wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7770号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《落雨瞑》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号10]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号10]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《落雨瞑》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《落雨瞑》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《落雨瞑》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《落雨瞑》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3779号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：白小慧，女，1972年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人白小慧,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费1012元，减半收取506元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1023号之二申请执行人陈付清，男，1979年2月21日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市。被执行人马建国，男，1986年8月12日生，汉族，江苏省建湖县人，住句容市。被执行人王蕊，女，1988年4月1日生，汉族，住句容市。申请执行人陈付清与被执行人马建国、王蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人马建国、王蕊于本判决生效后十日内归还申请执行人陈付清借款本金143970.75元，并自2018年9月27日起按年利率24%的标准至实际归还之日止计付利息。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由申请执行人陈付清负担120元，被执行人马建国、王蕊负担2850元（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年3月18日、2019年7月24日、2019年8月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年8月29日线上划拨被执行人马建国银行存款19515元，被执行人马建国名下登记车牌号为苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，本院已查封，未能实际扣押，暂不能处置，被执行人马建国、王蕊名下登记有位于句容市宝华镇××大道××家园××室不动产，两被执行人无其他可供执行的财产。2018年3月18日、2019年6月16日、2019年8月29日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有上述车辆和不动产，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下登记有位于句容市宝华镇××大道××家园××室不动产，本案已轮候查封，暂不能处置。两被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人马建国已履行19515元，余款两被执行人未履行。五、2019年8月19日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和其他可供执行的财产。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产已经采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年八月三十日书记员  徐安琦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执417号 申请执行人：安庆银晟贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场原行政办公楼二楼6号商铺，统一社会信用代码913408000709371069（1-1）。 法定代表人：何云，该公司经理。 被执行人：池州市华鑫机械设备有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区（宁波产业园），统一社会信用代码913417007950752088。 法定代表人：贾华伟，该公司经理。 本院在执行安庆银晟贸易有限公司与被执行人池州市华鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初2835号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  藕璐璐
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1546号   原告：酒泉市创意装饰工程有限公司。   法定代表人：李兴友。   被告：赵国璟。   原告酒泉市创意装饰工程有限公司诉被告赵国璟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酒泉市创意装饰工程有限公司的法定代表人李兴友到庭参加了诉讼，被告赵国璟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   酒泉市创意装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款82000元；2.判令被告承担逾期利息5574.98元；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2017年10月份，经原、被告商议，原告以包工包料方式为被告赵国璟装饰装修位于金塔县、肃州区和瓜州县的邮乐购超市，约定装饰装修超市背景墙和门头，于2017年12月底完工交付使用，装修费为95000元。达成协议后，原告按照被告要求按时完成装修工程，验收合格后并交付使用。但被告没有按约定支付装修费，原告多次催要，被告承诺于2018年7月25日前付20000元，2018年9月20日前付30000元，于2018年10月20日前付32000元。上述3笔款被告未能支付。被告于2019年1月19日支付装修工程款10000元，后被告给原告打欠条82000元，承诺2019年2月10日前一次性付清，现原告提起诉讼，要求被告偿付拖欠的装修费82000元及利息。   赵国璟缺席无答辩。   经审理确认下列事实:2017年10月份，原告应被告的请求装饰装修位于金塔县、肃州区和瓜州县的邮乐购超市的背景墙和门头，双方未签订书面合同，口头约定由原告包工包料，总装修费为95000元，于2017年12月完工验收交付。双方达成协议后，原告即开始施工。在2017年11月份，被告向原告支付5000元。2017年12月份工程结束并验收合格后交付被告使用。后在原告催要装修费过程中，被告提出对装修费优惠一下。2019年1月19日，被告向原告支付5000元后，经双方核定剩余装修费为82000元，同日，被告在欠条上对尚欠装修费82000元予以确认。   认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由赵国璟签字署名的欠条。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告为被告装饰装修活动双方达成口头协议，约定由原告以包工包料方式，在金塔县、肃州区、瓜州县的邮乐购超市进行装饰装修，并商定了完工时间，其协议内容并不违反法律规定，协议合法有效。原告按照协议如期完成了装饰装修工程，并经验收后交付被告使用，履行了合同约定的义务。被告于2019年1月19日出具欠条的行为是对尚欠装修费82000元予以确认，双方就其合同之债明确具体。原告主张的工程款8200元，因其提供了欠条，与原告的当庭称述相互印证并证实，原告的主张依法应予支持。由于双方对利息未约定，根据法律规定，视为不支付利息，故原告主张的利息不予支持。被告赵国璟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵国璟偿付原告酒泉市创意装饰工程有限公司装修费用82000元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1990元，适用简易程序审理，已减半收取995元，由被告赵国璟负担(原告已预交，计入执行标的)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年八月十二日   书记员 王世荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1023号申请执行人：尹明诚。被执行人：陈强、李贻海。申请执行人尹明诚与被执行人陈强、李贻海民间借贷纠纷一案，申请执行人尹明诚依据已经生效的（2018）鲁0883民初8157号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初8157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年八月二十七日书记员 张丙红
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0212民初2186号原告：李晓丽，女，户籍地，山东省平度市，住青岛市崂山区委托代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：蒋金光，男，户籍地山东省苍山县，住青岛市崂山区原告李晓丽诉被告蒋金光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽及委托代理人李正磊，被告蒋金光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告给付原告50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告蒋金光在2013年2月1日向原告借款50000元，后原告多次要求被告还钱，被告口头答应，但总是拖延不还。为维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告蒋金光辩称，没有收到该50000元，因为欠了原告的工资，被告出具该借条，原告从开元盛世文化传播有限公司（以下简称开元盛世公司）离职时，所有账目都结清。原告提交证据及被告质证情况如下：证据一，私营企业登记查询表、股东名录两份，证明被告蒋金光于2009年2月6日设立登记开元盛世公司，并担任大股东及实际控制人，原被告均任职该公司。证据二，私营企业登记查询表、股东名录两份，证明被告于刘丽2015年7月21日设立登记青岛开元盛创广告标识有限公司（以下简称开元盛创公司），并担任大股东及曾经法人，而蒋金光为上述两公司实际控制人。证据三，中国银行交易明细七份，证明原告于2010年11月份到被告开设的开元盛世公司工作，被告先后通过刘丽的账号为的工商银行卡、通过被告蒋金光的账号为的中国银行卡、通过原告李晓丽的账号为的青岛银行卡发放工资及费用，通过原告账号为的中国银行卡及案外人蒋鑫鑫的账号为的银行卡为原告发放工资。证据四，中国银行交易明细一份，证明被告开设的开元盛世公司通过原告账号为的银行卡为原告发放工资及费用，与证据三相互印证。证据五，青岛银行交易明细两份，证明被告开设的开元盛世公司通过原告李晓丽的账号为的青岛银行卡为原告发放工资及费用，原告在被告公司离职后将持有原告的青岛银行卡资金转移到案外人蒋鑫鑫的青岛银行账号，且持有的原告的青岛银行卡有多笔被告蒋金光的汇款数额，不能证明被告还款。同时被告刘丽提供的工商银行流水有给原告汇款数额，不能证明给付借款，且刘丽提供的银行流水不完整。证据六，青岛市城镇职工参保缴费单四份，证明被告开始的开元盛世公司于2015年11月开始为原告投保，投保到2018年3月，原被告为同事关系和雇佣关系。证据七，招商银行信用卡，证明被告刘丽向法庭提交工行流水明细第14页、20页、24页均为工资。证据八，借条一份，证明蒋金光向原告借款50000元。被告蒋金光质证称，对证据一的真实性及证明事项没有异议。对证据二至证据七的真实性及证明事项均不认可。证据八借条确实由被告书写，但没有收到原告现金50000元。被告提交的证据及原告质证情况如下：证据一、微信转账记录两份，证明被告2018年2月18日给付原告20000元。证据二、流水明细清单，证明刘丽银行账户偿还原告30463元。原告质证称，对证据一的真实性没有异议，收到该20000元，该20000元是2018年公司奖金，和被告陈述没有收到50000元相矛盾。对证据二的真实性没有异议，但是刘丽代公司发放的工资，从刘丽的账户来看，发放数额不是整数，同时向原告账户发放工资时，刘丽账户数额依然很大，且刘丽分别向原告的中国银行（尾号1503）和招商银行（尾号1509）账户发放工资，与被告陈述没有收到50000元相矛盾。刘丽提供的银行流水长达41页，仅提供了部分交易数额，该证据不完整。经审理查明，2013年2月1日，被告蒋金光出具借条一份，该借条主要内容：“今借李晓丽现金伍万元正蒋金光2013.2.1”。2018年2月18日，被告蒋金光以微信转账方式分两次给付原告李晓丽20000元，原告确认其已收到该20000元。户名为刘丽的工商银行账户于2013年12月24日向原告账户汇款6500元、2013年12月26日汇款4900元、2014年1月14日汇款10000元、2014年1月28日汇款9063元。上述事实，有原告提交的借条，被告提交的微信转账记录、银行交易明细等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告出具的借条中载明“今借李晓丽现金伍万元正”，被告称其出具该借条系因欠原告工资，庭审中被告又提交证据证实其已给付原告该50000元，被告陈述自相矛盾且与常理不符，故对被告所持的原被告间不存在借贷关系的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告提交微信转账记录显示被告给付原告20000元，原告称该20000元系被告给付奖金，未提交证据予以证实，故该20000应视为被告向原告偿还的借款。综上，被告尚欠原告借款应为30000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋金光偿还原告李晓丽借款本金人民币30000元。二、驳回原告李晓丽的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李晓丽承担420元，被告蒋金光承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  蔡爱华审判员  王 敏审判员  张国全二〇一九年八月二十日书记员  曹雁如
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9519号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：乔思雨，女，1996年8月8日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告乔思雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告乔思雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金41028.61元、利息4667.27元、分期手续费1282.5元、违约金8141.6元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告乔思雨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为19000元，期数为12期，费率为0.75%/期。2017年6月27日起被告使用该卡，并自2018年2月16日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金41028.61元、利息4667.27元、分期手续费1282.5元、违约金8141.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔思雨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41028.61元及利息、分期手续费、违约金（自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，由被告乔思雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16171号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市立下区经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：张晓刚，总经理。委托诉讼代理人：宋可歆，山东海看网络科技有限公司员工。被告：中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）、山东海看网络科技有限公司（以下简称海看公司）、中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《十万个冷笑话》的在线播放业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计30万元，三被告承担连带责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在东营，故申请将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执776号 被执行人：何某，男，1973年8月13日出生，汉族，住台山市。 被执行人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初392号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人何某需向申请执行人台山市人民法院缴纳罚金2000元。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元给台山市人民法院。本院于2019年8月27日扣划被执行人何某名下的资金224.89元,但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1528号 申请执行人：王敏，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽新食代餐饮管理有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路677号汇鑫国际广场F-B506A室，统一社会信用代码91341200568966684D。 法定代表人：周刚，经理。 被执行人：周刚，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2361号民事判决书，立案执行的王敏与安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年7月10日向被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年8月5日将被执行人安徽新食代餐饮管理有限公司、周刚列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初2361号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月三十日 书记员  车飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2973号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陆罡，男，1972年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈珺，贵州慧歆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周函，贵州慧歆律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗琳，男，1975年11月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡燕，女，1972年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审被告：杨智群，女，1966年7月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 再审申请人陆罡与被申请人罗琳、胡燕及一审被告杨智群案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆罡申请再审称，2011年,罗琳、胡燕在确权诉讼之时只付了11万元，之后未再支付房款。陆罡诉杨智群民间借贷纠纷进入执行阶段,在涉案房屋被查封后，罗琳、胡燕在执行异议被驳回后才向法院交款。本案已经停止执行，执行法院也没有对款项金额、用途进行明确，故不能认定罗琳、胡燕交付了全部购房款，罗琳、胡燕所缴款项不足以涤清房产上所设的债权。贵州省云岩区人民法院（2011）云民一初字第934号、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第207号民事判决虽确认2007年1月18日杨智群与罗琳、胡燕签订的《转让房屋协议》有效，但同时也认定了涉案房屋已办理抵押登记，认可了陆罡的抵押权的存在。陆罡作为抵押权人依法享有优先受偿权，原审判决罗琳、胡燕享有案涉房屋的占有、使用、收益权没有法律依据。陆罡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案是因罗琳、胡燕对登记在杨智群名下的房屋提出权益主张并要求排除执行而引发的诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，罗琳、胡燕于2007年1月18日与杨智群签订了《房屋转让协议》，罗琳、胡燕按照约定支付了76800元购房款，并向银行偿还了2007年以前杨智群拖欠的贷款，并代偿2007年1月至2011年8月的贷款。可以认定，罗琳、胡燕与杨智群签订《房屋转让协议》在法院查封房屋之前，且合同已经实际履行。后由于杨智群提前向银行偿还贷款，并将房屋办理产权证后用于抵押，罗琳、胡燕无法按照合同约定继续向银行偿还剩余贷款。在此情况下罗琳、胡燕将剩余贷款提存至法院，可以视为其完成了支付购房款的义务。从罗琳、胡燕提交的物管费缴费凭证、水电费缴费凭证显示，罗琳、胡燕已自2007年购房起即实际占有使用房屋。由于杨智群提前偿还剩余贷款并将房屋设立抵押，违反了《房屋转让协议》的约定，导致房屋无法办理产权过户。故罗琳、胡燕对房屋未办理过户不具有过错。综上，罗琳、胡燕与杨智群之间的《房屋转让协议》真实有效，且符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，罗琳、胡燕对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行。陆罡该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陆罡关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陆罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆罡的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执2601号 本院在执行申请人郑兰水与被执行人郑继刚、郑成镇建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人郑继刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郑继刚纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1290号 申请执行人：王亮,男,1973年7月12日出生,汉族,住贵池区。 被执行人:操礼和,男,1960年2月14日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人王亮与被执行人操礼和国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月二十四日 书记员  藕璐璐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6048-1号原告：臧清，男，1991年8月1日生，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：陈香荣，男，1971年12月17日生，住盐城市盐都区。被告：刘素萍，女，1977年3月18日生，住靖江市。本院在审理原告臧清与被告陈香荣、刘素萍为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈香荣、刘素萍银行存款20500元或查封、扣押其他价值相当财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈香荣、刘素萍银行存款20500元或查封、扣押其他价值相当财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孔 浜二〇一九年八月二十八日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2546号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。地址：岷县岷州西路北侧。委托代理人:郗维国，系岷县农商银行城关支行行长。被告:冯玉萍，女，汉族，1973年6月6日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告:王诚，男，汉族，1993年9月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:龚赟斌，男，汉族，1989年2月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:邱冬梅，女，汉族，1990年11月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县农商银行诉被告冯玉萍、王诚、龚赟斌、邱冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郗维国到庭参加诉讼，被告冯玉萍到庭参加诉讼，被告王诚、龚赟斌、邱冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告冯玉萍于2017年9月21日到岷县农商银行城关支行申请贷款，遂和其签订了《借款保证担保合同》，贷款500000元，期限12个月，利率7.18%，于2018年9月20日到期，由王诚、龚赟斌、邱冬梅提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后，被告仅归还贷款本金1000元，剩余贷款499000元经原告多次催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告冯玉萍未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。现诉志法院要求被告偿还原告逾期借款499000元，利息28433.46元（截止2018年6月10日）及2018年6月11日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.052%计算）。由被告王诚、龚赟斌、邱冬梅承担连带责任。诉讼费由被告负担。被告冯玉萍辩称，当初在农商银行贷款实际用款人是何玮和王诚，贷出的钱也是何玮与王诚俩人花销了。王诚名下有贷款和担保，农商银行放款时失察，没有查清王诚有没有还款能力就给王诚放款。被告王诚、龚赟斌、邱冬梅缺席未答辩。经审理查明，2017年9月21日岷县农商银行与被告冯玉萍签订了《个人借款保证担保合同》，约定冯玉萍向岷县农商银行贷款500000元，期限12个月，于2018年9月20日到期，利率是7.18%，被告王诚、龚赟斌、邱冬梅为其提供担保。贷款到期后，被告归还贷款本金1000元，剩余贷款被告一直未偿还。另查明，贷款合同还约定如贷款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、原告委托代理人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农商银行借款担保合同，证明被告冯玉萍和原告农商银行在2017年9月21日签订的借款合同，为被告冯玉萍贷款500000元，被告王诚、龚赟斌、邱冬梅提供担保的事实。3、被告冯玉萍向原告岷县农商银行写的借款申请书，证明冯玉萍申请向岷县农商银行借款500000元的事实。4、2017年9月21日岷县农商银行借款借据，证明岷县农商银行向被告发放了贷款500000元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告对证据无异议，被告冯玉萍对证据无异议，被告王诚、龚赟斌、邱冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王诚、龚赟斌、邱冬梅未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人冯玉萍追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯玉萍在本判决生效后10日内偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及截止2018年6月10日的利息28433.46元，以上本息共计527433.46元。由被告冯玉萍负担499000元产生的利息（利息自2018年6月11日起按照年利率10.052%计算至本金清偿完毕之日止）。三、被告王诚、龚赟斌、邱冬梅承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9074元，因适用简易程序审理减半收取4537元由被告冯玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月八日书记员  曾燕菊
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1347号 申请执行人：梁淑雅，女，汉族，1970年8月9日出生，住址：广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈德新，男，汉族，1959年12月2日出生，住址：上海市徐汇区。 申请执行人：李幽兰，女，汉族，1971年9月9日出生，住址：广东省江门市江海区。 申请执行人：曾红雨，男，汉族，1969年7月5日出生，住址：广东省江门市蓬江区。 申请执行人：谭健宁，男，汉族，1971年2月25日出生，住址：广东省江门市蓬江区。 申请执行人：吕敏仪，女，汉族，1989年12月22日出生，住址：广东省鹤山市。 申请执行人：张军，男，汉族，1966年6月1日出生，住址：广州市天河区。 申请执行人：王永生，男，汉族，1979年1月22日出生，住址：福建省永定县。 申请执行人：李向前，男，汉族，1969年12月23日出生，住址：广东省江门市蓬江区。 申请执行人：冯镇超，男，汉族，1988年3月8日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路。 法定代表人：陈奇睿。 申请人梁淑雅等10人与被申请人鹤山市远景物业发展有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2019]第577-587号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司就于裁决书生效后三天内向梁淑雅等10名申请执行人支付2016年11月至2019年2月期间拖欠的工资合共1365397.73元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁淑雅等10人向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执1347号案立案执行。 因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人杨素妮向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年7月12日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1347号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯泽文
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1382号徐莹与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为7051.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，徐莹向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1767号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初5523号原告杨科，男，1978年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。被告游培俊，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杨科与被告游培俊发生房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加诉讼，被告游培俊经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨科请求法院判令：1、游培俊腾空房屋归还杨科门面；2、游培俊从2019年3月23日起按每月租金9660元支付给杨科，直到交还门面之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，杨科变更第一项诉讼请求即要求解除商铺租赁合同。被告游培俊在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2017年8月16日，杨科(出租方，甲方)与游培俊（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于东方新城H4栋107#临街商铺出租给乙方，该商铺建筑面积为60平方米；商铺的租赁付费期为五年，自2017年9月23日起至2022年9月22日止，其中2017年8月23日至2017年9月22日为租赁免付费期（乙方筹备装修时间）；甲方于2017年8月23日向乙方交付该商铺；甲乙双方约定第1年的月租金为9200元，年递增5%，第2年的月租金为9660元，第3年的月租金为10143元，第4年的月租金为10650元，第5年的月租金为11182元；租金支付方式为3个月一付；乙方须提前10天缴纳租金，乙方逾期交付租金，甲方有权按乙方所欠租金总额万分之五每日收取违约金，逾期超过30日，甲方有权单方面解除租赁合同；乙方需向甲方支付该商铺租赁保证金1万元；租赁期间，乙方使用该商铺所发生的水费、电费、通信设备等费用均由乙方自理，租赁门面后发生有关税费由乙方承担，甲方概不承担；租赁期间，物业费由承租方承担，自正式租赁日起至合同期满。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，游培俊向杨科支付了6个季度的租金。自2019年3月23日起，游培俊未向杨科支付租金，现该门面已经关闭，承租人游培俊无法联系。以上事实，有杨科提交的《商铺租赁合同》、微信转款记录、房屋产权信息、照片及当事人陈述等证据证实予以证实，本院足以认定。本院认为：杨科与游培俊签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。杨科已实际交付租赁房屋，游培俊应按合同约定支付租金。现游培俊一直未付租金，故杨科有权依据合同的约定解除双方签订的商铺租赁合同。合同解除后双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。杨科有权要求游培俊按每月9660元的标准支付拖欠的租金至合同解除之日止，经计算租金为45724元（自2019年3月23日起按每月9660元的标准支付至2019年8月14日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨科与被告游培俊于2017年8月16日签订的《商铺租赁合同》；二、被告游培俊向原告杨科支付租金45724元（自2019年3月23日起按每月9660元的标准支付至2019年8月14日）。以上金钱给付义务，被告游培俊应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告游培俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱星辉人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一九年八月十四日法官助理吴静书记员游洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22013号原告：郭明，男，1977年12月17日出生，汉族，无业。被告：王丰，男，1978年3月20日出生，汉族，职业不详。原告郭明与被告王丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼，被告王丰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王丰因急需用钱为由，于2015年2月向郭明借款50万元整，约定2016年10月12日还清，但至今未还款，故诉至法院。被告王丰未答辩。本院经审理认定事实如下：郭明与王丰系同学关系。2015年2月12日，王丰因做生意需要向郭明借款，郭明通过其妻子高雪梅中国工商银行账号为×××的账户向王丰账号为×××的银行账户转账50万元。当日，王丰向郭明出具借条一份，写明：“本人王丰（110106197803200315）因急需用钱，从郭明处（110106197712170317）借款50万元整（银行转账50万元）此款已全部收到。此款定于2016年10月12日前还清”。此后，王丰未依约还款，故郭明诉至本院。上述事实，有借条、转账凭条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郭明履行给付义务后，王丰应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故自2015年2月12日至2016年10月12日的借期内，视为无息。现王丰超出借期未还款，应当支付逾期利息，故关于郭明要求王丰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丰于本判决生效之日起七日内偿还原告郭明借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二○一九年三月二十九日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元和公告费560元，由被告王丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李文革人民陪审员  王永新二〇一九年八月二十九日书 记 员  钟 蕾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初4620号原告亘古文化传播（大连）有限公司，住所地大连市西岗区海达南街55号2单元19层1号。法定代表人徐俊峰，系该公司执行董事。被告中悦文化传播（大连）有限公司，住所地大连市中山区长江路38号39层。法定代表人韩立秋，系该公司执行董事。委托代理人顾权，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人陈子武，系北京大成（大连）律师事务所实习律师。原告亘古文化传播（大连）有限公司诉被告中悦文化传播（大连）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐俊峰、被告的委托代理人顾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年2月—2017年8月间，原告与被告发生多笔业务往来，共计签订《亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）》48份，被告委托原告发布甲方代理的客户广告，发布高清框架广告共计14705块。合同金额合计为人民币1510160元整。其中50000元约定付款日期为2017年4月30日；521000元约定付款日期为2017年6月30日；133810元约定付款日期为2017年8月30日；314410元约定付款日期为2017年9月30日。原告依合同约定，全面履行广告发布工作。原告履行完合同义务后，多次向被告催收合同款，被告拒不履行付款义务，致使原告利益遭受重大损失。原告与被告签订的《亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）》第2条约定，“甲方迟延付款的，每逾期一日应当按照实际总价的1%按日向乙方支付违约金。被告拒不支付原告广告发布费用，已构成严重违约，对原告造成重大损失，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付广告发布款1510160元，违约金由法院酌情处理。被告辩称，一、原被告之间不存在广告发布合同关系，原告要求被告支付广告发布合同款没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间并不存在广告发布合同关系，未签署任何广告发布合同，原告向法院提交的48份亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）为不真实的，被告不予认可，原告主张双方存在合同关系，应当提供真实、合法有效的证据予以证明，原告提交的点位确认函有部分时间为2017年2月13—2月26日，被告公司成立时间为2017年2月27日，正式开展业务也是在3月中旬，在被告公司成立之前，根本不存在公章，不可能在原告提交的前述确认函中加盖公章，根据被告了解的情况，前述确认函系原告与广告主直接签订的广告发布合同，原告为案外人直接发布广告，原告向被告主张广告发布款没有任何事实和法律依据，双方之间从来没有签订过合同，没有实际发布过广告，没有付款，没有开具过发票，由此可以印证，原被告之间不存在广告发布合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据，法院应当予以驳回。二、原告之所以要求被告支付案涉广告发布款，是因两间公司内部发生的问题导致的。所以原被告之间不存在广告发布合同关系，原告公司之间股东有沟通误解或者是债权争议导致原告向被告主张案涉广告发布款，上述原被告之间并不存在广告发布合同关系。原告所主张的案涉广告发布款并不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2017年2月起，原告亘古文化传播（大连）有限公司与被告中悦文化传播（大连）有限公司之间存在广告合同关系。根据原告与被告之间的业务流程，被告向原告发出广告发布点位邀约，原告认可后与被告签订《亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）》，并由被告单位的业务人员签字确认，之后原告为被告在确认的广告点位上发布广告。自2017年2月13日至2017年8月27日，原告与被告签订的《亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）》48份，其中30份确认函中有被告的工作人员签字确认，在签字确认的30份确认函中，2017年2月13日-2月26日的确认函发生在被告公司成立之前；2017年3月6日-4月2日的实际总价为“抵房”；3月27日-4月2日的实际总价为“按照客户检查后合格照片结款”；4月3日-4月16日和4月17日-4月30日的实际总价均为“补偿”；5月1日-5月28日的两张确认函发布时间、广告名称、发布数量、发布形式实际价款完全一致，其余24份确认函发布广告的实际总价为1096470元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《亘古文化社区高清框架广告业务订单（点位确认函）》24份及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告为被告发布广告，出具点位确认函，经被告的业务人员签字确认，原告为被告发布广告的总价款为1096470元，被告理应按照确认函的约定按时、足额给付原告广告发布款，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付广告发布款1510160元的诉讼请求，因原告的提供的48份点位确认函中有28份没有被告业务人员签字，原告要求被告给付该部分广告款的证据不足，故被告应当给付原告的广告款为1096470元。关于被告辩称的与原告之间不存在广告发布合同关系一节，因被告公司的业务人员证实了双方发生业务往来的工作流程，也对原告为被告发布广告予以认可，故对被告的该节辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告主张广告发布款系两公司内部发生问题一节，因系另一法律关系，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：一、被告中悦文化传播（大连）有限公司给付原告亘古文化传播（大连）有限公司广告发布款1096470元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  明 月二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐虹艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4065号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被告：霍界同，男，1965年10月3日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告霍界同信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇、汪吕兵到庭参加了诉讼、被告霍界同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64998.65元以及自2015年6月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金、预借现金费（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告霍界同未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年8月3日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××05的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年6月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64998.65元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金、预借现金费。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费，但逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意。关于律师费，双方亦未在合同中约定，故对原告要求被告支付违约金、律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍界同于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64998.65元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费。（自2015年6月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元，由原告南京银行股份有限公司承担55元，由被告霍界同承担1432元；公告费600元，由被告霍界同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：余成，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告余成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告余成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决余成立即支付信用卡贷款余额134344.62元，暂时计算至2019年1月18日。其中，贷款本金为113256.7元，利息为10437.12元，分期手续费5402.19元，违约金5248.61元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令余成承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，余成在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××59。余成开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月18日已经发生贷款余额134344.62元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，余成至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。余成未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，余成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××59。余成在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（余成，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月18日，余成透支本金113256.7元、利息10437.12元，合计123693.82元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，余成向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现余成透支信用卡本金113256.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请余成支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月18日卡号62×××599的信用卡欠款本金113256.7元、利息10437.12元，合计123693.82元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告余成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2760号 原告：林某，女，汉族，1981年3月23日出生，住成都市成华区。 被告：刘某，男，汉族，1981年10月9日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告林某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出请求：1、判令被告立即配合办理房产过户手续，将位于成华区欣然一街1号15栋2607号房屋过户给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于××××年××月××日结婚，因双方感情破裂导致2011年9月14日离婚。经双方协商后签订离婚协议书，约定将成华区欣然一街1号15栋2607号房屋归原告所有。离婚后被告拒绝将案涉房屋过户给原告，故请求依法判决。 被告刘某未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告和被告于××××年××月在南充市顺庆区婚姻登记管理处登记结婚。2011年9月14日在成都市成华区民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书中约定位于成华区浅水半岛三期15栋26层2607号，合同签约备案号：879223，离婚后归女方林某所有，所剩按揭由女方林某负责偿还。位于成华区欣然一街1号15栋26层2607号（权1890296）房屋于2011年9月28日登记在原告和被告名下，未区分份额。房屋抵押情况：权利设定时间：2013-07-19；抵押权人中信银行股份有限公司成都分行；债务人：林某、刘某；抵押面积（平方米）：78.78；被担保债权数额（元）：330000；债务履行期限：2009-06-16至2029-06-15；状态：有效；抵押件号：抵1142469。现案涉房屋无其他案件查封情况，仅有原告因本案申请本院查封案涉房屋的信息。 庭审中，原告陈述案涉房屋剩余贷款均由原告单独偿还。 本院认为，原告和被告签订的离婚协议中对案涉房屋的处分约定系当事人真实意思表示，内容合法有效，约束双方当事人。现案涉房屋尚登记在原告和被告名下，原告主张被告配合将案涉房屋过户至原告名下的请求符合约定和法律规定，本院予以支持。案涉房屋在抵押贷款结清并且抵押解除后，无其他案件查封且符合过户条件的情况下，被告应当配合原告办理房屋过户手续，将案涉房屋过户至原告名下。 被告经本院依法按照其户籍地邮寄送达和委托送达并公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照本案事实和法律规定对本案作出认定。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 待成华区欣然一街1号15栋26层2607号（权1890296）房屋的抵押贷款全部结清且抵押解除后，并不存在法律规定的限制登记情形，符合过户条件时，被告刘某协助原告林某办理前述房屋的过户手续，将前述房屋过户至原告林某个人名下。 案件受理费100元，诉讼保全费5000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年八月一日 书 记 员  杜京城
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：姚琼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：徐东超，男，1992年2月24日出生，汉族，住址河北省承德市承德县。被告:沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、人民陪审员冯文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人姚琼到庭参加诉讼，被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计209354.44元(截至2019年1月5日,拖欠本金208162.38元,利息1192.06元,自2019年1月6日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利)。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用,原告有权向人民法院申请处置其抵押房地产,并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告沈阳景盛万利房地产有限公司对上述贷款承担连带保证责任。5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2014年5月19日,原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》(以下简称“借款合同”),借款合同约定被告借款人民币23万元用于购买位于沈阳市沈北新区(建筑面积78.93平方米)房屋,贷款期限为300个月,初始年利率为6.55%,采用等额本息还款方式,并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保,同时被告沈阳景盛万利房地产有限公司对上述贷款承担连带保证责任。借款合同签订后,原告按约定全额发放了款项但被告借款后并未按借款合同约定归还本息,已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述,被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息,如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用,请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告邮储沈阳分行与被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司于2014年5月19日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告徐东超向原告申请贷款人民币23万元，用于购买坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积78.93平方米的房产，贷款期限为300个月，自2014年6月24日起至2039年6月24日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，初始年利率为6.55%，采用按月等额本息还款方式。同时约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。合同亦约定，被告徐东超作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。如借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；保证条款约定，被告沈阳景盛万利房地产有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕时，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年1月5日被告徐东超拖欠本金208162.38元,利息1192.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告徐东超、沈阳沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告徐东超未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的借款及担保合同，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因本案所涉房屋办理的是抵押权预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，而涉案房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告沈阳景盛万利房地产有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，因被告沈阳景盛万利房地产有限公司作为保证人签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定保证人的保证期间为被告徐东超取得房屋的权利证明且原告取得抵押物的现房抵押登记证明文件正本后，保证人的保证责任免除。现诉争房产没有办理房地产权属证书，也没有办理抵押登记，因此被告沈阳景盛万利房地产有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任。关于原告要求被告支付律师费问题，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告徐东超于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行剩余贷款本金208162.38元及利息1192.06元（截至2019年1月5日，自2019年1月6日起至本判决实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；三、被告沈阳景盛万利房地产有限公司对本判决书第二项承担连带给付义务；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，公告费800元，由被告徐东超、沈阳景盛万利房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  张玉华人民陪审员  冯 文二〇一九年八月十四日书 记 员  边建勋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3209号之二 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人唐满国，男，1970年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨顺娣，女，1971年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人申开保与被执行人唐满国、杨顺娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂0103执3209号执行裁定书，依法冻结了被执行人唐满国、杨顺娣的银行存款及其他款项人民币937000元。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐满国申请解除对其及杨顺娣的银行存款账户的冻结，申请执行人同意解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人唐满国、杨顺娣的银行存款人民币937000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2587号原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。（以下简称岷县农商银行）。法定代表人:雷军锋，系岷县农商银行董事长。地址：岷县岷州西路北侧。委托代理人:郗维国，系岷县农商银行城关支行行长。被告:后永刚，男，汉族，1998年6月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:后胜虎，男，汉族，1977年9月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:王诚，男，汉族，1993年9月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:何玮，男，汉族，1989年5月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告:孙媛，女，汉族，1988年11月27日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县农商银行诉被告后永刚、后胜虎、王诚、何玮、孙媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郗维国到庭参加诉讼，被告后永刚、后胜虎、王诚、何玮、孙媛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告后永刚、后胜虎于2017年10月6日到岷县农商银行城关支行申请贷款，遂和其签订了《借款保证担保合同》，贷款500000元，期限12个月，利率7.18%，于2018年10月5日到期，由王诚、何玮、孙媛提供保证担保并承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告后永刚、后胜虎未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。现诉至法院要求被告偿还原告逾期借款500000元，利息28296.53元（截止2018年6月10日）及2018年6月11日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.052%计算）。由被告王诚、何玮、孙媛承担连带责任。诉讼费由被告负担。被告后永刚、后胜虎、王诚、何玮、孙媛缺席未答辩。经审理查明，2017年10月6日岷县农商银行与被告后永刚、后胜虎签订了《个人借款保证担保合同》，约定后永刚、后胜虎向岷县农商银行贷款500000元，期限12个月，于2018年10月5日到期，利率是7.18%，被告王诚、何玮、孙媛为其提供担保。贷款到期后，被告一直未偿还。另查明，贷款合同还约定如贷款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收40%利息。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、委托代理人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、岷县农商银行借款担保合同，证明被告后永刚、后胜虎和原告农商银行在2017年10月6日签订的借款合同，为被告后永刚、后胜虎贷款500000元，被告王诚、何玮、孙媛提供担保的事实。3、被告后永刚向原告岷县农商银行写的借款申请书，证明后永刚申请向岷县农商银行借款500000元的事实。4、2017年10月6日岷县农商银行借款借据，证明岷县农商银行向被告发放了贷款500000元的事实。上述证据，经庭审举证、质证，原告对证据无异议，五被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务。被告收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告王诚、何玮、孙媛未尽担保义务，承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人后永刚、后胜虎追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告后永刚、后胜虎在本判决生效后10日内偿还原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止2018年6月10日的利息28296.53元，以上本息共计528296.53元。由被告后永刚、后胜虎负担500000元产生的利息（利息自2018年6月11日起按照年利率10.052%计算至本金清偿完毕之日止）。三、被告王诚、何玮、孙媛承担上述款项的连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083元，因适用简易程序审理减半收取4541.5元由被告后永刚、后胜虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇一九年八月八日书记员  曾燕菊
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执133号申请执行人冯妹花，女，壮族，1980年8月15日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人冯妹花与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯妹花于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人冯妹花与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人冯妹花以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人冯妹花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执133号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16245号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：朱付明，男，1991年9月22日出生，汉族。被告：陈凤，女，1987年5月4日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告朱付明、被告陈凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告朱付明、被告陈凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金12647.61元、利息786.72元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月22日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR709348、发动机号为165009731-FU的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告朱付明、被告陈凤未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。朱付明（借款人）、陈凤（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：朱付明、陈凤为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额32760元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1572.13元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。朱付明（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为32760元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。朱付明签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从朱付明在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求朱付明意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款32760元。朱付明购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR709348、发动机号为165009731-FU的汽车一辆，并于2016年9月13日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。朱付明、陈凤的汽车贷款开始日期为2016年9月22日，共24期。朱付明、陈凤足额支付了15期还款，后未足额还款，自2018年2月22日第17期起未再偿还借款本息。现朱付明、陈凤尚欠北汽财务公司借款本金12647.61元、利息786.72元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱付明、被告陈凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。朱付明、陈凤与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后朱付明、陈凤未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求朱付明、陈凤给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。朱付明以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱付明、陈凤于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金12647.61元、利息786.72元及支付自二〇一八年二月二十二日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对朱付明所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1GR709348、发动机号为165009731-FU的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元及公告费560元，由被告朱付明、被告陈凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1315号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：向维军。   被告：郝丽花。   被告：李向玉。   被告：何天进。   被告：付林。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告向维军，于2016年7月5日签订借款合同一份，借款金额200000元，期限12个月，约定借款利息年利率8.38%，并有郝丽花确认配偶连带清偿责任，李向玉、何天进、付林为该笔贷款提供连带责任担保，于2017年7月4日到期，后原告多次催收，被告均未能偿还，现欠贷款本金199902.23元，利息40466.58元。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告向维军、郝丽花于2019年10月31日前偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本金199902.23元，2020年12月31日前偿还利息40466.58元。若被告未能按期履行给付义务，原告可向人民法院一次性申请执行全部未履行标的额。   二、被告李向玉、何天进、付林对上述借款承担连带清偿责任。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费4906元，适用简易程序审理减半收取2453元，由被告向维军、郝丽花负担。（原告已预交计入被告执行标的额）   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈毅     二〇一九年八月八日   书记员 裴轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14070号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：岑伟庆，男，1994年09月20日出生，汉族，住广西钟山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告岑伟庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127052001616575）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑伟庆向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岑伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3348号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：谢永国，男，汉族，1982年1月24日，住所地湖南省双峰县，被告：贺小枚，女，汉族，1982年1月10日出生，住所地湖南省双峰县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告谢永国、被告贺小枚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人巢丹、陈焕秀到庭参加了诉讼。被告谢永国、被告贺小枚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢永国向平安银行珠海分行偿还贷款本金370000元、利息12228.94元（暂计至2019年2月28日），2019年2月8日之后的利息、罚息及复利按《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2018）第（SW20××4）号】约定计付至欠款清偿之日止；2.请求判令被告贺小枚对上述债务承担连带清偿责任；3.判令上述二被告承担本案的全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：2018年11月12日平安银行珠海分行与谢永国签订了《贷款合同》【合同编号：平银（珠海）贷字（2018）第（SW20××4）号】（以下简称《贷款合同》），合同约定：“1.平安银行珠海分行向谢永国贷款370000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月分期还款，贷款利率为15.01%；2.本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，视为违约事件。违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”。平安银行珠海分行于2018年11月12日与贺小枚签订了《保证担保合同》【合同编号：平银（珠海）保字（2018）第（SW20××4）号】（以下简称《保证合同》），合同约定为保证平安银行珠海分行于谢永国《贷款合同》的履行，贺小枚作为保证人向平安银行珠海分行提供连带责任保证，担保范围为《贷款合同》项下谢永国所承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2018年12月3日，平安银行珠海分行依据谢永国申请发放一笔贷款，金额共计370000元。现因二被告未按时归还所欠贷款，相关事件已构成上述《贷款合同》项下的违约事件，原告依合同要求二被告立即偿还所欠贷款，并承担相应的利息及复利。为维护平安银行珠海分行的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持平安银行珠海分行之诉讼请求。谢永国、贺小枚未作答辩。平安银行珠海分行就所述谢永国借款、未依约还款等事实提供了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、银行卡等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对谢永国的欠款构成加以说明；平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述谢永国欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与谢永国签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告谢永国在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，谢永国已构成违约。平安银行珠海分行要求谢永国偿还截止2019年2月28日拖欠借款本金370000元、正常利息8940.84元、罚息3085.39元及正常利息复利152.03元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。由于平安银行珠海分行主张的罚息，系在原约定正常利率的基础上上浮50%计算所得，该利率的执行已是对谢永国违约行为进行的惩罚，如果再在罚息的基础上计收复利，无异于对谢永国实施双重惩罚，因此，平安银行珠海分行对罚息部分另行计收复利的主张，本院不予支持。至于自2019年3月1日起的罚息、复利，根据《贷款合同》的约定，被告谢永国应向原告支付以未付本金370000元为基数，按贷款罚息年利率22.515%（罚息利率为合同约定的年利率15.01%加收50%）计算的罚息以及以未付利息8940.84元为基数，按罚息利率月22.515%计算的复利。谢永国没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，贺小枚作为保证人，平安银行珠海分行要求贺小枚对谢永国的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢永国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金370000元以及计至2019年2月28日的正常利息8940.84元、罚息3085.39元及正常利息复利152.03元；二、被告谢永国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月1日计至实际清偿之日止，按《贷款合同》约定的贷款罚息年利率22.515%（罚息利率为合同约定的年利率15.01%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金370000元为基数，复利以未付利息8940.84元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033元，由被告谢永国、被告贺小枚负担；案件申请费2432元，由被告谢永国、被告贺小枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月八日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保929号申请人：北京银行股份有限公司东大桥支行，住所地北京市朝阳区东直门外大街22号楼东侧。负责人：魏睿峰，行长。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被申请人：周敏，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。公民身份号码：×××。本院在审理申请人北京银行股份有限公司东大桥支行诉被申请人周敏实现担保物权纠纷一案中，北京银行股份有限公司东大桥支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周敏名下价值34684000元的财产，并提供了担保。本院认为，北京银行股份有限公司东大桥支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结周敏名下价值34684000元的财产。案件申请费5000元，申请人北京银行股份有限公司东大桥支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月十二日书记员  刘鸽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振山，男，1944年4月15日出生，汉族，现住盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋富金，女，1962年7月16日出生，汉族，现住浙江省温岭市。再审申请人杨振山因与被申请人蒋富金转让合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨振山申请再审称：被申请人蒋富金依据作废的《矿山转让协议书》要求再审申请人将采矿权及相关证照过户至案外人盖州市磊灿石业有限公司违反法律规定，依法应驳回被申请人的起诉，一、二审案件受理费由被申请人蒋富金承担。主要理由：一、一二审判决认定的基本事实严重缺乏证据证明。一、二审判决认定的基本事实是2011年3月21日申请人杨振山与被申请人蒋富金的《矿山转让协议书》，该协议书已于2014年6月14日被杨振山、姚树波、蒋富金三方签订的《矿山转让协议书》明确作废。二、一、二审判决再审申请人将采矿权及相关证照过户至案外人盖州市磊灿石业有限公司适用法律错误。再审申请人只有义务对姚树波履行，无义务对案外人履行。综上，一、二审判决将无效协议认定有效，将有效协议认定无效是完全错误，请求再审法院驳回被申请人蒋富金的起诉。本院经审查认为，本案是因矿山转让引起的纠纷，案件的争议焦点为再审申请人杨振山与被申请人蒋富金2011年3月21日签订的《矿山转让协议》与2014年6月14日杨振山、姚树波签订的《矿山转让协议》两份协议的效力问题。杨振山与蒋富金于2011年3月21日签订的矿山转让协议系双方真实意思表示，未见违反法律、法规强制性规定情形，故原审认定杨振山与蒋富金2011年3月21日签订的《矿山转让协议》合法有效，并无不当。根据原审查明事实，杨振山与案外人姚树波2014年6月14日虽签订矿山转让协议，但双方并未按协议履行各自义务，并且蒋富金、姚树波均承认为其他目的签订该虚假协议，故原审认定该协议无效，亦无不当。再审申请人杨振山的主张缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振山的再审申请。审判长  孙石平审判员  刘剑勇审判员  栾 娜二〇一九年八月十四日法官助理赵宝书记员孙欣宇
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初1772号原告：杨珏，女，1966年10月26日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄兴，男，1976年5月6日生，汉族，住海门市。原告杨珏与被告黄兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨珏到庭参加了诉讼，被告黄兴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨珏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款570000元及逾期付款利息（该款自欠款之日起至实际结清之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2008年起向原告购买床上用品里料布，双方未签订书面合同，采用被告订货双方确认规格、数量、价格后，原告送货或被告自提的交易方式，滚动结账。截止2016年7月8日被告向原告出具欠条，欠条载明结欠原告货款570000元整。该款被告至今未能给付。被告黄兴未作答辩，亦未提供证据。原告杨珏围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买布料。2016年7月8日，被告出具欠条一份，内容载明：今欠杨珏布款伍拾柒万整￥570000元。今欠人黄兴。此后，被告未能还款，原告索要无果，故诉来本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款570000元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付货款57000元，予以支持。被告至今未能给付货款，构成违约，原告要求被告自出具欠条之日即2016年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴于本判决生效后十日内向原告杨珏支付货款570000元及逾期付款利息（以货款570000元为基数，自2016年7月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告黄兴负担（被告黄兴于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  沈 香人民陪审员  刘承银二〇一九年八月十五日书 记 员  李沅芹