河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8509号原告：李秀荣，女，1970年1月10日出生,汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，河南君召律师事务所实习律师。被告：綦欣，男，1975年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：綦欣彤，女，1973年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：綦福善，男，1937年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：綦欣，男，1975年4月16日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告綦福善之子。原告李秀荣与被告綦欣、綦欣彤、綦福善民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托诉讼代理人张瑞、李晶晶，被告綦欣、綦欣彤及被告綦福善委托诉讼代理人綦欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告綦欣与被告綦欣彤共同向原告偿还借款本金545040元，并支付利息（以545040为基数，按月息2分的标准，自2017年5月20日开始计算至实际清偿之日止）；2.被告綦福善对以上债务承担连带清偿责任；3.判令原告对位于郑州市中原区岗坡路x号院x号楼x号的房产（不动产权证号：010xxxxx26）拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的前夫与綦欣系同学关系，綦欣彤系綦欣的姐姐，綦福善系綦欣的父亲。被告綦欣分别于2011年12月12日向原告借款20万元，并向原告出具收条一份，承诺借期5个月，月息2分。于2012年6月11日向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，承诺借期6个月，月息2分。于2012年8月20日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，承诺借期3个月，月息1.8分。借款到期后，经原告多次催要，被告綦欣一直推脱，经各方协商，由被告綦欣彤共同承担上述还款责任，于2016年3月23日由被告綦欣彤向原告出具借条一份，被告綦福善作为担保人签字。2016年6月28日被告綦福善将其名下的位于郑州市中原区岗坡路2号院20号楼1单元7号的房产抵押给原告李秀荣。时至今日，三被告仅偿还部分利息，经原告多次催要，三被告一直推脱，故起诉，请求依法判决。被告綦欣辩称，我对原告起诉的欠款金额不认可，现仅欠原告借款本金40万元，而且涉案款项不是被告向原告的借款，而是原告在綦欣彤工作的公司北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司的理财款，我当时是公司业务员，原告的理财款是通过我交到公司的，当时关系好，所以我就以个人的名义给原告出具了欠条。被告綦欣彤辩称，我当时是北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司的负责人，我是2011年至2015年底是公司负责人，业务也是我负责，綦欣是郑州分公司20多个业务员中的一员，李秀荣从2011年至2015年年底一直郑州分公司理财，当时理财的月利息是2分，没有签订理财合同，一直是綦欣出具借条，因为綦欣是我弟弟，所以他的客户利息是2分，期间我一直提醒綦欣让他与公司签订正常的理财合同，但是他因为客户都是熟人，一直嫌麻烦没有签，李秀荣也没有签，所以才会出现李秀荣提交的本案涉案欠条，欠条上的利息是公司理财利息，公司每月10号都会准时支付利息，遇到节假日会提前，给李秀荣支付的利息都是通过公司指定账户支付的，有我的账户也有公司财务人员的账户，直到2015年年底公司出现问题，不能正常支付本息，我们当时在郑州市未来路经侦支队和处非办备案，我们当时提供了所有理财客户的姓名、本金和已支付利息，处非办和经侦支队给我们一个处理意见就是所有客户的本金扣除已支付利息是我们公司的欠款，李秀荣的利息是80多万，因为跟李秀荣是朋友关系，所以对她的案件我们特别处理，我们承认75万元本金，并由我本人出具借条，当时约定我出具借条后其他借条一律作废，不再支付利息。后来我陆续还了35万元，为了让李秀荣放心，当时让我父亲将他名下的房子做了抵押。不存在共同还款，借条是我打的，应由我还款，跟綦欣无关，当时转款是转给我的，利息也是我付的。2016年3月23日之后不应再支付利息。綦福善与债务无关，他也没有参与借贷，当时仅是想让原告放心，且我现在有还款能力，但是不能一下子全部还完，不应执行他的房屋。被告綦福善辩称，綦福善不应承担责任，当时抵押是为了缓解綦欣彤的压力，实际借款人有还款能力，担保人不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定法律事实如下：原告与被告綦欣系朋友关系。被告綦欣彤与被告綦欣系姐弟关系。被告綦福善系被告綦欣彤、綦欣的父亲。2011年12月12日，被告綦欣向原告李秀荣出具收条一份，载明：“今收到李秀荣人民币贰拾万元正.借款期限伍个月.月息贰分綦欣2011.12.12日”。当日，原告李秀荣通过银行转账方式向被告綦欣指定的綦欣彤银行账户转账196000元。诉讼中，原告认可转账时扣除了一个月按照月利率2%计算的利息4000元。2012年6月11日，被告綦欣向原告李秀荣出具借条一份，载明：“今借李秀荣人民币贰拾伍万元正.借款期限陆个月.月息贰分綦欣2012.6.11日”。当日，原告李秀荣通过银行转账方式向被告綦欣指定的綦欣彤银行账户转账245000元。诉讼中，原告认可转账时扣除了一个月按照月利率2%计算的利息5000元。2012年8月20日，被告綦欣向原告李秀荣出具借条一份，载明：“今收到李秀荣现金叁拾万元正.借款期限叁个月.月息壹分捌厘借款人：綦欣2012.8.20日”。诉讼中，原告陈述该借条形成经过：2011年12月8日出借给綦欣10万元，綦欣向原告出具了借条，其转账给綦欣指定的账户綦欣彤9800元（扣除了一个月按照月利率2%计算的利息）。后除了2011年12月12日、2012年6月11日两次借款外，还通过现金方式出借给綦欣二三十万。綦欣于2012年8月20日与其结算后向原告出具了上述借条。被告綦欣认可该借条真实性。诉讼中，原告李秀荣与被告綦欣均认可双方之间除了上述三笔借款外，还存在多笔借贷往来，部分借款已还。原告陈述被告綦欣利息支付至2015年11月。被告綦欣和綦欣彤陈述以上借款形成经过为：被告綦欣彤在2011年至2015年期间系北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司负责人，被告綦欣在该公司郑州分公司担任业务员。2011年至2015年期间，原告李秀荣一直通过綦欣在该公司投资理财。因原告与綦欣系熟人，所以没有在公司签订理财合同，而是以綦欣出具借条，李秀荣将款项转至綦欣彤账户的形式进行。公司一直向原告支付利息。2015年年底公司出现问题不能正常付息，綦欣个人又向原告支付利息至2012年2月。2016年3月23日，在綦欣、綦欣彤、李秀荣均在场的情况下，被告綦欣彤与原告就之间多笔借款结算后向原告出具借条一份，载明：“今借到李秀荣人民币柒拾伍万元整。（￥750000.00）。借款人：綦欣彤2016年3月23日”后被告綦福善在该借条下方担保人处签字确认。诉讼中，原告李秀荣、被告綦欣、綦欣彤均认可为印证本次借条中借款的源，被告綦欣、綦欣彤没有收回2011年12月12日、2012年6月11日、2012年8月20日三张债权凭证。后原告在2011年12月12日、2012年6月11日、2012年8月20日三份债权凭证上方均添加：“此借条与2016年3月23号綦欣彤借条一致，綦欣彤还款后此借条自动作废李秀荣2016.3.23”的内容，綦欣彤在李秀荣签名下方签字确认。被告綦欣通过微信转账方式分别于2016年4月13日、2016年5月6日、2016年9月18日、2016年10月26日向原告李秀荣转款10000元、10010元、10000元、20000元共计50010元。2016年6月28日，被告綦福善将其名下位于中原区岗坡路2号院20号楼1单元7号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押金额：60万元。2017年5月19日被告綦欣、綦欣彤通过其母亲银行账户向李秀荣转账30万元。后因三被告未向原告返还剩余借款，故原告起诉来院。以上事实有借条、收条、银行转账流水记录、不动产登记资料查询结果单、微信转账记录及原被告的陈述在案佐证。本院认为，被告綦欣彤在与原告李秀荣对之前债务结算后于2016年2月23日向原告出具借条，确认双方债权债务关系，是其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且与原告提交的其他借条、收条、银行流水、原被告陈述相互印证，故本院予以确认。关于被告綦欣是否为借款人。本案中，被告綦欣多次向原告出具借条、收条，确认双方债权债务关系，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道其出具借条、收条行为的法律后果。虽2016年3月23日借条上綦欣未签字确认，但之后其通过微信方式向原告还款50010元，以实际行为承担债务履行义务。现其辩称其不是实际借款人，应当对其辩称内容承担举证责任，其未提交证据证明，应当承担举证不能法律后果，故綦欣应当对本案所涉借款承担还款责任。关于2016年2月23日借条是否约定利息。原告认为，綦欣彤在2011年12月12日、2012年6月11日、2012年8月20日三份债权凭证上李秀荣书写的“此借条与2016年3月23号綦欣彤借条一致，綦欣彤还款后此借条自动作废李秀荣2016.3.23”的内容后签字确认，视为该三张借条中关于利息的约定在被告债务清偿前具有约束力，故被告应按照前三张借条中约定的利息标准继续支付利息。被告辩称，2016年因本息还不上，原告与綦欣彤、綦欣共同协商后约定被告不再计算利息，只还本金，所以2016年3月23日借条上没有再写利息。綦欣彤在前三张借条上李秀荣书写的内容后签字确认只是为了让原告放心补签的，原告书写的内容意思应为只要綦欣彤还款，该三张借条便自动作废。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，1.根据双方以往借贷习惯，原告与被告綦欣之间的借条、收条均明确约定利息，而2016年3月23日借条如若原告所述约定有利息，却未在借条中注明不符合以往借贷习惯。2.原告也没有提交证据证明,2016年3月23日之后被告綦欣、綦欣彤按照原告所述的利息标准支付利息。3.2011年12月12日、2012年6月11日、2012年8月20日三份债权凭证中约定利息标准不一，如若原告所述2016年3月23日借条约定有利息，原告未提交证据证明对双方结算后的75万元欠款如何适用前三张债权凭证中的利息标准，属于利息约定不明。综上，原告与被告綦欣、綦欣彤2016年3月23日确定的借款，应视为不支付利息。故被告在2016年3月23日之后还款的350010元（50010+300000）应视为返还本金。因2016年3月23日借条未约定还款期限，故被告綦欣、綦欣彤应在原告主张后返还剩余欠款399990元（750000-50010-300000）。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因2019年3月23日借条视为不支付利息，故对原告主张被告支付以399990元为基数自起诉之日即2019年7月3日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告綦福善自愿在2016年3月23日借条上担保人处签字，但未明确约定担保方式，故被告綦福善应对被告綦欣、綦欣彤上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告綦福善将其名下位于中原区岗坡路2号院20号楼1单元7号的房屋抵押给原告，抵押金额为60万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，现因债务人在债权人主张债权后未能履行债务，故对原告主张的对綦福善名下位于中原区岗坡路2号院20号楼1单元7号的房屋拍卖、变卖该财产所得价款在债权60万元范围内优先受偿，不违反法律法规规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告綦欣、綦欣彤自本判决生效之日起十日内向原告李秀荣返还借款本金399990元，并支付以399990元为基数按照年利率6%计算的自2019年7月3日起至实际还款之日止的利息；被告綦福善对被告綦欣、綦福善上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，可以向被告綦欣、綦欣彤追偿；三、原告李秀荣对被告綦福善名下位于郑州市中原区岗坡路2号院20号楼1单元7号的房产（不动产权证号：0101009726）拍卖、变卖所得价款在债权60万元范围内优先受偿；四、驳回原告李秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元（已减半收取）、保全费3246元，共计7871元，由原告负担975元，由三被告共同负担6896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇一九年八月二十九日书记员 柳丽丽