江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5643号上诉人（原审原告）：倪宝峰，男，1967年8月26日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：左世康，男，1961年5月25日生，汉族，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：谢士灵，江苏运通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。上诉人倪宝峰与上诉人左世康房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。倪宝峰上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款确定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围存在错误。理由如下：1、两次诉讼请求不同、诉讼主体不同，不属于一事不再理。2、第二次诉讼发生了新事实，不属一事不再理。3、倪宝峰一审的第二个诉求未予审理。二、左世康的行为属于根本性违约，应予以解除房屋买卖合同。三、倪宝峰与左世康并未签订正式的房屋买卖合同，左世康亦未交付房款，不应产生物权变动的法律后果，所以（2010）新执字第1086号裁定书错误，一审应对新的事实进行审理。四、倪宝峰在履行双方于2006年12月签订的“房屋买卖协议”过程中并不存在过错。综上，左世康存在故意违约、消极不作为的行为，不履行合同主要义务，致使双方无法履行2006年签订的房屋买卖协议，无法签订正式买卖合同、办理过户、交付购买款等，致使房屋买卖的目的不能实现，故应解除双方于2006年订立的房屋买卖协议，左世康返还涉案房屋，并支付涉案房屋自2007年1月至今的房屋租金，倪宝峰的诉求应予审理并得到支持。针对倪宝峰的上诉，左世康辩称，倪宝峰的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。本案一审以倪宝峰的本诉请求违反了一事不再审的原则从而做出了驳回的裁定正确，已经生效的一审法院（2008）新民一初字598号判决已经认定涉案房屋买卖协议合法有效，在此情形下，倪宝峰的本诉诉请明显违反了一事不再理的原则。本案中，只是由于倪宝峰在2007年又对涉案房屋私自进行第二次恶意抵押，且设定了长达十年的抵押期限，才造成了房屋的转移登记手续无法办理，以及出现巨额过户税费的情形。左世康上诉请求：撤销一审民事裁定书，改判驳回倪宝峰的起诉并支持左世康的反诉请求，即涉案房屋的过户税费由倪宝峰承担。事实和理由如下：一审裁定驳回倪宝峰的起诉符合法律规定，但在作出一审裁定的同时，一审法院对左世康在一审时提出的反诉请求却未予理涉的做法错误。左世康作为一审被告，向一审法院提出了三项反诉请求：1、判令倪宝峰履行协助房屋过户义务；2、判令倪宝峰支付其应负担的过户税费。3、判令倪宝峰负担诉讼费用。但一审裁判对左世康的反诉请求却未予涉理亦未进行说理及释明。左世康的核心反诉请求是要求判令涉案房屋的过户税费应由倪宝峰承担。双方签订涉案房屋买卖协议的时间是2006年12月，并且为了让房屋符合过户条件，双方还专门约定用左世康支付的首付款偿还倪宝峰原有的银行贷款，在还清原贷款后，倪宝峰却在明知房屋存在抵押就无法进行过户的情况下，又于2007年6月将涉案房屋重新设定抵押，且设定的抵押权长达十年之久，是涉案房屋在2008年法院判决继续履行合同却仍不能办理过户登记的唯一原因，导致房屋过户税费大幅提高，过错在于倪宝峰。在主体上，由于其他人将涉案房屋的份额全部转让给左世康，涉案房屋归左世康一人所有，倪宝峰对此知情，故左世康有权以自己的名义要求倪宝峰配合其办理房屋过户手续并由倪宝峰承担过户税费。在本案中，左世康属于无过错买受人，不存在任何违约行为。因此，请支持左世康的上诉请求。针对左世康的上诉，倪宝峰辩称，一审对左世康的反诉没有受理，左世康也没有预交反诉费用，一审也没有作出不予受理的裁定书，左世康应另行起诉而不应该上诉。关于左世康的上诉状，均是就实体问题进行阐述，而不是就程序问题提出异议。倪宝峰认为因为一审法院对左世康的反诉请求没有进行实体审理，故倪宝峰的答辩意见同一审的代理意见以及倪宝峰本次的上诉意见。尤其是在2019年8月26日一审法院作出了撤销（2010）新执字第1086号执行裁定书后，本案所涉的房屋目前所有权人仍然是倪宝峰，所以倪宝峰就双方于2006年签订的买卖协议仍有权要求解除。倪宝峰向一审法院起诉请求：1、解除双方关于新沂市新安街道新天地商城2号楼三层2309号房屋（以下简称涉案房屋）订立的房屋买卖合同，左世康返还涉案房屋；2、左世康支付涉案房屋自2007年1月至今的房屋租金（以评估数额为准）。一审法院认定事实：2006年12月，倪宝峰（甲方）与左世康、赵莉（曾用名赵栗）、朱慕勇、阮建平、金训华、蒋晓峰（乙方）签订一份《房屋买卖协议》，内容为：“甲方购置的（大世界娱乐城）房产700平方，同意卖给乙方，就房屋买卖事宜，甲乙双方签订如下协议：一、甲方房产位置：新沂市南京路与富民路交叉口机关幼儿园对面新天地商城2号楼三层2309号，现为大世界娱乐城三楼。二、买卖房屋：新天地商城2号楼三层2309号约700平方（以产权证面积为准），产权证编号为2309号，现状出售。三、买卖价格：甲方同意按房屋平均单价1300元/平方卖给乙方，合计房价为（700平方乘以1300元/平方＝91万元人民币，以产权证面积多退少补）。四、付款方式：1.签订本协议时，乙方为甲方支付肆拾万元（还银行贷款），甲乙双方同时到甲方按揭贷款银行，此时甲方出具借据给乙方，待办理交易手续完毕后，甲方有权收回借据，然后甲乙双方同时到房产交易大厅签订正式买卖房屋协议并过户到乙方名下，土地证同时过户到乙方名下。2.过户后余款约50万元，乙方在2006年12月／日前付20万元，2007年春节前（2007年2月18日前）付清30万元（按实际额结算）。五、违约纠纷处理：甲乙双方协商处理，协商不果时由新沂市人民法院按本协议违约条款判决执行。六、本协议一式柒份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。房屋过户后，房款支付完毕，本协议自行失效。七、如乙方不能按期支付甲方有权收回房产，并处20%违约金（总价值20%）。”2006年12月15日，左世康等六人给付倪宝峰33.4万元，倪宝峰出具一份“借据”，内容为：“今借到人民币叁拾叁万肆仟元整，此款用于还本人购房按揭款。此据在本人与左世康房产交易达成后作废。倪宝峰2006-12-15”。在倪宝峰将涉案房屋按揭贷款还清后，双方曾两次到房产管理部门准备办理所有权转移登记手续，因双方存在其他问题争议而致未有办理。2007年6月，倪宝峰以涉案房屋作为抵押，在中国建设银行办理了个人贷款，贷款金额为60万元，贷款合同到期日为2017年6月21日。2008年1月23日，法院立案受理左世康、赵莉、朱慕勇、阮建平、金训华、蒋晓峰与倪宝峰房屋买卖合同纠纷一案，左世康等六人向法院提出诉讼请求，要求判令倪宝峰继续履行《房屋买卖协议》。倪宝峰提出反诉称左世康等六人不配合办理过户手续，也未如期交付购房款，要求解除双方签订的《房屋买卖协议》，后又变更反诉请求，要求左世康等六人支付违约金18万元。法院经审理后于2008年6月6日作出（2008）新民一初字598号民事判决，判令倪宝峰继续履行《房屋买卖协议》，并驳回了倪宝峰的反诉请求。判决发生法律效力后，左世康等六人申请执行，法院予以立案受理，案号为（2009）新执字第1086号。执行过程中，法院于2009年11月30日作出执行裁定，裁定涉案房屋归左世康等六人所有，左世康等六人可持裁定到有关部门办理涉案房屋变更登记手续。本案审理过程中，倪宝峰对法院（2009）新执字第1086号左世康等六人与其房屋买卖合同纠纷执行一案提出执行监督，一审法院予以立案受理。一审法院认为，倪宝峰要求解除房屋买卖合同，并据此要求左世康返还涉案房屋、支付房屋租金，该争议与法院（2008）新民一初字598号民事判决所处理的争议问题存在牵连，法院（2008）新民一初字598号民事判决判令双方继续履行合同，对左世康未支付购房款的行为是否可以达到解除合同的违约程度作出了评判，故倪宝峰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回倪宝峰的起诉。案件受理费15400元，由法院退还倪宝峰。二审期间，倪宝峰提交一审法院于2019年8月26日作出的（2019）苏0381执监9号执行裁定书，证明涉案的房屋原由一审法院作出的（2010）新执字第1086号执行裁定确定涉案房屋归左世康，但由于其依据的事实和法律存在错误，现在被撤销，涉案房屋仍归倪宝峰所有，也证实一审法院作出的（2008）新民一初字598号判决书之后又出现了新情况，本案一审不予实体审理倪宝峰的诉请错误。经质证，左世康认为，对该裁定书的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，达不到对方的证明目的。首先，关于该裁定的合法性问题，左世康在参加关于该执行监督的听证程序时，也已经充分作出答辩，该执行监督程序本身启动上违法，最高人民法院关于执行监督的指导意见明确规定了执行监督程序应当由法律监督机关也就是检察机关提出，但该执行监督程序却是由作为被执行人的倪宝峰提出的，程序违法。同时，从该执行裁定内容上看，与本案审理的内容无关，该执行裁定明确载明之所以撤销（2010）新执字第1086号裁定是因为该裁定具体裁定了两项内容，一是裁定了涉案房屋归左世康等人所有，二是裁定了左世康等人可持本裁定到有关部门办理房屋登记手续。而本次的撤销裁定明确说明了作出的理由是认为（2010）新执字第1086号裁定的第一项裁定内容超出了（2008）新民一初字598号民事判决的判决内容，在此情况下，左世康已经依据生效的（2008）新民一初字598号判决重新向一审法院提起了执行申请，申请倪宝峰继续配合履行房屋买卖协议。二审查明事实除与一审一致外，补充查明以下事实：左世康作为一审被告，在2018年11月5日一审法院第一次庭审时向一审法院提出了三项反诉请求：1、判令倪宝峰履行协助房屋过户义务；2、判令倪宝峰支付其应负担的过户税费。3、判令倪宝峰负担诉讼费用。一审法院在2018年12月26日第二次庭审时当庭告知左世康对其反诉不予受理，理由是认为左世康的反诉请求违反了一事不再理的原则，反诉请求与（2008）新民一初字598号案件的诉讼请求有重合之处。本院认为，一审裁定不当，理由如下：第一,倪宝峰的一审诉请有两项，即:1、解除双方关于新沂市新安街道新天地商城2号楼三层2309号房屋（以下简称涉案房屋）订立的房屋买卖合同，左世康返还涉案房屋；2、左世康支付涉案房屋自2007年1月至今的房屋租金（以评估数额为准）。虽然倪宝峰的第一项诉请与已经生效的（2008）新民一初字598号相矛盾，倪宝峰的该项起诉违反了一事不再理原则，但倪宝峰的第二项诉讼请求却是独立于（2008）新民一初字598号案件中的诉请，一审法院应当对倪宝峰该项诉请能否成立进行审理，从而做出裁判，一审法院对该诉请未予实体审理不当。第二，左世康作为一审被告，向一审法院提出了三项反诉请求：1、判令倪宝峰履行协助房屋过户义务；2、判令倪宝峰支付其应负担的过户税费；3、判令倪宝峰负担诉讼费用。该三项诉讼请求，与（2008）新民一初字598号案件的诉讼请求并不完全相同，一审法院以左世康的反诉请求违反了一事不再理的原则为由不予受理，欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初7703号民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  苏 团二〇一九年八月三十日书记员  孙晓明