wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈曦，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈曦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金48835.88元、零售利息4167.96元、分期手续费1749.13元、违约金3315.01元（截至2019年1月14日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××94的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈曦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××94。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务、3笔续金宝业务、2笔圆梦金业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告结欠本金48835.88元、零售利息4167.96元、分期手续费1749.13元、违约金3315.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金48835.88元、零售利息及分期手续费（自2018年9月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担71元，由被告陈曦承担1181元；公告费600元，由被告陈曦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初450号 被告人的基本情况：梁波，男，1975年11月11月出生于重庆市忠县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市忠县。1994年8月17日因犯盗窃罪、盗窃枪支、弹药罪被原四川省忠县人民法院判处有期徒刑十年，2003年8月28日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑九年，2017年9月28日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月28日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月6日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月13日，成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员王磊 起诉书文号：成温检公诉刑诉[2019]428号 公诉机关指控事实：2019年5月24日16时许，被告人梁波来到成都市温江区海科路东段688号“学府阳光”小区x栋x单元x楼，趁四周无人之机，进入802号失主苟某家中，将失主放在主卧室右边床头柜抽屉内的100元人民币和800元航天纪念币盗走。 指控罪名：盗窃罪。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人梁波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人梁波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁波归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人梁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。 判决结果：一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年2月29日止，罚金已缴纳。） 二、责令被告人梁波退赔被害人苟某人民币100元和航天纪念币800元。扣押于公安机关的深色格子短袖衬衣一件，发还被告人梁波。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年八月二十八日 书记员 张梦云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7406号之一 申请执行人：石银华，女，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：陈志刚，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：尹勤学，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述申请执行人共同委托代理人：汪碧波、李燕，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄爱英，女，1979年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人石银华、陈志刚、尹勤学与被执行人黄爱英其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初16201号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄爱英应向申请执行人支付本金830000元及相关利息，受理费11816.86元,并承担本案执行费11232元。根据申请执行人的申请，本院于2019年03月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄爱英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人黄爱英所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人黄爱英名下的粤Ｓ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，从2019年7月5日至2021年7月4日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月9日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7406号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十日 书记员  卢晓恩
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初239号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人粟钦明，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月8日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］201号起诉书指控被告人粟钦明犯聚众斗殴罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人粟钦明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月13日凌晨4时许，李某2叫上粟某智、梁某3、梁某4（三人另案处理）等人，驾驶小车来到平南县某宾馆找其妹妹李某1并将李某1带离宾馆。在粟某智等人驾驶小车前往平南县方向途中，莫某1打电话来要求粟某智等人将李某1送回宾馆，遭到粟某智的拒绝，双方为此发生争吵并约定在平南县如家宾馆附近“倾数”打架。随后粟某智当即打电话叫时在平南县城市财富酒店的被告人粟钦明等人到如家宾馆集中打架。被告人粟钦明接到粟某智电话后，随即叫黎某秋（另案处理）驾驶小车一起来到如家宾馆附近与粟某智等人会合。后见到粟某智等人与莫某1等人发生斗殴后，粟钦明在车上拿一条伸缩棍冲出去与对方对打。在斗殴过程中，莫某1被用刀砍伤致轻伤一级。 另查明，被告人粟钦明于2019年2月8日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人粟钦明赔偿了伤者莫某1经济损失25000元并取得谅解。 上述事实，被告人粟钦明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、调取证据材料清单、病历材料、伤情照片、谅解书，证人莫某1、蒙某、莫某2、赵某、黎某、梁某1、彭某、梁某2、刘某、覃某、李某1、李某2的证言，同案人粟某智、黎某秋、梁某3、梁某4的供述，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人粟钦明伙同他人，持械积极参加聚众斗殴，其行为已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，且依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人粟钦明犯聚众斗殴罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人粟钦明持械积极参与斗殴，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；但其作用较召集者粟某智小，在量刑时应有所区别。被告人粟钦明能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人粟钦明能积极赔偿伤者的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人粟钦明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人粟钦明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2020年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 审 判 员  黎 鹏 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  陈欣娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：冯志洪，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告冯志洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。审判员  郭小梅二〇一九年八月三十日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李敏浚，男，1985年9月5日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李敏浚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额41236.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41236.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏浚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41236.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告李敏浚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5411号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：洪姣华，女，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告洪姣华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告洪姣华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决洪姣华立即支付信用卡贷款余额45806.55元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为39736.97元，利息为3116.5元，分期手续费1281.25元，违约金1671.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令洪姣华承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月14日，洪姣华在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××93。洪姣华开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额45806.55元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，洪姣华至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。洪姣华未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，洪姣华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××93。洪姣华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（洪姣华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，洪姣华透支本金39736.97元、利息3116.5元，合计42853.47元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，洪姣华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现洪姣华透支信用卡本金39736.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请洪姣华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪姣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号52×××933的信用卡欠款本金39736.97元、利息3116.5元，合计42853.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告洪姣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1556号原告：王立刚，男，汉族，1975年10月18日出生，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李昆，男，汉族，1975年1月6日出生，陆良县人，农民，住云南省昆明市盘龙区。原告王立刚与被告李昆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告挖机租赁费150000元，并支付资金占用费，资金占用费按月息2分计算至付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告将挖机租赁给被告使用，约定租金为每月50000元，2018年9月17日，经双方协商，被告同意于2018年12月31日付清拖欠款项，目前，原告多次找被告协商，被告置之不理。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。被告李昆辩称：这件事情老板不是我，原告要找到当时的老板，老板是其他人，钱应该由老板来出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。综合原被告的诉辩陈述及采信的证据,确认以下法律事实:2014年9月，原被告口头约定，将属于原告所有的挖机租赁给被告使用，约定租金为每月50000元。原告按照约定，将挖机出租给被告使用了4个月，欠原告租金200000元。经原告催讨，被告转款50000元给原告。2018年9月17日，被告出具欠条给原告，内容为：欠条----今有本人李昆(身份证号：5322281975××××××××，住址：昆明市盘龙区羊肠大村)下欠王立刚挖掘机租赁费人民币150000元整(大写壹拾伍万元整)，现在因本人李昆资金周转不开，无钱支付给王立刚，经双方协商定于2018年12月31日之前付清。此欠条。欠款人：李昆。2018年9月17日。还款期限届满后，原告催讨未果，遂向本院起诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告口头约定，将属于原告所有的挖机租赁给被告使用，原告将挖机租赁给被告使用后，被告支付了部分租金，剩余150000元租金至今未给付，被告出具欠条予以证实，原被告租赁关系依法成立，被告应该按照约定支付剩余租金，故对原告请求支付剩余租金的诉讼请求予以支持；被告未按照约定租金，对其请求支付资金占用费的诉讼请求予以支持。被告认为自己不是老板，没有租赁挖机，不应该给付租金的辩解主张，原告予以否认，且与被告本人出具给原告的欠条相矛盾，故对该辩解主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告李昆于本判决生效之日起10日内支付原告王立刚挖机租赁款150000元；二、由被告李昆从2019年1月1日起，每月给付原告王立刚资金占用费至还清挖机租赁款150000元止(按月息2分给付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告李昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年八月八日书记员  李佳霓
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2732号原告：张某2，女，1986年2月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告：张某1，男，2016年3月26日出生，汉族，住济南市历城区。法定代理人：张某2（张某1之母），汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村。法定代表人：张积河，村主任。原告张某2、张某1与被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会（以下简称：南柴西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1的委托诉讼代理人刘根，被告南柴西村委会的法定代表人张积河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令南柴西村委会向张某2、张某1支付集体经济组织成员征地补偿份额每人4736元，合计9472元；2、本案诉讼费用由南柴西村委会承担。事实与理由：2018年8月14日，南柴西村委会召开会议，表决通过了《集体经济组织成员界定办法》并公示了集体成员名单。张某2、张某1是村集体经济组织成员。同期南柴西村委会通过召开村民代表会议和村民大会确定了该村被征地收益由本村全体经济组织成员以参加社会养老保险的方式进行分配的最终方案，即以参加社会养老保险的方式向本村各集体组织成员每人发放4736元。但南柴西村委会至今没有向张某2、张某1发放该土地补偿份额。张某2、张某1为维护其合法权益，故诉至本院。南柴西村委会辩称，每人4736元是村集体给失地农民缴纳的养老保险金，根据南柴西村实际情况，南柴西村三年调整一次土地，嫁出的姑娘就会将其土地收回。根据村两委会议，张某2、张某1不具备享受缴纳养老保险的待遇。张某2、张某1没有土地，有地的才缴纳，没有地的不给缴纳，故张某2、张某1不应当享受该待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2、张某1系南柴西村村民，2018年9月10日，南柴西村委会对本村村集体经济组织成员名单进行公示，该公示名单有张某2、张某1的名字，张某2、张某1具有南柴西村村集体经济组织成员资格。庭审中，张某2、张某1主张南柴西村委会发放每人4736元是集体土地征地补偿款。南柴西村委会表示同意将征地补偿款4736元发放给张某2、张某1。本院认为，张某2、张某1系南柴西村村民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，具有本集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费、享受村民待遇的前提。张某2、张某1作为南柴西村村集体经济组织成员，南柴西村委会应当向张某2、张某1发放征地补偿款。且南柴西村委会同意支付该款项，故本院对张某2、张某1主张南柴西村支付征地补偿款每人4736元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某2征地补偿款4736元；二、被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张某1征地补偿款4736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道南柴西村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年八月三十一日书记员 阮伟萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4673号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：彭桂，女，汉族，1965年5月18日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告彭桂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回对被告彭桂的起诉。 本案案件减半收取受理费25元由原告负担。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十日 书记员  徐紫薇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01财保30号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，经营场所：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，公司董事长。 委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。 被申请人：南昌市华业投资置业有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：91360102322493688X。 法定代表人：吴亚农，系公司总经理。 被申请人：南昌市东方实业集团有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：91360100261789484B。 法定代表人：吴惠，系公司总经理。 被申请人：吴惠，男，汉族，1956年10月17日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴伟松，男，汉族，1953年12月1日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：吴波，男，汉族，1982年4月10日生，住，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：涂玉英，女，汉族，1960年7月1日生，住，住江西省南昌市东湖区。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年7月31向本院申请诉前财产保全（同年8月8日交纳保全费）请求依法冻结被申请人南昌市华业投资置业有限公司、南昌市东方实业集团有限公司、吴惠、吴伟松、吴波、涂玉英的银行存款人民币30923702.27元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人用其名下的资产对该保全提供了担保。 本院经审查认为：申请人南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市华业投资置业有限公司、南昌市东方实业集团有限公司、吴惠、吴伟松、吴波、涂玉英的银行存款人民币30923702.27元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月九日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初494号   原告：郭俊生，男，农民，住清水河县。   被告：王伟，男，个体司机，住清水河县。   原告郭俊生与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊生、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭俊生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(从2018年4月11日起至清偿借款之日止,月息2分)。2.本案诉讼费用由被告承担.事实和理由：被告于2017年1月8日因资金周转困难向原告借款50000元,有被告王伟给原告郭俊生出具的借条为证。原告因生活开销急需资金,一直向被告催要借款,被告共给付过原告利息23000元,利息给付至2018年4月份,剩余借款及利息被告一直推脱拒付至今未还,为维护原告的合法权益,特为此向清水河县人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。   王伟辩称，原告起诉属实，被告没有意见。借款是给别人借的，被告没有偿还能力，只能逐步偿还。   本院认为，被告承认原告所主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当依约偿还原告借款，原告所主张的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。但被告已给付利息23000元，按照双方所约定的月利率3%，则已给付利息应计算至2018年4月18日。故剩余利息应从2018年4月18日开始，按照月利率2%计息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊生借款50000元及相应利息（从2018年4月18日计算至清偿借款，年利率24%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525.0元，由被告王伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年八月一日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1070号申请执行人张意与被执行人董志辉房屋买卖合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2017）鲁0104民初4725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董志辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人董志辉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4725号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十三日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执782号 申请执行人：马常青，男，1993年10月1日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人：刘合书，男，1980年10月8日出生,汉族，农民，住湖北省大治市。 申请执行人马常青与被执行人刘合书金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鲁1723民初2402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘合书未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马常青于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人刘合书发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人刘合书履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘合书至今未自动履行。 本院于2019年5月15日、2019年8月9日对被执行人刘合书的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到被执行人刘合书银行存款2181.38元，予以冻结并划拨，2019年8月21日，申请执行人领取案款2131.38员；向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月21日作出（2019）鲁1723执782号限制消费令，对被执行人刘合书限制高消费。 本院于2019年5月15日向申请执行人马常青发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马常青未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月21号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马常青，马常青同意终结本次执行程序，马常青尚有债权6193.62元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2402号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6193.62元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨晟斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3381号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王廷廷，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王廷廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费974元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执131号 申请执行人：陈笑云，女，1957年5月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人陈笑云与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2683号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月20日前偿还借款本金11144.32元及违约金给申请执行人陈笑云，并承担案件受理费39元及执行费68元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，陈笑云于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5627号之一 申请人：四川蓬安马电房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇建设南路303号。 法定代表人：刘庆平，执行董事。 被申请人：莫光明，男，1966年3月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：罗家德，男，1967年8月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：罗德勇，男，1965年8月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人于2019年8月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结三被申请人银行存款150万元或查封被申请人的住房。四川蓬安马电房地产开发有限公司自愿提供其所有的位于南充市顺庆区房屋为申请人的诉讼财产保全提供担保。保全金额为1500000.00元。 本院经审查认为，申请人四川蓬安马电房地产开发有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定，为使案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗德勇所有位于四川省南充市顺庆区住房一套；查封被申请人莫光明所有位于四川省南充市顺庆区佳兆业君汇上品1幢7-3号住房一套；查封被申请人罗家德所有位于四川省南充市顺庆区（房产证号：00××25）住房一套；或冻结被申请人莫光明、罗德勇、罗家德银行存款人民币1500000.00元。 二、查封申请人四川蓬安马电房地产开发有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋。 冻结银行存款期限为一年，查封房屋期限为三年，查封、冻结期间，未经本院允许，不得为查封的房屋办理其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为，冻结的银行存款在冻结期间不得支取。 案件申请费5000元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 钊 二〇一九年八月十四日 书记员 文诗懿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3455号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：程浩，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2623号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰职务：总经理被告：刘志强，男，1994年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县，户籍地河北省张家口市阳原县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告刘志强民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月9日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 李 海
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1742号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑为通，男，1984年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告郑为通信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2899.5元、利息381.33元、违约金167.41元,共3448.24元（利息、违约金计至2019年7月3日止）。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月30日向原告申请办理了一张卡号为62×××11的信用卡。被告领卡后通过该卡透支本金2899.5元、利息381.33元、违约金167.41元。经查，被告郑为通于2016年3月2日死亡。本院通知原告变更适格主体，原告拒绝变更。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但本案被告已死亡，丧失了民事权利能力，也丧失了民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年八月三十日书记员  莫少霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4663号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：安晓君，女，汉族，1971年5月14日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司诉被告安晓君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月22日，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告安晓君的起诉。 本案案件受理费25元由原告负担。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十三日 书记员  徐紫薇
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9149号 原告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：晏兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达公司）与被告晏兵劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，升达公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）00783号仲裁裁决，向本院提起诉讼，晏兵亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院以（2019）川0104民初7741号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，升达公司诉晏兵劳动争议一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初7741号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7741号案件审理。 审判员  郭莉 二〇一九年八月十五日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17223号原告：任瑞馥，女，1983年9月2日出生，汉族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告任瑞馥与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任瑞馥到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞馥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费38653元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额39900元，共计384课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，任瑞馥与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名张曌泷，培训课程数384课时，培训费总额39900元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，任瑞馥支付培训费39900元，傲赞梯科公司向任瑞馥出具收据。庭审中，任瑞馥称实际参加培训12课时，剩余372课时，傲赞梯科公司未曾返还培训费。上述事实，有原告任瑞馥提供的傲赞梯科课程协议、收据、pos单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告任瑞馥与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告任瑞馥已如约支付培训费39900元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告任瑞馥主张实际参加培训12课时，剩余372课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告任瑞馥请求给付剩余课时费38653元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告任瑞馥剩余课时费38653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王建民人民陪审员  关春爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾 湘
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9455号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：蔡奇裕，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡奇裕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18925号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2770元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保168号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：吴革洪，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，公民身份号码：×××。被申请人：魏宏君，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉吴革洪、魏宏君追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴革洪、魏宏君名下价值600000元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结吴革洪、魏宏君名下价值600000元的财产。案件申请费3520元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月二十九日书记员  刘鸽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初4984号原告：张某1，女，汉族，2012年9月9日出生，住安徽省巢湖市。法定代理人：张某2，男，汉族，1979年8月14日出生，住巢湖市，系张某1父亲。被告：夏正江，男，汉族，1981年7月31日出生，住江苏省射阳县。被告：田为霞，女，汉族，1975年6月21日出生，住江苏省常州市武进区。原告张某1诉被告夏正江、田为霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告不能提供被告夏正江、田为霞准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下:驳回原告张某1的起诉。原告张某1预交的案件受理费1350元及财产保全费用1270元，合计2620元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年八月十五日书记员 贾慧娟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2266号原告：岫岩满族自治县华宇物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。法定代表人：佟忠广，系该公司经理。委托代理人：唐敏，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：孙孝德，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司诉被告孙孝德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员高丽，适用简易程序公开开庭进行审理。原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司的委托代理人唐敏、被告孙孝德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系沈飞顾华天府小区的物业管理人。2015年4月1日，原告与岫岩满族自治县沈飞置业有限公司签定了物业管理委托合同，原告即开始了对沈飞颐华天府小区的物业管理。2015年10月该小区业主正式入住。被告系该小区的业主，楼房面积98.76m，每月物业费79元，被告现共欠22个月(2017.7-2019.5）的物业费计1738元，原告多次上门收取被告的物业费及新入住的其它费用，被告总是以种种理由拒交，无奈请求法院依法判令被告立即给付指欠的物业费1738元，滞纳金1798元，总计3536元，并承担诉讼费用。被告辩称，我不同意给物业费。小区内草坪裸露被车轮碾压，大风天气飞沙走石。垃圾卫生收拾不好，随处可见。防火通道堵塞，有火灾隐患。治安没有保证，丢失摩托车等。违建现象随处可见，公共地方被占和被化作车库出租，出租款被物业占有，业主活动中心被物业公司占用。8号楼1层把地面往下挖一米，作为复试楼，影响楼房使用寿命。门岗形同虚设，外界车辆随便进入，住户车辆每个车收100元，每个人收10元。楼下幼儿园私开后门，孩子吵闹扰乱我生活，导致我睡眠不好，高血压，并且毁坏草坪，摆放滑梯，厨房烟道影响环境，还让住户自己找环保局处理，不帮助解决矛盾。只要幼儿园开后门的问题整改了，我就立即交物业费。经审理查明，2015年4月，原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司进驻岫岩满族自治县沈飞颐华天府小区，开始对该小区进行物业服务管理。2017年10月1日，原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司与被告所住的岫岩满族自治县沈飞颐华天府小区业主委员会签订一份物业管理委托合同。合同约定：岫岩满族自治县沈飞颐华天府小区业主委员会委托原告对该小区实行物业管理，物业管理服务的内容：公共绿化的养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共部位、场所的垃圾收集、清运；清掏下水井、化粪池；门岗执勤；物业档案资料管理等。收费的标准：住宅房屋和门市房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.8元向业主或者物业使用人收取；电梯使用及维护费按照每人每月12元收取（不包含二次供水和二次供暖加压费用和设施维护费用），并约定如逾期不交纳物业费，按从逾期之日起每天按应交管理费的3%交纳滞纳金。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积为98.76平方米，每月物业费为79元。自2017年7月起至2019年5月止被告累计拖欠物业管理费22个月，共计1738元。现原告诉至本院，要求被告交纳拖欠物业费1738元（79元×22个月），滞纳金1798元，合计3536元。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录；有原告提供的证据：物业管理委托合同、营业执照、公告、物业服务的影像资料和照片、外来人员登记本、交接班记录表、保洁档案、关于对业主投诉的问题解答函、滞纳金计算标准；有被告提供的证据：手机中的影音资料（庭审时出示，但庭后未拷备送交法庭）。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。被告孙孝德提供其高血压的诊断书，因与本案无关，本院不予采信。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告所住小区业主委员会签订的物业管理委托合同真实有效，应受法律保护，岫岩满族自治县沈飞颐华天府小区业主委员会代表业主所签订的物业服务合同，对小区的全体业主具有约束力，该合同本院予以确认。同时庭审中原告提供物业管理委托合同、营业执照证明其具有合法主体资格。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”本案中原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业管理费。庭审中被告提出小区内草坪裸露、垃圾卫生不清扫、防火通道堵塞、私搭违建等问题，因其未提供证据，故本院对其主张不予采信。被告提出的幼儿园开后门损坏草坪、厨房烟道向小区内排烟的问题，原告认可存在。原告已积极向县综合执法局、环保局予以举报，虽近期不再开后门，也未再排烟，但草坪未予以恢复，原告的服务水平仍有待于提高，因此原告收取物业费酌情予以减少，故被告应给付所欠原告物业服务费1738元的90％为宜，即1564.2元。考虑到原告的物业服务确有不到位的地方，其也是在不断提升和整改过程中，故对其提出要求被告承担滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：一、被告孙孝德自本判决生效后十日内给付原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司物业服务费1564.2元（2017年7月至2019年5月）。二、驳回原告岫岩满族自治县华宇物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙孝德负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇一九年八月二十日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5595号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：骆小强，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告骆小强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告骆小强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决骆小强立即支付信用卡贷款余额109255.86元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为93881.71元，利息为2574.73元，分期手续费8989.01元，违约金2811.41元，杂费999元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令骆小强承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，骆小强在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××65。骆小强开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额109255.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，骆小强至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。骆小强未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，骆小强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××65。骆小强在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（骆小强，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，骆小强透支本金93881.71元、利息2574.73元，合计96456.44元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，骆小强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现骆小强透支信用卡本金93881.71元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请骆小强支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告骆小强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号62×××655的信用卡欠款本金93881.71元、利息2574.73元，合计96456.44元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告骆小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执523号之二 申请执行人韩变娥，女，1961年10月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。 负责人高燕青，女，该公司经理。 被执行人牛银贵，男，1959年12月11日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行韩变娥与中国人民财产保险股份有限公司阳泉郊区支公司、牛银贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年07月09日冻结了被执行人牛银贵在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币314.14元，现因申请执行人韩变娥申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人牛银贵在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币314.14元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月六日 书记员  郑迎春
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执183号申请执行人：王海霞，女，1980年9月23日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人：曹鹏华，男，1980年8月15日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县安监局职工，现住平顺县。本院依法立案执行的王海霞与曹鹏华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初362号民事调解书，被执行人曹鹏华应返还申请执行人王海霞借款本金27000元，并交纳案件执行费305元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹鹏华银行存款27305元（含案件执行费305元）及履行生效法律文书确定义务之日止的利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  原青林二〇一九年八月七日书记员  王 睿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16277号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：晶雪，爱上电视传媒（北京）有限公司员工。被告：山东海看网络科技有限公司，住所地山东省济南市立下区经十路18567号新广电中心大楼六楼。法定代表人：张晓刚，总经理。委托诉讼代理人：宋可歆，山东海看网络科技有限公司员工。被告：中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路77号。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告爱上电视传媒（北京）有限公司（以下简称爱上公司）、山东海看网络科技有限公司（以下简称海看公司）、中国联合通信网络通信有限公司山东省分公司（以下简称联通山东分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《西游记之孙悟空三打白骨精》的在线播放业务；二、判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计30万元，三被告承担连带责任。爱上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被诉侵权行为的实施地及实施被诉侵权行为所用的计算机等信息设备所在地均在东营，故申请将本案移送至山东省东营市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告爱奇艺公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告爱奇艺公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告爱上公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告爱上电视传媒（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年八月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：褚兴磊，男，1979年1月20日出生，汉族，住所河北省唐山市丰南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告褚兴磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额15663.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15663.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚兴磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15663.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告褚兴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初213号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人江如说，男，1972年1月5日出生于汕尾市，汉族，文盲，无业，户籍地址及居住地汕尾市。曾因犯贩卖毒品罪于2002年5月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，又因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年4月22日止。因本案于2019年5月28日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年6月11日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)183号起诉书指控被告人江如说犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年8月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人江如说到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年5月19日20时许，被告人江如说在吸毒人员林某居住的汕尾市城区**村**楼**房内，贩卖重约0.1克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给林某，并向其收取50元购毒款。同月28日，被告人江如说在市区**村**楼**房内被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人江如说无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人江如说曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，对其应从重处罚。并向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人江如说在开庭审理时没有异议，并有证人林某证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局东洲派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局红海湾分局出具的《人员信息》，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》[汕城公（中）现测字（2019）10048号、10049号]，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2019）00528号、00529号]，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2013）汕城法刑初字第8号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江如说无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某一次，重0.1克，得款50元，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人江如说曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人江如说归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人江如说犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人江如说犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何世盛二〇一九年八月二十日法官助理刘嘉芬书记员高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终51号上诉人（原审被告）：山西恒森泰科技有限公司，地址：山西省太原市杏花岭区北大街3号1幢7单元2层1号。法定代表人：韩国栋，任公司经理。被上诉人（原审原告）：山西晋宁能源有限公司，地址：山西省长治市潞城区中华大街466号国税局对面。法定代表人：米耀宁，任公司经理。原审被告：韩国栋，男，1982年8月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西恒森泰科技有限公司因与被上诉人山西晋宁能源有限公司、原审被告韩国栋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初119号民事裁定，向本院提起上诉。山西恒森泰科技有限公司上诉称，原审裁定认定双方存在书面管辖约定事实不清,证据不足。对账函系复印件,并不是原件,且没有其他证据相印证,不能作为双方有书面管辖约定的证据使用。对账函上上诉人并未盖章确认,是未成立、生效的合同,不能作为双方有书面管辖约定的证据使用。对账函上的内容主体是山西晋宁能源有限公司和山西恒森泰科技有限公司,并没有韩国栋,韩国栋是无权签字的,也无权代表山西恒森泰科技有限公司与他人签订合同，只有在上诉人盖章的情况下,本对账函才是成立有效的。综上,上诉人认为该案应当由山西省太原市杏花岭区人民法院审理,请求撤销一审裁定并将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系山西晋宁能源有限公司依据对账函等材料起诉请求山西恒森泰科技有限公司、韩国栋返还购煤款78385.5元。该对账函约定发生争议由山西晋宁能源有限公司所在地法院管辖，对账函中有山西恒森泰科技有限公司法定代表人、原审被告韩国栋的签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定有效，本案应由山西晋宁能源有限公司所在法院即山西省长治市潞城区人民法院管辖。综上，上诉人山西恒森泰科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2815号原告：朱中元，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：王海震，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：张红军，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：金乡县鑫铭商贸有限公司，住所地金乡县肖云镇肖云开发区。统一社会信用代码：91370828MA3FF5APXF。法定代表人：代恩生，总经理。委托诉讼代理人：刘文思（特别授权），男，1992年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路19号英萃国际中心，统一社会信用代码：913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：吴红伟（特别授权），女，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工。原告朱中元与被告王海震、张红军、金乡县鑫铭商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告朱中元于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱中元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱中元撤诉。案件受理费25元，由原告朱中元负担。审判员  孙根立二〇一九年八月九日书记员  露 曦
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保800号申请人：邹城力诺太阳能电力工程有限公司，住所地：邹城市。被申请人：山东集盛双孢菇股份有限公司，住所地：邹城市。申请人邹城力诺太阳能电力工程有限公司诉被申请人山东集盛双孢菇股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3984号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东集盛双孢菇股份有限公司银行存款1597706.36元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城力诺太阳能电力工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月三十日书记员  朱宁军
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7982号原告：淮安市超越水射流科技有限公司，住淮安市经济技术开发区宏恒胜路43号3幢，统一社会信用代码：91320811666373444P。法定代表人：徐守明，职务董事长。委托诉讼代理人：穆惠莲（系原告公司监事），女，汉族，1974年10月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：易玲玲，女，汉族，1986年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：黄松，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住四川省遂宁市船山区。原告淮安市超越水射流科技有限公司（下简称：“淮安超越公司”）诉被告易玲玲、黄松买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。原告淮安超越公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款78000元以及违约金62400元；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，原告（供方）与被告易玲玲（需方）于2018年6月30日签订的《淮安市超越水射流科技有限公司产品购销合同》（合同编号：20180630-1）第十三条关于合同纠纷解决方式约定：“双方在发生争议时，应友好协商解决，协商不能解决的，可向供方所在地人民法院提起诉讼”，该合同左下方供方所在地为经济开发区恒胜路13号。另经查询原告企业信息，原告公司住所为现位于淮安市经济技术开发区宏恒胜路43号3幢。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，合同中关于管辖的约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本院对该协议管辖的效力予以认可。供方即本案原告，其住所地位于淮安市经济技术开发区，不属于本院辖区，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王强二〇一九年八月二十一日书记员  丁玲
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初535号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：叶运柱，男，汉族，1979年10月13日出生，住始兴县。原告联裕公司诉被告叶运柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云2
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初8527号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：李一民，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司与被告李一民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加诉讼。被告李一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告李一民立即向原告偿还贷款本金996876.13元，支付截至2018年12月21日的利息3116.67元、罚息47027.63元、复利525.15元；并立即向原告支付自2018年12月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金996876.13元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息3116.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费2000元及诉讼费7315元。事实和理由：2016年8月24日，被告李一民填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银网银签约、手机银行等业务。2017年9月1日，被告李一民与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人李一民向原告借款人民币100万元，贷款年利率为10.2%，贷款期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年9月1日，原告向被告发放了金额为100万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告李一民未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：李一民。贷款本金及用途：100万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2017年9月1日起至2018年9月1日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.2%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2017年9月1日，重庆银行股份有限公司向被告李一民指定的个人结算账户发放贷款100万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2018年12月21日，被告李一民尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金996876.13元、利息3116.67元、罚息47027.63元、复利525.15元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向重庆瀛寰律师事务所支付律师费2000元。另查明，2016年8月24日，被告李一民向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××个人网银签约及手机银行，签约手机号码××××××××××。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的个人网银签约及手机银行，手机号码为××××××××××，证书状态为正常。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2018年11月20日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为李一民，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告李一民签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告李一民为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告李一民发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，按合同约定支付罚息、复利，并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2018年12月21日为525.15元，自2018年12月22日起至本息还清之日止，以利息3116.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为以欠付利息3116.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2018年9月2日起计算至付清之日止。被告李一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李一民于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金996876.13元，并支付截至2018年12月21日的利息3116.67元、罚息47027.63元以及从2018年12月21日起至本金付清之日止,以本金996876.13元为基数,按年利率10.2%上浮50%计算的罚息和以利息3116.67元为基数，从2018年9月2日起至付清之日止，按年利率10.2%上浮50%计算的复利；二、被告李一民于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7315元，由被告李一民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3607号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张德龙，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1495号原告姚凤习，男，1984年1月25日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。委托代理人马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告**斌，男，1952年1月12日出生，汉族，老边区人，现住营口市老边区。原告姚凤习诉被告**斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚凤习及其委托代理人马森才到庭参加诉讼，被告**斌经本院合法传话，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告姚凤习诉称，2002年6月12日，我与被告签订房屋买卖协议书一份，该协议书确定被告位于示范场三间楼座卖给原告，面积83平方米，作价3万元，房款原告一次性付清，现该房屋已动迁，在办理房屋产权过户手续时，被告不予配合。诉至法院，要求法院确定房屋买卖协议有效，被告配合办理动迁后两套房屋的产权过户，诉讼费由被告承担。被告**斌未做答辩。经审理查明，2002年6月12日，原告与被告**斌签订买卖房屋协议书，协议载明“甲方**斌，乙方姚凤习，甲方现有房屋三间，面积83平方米，卖给乙方，乙方一次性付清人民币3万元整，双方不能反悔，以此协议为证，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。中间人刘文涛，甲方**斌，乙方姚凤习”。协议签订后，原告交付房款，被告将房屋交付原告，原告入住该房屋。2010年9月18日，该房屋动迁，原告添置费用后将该房屋置换成楼房二处，分别位于营口市老边区，面积39.79平方米，营口市老边区老边新村,10#-4-5-1，面积64.25平方米。回迁后，回迁房屋由原告占有使用至今。另查，原告购买该房屋后，一直未办理产权过户手续。上述事实，有证明等证据在卷佐证，经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告**斌签订房屋买卖合同后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付房屋，原告接受房屋后入住，现该房屋已动迁，原告将其置换成座落于营口市老边区，面积39.79平方米，营口市老边区老边新村,10#-4-5-1，面积64.25平方米的楼房二处，该二处楼房所有权应归原告所有，故对原告诉请，本院予以支持。原告购买房屋理应立即办理产权变更手续，但原告没有办理，存在过错，对原告要求被告承担诉讼费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落于营口市老边区，面积39.79平方米，营口市老边区老边新村,10#-4-5-1，面积64.25平方米的二处楼房归原告姚凤习所有；二、被告**斌于本判决生效后三十日内履行协助原告办理房屋产权过户登记义务；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  方 鹏人民陪审员  原晓东人民陪审员  吕家利二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 彤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执980号之二 申请执行人:徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖新区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑13栋115号1-3层，统一社会信用代码913401000723602323。 负责人：周晖，行长。 被执行人：杜绍阳，男，1954年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜鑫，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初7679号民事调解书，已向被执行人杜绍阳、杜鑫发出执行通知，责令被执行人杜绍阳、杜鑫履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人杜绍阳、杜鑫至今未履行。经查，申请执行人徽商银行股份有限公司合肥滨湖支行就本案对登记在王敏（身份证号码3401111954××××××××）名下位于合肥市××路××别墅××幢（产权证号：合产xxx）房产享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖王敏（身份证号码3401111954××××××××）名下位于合肥市××路××别墅××幢（产权证号：合产xxx）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年八月十五日 书记员  唐 威
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初610号 被告人基本情况：巫家乐，男，1991年1月12日出生，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地四川省成都市武侯区。2017年8月29日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第三分局处以罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月、扣十二分的行政处罚。2019年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月19日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］518号。 公诉机关指控意见：2019年4月16日2时许，被告人巫家乐酒后驾驶车牌为川Ａ×××××的小型轿车，从成都市成华区华润大厦地下停车场出发，经双庆路、双成二路、双桂路、二环路东四段（桥下）。往成都市武侯区晋吉北路金楠天街小区方向行驶。当日2时30分许，当行驶至成都市锦江区二环路东四段36号院东南门附近时，被告人巫家乐发现前方有交警查酒驾，遂弃车往反方向逃离现场，跑出约10米时被执勤交警拦截挡获。经现场检测，被告人巫家乐的酒精呼气结果为106毫克/100毫升，随后被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人巫家乐在案发时断的血液乙醇浓度为118.7毫克/100毫升。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：蒲杰,四川山皆律师事务所律师。 辩解（护）意见：1、被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性小；2、被告人到案时未以暴力、威胁等方法阻碍公安机关检查，且归案后如实供述，认罪悔罪态度较好；3、被告人当庭自愿认罪；4、被告人所住辖区派出所出具证明证实被告人表现良好；5、被告人患有鼻腭囊肿，身体状况较差。综上，请求法院对其从轻处罚。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人巫家乐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人巫家乐危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人巫家乐归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被告人巫家乐在发现交警巡查时弃车逃跑且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，量刑时将综合予以考虑。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪、悔罪态度好，较少社会危害性的意见本院将结合前述量刑情节予以综合考虑。公诉机关提出判处被告人巫家乐拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人巫家乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押四日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年八月十六日 书记员  汪玉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢185号之一 申请执行人：邓广成，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王一周，男，1969年11月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：陈永红，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人邓广成与被执行人王一周、陈永红退伙纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人王一周、陈永红所有的存放于东莞市虎门镇白沙一村莞太路87号内机器设备一批【财产名称、特征规格、数量等详见本案中评报字[2019]第（资）H097号资产评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人王一周、陈永红所有的存放于东莞市虎门镇白沙一村莞太路87号内机器设备一批【财产名称、特征规格、数量等详见本案中评报字[2019]第（资）H097号资产评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年八月八日 书记员 刘奕源