山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初158号原告：何某，男，汉族，现住大同市。原告：边某，女，汉族，现住址同上，二原告系夫妻关系。共同委托诉讼代理人：吴某，山西XX律师事务所律师。被告：温某，男，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：孟某，大同市云冈区XX乡法律事务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市XX法律事务所法律工作者。被告：杨某，男，汉族，现住大同市，系×××车驾驶员。被告：永诚财产保险股份有限公司XX中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区XX街XX路XX公寓写字楼XX层。负责人：张XX，经理。委托诉讼代理人：李某2，公司员工。原告何某、边某与被告温某、王某、杨某、永诚财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称永诚财保）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、边某共同委托诉讼代理人吴某，被告温某委托诉讼代理人孟某，王某委托诉讼代理人李某1，被告永诚财保的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、边某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温某、被告王某赔偿二原告的人身损害及财产损失182452元，二被告互负连带责任；2、依法判令被告永诚财保在交强险限额内赔偿原告人身损害损失；3、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日10时许，被告一驾驶被告二所有的×××号小型轿车，沿省道206线由北向南行驶至文瀛湖丁字路口处时，与右侧左转弯的XX骑电动自行车发生刮擦后，驶入对向车道与南向北原告何某驾驶的×××号小型普通客车相撞后又与杨某驾驶×××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通事故认定书认定被告温某承担事故的全部责任，原告何某、边某无责任，杨某无责任。二原告送往大同XX医院住院治疗，原告何某住院21天，治疗诊断为胫骨平台骨折（双侧）、下肢皮肤撕裂伤（左膝）、膝关节损伤（双侧）、肋骨骨折（左5、6肋骨，右侧6肋骨）、面部擦伤（前额）。原告边某住院治疗18天，诊断为脑震荡、头面部血肿、右眼钝伤。造成原告边某的人身损害损失为：医疗费4331.89元、住院伙食补助18天×100元/天=1800元、交通费400元、误工费38547元/年÷365天×18天=1900元、护理费38547元/年÷365天×18天=1900元。被告何某的人身损害为损失为：医疗费10287.63元+292.8元=10580元、住院伙食补助21天×100元/天=2100元、交通费400元、残疾赔偿金5000元、被抚养人生活费19790元/年×（18岁-0.5岁）×10%÷2人=17316元，19790元/年×20年×10%÷4人=9895元、误工费87933元/年÷12月÷30天×150天=36639元、护理费45259元/年÷12月÷30天×90天=11315元、营养费60天×100元/天=6000元、鉴定费5500元、施救费980元、财产损失12325元、被告给原告垫付医疗费8000元，以上共计10332+167795+12325-8000=182452元。被告二的肇事车辆在被告四处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为12.2万元，保险期限为2018年5月30日至2019年5月29日。被告三驾驶车辆在被告四处投有机动车交强险一份，事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权利特向法院提起诉讼。被告温某辩称，对事故认定书没有异议，对原告三期、被抚养人生活费、鉴定费、误工费有异议，质证时一并陈述。被告王某辩称，对事故的真实性、责任划分没有异议，答辩人为车辆所有人，为车辆投保了交强险，应由保险公司在保险责任范围内赔付，不足部分答辩人不承担。在本次事故中，答辩人不存在过错，虽然答辩人出借车辆给温某，但知道其驾驶资质合法，且没有饮酒，根据相关法律规定答辩人不承担法律赔偿责任。其次，答辩人为原告垫付8000元医疗费用，应在判决时直接赔付答辩人，诉讼费答辩人不承担，其他的待质证时发表意见。被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告永诚财保辩称，对本次事故的事实和责任划分没有异议，事故车辆在我司投保交强险一份，因本次事故为多方事故，事故当中还有一伤者XX，请法院判决时给其留有相应份额，对原告提供的三期鉴定有异议，对被抚养人生活费、误工费、护理费等有异议，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，其他在质证时陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告何某提交的三期鉴定报告，被告质证后认为，该报告为原告单方委托鉴定，鉴定结论不真实，天数偏高，不予认可。对原告何某的误工期、护理期本院根据其伤情，酌情予以认定。根据原、被告当庭陈述以及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年10月22日10时许，被告温某驾驶被告王某所有的×××号大众小型轿车，沿省道206线由北向南行驶至文瀛湖丁字路口处时，与右侧左转弯的XX骑电动自行车发生刮擦后，驶入对向车道与由南向北原告何某驾驶的×××小型普通客车相撞后又与杨某驾驶×××号小型普通客车相撞，造成原告何某、边某受伤，四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告何某、边某被送往大同XX医院治疗，原告何某共住院21天，花费医疗费10580元，原告边某住院18天，花费医疗费4331.89元。大同市公安局交通警察支队X大队作出交通事故认定书，认定被告温某负该起交通事故的全部责任，原告何某、边某、被告杨某无责任。原告何某向本院申请对其伤残等级及车辆损失予以鉴定，经委托XX市中级人民法院技管中心，鉴定意见结论为原告何某右下肢损伤达十级伤残，为此支出鉴定费1500元；其车辆损失为12325元，支出鉴定费3000元。被告王某所有的×××号大众小型轿车、被告杨某驾驶的×××号小型普通客车均在被告永诚财保投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告温某驾驶车辆与原告何某驾驶的车辆和被告杨某驾驶的车辆发生交通事故，导致原告何某、边某受伤，原告何某、边某及被告杨某无责任，被告温某承担全部责任。被告王某所有的车辆在永诚财保投保有交强险，事故发生于保险期间内，应由永诚财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人被告温某赔偿。被告杨某驾驶的车辆在被告永诚财保投保有交强险，在事故中虽然无责任，但被告永诚财保应在交强险无责任赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。被告王某只是车辆登记所有人，非本案共同侵权人，故不承担本次事故的赔偿责任。经本院核实，本案原告何某的各项合理损失为：1、医疗费10580元，住院伙食补助2100元；2、交通费400元；3、残疾赔偿金41844元；4精神抚慰金5000元；5、被抚养人生活费12382.2元；6、误工费36639元；7、护理费7676元；8、鉴定费4500元；9、施救费1360元；10、车辆损失费12325元，原告何某在本案中的损失计134806.2元。本案原告边某的各项合理损失为：1、医疗费4331.89元，住院伙食补助1800元；2、交通费400元；3、护理费1900元，原告边某在本案中的损失计8431.89元。因该起交通事故当事人XX亦提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，对原告何某、边某的损失，由被告永诚财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔付何某5224元（含交强险无责任医疗限额674元）、赔付边某2526元（含交强险无责任医疗限额326元），伤残赔偿限额内赔偿何某105820元（含交强险无责任伤残限额10780元）、赔偿边某2200元（含交强险无责任伤残限额220元），由被告永诚财保在交强险财产损失费用赔偿限额内赔付何某2200元（含交强险无责任财产损失限额200元），不足部分由被告温某赔偿原告何某21562.2元、赔偿原告边某3705.89元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告何某113244元、赔付原告边某4726元；二、被告温某于本判决生效后十日内赔偿原告何某21562.2元、赔付原告边某3705.89元；三、驳回原告何某、边某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省XX市中级人民法院。                                                                                             审判长 幸有全人民陪审员 任素英人民陪审员 贾燕兵 二0一九年八月二十九日书记员 尹霞霞