广西壮族自治区大新县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1424行初3号 原告崇左市育才驾驶员培训学校，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇北郊。统一社会信用代码：91451424768924374J。 法定代表人黄义，校长。 委托代理人陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。 被告大新县人力资源和社会保障局，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇东环路。统一社会信用代码：114514240077631740。 法定代表人言平，局长。 委托代理人黄伟幸，大新县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人劳明增，大新县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人农静芬，女，1963年5月30日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区大新县。 委托代理人农志平，广西作一律师事务所律师。 原告崇左市育才驾驶员培训学校（以下简称：崇左育才驾校）不服被告大新县人力资源和社会保障局（以下简称：大新人社局）作出的新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书，于2019年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，于2019年3月12日向被告送达起诉状及相关应诉材料，本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈玉清，被告行政机关负责人赵世碧（副局长）、委托代理人黄伟幸、劳明增，第三人农静芬及其委托代理人农志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇左育才驾校职员栾玉山于2017年7月4日在崇左育才驾校晕倒在地，经抢救无效死亡。为此，第三人农静芬向被告大新县人社局申请工伤认定，2017年9月26日被告作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书，对栾玉山突发疾病死亡一事认定为视同工伤。原告收到工伤认定决定书后，于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院经审理，于2018年6月13日作出（2018）桂1424行初2号行政判决书，判决撤销被告所作新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书。决定书被撤销后，被告经重新调查，于2018年9月3日作出新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书，对栾玉山突发疾病死亡一事认定为视同工伤。原告收到决定后，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。 崇左育才驾校诉称，栾玉山原为大新县百货公司职工，于2015年1月4日取得机动车驾驶培训教练员证，2015年3月9日，栾玉山与原告签订《教练员聘用合同》合同期自2015年1月1日至2015年12月31日。期间原告依合同为栾玉山缴纳工伤保险。2016年和2017年双方续签合同，栾玉山称原单位已为其办理了五险一金，要求学校不再为其缴纳五险。为此学校不再为其缴纳工伤保险，栾玉山向原告出具《不缴社会承诺书》，双方在合同中亦作了相关约定。栾玉山的工资则包含了相应社保补贴。2017年7月2日，栾玉山送学员去扶绥县参加考试。次日，考试结束返回。7月4日，按常规是栾玉山休息日。当天早上8点，栾玉山来到学校之后，在去开大客车桂F2092学的车门时，突然昏倒在地，经送大新县人民医院抢救无效死亡。2017年9月26日，被告作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书，认定栾玉山于2017年7月4日在工作时间和工作岗位，突发疾病经抢救无效死亡给予视同工伤认定。后经法院审理判决撤销。2018年9月3日，被告作出新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书，认为栾玉山是在打开大客车桂F2092学的车门开展延续收尾性工作时突发疾病摔倒到地上受伤，经抢救无效死亡。给予视同工伤认定。原告认为，一、被告以微信记录作为依据，认定栾玉山7月4日到校上班，在上班时间以及认定栾玉山是在打开大客车桂F2092学的车门开展延续收尾性工作时突发疾病摔倒到地上受伤，经抢救无效死亡，认定事实错误；二、认定栾玉山是在打开大客车桂F2092学的车门开展延续收尾性工作时突发疾病摔倒到地上受伤，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款情形，适用法律错误；三、被告以我校没有提供栾玉山具有《工伤保险条例》第十六条规定情形的证明，认为排除了“不得认定工伤或者视同工伤”情况，反过来认定为工伤适用法律错误。被告作出的新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书，认定事实错误，适用法律错误，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销被告2018年9月3日作出的新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书；2、案件诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据、依据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告身份情况；2、工伤认定决定书及询问记录，证明被告作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书的事实情况；3、栾玉山身份证、机动车驾驶培训教练员证，证明栾玉山身份和培训资格；4、2015、2016年《教练员聘用合同》、企业工伤保险证及人员情况，证明原告与栾玉山签订劳动合同和2015、2016年社保缴纳情况；5、栾玉山2017年《劳动合同书》、不缴纳社会承诺书、申请书、栾玉山工资表，证明栾玉山自愿不缴纳社会保险和原告向按合同栾玉山发放工资；6、教练个人月课时明细统计表、2017年1月—7月考勤记录表，证明栾玉山2017年7月4日上午没有学员练车、没有进入工作岗位；7、栾玉山签领扶绥考试费用收据，扶绥县圆满商务宾馆收据，证明栾玉山7月2日、3日在扶绥带学员考试，7月4日属正常休息；8、冯礼艺、罗永明、赵建新等人证明及相关证人教职工工作证，证明栾玉山2017年7月4日8时40分止未到工作岗位正常上班；9、学校全景照片，证明学校教学区属全封闭状况，栾玉山不是在教学工作岗位履行职责中突发疾病死亡；10、育才驾校考勤管理制度、员工工作管理制度、员工辞工制度，证明驾校的考勤及工作要求；11、驾校2017年4—8月考试安排表、驾校2017年5—7月排班表，证明2017年7月4日是栾玉山的休息日；12、证人李某、黄某证明和出庭作证，证明2017年7月4日是栾玉山的休息日，栾玉山上了大客车但没有在工作岗位进行教学。 大新人社局辩称，一、被告作出的新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书程序合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。（一）、依据《工伤保险条例》第五条第二款规定被告具有作出工伤认定行政职权。被告收到农静芬的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，同时依法进行调查取证，在规定期限内作出工伤认定决定书并送达当事人，程序合法。（二）、被告作出的工伤认定结论事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确。1、栾玉山与原告签订《2017年劳动合同书》，双方存在劳动关系。2、根据劳动合同规定，栾玉山的工作职位是教练员，工作地点为大新县育才驾校各培训点。因此，栾玉山凡到达培训点开展工作即为在岗工作。另外，根据劳动合同规定，栾玉山有权根据学员的需求合理安排工作时间。2017年7月4日，栾玉山因与学员约好练车去到崇左育才驾校，属于因工作原因到达合同约定的工作地点。因此，2017年7月4日，从早上8点多栾玉山到达崇左育才驾校处开始，栾玉山即为在工作时间和工作岗位上。2017年7月4日早上8点多栾玉山到达崇左育才驾校后，在打开桂F2092学大客车并爬上驾驶室过程中躺倒在地，经送往大新县人民医院抢救无效死亡。桂F2092学大客车是原告在事发前一天交付栾玉山驾驶回原告处，故栾玉山对该车辆有支配、操作的权利和义务，栾玉山用钥匙打开车门爬上驾驶室，可视为对前一天工作的一个延续或者收尾工作，其行为是栾玉山当日工作内容的组成部分。栾玉山在进行该工作操作过程中突发疾病摔倒受伤，并在48小时内经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。3、原告认为栾玉山不属于工伤的举证无事实和法律依据，不能成立。4、栾玉山死亡事实完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，被告作出的工伤认定决定适用法律正确。二、原告提出的事实和理由毫无根据，依法不能成立。综上所述，被告2018年9月3日作出新人社工认字【2018】65号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、证据确凿充分、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 大新人社局向本院提交了如下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、居民身份证、户口簿、机动车驾驶证，证明农静芬申请工伤认定和申请人与栾玉山身份关系；2、《劳动合同书》、大新县人民医院门诊病历、救护车派车单、危重病人抢救记录表、居民死亡医学证明（推断）书，证明栾玉山与原告存在劳动关系和栾玉山受伤、抢救情况、死亡原因；3、《工伤认定申请受理通知书》、调查询问笔录、询问记录，证明被告受理申请后调查取证情况；4、工伤认定处理笺、《关于栾玉山工伤案件的调查报告及建议》、新工认字【2017】48号《工伤认定决定书》及送达回证、《补正说明书》及送达回证，证明被告受理农静芬申请并作出新工认字【2017】48号《工伤认定决定书》事实；5、大新县人民法院（2018）桂1424行初2号行政判决书，证明新工认字【2017】48号《工伤认定决定书》经法院审理被撤销事实；6、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定补正通知书、栾玉山与学员通过微信约定学车时间及通话记录、工伤认定举证通知书，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、工伤认定决定书及询问记录、栾玉山身份证、机动车驾驶培训教练员证、2015、2016年教练员聘用合同、企业工伤保险证及人员情况、栾玉山2017年劳动合同、不缴纳社会承诺书、申请书、栾玉山工资表、教练个人月课时明细统计表、2017年1月—7月考勤记录表、栾玉山签领扶绥考试费用收据，扶绥县圆满商务宾馆收据、冯礼艺、罗永明、赵建新等人证明及相关证人教职工工作证、学校全景照片、崇左育才驾校关于栾玉山突发疾病死亡的报告，证明被告重新受理农静芬工伤认定申请及通知当事人举证和当事人举证情况；7、何孙勇等四人身份证明及询问笔录、证人证言，证明被告补充调查取证情况，8、栾玉山工伤案件调查报告及建议、新人社工认字【2018】65号《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告经调查作出新人社工认字【2018】65号《工伤认定决定书》并送达当事人。 第三人农静芬述称，原告请求撤销被诉行政行为缺乏事实依据和法律依据，被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。 第三人向本院提交如下证据：1、工伤认定申请书、受理通知书，证明第三人申请工伤认定并得到了受理；2、派车单、病历记录、抢救记录表、何孙勇、李智圣等人身份证和证人证言、微信截图、录音光盘和录音记录，证明栾玉山是在工作时间、工作岗位因工作发生疾病抢救无效死亡。 庭审质证中，被告对原告举证证据1—10三性均未提出异议，对证据11、12的真实性有异议。第三人对原告举证证据质证认为，对证据1无异议；证据2中对新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书无异议，对询问笔录所证明的栾玉山发病时间、地点、过程无异议，但笔录不符合规定要素，不能证明其合法性；证据3真实性无异议，但不能证明栾玉山工作岗位仅限于C1驾驶培训；对证据4无异议；证据5中栾玉山2017年劳动合同、不缴纳社会承诺书、申请书真实性无异议，但栾玉山自愿不缴纳社保不能免除用人单位法定义务。对工资表的三性有异议，不能证明栾玉山工资包含社保金；对证据6的三性有异议，考勤表为原告事后补做记录，不能证明7月4日栾玉山没有学员练车；对证据7三性不予认可，证据不能证明带学员考试第二天必须休息；对证据8三性均有异议，证人对栾玉山有否学员练车并不知情，证明内容与被告向他们录取的证言相互矛盾，不能作为定案依据；证据9真实性无异议，但证明内容不符合客观事实；对证据10真实性没有意见，但证据与本案没有关联；证据11中考试安排表无法确认真实性且与本案没有关联。排班表是原告单方制作，教练休息不是固定的，证明内容不符合客观事实；对证据12的三性有异议，证人与原告有利害关系，证明内容不真实。原告对被告举证证据质证认为，对证据3中的询问笔录、询问记录关联性有异议，证据只能证明栾玉山在驾校晕倒,但晕倒原因、时间、是否在工作时间、工作岗位没有明确，不能作为认定工伤依据；证据4中工伤认定处理笺、《关于栾玉山工伤案件的调查报告及建议》所述事实与本案发生事实不符；对证据6中栾玉山与学员通过微信约定学车时间及通话记录三性不予认可，证言中陈述几个学员同时进行练车与交管部门的规定不符，也没有证据证明对约了8点练车的学员进一步核实；证据7中何孙勇等人笔录证实内容与发生事故时间相互矛盾，不能作为定案依据；对证据8的关联性有异议，证据所述事实与本案发生事实不符；其余证据没有异议。第三人对被告所举证据没有异议。对第三人提供证据，被告无异议；原告质证认为，对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，证据不能证实栾玉山是摔倒后抢救无效死亡的事实；对证据3中证人证言三性有异议，没有证据证明证人与栾玉山的联系方式，证明内容相互矛盾，证人应当出庭接受法庭询问才能核实其真实性、合法性。微信截图只能证实与栾玉山约了下午练车。录音光盘和录音记录没有时间、地点，录音没有经过被录音人同意，证据取得违法，不能证实是否经过删减，没有相关证据相互印证，不能作为定案依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：各方当事人对原告所提交证据1、4无异议，证据证明原告主体资格、原告与栾玉山劳动合同签订情况，本院予以确认；证据2、3证明被告作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书及栾玉山身份情况及培训资质，本院予以确认；证据5证明栾玉山与原告之间的劳动关系事实，本院予以确认。是否缴纳社会保险及其原因与本案工伤认定没有关联；证据6为原告录入教练课时统计和2017年1月—7月考勤记录，第三人不予认可，本院认为，作为教练课时统计和考勤记录，可以在事后进行编录。且作为驾校教练的李某、黄某，在记录中并无记录，记录存在不完整情况。故证据不能直接证明原告拟证明栾玉山2017年7月4日没有学员练车和未进入工作岗位的事实；证据7证明栾玉山2017年7月2日—3日带学员到扶绥考试事实，本院予以确认。根据原告与栾玉山所签订合同，结合驾校教练李某、黄某作证陈述，教练员可自主协调安排其工作时间，故证据不能直接证明栾玉山2017年7月4日属正常休息的事实；证据8是原告提供证据为证人证言，应结合证据与案件其他证据佐证情况进行认定；证据9为原告学校照片，证据9虽证明学校教学区属全封闭状态，但证据不能直接证明栾玉山不是在工作岗位履行职责中突发疾病；证据10为原告的规章制度，与本案工伤认定并无关联，不予作为本案定案依据；证据11考试安排表与证据7相互印证2017年7月2日—3日带学员到扶绥考试事实，本院予以确认。排班表为原告单方制作，且排班表中对同是驾校教练的李某、黄某无排班记录，证据不完整，不予作为本案定案依据；证据12为驾校教练李某、黄某证明及庭审作证，其证人证言应结合与案件其他证据佐证情况进行认定。对于被告提供证据，第三人没有异议，原告提出异议的证据3中的询问笔录、询问记录和证据7中何孙勇等人笔录，属证人证言，应结合与案件其他证据佐证情况进行认定；证据6的栾玉山与学员通过微信约定学车时间及通话记录属间接证据，应结合与案件其他证据佐证情况进行认定；证据4中工伤认定处理笺、《关于栾玉山工伤案件的调查报告及建议》及证据8证明被告审批作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书和新人社工认字【2018】65号《工伤认定决定书》情况，本院予以确认。对于第三人提供的证据，被告无异议，对原告存有异议证据。本院认为，相关证据第三人在工伤行政确认过程中已向被告提交，相关证据已在被告举证证据中予以认证，不再另行认证。 经审理查明：栾玉山原为大新县百货公司职工，2015年1月4日取得机动车驾驶培训教练员证后，于2015年3月9日与原告崇左育才驾校签订《教练员聘用合同》从事教练工作。2016年、2017年崇左育才驾校与栾玉山分别续签合同，继续聘用栾玉山作为驾校教练员。2017年7月2日，栾玉山驾驶学校桂F2092学大客车送学员到扶绥县参加考试。次日，考试结束返回。2017年7月4日上午8时许，栾玉山到驾校，在打开桂F2092学大客车时突然昏倒在地，经送大新县人民医院抢救无效死亡。2017年8月14日，栾玉山的妻子农静芬向被告大新人社局申请工伤认定，大新人社局受理后经调查，于2017年9月26日作出新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书，对栾玉山突发疾病死亡一事认定为视同工伤。原告收到工伤认定决定书后不服，于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院经审理于2018年6月13日作出（2018）桂1424行初2号行政判决书，判决撤销新人社工认字【2017】48号工伤认定决定书。同年7月24日，被告重新受理农静芬的工伤认定申请，经通知崇左育才驾校、农静芬进行举证和调查取证后，被告于2018年9月3日作出新人社工认字【2018】65号工伤认定决定书，对栾玉山突发疾病死亡一事认定为视同工伤。原告收到决定后，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告大新人社局依照《工伤保险条例》第五条的规定，依法享有辖区内工伤认定行政职权。原告认为，2017年7月4日不是栾玉山的工作时间。并在工伤行政确认及本案诉讼过程中，提供了教练个人月课时明细统计表、2017年1月—7月考勤记录表、驾校2017年4—8月考试安排表、驾校2017年5—7份排班表等证据，拟予证明。结合育才驾校与栾玉杰所签订《劳动合同书》和证人李某、黄某庭审陈述，虽然正常情况下教练员带学员考试次日休息，但教练员也可根据自身情况安排学员练车。同时，被告及第三人的证据证明在2017年7月4日，有学员约栾玉山练车，且学员何孙勇已到达崇左育才驾校，并目睹事件发生过程情况，故原告证据不足以确认2017年7月4日不是栾玉山的工作时间。原告主张栾玉山2017年7月4日到了驾校仅是拿回其个人私人物品，纯属个人原因，并非是因工作原因，没有从事其工作岗位工作，更没有履行其职务工作。但对栾玉山要取回什么物品，所取物品是否与进行教学有关等具体事项，未向本院提供充分证据予以证明。栾玉山作为驾校教练，在到达工作单位，和有学员预约练车情况下，其打开桂F2092学大客车车门存在开展延续收尾性工作和进行教练准备工作等可能性。虽然被告对栾玉山打开桂F2092学大客车车门行为直接认定为开展延续收尾性工作证据不足，但本案在案证据不能排除栾玉山打开桂F2092学大客车车门行为与工作有关联的可能。故对原告的上述主张，本院不予确认。原告认为，学员何孙勇、李智圣、彭高强证言不能作为定案依据。本案中，对于何孙勇、李智圣、彭高强预约练车，有栾玉山微信预约记录、何孙勇、李智圣、彭高强证明和被告对何孙勇、李智圣、彭高强的询问笔录加予证明，相关证据能相互佐证。原告虽提出异议，但未向本院提出充分相反证据加予证明。故对原告上诉主张，本院不予确认。栾玉山2017年7月4日死亡后，其妻子农静芬认为属于工伤，向被告大新人社局申请工伤认定。原告作为栾玉山的用人单位，认为栾玉山死亡不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告崇左育才驾校负有举证证明栾玉山死亡不属于工伤的责任。本案中，栾玉山于2017年7月4日上午8时许到达其工作场所崇左育才驾校后，在打开桂F2092学大客车车门时晕倒在地，经抢救无效死亡。原告的举证不能排除栾玉山当时是在工作时间、工作岗位情形，被告结合原告、第三人举证和调查证据认定栾玉山死亡一事符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定情形，符合相关法律规定，本院予以支持。本案审理中，原告认为被告在进行工伤确认中未进行现场勘验，违反了《广西壮族自治区工伤认定工作程序》第十三条的规定，该条文是劳动保障行政部门在需要现场勘验情况下进行勘验的程序规定，条文并未规定所有工伤行政确认必须进行现场勘验，故对原告的主张，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崇左市育才驾驶员培训学校的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告崇左市育才驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  言方平 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  言小龙 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 。。 《广西壮族自治区工伤认定工作程序》 第十三条劳动保障行政部门需要现场勘验的，应填写《工伤认定现场勘验记录》，勘验人、记录人及其他在场相关人员在《工伤认定现场勘验记录》上签字。 。。