安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1523民初3914号 原告：固镇中盛投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。 法定代表人：吴邦存，总经理。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：李良松，董事长。 委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 第三人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。 法定代表人：陈磊，总经理。 第三人：黄永玖，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇舒怡B区春秋苑栋1 0栋305室。 第三人共同委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 原告固镇中盛投资有限公司与被告安徽金信融资担保有限公司、第三人安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固镇中盛投资有限公司委托诉讼代理人郑为济、被告安徽金信融资担保有限公司委托诉讼代理人秦磊、第三人安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖共同委托诉讼代理人黄光云、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固镇中盛投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令停止对固镇县商贸综合市场30＃楼109、110、111、112、113、115、116、117、118、119、120、123、125、126、127、128、129号商铺，15＃楼102、105、106、107、108、117、120、122、123、125、126、130号商铺共29套房产执行行为；二、请求判令立即解除对固镇县商贸综合市场30＃楼109、110、111、112、113、115、116、117、118、119、120、123、125、126、127、128、129号商铺，15＃楼102、105、106、107、108、117、120、122、123、125、126、130号商铺共29套房产的查封；三、请求判令确认固镇县商贸综合市场30＃楼109、110、111、112、113、115、116、117、118、119、120、123、125、126、127、128、129号商铺，15＃楼102、105、106、107、108、117、120、122、123、125、126、130号商铺共29套房产系原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽金信融资担保有限公司系执行案件的申请人，第三人安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖系执行案件的被执行人。2018年5月22日，固镇县房屋管理局依据舒城县人民法院（2017）皖1523执恢72号裁定，协助查封了安徽永久房地产开发有限公司名下的29套房产。2018年7月23日，原告对执行标的提出书面异议。舒城县人民法院于2018年8月3日作出（2018）皖1523执异52号执行裁定，驳回原告的异议请求。一、舒城县人民法院查封房产对应的土地是固镇县人民政府给予原告的配套用地。2014年5月28日，原告与固镇县人民政府就固镇县汽贸综合市场建设项目建设事业签订了《固镇县汽贸综合市场建设项目建设合同》，约定投资合作协议签订后3个月内，出让汽贸用地100亩，其他代建项目主体封顶后1个月内，出让项目配套商住用地90亩。2014年8月22日，原告与固镇经济开发区建设投资有限公司签订《建设工程承包合同》，约定原告代建固镇县长客站、固镇县车管所、固镇县驾驶员考试中心、固镇县公交枢纽、固镇县车辆检测线及所有项目附属工程，投资总价约1.32亿元。此后，原告与固镇县重点工程建设管理局、安徽省固镇县重点工程建设投资有限公司就代建的固镇县长客站、固镇县车管所、固镇县车辆检测线项目融资事宜签订《协议书》。2015年12月9日，固镇县人民政府按照约定挂牌出让汽贸城100亩用地。因原告不具备开发资质，故向固镇县人民政府提出申请，使用安徽永久房地产开发有限公司的名义摘牌此前约定的土地。此后原告将摘牌所需资金直接汇入政府财政账户、财政再将该笔款项以代建工程款的名义支付原告，原告再将收到的工程款付至政府财政账户，如此循环。安徽永久房地产开发有限公司从未支付任何的土地出让金。二、固镇县商贸综合市场项目运营需要的资金均由原告提供，项目经营工作均由原告负责。原告在以安徽永久房地产开发有限公司摘牌土地之前，已经编制项目规划方案。原告以安徽永久房地产开发有限公司名义将土地摘牌后，又对项目进行了细致规划，固镇县商贸综合市场规划面积80226.84㎡，分为三期，为了项目的开发建设支付了大量的工程款和材料款，项目的管理人员也均由原告委派。三、固镇县商贸综合市场的所有权人是原告，并非安徽永久房地产开发有限公司的财产。原告仅仅是借用安徽永久房地产开发有限公司的名义摘牌土地，土地摘牌资金以及开发建设资金均由原告出资、项目运营也由原告委派专人负责，安徽永久房地产开发有限公司不承担固镇县商贸综合市场项目的运营管理工作，仅仅是配合盖章等协助性工作。根据原告与固镇县人民政府签订的《固镇县汽贸综合市场建设项目建设合同》、《建设工程承包合同》、《协议书》等，原告委托章廷银全权负责固镇县商贸综合市场项目，项目实际操作人是章廷银，此项目房产并不是安徽永久房地产开发有限公司的资产，也不是黄永玖的个人财产。四、安徽金信融资担保有限公司与安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖债务纠纷与原告无关。舒城县人民法院于2014年8月21日作出（2015）舒民二初字01039号民事判决，舒城县永久建材有限责任公司偿还安徽金信融资担保有限公司代偿款5122842元及预期收益损失，安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖、舒城华洁塑业有限公司、许先银承担连带责任。根据判决查明的事实，舒城县永久建材有限责任公司向徽商银行六安舒城支行借款500万元的时间是2014年4月17日，借款主体并非安徽永久房地产开发有限公司，此笔债务发生的时间在原告以安徽永久房地产开发有限公司名义挂牌取得土地使用权之前，显然与原告无关。五、人民法院应当先对安徽永久房地产开发有限公司名下的位于枞阳县浮山镇浮渡村40269㎡的国有土地使用权进行司法拍卖、变卖，不足部分处置其他担保人或者主债务人的资产。安徽金信融资担保有限公司在位舒城县永久建材有限责任公司提供担保时，安徽永久房地产开发有限公司以名下位于枞阳县浮山镇浮渡村的土地使用权提供了抵押担保，根据判决内容，应当现行处置抵押物，若抵押物不足，也应追查其他担保人或主债务人的资产，不应单让安徽永久房地产开发有限公司承担全部的责任。 被告安徽金信融资担保有限公司辩称，本案为执行异议之诉，原告请求确认所有权不属本案审理范围，应另案起诉；依据生效裁判对本案涉案房产查封，并无不当，原告无权要求停止或解除对该房产的查封。 第三人安徽永久房地产开发有限公司、黄永玖辩称，第三人公司通过合法途径取得建设用地使用权，并依法办理了产权登记手续，诉争的房产均登记在第三人公司名下，第三人认为驳回原告执行异议合法；查封财产属第三人公司，与当事人黄永玖无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实本院认定如下：第三人安徽永久房地产开发有限公司是案涉房产登记所有人，也是登记的开发主体，原告没有证据证明与第三人安徽永久房地产开发有限公司存在借用资质进行土地开发的约定，不能认定案涉房产系原告借用第三人安徽永久房地产开发有限公司开发，更不能认定归原告所有。 本院认为，人民法院对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人在执行异议之诉中，以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，一般不予支持。不动产所有权的设立须经依法登记才发生法律效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，现案涉房产登记在第三人安徽永久房地产开发有限公司名下，原告没有充分证据证明与第三人安徽永久房地产开发有限公司存在借名登记关系，第三人只是名义产权人、案外人才是实际产权人，且原告经营范围为建设工程投资，为投资企业，没有房产开发资质，其主张案涉房产所有权没有事实依据，与法相悖，依法不予支持。案涉房屋虽与原债权债务没有直接联系，但属被执行人财产，依法执行并无不妥。在执行中，虽存在抵押物，但查封仅为保证判决的执行，并非对财产的处置，以存在抵押物对抗执行，没有法律依据，不予支持。 综上所述，原告固镇中盛投资有限公司对案涉房产没有所有权，也不具有排除执行的其他权利，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告固镇中盛投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告固镇中盛投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  靳成贵 人民陪审员  胡勤才 人民陪审员  黄文圣 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 丹