wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7696号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告运城市华祥瑞汽车综合服务市场有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金34万元的80%，即27.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计48960元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月23日起至实际给付之日止），至起诉时暂计32640元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费6754元，退还原告郭竞乐6729元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8937号原告：姜鑫，男，1987年10月27日出生，江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年8月12日出生，汉族，江苏省昆山市。被告：刘超，男，1990年8月12日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省昆山市。原告姜鑫诉被告刘伟、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告刘伟、刘超的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告姜鑫的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘伟、刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟立即归还原告借款80万元，并承担自起诉之日起按照银同期贷款利率计算至支付日止的利息；2、判令被告刘超承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告利息明确为以80万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年2月2日，被告刘伟因生意资金周转向原告借款，当日原告委托其妻子银行转账被告刘伟50万元，被告刘伟在归还了20万元之后，于2018年8月9日补写了借条一份，借条日期系收到借款当日，借条确认收到原告借款30万元，被告刘超为担保人签字；2008年3月26日，被告刘伟再次向原告借款，出具借条一份，明确今借到姜鑫人民币50万元，被告刘超为担保人签字。当日，原告银行卡转账50万元至被告账户。但是，被告刘伟在借得80万元之后下落不明，导致原告催款不能。被告刘超系被告刘伟同胞兄弟，作为被告刘伟借款的担保人，理应承担连带还款责任。被告刘伟、刘超均未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，被告刘伟向原告出具借条一份，载明：今借到姜鑫人民币叁拾万元，用途：生意周转，借款人刘伟。被告刘超在担保人处签字。原告提供了其妻子李乐于2018年2月2日向被告刘伟银行账户转账500000元的转账明细，庭审中，原告陈述，500000元出借给被告刘伟后，刘伟归还了200000元，余款300000元未归还，上述借条系事后补签的，落款日期是为了和转账日期相对应。另2018年3月26日，被告刘伟向原告出具借条一份，载明：今借到姜鑫人民币伍拾万元，用途：生意周转，借款人刘伟。被告刘超在担保人处签字。原告提供了其本人于2018年3月26日向被告刘伟转账500000元的银行明细予以佐证。庭审中，原告陈述其从事资金放贷生意，被告刘伟是经他人介绍过来借钱的，借款800000元，两被告未归还任何借款本金及利息。另被告刘超与刘伟的双胞胎兄弟。上述事实有原告提供的借条、银行明细、结婚证以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，庭审中原告陈述其是作资金放贷生意的，之前与被告刘伟并不熟悉，系朋友介绍过来借款的，原告无从事放贷业务的资质,其行为扰乱了国家市场和金融秩序,亦损害了社会公共利益,故本院认定本案中“借条”无效,被告刘伟只需返还从原告处已取得的财产。根据原告提供的银行转账明细以及庭审中的陈述，本院对原告向被告刘伟支付800000元的事实予以确认，故被告需返还原告款项800000元。对于原告主张的利息以80万元为基数，自起诉之日即2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止，本院认为该款项属于被告占有原告资金期间的利息损失，对此本院予以支持。被告刘超作为担保人在借条中签字，与原告形成担保合同关系，因担保合同系主合同的从合同，现主合同无效，故担保合同无效。被告刘超知道或应当知道，原告无从事放贷业务的资质，对导致担保合同无效存在一定过错,应依法对被告刘伟不能清偿部分的三分之一承担清偿责任为此，依照,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内返还原告姜鑫800000元以及利息损失（以80万元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、被告刘超对判决第一项刘伟不能清偿的债务，承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告姜鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11800元，公告费690元，两项合计12490元，由被告刘伟负担。此款原告姜鑫已预交，本院不再退还，被告刘伟在其履行上述判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月三十日书 记 员  赵亚萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初5710号原告：刘浩，男，1988年9月26日出生，住江苏省沭阳县。被告：徐兵兵，男，1994年7月23日出生，住江苏省沭阳县。原告刘浩诉被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告徐兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款30000元及利息（从2018年8月9日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2018年7月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要借款未果。被告徐兵兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原、被告签订《借款合同》，合同约定:被告徐兵兵向原告借款30000元，借款期限为2018年7月10日至2018年8月9日。上述借款合同下方系被告徐兵兵出具的收条，金额为30000元，该收条同时备注“本人徐兵兵收取借款方式为现金加转账”。上述事实，有原告陈述、借款合同、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告刘浩与被告徐兵兵之间的借贷关系，有原告提供的借款合同和收条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告徐兵兵未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为2000元/月，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持，本案借款应视为无息借款,原告主张的利息可从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告徐兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已由原告预交290元），由被告徐兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元。审 判 长  李 曼人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年八月二十七日书 记 员  周艳丽书 记 员  马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢711号申请执行人：栗广廷。被执行人：苏燕梅。被执行人：赵德虎。关于申请执行人栗广廷与被执行人苏燕梅、赵德虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栗广廷向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月3日依法恢复立案执行。经查明，被执行人苏燕梅、赵德虎有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏燕梅、赵德虎银行账户存款310287元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月二十一日书记员 李世雄
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1256号上诉人（原审被告）：龙元梅，女，苗族，1964年1月13日出生，住天柱县。被上诉人（原审原告）：吴才浪，男，侗族，1992年9月1日出生，务农，现住天柱县。委托代理人（特别授权）：吴雨石，男，1995年6月8日出生，现住凯里市，系吴才浪胞弟。上诉人龙元梅因与被上诉人吴才浪民间借贷纠纷一案，不服天柱县人民法院（2019）黔2627民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙元梅上诉请求：一、撤销天柱县法院（2019）黔2627民初290号民事判决，查清事实，纠正原判或将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。理由：被上诉人诉上诉人借贷纠纷一案，经天柱县法院作出一审判决，该判决不顾上诉人庭审中的合理案情陈述及上交证据，特别是上诉人庭后提供的录音原始证据，主审法官不予采信，显示公平公正，原判应撤销或者发回重审。上诉人因个人经济原因，经朋友唐建辉介绍认识被上诉人吴才浪。期间共计向吴才浪借款35000元，因吴才浪是以营利为目的，专门从事放高利贷的人。我借款后被上诉人多次找我催要利息，且收取利息从未向我出具过收条，亦采取过暴力的手段进行催收。上诉人实际已经向被上诉人还款了43500元，不应该再继续还款。综上请求二审法院撤销原判或者发回重审。吴才浪答辩称：上诉人所说的无证据支撑，应提交相关证据。一审认定事实清楚，应予维持。吴才浪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元；2、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告龙元梅于2016年2月7日向原告借款5000元，并出具了一张借条。2016年2月16日，被告龙元梅又向原告借款30000元，出具借条一张，约定一个月内还清，上述两笔借款共计35000元。2016年9月15日，被告偿还原告借款10000元，并有收条为证；2016年6月9日，原告因毁损被告家中电磁炉、吊顶等财产，损失费共计2000元，约定从欠款35000元中扣除，有天柱县公安局当场调解协议书为证；2017年4月29日，被告偿还原告借款5800元，由唐建辉转交；除上述还款之外，原告还认可被告偿还原告借款3000元，即被告共偿还原告借款20800元，尚欠原告借款14200元未还。2019年1月29日，原告以被告不偿还借款为由起诉至天柱县人民法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龙元梅分两次向原告共借款35000元，原告与被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告龙元梅应按约定履行偿还原告借款的民事义务，但被告龙元梅至今未全部偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。扣除被告已经偿还给原告的借款20800元后,被告尚欠原告借款14200元，故原告请求被告偿还借款本金40000的请求，本院予以支持14200元。对于被告辩称已经实际偿还原告43500元的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应提供已偿还了该欠款的证据，但本案中被告提交的现有证据不足以证明该主张，对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙元梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告吴才浪借款本金14200元。二、驳回原告吴才浪的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴才浪承担260元，被告龙元梅承担140元。二审指定期限内，上诉人龙元梅向本院提交下列证据：1、《证人证言及证明人身份证三份》，拟证明上诉人分别向龙华、吴肖君、舒烈辉借款10000元、3000元、4500元还给被上诉人吴才浪。2、《证明（唐建辉及上诉人学校保安出具）》，拟证明被上诉人吴才浪借款给上诉人是高利贷，且催收时采取暴力手段。3、《通话录音》，拟证明上诉人女儿出嫁时，上诉人已经还给了被上诉人一万四千五百元的事实。被上诉人认为上述证据均与本案无关联性。对于上诉人所提供的证据因第一组及第二组证据为证人证言，但上诉人并未申请证人出庭，且第一组证据也仅能证明上诉人与三位案外人借款的事实，并未能证明其已归还被上诉人借款。本院不予采证。而关于第三组证据，录音中被上诉人并未承认收到该笔款项，本院不予采信。二审审理查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人龙元梅一共向被上诉人借款多少钱？还了多少钱？上诉人龙元梅是否应当继续还款？首先，上诉人龙元梅在一审、二审中都明确表示一共向被上诉人吴才浪借款35000元，上诉人龙元梅仅能提供归还了20800元的还款凭证，上诉人龙元梅应承担举证不利的责任。其次，在本案二审中上诉人龙元梅所提交的三组证据，也未能证明上诉人龙元梅已经归还被上诉人的借款，亦不能形成证据锁链。上诉人龙元梅的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定双方是合法的借贷关系，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决支持吴才浪的诉讼请求并无不当。一审判决事实清楚，程序合法，处理得当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费800元，减半收取400元，被上诉人承担260元，上诉人龙元梅承担140元。二审案件受理费800，由上诉人龙元梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年八月二十七日书记员  周烈刚
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3300号原告：刘继宽，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：马须存，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：马须魁，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：马须魁，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告刘继宽与被告马须存、马须魁排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年8月6日向本院提出申请，以双方达成和解为由要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘继宽撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘继宽负担。审判员  袁振宇二〇一九年八月七日书记员  汪晓青
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4051号原告：昆山长顺商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320583758480423N，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路288号。法定代表人：唐婷，该执行董事。委托诉讼代理人：邓新建，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆敏，女，该公司员工。被告：上海天桐园林有限公司，统一社会信用代码91310120763049283B，住所地上海市奉贤区四团镇平安平福东路7号1-126室。法定代表人：陈坦赞,该公司执行董事。原告昆山长顺商品混凝土有限公司与被告上海天桐园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告上海天桐园林有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年7月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，被告上海天桐园林有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山长顺商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款140000元以及违约金(从2017年7月1日开始按每天千分之一计算到实际付清之日。)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承建“花桥名俊豪庭项目示范区景观绿化工程”需要，曾和原告签订了《昆山市混凝土购销合同》，由原告向被告供应商品混凝土。原告按照合同完成了供货义务，共计向被告供货152645元，但被告并未按照合同的约定向原告支付货款，已经严重违反了双方的合同约定。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告上海天桐园林有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.昆山市混凝土购销合同一份；2.结算单一份；3.增值税发票一张。被告未到庭，也未对以上证据进行质证。因以上证据均出示原件，本院予以认定。本院经审理事实认定如下：原告与被告签订《昆山市混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告提供各种型号等级的混凝土，工程名称为花桥名俊豪庭项目示范区景观绿化工程；结算方式：月结；被告如未按本合同约定付款时间付款，那么被告同意以未按合同付款部分的每天乘以千分之一补偿给原告。后经原被告结算，2017年4月26日至6月14日期间的款项共计152645元。2017年11月27日，原告据此向被告开具增值税发票，金额为152645元。后因被告斤支付12645元，货款未能付清，故原告起诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应履行各自义务。本案中，原被告通过结算，并由原告向被告开具增值税发票，原告已经履行其作为卖方的义务，被告应当支付货款。本案中，双方在合同中约定的付款期限为月结，而在双方结算后，原告于2017年11月27日开具增值税发票，被告最迟应当于2017年12月27日前支付全部货款。而被告仅支付12645元，故原告主张剩余货款140000元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期足额支付货款，根据双方约定，原告有权要求被告支付违约金。因双方间为买卖合同关系,原告主张的利率标准过高,调整至按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算为宜。双方约定的付款期限为月结，因开具增值税发票的时间为2017年11月27日，故本院认定违约金的起算时间点为2017年12月28日。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告上海天桐园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山长顺商品混凝土有限公司货款140000元及违约金（以140000元为基数，自2017年12月28日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198XXXX03，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费3100元，公告费690元，两项共计3790元由被告上海天桐园林有限公司承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行本判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年八月二十日书 记 员  周玉燕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7708号原告：太和县创鑫水暖建材经销部，住所地安徽省阜阳市太和县太亳路陈大坑，统一社会信用代码：92341222MA2R6X8091。经营者：陈媛媛，女，汉族，1981年8月1日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈明曼，该经销部员工。被告：徐文生，男，汉族，1976年11月10日出生，住安徽省太和县。被告：赵丽，女，汉族，1974年3月13日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和创鑫水暖建材经销部与被告徐文生、赵丽买卖合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  李子贵人民陪审员  鹿 刚二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭新博
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢143号 申请执行人：陈大伟，男，汉族，1964年11月11日出生，住南昌市新建区。 被执行人：熊国平，男，汉族，1971年5月11日出生，住南昌市新建区。 本院在执行申请执行人陈大伟与被执行人熊国平合同纠纷一案过程中，因双方当事人协商达成一致且被执行人熊国平已主动履行全部付款义务，申请执行人陈大伟于2019年8月15日向本院申请恢复案件执行程序，同日书面申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人熊国平所有的赣Ｍ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶经刚
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1976号之一 申请执行人黄婷萍，女，1978年10月04日出生，住石狮市。 被执行人吴惠珍，女，1953年10月03日出生，住石狮市。 本院于2018年04月03日立案执行申请人黄婷萍与被执行人吴惠珍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2612号民事判决书，被执行人吴惠珍应支付申请执行人黄婷萍款项500000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴惠珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴惠珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴惠珍发出限制高消费令（2018年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴惠珍有可供执行的财产。现被执行人吴惠珍尚有款项500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴惠珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1197号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地兰山区银雀山路28-1号。 被执行人：袁堂丽，1987年4月16日出生，女，汉族，住兰陵县。 被执行人：宋磊远，1988年2月19日出生，男，汉族，住兰陵县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人袁堂丽、宋磊远公证债权文书一案，本院作出的(2018)鲁临沂兰山证执字第700号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人袁堂丽、宋磊远借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月七日 书记员  王祥生
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8497号 申请执行人：周伦森，男，1967年7月15日出生，汉族，江西省赣州市全南县社迳乡当迳村周屋洞组。 被执行人：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区，统一社会信用代码91440605794617562K。 法定代表人：詹臻镔。 申请执行人周伦森与被执行人佛山市荣匠装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：佛山市荣匠装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款14172元及该款从2017年7月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以1500元为限）予申请执行人周伦森，被执行人承担诉讼费95.9元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人亦不在其工商登记地经营。由于被执行人拒绝申报财产，违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月三十日 书记员  叶璧华
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1126号原告：王皓，男，汉族，1988年7月10日出生，住吉林市丰满区万科城滨江天地C2-2603号。被告：付杨，女，汉族，1990年3月25日出生，住吉林市丰满区南山街南山小区2号楼4单元4层66号。本院在审理原告王皓诉被告付杨民间借贷纠纷一案中，王皓于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈列的告诉。本院认为，王皓自愿申请撤回告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王皓撤回告诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王皓负担。审 判 长  马琳琳人民陪审员  侯义全人民陪审员  石艳梅二〇一九年八月六日书 记 员  杨凯雯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1017号 申请执行人蓝兴才，男，1966年10月16日出生，畲族，住福建省龙海市。 被执行人蓝建加，男，1987年10月2日出生，畲族，住福建省龙海市。 被执行人黄三演，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人邓辽，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人蓝兴才于2019年3月28日以漳州市中级人民法院在2019年1月30日作出的（2018）闽06民终3022号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蓝建加支付147243.6元及迟延履行期间加倍债务利息，要求被执行人黄三演、邓辽支付128865.4元及迟延履行期间加倍债务利息。 本院在执行申请执行人蓝兴才和被执行人蓝建加、黄三演、邓辽提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。执行中，蓝建加已支付80000元。经查，被执行人名下的车辆暂无法实际扣押，在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月十二日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9848号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《美丽的草原我的家》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《美丽的草原我的家》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7823号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《千金换真心》[乾坤大碟（一）DISC：C，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《千金换真心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《千金换真心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《千金换真心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《千金换真心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3891号原告：吴其华，男，1988年10月22日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。被告：张凤阳，男，1989年9月19日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。原告吴其华与被告张凤阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周飞、被告的委托诉讼代理人姜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的车辆转入（质）抵押协议书。二、判令被告返还协议履行款380000元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从本案起诉之日起计算至付清该款为止）。三、判令被告赔偿原告支付的律师费、保全保险费12140元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，经人介绍，被告将车主为徐智敏的苏Ｄ×××××小轿车转入（质）抵押给了原告，原告为此支付了车辆的质押款380000元，原被告并于2016年9月6日签订了一份书面的车辆转入（质）抵押协议书，被告同时将车辆交付给了原告。后原告以同样的方式将上述车辆转给了案外人谢小刚，谢小刚又卖给了案外人甘剑良。后获悉，苏Ｄ×××××小轿车的车主徐智敏于2016年4月13日向平安银行常州分行进行了借款，同时将该车辆进行了抵押登记。后因徐智敏没有按期归还借款，被平安银行常州分行起诉至常州市天宁区人民法院，常州市天宁区人民法院在案外人甘剑良处将该车辆进行了扣押，后予以拍卖，偿还了徐智敏在平安银行常州分行的债务。为此，2018年10月23日案外人谢小刚在溧阳市人民法院起诉原告，要求原告返还车辆质押款并赔偿相应的损失。2019年4月2日溧阳市人民法院作出了（2018）苏0412民初8208号判决，判令原告返还车辆质押款及相应的损失，同时认定谢小刚与原告之间属于车辆买卖关系。综上所述，原告在转入上述车辆后，并将车辆转给了案外人，现上述车辆已经偿还了车主徐智敏的债务，致使原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告主张合同解除权已经超过了除斥期间。其在2016年9月就已经知道该车存在抵押无法过户，其应当在知道解除事由后一年内行使解除权。二、原告的合同目的已经实现，其主张解除合同没有法律依据，理由是原告对于该车存在抵押的事实是知情的。因此签订合同时的目的是对案涉车辆的占有、使用甚至收益，而原告在占有、使用并且曾做出二次处分的过程中，已经充分享受了本合同中的权利，也实现了合同的目的。因此现在原告要求解除合同理由不能成立。三、退一步讲，即使解除本合同，被告也无需退还质押款及利息。理由：一是原告主张退还质押款理应归还案涉车辆，但是现在案涉车辆根本无法归还，原告在明知该车存在抵押不能过户的情况下，其存在明显的过错。应当向被告支付相应的价款及利息，作为赔偿。二是原告于2016年9月取得该车辆，至今已经3年左右，原告应当支付在此期间对该车辆的使用费用，车辆的折损费用，及此期间利用该车获得的收益。因此如果解除合同，反而原告应当向被告支付相应的费用。四、本案诉讼费用应当由原告自行承担。因此，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年9月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订车辆转入（质）抵押协议书一份，约定将车主（质）抵押在甲方的苏Ｄ×××××（笔误为苏Ｄ×××××）小型汽车[以下简称案涉车辆]转（质）抵押给乙方或使用，徐智敏为本车真正的所有者，由于此车找不到原车主，暂时不能提供过户手续，甲方因资金紧张，将此车继续转（质）抵押给乙方使用，乙方愿意以380000元向甲方转（质）抵押或使用；今后车主出现，如不同意提供过户手续，经甲乙双方协商，最终必须补偿乙方一定的经济费用。合同签订当日，原告委托其朋友姚尧分三次转账支付被告380000元，被告同时将车辆交付给了原告。2016年9月17日，原告吴其华又与案外人谢小刚签订车辆转入（质）抵押协议书一份，原告以同样的方式将案涉车辆以420000元转给谢小刚，谢小刚又将案涉车辆转让给了案外人甘剑良。2016年4月13日，案涉车辆登记车主徐智敏向平安银行常州分行借款，并将案涉车辆进行了抵押登记。后因徐智敏未按期归还借款，被抵押权人起诉。常州市天宁区人民法院在执行生效的民事判决书过程中，在案外人甘剑良处将案涉车辆扣押并予以拍卖，偿还了徐智敏在平安银行常州分行的债务。2018年10月23日，案外人谢小刚在溧阳市人民法院起诉，要求吴其华返还车辆质押款并赔偿相应的损失。2019年4月2日，该院作出了（2018）苏0481民初8208号判决书，认定谢小刚与吴其华之间属于车辆买卖关系，判令吴其华返还车辆质押款420000元及相应的损失27000元。原告吴其华以案涉车辆已经偿还了登记车主徐智敏的债务，致使原告的合同目的不能实现为由，支付诉讼保全保险费1140元，委托律师起诉来院，要求判如所请。上述事实，由车辆转入（质）抵押协议书、转账清单、生效的民事判决书及当事人的陈述等予以证实。本院认为，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的名为车辆转入（质）抵押协议书，实为对案涉车辆的买卖合同，且可认定系双方真实意思的表示，应当认定合法、有效。由于被告作为出卖人未取得案涉车辆的所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，原告作为买受人要求解除合同并主张赔偿损失即诉讼保全保险费1140元，于法有据，本院依法予以支持，而律师代理费11000元，因未提交证据证明，本院对此不予支持。被告辩称，原告主张合同解除权已经超过了除斥期间，因吴其华与谢小刚的买卖合同案件，溧阳市人民法院于2019年4月2日才作出判决书，解除双方之间的合同，吴其华作为原告即向本院提起诉讼，并未超过解除合同的法定期限，故本院对被告的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十二条、第一百五十条和《最高人民法院》第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除吴其华与张凤阳于2016年9月6日签订的车辆转入（质）抵押协议书。二、张凤阳于本判决发生法律效力之日起三十日内返还吴其华价款380000元及利息损失（自2019年5月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、张凤阳于本判决发生法律效力之日起三十日内支付吴其华损失1140元。四、驳回吴其华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元（已减半收取），保全费2420元，合计6012元，由张凤阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月十五日书记员  羊容萱
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监43号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：杨晓军，男，1963年5月15日出生，汉族，住安阳市北关区。二审被上诉人（一审原告）：何志敏，女，1963年11月2日出生，汉族，住安阳市北关区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人杨晓军、何志敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2018）豫05民终745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17445号之一申请人：南通麦禾服装有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：狄道成。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。申请人南通麦禾服装有限公司与被申请人上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人南通麦禾服装有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海仪华服饰有限公司的银行存款965,464元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人南通麦禾服装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海仪华服饰有限公司的银行存款965,464元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人南通麦禾服装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年八月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初82号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人江金福，男，1958年3月6日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务农，现住广东省大埔县。因涉嫌犯失火罪，于2019年2月5日被大埔县公安局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人江金福犯失火罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人江金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日19时许，被告人江金福用打火机点燃烟花，并在其位于大埔县江屋小组的住家门口燃放。在烟花燃放过程中，烟火飞到其房屋后面的江屋背山场，继而引发山火。经大埔县林业局鉴定，此次山火过火面积51亩，受害有林地面积51亩，林木烧伤度为中度烧伤，经济损失人民币78526.4元，林种为生态林。案发后，被告人江金福被抓获归案。公诉机关认为，被告人江金福的行为已构成失火罪，被告人江金福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出了判处拘役四个月至六个月，依法可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人江金福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黄色打火机及烟花筒，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、大埔县公安局随案移交物品、文件清单、谅解书、刑事和解协议书、证明，证人饶某、江某2、江某3的证言，被害人钟某、江某1的陈述，被告人江金福的供述，大埔县林业局埔林鉴字[2019]01号鉴定结论意见书、森林火灾经济损失计算表，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江金福在燃放烟花过程中，未尽到安全注意义务，过失引发森林火灾，致使公共财产遭受损失，业已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人江金福归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江金福犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的打火机一个、烟花筒4个，依法没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一九年八月十三日书记员  刘永煦
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0504民初2399号 原告：温振辉，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：温力超，男，1997年4月28日出生，满族，无职业，现住本溪市溪湖区。（系原告儿子） 委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。 被告：张晚溪，男，1973年5月14日出生，汉族，溪湖区环保局工作人员，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 原告温振辉与被告张晚溪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告温振辉于2019年8月8日以被告涉嫌刑事犯罪为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温振辉撤回起诉。 案件受理费三千元，免交。 审判员  付东 二〇一九年八月十九日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4630号原告：范立欣，女，1967年8月10日生，汉族，住定州市。原告：王成军，男，1968年11月13日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告范立欣、王成军与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告范立欣、王成军的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立欣、王成军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城1层B1098、B1099号商铺并办理过户手续（房产价值358644元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2017年9月9日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日原被告签订商铺买卖合同，合同签订后，原告按约缴纳了房款，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城1层B1098、B1099号商铺。2016年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款358644元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场1层B1098、B1099号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年3月19日，范立欣（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将1层B1098、B1099号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款358644元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告范立欣、王成军支付违约金（违约金按照原告已付购房款358644元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2944号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周贵祥，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戚秀华，女，1958年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周贵祥(系戚秀华丈夫)，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周旭栋，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周贵祥(系周旭栋父亲)，男，1955年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：**，该公司总经理。再审申请人周贵祥、戚秀华、周旭栋因与被申请人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业)侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周贵祥、戚秀华、周旭栋申请再审称，明新物业禁止其乘用大楼电梯，持续时间长达七个多月，因明新物业剥夺其乘用电梯的权利，严重损害其身心健康，应当依法判决明新物业承担侵权损害后果赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审查明，本案的纠纷系由相关预购房交付、物业费缴纳矛盾所引发，周贵祥、戚秀华、周旭栋应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错负有举证的责任，但周贵祥、戚秀华、周旭栋未能提供充分证据佐证。周贵祥、戚秀华、周旭栋要求明新物业承担侵权责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，原审据此作出相应判决并无不当。综上，周贵祥、戚秀华、周旭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周贵祥、戚秀华、周旭栋的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年八月十九日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2599号 原告：陈忠海，男，1966年11月21日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：袁胜男，女，1992年4月28日出生，汉族，个体，现住白城市。 原告陈忠海诉被告袁胜男房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年七月二日受理后，依法由审判员许峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠海到庭参加诉讼。被告袁胜男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈忠海向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除双方于2015年7月28日签订的房屋买卖合同；2、要求被告立即返还原告出售给被告的位于白城市××园市房屋；原告退还被告购房首付款20万元；3、要求被告给付原告物业费及取暖费6,636.00元。事实与理由：2015年7月28日原、被告签订的房屋买卖合同一份，约定，原告将位于白城市××园市房屋一户，面积58.23平方米，以38.5546万元的价格出售给被告。被告先期交付首付款20万元，剩余款18.83636万元，待按揭贷款后给付。被告2016年拖欠的物业费及取暖费6,636.00元，至今未交。合同签订后，被告未办理按揭贷款，也迟迟不缴纳剩余购房款。被告的行为已构成违约，故诉至法院。 袁胜男未向法庭提交答辩状。 陈忠海向法庭提供了如下证据： 买房证明、欠据各一枚。证明被告已交付房款20万元，尚欠购房尾款18.17万元至今未给付。 该证据因被告未到庭放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。 袁胜男未向法庭提供证据。 本院认为，2015年7月28日原、被告签订的房屋买卖合同一份，约定，原告将位于白城市××园市房屋一户，面积58.23平方米，以38.17万元的价格出售给被告。被告先期交付首付款20万元，剩余款18.17万元，待按揭贷款后给付，至今未给付。原告经多次索要未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告购买原告楼房，欠购房款18.17万元长期不能给付，致使合同的目的不能实现，故原告主张与被告解除房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的购房合同后，原告履行了交付被告房屋义务，被告履行了交付原告购房首付款20万元义务。现因该房屋买卖合同已被解除，双方应各自返还取得的财产。故，原告主张被告返还原告出售给被告的位于白城市××园市房屋；原告退还被告购房首付款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付原告物业费及取暖费6，636.00元的诉讼请求，庭审中，原告未向法庭提供证据证明被告欠物业费及取暖费6，636.00元的证据，也未提供原告替被告交纳的证据，故，原告该主张依法无据，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告陈忠海与被告袁胜男于2015年7月28日签订的房屋买卖合同； 二、被告袁胜男于本判决生效后3日内返还原告陈忠海出售给被告的位于白城市××园市房屋；原告陈忠海退还被告袁胜男购房首付款20万元； 三、驳回原告陈忠海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由被告袁胜男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年八月十二日 书记员 陈得雨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2028号原告：李纪慧，男，1983年10月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：李文成（系原告父亲），男，1957年3月20日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：赵振江，男，1985年5月10日生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：大连市中山区盛大网络竞技广场，住所地辽宁省大连市中山区天津街207-16号。投资人：陈辉，系该公司经理。二被告共同德委托诉讼代理人：石竣，系辽宁兴中律师事务所律师。原告李纪慧诉被告赵振江、大连市中山区盛大网络竞技广场生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪慧的委托诉讼代理人李文成，被告赵振江、大连市中山区盛大网络竞技广场共同的委托诉讼代理人石竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费11000元、陪护费3000元、误工费5000元、营养费5000元、交通费3000元、后续治疗费10万元。事实和理由：2008年李纪慧在盛大网吧消费时发生经济问题，李纪慧找负责人赵振江讨要多收费用，他不搭不理，还骂人，动手打人后，相互打起来。网吧人多势众，冲来5、6人持器械把原告打晕死在地。围观人打110收场后，110找5、6人把原告抬上110车送往医院，抢救时医生说，再晚几分钟就没有救了。这样严重后果，作为网吧负责人不闻不问，不到医院看望，没有人道，没有人性，住院费没有赔偿，产生后遗症常头疼，还需继续治疗。综上所述，消费者在你网吧消费应当得到安全保障，放心地消费。可是这个网吧在服务中，没有管理好工作人员，消费者在网吧小费，网吧应提供安全保护，反而遭到暴力伤害，令人痛心，所以法律应依法保护弱势群体。被告赵振江辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告因琐事发生口角，进而厮打一事已于2016年11月2日在大连市公安局中山分局天津街派出所进行了治安调解，经原、被告双方协商一致达成调解协议书，由被告赵振江一次性支付给原告医疗费等赔偿款共6000元人民币。原告收到该款项后，不得再就此事产生任何异议。因而本案所涉的侵权行为，双方已经治安调解结案，原告没有权利再向被告进行主张所求赔偿的权利。被告盛大竞技广场辩称：不同意原告诉讼请求。因为本案的案由系生命权、健康权、身体权侵权纠纷一案，我公司并非原告侵权案件的加害人，也与原告身体权受侵害的结果没有任何因果联系。同时，在整个事件中无任何过错。故我公司不是本案的被告适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月19日，原告在被告大连市中山区盛大网络竞技广场消费时与被告大连市中山区盛大网络竞技广场的网管被告赵振江因琐事发生争议，原告被被告赵振江打伤。而后，原告到大连大学附属中山医院门诊治疗，花费门诊医疗费1710.5元，而后住院治疗，于2007年12月4日出院，花费住院医疗费9398.48元。出院诊断为：1、头皮裂伤，左手小指皮肤裂伤；2、左上腹挫伤。出院医嘱为：1、出院带药继续治疗；2、随诊；3、注意休息。2016年11月2日，原告和被告赵振江在大连市公安局中山分局天津街派出所主持下达成《中山公安局现场治安调解协议书》，调解意见为：1、双方自愿接受公安机关调解；2、赵振江自愿赔偿李纪慧医疗费等6000元人民币；3、双方以后不得因此事再产生异议。庭审时，原告表示已收到上述调解款项6000元。本院确认的上述事实，有原告提供的中山公安局现场治安调解协议书一份、病程记录二份、出院记录一份、住院医疗费收据一份、门诊医疗费收据七份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因被告赵振江将其打伤的案件业经公安机关调解，双方签署调解协议书，该调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该调解协议约定被告赔偿原告医疗费等6000元、双方以后不得因此事再产生异议，而被告赵振江也已将该款项给付原告，原告再起诉要求医疗费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告当庭增加陪护费3000元、误工费5000元、营养费5000元、交通费3000元、后续治疗费10万元诉讼请求一节，原告未在指定时间内补交诉讼费，故对原告增加的该诉请本院不予审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵纪慧的诉讼请求。诉讼费760元（含案件受理费500元、公告费260元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  宋艳艳人民陪审员  李 岩二〇一九年八月二日书 记 员  于晓丽
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2708号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，城关镇裕州南路。被执行人：全心平，男性，河南省淅川县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初6020号民事判决书，现因被执行人全心平至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人全心平在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2440059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年八月三十日书 记 员  姬重起
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2170号 罪犯谭氏棉，女，1980年1月7日出生，越南社会主义共和国国籍，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年5月26日作出(2010)崇刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人谭氏棉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人谭氏棉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14963元。广西高级人民法院于2012年3月26日作出(2011)桂刑二复字第28号刑事裁定，核准对被告人谭氏棉的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年7月23日交付广西女子监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年11月28日起至2035年5月27日止），驱逐出境。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第447号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯谭氏棉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭氏棉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭氏棉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭氏棉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭氏棉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭氏棉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年12月27日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14721号原告：欧家宝，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。委托诉讼代理人：何双芝。原告欧家宝与被告上海仕天工程塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧家宝的委托诉讼代理人李媛、被告上海仕天工程塑料有限公司的委托诉讼代理人何双芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧家宝向本院提出诉讼请求：要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.66元。事实和理由：原告于2015年1月1日入职被告处担任营销部技术支持工作。在职期间，原告完成被告的工作任务要求，按照约定，被告应当按照季度支付业务销售提成，但被告未足额支付。上海仕天工程塑料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告担任技术工程师，该岗位不享受销售提成，只享受奖金。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年5月14日。2019年4月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付销售提成。2019年7月1日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1093号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单(复印件)、2016年1月1日至2017年12月30日提成明细(复印件)、银行交易明细、裁决书、仲裁庭审笔录等证据，旨在证明被告尚未支付的提成情况；未发放提成结算单是离职人员因与被告就拖欠提成的情况产生争议而提出诉求，由被告法定代表人于2018年3月27日出具；提成明细是已发放的70%提成情况，被告发放提成的流程是由财务统计数据后交总经理助理汪文签字后确认，另有30%提成未发放。此外，原告还陈述，劳动合同中未约定提成，双方口头约定本季度发放上季度提成的70%，余下30%于当年底结清；被告发放2016年第一季度至第三季度提成后未再发放过提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未按照约定支付销售提成，要求按照2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单中的未发放提成金额予以支付，被告则不予认可。销售提成属于劳动报酬范围，而劳动报酬在执行程序中属于优先受偿范围，现被告已经停止经营，因此应当严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。从性质上看，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多价值而给予的一种特殊激励，具有一定风险性及不确定性，通常由双方当事人自主协商确定。首先，劳动者主张销售提成，应举证证明双方就提成的支付、具体的计算方式及支付条件等有相应约定。现原告未能提供有效证据证明双方就提成的发放及提成的计发有相应约定，应承担举证不利的法律后果。其次，关于已发放提成情况，原告主张被告已发放2016年第一季度至第三季度提成的70%，后未再发放过提成。原告上述关于已经发放提成的陈述并无有效的证据可以证实，且按原告所述，被告自2016年第四季度起不再发放提成，直至原告离职前，双方未再就销售提成进行结算，表明双方实际就销售提成的事宜变更约定，且双方均未持异议。第三，原告主张依据2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成结算单中的提成金额确定被告应当支付的销售提成，但从该材料看，虽加盖被告公章，但仅载明金额，而未有相关计算依据及计算方法，而此时被告已经因经营不善而停止经营、财产被查封，被告有巨额债务尚未清偿，仅凭加盖有被告公章的表格，而无其他证据材料佐证的情况下，本院难以认定上述未发放提成明细的真实性，原告凭此明细主张被告应当支付相应的销售提成的诉讼请求，缺乏依据。综上分析，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧家宝要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成29,711.66元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告欧家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年八月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初375号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王璐，男，1996年7月7日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年6月14日关押，次日刑事拘留，2019年6月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人王璐犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，被告人王璐向被害人周某谎称能够帮助被害人周某联系手机批发商低价购买手机，2019年1月15日开始，被告人王璐冒充手机批发商通过手机微信让被害人周某误以为其系真实手机批发商，2019年1月17日，被害人周某通过微信转账给被告人王璐购机款人民币7497元，该人民币被被告人王璐用于还账及挥霍。案发后，其对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王璐诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王璐判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王璐对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人王璐与被害人周某相互认识。被告人王璐得知被害人周某在做经销手机业务时，便谎称其认识一个二手手机批发商，可以帮助周某低价买到手机获取利润，并向周某推荐了一微信号，谎称是手机批发商的微信号，取得周某的信任后。2019年1月17日，被害人周某通过被告人王璐提供的微信号转款人民币7497元，后被告人王璐把该赃款转到其微信内挥霍。 案发后，被告人王璐赔偿了被害人周某经济损失人民币7500元，并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接警登记表，受案登记表，被害人周某的陈述记录，提取笔录及照片，赔偿协议书，刑事谅解书，户口证明、抓获经过，前科证明等证据与被告人王璐的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人王璐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王璐在归案后积极退赔赃款，取得被害人谅解，且如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人王璐犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余华芬 二〇一九年八月一日 书记员  海类腾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初597号原告东莞市大岭山手拉手五金塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村源兴工业区B栋。投资人赵金兰，该厂总经理。委托代理人沈斌，该厂生产部经理。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人黎伟财，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人金少格，女，1999年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，本院在审理原告东莞市大岭山手拉手五金塑胶制品厂诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人金少格社会保障行政确认纠纷一案中，因原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年7月20日向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告在7日内预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未缴纳受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第（十五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 李 缨审判员 余润忠审判员 朱珍珍二〇一九年八月十六日书记员 陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条：原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2282号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：王世成，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市上营镇牛头村一社。被告：张立辉，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市上营镇牛头村二社。被告：王士国，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市上营镇牛头村一社。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王世成、张立辉、王士国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执331号罗布顿珠、西藏远征包装有限公司本院执行的罗布顿珠申请西藏远征包装有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年8月15日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执617号之二 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈伟震，一般代理，该联社职员。 被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道东大街121号，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人郑德平，该公司执行董事。 被执行人郑德平，男，1967年12月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑德忠，男，1975年5月20日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司、郑德平、郑德忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7353号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司立即偿还给申请执行人借款200万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑德平、郑德忠对上述债务承担连带偿还责任；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司设定抵押担保的仙林证字（2007）第07080044号、仙林证字（2006）第07080023号、仙林证字（2006）第07080036号、仙林证字（2006）第07080033号、仙林证字（2006）第07080035号、仙政林证字（2012）第00332号、仙林证字（2006）第07080034号、仙林证字（2006）第07080037号、仙林证字（2006）第07070010号、仙林证字（2006）第07070013号、仙林证字（2009）第07070023号、仙政林证字（2012）第00328号、仙林证字（2006）第07080030号、仙政林证字（2012）第00330号、仙政林证字（2012）第00336号林权证项下的林木折价或者以拍卖、变卖该资产的价款在抵押担保范围内优先受偿[其中仙林证字（2006）第07070010号林权证中有30亩未予抵押登记、仙林证字（2006）第07070013号林权证中有317亩未予抵押登记，不能优先受偿]。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司有上述抵押的林权，上述林权我院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置；发现被执行人郑德忠与利害关系人郑世珍共有的坐落在仙游县××南镇仙安村××楼××室的房地产（所有权证号：20151222），上述房地产我院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省仙游县绿洋农林开发有限公司、郑德平、郑德忠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7353号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员  翁振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初19132号原告：叶贞珍，女，汉族，1984年2月25日出生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶世鸣，汉族，1951年11月7日出生，住所地上海市浦东新区。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。本院受理原告叶贞珍与被告上海极海投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶贞珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一九年八月九日书记员  闵剑文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3613号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。被告：周海洋。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告周海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人缪某某到庭参加了诉讼；被告周海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：判令周海洋立即偿还农行惠山支行剩余借款本金109000元及利息6730.3元、罚息（暂算至2019年3月20日为1687.18元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以本金109000元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算）、复利（暂算至2019年3月20日为104.18元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以利息6730.3元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计算）以及农行惠山支行为本案支出的律师代理费17351元。主债务情况：贷款人是周海洋；贷款期限1年，还款方式为一次性利随本清；贷款于2018年1月19日发放，贷款本金109000元，尚欠109000元，期内利息截至2019年3月20日为6730.3元，期内利率为浮动利率，合同利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%；逾期利率为期内利率上浮50%。周海洋应承担农行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费17351元。被告周海洋未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有《个人自助小额借款合同》、业务凭证、清单、《委托代理协议》等证据在卷证实，被告周海洋未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海洋于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金109000元及利息6730.3元、逾期罚息（暂算至2019年3月20日为1687.18元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，以109000元为基数，按合同约定的逾期利率计算）、复利（暂算至2019年3月20日为104.18元；自2019年3月21日起至实际给付之日止，以利息6730.3元为基数，按合同约定的逾期利率计算）。二、周海洋于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费17351元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1499元、保全费1395元，合计2894元，由周海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月二十八日书记员  杜方华
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4911号 原告：杨建国，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人:何平，四川同善律师事务所律师。 被告：孙小林，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨建国与被告孙小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。杨建国的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。孙小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨建国向本院提出诉讼请求：判令孙小林归还借款本金32680元并支付利息（利息从2018年10月21日起按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：2018年10月19日，孙小林向杨建国借款，杨建国遂向其出借现金32680元。孙小林于当日向杨建国出具《借条》，载明：今借到杨建国现金32680元，于21号8点前还清此款。孙小林至今未偿还借款。 孙小林未作答辩。 杨建国围绕诉讼请求依法提交了《借条》，孙小林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杨建国诉称事实一致。 本院认为，孙小林出具的《借条》能够证明杨建国与其建立的借贷关系成立并生效，现约定还款期限已届满，孙小林应当向杨建国归还借款本金32680元。杨建国主张孙小林从逾期之日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，故资金占用利息依法应按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙小林于本判决生效之日起十日内向原告杨建国偿还借款本金32680元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以32680元为基数，从2018年10月21日起按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告孙小林负担629元，原告杨建国负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1344号 申请执行人：陈德亮，男，1953年2月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖利全，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月28日立案受理的申请执行人陈德亮与被执行人廖利全民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第6367号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2019年4月17日查封被执行人廖利全所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年4月16日止），但该车辆未能实际扣押，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秋燕(代)
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异815号申请执行人：陈淑芬，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被执行人：北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼708室。法定代表人：喻川。被申请追加人：高玮，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。本院依据（2016）京0108民初7556号民事判决，在执行陈淑芬与北京今正康健科技有限公司（以下简称今正康健公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人陈淑芬向本院提出申请，请求追加高玮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈淑芬述称，陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，经海淀法院判决，今正康健公司至今未履行任何义务。经法院执行，今正康健公司无财产可供执行。现经陈淑芬调查核实，今正康健公司于2018年10月16日被吊销，未在法定期限内组织清算，高玮身为今正康健公司的股东，怠于履行清算义务的行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对今正康健公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求追加高玮为被执行人，对本案今正康健公司的债务承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2017年3月3日作出（2016）京0108民初7556号民事判决，对陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，判决：被告北京今正康健科技有限公司向原告陈淑芬支付货款190万元及利息（以190万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，陈淑芬向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日以（2018）京0108执2361号立案执行。因未发现今正康健公司可供执行的财产，本院于2018年6月19日作出裁定，终结本次执行程序。另查，北京今正康健科技有限公司原名武汉擎天投资管理咨询有限公司，系章珍珠、林小猛于2011年4月22日出资设立的有限责任公司。公司成立时注册资本10万元，章珍珠出资8万元，林小猛出资2万元。2011年5月30日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至825万元。增资后，章珍珠出资823万元，林小猛出资2万元。2011年6月7日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至2070万元。增资后，章珍珠出资2068万元，林小猛出资2万元。2011年6月10日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至3000万元。增资后，章珍珠出资2998万元，林小猛出资2万元。2012年1月5日，公司通过股东会决议，同意增加新股东喻川、闫伟、王同洲，三名新股东接受章珍珠、林小猛相应股权份额的转让。根据修改后的公司章程，公司股东变更为王同洲（出资数额300万元）、喻川（出资数额900万元）、闫伟（出资数额1800万元）。2016年1月10日，公司通过股东会决议，同意新增股东高玮。原股东闫伟退出股东会，并将其持有的出资1380万元转让给高玮、420万元转让给王同洲。根据章程修正案，公司股东变更为喻川（出资数额900万元）、高玮（出资数额1380万元）、王同洲（出资数额720万元）。2018年10月16日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，吊销今正康健公司营业执照。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人陈淑芬以高玮作为今正康健公司股东，未在法定期限内履行清算义务为由，请求追加高玮为被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定事由。陈淑芬可依公司法的相关规定，通过诉讼途径依法予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈淑芬提出的追加高玮为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月二十日书 记 员  郭丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7095号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：王玉杰，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告王玉杰、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金27万元的20%，即5.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计10530元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月16日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7650元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1680元，退还原告李睿佳1655元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执恢100号 王福兴、林英： 王福兴与林英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计123499.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位123499.48元，其中，本金122148元，利息0元，代垫案件受理费1351.48元。林英在2019年8月20日自动履行还款义务，王福兴当庭收取全部案件款项。至此，王福兴向本院申请执行的（2017）粤5122民初837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日