文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初682号原告：彭某某，男，1972年9月17日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：胡某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡某2，湖南兴常律师事务所律师。被告：宜春市袁州区某某有限公司。（以下简称“广顺某某公司”）法定代表人：李某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：涂某，江西华晟律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某，女，1962年4月6日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：常宁市某某食品店。经营者：谭某，男，1958年5月23日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：雷某某，男，1980年7月8日生，汉族，湖南省常宁市人。三被告共同委托诉讼代理人：周某，湖南功崇律师事务所律师。被告：张某某，男，1965年1月14日生，汉族，湖南省衡南县人。原告彭某某诉被告广顺某某公司、王某某、常宁市某某食品店、雷某某、张某某产品责任监督纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人胡某、胡某2、被告广顺某某公司的委托诉讼代理人涂某及被告王某某、常宁市某某食品店的经营者谭某、雷某某及三被告共同委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、请求判处四被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等一切经济损失共计437,078元；二、请求判处四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广顺某某公司系依法成立的烟花爆竹生产企业，经营范围为烟花类、爆竹类、烟火药类等。被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某均系销售烟花爆竹的个体工商户。2018年10月10日，案外人谭某2家新房封顶，原告彭某某帮忙去放烟花，其中一桶烟花因质量存在缺陷出现“炸筒”，将原告左眼炸伤。原告受伤后有人立即向常宁市公安局蓬塘派出所报案，后被送至南华大学附属第一医院住院。原告伤情经诊断为：1、左眼眼球破裂伴眼内容物脱出；2、左眼下脸撕裂伤；3、左眼上脸全层裂伤；4、左眼眶多发骨折；5、多处烧伤。原告在衡阳市南华大学附属第一医院住院16天，共花费医药费13,000元。因继续治疗需要，原告转入常宁市人民医院住院治疗，住院8天，共花费医药费2，408.85元。现原告伤情经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定为：重伤二级，构成六级伤残，误工期为80天。经常宁市蓬塘派出所调查，造成原告受伤的烟花是被告雷某某从被告常宁市某某食品店处进的货，被告常宁市某某食品店亦是从被告王某某处进货，王某某销售的烟花系被告广顺某某公司生产。综上，原告认为，被告广顺某某公司生产的烟花质量存在缺陷，在燃放的过程中“炸筒”造成原告眼睛受伤，理应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某都是烟花的销售者，对原告的损失应承担连带赔偿责任。为支持其诉称，原告委托诉讼代理人向法庭提供了以下证据:证据一、身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格；原告系城镇户口居民，残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算。证据二、营业执照副本复印件，拟证明四被告的诉讼主体资格。证据三、报警案件登记表及询问笔录，拟证明四被告的诉讼主体资格。证据四、照片，拟证明四被告的诉讼主体资格。证据五、南华大学附属第一医院病历、常宁市人民医院病历，拟证明原告因烟花炸筒受伤后住院治疗的事实。证据六、医药费发票及清单，拟证明原告住院治疗所花费的医疗费用。证据七、衡阳宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤情经鉴定构成六级伤残的事实。证据八、鉴定费票据，拟证明原告鉴定花费的费用。证据九、餐饮、住宿及交通票据，拟证明原告治疗期间所花费的差旅费用。证据十、衡阳市明珠塑料制品有限责任公司工资表，拟证明原告受伤前的工资标准，误工费应当以原告的工资标准计算。证据十一、证人证言，拟证明造成原告受伤的“炸筒”烟花标明的厂家是被告广顺某某公司，被告张某某赔偿了原告医药费40，000元的事实。被告广顺某某公司辩称，1、答辩人未销售烟花给被告王某某，答辩人不是适格诉讼主体，不应当承担责任。2、医药费应以发票为准，住院伙食费过高，护理费过高，应当以每天102.54元为准，残疾赔偿金33,819元为准，且保留重新鉴定的权利，精神抚慰金过高，交通费、食宿费以发票为准。为支持其辩称意见，被告广顺某某公司的委托诉讼代理人向法庭提供了以下证据：证据一、广顺某某公司的申请报告，拟证明涉案烟花并非广顺某某公司生产，该公司未向常宁市区域销售涉案烟花。证据二、行政审批事项受理通知书，拟证明涉案烟花并非广顺某某公司生产，该公司未向常宁市区域销售涉案烟花。证据三、全国烟花爆竹流向管理信息采集系统采集打印件28张，拟证明涉案烟花并非广顺某某公司生产，该公司未向常宁市区域销售涉案烟花。证据四、告知函，拟证明涉案产品并非被告广顺某某公司生产销售。证据五、实施强制措施决定书，拟证明涉案产品并非被告广顺某某公司生产销售。被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某的共同委托诉讼代理人辩称，1、被告认为原告主张被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某销售的产品质量问题没有证据证明，且烟花“炸筒”原因复杂并不代表产品质量存在缺陷；2、案发时原告在谭某2家放烟花，燃放的数量大，烟花燃放具有高度危险性，不排除其他烟花误伤的可能性，因此烟花“炸筒”与原告的损害不具有必然的因果关系；3、本案案由应确定为产品责任纠纷，销售者与生产者承担的不是一种真正的连带责任，只要产品缺陷不是答辩人的过错所致，最终责任应由产品的生产者来承担赔偿责任；4、原告受伤自身有过错，三被告没有责任，销售者均不承担连带责任。张某某在事故发生后曾主动赔偿了原告40,000元，应追加张某某为共同本案被告。为支持其辩称意见，被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某的共同委托诉讼代理人周某向法庭提供了以下证据：证据一、营业执照、常宁市安全生产监督管理局责令期限整改指令书及整改复查意见书，拟证明被告王某某、谭某依法具有烟花炮竹的经营资质。证据二、张某某销售烟花给王某某的发货清单，拟证明原告诉称的炸筒烟花是被告张某某销售给被告王某某，张某某系该产品的供货者。证据三、张某某与朱某的微信聊天记录，拟证明张某某是销售“炸筒”烟花给王某某的供货者，张某某事发后赔偿了原告40，000元经济损失。证据四、照片三张，拟证明事发现场燃放的烟花数量大、品种多，且不完全为被告所销售的烟花，原告在事发时未遵守烟花燃放的相关规定。被告张某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：1、对于原告方提供的证据一、二、三、四，被告广顺某某公司对真实性没有异议，但认为与被告广顺某某公司没有关系。被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某对证据三报警案件登记表及询问笔录有异议。本院认为，证据三报警登记表及询问笔录均证实本案涉案烟花外包装盒标注的烟花生产厂家为被告广顺某某公司，同时证据四“炸筒”烟花照片上标注的烟花生产厂家也为被告广顺某某公司，两份证据能够相互印证，符合《民事诉讼证据规则》的规定，因此对于证据三、四应予认定。2、对于原告方提供的证据五、六，被告广顺某某公司对关联性提出异议，认为与被告广顺某某公司无关。本院认为，原告因烟花“炸筒”受伤，其受伤后住院治疗产生医药费票据具有客观真实性，应予认定。3、对于原告方提供的证据七、八，被告广顺某某公司及被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某均提出异议，保留申请重新鉴定的权利。但四被告并未在本院指定的期限内（10个工作日内）提出重新鉴定的书面申请及缴纳鉴定费，故视为放弃。因此，本院对原告的证据七、八予以认定。4、对于原告方提供的证据九，被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某提出异议，认为所有票据都是以南天公司名义开具，不能证明是原告治疗伤情过程中产生的花费。本院认为，该份证据不符合《民事诉讼证据规则》的规定，不予认定。5、对原告方提供的证据十，被告广顺某某公司及被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某均提出异议，认为对于原告方出示的工资表不能作为原告的误工费计算标准。本院认为，原告提供的衡阳市明珠塑料制品有限责任公司工资表客观、真实，符合《民事诉讼证据规则》的规定，应予认定。6、对原告方申请的证人谢某、朱某的证人证言，本院认为，证人的证言客观、真实，符合《民事诉讼证据规则》的规定，应予认定。7、对于被告广顺某某公司提供的证据一、二、三，原告与被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某均提出异议，对上述三份证据的证明目的有异议。本院认为，被告广顺某某公司提供的三份证据不能证明本案涉案烟花不是其生产，不能达到其证明目的，因此，不予认定。8、对于被告广顺某某公司提供的证据四、五，原告与被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某对三性无异议，对上述三份证据的证明目的有异议。本院认为，被告广顺公司提供的两份证据客观、真实，符合《民事诉讼证据规则》的规定，应予认定，但不能证明涉案烟花系被告张某某生产，即不能达到被告广顺某某公司的证明目的。9、对于被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某所提供的证据四、原告方对证据四的证明目的提出异议。本院认为，被告王某某、常宁市某某食品店、雷某某提供的证据客观、真实，符合《民事诉讼证据规则》的规定，应予认定。经审理查明，本院确认如下事实：2018年10月10日，案外人谭某2家新房封顶，原告彭某某去帮忙放烟花，其中一桶烟花因质量存在缺陷，在燃放过程中“炸筒”，将原告左眼炸伤。原告受伤后，事发现场立即有人向蓬塘派出所报案，随后该派出所对此展开调查。原告即被送往衡阳南华大学附一医院住院治疗，经诊断原告彭某某所受伤为：1.左眼撕裂；2.左眼眼球破裂伴眼内容物脱落；3.左眼上全层裂伤；4.左眼眶多发骨折；5.多处烧伤。原告在衡阳南华大学附一医院住院16天，后转入常宁市人民医院住院治疗，住院8天，共花费17，154.93元。2019年1月11日，经衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定原告彭某某的伤情为重伤二级，构成六级伤残，误工期为80天，护理期以实际住院天数为准，原告支付了鉴定费1，900元。在事故现场造成原告受伤的烟花“年年好运”是被告雷某某从被告谭某食品店进的货，被告谭某食品店是从被告王某某处进货，而被告王某某则是从被告张某某处进货。“炸筒”烟花“年年好运”外包装盒上标注的生产商为被告广顺某某公司，上面还标注了厂址及联系电话，电话号码是被告张某某的手机号码：15874748336，但并未注明联系人的姓名。原告受伤后在住院治疗期间，被告张某某通过微信转账支付了40，000元医药费。本案争议焦点为：一、原告彭某某受伤是否是燃放的烟花所致？二、“炸筒”的烟花是谁销售的？三、出现“炸筒”的烟花是否是被告广顺某某公司或被告张某某所生产的？四、原告的损失为多少，由谁承担赔偿责任？一、原告彭某某受伤是否是燃放的烟花所致？从原告所提供的证据材料及庭审查明的事实来看，原告彭某某于2018年10月10日受伤后，蓬塘乡派出所接警后对谢某、阳剑进行调查的笔录，在庭审时证人朱某、谢某出庭作证的证言、南华大学附一医院的住院病历资料等相关材料均证实了原告彭某某受伤系燃放的“年年好运”牌烟花“炸筒”所致的事实。故本院认为，原告彭某某受伤系燃放的烟花所致。二、“炸筒”的烟花是谁销售的？通过庭审查明，案发后，常宁市公安局蓬塘乡派出所对被告谭某、王某某、雷某某进行了调查，三被告谭某、王某某、雷某某均承认了系涉案烟花的销售者，造成原告的炸筒烟花系被告雷某某从被告谭某食品店进的货，被告谭某食品店是从被告王某某处进货，被告王某某是通过被告张某某进货，而且在原告受伤住院后，被告张某某通过微信转账的方式支付给了原告40，000元医药费。因此，本院认定被告雷某某、谭某食品店、王某某、张某某都是“炸筒”烟花的销售者。三、出现“炸筒”的烟花是否是被告广顺某某公司或被告张某某所生产的？从本案的相关证据来看，“炸筒”的烟花外包装盒上标注的生产厂家是被告广顺某某公司，被告广顺某某公司没有提供证据证明“炸筒”烟花不是其生产。虽然被告一直主张“炸筒”烟花系被告张某某假冒其商标生产，但被告广顺烟花爆竹广顺并没有提供相关的证据来佐证，所以被告广顺某某公司的抗辩不能成立。因此，本院认定涉案“炸筒”烟花系被告广顺某某公司生产。四、原告的损失为多少，由谁承担赔偿责任？1、医疗费，根据医疗机构所出具的医药费票据，本院核定原告该项损失为32，954.39元。2、护理费，原告住院24天，参照居民修理、服务业年工资标准为61,227元来计算，应为（61，227元÷12月÷30天×24天=4，081.8元）。原告诉请为3，600元未超过国家标准，故本院认定为3，600元。3、住院伙食补助费，原告住院24天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费每天100元的标准计算，本院核定原告该项损失为100元/天×24天=2，400元。4、误工费，根据衡阳市宜诚司法鉴定所鉴定误工期为80天，本院核定原告该项损失为4，000元÷30天×80天=10，666元。5、残疾赔偿金，根据2018年度湖南省交通事故赔偿标准，参照城镇居民人均纯收入每年36，698元的标准，本院核定原告该项损失为36，698元/年×20年×50%=366，980元。6、精神抚慰金，因原告受伤伤情经鉴定为六级伤残，给原告造成较大的精神伤害，本院核定原告该项损失为25，000元。7、原告的鉴定费损失为1，900元。8、原告受伤后治疗产生的交通、食宿费，因原告向法庭提供的票据与原告名称不符，故对原告主张的交通费1，532元不予认定。考虑到原告住院、鉴定等需要实际支出一定的交通费用，本院酌定为800元。综上，原告彭某某的经济损失共计为443，300.39元。被告张某某在原告受伤后支付了40，000元医药费，依法应当核减，因此原告的经济损失为403，300.39元。关于本案的责任承担？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”的规定，只要产品存在缺陷，原告就享有要求生产者或销售者赔偿的选择权，但如因产品缺陷造成消费者损害，最终的赔偿主体仍为生产者。按照常理，烟花燃放时用外筒将内筒发射上去，内筒中的延迟引信在空中引爆。而“炸筒”是烟花的外筒强度不够，横向炸开外筒，说明涉案烟花的质量存在明显缺陷。本案中，原告彭某某受伤系被告广顺某某公司生产的烟花爆竹存在缺陷所致，作为具备合法经营资质的被告雷某某、谭某食品店、王某某，并无证据证明其在批发、销售、储存过程中存在过错，故本院认为，原告的损失应由产品存在缺陷的被告广顺某某公司承担赔偿责任，被告雷某某、谭某食品店、王某某在本案中不应承担民事责任。虽然被告广顺某某公司一再主张是被告张某某假冒其注册商标生产的产品，应该由被告张某某承担赔偿责任，但未提供相应证据。被告张某某作为销售者在原告彭某某住院治疗期间，主动自愿支付了40，000元医药费给原告，承担了部分赔偿责任，不违背法律规定，此款应当抵减原告损失。根据《最高人民法院关于产品侵权案件的受害人能否以产品的商标所有人为被告提起民事诉讼的批复》规定：任何将自己的姓名、名称、商标或者可资识别的其他标识体现在产品上，表示其为产品制造者的企业或个人，均属于《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定的“产品制造者”和《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定的“生产者”。“炸筒”烟花外包装盒上标注的生产者是被告广顺某某公司，被告广顺某某公司也没有任何直接证据证实被告张某某假冒其注册商标生产的事实。因此，本院认为，被告广顺某某公司作为“炸筒”烟花的生产者，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。原告彭某某在燃放烟花的过程中并没有过错或重大过失，不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十一条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宜春市袁州区某某有限公司在本判决生效后十日内支付给原告彭某某各项经济损失共计403，300.39元。二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，856元，由被告宜春市袁州区某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  王丽伶人民陪审员  刘翊萍二〇一九年八月二十一日            打印责任人：陈俊向              核对责任人：曹诗田      书记员陈俊向附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条《人身损害赔偿》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准;(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外;(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求:(一)有产品质量检验合格证明;(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址;(三)根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明;需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料;(四)限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期;(五)使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任:(一)未将产品投入流通的;(二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的;(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用;造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。