.北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初785号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地山西省静乐县。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。委托代理人史根生，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。原告段彦龙不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）作出的卫政申复﹝2018﹞1184号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书）以及国卫复决﹝2019﹞18号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国家卫健委送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告国家卫健委的委托代理人张安灏、史根生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月14日，被告作出被诉告知书。该告知书的主要内容如下：“我办于2018年11月15日收到你挂号信提交的《国家卫生健康委员会政府信息公开申请表》（附后）。2018年12月4日，我办向你邮寄了告知书，你的申请延期答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，现答复如下：经查，你申请公开的政府信息不存在。”原告不服，向被告提出行政复议申请。2019年5月6日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一项的规定，决定维持被诉告知书。原告段彦龙诉称：原告向被告提出信息公开申请。被告作出的被诉告知书中称信息不存在，但没有载明该告知书所对应的申请公开信息的具体内容。且被告在寄送被诉告知书时，在同一快递中一并寄送了另外三份政府信息公开告知书。这四份告知书除了文号不同外，其他内容完全一致，被诉告知书不符合公文的基本规范，不能反映具体行政行为所对应的事实，违法事实明确，应予确认无效或撤销。综上，请求法院确认被诉告知书无效，或撤销该告知书，并在指定期限内对原告相应信息公开申请重新作出处理；撤销被诉复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.复议申请及所附证据，2.被诉告知书以及其他告知书、送达和签收记录，3.被诉复议决定，上述证据证明被诉告知书没有行政行为针对的具体事实，不符合具体行政行为的基本要件。被告国家卫健委辩称：一、被告负有信息公开和行政复议的法定职责。二、被告作出被诉告知书程序符合法律规定。三、被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。四、被告复议审理程序符合法律规定，所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请材料、邮寄信封复印件，证明原告提出新修改申请内容及签收时间；2.申请信息检索查询的截屏、延期告知书及邮寄单复印件，告知内容及被诉告知书邮寄单复印件，证明针对原告的申请，被告经查询档案系统未查询到相关政府信息。被告作出延期告知书以及被诉告知书并邮寄给原告；3.行政复议申请材料、邮寄信封复印件，证明原告提出复议申请的内容及签收时间；4.提出答复通知及答复材料，证明被告履行行政复议调查答复程序，获取相应证据材料；5.延期审理通知及快递单，证明被告将延期通知送达给原告；6.被诉复议决定邮寄单，证明被告向原告送达被诉复议决定。经庭审质证，原告认为无法确定被告提交证据中的信息公开申请表与本案是否具有关联性，对于被告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性以及证明目的均无异议，同时认为被告提交的证据不足以证明被诉行为的合法性。被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但不同意原告主张的证明目的。本院对证据认证如下，原告提交的证据2中被诉告知书以及证据3均系本案被诉行为，是本案审查的对象，不作为被诉行为合法性审查的证据使用。被告提交的证据以及原告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告查询情况、被告作出被诉告知书以及被诉复议决定的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明，2018年11月11日，原告向被告提交了四份信息公开申请表。其中原告自行编号为：20181111001号的申请表中所需信息内容描述一栏为：“申请贵机关公开准予GB12268《危险货物品名表》中的物质‘连二亚硫酸钠’作为食品添加剂的文件”。同年11月15日，被告收到原告的上述申请后，在其机关档案综合管理系统中以“连二亚硫酸钠”作为关键词进行了检索，未查到相关信息。同年12月4日，被告作出延期答复告知书，告知原告其申请将延期答复，延长答复的期限最长不超过15个工作日。同年12月14日，被告作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。在邮寄被诉告知书时，被告将该告知书所对应的信息公开申请表作为附件一并邮寄给原告。原告不服上述告知书，向被告提出行政复议申请，请求确认被诉告知书无效，责令被告对被诉告知书对应的信息公开申请重新作出答复。被告的法制工作机构于2019年2月22日收到上述复议申请，于同年2月25日作出国卫复议发〔2019〕15号提出答复通知书，要求作出被诉告知书的部门提出书面答复，并提交作出被诉告知书的证据、依据和其他有关材料。同年3月6日，作出被诉告知书的部门提交了《关于提交行政复议答复材料的复函》及相关证据材料。同年4月15日，被告作出国卫复议发〔2019〕35号延期审理通知书，告知原告行政复议决定延期至2019年5月23日前作出。该通知邮寄给原告。同年5月6日，被告作出被诉复议决定，并于同年5月8日邮寄给原告。次日，原告收到被诉复议决定，并于同年5月20日向本院提起行政诉讼。在本院庭审中，原告明确表示对被告作出被诉告知书以及被诉复议决定的程序不持异议。本院认为：虽然被诉告知书没有载明原告要求公开信息的具体内容，但被诉告知书载明了所对应的申请表附后。同时被告在邮寄被诉告知书时，将该告知书所对应的申请表作为附件一并邮寄给原告。且被告提交的证据能够证明其在同一信件中邮寄的四份告知书与一并邮寄的四份申请表一一对应。根据在案证据可以认定被诉告知书针对的信息公开申请是原告自行编号：20181111001号申请表。原告关于被诉告知书不能反映所对应的事实等诉讼主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开“准予GB12268《危险货物品名表》中的物质‘连二亚硫酸钠’作为食品添加剂的文件”的信息。被告以原告申请公开的信息中“连二亚硫酸钠”作为关键词，在“国家卫生健康委员会机关档案综合管理系统”中进行检索，未找到原告申请的上述信息，已经尽到查找检索的义务。被告以被诉告知书的方式告知原告不予公开的理由、结论，亦履行了法定告知义务。被告作出被诉告知书的程序亦符合修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被诉复议决定的认定事实、适用法律与被诉告知书一致，复议决定的结论亦无不当。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序亦符合行政复议法的规定。综上所述，原告的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告段彦龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告段彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年八月二十二日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……