北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初645号原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，北方工业大学退休教师，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人郭雷，女，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。原告杨树不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，在法定期限内向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案，原告杨树，被告西城区政府的委托代理人郭雷、葛寅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2019年4月12日作出西政法复[2018]第149号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：原告杨树因西城区松鹤胡同8号房屋拆迁未获得补偿，向被告西城区政府申请行政复议。经调查原告杨树在该拆迁地区无房屋且无户口，不是拆迁安置相对人，所以未得到安置。被告西城区政府认为拆迁行为与原告杨树无利害关系，其要求确认《房屋拆迁许可证》西许拆字（93）第11号违法；确认被申请人北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）拆房施工行为侵权违法；责令被申请人西城区房管局、北京市金融街西环置业有限公司、北京市西城区建设拆迁所、北京市西城区建设开发公司赔偿上述行为造成的经济损失的请求均与其无利害关系。原告杨树的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告杨树诉称，其于2018年10月22日向被告西城区政府提交《行政复议申请书》，2018年10月31日被告西城区政府作出行政复议决定。原告杨树不服该复议决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院作出（2018）京04行初1400号《行政判决书》（以下简称1400号行政判决），撤销了该复议决定，要求被告西城区政府对原告杨树的三项复议请求审查处理。2019年4月24日，原告杨树收到被诉复议决定，被告西城区政府未按1400号行政判决要求对三项复议请求处理解决答复，造成原告杨树重大经济损失。综上，请求法院依法判决：1.撤销被诉复议决定，责令被告西城区政府按1400号行政判决要求依法对原告杨树《行政复议申请书》三项请求事项处理解决；2.确认被告西城区政府在被诉复议决定中事实核准认可允许同意参与支持魏伯杨、西城区房管局、金融街建设开发公司等对北京市西城区松鹤胡同8号（以下简称涉案房屋）私有房地产实施的系列侵占侵吞侵犯造成原告杨树重大经济损失至今的行政事实侵权行为违法。原告杨树向本院提交了以下证据：1.中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）国土资复议[2016]1516号《行政复议决定书》、更名申请及赠言；2.北京市西城区人民法院（1986）西民字第549号《民事判决书》、北京市中级人民法院（1986）中民字第847号《民事调解书》（以下简称847号调解书）；3.2019年5月28日声明；4.1986年11月10日声明及国土资源部国土资复议[2017]998号《行政复议决定书》；5.常住人口登记卡；6.三张身份证复印件；7.户口登记簿复印件；8.北京市西城区人民法院（2015）西行初字第918号《行政赔偿判决书》及北京市西城区人民法院（2015）西行初字第229号《行政判决书》；9.北京市第一中级人民法院（2011）一中行初字第2727号《行政判决书》、北京市第一中级人民法院（2011）一中行初字第2728号《行政判决书》及北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第635号《行政赔偿裁定书》；10.北京市第二中级人民法院（2018）京02行终354号《行政裁定书》及北京市第二中级人民法院（2018）京02行初156号《行政判决书》；11.西拆许字（93）第11号房屋拆迁许可证（以下简称11号拆迁许可证）、市规划国土委（2017）第110746号-答《答复告知书》及京地出[合]字（2003）第027号《北京市国有土地使用权出让合同》；12.1400号行政判决；13.行政复议申请书。证据1-13证明被诉复议决定及11号拆迁许可证严重侵权，1.侵犯原告杨树和其母亲对涉案房屋300平方米私人院落拥有的继承权、使用权、收益权；2.侵犯原告杨树家对涉案房屋三间北房拥有的永久使用权；3.侵犯原告杨树家涉案房屋三间北房内私人财产所有权；4.核准魏伯杨“申请更名”“赠言”侵犯原告杨树家对涉案房屋析产所有权；5.847号调解书原告杨树已代表其母亲予以实际解除，事实终止；6.原告杨树家户口回迁纠纷和过户纠纷从1987年始至今未解决；7.无房屋拆迁证据保全公证，拆房行为侵权，无土地使用权批准出让手续，11号拆迁许可证违法，2003年12月16日合同无土地批准违法；8.魏伯杨、金融街建设公司与涉案房屋无利害关系；9.11号拆迁许可证造成原告杨树家重大经济损失。被告西城区政府辩称，原告杨树的申请不符合《复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告杨树的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.被诉复议决定，证明被告西城区政府作出不予受理行政复议决定；2.行政复议申请书，证明原告杨树提交行政复议申请；3.1400号行政判决，证明相关法律事实；4.847号调解书，证明涉案房屋5间产权归原告杨树的舅舅郑志远所有；5.户口登记簿，证明原告杨树户口于1986年5月迁出涉案房屋；6.西政法复[2018]第149号《行政复议案件结案呈批表》，证明不予受理决定经领导批准；7.送达回证、EMS快递单及查询记录，证明依法送达。经庭审质证，原告杨树提交的证据1、3、4、6、8-11与被诉复议决定合法性审查无关，本院不予采信。原告杨树提交的其他证据及被告西城区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，2018年10月26日，原告杨树以西城区房管局为被申请人，以北京市金融街西环置业有限公司、北京市西城区建设拆迁所、北京市西城区建设开发公司为第三人向被告西城区政府提交《行政复议申请书》，复议请求为：1.确认被申请人自1993年4月6日至2018年9月30日期间，其在11号拆迁许可证行为中、行为后，其事实核准第三人在未取得杨树家西城区松鹤胡同8号私有房地产土地使用权，在杨树家松鹤胡同8号院户口回迁纠纷和产权过户纠纷未解决，在未依法办理松鹤胡同8号院杨树家两间半北房证据保全公证的情况下，其强行下达对杨树家有永久使用权的松鹤胡同8号院两间北房实施拆除建设施工，至今仍拒绝对杨树家进行拆迁安置，造成杨树家2000万元经济损失至今的拆迁行政许可行为以及存在于拆迁许可行为之中的强行拆房建设至今仍拒绝予以安置造成杨树2000万元经济损失至今行为侵权无效；2.责令被申请人、第三人赔偿因上述行为而给原告杨树造成的重大经济损失2000万元。被告西城区政府于2018年10月31日作出西政法复[2018]第149号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称原149号复议决定）。原告杨树不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。2019年3月26日，本院作出1400号行政判决，认为：原告杨树向被告西城区政府提交《行政复议申请书》，其复议请求系针对房屋拆迁许可行为及存在于拆迁许可行为之中的强行拆房建设行为、因拆除行为造成原告杨树损失的赔偿问题提出的，后经过原告杨树补正，被告西城区政府主张原告杨树的复议请求明确为三项：1.确认发放房屋拆迁许可证侵权违法；2.确认被申请人及第三人强行实施拆除施工建设行为违法；3.责令被申请人及第三人等进行赔偿，但被告西城区政府作出的复议决定仅对原告杨树要求确认11号拆迁许可证侵权违法的复议请求进行了审查，对原告杨树提出的其他复议请求未予审查并处理，属遗漏复议请求，判决撤销原149号复议决定，被告西城区政府于该判决生效之日起在法定期限内对原告杨树的行政复议申请重新作出处理。2019年4月12日，被告西城区政府作出被诉复议决定并于2019年4月27日送达原告杨树。原告杨树不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，1986年10月10日，原北京市中级人民法院作出847号调解书，经调解，原告杨树之母郑雅南与郑志远（郑雅南之弟）自愿达成协议：涉案房屋房产五间产权归郑志远所有，郑雅南将二间半北房腾空，交与郑志远。原告杨树户籍于1986年5月6日迁出涉案房屋。本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告西城区政府作为西城区房管局的本级人民政府，具有对申请人针对西城区房管局的行政复议申请进行处理的法定职权。《行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。可见，与具体行政行为有利害关系是行政机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，原告杨树提出的三项复议请求系针对涉案房屋的拆迁许可行为、拆房施工行为及因拆房施工行为造成原告杨树损失的赔偿问题，但原告杨树在行政复议中提出的证据不能证明其系涉案房屋的权利人或拆迁安置相对人，故涉案房屋的拆迁行为与原告杨树无利害关系，原告杨树提出的三项复议请求均不属于行政复议法规定的行政复议范围。被告西城区政府收到本院1400号行政判决后，于2019年4月12日重新作出被诉复议决定并通过邮寄方式向原告杨树送达，该行政复议程序符合法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告杨树的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 娜审 判 员 张 岩人民陪审员 刘 楠二〇一九年八月二十七日法官 助理 李晓飞法官 助理 程 曼书 记 员 张媛媛