河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀执监53号 申诉人（被执行人）：沈波，男，1979年9月13日出生，汉族，现住磁县。 申请执行人：郭金河，男，1937年4月8日出生，汉族，农民，住临漳县。 申请执行人：郭秀芬，女，1964年12月15日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：郭吉增，男，1966年3月13日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：郭岐增，男，1973年3月13日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：郭希增，男，1958年4月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：韩贵民，男，1969年2月1日出生，汉族，住磁县。 被执行人：邯郸市馨乐运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区马头生态工业城城南办事处中马头南街村。 申诉人沈波不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2017）冀04执复100号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查，郭金河、郭秀芬、郭吉增、郭岐增、郭希增诉韩贵民、边振、邯郸市馨乐运输有限公司（以下简称馨乐公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，临漳县法院于2012年9月30日作出（2011）临民初字第2666号民事判决书,一、永安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告损失122000元（永安保险公司先予支付10000元应在赔偿款中扣除）。二、韩贵民于判决生效之日起十日内赔偿原告损失198780.78元（被告韩贵民垫付的15000元应在赔偿款中扣除）。三、馨乐公司承担补充赔偿责任。四、驳回原告要求被告边振承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回原告的其他诉讼请求。判决送达后，双方均未上诉。 在审理中，临漳县法院于2011年12月16日作出（2011）临民初字第02666—2号民事裁定书，裁定扣押韩贵民所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车。 临漳县法院查明，郭金河、郭希增、郭秀芬、郭吉增、郭岐增于2012年11月19日向该法院申请执行。执行中，对扣押韩贵民所有的冀Ｄ×××××号重型自卸货车如何处置的问题，该法院曾于2013年3月25日、28日两次征求申请执行人郭金河、郭希增、郭秀芬、郭吉增、郭岐增意见，申请执行人不同意对该车辆评估拍卖，要求解除对该车辆的查封。之后，临漳县法院通知被执行人韩贵民将车辆取回，但其至今未将该车辆取回，该法院亦未对该车辆采取续封措施。经查询，被执行人韩贵民已经无其他可供执行的财产。经查，馨乐公司已于2015年4月20日注销登记，通过注销前清算，该公司债权、债务清理完毕后的剩余净资产300万元，公司股东许庆芹、沈波各取得资产分配额150万元。临漳县法院于2015年12月28日作出（2012）临执字第288-8号执行裁定书，追加第三人许庆芹、沈波为本案被执行人，同日作出（2012）临执字第288-10号执行裁定书，对沈波名下的冀Ｄ×××××号车辆予以查封，同时对沈波名下银行存款账户予以冻结。沈波不服上述裁定，提出执行异议，临漳县法院于2017年3月20日作出（2016）冀0423执异33号执行裁定书，驳回沈波的异议请求。沈波向邯郸中院提出复议申请，该法院于2017年6月21日以（2017）冀04执复56号执行裁定书，裁定发回重新审查。 沈波异议称，1、沈波不是（2011）临民初字第2666号民事案件的当事人。2、执行程序违法，临漳县法院未对被执行人韩贵民已被依法查封扣押的车辆进行评估拍卖，却将承担补充责任的第三人馨乐公司的股东追加为被执行人，属程序严重违法。3、因临漳县法院执行不力，导致各方损失重大。请求临漳县法院解除对沈波财产的查封、冻结措施。 临漳县法院认为，本案的焦点是被执行人韩贵民有无可供执行的财产。本案执行的（2011）临民初字第2666号民事判决书，判决馨乐公司对被告韩贵民应当承担的债务承担补充责任，即对被执行人韩贵民穷尽执行措施后，仍然无法执行的部分由被执行人馨乐公司予以补充承担。该法院已经依法对被执行人韩贵民穷尽了财产调查措施，无可供执行财产，其名下的车辆冀Ｄ×××××号重型货车，不宜处置，且申请执行人不接受，也不同意处置，因此，被执行人韩贵民已无可供执行的财产，应当由馨乐公司对该案债务承担补充责任。因馨乐公司于2015年4月20日注销登记，通过注销前清算，公司债权、债务清理完毕后的剩余净资产300万元，公司股东许庆芹、沈波各取得资产分配额150万元，故经申请执行人申请，该法院依法追加馨乐公司两个股东为被执行人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定。沈波、许庆芹有义务在馨乐公司应当承担义务的范围内对申请执行人承担责任，法院有权依法对其名下财产采取执行措施，沈波的异议理由不成立，应予驳回。临漳县法院于2017年7月18日作出（2017）冀0423执异26号执行裁定书，驳回沈波的异议请求。沈波不服该执行裁定书，向邯郸中院提起复议申请。 沈波复议称：一、临漳县法院在查封扣押被执行人韩贵民价值20万元重型自卸货车能够立即执行且给付申请执行人全部赔偿费用的情况下，却严重不作为，不进行执行，导致该车长时间搁置报废，临漳法院对此显属玩忽职守，理应承担因此造成的一切损失；二、临漳县法院追加沈波为本案的被执行人，对其采取执行措施没有事实依据，违反法律规定，理应解除对复议人银行账户的冻结措施。 邯郸中院认为，临漳县法院（2011）临民初字第2666号民事判决书判令馨乐公司承担补充赔偿责任，该公司注销后，公司股东许庆芹、沈波各取得资产分配额150万元。经申请执行人申请，临漳县法院裁定追加沈波、许庆芹为被执行人，依法对其所有的车辆采取查封措施、对其银行账户予以冻结并无不当。但临漳县法院应当在对被执行人韩贵民的财产情况穷尽措施并执行完毕后，不足部分再对沈波的财产予以执行。综上，沈波的复议理由不成立，邯郸中院于2017年10月24日作出（2017）冀04执复100号执行裁定书，驳回沈波的复议申请，维持临漳县法院（2017）冀0423执异26号执行裁定书。沈波不服该裁定书，向本院提起执行申诉。 沈波申诉的主要理由：一、临漳县法院查封扣押被执行人韩贵民价值20万元重型自卸货车后，在应立即执行且能够全部给付申请执行人赔偿费用的情况下，却不予执行，导致该车长时间搁置报废，临漳县法院对此显属玩忽职守，理应承担因此造成的一切损失；二、临漳县法院追加申诉人为本案的被执行人，对申诉人采取执行措施没有事实依据，违反法律规定，理应解除对申诉人银行账户的冻结措施。本案被执行人为韩贵民，且有财产可供执行，而且该财产即重型自卸货车就停放在临漳县法院，并且从2011年12月至今已有五年半之久。在此情况下，追加申诉人为本案被执行人没有事实依据。对申诉人沈波名下冀Ｄ×××××号机动车予以查封、银行存款账户予以冻结显属程序违法，理应立即纠正。邯郸中院（2017）冀04执复100号执行裁定书认为“临漳县法院应当在被执行人韩贵民的财产情况穷尽措施并执行完毕后，不足部分再对沈波的财产予以执行”，但又认为对申诉人的“所有的机动车予以查封、名下存款账号予以冻结并无不当”显属自相矛盾。因此，驳回申诉人的复议申请显属适用法律错误，理应予以撤销。 本院查明的事实与临漳县法院、邯郸中院查明的事实一致。 本院认为，临漳县法院判令被告韩贵民承担赔偿责任，被告馨乐公司承担补充赔偿责任，二被告应当积极履行赔偿责任，以抚慰死者的家属，但两被告均未积极履行其责任。在被执行人韩贵民的冀Ｄ×××××号重型自卸货车已不能或不宜处置且又无其他可供执行财产的情况下，馨乐公司应当承担补充赔偿责任。馨乐公司被注销登记，经清算，股东许庆芹、沈波所取得资产分配额150万元，应认定为馨乐公司的财产。根据申请执行人申请，临漳县法院裁定追加股东许庆芹、沈波为被执行人，在所取得资产分配额150万元范围内承担补偿责任，并无不当。基此，对其所有的机动车予以查封、名下银行存款账户予以冻结，于法有据。至于，申诉人沈波主张因临漳县法院执行行为违法所给其已造成或可能形成损失的赔偿问题，申诉人可通过国家赔偿等程序主张权利。邯郸中院作出的（2017）冀04执复100号执行裁定书，并无不妥。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条之规定，裁定如下： 驳回申诉人沈波的申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年八月十三日 书记员  冯 蔺