杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3567号 原告：浙江润和物业有限公司。住所地：绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。 法定代表人：石寒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江好立方房地产开发有限公司。住所地：海宁市长安镇（盐仓）海杭路40号。 法定代表人：陈建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈锡根、黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 原告浙江润和物业有限公司（以下简称润和公司）诉被告浙江好立方房地产开发有限公司（以下简称好立方公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员董臻静独任审理，公开进行了开庭审理。原告的委托诉讼代理人韩伟、王晓晨，被告的委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的物业管理服务费（含车位管理费）1121378.62元；2、判令被告向原告支付滞纳金35858.49元（93792.29元按日万分之三计算，自2018年2月1日起暂计至2019年3月31日；864568.65元按日万分之三计算，自2019年2月1日起暂计至2019年3月31日）及后续滞纳金按日万分之三计算至还清之日止；上述第1、2项合计1157237.11元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原告润和公司与被告好立方公司签订了《前期物业管理服务委托合同》。双方约定：被告好立方公司作为委托方，将华太商务广场（坐落位置：海宁农发区汇安路东、新建河北侧）前期物业管理委托给原告润和公司管理；委托管理期限从华太商务广场项目交付前三个月起至业主委员会成立后与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；空置房屋的管理服务费，由乙方（润和公司）按100%的比例向甲方（好立方公司）收取；若甲方与业主未确定由谁承担物业管理服务费的，则乙方（润和公司）有权直接向甲方（好立方公司）按约定收取物业管理服务费；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方（润和公司）有权要求甲方（好立方公司）补缴，并从逾期之日起按滞缴金额日万分之三加收滞纳金。同日，原告润和公司与被告好立方公司签订了《前期物业管理服务委托合同（补充协议）》。约定物业管理服务费的收费标准：（1）高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元（含电梯、水泵、水系等高能耗设备运行费的公共能耗费）；（2）商铺按建筑面积每月每平方米4.5元（含升降式客梯及楼道照明的公共能耗费；不含商场内部保安、商户内部工程维修、保洁服务；不含中央空调、自动扶梯、装饰灯等高能耗设备运行费的公共能耗费）；（3）地下车位每月每个50元。露天公共车位及临时停车收费标准，按物业所在地政府有关规定执行；（4）装修垃圾清运费按海宁市物价局规定收取。2016年2月27日，华太商务广场交付后，原告一直为被告提供物业管理服务。2018年12月17日，华太商务广场项目业委会成立后，原告发了物业费催缴通知给被告；2019年1月11日，原告委托律师发了律师函给被告。截至2018年12月31日，被告欠缴自2016年2月27日至2018年12月31日止的物业服务费（含车位管理费）共计1,223,998.67元。截至2019年3月10日，被告尚欠物业管理费1121378.62元。另根据合同的约定，滞纳金应该由被告承担。 被告辩称，1、原告未按照前期物业管理服务委托合同及补充协议的约定向被告提供相应的物业管理服务，无权要求被告支付相应的物业管理费和滞纳金。按照原被告双方签订的前期物业管理服务委托合同及补充协议项目物业管理费附表一规定：物业服务人员配置应当在本项目合计是25人，其中综合服务部4人，秩序维护部9人，工程部2人，保洁10人，人员工资在年支出是1043325元。按照前期物业管理服务委托合同第六章第二十四条约定，原告应当在进场前提供人员进场方案提交开发商审核，经开发商审核同意后与开发商每月按实结算，但原告进场后光收取物业管理费，不提供服务的行为已严重违约，原告未履行约定与开发商进行结算，且原告实际安排在该小区配备的物业人员也远少于25人。原告未对华太商务广场商场部分提供物业服务。原告从未对商场公共部分如走廊通道、门厅等提供管理，也未对商场的公共设施、设备如升降电梯、消防设施等养护维护，清洁保洁部分也没有安排。2016年到2018年的2月底案涉的华太商务广场的商场部分是闲置的，到2018年3月1号开始，正式启用商场，在原告物业管理处也办理了相应的入住和装修的备案，但原告仍不提供服务，特别是原告未对商场公用电梯就升降电梯的年检和保养，没有尽到维护的义务，导致电梯处于报停状态，致使进驻商场的商家装饰材料等均需通过人力搬运，造成了一个重大的经济损失。海宁市长安镇高新区华太商务广场业主委员会在接受华太商务广场后，业委会也发函给本案的原告对相关的部位要求进行修复，但原告至今未修复，严重违反了前期物业管理服务委托合同的约定；2、因为电路电线接错，商场地下车库的照明线路接到了商业用电，本应该接入民用电，商业电的费用由被告已经支付，但是其中的部分电费应当是由原告承担的，被告多付的电费应当抵扣本案的物业管理费；3、对于滞纳金的计算有异议，原告没有按照合同约定履行义务，无权计收滞纳金，且计算物业滞纳金的这个起算点在合同当中没有明确的约定，退一步讲，即使法院认定需要支付滞纳金也应当自其原告主张之日起，就是向法院起诉之日起开始计算。 经审理，本院认定如下事实：2013年12月2日，原告润和公司（乙方）与被告好立方公司（甲方）签订了《前期物业管理服务委托合同》，合同约定：甲方作为委托方，将坐落于海宁农发区汇安路东、新建河北侧的华太商务广场前期物业管理委托给乙方管理；物业类型为高层、商场、地下车库；委托管理期限从华太商务广场项目交付前三个月起至业主委员会成立后与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费竣工验收合格交付业主使用前所发生的物业管理相关费用由甲方承担，空置房屋的管理服务费，由乙方按100%的比例向甲方收取；甲方或业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补缴，并从逾期之日起按滞缴金额日万分之三加收滞纳金。同日，原告润和公司与被告好立方公司签订了《前期物业管理服务委托合同（补充协议）》，约定物业管理服务费的收费标准：（1）高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元（含电梯、水泵、水系等高能耗设备运行费的公共能耗费）；（2）商铺按建筑面积每月每平方米4.5元（含升降式客梯及楼道照明的公共能耗费；不含商场内部保安、商户内部工程维修、保洁服务；不含中央空调、自动扶梯、装饰灯等高能耗设备运行费的公共能耗费）；（3）地下车位每月每个50元。露天公共车位及临时停车收费标准，按物业所在地政府有关规定执行；（4）装修垃圾清运费按海宁市物价局规定收取。 2016年2月27日，华太商务广场交付后，原告为华太商务广场提供了物业管理服务至2019年3月10日。2019年3月9日，原告与华泰商务广场业主委员会签订了《管理权责移交确认书》，确认原告退出华太商务广场，项目的管理权责移交业主委员会。 2018年12月13日、2019年1月11日，原告及其委托的律师先后向被告邮寄《物业费催缴通知》、律师函催讨物业费。截止2019年3月10日，被告尚欠原告物业管理服务费1121378.62元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务委托合同》以及《前期物业管理服务委托合同（补充协议）》，当事人主体适格，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照约定履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务后，被告未及时支付物业服务管理费，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付所欠物业费，符合合同规定，本院予以支持。被告辩称原告未对华太商务广场项目中的商场部分提供物业服务以及未履行年检义务导致电梯报停以及存在违约行为，但根据双方签订的合同约定，华太商务广场的物业类型包括高层、商场、地下车库等，原告提供的物业服务中“不含商场内部保安、商户内部工程维修、保洁服务”，只是约定承担“升降式客梯及楼道照明的公共能耗费”，而且被告未提供相应的证据证明原告存在违约行为，对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称因电路接错，商场地下车库的照明线路接到了商业用电，导致被告多付了应当由原告承担的电费，应当从物业费中抵扣。本院认为，被告的该项抗辩不属于本案的审理范围，被告应另案主张，对该项辩称本院不予采信。关于滞纳金，原告诉请被告支付滞纳金且滞纳金从第二年第一季度起算，对此，本院认为，原、被告签订的物业管理合同中并未明确约定被告支付物业服务费的履行期限,《前期物业管理服务委托合同》第二十六条第3、4款中虽约定了“业主从约定的领房之日计交物业管理服务费”、“办理交房手续时，预缴第一年物管服务费，以后每年的第一季度缴清当年物管费，预缴水电预付费用1000元……待装修完毕验收合格之日起一年后方可退还”，但该约定显然是针对业主，对于被告缴纳物业管理费的期限并未明确约定，被告辩称原、被告并未明确约定被告支付物业服务费的期限，滞纳金应当从原告起诉之日计算，本院予以采信，故原告要求被告按日万分之三支付滞纳金，本院予以支持，但滞纳金应当从原告起诉之日2019年5月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江好立方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江润和物业有限公司物业管理服务费1121378.62元； 二、被告浙江好立方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江润和物业有限公司物业管理服务费1121378.62元的滞纳金（从2019年5月21日起按日万分之三计算至实际付清之日）； 三、驳回原告浙江润和物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15215元，减半收取7607.5元，原告负担235.5元，被告浙江好立方房地产开发有限公司负担7372元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 董臻静 二〇一九年八月十二日 代书记员 蒋梦婷