wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初2700号原告：赵桂华，女，1967年10月2日生，汉族，居民，高中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：杨光友，男，1972年11月19日，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：王美娥，男1983年5月17日，汉族，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：母美容，女，1985年7月9日生，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。原告赵桂华诉被告杨光友、王美娥、母美容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵桂华，被告王美娥、母美容到庭参加诉讼，被告杨光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵桂华诉称，原告与被告母美容系朋友关系。2016年11月29日，经被告母美容介绍，被告杨光友以做酒生意需资金周转为由，向我借款20000元，借款当日，被告杨光友亲笔书写借条一份交由我收执，借条约定借款期限为1个月，借款利率为月利率5%，被告母美容为该笔借款提供担保。借款到期后，被告杨光友未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、由被告连带清偿借款借款本金20000元，利息11600元，本金及利息共计31600元（从2016年11月29日起至2019年4月29日按月利率2%计算）。2、自2019年4月29日起至被告还清借款之日的利息按上月利率2%计算。3.本案诉讼费由二被告承担。被王美娥辩称，借款时我没有在现场，也不知道，我不承担偿还责任。被告母美容辩称，该借款我是实际用款人，由我来承担偿还责任，与被告杨光友和王美娥无关。被告杨光友经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃答辩的权利。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是，原告主张的借款是否属于被告杨光友与王美娥的夫妻共同债务，该债务应当如何清偿。为证明其诉讼主张，原告赵桂华向本院提交借条一份，用于证明被告杨光友向其借款，被告母美容担保的事实。经质证，被告王美娥、母美容对上述证据未提出实质性异议。被告杨光友经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年11月29日，由母美容担保，被告杨光友向原告赵桂华借款20000元，被告杨光友书写借条1份交由原告赵桂华收执，借条约定借款期限为1个月，借款利率为月利率5%。借款后被告杨光友给付一个月的利息后即未履行还款义务。2019年5月20日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还，原告要求被告杨光友及时偿还借款并按月利率2%给付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。保证是指保证人与债权人约定，当主债务人不履行债务时，由保证人履行债务或者承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告被告母美容承担连带保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告赵桂华未提供证据证实其所主张的债务属于被告杨光友与王美娥的夫妻共同债务，其要求被告王美娥承担偿还责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告杨光友经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨光友偿还原告赵桂华借款本金人民币20000元，给付自2016年12月29日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。二、由被告母美容对上述债务的履行承担连带保证责任。二、驳回原告赵桂华要求被告王美娥承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费人民币590元，由被告杨光友、母美容负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  浦立仁二〇一九年八月十三日书记员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2745号之五申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行。被执行人：鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司在东胜区房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司房产二十五套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇一九年八月三十日执行员  闫振平书记员  陈 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28134号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：薛军，男，1986年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告薛军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛军支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,571.39元、利息4,750.32元、违约金1,152.82元；2.判令被告薛军支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告薛军负担。事实和理由：被告薛军向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告薛军未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告薛军未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告薛军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告薛军拖欠信用卡本金19,571.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告薛军在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告薛军借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告薛军经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金19,571.39元；二、被告薛军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，公告费560元，由被告薛军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢159号 申请执行人：邵明昌,男性,1977年10月25日出生,住临沂市河东区 被执行人：赵文标,男性,1977年12月14日出生,住临沂市河东区 本院在执行申请执行人邵明昌与被执行人赵文标借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年八月五日 () 书记员  靖美玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49702号原告：上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：卜崇兴，董事长。被告：乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马忠。被告：新疆西缘农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：木永红。原告上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司诉称，要求判令：1、判令两被告向原告支付项目承揽加工款(回购款)人民币9,742,227.12元；2、判令两被告向原告支付项目承揽加工款(回购款)逾期支款的利息损失1,732,669.47元(其中：第一笔利息以8,001,163.66元为本金，以年利率6%为标准，自2016年12月25日起算至2017年8月24日，计320,046.54元；第二笔利息以9,742,227.12元为本金，以年利率6%为标准，自2016年12月25日起算至实际支付日止，暂算至2019年5月24日，计1,412,622.93元)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月起，原告承揽两被告位于乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心农业示范园项目智能玻璃温室建设项目(以下简称一期温室项目)及该温室内部景观项目(以下简称一期温室景观项目)。履行过程中，原告与被告乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心(以下简称发展中心)协商一致，由原告继续承揽配套设施项目(以下简称二期温室项目)，同时被告发展中心指令原告与其子公司新疆西缘农业科技有限公司(以下简称西缘公司)于2015年10月16日签订《项目合作协议》及补充该协议。此外，被告发展中心还要求在二期温室项目的基础上增加智能玻璃温室项目(以下简称三期温室项目)作为增项。上述协议签订后，原告按约完成二期温室项目及三期温室项目，于2016年12月20日全部竣工验收合格，并按照被告发展中心的要求直接将全部项目移交给其接管，至今仍由被告发展中心实际经营控制、享受收益。其后，被告委托新疆驰远天合工程造价咨询有限公司对二期温室项目进行审计。三期温室项目未进行审计。原、被告确认原告成承揽的一期温室项目、一期温室景观项目的结算价。被告发展中心及其委托公司陆续向原告及其子公司付款，扣除原告一期温室项目及一期温室景观工程结算价后，二期温室项目及三期温室项目尚余9,742,227.12元至今未付。两被告均为系争项目建设单位，应当共同承担支付项目承揽加工款(回购款)，故涉诉。被告乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为：第一，将本案案由认定为承揽合同纠纷是错误的。本案系原告与西缘公司签订的名为《项目合作协议》实质为《建筑工程施工合同》而引起，因此本案案由应为建筑工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第28条规定，本案诉争的智能玻璃温室、配套设施等施工项目的工程地点均在新疆乌鲁木齐市头屯河区，并不在上海市浦东新区。因此，本案应由建筑工程所在地的新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。第二，本案诉争的合同均是原告与被告西缘公司签订，被告发展中心没有与原告签订合同。《项目合作协议》约定原告负责工程施工，合同附件是施工图和工程预算书，均可证明双方实际签订的是《建筑工程施工合同》。协议中虽约定本协议履行过程中发生的纠纷双方应协商解决，协商不成向起诉方所在地法院提起诉讼，但是这条约定已经违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故无效，并且对于没有签订合同的被告发展中心也是没有约束力的。故综上，浦东法院对于本案没有管辖权，请求将本案移送至新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。本院经审查认为，原告据以起诉的《项目合作协议》及补充协议是具有承揽农业设施项目性质的合同，协议约定，本协议履行过程中发生的纠纷双方应协商解决，协商不成向起诉方所在法院提起诉讼。现原告住所地在上海市浦东新区辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告乌鲁木齐市头屯河区西缘产业发展中心负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 茵审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月七日书 记 员  宗 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执674号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街5449号。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：单立志,户籍所在地吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人单立志罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年1月2日作出了(2018)吉0283刑初546号刑事判决书。判决主文为：被告人单立志犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执674号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被执行人单立志身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，未发现可供执行的财产；2019年8月7日，因被执行人逾期未履行生效判决上的义务，本院依职权将其纳入限制高消费名单和失信名单。本院认为,本案属于应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执674号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  尚桂斌审判员  袁明生二〇一九年八月二十七日书记员  陈慧美
文书内容广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初3601号原告：陈某，女，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：吴某，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令吴某偿还陈某借款30000元；2.判令吴某向陈某支付借款之日起计至付清之日止的借款利息（按年利率6%计）；3.判令吴某承担案件受理费。事实和理由：吴某以开旅行社急需资金为由，于2014年1月19日向陈某借款30000元，并立下借据，约定利息按银行贷款年利率6%计算，承诺偿还。逾期后，陈某要求吴某还款，吴某却不接电话，故陈某提起本案诉讼。吴某未作答辩。陈某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，证明双方的借贷关系；2.借记卡账户历史明细清单，证明陈某转账支付和现金交付的现金来源；3.中国工商银行存款回单，证明尾号为3073的银行卡是被告所有。本院经审查，由于吴某对陈某的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对陈某的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，陈某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认陈某的证据，并据此查明以下事实：2014年1月19日，吴某向陈某出具《借条》一份，写明：现借陈某小姐30000元。吴某在借款人处签名。陈某于同日通过其名下银行卡（卡号后四位数为7087）转账22000元给吴某。吴某至今未向陈某偿还上述款项，经陈某催收未果，故成诉。庭审中，陈某陈述：陈某与吴某是多年好友关系，吴某借款是用于经营其自营的“天天旅行社”，涉案借款部分是转账交付，部分是现金交付，即陈某将在借款前一天从其名下银行卡（卡号后四位数为7087）取现的款项的一部分以现金方式交付给吴某；陈某先后共多次向吴某出借款，出借的资金有部分是自有资金，也有部分是向他人借款；由于双方好友关系，之前出借给吴某的借款能准时归还本息，又因为陈某了解到吴某的旅行社经营状况不错，吴某在借款时又一再承诺保证能还款，如果不能还款，就将旅行社卖了还钱给陈某，所以陈某在旧款未还的情况下继续向吴某出借新款；双方口头约定了利息，利息在还款时一并支付，但没有书面约定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈某提供了有吴某签名的借据，借据中记载了借款情况，足以证明陈某与吴某的民间借贷关系真实存在。陈某主张其向吴某出借款项30000元，其中22000元是通过银行转账支付，有银行流水记录予以证明，本院予以确认；另主张部分款项是现金支付，由于两人是朋友关系，且小额借款以现金交付符合民间借贷熟人之间借款交付的习惯，故本院予以确认；并依法认定陈某已经履行了交付借款30000元的义务。现陈某提出还款，吴某拖欠借款不还，其行为构成违约，陈某要求吴某还款，有理有据，本院予以支持。陈某同时主张吴某支付利息，本院认为，由于双方没有书面约定借款期内的利息，陈某也没有提供证据证明双方口头约定利息的事实，故陈某要求自出借之日起计算利息，缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，确定吴某应支付自陈某起诉之日即2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。陈某关于计息期间，超过上述期间的，本院予以驳回。吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日向原告陈某偿还借款30000元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈宇熙二〇一九年八月十五日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初891号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：王某，男，1982年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计254159.63元（截止2018年12月1日，欠款本金195360.12元，利息、手续费、违约金58799.51元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于宏泰花园7-2-601号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为48×××87的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于宏泰花园7-2-601号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××87的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年9月13日、2017年10月16日，被告共计自上述信用卡中支取200000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金195360.12元,利息、手续费、违约金58799.51元，共计254159.63元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金195360.12元,利息、手续费、违约金58799.51元，共计254159.63元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金195360.12元,利息、手续费、违约金58799.51元，以上共计254159.63元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告王某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告王某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月一日书 记 员  赵艳艳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1400号申请执行人：李云华，女，1962年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李云华与被执行人李兴秀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月8日作出的（2018）云2801民初1559号民事判决书已经发生法律效力。权利人李云华于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金33000元、诉讼费625元、执行费404元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人李云华根据执行标的分配到本案受偿金额8933元。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1400号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  马元鑫
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1460号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人骆凯与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3981号民事判决书于2019年3月25日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人骆凯向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年8月1日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1251号申请执行人：南京铂鑫资产经营管理有限公司（统一社会信用代码913201045980106912），住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈绪胜，该公司总经理。委托代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。委托代理人：张中豹，江苏九州祥和律师事务所实习律师。被执行人：江苏沃瑞实业有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320104080254827D），住所地南京市秦淮区。负责人：徐荣亮。申请执行人南京铂鑫资产经营管理有限公司与被执行人江苏沃瑞实业有限公司南京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8343号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、将南京市秦淮区瑞阳街1号人掩部的人防工事371平方米（包括口部门面房46平方米）房屋腾空返还申请执行人，并向申请执行人支付自2017年7月1日起的房屋租金、占有使用费（按照28000元/年的标准自2017年7月1日起计算至实际腾房返还之日止。）；二、负担案件受理费294元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京铂鑫资产经营管理有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1251号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月二十七日见习书记员  裴 勇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2798号申请执行人陕西粤通宇商贸有限公司。法定代表人：郭锦忠。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人陕西粤通宇商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4653号民事调解已发生法律效力。申请执行人陕西粤通宇商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初840号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘加明，男，1984年3月6日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年1月15日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月26日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月14日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同日被宁波市公安局海曙分局变更强制措施为取保候审，2019年8月15日被宁波市海曙区人民检察院取保候审，同年8月19日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕755号起诉书指控被告人刘加明犯抢夺罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人刘加明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年8月12日13时许，被告人刘加明在本市海曙区石碶街道华润万家超市门口，趁被害人宫某不备，拽走宫某脖子上的黄金项链一条（带有黄金吊坠一个），后将抢夺得的黄金项链连同黄金吊坠以人民币2636元的价格销赃给他人。 经鉴定，被抢夺的黄金项链、黄金吊坠价值人民币3384元。 上述事实，被告人刘加明在审理过程中亦无异议，并有视频制作说明、登记记录、发票、销售单、价格认定结论书、病历、抓获经过、常住人口信息、前科情况、释放证明、证人张某、吴某、李某、刘某1、刘某2、刘某3等的证言、被害人宫某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加明以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加明在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。赃物予以追缴并责令返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘加明犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年3月16日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物予以追缴并责令退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月二十二日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执917号 申请执行人：张金同，1985年2月17日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张为振，1969年2月6日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张金同与被执行人张为振租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初6414号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年2月15日立案执行。 本院在执行申请执行人张金同与被执行人张为振租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务77034.33元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年八月五日 书记员  王祥生
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异104号异议人（申请执行人）：李思谐，男。被执行人：曲树平，男。本院在执行申请执行人李思谐与被执行人曲淑平返还原物纠纷一案中，案外人李思谐以当事人双方未达成执行和解为由请求：一、依法撤销贵院作出的（2019）吉0103执64号终结执行裁定书。二、恢复对（2018）吉0103民初2366号民事判决书的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李思谐称，异议人于2019年1月9日就已生效的长春市宽城区作出的（2018）吉0103民初2366号民事判决书申请强制执行，期间异议人已按照贵院要求为被申请执行人租赁了一处房屋作为被执行人的住所，但贵院一直未将被执行人强制迁出。此后被执行人多次通过执行法官找到异议人要求和解，意欲通过买卖的方式购买案涉房屋，异议人也明确跟执行法官表示如果出售房屋房屋价款80万元。2019年6月24日，执行法官再次联系异议人，说对方要向法院付款，需要异议人来出具相关手续，异议人按照法官的要求再次出具申请书，但异议人多次与法官沟通，异议人真是的意思为房款80万元，第三方先行支付45万元至异议人账户后，被执行人再付35万元到法院账户，上述付款事宜全部履行完毕后异议人将房屋更名过户至被执行人名下（该方案已得到三方共同同意）。因法官要求异议人出具的申请书内容与异议人的想法完全不一致，异议人与法官多次确认，法官明知存在第三方应付款45万元的情况下还表示你就按照我说的简单写（仅书写交付35万元至法院账户后，办理过户手续）如果你的附加条件（指异议人真实意思表示）对方未履行，你随时可以撤回和解。因第三方未按照异议人的要求先付款45万元，2019年6月27日，异议人向法院提交撤回和解申请，但遭到法院拒绝。因和解协议并非异议人的真实意思表示，并且付款履行中存在第三方支付的情况，三方即未到场也未达成一致书面意见，应按照三方口头达成的和解意见履行，即第三方付款45万元，被执行人付款35万元后再办理过户登记手续，而贵院在上述付款未履行的前提下做出了（2019）吉0103执64号终结执行裁定书，严重侵害了异议人的权利，导致异议人未合法取得全部利益的情况下终结了执行程序，故异议人请求撤销贵院作出的（2019）吉0103执64号终结执行裁定书，并恢复执行。被执行人曲树平称，李思谐书面申请，曲树平书面响应，一方要约，一方承诺，协议成立。在李思谐书面材料中价款写的很清楚，一共是65万元，按照协议我方已经履行，对方再反悔，我方认为，不应予以支持。双方达成执行和解，根据民诉法解释466条规定，终结该案并无不当之处，请法院驳回异议申请。经查，原告李思谐与被告曲树平返还原物纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0103民初2366号民事判决书，判决：“一、曲树平于本判决生效后十日内从长春市宽城区贵阳街7-2栋，权利证号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号2-32/2038-6（507）房屋内迁出并返还李思谐；二、驳回李思谐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费8800元，由曲树平负担。”被告曲树平未按判决确定的义务自动履行，经原告申请本院于2019年1月9日立案强制执行。2019年6月24日申请执行人李思谐向本院递交《申请》一份，申请内容为：“申请曲树平将买房款人民币（¥350000）叁拾伍万元整存入法院账号，我同意将房子卖给曲树平，更名过户。（总房款65万元剩余30万元）”，李思谐签名。第二天6月25日曲树平在《申请》的下方空白处书写：“我同意双方和解于2019年6月25日将叁拾伍万元买房款存入法院，要求李思谐更名过户。”曲树平签名。于当日由他人曲冰将35万元存入法院账户，并注明为：“曲树平买房款”。6月27日李思谐因对方没有同意附加条件，再次向本院递交《撤销申请》，要求撤销和解申请。2019年7月1日向李思谐送达了（2019）吉0103执64号执行裁定书，因：“本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初2366号民事判决书依法立案执行，执行中，双方当事人经过协商，自愿达成执行和解协议，目前，和解协议履行中。裁定：“终结（2018）吉0103民初2366号民事判决书的执行。”李思谐拒绝签收，并向本院提出执行异议，要求撤销该裁定，继续执行（2018）吉0103民初2366号民事判决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”《最该高人民法院关于执行和解若干问题的规定第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采取书面形式。”从上述规定中可以看出：一、执行和解协议是当事人双方协商的结果；二、执行和解协议应当采取书面形式，经双方签字或盖章；本案（2019）吉0103执64号执行裁定书中所称的“自愿达成执行和解协议”是源于申请执行人李思谐向本院出具的《申请》，而该《申请》并非执行程序中的执行和解协议，不具有执行和解的效力。因为：一、该《申请》并不是双方协商的结果。申请执行人将《申请》递交法院后，由被执行人在空白处书写同意意见，没有体现双方当事人协商的过程。被执行人提出申请执行人发出“要约“，被执行人”承诺”即为达成执行和解成立的主张不成立。因“要约”、“承诺”是《合同法》规定合同的成立的方式，不适用于执行和解。执行和解协议关系到当事人的切身权益，必须严格按照法律规定方式达成。二、双方的和解条件不一致，且未对剩余30万元房款作出一致的约定，因此该协议的内容不完善，证明双方的意见并没有达成执行和解协议。三、该《申请》上是由当事人分别签字，并不是当事人同时签字，事后申请执行人又不予认可，不符合法律关于执行和解协议的规定。故异议人的异议主张理由成立，应予以支持。本院（2019）吉0103执64号执行裁定，依据不符合执行和解协议规定的《申请》作出的“终结（2018）吉0103民初2366号民事判决书执行”的执行行为不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院2019年6月25日作出的（2019）吉0103执64号执行裁定书。二、（2018）吉0103民初2366号民事判决继续执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 张立群人民陪审员张晓辉人民陪审员刘烈二〇一九年八月九日书记员 孙                佳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1639号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：陈燕峰，男，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈燕峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告陈燕峰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月10日止尚欠透支本金16675.92元、利息976.94元、违约金628.14元，共欠款18281元（2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈燕峰于2017年4月10日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2017年4月14日成功开卡，卡号为62×××30,初期授信额度为1000元，于2017年4月24日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月10日止尚欠透支本金16675.92元、利息976.94元、违约金628.14元，共欠款18281元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗粤通卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告陈燕峰没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈燕峰于2017年4月10日向原告清新农行申请金穗粤通卡，2017年4月14日成功开卡，卡号为62×××30,初期授信额度为1000元，于2017年4月24日发起业务。2018年10月开始逾期，截至2019年4月10日止尚欠原告清新农行18281元，其中本金16675.92元、利息976.94元、违约金628.14元（从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈燕峰向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈燕峰通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈燕峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告陈燕峰除应向原告清新农行归还透支本金16675.92元外，还应向原告归还利息976.94元、违约金628.14元（计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告陈燕峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金16675.92元及利息、违约金等费用（计至2019年4月10日止，利息976.94元、违约金628.14元，由2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗粤通卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（原告已预交），由被告陈燕峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1142号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1983年7月6日出生于广东省惠来县，文化程度高中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。被告人朱某某，男，汉族，1985年10月22日出生于广东省惠来县，文化程度初中，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人许勤，广东洛亚律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人林某某、朱某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月21日0时许，被告人林某某、朱某某在本市天河区棠德南创意园深海酒吧喝酒期间，因上台唱歌问题与被害人张某等人发生矛盾，继而发生打斗。期间，林某某将被害人黄某推倒并殴打其头部，朱某某持冰桶砸伤被害人黄某的头部（经鉴定，构成轻微伤）。被害人张某在双方打斗过程中右手掌受伤（经鉴定，构成轻微伤）。案发后，被告人林某某、朱某某已经取得对方谅解。公诉机关认为二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人林某某、朱某某有期徒刑六个月至九个月，并列举了相关证据。被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人林某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人林某某是自首。三、被告人林某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且双方已相互谅解。综上，请求法庭对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人朱某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人朱某某是自首。三、被告人朱某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，悔罪态度良好，且双方已相互谅解。综上，请求法庭对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某、朱某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。鉴于两名被告人已获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。两名被告人虽然是自动投案，但投案后未如实供述犯罪事实，不属于自首。本案被害人的行为不构成刑法意义上的过错。根据两名被告人的犯罪情节，均不符合适用缓刑条件。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人辩称两名被告人有自首情节、本案被害人存在过错及建议对两名被告人适用缓刑的辩护意见与查明事实不符，本院均不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止）。二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初104号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人曹孝文，男，1952年12月7日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化，农民，住山西省平顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年10月11日被长治市公安局郊区分局取保候审，2019年5月13日被长治市公安局监视居住，2019年6月6日被长治市潞州区人民法院监视居住。   辩护人杜浩迈、张燕（实习），山西汇智律师事务所律师。   山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院以郊检刑刑诉（2019）140号起诉书指控被告人曹孝文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2，附带民事诉讼原告人张某3的诉讼代理人申丽、王俊梅，附带民事诉讼原告人张某4的诉讼代理人白灵卫，被告人曹孝文及其辩护人杜浩迈、张燕（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2007年9月6日5时许，被告人曹孝文驾驶未年检的×××二轮摩托车超宽载物由平顺县南社村往本市郊区南垂村方向行驶，在由东向西行至南垂鸡坡路段时，与前方同向步行的雷秀兰相撞，致雷秀兰死亡。经长治市公安局交警四大支队认定：曹孝文负本次事故全部责任，雷秀兰无责任。公诉机关认为，被告人曹孝文违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超宽载物行驶，未注意观察和避让行人，且系无证驾驶未年检机动车辆，导致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供相应证据予以佐证。公诉机关同时提出被告人曹孝文具有如下量刑情节：其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役；其无证驾驶可酌定从重处罚；其若赔偿被害人家属损失并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。   被告人曹孝文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的意见，被告人如实供述犯罪事实，事发后其虽家庭困难，但也是想办法筹钱赔偿，其主观恶性小且身患重病，希望法庭对被告人从轻处罚。   经审理查明：2007年9月6日5时许，被告人曹孝文无证驾驶未年检的×××二轮摩托车超宽载物由平顺县南社村往本市郊区南垂村方向行驶，在由东向西行至南垂鸡坡路段时，与前方同向步行的雷秀兰相撞，致雷秀兰死亡。经长治市公安局交警四大支队认定：曹孝文负本次事故全部责任，雷秀兰无责任。   本案在审理过程中，被告人曹孝文与被害人家属即附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分自愿达成民事赔偿调解协议，并已履行。被害人家属对被告人曹孝文的交通肇事行为表示谅解，希望法庭对被告人曹孝文从宽处理，并向法庭提交附带民事诉讼撤诉申请书，本院依法裁定予以准许。   上述事实，被告人曹孝文在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明等书证，现场检测报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录，现场照片，被告人供述与辩解,调解协议、谅解书等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人曹孝文违反道路交通安全法，违章驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人曹孝文在庭审中能如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，并且与被害人家属就本次交通事故达成了调解协议，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。长治市平顺县司法局出具了被告人曹孝文适宜社区矫正的评估意见书。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人曹孝文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 宋献堂   人民陪审员 郭 瑜     二〇一九年八月五日   法官 助理 崔小雷   书 记 员 李 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异153号 申请人：林玉香，女，汉族，1949年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人：马兴业，男，汉族，1970年4月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司，地址：东胜区伊金霍洛西街33号恒信中央花园。 法定代表人杨丽，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 被执行人张宇，女，1980年5月19日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人马金平，男，1978年11月12日出生，汉族，现住东胜区。 在本院执行申请执行人鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司与被执行人张宇、马金平小额借款合同纠纷一案中，申请人林玉香、马兴业请求将本案的申请执行人变更为其。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人林玉香、马兴业称，鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司与被执行人张宇、马金平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第5445号民事判决书发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行给付义务。鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司已经申请强制执行。执行案号为(2016)内0602执264号。二申请人与申请执行人鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司于2019年5月7日签订《债权转让协议》，约定申请执行人将其对张宇、马金平享有的全部到期债权转让于二申请人且鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司于2019年3月27日召开股东会决议，经全体股东一致同意将到期债权全部转让于二申请人。据此，请求将该案件的申请执行人变更为申请人林玉香、马兴业。 本院查明，鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司与张宇、马金平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月10日作出了（2014）东民初字第5445号民事判决书，内容如下：“一、被告张宇、马金平于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市御金小额贷款有限责任公司借款本金700000元及利息(从2011年11月17日起至给付之日止,利率按照合同约定计算，最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；二、原告鄂尔多斯市御金小额贷款有限责任公司对被告张宇所有的位于东胜区××街坊××房产（鄂房权证产字第××号）享有抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，由被告承担。”后本案进入执行程序。 另查明，二申请人与申请执行人鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司于2019年5月7日签订《债权转让协议》，约定申请执行人将其对张宇、马金平享有的全部到期债权转让于二申请人。鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司于2019年5月6日在鄂尔多斯日报刊登公告向张宇、马金平通知上述债权转让事宜。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司将执行依据为（2014）东民初字第5445号民事判决书执行案件的全部债权转让给申请人林玉香、马兴业，故二申请人的请求成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 申请执行人鄂尔多斯市御金小额贷款有限公司与被执行人张宇、马金平小额借款合同纠纷一案[（2014）东民初字第5445号民事判决书]的申请执行人变更为林玉香、马兴业。 对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  刘翠琴 审判员  张海涛 审判员  折宏斌 二〇一九年八月九日                                                                                                            法官助理 刘 洋                                                                                                          书记员    王红梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初504号 原告：杨如进，男，1974年1月6日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 被告：杨如科，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈世艳，女，1978年11月1日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 原告杨如进诉被告杨如科、陈世艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨如进的委托诉讼代理人钟瑜、被告杨如科、被告陈世艳及陈世艳的委托诉讼代理人柳泽溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如进向本院提出诉讼请求：依法判决二被告向原告偿还借款7000元。事实和理由：2014年6月17日，2015年8月25日，被告杨如科、陈世艳因资金周转困难，以被告杨如科名义分别向原告借款5000元、2000元，共计7000元，用于生活开支及小孩上学学费开支，开分别立写借条。自借款至今，原告曾多次向二被告催还借款，未果。被告陈世艳与被告杨如科是夫妻关系，且共同生活，共同经营工厂生产，其应当承担还款义务。以上事实有借条足以证实。被告杨如科借款久拖不还，其行为致使原告经济受损失，二被告依法应承担还款义务。为了有利于生产生活，提高公民法律意识，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨如科辩称，借款是事实,5000元借款是被告借来用于工厂的生活等开支的，2000元是借来用于小孩上学交学费的，是被告陈世艳到杨如进家里拿的现金。 被告陈世艳辩称，一、杨如科向原告出具的借条是原告与被告杨如科恶意串通、虚构债务，双方并不存在借款的事实。虚写借条的目的是为了达到与陈世艳离婚时多分财产或者分割陈世艳个人的婚前财产。理由有：1.从这二张书面借条看，不符合民间亲属借贷习惯，杨如科与杨如进是堂兄弟，借款5000元、2000元小额的款项写借条是不符合亲属间的民间借贷习惯的，很显然，借条是事后补的，双方没有借款的事实；2.从二张借条的内容看，每一张借条都详细写了借款的用途,显然不符合常理。杨如科出具借条的目的性很强，就是把不存在的债务做成夫妻共同债务；3.杨如进在外面做工，杨如科在广东居住做工，二人在不同的城市，杨如进借钱给杨如科也是转账，不可能是现金，要证明有借贷关系，杨如进应提供转账凭证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的起诉请求不应得到法院支持。二、退一步而言，即使杨如科向杨如进借了7000元，这也是杨如科的个人债务，不是夫妻共同债务，此债务与陈世艳无关。2014年6月17日，陈世艳还在广东生活，家庭日常生活费的问题还没有向任何人借过款。2015年8月25日，陈世艳已带小孩回富川上学、工作，小孩读书的学费，被告拿得出来，不需要向任何人借钱。杨如科向原告借的款项，被告陈世艳并不知情，不是用于家庭日常开支，也不是用于夫妻共同生活、共同生产经营，事后陈世艳对这些借款也未予以追认。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，这些借款属杨如科的个人债务，不是夫妻共同债务。综上所述，请求法院判决驳回杨如进的诉讼请求，陈世艳不需要承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告杨如进与被告杨如科是堂兄弟。2014年6月17日，被告杨如科向原告出借一份借条，借条载明：今借到杨如进人民币伍仟元整（5000元），用于生活开支。2015年8月25日，被告杨如科向原告出借一份借条，借条载明：今借到杨如进人民币贰仟元整（2000元），用于交学费。上述借条被告杨如科均作为借款人在借条上签名捺印。 另查明，被告杨如科于2014年6月17日出具借条的这笔借款5000元，被告杨如科陈述，是2014年3、4月份时原告转账杨如科的银行账户上的，是事后才补写的借条，原告陈述，印象中当时给付的是现金，被告陈世艳对此不予认可。对于2015年8月25出具的2000元这笔借款，原告及被告杨如科陈述是陈世艳借来给小孩上学的，是被告陈世艳到原告家拿的现金，借条是杨如科事后出具给原告的，被告陈世艳对该笔借款不予认可。 再查明，被告杨如科在广东中山经营一家灯饰厂，2015年7月前被告陈世艳跟随杨如科在该灯饰厂工作和生活，灯饰厂的收入用于二被告家庭共同生活。该灯饰厂未进行工商登记，亦无字号。2019年3月5日，被告陈世艳向本院起诉与被告杨如科离婚，被告杨如科向原告出具上述二张借条时，二被告仍处于婚姻关系存续期间。 本院认为，本案讼争借款共7000元，其中一笔借款5000元，另一笔借款2000元。首先，对于5000元的借款是否真实合法，原、被告双方是否存在合法有效的民间借贷关系，二被告是否应予偿还的问题。从该笔款项的交付过程来看，原告与被告杨如科分别作为该笔借款的出借人与借款人，双方对借款的交付方式的陈述相互矛盾，显然不符合常理。原告陈述，当时给付的是现金，但没有现场证人等予以佐证，被告杨如科陈述，是原告转账到杨如科的银行账户上的，但未能提供银行的交易凭证等证据予以证实，仅凭被告杨如科向原告出具的一份借条不足以证明上述借款为本案讼争的款项以及该笔借款已实际交付给被告杨如科的事实，且被告陈世艳对原告的陈述及被告杨如科的辩解不予认可，依照《最高人民法院》第十六条的规定，本案中本院对该笔债务5000元不予认可。 对于本案中另一笔借款2000元，二被告是否应予偿还的问题。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款用于小孩上学，原告在自己家里将现金2000元交付被告，并由被告杨如科出具其签字确认的借条交由原告收执，借款的事实客观存在，双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。原告依约将2000元出借给被告，被告应承担还款义务。因借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告请求判令被告偿还借款2000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款亦用于二被告婚生小孩的上学开支，故二被告应共同向原告承担上述借款的偿还责任。虽陈世艳辩解称其对涉案借款不知情，且质疑借条的真实性，并称涉案民间借贷纠纷是杨如科与原告恶意串通进行的虚假诉讼，但其未提交相关的证据以否认原告的证据。故对该辩解理由，本院不予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第十九条的规定，判决如下： 一、被告杨如科、陈世艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨如进借款2000元； 二、驳回原告杨如进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨如科、陈世艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 林 文 二〇一九年八月二十一日 书记员 毛云云
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1438号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。主要负责人：谭春莲，总经理。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：占静，男，1988年4月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人占静银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初3078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人占静于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月17日的信用卡欠款9529.48元及自2018年4月18日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被执行人占静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月7日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月9日，本院限额冻结被执行人占静名下光大银行合肥阜南路支行账户76×××85存款。本院从前述账户内扣划存款4676元，其中76元作为本案执行费，余款4600元作为案款交付申请执行人。4、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年8月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。申请执行人亦表示不清楚被执行人具体下落。7、2019年8月14日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款4600元、执行费76元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十一日书记员 袁 婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初1594号 原告：安庆市迎江区金诺橱柜经营部，住所地安庆市。 经营者：金文，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省迎江区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告：安徽唐艺装饰有限公司（原名安庆唐艺商贸有限公司），住所地安庆市大桥开发区。 法定代表人：王学胜，该公司总经理。 被告：王学胜，男,1973年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市迎江区金诺橱柜经营部（以下简称“金诺橱柜经营部”）诉被告安徽唐艺装饰有限公司（以下简称“唐艺公司”）、王学胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金诺橱柜经营部的委托诉讼代理人汪光发到庭参加了诉讼，被告唐艺公司、王学胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告金诺橱柜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款18800元及逾期付款损失（自起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月起，被告王学胜以其经营的安庆唐艺商贸有限公司（2017年4月12日更名为安徽唐艺装饰有限公司）需要吊柜等为由，多次向原告订购吊柜、地柜等货物，该货物用于被告唐艺公司。经双方结算，被告累计拖欠货款18800元，被告王学胜于2017年1月5日向原告出具协议一份，承诺分期偿还上述欠款。后经原告多次催要，两被告一直未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，望判令如所请。 被告唐艺公司未作答辩亦未向法院递交证据材料。 被告王学胜未作答辩亦未向法院递交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为：首先，被告唐艺公司在原告金诺橱柜经营部处购买吊柜、地柜等货物，双方通过口头约定方式缔结的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供货物，被告应当按时支付货款。因被告唐艺公司拖欠货款，故公司法定代表人王学胜于2017年1月5日向原告出具协议一份，载明欠款金额为人民币18800元，该债务应当清偿，故原告请求被告唐艺公司支付货款18800元的诉讼请求，本院予以支持；其次，被告唐艺公司迟延给付货款，导致原告在被告迟延期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算货款利息具有事实与法律依据，本院予以支持；最后，被告王学胜于2017年1月5日向原告出具的还款协议中承诺分期偿付上述欠款，该协议仅有王学胜个人签名，并未加盖公司印章，应视为被告王学胜自愿加入被告唐艺公司对原告金诺橱柜经营部的债务，故本院对原告要求两被告共同清偿债务的诉讼请求予以支持。被告唐艺公司、王学胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽唐艺装饰有限公司、王学胜于本判决生效后十日内支付原告安庆市迎江区金诺橱柜经营部货款18800元并承担该款自2019年5月6日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，由被告安徽唐艺装饰有限公司、王学胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  章国兰 人民陪审员  程皖生 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4678号原告：刘振逸，男，汉族，住海城市。被告：李闯，男，汉族，住大石桥市。被告：陈冲，女，汉族，住海城市。原告刘振逸诉被告李闯、陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，分别于2019年7月19日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘振逸、被告李闯、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振逸诉称：二被告系夫妻关系，2016年6月26日，二被告向原告借款5.3万元，二被告为原告出具欠条1张，2017年9月7日，二被告向原告借款2万元，二被告为原告出具欠条一张，后经原告催要被告一直未偿还欠款，故诉至法院，请求：1，二被告偿还原告借款7.3万元及利息（分别自2016年6月26日至2019年5月27日止，自2017年9月7日止2019年5月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2，诉讼费由被告承担。被告李闯答辩称：借款事实存在，但是2016年的借条上的钱已经还清，对于原告诉求金额不认可，2017年9月7日欠条上陈冲的签字并非本人书写，被告陈冲不应承担偿还责任。被告陈冲答辩称：2017年9月7日欠条不是我签字，我不知情，我不承担偿还责任。经审理查明，2016年6月26日被告李闯、陈冲向原告借款53000元并出具借条，2017年9月7日向原告借款2万元，并为原告出具了欠条。原告刘振逸为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、2016年6月26日借条一张、2017年9月7日欠条一张，证明被告向原告借款共计7.3万元的事实。2、2016年1月25日欠条一张（复印件）、2016年5月24日借条一张（复印件），证明被告转账的款项系偿还原、被告间其他债务。被告对原告提供的证据均1无异议，对于证据2真实性无异议，该欠款确实存在，但对证明目的有异议。被告李闯为反驳原告的诉讼请求向本院提供的证据有：银行明细，证明2016年6月26日的欠款通过银行转账的形式于2017年4月5日偿还2500元，2017年4月7日偿还还50000元，已还清。原告对被告的证据真实性无异议，但是关联性有异议，认为被告所偿还的并非是本案诉争的借款。另查，被告李闯与被告陈冲于2014年1月7日办理离婚登记，案外人李万军系被告李闯父亲，案外人王福成系被告李闯妹夫，2016年1月25日的欠条中“二小”为原告刘振逸。原、被告的证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告李闯、陈冲向原告刘振逸借款有被告出具给原告的欠条为凭，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院对原告要求被告李闯、陈冲偿还借款73000元的诉讼请求予以支持。关于被告李闯、陈冲辩称2017年9月7日的欠条非陈冲本人签字，故被告陈冲不应承担偿还责任的主张，被告除当庭陈述外，未提供其他证据证明该项辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告该项辩解不予支持。关于被告李闯、陈冲辩称原告诉求中2016年6月26日的53000元欠款已还清的主张，原告当庭提供一份借条（被告李闯、陈冲作为担保人，借款人为李万军的借款2万元，到期日为2016年6月23日）及一份欠条（被告李闯作为欠款人，欠款数额为33000元，到期日为2016年3月25日）证明该款项用于偿还原被告间其他债务，被告李闯在庭审过程中认可了该份证据的真实性，根据《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”之规定，故本院对被告该项辩解不予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告提供的2016年6月26日的借条及2017年9月7日的欠条中，均未对还款期限及利息进行约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二条之规定，判决如下：一、被告李闯、陈冲于本判决生效后十日内偿还原告刘振逸借款73000元；二、驳回原告刘振逸其他诉讼请求。案件受理费813元，由被告李闯、陈冲负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 汤 威二〇一九年八月十二日书记员 徐一瑄
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3140号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：何婷，女，1986年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何婷信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告何婷立即偿还原告信用卡透支本金11263.72元、滞纳金1773.12元、手续费7207.66元及利息。在庭审中，原告对该诉讼请求明确为：被告何婷立即偿还原告信用卡透支本金11263.72元、滞纳金1773.12元、手续费7207.66元及利息5565.57元（计算至2019年3月10日止）。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告何婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种平安车主信用卡卡号申领时间二〇一六年一月十二日信用额度合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实账户自2016年1月12日开始透支，截止2019年1月10日，形成透支本金11263.72元；截止2019年3月10日，尚欠透支利息5565.57元、滞纳金1773.12元、手续费7207.66元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金11263.72元（至最后还款日2019年1月10日）滞纳金1773.12元（计算至2019年3月10日）透支利息5565.57元（计算至2019年3月10日）手续费7207.66元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金11263.72元、滞纳金1773.12元、手续费7207.66元及利息5565.57元。本案受理费445元，公告费300元（已由原告垫付），合计745元，由被告何婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张宪武人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二○一九年八月十五日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2662号之一申请人：易敏，男，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘春林，湖南省株洲市联心家园义工联合会法律服务部工作者，代理权限为特别授权。被申请人：邓微，女，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被申请人：陈倩，女，1964年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。易敏与邓微、陈倩民间借贷纠纷一案，申请人易敏于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓微、陈倩价值2.8万元的财产予以保全，并以其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：Ｋ20Ａ71608010）提供担保。本院经审查认为，申请人易敏财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人邓微、陈倩价值2.8万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人易敏提供的担保财产：其所有的雅阁牌小型轿车（车牌号：湘Ｂ×××××，发动机号：Ｋ20Ａ71608010）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年八月一日法官助理张拥军书记员伍方慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该公司职员。被告：江波，男，汉族，住吉林市。被告：牛冬梅，女，汉族，住吉林市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行诉被告江波、牛冬梅金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对江波、牛冬梅的告诉。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤回对江波、牛冬梅的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行撤回对江波、牛冬梅的告诉。案件受理费3783元（已减半），由中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行负担。审判员  马琳琳二〇一九年八月六日书记员  杨凯雯
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3102号 原告：朱剑阳，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被告：林朝敏，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：程建平，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告朱剑阳与被告林朝敏、程建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑阳的委托代理人高丽强到庭参加诉讼，被告林朝敏、程建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱剑阳向本院提出诉讼请求：1、判令林朝敏偿还借款25万元，并承担自2019年1月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令程建平对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林朝敏向朱剑阳借款25万元，双方约定借期半年，于2019年1月18日还清。程建平为该笔借款本息作连带担保。上述事实有林朝敏、程建平出具的借条为证。期满后经朱剑阳多次催讨，林朝敏、程建平拒不支付借款本息。 林朝敏、程建平未作答辩。 朱剑阳在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林朝敏确认向朱剑阳借款25万元，双方约定于2019年1月18日还清，程建平为本案借款作担保等事实。 林朝敏、程建平在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，朱剑阳提供的借条形式合法，内容明确，林朝敏、程建平缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，林朝敏出具借条给朱剑阳确认，借款金额25万元，约定还款期限2019年1月18日，但未明确约定利息计算方式。程建平作为担保人，在借条上“担保人”处签字确认。期满后经朱剑阳催讨，林朝敏、程建平拒不偿还借款，朱剑阳遂向本院起诉，要求判令林朝敏偿还借款本息；程建平为本案债务承担连带偿还责任。案经审理，因林朝敏、程建平缺席，致本案无法调解。 本院认为，林朝敏向朱剑阳借款25万元未还，有林朝敏签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。朱剑阳要求林朝敏偿还借款25万元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方在借条中明确约定了借款期限但未明确约定利息计算方式，故朱剑阳要求林朝敏支付自逾期之日即2019年1月19日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。程建平作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。又因当事人约定了借款期限但未约定保证期限，根据法律规定保证期间应为六个月即至2019年7月19日止，朱剑阳于2019年4月19日向本院提起诉讼未超过保证期限，故朱剑阳请求程建平对上述借款承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，依法予以支持。林朝敏、程建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林朝敏应在本判决生效之日起五日内偿还给朱剑阳借款25万元，并承担自2019年1月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 程建平对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由林朝敏、程建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  骆美高 人民陪审员  林清发 二〇一九年八月十六日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保369号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：江建洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住 福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江建洋的银行存款 190628.06元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结江建洋的银行存款190628.06元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1473元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1172号 上诉人（原审原告）：王树海，男，1960年8月30日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 上诉人（原审原告）：杨玉英，女，1968年8月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。 被上诉人（原审被告）：王志才，男，1926年3月11日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：王树生，男，1955年9月6日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：王树飞，男，1957年9月29日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：王淑云，女，1954年7月8日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审被告）：王淑梅，女，1962年4月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原审第三人：北海中浙投资有限公司，住所：北海市西南大道599号北海中心广场售楼部。 法定代表人：周剑芝。 原审第三人：李贤文，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 上诉人王树海、杨玉英因与被上诉人王志才、王树生、王树飞、王淑云、王淑梅及原审第三人北海中浙投资有限公司、李贤文所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王树海、杨玉英于2019年7月25日向本院提交撤诉申请书，以其已另行起诉为由提出撤回上诉。 本院认为，王树海、杨玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王树海、杨玉英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人王树海、杨玉英预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月十三日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1895号 原告：鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组，住所地：里雍镇基田村六丁屯7号。 负责人：黄庆学，六丁屯村民小组长。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：鱼峰区里雍镇基田村大良屯村民小组，住所地：里雍镇基田村大良屯。 负责人：黎付恒，大良屯村民小组长。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组诉被告鱼峰区里雍镇基田村大良屯村民小组物权保护纠纷一案，原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组负担。原告多预交50元受理费退回给原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蔡 志
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2407号 罪犯阮庆福，男，1982年7月8日出生于广西河池市，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）河市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人阮庆福犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处被告人阮庆福与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67923元。广西高级人民法院于2007年9月17日作出（2007）桂刑三复字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月19日起至2030年9月18日止。判决发生法律效力后，于2007年10月25日交付执行。于2010年3月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2012年3月19日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。于2014年7月3日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。于2016年12月23日减去有期徒刑期一年一个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2028年1月18日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（309）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮庆福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮庆福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阮庆福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮庆福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计十一个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮庆福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阮庆福的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月18日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4612号 原告：定远县远碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇恒瑞城小区21幢601室，统一社会信用代码91341125MA2RA8351H。 法定代表人：张志佳，总经理。 委托诉讼代理人：黄雨伟，公司员工。 被告：周存松，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：宋来玉，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 原告定远县远碧房地产开发有限公司诉被告周存松、宋来玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告定远县远碧房地产开发有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准许原告定远县远碧房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告定远县远碧房地产开发有限公司承担。 审判员  胡成刚 二〇一九年八月二十日 书记员  管守珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3049号罪犯陈玉柱，男，1973年9月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年12月16日作出（2012）滕刑初字第677号刑事判决，以被告人陈玉柱犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月24日依(2015)济刑执字第7044号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2979号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯陈玉柱在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈玉柱自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈玉柱的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈玉柱确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉柱减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特68号申请人：青海凡秘能健康实业有限公司,统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F（1-1），住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2楼206室。法定代表人：黄振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：张永玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1994年1月3日出生，住址：青海省大通回族土族自治县。诉讼代表人：王忠虎，男，回族，1974年4月2日出生，住址：青海省化隆县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：张桂芳，女，汉族，1991年3月19日出生，住址：西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：文青清，女，汉族，1984年12月2日出生，住址：西宁市。诉讼代表人：韩达伟，男，汉族，1993年11月7日出生，住址：青海省湟源县。公民身份号码：×××。申请人青海凡秘能健康实业有限公司与被申请人张永玲申请撤销仲裁裁决一案，不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字(2019)第64-74号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经组织双方调解，被申请人张永玲放弃主张经济补偿金，双方就一次性支付拖欠工资达成一致意见，调解意见达成后申请人青海凡秘能健康实业有限公司已向被申请人张永玲一次性支付了拖欠的工资，双方签订了离职协议，不再按照北劳人仲案字(2019)第64-74号仲裁裁决结果履行，青海凡秘能健康实业有限公司以此向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人青海凡秘能健康实业有限公司在本案审理期间达成调解协议，及时履行了一次性支付拖欠工资的调解方案，通过签订离职协议，终止双方劳动关系。申请人提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，已征得被申请人同意，未损害他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条规定，裁定如下：准许申请人青海凡秘能健康实业有限公司撤回撤销北劳人仲案字(2019)第64-74号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人青海凡秘能健康实业有限公司负担，余200元退回青海凡秘能健康实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 柳香芳审 判 员 马秀芬 二〇一九年八月六日法官助理 周 毛书 记 员 杨 雪