wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13390号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林燕飞，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林燕飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月6日发放贷款82000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金61507.92元，利息(含罚息)10088.51元、复利997.5元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金61507.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)10088.51元、复利997.5元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林燕飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61507.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为10088.51元，复利为997.5元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林燕飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告林燕飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8596号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林志玲，男，1974年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行林志玲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4263号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金285038.13元、利息、分期手续费；负担案件受理费5960元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙**新律师事务所律师和实习律师。被告：杨高锦，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨高锦信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年八月二十八日书 记 员  程晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20558号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘爱华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘爱华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15545号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15315号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏先涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏先涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27424号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1515.66元（其中1465.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更97号罪犯林战生，男，汉族，1976年2月27日出生于陕西省淳化县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)咸刑初字第第00121号刑事附带民事判决，以被告人林战生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失34009.5元。本院作出（2013）陕刑一复字第00004号刑事裁定，核准原判。本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯林战生确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯林战生确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯林战生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯林战生的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3032号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。法定代表人：李智勇。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1985年出生，住广东省化州市。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  王科丰二〇一九年八月二十七日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4118号原告：广州市从化城郊丰盛空压机经销部，住所广州市从化区城郊街新开村中埔顶自编3号。法定代表人：李庆锋。委托诉讼代理人：李美玲，女，1983年6月1日出生，汉族，住广州市从化区，该经销部员工。被告：广州市长远家具有限公司，住所广州市从化区太平镇平中大道沙元埔经济社道398号。法定代表人：邓海明。被告：陈树华，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部诉被告广州市长远家具有限公司、陈树华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市从化城郊丰盛空压机经销部负担。审判员  曾燮灵二〇一九年八月二十九日书记员  卢丽云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15385号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓小萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓小萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27513号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1631号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：冯广现，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：冯广胜，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张成，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告冯广现、冯广胜、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告冯广现、冯广胜、张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯广现偿还我行贷款本金 39860元及相应利息；2.被告冯广胜、张成对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告冯广现、冯广胜、张成承担。事实和理由：被告冯广现在我公司借款39860元，发放日为2012年10月29日，到期日为2013年10月20日，借款用途为收购木材，利率为年利率11.4%，借款由被告冯广胜、张成为借款人冯广胜的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金39860元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告冯广现、冯广胜、张成归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告冯广现、冯广胜、张成未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告冯广现与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告冯广胜、张成与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告冯广现与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）肆万元；借款期限为2012年10月22日至2014年10月15日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额伍万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年10月29日将贷款40000元存入借款人冯广现个人账户，借款人冯广现在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为肆万元整，贷出日为2012年10月29日，到期日为2013年10月20日，月利率为9.5‰。借款到期后，原告多次向被告冯广现及被告冯广胜、张成催要，截至2019年8月21日，被告冯广现尚欠原告借款本金39860元及利息71145.37元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告冯广现的账单信息证明、原告向三被告催收的两次报纸公告予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告冯广现偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年8月21日，被告冯广现尚欠原告借款本金39860元及利息71145.37元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额伍万元范围内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯广现于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金39860元； 二、被告冯广现于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年8月21日的借款利息 71145.37元，2019年8月21日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告冯广胜、张成在最高额50000元范围内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告冯广现、冯广胜、张成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 耿 晓 人民陪审员 刘秀军 二〇一九年八月二十一日 书 记 员 孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16261号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谈华东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谈华东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34693号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1328.88元（其中1278.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16261号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘宏宇，女，1988年9月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘宏宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24874.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24874.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宏宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24874.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告刘宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执字第304号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人:聂存河、李荣花申请人濮阳市华龙区人民法院与被执行人聂存河、李荣花罚金、追缴违法所得一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902刑初字第857号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经过网络和线下查控，查封的被执行人聂存河名下的车辆为轮候查封，冻结扣划了被执行人李荣花名下中国建设银行账户余额1960.73元及其他银行账户余额0-80元小额存款，冻结了被执行人的财付通支付账户681.83元的余额，因冻结数额较小，申请人暂不处置。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产、有能力时申请恢复执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0902刑初字第857号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月三十日书记员  魏甜甜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15665号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、谢念峰： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢念峰小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14326号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27153号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13612.48元（其中13508.48元发还本案申请执行人，104元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14326号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15439号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范伟昌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范伟昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.65元（其中562.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢357号申请执行人：董英芳，女，1982年2月19日生，汉族，个体，住址长春市南关区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区通阳路与南二条交汇处。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校校长，住长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校职工，住长春市双阳区。申请执行人董英芳与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行，要求被告长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山于本判决生效后立即共同给付原告董英芳借款本金3779084元及利息（利息从2014年6月13日起至实际给付之日止均按年利率24%计算）及案件受理费37032元、诉讼保全费5000元。申请执行人董英芳与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，开展以下执行工作：1、本院2017年3月7日向被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校送达执行通知书、报告财产令，由迟树山本人签收。2、本院于2017年3月14日，依法对被执行人进行房产查询，查询到被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋、被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋。3、本院于2017年5月10日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序，并向申请执行人送达，由本人签收。4、本院于2017年10月27日恢复对该案的执行，并向被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校送达恢复执行通知书、报告财产令，将上述文书送达至宝凤艺术学校门卫处，但工作人员拒绝签收，本院拍照留存。5、本院于2018年4月27日对被执行人限制高消费。6、本院于2018年9月30日对被执行人迟树山进行公积金查询，在长春市住房公积金管理中心系统内无迟树山住房公积金账户、李宝凤的住房公积金账户已被（2017）吉0112执231号执行案件冻结，不能轮后冻结。7、本院于2019年6月18日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下共有两辆车，一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车。本院作出情况说明，现吉AC605U北京牌汽车已被另案查封拍卖，吉AGS226雅阁牌汽车已被另案扣押，本案不能处置。8、本院于2019年8日19日依法对被执行人进行网络查控，公安部车辆反馈：被执行人迟树山名下一辆吉AC605U北京牌汽车，一辆吉AGS226雅阁牌汽车，除此之外，均未查到任何财产。9、本院以（2014）双民初字第1413号民事裁定书查封被告长春市双阳宝凤艺术学校在长春市双阳区农大北侧4211平方米土地使用权，地号为2011-002-2，土地使用证号为双阳区国用（2013）第011200211号，案件上诉期间，长春市中级人民法院续封上述房产，本院恢复案件后，以（2017）吉0112执恢357号执行裁定书于2018年7月2日查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校在长春市双阳区农大北侧4211平方米土地使用权，地号为2011-002-2，土地使用证号为双阳区国用（2013）第011200211号，查封期限三年。10、本院以（2017）吉0112执恢357号之一执行裁定书于2018年8月28日轮候查封被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下位于长春市双阳区农大北侧如下土地：地号为2011-002-1，土地证号为长双国用（2013）第011200210，使用权面积为26600.00平方米土地使用权；地号为2011-002-3，土地证号为长双国用（2013）第011200212，使用权面积为5036.00平方米土地使用权；11、本院以（2017）吉0112执恢357号之一执行裁定书于2018年8月17日轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，长春市双阳宝凤艺术学校校区内的如下房产：序号为②的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为③的建筑面积为4989.54平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为④的地上建筑面积为13232.2平方米，地下面积为3024.18平方米，层数为6层的学生宿舍楼一幢；序号为⑥的建筑面积为9984.34平方米，层数为5层的教学楼一幢；序号为⑦的建筑面积为4783.75平方米，层数为5层的综合楼一幢；序号为⑧的建筑面积为396.01平方米的换热站及泵房房屋一幢。12、本院以（2017）吉0112执恢357号之一执行裁定书于2018年8月28日轮候查封被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500043号，丘地号为13-1/615-2-（0），面积为4974.75平方米的房屋。13、本院以（2017）吉0112执恢357号之一执行裁定书于2018年8月28日轮候查封了被执行人长春双阳宝凤艺术学校名下的坐落于长春市双阳区石溪路以东，产权证为长房权字第1500044号，丘地号为13-1/615-1-（0），面积为8618.68平方米的房屋。本院认为，申请执行人董英芳与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，对三被执行人名下的银行存款、住房公积金等财产线索已经多次进行查控，经信息显示没有发现有可供执行财产。虽然被执行人迟树山名下有车辆，但是该车辆已经被其他案件首封，本案暂不能处置。关于对被执行人宝凤艺术学校名下房产的查封，因该处房产目前无房产登记信息，涉及该房产的面积和应占用的土地没有经规划验收无法分宗，同时涉案土地已经被设置抵押，涉案房产已经被另案查封，而案件目前处于再审阶段，没有结果，导致对查封的房屋暂不能处置。上述执行情况已经告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第二条、第三条的规定，裁定如下：申请执行人董英芳与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 杨刚审判员王猛审判员梁艳二〇一九年八月二十日书记员 刘          畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13554号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨德荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨德荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25701号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户821.48元（其中771.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13554号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8310号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：陈伟伟，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省连州市。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行陈伟伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25616号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99984元及利息、罚息及复利；本案受理费2750元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担180元，陈伟伟负担2570元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5587号原告：邓立鹏，男，1986年3月8日出生，汉族,住华容县。原告：杨妹，女，1990年4月23日出生，汉族，住华容县。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告邓立鹏、杨妹与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28948元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月15日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以877220元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢701号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以877220元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢701号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19299元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓立鹏、杨妹支付违约金19299元；二、驳回原告邓立鹏、杨妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费261元，财产保全费309元，合计570元，由原告邓立鹏、杨妹负担190元，由被告岳阳大力置业有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人黄汉喜缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5180号]，经执行，被执行人黄汉喜向本院缴纳人民币3000元，已就（2018）粤0118刑初1184号刑事判决书所确定的黄汉喜应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执704号之六 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人韩学智。 被执行人：黄晓江，男，1995年4月26日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司,住所地：增城区新塘镇白水村开发区。 法定代表人：黄晓江 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人黄晓江、广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市广州公证处作出的（2018）粤广广州第168438号执行证书已经发生法律效力。根据权利人中国光大银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令两被执行人履行前述债权文书确定的义务，但两被执行人既没有履行，也未向本院报告财产。本院已将黄晓江、广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，申、被双方有意进行磋商解决纠纷，目前尚在协商阶段，其双方以电话通知方式通知本院对本案暂缓执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方目前有意协商解决纠纷，应给予申、被双方充分时间协商，故依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执704号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢233号 申请执行人：王素只，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：麦梓健，男，1991年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于王素只与麦梓健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦梓健应履行向王素只偿还借款本金26000元及利息的义务。本案受理费280元和执行费由被执行人麦梓健承担。因麦梓健没有履行，经权利人王素只申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦梓健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人麦梓健名下银行账户，因账户价值较低，本院暂未进行处理。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人麦梓健消极履行的行为依法作出决定，将被执行人麦梓健限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初2144号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢233号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9497号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：关绮霞，女，1989年10月6日出生，满族，住广州市海珠区。 关于本院民一庭移送执行关绮霞受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初6317号案的一审受理费6753元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经查明，被执行人关绮霞名下位于广东省佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区19座1004房的房屋产权份额被广东省佛山市南海区人民法院处理中，本案已向广东省佛山市南海区人民法院发出参与分配函。另本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9497号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6674号 申请执行人：周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人，均是广州市金逸酒店用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市金逸酒店用品有限公司，位于广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）711号铺,统一社会信用代码：9144011306815046XW。 法定代表人：张媛媛。 申请执行人周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人与被执行人广州市金逸酒店用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第462-469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金逸酒店用品有限公司应向申请执行人支付工资58100元（其中周婷10500元、郑水青12000元、李杏玲10000元、廖嘉敏8300元、郑培城7300元、吕银双10000元）并承担案件执行费338元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6673号至6678号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执6673号至（2018）粤0113执6678号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17931号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：祝永忠，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告祝永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月23日，欠本金27855.56元、利息20181.41元、其他费用71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祝永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月23日的信用卡透支欠款本金27855.56元、利息20181.41元、其他费用71元，以及从2018年10月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告祝永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1108号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林金祥，男，1981年7月11日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人林金祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月13日22时许，被告人林金祥饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿广州市增城区荔城街荔城大道行驶，行驶至荔城大道汤屋路东64米处时与一辆逆向行驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、自行车驾驶员湛某1受伤的交通事故。经抽血检验，被告人林金祥静脉血液中的酒精含量为172.42mg/100ml。经交警部门认定，被告人林金祥承担事故的同等责任。2019年2月28日，被告人林金祥向被害人湛某1赔偿2.4万元，获得被害人谅解。认为被告人林金祥具有坦白、赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人林金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林金祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林金祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李文欣二〇一九年八月七日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李洪波，男，1969年7月30日出生，汉族，住所吉林省东辽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洪波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额14084.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特152号 申请人:厦门方成物业管理有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路一号楼305。 法定代表人：叶长德，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婧，女，公司员工。 被申请人：王万里，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人厦门方成物业管理有限公司与被申请人王万里申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人厦门方成物业管理有限公司于2019年6月10日向本院提出申请撤销厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案【2019】0634号裁决。经本院传票通知双方到庭审理，厦门方成物业管理有限公司无正当理由未到庭，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本案按申请人厦门方成物业管理有限公司自动撤回申请处理。 本案案件受理费减半收取5元，由申请人厦门方成物业管理有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （郑承茂） 审 判 员 （许向毅） 审 判 员 （刘国如） 二〇一九年八月五日 法官助理（李仁莹） 书记员（ 郑媛 妮） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7092号原告：赖华珍，女，1987年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：杨兵，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省平昌县。原告赖华珍与被告杨兵拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖华珍到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月工资4462元。原告称其于2019年3月16日进入被告在广州市番禺区南村镇开办的制衣厂从事平车工作，约定计件工资，被告未支付原告2019年4月工资4462元。原告还称被告开办的制衣厂未经工商登记。诉讼中，原告提交了计件明细表等，载明“赖珍珍”姓名及完成工作量情况，还注明“8327，房租2人600元，合计8927”。原告称该明细表中的内容为被告统计并手写，原告及其丈夫廖梅意的工资一并统计在原告的名下，两人工资分开主张。庭审中，廖梅意对此予以确认。此外，与原告一并起诉被告要求支付拖欠工资的其他人员能够相互证明在被告开办的厂做工的事实。二、申请仲裁的情况：2019年6月4日，原告等8人一起向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]483-490号不予受理通知书，以原告等8人申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了有关工资计算的明细表，与原告主张的被拖欠工资的情况相吻合，且与原告一并起诉被告要求支付工资的其他人员能够相互证明各自在被告开办的工厂工作的事实，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，违反到庭诉讼义务，被告也未提交证据反驳原告的主张与诉讼请求。故本院对原告主张被告拖欠其工资及金额等事实均予以采纳，被告应向原告支付工资4462元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条等规定，判决如下：被告杨兵应于判决发生法律效力之日起三日内向原告赖华珍支付工资4462元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兵负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初919号 原告：田多义。 被告：张百会。 原告田多义于被告张百会农村土地承包经营权确认纠纷，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告田多义、被告张百会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告2亩土地；2、依法判决被告赔偿原告核桃树款58×12=690元、国槐树149×10=1490元，投工款500元，占地损失800元，合计3486元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春，原告雇佣工人在自己承包的土地内在中核桃树58株，国槐树149株，当时浇水施肥管理的很好，2017年5月26日，原告到地内劳动，发现地被拖拉机耕过，核桃树、国槐树都被损毁，报警后，三泉派出所民警进行了现场勘查，并做了损失调查，后派出所以土地纠纷，建议以司法途径解决，我承包的是北马庄村村委的土地，由承包合同和林权证，被告强占原告土地损毁原告树木，被告应停止土地侵权行为，归还原告所有的土地2亩。并赔偿原告因其造成的损失3486元。 被告张百会辩称，我也有承包合同了，我的合同是1999年发下的，原告说的这个地是村委大队承包给我的，该争议土地在1999年时，北马庄村村委已经将土地承包给我了，并且是由我一直栽种，之后因为机械无法耕种，就停种了7、8年，地里还有树呢。2016年的时候有人告诉我，有人要修缮要种植我的地，我就又开始在这块儿地里种玉米。2017年春天，原告开始在我的地里种树，我就把树都处理掉了，未经同意，在我地里耕种，我肯定不会赔他的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 本院经审查认为，本案中原告主张诉争的土地在其承包经营权范围内，而被告认为该诉争的土地在其承包经营权范围内，现双方就诉争的土地使用权发生了争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”的规定，本案原、被告间的土地使用权争议应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，不属法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田多义的起诉。 案件受理费25元，退回原告田多义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  武 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4161号原告：范以艳，委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：刘之卫，男，1980年9月30日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告范以艳诉被告刘之卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告范以艳及委托代理人周燕浓到庭参加诉讼。被告刘之卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范以艳向本院提出诉讼请求：刘之卫归还借款本金人民币8万元并支付利息10万元。事实和理由：刘之卫于2015年3月3日和6月6日向范以艳借款共计11万元，之后仅归还3万元，至今欠本金8万元及利息10万元。被告刘之卫未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月3日，刘之卫向范以艳出具的借条载明：今借范以艳现金人民币10万元，利息为每月2%，每月利息2000元于当月25日前付清。2015年3月5日，范以艳在中国农业银行现金取款10万元，向刘之卫的银行卡现金存款10万元。2015年6月6日，刘之卫向范以艳出具的借条载明：今借到范以艳1万元。庭审中，范以艳称刘之卫已归还借款本金3万元。2018年2月14日，范以艳及家人至泗洪县刘之卫家催讨欠款，双方产生纠纷和殴打行为。经泗洪县公安局调解，刘之卫赔偿300元。同时，刘之卫书面承诺于2018年7月30日前还款1.5万元，2018年10月30日前还款1.5万元，剩余欠款以每年最低2万元进行归还。之后刘之卫未还款。本院认为：范以艳持有刘之卫出具的借条原件，并提交了款项交付凭证，所以刘之卫向范以艳借款11万元的事实，本院予以确认。其中，10万元借款约定了月利率2%的利息，1万元借款未约定利息。范以艳称刘之卫已归还借款本金3万元，该3万元应认定为系归还时间在先的10万元有息借款。虽然1万元借款未约定借款利息，但是范以艳有权主张自起诉之日起以年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘之卫于本判决生效后十日内向范以艳归还借款本金人民币8万元并支付利息（自2015年3月6日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按月利率2%为标准计算）、逾期利息（自2019年6月17日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%为标准计算）。二、驳回范以艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由范以艳负担217元，刘之卫负担1733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一九年八月九日书记员  刘莹
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢192号之六 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢。 负责人：罗敦颖，该行行长。 委托诉讼代理人：余金垣，男，该行员工。 被执行人:福建省中煌立体文化有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：李光明，执行董事兼总经理。 被执行人：三明康福彩印有限公司，住所地福建省。 法定代表人：宋建军，执行董事。 被执行人：李光明，男，1958年4月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：宋建军，女，1961年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:李博，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：李玫，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省中煌立体文化有限公司、三明康福彩印有限公司、李光明、宋建军、李博、李玫借款合同纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人李光明名下位于三明市××区××新村××、××、××、××、××店面及××区××新村××、××室房产和被××人宋××名下××区××新村××店面及××区××新村××、××、××室房产，总成交价款5385214元，申请执行人实现债权4960863.7元。申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2019年8月16日以欲与被执行人协商为由，向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执恢192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  林伦兵 审判员  李 强 二〇一九年八月二十九日 法官助理田加溁 书记员杨彬 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30932号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：海飞虎，男，1997年3月16日出生，回族，住宁夏彭阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告海飞虎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告海飞虎已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告海飞虎的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告海飞虎的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月二十七日书记员 岑施君
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初4957号原告：陈梅，女，1975年8月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞迁，江苏田湾律师事务所律师。被告：谢东晶，女，1981年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王艺霖，女，1979年12月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：尹德信，江苏永信律师事务所律师。原告陈梅诉被告谢东晶、王艺霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈梅的委托诉讼代理人卞迁、被告谢东晶、被告王艺霖的委托诉讼代理人尹德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艺霖、谢东晶连带归还借款本金30万元及利息130500元（自2017年1月5日至起诉之日，按年利率18%计算，被告仍应支付起诉之日至实际归还之日的利息），本息合计430500元；2、被告承担律师费19540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2017年1月4日向原告借款30万元，并约定年利率18%，被告王艺霖对此借款提供担保。后经原告多次催要，被告承诺于2018年12月5日前还本付息，但时至今日，被告仍分文未还，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在审理原告陈梅与被告谢东晶、王艺霖民间借贷案件中，本院审查后认为，涉案借款可能涉嫌犯罪。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告陈梅的起诉，该案移送公安机关。案件受理费8051元（原告陈梅已预交）退还原告陈梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 姜长安二〇一九年八月二十九日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2801号 原告:济南辉石电力工程设计有限公司，住所地济南市。 法定代表人:韩兆峰，执行董事。 委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。 被告:崔照林，男，1982年5月23日出生，汉族，住济南市 原告济南辉石电力工程设计有限公司与被告崔照林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南辉石电力工程设计有限公司的委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼。被告崔照林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南辉石电力工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金260万元，并以此为基数，按照年24％的标准支付自2016年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月28日签订借款协议一份，约定被告向原告借款250万元，借款期限自2016年1月28日起至2016年2月2日止。被告指定接收借款的账户为户名:吴某，开户行:中国银行，账号:62xxx51。2018年1月28日，因被告借款需求增加，原告于当天中午向被告指定账户汇款310万元。2018年2月1日，被告偿还借款本金50万元，尚欠借款本金260万元及逾期利息未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告崔照林未答辩，亦未向本院举证。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告济南辉石电力工程设计有限公司（甲方/出借人）与被告崔照林（乙方/借款人）签订《借款合同》一份，合同主要内容为：“……二、借款金额乙方向甲方借款人民币250万元，大写人民币贰佰伍拾万元整。借款期限自2016年1月28日起至2016年2月2日止。乙方接收借款的的账户为：户名：吴某；开户银行：中国银行；账号：62xxx51；三、还款方式乙方应于2016年2月2日一次性向甲方偿还全部借款本息；……六、违约责任1、乙方逾期还款的，每逾期一日，按照借款总额的千分之三向甲方支付逾期利息；甲方通过诉讼实现债权的，由乙方、丙方承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、拍卖执行费、律师费、差旅费等）。……”。合同落款处有甲方济南辉石电力工程设计有限公司印章及乙方崔照林签字。《借款合同》签订当日，济南辉石电力工程设计有限公司通过其名下的济南农村商业银行账户向被告崔照林指定的案外人吴某名下的中国银行账户分别转账160万元、150万元，共计310万元，原告称因被告借款需求增加，最终被告实际借款310万元。原告自认，2018年2月1日，崔照林向济南辉石电力工程设计有限公司还款50万元，此后，被告未再还本付息。 本院认为，被告崔照林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告济南辉石电力工程设计有限公司向本院提交了借款合同、银行转账凭证等证据，欲证明其通过自己名下的银行账户以银行转账形式向被告指定账户交付了借款共计310万元，被告崔照林已偿还50万元借款本金，尚拖欠其剩余借款260万元本息未予偿还。本院认为，根据原告提交的上述证据及当庭陈述，可以证实原告共向被告指定的银行账户转账支出310万元，本院对此予以确认；根据原告的当庭陈述，其中的60万元借款为原、被告签订借款合同应被告要求又追加的借款。本院认为，对涉案的转账凭证中的60万元，原告未提交相关证据证明基础法律关系系民间借贷，故本院认定双方确定的涉案借款金额为250万元非310万元，因原告自认被告已偿还50万元借款本金，故本案尚未偿还的借款本金为200万元非260万元，对于涉案的60万元款项，原告可待证据补充完整后另行主张权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告济南辉石电力工程设计有限公司要求被告崔照林偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 对于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告提交的借款合同中未明确载明借款利息，应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息。庭审中，济南辉石电力工程设计有限公司要求被告崔照林以260万元为基数、按照年利率24%的标准支付自2016年2月3日起至实际清偿之日止的逾期利息，无事实依据，应予以调整为：以200万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年2月3日起至实际清偿之日止，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔照林向原告济南辉石电力工程设计有限公司偿还借款本金200万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔照林向原告济南辉石电力工程设计有限公司支付借款逾期利息（以借款本金200万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月3日计算至本息全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告济南辉石电力工程设计有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元、保全费5000元，共计32600元，由原告济南辉石电力工程设计有限公司负担3600元，由被告崔照林负担29000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  李 靖 人民陪审员  冯 青 二〇一九年八月十五日 书 记 员  段雅绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15458号原告：广州市广生林贸易有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良园三路3号401房，统一社会信用代码914401117219397205。法定代表人：邓宇达。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903，4904房，统一社会信用代码91440101MA59PJ0026。法定代表人：晋崝。原告广州市广生林贸易有限公司（以下简称广生林贸易公司）与被告广州食得鲜网络科技有限公司（以下简称食得鲜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告广生林贸易公司的委托诉讼代理人钟钦才、钟旭杰到庭参加了诉讼。被告食得鲜公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广生林贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款374635.5元，并从2018年8月15日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止（暂计至2019年3月14日的利息是10380.5元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日原、被告签订了《合作协议》，根据合作协议第三条双方权利义务3.7款：被告向原告发出《订货单》后，原告送货上门，货物运送被告仓库卸下之后，被告指定人员仓管员确认货物数量无误，并签字确认后原告才视为交货完成。原告分别于2018年7月14日和7月18日向被告经营的广州市黄埔大道120号高志大厦B1食得鲜门店送了花生油、调和油、橄榄油一批，14日货物的价款60524元，18日货物价款是63821.5元，被告在送货单上盖上了天河仓收货专用章且仓库员黄凯佳、许方仁签名确认。2018年7月14日和7月18日原告向被告经营的位于广州市白云区马务大街3号尚佳广场1楼食得鲜超市送了花生油、玉米油、橄榄油一批，14日货物价款是60524元，18日货物的价款是55563.5元，被告在送货单上盖上了白云仓收货专用章且仓管员莫某、李某签名确认。2018年7月14日和7月18日原告向被告经营的位于广州市江南大道南689-709号盈熙商贸中心广场送橄榄油、花生油、调和油、玉米油货物一批，14日货物价款是60524元，18日货物价款是73678.5元，被告在送货单位上盖上海珠前置仓收货专用章并且被告仓管员刘春龙签字确认。综上，原告一共向被告经营的门店送货总价款是374635.5元，根据《合作协议》第4条约定，原告于2018年8月7日开出专用发票要求被告支付货款，被告在收到发票后在7个工作日没有付款。2018年10月10日，原告向被告发出《往来款对账函》，被告在《往来款对账函》盖上财务专用章确认至2018年9月30日欠原告货款374635.5元，但是，被告却拒不支付货款。2018年11月15日，原告派人到被告的办事地点追款，最后被告的副总经理高某签收了《货款催收函》并盖了公司的财务专用章，但是被告依然没有支付分文。被告食得鲜公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年1月10日，广生林贸易公司（乙方）与食得鲜公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家；月结30日，双方约定以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日。双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后7个工作日内付款。广生林贸易公司表示合同签订后，其于2018年7月14日、18日分别向食得鲜公司指定的三个地方的仓库送货，送货总金额为374635.5元。对此，广生林贸易公司提交了8份提（送）货单予以证明，上述提（送）货单分别加盖有食得鲜公司天河仓收货专用章、食得鲜公司白云仓收货专用章、食得鲜公司海珠前置仓收货专用章。2018年8月7日，广生林贸易公司向食得鲜公司开具金额为374635.5元的广东增值税专用发票。2018年10月10日，广生林贸易公司向食得鲜公司出具了一份《往来款对账函》，载明：根据我公司会计账面记录，截止2018年9月30日止，贵公司尚欠我公司的货款余额为374635.5元，是否与贵公司的账面相符，请核对！食得鲜公司在《往来款对账函》左下“广生林贸易公司：你公司所提供的上述货款余额与我公司的账面相符”一栏处加盖了食得鲜公司的财务专用章。2018年11月15日，广生林贸易公司向食得鲜公司发出《货款催收函》，载明：贵司与我公司于2018年1月10日签订合同正式合作，合同约定账期为月结30天，2018年7月送货总欠款374635.5元……，本次欠款应还款日期为2018年8月15日（合同约定结算30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日，确定无误后我司在5个工作日内开具发票给贵司，贵司于收到发票后7个工作日内付款），我司于8月7日开具发票，货款到期后贵司未付款……等。食得鲜公司在《货款催收函》上加盖了财务专用章并注明已收到。因食得鲜公司一直拖欠货款374635.5元未付，广生林贸易公司遂于2019年5月5日诉至本院，提出上述请求。本院认为：广生林贸易公司与食得鲜公司于2018年1月10日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。广生林贸易公司主张食得鲜公司尚欠其货款374635.5元，由上文本院查明的事实可知，广生林贸易公司主张的送货金额均有食得鲜公司盖章确认的《广生林贸易公司-提（送）货单》、《广东增值税发票》、《往来款对账函》、《货款催收函》为证，故本院认定食得鲜公司应向广生林贸易公司支付拖欠的货款374635.5元。根据合同约定，以自然月30天为结算周期，每月1-15日为对账日。双方确认账目信息无误后，广生林贸易公司在5个工作日内开具增值税发票给食得鲜公司，食得鲜公司收到发票后7个工作日内付款。本案中，广生林贸易公司主张利息自2018年8月15日起算与上述合同约定的付款期限不符，原告只开具收款发票，但没有提交双方的月结对帐单，本院酌情予以调整为逾期付款利息自食得鲜公司确认《往来款对账函》所载明的所欠货款期限即2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。食得鲜公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广生林贸易有限公司清偿货款374635.5元及逾期付款利息（以374635.5元为基数从2018年10月10日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、驳回原告广州市广生林贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  王海军人民陪审员  许红霞二〇一九年八月二十日法官助理凤敏仪书记员庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20765号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17053号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户313.86元（其中263.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2021号 申请执行人：卢锐深，男，1979年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：覃月群，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人卢锐深与被执行人覃月群买卖合同纠纷一案中，被执行人覃月群至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6705号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初745号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁），法定代表人：姚海龙,系该公司总经理。被告：熊克定，女，1979年6月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司与被告熊克定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告熊克定已经及时缴清拖欠的所有费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  周于芳二〇一九年八月十二日书记员  祖雯静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告:时刚，男，1987年9月9日出生，汉族，身份证住址广西全州县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告时刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年八月三十日书记员  杜园园
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保390号申请人：梁某1，男，1951年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：梁某2，女，1953年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：梁某3，女，1955年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人梁某1于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全并同日缴纳了诉前财产保全费，请求对位于广州市番禺区沙头街汀根XX大街XX巷5号房价值10万元的房屋份额进行保全。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保单保函，承诺为申请人提供担保，如保全错误造成被申请人损失，应由申请人承担的损失赔偿责任，该公司承担保险责任。本院经审查认为，申请人梁某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于广州市番禺区沙头街汀根XX大街XX巷5号房价值10万元的房屋份额（具体以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈玉梅二〇一九年八月二日书记员  卢婉萤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14372号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘士恒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘士恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27205号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户479.07元（其中429.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14372号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2080号申请执行人：马文骏，男，汉族，1960年7月18日生，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人马文骏与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云01民终8049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马文骏于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款166800.00元，执行费2402元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月五日书 记 员  张 弦
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4648号 原告：陈世勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 被告：许德友，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告陈世勇诉被告许德友租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张德柱到庭参加诉讼、被告许德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.依法判令被告立即支付原告租金24000元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告租赁原告挖掘机一个月，约定租金24000元，被告于2019年7月4日出具欠条，该款被告至今未付，特具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 案经本院审理查明：被告承包312国道的第二标段建设，因工程需要租赁原告挖掘机，原被告口头约定租期为2018年8月20日至同年9月20日，租金24000元，租期期满后，被告未支付租金。2019年7月4日，被告向原告出具欠条一张，注明：今欠到陈世勇挖掘机包月费24000元，该款被告至今未付，原告遂具状诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告间的挖掘机租赁关系，系双方当事人真实意思表示，不违法律规定，本院予以确认。被告在使用租赁物后，拒不支付租金，显属违约，原告依据被告出具的欠条主张被告清偿租金24000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许德友于判决生效之日起十日内偿还原告陈世勇租金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告许德友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一九年八月二十七日 书记员 洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16261号 原告：陈娟，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。 被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青蒲区华新镇华志路1685号1幢，统一社会信用代码91310000060900705N。 法定代表人：赖梅松，中通快递股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。 原告陈娟与被告中通快递股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人符萍，被告中通快递股份有限公司的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求：判决原告陈娟与被告自2015年1月1日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年1月1日起在被告重庆市沙坪坝区服务网点工作，由原告负责该网点的经营管理，约定原告陈娟的劳动报酬按件计算。被告以各种名义对原告陈娟处以罚款，并拖欠原告劳动报酬。经营期间，原告为该服务网点经营垫付大量的费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告中通快递股份有限公司辩称，一、申请人与被申请人之间并非建立合法的劳动关系；二、我司拥有中通快递相关品牌并将该品牌自2014年至2017年之间授权给了重庆信雅达快递服务有限公司在重庆区域范围内使用该品牌，据现目前的生效判决得知，重庆信雅达快递服务有限公司在该品牌再次授予给案外人毛永得，在重庆沙坪坝二部区域内独家经营使用；三、从浙江省桐庐县人民法院的生效判决得知，毛永得将沙坪坝区二部的经营权承包给了陈娟独资进行经营，因此申请人与被申请人之间并没有劳动关系，其主张的相关劳动报酬及其他相关费用没有事实和法律依据，应当予以全部驳回。 本院经审理认定事实如下：中通快递股份有限公司（特许人、加盟授权方）与重庆信雅达快递服务有限公司（被特许人、加盟方）签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，主要约定：3.1在本合同有效期内，在中通网络区域重庆地域范围内，特许人将拥有的特许人注册商标“中通”和“ZTO”、企业标记“中通快递”、“ZTOEXPRESS”及相应图形在内的特许经营权许可被特许人使用，许可类型为普通使用许可。被特许人可以在快件揽收与派送时，在员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人许可其使用的商标及企业标志。3.2未经特许人同意，被特许人不得改变特许人所授予的特许经营权的相关内容，不得扩大特许人授予的特许经营权使用范围，不得许可他人使用特许人的商标、企业标记等许可使用的内容。4.1本特许经营合同有效期自2014年5月9日起至2017年5月8日。8.1被特许人对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系。被特许人对外开展经营时，应以合适的方式表明自身法律主体，不得使用特许人名义，或者作出可能导致客户混淆的宣传。 2014年6月11日，重庆信雅达快递服务有限公司（甲方）与案外人毛永得（乙方）签订《ZTO网络承包合同书》，约定乙方加盟甲方，以甲方提供的“中通速递”网络为操作平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的“中通”（或者“ZTO”）速递服务品牌经营速递业务。签订上述协议后，重庆信雅达快递服务有限公司的分公司即重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（营业执照登记负责人为毛永得）取得中通快递品牌许可。 2016年1月21日，被告负责人毛永得作为甲方、第三人陈娟作为乙方签订《承包协议》，约定毛永得将其拥有的沙坪坝中通营业二部承包给第三人陈娟经营，承包期限为5年，每年承包费5万元。陈娟取得实际经营权。 2016年1月21日，毛永得与原告陈娟签订《承包协议》，约定毛永得将其拥有的沙坪坝中通营业二部承包给陈娟经营，承包期限为5年，每年承包费5万元。陈娟取得实际经营权。 2016年4月7日，毛永得与陈娟签订《股权转让协议》，约定毛永得将坪坝中通营业二部的股份的49%转让给第三人陈娟，现毛永得占51%，第三人陈娟占49%；2016年1月20日前的债权债务及经营责任由毛永得负责，此后的由第三人陈娟负责。同日，双方签订《协议》约定，今后毛永得与第三人陈娟自行经营，负责给承包区监督费用及资金扶持，第三人陈娟负责后勤保障，公司的员工保证金由毛永得监督，陈娟不得占用。 2016年4月23日，毛永得与陈娟签订《转让协议》，约定毛永得将沙坪坝中通二部转让给陈娟，陈娟于2016年5月3日23点前将转让金85万元付给重庆中通公司，如未按规定时间把钱转到公司，该协议无效。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书、（2017）渝0106民初513号民事判决书、（2017）渝0106民初20854号民事判决书，被告提交的快递行业特许经营（加盟）合同、（2017）渝0112民初14716号民事判决书、（2016）浙0122民初3679号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告陈娟所举示的生效民事判决书已确认其承包案外人毛永得的沙坪坝中通营业二部进行经营。而沙坪坝中通营业二部系重庆信雅达快递服务有限公司的分公司即重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（营业执照登记负责人为毛永得）取得中通快递品牌许可而来，沙坪坝中通营业二部系中通快递的加盟商。根据《快递行业特许经营（加盟）合同》第8.1条的约定，被特许人对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系。因此，沙坪坝中通营业二部作为领取营业执照的法律主体，系独立经营、独立核算的加盟商，与被告中通快递公司不具有隶属关系。原告陈娟系沙坪坝中通营业二部的实际经营人，即使被告曾向原告支付过款项，性质上也属于支付给沙坪坝中通营业二部的业务费用，不属于支付给原告个人的工资，不能依此认定原被告之间存在事实劳动关系。 综上所述，原告所举示的证据不能证明其事实主张的成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈娟的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 任璐 二〇一九年八月二十一日 法官助理 张煜 书 记 员 黄琴