wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1564号原告：钟锦锋，男，1966年5月18日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。被告：魏新汾，女，1968年10月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟锦锋诉被告魏新汾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦锋及其委托代理人湛嘉豪到庭参加诉讼，被告魏新汾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦锋诉称，双方原为亲戚关系（魏新汾为钟锦锋堂弟的前妻），相互信任。在2016年8月期间，魏新汾多次以其所经营的饭店需资金周转的事由向钟锦锋借款，钟锦锋均通过银行柜台机取现金的方式向魏新汾交付借款，钟锦锋向魏新汾出借了共计5万元人民币。事后，钟锦锋要求魏新汾出具借据，为此，魏新汾出具了一张落款日期为2016年8月1日的《借条》给钟锦锋，并承诺在2017年7月30日前偿还清。然而，借款期间及期满后至今，魏新汾未向钟锦锋偿还过任何本金。钟锦锋诉至法院，请求判决：1.魏新汾立即向钟锦锋归还借款5万元和利息（自2017年7月31日起至实际还清日止按每年6%利率计付）；2.本案诉讼费用由魏新汾承担。被告魏新汾未作答辩。经审理查明，钟锦锋称与魏新汾为亲戚关系，魏新汾因经营饭店向钟锦锋借款后，由魏新汾出具《借条》交钟锦锋收执，该《借条》载明：今魏新汾借钟锦锋五万元整，为期一年（2016.08.1—2017.07.30），逾期不还饭店一切抵押；借款人魏新汾，2016.8.1。”后因魏新汾未归还借款5万元，钟锦锋诉至本院。庭审中，钟锦锋述称涉案借款是其在2016年8月6日、2016年8月18日以及2016年8月19日通过银行柜台机取款三次共计5万元，各在取款当天分别交付给魏新汾，事后双方为了约定借款期限为1年，协商将《借条》中的借款时间记载为2016年8月1日。对此，钟锦锋提供了广州农村商业银行的账户交易明细查询清单予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。魏新汾向钟锦锋借款后，立下《借条》交钟锦锋收执，《借条》是魏新汾确认借到钟锦锋款项5万元的凭证，本院确认钟锦锋已实际交付借款5万元给魏新汾，双方成立民间借贷关系。《借条》作为钟锦锋对魏新汾享有债权的凭证，双方约定的借款期限已届满，现钟锦锋持《借条》原件要求魏新汾偿还借款本金5万及逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于钟锦锋主张的利息计算问题，双方在《借条》中未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但钟锦锋主张自借款逾期之日即2017年7月31日起按年利率6%计付利息至实际还清日止，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，魏新汾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告魏新汾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟锦锋偿还借款本金5万元及利息（利息自2017年7月31日起按年利率6%计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告魏新汾负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十日书 记 员  汤建成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2051号 罗燕丽： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初246号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2051号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申12号再审申请人（原审被告）：滕怀伟，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地连云港市赣榆区，住福建省福州市闽侯县。被申请人（原审原告）：田福珍，女，1981年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。再审申请人滕怀伟因与被申请人田福珍民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月18日作出的（2018）苏0707民初7885号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人滕怀伟申请再审称：1.被申请人田福珍借给申请人滕怀伟的20万元借款没有约定利息，其主张10万元利息没有事实和法律依据；2.被申请人田福珍于2015年2月10日购买斯柯达明锐牌轿车一辆，车牌号苏Ａ×××××，共计花费140564.13元，该款项均由申请人滕怀伟支付，该购车款应与借款相抵销；3.判决书中，申请人答辩意见第三条“被告购买了一辆轿车登记在原告名下，车辆后因经济问题被他人开走，但被告不肯协助原告追偿”，与申请人庭上答辩所述不符；4.申请人一直在福建工作，原审将判决书邮寄至申请人老家，其没有收到判决书，错失上诉时间。综上，一审法院判决在事实认定、适用法律上存在严重的错误，故申请再审。本院经审查认为，一、关于利息问题。申请人与被申请人于2018年3月7日签订还款协议，明确约定逾期利息及各项损失为100000元。综合借款时间及金额，双方关于逾期利息及各项损失的约定未超过年利率24%的标准，依法应予支持；二、关于购车款能否与借款相互抵销的问题。双方于2018年3月7日签订的还款协议中，明确约定“滕怀伟需要在2018年5月7日前归还田福珍剩余壹拾伍万圆、需要还的拾伍万圆不包括到时以田福珍名义卖的车钱”，鉴于购车行为发生在还款协议签订以前，双方对卖车款已有约定，且购车行为与原审非同一法律关系，原审对此未予处理并无不当；三、关于答辩意见与申请人所述不实的问题，经查，系原审笔误，已裁定予以补正；四、关于判决书送达问题，申请人在原审过程中填写当事人送达地址确认书，确认送达地址为海头镇海前村，故原审送达并无不当。综上，申请再审人滕怀伟提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审情形的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕怀伟的再审申请。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 邱孟良二〇一九年八月二十八日法官助理 孙成志书 记 员 戴 静法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10216号 邓晞烨： 本院作出的（2019）粤0105民初10216号民事调解书已发生法律效力。申请人曾玮于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人邓晞烨履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人邓晞烨已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10216号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14041号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：陈奇，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告陈奇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金163622.66元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）13726.56元、复利812.03元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为270000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月24日，原告向被告发放了贷款270000元，贷款期限为48个月，年利率为13.20%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金163622.66元、利息（含逾期利息）13726.56元、复利812.03元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163622.66元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为13726.56元、复利为812.03元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告陈奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告陈奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12639号原告：马洪军，男，1987年5月4日出生，回族，住青海省门源回族自治县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告马洪军诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪军，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马洪军提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还马洪军押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年1月8日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付马洪军误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：马洪军于2018年2月22日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月1日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成马洪军工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还马洪军的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年2月22日，马洪军通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月1日，马洪军在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，马洪军明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：马洪军通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于马洪军已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给马洪军，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故马洪军请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及马洪军主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告马洪军押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告马洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马洪军负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4311号原告施选平，男，1969年6月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人施文彬，系原告之父。（特别授权）被告赵家福，男，1965年3月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告施选平诉被告赵家福宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告施选平诉称：原、被告系同组村民，两家房屋相邻。从2010年开始，被告就开始逐步霸占原告的宅基地。被告先后霸占原告屋檐、门前的路、山墙出檐等宅基地共计31平方米。原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告返还原告宅基地31平方米；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经本院通过电话方式向原告施选平核实，施选平陈述：“本案的起诉状和授权委托书都不是我写的，我也没有在起诉状和授权委托书上签字，我也不清楚情况。”因此，原告施选平的起诉不符合法律规定，本院依法予以裁定驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告施选平的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  赵英强二〇一九年八月十三日书记员  秦永彬
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2861号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。委托代理人：丁艳彬，副主任。被告：刘宝山，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：陆淑萍，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社与被告刘宝山、陆淑萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告梨树县农村信用合作联社委托代理人丁艳彬到庭参加了诉讼，被告刘宝山、陆淑萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝山、陆淑萍立即偿还借款本金1700元，利息2590.41元（利息暂算至2019年4月22日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日），本息共计19590.41元；2、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用均由被告承担。事实和理由：被告刘宝山于2016年7月8日在原告处借款17000元，借款期限三年，借款于2019年7月7日到期。贷款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿—2—还贷款，因此原告特向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及其利息，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。刘宝山、陆淑萍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，梨树县农村信用合作联社与刘宝山签订《农户抵押借款合同》，约定刘宝山向梨树县农村信用合作联社贷款17000元，月利5.145833‰，贷款期限至2019年7月7日，约定每年12月20日结息，陆淑萍在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，自愿承担连带偿还责任。合同签订当日，梨树县农村信用合作联社向崔秀东发放借款17000元。刘宝山只偿还利息490.08元，对其余借款本金及利息均未能偿还。刘宝山、陆淑萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。本院认为，梨树县农村信用合作联社与刘宝山在平等自愿基础上签订《农户联保借款合同》，合法有效，刘宝山应按照合同约定履行义务。陆淑萍作为刘宝山配偶，在合同上签字确认，应承担共同给付义务。梨树县农村信用合作联社要求利息按照合同约定计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘宝山、陆淑萍未到庭参加诉讼，视为对梨树县农村信用合作联社诉讼请求的默认。综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于诉讼请求中“其他为实现债权所支付的费用”，在本案中，现仅发生诉讼费（即案件受理费），故本院对诉讼费予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘宝山、陆淑萍于本判决发生法律效力后十日内共同给付梨树县农村信用合作联社贷款本金17000元及利息（利息按照贷款合同约定计算，自2016年7月8日起至实际给付之日止，扣除已经给付的利息490.08元）。案件受理费减半收取145元，由刘宝山、陆淑萍负担。本判决为终审判决。审判员  闫国辉二〇一九年八月二十九日书记员  杨茁桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3506号原告：田家辉，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：姚爽，广东广信君达律师事务所律师。被告：阙志强，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈莎，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告田家辉诉被告阙志强、陈莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告田家辉的委托诉讼代理人姚爽到庭参加诉讼，被告阙志强、陈莎经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田家辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金800000元，并从2016年11月2日起按月息2%计息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告阙志强因个人资金周转及家庭生活需要，向原告借款共计800000元，并承诺支付利息每月16000元。原告当日即通过银行转账形式向被告阙志强汇款800000元。借款后，被告阙志强仅付了128000元（8个月）利息。2016年9月2日，原告找到被告阙志强，被告阙志强承诺还款并出具《借款及利息确认书》：确认被告阙志强向原告借款800000元，按月利息2%计付利息。其后，原告因急需用钱，多次与被告阙志强协商，要求返还借款及相应利息，但被告阙志强至今仍分文未付。鉴于该债务系在被告阙志强和被告陈莎夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告认为，原告与被告是合法的借贷关系，被告应当及时归还借款，被告的行为违反了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告阙志强、陈莎无答辩。经审理查明：原告于2016年3月2日通过银行转账方式分两笔共转账800000元至被告阙志强账户。2016年9月2日，被告阙志强向原告出具《借款及利息确认书》，载明：“一、确认人阙志强因个人资金周转及家庭生活需要，曾先后向田家辉先生（身份证号码：）借款，当时曾承诺支付利息：1.2016年3月2日，借到人民币大写：捌拾万元（小写：800000元），月利息为：2%（即16000.00元），自2016年3月2号开始计付利息，于每月3日前支付当月利息。二、2016年3月份至9月份期间，确认人阙志强先生先后还款累计壹拾贰万捌仟元，（小写：128000元）。基上，确认人阙志强尚欠田家辉本金捌拾万元（小写：800000元），利息分文未付”。根据原告提交的《离婚登记审查处理表》显示，两被告于2015年2月10日登记离婚。庭审期间，原告表示被告阙志强于2016年9月2日前共计归还128000元，用于支付2016年3月2日至11月1日期间的利息，至于具体的还款时间及金额原告无法提供。2018年11月26日，原告就案涉借款向本院申请诉前保全，本院于2018年11月26日出具（2018）粤0104财保274号《民事裁定书》，裁定查封两被告名下价值800000元的财产。原告为此缴纳了4520元保全费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告阙志强向其借款800000元的事实，提供了被告阙志强出具的《借款及利息确认书》及相应的转账凭证等，由于被告阙志强经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的800000元借款事实和提供的证据予以采信。由于被告阙志强在2016年3月至9月期间已归还128000元，截止至2016年9月1日，该笔800000元借款的利息为96000元，上述还款用于支付利息后尚有32000元，该剩余部分应用于抵扣本金，故被告阙志强尚欠原告借款本金768000元。现原告要求被告阙志强归还借款，合理合法，本院予以支持，但被告阙志强归还借款本金应为768000元。关于利息，由于被告阙志强已归还2016年9月2日前的利息，故被告阙志强应从2016年9月2日起，以768000元本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止向原告支付利息。关于被告陈莎是否应为本案债务承担共同清偿责任的问题。本案债务发生在两被告离婚后，且《借款及利息确认书》上没有被告陈莎的签名，借款也并非汇入被告陈莎账户，故原告关于被告陈莎应承担共同还款责任的主张，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阙志强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告田家辉返还借款本金768000元及利息（以768000元为本金，自2016年9月2日起至款项实际还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告田家辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元、（2018）粤0104财保274号保全费4520元，合共20120元（原告已预付），由被告阙志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱 琼
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1548号 原告：侯玉利，男，1965年4月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张娥森，男，1958年11月30日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 原告侯玉利与被告张娥森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯玉利，被告张娥森的委托诉讼代理人于进贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉利向本院提出诉讼请求：1.依法判令张娥森偿还欠款143200元；2.涉诉费用由张娥森负担。事实和理由：张娥森于2000年3月23日在侯玉利处借款143200元，经无数次催要张娥森以种种理由拖欠不还。2018年11月28日，侯玉利与张娥森协商签订协议书，约定在张娥森退休养老金中偿还欠款，张娥森将领取养老金的银行卡交给侯玉利，但张娥森随后将银行卡挂失后重新办卡逃避还款责任，无奈诉至法院，望判如所请。 张娥森辩称，侯玉利所述与事实不符，第一，张娥森确实在1999年3月份向侯玉利借款10万元，侯玉利从中国银行商河支行贷款后将10万元给付张娥森，但是侯玉利此种行为涉嫌高利转贷，根据民间借贷司法解释的相关规定，双方之间的借款合同应属无效；第二，即使借款合同成立，张娥森向侯玉利借款的数额是10万元，并非143200元；第三，有三笔款项应在欠款数额中扣除，第一笔是侯玉利从张娥森中国银行的存折中支取过2000元，第二笔是侯玉利从张娥森的失业金中扣除了5000元，第三笔是侯玉利将第三人欠张娥森的6万元货款的欠条拿走，该三笔款项应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：1999年3月份，张娥森向侯玉利借款，侯玉利在中国银行商河支行处以侯玉利的名义贷款10万元，后将该10万元给付张娥森。2000年3月23日，张娥森出具欠条二份，第一份欠条内容为：“现金壹拾万元”，第二份欠条内容为：“现金肆万叁仟贰佰元”。2018年11月28日，侯玉利与张娥森签订协议一份，内容为：因张娥森372429******借侯玉利现金壹拾肆万叁仟贰佰元（143200元）整，现经过协商张娥森同意从商河县人社局领取的企业职工退休养老金中偿还，直至还清为止。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 侯玉利与张娥森之间的借款是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，虽然侯玉利确实从银行贷款后又借给张娥森，但侯玉利并非是套取的信贷资金，且并未高利转贷给张娥森，不符合上述法律规定的民间借贷合同无效的情形，故张娥森主张其与侯玉利之间的借款合同不成立于法无据，本院不予支持。 张娥森向侯玉利借款的数额。 侯玉利主张2009年3月份张娥森借款时承诺用期一年，且口头约定利息为月息一分五，一年后张娥森本金及利息均未偿还，故张娥森为侯玉利出具了两份欠条，一份欠条是借款本金10万元的欠条，另一份欠条是利息的欠条，因为张娥森陈述其近两年均无法偿还该借款，故将之后几年的利息一并计入欠条中。2018年11月28日，张娥森与侯玉利签订协议，再次确认了借款数额为143200元，故侯玉利应当偿还借款143200元。张娥森主张其向侯玉利借款10万元，双方之间并未约定过利息，且即使按照月息一分五计算，到2000年3月份借款利息也不应是43200元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，第一，虽然张娥森不认可其与侯玉利口头约定过利息，但结合本案借款的具体方式及2000年3月23日张娥森为侯玉利出具两份欠条的事实，可以认定双方之间约定过利息。第二，虽然截止2000年3月23日，按照侯玉利主张的月息一分五计算的利息并非43200元，但张娥森于2018年11月28日在协议中又书面确认了借款数额为143200元，该数额并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对侯玉利与张娥森之间的借款数额，本院认定为143200元。 张娥森应向侯玉利偿还借款的数额。 张娥森主张应在借款数额中扣除三笔款项，第一笔是侯玉利从张娥森中国银行的存折中支取过2000元，第二笔是侯玉利于2005年从张娥森的失业金中扣除了5000元，第三笔是在2000年时，张娥森将大约6万元的货款欠条给了侯玉利，该6万元应予以扣除。侯玉利主张张娥森陈述其在存折中支取2000元不属实，但侯玉利确实在2004年、2005年时从张娥森的失业金中领取5000元，但这是张娥森偿还的借款利息，不应在借款本金中扣除。另外，侯玉利主张张娥森确实主动将2万元货款欠条（约七八张）给过侯玉利，但侯玉利并不知道欠款人的住址，也不认识欠款人，从未催要过该欠款，且已于2018年11月28日签订协议时将该欠条一并返还给张娥森。张娥森主张2018年11月28日签订协议时侯玉利确实归还了几张欠条，但面额只有几千元，且已超过诉讼时效。 本院认为，第一，张娥森主张侯玉利在其银行存折中支取2000元，但未提交证据，且侯玉利不予认可，对其该主张，本院不予采信。第二，张娥森主张给侯玉利的货款欠条数额，与侯玉利陈述数额不一致，且张娥森未提交证据证实其就债权转让情况已通知债务人，也未提交证据证实侯玉利实际催收了欠款，在2018年11月28日双方签订协议时侯玉利也已将货款欠条归还张娥森，张娥森在出具协议时也未扣除货款欠条载明的数额，而是再次确认了借款数额为143200元，故对张娥森的该主张，本院不予采信。第三，虽然侯玉利认可其于2004年、2005年时在张娥森的失业金中领取过5000元，但因侯玉利与张娥森于2018年11月28日签订协议时确认了借款数额，亦未扣除该5000元，故对张娥森的该主张，本院亦不予采信。综上，张娥森应当偿还侯玉利的借款数额应为143200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张娥森于判决生效之日起十日内偿还原告侯玉利借款143200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告张娥森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5212号原告：张惠玲，女，1960年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：许云龙，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：区健鸿，男，1985年4月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：周维玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住湖南省。原告张惠玲与被告区健鸿、周维玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠玲及其委托诉讼代理人许云龙，被告区健鸿到庭参加诉讼。被告周维玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠玲起诉请求判令：一、两被告立即偿还借款本金650000元及利息（其中450000元的计息期间从2017年4月28日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付；其中200000元2017年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、两被告立即承担违约金195000元（从2018年5月14日起至2018年8月14日三个月的违约金，按每月65000元计算）；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，两被告因生活购房资金周转困难，向原告借款650000元，并于2017年4月15日以被告区健鸿的名义出具借条，约定借款利率、期限等。原告于2017年4月28日向被告区健鸿的账户转账400000元，现金给付50000元，于2017年6月1日向被告区健鸿的账户转账200000元。借款期限届满，两被告均拒不偿还。被告区健鸿答辩称：我认为本案与周维玲无关，周维玲不知道我借款，与周维玲无关，而且我与周维玲已经离婚。违约金及利息过高，如果我有能力还款只能归还本金。还款计划需要再与原告进行商量。被告周维玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年4月15日，被告区健鸿向原告出具《借据》，内容：借款人区健鸿于2017年5月15日向出借人张惠玲借款650000元，借款期限12个月，月利率2%，于2018年5月14日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，如有违约，每月支付借款金额10%违约金。原告称涉案款项分别于2017年4月28日转账共计400000元给被告区健鸿，又于2017年6月1日转账200000元，并称自签订涉案借据时以现金形式向被告区健鸿支付50000元。对此，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告区健鸿对原告所述予以确认。原告称被告周维玲对涉案借款知情，对此提交了短信记录，载明与158××××8566的手机号对方于2017年7月期间发送过信息，双方约见面及约吃饭。被告区健鸿表示借款时被告周维玲确实不知情，在借款后才知道。庭审中，原告与被告区健鸿确认被告区健鸿于2017年5月28日支付6000元及2017年6月10日支付500元利息。同时，原告表示没有证据证明涉案款项用于夫妻共同生活。另，被告区健鸿称其于2017年与被告周维玲离婚。本院认为：原告与被告区健鸿之间的借款合同关系依法成立、合法有效。原告及被告区健鸿均确认原告已履行付款义务，现被告区健鸿未依约还本付息已构成违约，原告主张要求被告区健鸿偿还借款本金650000元并支付利息、违约金合理有据，本院对此依法予以支持。但利息及违约金性质均是因被告违约而应承担的违约责任，原告同时主张利息及违约金，标准过高，也有重复计收且加重被告违约责任之嫌，对此本院不予认可，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院将利息及违约金统一为逾期利息，以月息2%为限，结合被告区健鸿的还款情况，被告区健鸿应自2017年4月28日起至2017年5月31日止以450000元为基数，自2017年6月1日起至清偿之日止以650000元为基数计算利息及违约金，利息及违约金总额应扣除6500元。对于原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求被告周维玲承责的问题。涉案借据中并无被告周维玲的签名，现有证据无法证实出具涉案借款时被告周维玲为明知，原告亦未提供证据证实涉案款项用于两被告夫妻共同生活所需或被告周维玲分享了涉案款项所带来的收益。因此，原告要求被告周维玲承担共同清偿责任缺乏理据，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告周维玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告区健鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张惠玲偿还650000元并支付利息、违约金（利息、违约金总额自2017年4月28日起至2017年5月31日止以450000元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，以650000元为基数计算，按月利率2%，利息及违约金总额应扣除6500元）；二、驳回原告张惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，由原告张惠玲承担4200元，由被告区健鸿承担10740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月十五日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：师新荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人师新荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17313号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：阳巧林，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阳巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告阳巧林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金98008.41元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）8866.42元、复利472.02元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为170000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月29日，原告向被告发放了贷款170000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金98008.41元、利息（含逾期利息）8866.42元、复利472.02元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳巧林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98008.41元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为8866.42元、复利为472.02元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告阳巧林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告阳巧林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7974号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。主要负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：阮观华，男，1980年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：吴素艳，女，1981年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告阮观华、吴素艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼，被告阮观华、吴素艳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：.一、解除原告与被告阮观华于2011年3月25日签订的《个人购房抵押贷款合同》；二、两被告立即向原告偿还全部贷款本金131938.56元及利息、罚息（截止至2019年2月11日利息3119.67元、本金的罚息278.83元、利息的罚息77.42元；从2019年2月12日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、本案原告的律师代理费10500元由两被告承担；四、拍卖、变卖增城市××路××房优先清偿两被告所欠原告在本案范围内的全部债务；五、本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告阮观华于2011年3月25日签订《个人购房抵押贷款合同》，约定被告阮观华向原告借款270000元用于购房，被告吴素艳为被告阮观华的配偶，涉案购房债务为夫妻共同债务。合同签订后，原被告双方就抵押房屋办理了抵押登记。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款。被告阮观华、吴素艳均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年3月25日，原告（贷款人）与被告阮观华（借款人）签订《个人购房抵押贷款合同》（合同编号：JTHAB2011XX号），约定：贷款金额270000元，贷款期限12年/144个月；贷款用途为用于购买位于增城市××路××房房屋；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰；若被告阮观华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率/360；采取按月等额本息还款方式偿还贷款；被告阮观华未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权终止或解除本合同、宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告承担；被告自愿以增城市××路××房向原告提供抵押担保等。2011年4月29日，原告依约向被告阮观华发放了贷款270000元。2011年6月1日，原告与被告阮观华就位于增城市××路××房已办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告。被告阮观华借款后未按约向原告还本付息，截止至2019年2月11日，被告阮观华尚欠原告借款本金131938.56元、利息3119.67元、本金的罚息278.83元、利息的罚息77.42元未清偿。另，原告委托广东启源律师事务所律师代理本案的诉讼，与上述律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付了律师费10500元，原告提交了律师费转账凭证及律师费发票为凭。原告在庭审中称两被告是夫妻关系，对此，原告提交了两被告的结婚证复印件为证。本院认为：原告与被告阮观华的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告阮观华发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，现原告诉请解除合同、要求被告阮观华清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利以及因此而支出的律师费均合法有理，本院对此依法予以支持。关于要求被告吴素艳承担责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了两被告的结婚证复印件，并无提交婚姻关系证明或其他证据佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告吴素艳承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于优先受偿的问题。被告用房屋提供抵押担保且房屋已办理了抵押登记手续，原告要求对房屋优先受偿合理有据，本院依法予以支持。被告阮观华、吴素艳经本院合法传唤，无不正当理由，拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告阮观华签订的《个人购房抵押贷款合同》（编号：JTHAB2011XX）；二、被告阮观华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金131938.56元及利息、罚息（截止至2019年2月11日利息3119.67元、本金的罚息278.83元、利息的罚息77.42元；自次日起计至实际清偿之日止，本金罚息以131938.56元为基数，利息罚息以3119.67元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；三、被告阮观华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费10500元；四、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告阮观华提供位于增城市荔城街西城路X号X房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元、财产保全费1250元，均由被告阮观华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张少贞二〇一九年八月二十八日书 记 员  汤嘉欣唐秋茹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1754号原告：郑淑杰，女，1964年3月出生，汉族，住吉林省。被告：张振海，男，1950年1月，汉族，住吉林省桦甸市。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结张振海银行存款5万元，冻结期限一年。冻结期间停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  巩建刚审判员  王 元二〇一九年八月十九日书记员  张蓝予
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林泽锋，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林泽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告林泽锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××42。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，被告拖欠贷款本金66832.01元、零售利息2630.35元、分期手续费3054.44元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月18日的信用卡贷款本金66832.01元、零售利息2630.35元、分期手续费3054.44元，2018年3月9日至2018年12月18日的违约金3383.86元，共计75900.66元，以及自2018年12月19日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林泽锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月18日的信用卡贷款本金66832.01元、分期手续费3054.44元、零售利息2630.35元（自2018年12月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元、被告林泽锋负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8753号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾海波，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行曾海波信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金318726.59元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执169号之四 申请执行人：陈凤英，女，1973年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李永富，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人陈凤英申请执行被执行人李永富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初7679号民事判决书。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈凤英向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成分期偿还欠款的和解协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执169号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月五日 书 记 员  江行山
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：魏克松，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人魏克松信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7010号 申请执行人：黄松兴，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：梁庆年，系广东合拓律师事务所律师。 被申请执行人：李镇光，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请执行人：李红，女，1979年8月27日出，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初36号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人于判决发生法律效力之日起10日内向申请人偿还借款本金547300元及利息，并负担案件受理费9540元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7010号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24148号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用证代码：914401018914480196。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：韩敏，女，1973年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告韩敏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员  吴海坚二〇一九年八月十四日书记员  梁水妹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执346号之一申请人：苏金锁，男，汉族，住尉氏县。被执行人：洛阳汇泽路桥工程有限公司，住所地：偃师市商贸大厦六楼。法定代表人：胡相国。统一社会信用代码：914103815542056066。被执行人：胡相国，男，汉族，住偃师市。被执行人：胡建国，男，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：张景利，女，汉族，住河南省偃师市顾县。被执行人：胡秀红，女，汉族，河南省偃师市缑氏镇花寨村。被执行人：张志民，男，汉族，1967年2月10日生，住河南省偃师市。本院在执行苏金锁与洛阳汇泽路桥工程有限公司、胡建国、胡相国、胡秀红、张志民、张景利借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现并查封了被执行人名下的不动产，其他未发现被执行人有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十九日书记员  赵新国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11894号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黎某绅，男，1990年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黎某绅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39200元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎某绅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告黎某绅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李某玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住山东省商河县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68600元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额68600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金68600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告李某玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民申34号再审申请人（原审被告）:华福连，男，1980年1月28日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）:陈爱国，男，1978年1月1日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。再审申请人华福连因与被申请人陈爱国买卖合同纠纷一案，不服（2018）苏1322民初3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。华福连申请再审称，再审申请人于2017年6月6日借被申请人10万元，后被申请人于同年10月23日代申请人领取工资款1万元，12月2日代申请人领工资款1.1万元，2018年2月10日代为申请人出售工地上的木方得款3.3万元，该三笔款项计5.4万元，应从10万元借款中扣除。另在该案执行过程中，申请人于2018年12月19日归还1万元。因原审适用公告送达，申请人未能到庭参加庭审，无法答辩。被申请人在原审中作虚假陈述，导致原审认定事实错误。请求法院依法再审撤销原判，查清事实依法改判。陈爱国答辩称，申请人华福连在涉案的10万元借款前，还存在2016年10月18日借款2万元、2017年3月14日借款9000元、2017年3月25日借款4万元，计6.9万元的债务未还，申请人所称的5.4万元应冲抵6.9万元借款。原审判决正确，请求驳回华福连的再审申请。经审查查明：陈爱国诉华福连买卖合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。陈爱国的委托代理人孙树成参加诉讼，华福连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审查明：2017年6月6日，华福连向陈爱国借款10万元并出具借据一张。该借据载明“今借到人民币壹拾万元整&10000.00，三号楼买板材，经手人：华福连，2017年6月6日”。原审认为，陈爱国与华福连之间的借贷关系，合法有效。陈爱军要求华福连归还借款100000元及利息，由事实和法律依据，依法予以支持。本院于2018年6月20日作出（2018）苏1322民初3280号民事判决，判决被告华福连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱国支付借款100000元及利息。在再审中，陈爱国为了证明华福连提供三笔共计5.4万元，是归还6.9万元借款。提供其账户明细，2016年10月18日转华福连2万元（胡集工地借用）、2017年3月14日转华福连9000元、2017年3月25日转华福连4万元，从明细账还反映出2017年3月25日华福连转入5780元，2017年7月11日华福连转入2000元，2017年7月28日转华福连3300元。由此可以认定原、被告一起做工程，本案中，2017年6月6日华福连出具的借据，在此后陈爱国出具领条、收据，应当予以结算。本院审查认为，再审申请人在原审中未到庭，现提供其出具借据以后原审原告领条、收据，原审原告辩解是归还借据之前借款，与其提供银行明细相互矛盾，华福连的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年八月二十九日书记员 杨 鹏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2994号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：陈燕，女，汉族，1976年2月19日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与陈燕信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14273号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为39784.37元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人住所地调查寻找被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民申3号原审原告：马利，女，1965年2月9日出生，汉族，住所地辽源市龙山区新兴街一委九组。身份证号220403196502093921。委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原审被告：东辽县富塬农业发展有限责任公司，住所地辽源市龙山区寿山镇寿山村。法定代表人：张巍，该公司经理。原审原告马利诉原审被告东辽县富塬农业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）龙民初字第1482号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  沙天远审判员  于大斌审判员  朱 宁二〇一九年八月九日书记员  杜孝锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20649号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张双成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张双成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初539号原告:韩发刚，男，1958年4月15日出生，汉族，系德令哈市工商个体户，住德令哈市。被告:陈卫龙，男，1973年11月29日出生，汉族，系德令哈市工商个体户，现住德令哈市。原告韩发刚诉被告陈卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩发刚，被告陈卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发刚诉称，2018年4月22日被告所欠材料款233000元，该材料用于八一路卫龙大酒店主体工程建造所用，此工程已2017年全部完工，此欠条承诺2018年12月30日前付清。2019年1月11日被告给付50000元，现下欠183000元，后经原告多次摧要，被告以没钱为由推拖不予给付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，依法判令被告支付原告材料款183000元；判令被告支付逾期未付款利息（2018年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率至给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告韩发刚围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证实被告欠材料款233000元，其中已经给付50000元，现尚欠原告材料款185000元的事实。被告陈卫龙辩称，尚欠原告材料款属实，但是被告不承担原告的利息，支付50000元材料款时已经告诉原告提供票据。原告提供票据，被告就支付原告的材料款。被告当庭无证据出示。经审理查明，2018年4月22日，被告陈卫龙所欠原告韩发刚材料款233000元用于八一路卫龙大酒店主体工程建造所用。经双方协商，由被告向原告出具欠条一份，裁明：“今欠韩发刚木方板材款贰拾叁万叁仟元正（233000）年底结清。年底结不清法院起诉。”2019年1月11日被告给付50000元，尚有183000元的材料款至今未支付。本院认为，合法的债务受法律保护。原告韩发刚与被告陈卫龙买卖协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应视为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。由于被告未能按照承诺足额支付货款，形成合同之债，原告主张被告支付原告材料款183000元的诉求，合法有据，本院予以支持。由于被告违约，原告主张被告支付逾期未付款利息的诉求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。被告陈卫龙辩称原告提供票据，被告就支付原告材料款的抗辩理由，因当庭无证据予以证实，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈卫龙自本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩发刚剩余材料款183000元，并承担逾期利息（以183000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月1日计算至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3960元减半收取，即1980元由被告陈卫龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年八月九日书记员 李   君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执850号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14292号 广州市天河区龙洞华利汽车美容店、彭良礼： 申请执行人广州市天河区交通运输局依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审8145号《行政裁定书》申请执行广州市天河区龙洞华利汽车美容店、彭良礼行政非诉执行纠纷一案，经执行，被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 广州市天河区人民法院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤成辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤成辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第4686号之二原告：曾进松，男，1979年9月20日出生，土家族，住重庆市石柱县，被告：赵振刚，男，1971年3月6日出生，土家族，住湖南省慈利县，原告曾进松与被告赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交受理费通知。原告曾进松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾进松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元，由原告曾进松负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年八月二十日书 记 员  赵少芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜廷阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜廷阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15280号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1477号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道迎宾大道26号，统一社会信用代码12522722430260347D。 法定代表人：周兴民，系该院院长。 被告：莫彩远，女，1973年12月21日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波县人民医院与被告莫彩远医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开进行审理。原告起诉要求被告支付医疗费1135.23元并承担本案诉讼费用。2019年8月21日，原告以被告已经支付医疗费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县人民医院负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年八月二十一日 书记员  白 荷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2241号 原告：豆念友，男，1950年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：翟光珍，女，1978年7月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县，系原告豆念友儿媳妇。 被告：安徽省德邦瓷业有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区，统一社会信用代码9134052258458263X8。 法定代表人：姚永祥,该公司总经理。 原告豆念友与被告安徽省德邦瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告豆念友于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告豆念友的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告豆念友撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告豆念友负担。 审判员  张孟江 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2449号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。被告：许霞珠,女,1970年03月07日出生,汉族,住浙江省宁波市慈溪市，原告中邮消费金融有限公司与被告许霞珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告许霞珠下落不明，需适用公告送达。本院经审查认为，因被告许霞珠下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 南二〇一九年八月二十三日书记员 游佳男
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5271号原告：李某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。委托诉讼代理人马某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告李某诉被告王某健康权纠纷一案中，原告李某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取207元，由原告李某承担。审判员 石敏虎 二〇一九年八月二十一日书记员 韩懿婧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初684号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张国晓，男，1956年3月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市海珠区。2014年11月20日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月7日刑满释放；2015年10月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区法院判处有期徒刑十个月，2016年3月28日刑满释放；2017年2月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区法院判处有期徒刑一年,2017年10月16日刑满释放；2018年3月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月7日刑满释放。因本案于2019年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月4日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人张国晓犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员杜志强出庭支持公诉，被告人张国晓到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：1、2018年12月15日15时许，被告人张国晓在广州市荔湾区十三行路坚伟糖水店内，乘被害人张某不备之机，盗走其放在提包内的三星S9+、6+128GB港版手机1台（经鉴定，价值人民币3362元），得手后即携赃逃离现场，赃物未能缴回。2、2018年12月24日22时许，被告人张国晓在广州市荔湾区第十甫路南信甜品店门口附近，乘被害人谢某1不备之机，盗走其放在衣袋里的苹果iPhone8Plus256GB手机1台（经鉴定，价值人民币4696元），得手后即携赃逃离现场，赃物未能缴回。3、2019年2月8日15时许，被告人张国晓在广州市越秀区北京路208号莲香楼商铺内，乘店员不备之机，盗走莲香楼蛋黄盏2包，沙琪玛2包（经鉴定，以上物品价值人民币80元)，得手后携赃逃离现场。4、2019年2月8日15时许，被告人张国晓在广州市越秀区北京路313号森马专卖店内，乘店员不备之机，盗走森马专卖店男装针织衫1件（经鉴定，价值人民币139元），得手后携赃逃离现场。5、2019年2月8日16时许，被告人张国晓在广州市越秀区北京路粤海仰忠汇楼下一手机维修店，乘被害人简某不备之机，盗走简某放在手提袋内的人民币11元。综上，被告人张国晓盗窃5次，盗窃财物价值合计人民币8288元。得手后被告人张国晓携赃逃离现场时，被群众当场人赃并获扭送公安机关归案，缴获的蛋黄盏2包、沙琪玛2包，男装针织衫1件，人民币11元等赃款赃物已由公安机关发还各被害人。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人张国晓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张国晓是累犯，应当从重处罚。被告人张国晓归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请本院依法判处。被告人张国晓对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，请求从轻处罚。经审理查明，一、2018年12月15日15时许，被告人张国晓去到广州市荔湾区十三行路坚伟糖水店，乘被害人张某在该处食东西不备，将其放在随身提包内的1台三星S9+、6+128GB港版手机（经鉴定，价值人民币3362元）盗走，得手后，被告人张国晓携赃逃离现场。被告人张国晓被抓获后，赃物未能缴回。二、2018年12月24日22时许，被告人张国晓去到广州市荔湾区第十甫路南信甜品店门口附近，乘行经该处的被害人谢某1不备，将其放在上衣口袋里的1台苹果iPhone8Plus256GB手机（经鉴定，价值人民币4696元）盗走，得手后，被告人张国晓携赃逃离现场。被告人张国晓被抓获后，赃物未能缴回。三、2019年2月8日15时许，被告人张国晓去到广州市越秀区北京路208号莲香楼商铺内，乘店员不备，将2包蛋黄盏、2包沙琪玛（经鉴定，以上物品价值人民币80元)盗走，得手后，被告人张国晓携赃逃离现场。四、2019年2月8日15时许，被告人张国晓去到广州市越秀区北京路313号森马专卖店内，乘店员不备，将1件男装针织衫（经鉴定，价值人民币139元）盗走，得手后，被告人张国晓携赃逃离现场。五、2019年2月8日16时许，被告人张国晓去到广州市越秀区北京路粤海仰忠汇楼下一手机维修店，乘被害人简某在该处维修手机不备，将其放在手提袋内的人民币11元盗走。得手后，被告人张国晓携赃逃离现场被目睹案发经过的辅警人赃并获扭送公安机关归案，缴获的蛋黄盏2包、沙琪玛2包，男装针织衫1件，人民币11元等赃款、物已由公安机关发还各被害人。综上所述，被告人张国晓盗窃5次，盗窃财物价值合计人民币8288元。上述事实，被告人张国晓在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款、物照片，案发现场监控照片，案发现场监控视频（经当庭播放），广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、接案经过、破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，被害人张某、谢某1、谢某2、李某、简某的陈述，证人刘某、黄某的证言及辨认照片笔录，被告人张国晓户籍材料及前科材料，被告人张国晓的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2019]49、104、286号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人张国晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人张国晓曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张国晓归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张国晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月8日起至2020年4月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人张国晓于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得8058元给被害人（其中被害人张应容3362元、被害人谢某14696元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗 涛法庭记录潘科明
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执92号梁亚凤、郎军：梁亚凤与郎军租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，梁亚凤（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初1533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执857号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3493号申请执行人本院、被执行人广东启德酒店有限公司：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初884号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广东启德酒店有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15968号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈红军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29518号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1015.62元（其中965.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15968号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5636号原告：邓娟，女，1991年10月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告：方元文，男，1989年11月4日出生，汉族,住临湘市。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告邓娟、方元文与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27243元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定两原告以825539元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1402号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以825539元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1402号房屋一套；2、定2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18162元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓娟、方元文支付违约金18162元；二、驳回原告邓娟、方元文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，财产保全费292元，合计532元，由原告邓娟、方元文负担177元，由被告岳阳大力置业有限公司负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2760号原告：张凤玲，女，1969年2月23日生，汉族，住临朐县。被告：曾波，男，1977年12月23日生，汉族，住临朐县。原告张凤玲与被告曾波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾波支付工程款60000元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告张凤玲多次为被告实施通讯管线地下穿越工程，2014年1月20日经双方结算，被告共欠原告工程款60000元，被告向原告出具欠条一支。该款经原告多次索要，被告拒付。被告曾波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院认定如下：原告张凤玲提供被告曾波于2014年1月20日书写的欠款条一支，载明：至2014年1月20号欠（张凤玲）顶管款60000元（陆万元整）。被告曾波未到庭，亦未对上述证据质证，本院经综合认定，确认为有效证据。据此，本院认定事实如下：原告张凤玲多次为被告曾波实施通讯管线地下穿越工程，截止到2014年1月20日，经双方结算，被告曾波共计欠原告工程款60000元，被告向原告出具欠条一支。该款被告未予偿还。本院认为：原告张凤玲与被告曾波之间承揽合同关系成立，原告为被告承揽通讯管线地下穿越工程，被告欠原告顶管款60000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告的主张，本院予以支持。被告曾波未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾波支付原告张凤玲顶管款60000元，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，由被告曾波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张宝忠人民陪审员  解玉海人民陪审员  刘光旭二〇一九年八月七日书 记 员  李 曼
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1580号被执行人艾某某，男，1987年7月6日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人艾某某，男，1986年9月22日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2019）鲁1312刑初38号刑事判决书已发生的法律效力，经临沂市河东区人民法院查询，被执行人艾某某、艾某某未履行罚金缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人艾某某、艾某某所有的银行存款30万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年八月十二日书记员  沙 敏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0122执恢611号申请执行人：周殿武,男性,1965年2月25日出生,住吉林省农安县。被执行人：孙野,男性,1987年12月15日出生,住吉林省长春市绿园区。被执行人：田小平,女性,1956年11月5日出生,住吉林省长春市宽城区。本院在执行申请执行人周殿武与被执行人孙野、田小平借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，申请执行人周殿武向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0122执恢611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年八月十四日书记员  袁 荃