wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8258号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：杨慧，女，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告杨慧、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3722号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈志刚，男，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告陈志刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执799号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所无锡市。法定代表人任晓平，该公司董事长。委托代理人浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人无锡市骏顺机械配件有限公司,住所无锡市钱姚路勤新工业集中区。法定代表人许葵，该公司总经理。被执行人无锡海鑫环保工程有限公司,住所无锡市扬名高新技术产业园Ｃ区。法定代表人王愿军。被执行人王愿军,男,1983年5月28日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。被执行人周寅啸,男,1986年12月6日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人周黎明,男,1962年11月3日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人许葵,女,1964年12月7日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人无锡市骏顺机械配件有限公司（以下简称骏顺公司）、无锡海鑫环保工程有限公司（以下简称海鑫公司）、王愿军、周寅啸、周黎明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初695号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告无锡市骏顺机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金180万元、期内利息118607.02元、逾期罚息（计算至2017年12月21日为118604.95元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，以借款本金180万元为基数，按年利率7.221%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以118607.02元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率7.221%上浮50%计算）；二、被告无锡市骏顺机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费99288元；三、被告无锡海鑫环保工程有限公司、王愿军、周寅啸、周黎明、许葵对被告无锡市骏顺机械配件有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费收取23892元、保全费5000元，公告费560元，共计29452元，由被告无锡市骏顺机械配件有限公司、无锡海鑫环保工程有限公司、王愿军、周寅啸、周黎明、许葵共同承担。因骏顺公司、海鑫公司、王愿军、周寅啸、周黎明未能履行义务。根据申请执行人无锡农商行的申请，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的2165951.97元及执行费24060元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人周寅啸名下有银行存款2079.28元，本院已经扣划，发还给申请执行人，其他被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人王愿军名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮候查封，其他被执行人无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院于2019年8月21日到无锡市钱姚路勤新工业集中区88－Q4、花汇苑三区98号702室、惠山区钱桥镇钱桥新村24号401室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位2079.28元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿2079.28元，尚余本金2163872.69元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初695号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2752号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙。被执行人卫海青，男。被执行人山西鸿锐置业有限公司。法定代表人：马界青。关于申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人卫海青、山西鸿锐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2157号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫海青、山西鸿锐置业有限公司账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人卫海青、山西鸿锐置业有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十三日书记员  许 洁
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执813号之一申请执行人：谢飞燕，女，汉族，1981年5月26日生，住安远县。被执行人：徐传进，男，汉族，1969年9月8日生，住安远县。申请执行人谢飞燕与被执行人徐传进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1432号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县镇岗乡镇岗村圩背146号房屋［权证号赣（2017）安远县不动产权第2871号］登记于被执行人徐传进名下。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐传进名下的安远县镇岗级镇岗村圩背146号房屋［权证号赣（2017）安远县不动产权第2871号］。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年八月十二日书记员  吴剑峰
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1172号原告：丘想云，男，汉族，1977年1月21日出生，住广东省揭西县，现在湛江市市辖区东简镇东简圩。被告：陆广龙，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省湛江市霞山区。诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。原告丘想云诉被告陆广龙定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘想云、被告陆广龙诉讼代理人陈海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘想云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给原告支付门窗工程款43402元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2013年期间，原告承接了被告在宝钢宝冶检测站门窗、栏杆和扶手工程。2014年7月工程竣工后，经结算，被告应付给原告上述工程款102402元，但被告至今只给原告支付了工程款59000元，尚欠原告工程款43402元。之后，经过原告多次向被告追讨剩余的工程款均未果。为了保护原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陆广龙辩称：一、宝冶技术检测站工程是由袁志全、王涛施工建设。我是袁志全、王涛的雇工，为他们二人管理工地，该工程与我无关；二、原告做门窗工程是由袁志全叫来的，给原告所支付的59000元工程款也是由袁志全支付。我没有与原告签订到任何定作工程协议；请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告丘想云《身份证》复印件，用以证明原告的身份情况及主体资格；2、《工程量清单》复印件，用以证明原告工程量总价总计102404.9元的事实；3、电话录音证据一份，用以证明被告尚欠原告工程款43404元的事实。被告陆广龙在举证期限内没有向法院提交证据。经过庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2有异议，被告认为此证据是原告单方制作的，不予认可；对证据3有异议，认为原告提供的电话录音不属实，没有相应的录音时间以及地点，缺乏相应的证据力。原告丘想云提交的证据1-3符合法律的规定，并且与本案案情有关联，故对原告所提交的以上证据予以确认。根据原告提交的证据材料结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年期间，案外人袁志全、王涛承包宝冶技术检测站建设工程后，将门窗工程部分分包给被告陆广龙。之后，经袁志全介绍，被告陆广龙与原告就门窗、扶手等工程价格经口头协商一致后，将上述工程交由原告制作。2014年7月工程竣工后，依工程量计算，原告应得工程款总额为102402元。之后被告陆广龙通过案外人袁志全给原告支付了工程款56000元，被告陆广龙向原告丘想云支付3000元，共计给原告支付59000元。剩欠43402元经过原告多次追讨，被告至今未能给原告支付。2019年6月13日，原告丘想云向本院起诉。在诉讼中，被告对原告提交的电话录音证据否认是其本人通话语音，但经本院释明，被告未向本院提出对原告所提交的电话录音证据进行司法鉴定申请。本院认为，被告主张其与原告不存在定作合同关系，所欠货款43402元系案外人袁志全和王涛所欠，与其无关，但没有提交相应的证据证明，对此，被告应负举证不能之不利法律后果。原告主张与被告存在定作合同关系和被告尚欠工程款43402元至今没有给付这一事实，有原告所提交的工程量清单和电话录音证据在案佐证，本院予以认定。在本案中，原告丘想云依约完成定作工程后，被告至今尚有43402元的工程款未支付给原告，其行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付剩余的工程款43402元和从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息的诉讼请求、本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告陆广龙给原告丘想云支付工程款43402元及利息（利息按欠款总额43402元计，从2019年6月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告陆广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  朱金好人民陪审员  唐小宝二〇一九年八月二十日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2744号申请人:朱艳华，女，汉族，1978年9月15日生，住河南省长葛市。被执行人：程保军，男，汉族，1970年8月2日生，住河南省长葛市。申请执行人朱艳华申请执行被执行人程保军民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5530号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程保军在金融机构存款本金160000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2603号原告：江苏环能工程有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢16层。法定代表人：王学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，男，江苏天豪律师事务所律师。被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。法定代表人：项明武，该公司董事长。江苏环能工程有限公司与中冶南方工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告江苏环能工程有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏环能工程有限公司撤诉。案件受理费63036元，减半收取计31518元，由原告江苏环能工程有限公司负担。审判员 解晓玲 二〇一九年八月二十一日书记员 郑立媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10549号原告：柯文尖，女，1994年1月20日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉灵，广东天峦律师事务所实习律师。被告：罗泽楷（曾用名罗子浩），男，1997年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。原告柯文尖诉被告罗泽楷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告柯文尖的委托诉讼代理人胡宝林，被告罗泽楷的委托诉讼代理人李志武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款23000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原为同村人，被告于2018年8月因资金周转需要向原告借款23000元。自2018年底，原告要求被告偿还借款，但被告以各种借口拖延，原告为维护权益，特向法院提起诉讼。被告罗泽楷辩称：一、原告起诉所称的不是事实，被告是广东外语外贸大学的学生，被告不认识原告，也不存在需要资金周转的事由向原告借钱，根据法释（2015）18号最高法律关于审理民间借贷的司法解释第2条，原告向人民法院提起诉讼，应当向人民法院出具被告的借款凭证等相关资料。二、被告与原告从未有过民间借贷的合意，也无向原告借款的意思表示，被告不是本案的适格主体。三、原告应当承担举证责任，根据民事诉讼法第16条规定，原告诉请人民法院要求偿还借款本金，应当向法院提供被告的借据等凭证，否则承担举证不能等责任。原、被告围绕各自的诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表一份，中国农业银行个人明细对账单两份，被告对真实性、合法性确认，故本院对真实性确认，对证明的内容下文论及。被告提交了户口本、学生证各一份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的微信截图打印件二份，无本案无关联性，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：原告通过其中国农业银行尾号为6211的账户分四次向被告转账分别如下:2018年8月20日转账7680元、2018年8月20日转账3840元、2018年8月21日转账3800元、2018年8月22日转账7680元。原告陈述原、被告是同村老乡，上述转账的款项是借款，借款的用途是用于支付学费。原告没有被告的电话号码，双方也不是微信及QQ好友。另查明，被告于2016年9月入读广东外语外贸大学，是一名在校的大学生。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。对于原告主张通过银行账户向被告支付23000元的款项为借款，本院不予采信，理由如下：一、原告仅提供了银行流水，并未提供相对应的借据、收条等借款凭证，且被告对借款的事实予以否认；二、原告陈述借款是用于支付被告的学费，且是按被告的要求分四次转账交付。若被告为了支付学费而借款，应当是一次性交付借款，或者以整数交付，但本案中的款项由原告分四次转账，且四次转账的金额并不是整数（整佰计算），与常理不符；三、原告陈述没有被告的电话号码，双方也不是微信及QQ好友，且被告陈述不认识原告，在此情况下，原告就向被告出借款项，且未出具书面的借条或者欠条，与常理不符；四、原告陈述本案的借款是其父母带被告向其借款，在没有出具书面借条或者欠条等凭证的情况下，原告主张本案的借款人为被告并由其偿还相应款项与当前我国父母承担子女学习费用的家庭亲情伦理观念并不一致；五、原告与被告的父亲有其他的经济纠纷且起诉至本院，故被告主张案涉其名下的银行账户由其父亲管理并使用，具有高度的可能性，也符合常理。综上分析，原告并未举证证明双方存在借款的合意，仅凭银行的转账记录主张原、被告之间成立借贷关系，缺乏理据，本院不予支持。本案款项若涉及其他法律关系，原告可以另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告柯文尖的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取为187.5元（已由原告预交），由原告柯文尖负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年八月五日书记员  冯尧琨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3827号 申请人：连云港钜瀚国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区久和国际新城一期19号楼602室。 法定代表人：陈东。 被申请人：深圳市明隆昌五金有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道办沙浦茅洲工业区6号。 法定代表人：吴细妹。 被申请人：惠州市明智兴实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区264号美迪工业园。 法定代表人：陈明智。 申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司诉被申请人深圳市明隆昌五金有限公司、惠州市明智兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户及被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28的银行账户，保全金额为3066391.06元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币3066391.06元。 本院经审查认为，申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市明隆昌五金有限公司在平安银行、账号为11×××01的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州市明智兴实业有限公司在中国银行股份有限公司、账号为67×××28的银行账户，冻结期限为一年。 保全价值以人民币3066391.06元为限。 案件申请费5000元，由申请人连云港钜瀚国际贸易有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年八月三十日 书记员  黄岸龙
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1447号上诉人（原审被告）：陈德明，男，1986年5月13日出生，汉族，住江西省遂川县。被上诉人（原审原告）：遂川县鑫鼎混凝土有限公司，住所地遂川县南江乡南江村，统一社会信用代码91360827343363575R。法定代表人：罗小军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖熔，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原审被告：王东生，男，1955年11月9日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人陈德明因与被上诉人遂川县鑫鼎混凝土有限公司及原审被告王东生买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈德明又以其与遂川县鑫鼎混凝土有限公司已达成和解协议为由，于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈德明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许陈德明撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈德明负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月二十二日法官助理高晓丽书记员王荷英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6775号原告：刘学彦，男，1953年8月7日生，回族，天津钢铁集团退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：从金芳，1954年11月2日生，回族，天津市第一冶金机械厂退休职工，住天津市河东区。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘公路十四经路3号。法定代表人：祁瑞德，主任。委托诉讼代理人：刘晋菘，公司职员。原告刘学彦与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学彦的委托诉讼代理人从金芳、被告东正中心的委托诉讼代理人刘晋菘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行合同约定，按照市政府发布的最新房屋租赁指导价为依据发放临时安置补偿金，现在每月2400元，应每月增加3000元（2019年4月-2019年7月）。或从2019年7月起向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：1、由于被告违反合同约定，不能提供合法的安置房，而且临时安置补助费不能按时足额发放，每月2400元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年1月，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了10年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2400元）已无法保障原告的租房费用（详见证据—2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考—天今日报）。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务；2、被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费是按十年前的标准，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所诉，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告继续履行合同约定，遵照国家的相关法规，每月向原告增加支付临时安置补助费3000元或向原告提供同等地段条件相当的临时周转住房并支付临时过渡安置补助费，并限期交付符合国家标准规定的房屋，维护公民的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。东正中心辩称，不同意原告诉请，请法院依法驳回原告诉讼请求，原告选择的安置房屋已具备入住条件，不存在选择周转房和产生临时安置补偿费用的情况。本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年1月20日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。另查，原告就本案的诉讼请求曾于2018年1月2日起诉被告东正中心，本院于2018年3月26日作出（2018）津0102民初80号民事判决书，判决以每月2000元标准支持原告2017年4月1日至2017年12月31日止的拆迁安置补助费18000元。原告不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）津02民终3560号终审判决书，驳回上诉维持原判。后原告多次诉至本院主张拆迁安置补助费，本院均已作出生效判决。其中，本院作出的(2019)津0102民初3532号生效民事判决书中判决，被告东正拆迁中心以每月2400元标准向原告支付2019年1月至3月的拆迁安置补助费。在本案审理过程，被告未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中已约定“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元予以支持并作出生效判决。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，本院对其意见照准并在生效判决中予以确认，故原告本次诉讼要求按照每月5400元标准支付的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。故原告于2019年4月至7月的拆迁安置补助费标准应为每月2400元，共计9600元。关于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2700元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，天津市东正房屋拆迁服务中心给付刘学彦自2019年4月至7月的拆迁安置补助费9600元；二、驳回刘学彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津市东正房屋拆迁服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年八月十二日书记员  孟庆红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：祝振利，男，1976年9月25日出生，汉族，住所河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告祝振利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祝振利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告祝振利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初926号原告：翼城县隆化镇下石门村民委员会，住所地翼城县，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王海虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬律师事务所律师。被告：段金华，男，1952年5月19日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。原告翼城县隆化镇下石门村民委员会（以下简称下石门村委会）与被告段金华合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下石门村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《综合治理沙洼河滩协议》;2.判令被告段金华向原告支付土地承包费共计37530元[具体计算方法:(2019年-1998年)×27亩×45元+(2019年-1996年)×10亩×45元]；3.本案诉讼费由被告段金华承担。事实和理由：1996年10月29日，我村委与被告段金华签订了《综合治理沙洼河滩协议》，协议约定:1.段金华现有垫成土地27亩，从1998年开始每年每亩交纳承包费45元，每年共计1215元，每年元月10号前如数交清;2.段金华现有未租河滩10亩，在1996年全部垫成土地，并由段金华承包，承包款同我村委与其他承包户所交纳承包费一样。该协议签订后，段金华便经营上述37亩土地，却不履行协议约定向我村委交纳承包费。我村委于2019年5月27日向段金华发出催告通知书，要求被告三日内向我村委会交纳承包费，但被告在接到通知后至今未向我村委交纳。被告段金华辩称，1.原告在2019年1月15日单方面解除涉案协议的通知，已被翼城县人民法院2019年5月17日作出的（2019）晋1022民初426号民事判决确认不具有解除涉案协议的效力，涉案协议有效继续履行。2.原告自1996年签订涉案协议至今，二十余年的时间从未向法院提起过所有承包费的诉求，因此，没有证据证明被告存在拖欠承包费的事实和拒不交纳承包费的行为。因此，原告起诉既没有事实依据，也没有证据支持。3.原告至今尚欠被告土方款、垫地补偿款、国家补助款和化肥款共计30513.28元，由此可见，不是被告拖欠原告承包费，而是原告拖欠被告各种款项至今不付。综上，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：1996年10月29日，原、被告签订《综合治理沙洼河滩协议》，协议约定：1.段金华承包下石门村委会所有的27亩土地，从1998年开始每年每亩交纳承包费45元，每年共计1215元，每年元月10号前交清；2.另有河滩10亩土地由段金华承包，承包款同其他承包户所交纳承包费一样；3.下石门村委会垫地所需土方由段金华土场供应，每方土付给段金华生产费0.4元。2019年1月15日下石门村委会向段金华送达《机动土地承包合同遗留问题询征函》，要求解除原、被告之间签订的《综合治理沙洼河滩协议》，2019年3月18日段金华向本院起诉要求：１.确认下石门村委会解除段金华四荒土地承包合同的通知无效；2.确认原、被告四荒土地承包合同合法有效，并判令下石门村委会继续履行合同。2019年5月17日本院作出（2019）晋1022民初426号民事判决，认为段金华于2011年11月1日向下石门村委会缴纳承包费12000元，虽未能全部履行缴纳承包费的义务，但下石门村委会未提供证据证明其进行过催告且段金华在合理期限内仍未履行。故下石门村委会于2019年1月15日向原告段金华送达的《机动土地承包合同遗留问题询征函》不能够达到《综合治理沙洼河滩协议》解除的法律后果。对段金华要求下石门村委会继续履行合同的诉讼请求，因该案审理的是确认解除合同效力之诉，而继续履行为基于有效合同产生的当然合同义务，故不属于本案的审理范围。判决：1.下石门村委员会于2019年1月15日向原告段金华发出《机动土地承包合同遗留问题询征函》不具有解除双方于1996年10月29日签订的《综合治理沙洼河滩协议》的效力；2.驳回段金华其他诉讼请求。同时在该案起诉时，段金华认可其承包的垫成土地为27亩，每年需要交纳承包费1215元，其承包费交至2011年，本院在查明的事实中，对2011年11月1日段金华向下石门村委会缴纳承包费12000元的事实亦予以认定。该判决已经生效。2019年5月27日下石门村委会向段金华发出《催告通知书》，要求其三日内向村委会交纳承包费，但段金华至今未予交纳。本院认为，本案为合同纠纷。一、《中华人民共和合同法》第九十四条第（三）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中段金华自2012年至今未履行缴纳承包费的义务，经下石门村委会催告，段金华在合理期限内仍未履行，下石门村委会要求解除双方1996年10月29日签订的《综合治理沙洼河滩协议》的请求符合上述法律规定，本院应予支持。二、段金华应支付承包费的金额为9720元[27亩×45元×8年（2012年至2019年）]。下石门村委会要求支付另外10亩土地承包费的请求，依据不足，本院不予支持。三、段金华称下石门村委会至今尚欠其土方款、垫地补偿款、国家补助款和化肥款共计30513.28元，但未提起反诉，其可另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告翼城县隆化镇下石门村民委员会与被告段金华于1996年10月29日签订的《综合治理沙洼河滩协议》；二、被告段金华于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县隆化镇下石门村民委员会承包费9720元；三、驳回原告翼城县隆化镇下石门村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告翼城县隆化镇下石门村民委员会负担319元，被告段金华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇一九年八月七日书记员  陈俊琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5245号原告：郭炳，男，1952年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：金玥妃，女，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系郭炳儿媳。被告：韦延初，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：官照先，职务总经理。委托诉讼代理人：王金兰，该公司职员。本院在审理原告郭炳诉被告韦延初、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年4月23日立案，原告郭炳于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭炳申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭炳撤回起诉。本案案件受理费705元，减半收取计353元，由原告郭炳负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年八月十五日书 记 员  叶嘉莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢312号申请执行人：蔡小芳，女，1973年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人谈鹏飞，该公司董事长。申请执行人蔡小芳与被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨商初字第752号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：一、汇丰公司于2015年1月23日前向蔡小芳支付借款本金1200万元、借款利息38万元、逾期付款违约金（至2014年8月4日为75.2万元，自2014年8月5日起至实际支付之日止，以借款本金1200万元为基数，按同期人民银行贷款利率4倍计算）；二、如果汇丰公司未按上述约定支付款项，蔡小芳有权以汇丰公司所有的座落于无锡市滨湖区江南景园2号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）以及江南景园86号房屋（他项权证号为锡房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在登记抵押权总额1200万元范围内优先受偿；三、本案案件受理费101837元减半收取50919元、保全费5000元，合计55919元，由蔡小芳承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院曾于2015年4月22日依法立案执行，本案于2016年6月20日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月10日恢复执行。恢复执行标的人民币4085000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行名下无银行存款。经向不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司名下的无锡市江南景园115号等共计22套房地产，但上述房屋均存有大额抵押且首封非我院，故暂未在本案中进行处置。经向车辆管理部门查询，被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人前往被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司经营地，未发现被执行人。在本案执行过程中，通过其他案件分配得款30万元，该款项已向申请执行人进行发放。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。查封的房产，因每套房地产均涉及多家抵押，并且房屋权属情况复杂，申请执行人同意暂不处理上述江南景园房地产，故本院暂不处置上述查封房地产。综上，本案现已执行到位30万元，收取执行费0元，申请人实际受偿30万元，尚余本金人民币3785000元及相应利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第752号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  许 磊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢188号张东申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。张东代表人：，总经理。被执行人：刘涛，男，1968年6月14日生，汉族，工作单位不详，住济南市市中区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6311号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123579.40元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月6日的信用卡欠款利息（含复利）18461.94元、费用（滞纳金、分期手续费）32660.99元，嗣后利息以123579.40元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告刘涛负担2800元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担420元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十九日书记员  郝雅萍
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4737号 原告：陈良军，男，1964年1月26日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：叶波，男，1981年12月16日出生，汉族，住临海市。 原告陈良军与被告叶波保证合同纠纷一案，原告陈良军于2019年6月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶波支付钻机款12900元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 在庭审过程中，陈良军认为诉讼请求中“钻机款12900元”系笔误，变更诉讼请求为判令叶波支付钻机款13900元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至履行完毕之日止）。 本院经审理认定，徐方立向陈良军租赁钻机。2016年12月24日，双方进行结算，徐方立欠陈良军钻机租金23900元，由叶波提供担保，并出具欠条一份。此后，叶波代徐方立支付了10000元，余款13900元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶波于本判决生效之日起十日内支付陈良军租金13900元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年6月25日起计算至履行完毕之日止）； 二、叶波在承担了保证责任后，有权向徐方立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由叶波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年八月一日 法官助理吴越 代书记员 马阳阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢77号申请执行人：袁永贤，男，1948年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：袁发晓，男，1977年1月24日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长子，申请执行人：袁发开，女，1972年11月25日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长女，申请执行人：袁发晓，女，1975年3月25日出生，汉族，住址同上，系袁永贤次女，申请执行人：袁安林，男，1993年2月1日出生，汉族，住址同上，系袁永贤三女，委托代理人：袁发晓，男，1977年1月24日出生，汉族，住址同上，系袁永贤长子，代理权限：特别授权执行代理。被执行人：李洪俊，男，1984年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵市法民一终字第1059号民事判决书、（2014）仁法执字第118号执行裁定书，于2019年4月24日受理袁永贤、袁发晓、袁发开、袁发晓、袁安林申请恢复执行李洪俊机动车交通事故责任纠纷一案。2019年4月26日，本院限制李洪俊高消费。2019年4月29日，本院冻结李洪俊银行账户和将其纳入失信被执行人名单信息。2019年4月30日，本院向李洪俊送达执行通知书，责令其立即给付赔偿款142,745.20元、诉讼费520.00元，承担本案执行费2,049.00元，合计145,314.00元。经查，李洪俊在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心、不动产机构无财产登记信息，其患癫痫病尚未治愈，袁永贤等人又不能提供李洪俊的可供执行财产线索。2019年8月16日，本院对袁永贤进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁永贤、袁发晓、袁发开、袁发晓、袁安林发现被执行人李洪俊有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月十六日书记员 刘运蛟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保59号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：李海鸥，男，汉族，1977年7月24日出生，户籍地吉林省吉林市邑区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海鸥的银行存款109,664.25元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海鸥的银行存款109,664.25元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1，070元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初1529号原告：朱红英，女，1975年3月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。委托诉讼代理人：张春风，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：许江秀，女，1974年10月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托诉讼代理人：周明波，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：许江爱，女，1976年4月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告朱红英与被告许江秀、许江爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱红英及其委托诉讼代理人张春风、被告许江秀的委托代理人周明波到庭参加诉讼，被告许江爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、二被告连带给付货款82828元。2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告朱红英在贞丰县永丰街道坡阳路18号专营玉米、米糠、大豆等农作物，2015年8月4日起，被告许江秀指示被告许江爱到原告朱红英处购买玉米、大豆等物到许江秀在者相镇高龙的养牛场喂牛，采用先拿货后付款的赊购方式，至2015年11月17日，共计购买货品价值96828元，每次运费由原告朱红英垫付共计6000元，都有被告许江爱亲笔签名确认。2016年5月25日被告许江秀仅从银行转账20000元给原告朱红英，还有82828元没有支付，经多次催收无果，特依法起诉。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贞丰县人民法院请求依法判决。被告许江秀辩称：二被告主体不适格，贞丰县腾达生态发展有限公司是本案的适格被告，原告于2015年8月4日至2015年9月30日所出售的包谷、大豆等购买方是贞丰县腾达生态发展有限公司，因此贞丰县腾达生态发展有限公司才是本案的适格被告，许江秀、许江爱不是本案的适格被告。2015年11月17日，虽然是许江爱的签字，但是原告方并没有将货物运输至贞丰县腾达生态发展有限公司，理由是因为之前的两次货款没有付清，所以原告就没有把货物运输至贞丰县腾达生态发展有限公司。被告许江爱是公司委派的，并不是许江秀个人委派，许江爱的行为是公司职务行为。对原告主张的6000元车费不予认可。被告许江爱未到庭答辩。原告对其主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。被告许江秀无异议。2、营业执照复印件一份，拟证明原告作为个体经商户，与被告的交易属于合法行为。被告许江秀无异议。3、许江秀、许江爱的销售清单一份，拟证明被告向原告购买货物及签收的事实。被告许江秀有异议，认为签字是许江爱签的，原告所主张的2015年8月4日、2015年9月30日的明细是认可的，但是公司行为，原告所主张的2015年11月17日的货物不予认可，并且公司已支付了40000元的事实。被告许江秀对其主张提交如下证据：1、被告许江秀的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。原告无异议。2、2016年12月23日收条及银行转账凭条、2016年5月25日领条及进账单、银行流水各一份，拟证明贞丰县腾达生态发展有限公司已经支付了原告40000元的货款，时间分别是2016年5月25日、2016年6月23日。原告对收到40000元无异议，但是只能认可购买方是许江秀、许江爱。原告所举1、2、3号证据，被告许江秀对真实性均无异议，被告许江爱未到庭质证，上述证据经本院审查客观、真实，本院予以采信。被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的2号证据，原告对真实性无异议，但对购买方有异议，该证据真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。庭审后，本院依法调取了：贞丰县腾达生态发展有限公司营业执照、贞丰县腾达生态发展有限公司情况说明、领条、贞丰县腾达生态发展有限公司2016年库房饲料使用记录台账、贞丰县腾达生态发展有限公司员工工资清册、许江爱的询问笔录，拟证明贞丰县腾达生态发展有限公司法人代表是许江秀、该公司为有限责任公司（自然人独资）；许江爱在贞丰县腾达生态发展有限公司任职，负责采购事宜。经质证，原告有异议，认为上述证据材料与原告无关，许江爱来向原告采购是许江爱的事情。经审理查明：原告朱红英在贞丰县永丰街道坡阳路18号专营玉米、米糠、大豆等农作物。2015年8月4日起，被告许江爱到原告朱红英处购买玉米、大豆等物到许江秀在者相镇高龙的养牛场喂牛，采用先拿货后付款的赊购方式。被告许江爱分别于2015年8月4日、2015年9月30日、2015年11月17日在原告提交的销售单上签字确认，被告许江秀并未在原告提交的销售单上签字，其许江秀的签字是许江爱本人签的。另查明，被告许江秀系贞丰县腾达生态发展有限公司的法定代表人，被告许江爱系贞丰县腾达生态发展有限公司的工作人员，贞丰县腾达生态发展有限公司的工资发放及采购均由许江爱处理。现因原告认为二被告尚欠原告的饲料款，要求二被告承担偿还责任，故原告诉至本院请求依法判决。根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据，认定本案存在以下焦点问题：1、本案被告是否适格？2、原告的诉讼请求是否得到支付？本院认为：关于本案的争议焦点一，原告提交的诉状上陈述系被告许江秀指示被告许江爱到原告朱红英处购买玉米、大豆等物到许江秀在者相镇高龙的养牛场喂牛与本院在庭审中及庭审后查明的事实，被告许江秀系贞丰县腾达生态发展有限公司的法定代表人，被告许江爱系贞丰县腾达生态发限有限公司的工作人员，被告许江爱购买大量的玉米、大豆并不是个人所使用，而是采购到贞丰县腾达生态发展有限公司（许江秀在者相镇高龙的养牛场喂牛），被告许江爱所行使的是贞丰县腾达生态发展有限公司的职务行为，因此，向原告朱红英购买玉米、大豆等货物的买受方实际是贞丰县腾达生态发展有限公司，虽然原告诉称到原告处购买的是被告许江爱，应由许江秀与许江爱共同承担支付责任，但是根据本院查明的事实，原告朱红英应向贞丰县腾达生态发展有限公司主张权利，故本案的适格被告应为贞丰县腾达生态发展有限公司。在庭审中和庭审后，本院依法向原告朱红英释明清楚本案的适格被告应为贞丰县腾达生态发展有限公司，但原告均明确表示只要求被告许江秀、许江爱支付货款，拒绝起诉贞丰县腾达生态发展有限公司，虽然原告提交的销售单上仅有许江爱个人签字，但是该买卖合同的相对方实际为贞丰县腾达生态发展有限公司，被告也提交证据予以证实。按照合同的相对性，原告与被告许江秀、许江爱之间并无实体上的权利义务关系，被告许江秀、许江爱也并非买卖合同的相对人，因此，被告许江秀辩称原告起诉许江秀、许江爱的诉讼主体不适格的辩解理由成立，本院予以支持。关于本案的争议焦点二，因本案被告诉讼主体不适格，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱红英的诉讼请求。案件受理费935元（已减半收取），由原告朱红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇一九年八月十一日书记员  罗婷文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3361号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：白证仁，男，傣族，1979年5月9日出生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现居住于云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告白证仁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告白证仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26729.73元，零售利息1579.9元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息118.61元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月19日止的违约金1637.64元（上述欠款合计30065.88元），并支付从2018年12月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年3月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30065.88元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告白证仁未答辩。本院经审理确认以下事实：2011年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金26729.73元、零售利息1579.9元、现金利息118.61元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金26729.73元、零售利息1579.9元、现金利息118.61元，以及从2018年12月20日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白证仁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26729.73元、零售利息人民币1579.9元、现金利息人民币118.61元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，由被告白证仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执643号申请执行人：曹小刚，男，汉族，1989年3月16日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：常碧芳，女，汉族，1989年4月24日出生，住甘肃省临洮县南屏镇裕丰村曹阳社。申请执行人曹小刚与被执行人常碧芳离婚纠纷执行一案，本院（2018）甘1124民初1254号民事调解书确定“一、常碧芳与曹小刚离婚；二、婚生男孩曹光明由曹小刚抚养，常碧芳给付曹小刚孩子抚养费13000元，于2018年5月16日前付清；三、案件受理费100元，因调解结案减半交纳50元，由常碧芳负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人曹小刚与被执行人常碧芳离婚纠纷一案中，依法向被执行人常碧芳发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、互互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房管所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，被执行人常碧芳名下无房产、保险、住房公积金信息。申请执行人曹小刚不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人常碧芳发出（2019）甘1124执643号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人曹小刚申请执行的孩子抚养费等13050元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案的执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执643号申请执行人曹小刚与被执行人常碧芳离婚纠纷执行一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月六日书记员  何宣辉
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更908号罪犯高赞华，女，1976年3月7日生，汉族，上海市人，大专文化，居住地上海市金山区，现在上海市金山区司法局接受社区矫正。上海市金山区人民法院于二О一五年十月二十一日作出（2015）金刑初字第990号刑事判决，以被告人高赞华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。高赞华不服，提出上诉，本院于二О一五年十二月二十四日作出（2015）沪一中刑终字第2269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年1月5日交付执行。在刑罚执行过程中，本院于二О一九年三月二十六日作出（2019）沪01刑更239号刑事裁定，对罪犯高赞华予以假释。司法行政机关上海市金山区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪金矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯高赞华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市金山区司法局提出，罪犯高赞华在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯高赞华予以特赦。上述事实，有上海市金山区司法局提供的社区服刑人员考核表、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市金山区人民法院刑事判决书、上海市第一中级人民法院刑事裁定书、上海市公安局金山分局《关于对委托拟特赦罪犯调查评估的回复》、罪犯高赞华提供的书证材料及询问笔录等相关证据证实。本院经审理认为，上海市金山区司法局提供的证据足以证实罪犯高赞华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯高赞华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20317号原告：王中，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：黄一，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海康王建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王殿春，董事长。委托诉讼代理人：李钰明，男。原告王中与被告上海康王建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中及其委托诉讼代理人黄一，被告上海康王建材有限公司的委托诉讼代理人李钰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中向本院提出诉讼请求：1、自2018年12月11日起恢复原、被告之间的劳动关系；2、被告协助原告办理XXX疾病鉴定。事实和理由：原告原在被告处从事大理石抛光工作，原告在被告处最后工作至2018年12月11日。当日，双方签订《解除劳动合同协议书》。但是，此后被告未履行其依法为原告进行体检的承诺，并且，被告在工作期间未提供充分的职业保护，且大理石抛光岗位也属于XXX疾病危害岗位。2019年2月26日，原告在应聘新公司所进行的入职体检结果为不合格，无法继续从事同类工作。综上，原告认为，原告在被欺骗的情况下签订协议，且被告未履行体检义务的情况下，在之后才知道自己身患疾病，无法从事同类工作，属于情势变更，相应协议不应继续履行。鉴于此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海康王建材有限公司辩称，原告原由其他同类公司跳槽进入被告公司。在职期间，原告按月签领个人劳防用品，原告所在车间的XXX疾病危害因素检测结果也在合理范围。在公司按政府要求实行企业转型升级期间，原告提出与被告解除劳动合同并要求高额赔偿，在2018年12月11日经政府各部门协调，双方达成了解除劳动合同的协议书。而在此之前原告已经二个月没有上班休假在家。原告在此期间也从未提出过XXX疾病健康检查。至原告所主张的2019年2月体检之时，其已长达5个月没有在被告处上班。原告离职后3个月才出具的外地体检报告，不具有真实性权威性，也无法证明原告离职离岗后没有在这几个月其他场所从事过危害身体健康的工作。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告进入被告处工作，从事大理石抛光工作。双方曾签订书面劳动合同。2018年12月11日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《解除劳动合同协议书》。协议书内载：“……双方就争议事项自愿达成如下协议：一、甲方于2018年12月31日前以现金形式一次性补偿乙方人民币税后13,500元。二、双方劳动关系于2018年12月11日协商而终结。甲方：另外，我方履行上述协议款项后，双方就乙方在职期间的劳动报酬、双倍工资、福利待遇、解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、有关招退工手续的权利义务等基于劳动关系产生的权利义务已无争议。乙方：本人同意以上条款……”。原告收到协议书所涉款项。2019年2月26日，平湖市第二人民医院出具职业健康检查表。该表注明“姓名：王中；单位浙江明兴石材幕墙有限公司；类别：上岗前(√)；检查结论：1、肺功能轻度限制性通气功能障碍，属职业禁忌症。2、其他检查项目中未见异常。”2019年3月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年5月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1586号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、职业健康检查表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原、被告于2018年12月11日签订《解除劳动合同协议书》，协商解除劳动合同。该协议系双方当事人之真实意思表示，该协议有效，并已经实际履行。根据XXX疾病防治法规定，职业禁忌是指劳动者从事特定职业或者接触特定XXX疾病危害因素时，比一般职业人群更易于遭受XXX疾病危害和罹患XXX疾病或者可能导致原有自身疾病病情加重，或者在从事作业过程中诱发可能导致对他人生命健康构成危险的疾病的个人特殊生理或者病理状态。因此，原告主张因患有职业禁忌而要求恢复劳动关系，缺乏依据，本院难以支持。关于原告要求被告协助原告办理XXX疾病鉴定之请求，不属于法院处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王中的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年八月一日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执676号申请执行人：熊朝书，男，1964年7月21日出生，汉族，村民，住四川省米易县.被执行人：王华，男，1971年9月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行熊朝书王华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初329号民事判决书，于2019年8月3日向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币37818.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月三日书记员  罗 靖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执76号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。统一社会信用代码916540039304950112。     负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：张玉英，女，汉族，1964年10月18日出生，第七师125团无业人员，住该团。   被执行人：刘治州，男，汉族，1963年10月1日出生，奎屯宏洲装潢有限公司董事长，住该市。   被执行人：王玉荣，女，汉族，1969年4月20日出生，第七师125团无业人员，住奎屯市。   本案在执行过程中，经查询，被执行人张玉英、刘治州、王玉荣名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）         审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                           二〇一九年八月二十八日     书记员  李  伟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民特97号申请人：彭骞，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，律师执业证号：15104200910318420。被申请人：游德春，女，1964年2月26日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。申请人彭骞申请宣告游德春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人彭骞诉称：被申请人游德春，女，1964年2月26日出生，汉族，原住四川省攀枝花市东区，1993年12月30日从攀枝花市东区离家出走，至今未归。游德春出走后，家人报了警，周围邻居也帮忙寻找，无法找到。经多方寻找，不知其下落，至今已下落不明满26年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告游德春死亡。经审理查明：游德春和彭骞之间系母子关系，游德春的配偶系彭显忠，于2016年2月7日去世，彭显忠和游德春生育了长女彭华琼、长子彭骞，游德春的父亲游天福和母亲崔素清均已先于游德春去世。游德春1993年12月30日离家出走，至今下落不明。申请人彭骞申请宣告游德春死亡后，本院于2018年7月25日在《四川法制报》发出寻找游德春下落的公告。法定公告期间为一年，现已届满，游德春仍然下落不明。同时查明：游德春的近亲属和亲戚朋友作为证人出具书面证言证明游德春有轻微精神失常。游德春没有财产需要代管。上述事实，有以下证据予以证明：1.接出警登记表复印件一页，2．证人书面证言原件6份和身份证复印件6份，3.游德春户籍登记簿复印件5页，结婚登记申请书、存根、结婚证明复印件4页，亲属关系证明复印件1份，户口登记卡复印件2份，当事人当庭陈述。本院认为，游德春自出走之日起至今已二十六年没有音讯，虽经申请人和有关单位寻找，本院在报刊公告查询，仍然下落不明，确应依法推定其死亡。申请人彭骞作为游德春的儿子，现申请宣告游德春死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。游德春没有财产需要代管，故本院不予确定财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告游德春死亡。本判决为终审判决。审判员  白永忠二〇一九年八月二日书记员  李 智
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执651号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。法定代表人：王治国，该行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。被执行人：王喜财，男，汉族，1974年11月3日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：侯克亮，男，汉族，1964年2月4日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人王喜财、侯克亮金融借款合同纠纷一案，本院（2017）甘1124民初1420号民事调解书确定“一、王喜财于2017年7月30日前偿还偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款44326.23元及利息（利息按年利率13.5%计算），息随本清。逾期不付，侯克亮承担连带偿还责任；二、案件受理费1125元，因调解结案减半收取562元，由王喜财负担。”法律文书生效后，被执行人王喜财、侯克亮未履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人王喜财、侯克亮金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王喜财、侯克亮发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对二被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险、工商总局等财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房管所对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，被执行人王喜财、侯克亮名下无住房,无保险、住房公积金信息，被执行人王喜财、侯克亮家庭经济情况一般。申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人王喜财、侯克亮发出（2019）甘1124执651号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行申请执行的借款44888.23元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执651号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人王喜财、侯克亮金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月八日书记员  何宣辉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1802号 原告：王宗富，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：李远华，男，1981年8月24日出生，汉族，住广西合浦县。 原告王宗富与被告李远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后依法适用小额诉讼程序审理,原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宗富撤回起诉。 案件受理费140元，因撤诉结案减半收取70元，由原告王宗富负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月八日 书记员  黄雅媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28138号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓明，男，1989年8月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄晓明经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓明归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)70,000元；2.被告黄晓明依约支付至2019年3月18日的逾期利息319.30元；3.被告黄晓明支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告黄晓明负担。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告黄晓明为购车，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年11月22日起被告黄晓明未依约归还贷款本息。被告黄晓明未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告黄晓明之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告黄晓明的还款情况。被告黄晓明未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告东风公司与被告黄晓明签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告黄晓明为购车，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告黄晓明的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年11月22日起被告黄晓明未依约归还贷款本息，至2019年3月18日，被告黄晓明未偿还贷款本金为70,000元、逾期利息319.30元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄晓明签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄晓明未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄晓明归还未偿还贷款本金70,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告黄晓明经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金70,000元；二、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的逾期利息319.30元；三、被告黄晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,000元为基数、按年利率14.02%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,557元，由被告黄晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2637号上诉人（原审原告）：张志超，男，1974年1月26日生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:叶林，男，1976年1月18日生，汉族，住江西省全南县。上诉人张志超因与被上诉人叶林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志超上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人依法赔偿上诉人各项费用共计8121.15元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年12月24日下午，上诉人与被上诉人发生争执，被上诉人将上诉人头部打伤并把上诉人的摩托车砸坏。双方的争执虽在全城厢派出所主持调解下达成了赔偿协议，但上诉人的病情并未好转需进一步治疗，所产生的医疗费均系被上诉人的侵权所致，与被上诉人的侵害之间具有法律上的因果关系。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据。叶林未提交书面答辩意见。张志超向一审法院起诉请求：原告医疗费2362.19元、误工费2602.98元、护理费2602.98元、住院伙食补助费540元、交通费73元、营养费540元、鉴定费700元、摩托车修理费700元，共计10121.15元，除去被告已支付的2000元外，被告尚应赔偿原告各项费用8121.15元。一审法院认定事实：原、被告原系在全新车站从事摩托车揽客生意。2018年12月24日下午14时左右，被告因向原告索要医药费（之前双方发生过纠纷）发生争执。争执中，被告将原告头部打伤并把原告摩托车砸坏。原告受伤后在全南县人民医院门诊治疗，并于2018年12月27日在全中医院住院治疗，2018年12月29日出院。2019年1月2日，全南县公安局委托赣州康泰司法鉴定中心对原告损伤程度进行鉴定。2019年1月4日，该中心作出鉴定认定原告主要损伤为头皮软组织挫裂伤，损伤程度为轻微伤。2019年1月19日，原、被告在全南县公安局城厢派出所的主持调解下达成《全南县公安局治安调解协议书》一份，协议书约定“……，一、叶林一次性赔偿张志超医药费及摩托车维修费等一切费用共计贰仟元整（￥2000），……”。协议达成后，被告依约向原告支付了2000元。2019年2月2日，原告再次在全中医院住院治疗，住院4天，支付医疗费用248.52元，MR检查报告显示：双侧额颞枕顶叶脑白质多发腔隙性梗塞灶、双侧下鼻甲肥大。2019年2月23日，原告因身体不适前往赣州市人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费用541.21元，MRI检查报告显示：两额顶叶皮层下、半卵圆中心、侧脑室周围多个小点片状缺血灶；基底动脉窗式变异；右侧胚胎型大脑后动脉。诊断证明书诊断：焦虑障碍、双侧颈总动脉斑块形成。一审法院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。本案被告在与原告发生争执后将原告打伤是违法的，理应对原告的损伤承担相应的赔偿的责任，但原告应就损害的事实及关联性承担举证责任。本案原、被告就原告的损失在全南县公安局城厢派出所主持下达成调解协议，该协议系原、被告双方真实意思表示且被告已履行，故对该协议的法律效力，一审法院予以采纳。被告是否应对原告协议履行后的用药费用承担赔偿责任的问题。从原告住院用药、出院记录、诊断证明书结合司法鉴定书的内容来看，一审法院认为，原告的用药费用与被告的侵害之间的因果关系，现有证据不足，故原告的诉求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张志超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志超负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在与被上诉人于2018年12月24日下午14时左右发生争执时被打伤头部，该伤于2019年1月4日经赣州康泰司法鉴定中心鉴定主要损伤为头皮软组织挫裂伤，损伤程度为轻微伤。后双方于2019年1月19日在全城厢派出所主持调解下达成了赔偿协议，被上诉人已依约履行。直至2019年2月2日上诉人再次入全中医院治疗，2019年2月23日入赣州市人民医院住院治疗，经该院诊断为焦虑障碍、双侧颈总动脉斑块形成。综上可知，上诉人在双方达成调解协议后再入院治疗与发生争执受伤的时间间隔较长，且诊断结果与鉴定结论有异，故上诉人的后续治疗与被上诉人的侵害之间因果关系不充分，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张志超负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月七日法官助理张可代理书记员  刘应松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗志鹏，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗志鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年6月16日，卡号62×××47。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金73881.12元、利息11517.58元、逾期还款违约金15892.58元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101291.28元，其中本金73881.12元、利息11517.58元、逾期还款违约金15892.58元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73881.12元、利息（截至2019年4月26日为11517.58元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担182元，被告罗志鹏负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初2586号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，行长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被告：杨建平，男，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨凡，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨万新，男，1992年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告杨建平、杨凡、杨万新金融借款合同纠纷一案，于2019年4月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼。被告杨建平、杨凡、杨万新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告杨建平立即归还原告借款本金8万元、利息10325.55元，本息合计90325.55元（利息计至2019年3月27日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告杨凡、杨万新承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:被告杨建平于2016年12月23日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司香溪支行官塘分理处签订了合同号为9021120160032191号个人保证借款合同，合同金额8万元，合同期限至2018年12月25日，由被告杨凡、杨万新提供连带保证还款责任保证。同日，被告杨建平以转贷为由向原告借款8万元。约定到期还款日为2018年12月15日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金8万元、利息10325.55元。 被告杨建平、杨凡、杨万新未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告杨建平、杨凡、杨万新未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告杨建平、杨凡、杨万新在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2016年12月23日，原浙江兰溪农村合作银行香溪支行官塘分理处与被告杨建平签订合同号为9021120160032191号个人保证借款合同一份，约定：由原告向被告杨建平提供借款人民币80000元，借款期限自2016年12月23日至2018年12月15日；月利率8.075‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告杨凡、杨万新在个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告杨建平的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告杨建平于2016年12月23日以转贷为由向原告借款80000元。截至2019年3月27日，被告杨建平尚欠原告借款本金80000元、利息10325.55元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告杨建平之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告杨建平未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告杨凡、杨万新自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告杨建平、杨凡、杨万新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元、利息10325.55（利息计至2019年3月27日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告杨凡、杨万新对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，由被告杨建平、杨凡、杨万新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王梦佳 人民陪审员  陈文龙 人民陪审员  宋燕秀 二〇一九年八月十六日 代书 记员  程怡锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28229号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李小华，女，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李小华经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小华归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)153,566.06元；2.被告李小华依约支付至2019年3月18日的贷款利息2,792.28元；3.被告李小华依约支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李小华负担。事实和理由：2018年6月，原告东风公司与被告李小华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告李小华为购车，向原告东风公司借款162,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年9月27日起被告李小华未依约归还贷款本息。被告李小华未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李小华之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告李小华的还款情况。被告李小华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年6月，原告东风公司与被告李小华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告李小华为购车，向原告东风公司借款162,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.54%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告李小华按年利率4.54%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告李小华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年9月27日起，被告李小华未支付贷款本息，至2019年3月18日，被告李小华未偿还贷款本金为153,566.06元、利息2,792.28元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李小华签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李小华未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李小华归还未偿还贷款本金153,566.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告李小华经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金153,566.06元；二、被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的到期利息2,792.28元；三、被告李小华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金153,566.06元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,427元，由被告李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保541号申请人孙慧敏，女，1957年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人潘月华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人孙建华，山东周智律师事务所实习律师。被申请人王子齐，男，1996年6月1日出生，汉族，住邹城市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王子齐名下位于日照市产权证号鲁（xxxxx）日照市不动产权第xxxx号的房产予以查封。保全标的额为150万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人王子齐名下位于日照市产权证号鲁（xxxx）日照市不动产权第xxxxx号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年八月二十三日书记员  山 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢107号申请执行人：黄山市汇佳物流中心有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区北海路22号，组织机构代码证号75098720-3。法定代表人：金肇兴，董事长。被执行人：徐文辉，男，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，住址同上。申请执行人黄山市汇佳物流中心有限公司与被执行人徐文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）屯民一初字第00340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐文辉向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人79349元及利息等，本院于2019年3月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并限制其高消费。经本院查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为79349元，未执行到位79349元及利息，现本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程小玲审判员章建中审判员 刘   晓   霞二〇一九年八月二十九日书记员 徐   晓   菁