文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5263号原告：袁文认，男，汉族，1969年1月6日生，住所地河南省太康县。委托诉讼代理人:计月霏,江苏丁晓农律师事务所律师。被告：王士兴，男，汉族，1982年04月11日生，住所地河南省邓州市。被告：昆山博轩精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路501号5号房，统一社会信用代码91320583582296605E。法定代表人：王士义，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘小飞,江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐锐,江苏昆成律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人:周永平,江苏辰海律师律师所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。原告袁文认与被告王士兴、昆山博轩精密模具有限公司（以下简称博轩精密公司）、刘云中（已撤回对其起诉）、金苏杰（已撤回对其起诉）、周胜（已撤回对其起诉）、李如飞（已撤回对其起诉）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁文认的委托诉讼代理人计月霏,被告博轩精密公司的委托诉讼代理人徐锐、刘小飞、高文娟（第二次开庭时撤回对其委托）、被告太保苏州分公司的委托代理人周永平到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司、太保昆山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文认向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计231756.95元。2、被告在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日2时15分许，王士兴饮用酒类饮品后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿昆山市陆家镇XX路由南向北行驶至XXX小区门口前路段，车头前部右侧部位撞击同车道同向在前行驶的由袁文认驾驶的无号牌电动自行车尾部，电动自行车摔倒后撞到苏Ｅ×××××小型轿车尾部，伤者袁文认倒在苏Ｅ×××××小型轿车左前轮旁，造成袁文认受伤及三车不同程度损害的道路交通事故。伤后王士兴驾车逃离现场，于2018年1月24日13时许被查获。经交警部门认定，王士兴负该起道路交通事故的全部责任，袁文认、刘云中、周胜不负该起道理交通事故的责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告王士兴庭前向法庭提供答辩状称：1、原告所主张的部分损失无事实依据，应当依法不予支持；2、原告在治疗过程中，答辩人已经为其支付过66379.02元的医疗费用，该费用应当由机动车所有人投保的保险公司在交强险、商业险承保范围内承担赔偿责任，原告应当将答辩人垫付的医疗费返还给答辩人，请求法院在判决时综合予以考虑；3、答辩人持有交管部门发放的机动车驾驶证，具备机动车驾驶资格。涉案车辆已向具备资质的保险公司购买了足额的机动车车辆保险，包括交强险、商业险，也附加了不计免赔，原告所请求之费用应由保险公司在交强险及商业险承保范围内赔付。被告博轩精密公司的辩称意见与被告王士兴相一致，但其认为该起交通事故系由被告王士兴擅自使用涉案车辆所造成的，该公司对此次事故的发生并不存在因果关系，无需承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事故发生时，被告王士兴系酒后驾驶车辆且逃逸，属于保险公司的免责事由，如判决我司在交强险内赔偿责任，则我司保留追偿权利。事发后，未垫付款项。诉讼费及鉴定费我司不承担。被告人保苏州分公司未作答辩。被告太保昆山支公司未作答辩。经审理查明：2018年1月24日2时15分许，王士兴饮用酒类饮品后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿昆山市陆家镇XX路由南向北行驶至XXX小区门口前路段，车头前部右侧部位撞击同车道同向在前行驶的由袁文认驾驶的无号牌电动自行车尾部，电动自行车摔倒后撞到苏Ｅ×××××小型轿车尾部，伤者袁文认倒在苏Ｅ×××××小型轿车左前轮旁，造成袁文认受伤及三车不同程度损害的道路交通事故。伤后王士兴驾车逃离现场，于2018年1月24日13时许被查获。2018年2月26日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，王士兴驾驶苏Ｅ×××××小型面包车行驶至事发路段，对路面状况疏于观察，遇情况采取措施不及的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，确定当事人的道路交通事故责任如下：当事人王士兴应负该起道路交通事故的全部责任，袁文认、刘云中、周胜不负该起道路交通事故的责任。事故发生当天，原告即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，于2018年3月5日出院。2018年8月30日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，袁文认因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年10月8日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称，袁文认此次交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情不宜评残。2.本次鉴定建议伤后住院期间及出院后60日给予一人护理及营养支持；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。又查明，被告王士兴驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为博轩精密公司，该车在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。太保昆山支公司为周胜驾驶的车辆投保了交强险，人保苏州分公司为刘云中驾驶的车辆投保了交强险，事发时均在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所票据、银行流水明细以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。王士兴驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，太保昆山支公司为周胜驾驶的车辆投保了交强险，人保苏州分公司刘云中驾驶的车辆投保了交强险；被告王士兴系机动车方且因饮用酒类饮品后驾驶车辆、事发后逃逸而负该起交通事故的全部责任，袁文认、刘云中、周胜不负该起道路交通事故的责任，故太保苏州分公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，人保苏州分公司、太保昆山支公司应在交强险无责任限额内对原告承担赔偿责任；超出交强险部分的损失由被告王士兴承担赔偿责任（王士兴系饮用酒类饮品后驾驶车辆、且事发后逃逸，故太保苏州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任）。被告博轩精密公司将车辆交由饮用酒类饮品后的王士兴驾驶存在过错，其应对王士兴的责任承担连带责任。关于原告袁文认的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张68251.72元（其中66379.02元为被告王士兴垫付的医疗费），后庭审中变更为68523.89元。对此太保苏州分公司对其医疗费计算金额无异议，本院予以认可。审理中，被告太保苏州分公司要求扣除20%的，无相应证据予以证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张2000元（50元/天*40天），其主张符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张5000元（50元/天*100天），其主张符合法律规定，本院予以支持。4、护理费，原告主张12000元（120元/天*100天），后庭审中变更为10000元（100元/天*100天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。5、误工费，原告主张44736.23元（6390.89元/月*7个月）。根据原告提供的银行流水明细，其主张的误工费计算标准符合法律规定，本院予以确认。且原告事发后未有工资发放，故原告主张的误工费成立，本院予以支持。6、交通费，原告主张800元，本院根据原告的治疗情况及处理事故实际，认定500元。7、残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年*20年*0.1），后庭审中变更为94400元（47200元/年*20年*0.1）其主张符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告构成十级伤残系非机动车方且不负事故责任，故认定精神抚慰金为5000元。9、鉴定费，原告主张6725元，并提供相应票据予以为证，本院予以支持。上述损失共计236885.12元，由太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元），由人保苏州分公司、太保昆山支公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告各12000元（无责任医疗费用赔偿限额项下赔偿1000元、无责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿11000元）。超出部分92885.12元（236885.12元-144000）由被告王士兴承担，扣除其已垫付的66379.02元，被告王士兴还应支付原告袁文认26506.1元（92885.12元-66379.02元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告袁文认损失共计120000元（该款汇至袁文认在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××46），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告袁文认损失共计12000元（该款汇至袁文认在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××46），于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿原告袁文认损失共计12000元（该款汇至袁文认在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××46），于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告王士兴赔偿原告袁文认损失共计92885.12元，扣除其已垫付的66379.02元，被告王士兴还应支付原告袁文认26506.1元（该款汇至袁文认在中国建设银行昆山支行开具的账户内，账号62×××46），于本判决生效后十日内履行完毕。五、被告昆山博轩精密模具有限公司对上述第四项王士兴的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减1558元，由被告王士兴、昆山博轩精密模具有限公司负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告王士兴、昆山博轩精密模具有限公司负担部分，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十八日书记员张洁