wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13506号原告：佛山市顺德区金拓展模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区南区二路4号之一，统一社会信用代码9144060668245165XY。法定代表人：梁国雄。被告：孟津县恒铝铝合金材料厂，住所地河南省洛阳市孟津县送庄镇工业区河南天路桥梁工程机械有限公司院内，统一社会信用代码92410322MA40KA14XM。经营者：孙俊岭。被告：张秀灵，女，1967年4月14日出生，汉族，住河南省沈丘县，被告：孙俊岭，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县，原告佛山市顺德区金拓展模具有限公司诉被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵、孙俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告佛山市顺德区金拓展模具有限公司诉称，原告与被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵之间存在买卖合同关系，被告孟津县恒铝铝合金材料厂是从事铝型材加工销售的个体工商户，被告张秀灵为被告孟津县恒铝铝合金材料厂的实际控制人，被告孙俊岭为被告孟津县恒铝铝合金材料厂的经营者，原告长期向被告供应模具，至2017年10月13日，被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵尚欠原告货款489300元。原告与被告于2017年12月16日签订《模具订购合同》、《欠条》确定上述事实，并约定被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵按双方签订的《欠条》所载的还款计划归还货款。原告同意按照欠款金额的50%即245000元结清2017年10月13日前的所有的货款。其后，被告张秀灵仅支付了货款40000元，经原告多次追讨，被告均未有支付。被告孟津县恒铝铝合金材料厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告孟津县恒铝铝合金材料厂的住所地在河南省孟津县，本案应当由被告所在地的人民法院即河南省孟津县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉的纠纷为买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同并未约定纠纷管辖法院，而根据原告提供的欠条，只是载明被告孟津县恒铝铝合金材料厂、张秀灵拖欠货款及分期支付的承诺。该份欠条只是约定了欠款的情况及付款的期限，并未有关于合同履行地的约定或者送货地址的约定，即双方没有明确约定合同履行的地点及方式，原告的诉讼请求为给付货款，则原告作为货款接收方，其住所地即为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告孟津县恒铝铝合金材料厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孟津县恒铝铝合金材料厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年八月二十六日书记员  卢杏冰杨阳
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1963号原告：沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所沈阳市铁西区齐贤南街118号。法定代表人：吴卫东，经理。委托诉讼代理人：王杰，吉林尊礼律师事务所律师。被告：汪清斯宅木业有限公司，住所汪清县金城街801号。法定代表人：吴国新，经理。原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司与被告汪清斯宅木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告汪清斯宅木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沈阳圣诺亚科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告货款人民币28886元，利息9411元（从2019年7月4日起至货款给付完毕之日止，以拖欠货款28886元为基数，按月利率2%计算利息），以上合计为38297元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日至2018年10月2日期间，被告以生产所需木工胶为由，相继与原告签订了固化剂等相应商品的购销合同16份。同时，原告委托所属的敦化市三诺木工胶销售处共向被告提供固化剂等货品，货款总额为人民币28886元，为此有双方签署的销售单为凭。并在该销售单明确载有“对产品质量有异议，需在收货后一周内向本公司提出，否则由收货方负责；如发生经济纠纷，由供货方所在地法院处理。自购进以上产品之日起，收货方保证货到当日付款。否则供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取的特别约定内容。被告接收前述货品后，未支付前述货款，为此有欠款明细单为凭。即便原告连年向被告催索前述款项，被告还屡次约定还款期限，但届时也未履诺。现原告比照合约按月息2%向被告主张货款利息，从每笔货款欠款之日起计算至2019年7月3日止的利息为9411元，接续利息从2019年7月4日起至货款给付完毕之日止，以拖欠货款28886元为基数，按同上利率标准计息，以维护原告的合法权益。汪清斯宅木业有限公司未答辩。经审理查明：2018年7月17日，沈阳圣诺亚科技发展有限公司与汪清斯宅木业有限公司对从2015年11月12日至2018年4月9日汪清斯宅木业有限公司欠沈阳圣诺亚科技发展有限公司的货款进行对帐，确定欠款明细为25678元（2015年11月12日790元、2017年2月12日165元、2017年4月12日3150元、2017年4月13日495元、2017年6月6日3810元、2017年8月3日3975元、2017年8月13日1900元、2017年8月17日260元、2017年8月30日4190元、2017年12月7日490元、2017年12月6日3800元、2018年4月1日1823元、2018年4月9日825元），2018年7月27日汪清斯宅木业有限公司欠沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款2218元、2018年8月28日汪清斯宅木业有限公司欠沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款495元、2018年10月2日汪清斯宅木业有限公司欠沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款495元，以上合计汪清斯宅木业有限公司欠沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款28886元。认定上述事实的证据有：欠款明细单、销售单。本院认为：沈阳圣诺亚科技发展有限公司与汪清斯宅木业有限公司之间买卖合同关系成立并有效，汪清斯宅木业有限公司应给付沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款28886元。对原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司向被告汪清斯宅木业有限公司主张利息的诉讼请求，因双方在欠款明细单中未约定给付利息，原告亦未举出相应证据证明被告汪清斯宅木业有限公司认可销售单中利率的约定，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪清斯宅木业有限公司于本判决生效之日立即给付沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款28886元；二、驳回沈阳圣诺亚科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.50元，由沈阳圣诺亚科技发展有限公司负担93元，由汪清斯宅木业有限公司负担285.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 孙彩云 二〇一九年八月二十七日书记员 胡艳冰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2414号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东升街89号4楼2号，统一社会信用代码91510104777495065B。 法定代表人：梁忠兰职务董事长 被执行人：曾丰国，男，1970年04月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张玉琴，女，1969年09月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人曾丰国、张玉琴追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初226号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾丰国、张玉琴银行账户上的存款10000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入10000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年八月三十日 书记员 李 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1154号之三申请执行人：李中华，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李清林，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李纪良，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李中华与被执行人李清林、李纪良民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李清林、李纪良在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李纪良在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款247.80元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。二、划拨被执行人李清林在财付通支付科技有限公司的存款2011.11元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年八月十五日书记员  李军
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初680号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人马琼，男，1988年8月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年4月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]666号起诉书指控被告人马琼犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。经征得被告人马琼同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉。被告人马琼及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年1月29日凌晨，在沭阳县沭城街道幸福家园小区二期28号楼二单元门前，被告人马琼无故持钢管将被害人王某乙车牌号为苏Ｎ×××××的本田雅阁轿车玻璃、车大灯等砸碎。经鉴定，被损坏轿车损失价值为人民币3607元。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人马琼的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人马琼任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马琼及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人系初犯，有坦白、赔偿情节，并自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。另查明：被告人马琼归案后如实供述了自己的犯罪事实，并缴纳赔偿款人民币3607元至本院账户。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证明：被告人马琼供述其任意损毁他人财物的时间、地点、具体行为特征等事实，该供述得到被害人王某乙陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、维修记录等证据予以证实。沭阳县公安局出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了案发情况以及被告人马琼归案情况；“有无前科劣迹证明”，证实被告人马琼无前科劣迹；“人口基本信息”，证明了被告人马琼的刑事责任年龄。本院认为：被告人马琼任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马琼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马琼归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人马琼缴纳赔偿款至本院账户，酌情予以从轻处罚。被告人马琼认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月四日起至二〇二〇年一月二十三日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  仲海棠人民陪审员  刘光霞二〇一九年八月六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2005号上诉人（原审原告）李小利,男，1973年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。法定代表人彭波，区长。委托代理人张路路，罗庄区盛庄街道办事处工作人员。委托代理人朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府房屋征收办公室，住所地临沂市通达路与金七路交汇处东50米路南。负责人陈效亮，主任。委托代理人张路路，罗庄区盛庄街道办事处工作人员。原审第三人杜金亮，男，1959年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。原审第三人临沂市罗庄区盛庄街道李家白庄村民委员会。法定代表人井玉松，主任。上诉人李小利因诉被上诉人临沂市罗庄区人民政府、临沂市罗庄区人民政府房屋征收办公室确认征收行为违法并支付拆迁补偿款一案，不服临沂市中级人民法院于2018年1月30日作出的（2017）鲁13行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李小利诉称，其于2000年因生活困难，瞒着妻子将四间房转让给第三人，并在转让协议中约定“四间房子由杜金亮本人所享有，如今后有什么变化，甲方乙方共同同意”。2014年8月，原告所在的李家白庄村进行片区改造拆迁还建，两被告未认真核实第三人杜金亮的身份及所提交的权利证书，与第三人签订拆迁补偿协议，侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1、确认两被告征收原告宅基地的行政行为违法。2、判令两被告支付拆迁补偿款44万元。3、两被告承担诉讼费用。原审法院查明，李小利于2000年将涉案土地房屋转让给杜金亮，在杜金亮支付房款后，因李小利未协助其办理过户手续，杜金亮向临沂市罗庄区法院提起诉讼，经协调后双方达成调解协议。后杜金亮办理过户手续，并于2003年8月双方签订房地产买卖契约，在白契部分明确了卖方（李小利）“将房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移”给买方（杜金亮）。原审法院认为,本案中，原告李小利已将涉案房屋卖给第三人杜金亮，且无证据证实对涉案房屋下的土地享有使用权，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。裁定驳回原告李小利的起诉。上诉人李小利不服原审法院裁定，上诉请求法院撤销临沂中院（2017）鲁13行初287号行政裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人在转让协议中约定“四间房子由杜金亮本人所享有，如今后有什么变化，甲方乙方共同同意”。这说明所转让的标的物仅为四间房屋，并未转让涉案住宅的土地使用权。且第三人杜金亮非涉案住宅所在地的村集体成员，因此仅能享受四间房屋的价值获得金钱补偿而不能拥有拆迁还建权益更不能取得还建房屋。上诉人依然享有涉案住宅的土地使用权，与本案具有直接法律利害关系，是本案的适格主体。一审法院认为上诉人不具备诉讼主体资格，属于事实认定错误。被上诉人在没有任何送达征收决定和签订补偿协议情况下强制房屋违法，应当赔偿损失。被上诉人临沂市罗庄区人民政府成武县政府、临沂市罗庄区人民政府房屋征收办公室二审期间提交书面答辩意见，认为涉案土地房屋已转让给杜金亮所有，杜金亮已办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠予的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。故李小利将房屋转让给杜金亮并办理完过户手续后，该房屋的占用范围内的建设用地使用权归杜金亮所有。原审法院适用法律正确，请求维持原审判决，原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。二审期间上诉人李小利向本院提交新证据三份，证据一为关于《李白庄宅基地情况说明》的说明，证明宅基地是社区统一规划给上诉人的；证据二为罗庄区自然资源局出具的查询结果，内容为“未查询到名为杜金亮的。李家白庄村集体土地登记、变更档案登记”，证明杜金亮没有在国土资源局办理李家白庄村集体土地登记变更手续；证据三为上诉人的信访记录。本院认,在上诉人提交的证据一中，李白庄村民委员会明确说明“。所说的宅基地，是由社区统一规划审批的，原为。李小利使用，后被李小利于2000年将该处房产出售给杜金亮，并于2003年8月双方签订房地产买卖白契，明确了卖方将房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移给买方”。该证据充分证明上诉人已将“房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移给”杜金亮。证据二、三亦不能证明上诉人享有涉案土地使用权。对该三份证据本院不予采信。综上所述，李小利已将涉案房屋卖给第三人杜金亮，且无证据证实对涉案房屋下的土地享有使用权，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海舰审判员  魏 群审判员  刘加鹏二〇一九年八月二十八日书记员  隗 威
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1368号之一申请执行人：孟根其木格，女，蒙古族。申请执行人：查思娜，女，蒙古族。申请执行人：朝鲁苏和，男，蒙古族。被执行人：图力古日，男，蒙古族。本院在执行申请执行人孟根其木格、查思娜、朝鲁苏和与被执行人图力古日附带民事赔偿一案中，申请执行人孟根其木格、查思娜、朝鲁苏和于2019年4月3日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡刑初字第250-1号刑事附带民事调解书，于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人剩余赔偿款70000元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人名下无房产、股权、证券信息；3.被执行人名下品牌别克牌/BUICK，车牌号为蒙**车辆手续查封，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年八月二十六日书记员  王玉英
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1517号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：颜克光，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院于2019年4月17日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与颜克光罚金一案，申请执行标的为：罚金50000元，执行费650元。本院依据已经发生效力的（2018）闽0121刑初289号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1517号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22614号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井轩轩星源生活超市，住所地深圳市宝安区沙井街道上星油厂路10号-14号所在楼房105，统一社会信用代码92440300L9042049XL负责人曾文杰。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井轩轩星源生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴雪卿
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监49号之一原审原告、二审上诉人：栾景杰，女，1965年7月25日出生，住通化市东昌区。原审被告、二审被上诉人：单永福，男，1963年10月18日出生，住通化市东昌区。栾景杰与单永福离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉05民终587号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年八月九日书记员 王 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1368号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人：邱真钰，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月29日立案受理的被执行人邱真钰罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初841号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年2月5日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月八日 书记员 谢秋燕(代)
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1097号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘勇，男，汉族，1971年4月23日出生于广西壮族自治区容县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳北区。2018年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年9月30日刑满释放。因本案于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1106号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月25日18时许，被告人刘勇在本市天河区BRT天朗明居站上了B1路公交车。当车行驶至天河区黄村站靠站上下客时，刘勇趁被害人黄某不备之机，窃取了其左侧裤袋里的OPPO牌R11（4G+64G）手机一部（经认定价值为人民币605元），得手后，刘勇被人赃并获。公诉机关认为被告人刘勇的行为已构成盗窃罪，被告人刘勇是累犯，提请本院判处，并列举相关证据。被告人刘勇对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年5月25日18时许，被告人刘勇在广州市天河区BRT天朗明居站搭乘B1路公交车。当车行驶至天河区黄村站靠站上下客时，刘勇趁被害人黄某不备之机，窃取其左侧裤袋里的OPPO牌R11（4G+64G）手机一部（价格认定为人民币605元）。得手后，刘勇被人赃并获。案发后，上述被盗财物已发还被害人黄某。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，证人胡某的辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片，扣押决定书、扣押物品、扣押清单，发还清单，光盘，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、身份材料，以及被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘勇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年八月六日书记员  戴凡宇
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2088号   原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   住所地：长治市城西路95号。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人成李斌，舒晓韵，系山西雷风律师事务所律师。   被告：李燕燕，女。   被告：谷海亮，男。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告谷海亮、李燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依照原告方提供的被告谷海亮、李燕燕的地址，未能向被告谷海亮、李燕燕送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告谷海亮、李燕燕的其它住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续。   本院认为：因本院按原告方提供的被告谷海亮、李燕燕的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告谷海亮、李燕燕的其它确切住所及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告谷海亮、李燕燕送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取590元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司590元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二○一九年八月三十日   书记员 吴汝佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1852号 申请执行人:安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路433号，统一社会信用代码913401007408576671。 法定代表人：李庆璋，总经理。 被执行人:安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路,统一社会信用代码91341622730036910U（1-9）。 法定代表人：李济华，总经理。 被执行人:黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:尹良松，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽省庆昌防水防腐工程有限责任公司与安徽方圆建设有限公司、黄友奇、尹良松建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人安徽方圆建设有限公司、黄友奇、尹良松未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄友奇、尹良松银行存款568934元[其中工程款523600元，逾期付款利息26944元（以523600元为基数，自2018年5月23日计算至款清之日止，暂计算至2019年6月23日），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费9677元，公告费800元，执行费7913元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人安徽方圆建设有限公司银行存款541990元（其中工程款523600元，案件受理费9677元，公告费800元，执行费7913元）。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月五日 书记员 徐宝明
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0103行初14号 原告:孔令华，男，1970年5月21日出生，汉族，住长春市。 被告:长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所长春市宽城区新月路16号。 法定代表人：王彪，大队长。 委托诉讼代理人：应方文，该单位工作人员。 原告孔令华不服被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）交通行政强制执行一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，于2019年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告孔令华，宽城交警队的委托诉讼代理人应方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽城交警队于2019年4月21日下午在长春市宽城区台北大街将原告驾驶的无证超标电动车扣留。 原告孔令华诉称，2019年4月21日下午两点30分许，原告骑自己合法购买的驹牌电动自行车经过宽城区台北大街时，被宽城区交警队违法强制扣留。原告认为，被告在实行强制措施的过程中未履行告知权利、听取陈述申辩、制作现场笔录、当场送达强制措施凭证等义务，因此，宽城交警队实施的行政强制措施程序违法，应当予以撤销，返还原告电动自行车，若无法返还，则应赔偿原告电动自行车购车款。原告为维护自身合法权益，万般无奈特提起行政诉讼，要求撤销被告2019年4月21日对原告作出的扣留电动自行车的行政强制措施，返还原告电动自行车，若无法返还，则赔偿电动自行车购车款3600元，并要求被告赔偿因违法扣留电动车造成的损失1000元。 被告宽城交警队辩称，2019年4月21日14时30分，孔令华驾驶超标电动车行至台北大街时被我单位民警查获，因孔令华不能在现场提供身份证及车辆发货票、合格证，车辆被民警查扣。由于孔令华不能在现场提供身份证及车辆发货票、合格证，民警无法填写强制措施凭证内容，因此未能现场为其开具“公安交通管理行政强制措施凭证”。民警在现场告知孔令华持身份证及车辆相关手续到我单位办理“公安交通管理行政强制措施凭证”。当日，孔令华到单位办理扣车手续，民警将查扣照片及驾驶人身份证复印件加盖查扣民警名章后交给孔令华并告知其需提供被查扣车辆的合格证、发货票才能开具“公安交通管理行政强制措施凭证”。但孔令华至今未向我单位提供该车相关手续。GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》，于2019年4月15日正式开始实行。新的国家标准规定，电动自行车必须符合下列要求：1.具有脚踏骑行能力；2.具有电驱动或／和电助动功能；3.电驱动行驶时，最高设计车速不超过25km／h；电助动行驶时，车速超过25km／h，电动机不得提供动力输出；4.装配完整的电动自行车的整车质量应当小于或等于55kg；5.蓄电池标称电压应当小于或等于48V；6.电动车额定连续输出功率应当小于或等于400W。新的国家标准比照原有的国家标准最明显的变化有：最高设计车速由20km／h提高到25km／h、整车质量由40kg提高到55kg、电动输出功率由240W提高到400W。综上，答辩人对原告驾驶的超标电动车予以查扣证据充分、程序合法、恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告宽城交警队向本院提交了以下证据：1.民警为孔令华出具的查货照片、身份证照片，证明我单位为孔令华出具了相关手续；2.查获经过，证明孔令华因驾驶超标电动车被我单位民警查扣；3.公安交通管理强制措施凭证复印件，证明为当事人出具此凭证须填写相关车辆内容，由于原告不能提供相关车辆手续，造成我单位未能及时出具该扣押凭证，原告未能当场出具身份证件，造成我单位无法填写行政强制措施凭证。经当庭质证，原告对证据的真实性无法确定，不同意被告证明的问题，因为我没有提供身份证及车辆手续不能出具扣押凭证，因为我是自行车不是大型车辆，所以不能随身携带手续及身份证，被告应当场出示强制扣留自行车的行政措施凭证。我已当场向交警提供身份证号及姓名。 原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件，身份证上有交警队写的日期及扣留电动自行车的时间地点；2.扣留自行车当场拍的照片，证明交警队强制扣留原告电动自行车事实。经当庭质证，被告认为我单位在事后对原告出具的原告身份证复印件及现场查扣照片只能证明原告驾驶超标电动车在长春市宽城区上路行驶被我单位查获，不能证明车辆合法来源。 经审理查明，2019年4月22日下午14:30分左右，原告孔令华驾驶两轮超标电动车，沿台北大街由东向西行驶至亚泰大街时，遇宽城交警队民警执勤。经查孔令华驾驶超标电动车、用电动车拉冰箱的违法行为，故宽城交警队作出了扣留原告孔令华超标电动车的强制措施，但未给原告出具任何强制措施的凭证。 本院认为，关于被告作出的扣押原告车辆的行政强制措施是否应当撤销的问题。交警部门在对违法行为进行处罚时，应当按照下列程序实施：1.口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；2.听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；3.制作行政强制措施凭证、4.行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章、公安机关交通管理部门盖章。当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；5.将行政强制措施凭证当场交付当事人。当事人拒收的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明。本案中，被告在处理原告违法行为时并未当场作出行政强制措施凭证，违反法定程序，应当予以撤销。 二、关于原告主张被告赔偿其损失1000元的问题。因原告未能提交证据证明该损失实际发生，故对于其要求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队于2019年4月21日对原告作出的扣押其电动自行车的行政强制措施，并返还扣押车辆； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谭雨池
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初1585号 原告：陈贵兴，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地福建省永春县。 委托诉讼代理人:黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈华杰，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈贵兴与陈华杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告陈贵兴于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈贵兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贵兴负担（多预交的5519元予以退回）。 审判员  王小清 二〇一九年八月十三日 书记员  辜晓萍 -2- -2-
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执391号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：张树发，男，1977年10月13日出生，汉族，住诏安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人张树发追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1794号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张树发应偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款17858.29元及判决确定的利息。申请人于2019年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张树发送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现张树发有银行存款。本院向证券部门查询，查无张树发有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现张树发名下有房产。经向工商部门查询，未发现张树发名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现张树发名下有车辆登记信息。 经约谈，厦门市七星通联科技有限公司委托代理人表示无法提供张树发有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张树发发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张树发有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供张树发有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年八月十九日 书记员  林 鹏
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执557号 申请执行人:周美金，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省将乐县古镛镇北大街23号。公民身份号码：350321196601155266。 被执行人:福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋，董事长兼总经理。 申请执行人周美金与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初534号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行,归还借款本金275700元及利息（按生效法律文书另行计算），案件受理费4932.5元，执行费6930元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，经查未发现被执行人名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人有上述财产信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中本院作出拘留决定书，依法赴被执行人法定代表人居住地实施拘留，因被执行人法定代表人去向不明，未能实际拘留到位。 6、建宁县人民法院向本院发出《关于福建尚和置业有限公司开发建设的尚和国际一、二期楼盘房产处置款分配原则征询函》,本院已向各申请执行人告知相关内容。鉴于本院无法对福建尚和置业有限公司名下房产进行处置，为更好维护广大债权人的权益，本院已向建宁县人民法院发送申请执行人案款参与分配函。 本案申请标的为275700元及利息，未执行到位275700元及利息。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初534号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初420号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人明灿，男，1994年7月18日生，彝族，专科毕业，云南省宣威市人，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月22曰被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]415号起诉书指控被告人明灿犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人明灿到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月20日18时许，被告人明灿在云南省宣威市启苑山庄吃饭期间喝啤酒及白酒。饭后明灿驾驶号牌为云Ｄ×××××小型轿车回家。19时10分许，行驶至宣威市境内秀河线930公里400米处时，与浦恩赐驾驶号牌为云Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损他人受伤的交通事故，此次事故中被告人明灿负全部责任。经鉴定,被告人明灿血液中检出乙醇成分含量为182.76mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人明灿醉酒驾驶机动车造成交通事故致他人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人明灿明知他人报警后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人明灿已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议适用速裁程序对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 被告人明灿对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人明灿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人明灿犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04041执37号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王旭亮，男，1967年1月5日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：尤永军，男，1975年12月25日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：焦连平，女，1968年1月31日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：李秋果，女，1977年9月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王旭亮、尤永军、焦连平、李秋果借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初525民事判决书已发生法律效力。因被执行人王旭亮、尤永军、焦连平、李秋果未按执行通知书履行义务，经查，被执行人尤永军拥有车牌号为晋DXXXXX东风牌轿车一辆，被执行人王旭亮拥有车牌号为晋DXXXXX别克牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人尤永军拥有车牌号为晋DXXXXX东风牌轿车一辆，被执行人王旭亮拥有车牌号为晋DXXXXX别克牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年八月十九日书记员  李艳丽
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1261号案外人：王某，男，1962年3月7日出生，住呼和浩特市新城区新华大街1号院15号楼3单元7号。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华东街丁香路7号。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，蒙古族，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王某称，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司申请执行天旭房地产公司合同纠纷一案中，执行标的位于呼和浩特市××区广场Ｃ座商业楼（毫俬家园）B栋23层2610、2611、2612、2615A、2615B号房屋，已于2012年7月11日由天旭房地产公司出售给异议人（附认购协议及付款收据），故异议人对于上述执行标的物完全享有所有权益。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人王某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月11日签订了《蒙苑MY广场C座精装修公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区广场Ｃ座商业楼（毫俬家园）B栋23层2610、2611、2612、2615A、2615B号房屋出售给异议人。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人王某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年7月11日签订了合法有效的《蒙苑MY广场财富公馆57号认购协议》，但其提供的付款收据复印件字迹及其模糊，无法确认所付款额。其所购房屋尚未竣工，不具备入住条件，不能合法占有该不动产。未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十三日书记员 韩 超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执831号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：施雪峰，该行行长。委托代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初4758号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人王红莲、吉陈林应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行支付借款本金1345751.79元、利息11277.38元以及截至2018年7月5日的罚息、复利79360.93元，并支付自2018年7月6日起至实际给付之日止的罚息及复利，其中罚息以本金1345751.79元为基数，复利以利息11277.38元为基数，均按照年利率9.7875%计算；二、申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行有权就上述债权以被执行人王红莲、吉陈林设定抵押的申港豪园5幢903室房屋及国有土地使用权[抵押物详见证号苏（2016）如皋市不动产证明第0009937号不动产登记证明记载，不动产权证书号：皋房权证字第129067、12××68号，皋国用（2012）第82100472号]折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、被执行人吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司对被执行人王红莲、吉陈林上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被执行人王红莲、吉陈林追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17728元，减半收取计8864元，保全费5000元，合计13864元，由被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月13日向被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人及其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月11日、4月9日、7月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款,有零星互联网银行存款;被执行人王红莲、吉陈林所有的位于如皋市××室的不动产;无车辆、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人王红莲名下中国邮政储蓄银行账户为60×××13的银行存款,实际冻结19.76元,冻结期限自2019年6月20日至2020年6月20日止;限额冻结被执行人如皋市吉泰服饰有限公司名下江苏省农村信用社联合社账户为3206224901201000009183的银行存款,实际冻结0.36元,冻结期限自2019年4月9日至2020年4月9日止。因上述被冻结账户金额太小，本院未进一步处置。4、2019年3月11日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2018年10月11日，本院依法对王红莲、吉陈林所有的位于如皋市××室的不动产采取了保全查封，本次查封为轮候查封,查封期限为三年。同时，本案的申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行为上述不动产的抵押权人,债务履行期限为2017年10月18日至2018年10月18日，抵押证明号苏（2017）如皋市不动产证明第0009937号。在执行中,本院获知上述房产由首封法院江苏省如皋市人民法院处置,本院于2019年4月19日邮寄送达参与分配函,请依法保障本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行在登记的权利价值范围内优先受偿，同时依法参与分配。2019年6月14日，本院收到如皋市人民法院转账汇款1172602.80元，本案申请执行人为第二顺序的抵押权人，本案实际可供分配的款项金额为672602.80元。保留被执行人王红莲、吉陈林租房租金10万元，扣除本案执行费18669元，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行受偿款项金额为553933.80元（包括诉讼费13864元）。6、2019年4月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年3月13日，对被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄及如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司的法定代表人采取限制高消费执行措施。7、2019年8月5日，本院约谈了申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行的委托代理人韩玉霞，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位债权金额为553933.8元、本案执行费18669元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王红莲、吉陈林、吉美娟、汤海澄、如皋市吉泰服饰有限公司、如皋吉鸿服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人王红莲、吉陈林名下住房由首封法院处置完毕，本案申请执行人实际受偿相应执行款项金额为553933.8元。被执行人名下有仅有少部分银行存款，无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十六日书记员 袁 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5709号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：汤世仁，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告汤世仁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告汤世仁立即偿还原告借款本金49216.58元、利息704.54元、复利0.77元及逾期息（截至2018年6月11日为2937.23元，从2018年6月12日起至实际履行之日止，以本金49216.58元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2015年1月23日，被告汤世仁与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告汤世仁多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计49216.58元，年利率为17.4%，最迟贷款到期日为2018年6月11日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤世仁应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49216.58元、利息704.54元、复利0.77元及逾期息（截至2018年6月11日为2937.23元，从2018年6月12日起至实际履行之日止，以本金49216.58元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费1121元，减半收取560.5元，由被告汤世仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年八月十二日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9251号原告：珠海博威电气股份有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金业一路128号，统一社会信用代码：914404007864594455。法定代表人：周迭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭沅林、谭跃远，该公司员工。被告：上海西正高压电器有限公司，住所地：上海市静安区西藏北路489号九号楼西侧（A-39），统一社会信用代码：91310106761623480D。法定代表人：郑晓丹。本院在审理原告珠海博威电气股份有限公司与被告上海西正高压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日以双方已达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告以达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海博威电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1491元，由原告珠海博威电气股份有限公司负担。审判员  廖新星二〇一九年八月十五日书记员  朱海瑜杨雅诗
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初4078号原告：马鞍山市金家庄城市发展投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴增权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。被告：马鞍山市真如房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：甘正如。本院在审理原告马鞍山市金家庄城市发展投资有限责任公司与被告马鞍山市真如房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪惠芳人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  方红霞二〇一九年八月十五日书 记 员  张 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4405号之一 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇盈南建材经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙西路北10号。 经营者：欧建华。 被执行人：梁嘉声，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区杏坛镇盈南建材经营部与梁嘉声买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10450号民事判决书已经发生法律效力所确定的义务。根据上述生效法律文书的规定，梁嘉声应于判决发生法律效力之日起十五日内向佛山市顺德区杏坛镇盈南建材经营部支付货款1420201元及利息，并负担案件受理费及保全费合计10000元。因梁嘉声未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇盈南建材经营部向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人梁嘉声与案外人刘银傍共有位于佛山市大良府又社区碧溪路5号明日嘉园美提苑C座801房产（产权证号：39××06、09××65），其中梁嘉声享有的产权份额已被（2017）月0606民初17454号案件首查封，案外人刘银傍享有的产权份额已被（2017）粤0606民初18196号案【执行案号为（2018）粤0606执5203号】首查封。为了便于处理，上述房产由本院（2018）粤0606执5203号案进行评估、拍卖程序处置变现，本案待参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的1480795.40元。 本院认为，除上述另案处置待参与分配的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4405号案终结本次执行程序。 被执行人梁嘉声负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇盈南建材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年八月二日 书记员 陈 锐 榜
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保120号伊通满族自治县人民政府：高亚文：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人高亚文不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初16194号原告：梁健彬，男，1983年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：梁转芳，女，1962年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告梁健彬诉被告梁转芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁健彬、被告梁转芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁健彬向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还借款100000元，及按同期银行利息支付自2013年9月10日起至实际支付日止的借款利息百分之十每年（金额80750元），本息合计180750元;2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确其利息请求为：从2013年9月10日起，以借款本金100000元为基数，按银行同期一年期贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2013年9月10日，债务人梁转芳从原告处借走100000元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：被告是我堂姐，当时她打电话问我因生意周转，需要借款100000元，我在家里拿了100000元现金出来的。我是做五金的转手买卖，家里有现金。当时是下午我开自己的汽车去被告的厂里面给被告的。是在她办公室里给的，没有其他人，她也立刻出具了借条给我。借款时双方口头约定按年利率10%计算利息的，这么长时间，被告仅给了10000元利息，这款项可在利息计算时予以抵扣。此外，考虑到双方的亲戚关系，才拖延至今起诉。被告梁转芳口头答辩称：原告起诉的借款情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、2013年9月10日的借条等证据，并提交了证据的原件予以核对。被告对证据均没有异议，且证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是堂姐弟关系。2013年9月10日，被告向原告出具借条，内容为：“现借梁健彬现金100000元”，落款为“致兴纸品厂梁转芳”。此后，原告确认被告曾归还利息10000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告梁转芳在本院有多起作为被告的诉讼案件，以及作为被执行人的执行案件。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告陈述出借款项是以现金方式交付给被告，结合双方当事人的亲属关系、现金交付过程的陈述，均符合日常生活常理，故本院确定原告已将出借款项全额交付给被告。借条虽未确定借款期限，原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。现原告请求从出借之日起，按银行同期一年期贷款利率计算利息。原、被告均陈述借款时曾口头约定利息按年利率10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告改按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息，属于其民事权利的处分，不违反法律规定。因此，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：被告梁转芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健彬清偿借款本金100000元及利息（从2013年9月10日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止，被告梁转芳已偿还的利息10000元，在利息计算时予以扣减）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费1958元（已减半收取，原告已全额预交），由被告梁转芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年八月九日书记员  张嘉豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7710号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西汇旺通商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西汇旺通商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金32万元的80%，即25.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计42240元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年10月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计30720元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还10000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费6384元，退还原告郭竞乐6359元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异259号案外人:王利波，男，1972年7月4日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：王新革，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律服务工作者。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人王利波对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）18号楼2X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人王利波称，2014年11月28日，宏宇公司购买金丰花园18号楼2X号车库，请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年11月28日购房协议书；2、2014年11月28日购房收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查,2014年11月28日，案外人王利波与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：王利波认购宏宇公司开发的金丰花园小区18号楼2X号车库，总价款为15万元；王利波于2014年11月28日给付房款；宏宇公司于2015年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，认购人王利波签名。同日，宏宇公司为王利波开具15万元房款收据，并加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章。再查，本院查封的金丰花园小区没有水电和供热，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人虽于本院查封前与宏宇公司签订书面房屋买卖合同，并支付全部价款，但约定的交房时间在本院查封在后的事实清楚。案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，不能排除本案的强制执行，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王利波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执233号之一申请执行人吕某某被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司被执行人张某某本院在执行吕某某与呼和浩特市建筑工程有限责任公司、张健体建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吕某某依照（2015）包开民二初字第385号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为292150元，案件受理费6313.3元，执行费4377元，共计302840.3元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年8月14日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，对被执行人的十个银行账户进行了额度冻结，余额共计10000余元，经申请执行人申请暂不扣划；查封了被执行人呼和浩特市建筑工程有限责任公司的房产，经申请执行人申请暂不对房产进行评估、拍卖。2019年8月29日与申请执行人约谈，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本案尚有302840.3元未执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 浩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2565号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永生，男，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：俞保国，该村委会主任。再审申请人贾永生因与被申请人奉贤区南桥镇江海村村民委员会(以下简称江海村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾永生申请再审称,江海村委会对其承包经营的耕种土地无理由强行停水停电，导致贾永生无法种植而财产受损，故诉请江海村委会赔偿其损失等。但原审法院没有调查清楚上述事实，没有要求江海村委会举证证明其已经供水供电，即判决对贾永生的上述诉请未予支持，审判人员为枉法裁判等。贾永生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审法院对于贾永生主张江海村委会存在停水停电致其无法种植所造成的损失应予以赔偿的诉请未予支持，具有充分的事实和法律依据。原审法院对其裁判理由已作出充分阐述，本院均予以认同，并不再重复赘述。贾永生虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由均缺乏依据。贾永生所提供的证据，亦无法支持其观点，尚不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。贾永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾永生的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢896号 申请执行人：张丽萍，女，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周亮，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：唐蓉，女，1974年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张丽萍与周亮、唐蓉民间借贷纠纷一案中，在执行了196951.91元，扣除了执行费2854元后，支付了申请执行人194097.91元后，因查封财产暂不具备处置条件，又未发现被执行人有可供执行的财产,终结了本次执行程序。现因查封财产具备了处置条件，申请执行人张丽萍再次申请恢复执行，本院以（2019）川0104执恢896号立即恢复执行，对被执行人唐蓉所有的位于成都市的房屋一套进行了评估拍卖，其拍卖款本案分得了366331.5元，扣除了执行费5395元后，剩余360936.5元已支付申请执行人张丽萍。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月七日 书记员 熊 崴
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1125号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人孙某，男，1984年9月18日出生，穿青族,贵州省织金县人，文化程度初中，户籍地址贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2014年4月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年10月22日刑满释放。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人易某，男，1992年6月29日出生，汉族，贵州省赫章县人，文化程度初中，户籍地址贵州省赫章县。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉﹝2019﹞1153号起诉书指控被告人孙某、易某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年3月27日14时许，被告人孙某、易某去到广州市增城区沙埔广华路1号409房，入室盗得被害人莫某1的一枚黄金戒指（价值1986.22元）、一条黄金手链（价值2391.57元）、一台平板电脑（价值467元）和一台华为手机，得手后两被告人即逃离现场。2019年3月29日被告人孙某、易某被抓获归案，缴获部分赃物已发还被害人。公诉机关认为被告人孙某具有累犯、坦白的处罚情节；被告人易某具有坦白的处罚情节。建议对被告人孙某在有期徒刑十个月至一年的幅度量刑，并处罚金；建议对被告人易某在有期徒刑八个月至十个月的幅度量刑，并处罚金。被告人孙某、易某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某、易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、责令被告人孙某、易某共同向被害人莫某2退赔经济损失人民币4377.79元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10669号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人徐明全，男，汉族，住重庆市开州区。平安银行股份有限公司重庆分行与徐明全借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初5178号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐明全在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金375474.66元及截至2018年7月13日的利息82481.2元、罚息39714.29元；并支付从2018年7月14日起至本金付清时止，以借款本金375474.66元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告徐明全提供抵押的其名下的宝马牌小型越野客车享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下房屋有抵押且系轮候查封车辆下落不明，均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10669号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十七日书记员 高 风
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1359号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：徐仲财，福建迅晟律师事务所律师。 被告：福清市龙山鸿运五金店（经营者林衍霖），经营场所福建省福清市龙山街道北店村443-2号。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福清市龙山鸿运五金店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执912号 黎志锋、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人黎志锋与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初213号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币7685.53元给申请执行人黎志锋,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币7685.53元交付给申请执行人黎志锋，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人黎志锋向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5021号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：陈建议，男，汉族，1981年4月15日出生，住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈建议信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼;被告陈建议经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建议偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计30877.9元（其中暂计至2018年3月27日的本金24770.96元、利息2772.55元、分期手续费792.7元、违约金2541.69元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月27日，被告尚欠信用卡贷款本金24770.96元、利息2772.55元、分期手续费792.7元、违约金2541.69元，合计30877.9元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠全部债务。 被告陈建议未向本院提交书面答辩和证据材料。 经审理查明，2013年8月1日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、利息与费用、有效期、合约解释等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费，但并未依约向原告还款。经原告统计（截至2018年3月27日）,被告尚欠本金24770.96元、利息2772.55元、分期手续费792.7元、违约金2541.69元，共计30877.9元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告身份证复印件、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、取消滞纳金改为收取违约金及违约金收取标准公告、交易流水、催收记录。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告（截至2018年3月27日）尚欠的本金24770.96元及按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用的总和不得超过月利率2%。被告陈建议经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建议应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡截止2018年3月27日的贷款本金24770.96元及至贷款本金还清之日止按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用总和不得超过月利率2%; 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果被告陈建议未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费572元，由被告陈建议承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执恢80号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街65号。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠，该支行员工。 被执行人：晋江台新鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村陈泉路936号。 法定代表人：张海阳。 被执行人：福建新亚集团有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：福建快易拍电子商务有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道前沿社区9-10号。 法定代表人：张剑峰。 被执行人：张海阳，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张剑峰，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：黄美真，女，1981年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯萍萍，女，1959年9月221日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张志民，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：柯贤容，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人晋江台新鞋材有限公司、福建新亚集团有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、柯贤容、张海阳、柯萍萍、张志民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)闽0504民初1991号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人晋江台新鞋材有限公司、福建新亚集团有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、柯贤容、张海阳、柯萍萍、张志民未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金495万元及利息的义务，于2019年2月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人张志民、柯萍萍、柯贤容、黄美真主动向本院缴纳8000元，该笔款项已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行领取；本院依法查封被执行人张志民名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，被执行人柯萍萍名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，被执行人福建新亚集团有限公司名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，被执行人黄美真名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，被执行人张剑峰名下闽Ｃ×××××车辆，被执行人福建快易拍电子商务有限公司名下闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前上述车辆尚未实际控制；依法轮候查封被执行人张志民名下址于晋江市世纪大道福璟花园12幢1201室房产，被执行人柯萍萍名下址于晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟.香榭花都12＃1102室房产，被执行人福建新亚集团有限公司名下晋国用（2011）第00717号土地使用权、晋国用（2013）第00603号国有土地使用权，被执行人福建快易拍电子商务有限公司名下晋国用（2013）00866、00867、00868、00869号土地使用权的交易手续，上述房产土地已发函首封法院福建省晋江市人民法院请求参与分配；依法轮候查封被执行人张剑峰名下晋房权证青阳字第××号、晋房权证陈埭字第××、72××59、72××60、72××61、72××62、72××63、72××64号房产的交易手续，上述房产已发函首封法院厦门市思明区人民法院请求参与分配。经对被执行人晋江台新鞋材有限公司、福建新亚集团有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、柯贤容、张海阳、柯萍萍、张志民的银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人晋江台新鞋材有限公司、福建新亚集团有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、柯贤容、张海阳、柯萍萍、张志民有可供执行的财产。本院已依法将被执行人晋江台新鞋材有限公司、福建新亚集团有限公司、福建快易拍电子商务有限公司、张剑峰、黄美真、柯贤容、张海阳、柯萍萍、张志民纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年八月八日 书记员  曾依婷
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申60号申请人：上海天服三悦服装有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫民，董事长。委托代理人：王淑英，女，上海天服三悦服装有限责任公司工作。委托代理人：谢思红，男，上海天服三悦服装有限责任公司工作。申请人上海天服三悦服装有限责任公司申请破产清算一案，申请人于2019年8月27日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海天服三悦服装有限责任公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭大梁审判员  王益平审判员  陆韵华二〇一九年八月二十八日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1147号申请执行人：南通国城贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：陈林，执行董事。委托代理人：蒋丛俊，男，公司员工。被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：周军，执行董事。申请执行人南通国城贸易有限公司与被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5780号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司给付申请执行人南通国城贸易有限公司货款10万元，此款由被执行人于2019年3月31日前给付1万元，2019年6月30日前给付3万元，2019年10月31日前给付6万元。如被执行人未按上述约定按期足额支付货款，申请执行人可就所有剩余款项一并申请执行。二、案件受理费1197元，由双方各半负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2019年10月31日前直接与申请执行人结清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月2日、7月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年4月8日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年7月22日，本院执行人员至南通市工农南路156号鑫乾国际广场XX层室寻找被执行人，发现该场所已关门，被执行人已不在此经营。6、2019年7月24日，本院约谈申请执行人南通国城贸易有限公司委托代理人蒋丛俊，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人南通国城贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5757号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：丁永健，男，1970年5月29日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告丁永健追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告丁永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金47500元，代偿款的借款利息26220元，代偿款的借款违约金1800元，合计75520元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费4000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁永健未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月10日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数24个月，每月还款金额3880元（含本息2875元、居间管理费1005元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.68%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年7月12日，深圳信融公司向被告转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了5期借款共计19400元（3880元*5）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿19个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计75520元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2372.92元（56950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为11864.6元（2372.92元*5期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年7月12日起至2019年7月12日止以56950元为基数按24%/年计算利息为27336元。被告实际返还19400元，减去已返还的借款本金11864.6元，剩余7535.4元（19400元-11864.6元）计入还息。综上，截至2019年7月12日，被告应向原告支付代偿的借款本金45085.4元（56950元-11864.6元）、利息19800.6元（27336元-7535.4元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁永健于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金45085.4元及利息（利息计算至2019年7月12日止为19800.6元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取894元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担194元，被告丁永健负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。