上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7660号原告：某某公司。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某政府。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某公司诉被告某某政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人某某、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签署的《旧房拆除工程合同》；2、判决被告赔偿原告经济损失540,000元（暂计）。在庭审中，原告变更诉请为：1、判决撤销原告与被告签署的《旧房拆除工程合同》；2、判决被告赔偿原告经济损失50,000元。事实和理由：2017年4月2日，原告与案外人某某见面，某某提出自己在被告下属的规划建设和环境保护办公室接到了一个拆房项目，希望挂靠在原告处签个合同。于是，原告同意了某某的要求，盖章后将合同交给某某。2017年5月28日，被告也盖章的合同复印件才由某某快递给原告。原件在某某处保存。但原告没有想到的是，某某所称的拆房项目，早在2017年年初就开始施工，而且在2月19日其中参与施工的工人某某还摔成重伤，某某和被告都是知情的，且已经在处理中。但无论是某某还是被告都未将此节事实告知原告，使得原告在不知情的情况下，同意了某某的挂靠要求，与被告倒签了合同，变成了形式上工程的承包方，对某某的受伤要承担责任。原告认为，是被告和案外人某某故意隐瞒事实，造成原告陷入错误的认识中，同意和被告签署合同，最终造成了原告的损失。被告的行为构成了原告行使撤销权的基础，故诉至法院。被告某某政府未作书面答辩，庭审中表示不同意原告的诉讼请求，本案已经经过上海市某某人民法院和上海市第二中级人民法院的审理，已查清了事实，没有撤销合同的理由，该合同已实际履行，也已履行完毕，且原告主张撤销权也已过了除斥时效。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告旧房拆除工程合同，证明原、被告曾签署一份协议，原告承包被告发包的一项拆房工程。被告对此无异议。2、上海市某某人民法院判决书（判决书已生效），证明原告因为该旧房拆除工程合同被认定为承包人，被判处承担承包人责任，对案外人赔偿损失。被告对此无异议。3、信访材料及信函收据，证明原告就被告在诉讼过程中虚假陈述，没有真实披露签署协议的真实时间而向信访部分反映情况，但一直没有任何回复。被告对此认为与本案不具有关联性。4、被告在上海市某某人民法院审理案外人某某案件的代理词，证明被告已自认合同已于2016年12月28日前签订。被告对此表示合同签订的时间是被告原代理人的个人意见，不能代表被告。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、上海市某某人民法院及上海市第二中级人民法院判决书，证明一审和二审都认为不存在欺骗的事实，也已查明本案的事实。原告对此真实性没有异议，但认为判决书中没有就签约的时间和相关细节进行认证，但已经从侧面查明了本案的合同是一个倒签的合同。2、记账凭证、入账通知单、工程款发票、吕巷镇工程（项目）请拨单，证明合同已经履行了。原告对此真实性没有异议，但表示合同是否履行完毕和合同是否撤销是两个法律关系。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，被告对此均无异议，故本院对此予以采信。对于原告提交的证据3，被告对此有异议，认为与本案不具有关联性，本院认为该组证据只能证明原告就相关事项向有关部门进行了信访反映，但相关部门并未给出回复，并不能证明本案的相关事实，故本院对此不予采信。对于原告提交的证据4，被告虽有异议，但未能提供充分的证据足以推翻自己的自认，故本院对该证据予以采信。对于被告提交的证据1、2，原告对此真实性均无异议，且能证明案件的相关事实，故本院对此予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告方签订了《旧房拆除工程合同》，约定由原告负责吕巷镇朱吕公路、康兴路附近地块的旧房拆除工程，工期为2016年12月28日到2017年2月28日。合同还对其他事项作了约定。现该合同已实际履行完毕，被告并支付了相应的工程款。2017年2月19日案外人某某在为该工程施工过程中，从高处跌落受伤，送医治疗。后案外人某某于2017年11月9日向上海市某某人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，原、被告及案外人某某均为该案的被告。原告在本案庭审中表示其于2017年11月底前已收到上海市某某人民法院提供劳务者受害责任纠纷案的应诉材料。另，上海市某某人民法院经审理认定，因本案原告某某公司在该案中现无证据证明《朱吕公路拆房合同》及《安全协议》系其在事故发生后与被告某某政府签订，亦无证据证明其在签订合同时案外人某某已受伤，故对本案原告某某公司在该案中抗辩被欺骗签订了《旧房拆除工程合同》不予认定。上海市某某人民法院于2018年9月26日作出一审判决。判决后，本案原、被告均提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月8日立案受理，于2019年2月3日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告与被告方签订《旧房拆除工程合同》经上海市某某人民法院审理查明原告某某公司无证据证明系其在事故发生后与被告某某政府签订，亦无证据证明其在签订合同时案外人某某已受伤，故对原告某某公司被欺骗签订了《旧房拆除工程合同》不予认定。现原告虽认为其系受欺骗与被告方签订了《旧房拆除工程合同》，但未提供相应证据足以证实自己的观点。根据法律规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。现原告认为涉案拆房项目早在合同签订前就开始施工，案外人某某在合同签订前已受伤，对案外人某某的受伤案外人某某与被告均知情，却未告知原告，使得原告在不知情的情况下，与被告倒签了合同，变成了形式上的承包方，对某某的受伤要承担责任。但在2017年11月案外人某某向上海市某某人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷，作为该案被告即本案原告某某公司已于2017年11月底前收到该案诉讼材料，知悉案外人某某受伤的事实及具体时间。因此，本院认为在2017年11月底前原告某某公司已知晓案外人某某受伤及受伤时间，其对其主张的系案外人某某与被告未告知其案外人受伤，才倒签了合同，其受到了欺骗，在当时就已应当知道。原告现行使撤销权已超过法律规定的一年除斥期间。因此，对于原告主张的被告及案外人某某故意隐瞒事实，造成原告陷入错误认识才签署了涉案合同，故涉案合同应当予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告另申请对印章用印审判登记和记录时间进行调查，其所需调查的申请系在举证期限届满后且与案件的处理无原则影响，故本院对此不予准许。另，对于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，亦无相关事实与法律依据，故本院对此亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告某某公司的全部诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年八月一日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。