山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初445号原告：朱向阳，男，1968年7月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海市黄家沟村，统一社会信用代码9137100070625394X8。法定代表人：黄崇诚，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，组织机构代码68592735-0。主要负责人：王恩辉，经理。被告：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司，住所地浑江区红旗街卫国路73-6号,组织机构代码12562508-X。法定代表人：周永生，董事长。上述二被告之共同委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。第三人：何同玉，男，1967年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。原告朱向阳与被告威海市华晟房地产开发有限责任公司（以下简称“华晟公司”）、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司（以下简称“天富集团威海分公司”）、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司（以下简称“天富集团”）及第三人何同玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向阳、被告华晟公司之委托诉讼代理人郭志强、天富集团威海分公司、天富集团之共同委托诉讼代理人曲红霞、徐大伟、第三人何同玉到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方庭外和解未果。本案现已审理终结。朱向阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款600608元；2.判令三被告赔偿原告利息损失（以676368元为基数，自2012年1月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令三被告赔偿损失86324元。事实和理由：华晟公司、天富集团联合开发了泰和苑小区房地产。天富集团威海分公司作为天富集团的下属企业承揽了该工程，承揽后又转包给了原告。2010年6月1日，被告天富集团威海分公司将其与华晟公司名下的被抵顶的泰和苑小区2号楼801室房屋，以600608元的价格抵顶给原告，以偿还欠付原告相应价格的工程款。原告又于2012年1月11日以676368元的价格抵顶给第三人。后因华晟公司欠缴税款，诉争房屋被拍卖，致使原告与第三人间的抵顶协议无法履行，经威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁1091民初1824号民事判决，三被告与原告及第三人的抵顶行为合法有效，并判决原告应支付给第三人676368元，致使原告承担了上述案件受理费10564元。因三被告应支付原告工程款600608元，并赔偿给原告造成的损失75760元，诉讼费10564元，承担676368元为基数的利息，自2012年1月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三被告系联合开发关系，对原告的赔偿义务应承担连带责任。故成讼。华晟公司辩称，一、华晟公司与天富集团不是联合开发关系；二、天富集团是泰合苑小区的建筑施工单位，负责该小区的施工建设；三、泰合苑工程的预算总造价约6000万元，工程款已支付了6800余万元，因此华晟公司不欠付天富集团的工程款；四、华晟公司不知道天富集团转包工程，也不知道其由泰合苑的房产向原告抵顶工程款，况且抵顶的房产没有通过华晟公司办理相关手续，综上华晟公司的合同相对人是天富集团，只有对该公司结算工程款的义务，而天富集团的合同相对人是原告，天富集团对原告承担结算和支付工程款的义务和责任。因此华晟公司不应承担向原告支付工程量和赔偿损失的责任。原告起诉错误，请求驳回对华晟公司的起诉。天富集团、天富集团威海分公司辩称，一、天富集团及威海分公司与原告间的房屋抵顶工程款协议合法有效，天富集团及威海分公司履行了房屋交付义务，非因天富集团及威海分公司原因导致房屋被第三人执行拍卖，天富集团及威海分公司没有过错，不应再向天富集团及威海分公司支付工程款。理由：生效法律文书确认天富集团及威海分公司与华晟公司签订的房屋抵顶工程款协议书有效，天富集团及威海分公司对涉案房屋有处置权。天富集团及威海分公司与原告间的房屋抵顶工程款协议合法有效，天富集团及威海分公司履行了房屋交付义务，双方间房屋抵顶协议已履行完毕，非其原因导致房屋被第三人执行拍卖，天富集团及威海分公司没有过错，不应再向原告支付工程款，华晟公司应协助案外人办理涉案房屋不动产权证书，因华晟公司拒绝办理，导致涉案房屋被第三人执行，华晟公司存在过错，应承担赔偿责任。涉案房屋虽登记在华晟公司名下，但实际已抵顶给案外人所有，涉案房屋被执行拍卖是因为华晟公司未履行缴纳税费的义务，拍卖所得价款也为华晟公司垫付了税费，该税费本应由华晟公司承担，现由案外人的房屋垫付了税费，华晟公司应承担赔偿责任。二、原告要求天富集团及威海分公司承担利息损失及86324元的损失赔偿责任没有依据。理由：原告与第三人间的工程款纠纷与原告无关，原告未向第三人履行支付工程款义务，属天富集团及威海分公司对第三人的违约行为，由此产生的违约责任，应由原告承担；天富集团及威海分公司与原告抵顶上述房屋的价值为600608元，原告与第三人就涉案房屋的抵顶价值与天富集团及威海分公司无关，原告向天富集团及威海分公司主张75760元损失没有任何依据；原告要求天富集团及威海分公司承担其与第三人间的诉讼费10564元没有依据，该费用是原告与第三人发生纠纷的诉讼费，与天富集团及威海分公司无关，且该费用也并非必然产生的费用，故其不应承担责任。综上天富集团及威海分公司没有过错，不应承担任何责任，请求法院查明事实，依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，华晟公司与白山市天合房地产开发有限责任公司签订《合作协议书》，就华晟公司在威海市开发泰合苑小区住宅楼工程达成协议，约定：该小区占地面积为9292平方米，规划规模为1#、2#、3#共三幢住宅楼，规划新建面积为20900平方米，地号为第169号，出让时间为70年，华晟公司同意以总价额4600万元转让给白山市天合房地产开发有限责任公司开发建设，天合公司同意接收，并以华晟公司名义实施开发建设。双方按实际售房档案为准，不分户型、楼号，任意销售。天富集团威海分公司系天富集团依法设立的不具有法人资格、但领取营业执照的分支机构，2014年6月9日被吊销营业执照。第三人曾于2017年8月28日起诉朱向阳、天富集团以及威海分公司，要求三被告返还原告购房款676368元以及利息损失，案号为（2017）鲁1091民初1824号。该案查明：2009年7月12日，天富集团威海分公司与华晟公司签订《房屋抵顶工程款协议书》，约定：华晟公司同意将位于泰合苑小区1#、2#、3#楼部分商用网点房及住宅，作为工程款抵顶给向天富集团威海分公司，房屋价款为4000万元。2010年6月1日，天富集团威海分公司出具证明载明：兹证明泰合苑小区2#楼东单元701室（面积：109.6㎡），此房产系我公司用于抵顶威海市卫生建筑安装公司（以下简称“威海卫建公司”）（朱向阳）工程款，购房手续由我公司负责办理。2011年11月28日，威海卫建公司与莱钢威海经贸有限公司（以下简称“莱钢威海公司”）签订协议书一份，约定：经双方对账，威海卫建公司共欠莱钢威海公司钢材款458000元；威海卫建公司同意将其所有的位于威海市房屋作价676368元抵顶给莱钢威海公司，莱钢威海公司以钢材款458000元抵顶部分房款，余款218368元于协议签订生效同时全额付清；付清房款后，威海卫建公司即将上述房屋交付莱钢威海公司所有，并协助莱钢威海公司办理该房屋转让过户手续；威海卫建公司保证上述房屋产权清楚，绝无其他项权利设定或其他纠纷，否则威海卫建公司要承担因该房屋所涉纠纷应承担的责任并赔偿莱钢威海公司损失。落款签字：甲方朱向阳、乙方何同玉并加盖莱钢威海公司公章。2012年1月10日，第三人以银行转账方式向朱向阳付款20万元，并主张其他房款用钢材抵顶458000元，剩余房款18368元以欠条形式给付。第三人另提交2016年11月26日收据四张，拟证实其交纳了装修押金、门卡费、电梯费、物业费等。经质证，天富集团及天富集团威海分公司对四份收据的真实性不予认可。2017年8月18日，莱钢威海公司出具证明，内容为：兹证明以我公司名义从威海卫建公司朱向阳、天富集团威海分公司处抵顶的位于泰合苑小区2号楼东单元701室房屋由何同玉所有，该房屋由此而产生的所有权利义务均由何同玉负责，与我公司无关。何同玉据此主张其与莱钢威海公司系挂靠关系，工程实际操作均由其处理。天富集团、天富集团威海分公司对该证明真实性无法确认。2018年4月2日，天富集团威海分公司出具情况说明：天富集团威海分公司系泰合苑小区项目的总施工方，公司将泰合苑小区1号楼（原3号楼）分包给朱向阳施工，朱向阳挂靠威海卫建公司，双方签订了承包合同，按合同约定用泰合苑小区在建的部分房屋抵顶部分工程款，其中2号楼801室抵顶给朱向阳。泰合苑小区2号楼东单元701室现编号为801室，已于2016年11月23日被税务部门拍卖。该案经审理认为，根据华晟公司与天富集团威海分公司签订《房屋抵顶工程款协议书》，天富集团威海分公司有权将涉案房屋进行处置，天富集团威海分公司将房屋抵顶给朱向阳后，朱向阳又经天富集团威海分公司同意抵顶转给何同玉，根据原告提交的证据，可认定房款已经全部付清，现房屋已被拍卖，何同玉以房抵款的权益无法实现，而何同玉抵顶房屋的款项来源于朱向阳欠何同玉的钢材款和何同玉支付的20万元现金，根据合同相对性原则，朱向阳应返还何同玉房款676368元，天富集团及威海分公司不承担还款责任。关于利息，何同玉主张自2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。该案判决朱向阳于判决生效后十日内支付何同玉购房款676368元及利息（以676368元为基数，自2012年1月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），驳回何同玉要求天富集团及威海分公司承担责任的诉讼请求，朱向阳承担案件受理费5282元。判决后，朱向阳提起上诉后撤诉，承担诉讼费5282元。另查，天富集团威海分公司以涉案房产抵顶工程款600608元，抵顶给何同玉后，未办理产权登记手续，因华晟公司欠税，该房产被税务部门拍卖。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。生效判决已经认定，涉案房产系天富集团威海分公司以工程款抵顶给原告，原告又抵顶给何同玉，涉案房产已被税务部门拍卖，何同玉的权益无法实现而提起诉讼。原告作为实际施工人和房屋抵顶工程款的受让人，其与天富集团威海分公司达成的以房抵顶工程款的协议，系双方真实意思表示，为有效协议。天富集团威海分公司在抵顶协议不能履行的情况下，作为合同的相对方，应承担向原告支付工程款并赔偿原告相应损失的义务，天富集团威海分公司无法人资格，其权利义务应由天富集团承担，因此，天富集团及威海分公司应共同向原告支付所欠工程款600608元。天富集团及威海分公司的辩解理由，本院不予采纳。原告与天富集团威海分公司达成的以房抵顶工程款的协议有效，本应依约履行，但由于华晟公司与天富集团威海分公司之间存在纠纷、华晟公司欠缴税款等过错行为导致该以房抵顶工程款的协议不能履行，天富集团威海分公司的违约行为不但造成了原告合同权利的损害，还造成了原告的财产损失，原告要求作为过错方的天富集团威海分公司、华晟公司承担赔偿责任，本院予以支持。原告主张的房屋差价损失75700元、（2017）鲁1091民初1824号案确定的原告需要承担的利息及一审案件受理费5282元，属于原告的实际损失，二被告应承担赔偿责任。（2017）鲁1091民初1824号案的二审案件受理费是由于原告上诉产生，但其上诉后自动撤诉，故该部分诉讼费是由于原告的原因导致，原告要求二被告承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，判决如下：一、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱向阳工程款600608元、赔偿原告的实际损失80982元，共计681590元；并以676368元为基数，自2012年1月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告威海市华晟房地产开发有限责任公司对白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司的上述付款义务承担连带责任；如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5334元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一九年八月十四日书记员  张爱晓