重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2629号原告:尚维家,男,1976年2月29日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告:尚维仲,男,1956年2月15日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：沈庆聪（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。第三人:尚维国,男,1969年7月10日出生,汉族,无固定职业,住重庆市巫山县。原告尚维家与被告尚维仲，第三人尚维国确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告尚维家及诉讼代理人滕创兵、被告尚维仲及诉讼代理人沈庆聪到庭参加诉讼，第三人尚维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚维家向本院提出诉讼请求：确认被告与第三人所签协议涉及原告承包地的部分无效。庭审中，原告将诉讼请求变更为确认被告与第三人所签协议涉及原告承包地及房屋的部分无效。房屋尚维家有4间半，被告的土地使用权证上的五块田都是尚维家的。事实与理由:原告与第三人系亲兄弟,原告长期在外务工，将自己的承包地交与第三人耕种,2018年承包地确权过程中，被告要求政府将本属于原告的承包地确权给被告,原告提出异议,被告声称原告所有承包地都被第三人卖给了被告,并出示了协议书。原告年轻时在外务工,年老后要回家生活,被告与第三人所签的协议书处分了原告的承包地和房屋,是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特提起诉讼,望批准。被告尚维仲辩称，原告提交的协议书的内容和程序合法，没有违反法律的强制性规定，属于有效合同，尽管原告没有在协议上签字，但并不影响其效力，因为他已经委托了其兄长尚维国全权处理该事，并且当时是在村委会干部的见证下签订的协议，同时协议书的转让款也是充抵原告请被告尚维仲在信用社的借款（原告尚维家欠被告尚维仲借款7000元及利息，这个钱是被告尚维仲顶名贷款给原告使用的，也是被告尚维仲还的）。其受益人也是原告，协议签订后，至今十四、五年的时间，房屋和土地等都是尚维仲在占有和使用，收益和处分，包括2005年底土地退耕还林及2010年土地确权也已经确认给尚维仲，这期间原告没有提出任何反对意见，只是2018年土地新政策有个30年不变，所以原告恶意的反悔，违背诚实信用原则，所以应该驳回原告的诉讼请求。第三人尚维国未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：本案争议的焦点是：一、被告尚维仲与第三人尚维国签订《协议书》是否有效。原告因没有在协议上签字，主张《协议书》无效，被告主张《协议书》有效。被告申请证人李永周出庭作证称“大概是2005年下半年，我当时是村主任，尚维仲和尚维国双方打电话，请我们到尚维仲的家里面，请我们村里三个人去给他们作个证，写个协议。当时有支书朱谟春、会计陈家新，还有我。我们到场后，尚维家没在场，当时尚维国说这个事情是委托他，我当时就说要给尚维家打个电话说一下这个事情，尚维仲就给尚维家打了电话，问他有没有新的意见，有没有别的想法，当时电话是打通了的，尚维家也接了电话的，尚维家当时说的是全权委托尚维国就可以了，当时我们都在场。协议是我写的，”时任村支书朱谟春出庭作证称，“主要是证明房屋买卖和土地转让的事实。我当时任村里的支书，他们几弟兄就说好了，请我们写一个简单的协议，当时尚维家没在家，他的哥哥尚维国就去了，我们当时去的三个人，尚维国说他能够全权代理他的兄弟尚维家，我们当时觉得不妥当，叫尚维仲用他家的坐机给尚维家打电话，电话接通后，他说他全权委托他的哥哥，他同意将房屋和土地转让，当时想到他们都是双方同意了的，所以我们才写的协议，当时有我朱谟春、李永周、陈家新都在场。在写协议的时候，我和会计走了，当时的村主任李永周写的协议。我是2015年才退的职，但是从2005年至2015年，原告一直没有找过我们，至少没有找过我，包括确权的时候，也没有来找我们。”综上可以认定，原告与第三人签订协议时，在村支书、村主任、村会计在场的情况下，被告与原告用电话进行了联系，在原、被告、第三人同意的情况下，被告与第三人签订了《协议书》，结合《协议书》约定“尚维家未到场，由尚维国作主，倘若尚维家不依者，由尚维国负责，尚维仲不负任何责任。”故该《协议书》不具备合同无效的法定情形。二、被告购房款的支付问题。《协议书》载明“……以前贷款利息由尚维家负责。”被告尚维仲主张，尚维家此前请尚维仲帮忙在当时的农村信用社借款，尚维家没有偿还，签订《协议书》后，尚维仲偿还了贷款，抵作被告尚维仲给付原告的购房款。原告不认可。李永周出庭作证称“以前贷款利息由尚维家负责，是尚维仲给尚维家顶名借的贷款的事，这个字是我写的，贷款利息由尚维家给。”本案庭审中，被告陈述：发生争议是“2018年4月，原告和第三人尚维国到我家里去的，当时说的是给我7100元钱，让我把房子和土地全部归还给他，是尚维国先说的，后面尚维家去说的。我当时的回答是，经济不重要，要以礼服人，我说长达14年的协议，不能凭原告及第三人的说法，给我7100元钱，就不履行协议。”原告称：“有这个事情，并且原告与第三人尚维国还愿意支付利息，赔偿损失，远远超过7100元。”综上，《协议书》载明的事实与原、被告的陈述，证人证言能够综合证明，尚维家请被告在信用社借款，没有偿还，被告与第三人签订《协议书》后，被告偿还了信用社借款本金抵作被告尚维仲给付原告的购房款，超出协议价后的利息，由尚维家负责。因涉案房屋和土地在签订《协议书》后已交付给被告，时间已过去十多年，2018年前当事人没有提出异议，因此，本院认定，原、被告、第三人均已履行了《协议书》约定的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系亲兄弟。2005年9月16日，尚维国、尚维仲邀请本村支书、主任、会计到场，村干部提出尚维家没有在场，尚维仲应与尚维家电话联系，尚维仲当场给尚维家打电话，尚维家同意后，由村干部李永周执笔，以买主尚维仲，卖主尚维国签订《协议书》，《协议书》载明：“高阳村三社尚维国、尚维家兄弟移居巫山城内，今将原房屋九间和邻星地上的树木和家庭中家居卖给本组尚维仲，折合人民币7100元，反复搓商达成如下协议：一、尚维国、尚维家弟兄将房屋九间和零星地上的竹木、家具卖给尚维仲，折合人民币7100元整（另外提三门柜一口、柜子一口、村树4根、柏树一截，杂木板子三块）；二、尚维国、尚维家将承包地、自留山转让给尚维仲，由尚维仲管理使用（包括零星地和自留地）；三、扣定协议时，尚维家未到场，由尚维国作主，倘若尚维家不依者，由尚维国负责，尚维仲不负任何责任，以前贷款利息由尚维家负责。四、若哪方违背协议，付违约金2000元。五、从签字之日起协议生效。”尚维国和尚维仲签订协议后，尚维国将《协议书》所载明的房屋、土地交给尚维仲。尚维仲偿还了在信用社的贷款，抵作支付给尚维家的购房款。2010年11月30日，《协议书》所载明的土地，由尚维仲取得土地承包经营权证。本院认为，尚维国、尚维仲签订《协议书》前，按当地习俗，邀请本村支书、主任、会计到场，按村干部的要求，尚维仲与尚维家电话联系，经尚维家同意后，由村干部代书《协议书》，《协议书》明确表述“高阳村三社尚维国、尚维家兄弟移居巫山城内”，“扣定协议时，尚维家未到场，由尚维国作主，倘若尚维家不依者，由尚维国负责，尚维仲不负任何责任。”该《协议书》所载明的房屋和转让的土地，签订协议后就交付给尚维仲，实际上已由尚维仲享有占有、管理、收益的权利。尚维家没有在《协议书》签字，但该《协议书》作为证据，能够证明被告与原告用抵帐的方式，被告给付了购房款，原告获得了卖房款。原、被告、第三人按协议约定的权利义务已相互履行完毕。《协议书》的内容不违反法律、法规的强制性规定，对原、被告，第三人具有法律约束力。该《协议书》不具备无效的法定情形。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告请求法院确认《协议书》中涉及尚维家的房屋和土地部分无效，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第五十二条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳计40元，由原告尚维家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年八月十三日书记员  黄周琼