广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初236号 原告：沈德波，男，汉族，1982年3月3日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：广西南投医疗投资有限公司，住北海市北京路53号新兴花园2幢1201号，统一社会信用代码：91450502MA5LB8FJ8Y。 法定代表人：张远景，执行董事。 委托代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 第三人：莫远芳，女，汉族，1980年8月24日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 原告沈德波与被告广西南投医疗投资有限公司、第三人莫远芳装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈德波及其委托诉讼代理人冯一笑、被告广西南投医疗投资有限公司的委托代理人徐晓飞、第三人莫远芳的委托代理人许凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈德波向本院提出诉讼请求：1、被告广西南投医疗投资有限公司向原告沈德波支付装饰装修工程款人民币157714元及滞纳金93119.65元(滞纳金以实际工程款286522元为基数，每逾期一天按实际工程款的0.1%计算，从2018年2月9日暂计至2018年12月31日，以后另计）；2、第三人莫远芳对被告所欠装工程款及滞纳金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告广西南投医疗投资有限公司与原告沈德波签订一份《吊顶合同》，约定由原告为被告承接的位于北海市的某某康复医院提供吊顶工程装修。合同约定总价为322020元，完工后按照实际施工面积结算工程款，材料进场后被告支付给原告40%的工程款，之后按施工进度支付剩余工程款。原告按照合同约定进场施工，被告也按合同约定支付了首期工程款128808元。2018年2月3日原告施工完毕，直至2018年2月9日被告才对吊顶工程进行验收。工程验收时被告实际测量了施工面积，核算工程款为286522元，扣除已付首期工程款128808元，被告尚欠原告工程款157714元。原告多次催讨工程款未果，遂诉至法院。 被告广西南投医疗投资有限公司辩称：一、本案所涉《吊顶合同》无效：1、本案所涉《吊顶合同》中乙方“实惠吊顶”主体不存在，作为乙方代表的沈德波在合同上签字，也没有取得明确的书面授权，其不是本案适格主体。签订合同双方中乙方主体不存在，合同应属于无效的；2、《吊顶合同》第一页缺少合同成立的关键要件，属于合同约定不明确；3、《吊顶合同》共有两页，前后两页脱节，在两页骑缝处没有加盖答辩人公章确认，答辩人不认可《吊顶合同》的第一页，对其三性都有异议；4、莫远芳没有取得答辩人书面授权，没有代理权限代理答辩人与其他主体签订合法有效的合同，莫远芳签名的地方是在合同的主体处，不是甲方代理处。二、答辩人不认识原告沈德波。也没有与其签订过合同，合同涉案金额30多万，答辩人如果要签署合同，也要考察对方资质实力，原告沈德波并不是本案适格主体。实际情况是，答辩人股东的投资人莫远芳与案外人庞大庆（与莫远芳是亲戚）负责承包，后因投资矛盾，莫远芳利用答辩人空白合同串通案外人沈德波以诉讼的方式损害答辩人利益。即使合同认定为有效合同，约定的工程造价也是预算价格，需要双方按照实际施工面积和建材质量型号确定合理价格，合同所涉吊顶工程双方并没有进行最终确认结算，原因是合同所定单价远高于市场价格，导致总价偏高。答辩人不同意乙方单方面确定的价格。答辩人申请对本案所涉吊顶工程进行鉴定，根据鉴定价格据实支付实际施工方合理的工程款。 第三人莫远芳辩称：第三人履行的是职务行为，签订合同是经过公司授权。原告要求第三人承担连带偿还责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下：2017年12月28日，第三人莫远芳代表被告广西南投医疗投资有限公司与原告沈德波签订《吊顶合同》一份，主要约定原告承接被告位于北海市的某某康复医院的吊顶工程装修，工程总价为322020元，计算面积按实际发生量计算，完工以后实际施工面积结算工程款，材料进场后支付工程款40%的工程材料款，施工中途按完工进度支付50%的工程款，完工验收合格后30日内支付剩余10%工程款，逾期付款按合同工程总款的0.1%支付滞纳金等内容。被告广西南投医疗投资有限公司在上述合同中盖章确认。合同签订当日，被告通过银行转账向原告沈德波支付128808元，并注明该款项为“广西南投医疗投资有限公司吊顶百分四十工程款吊顶工程款”。其后，原告按约进场施工，期间因被告方改变方案增加“消防头开孔”工程项目，并于2018年2月9日将涉案工程交付被告使用。现双方当事人因工程款的支付问题引发争议，以致涉诉。 案件审理中，本院依据被告申请，委托广西建业中天工程咨询有限公司对涉案吊顶工程的工程造价进行评估，鉴定结论为：某某康复医院1至三层的吊顶装饰装修工程造价为279909.56元。原告认为鉴定的工程造价偏低，被告则认为鉴定报告是按照有资质的施工单位所定价格，原告缺乏相关资质，故只认可人工费55665元及材料费133333元。 本院认为，原告沈德波与被告广西南投医疗投资有限公司之间成立装饰装修合同关系。双方签订的《吊顶合同》虽在形式上存有一定瑕疵，但合同中明确约定了当事人的权利义务，被告亦按约向原告履行了40%工程款的合同义务，本院对涉案合同主体为原告沈德波与被告广西南投医疗投资有限公司的事实予以确认。该《吊顶合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。 涉案工程已于2018年2月9日交付使用，被告应按约支付相应的工程款。经司法鉴定机构鉴定，涉案工程的总造价为279909.56元，双方当事人对鉴定结论持有异议，但均未主张重新鉴定，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以确认。鉴于被告已支付工程款128808元给原告的事实，被告应再支付工程款151101.56元给原告。 被告至今未支付剩余工程款给原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期付款每天应按合同工程总款的0.1%支付滞纳金，现原告主张按此标准计付违约金，被告主张违约金过高请求调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，涉案合同项下逾期未付的工程款为151101.56元，对原告而言，其损失为该工程款在逾期期间产生的直接损失即利息损失，原告主张的违约金过分高于造成的损失。依照前述规定，被告向原告支付违约金，应以逾期尚欠工程款151101.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2018年2月9日起计至还清款项之日止。 对于原告主张第三人莫远芳对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因第三人莫远芳签订《吊顶合同》的行为是履行职务行为，并非合同相对方，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南投医疗投资有限公司须支付装饰装修工程款151101.56元及违约金（违约金以151101.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2018年2月9日起计至还清款项之日止）给原告沈德波； 二、驳回原告沈德波的其他诉讼请求。 案件受理费5062.50元，鉴定费4198.65元，合计9261.15元，由被告广西南投医疗投资有限公司负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5062.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  张铁勇 二〇一九年八月十九日 法官 助理  谭小凤 书 记 员  陈文姗