鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1338号原告:贡凡茹，女，2008年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：高娟，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。系贡凡茹之母。原告：高娟，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。二原告委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。被告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理、代收法律文书。委托诉讼代理人：郭王振，男，1992年2月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该单位员工。代理权限代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉、代收法律文书等。被告：贡广兵，男，1981年3月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告贡凡茹、高娟与被告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中国银行鹤壁分行）、贡广兵执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告贡凡茹的法定代理人高娟、原告高娟及二原告委托诉讼代理人胡永丽，被告中国银行鹤壁分行的委托诉讼代理人付利芳、郭王振到庭参加诉讼，被告贡广兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡凡茹、高娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法停止对鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房屋的执行，并解除对上述房产的查封；2、请求人民法院依法确认鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房屋归原告贡凡茹所有，并由贡广兵协助办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。原告高娟与被告贡广兵原系夫妻关系，2011年4月14日双方因感情破裂协议离婚后已各自再婚。双方在离婚协议中明确约定，将鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房产归婚生女贡凡茹所有，因根据鹤壁市政策，房管部门拒绝为未满十八岁未成年人办理过户手续，故该房产至今未过户，自双方离婚后，该房屋一直由高娟与贡凡茹实际占有。因贡广兵2012年8月24日在中国银行鹤壁分行申领信用卡未及时还款，2016年12月22日鹤壁市山城区人民法院作出（2016）豫0603民初1577号民事判决书,判决由贡广兵偿还中国银行鹤壁分行本息2241295.55元及2016年8月30日之后的利息。2017年12月11日，因贡广兵未及时履行还款义务，经中国银行鹤壁分行申请，鹤壁市山城区人民法院作出（2017）豫0603执590-1号执行裁定书，将归贡凡茹所有的鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房产予以查封。2019年5月13日，原告贡凡茹、高娟向人民法院提出书面执行异议，人民法院作出（2019）豫0603执异41号民事裁定书，以房产未办理房产登记手续，赠与关系不成立为由，驳回原告的执行异议。原告认为，原告高娟与贡广兵2011年4月11日协议离婚时已对本案所涉房屋作出处分，贡广兵的债务发生在二人离婚一年多之后，且属于贡广兵的个人债务。二人离婚时，贡凡茹只有两岁多，当时未办理房屋过户手续的原因是根据当时鹤壁市房屋登记政策，房管部门拒绝为未满十八周岁的未成年人办理过户手续，导致房屋至今未过户至贡凡茹名下。根据相关法律规定，本案中高娟与贡广兵离婚时将房产赠与贡凡茹的行为，其目的在于用财产补偿方式弥补父母离婚对子女身心所造成的伤害，并为其今后成长提供良好的物质条件，赠与意思具有明显的道德属性，因此双方之间的赠与关系不仅成立而且已生效，贡凡茹依据高娟与贡广兵的离婚协议而享有的请求案涉房产过户的权利亦足以阻却执行。综上，本案所涉房屋经高娟与贡广兵离婚时已处分给其婚生女贡凡茹，且未能过户的责任不能归结于原告贡凡茹。故诉至法院。被告中国银行鹤壁分行辩称：1、原告的诉讼请求不能成立。在离婚协议中约定将房产赠与子女后却并未将房产办理至其子女名下，赠与关系不成立。2、贡凡茹与高娟、贡广兵之间并没有签订赠与合同，更不存在合同是否具有道德性质。3、贡凡茹怠于行使自己的权利，存在明显过错，应当承担由此造成的不利后果。综上，贡凡茹、高娟的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贡广兵未到庭答辩。经审理查明：2011年4月14日，原告高娟与被告贡广兵因感情不和协议离婚并在鹤壁市山城区民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：夫妻共同财产位于鹤壁市淇××区××路淇××花园××区××西××单元××楼西××商品房××套归女儿贡凡茹所有，房地产权证的业主姓名变更为女儿贡凡茹的姓名，因贡凡茹年龄尚小，不能变更房地产权证的变更手续，待女儿贡凡茹长大后再变更。因女方抚养贡凡茹，女方可暂时居住该房屋。男女任何一方不得买卖、转让该房屋……2012年8月24日，贡广兵在中国银行鹤壁分行申请办理信用卡一张，后因未及时还款，被中国银行鹤壁分行起诉至本院，本院于2016年12月22日作出（2016）豫0603民初1577号民事判决书，判决贡广兵支付本息2241295.55元及自2016年8月30日起的利息。该判决生效后，因贡广兵未及时履行，中国银行鹤壁分行向本院申请强制执行，本院执行局于2017年12月11日作出（2017）豫0603执590-1号执行裁定书，裁定查封贡广兵名下所有的位于鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房产。后贡凡茹、高娟向本院提出书面执行异议，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0603执异41号执行裁定书，裁定驳回贡凡茹、高娟的异议请求。上述事实有原告提交的离婚协议书、离婚证、民事判决书、执行裁定书在卷为证。本院认为，本案系案外人贡凡茹、高娟在中国银行鹤壁分行与贡广兵信用卡纠纷一案生效判决的执行中,对执行标的(讼争房产)提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为信用卡关系发生之前该讼争房产已在离婚协议中处分归贡凡茹所有,因此,贡凡茹对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为,贡凡茹对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是:一、现有证据不能证明高娟与贡广兵之间存在恶意串通逃避债务的主观故意,高娟与贡广兵解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。中国银行鹤壁分行向贡广兵发卡的时间为2012年8月24日，贡广兵开始信用卡透支消费的时间为2014年2月28日,中国银行鹤壁分行因该信用卡纠纷，根据生效判决申请本院对讼争房产进行查封的时间为2017年12月11日,此时讼争房产登记在债务人贡广兵及共有人高娟名下。高娟提供的复印自鹤壁市山城区档案馆的《离婚协议》,能够证明贡广兵与高娟两人于2011年4月14日达成的《离婚协议》已明确约定将该诉争房产归贡凡茹所有。上述《离婚协议》系贡广兵与高娟两人双方自愿达成,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系,该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议》签订时间(2011年4月)在先,法院对讼争房产的执行查封(2017年12月)在后,时间上前后相隔长达六年之久,贡广兵与高娟不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。二、贡广兵与高娟于2011年4月14日签订《离婚协议》,约定讼争房产归贡凡茹所有,该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定,在诉争房产办理过户登记之前,贡凡茹享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与中国银行鹤壁分行的请求权在若干方面存在不同,并因此具有排除执行的效力。首先,从成立时间上看,该请求权要远远早于中国银行鹤壁分行因与贡广兵信用卡纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性,但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定,在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下,依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推,在本案情形,至少不能得出中国银行鹤壁分行成立在后的债权具有优先于贡凡茹成立在前的债权的结论。其次,从内容上看,贡凡茹的请求权系针对诉争房屋的请求权,而中国银行鹤壁分行的债权为金钱债权,并未指向特定的财产。在贡凡茹、高娟占有诉争房屋的前提下,参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知,其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权,也应当优于中国银行鹤壁分行的金钱债权。第三,从性质上看,中国银行鹤壁分行与贡广兵之间的金钱债权,系贡广兵与高娟的婚姻关系解除后发生的,属于贡广兵的个人债务。在该债权债务发生之时,诉争房屋实质上已经因贡广兵与高娟之间的约定而不再成为贡广兵的责任财产。因此,在中国银行鹤壁分行与贡广兵信用卡消费时以及最终形成金钱债权的过程中,诉争房产都未影响到贡广兵的责任财产。在此意义上,贡凡茹的请求权即使排除中国银行鹤壁分行债权的执行,也并未对中国银行鹤壁分行债权的实现形成不利影响。最后,从发生的根源上看,讼争房产系贡广兵与高娟婚姻关系解除之时约定讼争房产归婚生女贡凡茹所有。从功能上看,该房产具有为贡凡茹提供生活保障的功能。与中国银行鹤壁分行的金钱债权相比,贡凡茹享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。故基于贡凡茹与中国银行鹤壁分行各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看,贡凡茹对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行,贡凡茹提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，本院予以支持。关于二原告请求确认鹤壁市淇××区××路淇××花园××小区××楼西××单元××层西户房屋归原告贡凡茹所有，并由贡广兵协助办理房产过户手续问题，因该诉争房产系贡广兵与高娟在离婚时对共同财产单方作出的赠与表示，该项财产的赠与需要办理登记手续，故贡凡茹对诉争房产享有的是请求权而非所有权，该请求权能够实现，需要赠与人贡广兵与高娟与受赠人贡凡茹达成一致意见，签订赠与合同并办理登记手续，因被告贡广兵未到庭，本案不宜确认该房产所有权的归属，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定,判决如下:法院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与贡广兵信用卡纠纷案件中不得执行鹤壁市淇滨区黄山路淇滨花园二期小区2号楼西5单元4层西户房屋，并解除上述房产的查封。驳回原告贡凡茹、高娟的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告中国银行股份有限公司鹤壁分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  靳红英人民陪审员  张合喜二〇一九年八月五日书 记 员  尧苗苗