广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终308号 上诉人（原审被告）：邓树仁，男，1961年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦荣喜，男，1934年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦运宽，男，1963年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦家良，男，1971年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦家鸿，男，1974年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦凤英，女，1960年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦美英，女，1967年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被上诉人（原审原告）：韦兰英，女，1977年1月18日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 上诉人邓树仁因与被上诉人韦荣喜、韦运宽、韦家良、韦家鸿、韦凤英、韦美英、韦兰英（以下简称韦荣喜等7人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓树仁上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决邓树仁赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计6307元。3.本案诉讼费由韦荣喜等7人承担。事实与理由：陆秀琼的死亡与本次事故无因果关系，一审酌情认定并判决邓树仁赔偿陆秀琼在本次事故中死亡的损失38848元属错误。1.陆秀琼在事故发生前就患有心功能不全、××、××等一系列疾病，事故发生后，陆秀琼在住院抢救期间伴有肾功能不全、心功能不全、肝功能不全等一系列症状，在此可以证实陆秀琼的死亡并非因事故所造成。而在医院建议继续住院或转院治疗时，韦荣喜等7人却采取放弃治疗及未通知邓树仁救治的方式，主动出院从而导致死亡的结果。由此可见，陆秀琼的死亡系其自身疾病及韦荣喜等7人放弃治疗所造成，与交通事故引发的原因无关。2.交通事故引发的死亡处理的程序是必须经过尸检来确认死亡的原因，一审法院已认定韦荣喜等7人未同意对尸体进行解剖检验，致使鉴定机构无法对陆秀琼的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，以及交通事故与死亡后果的参与度进行鉴定。属于韦荣喜等7人举证不能，邓树仁就不应当承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的责任。一审法院的酌情判决无法律规定。 韦荣喜等7人共同辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回邓树仁的上诉请求。 韦荣喜等7人向一审法院起诉请求：1.邓树仁赔偿韦荣喜等7人的损失146160.05元。其中死亡赔偿金56625元、丧葬费33228元、护理费280.2元、住院伙食补助费200元、交通费250元、医疗费5576.85元、精神损害抚慰金50000元。2.由邓树仁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月1日9时0分，邓树仁驾驶无号牌普通二轮摩托车由寨沙往金袍村方向行驶，行至公里路段超车时，与同向行驶在前的韦家鸿驾驶的桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘陆秀琼、韦启望）发生刮碰，造成陆秀琼受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。陆秀琼经医院抢救至2017年12月2日19时30分由家属办理出院回家，于2017年12月2日在家中死亡。事故经鹿寨县公安局交通管理大队处理，认定邓树仁承担该道路交通事故的主要责任，韦家鸿承担该道路交通事故的次要责任，陆秀琼无责任。韦荣喜等7人支付抢救费5576.85元。 另查明，韦荣喜等7人分别为陆秀琼的子女，陆秀琼在事故发生前患有心功能不全、××、××等一系列疾病，事故发生后，陆秀琼在住院抢救期间伴有肾功能不全、心功能不全、肝功能不全等一系列症状，医院于2017年12月2日16时30分向韦荣喜等7人发出病危（病重）通知书，建议继续住院治疗，但韦荣喜等7人放弃治疗，主动出院，并办理出院手续。陆秀琼回到家中死亡后，韦荣喜等7人通知了鹿寨县公安局交通管理大队，并于2017年12月1日出具《关于不同意对陆秀琼尸体解剖的声明》。 再查明，邓树仁驾驶的无牌普通二轮摩托车未购买有交强险。 一审法院在2018年7月10日开庭审理过程中，韦荣喜等7人向该院申请要求对陆秀琼的死亡与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，本案移送柳州市中级人民法院司法技术管理科，该科于2018年8月24日以所移送的案卷材料中没有陆秀琼的尸检报告为由不予受理，作退卷处理。 一审法院认为，邓树仁驾驶无牌普通二轮摩托车在行驶过程中与同向行驶的韦家鸿驾驶的桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘陆秀琼、韦启望）发生刮碰，造成陆秀琼受伤，经过鹿寨县公安交通管理部门处理，认定邓树仁承担该道路交通事故的主要责任，韦家鸿承担该道路交通事故的次要责任，陆秀琼无责任。当事人对道路交通事故责任认定书没有异议，该院认可，该事故认定书可作为韦荣喜等7人向邓树仁请求赔偿的依据。本案争议的焦点之一是韦荣喜等7人请求赔偿的各项损失计算是否符合法律规定？焦点之二是邓树仁是否应该承担赔偿责任？若应承担赔偿责任，应当如何承担？ 关于焦点一，该院根据法律相关规定及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对韦荣喜等7人的请求确认如下：陆秀琼为农村居民，其死亡时年龄为84周岁，死亡赔偿金为11325元/年×5年=56625元，丧葬费5538元/月×6个月=33228元，符合法律规定，该院予以支持。韦荣喜等7人请求赔偿护理费280.2元、住院伙食补助费200元，符合法律规定，该院予以支持。住院伙食补助费2天×100元/天=200元，符合法律规定，该院予以支持。韦荣喜等7人请求交通费250元，虽未有相应票据印证，但考虑到韦荣喜等7人往返鹿寨镇和寨沙镇之间照顾亲属陆秀琼，需要支出相应费用，该院予以支持。韦荣喜等7人请求医疗费5576.85元，有鹿寨县人民医院及寨沙镇中心卫生院的收费票据证实，该院予以支持。韦荣喜等7人的亲属陆秀琼在本次事故中受伤，出院后死亡，韦荣喜等7人精神受到一定伤害，根据当地的生活水平、当事人过错程度、受害人受伤害的程度和赔付人的赔付能力及死亡原因与交通事故之间的因果关系确定，该院酌情确定精神损害抚慰金10000元（不再按责任比例），对过高部分不予支持。综上，韦荣喜等7人的损失为：死亡赔偿金56625元，丧葬费33228元，护理费280.2元，住院伙食补助费200元，交通费250元，医疗费5576.85元，精神损害抚慰金10000元，合计106160.05元。 本案中，由于受害人陆秀琼在事故发生前患有多种疾病，出院诊断：1.呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒；2.心功能不全，心功能IV级；3.急性肾功能不全；4.肝功能不全；5.电解质紊乱高镐低钠低氯血症；6.血小板减少待查；7.脑震荡；8.枕部头皮挫裂伤；9.两侧基底节区腔隙性梗塞；10.继发性××上中下/上下；11.胆囊结石。住院期间，医院向韦荣喜等7人发出病危通知书后，韦荣喜等7人自愿放弃治疗，直接将陆秀琼接回家中随即死亡。在公安交通管理部门要求作尸体检查时，韦荣喜等7人不同意，并声明：“我们的家属陆秀琼在2017年12月1日的交通事故中死亡，交通事故处理机关已向我们说明事故处理程序，按照事故处理程序规定必须对尸体进行解剖检验，因考虑到地方风俗问题，经家庭会议决定，不同意对陆秀琼尸体进行解剖，由此引起的司法争议由我们家属自行承担，特此声明”。由于韦荣喜等7人自愿放弃对陆秀琼的治疗，且在接回家后即死亡，又未同意对尸体进行解剖检验，致使鉴定机构无法对陆秀琼的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，以及交通事故与死亡后果的参与度进行鉴定。属于韦荣喜等7人举证不能，依法应当承担对其不利的后果。综合本案实际，该院酌情确定由韦荣喜等7人自行承担70%的责任，邓树仁承担30%的责任。即韦荣喜等7人因亲属陆秀琼在交通事故中死亡的损失应为（106160.05元-10000元）×30%+10000元=38848元。 针对焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；超过交强险的部分按照事故责任比例分担。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，邓树仁应当投保交强险而未投保，因此邓树仁应当在交强险医疗费用10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。本案韦荣喜等7人因亲属陆秀琼交通事故死亡造成的损失未超过上述赔偿限额，因此不按照事故责任比例分配。对邓树仁不予赔偿的辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审判决：邓树仁向韦荣喜、韦运宽、韦家良、韦家鸿、韦凤英、韦美英、韦兰英赔偿陆秀琼死亡造成的损失38848元。案件受理费2511元（韦荣喜申请缓交），减半收取1255.5元，由韦荣喜、韦运宽、韦家良、韦家鸿、韦凤英、韦美英、韦兰英负担921.5元，邓树仁负担334元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，并对一审法院查明的事实均未提出异议。一审判决事实认定部分存在以下错误：1.一审判决“另查明，韦荣喜等7人分别为陆秀琼的子女”应为“韦荣喜为陆秀琼的配偶，韦运宽、韦家良、韦家鸿、韦凤英、韦美英、韦兰英分别为陆秀琼的子女”；2.一审判决记载“并于2017年12月1日出具《关于不同意对陆秀琼尸体解剖的声明》”中时间有误，应为“并于2017年12月4日出具《关于不同意对陆秀琼尸体解剖的声明》”。 一审法院事实查明除有误部分外，其他认定正确，本院依法予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：邓树仁是否应承担陆秀琼的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的赔偿责任。 双方当事人对陆秀琼因本案交通事故导致受伤并无异议，陆秀琼在2017年12月1日9时0分受伤后被送往当地卫生院就诊，其后由当地卫生院送至鹿寨县人民医院住院治疗，2017年12月2日16时30分鹿寨县人民医院对陆秀琼发出病危（病重）通知书，韦荣喜等7人为陆秀琼办理出院手续，陆秀琼于当晚在家中死亡。陆秀琼的死亡时间与交通事故发生时间间隔不到48个小时，且在医院发出病危（病重）通知书之前陆秀琼一直在医院接受治疗，故综合上述情形可认定陆秀琼的死亡与交通事故之间存在因果关系，韦荣喜等7人未为陆秀琼作尸体解剖检验并不影响本案因果关系的认定，则邓树仁认为陆秀琼未作尸体解剖检验未能明确陆秀琼的死亡是否与交通事故存在因果关系的观点没有充分的依据，本院不予支持。一审法院认为由于韦荣喜等7人的行为致使鉴定机构无法对陆秀琼的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，依法应承担对其不利的后果的认定有误，本院予以纠正，故邓树仁应对陆秀琼的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金承担赔偿责任。 陆秀琼为农村居民，死亡时为84岁，一审法院根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均可支配收入、职工月平均工资的标准计算其死亡赔偿金为56625元、丧葬费为33228元正确，一审法院综合本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以确认。邓树仁对一审法院认定其他赔偿项目的数额并无异议，本院予以确认。则韦荣喜等7人的损失为：死亡赔偿金56625元、丧葬费33228元、护理费280.2元、住院伙食补助费200元、交通费250元、医疗费5576.85元、精神损害抚慰金10000元，以上合计106160.05元。 因邓树仁的车辆未购买交强险，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，邓树仁应先在交强险12万元的责任范围内承担韦荣喜等7人的各项损失，不足部分再由邓树仁与韦家鸿根据事故责任来承担赔偿责任。但在一审法院认定并判决邓树仁向韦荣喜等7人赔偿死亡造成的各项损失38848元后，韦荣喜等7人并未向本院提出上诉，则视为认可一审法院认定的韦荣喜等7人对邓树仁承担的赔偿数额，本院对此予以维持。 综上所述，邓树仁的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，适用法律部分有误，但因韦荣喜等7人未对一审判决认定的赔偿数额提出上诉，视为其对一审判决的认可，一审判决结果可予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费771元（邓树仁已预交），由邓树仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年八月二十六日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予