吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初294号 原告：孙开全，男，1952年11月6日出生，汉族，农民，住龙井市。 委托诉讼代理人：孙胜昌（孙开全儿子），男，1975年4月18日出生，汉族，无职业，住延吉市。 被告：许双全，男，汉族，1951年9月23日出生，农民，住龙井市。 被告：郭选涛，男，汉族，1958年12月9日出生，农民，住龙井市。 被告：龙井市东盛涌镇东盛涌村村委会，住所地：龙井市东盛涌镇东盛涌村 法定代表人：王莉，村主任。 被告：孙开亭，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：龙井市，现住：龙井市。 被告：孙风香，女，1957年5月16日出生，汉族，农民，住龙井市，现住：龙井市。 第三人：郭志臣，男，1943年2月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：龙井市，现住：龙井市。 原告孙开全与被告许双全、郭选涛、龙井市东盛涌镇东盛涌村村委会（以下简称东盛涌村委会）、孙开亭、孙风香，第三人郭志臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告孙开全及其委托诉讼代理人孙胜昌与被告许双全、郭选涛、孙开亭、孙风香、第三人郭志臣到庭参加了诉讼，被告东盛涌村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙开全向本院提出诉讼请求：1.要求确认孙开亭与龙井市东盛涌镇东盛涌村村民委员会于1996年3月12日签订的土地合同无效。2.请求孙开亭退还7.5亩耕地。事实和理由：1.1982年集体土地实行家庭承包制，当时分地的原则是:生产队开会讨论一致决定，按当时户口平均分配为准。户主孙开全两家（孙开亭家）共6口人，不要生产队水田，只承包生产队南山旱田地十五亩(当时六口人的户口有公安局亲属关系证明）。2.1994年第二轮土地承包时间是，当年的三月份(社员有往来账的，不交钱的都分不到地)。一九九四年我们兄弟俩家共有十口人，有四口人没有分到地（孙开亭家新增四口人）这四口人都是本村的村民。小队长许双全把这四口人应分得口粮田私自克扣，随意分配，滥用职权，小队长许双全的行为剥夺了和侵害了四口人的合法权益，构成了侵权。依据农村土地承包法第五十三条的规定，小队长许双全应承担法律和民事责任。3.孙开亭一九九六年以前多种的承包地和以后到二零一八年多种的承包地都是户主孙开全的(九四年第二轮土地承包时，孙开亭四口人没有分到口粮田)。4.小队长许双全,会计郭选涛二人颠倒是非，恶意串改伪造假证件，为孙开亭出具全村村民谁都没有见过的假的红皮的土地承包合同书。孙开亭的土地承包合同为户主:孙开亭，承包人口六名，承包劳动力二名，耕地面积是1.25公顷，坐落:大面积西，类型1.125。村民小组代表许双全，村委员会意见村委会盖章，经办人为郭选涛，法定代表人郭志臣签。合同书承包日期是一九九六年三月十二日起，期限是三十年。合同书上没有四至（地临）都没有，是典型的伪造的空头合同书。5.当时的法人郭志臣正式阐明孙开亭的土地承包合同书与郭志臣无关,与村委会无关,当时都是经办人个人行为(有当事法人郭志臣的证明书)，当时的村委会会计郭选涛也出示了证据给孙开亭办的土地承包合同书不是郭志臣签的,与郭志臣无关,当时的村书记杨增才的证明书,对此合同书不清楚,也没见过这红皮合同书,还有许多村民见证证明从没见过这种合同书。6.1994年3月份第二轮土地承包已经结束,再没有土地可分了。1996年3月12日孙开亭所谓的土地承包合同书里出现的1.125公顷土地从何而来,分得是谁的耕地.以上事实说明当时的小队长许双全和村委会会计郭选涛私自办理的,属个人行为。二被告违反村民委员会组织法,在法定代表人村长郭志臣不知情的情况下,签的与众不同的,独一无二的土地承包合同书，而且此合同书没有根据，违反物权法第一百三十一条、一百三十五条之规定，没有依法登记注册，因此孙开亭手中的土地承包合同书是属于伪造的,假的,无效的合同书,应予以废弃。许双全和郭选涛严重违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条之规定,应当认定该约定无效。 许双全辩称，1991年到2000年期间，我担任队长职务。我们第二轮土地承包是在1994年宣传，1995年正式承包。我当时担任队长参与土地分配的时候，我也很有压力，当时土地是谁都不要，土地很难分出去。我们通过户口本查询，是否是农业户口还是非农户口，是农业户口的1995年可以得到土地。我没有制造假的合同。 郭选涛辩称，第二轮土地承包是1995年开始，谁家几口人按照几口人进行分发土地，屯长按照户口开始分地。1989年至2000年，我当时是村里的会计。当时签订土地承包合同时，是经营管理站下发的任务，必须签订然后分出去土地，必须由屯长到场，将土地承包合同红本由屯长分发出去。但是后来又收回了红本，又更换成蓝本，时间我记不清了，我知道当时村里和孙开亭签订的合同。当初屯长报上来的户口都是有备案的，我认为应该是有效的。 东盛涌村委会未向本院提交答辩意见。 孙开亭辩称，之前的那个合同（红本）本来就无效了。现在重新分发的是绿色的本，现在的绿本户名是孙开全，8口人，15亩土地，2004年发放了绿本。我去找了村长调解，村长让我再让一部分土地给孙开全，当时调解方案是总共1.5垧土地，我家种1垧，我哥哥孙开全家种0.5垧，从1996年到2001年、2002年始终是没有争议的。当时红本是二个本，我家是6口人，原告家是2口人。但2004年给绿本的时候，大队就给成了一家了，我哥（孙开全）户名是8口人，给了这个证。2011年2012年双方发生争议。 孙风香辩称，之前的时候我的婆婆也就是孙开全的母亲，与我们共同生活。我们家当时分了6口人的土地，孙开全家是两口人的土地。1994年孙开全的儿子将户口迁走，现在是非农户口。1995年重新分了土地，非农就没有拿到土地。原告主张我是2005年12月31日拿来的户口，但我是从1981年就将户口迁过来了。孙开全家两个儿子户口拿到城市，所以将土地划分给我们家的二个孩子。绿本在孙开全名下，现在直补款一直由孙开全领取了，从2012年开始到现在。 第三人郭志臣述称，我是原昌盛村村长，第一次调整分地我比较清楚。孙开全和孙开亭一起划分的土地，划分的都是旱地。第一次分地是否有红本，我记不太清楚了。第二次调整土地以生产队为单位调整的土地，我不是很清楚。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2014）延中民四终字第335号民事裁定书、（2014）延中民四终字第518号民事裁定书、（2017）吉24民终408号民事裁定书，均已发生法律效力。本案中，孙开全的诉讼请求与前案有所差异，但实质上仍为解决前案未解决的土地权属争议，故本次诉讼属于重复诉讼。关于本案诉争土地存在权属争议，权利人应当向人民政府相关部门申请解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回孙开全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  翟丽娜 审 判 员  姜英兰 人民陪审员  王 燕 二〇一九年八月十二日 书 记 员  朴宣蓉