wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芬等22人(具体名单附后)。 诉讼代表人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 诉讼代表人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 诉讼代表人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人刘小芬等22人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽01行初399号行政判决：驳回刘小芬等22人的诉讼请求。刘小芬等22人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终210号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘小芬等22人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小芬等22人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销福建省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定除李天福、李天化等17人用地在〔2017〕867号批复范围内，其他李丙丁等5人的用地均不在该批复范围没有事实依据，并以此为由认定其他5人与涉案批复不具有利害关系，亦不符合行政复议法定受理条件，存在错误。其通过起诉福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政强制行为,从南安市政府提交的该案答辩状知悉,案涉征地批复涉及所有再审申请人所承包的地块。2.一、二审法院认定其超过行政复议期限，没有事实依据，适用法律错误。本案的行政复议期限应以其2018年5月11日收到第三人的行政答辩状的时间为起算时间，而不是以所谓的公告作为起算时间。 本院认为：本案的争议焦点是刘小芬等22人的行政复议申请，是否符合法定的复议申请受理条件。刘小芬等22人一审的诉讼请求为：依法撤销福建省政府作出的闽政行复驳〔2018〕162号《驳回行政复议申请决定书》，责令福建省政府重新作出行政行为。根据原审查明的事实，2017年12月27日，福建省政府作出闽政地〔2017〕867号批复,决定征收南安市××前村集体土地，南安市政府、南安市国土资源局于2018年1月24日分别发布〔2018（年）〕第Ｏ06号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第006号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，公告了闽政地〔2017〕867号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。并将该公告于当日在石井镇院前村张贴公示。刘小芬等22人不服涉案征地批复，向福建省政府申请行政复议，福建省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，故刘小芬等22人应当在法定的复议申请期限内提出。本案中，南安市政府于2018年1月24日就已发布了涉案征地批复及其相关内容，并于当日在南安市××前村张贴公示，据此刘小芬等22人至迟于2018年2月便已知晓涉案批复，但其于2018年6月才申请行政复议，显然已超过法定的复议申请期限，不符合法定受理条件。由此，福建省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并无不当，依法应以支持。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。 综上，刘小芬等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘小芬等22人的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明 附件：再审申请人名单（共22人） 再审申请人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 再审申请人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 再审申请人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 再审申请人：刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区92号。 再审申请人：洪锦衣，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区70号。 再审申请人：李天化，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区121号。 再审申请人：李天福，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区171号。 再审申请人：李全章，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区74号。 再审申请人：李水火，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区128号。 再审申请人：李钦敬，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区100号。 再审申请人：李明艺，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区130号。 再审申请人：李两全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区138号。 再审申请人：李择群，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区118号。 再审申请人：李天慨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区135号。 再审申请人：李秀芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区25号。 再审申请人：李顺聪，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区246号。 再审申请人：李天从，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区142号。 再审申请人：李锦辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村中片区141号。 再审申请人：李金塔，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区29号。 再审申请人：李明金，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区230号。 再审申请人：李辉连，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区127号。 再审申请人：李江谋，男，汉族，1959年12月18日出生，住福建省南安市××前村西片区117号。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2856号罪犯胡志军，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年1月22日作出（2014）台黄刑初字第2号刑事判决，以被告人胡志军犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；责令将犯罪所得的赃款人民币1400500元，退赔给被害人。宣判后，被告人胡志军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙台刑二终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯胡志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯胡志军已履行生效判决所判处的罚金人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡志军减去有期徒刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年8月25日起至2027年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3029号申请执行人：宋英杰，男，1991年10月8日出生，汉族,住河南省长葛市。被执行人：长葛市荟聚家居有限公司，住所河南省长葛市人民路与长社路交叉口向北200米路西。统一社会信用代码：91411082MA45EDQ22B。法定代表人：刘长梅。申请执行人宋英杰申请执行长葛市荟聚家居有限公司租赁合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市荟聚家居有限公司在金融机构存款本金15959元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年八月十九日书记员 ：韩松强
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初537号 原告：张守东，男，汉族，1967年2月3日出生，农民，住靖远县。 委托诉讼代理人：吕东平，女，汉族，1972年8月13日出生，农民，住靖远县，系张守东妻子。 被告：东旭升，男，汉族，1981年2月28日出生，农民，住漳县。（缺席） 原告张守东与被告东旭升分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守东委托诉讼代理人吕东平到庭参加诉讼，被告东旭升经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张守东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款280,000元，支付利息95,363元，合计375,363元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告东旭升从原告处采购原煤，欠付煤款32万元，2013年3月25日向原告出具了欠条。2014年1月17日，被告欠原告10,000元，在原欠条上进行了备注。后被告陆续付款50,000元，均在原欠条上进行了备注。2017年3月7日原告要求被告还款时，被告再次对未付的28万元欠款出具了欠条。根据法律规定，被告应自结算之日起承担同期银行贷款利息，自2013年3月25日起至起诉时止，应承担利息95,363元，后续利息追偿至完全付清欠款为止。 东旭升未到庭亦未作答辩。 原告张守东围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2013年3月25日被告出具的欠条、2017年3月7日再次出具的欠条等证据，证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告欠付煤款的事实，上述证据形式客观真实，能够形成完整的证据链，经法庭质证，可以作为认定案件事实的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年初开始，被告东旭升陆续从原告处采购原煤，先后欠付煤款32万元，并于2013年3月25日向原告出具了欠条一份。2014年1月17日，被告东旭升再次购买10,000元原煤，并在原欠条上加以备注，至此共欠煤款33万元。后被告东旭升陆续向原告张守东支付欠款50,000元，均在原欠条上进行了备注。2017年3月7日东旭升再次向张守东出具欠款280,000元的欠条一份，欠条对还款时间和逾期利息未作约定。 本院认为，债务应当清偿，被告东旭升陆续从原告处g购买原煤，陆续欠款达280,000元，东旭升应当履行还款义务。但双方对欠款履行时间和违约金未作约定，本院对原告要求承担违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八款之规定，判决如下： 一、被告东旭升在本判决生效后十五日内偿还原告张守东欠款280,000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6,930元，因适用简易程序审理减半收取3,465元，公告费600元，均由被告东旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张明杰 审 判 员  窦学真 人民陪审员  李科军 二〇一九年八月八日 书 记 员  张 翔
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初846号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈以斌，男，19岁，2000年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省腾冲市。2018年12月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月2日由江阴市公安局取保候审。因取保候审期间经传唤不到案，2019年5月30日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。2019年7月16日被抓获，现羁押于江阴市看守所。 辩护人曹磊华，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）793号起诉书指控被告人陈以斌犯盗窃罪，于2019年5月15日以适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，因被告人陈以斌经传唤不到案，2019年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人陈以斌及辩护人曹磊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人陈以斌于2018年9月26日晚，在江阴市梅园大街452弄7号中船澄西高级技工学校大浴室内，乘隙窃得被害人贡某放在浴室衣柜内的小米（型号为MI8）手机一部，价值人民币2210元。 案发后赃物已追缴并发还被害人。 为指控上述事实，检察机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈以斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈以斌如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陈以斌对上述指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人提出：被告人陈以斌无前科劣迹；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，认罪态度较好；积极退赃。建议从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 被告人陈以斌于2018年9月26日晚，在江阴市梅园大街452弄7号中船澄西高级技工学校大浴室内，乘隙窃得被害人贡某放在浴室衣柜内的小米（型号为MI8）手机一部，价值人民币2210元。 案发后赃物已追缴并发还被害人。 另查明，被告人陈以斌在本案审理期间，经多次传唤不到案，后经公安机关上网追逃，于2019年7月16日将其抓获。 上述事实，被告人陈以斌多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的调取证据清单、扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单、发票复印件等书证；证人常某的证言笔录；被害人贡某的陈述笔录；江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片；常住人口基本信息；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈以斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。被告人陈以斌归案后如实供述本案犯罪事实；被害人经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈以斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出“被告人陈以斌积极退赃”的辩护意见，经查：该辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人陈以斌的犯罪情节及悔罪表现，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 被告人陈以斌犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月16日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢602号申请执行人严小平，女，1969年11月7日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人曹卫兰，女，1979年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人阮剑峰，男，1982年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人严小平与被执行人曹卫兰、阮剑峰的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1787号民事判决一案中，因被执行人曹卫兰、阮剑峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曹卫兰、阮剑峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20万元及相应利息（利息按月利率2%自2016年1月21日起计算至借款本金清偿之日止，计算至2019年8月21日本息合计372000元），案件受理费2630元，申请执行费2900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月二十一日书记员  何晓莲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯瑞华，女，1980年12月29日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯瑞华信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告冯瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月22日向原告申领信用卡，卡号62×××11。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金97524.6元、利息9257.07元、逾期还款违约金5741.07元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112522.74元，其中本金97524.6元、利息9257.07元、逾期还款违约金5741.07元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97524.6元、利息（截至2019年4月26日为9257.07元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担65元，被告冯瑞华负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理邓国容书记员黄美连
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9559号 原告：蔡馨，女，1995年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：刘鑫，男，1995年12月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：成都交通投资集团有限公司。住所成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：冉亚林，职务不明。 案由：公共场所管理人责任纠纷。 本院在审理原告蔡馨、刘鑫与被告成都交通投资集团有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告蔡馨、刘鑫于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都交通投资集团有限公司的起诉。 本院认为，原告蔡馨、刘鑫的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡馨、刘鑫撤回起诉。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由原告蔡馨、刘鑫负担。 审判员  邹文韬 二〇一九年八月二十九日 书记员  白 露
泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保235号 戴大桃与周道群财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保60号民事裁定书，申请执行标的共计12420元。经本院立案执行，已冻结周道群在泸县玉蟾街道小马滩村八组（原官大冲十五组）的附作物补偿款12420元，本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年八月十二日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执264号 申请执行人：湛江市东腾饲料有限公司，住所地：广东省湛江市东海岛经济技术开发试验区东腾工业区。 法定代表人：许进奉，董事长。 被执行人：王伟明，男，汉族，1954年9月24日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人:杨丽明，女，汉族，1954年9月29日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东腾饲料有限公司与被执行人王伟明、杨丽明买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1476号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，发现本案是轮候查封被执行人的房产，暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十五日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6644号 申请执行人：虞与强，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人虞与强与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人虞与强工资12189元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1684号 申请执行人：李大雄，男，1962年9月18日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：阳江市合和隆木箱有限公司，住所地：广东省阳江市江城区石湾北路金山街32号首层。 法定代理人：李旭雄，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人李大雄与被执行人阳江市合和隆木箱有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3383号民事判决，责令被执行人返还购地款15万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院已以书面形式将上述财产查询情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十九日 书记员  陈国鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39396号原告：上海永星企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵瑛，执行董事。委托诉讼代理人：李海，男。委托诉讼代理人：支叶蓓，女。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：韩颖，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：郑知求，董事长兼总经理。上列两被告之共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告之共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海永星企业发展有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加海南供销大集供销链网络科技有限公司为本案共同被告参与诉讼。原告上海永星企业发展有限公司的委托诉讼代理人李海，被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同的委托代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永星企业发展有限公司(以下简称永星公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称大集上海分公司)向原告支付货款104,517.29元；2、判令被告大集上海分公司赔偿原告上述款项从2018年12月25日起计算至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案的案件受理费由被告大集上海分公司承担。事实和理由：原告永星公司与案外人上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利公司”)长期签订商品采购合同,由家得利公司向永星公司采购商品。2017年5月1日,被告大集上海分公司(原海南大集网络贸易有限公司上海分公司,现已更名)股东海南大集网络贸易有限公司与家得利公司向永星公司出具了致供应商告知函(以下简称“告知函”),要求永星公司自2017年起与大集上海分公司签订合同并结算货款。告知函出具后,永星公司与大集上海分公司签订了《海南大集网络贸易有限公司上海分公司自营商品采购合同》(以下简称“合同”)。合同约定：大集上海分公司向永星公司采购商品,合同第6.1条约定“本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：实销月结：销售结算期为60天,按实际销售成本金额结算”。永星公司已经履行了合同项下的全部义务,但大集上海分公司却未按时支付全部货款。双方于2018年12月25日进行了货款确认。经永星公司多次催要,截止2019年4月8日,大集上海分公司仍拖欠永星公司剩余货款共计105,825.19元未支付。综上,大集上海分公司拒不支付货款的行为已然违约,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的全部诉请。被告大集上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称大集公司)共同辩称，对本案未付货款的金额104,517.29元予以认可，对利息起算时间也没有异议，但是利息损失的计算标准过高，要求按照中国人民银行同期存款利率来计算；另被告大集公司非合同相对方，不同意共同向原告承担责任。经审理查明，被告大集上海分公司(甲方)与原告(乙方)于2017年9月4日签订合同，合同有效期2017年1月1日到2017年12月31日；乙方向甲方供应的商品为白猫品牌的家用清洁产品；乙方提供的结算发票及单据为增值税专用发票；结算方式为实销月结等。合同到期后，双方未续签合同，但仍沿袭原采购合同继续业务往来。原告永星公司与案外人上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利公司”)长期签订商品采购合同,由家得利公司向永星公司采购商品。2017年5月1日,被告大集上海分公司(原海南大集网络贸易有限公司上海分公司,现已更名)股东海南大集网络贸易有限公司与家得利公司向永星公司出具了致供应商告知函(以下简称“告知函”),要求永星公司自2017年起与大集上海分公司签订合同并结算货款。告知函出具后,永星公司与大集上海分公司签订了《海南大集网络贸易有限公司上海分公司自营商品采购合同》(以下简称“合同”)。合同约定：大集上海分公司向永星公司采购商品,合同第6.1条约定“本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：实销月结：销售结算期为60天,按实际销售成本金额结算”。永星公司已经履行了合同项下的全部义务,但大集上海分公司却未按时支付全部货款。双方曾于2018年12月25日进行了货款对账，确认截止该日，大集上海分公司共欠原告货款104,517.29元。后经永星公司多次催要,大集上海分公司仍拒不支付，遂引发本案。另查明，被告大集上海分公司系被告大集公司的分公司。以上事实，由原告提供的合同、通知、催款函、货款确认函、转账凭证、告知函及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告大集上海分公司签订的合同合法有效。原告已向被告提供了货物，双方亦进行了货款确认。现被告虽未付款，但认可欠费事实，本院对原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求予以支持；被告对于原告要求被告支付以所欠货款为基数，自欠费日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求不予认可，要求按照同期存款利率计算利息损失。本院认为，合同虽未约定逾期付款违约金，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对于被告的该项抗辩不予支持。因被告大集上海分公司系被告大集公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由被告大集公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海永星企业发展有限公司支付货款104,517.29元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海永星企业发展有限公司支付以104,517.29元为本金，自2018年12月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416元，减半收取计1,208元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一九年八月五日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4922号原告：王丽华，男，汉族，1967年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：谢炳生，男，汉族，1962年8月1日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：吴国平，男，汉族，1964年11月9日生，丹阳市人，住丹阳市。原告王丽华与被告谢炳生、吴国平相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人蔡伟、被告谢炳生及其委托诉讼代理人李鸣、被告吴国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告道歉并赔偿原告暂计人民币8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢炳生系邻居关系。被告谢炳生趁原告不在家，在未经原告及林业部门允许的情况下，指使被告吴国平私自将原告家门口的一株40多年的香樟树砍伐掉一半，致使香樟树严重毁损。事后，被告吴国平将砍伐的香樟树卖后所的钱据为己有。事后原告要求被告赔偿相应损失，被告拒绝赔偿。被告的行为侵害了原告的权益，现要求法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告谢炳生辩称：原、被告为邻居关系，原告家一棵香樟树在被告住房的后檐墙三、四米处。随着年月的生长其树冠及树根已越来越影响被告的住房及日常生活。为此被告也多次找原告要求妥善解决，原告也确实对树冠进行过几次小范围的修枝，但治标不治本。这次被告对香樟树整枝是通过原告的。由于树比较高，修枝有危险，被告是委托了懂修树的被告吴国平帮忙整枝的。被告只是对树进行整枝，不是原告讲的砍树。希望双方本着是邻里关系妥善处理本次纠纷。被告吴国平辩称：本被告是因被告谢炳生之邀去锯树的，听谢炳生讲已与王丽华打过招呼了。事实是王丽华的树枝伸到了谢炳生家的屋面上，落叶等已影响到了谢炳生家下水了。为防止老人路过摔倒，我就将锯下的树枝以28元的价格卖给一个外地人了。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、录音资料及光盘一套，以证明被告谢炳生指使被告吴国平将原告所有的香樟树砍伐并变卖的事实。2、照片一组，以证明原告的香樟树被砍伐的现状和给原告造成的损失。3、接处警登记表（复印件）一份，以证明事发后原告已报过警的事实。被告谢炳生质证认为，对原告提供的录音证据、照片以及处警登记表的真实性无异议。但该录音资料能反映被告谢炳生委托吴国平对原告的香樟树进行修枝是经过原告家人同意的；树的现状照片可以看出，所修剪的部分都是朝着谢炳生家房屋生长的部分，该部分树冠已对被告生活造成一定影响。另外，被告仅仅是对树的树冠部分进行修整，并未对树的主干造成破坏，被告对树的修剪是合理的、适度的。被告吴国平质证认为，对原告证据的真实性没有异议，那天我去锯树枝看到原告家的树上的树叶、树枝落在谢炳生的屋顶平台上，确实影响了谢炳生家的屋面下水的。被告谢炳生围绕答辩提供一组五张照片，以证明第一被告对香樟树的修枝仅仅是对影响自己部分的树冠进行的修剪，是合理的；第二香樟树的树根已深入到了被告居住的屋内，造成了墙体开裂。原告质证认为，对照片的真实性没有异议。对被告的证明目的有异议。原告的树并未对被告居住产生影响，被告家墙体开裂与原告的香樟树根没有联系。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供录音资料可以证明案发经过和事实，也证明了原告的香樟树的树冠生长到了被告谢炳生家的屋面上，给谢炳生家的生活造成影响被告多次与原告协商处理的事实。2、对原告提供的照片一组，原告以证明树木毁损状况及作为要求赔偿8000元的依据。本院认为该证据可以证明树木整修后状况，但不能证明造成8000元损失的事实。经审理查明，原告与被告谢炳生是前后邻居关系，多年以前原告前辈在自己屋前栽了一棵香樟树。八十年代中后期，被告谢炳生在原告住房的东南侧，该香樟树南不到四米处建了现有住房。近年来由于原告的香樟树树冠生长到被告谢炳生房屋的北侧屋面上，落叶影响到被告房屋的下水。双方多次进行过交涉，原告方也做过修枝，但未能解决落叶影响被告屋面下水和下雪天树枝压扫屋面的问题。2019年4月5日，被告谢炳生再通知原告方要求对香樟树进行整枝。4月15日被告谢炳生请懂树木整枝的被告吴国平帮忙对原告的香樟树进行整剪。整剪后被告吴国平将整下的树枝以28元的价格卖给了他人。原告得知树被整枝后，认为被告没有通过自己即对树进行整枝且被告借整枝大范围地对树木进行砍伐，造成树木极大的毁损。双方发生纠纷，原告向本院提起了诉讼，要求被告赔礼道歉，赔偿损失8000元。以上事实由原、被告提供的上列证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，本案是一起相邻权争议纠纷，根据我国法律规定，相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理各种相邻关系。根据查明的事实，本次纠纷首先是原告的香樟树因自然生长，南向树冠长到了被告谢炳生家的北侧屋面部分造成落叶堵塞下水，下雪树枝压扫屋面情况，给被告生活造成一定的影响。为此双方进过协商，原告也对树木做过整修，但未能根本上解决问题。应认为对香樟树南向树冠的整修原、被告双方均没有异议。争议最大的是今年4月被告对该树的一次整修，原告认为被告的这次整枝幅度过大，已对树木的生长造成毁灭性损害，要求被告赔礼道歉，赔偿损失。而被告谢炳生认为，是原告的树木给被告的生活造成妨害，自己是在原告不能自行排除该妨害的情况下的维权行为，不存在要对原告赔礼道歉的问题。此外被告对香樟树的修整不是砍伐，是在合理、适度范围内的，并未对树木生长造成影响，不存在赔偿问题。本院认为，既然原、被告双方在香樟树对被告谢炳生家造成影响的树枝部分进行整修没有异议，被告为维护自身的利益对树枝做部分适当的整修并无不当。根据现场照片反映，被告对原告香樟树的整枝幅度已超出了对自身影响的范围，可能对树木的生长造成一定的不良影响，但根据香樟树的生长特性和树枝整剪状况分析，目前该香樟树尚没有达到根本性毁损的程度。原告要求被告赔偿8000元损失的请求缺乏事实依据，本院不能完全支持。被告吴国平整剪下的香樟树的树枝本质上所有权属原告所有，吴国平无权擅自处分。对取得的树木叉枝出卖款被告吴国平应当退还原告。为维护社会主义文明、善良、和谐、公平、合理的邻里关系，保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第六十六条，第八十四条的规定，判决如下：一、被告谢炳生于本判决生效后十日内赔偿原告王丽华树木损坏费200元。二、被告吴国平于本判决生效后十日内退还原告王丽华树木叉枝出让款28元。三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告谢炳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  路忠贤二〇一九年八月十五日书记员  陈 昊附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条损害赔偿和其他民事责任请求权侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私有财产保护私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第八十四条处理相邻关系的原则不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋恬樱，女，1968年7月4日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋恬樱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44005元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月30日尚欠本金余额19205.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋恬樱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19205.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告宋恬樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2430号 申请执行人：叶新林，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘福全，男，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人叶新林与被执行人潘福全买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶新林向本院表示其自愿与被执行人潘福全达成执行和解协议，同意被执行人潘福全分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执2430号案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月三十日 书记员 任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18086号原告吴明辉，男，汉族，1974年6月5日出生，住福建省福田莆田市秀屿区，诉讼代理人李洲，广东信广律师事务所律师。被告莫承省，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省廉江市，被告伍廉秋，男，汉族，1993年10月8日出生，住广东省廉江市，原告吴明辉诉被告莫承省、伍廉秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人，被告伍廉秋到庭参加了诉讼，被告莫承省经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫承省向原告吴明辉偿还借款300000元；2、被告莫承省向原告支付自2017年12月10日起至实际清偿之日止以300000元为本金，按月20厘计算的逾期付款违约金；3、被告莫承省向原告支付为主张债权而支出的律师费20000元；4、被告伍廉秋对上述1、2、3项被告莫承省的给付义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月9日，原告与被告签订借款协议书由被告向原告借款300000元，原约定出借方式由原告向被告指定的收款账户佛山市强冠建材有限公司的账户转账完毕视为原告履行完其出借义务，被告承诺最后还款期限为2018年12月25日，双方约定被告还款方式为归还到原告名下账户，如到期未按时还清借款的，原告有权要求被告从借款之日起每日按借款总额的千分之一计付逾期还款违约金直至被告还清借款止。双方约定若发生纠纷，被告还应承担原告为实现债权所支付的调查费、律师费等。被告伍廉秋作为担保人自愿对被告莫承省的债务承担连带担保责任。协议签订后次日，即2017年12月10日，被告要求变更其收款账户到被告莫承省名下账户，原告遂转账至前述账户，被告莫承省、伍廉秋于同日向原告出具借据。借款到期后被告未按承诺还款，经原告多次催促，二被告均不履行还款义务。被告莫承省没有答辩。被告伍廉秋答辩称，借款协议是在其不清楚情况的情况下签订的，且借款协议第二页中担保人签名及指模不是其本人签署，借据中身份证复印件上的签名也非其本人签名。其以前是帮被告莫承省打工的，有时候被告莫承省拿材料来其就签字，也没看清楚。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、尚欠借款本金的认定及违约金的计算；二、律师费的承担；三、被告伍廉秋的保证责任。一、尚欠借款本金的认定及违约金的计算尚欠借款本金的认定。原告提供了《借款协议书》，证实其与被告莫承省达成了借款的合意，约定借款金额为300000元，原告提供了银行交易流水、《借据》，证实其已经将借款本金300000元实际支付给被告。原告陈述借款后被告莫承省未偿还过借款本金，被告莫承省经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。综上，本院对原告主张的尚欠借款本金为300000元予以认定。违约金的计算。借款利息的计算涉及两个问题：1、利率；2、起算时间。1、关于利率，双方借款协议约定，若被告不按要求清偿借款，原告有权要求被告按每日借款总额1%支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，违约金等费用总计不得超过年利率24%，上述约定超过了法定标准的上限，现原告按照年利率24%的标准主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。2、起算时间，双方签订的《借款协议》明确约定，违约金从借款之日开始计算，原告实际支付借款的时间是2017年12月10日，原告主张从该日起开始计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。二、律师费的承担双方签订的《借款协议》约定，原告因实现债权所支付的律师费由被告莫承省承担。原告为实现涉案债权，委托了广东信广律师事务律师作为诉讼代理人，原告提供了《委托代理合同》、律师费发票，证实双方签订了委托代理合同，约定律师费为20000元，原告已实际支付该项费用。原告诉请被告莫承省承担其支付的律师费20000元，符合双方约定，标准也未超过相关律师费收费办法的规定，本院予以支持。三、被告伍廉秋的保证责任经查，被告伍廉秋作为保证人在《借款协议书》、《借据》中签字，约定为被告莫承省的涉案债务承担连带担保责任，该约定系被告伍廉秋的真实意思表示。被告伍廉秋虽抗辩部分签名并非其本人签署，但其没有提供证据证明，也未提出签名笔迹鉴定，本院对其该项抗辩不予采信。被告莫承省在借款到期后未偿还借款，被告伍廉秋应当承担连带清偿责任为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫承省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉偿还借款本金300000元及违约金（违约金从2017年12月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；二、被告莫承省于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉支付律师费用20000元；三、被告伍廉秋对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费3902元，由被告莫承省、伍廉秋共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月二十二日书记员  苏丹
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初174号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告单位广南县金周运输有限公司。 组织机构代码91532627309632903Q。 地址：广南县莲城镇永安社区北宁小区。 法定代表人吴权林，系该公司执行董事、总经理。 诉讼代表人王廷忠，男，1980年11月21日生，汉族，大专文化，云南省砚山县人，户籍地砚山县，现住广南县，系该公司副总经理。 被告人吴权林，男，1983年4月12日生，汉族，中专文化，广南县金周运输有限公司法定代表人，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年4月6日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2019）138号起诉书指控被告单位广南县金周运输有限公司，被告人吴权林犯非法占用农用地罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年7月10日、8月28日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉。被告单位广南县金周运输有限公司诉讼代表人王廷忠，被告人吴权林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2017年来，被告单位广南县金周运输有限公司从文山市福园工贸有限公司及文山市衣田矿山工程建筑有限公司转让取得天作矿山的使用权，广南县金周运输有限公司以营利为目的，在未办理耕地、林地征用手续的情况下，由广南县金周运输有限公司法定代表人兼执行董事的被告人吴权林安排相关人员到广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作（地名）矿山用挖机采挖铝土矿供应给云南文山铝业有限公司，造成了广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作山上的耕地、林地遭到破坏。 经鉴定，广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作被非法占用耕地、林地469.34亩；其中耕地59.67亩；林地409.69亩（含已补种树面积73.5亩，已处罚面积72.49亩）；被毁林木的林种起源为天然林，树种为云南松、杂灌木。减去已处罚面积，应认定396.85亩。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、林业行政处罚决定书、广南县森林公安局责令停止违法行为通知书、鉴定意见、现场勘查笔录、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告单位广南县金周运输有限公司、被告人吴权林未经法定程序审批，违反土地管理法规，非法占用农用地、林地，致使农用地、林地大量毁坏。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。 被告单位广南县金周运输有限公司对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人吴权林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年来，被告单位广南县金周运输有限公司从文山市福园工贸有限公司及文山市衣田矿山工程建筑有限公司转让取得天作矿山的使用权，广南县金周运输有限公司以营利为目的，在未办理耕地、林地征用手续的情况下，由广南县金周运输有限公司法定代表人兼执行董事的被告人吴权林安排相关人员到广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作（地名）矿山用挖机采挖铝土矿供应给云南文山铝业有限公司，造成了广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作山上的耕地、林地遭到破坏。案发后广南县金周运输有限公司补种林地面积73.5亩。已被相关部门处罚面积72.49亩。经鉴定，广南县旧莫乡板茂村委会板茂小组天作被非法占用耕地、林地面积为396.85亩。 上述事实，被告单位广南县金周运输有限公司、被告人吴权林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明及前科查询、网上在逃人员查询记录，营业执照、公司章程、任职文件、转让协议、运输合同、责令停止违法行为通知书、会议纪要，林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书，广南县森林公安局立案决定书、起诉意见书、不起诉决定书、广南县森林公安局责令停止违法行为通知书，情况说明，证人陆某1、陆某2、农某、张某1、赵某1、骆某、赵某2、陈某1、陆某3、张某2、王某1、窦某1、梁某1、代某、蒋某、陶某、李某、王某2、梁某2、陈某2、彭某1、彭某2、张某3、和某1的证言，被告人吴权林的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘测鉴定，占用林地采矿鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位广南县金周运输有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地、林地共计396.85亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人吴权林作为被告单位广南县金周运输有限公司的法定代表人，系该公司直接负责的主管人员，以同罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告单位积极恢复补种部分林地，被告人吴权林到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告单位广南县金周运输有限公司犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币200000元（罚金限本判决生效后10内缴纳。） 二、被告人吴权林犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（罚金限本判决生效后10内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年八月二十八日 书记 员代  凤 兴
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执253号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市开发区人民大道中46号。 负责人：陈立华，行长。 被执行人：蒋军，男，汉族，1986年7月18日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人蒋军、湛江琼宇建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初1067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，发现被执行人的房产，本案系轮候查封，暂时不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1066号 藤县林业局、梁有深： 关于本院执行的藤县林业局申请梁有深行政非诉案由一案，（2019）桂0422行审20号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黄位炼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县林业局于2019年7月29日向本院请强制执行，请求被执行人梁有深支付罚款1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁有深存款1050元。应发放给申请执行人藤县林业局1000元，扣缴案件申请执行费50元。 本院认为，申请执行人的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字【2018】第074号林业行政处罚决定已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57263号原告：杭州韵来信息咨询服务有限公司蜀山分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：赖仙珍，经理。委托诉讼代理人：段剑飞，浙江光彩律师事务所律师。被告：上海商睿国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋晔珍，经理。本院受理原告杭州韵来信息咨询服务有限公司蜀山分公司与被告上海商睿国际贸易有限公司运输合同纠纷一案后，原告于2019年8月14日向本院提交书面申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州韵来信息咨询服务有限公司蜀山分公司撤回起诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告自行负担。审判员 张 炜二〇一九年八月十九日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1634号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，该公司经理。诉讼委托代理人：刘学军，公司员工，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：魏顺军，公司员工，代理权限为特别授权。被告：李艳云，女，汉族，1971年6月13日生，住开封市龙亭区。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告李艳云物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取51元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿承担。审判员  司文娟二〇一九年八月二十八日书记员  李明剑
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢588号申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408，统一社会信用代码55331364-8。法定代表人：安文峰，经理。被执行人：贺梅联，女，1955年3月29日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人：白银行，男，1955年5月29日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与白银行、贺梅联追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2939号民事判决书，判决内容为：被告白银行、贺梅联于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款17780元及违约金3000元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2018年07月04日立案恢复执行，我院分别于2018年11月16日，2018年08月19日，2019年01月30日，2019年02月21日，2019年06月04日，2019年08月02日查询了被执行人贺梅联、白银行名下银行存款信息。查询被执行人名下有少量银行存款，2018年11月22日冻结了被执行人贺梅联名下两个银行账户，同日冻结了被执行人白银行名下两个银行账户，2019年07月29日冻结了被执行人白银行名下四个支付宝账户，2019年08月02日冻结了被执行人白银行名下两个银行账户，2019年08月05日冻结了被执行人白银行名下四个银行账户，我院于2019年07月30日，2019年07月31日，2019年08月01日扣划了被执行人名下银行存款4681元已转付于申请执行人。二、我院于2018年06月15日查封了被执行人白银行名下车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，并于2018年07月18日裁定拍卖该汽车，于2019年07月02日以10300元拍卖成功，拍卖款10300元及竞拍保证金1030元一同转付于申请执行人。三、我院于2018年07月23日依法查询被执行人贺梅联、白银行名下无收益类保险；四、我院于2018年08月31日依法查询被执行人贺梅联、白银行名下无住房公积金；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2018年12月31日依法将被执行人贺梅联、白银行纳入失信被执行人名单；六、我院于2019年01月02日依法查询被执行人贺梅联、白银行名下无房产登记信息；七、我院于2019年08月02日依法将被执行人贺梅联、白银行纳入限制高消费名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102民初2939号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卓航审判员  马 明审判员  籍东雷二〇一九年八月二日书记员  郑兰梦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11370号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。一般授权。 被告：张鸣，男，汉族，1973年9月12日出生，住四川省剑阁县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告借款本金111539.37元，利息9413.53元，罚息1359.11元、复利617.72元，（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际金额按照合同约定结算至被告还清所有借款本息之日），合计122929.73元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张鸣于2018年1月24日签订了《个人信用贷款合同》（合同尾号0956）。合同约定，被告向原告借款144000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款执行固定月利率为1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告违约应承担罚息、复利等违约责任，并约定履行合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张鸣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告张鸣未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月24日，被告张鸣作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：张鸣向乙方借款144000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若张鸣拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求张鸣归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。张鸣未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求张鸣承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中张鸣另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2018年1月24日向张鸣发放贷款144000元，贷款期限36个月，到期日为2021年1月24日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2018年12月25日，截止2019年5月31日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金111539.4元，利息9413.53元、罚息1359.11元、复利617.72元。 本院认为，原告与被告张鸣签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张鸣发放贷款144000元，张鸣未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月31日尚欠的贷款本金111539.4元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年5月31日尚欠的利息、罚息、复利及自2019年5月31日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金111539.4元为基数，从逾期之日2018年12月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张鸣承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张鸣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金111539.4元及利息、罚息、复利（总计以未付贷款本金111539.4元为基数，从逾期之日2018年12月25日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告张鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 文艺洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11981号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李某，男，1987年5月30日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24940元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24940元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24940元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执444号申请人陈兰，女，1965年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被执行人袁观兴，男，1966年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。申请执行人陈兰依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1246号民事判决书于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人袁观兴发出执行通知，被执行人袁观兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行204300元及利息，截至2019年8月6日已执行0元，未执行204300元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年八月十六日书记员 叶念发
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1622号之一原告：欧阳春娇，女，1949年3月20日出生，汉族，住江西省。被告：欧阳文娇，女，1959年2月16日出生，汉族，住江西省。被告：欧阳璐，男，1987年5月8日出生，汉族，住江西省。欧阳春娇与欧阳文娇、欧阳璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告欧阳璐因涉嫌刑事犯罪被羁押且刑事案件正在审理中，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 佳人民陪审员 叶 意人民陪审员 李运佳二〇一九年八月七日代理书记员 杨江华
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1985号 申请执行人:冯佐伟，男，1976年11月9日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人冯佐伟与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3730号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金为13915元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金15183.36元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3240号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：王弢，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王弢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告王弢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金26735.6元及截止2019年2月18日利息139.37元、罚息2282.73元(利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计29157.7元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2012年10月8日，被告在原告处开立了借记卡，卡号为62×××68。2017年4月6日、2017年5月27日、2017年8月23日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年4月6日、2018年5月27日、2018年8月23日。合同约定借款额度为45000元、2400元、2200元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照4.56%、5.6%、6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属于违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的费用(包括律师费)均由借款人承担。借款人可以通过网上银行、手机银行、自助设备和pos机等渠道使用“借贷通”服务。实现相关的查询、支付、消费和还款等功能。2017年4月6日、2017年5月27日、2017年8月23日，被告通过自主支付借用了45000元、2400元、2200元的贷款，该款实际在借用当日到账，被告在贷款到期后至今仍未完全还清借款。截止2019年2月18日尚欠借款本金26735.6元，利息139.37元、罚息2282.73元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《一般约定条款》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金26735.6元未归还，及截至2019年2月18日透支利息139.37元，罚息2282.73元，合计29157.7元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告王弢未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王弢签订的《中国建设银行快e贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告王弢还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王弢应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金26735.6元，并承担截至2019年2月18日止的利息及其他费用2422.1元，合计29157.7元。并按合同规定的利率支付2019年2月19日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告王弢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年八月一日 书记员  柴晓玲
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初3208号原告会宾酒楼。住所地乳山市。经营者任桂华，女，1960年5月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告山东磊达新型建材股份有限公司。住所地乳山市8号。法定代表人来新时，董事长。委托代理人张书军，男，1965年7月25日出生，汉族，住乳山市。原告会宾酒楼与被告山东磊达新型建材股份有限公司（简称山东磊达公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会宾酒楼经营者任桂华、被告山东磊达公司委托代理人张书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宾酒楼向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款58093元及利息（利息自起诉之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2005年12月，经被告山东磊达公司对账，共计欠原告会宾酒楼饭费58093元。现诉至本院请求支持其诉讼请求。被告山东磊达公司辨称，因事实不清，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2001年至2005年期间，被告山东磊达公司办公室主任王建波、张典龙经理多次到任桂华经营的会宾酒楼处就餐。2005年12月，被告山东磊达公司出具收条一份，收条载明“今收到会宾楼饭费单壹宗，金额58093元（人民币）”。后被告山东磊达公司支付费用17000元，余款41093元未支付。上述事实，有原、被告的陈述、收条等在案为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。被告山东磊达公司欠付原告会宾酒楼饭费41093元，事实清楚，证据充分，其拒不偿还，侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告山东磊达公司给付饭费41093元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告多诉的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告山东磊达新型建材股份有限公司欠付原告会宾酒楼饭费41093元及利息（利息自2019年7月8日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告会宾酒楼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一九年八月十四日书记员  肖倩倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5570号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海松，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：姚又榕，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黄裳，广东康浩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢望，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟小宁，女，1970年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李汉标，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（原审被告）：钟雪娥，女，1965年5月7日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（原审被告）：刘缅，女，1969年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（原审被告）：苏国梅，女，1972年4月27日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（原审第三人）：卢钟泽，男，1995年1月28日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人陈海松因与被申请人卢望、钟小宁、李汉标、钟雪娥、刘缅、苏国梅、卢钟泽债权人代位权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈海松申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决，支持其全部诉讼请求。事实与理由：一、二审法院只审理李汉标与卢望、钟小宁的债务关系，没有对资金流转的事实进行全面审理，属认定事实不清。二、李汉标借用他人账户将资金流转给卢望、钟小宁，借款事实清楚，卢望、钟小宁应当偿还借款。三、李汉标已将涉案借款汇入卢望账户，卢望、钟小宁、李汉标及出借账户的刘缅、苏国梅等人是义务人，应当承担连带清偿责任，二审判决免除其责任错误。被申请人卢望、钟小宁提交答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申诉请求应予驳回。事实与理由：一、陈海松与李汉标之间及李汉标与卢望之间的债权债务关系均不真实、不合法，李汉标并未向卢望交付借款。二、所谓涉案借款明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为卢望与钟小宁的夫妻共同债务。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。本案的争议焦点为：陈海松是否有权向卢望行使债权人代位权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权”的规定，债权人对债务人的债权、债务人对次债务人的债权均真实存在是债权人行使代位权的必要条件。本案中，对于陈海松对李汉标的债权，由于有李汉标出具给陈海松的7张《借据》为证，且李汉标也予以确认，故本院对该债权的真实性予以确认。对于李汉标对卢望的债权。根据本案查明的事实，李汉标未能提供除了涉案《欠条》之外的其他债权凭证，亦未提交由其账户直接向卢望账户转账的证据。李汉标主张涉案借款是通过本案的陈海松及案外人张秀珍、程雪明、吕娟等人将借款直接转账汇入到杨亚兰、刘缅、苏国梅、周海凤等人的银行账户完成交付的，但李汉标并未提供杨亚兰、刘缅、苏国梅、周海凤等人代卢望接收借款的依据，卢望也否认其有委托他人代其接收借款。综上，二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，对李汉标主张对卢望的债权不予确认并无不当。因此，陈海松请求向卢望行使债权人代位权缺乏事实依据，本院不予支持。陈海松的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈海松的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二十一日法官助理李雪书记员李茵
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执348号之一 原告：马连英，女，汉族，住壶关县。 被执行人：郭志刚，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初388号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭志刚在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1061.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二日 书记员  郭萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8352号 原告：吉某，男，1983年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，1980年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2019年5月15日立案受理了原告吉某与被告王某劳务合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吉某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年八月九日 书记员  刘晓光
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司，住所地邢台市桥西区育英街38号。负责人：赵建强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓平，女，1965年3月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。再审申请人邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司与被申请人张晓平确认劳动关系纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司申请再审主要称，从劳动关系的本质上分析，被申请人与申请人不存在劳动关系，双方签订劳动合同并非双方真实意思表示。被申请人不是全日制用工，原审认定申请人与被申请人存在劳动关系，适用法律错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人自2005年8月11日申请人成立之日就在申请人处工作，申请人按月支付被申请人工资。双方又于2010年11月1日签订书面劳动合同，期限自2010年11月1日至2013年10月31日，工作岗位为片区销售经理。双方的劳动合同到期后，被申请人仍在申请人处工作，应视为原劳动合同的延续。2015年被申请人到达法定退休年龄后，尚未享受养老保险待遇，并且申请人自2010年10月开始为被申请人缴纳社会保险至2018年2月。双方也未提交证据证明双方已经解除劳动关系，故原审法院认定自2005年至今双方存在劳动关系并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市康诺食品有限公司邢台经销分公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7926号 李淑静、邓艳姬： 关于申请执行人李淑静与被执行人邓艳姬房屋租赁合同纠纷一案，被执行人邓艳姬已经履行（2018）粤0114民初3805号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1467号之四申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：陈敬伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4549号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行陈敬伟金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结陈敬伟银行账户和限制其高消费。2019年5月10日，本院向陈敬伟送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金8,646.65元及相应利息、诉讼费25.00元，承担本案执行费50.00元。2019年5月17日，本院将陈敬伟纳入失信被执行人名单信息。经查，陈敬伟在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产。2019年8月19日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供陈敬伟的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人陈敬伟有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十二日书记员 刘运蛟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8901号原告：夏青，女，1961年11月24日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：上海晋泰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季江华，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所。原告夏青与被告上海晋泰汽车租赁服务有限公司(以下简称“晋泰公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏青的委托诉讼代理人徐宁，被告晋泰公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告夏青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)74,381.06元(已扣除伙食费)；护理费12,000元(6,000*2，女儿陪护误工费)；误工费10,000元(2,500*4)；营养费4,500元(50*90元)；住院伙食费380元(20*19天)；餐费870元(上海治病期间亲属陪护的餐费)；交通费1,000元；残疾赔偿金136,068元(68,034*20*0.1)；精神损害抚慰金10,000元；鉴定费1,250元；律师费5,000元；后续医疗费10,000元。事实和理由：2017年2月12日13时许，原告因乘坐邮轮观光，在旅行社安排下乘坐被告公司的沪A0XXXXD大巴车接驳去码头乘船。在行至宝山区宝杨路XXX号路口时，该车急刹车导致原告撞到扶手受伤。经鉴定，原告构成XXX伤残。故原告起诉来院。被告晋泰公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过没有异议。事发时原告没有系安全带，自身有责任。责任认定由法院依法判定。对具体分项赔偿项目：医药费金额无异议；住院期间只认可17天；餐费870元不认可；护理费认可40元每天，鉴定结论三期期限认可；营养费认可30元每天；误工费原告无证据，原告已到退休年龄不认可；交通费认可500元；残疾赔偿金认可城镇标准和伤残等级，参与度认可60%，年限无异议；精神损害抚慰金金额认可5,000元，要求考虑参与度；鉴定费1,250元认可；律师费认可3,000元；后续治疗费不认可。事发后被告公司有垫付钱款，被告方自行解决，不需要本案处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的病史资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告乘坐被告公司的沪A0XXXXD大巴车在宝山区宝杨路XXX号路口因车辆急刹车导致原告撞到扶手受伤。原告被送往医院进行治疗，住院17天，发生医疗费74,381.06元(已扣除伙食费)。另，原告为就诊、鉴定、事故处理等需要，发生一定数额的交通费和律师费。另查明，原告伤情经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定构成人体损伤XXX伤残，原告为此支付鉴定费1,250元。被告保险公司申请对参与度和三期期限进行鉴定，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人夏青伤残等级系2017年2月12日外伤以及自身颈椎间盘突出疾病共同所致，外伤为主要因素，参与度拟为56-95%。被鉴定人夏青外伤后，误工期限建议以120日，护理期限建议以60日，营养期限建议以90日为宜。被告保险公司为此支付鉴定费2,750元。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告乘坐被告公司的车辆，因急刹车导致原告受伤，被告辩称原告自身有过错，但没有提供证据予以证明，故被告应当对原告因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。关于具体赔偿项目和数额认定：1、医药费74,381.06元，根据病史资料及双方意见，确系原告为治疗伤情产生的合理费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据住院天数，确认为340元。3、护理费，根据鉴定结论，确认为2,400元。4、营养费，根据鉴定结论，确认为2,700元。5、误工费，参照最低工资标准，确认为9,920元。6、残疾赔偿金，根据鉴定结论、城镇标准、原告年龄，参与度，本院确认为102,731.34元。7、精神损害抚慰金，根据伤残等级及参与度，确认为3,775元。8、鉴定费1,250元，原告凭票主张，本院予以确认。9、交通费，酌情确认为600元。10、律师费，根据本案难易程度，本院予以确认为4,000元。11、后续治疗费10,000元及治病期间亲属陪护的餐费870元，于法无据，难以支持。上述费用共计202,097.4元，由被告晋泰公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海晋泰汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、律师费和鉴定费共计202,097.4元。二、原告夏青的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,640元，由原告夏青负担474元，被告上海晋泰汽车租赁服务有限公司负担2,166元。参与度及三期期限鉴定费2,750元，由被告上海晋泰汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年八月十三日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6594号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托诉讼代理人：钟峰，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告：王某，女，1955年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。被告：段某，男，1952年1月23日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市元宝区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告王某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峰到庭参加诉讼，被告王某、段某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、段某偿还原告贷款本金246022.39元、及截至2019年4月3日的利息20128.29元、罚息6327.65元、复利1540.69元，并支付自2019年4月4日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，被告王某提交了编号为1504220557《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元；贷款月利率1.34%；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告王某申请后，为其出具了编号为142159000945的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某50万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590009450001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。原告向被告王某发放贷款后，被告王某多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告王某提供贷款取得被告段某同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明原、被告成立合同关系；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告已将被告所贷款项发放至被告账户；3、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单，证明被告所欠贷款明细情况。被告王某、段某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2015年4月15日，被告王某提交了编号为1504220557《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款50万元。贷款月利率1.34%，以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到被告王某申请后，为被告王某出具了编号为142159000945的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告王某50万元的授信额度，该额度有效期限自2015年4月28日起至2020年4月28日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告王某出具了编号为1421590009450001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告王某提供50万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，贷款用途为生产经营。合同签订后，原告依约发放贷款。截至2019年4月3日，被告王某拖欠原告贷款本金246022.39元、利息20128.29元、罚息6327.65元、复利1540.69元未予清偿。本院认为，原告与被告王某签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告王某未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任，原告有权要求被告王某偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告段某共同偿还本息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金246022.39元；二、被告王某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年4月3日的利息20128.29元、罚息6327.65元、复利1540.69元及自2019年4月4日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、保全费1890元、公告费720元，均由被告王某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年八月三十日书 记 员  许 畅附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。