wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16463号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈震，男，1975年11月4日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈震信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金28980.45元、利息22487.46元、滞纳金225.17元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈震应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金28980.45元、利息22487.46元、其他费用12元、滞纳金225.17元以及从2018年10月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8552号 原告：李彦龙，男,1981年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王康康，男,1985年5月18日，汉族，住甘肃省渭源县。 原告李彦龙与被告王康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦龙到庭参加诉讼，被告王康康经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金25000元，利息6500元，合计31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告因资金紧缺向原告借款25000元并出具借条一份，借款方式微信转账20000元，现金5000元。并承诺于2019年3月30日连本带利还清。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。为此，特向贵院提出诉讼。 被告王康康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、微信转账记录，结合原告的当庭陈述，相互印证形成有效证据链能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款，并于2019年2月18日给原告出具《借条》一张，载明：“今借李彦龙现金25000元整，微信转账20000元，现金5000元。借款日期为2018年5月1日到2019年3月30日还清。利息2分。如有经济纠纷，在银川市金凤区人民法院起诉。借款人王康康。身份证号622421198505186451。”上述借款中的20000元系原告通过微信转账支付给被告。现原告以被告欠付其借款本息为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方都应履行各自的义务。原告向被告提供借款，被告应当按约偿还原告借款。原告提交的《借条》及微信转账记录，能够证实被告向原告借款25000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告就利息进行了约定，故原告主张的利息为25000元×2%×14个月（2018年5月1日至2019年7月4日）＝7000元，原告主张6500元不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息6500元的诉讼请求本院予以支持。被告王康康经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王康康于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦龙借款本金25000元及利息6500元，共计31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告王康康负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年八月二十七日 书记员  李晓艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19117号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹永连，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹永连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额46470.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹永连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告曹永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初5631号原告：新蒲新区贵建水泥砖厂，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲新区礼仪社区民主村铜锣井组。经营者：周德贵，男，1980年7月14日生，汉族，住贵州省习水县。被告：鲁方松，男，1980年2月10日生，住遵义市红花岗区。原告新蒲新区贵建水泥砖厂与被告鲁方松买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，2019年9月25日原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告新蒲新区贵建水泥砖厂负担。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一九年八月十四日书 记 员 杨 斌
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初338号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人谢某，男，1952年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯非法占有农田罪，于2019年2月13日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人谢某犯非法占用农用地罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年5月24日向被告人谢某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人谢某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年6月18日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员和政文、助理曹梁奋出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。期间，公诉机关以雷检公诉延〔2019〕51号延期审理建议书，要求补充侦查，建议延期审理。本院决定延期审理。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人谢某未经批准，于2017年5月中旬开始，擅自占用企水镇洪排村委会洪排村村西面中央洋农用地并挖建积水塘，进行海水养鱼使用。企水镇洪排村委会接到村民反映后，通知谢某恢复土地原状，但谢某继续雇佣挖土机将农田挖成鱼塘。后村民向雷州市国土资源局反映，雷州市国土资源局进行调查处理，并在2017年6月向谢某发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求谢某立即停止违法行为，恢复土地原状，但谢某只是象征性整改。村民又向洪排村委会反映此情况，于是村委会分别在2017年8月28日、9月5月书面通知谢某恢复土地原状，直到在2018年5月份雷州市国土资源局将此案件移交公安机关查处时谢某挖成的鱼塘仍然未完全恢复原状。经雷州市国土资源局测量谢某非法占用农用地面积为7、55亩，其中旱地6.89亩(基本农田)，设施农用地0.58亩、坑塘水面0.08亩。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人谢某违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第三十六条之规定，非法占用农用地7.55亩（其中基本农田6.89亩），挖成鱼虾塘进行养殖，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人谢某未经批准，于2017年5月中旬开始，擅自占用企水镇洪排村委会洪排村村西面中央洋农用地并挖建积水塘，进行海水养鱼使用。企水镇洪排村委会接到村民反映后，通知被告人谢某恢复土地原状，但谢某继续雇佣挖土机将农田挖成鱼塘。其后村民向雷州市国土资源局反映该情况，雷州市国土资源局进行调查处理，并在2017年6月向被告人谢某发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求被告人谢某立即停止违法行为，恢复土地原状，但被告人谢某只是象征性进行了整改。村民又向洪排村委会反映此情况，于是村委会分别在2017年8月28日、9月5月书面通知谢某恢复土地原状，直到在2018年5月份雷州市国土资源局将此案件移交公安机关查处时谢某挖成的鱼塘仍然未完全恢复原状。经雷州市国土资源局测量谢某非法占用农用地面积为7、55亩，其中旱地6.89亩(基本农田)，设施农用地0.58亩、坑塘水面0.08亩。另查明，案在审理期间，雷州市国土资源局企水国土资源所于2019年7月5日出具《关于洪排村村民谢某恢复耕地情况的报告》，证明被被告人谢某擅自占用的涉案7.55亩农用地，已完全恢复原状和复耕。上述事实，有下列证据证明：1、被告人谢某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、责令停止国土资源违法行为通知书、国土资源现场勘查笔录、宗地图、卫星遥感影像图、违法用地现场照片、土地利用现状图、谢某非法占地点的地类说明、占用农用地测量结果、违法犯罪记录查询、拘留证、逮捕证、证明、会议记录、非法占用地恢复后现场图片等书证；2、证人谢某3、谢某4、陈某的证言；3、被害人谢某1、谢某2的陈述；4、被告人谢某的供述和辩解；5、现场勘验、现场图、现场照片、检查、辨认笔录；6、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人谢某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人谢某违反土地管理法规，非法占用农用地，并擅自改变被占用土地用途，造成7.55亩农用地（其中基本农田6.89亩）被严重毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，已构成非法占用农用地罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,认罪态度较好，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人已将所占用的7.55亩农用地全面复耕并经验收合格，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年9月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  黄文春人民陪审员  胡朱琴二〇一九年八月三十日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异484号 异议人：广州尚逸食品有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街102号首层之一B。 法定代表人：郭招轮。 委托代理人：胡伟明，男，1970年7月13日出生，汉族，系该司的职员。 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：吴春爽，系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：广州市常鼎石材有限公司，住所地广州市海珠区新港西路11号607房。 法定代表人：叶志林。 被执行人：叶志林，男，1981年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）申请执行广州市常鼎石材有限公司（以下简称常鼎公司）、叶志林借款合同纠纷一案中，异议人广州尚逸食品有限公司（以下简称尚逸公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人尚逸公司异议称：依法裁定中止（2018）粤0106执21686号案中腾空交付广州市海珠区宝岗路马涌直街102号首层之一B（以下称涉案房屋）给法院的执行。 事实与理由： 2012年9月12日，异议人尚逸公司的法定代表人郭招轮与被执行人叶志林签订了《广州市房屋租赁合同》，并在广州市海珠区房屋管理登记中心进行备案，2013年1月29日，郭招轮与叶志林到海珠区房屋租赁登记中心将《广州市房屋租赁合同》的合同承租人主体变更为异议人尚逸公司，同日双方签订《广州市房屋租赁合同补充协议》，约定《广州市房屋租赁合同》承租的截止租赁期限由2014年4月3日变更为2023年1月28日等相关内容。 从2013年1月29日至今，异议人一直在涉案房屋经营，按时缴纳租赁及管理费。因此异议人与被执行人叶志林的租赁关系一直有效。根据《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条等相关规定，抵押人将已出租的财产抵押的，应当书面告知承租人，原租赁合同对承租人和新房主继续有效；租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。 因此贵司作出腾空移交房屋决定无事实及法律依据，异议人要求继续履行租赁合同，物权如果变动，租金可以按已经签订的协议交付给新业主。 申请执行人粤财公司辩称：1.异议人提交的租赁合同是由被执行人叶志林出租给郭招轮的，合同期限是从2012年9月4日到2014年4月3日，该份合同是经过广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局备案登记，但是异议人提交的2013年1月29日与被执行人所签订的租赁合同补充协议，该份补充协议并未经过备案登记，广发银行与被执行人叶志林所签订的抵押合同是在2013年9月13日，也就是说异议人跟被执行人叶志林所签订的补充协议虽然时间显示是在之前，但是由于合同未经备案登记，其真实性不足以对抗涉案房屋的抵押权；2.异议人并未提交与其所提交的租赁合同相对应的租金缴纳凭证，其声称与被执行人叶志林所建立的租赁关系其真实性不能得到确认。所以异议人的异议理由应当依法驳回。 被执行人常鼎公司、叶志林均没有答辩。 本院查明，粤财公司申请执行常鼎公司、叶志林借款合同纠纷一案，本院作出的（2014)穗天法金民初字第2309号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、常鼎公司向广发银行股份有限公司广州分行清偿借款41000000元及逾期利息；二、常鼎公司清偿广发银行股份有限公司广州分行借款利息612238.27元及复利；三、叶志林对常鼎公司的上述债务承担连带清偿责任；四、广发银行股份有限公司广州分行对叶志林提供的位于广州市海珠区宝岗路马涌直街102号首层房地产抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理费249780元、财产保全费5000元，均由常鼎公司、叶志林负担。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，2018年8月8日，粤财公司向本院申请执行。本院以（2018）粤0106执21686号案立案执行。 经查，在诉讼期间，本院于2014年10月23日查封了涉案房屋。2018年10月7日，本院作出（2018）粤0106执21686号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋，并于当天在涉案房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在2018年10月16日前迁出并腾空上述房屋。异议人因此提出异议。 异议人提供了以下证据：1、落款时间为2012年9月12日的《房屋租赁合同》。出租人（甲方）：叶志林，承租人（乙方）：郭招轮。约定甲方将涉案房屋出租给乙方作商业使用，租赁期限自2012年9月4日至2014年4月3日，房屋每月租金950元，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前按银行转账的付款方式缴付租金给甲方。该合同办理了租赁登记备案。2、变更租赁合同申请表，出租人叶志林、承租人郭招轮，房屋地址：涉案房屋。双方同意于2013年1月29日起变更本合同的承租人为尚逸公司。上述合同变更的内容已经广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局租赁登记备案。3、《房屋租赁合同补充协议》，落款时间为2013年1月29日，出租人叶志林。承租人尚逸公司，双方约定：甲方同意把房屋租赁合同承租的截止租赁期限由2014年4月3日变更为2023年1月28日。4、《证明》，落款时间2018年10月8日，怡雅管理处证明尚逸公司租赁涉案房屋，自2013年9月起经营至今，该公司已交清物业管理费。异议人没有提供证据证明其向叶志林交付租金。 另查，2013年9月16日，涉案房屋办理抵押登记备案手续，权属人为叶志林，抵押权人为广发银行股份有限公司。 本院认为：本案争议的焦点是异议人的租赁关系能否对抗执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。本案的涉案房屋已经生效判决确定申请执行人享有优先受偿权，异议人要求停止执行没有法律依据。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人称与被执行人叶志林签订了涉案房屋的租赁合同，但从房管部门登记备案的合同来看，双方约定的租赁期限是自2012年9月4日至2014年4月3日，租赁期限早已期满。异议人提供的《房屋租赁合同补充协议》约定承租的截止租赁期限由2014年4月3日变更为2023年1月28日。但是签订合同的当天，异议人与被执行人向房管部门申请变更合同的内容仅是变更合同主体，并无申请变更租赁期限，这明显不合常理。况且，异议人亦无法提供其一直向叶志林缴纳租金的证据。故异议人所主张要求保护其租赁关系至2023年1月18日没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州尚逸食品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执900号申请执行人：孙津津，男，1987年7月4日出生，汉族。被执行人：太原市翔通机械制造有限公司，住所地太原市小店区孙家寨村。法定代表人：周冠群，总经理。本院在执行孙津津与太原市翔通机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初968号民事调解书，已经生效。被执行人太原市翔通机械制造有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人孙津津于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人太原市翔通机械制造有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市翔通机械制造有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币685337.5元。二、扣留、提取被执行人太原市翔通机械制造有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市翔通机械制造有限公司的相应等值财产。四、本案执行费9254元由被执行人太原市翔通机械制造有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年八月十九日书记员 马 超
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初177号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]150号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人关真鑫，男，1986年10月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化,中共党员，农民，住迁西县。因本案于2019年7月4日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月30日20时许，被告人关真鑫酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县洒河桥镇桃园路处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人关真鑫血液中酒精含量为97.56mg/100ml。被告人关真鑫如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人关真鑫的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人关真鑫拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人关真鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人关真鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关真鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人关真鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年八月一日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初177号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]150号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人关真鑫，男，1986年10月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化,中共党员，农民，住迁西县汉儿庄乡鸽子峪村143号。因本案于2019年7月4日被迁西县公安局取保侯审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月30日20时许，被告人关真鑫酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县洒河桥镇桃园路处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人关真鑫血液中酒精含量为97.56mg/100ml。被告人关真鑫如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人关真鑫的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人关真鑫拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人关真鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人关真鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关真鑫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人关真鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0482民初6265号申请人:汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市望嵩中路48号，统一社会信用代码914104826881640885。法定代表人：姚中青，系董事长。被申请人：汝州旺京华贸易有限公司，住所地：汝州市丹阳中路58号。法定代表人：杨俊芳。被申请人：河南创星实业有限公司，住所地：汝州市钟楼街道办事处郭庄居委会。法定代表人：刘鑫。被申请人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市望嵩中路143号。法定代表人：孟武。被申请人：郭浩杰，男，1977年12月8日出生，汉族，住汝州市。被申请人：杨俊芳，女，1977年5月29日出生，汉族，住汝州市。被申请人：孟武，男，1967年5月25日出生，汉族，住汝州市。被申请人：刘冰，女，1982年10月21日出生，汉族，住汝州市。被申请人：孟武装，男，1967年08月20日出生，汉族，住汝州市。被申请人：杨桂芳，女，1979年7月14日出生，汉族，职业，住汝州市。被申请人：刘鑫，男，1952年3月21日出生，汉族，住汝州市。被申请人：陈艳芳，女，1977年12月23日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市中小企业投资担保有限公司与被告汝州旺京华贸易有限公司、河南创星实业有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、郭浩杰、杨俊芳、孟武、刘冰、孟武装、杨桂芳、陈艳芳、刘鑫追偿权纠纷一案，申请人汝州市中小企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汝州旺京华贸易有限公司、河南创星实业有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、郭浩杰、杨俊芳、孟武、刘冰、孟武装、杨桂芳、陈艳芳、刘鑫在金融机构的存款或等额财产予以冻结、查封，限额110万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，申请人汝州市中小企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汝州旺京华贸易有限公司、河南创星实业有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、郭浩杰、杨俊芳、孟武、刘冰、孟武装、杨桂芳、陈艳芳、刘鑫在金融机构的存款或其他等额合法财产予以冻结、查封，限额1100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马晓培二〇一九年八月二十九日书记员  王馨曼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云兰，女，1966年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游忠立，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范东勇，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人江斌、张云兰因与被申请人游忠立、范东勇民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江斌、张云兰申请再审称，（一）讼争借款已清偿完毕，双方之间不存在债权债务关系，案涉《关于江斌向游立忠、范东勇借款及还款时间与还款金额核对清单》不能作为确认讼争借贷的依据。1、该核对清单未经双方银行转账凭证核对，是由游立忠、范东勇事先打印好，要求江斌签字，不是江斌的真实意思表示。2、关于核对清单载明的2013年5月1日借款40万元，游立忠、范东勇既未提供借据，也未提供转款凭证，无法确定存在该笔债权，也证明该核对清单不是真实的。3、关于核对清单载明的2012年3月19日借款44万元，游立忠、范东勇只提供了14万元的转账凭证，且该笔14万元转款系为偿还江斌于2012年2月13日出借的144200元款项。江斌确曾向游立忠、范东勇借款84万元，但己还清。4、二审期间游立忠、范东勇向法庭提交一份《说明》，拟否认其二人于2012年1月29日、2012年2月13日向江斌借款20万元、144200元的事实。但该《说明》内容自相矛盾、逻辑混乱，进一步佐证了案涉核对清单不是真实的，一、二审法院根据核对清单确认江斌应偿还借款本息，是错误的。（二）张云兰对讼争借款不知情，且未在核对清单上签字。游忠立、范东勇未提供证据证明案涉借款用于江斌、张云兰夫妻共同生活、共同生产经营，根据2018年1月8日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，一、二审判决张云兰承担共同还款责任，依据不足。综上，请求对本案进行再审。 游忠立提交意见称，（一）案涉核对清单系游忠立、范东勇与江斌经过对账，逐条列明，江斌确认后签字，是真实的。后江斌又提出还有4万元还款，虽缺少还款凭证，其二人仍为江斌减去4万元本金。此外，在核对清单签订当日，江斌还出具了一张金额为26万元的借条，与案涉核对清单能够对应，亦佐证了江斌尚欠26万元的事实。（二）关于夫妻共债的问题，江斌、张云兰在一、二审期间均未提出异议，现主张讼争借款不属于夫妻共同债务，不应予以审查。请求驳回江斌、张云兰的再审申请。 本院经审查认为，游忠立、范东勇以其二人与江斌于2016年1月1日签订的《关于江斌向游立忠、范东勇借款及还款时间与还款金额核对清单》主张双方经结算，江斌尚欠游忠立、范东勇借款本金26万元及相应利息。江斌抗辩其已还清讼争借款本金，游忠立、范东勇对此不予认可。经审查江斌所提供的银行还款凭证，转账时间均在2016年1月1日之前，不足以证明江斌已偿清讼争借款本金。且江斌在本院调查询问中确认案涉核对清单中的手写部分“总欠26万元”系其本人所写，其主张案涉核对清单是被迫签订，但并未提供相应证据加以证明，对该主张依法不予采纳。案涉核对清单系双方对具体债权、债务进一步明确，是双方当事人的真实意思表示，江斌未能提供相反证据推翻案涉核对清单的真实性，应自行承担举证不能的不利后果。一、二审认定案涉核对清单系双方订立的结算协议，并据此判决江斌应偿还尚欠借款本金26万元及相应利息，并无不当。另关于江斌、张云兰申请再审提出讼争借款不属于夫妻共同债务的问题，本案借款发生于江斌、张云兰婚姻关系存续期间，张云兰本人无固定工作和稳定的收入来源，一、二审认定讼争借款属于江斌、张云兰夫妻共同债务，并无不当。且张云兰在一、二审期间均未提出该项主张，现以其对讼争借款不知情等为由，主张讼争借款属江斌的个人债务，理由不足，本院不予采纳。 综上，江斌、张云兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江斌、张云兰的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年八月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初370号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人周春良，男，1960年1月28日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省丰城市，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人范珍、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人周春良犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐柳鸣出庭支持公诉。被告人周春良及指定辩护人范珍、谢晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日13时许，被告人周春良途径被害人邓某租住地南昌市青山湖区湖坊镇石泉村119号时，因邓某无故指责周春良弄坏其三轮车发生争吵继而扭打，邓某用碗砸周春良头部，周春良从厨房拿一把菜刀将邓某的左前臂砍伤。经鉴定，邓某损伤程度为轻伤二级。2019年4月20日，被告人周春良被公安机关抓获归案。上述事实，被告人周春良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，被害人邓某的陈述，证人谌某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人周春良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人周春良主观恶性较小，本案社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人周春良因被害人邓某指责其弄坏三轮车而与邓某发生争吵继而扭打，并拿菜刀将邓某砍伤，致邓某轻伤二级的后果，被告人周春良主观恶性较大，本案社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人周春良系初犯、无前科，被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周春良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年8月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 锋人民陪审员  张晓华人民陪审员  王 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 珏附相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2511号原告：南通富鸿门窗制造有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇范公路西首，统一社会信用代码913206127141821764。法定代表人：徐巍峰，总经理。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。被告：葛卫均，男，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原告南通富鸿门窗制造有限公司与被告葛卫均建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告南通富鸿门窗制造有限公司的法定代表人徐巍峰及委托诉讼代理人顾亚倩、被告葛卫均及其委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通富鸿门窗制造有限公司（以下简称富鸿公司）向本院提出诉讼请求：葛卫均立即给付工程款224193.90元（庭审中变更为210715.50元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年2月10日至实际履行完毕期间的利息；案件受理费由葛卫均负担。事实与理由：本案双方签订了《建筑门窗工程合同》，约定富鸿公司为如东县曹埠镇南首港城一品南郊庄园供应和安装塑钢门窗。工程在2013年春节前全部完工，但葛卫均仅支付了325000元，富鸿公司多次催要余款未果，请求依法判决。葛卫均辩称，其不是本案适格被告；富鸿公司的诉讼请求已超过诉讼时效；幕墙工程不是富鸿公司施工，部分窗户统计尺寸有误；价格按门窗洞口尺寸计算不合理；窗户质量存在严重问题，其进行修复发生修理费用11200元，对尚未修复的其他窗户要求富鸿公司进行修复；质量保修期应从房屋实际使用时起算。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，南通岔河建筑工程安装有限公司为甲方、富鸿公司为乙方签订《建筑门窗工程合同》，主要内容为：富鸿公司为港城一品南郊庄园供应和安装塑料门窗；单价为窗每平方米288元、门每平方米310元，暂定窗1200平方米计34560（应为345600）元、门900平方米计279000元，以上价格不含税，不开票，不提取其它任何配套费用；门窗安装结束春节前一次性付至总价的70%，剩余30%分别于2013年5月30日付15%、2013年年底全部付清。葛卫均作为甲方代表、徐巍峰作为乙方代表在合同上签名。合同中还对门窗颜色、型材品牌及规格等作了约定。此后，富鸿公司完成了4号楼和15号楼门窗制作与安装施工。诉讼中，富鸿公司提供了门窗、幕墙尺寸和面积统计，4号楼合计价款353552.55元，5号楼合计价款195641.35元。葛卫均对部分统计数据有异议。经核实，富鸿公司提供的统计中，4号楼编号为MLC1门窗未做、C15实际高度为1.78米、C23和C24实际高度为2米、C25和C26实际高度为1.45米、C27实际高度为3.35米，15号楼编号为M8门窗实际高度为2.4米、C1实际宽度为1.5米。双方认可葛卫均已经支付了325000元。2018年2月20日，葛卫均在日期为2017年2月20日的《收据》上签署了姓名。根据葛卫均的申请，本院委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司对门窗质量是否符合合同约定、是否需要更换或修复、更换或修复的方案、窗户滑条是否安装及修复方案、门窗变形的原因及修复方案等进行司法鉴定，因葛卫均未按要求缴纳鉴定费用，鉴定机构终结了本案鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：一、葛卫均是否为本案适格被告；二、富鸿公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；三、工程价款以及逾期付款利息如何计算；四、质量保修期如何确定；五、门窗是否存在质量问题以及如何处理。关于争议焦点一，葛卫均认为《建筑门窗工程合同》的甲方为南通岔河建筑工程安装有限公司，其不是本案的适格被告，但其承认与南通岔河建筑工程安装有限公司之间为挂靠关系，故其为案涉工程的实际承包人，应对工程分包人即富鸿公司承担给付工程款的法律责任，其为本案适格被告。关于争议焦点二，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到侵犯之日起计算。葛卫均结欠富鸿公司工程款是事实，按常情，富鸿公司不可能不向葛卫均催要工程款，事实上葛卫均在2017年2月20日还支付了5000元。虽然，富鸿公司在2018年2月20日要求葛卫均在《收据》上签名的目的没有其他证据证明，但不排除富鸿公司于当日向葛卫均主张权利的可能性，否则要求葛卫均在《收据》上签名就没有任何法律意义。再者，葛卫均没有证据证明其在诉讼前已经明示拒绝富鸿公司的债权请求，故对其关于富鸿公司的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于争议焦点三，葛卫均主张幕墙并非由富鸿公司施工，经现场勘查，幕墙是存在的，葛卫均没有提供证据证明幕墙由案外人施工，结合富鸿公司持有幕墙施工图纸，应认定幕墙由富鸿公司施工完成。根据核对结果和双方约定的按照门窗洞口尺寸计算价款的方式，富鸿公司应得工程款为512595.87元（353552.55+195641.35－36598.032）。关于工程竣工时间，葛卫均称富鸿公司逾期至2013年5月完工，对此葛卫均应当承担举证责任，但其未能提供证据证明。依照约定，葛卫均应于2013年春节前给付工程款的70%，但其至今仅支付了325000元，不足工程款总额的70%，其应当给付富鸿公司自2013年2月10日至实际给付之日起的逾期付款利息。关于争议焦点四，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第三款的规定，建设工程的保修期自竣工验收合格之日起计算。葛卫均陈述工程于2013年10月通过竣工验收，富鸿公司施工的门窗工程已超过了2年保修期，富鸿公司不应再承担保修责任或者预留保修金。关于争议焦点五，葛卫均称富鸿公司的门窗工程存在质量问题，但其未按照要求预缴司法鉴定费，致使司法鉴定机构终结本案的鉴定，本院在本案中无法确定富鸿公司门窗工程质量问题、修复方案及修复费用，故在本案中对葛卫均提出的富鸿公司承担修复费用及修复责任的请求不予处理，葛卫均可另行向富鸿公司主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：葛卫均于本判决发生法律效力之日起十日内给付南通富鸿门窗制造有限公司187595.87元，并以187595.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付南通富鸿门窗制造有限公司2013年2月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，由南通富鸿门窗制造有限公司负担932元，由葛卫均负担4774元（案件受理费由南通富鸿门窗制造有限公司预缴，葛卫均负担的部分于履行本判决时一并结清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5706元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  黄 卫人民陪审员  王治国人民陪审员  王益陈二〇一九年八月二十九日法官 助理  丁海平书 记 员  王亚燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚立娟，女，1969年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：刘丹阳，黑龙江焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人：邵忠渝，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张恒舜，男，1956年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省佳木斯前进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。再审申请人戚立娟因与被申请人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、张恒舜、颜世芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。戚立娟申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.原审已经查实张恒舜作为万基公司友谊小区指挥部的负责人及承包人，因急需用钱，通过颜世芹贷款公司向戚立娟借款。2.张恒舜庭审承认：“借款是颜世芹代办，颜世芹领戚立娟到其办公室，2013年4月2日到产权部门办理产权登记是其女儿张晓丹一起去的”，两级法院对该事实不作认定错误。张恒舜在两级法院庭审中承认，小额贷款一贯做法，是先做完手续，然后才能打款。张恒舜是于2013年4月2日在房产部门办理抵押备案手续，登记到戚立娟名下，如果张恒舜没有收到l2万元，张恒舜不会事隔5年零7个月在戚立娟诉讼庭审中，才提出没有收到12万元，显然不符合客观常理。张恒舜只是口头说说而已，其抗辩没有收到12万元，不能自圆其说，观点不成立。3.张恒舜抵押给戚立娟的房屋于2012年已经有人入住，如果张恒舜没有收到案涉借款应该去法院行使撤销权，撤销抵押合同，而是在戚立娟本案起诉后才说没有收到该笔借款，这恰恰能够证明张恒舜和戚立娟之间的借贷关系成立。4.本案系民间借贷纠纷，而二审法院直接认定抵押合同无效，抵押合同不是本案要审理的内容，系程序违法。5.庭审中张恒舜承认：“没有马上还戚立娟钱，是因我没钱，钱也是投到项目里面了，我一直让戚立娟等是因为我联系一个项目，然后我联系颜世芹给戚立娟解决”。原判决认定张恒舜的没有收到钱，与事实相矛盾。（二）原审法院在程序上严重违法。因本案颜世芹在服刑中，因客观原因不能到庭，两审法院就应当到监狱中开庭或者提审，原审法院违反相关法律规定。戚立娟上诉状及二审开庭审理时，均申请法院要求颜世芹参加本案诉讼或法院依职权调查颜世芹，而法院拒不调查程序严重违法。（三）原审法院适用法律错误，引用法律对本案不适用。（四）颜世芹出具的一份书证，结合张恒舜在原审中的陈述能够证实张恒舜与戚立娟之间的借贷关系成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：戚立娟是否向万基公司或张恒舜实际支付了案涉借款。本案系民间借贷纠纷，戚立娟诉请万基公司及张恒舜归还其借款本金及利息，并由颜世芹承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借款行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，戚立娟举示了《借款合同》、《抵押合同》、《借据》、《收条》等证据证明其主张成立，虽然万基公司及张恒舜否认实际收到案涉借款，但在其向戚立娟出具上述借款手续后，对未收到实际借款却未向戚立娟主张权利的事实没有作出合理解释。经审查：一审庭审中张恒舜陈述：“……我没说马上偿还戚立娟钱，因为当时我没钱，钱也是投到项目里面了，我一直让戚立娟等是因为我联系一个项目，然后我联系颜世芹再给戚立娟解决，我说让戚立娟给我把银行汇款凭证给我发过来，但是戚立娟始终没有给我发过来，后来戚立娟说是用现金给付借款，但是我在公司对账的时候并没有查到有这笔钱，我本人也没有收到这笔钱，因为当时颜世芹在我处放款账目特别乱，我想帮戚立娟解决问题，当时借款时候都是颜世芹来代签，这笔账目我不了解……”再审审查中，张恒舜又陈述，颜世芹是宏金典小额贷款公司的法定代表人，其与颜世芹之间有多笔借款经济往来，所有的借款都是与颜世芹办理手续，不和放款人发生直接往来，张恒舜只是出借款手续。案涉借款到期后，两次延长借款期限签订的《合同续约签订书》及向戚立娟偿还案涉借款利息都是由颜世芹办理。根据张恒舜的上述陈述内容及原审查明的事实可以认定，存在张恒舜借款通常由颜世芹代办，张恒舜不与出借人直接往来的交易方式及习惯。结合原审查明双方当事人办理完借款、抵押等相关手续的第二天戚立娟已将相应款项转给颜世芹事实，再审法院应根据当事人的诉辩意见对戚立娟向颜世芹转账款项的性质、用途进行合理判断，确认戚立娟是否已经完成对案涉借款履行交付的义务。另外，颜世芹作为本案被告，对于进一步查清案件事实具有重要作用，由于其在监狱服刑不能出庭参加庭审诉讼，再审法院应到颜世芹服刑监狱开庭或询问颜世芹，以充分维护各方当事人的合法权益。综上，戚立娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令佳木斯市中级人民法院再审本案。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，汉族，1966年12月20日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张财华（系张勇之子），汉族，1993年1月5日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力有限公司钟祥市供电公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇承天西路1号。代表人：舒东胜，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市双河镇人民政府，住所地湖北省钟祥市双河镇钟双大道76号。法定代表人：李安波，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱汉成，男，汉族，1961年6月8日出生，住湖北省钟祥市。再审申请人张勇因与被申请人国网湖北省电力有限公司钟祥市供电公司（以下简称钟祥供电公司）、钟祥市双河镇人民政府（以下简称双河政府）、朱汉成健康权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2018）鄂08民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，（一）其有新证据足以推翻原审判决。现场证人刘某、袁某、朱某、张某均可以证明，系双河政府强行指派张勇掩埋焚烧秸秆的余灰。（二）二审判决认定双河政府不承担责任，属认定事实错误，适用法律不当。张勇并非主动掩埋焚烧秸秆的余灰，而是受双河政府强行指派，张勇因此向袁某借旋耕机进行处理，双河政府工作人员在现场指挥。张勇的损害系因双河政府指派工作的过错所致，双河政府应承担侵权责任。（三）张勇未取得农机操作证并不必然导致其人身损害。袁某作为旋耕机所有人不愿意向张勇出借旋耕机，而是因双河政府的压力出借，没有双河政府工作人员的强行指派，就没有之后的人身损害事故。因此，袁某对张勇的人身损害不存在过错。本案应由双河政府、钟祥供电公司承担全部赔偿责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）张勇在本院审查过程中提供了刘某、袁某、朱某、张某共同签名的证言及照片若干。本院认为，从维持生效判决既判力和权威性的角度考虑，我国相关法律及司法解释对再审新证据的认定较为严苛。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该解释第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”张勇提供的上述证据系在原审庭审结束前可以取得，其不能合理说明在原审中未提供上述证据的客观原因。并且上述证据不足以证明系双河政府强行指派张勇掩埋焚烧秸秆的余灰。因此，张勇提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的相关规定。因此，张勇提供的上述证据不属于新证据，本院对其逾期提供的上述证据均不予采纳。（二）双河政府在开展秸秆禁烧检查时，在双河镇××村朱汉成的农田内发现有焚烧秸秆的灰烬。张勇主张是双河政府强行要求其处理秸秆灰烬，双河政府否认其指派张勇处理秸秆灰烬，并称是张勇主动处理焚烧秸秆的灰烬。本案现有证据不能证明张勇掩埋焚烧秸秆的灰烬是受双河政府的指派，因此张勇关于双河政府承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。（三）袁加宝将自己的农业机械出借给未取得农业机械操作证的张勇使用，其行为存在过错，应承担一定责任。张勇关于袁某对其人身损害不存在过错的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。（四）张勇在未取得农机操作证的情况下驾驶旋耕机，且在使用中未尽到谨慎驾驶义务，是造成本案事故的主要原因，应当承担事故的主要责任。因此，原审判决认定张勇承担70%的责任，钟祥供电公司承担30%的责任，并无不当。张勇关于本案应由双河政府、钟祥供电公司承担全部赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。张勇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2204号 申请执行人：周淑芬，女，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址：湖南省茶陵县枣市镇岩口村寨下009号，身份证号码：430224198912273924。 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层，统一社会信用代码：913213113025472129。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园B1单元G17，统一社会信用代码：91440300349830226C。 法定代表人：冯占军。 申请执行人石祥文、余雨青、颜莉、周淑芬与江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司买卖合同纠纷执行四案，本院（2018）粤0305民初2776-2779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币526242.73元及迟延履行利息，本院依法受理。 本四案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本四案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2201-2204号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  樊伟航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2408号申请执行人：王科，男，汉族，1982年7月16日生，住四川省南部县。被执行人：朱晓彬，女，汉族，1970年7月19日生，住四川省成都市天府新区。申请执行人王科与被执行人朱晓彬借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月17日作出的（2017）云0111民初7359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王科于2019年2月14日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款219970.00元，执行费3200元。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月十三日书 记 员  张 弦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3819号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高振华，男，1985年12月12日出生，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告高振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十一日书记员  王丽媛
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执965号申请执行人张馥，女，，汉族，住址沈阳市东陵区天坛二街公民身份号码委托代理人邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被执行人雷晴，女，汉族，住址沈阳市铁西区腾飞二街公民身份号码申请执行人张馥诉被执行人雷晴房屋租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6237号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人雷晴送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人雷晴依据调解书内容给付申请执行人张馥房屋租金120846元；以120846元为基数支付利息，从2018年9月26日至实际付清之日止，按年利率6%计算；及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1500元，承担执行费。在执行过程中，双方就（2018）辽0106民初6237号民事调解书自愿达成如下和解协议：（一）雷晴应给付张馥租金120846元，利息从2018年9月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算双方约定为15000元，案件受理费1500元，合计137346元；（二）雷晴承诺于2019年7月底前还款12000元，从2019年8月起每月还款3000元；从2020年8月起每月还款4000元；2021年8月起每月还款5000元直至还清时为止；（三）执行费1960元，由雷晴在结案时承担；（四）如雷晴有一期未履行，则张馥可随时申请法院恢复强制执行，依据原调解书计算利息；（五）本协议签订后，法院即解除对雷晴所有银行卡的冻结，解除失信、限高措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6237号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月三十日书记员韩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘雪洋，男，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘雪洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告刘雪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执851号申请执行人：朱庆芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：某某财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：孙涛，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖08民终119号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人某某财产保险股份有限公司安庆市分公司银行存款34090元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年八月二十二日书记员  汪 杨
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更271号 罪犯潘涵兴，男，1971年11月22日出生，汉族，福建省建瓯市人，小学文化，无业人员。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2011年7月11日作出（2010）闽刑终字第56号刑事判决，认定被告人潘涵兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判生效后，该犯于2011年8月1日被交付福建省泉州监狱执行。本院于2013年11月26日作出（2013）闽刑执字第921号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯潘涵兴在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘涵兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获考核分8460分，表扬14次。 另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘涵兴减刑的异议。 本院认为，罪犯潘涵兴在服刑期间能接受教育改造，积极参加三课学习，完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。但其因系因抢劫被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条，、第十七条第二款《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 将罪犯潘涵兴的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月2日起至2044年8月1日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3665号 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司。 法定代表人：冯占军。 被执行人江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初2778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年4月12日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币950元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3665号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执152号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人李金，男，汉族，1990年10月8日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李金民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669104号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金4029.62元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669104号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年八月五日书记员  李东云
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初278号 原告郭金春，男，汉族，1954年5月4日出生，住香港，香港地区身份号码：×××5529（0）。 委托代理人刘志杰，福建锐熙律师事务所律师。 委托代理人黄敏，福建锐熙律师事务所实习律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下腾路77号。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人吴雪兰，该单位工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 第三人郑梨俤，女，汉族，1924年11月12日出生，住福建省仓山区。 委托代理人王莘红、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告郭金春诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）房屋行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告郭金春诉称，座落于福州市××山镇郭宅村茂山厝门牌号为××房屋系原告父亲郭瑞峰（已故）祖业，该房屋原告父亲于1949年托付朋友郭连旺（已故）代管。一直以来，原告父亲与郭连旺均保持联系。1990年10月8日，原告回国探亲并修缮祖屋，郭连旺本人更是出具《证明书》一份，确认了其代管原告父亲祖屋的事实，该证明书也经当时辖区福州市郊区盖山乡郭宅村民委员会确认。2018年下半年，上述祖屋列入“郭宅周边旧村改造二期东地块项目”征收范围，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，福州市仓山区统建征收工程处为该项目房屋征收实施单位。得知祖屋列入征收后，原告便从香港返还福州主张房屋征收补偿安置事宜，但被告以原告无法提供权属证明为由不予接洽。2019年4月12日，经原告向福建省政府信访局信访后得知：被告竟将上述被征收房屋以郑梨俤具结按无产权房屋认定，被告并已与郑梨俤签订了协议编号为ＧＪＪＢ5031001的《房屋征收补偿安置协议书》。综上所述，福州市××山镇郭宅村茂山厝门牌号为××房屋并非无主房屋，郭连旺一家人常住被征收房屋却刻意隐瞒房屋所有权人的事实明显是非法侵占原告合法财产。被告在原告提出房屋权属主张后仍按照无产权房屋认定被征收房屋，并将权属认定给郑梨俤的行为明显违法，其与郑梨俤签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，为维护自身之合法权益，请求：一、请求依法撤销被告与郑梨俤签订的协议编号为ＧＺＪＢ5031001的《房屋征收补偿安置协议书》。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告仓山房管局辩称，一、原告不具有诉权。原告虽向征收单位及相关部门提出该房屋系其祖上所有，但至原告起诉时止，原告均未提供诉争房屋系其父亲郭瑞峰祖业及其有权对诉争房屋主张权益的合法依据。现为慎重起见，被告虽已暂停协议审核、协议未生效。但原告请求撤销被告与郑梨俤签订的《房屋征收补偿安置协议书》必须提供诉争房屋系其父亲郭瑞峰所有及原告有权对诉争房屋主张权益的合法、有效的法律依据，否则原告无权请求撤销与郑梨俤签订的《房屋征收补偿安置协议书》。二、征收实施单位根据无产权认定程序与郑梨俤签订《房屋征收补偿安置协议书》，符合法定程序。根据平面图和矢量图，诉争房屋主体层式为木构，总建筑面积98.5㎡，其中1984年建筑面积95.42㎡,杂搭3.08㎡。征收期间无权利人提供该房屋的权属证书。被告对无产权房屋根据省、市征收实施条例及该片区的实施细则“对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理”的有关规定，根据航拍图认定年限，经使用人郑梨俤具结并经房屋所在地村、镇确认并公示无异议后，认定诉争房屋权利人系郑梨俤。据此，被告与郑梨俤签订《房屋征收补偿安置协议书》，符合法定程序。综上，原告诉请所述理由不成立应予驳回。 第三人郑梨俤述称，一、原告不是本案的适格主体。原告无任何权属证明被告与郑梨俤签订的《房屋征收补偿安置协议书》所涉及的诉争房产为原告所有，原告无证据证明与本案有利害关系，原告的主体不适格。即便诉争房产为其祖宅，原告未提供证据证明其系其祖宅的合法继承人。原告并非本案的适格原告。二、原告所提供的《证明书》真实性有异议，不存在代管的事实。原告所提供的1990年10月8日的《证明书》中并非第三人的丈夫郭连旺本人的签字，且该《证明书》内容有违客观事实，案涉房屋系郑梨俤丈夫祖宅，不存在代管事宜；郭宅村委会只是村民自治组织并非确认房屋权属的机构，在没有任何权属证明且郭连旺未签字的情况下作出的确认显然是错误的。另外，案涉房屋的门牌号××）系2017年才确定并安装，原告认为门牌号为××的房屋系其祖宅没有任何事实依据。郑梨俤1924年出生，16岁结婚，自嫁入之日即1940年起便住在案涉房屋内至今，不可能存在1949年受郭瑞峰、郭瑞波委托代管房屋一事。综上，答辩人与已故丈夫郭连旺确系案涉房屋的所有权人，与原告的父亲之间就案涉房屋不存在代管关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》中甲方、丙方均未签字盖章，被告仓山房管局亦明确表示因案涉房屋权属存在争议，已暂停协议审核，并未对第三人进行安置，因此被诉《房屋征收补偿安置协议书》不会对原告郭金春的权利义务产生实际影响，原告针对该协议所提起的诉讼依法应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭金春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 王小倩审判员杨以 审判员 郑      鋆 二〇一九年八月二十七日 法官助理蔡陈飞 书记员陈佳怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3952号 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 本院执行的被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司与深圳气立可气动设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21473号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币2512.28元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司名下银行存款2512.28元，并将上述款项上缴国库。本院认为，本案被执行人应付诉讼费用义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3952号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月三十日 书记员  尚昌隆
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢298号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与新北区春江木香百惠副食品超市侵犯商标权纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2014）新知民初字第82号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2151号 姚启岚、怀远县包集镇张姚行政村村民委员会： 申请执行人姚启岚与被执行人怀远县包集镇张姚行政村村民委员会合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人土地补偿款55600元及承担案件受理费595元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执2151号案件结案。 二〇一九年八月十三日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初613号原告:麦堪勇，男，汉族,住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄尤，广东雷三元律师事务所律师。被告:王敏，女，汉族，住广东省雷州市，原告麦堪勇诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告王敏下落不明，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2019年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麦堪勇的委托诉讼代理人黄尤到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦堪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30000元及利息（从2018年3月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，现暂计至2019年1月15日，利息6000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告出借款项，被告向原告出具《借条》，约定按月利率2%计算利息，并定于2018年3月26日偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希贵院支持原告的诉讼请求。被告王敏缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；1、被告身份证复印件，证明被告的主体适格；3、《借条》，证明原、被告借款事实。被告王敏没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元。原告以现金方式将30000元出借给被告后，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：现借到麦堪勇人民币30000元，月付2分计付。被告王敏在借款人处签名并按捺手印。此据注已收到30000元。被告借款后向原告支付了利息3000元。借款期限届满后，原告多次催告被告偿还欠款，被告均找各种借口拖延支付欠款，遂引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款本金人民币30000元，有被告向原告出具的《借条》为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元有理，本院予以支持。还款期限届满后，被告王敏经原告麦堪勇多次催告后仍没有履行还款义务，被告王敏已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在《借条》中约定月利息2%，现原告主张借款本金30000元的利息从2018年3月15日起按月利率2%计付至还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王敏在本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦堪勇偿还借款本金30000元及支付自2018年3月15日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息（已支付的3000元利息应从中冲减）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  肖月明二〇一九年八月十五日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8384号原告：胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会，住所地胶州市兰州西路响嘡村驻地。法定代表人：邱玉泉，村主任。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：秦桂菊，女，1966年7月8日生，汉族，住胶州市。原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会诉被告秦桂菊物业合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会自愿撤回对被告秦桂菊的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胶州市中云街道办事处响嘡村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年八月二十二日书记员  王 琳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执异33号 异议人昝某某。 申请执行人綦某某。 被执行人王某某。 被执行人孙某某。 被执行人欧某某。 本院在执行綦某某与王某某、孙某某、欧某某民间借贷纠纷一案中，异议人昝某某对法院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，异议人昝某某向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人昝某某撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人昝某某撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 蒋桂刚 审判员 王海青 二〇一九年八月九日 书记员 兰甜甜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5707号原告：占晓兰，女，1972年4月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：陈思青，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告占晓兰与被告陈思青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告占晓兰及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告陈思青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款24200元及逾期利息（利息计算至借款全部偿还清为止，从2016年1月6日起计算，以24200元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告居住的附近开了一家诊所，原告经常会带小孩去看病、买药，慢慢的就熟悉起来了。2014年5月6日、2015年7月5日，被告以资金周转等理由，分别向原告借款3笔，总金额为26000元，款项都是以现金的方式借出，并且都打了借条。同时，被告口头承诺每月支付500元的利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推托，截止原告起诉之日，被告仅偿还了了4次款项，3次500元、1次300元，总共偿还了1800元。被告最后一次的还款时间为2018年3月11日，之后，被告便把原告拉黑，直到现在无法联系。不得已，原告只好诉诸法院。综上所述，原告认为，原告无偿将款项借给被告使用，帮助被告，被告本应感恩，理应及时归还。被告拒不偿还借款的行为是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。被告陈思青没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、占晓兰自述：占晓兰与陈思青系朋友关系。2014年5月6日，陈思青及妻子因资金周转困难向占晓兰借款3000元、3000元，占晓兰在陈思青开办的中医诊所将3000元、3000元现金交付给陈思青，陈思青向占晓兰出具借条两张予以确认。2015年7月5日，陈思青因资金周转困难向占晓兰借款20000元，占晓兰在建设北路的工商银行取现20000元并在银行门口将20000元现金交付给陈思青。双方未约定利息，陈思青向占晓兰出具借据一份。其后，2017年12月10日，陈思青还本金500元；2018年1月10日，陈思青还本金500元；2018年2月10日，陈思青还本金500元；2018年3月11日，陈思青还本金300元，以上均是通过微信转账方式还款。现陈思青尚欠占晓兰借款本金合计24200元。占晓兰多次催促陈思青还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈思青向占晓兰借款24200，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对占晓兰要求陈思青归还借款本金24200元并支付利息（自2016年1月6日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思青于本判决生效之日起十日内向原告占晓兰归还借款本金24200元。二、被告陈思青于本判决生效之日起十日内向原告占晓兰支付利息（以24200元为本金，自2016年1月6日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。三、驳回原告占晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告陈思青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄婉玲二〇一九年八月十五日书 记 员  王 鑫邓秀秀
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4512号原告：朱永娟，女，1964年6月24日出生，汉族，住永嘉县。被告：金丐信，男，1965年9月15日出生，汉族，住永嘉县。原告朱永娟与被告金丐信民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱永娟到庭参加诉讼，被告金丐信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告金丐信立即偿还原告朱永娟借款本金400000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告金丐信因资金周转困难，于2015年9月4日向原告借款200000元，于2018年2月9日向原告借款200000元，共计借款400000元。原告均通过转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条两份。借款时双方口头约定月利息1分计算，借款后，被告仅支付原告部分利息，至今未向原告偿还借款本金400000元，故原告诉至法院。被告金丐信未作答辩。原告朱永娟围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借条及转账记录等作为证据。被告金丐信未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告朱永娟与被告金丐信系朋友关系。被告以资金周转为由，分别于2015年9月4日、2018年2月9日向原告借款200000元、200000元，共计借款400000元，借款当日原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》二份。《借条》分别载明：“今借朱永娟现金贰拾万元正，200000。金丐信，2015.9.4”、“今借朱永娟现金贰拾万元正，200000。金丐信，2018.2.9”。两份《借条》均未载明借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款本金400000元为由诉至本院。本院认为，被告金丐信向原告朱永娟借款400000元的事实，有被告出具的两份借条及原告提供的银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，予以认定。被告金丐信作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金400000元并按年利率6%计付自起诉之日（即2019年6月25日）起债务实际履行完毕之日止的资金占用期间利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金丐信于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永娟借款本金400000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2019年6月25日起至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告金丐信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年八月十九日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1018号 原告：德州银行股份有限公司禹城支行，住所地禹城市汉槐街226号。 负责人：陈保兴，职务支行行长。 委托诉讼代理人：路川，男，系本单位员工。 被告：禹城市兴宇机械租赁有限公司，住所地禹城市迎宾路中段。 法定代表人：单守云。 被告：单守云，男，1970年4月15日出生，汉族，住禹城市。 被告：高玉兰，女，1969年10月20日出生，汉族，住禹城市。 原告德州银行股份有限公司禹城支行(以下简称德州银行)与被告禹城市兴宇机械租赁有限公司（以下简称兴宇公司）、单守云、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路川到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令禹城市兴宇机械租赁有限公司归还原告借款本金220万元及利息。2、判令其他被告承担上述借款连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理过程中原告明确逾期利息按月利率9.1‰主张，并对抵押财产要求优先受偿权。 事实和理由：2016年5月31日，德州银行股份有限公司禹城支行与禹城市兴宇机械租赁有限公司签订借款合同，约定向禹城市兴宇机械租赁有限公司发放贷款220万元，借款到期日为2017年5月10日，借款利率7‰，由禹城市兴宇机械租赁有限公司工程车辆作抵押、单守云、高玉兰提供连带责任担保。合同签订后，德州银行依约发放了贷款，禹城市兴宇机械租赁有限公司未依约按时归还借款本金及利息，德州银行多次向借款人催收该笔贷款，但被告始终未履行还款责任，我行特向贵院申请提起诉讼，请贵院给予判决。 三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 原告向本院提交如下证据：证据一、借款合同一份，证明原被告双方于2016年5月31日签订了流动资金借款合同一份，约定被告兴宇公司向原告借款220万元，借款利息月利率7‰，借款到期日2017年5月10日，合同第3.3条约定逾期利息上浮50%。 证据二、最高额抵押合同一份，约定兴宇公司以自己所有的长沙中联重工科技发展股份有限公司生产的QUY3XX履带起重机一台提供最高额抵押，评估金额为636万元，担保的最高额为318万元，发动机编号为35253602，并于2016年5月31日办理了动产抵押登记。 证据三、自然人保证合同一份，该借款由单守云、高玉兰提供保证，保证方式为连带保证。保证人不受担保方式的偿还顺序的限制。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 证据四、放贷通知书和借款凭证、及单位活期存款账户交易明细，证明原告按协议约定交付给被告220万元借款。 证据五、利息结算单一份，证明截止到2019年8月23日被告共计息723030元，其中还利息2万元，被告尚欠利息为703030元。 根据原告提供的书面证据，足以认定原告主张的事实。 本院认为，原告与被告兴宇公司签订借款合同，原告并向被告提供了借款，被告兴宇公司在借款到期后应按合同的约定予以还款，其未能还款对该纠纷的引起应承担全部责任。合同约定逾期利率为在原借款利率基础上上浮50%确定，案件审理中原告明确按上浮30%即月利率9.1‰主张逾期利息系对其权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。被告兴宇公司与原告签订了最高额抵押合同，并办理了动产抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押财产在最高额限度内享有优先受偿权。被告单守云、高玉兰提供保证且不受清偿顺序的限制，原告主张权利时尚处于保证期间内，二保证人应承担保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告禹城市兴宇机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告德州银行股份有限公司禹城支行借款220万元及利息（2019年8月23日前的利息为703030元，之后的利息以220万元为基数，自2019年8月24日起至实际付款日止按月利率9.1‰计算）； 二、原告德州银行股份有限公司禹城支行就被告禹城市兴宇机械租赁有限公司抵押的QUY3XX履带起重机一台（发动机编号为35253602）的拍卖、变卖所得价款在318万元的最高额内享有优先受偿权。 三、被告单守云、高玉兰对上述第一项借款本息承担连带责任。被告单守云、高玉兰承担还款责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，公告费600元，合计25000元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  袁建强 人民陪审员  张 雷 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7711号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：运城市鑫吉安汽车贸易有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告运城市鑫吉安汽车贸易有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金36万元的80%，即28.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年10月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计51840元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年9月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计37440元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费7109元，退还原告郭竞乐7084元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼