广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1892号原告:张学明（民）,男,汉族,1960年2月25日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区。原告：张振文，男，汉族，1984年8月20日出生，住广东省五华县。两原告共同委托诉讼代理人：黄春郁、杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。被告：姚和生，男，汉族，1971年12月12日出生，住江西省新余市分宜县。被告：江西联合物流有限公司，统一社会信用代码：91360503MA35JP0M9B，地址：江西省新余市仙女湖区中心物流园区。负责人：查全如。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，统一社会信用代码：913605008598756195，地址：江西省新余市仙来中大道166号。负责人：金耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。原告张学明、张振文诉被告姚和生、江西联合物流有限公司（简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学明、张振文的委托诉讼代理人杨菊珍，被告姚和生,被告保险公司的委托诉讼代理人温素琴均到庭参加了诉讼。被告联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚和生与保险公司连带赔偿两原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计158352.18元；二、判令被告保险公司在“交强险”和“商业险”限额内先于赔偿原告上述经济损失（其中精神损害抚慰金在“交强险”范围内优先计算）；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。原告的赔偿清单包括：死亡赔偿金85840元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的交通费10000元、处理丧葬事宜的误工费3457.47元、处理丧葬事宜的住宿费8000元。事实与理由：2019年3月26日凌晨45分，被告姚和生驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车运载碎石沿五华县琴江公路从水寨镇往安流镇方向行驶，至120省道327KM+630M五华县安流镇里江村公路地段时，驾车正面碰撞到路面上横穿公路的受害人张某，后又碰刮到道路中间水泥隔离墙,造成受害人张某当场死亡,道路设施及车辆损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队作出441424120190000096号《道路交通事故认定书》，认定被告姚和生与受害人张某负事故的同等责任，其后受害人张某的遗体在五华县殡仪馆进行了火化并销户。另查，被告姚和生驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车所有人为被告联合公司，联合公司为该车辆在被告保险公司处投保了“交强险”和100万限额的“商业险”（含不计免赔），事故发生在保险期间。因受害人张某至今未婚，属于五保人员，仅有亲侄张学明等四亲人，平时在家由堂侄张振文一家照顾。本次事故发生后，受害人张某的后事亦系由张学明和张振文等人打理，现事故已造成原告等人严重的经济损失，两原告曾多次与三被告协商赔偿事宜均未果。综上所述，本次交通事故令两原告家庭经济上和精神上都遭受巨大损害，为维护两原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、两原告的身份证；2、亲属关系证明、户成员信息；3、委托书及张学君、张学萍、张学珍等人的身份证；4、协议书；5、姚和生的驾驶证；6、赣Ｋ×××××号重型自卸货车的行驶证；7、国家企业信用信息公示系统网页截图（2张）；8、道路交通事故认定书；9、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；10、居民死亡医学证明书；11、遗体火化证；12、收款收据；13、五华县殡仪馆业务收费清单；14、发票；15、交通费发票、住宿费发票；16、五华县安流镇五联村民委员会出具的《证明》、张学明与田美华的结婚证。被告姚和生口头辩称：发生交通事故后双方已经在交警大队签订了协议书，赔偿责任由保险公司承担，答辩人额外补偿了20000元费用给被答辩人张学明、张振文。被告联合公司未应诉答辩亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称：一、根据原告的起诉状陈述，受害人张某属于五保人员，无妻无子，原告是否具备原告的诉讼主体资格，请求由法院依法查明。如原告具有诉讼主体资格，答辩人才具有向原告赔付的责任；二、1.死亡赔偿金、丧葬费：交通事故发生在2019年3月份，赔偿标准应按照事故发生时的标准进行赔付，即死亡赔偿金为78900元、丧葬费为46784.5元；2.精神损害抚慰金过高，且受害人负事故的同等责任，精神损害抚慰金不应超过8500元；3.处理丧葬事宜的误工费、交通费过高，按照两者合计5000元赔付为宜；4.处理丧葬事宜的住宿费：在农村处理丧葬事宜，无住宿的必要。即使有住宿的必要，住宿费应按梅州当地的标准100元/天进行计算，住宿的天数不应超过3天。三、答辩人非交通事故的直接侵权方，诉讼费不应由答辩人承担。以上答辩人意见，请求法庭予以充分考虑。被告保险公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：事故发生经过及责任划分：2019年3月26日凌晨45分，被告姚和生驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车运载碎石沿五华县琴江公路从水寨镇往安流镇方向行驶，至120省道327KM+630M五华县安流镇里江村公路地段时，驾车正面碰撞到路面上横穿公路的受害人张某，后又碰刮到道路中间水泥隔离墙,造成受害人张某当场死亡,道路设施及车辆损坏的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队作出441424120190000096号《道路交通事故认定书》，认定被告姚和生与受害人张某负事故的同等责任。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：被告姚和生驾驶的赣Ｋ×××××号重型自卸货车所有人为被告联合公司，联合公司为该车辆在被告保险公司处投保了“交强险”和100万限额的“商业险”（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后（甲方）张学明、张振文与（乙方）姚和生签订了一份协议书，由姚和生额外补偿了20000元困难补助费用给张学明、张振文。保险公司未向张学明、张振文支付赔偿金。另查明，受害人张某至今未婚，无子女，属于五华县安流镇五联村的五保户，其生活由政府负责供养。张某死亡时已满81周岁，父母已故，有兄弟四人，兄弟有张新思（已故、无子女）；张新基（已故、无子女）；张新营（已故）。张新营生育有四个子女，包括：张学明（民）即原告之一、张学君、张学萍、张学珍，他们均居住在黑龙江省，田美华是张学明的妻子，她曾与其丈夫张学明一起回五华县处理张某的丧葬事宜。另一个原告张振文是受害人张某的堂侄，张某生前由张振文照顾较多，张某死亡后由两原告负责处理其丧葬事宜。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。五华县公安局交通警察大队作出441424120190000096号《道路交通事故认定书》，认定被告姚和生与受害人张某负事故的同等责任。该认定书程序合法，责任明确，符合法律规定，当事人无异议，本院予以采信。本案的主要争议焦点如下；一、原告张学明、张振文是否本案适格的赔偿权利人？二、原告请求的各项损失计算标准是否合法、合理？三、被告之间如何承担原告损失的赔偿责任？本院围绕上述争议焦点分析如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定：“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”。本案中，两原告负责处理张某的丧葬事宜，支付了相应的丧葬费用，并因处理丧葬事宜导致了相应的交通费、误工费、住宿费等合理的支出。因此，两原告有权请求被告支付丧葬费、交通费、误工费、住宿费等合理费用。对于姚和生按照协议额外补偿给张学明、张振文20000元的困难补助费用，属于姚和生出于人道主义而对死者家属的一种补偿，此费用不列入死者的丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。第十八条第二款规定：精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定：自然人因侵权行为致死…没有配偶、父母、子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第12条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。因此对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的问题，由于原告张学明是死者张某的侄子、原告张振文是死者张某的堂侄子，两者并非张某的近亲属，不是适格的赔偿权利人。因此对于原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。死者张某生前是安流镇五联村的五保户，其生活由政府负责供养。对于原告提交的五华县安流镇五联村民委员会出具的《证明》，只能证明张某生前生活上由张振文照顾较多，并不能证实张某由张振文负责供养。二、张某死亡后由两原告负责处理其丧葬事宜，由于张学明居住在黑龙江省，在处理张某的丧葬事宜过程中，张学明与其妻子田美华需往返于黑龙江省与广东省五华县之间。结合本案查明的事实和当事人提供的证据，依据有关法律规定，本院对原告主张的各项费用赔偿数额确定如下：1、丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中张某因此次事故死亡，本院按照广东省2018年度职工年平均工资106579元/年，核算丧葬费为：106579元/年÷12月×6月=53289.5元；2、处理丧葬事宜的交通费：根据原告提交的发票认定为7994元；3、处理丧葬事宜的住宿费：原告诉请按照400元/天×2人×10天计算为8000元，符合法律规定，应予认定；4、处理丧葬事宜的误工费：原告诉请按照42066元/年÷365天×3人×10天计算为3457.48元，原告诉请3457.47元，符合法律规定，应予认定。以上各项损失合计72740.97元。三、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的各项损失合计72740.97元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。由于肇事赣Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买了保险，本次事故的赔偿责任依法由保险公司承担，故被告姚和生、物流公司无需承担本案的赔偿责任。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款、第十八条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第12条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告张学明、张振文72740.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告姚和生、江西联合物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告张学明、张振文的其他诉讼请求。案件受理费1290元，按规定减半收取645元，由原告张学明、张振文负担345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年八月二十六日书记员  李玲灵