贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初4646号原告：高贤洋，男，1971年2月19日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告：陈延秀，女，1973年8月17日出生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：金一鸣，系贵州贵安新区湖潮法律服务所法律服务工作者。执业证号：32401151101017。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑志军，系贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201201910093692。代理权限：特别代理。被告：张可银，男，1976年6月5日出生，汉族，住贵阳市白云区，委托诉讼代理人：姚丹，系贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201811060886。代理权限：特别代理。被告:贵阳邦韵达货运服务有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区中环路天林二期21栋1单元2层1门面。统一社会信用代码：9152011306677449874。法定代表人：简贵林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安静，系贵州泽丰律师事务所律师。执业证号：15201201811029943。代理权限：特别代理。原告高贤洋、陈延秀诉被告贵阳邦韵达货运服务有限公司（以下简称“贵阳邦韵达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。同时，本院依被告贵阳邦韵达公司申请追加张可银为被告参与诉讼。原告高贤洋、陈延秀的委托诉讼代理人金一鸣、张志军到庭参加诉讼，被告张可营及委托诉讼代理人姚丹，被告贵阳邦韵达公司委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贤洋、陈延秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币663679.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因经营需要，被告贵阳邦韵达货运服务有限公司的第五营业部负责人张可银于2017年11月雇佣高整兵（已死亡）为快递员运送快递（未依法缴纳社保），按计件制为其支付工资。2017年12月7日7时许，高整兵按工作规定驾驶运送快递专用的电动三路车前往贵阳邦韵达货运服务有限公司第五营业部的货物分拣点装货时，在白云区××路发生交通事故，后经贵州医科大学附属医院抢救无效死亡，原告因此产生医疗费、丧葬费等各项损失费用共计663679.94元。高整兵系在受雇于被告且在工作期间为雇主完成指定工作时发生事故，依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，望贵院依法判决支持原告的如前诉请。被告张可银辩称，原告要求张可银主张没有事实及法律依据，其诉讼请求依法应予驳回，高整兵不是张可银的雇员，高整兵与张可银均是邦韵达公司的员工，在雇员从事雇佣活动中，如雇主尽到安全保障义务，雇主对第三人给雇员造成的侵权不承担真正赔偿责任。贵阳邦韵达货运服务有限公司辩称，本案原告就该高整兵死亡的赔偿事宜，已向侵权人陈正熊以及中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司进行了索赔，原告的诉权已经达到救济，不应当再向法院提起诉讼，属于重复赔偿诉讼，故应当驳回原告的诉讼请求。高整兵出事前，是否是在提高供劳务之中，高整兵属于自身责任，原告应该明确诉讼请求依据范围。原告高贤洋、陈延秀为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告户口本复印件1份，证明原告、被告具有合法的诉讼主体资格；2、交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故责任划分情况，已经事发经过；3、病历以及发票复印件、火化证明复印件1份，证明高整兵受伤以后事实，死亡的事实；4、土地征收证明复印件1份，证明赔偿标准，应该参照城镇标准赔偿；5、张可银出具的情况说明复印件1份，证明高整兵是被告邦韵达雇佣的人员；6、支付回单2张，共计金额是293000元，证明事故发生后按照责任划分收到保险公司款项。被告张可银为支持其主张，向本院提交证据如下：1、《民事起诉状》复印件、《交通事故赔偿协议书》一组。证明：（1）、原告已向侵权人陈正雄及其投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司主张了赔偿责任；（2）、2018年1月9日，原告与侵权人陈正熊达成了赔偿协议，原告已对其民事赔偿索赔权利进行了充分处分，原告自认得到了侵权人陈正熊前期支付的3万元，保险公司是按照40%赔偿的，有理赔计算书进行佐证。被告贵阳邦韵达货运服务有限公司为支持其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、证明、法定代表人身份证复印件1份，证明被告主体资格。2、民事起诉状、交通事故赔偿协议书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书，证明本案原告就该高整兵死亡的赔偿事宜，已向侵权人陈正熊以及中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司进行了索赔，原告的诉权已经达到救济，不应当再向法院提起诉讼，属于重复诉讼，故应当驳回原告的诉讼请求。3、贵阳市白云区划分区域承包合同，证明被告韵达公司将白云区快递业务发包给张可银，本案应当追加张可银作为本案被告参加诉讼。被告韵达公司与张可银之间系承揽关系，张可银与高整兵之间系个人劳务关系，韵达公司与高整兵之间无任何法律关系，故原告的诉请与韵达公司无关，韵达公司作为被告的主体资格不适格。本院经审理查明事实如下：2017年8月22日被告贵阳邦韵达货运服务有限公司与被告张可营签订《贵阳市白云区划分区域承包合同》，将被告贵阳邦韵达货运服务有限公司在白云公司南路片区的相关快递业务承包给被告张可营，合同期限从2017年8月22日至2018年9月21日，合同还约定其他事项。2017年11月26日，高整兵（已死亡）经人介绍至张可银负责的位于白云的贵阳邦韵达货运服务有限公司第五营业部运送快递。2017年12月7日7时许，高整兵驾驶运送快递的电动三轮车准备前往贵阳邦韵达货运服务有限公司第五营业部的货物分拣点装货时，在白云区××与案外人陈正雄贵Ａ×××××轻型货车发生交通事故，后经贵州医科大学附属医院抢救无效死亡，经交通管理部门责任认定，高整兵负事故的主要责任。后原告以机动车道路交通事故损害赔偿纠纷以陈正雄、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告向人民法院提起民事诉讼，尔后，三达成“交通事故赔偿协议书”，太平洋保险公司赔偿原告各项损失323000元，其中陈正雄前期支付的3万元丧葬费由太平洋保险公司支付陈正雄，剩余293000元支付原告。达成赔偿协议后，各方均按协议进行了赔偿完毕。2019年6月26日，原告以高整兵系受雇于被告且在工作期间为雇主完成指示工作时发生交通事故，雇主应当承担赔偿责任为由，诉至本院，诉请如前。另查明：被告张可银另行支付过原告家医疗费10000元，原告对此无异议。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的原告身份证、被告身份证、交通事故认定书一份、病历以及发票复印件、火化证明、土地征收证明、支付回单、《交通事故赔偿协议书》、贵阳市白云区划分区域承包合同等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。本案中，结合原告陈述及被告答辨，各方当事人均认可本案的基础法律关系为雇佣关系，本院予以确认。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，本案不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，根据该条的规定，受害人对雇主和实际侵权人享有的是选择请求权，赔偿权利人既可选择向第三人主张赔偿，也可以向雇主主张赔偿，雇主承担责任后可以向第三人追偿，雇主和第三人的责任原因，一是基于雇佣关系，一是基于侵权，发生原因不同，但是给付对象一致，给付内容一样，在其中一个责任人承担责任后，赔偿权利人的请求权得以实现，实体权利得以保护，赔偿权利人不能就同一事实向另一责任主张赔偿，即不能获得双重赔偿。对被告贵阳邦韵达货运服务有限公司辩称原告就该高整兵死亡的赔偿事宜，已向侵权人陈正雄以及中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司进行了索赔，原告的诉权已经得到救济，不应当再向法院提起诉讼，属于重复赔偿诉讼的主张，本院予以采信，同时，本院认为，公民从事民事活动，应当遵循公平原则和诚信原则，在本案中高整兵因自己违反道路安全管理法律法规负事故主要原因且被告无明显过错的情况下，让被告对其损失再承担赔偿责任，有失公允，也有违诚信原则，致使双方权利义务失衡。综上，故对原告再以雇员提供劳务受损为由向人民法院主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高贤洋、陈延秀的诉讼请求。案件受理费人民币5220元（已减半收取，原告已预交），由原告高贤洋、陈延秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十四日书记员 蒋晓霏