wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执813号申请执行人：张建波，男，1979年7月26日出生，汉族，住济南市市中区玉函路18号1号楼2单元101号。申请执行人：张志方，男，1984年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区八一西路58号。被执行人：王宗霞，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地青州市南环路18号，住济南市槐荫区经七路669号新世纪阳光花园20号楼6单元702室，现住址不详。申请执行人张建波、张志方与被执行人王宗霞房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14286号原告：李猛，男，1989年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告：曹微红，女，1964年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。二原告委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被告：宋金霞，女，1960年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋金爱，女，1950年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋金玲（兼宋金霞、宋金爱的委托诉讼代理人），女，1953年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宋金兰，女，1955年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋金辉（兼宋金兰委托诉讼代理人），女，1964年4月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：宋琦，男，1957年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋镓呈（宋琦之子），男，1984年10月2日出生，住北京市丰台区。原告李猛、曹微红与被告宋金辉、宋金霞、宋金玲、宋琦、宋金兰、宋金爱用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹微红及其与原告李猛的委托诉讼代理人吴敏敏，被告宋金兰的委托诉讼代理人被告宋金辉，被告宋金霞、宋金爱的委托诉讼代理人被告宋金玲，被告宋琦及其委托诉讼代理人宋镓呈，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李猛、曹微红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二原告对北京市东城区西花市南里西区4号楼5单元901号房屋有权居住使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，原告曹微红与被告宋琦原系夫妻关系（2018年经法院调解离婚）。六被告是兄弟姐妹关系，均系侯桂英之子女，侯桂英于2003年去世。2001年二原告居住的位于原崇文区喜悦49号的房屋进行了危改拆迁，侯桂英与北京崇文·新世界房地产发展有限公司签订了《危旧房改造回迁安置协议书》，该协议载明了侯桂英可以购买涉案房屋，原告是应安置人口，享有相应的安置利益等内容。2004年被告宋琦签订了《危旧房改造回迁购房补充协议书》，购买了上述房屋，房款为曹微红和宋琦出资，购买后二原告与宋琦一直在此居住。现涉案房屋产权人为六被告，为维护合法权益，故诉至法院。宋金辉、宋金霞、宋金玲、宋琦、宋金兰、宋金爱辩称，不同意原告的诉讼请求，没有法律及协议条款说原告有权居住使用涉案房屋。购房款是侯桂英出资，不是原告。曹微红和宋琦2018年6月4日已经解除婚姻关系，调解书中明确了离婚后双方自行解决居住问题。原告自动放弃了通过婚姻关系取得的居住权，故原告的主张不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年12月14日，危改单位（甲方）北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）与被安置人（乙方）侯桂英签订《危旧房改造回迁安置协议书》，约定：二、乙方住址北京市崇文区喜悦49号，在危改区内有公房两间，使用面积17.4平方米，建筑面积23.14平方米，正式户口五人，安置人口五人，分别是：户主宋琦，之妻曹微红，之子李猛，之母侯桂英，之子宋杨。后宋琦作为委托代理人与新世界公司签订《危旧房改造回迁购房补充协议书》，约定：乙方自愿购买的选房号为：新景家园二区4号楼2单元901号两居室一套，经公安部门批准的管理楼号为崇文区西花市南里西区4号楼5单元901号两居室一套。2018年12月13日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民特1289号民事裁定书确认六被告达成的（2018）东民诉前调解字第681号调解协议有效。2019年1月3日，六被告取得涉案房屋所有权证书，每人各占六分之一份额。2018年6月4日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初9411号民事调解书载明：宋琦与曹微红离婚。本院认为，公民的合法权益受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。李猛、曹微红作为被安置人，对所安置的涉案房屋有权居住使用。李猛、曹微红的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。六被告的抗辩理由，无法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：李猛、曹微红对北京市东城区西花市南里西区4号楼5单元901房屋有权居住使用。案件受理费35元，由被告宋金辉、宋金霞、宋金玲、宋琦、宋金兰、宋金爱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年八月二十六日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3791号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：何春玲，女，汉族，1978年1月13日出生，住四川省广安市广安区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中行成华支行）与被告何春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，被告何春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行成华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金374514.94元及截止2019年3月27日的利息3887.56元、罚息70.4元，并支付从2019年3月28日起至借款本金还清之日止的利息和罚息（利息利率为中国人民银行基准贷款利率下浮15%，罚息利率为利息利率上浮50%）；2、请求法院判决被告承担原告为实现债权而产生的律师费34062元；3、请求法院判决原告对被告所有成都市锦江区房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告贷款400000元用于按揭购买住房（成都市锦江区）。被告以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告应从2017年1月-2036年12月每月等额本息还款，直至还清银行贷款。但截止2019年3月27日，被告已连续3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。 被告何春玲未答辩。 经审理查明，2016年12月30日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款400000元，用于被告购买位于成都市锦江区房屋，被告以该房屋提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，等额本息还款，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上加收50%的利息。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用、诉讼费用等。2016年12月9日双方办理了该房屋的抵押登记。原告于2016年12月30日向被告发放贷款400000元，截止2019年3月27日被告归还了借款本金25485.06元、利息31068.26元，尚欠原告借款本金374514.94元、利息3887.56元、罚息70.4元及2019年3月28日后的利息、罚息。 另查明，原告为向被告主张权利，支付了律师代理费34062元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、EMS快递回执、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、他项权证、房屋信息摘要3以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效借款合同。原告按约向被告履行了出借义务，被告应当按照合同约定全面履行还款义务。但被告逾期还款，尚欠原告借款本金374514.94元、利息3887.56元、罚息70.4元及2019年3月28日后的利息、罚息，被告的行为已构成违约。被告应向原告归还借款本金374514.94元，支付截止2019年3月27日的利息3887.56元、罚息70.4元，并支付从2019年3月28日起至借款本金还清之日止的利息和罚息，支付原告律师费损失34062元，并以抵押的房屋承担担保责任。原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何春玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金374514.94元及支付截止2019年3月27日的利息3887.56元、罚息70.4元，并支付从2019年3月28日起至借款本金374514.94元还清之日止的利息、罚息（利息利率为中国人民银行同期基准贷款利率下浮15%，罚息利率为利息利率上浮50%）。 二、被告何春玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付律师费损失34062元。 三、如被告何春玲逾期未清偿前款债务，则将被告何春玲抵押的位于成都市锦江区房屋折价、拍卖、变卖后优先清偿剩余债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7488元、减半收取计3744元，由被告何春玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋海霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3247号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张海涛，男，1980年7月20日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初676号   原告：山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司。   负责人：吴林兵，职务：总经理。   委托诉讼代理人：吴小亮，男，汉族，系该公司员工，特别授权。   被告：山西北斗瀚海科技有限公司长治分公司。   负责人：曹勇。   委托诉讼代理人:路严明，山西君略律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人:王超群，山西君略律师事务所实习律师，特别授权。   原告山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司与被告山西北斗瀚海科技有限公司长治分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司委托诉讼代理人吴小亮，被告山西北斗瀚海科技有限公司长治分公司的委托诉讼代理人路严明、王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年进行业务合作，进行北斗终端设备的推广与应用。2015年8月5日约定：原告向被告预交10万元设备保证金，若因被告的过错导致或原告停止业务推广，被告应无条件向原告返还该设备保证金。后因被告管理不善，业务推广无法进行，导致原告于2016年1月起被迫停止推广业务，在此之后，原告请求被告返还设备保证金，被告一直无故推诿，拒绝归还设备保证金，后原告多次索要无果。无奈，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告100000元，以切实维护原告的合法权益。   被告辩称：一、原被告同为山西北斗瀚海科技有限公司分公司，原告的诉讼标的为公司内部矛盾，不应由法院裁判。在本案诉讼中，被告山西北斗瀚海科技有限公司长治分公司和原告山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司以自己的名义从事法律活动，所产生的法律后果、民事责任均应由总公司也就是山西北斗瀚海科技有限公司来最终承担，也就是原被告的权利义务最终归属于同一主体。被告与原告均属于山西北斗瀚海科技有限公司的分支机构，其之间的纠纷属于公司内部的财产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依法应予以驳回其起诉。二、原告诉称的被告收取十万元仅是代山西北斗瀚海科技有限公司进行收取，是从事公司内部的管理行为，所收取款项也如数向山西北斗瀚海科技有限公司进行交付。该款项不应由被告退付。原告诉称要求被告返还的十万元设备保证金与被告并无关系，这十万元仅仅是由被告代山西北斗瀚海科技有限公司收取后转交，且有山西北斗瀚海科技有限公司出具的收据为证。由此可知，这十万元设备保证金该不该返还、如何返还等问题不应由被告和原告争议，而是应当由原告直接和省公司进行协商解决。综上所述，被告的所有行为均为在省公司授意下的行为，没有对他人任何权利的侵害。原告诉状中所指要求返还的十万元设备保证金不应向被告主张，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据收据、录音，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据收据两支（2013年11月5日,2015年3月11日），该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。   本院查明的事实：原、被告均为以加盟的形式成为山西北斗瀚海科技有限公司的分公司，原、被告均无法人资格，系隶属于山西北斗瀚海科技有限公司领取营业执照的分支机构。山西北斗瀚海科技有限公司向长治市个各县、区分公司收取设备保证金，2015年1月5日，被告代山西北斗瀚海科技有限公司收取了原告向该公司缴纳的设备保证金100000元。2015年3月11日，被告将原告的保证金及自己、其他分公司的保证金交给了山西北斗瀚海科技有限公司，该公司给被告出具收据一支。原告缴纳保证金后，山西北斗瀚海科技有限公司给原告提供了液晶显示屏、LED边框、电脑三台、打印机一台、行车记录仪20台以及对原告公司的门面、迎宾大厅、迎宾柜台进行了装饰装修。上述设备现均由原告保管。   本院认为，原、被告同为山西北斗瀚海科技有限公司的分支机构，双方之间无隶属和管理职责。被告是在山西北斗瀚海科技有限公司授权下为其代收原告向其缴纳的设备保证金，同时，被告现已将该保证金全部交给了山西北斗瀚海科技有限公司，且原告未能提供证据支持自己的诉讼主张，综上，被告收取原告的保证金是为山西北斗瀚海科技有限公司的代为收取的行为，且已向该公司交付了该保证金，被告没有返回原告设备保证金100000元的义务，原告诉请被告返还原告100000元的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院对该诉讼主张不予支持。   依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司的诉讼请求。   案件受理费1150元，由原告山西北斗瀚海科技有限公司襄垣分公司负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 陈强     二〇一九年八月六日   书记员 芦琰
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初613号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王美亮，男，1966年7月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕115号                  指控事实              2019年4月7日14时57分许，被告人王美亮无证醉酒驾驶鲁LD5802号牌（套牌）的二轮摩托车行驶至莒县城区威海路路段时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人王美亮血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。2019年4月25日，被告人王美亮被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人王美亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王美亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王美亮无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人王美亮认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人王美亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年八月二十六日                                     书  记  员    王     晨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2309号原告：李玉飞，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：冷建设，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：冷迎迎，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李玉飞与被告冷建设、冷迎迎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2019年8月22日，李玉飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：本案按李玉飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉飞负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月三十日书 记 员  马永哲
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初228号公诉机关阳西县人民检察院。被告人**扬，男，1997年1月1日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2019年5月4日被行政拘留十日，同年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人**扬犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人**扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月6日1时左右，被告人**扬在阳西县织篢镇苏某六酒吧厕所门口处见到被害人李某与陶某在一起，因陶某系**扬的前女友，**扬见到后不悦，遂用高木凳击打李某头部，并用拳头打了李某及陶某，致使李某头部、手部等处受伤，陶某头部受伤。经广东省阳西县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人**扬的行为已构成故意伤害罪，并向本院提出判处被告人**扬九个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。上述事实，被告人**扬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、传唤经过、辨认笔录、现场指认笔录、照片、鉴定文书、鉴定通知书、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科材料、光盘、被害人李某、陶某的陈述、被告人**扬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**扬无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人**扬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人**扬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人**扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月二十二日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17354号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈岳明，男，1987年4月6日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈岳明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额36230.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36230.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈岳明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36230.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告陈岳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之二十八 被执行人杨志刚，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之二十八裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在山东省农村信用社联合社903044181010110201128,0账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1626号申请执行人：李妮，女，1983年6月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：郭微，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人李妮与被执行人郭微离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5507号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李妮向本院申请强制执行，申请执行标的3600元，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，申请执行人李妮自愿撤销对被执行人郭微的执行申请。本院经审查认为，申请执行人李妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫兵二〇一九年八月十五日书记员  高 华
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1240号 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 被执行人吴程程，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人吴程程追偿权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2660号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月14日、5月24日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下一个银行账号，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2660号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6115号之二原告：徐惠，女，1969年11月30日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被告：李瑞，男，1972年12月11日出生，汉族，住蒙城县。被告：张喜英，女，1966年2月18日出生，汉族，住蒙城县。原告徐惠诉被告李瑞、张喜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初4460号原告：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：宋江汉，该银行行长。委托诉讼代理人：刘旋，男，1987年5月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙永鹏，男，1989年4月3日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：刘俊升，男，1975年6月19日出生，住江苏省泗洪县。被告：徐治勤，女，1973年5月8日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘长军，男，1972年10月23日出生，住江苏省泗洪县。被告：许昌明，男，1965年4月2日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉被告刘俊升、徐治勤、刘长军、许昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旋、孙永鹏，被告刘俊升、刘长军、许昌明到庭参加诉讼，被告徐治勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东吴银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊升、徐治勤偿还原告借款本金100000元及利息（计算方式：以本金100000元为基数，按年利率9.2655%，自2018年12月21日计算至2019年5月10日止；按年利率9.2655%并加收50%罚息，自2019年5月11日计算至实际给付之日止；已偿还的1163.33元予以扣除）；2.被告刘长军、许昌明对上述借款本息承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日，被告刘俊升、徐治勤因经营需要向原告借款100000元，被告刘长军、许昌明提供连带责任保证担保。合同约定额度期限三年，借款期限为2018年5月10日至2019年5月10日，年利率9.2655%，逾期加收50%罚息。贷款到期后，原告多次催要无果，请求依法判决。被告刘俊升、刘长军、许昌明辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求延长还款时间。被告徐治勤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊升、刘长军、许昌明对证据不持异议。经本院审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告主张的待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月4日，原告与刘俊升、徐治勤签订《个人借款合同（额度版）》，约定根据借款人刘俊升、徐治勤的申请，借款人向贷款人支用最高额度不超过100000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2018年5月9日起至2021年5月9日止；借款人应当按时足额偿还借款本金和利息，否则构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款；借款人未按约还款，贷款人有权就逾期部分按照执行利率上浮50%计收罚息。被告刘俊升、徐治勤在借款人一栏签字捺印。同日，原告与被告刘长军、许昌明签订《个人贷款最高额保证合同》，约定刘长军、许昌明无条件地、不可撤消地向债权人保证，为债务人刘俊升订立的《个人借款合同（额度版）》项下自2018年5月9日起至2021年5月9日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起二年，贷款因合同约定事项被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权确定的贷款提前到期之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用。保证人刘长军、许昌明分别在合同上签字捺印。2018年5月10日，原告向刘俊升交付借款100000元，并出具个人借款凭证，载明：借款年利率为9.2655%；还款方式为按季付息，到期还本，还款日为21日，借款到期日为2019年5月10日。刘俊升、徐治勤在借款人处签字捺印确认。在借款合同履行期间，被告刘俊升、徐治勤偿还了2018年12月21日前的利息，2018年12月21日至2019年5月30日，被告仅偿还利息1163.33元。本院认为：原告与被告刘俊升、徐治勤签订的《个人借款合同（额度版）》以及与被告刘长军、许昌明签订《个人贷款最高额保证合同》合法有效。被告刘俊升、徐治勤未按约归还原告借款本息的行为构成违约，对原告要求被告刘俊升、徐治勤偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘长军、许昌明为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘长军、许昌明承担保证责任后，有权向被告刘俊升、徐治勤追偿。原告主张的利息、罚息计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊升、徐治勤于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息（计算方式：以本金100000元为基数，按年利率9.2655%，自2018年12月21日计算至2019年5月10日止；按年利率9.2655%并加收50%罚息，自2019年5月11日计算至实际给付之日止；已偿还的1163.33元从中扣除）。二、被告刘长军、许昌明对上述款项承担连带清偿责任，被告刘长军、许昌明承担保证责任后，有权向被告刘俊升、徐治勤追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告刘俊升、徐治勤、刘长军、许昌明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2320元。审 判 员 张新育二〇一九年八月十四日法官助理 江雨濛书 记 员 李 莹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《个人借款合同（额度版）》1份，证明借款人刘俊升、徐治勤向原告借款100000元。2.《个人贷款最高额保证合同》1份，证明刘长军、许昌明对上述借款承担连带责任保证。3.《个人借款凭证》1份，证明刘俊升、徐治勤借款金额、到期日、还款方式、利率等。4.《个人额度借款支用单》1份，证明目的同借款借据。5.刘俊升个人还款流水1份，证明刘俊升还款情况。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4168号原告:张伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。被告：李志昌，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详原告张伟与被告李志昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人李明刚到庭参加诉讼，被告李志昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令李志昌偿还张伟借款3万元；2.本案诉讼费由李志昌承担。事实与理由：张伟与李志昌系亲戚关系，2018年5月12日李志昌向张伟借款3万元，张伟当日通过微信向李志昌支付1万元，通过银行转账向李志昌支付2万元。李志昌当时承诺借款为应急使用，很快偿还。借款后张伟多次催促其还款，但李志昌以各种理由推脱，甚至无法电话联系。为维护张伟合法利益，诉至法院，望判如所请。李志昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，张伟通过微信向李志昌转账1万元，通过中国农业银行向李志昌尾号为2889的账户转账2万元。后张伟通过微信多次要求李志昌偿还借款，李志昌多次承诺还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李志昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。张伟主张李志昌偿还借款3万元并提交了银行转账凭证及微信聊天记录予以证明，可以认定其与李志昌存在借贷关系，借款金额为3万元。李志昌未及时还款，已属违约，现张伟要求李志昌偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李志昌于本判决生效之日起十日内偿还张伟借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李志昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  李 靖二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢38号申请执行人：徐永利，男，1958年4月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：蔺敏，女，1957年11月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘国友，男，1961年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：乔瑞红，女，1963年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人申请执行人徐永利、蔺敏与被执行人刘国友、乔瑞红民间借贷纠纷一案中[执行依据案号：（1999）芝民抗字第1号民事调解书]，申请执行人请求：1、被执行人给付申请执行人本金358056.5元及2000年1月1日至2001年2月1日期间的利息55856.8元。；2、案件受理费4796.5元、财产保全费860元、申请执行费22361元。；3、给付申请执行人迟延履行期间的债务利息。；4、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年2月1日恢复执行。执行经过如下：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行、证券等信息。经排查，①被执行人银行账户内无存款可供执行。②被执行人名下无房产登记信息、③被执行人名下无车辆登记信息。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2019年7月29日将上述执行情况已告知申请执行人并制作了执行笔录，同时限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示暂提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、目前本案被执行人分文没有履行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年八月一日书记员  宋修琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3360号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈欢，女，1988年7月16日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈欢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人叶强到庭参加了诉讼，被告陈欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金20554.36元，利息1696.85元，违约金3389.09元（截至2018年9月26日，自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定的标准计算）。事实和理由：2013年1月26日，被告在原告处申领了卡号为：62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈欢未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2012年12月27日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。后被告通过信用卡办理了网贷分期付款业务，约定分期金额50000元，期数为36期，首期一次性支付手续费，手续费率为15%。2018年4月25日，被告出现逾期还款行为。截至2018年9月26日，被告共结欠原告欠款本金20554.36元，利息1696.85元，违约金3389.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈欢于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20554.36元及利息（自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《江苏银行信用卡章程》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441元，由原告江苏银行股份有限公司承担58元，由被告陈欢承担383元；公告费600元，由被告陈欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5355号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：章军，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告章军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告章军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决章军立即支付信用卡贷款余额53733元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为46285.4元，利息为2282.63元，分期手续费934.45元，违约金4230.52元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令章军承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，章军在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××36。章军开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额53733元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，章军至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。章军未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，章军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××36。章军在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（章军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，章军透支本金46285.4元、利息2282.63元，合计48568.03元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，章军向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现章军透支信用卡本金46285.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请章军支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告章军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号62×××366的信用卡欠款本金46285.4元、利息2282.63元，合计48568.03元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2459号 原告：四川宇顺房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区和盛镇石牛村十二组16号。 法定代表人：刘祥春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：刘建明，男，汉族，1962年6月11日出生，系该公司总经理，特别授权代理。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：纪春茂，男，汉族，1982年9月7日出生，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：董鹏，男，汉族，1987年10月1日出生，系该公司员工，特别授权代理。 原告四川宇顺房地产开发有限公司（以下简称“宇顺房地产公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局三公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇顺房地产公司的委托诉讼代理人何庆书、刘建明、被告中建六局三公司的委托诉讼代理人纪春茂、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇顺房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告按国家工程竣工验收规定交付完整竣工资料；2、判决被告承担本案的律师费、诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年6月10日签订了合同编号为YS2015-003的《建设工程施工合同》约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。目前该工程已具备竣工验收条件并交付使用，但被告拒绝提交砂浆检验报告、建设施工资料等到城建档案馆备案，导致涉案工程无法通过竣工验收及不能办理大不动产权证，以及购房者小产权证。原告与被告多次协商无果，故原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中建六局三公司辩称，1、被告没有交付资料的原因在于原告没有按照合同约定支付工程进度款；2018年1月30日进行五方责任主体验收，原告没有支付到90%的工程款，因为原告违约在先没有支付完毕工程款，中建六局三公司就没有提供资料；2、原告所提的资料有部分不是由被告单独制作的，而是由分包方制作，由于原告未按约支付工程款，被告无法支付分包方工程款，分包商不向被告提供资料；3、案涉工程到现在还没有结算。 经审理查明，原被告双方于2015年6月10日签订了合同编号为YS2015-003的《建设工程施工合同》，其中合同通用条款32.1条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2018年1月30日，案涉工程的建设单位（宇顺房地产公司）、勘察单位、设计单位、施工单位（中建六局三公司）以及监理单位五方责任主体出具了《竣工验收报告》。 上述事实有原被告的营业执照、《建设工程施工合同》、《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，宇顺房地产公司与中建六局三公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应按照该合同的约定履行合同义务。第二、《建设工程施工合同》中通用条款32.1条明确约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。第三、案涉工程的五方责任主体已经于2018年1月30日共同出具了案涉工程的《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》，证实案涉工程已经竣工验收，则中建六局三公司应当按照《建设工程施工合同》的约定向宇顺房地产公司履行交付完整竣工资料的义务。第四、关于宇顺房地产公司主张的律师费因未提交证据，本院不予支持。第五、庭审中，中建六局三公司抗辩无法履行交付竣工资料义务的原因系宇顺房地产公司未按照合同约定付清工程款，但双方并未在《建设工程施工合同》约定宇顺房地产公司付清工程款是中建六局三公司交付完整资料的前提，且中建六局三公司也未提交证据证明系附条件交付，本院对该抗辩意见不予采纳。对于案涉工程价款，中建六局三公司可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下： 一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内按国家工程竣工验收有关规定向原告四川宇顺房地产开发有限公司交付完整竣工资料； 二、驳回原告四川宇顺房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年八月九日 书记员  尹 恒
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初423号 原告：王艳，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被告：徐玉刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告王艳与被告徐玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳及委托诉讼代理人曾之友到庭参加诉讼，被告徐玉刚经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元并支付逾期利息6456.04元（2017年4月1日至2019年2月1日利息为6456.04元，利息按照人民银行同期贷款利息至本金支付完清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：王艳诉称，原、被告系同学关系，2016年12月22日原告向被告转账7万元，2017年3月2日被告补出借条一张，借条约定2017年3月底前归还借款，借款到期后，被告至今未还，现诉至法院，请依法判决。 被告徐玉刚未提出答辩意见。 原告王艳为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份证复印件、拟证明原、被告主体适格； 2.借条复印件1份，转账凭证、中国农业银行交易明细清单，拟证明被告向原告借款的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐玉刚未到庭，本院无法组织质证，经综合审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告王艳通过中国农业银行转款7万元出借给被告徐玉刚，被告徐玉刚于2017年3月2日向原告王艳出具借条，借条载明“今借到王艳七万元整小写（70000元）整于2017年3月底归还。经原告多次催收，被告未归还借款，原告向本院起诉，要求被告履行还款义务。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告王艳虽未提交借条原件，但结合原告王艳提交的银行转款记录能够证实其与被告徐玉刚之间存在借贷关系，被告徐玉刚应当偿还到期债务。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金70，000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告徐玉刚出具给原告王艳的借条上，约定该笔借款于2017年3月底归还，原告王艳要求被告徐玉刚自2017年4月起按照人民银行同期贷款利息至本金支付完清止的利息主张，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐玉刚于本判决生效后十日内偿还原告王艳借款本金70,000元及利息（利息计算方法：自2017年4月1日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告徐玉刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  姜 尚 人民陪审员  何元智 人民陪审员  廖玉兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  明川永
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1003号之二申请执行人：耿怀泉，男，1971年1月2日出生，汉族，无业，住济南市长清区。被执行人：济南熊大装饰工程有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路190号前城杰座23号楼B座1215室。法定代表人：成锁，总经理。本院执行的申请执行人耿怀泉与被执行人济南熊大装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的60488.82元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1003号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  高千雯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1875号之二原告：何某，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。被告：周某，女，1988年11月9日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，原告何某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告何某于2019年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何某要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，保全费2645元，合计3357.5元，由原告何某负担。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年八月十二日书记员 曾晓诗
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保101号 申请人：张某，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：蒋某某，男，1991年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。 申请人张某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人蒋某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车一台。扣押期限为2年（自2019年8月22日至2021年8月21日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月二十二日 书记员  任丽丽
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执392号 林国信、李可妹、李可伟、周仁、高州市马贵镇三角铺电站： 本院执行申请执行人林国信、李可妹、李可伟、周仁与被执行人高州市马贵镇三角铺电站追索劳动报酬纠纷一案【案号:（2019）粤0981执392号】。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费7元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执392号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1000号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：曹建英，女，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人曹建英申请执行仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第43885号裁决书，已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人应当给付申请执行人20452.56元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年八月二十六日书记员  谈蓉蓉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1655号 刘炎庭： 江门市振业水产有限公司： 本院在执行申请执行人刘炎庭与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案过程中，被执行人自行向本院还清了本案全部欠款1860元，并向本院缴交了执行费50元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7128号原告：广州凡易工业紧固件有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖大道8号B2-1，统一社会信用代码91440114741857423B。法定代表人：周新荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：资明群,广东卓明律师事务所律师。被告：四川都工机械有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路7号，统一社会信用代码91510181788132526K。法定代表人：张钫。原告广州凡易工业紧固件有限公司与被告四川都工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州凡易工业紧固件有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回对被告四川都工机械有限公司的起诉。本院认为：原告广州凡易工业紧固件有限公司以与被告四川都工机械有限公司达成一致和解协议为由，向本院申请撤回对被告四川都工机械有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州凡易工业紧固件有限公司撤回对被告四川都工机械有限公司的起诉。案件受理费137元，由原告广州凡易工业紧固件有限公司负担。审判员  胡运如二〇一九年八月二十七日书记员  陈雅敏
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初1364号     申请人：魏文涛，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。   被申请人：亢磊，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。   申请人魏文涛与被申请人亢磊民间借贷纠纷一案，申请人魏文涛于2019年4月3日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押被申请人亢磊名下价值60万元的财产。申请人魏文涛以中华联合财产保险股份有限公司保单号为021961XXXXXX041S00005号保单提供担保。   本院经审查认为，申请人魏文涛的保全申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到损害，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封／扣押／冻结被申请人亢磊名下价值600000元的银行存款（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。   案件申请费3520元，由申请人魏文涛负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  茹少男       二〇一九年四月八日      书 记 员  梁浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10344号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：高峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告重庆银行股份有限公司与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告高峰立即向原告偿还贷款本金419931.59元，支付截至2019年5月21日的利息1764元、罚息25888.8元、复利741.17元，共计448325.56元；并立即向原告支付自2019年5月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金419931.59元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息1764元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月20日，被告高峰填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年1月4日，被告高峰与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人高峰向原告借款人民币42万元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年1月4日起至2019年1月4日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年1月4日，原告向被告发放了金额为42万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告高峰未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：高峰。贷款本金及用途：42万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年1月4日起至2019年1月4日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年1月4日，重庆银行股份有限公司向被告高峰指定的个人结算账户发放贷款42万元，卡号为××××××××××。欠款情况：截至2019年5月21日，被告高峰尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金419931.59元，利息1764元，罚息25888.8元，复利741.17元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2016年12月20日，被告高峰向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为××××××××××签约电子渠道，签约手机号码××××××××××，安全认证介质为USBKEY证书。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，手机号码为××××××××××，安全认证证书状态正常。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年2月25日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为高峰，证件号码××××××××××，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告高峰签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告高峰为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告高峰发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年5月21日为741.17元，自2019年5月22日起至本息还清之日止，以利息1764元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为以欠付利息1764元为基数，按贷款执行利率上浮50%从2019年1月5日起计算至付清之日止。被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金419931.59元，并支付截至2019年5月21日的利息1764元、罚息25888.8元以及从2019年5月22日起至本金付清之日止,以本金419931.59元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息1764元为基数，从2019年1月5日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4012元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4390号原告:刘体元，男。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者，执业证号31511152121517。被告：范奉龙，男。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。主要负责人：赵小鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区大连路以北银川路以东宋家湖沿街4-1、4-2，统一社会信用代码91371102679230653A。主要负责人：鲁从勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卜庆礼，该公司职工。原告刘体元与被告范奉龙、华海财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘体元于2019年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘体元提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘体元撤诉。案件受理费2895元，由原告刘体元负担。审判员  李洪刚二〇一九年八月六日书记员  阚文静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2822号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：王宁奇，男，1982年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住湖南省长沙市望城区。本院在执行王宁奇罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初607号刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王宁奇缴纳罚金9万元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人王宁奇的银行存款共计人民币9万元；二、如被执行人王宁奇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年八月七日书记员  周晨宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3280号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张娟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8549号 原告：李远航，男，汉族，1987年6月28日生，住本市云岩区。 被告：贵州微一购信息科技有限公司，住所地在本市南明区花果园国际金融中心3号3404号。统一社会信用代码91520102MA6GUEHL4Q。 法定代表人：陈有高。 原告李远航诉被告贵州微一购信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案，于2019年6月6日裁定转为普通程序，应缴纳案件受理费122元。本院以法院专递向原告李远航送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费122元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告李远航签收本院通知后未在规定期限内到本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取122元，由原告李远航负担。 审判员  陈应贵 二〇一九年八月七日 书记员  刘焕花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1338号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：王宁，女，1962年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李永春，男，1962年2月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王清，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区被告：李永琴，女，1963年2月26日出生，汉族，户籍地南京市玄武区被告：南京天长地久婚纱摄影有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路111号。法定代表人：王宁。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告王宁、李永春、王清、李永琴、南京天长地久婚纱摄影有限公司（简称天长地久公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖及被告王宁、李永春、天长地久公司到庭参加了诉讼；被告王清、李永琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宁偿还借款本金167万元、利息70722.15元、罚息328013.74元（暂计算至2018年6月7日，自2018年6月8日起至实际给付之日止按合同约定另行计算利息及罚息）；2、判令被告王宁给付律师费80327元；3、判令被告李永春、王清、李永琴、天长地久公司对被告王宁的上述债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告王宁签订《借款合同》，约定被告王宁向原告借款167万元、借期12个月等。同日，被告李永春、王清、李永琴、天长地久公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告王宁与李永春系夫妻关系。合同签订后，原告向被告王宁发放167万元贷款。贷款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告王宁、李永春、天长地久公司辩称：借款属实，因目前家庭状况不好无法及时还款，希望给予时间还款。被告王清、李永琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告王宁（甲方）与原告民生银行（乙方）签订《借款合同》一份（合同编号：108122016005638），该合同约定：王宁向民生银行借款167万元用于归还原贷款；借款期限共12月，自2016年2月5日至2017年2月5日；按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮95.41%，确定为年利率8.50034%，合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，贷款利率按放款当日的贷款基准利率及合同约定的浮动比例确定，贷款发放后，如遇贷款基准利率调整，贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率及实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；采用自主支付方式；按月结息，到期利随本清；甲方违约的，乙方有权要求其赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用；等等。同日，原告又与被告王宁、李永春、王清、李永琴、天长地久公司签订《担保合同》一份（合同编号：108122016005638B0），该合同约定：被告李永春、王清、李永琴、天长地久公司作为保证人为编号为108122016005638的《借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证；担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；等等。上述合同签订后，原告按约发放借款167万元，并出具借款凭证，载明：借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日；执行年利率8.5%；本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，借款人同意以履行凭证确定双方的权利、义务等。后被告王宁未能按约偿还借款本息，截至2018年6月7日，被告王宁共积欠借款本金167万元、利息70722.15元、罚息328013.74元。原告催要未果，遂委托江苏利德丰律师事务所诉至本院，为此支付律师费80327元。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告王宁应按约履行还款义务，现被告王宁未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告李永春、王清、李永琴、天长地久公司与原告签订的《担保合同》合法有效，双方均应按约履行。被告李永春、王清、李永琴、天长地久公司作为连带保证人，应对被告王宁的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金167万元及相应的利息、罚息（截至2018年6月7日的利息为70722.15元、罚息为328013.74元，自2018年6月8日起的罚息，以未还借款本金为基数按年利率12.75％计算至实际清偿之日止），并支付律师费80327元；二、被告李永春、王清、李永琴、南京天长地久婚纱摄影有限公司对被告王宁的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23993元、保全费5000元、公告费（凭票据实结算），由被告王宁、李永春、王清、李永琴、南京天长地久婚纱摄影有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 赟人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  田社荣二〇一九年八月二十九日法官 助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9309号 原告：成都泰美克晶体技术有限公司。住所地：四川省成都市高新区西部园区天映路103号。 法定代表人：叶竹之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，四川矩衡律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：中铁十六局集团第三工程有限公司。住所地：浙江省湖州市湖东路288号。 法定代表人：邵成猛。 被告：成都轨道交通集团有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路158号。 法定代表人：胡庆汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 原告成都泰美克晶体技术有限公司与被告中铁十六局集团第三工程有限公司、成都轨道交通集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告成都泰美克晶体技术有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰美克晶体技术有限公司撤回对被告中铁十六局集团第三工程有限公司、成都轨道交通集团有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都泰美克晶体技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都泰美克晶体技术有限公司负担。 审判员  李荣芳 二〇一九年八月十二日 书记员  陈龙乔
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1020号 申请执行人：李某，男，1987年7月24日生，汉族，住高青县。 被执行人：马某，女，1987年1月6日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人马某离婚后财产纠纷纠纷一案，被执行人马某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初2968号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年八月二日 书记员  焦亚琼
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1957号原告：蒙自市福达建材市场。住所地：蒙自市天马路新客运站对面。法定代表人：郑钦琪，职务：董事长。委托诉讼代理人：李炳新，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李德智，男，1973年7月9日生，汉族，蒙自市福达建材市场股东，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：赵俊海，男，1964年1月23日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒙自市福达建材市场与被告赵俊海房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市福达建材市场申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市福达建材市场撤回起诉。案件受理费259元，减半收取计129.50元，由原告蒙自市福达建材市场负担。审判员  何红芬二〇一九年八月二十日书记员  张 晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：宋玉珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告宋玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宋玉珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宋玉珍立即支付信用卡贷款余额54401.16元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为43458.65元，利息为3670.56元，分期手续费2782.22元，违约金4489.73元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令宋玉珍承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，宋玉珍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××37。宋玉珍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额54401.16元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，宋玉珍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。宋玉珍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：宋玉珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××37。宋玉珍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（宋玉珍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，宋玉珍透支本金43458.65元、利息3670.56元，合计47129.21元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，宋玉珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现宋玉珍透支信用卡本金43458.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请宋玉珍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号62×××377的信用卡欠款本金43458.65元、利息3670.56元，合计47129.21元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告宋玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1854号原告：林铭聪，男，1987年12月10日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：赖素琴，女，1960年6月21日出生，住广东省台山市。被告：开平市壹墨企业管理有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：何雪冰。原告林铭聪诉被告赖素琴、开平市壹墨企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告林铭聪于2019年8月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告林铭聪申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林铭聪撤诉。案件受理费550元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取137.5元，由原告林铭聪负担。审判员  叶银顺二〇一九年八月十三日本件与原本核对无异书记员  卢咏琤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1894号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：范俊杰,男,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲,女,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李文正，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与李文正信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5674号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李文正应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金103,870元、手续费11,923.7元及利息、还款违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,463.8元。因李文正没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费1,893元由被执行人李文正承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李文正送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李文正名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人李文正有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院韶关市浈江区人民法院调查，据村民委员会反馈，其村委会对被执行人李文正相关可供执行财产情况并不清楚;据韶关市不动产登记中心信息管理部反馈，被执行人李文正名下无不动产登记信息。本院对被执行人李文正消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李文正纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5674号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1894号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8017号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：佛山久金商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥雅路南海创贸投资有限公司商铺20号楼52、53号，统一社会信用代码914406050766771738。 法定代表人：张开全。 被执行人：张开全，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：梁梅，女，1969年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江县。 关于上述申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人佛山久金商贸有限公司、张开全、梁梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18560号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山久金商贸有限公司应偿还垫付款49999.99元及以该款从2018年5月7日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人；被执行人佛山久金商贸有限公司应支付律师费2000元予申请执行人；被执行人张开全、梁梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；三被执行人应负担案件受理费1202.50元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山久金商贸有限公司、张开全、梁梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人佛山久金商贸有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车及被执行人张开全所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车，轮候查封了被执行人张开全所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，被执行人张开全所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车现已公告报废，上述车辆均因暂未找到故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法轮候查封了被执行人张开全所有的位于重庆市綦江县××市场××单元××号【产权证号：207房地证(2007)字第7030号】的不动产权，因佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15102号案首先查封且该案尚未进入执行阶段，故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法分别委托重庆市江津市人民法院、重庆市纂江县人民法院对被执行人张开全、梁梅在其住所地的不动产情况进行调查，上述法院反馈除上述房地产外未发现被执行人张开全、梁梅名下有可供执行的财产。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年八月二十三日 书记员  白钊贤
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执6236号申请执行人：付健，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号，统一社会信用代码91500105584286857B。申请执行人付健与被执行人重庆美全商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0108民初12945号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆美全商业物业管理有限公司向申请执行人付健支付119220.25元及违约金、利息。申请执行人付健向本院申请强制执行。本院在执行中查明：本院在执行中，对被执行人银行存款、车辆、房屋等进行了查询，执行到位18154元，并支付给申请执行人，其他未发现被执行人名下可供执行财产线索。现本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案(2019）渝0108执6236号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2018）渝0108民初12945号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 刘勇贵审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十七日法官助理 王金杰书 记 员 李亚龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3435号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李苏杭，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3032号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元。负责人：覃建祎。诉讼委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭先敏，女，汉族，1978年9月8日出生，住广州市萝岗区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告彭先敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告彭先敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：2018年1月24日至2021年1月24日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日参照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：2018年1月24日，原告向被告指定账户付款，被告在《个人借款借据》的借款人处签名捺印。《账户交易明细表》载明：截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金160925.16元。（九）原告提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金160925.16元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金160925.16元为基数，按借款年利率17%上浮50%计算；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依照合同约定还款，多次逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的罚息总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的罚息总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于律师费的问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭先敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160925.16元及罚息（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按固定年利率17%再上浮50%计收；但罚息不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告彭先敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告彭先敏负担4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧