wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4667号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：任良高，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告任良高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告任良高经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额55346.97元，其中本金37810.26元、利息8489.56元、违约金9047.15元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月12日，被告任良高向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××50信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告任良高未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月12日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金37810.26元、利息8489.56元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告任良高于2014年3月12日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37810.26元、利息8489.56元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。任良高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告任良高于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金37810.26元、利息8489.56元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元,由被告任良高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3233号之一 申请执行人:四川农夫问道农业科技发展有限公司，住所地：成都市郫县区。 法定代表人：刘小刚。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行四川农夫问道农业科技发展有限公司与成都宏盛百世投资有限公司租赁合同纠纷一案中，将被执行人成都宏盛百世投资有限公司在中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心处的应收款项150万元予以冻结，待应收款项到位后处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川农夫问道农业科技发展有限公司有租金168767元、履约保证金61000元、装饰装修附和部分（包括配套设施设备）的残值损失1101400元、鉴定费37000元及债务利息、案件受理费12970元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月三日 书记员 陈良友
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初1132号 原告：蒋群英，女，1986年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 被告：曾群强，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋德旗，男，1980年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告蒋群英与被告曾群强、蒋德旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告蒋群英于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蒋群英向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋群英撤诉。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由蒋群英负担。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张丽君 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2410号 原告：冯玲，女，1957年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：龚丽，女，1983年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区，系冯玲的女儿。 被告：张维康，男，1962年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区阳山镇桃园村新搬村25号，现住无锡市惠山区。 原告冯玲与被告张维康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯玲的委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼，被告张维康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯玲诉称，2017年10月11日，张维康驾驶电动三轮车，遇其驾驶电动自行车，造成其倒地受伤的交通事故，后无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）作出道路交通事故认定书，认定张维康对该事故负全责。其经过后续治疗且评定伤残等级十级。现请求判令张维康赔偿其后续医疗费12788.5元，住院伙食补助费350元，营养费2700元，护理费10800元，残疾赔偿金94400元，精神抚慰金5000元，交通费100元，鉴定费3060元，合计129198.5元，本案诉讼费用由张维康负担。 被告张维康未答辩。 经审理查明，2017年10月11日，张维康驾驶电动三轮车，遇冯玲驾驶电动自行车，造成冯玲倒地受伤的交通事故，经交警惠山大队认定：张维康对该事故负全责。2018年10月18日至2018年10月26日，冯玲到无锡市中医医院进行了后续治疗，用去医疗费12788.5元。2019年2月13日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：冯玲的伤残等级评定为十级，冯玲的误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。 以上事实有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、病人费用汇总明细清单、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述、（2018）苏0206民初404号判决书、（2018）苏02民终2796号判决书等证据在卷佐证。 本院认为，张维康驾驶电动三轮车，遇冯玲驾驶电动自行车，造成冯玲倒地受伤的交通事故，张维康对该事故负全责，为此冯玲因本次事故造成的损失应由张维康承担全部赔偿责任。冯玲要求张维康赔偿的后续医疗费12788.5元、住院伙食补助费350元、营养费2700元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费3060元的损失诉请合理，本院予以支持，对冯玲要求张维康赔偿护理费10800元诉请，根据鉴定意见，其受伤确需一定护理，本院酌定为7200元。张维康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其放弃举证质证权利，由此产生不利后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张维康于本判决发生法律效力之日起十日内向冯玲赔偿损失125598.5元； 二、驳回冯玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，由张维康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  华慧兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  过 芳
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审71号 申请人日照市东港区市场监督管理局，住所地山东省日照市东港区兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。 法定代表人秦伟，局长。 委托代理人郭航，该单位工作人员。 委托代理人赵成帅，该单位工作人员。 被申请人日照市润运建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路中段，统一社会信用代码9137110267553940XA。 法定代表人费立战，董事长。 申请人日照市东港区市场监督管理局（以下简称“区市场监督局”）向本院申请强制执行东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人提交虚假材料取得公司变更登记，违反了《公司登记管理条例》第二条“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，申请人根据《公司法》第一百九十八条的规定，对被申请人作出东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款50000元，上缴国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 经审查查明，申请人区市场监督局作出的东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定书已于2018年1月19日依法送达给被申请人。被申请人不服该行政处罚决定，于2018年9月14日向我院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。经审理，本院作出（2018）鲁1102行初109号行政判决书，判决驳回日照市润运建筑劳务有限公司的诉讼请求。后日照市润运建筑劳务有限公司上诉至日照市中级人民法院。该院于2019年4月25日作出（2019）鲁11行终49号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，确认了东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定的合法性。区市场监督局于2019年7月3日对日照市润运建筑劳务有限公司下达了义务履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内，将上述罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，上缴国库。在告知期限内，日照市润运建筑劳务有限公司仍未履行。 上述事实，有申请人提交的（2018）鲁1102行初109号行政判决书、（2019）鲁11行终49号行政判决书、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚信息公示告知单、行政处罚决定书、行政处罚履行催告书及相关文书送达回执（附照片）、企业信息等在卷佐证。 本院认为，申请人区市场监督局申请执行的东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定书，其合法性经由日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院两审予以确认。申请人区市场监督局于2019年7月3日对被申请人日照市润运建筑劳务有限公司下达了义务履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内，将上述罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元，上缴国库。被申请人在告知期限内仍未履行上述决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区市场监督管理局作出的东港工商处字〔2018〕4号行政处罚决定（罚款50000元、加处罚款50000元，合计100000元）。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  路 岩 二〇一九年八月七日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1601号 原告:中国建设银行股份有限公司通化分行,地址:通化市。 负责人:孙良瑜,行长。 委托诉讼代理人:王军,男。 被告:张磊,男，汉族,1970年8月10日生,住通化市东昌区。 原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通化分行委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止到2019年4月6日借款本金22,529.64元，费用3，978.01元,利息4,784.36元,合计31,292.01元;2、请求被告偿还自2019年4月7日起至欠款还清时止的逾期利息、罚息(按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算）并承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2016年4月8日,被告在中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号XXXXXXXXXXX),截止2019年4月6日借款本金22,529.64元，费用3，978.01元,利息4,784.36元,合计31,292.01元。逾期天数400天。经我行工作人员多次催收，至今尚未偿还逾期透支本金和利息，按照我国《合同法》第107条，当事人一方不履行合同义务合法应当承担继续履行，和中国建设银行龙卡信用卡申请表之约定，为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严,向人民法院申请诉讼。 张磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告在中国建设银行股份有限公司通化分行信用卡中心申请办理一张信用卡（卡号XXXXXXXXXX），同时签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表。截止到2019年4月6日被告合计欠付原告31，292.01元。经原告多次催收，被告至今未还款。认定上述事实依据：龙卡信用卡申请表一张、张磊身份证复印件、预算单位公务卡办理清单、张磊交易明细。 本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告拖欠借款不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下： 被告张磊于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行欠款合计31，292.01元及结清时利息﹙时间自2019年4月7日起计算至还清欠款时止，利率按中国建设银行龙卡信用卡申请表约定执行﹚。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高艳芬 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙明月
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2449号 原告：宋立军，男，1979年5月21日出生，汉族，长春市瑞郎轨道有限公司员工，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张南，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林省众亿达汽车维修有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区宋家北华泰世纪新城三期37/38幢111号房。 法定代表人：王婷，股东（发起人）。 原告宋立军与被告吉林省众亿达汽车维修有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立军及其委托诉讼代理人张南到庭参加诉讼。被告吉林省众亿达汽车维修有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资11844元；2.判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资43300元。事实和理由：原告于2017年12月27日入职成为被告的员工做机修大工，每月工资3500元。2018年1月份被告按时向原告支付了全额工资，几个月之后，2018年5月份，双方约定工资涨至4100元/月，从入职起第二个月开始，被告便不按时足额支付工资报酬，原告多次催促讨要，于2018年年底过春节，被告支付了拖欠的10000元工资，后又零散的支付了几千元，但仍远远不足当时拖欠的工资，截止2019年3月27日，按被告计算的工资，共拖欠原告工资11844元。依据《劳动合同法》第八十二条，用人单位位于劳动者订立书面的劳动合同的应支付二倍的工资。本案中，从原告入职起，被告未与其订立书面劳动合同应支付二倍的工资，3500元×3个月+4100元/月×8个月，共计43300元。 被告吉林省众亿达汽车维修有限责任公司未作答辩， 本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告存在劳动关系，提供了韩露、刘伯君、曲中吉的书证予以证明，其中韩露的书证载明“我是韩露于2013年9月1日到亿达汽修上班做机修大工，于2017年12月27日与宋立军做同事，机修工，工资每月5000元，从未按月结算，要了给一些，但也结不清，支付方式现金，工资均未结清”；刘伯君的书证载明“我是刘伯君于2018年6月到吉林省众亿达汽车维修有限公司上班做钣金大工与宋立军是同事是众亿达汽车维修有限公司机修大工，工资5100元从未按月结算要了给一些，但也结不清支付方式现金微信转账”；曲中吉的书证载明“我是曲中吉富越汽修的经营者吉林省众亿达汽车维修有限公司的对面邻居已经营5年、宋立军在吉林省众亿达汽车维修有限公司上班两年左右，宋立军在修车时有零配件在我这里取，有交往”。同时，原告提供了其与案外人张雪的电话录音（书面）。张雪与被告法定代表人王亭系夫妻关系。该电话录音载明“（原告）哎，张哥，麻烦了，（张雪）出去办点事，刚回来；（原告）钱有没有信，（张雪）哦，十分钟之前送那谁，刚给我打电话，没整呢，搁强哥那，强哥他们家装修，有点钱可能能拿来；（原告）行，那你尽量拿来，（张雪）我这钱整错了，我给我媳妇拿了伍仟块钱，我就没还上，还上的话，别说一万了，三万都能拿来，整错了，（原告）不是，月末能整来就整来点，因为我信用卡你也知道，两万手续费也不少呢，再说工资那些；（张雪）我知道，我给你拿，你帮老弟，老弟明白；（原告）行，咱尽量，能整点尽量整点，因为我过后几个月我也得用钱，要不然我不能这么着急，到时候，家里面这边我刚还上，你要说整到过后那几个月我要给人家钱我就没法整，我真整不到钱，所以我才说拿的，咱尽量整吧；（张雪）行，那你也勤给我打打电话，脑袋乱；（原告）这几天我看没动静，我说问问吧，我说时间长了眼瞅着这几个月过去了，一分钱没整呢，我媳妇那我也得交点差，别到时候她再跟我急眼，你说是不是、那行；（张雪）好嘞”。上述书证均未见提及原告工资及工资数额的记载。2019年6月5日，原告以“1.请求被申请人支付拖欠原告的工资11844元；2.请求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资43300元；3.本案仲裁费用等涉案费用由被申请人负担；4.请求被申请人补缴社会保险费。”为由向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月11日出具《不予受理通知书》，以“被申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理，原告提起诉讼。 本院认为，原告主张被告拖欠其工资，但该主张是以双方存在劳动关系为基础。本案中，原告未对双方是否存在劳动关系提出诉讼请求，也未向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。虽提供韩露、刘伯君、曲中吉的书证予以证明，但韩露、刘伯君证言中仅证明与原告系同事，但不能证明原被告之间存在劳动关系的事实，且原告未能提供此二人系被告的员工或劳动者的证据。曲中吉的证言仅能证明原告在被告处上班，并不能证明双方存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于适用适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对双方存在劳动关系承担举证不能的责任。对于原告提供的其与案外人张雪的电话录音，并未有被告拖欠原告工资及工资数额的对话，对此，原告亦应承担举证不能的责任。庭审中，原告当庭申请本院调取被告“工资账簿”，因该申请违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，且该证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“人民法院认为审理案件需要的证据”，故对原告的申请未予支持。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，但原告未能提供证据证明被告持有“工资账簿”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋立军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一九年八月七日 书记员  王嘉琳
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执717号之一 申请执行人：姜某某，男，1960年2月16日生，贵州省兴义市人。 被执行人:胡某，女，1968年1月11日生，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1844号民事调解书，于2019年08月14日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。在执行中查明，被执行人胡某在财付通账户有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2343.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈家禄 二〇一九年八月十四日 书记员  岑仕班
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1471号 申请人：山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司，住所地：滨州市。统一社会信用代码：913。 负责人：董林林，总经理。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被申请人:阳信县得瑞新型建材有限公司。住所地：阳信县。统一社会信用代码：913。 法定代表人：杨卫东，总经理。 被申请人：得瑞实业有限公司，住所地：北京市门头沟区色树坟收购站4幢110室。统一社会信用代码：91110000085542246A。 法定代表人：刘勇，总经理。 申请人山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司与被申请人阳信县得瑞新型建材有限公司、得瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东省阳信昌达置业有限公司第二分公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结两被申请人银行存款500万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值500万元的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人阳信县得瑞新型建材有限公司、得瑞实业有限公司银行账户存款5000000元；冻结期限一年，冻结期限以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一九八月十六日 书记员  张立霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6406号之三 申请执行人：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房A座，统一社会信用代码914406053981886713。 投资人：梁大伟。 委托代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。 委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。 被执行人：刘明华，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人刘明华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23140号民事调解书已于2018年12月17日发生法律效力。依上述生效文书，截至2018年12月16日止，被执行人尚欠申请人货款100000元，被执行人应于2019年1月31日前支付货款20000元，于2019年6月30日、2019年9月30日、2019年12月31日、2020年4月30日、2020年6月30日、2020年9月30日、2020年12月31日、2021年4月30日、2021年6月30日、2021年9月30日、2021年12月31日、2022年4月30日前各支付货款6000元，于2022年6月30日前支付货款8000元予申请执行人。另被执行人还应于2018年12月20日前返还案件受理费673.75予申请人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款、财付通支付科技有限公司账户内存款9382.74元。在扣除案件执行费500元后，剩余款项8882.74元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。另本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款8882.74元。被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十二日 书记员  石杰浩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1246号原告：赖恒辉，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：付鹰涛，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告赖恒辉与被告付鹰涛不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖恒辉的委托诉讼代理人崔庆礼到庭参加诉讼，被告付鹰涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖恒辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告80000元（大写捌万圆整);2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2017年6月11日原告在景洪市通过银行转账的方式向被告转账80000元用于与腾讯公司合作的业务押金，因市场因素导致该项目迟迟没有启动，最终放弃该项目。原被告双方确认放弃该项目后，被告承诺会尽快退款。但时至今日，原告己经多次催要，被告却迟迟没有将该80000元退还原告。为保护原告合法权益，现不得不依法将被告诉至法院，为维护原告的合法权益诉至人民法院。被告付鹰涛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付鹰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月11日，原告赖恒辉向被告付鹰涛银行账户跨行转账80000元。现原告以该款项系不当得利被告付鹰涛应予返还起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，依据本案已查明事实，原告赖恒辉曾于2017年6月11日向被告付鹰涛账户转账80000元，鉴于取得利益缺少合法根据属法律上的消极事实，因此被告作为利益的取得方，应对其取得利益存在合法依据承担举证责任。因被告未能举证证明其收取原告80000元存在合法根据，该80000元属不当得利，被告应予返还，原告的该项诉讼请求，合法有据本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付鹰涛于本判决生效之日起三十日内向原告赖恒辉返还款项80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告付鹰涛负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张承林人民陪审员  黄邦敏二〇一九年八月十九日书 记 员  刀启娜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异82号 异议人（案外人）：赵小春，女，1971年8月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人赵小春于2019年8月16日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵小春提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购车库款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人赵小春提交的证据：车库预约协议；收据。 本院查明，2010年5月30日异议人赵小春与被执行人家鑫房地产公司签订协议编号X的《车库预约协议》，2010年5月30日异议人赵小春交纳购车库款373000元，异议人赵小春实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该车库予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人赵小春提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人赵小春与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人赵小春付清购车库款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人赵小春提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人赵小春购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月二十日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6664号 原告：晋江市池店华苑调味品商行,住所地晋江市池店镇仕春工业区兴业华洲（福建）农贸市场A8#15号，注册号350582603375309。 经营者：黄明亮，男，1986年6月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。 被告：丰泽区惊焱餐厅,住所地丰泽区安吉路69号中骏世界城4楼M428/M429,统一社会信用代码92350503MA2Y1D6W26。 经营者：陈伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告晋江市池店华苑调味品商行(下称华苑商行)与被告丰泽区惊焱餐厅（下称惊焱餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍煌到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华苑商行向本院提出诉讼请求：被告支付货款49583元及逾期付款利息损失（自起诉之日起实际付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：2017年7月，被告向原告购买肉制品冷冻品等产品用于餐厅经营，欠货款49583元未付。 庭审中，原告自认被告对账后通过支付宝陆续偿付35950元，将诉讼请求金额减少为13633元。 被告惊焱餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告惊焱餐厅于2017年7月向原告华苑商行购买冷冻品，尚欠货款13633元未付。以上事实有原告提供的7月份送货对账单、个体工商户登记基本信息表及原告庭审陈述为据。 本院认为，原告华苑商行与被告惊焱餐厅之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告惊焱餐厅怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自2019年7月2日(即起诉之日)起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告惊焱餐厅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丰泽区惊焱餐厅应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市池店华苑调味品商行货款13633元及自2019年7月2日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告丰泽区惊焱餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月九日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审56号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人张静健（特别授权代理），国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 委托代理人黄国强，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人宁波杰浪贸易有限公司，住所地宁波市镇海区贵驷街道贵安路10号205-6。 法定代表人黄锡钢。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月18日作出的甬税稽二罚〔2019〕41号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款329131.38元及加处罚款329131.38元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人虚假纳税申报，构成偷税的违法事实，申请执行人宁波第二稽查局于2019年2月18日作出的甬税稽二罚〔2019〕41号行政处罚决定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，决定对被执行人处以329131.38元的罚款,并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年2月22日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定直接送达给被执行人。被执行人未在规定期限内缴纳罚款。2019年3月15日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳329131.38元罚款及加处罚款。并于同年3月19日将该催告书直接送达给被执行人。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2019〕41号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人宁波杰浪贸易有限公司罚款及加处罚款的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年八月二十六日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初615号 原告：何开峦，男，1976年4月1日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：覃家汶，男，1970年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 何开峦诉覃家汶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何开峦到庭参加诉讼，被告覃家汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃家汶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金60000元，并支付逾期还款利息21300元（以借款本金60000元为基数按照月利率1.5%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年3月24日），本息合计人民币81300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告覃家汶与原告何开峦是朋友关系，由于被告资金周转困难，分别于2017年3月24日借款40000元。2017年4月15日借款20000，被告向原告借款共计60000元。其中2017年3月24日分为两次借款共40000元，约定借期三个月归还，即从2017年3月24日至2017年6月24日止。并且被告拿出一张中国农业银行卡（被告说是他本人的工资卡）作为抵押物，立有借条为凭证。2017年4月15日再次向原告借款20000元，约定借期一个月归还。但是借款期限到后，被告一直没有归还借款。原告多次追问要求被告归还借款，被告以资金困难没有能力还款为由拒绝归还借款。为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告覃家汶未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 原告提交了如下证据：1.借条1张，证明借款的事实；2.中国农业银行卡1张，证明借款抵押事实。被告覃家汶未到庭参加诉讼视为放弃答辩与举证质证的权利，对当事人提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃家汶与原告何开峦是朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年3月24日当天两次向原告借款共40000元，约定借期三个月归还，即从2017年3月24日至2017年6月24日止；2017年4月15日再次向原告借款20000元，约定借期一个月归还。被告三次向原告借款共计60000元。被告三次借款均在同一张纸上为原告出具了借条，并且被告自已拿一张用于发工资的中国农业银行卡抵押给原告。上述借款期限到后，被告没有归还原告借款。经原告多次要求被告归还借款，被告以资金困难没有能力还款为由拒绝归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵守诚实守信的原则。按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告覃家汶向原告何开峦借款60000元，并写有借款，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。在约定借款期限界满后，被告没有向原告归还借款。已构成违约。现原告要求被告覃家汶归还借款本金60000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按1.5%的月利息计算要求被告支付利息21300元，因双方在借款中未写明有利息，因此，原告这一请求不符合法律规定，本院不予采纳。在借款过程中双方对借款逾期利息的约定未明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。本院依照法律的规定，以60000元本金为基数，自2017年6月25日起至2019年3月24日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息6300元（60000元×6%÷12×21个月），本院予以支持； 被告覃家汶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃家汶在本判决生效后十日内归还原告何开峦借款本金60000元，利息6300元； 驳回原告何开峦的其他诉讼请求。 案件受理费1833元，由被告覃家汶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  陈远周 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年八月六日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4893号之一解除保全申请人：新乡市久江建筑工程有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦1810室，统一社会信用代码91410702MA44AR4W3Q。法定代表人：司林林，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，总经理。被申请人：中科建设开发总公司第一分公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇贾庄村村民委员会001号，统一社会信用代码9141010006759638XG。负责人：尹玉林，总经理。被申请人：上海鼎黎建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1690号5幢5015室，统一社会信用代码91310114088555608Y。法定代表人：黎昆，总经理。解除保全申请人新乡市久江建筑工程有限公司与被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）豫0122财保369号民事裁定，冻结被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司银行存款3100000元（冻结期限为一年）或查封、扣押其同等价值的其他财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。现申请保全人新乡市久江建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司第一分公司、上海鼎黎建筑工程有限公司银行存款3100000元或其同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文辉二〇一九年八月十二日书记员  朱雨菲
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢128号罗书友与吴锋、吴忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）景民二初字第425号民事判决书已发生法律效力。权利人罗书友于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行。双方于2019年5月6日达成执行和解协议，被执行人一次性支付案款及诉讼费58000元，执行费784元由被执行人交到本院账户，现被执行人已按照和解协议履行标的及诉讼费的58000元，执行费784元（剩余款项申请人自愿放弃）。现该案申请执行人申请执行事项已执行完毕。结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月五日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2072号 原告:吕长春，男，1952年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：崔桂华（系吕长春妻子），女，1951年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：于文宽，男，1967年12月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告吕长春、崔桂华与被告于文宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长春、崔桂华到庭参加诉讼，被告于文宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长春、崔桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款51300元及利息，从2019年4月9日起按中国人民银行贷款利率计算至给付完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告雇佣原告夫妻二人到被告的麦点看护并干一些杂活，约定给付原告工资32000元，每年的7月28日结清工资。到2019年4月9日被告一直未给原告结清工资，仅写了张欠条，明确欠原告51300元。后因原告吕长春患病需要治疗就没有再给被告看护麦点，现原告已经履行了全部的合同义务，被告却不给付劳动报酬且已经不接原告电话，故诉至法院。 被告于文宽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条1份，证明被告欠原告吕长春51300元，实际上麦点看护是原告夫妻二人。被告于文宽未发表质证意见。本院认为，欠条有被告于文宽的签名，合法有效，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日到2019年4月9日，二原告在被告的麦点上负责做饭，喂猪，伺候园子，打扫屋里屋外卫生，但被告未支付该期间的报酬。2019年4月9日被告出具欠条确认欠付原告工资51300元。 本院认为，原告吕长春、崔桂华在被告于文宽处进行劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付相应报酬。被告于文宽于2019年4月9日出具欠条确认欠付劳务费，其未付劳务费的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。"的规定，现原告要求被告给付劳务费51300元符合法律规定，本院予以支持。被告于文宽未向原告及时支付劳务报酬，必然给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2019年4月9日起计算至51300元给付完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于文宽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于文宽于本判决生效之日起三日内给付原告吕长春、崔桂华劳务费51300元； 二、被告于文宽支付原告吕长春、崔桂华利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月9日起计算至51300元全部偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告于文宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年八月十日 书记员  杜 城 本判决的法律适用： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。" 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6808号原告：管某，女，1970年8月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告：胡某，男，1997年9月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：盆某，内蒙古奥星律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街75号。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1989年9月22日出生，公民身份号码×××，职员，现住中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市。原告管某、胡某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿财险赤峰支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某、胡某的委托诉讼代理人盆某，被告人寿财险赤峰支公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金300000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，被保险人胡文远（系原告管某的丈夫，系原告胡某的父亲）上班途中发生交通事故当场死亡。胡文远所在单位在被告处投保了团体人身意外伤害保险，现要求被告予以赔付。被告辩称，被保险人林西华龙矿业有限公司在我公司投保了人身意外伤害险，故本案原告主体不适格。同时死者的损失已在交通事故中进行了赔偿，根据条款约定醉酒、无证驾驶没有行驶证的车辆属于责任免除。本案死亡赔偿金的第一受益人应为死者父母，与本案原告共同所有。根据道交法规定上道行驶的机动车必须有行驶证，对于告知义务部分，属于法律明确禁止行为，故应减轻保险公司明确告知的义务。同时保险公司不承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、保单，证明被保险人在被告公司投保了意外险，限额为每人300000元；2、林西县公安局出具的鉴定意见通知书、道路交通事故证明，证明被保险人胡文远死于交通事故且事故发生在保险期间内；3、死亡注销证明、火化证、身份证件、驾驶证，证明被保险人的个人信息；4、村民委员会出具的亲属证明、林西县人民法院2019内0424民初20号民事判决书，证明被保险人直系亲属为其妻子管某、儿子胡某，被告保险公司赔偿款项应向其妻子、儿子进行给付。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，但是村委会证明不能体现死者父母的身份状况，其次原告提供的判决书可以证实其因本次事故造成的损失已经由第三方进行了赔付，故本按请求不应该再予支持。被告向本院提交证据如下：投保人声明、保险条款，证明条款第7条免责部分保险公司尽到了告知义务。原告对被告所举证据的质证意见为：对人身意外伤害保险单无异议，但其提交的保险条款没有被保险人的签字，不能证明对被保险人胡文远尽到告知义务，所以应在保险限额内进行赔偿。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原、被告提交的证据，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2018年5月14日，林西华龙矿业有限公司为包括胡文远在内的29人投保了团体人身意外伤害保险，每人保险金额为300000元，保险期间为2018年5月15日至2019年5月14日。2018年11月16日，梁桂峰驾驶×××号重型半挂牵引车、牵引×××号重型罐式半挂车由西向东行驶至林西县林西大道与S204线交叉路口与胡文远驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时相撞，致胡文远当场死亡及双方车辆部分机件受损的交通事故。另查明，原告管某系胡文远之妻，原告胡某系胡文远之子。本院认为，林西华龙矿业有限公司为包括胡文远在内的29人投保了团体人身意外伤害保险，胡文远系被保险人，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。二原告系被保险人胡文远的继承人，胡文远因交通事故死亡，二原告具有本案的诉讼主体资格。被告辩称胡文远的父母应作为原告共同参加诉讼，因原告提交了七合堂村民委员会出具的亲属关系证明，证明胡文远的父母已去世，被告未能提交相反证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予支持。被告辩称保险条款约定被保险人驾驶无有效行驶证的机动车遭受伤害，保险人不承担给付保险金责任。但保险条款属于保险公司为重复使用预先拟定的条款，该约定免除了保险公司责任，属于免责条款的约定，保险公司应该就该条款向被保险人作出明确解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第17条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告保险公司未提交充分证据证明已尽到提示及说明义务，因此该免责条款对被保险人不发生法律效力。被告辩称胡文远因交通事故死亡，本案原告已在（2019）内0424民初20号案件中以机动车交通事故责任纠纷为由获得侵权人的赔偿，故不应再主张保险金。本案系保险合同纠纷，保险范围不以构成侵权责任为前提，保险金给付的请求权是基于保险合同法律关系而享有，因机动车交通事故造成伤害产生侵权损害赔偿请求权，两种请求权都可以独立存在，当一个请求权消灭时并不意味着另一请求权的消灭，胡文远因交通事故死亡发生在保险期间内，双方对此均无异议，被告保险公司应依据保险合同承担给付保险金的责任，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内在团体人身意外伤害保险限额内向原告管某、胡某支付保险金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一九年八月二十七日书记员 李雅杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初468号原告:孙小飞，女1989年5月12日，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：王国兵，男1985年11月6日，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏**华律师事务所律师。原告孙小飞与被告王国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小飞及其委托诉讼代理人田玉、被告王国兵及其委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年8月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙小飞及其委托诉讼代理人田玉、被告王国兵委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8万整及利息（年利率6%。利息计算起诉之日至债务全部清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转向原告提出借款，原告出于好心于2017年9月26日到泰州农村商业银行拿出自己多年的积蓄10万元借给被告，因双方都是朋友关系又有见证人（王某）在场，借款当天就没要求对方出具借条，后原告因生活困难多次要求被告清偿债款被告一直不予理睬，被告于2018年5月15日向原告出具一张9万元借条由见证人（王某）签字，后原告又多次打电话给被告要求还款，被告于2018年5月19日通过微信方式还款一万元，后又多次索要但均未果，被告一直躲避告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王国兵辩称，双方之间并无借贷合意，借款也未实际发生，原告胁迫被告写下借条，请求法庭在对真实情况进行核实，驳回原告诉讼请求。孙小飞为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、借条原件1份，证明借款的事实；二、原告孙小飞泰州农村商业银行取款记录复印件（加盖印章）1份，证明原告当时在银行取款，以现金方式交付给被告的事实；三、原、被告之间的微信聊天记录打印件1份，证明被告事后仅偿还了1万元；四、录音光盘1份、转换文字1份，证明被告向原告借款的事实及事后向被告催要款项的事实；五、支付宝截图打印件1份、2018年9月28日微信聊天记录（提供原始载体）及打印件1份，证明被告还款1万的事实及原告向被告索要借款，被告答复是“酒多打架才出来的，一钱没到账，二我们约定年底的”，证明被告是认可借款的事实。六、支付宝转账截图1份、微信转账记录截图2份，证明原告共收到被告的还款23600元，3600元当时是作为双方的利息，20000元是本金。七、证人王某出庭作证，王某向法庭陈述，关于王国兵向孙小飞借钱事情本人当时在场，见证了他们借钱和打借条的过程，当时孙小飞是拿的现金给王国兵的，地址在泰州市海陵区，当时我们三个人坐在孙小飞的车子上的。打条的具体时间记不太清了，好像是五月份，在五一路西边。王国兵发表如下质证意见：对于证据一真实性予以认可，但是合法性、关联性不予认可，该借条的出具被告受胁迫所签；对于证据二真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，其取款时间是2017年9月26日，该款项并未支付给被告，借贷关系并未实际发生；对于证据三三性均不予认可；对于证据四对录音光盘及转换文字的内容真实性予以认可，但关联性不予认可，该录音的内容整理系原告自由编撰，而实际是原告借钱给案外人徐恒，徐恒没有钱偿还给原告，因被告和原告之间的关系，被告出面将徐恒代理的酒拉出以此偿抵充徐恒的借款，而非被告欠原告的钱；对于证据五从其聊天记录中可以看出原告言语之间有恐吓、威胁的意思，要到被告家进行闹事；从双方的聊天可明确双方之间的男女朋友关系，被告并未实际取得所谓的借款，被告之所以在其胁迫下签字。对于证据六对微信转账截图3600元真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该3600元是徐恒给的利息，在录音内容第四页中王国兵说“拿利息你不是拿了两个月利息啊”，孙小飞说“我知道拿利息，但是你钱要拿出来啊…”这3600元是徐恒给的利息钱，当时现金给被告的，原告要求被告通过微信转账给他；对支付宝转账截图10000元真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该转账与本案无关，系原告向被告借钱周转，被告通过支付宝转账的方式将款项转给了原告。对于证人证言，被告认为，证人当庭陈述与原告及其出具的书面承诺书相互矛盾，对证人证言三性均不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告向原告借款100000元，2018年5月15日，被告王国兵向原告孙小飞出具借条一份，载明：“本人王国兵今借到孙小飞人民币玖万圆整（90000元整）此款用于本人生意周转，该借款支付方式为现金支付，此借款由王某见证。”王某作为见证人在借条上签名。另查明，2017年9月26日，原告孙小飞从泰州农村商业银行中取出158000元定期存单，同日向泰州市农村商业银行存入58000元定期存单。庭审中，孙小飞自认2017年10月26日王国兵通过微信转账向其还款10000元，2017年10月26日王国兵向其转账3600元，2018年5月18日王国兵通过微信还款10000元。后原告向被告索要未果，遂诉至法院。以上事实有借条、通话录音、微信聊天记录、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王国兵向原告陈小飞借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，王国兵理应及时按约偿还。借条未约定还款时间，被告可随时返还，原告亦可催告借款人在合理期限内返还。现经多次催要被告不予偿还，原告持条索款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告出具借条后已还款1万元，本院予以认可。原告请求被告自起诉之日起支付按照6%年利率支付逾期利息，本院支持。被告辩称借条系受胁迫所写，双方无借贷合意，无资金交付，因被告未提供相应证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王国兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙小飞借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金，自2019年2月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告孙小飞负担（该费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述判决时迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  王改凤人民陪审员  蒋虞锁二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初413号原告：沈中华，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘斌。被告：王丽娜，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：王俊，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：贺小伟(系被告王俊之妻)，女，1981年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：周玉光，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告沈中华与被告王丽娜、王俊、周玉光身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈中华的委托诉讼代理人刘斌、被告王丽娜、被告王俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周玉光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈中华向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费8174.38元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、误工费30000元、护理费12000元、交通费1000元、鉴定费1500元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月20日上午10时许，被告王丽娜纠集被告王俊、周玉光等人以商谈纠纷为名，将原告骗至上海市普陀区白丽路水杉路口后，三被告对原告实施了殴打，后逃逸。事发后原告被送至上海市普陀区中心医院救治；诊断为头部软组织伤、腰背部软组织伤、腰2左侧横突骨折，当即住院治疗。经鉴定原告构成轻伤二级。三被告被依法提起公诉，并被判处有期徒刑。原告认为，三被告故意伤害原告，侵犯了原告的健康权、身体权，属于共同侵权，应对原告的各项损失承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：(2018)沪0107刑初113号刑事判决书、就诊病历、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、人体损伤司法鉴定书、三期司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明。被告王丽娜辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿。关于赔偿范围，据被告所知，原告没有工作不上班，就居住在白丽路一小区内，平时帮别人“看场子”为生，故对原告主张的误工费不认可。护理费的标准过高应按法律规定处理。交通费过高认可500元。被告王俊辩称，同意赔偿原告的合理损失。赔偿范围同意被告王丽娜的意见。被告周玉光未答辩。被告王丽娜、王俊、周玉光均未提供证据。根据原、被告的当庭陈述及提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：2017年8月20日上午10时许，被告王丽娜、王俊、周玉光等人至本市普陀区白丽路水杉路口附近借商谈纠纷之机“教训”原告沈中华。三被告在上址对原告沈中华实施殴打后逃逸。经鉴定，原告沈中华因外力作用致腰2左侧横突骨折，构成轻伤二级。三被告后被提起公诉，本院于2018年3月8日作出(2018)沪0107刑初113号刑事判决书，该判决书主文中载明“一、被告人王丽娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月7日止)。二、被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。三、被告人周玉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月10日止)。”本案诉讼中，经原告申请本院委托，司法鉴定科学研究院于2019年3月26日出具司鉴院[2019]临鉴字第729号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人沈中华因故受伤，致腰2左侧横突骨折等，伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告王丽娜、王俊、周玉光故意伤害原告致伤的事实清楚、证据充分，三被告的行为已构成故意伤害罪，并已被法院判处刑罚，故三被告应对其不法行为造成原告的合理损失承担连带责任。被告周玉光经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案公正审理。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对原告提供的相关就诊病历及医疗费单据审查，原告实际产生的合理医疗费为8089.38元(已扣除伙食费85元)，本院依法予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院6.5天，参照每天20元的标准本院酌情确定住院伙食补助费为130元。3.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期60日，按照每日30元的标准酌定为1800元。4.护理费：原告主张受伤后由其妻子护理，但未提供其妻子因此发生误工损失的证据，故本院根据鉴定意见确定的护理期60日，按照每日40元的标准酌定为2400元。5.误工费：因原告仅提供了工作证明，不能证明其因本次受伤发生的实际误工损失。故本院根据鉴定意见确定的休息期120日，参照本市职工最低工资标准酌定为9920元。6.交通费：原告未提供证据，本院考虑原告就医、鉴定等确会产生一定的交通费用，本院酌情确定交通费为500元。7.鉴定费：原告为明确损害后果申请本院委托相关鉴定机构进行鉴定，发生了鉴定费1500元，有鉴定费发票佐证，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽娜、王俊、周玉光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈中华医疗费8089.38元、住院伙食补助费130元、营养费1800元、误工费9920元、护理费2400元、交通费500元、鉴定费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告周玉光负担。案件受理费775元，原告沈中华负担367元，由被告王丽娜、王俊、周玉光负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  张志刚人民陪审员  严建华二〇一九年八月十九日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3155号原告：陈永峰，男，汉族，1970年1月15日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。被告：陈志武，男，汉族，1961年5月18日出生，公民身份证号：×××。户籍地：陕西省铜川市。现住西宁市。原告陈永峰与被告陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈永峰，被告陈志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款200000元;2、判令被告偿付截至2019年5月底的利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系二十多年的朋友关系，2018年9月4日至9月20日，被告因生意周转急需要资金向原告请求借款20万元。原告出于对被告的信任，为了帮助被告生意上短期资金的困难，才把钱借给被告。被告先后分三次从原告处借走现金共计20万元。借条书写日期是9月10日。原被告口头约定年利息为12%，还款期限为借款之日起三个月，还款到期后，被告一直以资金紧张为由一再拖延。但时至今日，仍然拖欠未还。为维护原告的合法权益，故起诉。被告陈志武辩称，我向原告借款属实，确实收到了原告借给我的20万元现金。这笔借款用于我在甘肃省白银市承包工程交纳了保证金和其他开支，因工程至今没干，保证金也没退，故没给原告还上钱。但是原告所说的利息没有这么高，我们当时口头说的是一分利息。原告向本院提交证据：证据一、借条一份，证明被告从原告处借走现金200000元，给原告打了一张借条；证据二：兴业银行的理财产品明细单，证明借给被告的钱其中一笔10万元是在兴业银行理财产品到期取出的钱；证据三：中国建设银行的交易明细清单，证明2018年9月17日、18日各取了20000元，共40000元借给了被告。经庭审质证，被告质证意见为：对原告证据都无异议。借条是我写的，我都认账，就是暂时没有能力偿还。被告未提交证据。本院对被告无异议的证据予以认定，并在案佐证。本院经审理确认以下法律事实：原告陈永峰与被告陈志武系多年朋友。2018年9月被告以做生意资金周转为由向原告提出借款20万元。2018年9月10日，原告借给被告现金150000元，被告于当日向原告出具了一份借条，内容为：“今借到陈永峰现金贰拾万元整，还款期限为三个月。陈志武”。2018年9月18日，原告又将40000元现金交付给被告，两天后原告又交付给被告10000元现金，原告共借给被告现金200000元。庭审中，被告承认确实收到了原告借给的现金200000元，不存在从本金中提前扣除利息的情况。但被告认为双方口头约定的三个月利息10000元过高。经本院释明法律，原、被告均表示同意按法律规定的利率计算利息。本院认为，一、本案属于民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交的证据相互印证，能够证实被告向原告借款200000元的民间借贷关系成立。被告在承诺的还款期限内未能偿还借款，属于违约。现原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。二、关于原告主张的利息是否符合法律规定的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告出具的借条中未约定利息，双方的口头约定的利息不符合法律规定，视为双方对利息约定不明，应当按上述法律规定的年利率6%计算从2018年10月1日至原告主张截止2019年5月底的利息为8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈志武于本判决生效后十五日内偿还原告陈永峰的借款本金200000元及利息8000元，合计208000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元，本院已减半收取2225元，由被告陈志武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年八月十五日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件的适用法律问题若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异68号 案外人:曾菊，女，1970年10月18日出生，汉族，高州市人，住高州市文明路潘州豪庭Ｃ区。 委托代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。 申请执行人：张永千，男，1957年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：白洪灿，男，1969年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：白佳鑫，男，1992年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张远飞，男，1961年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市文明路潘州豪庭Ｃ区。 本院在执行申请执行人张永千与被执行人白洪灿、白佳鑫、张远飞民间借贷纠纷一案中，案外人曾菊于2019年8月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾菊称：我发现住宅的大门口张贴了一张拍卖公告，内容是拍卖我所有的高州市文明路××州××区××房、停车场××区××间及××区××号车位，我认为这是错误的。我于1993年5月17日与张远飞登记结婚，婚后于2006年购置有高州市文明路××州××区××房、停车场××区××间及××区××号车位；于2011年购买有高州市南华路13号604房，这些都是夫妻存续期间所购的财产，根据《婚姻法》第十七条规定，这属于夫妻共同共有的财产。张永千起诉张远飞承担的不是张远飞的个人债务，更不是夫妻共同债务，该债务的直接责任人即借款人是白洪灿、白佳鑫，张永千的借款是直接转给债务人的，张远飞分文未取，没有得到任何利益，更不存在将此款用于夫妻生活，所以这不是夫妻共同债务。然而，张永千却申请查封了属于我和张远飞的夫妻共有财产，即使张远飞有担保责任，也只能以其个人财产承担，而我却没有任何责任，不能查封和拍卖属于我的财产。而法院作出的（2017）粤0981民初3290号民事裁定书和拍卖公告，严重损害我的合法权益。请求事项：1、依法撤销高州市人民法院（2017）粤0981民初3290号民事裁定书。2、依法撤销高州市人民法院于2019年7月4日作出的关于高州市文明路××州××区××房、停车场××区××间及××区××号车位的拍卖公告。 本院查明，本院在审理原告张永千诉被告白洪灿、白佳鑫、张远飞民间借贷纠纷一案中，原告张永千向本院申请财产保全，请求对被告张远飞所有的位于高州市文明路××州××区××房、××间、车位以及××州市××路××房进行查封保全，并提供担保。2017年10月8日，本院作出（2017）粤0981民初3290号民事裁定书，对被告张远飞所有的位于高州市文明路××州××区××房××套（证号：C4468122）及潘州豪庭地下停车场B区172号储物间（证号：C6892096号）及潘州豪庭地下停车场C区15号车位（证号：C6892095号）进行查封；对被告张远飞所有的位于高州市南华路13号604房一套（证号：0200011155号）进行查封。2017年11月15日，本院作出（2017）粤0981民初3290号民事调解书：一、被告白洪灿、白佳鑫尚欠原告张永千借款本金4000000元及利息（利息按年利率24%从2016年6月9日起计至还清借款本金之日止）。被告白洪灿、白佳鑫定于2017年11月30日前偿还借款本息50000元；于2018年1月30日前偿还借款本息1200000元；于2018年4月30日前偿还借款本息1600000元；于2018年7月30日前偿还借款本息1600000元；于2018年12月30日前还清余下的借款本息给原告。如被告有一期不按上述期限偿还借款本息，则由原告申请法院执行。二、被告张远飞对被告白洪灿、白佳鑫所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任。上述民事调解书发生法律效力后，白洪灿、白佳鑫、张远飞不履行调解书确定的义务，张永千申请本院强制执行，本院立案执行，案号为：（2019）粤0981执806号。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0981执806号之二执行裁定书，拍卖被执行人张远飞所有的位于高州市文明路××州××区××房××套（证号：C4468122）、潘州豪庭地下停车场B区172号储物间（证号：C6892096号）及潘州豪庭地下停车场C区15号车位（证号：C6892095号）。2019年7月4日，本院发出《关于拍卖高州市文明路潘州豪庭C区一幢1908房、储物间及车位拍卖公告》，将于2019年8月10日10时至2019年8月11日10时止在阿里巴巴司法拍卖平台上公开拍卖上述房屋及储物间、车位。2019年8月2日，案外人曾菊向本院提出执行异议，请求撤销本院（2017）粤0981民初3290号民事裁定书，撤销本院2019年7月4日作出的关于高州市文明路××州××区××房、停车场××区××间及××区××号车位的拍卖公告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”据此，高州市文明路潘州豪庭C区一幢1908房、停车场B区172号储物间、C区15号车位及南华路13号604房均登记在被执行人张远飞名下，并没有记载曾菊是共有人，案外人曾菊不是执行标的的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法对被执行人张远飞所有的房屋予以查封、拍卖符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，即使本院依法查封的被执行人张远飞名下的房产是其与他人共有房产，亦不违反法律规定。案外人曾菊以执行标的属其与张远飞夫妻共有为由，请求撤销本院查封裁定及拍卖公告，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人曾菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏锡舜 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 浩
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异629号申请执行人：陈淑芬，女，1971年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被执行人：北京今正康健科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼708室。法定代表人：喻川。被申请追加人：喻川，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。委托代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。本院依据（2016）京0108民初7556号民事判决，在执行陈淑芬与北京今正康健科技有限公司（以下简称今正康健公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人陈淑芬向本院提出申请，请求追加喻川为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈淑芬述称，陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，经海淀法院判决，今正康健公司至今未履行任何义务。经法院执行，今正康健公司无财产可供执行。现经陈淑芬调查核实，今正康健公司于2018年10月16日被吊销，未在法定期限内组织清算，喻川身为今正康健公司的法定代表人和股东，怠于履行清算义务的行为违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对今正康健公司的债务承担连带清偿责任。另外，陈淑芬在履行原诉争合同项目中，有105万元合同款项，因喻川的要求，转账至喻川个人账户。所以，喻川滥用股东权利损害其他股东和债权人的利益，也应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，请求追加喻川为被执行人，对本案今正康健公司的债务承担连带清偿责任。喻川辩称，喻川并非与陈淑芬签订合同的主体，不负有履行判决的义务。喻川收取陈淑芬款项的行为属于职务行为，系代今正康健公司收取，公司出具了财务收据，不存在陈淑芬所称的滥用股东权利损害公司债权人利益的行为。今正康健公司于2018年10月16日被吊销营业执照，至今未超过法定清算期限，也无证据表明，未清算的行为导致今正康健公司财产贬损。因此，请求法院驳回陈淑芬的追加申请。经审查查明：本院于2017年3月3日作出（2016）京0108民初7556号民事判决，对陈淑芬与今正康健公司合同纠纷一案，判决：被告北京今正康健科技有限公司向原告陈淑芬支付货款190万元及利息（以190万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。判决生效后，陈淑芬向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日以（2018）京0108执2361号立案执行。因未发现今正康健公司可供执行的财产，本院于2018年6月19日作出裁定，终结本次执行程序。另查，北京今正康健科技有限公司原名武汉擎天投资管理咨询有限公司，系章珍珠、林小猛于2011年4月22日出资设立的有限责任公司。公司成立时注册资本10万元，章珍珠出资8万元，林小猛出资2万元。2011年5月30日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至825万元。增资后，章珍珠出资823万元，林小猛出资2万元。2011年6月7日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至2070万元。增资后，章珍珠出资2068万元，林小猛出资2万元。2011年6月10日，公司通过股东会决议并修改公司章程，注册资本增至3000万元。增资后，章珍珠出资2998万元，林小猛出资2万元。2012年1月5日，公司通过股东会决议，同意增加新股东喻川、闫伟、王同洲，三名新股东接受章珍珠、林小猛相应股权份额的转让。根据修改后的公司章程，公司股东变更为王同洲（出资数额300万元）、喻川（出资数额900万元）、闫伟（出资数额1800万元）。2016年1月10日，公司通过股东会决议，同意新增股东高玮。原股东闫伟退出股东会，并将其持有的出资1380万元转让给高玮、420万元转让给王同洲。根据章程修正案，公司股东变更为喻川（出资数额900万元）、高玮（出资数额1380万元）、王同洲（出资数额720万元）。2018年10月16日，北京市工商行政管理局海淀分局作出行政处罚决定书，吊销今正康健公司营业执照。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，申请执行人陈淑芬以喻川作为今正康健公司股东未在法定期限内履行清算义务、滥用股东权利为由，请求追加喻川为被执行人，不属于执行程序中追加被执行人的法定事由。陈淑芬可依公司法的相关规定，通过诉讼途径依法予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陈淑芬提出的追加喻川为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月二十日书 记 员  郭丽娜
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保124号伊通满族自治县人民政府：李玉侠：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李玉侠不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7695号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西汇旺通商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西汇旺通商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金38万元的80%，即30.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计50160元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年10月3日起至实际给付之日止），至起诉时暂计36480元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费7310元，退还原告郭竞乐7285元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5895号申请执行人：敬章超，男1977年12月29日出生，汉族，戴姆勒大中华区投资有限公司职员，住北京市东城区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司。法定代表人：王四会，职位不详。被执行人：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，北京昊园恒业房地产经纪有限公司法人，住北京市朝阳区。敬章超申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8867号民事判决书已发生法律效力。敬章超向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会给付租金及房屋占用使用费15520元、违约金9700元、案件受理费1187元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人王四会名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会有其他可供执行的财产。申请执行人敬章超亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人敬章超申请执行的租金及房屋占用使用费15520元、违约金9700元、案件受理费1187元未受清偿。经申请执行人敬章超确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人敬章超享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会负有继续向申请执行人敬章超履行债务的义务。申请执行人敬章超发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月一日书记员 王 杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10709号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告甘华直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  ***二〇一九年八月十二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1149号之一 申请执行人：龙海市漳龙纸业有限公司，住所地龙海市颜厝镇路边村下庄社，统一社会信用代码913506817356511389。 法定代表人：郑龙根，董事长。 被执行人：林属山，男，1957年1月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司与被执行人林属山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0681民初6688号民事判决书已经于2019年1月18日发生法律效力。申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司于2019年4月4日向本院申请执行，申请的执行标的为货款17770元及利息。 执行过程中，本院于2019年4月24日冻结被执行人林属山名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押到；2019年8月29日，本院到被执行人林属山住所查找、拘留未果；本院依法对被执行人林属山采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人林属山有其他财产可供执行，且申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人林属山经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年八月二十九日 书记员  周伟鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2434号 原告：王少池，男，1989年12月7日出生，汉族,住福建省石狮市。 被告：邓振盛，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王少池与被告邓振盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少池到庭参加诉讼。被告邓振盛经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少池向本院提出诉讼请求：1.判令邓振盛立即偿还王少池货款163584元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际款项还清止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由邓振盛承担。事实和理由：邓振盛因经营服装生意向王少池购买服装辅料。2017年7月1日双方进行结算，邓振盛共结欠王少池货款163584元，并有邓振盛签名确认出具《欠条》一份给王少池收执为证。嗣后，经王少池多次催讨，邓振盛至今无付款。 邓振盛未作答辩。 王少池围绕诉讼请求依法提交了邓振盛于2017年7月1日出具的《欠条》。邓振盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王少池提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓振盛结欠王少池货款163584元的事实，有邓振盛签名确认的《欠条》为凭，证据充分，予以认定。王少池与邓振盛之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。邓振盛拖欠王少池货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，王少池请求判令邓振盛偿还货款163584元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。邓振盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邓振盛应在本判决生效后五日内偿还原告王少池货款163584元，并赔偿自2019年4月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，由被告邓振盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  黄金响 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督307号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：王宇，男，1989年12月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区商品房（建筑面积89.71平方米），并于2015年2月13日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2017年2月12日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人王宇给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年2月12日至2019年7月31日的物业服务费4515.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年2月12日至2019年7月31日的物业服务费4515.3元。申请费17元，由被申请人王宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初92号之一解除保全申请人：李曹，男，汉族，1951年4月10日生，住昆明市西山区。被申请人：刘合财，男，1976年3月15日出生，汉族，家住湖北省通山县通羊镇马槽社区马肚小区232号，现住昆明市呈贡区。被申请人：梅柳英，女，汉族，1974年8月3日出生，家住湖北省通山县通羊镇马槽社区马肚小区232号，现住昆明市呈贡区。解除保全申请人李曹与被申请人刘合财、梅柳英房屋买卖合同纠纷一案，申请人李曹于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘合财、梅柳英名下所有的位于昆明市呈贡区大方居10幢22层2203室（房产证号：ＣＧ××03）房屋进行财产保全,解除保全申请人李曹于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人提出的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对刘合财、梅柳英名下所有的坐落于昆明市呈贡区大方居10幢22层2203室房屋的查封（房产证号：ＣＧ××03）。冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽华二〇一九年八月二十三日书记员  何 凤