wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异176号 案外人：王国虎，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：李伯常，男，1957年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：万千，女，1967年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黄劲松，男，1968年5月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：曾仕仲，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省沐川县。 在本院执行李伯常与万千、黄劲松、曾仕仲民间借贷纠纷一案中，王国虎向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，现已审查终结。 王国虎异议请求：解除对被执行人黄劲松名下的位于成都市郫都区房屋（权××）（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：王国虎2018年3月9日全款从黄劲松处购买案涉房屋，购买后，王国虎对案涉房屋进行了装修；购房款系王国虎向朋友借款筹集且系王国虎的唯一住房。2018年4月18日接到（2017）川0191执58号《执行裁定书》，裁定对该套房屋予以查封，查封期限3年。因此，请求解除对该套房屋的查封。 李伯常称，在法院查封案涉房屋之前，王国虎并未合法占有房屋；王国虎并未实际支付全部购房款；未办理过户登记系王国虎自身原因导致；王国虎与黄劲松系恶意串通，企图阻止法院强制执行。 本院查明，2016年4月13日，本院就李伯常与万千、黄劲松、曾仕仲民间借贷纠纷一案作出（2015）高新民初字第6114号民事判决，判决万千、黄劲松向李伯常偿还借款本金100万元及相应利息，曾仕仲对上述支付义务承担连带清偿责任，案件受理费17040元、公告费300元由万千、黄劲松、曾仕仲承担。后因万千、黄劲松、曾仕仲未履行支付义务，李伯常向法院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2017）川0191执58号。在执行过程中，本院于2018年4月13日作出（2017）川0191执58号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封并于当月18日对案涉房屋予以查封。 另查明，2018年3月9日，王国虎（乙方）与黄劲松（甲方）、钟菊英（中介人）签订《房屋转让协议书》，约定黄劲松以35万元的价格将案涉房屋转让给王国虎，王国虎先行支付33万元，在过户后支付剩余的2万元尾款。王国虎于当日向李晓林账户上汇款33万元；黄劲松向王国虎出具了《收条》一份，载明其已经收到了王国虎支付的案涉房屋的购房款33万元。 案涉房屋的物业管理方安靖花园物业服务中心出具的《居住证明》显示，王国虎于2018年3月9日购买案涉房屋，当月16日进行装修并于5月22日入住。 再查明，成都个人住房信息系统平台的《房屋信息查询记录》显示案涉房屋由成都铁路局于2012年10月29日取得所有权，取得方式为“国有土地单位房屋建设”；于2013年11月25日过户登记至黄劲松名下，取得方式为“经济适用房购买（解困房、安居房）”。 本院认为，从审查查明的情况来看，本院于2018年4月18日将案涉房屋予以查封，王国虎、黄劲松通过中介人钟菊英于2018年3月9日签订了案涉房屋的买卖合同并根据约定支付了33万元的前期房款；王国虎于当月16日着手对案涉房屋进行装修；在听证程序中，王国虎表示可以将剩余的2万元购房款支付至法院账户。即王国虎在本院查封案涉房屋之前已经签订了合法有效的买卖合同并占有了案涉房屋，王国虎也作出了可以根据法院的要求将剩余房款2万元支付至法院账户的意思表示。此其一。 其二，从案涉房屋的《房屋信息查询记录》显示的信息来看，案涉房屋系成都铁路局兴建的经济适用房。王国虎在听证中也表示案涉房屋的建设用地系划拨方式取得，在未办理土地使用权证的情况下，无法办理不动产权证即房屋无法实现过户登记。由于案涉房屋系黄劲松从成都铁路局购买的经济适用房，2013年11月25日过户登记至黄劲松名下。根据《经济适用住房管理办法》第三十条第二款“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购”之规定，黄劲松于2013年11月25日购买了案涉房屋，则其在2018年11月25日之前不得直接上市交易案涉房屋。王国虎明知案涉房屋系经济适用住房，其产权受到相应限制的情况下，仍与黄劲松签订了案涉房屋的买卖合同，即其应当知晓案涉房屋不能办理过户登记的政策限制。因此，案涉房屋不能办理过程登记并非全系出卖人黄劲松的原因所导致。 综上，王国虎虽然在本院查封案涉房屋之前已经签订了合法有效的买卖合同并占有了案涉房屋，其也作出了可以将剩余房款2万元支付至法院账户的意思表示；但是王国虎明知案涉房屋系经济适用住房，其产权会受到一定的政策限制，案涉房屋不能办理过户登记并非全系出卖人黄劲松的原因所导致。因此，王国虎提出的异议请求并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解和适用》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”之规定。对王国虎提出的异议，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王国虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十五日 书 记 员  唐 蜜
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执675号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与冯堂娃行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2204号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人熊杰，男，1960年5月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省深圳市盐田区。因本案于2019年4月10日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2059号起诉书指控被告人熊杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人熊杰及其辩护人曾庆娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年1月份始，被告人熊杰在本市白云区三元里街道华园路XX号XX栋3楼8号仓库内，储存并销售假冒大众品牌注册商标的汽车配件。2019年4月10日17时许，公安人员在上址抓获熊杰，并当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件1批。经鉴定，缴获的假冒注册商标的火花塞204个、火线圈1173个，共价值人民币420040.52元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人熊杰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。熊杰犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。熊杰犯罪后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对熊杰在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。被告人熊杰对起诉书指控的事实及定性、量刑建议均不持异议。被告人熊杰的辩护人提出以下辩护意见：被告人熊杰因法律意识淡薄，主观上抱有侥幸心理，其行为侵犯了注册商标所有权；被告人熊杰犯罪未遂，没有对社会造成危害性。综上，请求对被告人熊杰从轻处罚。经审理查明，自2019年1月份始，被告人熊杰在广州市白云区三元里街道华园路XX号XX栋3楼8号仓库内，储存并销售假冒大众品牌注册商标的汽车配件。2019年4月10日17时许，公安人员在上址抓获被告人熊杰，并当场缴获假冒上述注册商标的汽车配件1批。经鉴定，缴获的上述假冒注册商标的火花塞204个、火线圈1173个，共价值人民币420040.52元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1.赃物、作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.价格认定结论书；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.证人曹某、李某能的证言及辨认材料；6.微信截图；7.租赁合同；8.工商登记、商标注册、鉴定报告等材料；9.到案经过；10.被告人熊杰的供述及辨认材料。本院认为，被告人熊杰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人熊杰犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑恰当。被告人熊杰犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人熊杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人熊杰的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人熊杰减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒大众品牌注册商标的火花塞、火线圈一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十三日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1621执恢46号之一 申请执行人：邓汶才，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人：严演菊，女，1973年3月7日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：张远炬，男，1986年1月17日出生，住广东省紫金县。 上述申请执行人邓汶才、严演菊与被执行人张远炬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)粤1621民初1152号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认如下内容：一、被执行人张远炬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人邓汶才、严演菊因交通事故造成邓泽增死亡的人身损害的损失110000元。二、本案受理费4419元，由申请执行人邓汶才、严演菊负担2919元，被执行人张远炬负担1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上述申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，本案参与分配得款35548元，且被执行人2019年7月份交来17000元，共计52548元，该款项已支付给申请执行人。2019年8月1日，申请执行人邓汶才、严演菊与被执行人张远炬达成执行和解协议，内容如下：一、本案剩余赔偿款57452元及迟延履行金，由被执行人张远炬分期支付，从2019年8月份起，每月偿还2000元，直至全部赔偿款偿清止；二、如被执行人张远炬按上述还款计划履行，则申请执行人邓汶才、严演菊放弃计算本案迟延履行金；三、如被执行人张远炬未履行上述任何一期还款义务，申请执行人邓汶才、严演菊可就依原生效判决申请人民法院恢复强制执行。本院认为，在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的和解协议，且和解协议正在履行中，本案无法在短期内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院(2019)粤1621执恢46号案的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年八月二十七日 书记员  李雪婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1734号申请执行人：袁彪，男，1997年12月15日出生，汉族，贵州省松桃县人，住松桃县。被执行人：王庭亮，男，1998年6月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，户籍地黄平县。被执行人：龙建国，男，1994年8月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，户籍地锦屏县。被执行人：杨正伟，男，1995年12月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔2601刑初179号刑事附带民事判决书，于2018年11月28日依法受理了袁彪申请执行王庭亮、龙建国、杨正伟刑事附带民事赔偿纠纷一案。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到三被执行人无存款、证券、保险、车辆。经本院查询，王廷亮在其户籍地黄平县无房屋，龙建国在其户籍地锦屏县无房屋，三被执行人在凯里市也均无房屋。2019年7月13日，本院依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年8月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601刑初179号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二十八日书记员 杨 扬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2096号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王涛，男，1987年9月15日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省新宁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2019年7月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同月26日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1930号起诉书起诉被告人王涛犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉；被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年11月19日23时许,被告人王涛酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车行驶离开东莞市樟木头镇广开花园停车场时，因停车缴费问题和保安人员发生争执，后被公安人员查获。经检验，被告人王涛在案发时血液中乙醇含量为160.55mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，户籍材料等书证，证人黄某的证言，被告人王涛的供述等证据；并据此认为被告人王涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人王涛判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对王涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。王涛主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人王涛的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币11200元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年八月六日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1296号申请执行人：启东安升润液设备有限公司，住所地启东市九隆镇新港工业集中区118号，统一社会信用代码91320681758451833N。法定代表人：施伟，该公司董事长。被执行人：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号，统一社会信用代码914303005870101274。法定代表人：张勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2478号民事判决书，依法向被执行人泰富重工制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰富重工制造有限公司按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泰富重工制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款292198.89元（含执行款274800元、案件受理费2711元、执行费4060元、迟延履行金10627.89元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年八月十三日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1505号上诉人(原审起诉人)：林肖媚，女，1962年10月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：郭建和，男，1956年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市，系上诉人的丈夫。上诉人林肖媚因诉广州市住房和城乡建设局违法要求履行义务一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1899号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据林肖媚的陈述及提交的证据材料显示，其认为被诉行政机关广州市住房和城乡建设局（原广州市住房和城乡建设委员会）未解决其与广州市天河新东方置业发展公司购房纠纷事项向政府信访部门反映。经市信访局转至被起诉人处办理。被诉行政机关于2018年5月15日作出穗建信访函〔2018〕1769号《关于汪旭东等事项告知书》对林肖媚提出的信访事项进行答复，该答复应视为被诉行政机关依法履职并对上述事项作出的具体行政行为，经原审法院释明，林肖媚仍坚持原诉求不起诉具体行政行为，属诉讼请求不明确，且起诉被诉行政机关行政不作为无事实依据。依据上述法律规定，林肖媚的起诉不符合法律规定，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对林肖媚的起诉，不予立案。上诉人林肖媚不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、（2007）穗中法民五初字第85号裁定，被诉行政机关把华丽公司和新东方公司分开处理是违法的。上诉人向中央巡视组反映新东方案的问题，21年未得到解决。上诉人认为被诉行政机关于2018年5月15日作出穗建信访函〔2018〕1769号《关于汪旭东等事项告知书》，没有对上诉人提出的信访事项进行正确答复。被诉行政机关在复函中用一种混淆两种完全不同的法律事实和法律关系，庇护其越权违法的行政行为。请求二审法院判令：1、被诉行政机关违法行政，没有履行广州市人民政府的分工，解决上诉人购房纠纷问题；2、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1889号《行政裁定书》，确认其引用法律不当，裁定不予立案是错误的；3、诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人认为被诉行政机关未解决其与广州市天河新东方置业发展公司购房纠纷事项，请求确认“广州市住房和城乡建设局行政不作为，无按照市政府的分工，解决新东方案的有关购房纠纷问题”，诉至原审法院。上诉人的诉讼请求不明确，经原审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求，法院无法确定审理对象，应当不予立案。且根据上诉人的陈述及证据材料显示，被诉行政机关于2018年5月15日作出穗建信访函〔2018〕1769号《关于汪旭东等事项告知书》，对上诉人的信访申请事项进行了告知。故上诉人林肖媚的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。上诉人林肖媚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人林肖媚的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初3867号 原告建湖县红盾装饰装璜有限公司，住所地江苏省建湖县森达东路888号。 法定代表人夏春奎，该公司总经理。 委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。 被告朱国军，男，1965年12月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告建湖县红盾装饰装璜有限公司(以下简称红盾公司)与被告朱国军买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红盾公司诉称：被告朱国军在2016年12月底向原告公司购买304不锈钢管材，货款金额21700元，被告出具欠条交原告收存。2018年2月13日，被告朱国军向原告重新出具金额为21700元的欠条，并将2016年12月底出具的初始欠条销毁。后原告多次追索，被告朱国军拒不偿还，故请求判令：一、被告朱国军支付原告货款21700元，并承担从2018年2月13日起至货款全部清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息；二、诉讼费用由被告朱国军承担。 被告朱国军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告朱国军向原告红盾公司赊购不锈钢管材，2018年2月13日，被告朱国军向原告红盾公司出具欠条1份，欠条载明：“欠条，现有朱国军客户欠建湖县红盾装饰材料商行货款，合计人民币小写：21700元。大写贰万壹仟柒佰元。定于壹拾天内结清，逾期未付款则按所欠总货款10%加收滞纳金或用货物抵扣，若双方发生纠纷，交由建湖县人民法院审理。此据，欠款人：朱国军，联系电话：133××××7915，住址：，2018年2月13日，身份证号码：，现住：富康苑5号楼105室”。嗣后，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告红盾公司提交的欠条1份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：原告红盾公司与被告朱国军设立的不锈钢管材买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱国军拖欠原告红盾公司货款21700元未按约结清，事实清楚，有其出具的欠条为证，应负清偿责任。原告红盾公司起诉时主张以被告朱国军所欠货款21700元为本金自2018年2月13日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息，经查，原、被告双方约定出具欠条之日起十天内结清货款，被告朱国军未按约结清，构成违约，应当承担违约责任。故根据实际资金占用的期限，本院依法支持以被告朱国军所欠货款21700元为本金自2018年2月23日起至全部清偿之日止按照年利率6%计算逾期利息。被告朱国军未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱国军于本判决生效后十日内给付原告建湖县红盾装饰装璜有限公司货款人民币21700元。承担以该款为本金，从2018年2月23日起至货款全部清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告建湖县红盾装饰装璜有限公司其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取172元，由被告朱国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  吕俊霞 二〇一九年八月十日 书 记 员  徐青艳 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初54号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人贾柯，男，1992年10月27日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市卧龙区。2013年9月22日因犯交通肇事罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年2月27日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人黄婧，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人贾柯犯运输毒品罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉。被告人贾柯及其指定辩护人黄婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年2月26日21时18分，被告人贾柯藏带毒品乘坐当日大理至昆明的旅客列车到达昆明火车站时，被公安民警抓获。民警经工作，从其体内查获海洛因559.56克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人贾柯的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人贾柯在接受公安民警盘查时能如实供述自己的罪行，具有自首情节。公诉机关建议对贾柯判处有期徒刑十四年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人贾柯及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。贾柯的指定辩护人的辩护意见为：1．贾柯在接受公安民警盘查时主动交代体内藏有的毒品，且自愿认罪，有自首情节。2．贾柯系受人指使、雇佣运输毒品，系从犯；3．本案涉案毒品未能扩散到社会，未对社会和个人造成实际危害。据此，该辩护人请求法庭对贾柯在十三年有期徒刑以下定罪量刑。经审理查明，2019年2月26日，被告人贾柯藏带毒品，持当日D8720次大理至昆明的旅客列车车票乘坐该次列车从大理前往昆明。当日21时18分，公安民警在到达昆明火车站并停靠于该站1站台的该次列车2号车厢门口抓获贾柯。在对其进行检查过程中，贾柯交代了体内藏有毒品的事实，民警根据其交代，从其体内查获海洛因559.56克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人贾柯的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、公安机关出具的线索来源情况说明材料、贾柯使用的大理至昆明的旅客列车车票及其提取笔录，证实：民警于2019年2月26日21时18分在停靠于昆明火车站1站台的D8720次旅客列车2号车厢门口抓获贾柯，其被抓获后交代体内藏有毒品的事实。民警根据其交代从其体内查获了疑似毒品物。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人贾柯藏于体内的疑似毒品物共计净重559.56克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了贾柯的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人贾柯所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人贾柯户籍地派出所出具的户籍证明材料、贾柯随身携带的身份证、河南省南阳市宛城区人民法院刑事判决书，证实了贾柯在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及贾柯的前科情况等其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况说明材料，证实了因贾柯不能提供具体的身份信息和其他可查性线索，其供述的指挥其运输毒品的相关人员使用的微信号、QQ号亦未实名登记，公安机关无法查明相关人员的主体身份，对其交代的其他信息也无法开展进一步核查的事实。6．被告人贾柯的供述、其活动轨迹材料，贾柯供述了如下内容：其为获取15,000元人民币的高额报酬，受一名外号为“大哥”的陌生男子的邀约从河南南阳前往云南边境运输毒品，其从南阳到达昆明后乘车前往南伞，并越境到达缅甸国老街（音，下同）。其在老街一酒店内拿到毒品吞入体内后，乘车途经临沧、云县、保山到达大理。2019年2月26日，当其从大理乘坐旅客列车到达昆明后，在昆明火车站被民警进行安全检查，在检查过程中，当民警问其是否带有违禁品时，其如实交代了体内藏有毒品的事实。贾柯关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的证实。但其关于越境缅甸国取毒品的供述无相应证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人贾柯无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因559.56克从大理前往昆明，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。贾柯在接受公安民警盘查时能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对贾柯犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人贾柯的辩护人提出的贾柯是受他人指使和安排运输毒品，系从犯的辩护意见，并无相应证据能够证实，且与本案仅贾柯一人在实施运输毒品行为时被抓获，在案证据无法认定共同犯罪，更无法区分主、从犯的基本事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人贾柯运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人贾柯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾柯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2033年2月26日止。罚金自本判决生效次日起三个月内缴纳）。二、查获的毒品海洛因五百五十九点五六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  罗 霞二〇一九年八月五日书 记 员  孙雁舒
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2086号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨凯，男，1997年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市湾溪街岩头村八组6号(以上身份信息均）。2018年4月22日因盗窃被处以行政拘留五日，2019年1月24日因盗窃被处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1928号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉；被告人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月23日8时许,被告人杨凯与被害人朱某在东莞市清溪镇浮岗村鑫潮网吧休息室内睡觉，后杨趁朱睡着之机，将朱的一部手机(VIVO牌,型号Y93,价值898.20元)盗走,得手后,杨凯即逃离现场并将手机以550元卖给路人。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，到案经过等书证，被告人杨凯的供述等证据；并据此认为被告人杨凯无视国法，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨凯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨凯判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨凯对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对杨凯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。杨凯归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人杨凯的身份问题。根据被告人杨凯归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人杨凯以其自报身份予以判决。根据被告人杨凯的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年5月28日起至2019年12月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨凯自本判决生效之日起三十日内退赔被害人朱伟佳人民币898.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年八月五日书记员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2813号上诉人（原审被告）：魏秀坤，女，1946年12月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：滕江，男，1982年2月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人魏秀坤因与被上诉人滕江房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏秀坤、被上诉人滕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏秀坤上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不返还20，000元定金；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2018年8月16日要现款购买涉案房屋，签署了《房屋转让协议书》，根据该协议第四条、第五条的约定，被上诉人在确定用现金购买涉案房屋的情况下，已向上诉人交付定金20，000元，并有中介公司人员见证。双方应遵守协议约定，如果违约应双倍赔偿对方全部经济损失。现被上诉人未按照协议约定向上诉人交付购房余款已构成违约，定金20，000元即是违约金，应当向上诉人双倍赔偿，即向上诉人赔偿40，000元。因此本案讼争的20，000元定金上诉人不应当向被上诉人返还。滕江辩称，服从原审判决。滕江起诉请求：1、判令依法解除双方签订的房屋转让协议书；2、判令魏秀坤返还购房定金20,000元。一审法院认定事实：2018年8月16日，滕江（乙方、买方）与魏秀坤（甲方、卖方）签订《房屋转让协议书》一份，内容为魏秀坤将其位于鞍山市铁东区房屋一处转让给滕江，购房定20，000元。同时约定，买方如果个人信息(征信)出现问题，房主将定金2万如数给返回。此外双方口头约定，滕江以贷款方式购房。同日，魏秀坤收到了滕江向其支付购房定金20，000元，并给滕江出具了一份收条，其注明：“今收到滕江买房定金贰万元整，收款人魏秀坤，2018年8月16日”。协议签订后，滕江前往银行办理购房贷款手续，滕江因其存在征信问题，银行不予贷款，魏秀坤对于上述事实亦予以认可，但不同意向滕江返还购房定金20，000元。一审法院认为，该案的争议焦点是：双方签订的房屋转让协议是否应予解除及魏秀坤是否应该向滕江返还购房定金。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方在签订的房屋租赁合同中明确约定，如买方（滕江）征信存在问题，则房主（魏秀坤）应将购房定金如数返还给滕江，上述合同条款系双方对于合同解除条件的约定，而滕江与魏秀坤亦约定滕江以贷款方式支付购房款，在办理贷款审批的过程中，滕江因征信问题被银行拒绝贷款，故根据上述合同约定，滕江可以此为由主张解除合同，故对滕江提出的请求解除双方签订的《房屋转让协议书》之诉求，予以支持。第九十七条规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。恢复原状是因合同的解除使当事人基于合同产生的权利义务关系恢复到合同订立前的状态。定金是滕江基于房屋买卖合同而支付给魏秀坤的，因双方约定定金返还条件，现条件已成就，定金20,000元应予返还。故对滕江提出的上述请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除滕江与魏秀坤签订的《房屋转让协议书》；二、魏秀坤于该判决生效之日起十日内返还滕江购房定金20,000元。如果魏秀坤未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏秀坤承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应当返还20，000元购房定金。涉案的《房屋转让协议书》第七条载明：“买方如果个人信息(征信)出现问题，房主将定金2万如数给返回”，该合同条款是双方当事人就定金问题作出的明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人因征信问题被银行拒绝贷款，导致涉案的《房屋转让协议书》无法继续履行，且双方当事人对于解除该协议均没有异议，故该《房屋转让协议书》约定的定金返还条件已经成就，上诉人应当按照约定向被上诉人返还20，000元购房定金。被上诉人关于要求返还定金20，000元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，魏秀坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人魏秀坤负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇一九年八月十一日法官助理闫亚书记员王茜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5649号原告:孟献国，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告孟献国诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟献国及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟献国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资46800元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资结算单无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月29日和同年6月4日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明2017和2018年工资款共欠57900元。被告已支付11100元，但剩余的46800元被告拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资结算单主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟献国工资46800元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1616号 申请执行人：戴权，男，1988年2月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张文乾，男，1958年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行戴权申请执行张文乾民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需要扣划被执行人张文乾工资，需长期执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执1616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱长林
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执异27号 申请人：惠州市庆丰农贸实业有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村村上头塘华基江山商业1、2、3栋1层第118号商铺。 法定代表人：杨伟兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨耀光，该公司职员。 被申请人（原申请执行人）：中国农业银行云安县支行。住所地：云浮市云安县港城大道22号。 法定代表人：陈中荣，该行行长。 被执行人：云安县前锋镇供销合作社。住所地：云安县前锋圩。 法定代表人：黄木德，该社主任。 关于申请执行人中国农业银行云安县支行与被执行人云安县前锋镇供销合作社（下称前锋供销社）借款合同纠纷一案[（2004）云中法执字第56号]，申请人惠州市庆丰农贸实业有限公司（下称惠州庆丰公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 申请人惠州庆丰公司申请称，中国农业银行云安县支行被执行人前锋供销社借款合同纠纷一案，云浮市中级人民法院已立案执行，案号为（2004）云中法执字第56号。2016年，中国农业银行股份有限公司广东省分行（下称农行广东分行）与中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办事处）签订《资产批量转让协议》，约定将对该案主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。事后，长城广州办事处又将该债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司（下称广州必超诚）。广州必超诚又于2017年11月30日将该案债权转让给惠州庆丰公司。现申请人惠州庆丰公司申请变更其为本案申请执行人。 申请人惠州庆丰公司向本院提供了《变更执行人申请书》、《（2003）云中法民二初字第54号民事调解书》、《（2004）云中法执字第56号裁定书》、《债权转让协议》（编号：中长资（粤）合字[2017]305号）、20161014期《南方日报》A18-A22，《中国农业银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告（二）》、20180801期《羊城晚报》A12，《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、20180801期《羊城晚报》A13，《广州必超诚投资顾问有限公司与惠州市庆丰农贸实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《委托资产分户转让协议（债权）》等证据。 本院经查明，农行广东分行于2016年与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》，约定将对包含本案对被执行人所享有的主债权及有关的借款合同、担保合同和其他相关协议的全部权利转让给长城广州办事处。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司云浮分行与长城广州办事处签订2016农银粤委批转003-854号《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司云浮分行将本案对被执行人前锋供销社债权转让予长城广州办事处，同时约定2016农银粤委批转003-854号《委托资产分户转让协议（债权）》是2016农银粤委批转003号《资产批量转让协议》的组成部分。2016年10月14日农行广东分行与长城广州办事处在《南方日报》联合刊登《债权催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月23日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（下称长城公司）与广州必超诚签订了编号为中长资（粤）合字[2017]305号的《债权转让协议》，约定长城公司将持有的本案债权及附属权利转让给广州必超诚，双方于2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2017年11月30日，广州必超诚与惠州庆丰公司签订了编号为BQZQZR20171130的《债权转让协议》，约定广州必超诚将持有的本案债权及附属权利转让给惠州庆丰公司，双方在2018年8月1日在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，向相关债务人告知债权转让事实。 2019年5月17日，中国农业银行股份有限公司云浮云安支行向本院出具《变更诉讼案件执行人的申请》，申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。 另查明，中国长城资产管理公司广州办事处已于2016年12月28日将企业名称变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，本案中的原申请执行人在2016年已将债权及其他附属权利转让给长城公司，长城公司在2017年又将债权及附属权利转让给广州必超诚，广州必超诚又把相关的债权及附属权利全部转让给惠州庆丰公司，以上的债权转让，各方均签订了债权转让协议，并刊登联合公告，通知债权转让事实。惠州庆丰公司在提起执行异议时，已向本院提交相关的《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，予以证明，该债权的转让是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。中国农业银行股份有限公司云浮市云安支行亦同意并申请变更惠州庆丰公司为本案申请执行人。因此，惠州庆丰公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更惠州市庆丰农贸实业有限公司为本院（2004）云中法执字第56号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄志辉 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月七日 书记员  曾少静 附： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2670号 当事人基本情况及案件审理经过 原告杨红英，女，汉族，1967年5月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告李小华，男，汉族，1969年4月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告戎成先，女，汉族，1970年5月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年6月19日受理原告杨红英诉被告李小华、戎成先民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款45,000元；2、请求依法判决被告支付原告借款利息38,940元（三笔借款的利息按月利率2%分别从借款之日起计算至2019年6月18日止）；3、被告承担本案的诉讼费。 庭审中，原告表示虽然记不起被告其中一次归还的现金是2000元还是4000元，但表示认可按4000元为准，加上微信转账的3000元，原告认可被告归还借款本金为7000元；现金支付的时间系在微信转账时间之前，具体时间记不清了；还有本案的利息具体支付的截止时间亦记不清了，但在第三次借款预扣利息后，被告就未支付利息了。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 被告李小华经人介绍向原告借款。2015年10月19日、2016年4月27日，被告李小华立据分别向原告借款人民币1万元、1万元，且双方口头约定利息按月利率4%计付，该两笔借款均预扣利息400元，实际借款本金均为9600元；2015年11月25日，被告李小华、戎成先夫妻立据向原告借款人民币3万元用于操办子女结婚事宜，并口头约定利息按月利率3%支付，在借款时预扣利息900元，二被告实际收到借款本金29,100元。借款后，被告李小华按约定向原告支付部分利息，被告向原告借第三笔款后，未再向原告支付过利息。截止2018年11月21日，被告返还原告借款本金7000元。原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》三份（其中借条上签名的“戎承先”虽然与本院调取的户籍信息中的“戎成先”字不一样，但原告确认借款系二被告夫妻共同所借，故本院认定“戎成先”与“戎承先”系同一人）、短信聊天记录1页、微信聊天记录1页在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：二被告向原告借款且未返还属实，虽然其中两笔款被告戎成先未签字，但因二被告系夫妻关系，二被告亦未举证证明两笔借款未用于家庭开销，故两笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，原告主张二被告返还借款于法有据，本院予以支持。因本案三笔借款在借款时已预扣利息，被告实际收到借款本金48,300元，二被告应当按实际借款本金返还原告，扣除被告已归还的借款本金7000元，二被告返还原告的借款本金数额为41,300元。因双方口头约定利息明确，虽然支付利息截止的具体时间不清楚，但原告陈述借款利息支付至第三笔借款时，即利息支付至2016年4月27日；因被告归还借款4000元的时间不具体，但截止2018年11月21日被告归还原告总的借款本金7000元的时间明确，故本案利息从2018年11月22日起开始计算较为适宜，对原告主张从借款之日起计算与客观事实不符，本院不予支持；原告主张利息按月利率2%支付至2019年6月18日符合法律规定，本院予以支持,经计算该期间的利息为4846元。 二被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小华、戎成先于本判决生效后十日内返还原告杨红英借款本金人民币四万一千三百元（41,300元）及利息四千八百四十六元（4846元）； 二、驳回原告杨红英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取949元（原告已预交），原告杨红英承担473元，被告李小华、戎成先承担476元（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年八月十三日 书记员  张驰鑫
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉市。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺的配偶丁立华在承德银行15×××34账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初409号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐浩，男，该单位工作人员。被告：吕瑞功，男，1962年12月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吕瑞箭，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吕瑞坡，男，1971年11月23日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕瑞功偿还借款本金130000.00元，利息16569元，本息合计146569元（利息截止到2018年11月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕瑞箭、吕瑞坡按最高额保证合同约定，应付连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用实现债权的费用有各被告承担。事实及理由：2016年12月13日，被告吕瑞功向微山农商银行留庄支行申请贷款130000元。并于当天签订《（微留）个借字（2015）年第A.0917号个人借款合同》，被告吕瑞箭、吕瑞坡自愿作为保证人为被告吕瑞功的借款提供连带责任保证并一同签订《（微留）高保字（2015）年第A.0917号最高额保证合同》，约定为被告吕瑞功提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年12月13日，贷款到期日为2017年11月13日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡未答辩，未提交证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，单位名称变更说明，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告吕瑞功在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告吕瑞功在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告吕瑞箭、吕瑞坡为上述被告吕瑞功的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）二份，证明：原告分别于已按合同2015年11月21日、2016年12月13日向被告吕瑞功发放130000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计146569元。证据九、借款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，证明：2018年2月6日向借款人吕瑞功，担保人吕瑞箭、吕瑞坡催收的事实。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告吕瑞功签订了编号为（微留）个借字（2015）年第A.0917号《个人借款合同》。内容为：借款金额130000元，借款用途为购船，期限为2015年11月21日至2017年11月20日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告吕瑞箭、吕瑞坡与原告签订编号为（微留）高保字（2015）年第A.0917号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告吕瑞箭、吕瑞坡为被告吕瑞功的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为195000元；决算期间为2015年11月21日起至2017年11月20日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年12月13日，原告将借款130000元发放至被告吕瑞功的账户，借款到期日为2017年11月13日，借款利率为7.250‰。被告吕瑞功签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月16日，被告吕瑞功尚欠原告借款本息合计146569元。2018年2月6日，原告分别向吕瑞功和吕瑞坡下达了《借款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》。另查明，原微山县农村信用合作联社留庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为原告微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告吕瑞功的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告吕瑞功未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告吕瑞功尚欠原告借款本金130000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告吕瑞功承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告吕瑞箭、吕瑞坡依据《最高额保证合同》约定，对被告吕瑞功的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告吕瑞箭、吕瑞坡应在最高额195000元范围内承担连带清偿责任，被告吕瑞箭、吕瑞坡承担保证责任后，有权向被告吕瑞功追偿。被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕瑞功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（截至2018年11月16日的利息为16569元，之后的利息以130000元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告吕瑞箭、吕瑞坡对被告吕瑞功的上述债务在最高额195000元范围内承担连带偿还责任，被告吕瑞箭、吕瑞坡在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告吕瑞功追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由被告吕瑞功、吕瑞箭、吕瑞坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年八月二十八日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审464号 申请执行人：胡燕敏，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南村白藤路29号。 负责人：胡沃枢，该社社长。 申请执行人胡燕敏向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分红款600元和2019年城乡医保款336元,合共936元，在本院审查过程中，申请执行人胡燕敏于2019年8月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人胡燕敏自愿撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分红款600元和2019年城乡医保款336元,合共936元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人胡燕敏撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇南村上二股份合作经济社支付其2018年分红款600元和2019年城乡医保款336元,合共936元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月九日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1699号之二申请执行人平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市农牧局院内，联系方式18631472668。法定代表人：安丙鹤。被执行人高海龙，男，1992年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人菅雅娟，女，1994年4月28日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人唐梅贞，女，1984年5月2日出生，住所地平泉市，联系方式03146027122。被执行人刘宝东，男，1984年5月3日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人**，男，1979年6月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周淑平，女，1979年6月1日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初832号民事判决书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周淑平在财付通支付科技有限公司085e9858ec71c5cf35ac9267c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月三十日书记员  于晓强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2207号原告：洛阳润鑫物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山西路润泽苑小区6-201室。法定代表人：吴小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莉，该公司员工。委托诉讼代理人：崔清洛，河南安多律师事务所律师。被告：葛广林，男，1975年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳润鑫物业管理有限公司诉被告葛广林为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告洛阳润鑫物业管理有限公司于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳润鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳润鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳润鑫物业管理有限公司负担。审判员  刘朋涛二〇一九年八月二十日书记员  朱智慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2128号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：洪峰。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人洪峰信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3188号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55160.93元，被执行人应负担的执行费727元，合计55887.93元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪峰银行存款人民币55887.93元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月九日书记员  吴 坚
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初486号原告：马荣泽，男，汉族，1988年7月29日出生，住汕头市龙湖区，被告：陈鹏，男，汉族，1991年3月6日出生，住汕头市潮阳区，原告马荣泽与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2019年6月18日、8月21日公开开庭进行了审理。原告马荣泽到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款12万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由:自2017年12月份起，被告因资金紧张为由先后向原告借款12万元，签下欠条，约定2019年2月1日还清欠款，到期后，被告拒绝还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告身份证、被告人口查询资料，证明原、被告的主体资格；2.借款协议、微信转账、聊天记录、借记卡明细清单，证明被告向原告借款事实；被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年12月10日开始，被告多次向原告借款。2018年3月5日，被告与原告签订一份《借款协议》，确认向原告借款120000元，借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日止。双方没有约定借款利息。借款后，被告没有按约定期限付还原告。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告借款。原告要求被告归还借款，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日付还原告马荣泽借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费300元，合共诉讼费3000元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日将诉讼费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  许 贤二〇一九年八月二十二日书 记 员  辛丽冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初156号 原告李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告李某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告李某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告李某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费50元，退回原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3097号 原告:米培，男，汉族，1983年10月26日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市河东新区世虎家具店，经营场所遂宁市河东新区香林南路300号万达广场室内步行街4栋1层1035号。 经营者：李婕，女，汉族，1988年8月18日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁万达广场投资有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉办事处辖区内光电高科技产业园2栋B区一楼。 法定代表人：曲晓东。 原告米培诉被告遂宁市河东新区世虎家具店、遂宁万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告米培在先行调解期限内自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在先行调解期限内自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许米培撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告米培负担，经批准后予以免收。 审判员  何小宁 二〇一九年八月二日 书记员  曹 芮
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执730号 梁于锋、梁泽玲与北海英格房地产有限公司: 本院执行的申请执行人梁于锋、梁泽玲与被执行人北海英格房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初114号民事判决书，于2019年8月2日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心、北海市自然资源局协助执行将位于北海市银海区四川路以东、金海岸大道以北、现代产业城内“英格花园”项目中10号房屋的土地使用权及房屋所有权的权属证书办理到申请执行人梁于锋、梁泽玲名下。本案收取执行费50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初1819号原告：安金福，男，1968年2月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：伍建成，男，1980年8月24日出生，回族，职业不详，现住址不详。原告安金福诉被告伍建成承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，原告安金福于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安金福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），公告费300元，合计450元，由原告安金福负担。审 判 长 翟树君人民陪审员 徐虹霞人民陪审员 安秀红 二Ｏ一九年八月二十一日法官 助理 周梦涛书 记 员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初104号 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 法定代表人陈某，处长。 委托代理人王某1，该管理处水政科科长（特别授权）。 委托代理人张某1，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府。 法定代表人周某，区长。 委托代理人王某2，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。 法定代表人刘某，主任。 委托代理人马某，该村民委员会书记（一般代理）。 委托代理人李某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人王某3，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人张某2，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉被告银川市兴庆区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日依职权追加银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会、王某3为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉称，位于原告第三管理所管理范围的惠农渠干渠渠堤边的29.8亩渠道系安全防险抢险取土用地，在历史上就属于惠农渠历代管理机构所有和使用。1995年，原银川市郊区人民政府给原告办理了国有土地使用证。2003年8月5日，宁夏回族自治区人民政府又将该证换发为宁国用（2003）第xxx号《国有土地使用证》。自2007年至2016年，该29.8亩土地一直由马学祥等村民租赁且每年签订一次合同并交纳租赁费。2017年被告在农村土地承包经营权确权时，未严格按照每块地的土地权属要经过登记申请、地籍调查、核实审核、登记注册、颁发土地证等土地登记程序及流程进行确认和确定，将原告29.8亩土地中地块编码为xxxxx号的0.54亩国有土地确权登记在王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》。被告的该行为严重侵犯了原告的国有土地使用权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告将原告地块编码为xxxxxx号的0.54亩国有土地确权登记在王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告宁夏回族自治区惠农渠管理处要求撤销被告银川市兴庆区人民政府将原告地块编码为xxxxxxx号的0.54亩国有土地确权登记在第三人王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案中，原告与被告、第三人之间就涉案地块的性质和权属产生争议，原告应先行就其主张向被告申请行政处理。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初7977号原告：杨杰克，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：杨晓立，男，1968年4月5日出生，香港特别行政区居民。原告杨杰克与被告杨晓立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨晓立下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨杰克及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告杨晓立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰克向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2007年5月向原告借钱，原告委托朋友陆冬明于2007年5月21日向被告交付银行本票一张（号码：00062805），金额为20万元，借款期限为三年。被告一直未归还，后被告于2010年7月31日向原告出具《确认函》，确认上述款项还清为止。原告多次讨要，被告一直未归还，双方于2018年1月13日通过微信协商，被告答应于当年10月底前归还，但被告未能按照协约定归还上述借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告杨晓立未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交确认书、本票复印件、情况说明书等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月31日，杨晓立向杨杰克出具确认书一份，载明：“本人于2007年5月21日借得杨杰克人民币贰拾万元整，约定借款期限三年。因没按期归还，现特确认欠杨杰克人民币贰拾万元，恐（空）口无凭，特此确认。此确认书等同借条，如与此前本人所写欠条冲突，以本次所认为准。还清为止”。杨杰克为证明其已向杨晓立交付借款20万元，提供中国建设银行本票复印件及陆冬明于2018年10月15日出具的情况说明，并当庭陈述：“我在2003年认识的被告杨晓立，双方是朋友关系。杨晓立以做黄山的地产项目为由在苏州当面向我提出借款20万元。当时杨晓立急急忙忙过来提出要借现金，没有给账号，说因为他是香港居民身份办卡不方便，我想就开了本票，这样还是有依据的，怕给现金说不清楚。陆冬明原来跟我是生意合作伙伴关系，我们合作期间财务都归陆冬明管理，借钱的时候就让陆冬明开了一张本票，本票给杨晓立的时候就复印了一下。2007年5月21日杨晓立先到我家里，我打电话给陆冬明，陆冬明把本票送过来，我交付给杨晓立的。杨晓立拿本票后就在我家里出具了借条，但是后来借条就找不到了。我没敢跟杨晓立说，我一直向他催讨借款，后来让他出具了确认书”。因杨晓立迄今未归还借款，原告杨杰克遂于2018年11月23日诉至本院。本案审理中，陆冬明在本院与其所作谈话笔录中陈述：“我当时与杨杰克是合伙做生意的，钱在我这里。杨晓立提到过杨杰克，在借款前两、三天我还和杨晓立见过一次面，但我跟杨晓立之间没有什么交往。当时是杨杰克打电话给我说杨晓立要借20万元，叫我做个本票给杨晓立，因为杨晓立是香港人不能直接银行转账，所以我就做了20万元的本票。这张本票是我在杨杰克家里给的杨杰克，给的时候杨晓立也在场。虽然是我名义出款的，但钱实际是杨杰克自己的。我与杨晓立之间没有经济往来”。本院认为，原告杨杰克提供了相应的银行本票、被告杨晓立出具的确认书等证据，已证明双方存在借贷合意且杨杰克交付了款项。原告杨杰克与被告杨晓立之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告杨杰克主张被告归还借款20万元并支付自起诉之日即2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓立于本判决生效之日起10日内归还原告杨杰克借款20万元，并支付原告逾期利息（以20万元为基数，自2018年11月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨杰克指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨晓立负担，于本判决生效之日起10日内支付至法院。公告费600元，由被告杨晓立负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  樊 蓉人民陪审员  顾梅芬人民陪审员  王国珍二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴家玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初2460号原告吴敬华，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告蒋豪，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告吴敬华诉被告蒋豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬华的委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告蒋豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴敬华诉称，原告在驻马店市驿城区107国道安居装饰城路西姜庄经营五金建材，被告在原告处购买五金建材，经结算被告共欠原告货款59728元，后经原告多次追要，被告以各种理由拒付。请求依法判令：被告向原告支付货款59728元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2017年6月1日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告蒋豪未到庭，也未答辩。经审理查明，从2015年起至2017年5月期间，原告吴敬华为被告蒋豪供应价款合计为59368.7元的五金建材，被告蒋豪在25份销售清单签名确认。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的销售清单及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告吴敬华为被告蒋豪供应五金建材，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。①本案中，原告为被告供应价款合计为59368.7元的五金建材，被告在销售清单上签名确认。②诉讼中，原告主张被告未向其支付过货款；因支付货款系被告的合同义务，现被告未到庭进行抗辩并提交其支付货款的相关证据，故本院对原告的上述主张予以采信。综上，被告收到原告五金建材至今仍未向原告支付货款，构成违约。现原告请求被告向其支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付货款数额为59368.7元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据。利息损失，从2017年6月1日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋豪于本判决生效后十日内向原告吴敬华支付货款59368.7元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2017年6月1日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告吴敬华的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告吴敬华负担8元，由被告蒋豪负担元1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘林审判员  王鹏审判员  周岩二〇一九年八月十三日书记员  余欢
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2949号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孟丽爽，女，1980年5月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孟丽爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执112号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许洁，该公司员工。 被执行人：曹国辉，男，1963年8月16日出生，住安徽省绩溪县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与曹国辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OEO39189号裁决书，现该裁决书已生效。曹国辉至今未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第1款、第2款、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹国辉银行存款50000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人曹国辉银行存款50000元。 本裁定立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十一日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初770号原告：刘某，男，1990年5月9日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：赖某，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告刘某诉被告赖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，由审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还欠款人民币26098元。2、判令被告向原告支付违约金2%（以借款本金为基数，自2018年10月1日起计算至还清本金止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告与原告就当日之前所有债务清算，清算金额为15287元未清，被告与原告沟通，其中一万元写欠条，待被告收回赖智华的债务便归还原告，约定时间为2018年10月1日前；另外5287元将于近段时间或最迟被告结婚摆酒后归还。但是被告在约定时间以各种理由，并未归还欠条一万元以及5287元，并拒绝原告提出的支付利息延长借款时间的要求。2018年8月1日之前，原告应被告的请求，为避免被告逾期导致银行产生相应利息和违约金，支付原告相应的手续费，帮被告代还其每月信用卡账单金额18830元。其中8月份，原告代还其工商信用卡账单金额17300元与农业信用卡账单金额18830元。其中工商银行将被告信用卡降额，导致原告11189元未收回、农业470元未收回、6月份工商未收回400元。7月17日私人借150元未归还。其中6月收到被告还款1398元。原告多次请被告过来面谈，被告找各种原因理由故意拖欠，其中2018年12月12日过来对账时，随同被告过来的朋友看了账单没问题，但是被告表示要把欠条一万归还再对后面的数，拒绝对账。但后面仍然未归还欠条一万，并多次故意拖欠，甚至多次表示如果等不了的话，让我去法院起诉，最后一次交谈表示法院怎么判就把钱还到法院，并故意回避后面的16098元欠款。综上，被告累计欠款金额为：10000元+5287元+11189元+470元+400元+150元-1398元=26098元。2018年10月1日至2019年4月共6个月，违约金26098×0.02×6=3131.76元-2月3日收到1000元利息=2131.76元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院依法确认双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠款项，求法院支持。被告赖某辩称：本人只欠原告10000元本金，并写了一张欠条，后来还向原告偿还了部分欠款，即2019年2月3日偿还了1000元本金。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方存在经济往来。2018年6月1日，原告刘某与被告赖某进行债务结算，原告称经结算被告仍欠其15287元，双方协商其中10000元由被告向原告出具一张借款为10000元的《借条》，另外5287元由被告在近期或被告结婚摆酒后归还，被告出具的《借条》主要载明：“借款金额一万元，还款期限为2018年10月1日，逾期未还，借款人自愿支付借款本金的20%作为借款违约金，若逾期超过3天，则按借款本金的8%一天计算违约金”。后来原告又为被告代偿工商银行信用卡金额17300元及农业银行信用卡金额18830元，原告在帮被告代偿上述款项后，又从被告的工商银行信用卡刷出18830元，还有470元没有刷出来；从被告的农业银行信用卡中刷出6000多元，还有11189元没有刷出来。另外，原告称其还通过微信帮原告偿还400元债务，借给被告150元。综上，被告仍欠原告共计26098元。被告辩称其仅欠原告10000元，并于2018年6月1日向原告出具了借款10000元的《借条》，因为被告名下的信用卡在原告手中，其不清楚原告具体刷了多少钱。被告称其在2019年2月3日向原告偿还了1000元本金，原告称其收到被告的偿还的1000元是借款利息。另查明，被告名下的农业银行信用卡（尾号为1016）目前仍在原告手中。被告名下的工商银行信用卡（尾号为5608）已由原告交回给被告。2018年6月1日以后，原、被告因刷信用卡产生的债权债务没有经双方结算和确认。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、2018年6月1日《借条》、《收条》、3张农业银行账单、1张工商银行账单、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告欠其26098元，并向本院提交了被告向其出具借款为10000元的《借条》及3张农业银行账单、1张工商银行账单、微信聊天记录用于证明其主张，被告对此表示只欠原告10000元，原告亦未提交其他有效证据证明其主张，本院结合原告曾经持有被告工商银行信用卡（尾号为5608）及目前仍持有被告农业银行信用卡（尾号为1016），且原、被告对2018年6月1日以后因刷信用卡产生的债权债务没有进行结算和确认以及在无法排除原、被告存在其他经济往来的情况下，对原告主张被告仍欠其26098元不予采信，现本院依法确认被告欠原告借款10000元。被告在2018年10月1日借款到期后未向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款，本院确认被告向原告偿还借款本金10000元。被告向原告出具的《借条》有约定“逾期未还，借款人自愿支付借款本金的20%作为借款违约金，若逾期超过3天，则按借款本金的8%一天计算违约金。”，因此，本院认定被告于2019年2月3日向原告偿还了1000元为违约金。现原告请求借款按月利率2%计算违约金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院确认被告从2018年10月2日起以10000元为基数按月利率2%计算违约金至还清借款本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赖某应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款本金人民币10000元及违约金（违约金以10000元为基数从2018年10月2日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费253元（原告已预交），由被告赖某担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 黄 涛二〇一九年八月二日书记员 叶东祥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1894号原告：张珍，女，汉族，1964年8月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师，代理期限为特别授权。被告：赵明亮，男，汉族，1962年5月22日出生，住南阳市卧龙区。被告：钱旺，女，汉族，1984年12月11日出生，住南阳市。原告张珍与被告赵明亮、钱旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张珍及其委托诉讼代理人吴国玉到庭参加了诉讼，被告赵明亮、钱旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍向本院提出诉讼请求，1、判令二被告向原告支付借款本金8万元，并自2015年2月4日起以8万元为基准按月息2分支付利息至款付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵明亮与被告钱旺系夫妻关系。2015年2月4日，二被告以经营业务需要资金为由，向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。被告赵明亮、钱旺未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，被告赵明亮与钱旺是夫妻关系。2015年2月4日，被告因经营需要，通过史某向原告张珍借钱，并由被告钱旺向原告张珍出具借条一份，载明“借条今借张珍现金捌万元整，于2015年4月3日还清。月息4分，息已付6400元。借款人：钱旺2015年2月4日187××××6188，担保人：史某。”当时约定的借款为80000元，原告张珍按照月息4分提前扣除了2个月利息6400元，实际支付给二被告借款73600元。证人史某出庭作证证实，2016年2月1日，被告赵明亮通过我给原告张珍利息10000元，2016年农历年底，被告钱旺通过我给原告张珍利息10000元。原告张珍对此予以认可，并称借款本金未偿还过。以上事实，有借条、结婚证复印件、证人证言、当事人陈述等证据为证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张珍出借借款，被告钱旺出具了借条，借条系双方真实意思表示，内容合法有效，原被告间建立了合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告出具了80000元的借条，但是利息6400元预先在本金中扣除，原告张珍实际支付了借款本金73600元。因此，原被告间的借款本金应认定为73600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因此，被告应偿还原告借款本金73600元，并自2015年2月4日起按月息2分支付利息至借款付清之日止（已支付的利息20000元从中扣除），原告请求过高部分本院不予支持。关于被告赵明亮是否承担责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本院认为，原告张珍与被告钱旺之间的借款，发生在被告赵明亮与钱旺夫妻婚姻关系存续期间，且钱旺的借款用于二被告共同生产生活经营，证人史某庭审中陈述2015年农历腊月二十三被告赵明亮通过她向原告张珍支付利息10000元。故该债务应当是夫妻共同债务，被告赵明亮应当与钱旺共同承担还款责任。被告钱旺和赵明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告赵明亮、钱旺偿还原告张珍借款本金73600元，并自2015年2月4日起按月2分支付利息至款付清之日止（扣除二被告已经支付的利息20000元）。二、驳回原告张珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，保全费920，共计2916元，由被告赵明亮、钱旺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年八月五日书 记 员  黄 鹏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1645号之一 申请执行人：唐东北，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。 委托代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。 被执行人：邓甫春，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市开县（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址：阳江市江城区）。 本院在执行申请执行人唐东北与被执行人邓甫春建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1567号民事判决，被执行人邓甫春应履行返还工程款231111元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人邓甫春名下有粤Ｑ×××××号和粤Ｑ×××××号小汽车两辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执65号 申请执行人：胡艳秋，女，1975年2月14日生，汉族住吉林省松原市宁江区。 被执行人：孙胤博，女，1979年3月28日生，汉族，住吉林省乾安县。 被执行人：孟凡修，男，1969年8月4日生，汉族，住址同上。 被执行人：郝凤波，男，1967年4月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上列当事人的仲裁纠纷一案执行中，本院依法向被执行人下发执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的松原仲裁委员会【2017】松仲经裁字第98号裁决书确定的义务，给付申请执行人借款本金230万元及利息（自2016年4月1日起至还清止，年利率6%计算），并承担仲裁费19335元及执行费。被执行人未履行法定义务。 执行中，本院依法评估、拍卖了执行人孙胤博、孟凡修所有的位于吉林省乾安县让子镇大遐南分场的六处房产，经评估财产价值2899225元。本院委托淘宝网司法拍卖平台经两次降价拍卖，因无人竞买而流拍，最终拍卖保留价为1623566元。申请执行人同意以拍卖保留价接收标的物抵偿部分债务。本院将上述财产确权执行给申请执行人后，因被执行人暂无履行能力，双方对剩余70余万元本金及利息达成和解，申请执行人给付被执行人一定的履行期限。故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结松原仲裁委员会【2017】松仲经裁字第98号裁决书的执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可申请本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵姗姗
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执160号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘基英，男，汉族,1977年9月16日出生,住广东省罗定市。 被执行人刘基英刑事罚金一案，郁南县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）粤5322刑初106号刑事判决、云浮市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤53刑终174号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘基英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘基英未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人刘基英名下的财产。本案共执行到位351.5元，以上款项已作退款处理。除此之外，未发现被执行人刘基英有可供执行的财产。 由于被执行人刘基英未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人刘基英发出限制消费令，并依法将被执行人刘基英纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘基英有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执160号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月六日 书记员 蔡林峰