wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2483号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码741854396。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：特林机械工业（广州）有限公司，住所地广州市番禺区市桥西丽工业区，统一社会信用代码91440101739742088G。 法定代表人：张胜德。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心越秀责字【2017】424号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金合计5120元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月七日 书记员 张豪杰
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执222号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：李顺华，汉族，住广东省清远市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人李顺华借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58202号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，李顺华应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币(下同)38969.07元及利息、逾期违约金，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁费600元。因李顺华未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李顺华发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但李顺华未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李顺华名下的财产，查明被执行人李顺华银行账户有不足200元存款，除此之外没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李顺华居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向佛冈县不动产登记中心查询被执行人李顺华名下的不动产,但未发现李顺华有不动产的登记信息。 五、已对被执行人李顺华采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，经发现的被执行人车辆无法扣押处置，银行账户金额较小，申请执行人委托代理人同意对上述财产暂不予处置，除此之外被执行人李顺华没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执222号案终结本次执行程序。 被执行人李顺华负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十日 书记员  谭敏常
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执121号申请执行人：西藏联润商贸有限责任公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎村东嘎路，统一社会信用代码：91540000686822366U。法定代表人：曾锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。被执行人：西藏南缆实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道旁锦地广场1号楼3单元1楼26号，统一社会信用代码：91540000MA6T148W39。法定代表人：陈永福，系该公司总经理。本院在执行申请执行人西藏联润商贸有限责任公司与被执行人西藏南缆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1142号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付买卖款1614695.68元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。但已对被执行人西藏南缆实业有限公司所有的车辆×××、×××、×××进行了锁定。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日作出（2019）藏0103执121号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月十四日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1518号原告：唐荣华，男，1992年4月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。被告：钟东良，男，1992年1月23日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告唐荣华诉被告钟东良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告唐荣华在本院依法通知其交纳诉讼费用及送达开庭传票后，既未在规定期限内预交案件受理费亦未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐荣华撤回起诉处理。审判员  侯晓翔二〇一九年八月二十八日书记员  钟志敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4789号 本院受理的高荣海欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人高荣海已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18317号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18317号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6783号原告：江西炬金建设工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区xx路，统一社会信用代码xx。法定代表人：章元保，系该公司总经理。委托诉讼代理人:应学忠，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200310122314。委托诉讼代理人:黄申，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201810039778。被告：南昌市东湖区江南汇会所，住所地：南昌市东湖区xx号，统一社会信用代码xx。主要负责人：甘华昌。被告：胡某某，女，住南昌市。本院在审理原告江西炬金建设工程有限公司诉被告南昌市东湖区江南汇会所、胡某某建设工程施工合同纠纷一案中，查明被告南昌市东湖区江南汇会所经营人甘华昌及被告胡某某已分别被南昌市东湖区人民检察院和南昌市西湖区人民检察院以组织卖淫罪和协助组织卖淫罪批准逮捕，现正在刑事案件侦查阶段，本案暂无法开庭审理，故本案应中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 熊 娟二〇一九年八月十二日书记员 贺倩文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3777号 申请执行人：文正平，男，汉族，1970年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川省好耕农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县高场镇大明村大桥镇，统一社会信用代码：91511521567646566C。 法定代表人：杨华兴。 被执行人:四川省和久农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路104号，统一社会信用代码：91511521687949174U。 法定代表人：钟燕华。 被执行人：杨华兴，男，汉族，1975年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：钟某，女，汉族，19年10月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：钟燕华，男，汉族，1964年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓佑辉，女，汉族，1965年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈一良，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初1004号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人四川省好耕农业集团有限公司、四川省和久农业集团有限公司、杨华兴、钟某、钟燕华、邓佑辉、陈一良的存款13396578元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川省好耕农业集团有限公司、四川省和久农业集团有限公司、杨华兴、钟某、钟燕华、邓佑辉、陈一良相应数额的收入。 三、如被执行人四川省好耕农业集团有限公司、四川省和久农业集团有限公司、杨华兴、钟某、钟燕华、邓佑辉、陈一良的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川省好耕农业集团有限公司、四川省和久农业集团有限公司、杨华兴、钟某、钟燕华、邓佑辉、陈一良相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年八月二十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2375号申请人杨继岚，女，汉族，1978年7月2日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路366号百金大厦23层23号。法定代表人李庆坤，该公司董事长兼总经理。被执行人云南鑫丰融资担保有限公司。住所地：昆明市白云路366号百金大厦7层7号。法定代表人程显伊，总经理。本院受理杨继岚申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6908号民事判决书：一、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人杨继岚返还押金人民币170000元，被执行人云南鑫丰融资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；二、被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司向申请人杨继岚加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3700元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司、云南鑫丰融资担保有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗海泉，男，1965年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗海泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告罗海泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月25日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××70。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠贷款本金9624.93元、利息92.24元、分期手续费563.44元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金9624.93元、零售利息92.24元、分期手续费563.44元，2018年9月26日至2019年1月4日的违约金432.8元，共计10713.41元，以及自2019年1月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗海泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗海泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的信用卡贷款本金9624.93元、分期手续费563.44元、利息92.24元（自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告罗海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢646号之一 申请执行人：王宽，男，1986年4月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。 申请执行人：林佳燕，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：陈文强，男，1972年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人王宽、林佳燕申请恢复执行被执行人陈文强借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0183执1659号]，本案的执行依据是清远仲裁委员会作出的（2016）清仲字第346号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人陈文强银行账户有资金8178.93元，另有7台车辆（粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号），2宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇群星村初庄街前七路13号的房产（房产证号：38××44）；2、位于广州市增城区新塘镇群星村初庄街前七路15号的房产（房产证号：37××04）]。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人陈文强的上述银行账户资金予以扣划，并已支付给申请执行人。本院已对上述被执行人陈文强所有的7台车辆予以查封，但因未能实际扣押，无法处置。本院已对被执行人陈文强所有的上述2宗房产予以查封，并已依法委托广州上德行土地房地产与资产评估咨询有限公司进行评估，确定上述第1宗房产的评估价为3930240元，第2宗房产的评估价为4068576元。因被执行人拒不履行，本院已作出（2016）粤0183执1659号之二执行裁定书，裁定拍卖上述2宗房产。但因尚未查清房屋租赁权关系，无法处置，本院于2018年8月29日作出（2016）粤0183执1659号之三执行裁定书，终结本院（2016）粤0183执1659号一案的本次执行程序。 本院于2018年12月27日主动恢复本案执行[案号：(2018)粤0118执恢646号]，并依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（××/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执恢646号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月六日 书 记 员  江行山
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1811号申请执行人：孙某，住石嘴山市。被执行人：徐某，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行孙某与徐某附带民事赔偿一案中，因被执行人徐某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202刑初214号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐某在银行等金融机构的存款3067.5元（执行标的：3017.5元，执行费：50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年八月十九日书记员 李伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5842号原告：黄宇，男，1973年8月17日出生，住广东省东莞市东城区，诉讼委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘春华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：叶伟强，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告黄宇诉被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人谭矜言到庭参加了诉讼，被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月23日，被告因经营茶庄生意周转为由向原告借款400000元，并订立了《借款合同》，约定借款人每月向出借人支付借款综合服务费12000元，借款期限至2016年3月22日，同时约定若被告逾期还本付息则应按照还款的每日千分之三支付违约金。原告向被告交付了全部借款，但被告自2014年12月23日起未支付借款综合服务费，现借款到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款400000元；二、被告向原告支付借款综合服务费，服务费以400000元为本金，按照月息2％的标准，从2014年12月23日起计算至2016年3月22日；三、被告向原告支付逾期还款违约金，违约金以400000元为本金，按照月息2%的标准，从2016年3月23日起计算至实际清偿之日；四、被告承担本案诉讼费用。被告叶伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2013年3月23日签订《借款合同》，约定被告因经营茶庄资金周转为由向原告借款400000元，借款期限为2013年3月23日至2016年3月22日，借款综合服务费为每月12000元，若借款到期被告未依约归还借款本金及借款综合服务费，被告应按每日千分之三向原告支付违约金。原、被告签订《借款合同》后，原告于2013年3月23日通过银行转账的方式向被告支付借款368000元，被告于同日向原告出具《借款借据》、《收款收据》，载明被告已确认收到原告现金借款32000元。庭审中，原告称案涉《借款借据》中所称的借款综合服务费实为案涉借款的利息，违约金实为逾期付款利息，且被告已向原告支付至2014年12月22日的利息共计252000元，现因被告未依约还本付息，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金400000元及利息，利息计算标准调整为月利率2%。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、个人电子转账凭证和本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款400000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、个人电子转账凭证为证，上述证据真实有效，本院予以采信，认定被告向原告借款400000元。被告违反合同约定逾期还款，原告要求被告归还借款400000元并支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以400000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月23日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄宇偿还借款本金400000元及利息，利息以400000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年12月23日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11720元，该款已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 谢 立 川人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年八月十一日书 记 员 刘 宇 兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2985号原告：常亲，女，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，1963年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告常亲与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告常亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常亲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金6万元及利息（利息自借款之日起按照年利率15‰计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告以做生意资金困难，分别在2018年2月13日、2月28日、6月1日、7月31日、9月6日、10月1日共计向原告借款6万元整，并每次借款均约定借款利息为15‰。后原告多次催要，但被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告田文化、韩云未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月13日、2月28日、6月1日、7月31日、9月6日、10月1日，被告韩云分六次向原告常亲借款共计6万元，均约定年息15‰，由被告韩云为原告常亲出具借条六份，内容分别为：“今借常亲现金壹万元正（10000.00）年息壹分2018.2.13号韩云”；“今借常亲现金壹万元正（10000元）年息壹分伍厘2018.2.28号田文化韩云”；“今借常亲现金壹万元正（10000元）年息壹分伍2018.6.1号田文化韩云”；“今借常亲现金壹万元（10000.00）年息壹分伍2018.7.31号田文化韩云”；“今借常亲现金壹万元正（10000.00）年息壹分伍2018.9.6号田文化韩云”；“今借常亲现金壹万元正（10000.00）年息壹分伍2018.10.1号韩云田文化”。原、被告在借款时没有约定还款期限。后经原告常亲多次催要，被告韩云未予偿还，为此双方发生纠纷。另查明，上述借据中，其中五份借据落款名字为“田文化、韩云”，实为被告韩云一人书写。上述事实，有原告常亲的陈述，借条六份等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韩云向原告常亲借款6万元，由被告韩云出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立并生效。原告常亲要求被告韩云偿还借款本金6万元，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定利息为年息15‰，符合法律规定，本院依法予以支持。原告常亲无证据证明该款系被告田文化、被告韩云共同借款，因此，原告常亲要求被告田文化偿还借款本金及利息，理由不能成立，依法不予支持。被告田文化、韩云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩云于本判决生效后十日内偿还原告常亲借款本金6万元及利息，利息分别自2018年2月13日、2018年2月28日、2018年6月1日、2018年7月31日、2018年9月6日、2018年10月1日起，均以1万元为基数、按年利率15‰计算至清偿之日止；二、驳回原告常亲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月九日书 记 员  王 瑄
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3191号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邢俊峰，男，汉族，1985年11月1日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行邢俊峰追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4752号民事判决书。判决确定：被执行人邢俊峰向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款项5210元(含本金3896.87元，利息649.48元，逾期利息663.64元)；并支付自2018年2月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以5210元为基数）；被执行人邢俊峰向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人邢俊峰承担。因被执行人邢俊峰逾期未履行上述还款义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3503号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：吕琳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告吕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9486号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州鹏盛服饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号CB29房。 法定代表人：柯进发。 关于本院移送执行广州鹏盛服饰设计有限公司受理费纠纷一案，要求被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司支付（2018）粤0105民初10488号案的案件受理费969.6元。本院已于2019年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9486号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11688号 原告：江苏勤辉律师事务所，统一社会信用代码3132000007633148XQ，住所地沭阳县沭城街道沭师路142号。 法定代表人：孙其生，该所主任。 委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：刘小祥，男，1977年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏勤辉律师事务所与被告刘小祥法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告江苏勤辉律师事务所委托诉讼代理人程结红到庭参加诉讼,被告刘小祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏勤辉律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告刘小祥向原告江苏勤辉律师事务所支付律师代理费19840元及违约金5952元。事实和理由：2014年9月11日，原、被告双方签订《委托代理合同》，约定：“被告与江苏勇龙建筑工程有限公司、仝德祥建设工程施工合同执行纠纷案件委托原告代理，原告指派本所程结红、梁某为代理人，被告承诺只需该执行款项的9万-10万（2个月内执行到位，被告拿9万，超过2个月执行到位，被告拿10万），余款作为本案的代理费，付款时间为被告收到相对方款项后两日内给付给原告，逾期付款的，甲方加付应付金额的30%给原告”。后被告在原告的努力下陆续收到泗洪县人民法院执行局执行到位的欠付款项，案件因履行完毕结案。但是被告收到执行款项后并没有按照约定向原告全部支付代理费而是以种种理由推诿拖延，被告拒不履行支付代理费的义务违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘小祥未作答辩。 本案经审理查明如下事实：刘小祥因与江苏勇龙建筑工程有限公司、仝德祥建设工程施工合同执行一案，于2014年9月11日与江苏勤辉律师事务所签订《委托代理合同》，约定刘小祥委托该所程结红、梁某为该案件法律事务代理人，合同第七条关于代理费约定：“甲方（刘小祥）承诺只需要该执行款项的9万—10万，（2个月内执行到位，甲方拿9万，超过2个月执行到位，甲方拿10万）余款作为本案的代理费并在签订该协议时支付2000元交通费、差旅费。其他费用付款时间为甲方收到相对方款项后两日内付给乙方（江苏勤辉律师事务所），逾期付款的，甲方加付应付款金额的30%给乙方”。合同签订后，江苏勤辉律师事务所指派程结红、梁某律师参与该案的执行活动。后被告分别从泗洪县人民法院执行局领取70100元和59740元执行款。2016年11月22日，被告刘小祥至泗洪县人民法院对其与江苏勇龙建筑工程有限公司、仝德祥建设工程施工合同执行一案进行结案。 另，被告已向原告支付律师代理费10000元。 以上事实，由原告陈述、《委托代理合同》、（2013）洪民初字第1217号民事判决书、授权委托书、江苏勤辉律师事务所函、谈话笔录、（2016）苏1324执恢745号执行案件结案通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的委托代理合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。江苏勤辉律师事务所指派程结红、梁某律师参与执行活动，完成委托事务，刘小祥作为委托人，应向受委托人支付报酬。因被告委托原告代理的执行案件执行款到位期间已超2个月，根据双方的代理合同约定，法律服务费应为执行到位款项即129840元减去100000元，计29840元，扣除已支付的10000元，被告刘小祥仍应再支付19840元，故原告要求被告向其支付律师代理费19840元，于法有据，应获支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据原、被告签订的《委托代理合同》第七条约定：“逾期付款的，甲方加付应付款金额的30%给乙方”，现被告逾期付款19840元，原告要求其支付违约金5952元有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘小祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘小祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏勤辉律师事务所支付法律服务费19840元及违约金5952元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘小祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 于在会 二〇一九年八月二十七日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初480号原告：广州市番禺区石基广钦机械加工厂，住所地广州市番禺区石基镇小龙村横街十一巷自编5号之一,统一社会信用代码92440101MA59HU6E13。经营者：何其钦，职务厂长。委托诉讼代理人：李楠，系广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州宸鑫鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇桥山村金龙路18号,统一社会信用代码9144011332759463XY。法定代表人：冯胜明。原告广州市番禺区石基广钦机械加工厂与被告广州宸鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石基广钦机械加工厂的经营者何其钦、委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告广州宸鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石基广钦机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52478元给原告；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款滞纳金给原告，直至付清货款为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始被告向原告购买品名为A3等多种品名规格的的钢材制品，原告与被告双方没有签订书面买卖合同，被告只是通过电话或微信向原告下达购买产品的品名、单价和数量，原告在完成产品制作后，将产品送至被告公司所在地，由被告公司一位名叫王子宁的股东签收产品，原告凭送货单向被告收取货款，一开始时被告尚能依时支付货款，但到2017年6月份起，被告开始拖欠货款，到2018年9月6日止，被告累计共拖欠原告的货款54278元。综上所述，被告拖欠原告的货款54278元事实清楚，虽经原告多次向被告追讨贷款，但被告一直以经济困难为由，拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州宸鑫鞋业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明如下:原、被告自2016年起有生意往来，被告通过口头或微信方式向原告发出订单，购买各种规格的钢材制品，双方之间没有签订书面合同。2017年12月5日至2018年6月12日，原告陆续向被告送货，由被告人员王子宁签收。2018年9月6日，原、被告进行对账，对账单显示被告共拖欠原告货款52478元。之后，被告以经济困难为由，一直未付清所欠货款，原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同有35张送货清单、还款明细表予以证实，依法成立。被告虽在还款明细表中备注“明细待查”，但原告提交的35张送货清单已经能够证明交货事实及货款金额，现被告未对其付款情况进行举证，本院对原告主张的被告欠款金额52478元，予以采信。被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付货款52478元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款的行为给原告造成了利息损失，原告请求被告以拖欠货款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付滞纳金至货款付清之日止，本院予以支持。被告广州宸鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告广州宸鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区石基广钦机械加工厂支付货款52478元及滞纳金（滞纳金以52478元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告广州宸鑫鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年八月九日书 记 员  黄淑仪
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4730号原告：薛瑞强，男，1974年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李神康、杨会娟，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市南杰物业管理有限公司，住所地在广州市荔湾区黄沙大道粤南大街25-29号B803房。法定代表人：梁杰。委托诉讼代理人：林小光、林徐谡，广东林和律师事务所律师。原告薛瑞强与被告广州市南杰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告薛瑞强于2019年7月17日以原告主体有误为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告薛瑞强提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛瑞强撤回起诉。本案受理费5352元，由原告薛瑞强负担。审判员  何文仪二〇一九年八月一日书记员  彭 嫦吴培微
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执912号申请执行人：王德春,男性,1965年5月1日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：武玉柱,男性,1966年4月28日出生,住萝北县共青农场本院在执行申请执行人王德春与被执行人武玉柱借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  李 平二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4589号之二原告：黄贵洲，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：杨彪、连晓鹏，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：郑丽清，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州荣腾园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼1013房。法定代表人：郑坚荣。上列三被告共同委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。原告黄贵洲诉被告郑坚荣、郑丽清、广州荣腾园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。立案后，本院向三被告邮寄应诉材料未果，遂在上门查找后于2019年8月2日向三被告邮寄应诉材料，并于2019年8月9日组织原被告进行庭前调查。原告提交了原告与三被告签订的《借款确认书》，其中第十条约定“因本确认书所涉借款事宜所发生的一切争议，协商不成的，各方一致同意由广州市南沙区人民法院诉讼、管辖…本合同于2015年8月21日在广州市南沙区签订”等等。2019年8月9日，原告委托代理人连晓鹏，三被告共同委托代理人周卡方等到庭确认，原告与三被告签订的《借款确认书》记载的“本合同于2015年8月21日在广州市南沙区签订”与事实不符，该《借款确认书》实际签订于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼1013房即被告广州荣腾园林建设工程有限公司住所地的办公室。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告所在地或合同履行地管辖。广州市南沙区并非被告住所地，亦非合同履行地，亦非合同签订地，即广州市南沙区与本案管辖并无连接点。原告与三被告以“合同签订于南沙区”的虚假事实约定本院管辖，无事实与法律依据，且违反了《民事诉讼法》关于诉讼管辖的规定。本院对本案并无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡名态二〇一九年八月××日书记员  黄桂欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22257号原告：姚佩君，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：广州御品鲜食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路聚源街50号2栋1022-26。法定代表人：陈绮，总经理。委托诉讼代理人：龙云天，广东金桥百信律师事务所律师。原告姚佩君诉被告广州御品鲜食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚佩君，被告广州御品鲜食品有限公司（以下简称御品鲜公司）的委托诉讼代理人龙云天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩君向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2019年1月1日至1月15日的工资差额734.28元；二、要求被告支付原告解除劳动关系赔偿金6500元；三、要求被告支付原告2018年4月1日至2019年1月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额65000元；四、要求被告赔偿原告医疗费627.79元。事实与理由：原告于2018年4月1日入职被告处工作，担任财务一职，对本职工作一直认真负责、遵纪守法，转正后至今公司无签订劳动合同。2019年1月14日被告负责人陈绮无正当理由辞退原告，又不办理离职手续和结清工资给原告，后续又态度十分嚣张，扔掉原告本人物品（背包一个，装有手机钱包等），致使原告手机损坏，还用被告公司外铁门撞伤原告，致使原告右胸侧骨伤痛到医院检查治疗。2019年1月16日原告前往劳动监察部门申诉，次日前往广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月28日原告前往广州市白云区仲裁委领取穗云劳人仲案〔2019〕496号仲裁裁决书，原告认为前述仲裁裁决书内容有错误，故向法院提起本案诉讼，请求法院维护其合法权益。被告御品鲜公司辩称：我司认为广州市白云区仲裁委作出的穗云劳人仲案〔2019〕496号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用准确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。关于未签劳动合同双倍工资差额，未经仲裁前置程序；关于第四项诉讼请求，原告未提交证据予以证实，其提交的医疗费收据与本案无关的。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：姚佩君于2018年4月1日入职御品鲜公司，担任财务职务，上班需要指纹考勤。试用期一个月，试用期工资5500元，试用期满工资6500元/月，每月工资通过银行及微信转账发放，有发放工资条，但不需要签收。2019年1月19日，御品鲜公司通过银行转账支付姚佩君2018年12月份工资6101.99元、2019年1月工资2552.52元和解除劳动关系补偿6500元。庭审中，双方当事人均表示对仲裁裁决认定的御品鲜公司支付姚佩君2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资差额734.28元无异议，但对于离职时间和离职原因等争议较大。姚佩君主张离职时间为2019年1月15日，2019年1月14日被告法定代表人陈绮以其态度不好为由将其辞退；确认已收到御品鲜公司支付的6500元经济补偿金，但认为公司应支付其经济赔偿金;其在劳动仲裁时提出的要求被告支付解除劳动关系赔偿金130000元的请求已包含了未签劳动合同二倍工资差额的请求；2019年1月16日与被告沟通离职手续的过程中，被告负责人陈绮用公司外铁门将其撞伤，导致右胸部骨头疼痛，并产生医疗费损失。为证实其主张，姚佩君向本院提交以下证据：1.2018年4月至2018年11月的工资表；2.穗云劳人仲案〔2019〕496号仲裁裁决书；3.微信聊天记录，其中2019年1月14日陈绮向姚佩君发送“姚会计：你要是这种态度可以回家去养脾气！公司找你来是解决问题不是天天让所有人都看你脸色！”，姚佩君回复“可以啊！按照劳动流程走！”，陈绮回复“今天你可以不用上班了，回去开始准备你的流程！”，姚佩君再回复“走流程就在公司处理完！”；4.劳动仲裁申请书，其中第二项仲裁请求为解除劳动关系赔偿金130000元；5.门诊病历及医疗费票据。御品鲜公司主张离职时间为2019年1月14日，离职原因为姚佩君自行提出辞职。经质证，御品鲜公司对姚佩君提交的全部证据的真实性均予确认，关联性不予确认，认为微信聊天记录仅是表示御品鲜法定代表人要求姚佩君回去养脾气，姚佩君的受伤与公司无关。另查，姚佩君于2019年1月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市白云区仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁请求：一、要求御品鲜公司支付2018年12月1日至2019年1月15日工资8864.62元；二、要求御品鲜公司支付解除劳动关系赔偿金130000元。广州市白云区仲裁委于2019年5月24日作出穗云劳人仲案〔2019〕496号仲裁裁决书，裁决：一、御品鲜公司支付姚佩君2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资差额734.28元；二、驳回姚佩君的其他仲裁请求。姚佩君对前述仲裁裁决不服提起本案诉讼；御品鲜公司未提起诉讼。以上事实，有工资表、仲裁裁决书、微信聊天记录、劳动仲裁申请书、门诊病历、医疗费票据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：姚佩君入职御品鲜公司工作，双方成立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2019年1月1日至2019年1月15日的工资差额。劳动仲裁裁决书已认定御品鲜公司应支付姚佩君2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资差额734.28元，姚佩君和御品鲜公司对此均无异议，应视为认可仲裁结果，本院对此予以认可。关于离职时间和离职原因。本案中御品鲜公司对姚佩君主张的离职时间不予确认，但其作为用人单位未提交具有说服力的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院采信姚佩君的主张，认定姚佩君的离职时间为2019年1月15日。关于离职原因。综合双方提交的微信聊天记录，可见系御品鲜公司向姚佩君提出解除劳动关系，姚佩君表示同意，本案应属经御品鲜公司提出、双方协商一致解除劳动关系的情形，故御品鲜公司应依法支付姚佩君解除劳动关系经济补偿金，而非赔偿金。因御品鲜公司在姚佩君离职后已额外支付姚佩君6500元作为解除劳动关系经济补偿，姚佩君对前述事实亦予确认，该金额的标准和计算符合法律规定，故本院依法认定御品鲜公司无需再支付姚佩君解除劳动关系经济补偿金。依照前述论述，姚佩君主张御品鲜公司支付解除劳动关系经济赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于未签劳动合同二倍工资，因该项请求未经劳动仲裁前置处理，与本案的请求具有可分性，故本院依法不予调处。关于医疗费，因该项请求是基于被告的侵权行为所致，属侵权法律关系，不属于劳动争议的处理范围，本院依法不予处理，姚佩君可针对该项诉讼请求另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告广州御品鲜食品有限公司支付原告姚佩君2019年1月1日至2019年1月15日期间的工资差额734.28元；二、驳回原告姚佩君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州御品鲜食品有限公司负担（本判决生效之日起三日内，向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一九年八月十六日书记员 彭嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15462号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告邓娜妮，女，汉族，1982年4月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师。被告易毅，男，汉族，1978年7月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告易毅、邓娜妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费5907元减半收取2953.5元、保全费2056元（已由原告预交），由招商银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张兰梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兰梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4025号 申请执行人：陈伯雄 被执行人：广州市创源玻璃制品有限公司 案由：国内非涉外仲裁裁决 经本院强制执行，本案依据的穗增劳人仲案〔2019〕269号仲裁调解书所确定的义务已执行完毕，故（2019）粤0118执4025号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年八月二十六日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4573号 原告：山东汽车工程学会，住所地济南市。 法定代表人：史乃生，秘书长。 委托诉讼代理人：王加丽，山东广基律师事务所律师。 被告：刘晓云，女，1957年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈宾，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 原告山东汽车工程学会与被告刘晓云公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东汽车工程学会的委托诉讼代理人王加丽，被告刘晓云的委托诉讼代理人陈宾、景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告山东汽车工程学会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其所保管的财务印章及相关资料；2.判令被告承担原告损失5800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告进行了换届选举，并变更了工作地点。根据原告的实际情况，原告决定聘请记账代理公司代理记账，经多次沟通协商，被告拒绝交出其保管的财务印章、会计凭证、会计档案、会计总账和明细账、税务系统登录系统的密码、银行U盾及密码、历年审计报告等相关材料。被告的行为已经严重影响到了原告的正常工作，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘晓云辩称，原告诉讼不实，被告不存在为原告保管财物印章及相关资料的事实，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.山东省汽车工程学会秘书处AB岗工作制度1份；2.《会员服务手册》1份；3.费用报销单2张；4.学会理事长高松给学会法定代表人史乃生转发的来自刘晓云财务是否移交的请示短信；5.山东汽车工程学会关于移交财务工作的通知（鲁汽学函[2019]2号）；6.山东省汽车工业协会关于对学会移交财务工作通知的复函（鲁汽协函[2019]4号）；7.2019年1月-3月中国工商银行客户存款对账单；8.2019年5月中国工商银行客户存款对账单；9.律师咨询费发票和律师代理费各一张，委托代理协议1份；10.核准表、章程、修改说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东汽车工程学会成立于1986年，是山东汽车科技工作者自愿组成的全省性、学术性法人团体，隶属山东省科学技术协会领导。山东省汽车行业协会成立于1998年，是经山东省民政厅批准成立的社团组织。2001年12月29日，原告山东汽车工程学会与山东省汽车行业协会联合发文称，两会秘书处合署办公，一套机构，两块牌子，资质独立，可以信息共享，工作互补，节省人力、财力、物力。并对秘书处的工作人员给予适当补助。山东汽车工程学会与山东省汽车行业协会于2013年8月23日共同制作的会员服务手册显示，秘书处下设财务部，财务部的工作职责包括负责两会财务收支和固定资产管理工作；做好月度、季度、年度财务报表、财务决算和财务审计工作；负责工作人员工资、奖金的核算及发放；负责工作人员社会保险金的核算及缴纳；负责印章、证书的使用监督管理工作（社会团体法人登记证书、社会团体分支机构登记证书、组织机构代码证、税务登记证书）等；联系人为刘晓云、石萌。2018年11月14日，原告山东汽车工程学会实行第七届换届选举，任期5年，高松任理事长，史乃生任秘书长。 2019年4月，山东汽车工程学会与山东省汽车行业协会决定两会分立。 2019年4月19日，原告山东汽车工程学会出具鲁汽学函[2019]2号文件，通知被告刘晓云于2019年4月26日上午10点开始移交其代管的山东汽车工程学会财务工作，移交内容包括：1.2002年10月15日至2019年4月26日全部会计凭证；2.2002年10月15日至2019年4月26日全部总账、明细账；3.2002年10月15日至2019年4月26日全部纳税申报表（国税、地税）；4.税务系统登录密码（个人所得税、山东电子税务局）；5.2002年10月15日至2019年4月26日全部银行对账单（列清所有银行）；6.银行U盾及其密码（工商银行朝山街支行）；7.2002年10月15日至2019年4月26日历年审计报告；8.2002年10月15日至2019年4月26日全部会计档案；9.2002年10月15日至2019年4月26日全部票据、印章。被告刘晓云称其已经收到上述通知。2019年4月25日山东省汽车行业协会出具鲁汽协函[2019]4号关于对学会移交财务工作通知的复函，称：鉴于山东省汽车行业协会和山东汽车工程学会从2002年以来一直合署办公的事实，两会会员单位只收取一份会费，会费收缴均由协会发文，汇入学会账户，根据秘书长办公会议纪要决定，待两会会费收入结算完毕后，方可办理财务移交手续。上述会议纪要中显示，被告刘晓云系山东省汽车行业协会副秘书长。 本院认为，我国法律明确约定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2001年12月29日，原告山东汽车工程学会与山东省汽车行业协会联合发文称，两会秘书处合署办公，2019年根据山东汽车工程学会与山东省汽车行业协会的决定进行了两会分立，两会分立后，两会应当对分立后的两会的财产进行处理，被告作为两会合署办公期间的工作用人员对自己管理的两会财产应根据两会的决定进行处理，无论被告是否持有两会合署办公期间的财务，被告也无权擅自处置，况且原告没有证据证明原告所诉物品在被告处，也没有证据证明被告负有向自己交付所诉物品法定义务的证据，故对原告要求被告返还其保管的财务印章及相关资料的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费损失，无法律依据；如果被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告可另行以侵权进行处理，以维护自己的民事权益；据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告山东汽车工程学会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告山东汽车工程学会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年八月七日 书 记 员  王 珂
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2552号原告：林茂林，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：莫陈波，广东天环律师事务所律师。被告：佛山天熙商业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路东侧西一街口8号楼弼西商业楼第二层B区，统一社会信用代码：91440604MA4X9Q143L。法定代表人：陈春彤。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。原告林茂林与被告佛山天熙商业有限公司（下称“天熙公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂林及其委托诉讼代理人莫陈波、被告天熙公司的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修工程款349208元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告承包佛山高明时代广场作商场，原告与被告于2018年2月签订装修商场的《工程施工承包合同》，原告依照被告的图纸进行施工至2018年4月完工。双方对工程进行结算，结算工程款为742208元，其中的35万元原告同意作为加入该项目的股金，余下的392208元被告分期支付，结算当日即2018年8月2日及9月7日，被告通过财务私人账户转账支付4.3万元。不久，被告因项目招商不理想终止了高明时代广场的承包合同。原告为完成该工程，垫付材料费，现还欠下工人工资，原告多次追讨，被告百般拖延至今不理睬。无奈，原告依法提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。天熙公司辩称，第一，涉案工程施工承包合同约定的是总价大包干，该费用已经包含了被告应该支付的全部费用，原告起诉的费用超过10万元的部分应不予支持（被告应付的其中35万元装修款，原告用于入股被告公司）；第二，本案付款条件未成就，合同第三条约定，原告申请收取工程款时需要提供相应已发放的工人工资表给被告，否则被告有权不支持，原告至今未向被告提供该份文件。第三，即使法院认为应当按照原告主张的结算价来支付，本案被告的应付款也应当扣除原告作为股东应承担的10%的公司债务。原告实际上是与被告的股东合伙经营高明时代广场，根据各出资人签订的《合资经营佛山高明时代广场项目协议书》的约定，被告对该项目占股10%，所有的股东按持股权比例分享项目的收益和利润，分担项目亏损。2018年11月，由于项目经营不善，股东会决定终止对该项目的经营，经双方财务对账，被告需要向高明时代广场的业主方交接各项费用合计1410434.62元，该笔费用原告应当承担10%，即141043.46元。另外，原告作为被告的隐名股东，对被告本案的债务也应承担10%，即34920.8元，加上原告应付未付的两个月租金66178.8元（租金330894元/月，原告承担10%），合计242143.06元，该笔费用应当在原告主张的费用中抵销。当事人围绕诉讼请求提供的证据，当事人对证据真实性无异议的部分，本院审核后对证据予以确认。对当事人有异议的证据分析如下：1.被告对原告证据中“佛山高明时代广场结算表”有异议，该证据来源于原告本人手机微信的收藏夹，虽然电子文件名与罗伟安发出的电子文件名一致，但原文件已无法打开与保存件核对，数据的真实性无核实，本院依据证据规则不采信打印的数据，但原告自认被告支付现金2万元的内容予以确认。2.被告证据中的“天熙应付凯富明细款”原告无异议，且与本案工程款结算人员有关，本院予以采信；其余被告证据与本案关联性不大，不列为本案证据。本院根据查明的证据及双方当事人的陈述，确认以下事实：被告天熙公司承租了位于佛山市高明区文昌路的佛山高明时代广场项目拟作为商场经营，遂与原告约定由原告负责“高明时代负一楼、一楼整改”装修工程，并在装修过程中于2018年1月16日签订装修商场的《工程施工承包合同》，合同约定工程总价为45万元，各项施工工程见《时代广场整改工程报价清单》，原告投入35万元（工程费冲减）被告项目，占10%股权。原告除依照被告的《装修工程预算书》项目进行施工外，还增加了工程量，至2018年4月完工。双方对工程进行结算过程中，同意结算工程款中的35万元作为加入高明时代广场项目的股金，余下款项由被告分期支付。原告承认于2018年8月2日收取现金2万元、由被告财务人员黄桥东通过网银转账支付了2万元，由被告财务人员黄桥东于2018年9月7日通过网银又转账支付了23000元。被告罗伟安召集股东开会前于2019年1月7日在微信中公布“高明项目欠款明细如下：……欠工程款320000元，9人分摊，每10%应缴35555.56元……”。确认高明时代广场项目仍欠原告工程款32万元。另查明，被告的各次付款（扣款）均无要求原告提供相应的发放工人工资表给被告审定确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方对合同的约定意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性效力规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告逾期未给付工程款已构成违约，原告起诉请求按实际完成工作量结算支付工程款，合法有据，本院予以支持。关于被告应付工程款的数额问题。2018年6月13日，为结算问题，罗伟安代表被告与原告互相发送过文件名为“时代广场结算0529核…13）.xlsx”的电子文件，其中原告林茂林问“按你发来的合计为：780482.8元减去负一382752.3元的10%（38275元），减股金350000元，结算为392207元”。罗伟安答“差不多”。再减去8月2日及其后原告承认已收到的现金2万元、转账4.3万元，尚余329207元，与2019年1月7日罗伟安在微信群中确认的32万元仅相差9207元，与其前述“差不多”之意相符，且微信中公布欠原告工程款32万元后原告并未在微信中表示异议。本院确认双方认可的工程款为32万元。原告主张超过部分缺乏证据支持，本院不予确认。关于支付工程款是否满足所附条件的问题。双方在合同中虽有“申请收取工程款时，每次必须提供相应已发放的工人工资表（已签名）给甲方（被告）审定确认，否则甲方有权不予支付”的约定，但双方均未在履行合同过程中按此规定收付工程款或扣减工程款，而且该规定目的在于保证工程施工顺利进行，防止因拖欠工资而停工。现工程已确认完工，不存在适用该条款的情形，被告应无条件支付工程款。综上，被告应支付原告工程款32万元。被告主张的应先抵扣原告的股东应负债务，不属于本案的审理范围，不在本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山天熙商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林茂林支付工程款32万元；二、驳回原告林茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6538元，减半收取3269元（原告已预交），由被告佛山天熙商业有限公司负担2996元，原告林茂林负担273元；原告多预交的受理费2996元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费2996元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一九年八月九日书记员  黎泸蔓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹某霄，男，1976/04/10，汉族，住址：河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹荣霄借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年03月29日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额51600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金51600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹荣霄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖165号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终39号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孟凡昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟凡昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7928号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：代涛，男，1990年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：代民学，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行代涛、代民学金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18507号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人代涛应向申请执行人偿还借款300000元及利息、罚息、复利，被执行人代涛支付律师费500元，被执行人代民学对被执行人代涛上述债务承担连带清偿责任二被执行人共同负担案件受理费6830元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执456号申请执行人:东辽县凌云乡百信农民专业合作社。被执行人：滕国海。被执行人：李凤春。本院在执行申请执行人东辽县凌云乡百信农民专业合作社与被执行人滕国海、李凤春借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执456号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年八月十九日书记员 王宪辉
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1369号 原告：张孝民，男，1955年9月14日生，汉族，退休工人，现住镇赉县自来水对面农村商业银行第三分理处后第一栋东数第二家。 被告：魏巍，女，1984年4月30日生，汉族，工人，现住镇赉县旺达小区4号楼4单元401室。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 原告张孝民诉被告魏巍共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝民、被告魏巍及委托诉讼代理人柴庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝民向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付领取其母赵云杰病故生活补助和精神抚慰金14000元。事实与理由：赵云杰与魏巍系母女关系。赵云杰于2018年3月19日病世，按照国家规定，单位给其生活补贴费和精神抚慰金28000元被魏巍领取，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法公判。 魏巍辩称，社会保险局支付死者赵云杰抚恤金等各项补助金额为30744.57元，原告多支取一个月的基本养老费1995元，剩余28740元由魏巍领取，该款项也已都用于其母赵云杰的死后殡葬花费，共花费23542.5元，没有剩余补贴款，不同意给付原告诉请款项。 本院确认如下本案事实：赵云杰与魏巍系母女关系，赵云杰与张孝民于1999年2月2日依法登记结婚，赵云杰与张孝民婚后无子女。2018年3月19日，赵云杰病故。镇赉县铁路实业股份合作公司社会保险基金管理所发放赵云杰病故的抚恤金19954.7元、丧葬费1200元，加上基本养老金1995.47元、个人账户余额9126.67元、调待补发金额463.20元，扣除养老金1995.47元后实际发放28749.1元，张孝民多领取赵云杰2019年3月的工资1879.67元（即养老金，该款已从领取款项中扣除），此款由赵云杰的女儿魏巍领取。张孝民认可魏巍为赵云杰出殡支付的费用有：殡仪馆处理丧事花费2600元、祭祀用品花费1900元、寿衣花费800元、聘用阴阳先生花费200元、使用车辆花费312元、鲜花及钉钉150元，迎客宾馆花费436元，以上共计6398元。 认定上述事实的证据有：镇赉县殡仪馆出具的通用票据一枚；祭祀用品清单一份及花费清单一份、赵云杰病故后津贴发放清单一份及双方当事人陈述。 本院认为，虽该案案由为共有物分割纠纷，但在审理过程中发现该案存在两个法律关系，即共有物分割纠纷和继承纠纷，因两个案由涉及的诉讼主体相同，且张孝民要求分割赵云杰病故后发放的款项，为避免增加当事人诉累，节省诉讼资源，本院将该案案由变更为共有物分割、继承纠纷。 共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。抚恤金、丧葬费并非遗产，而系被继承人所在单位给予其近亲属的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，依法应由继承人共同所有，即张孝民及魏巍的共有财产。魏巍主张办理赵云杰丧葬事宜花费23542.5元，但其仅有在殡仪馆花费的票据为正规票据，对于其他花费魏巍未提供正规票据，张孝民只对部分花费予以认可，对于有正规票据记载的花费及双方无异议的花费，本院予以确认，即共花费6398元，对于其他亲属因前来吊唁产生的饭费、水费等不属于为赵云杰出殡产生的合理花费，本院不予支持。魏巍实际支取丧葬费及抚恤金21154.7元，处理丧葬事宜共计花费6398元，扣除该笔费用后，双方共有物为14756.7元，由张孝民和魏巍双方平均分割，即各分得7378.35元。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。据庭审查明的事实，该案涉及被继承人赵云杰的遗产有张孝民已领取的赵云杰的养老金1879.67元，养老金账户退还的9126.67元以及补发的463.2元，共计11469.54元，该款应为赵云杰和张孝民夫妻关系存续期间的共同财产，应将张孝民的一半财产将此款中扣除，即张孝民应先分得5734.77元，剩余5734.77元再作为赵云杰的遗产由张孝民和魏巍平分，每人各得2867.285元，张孝民实际应得8602.155元，因张孝民已领取1879.67元，扣除该款项，魏巍应给付张孝民6722.485元。是否存在其他遗产，因双方未主张，本院不予处理。 综上，魏巍应返还张孝民两项款项共计14100.835元，故本院对张孝民要求魏巍给付14000元的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 魏巍于本判决生效后立即给付张孝民14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由魏巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员 潘 博 二〇一九年八月一日 书记员 朱晓雨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24860号 广州市越秀区人民法院、李文静： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人李文静一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24860号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执506号之四申请执行人：郭福军，男，生于1986年8月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：谭佳，男，生于1978年12月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2327号民事判决书，向被执行人谭佳发出执行通知书，责令被执行人谭佳接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭佳在中国建设银行账户内存款人民币100100.00元。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  蔡述清二〇一九年八月三十日书记员  李仁燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3411号 原告：倪某某，男，1939年8月11日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码913100001322279017），住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：王某某，男，1973年05月08日生，汉族，住海门市。 原告倪某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、王某某、上海东琰铝制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告倪某某于2019年6月1日向本院申请撤回对被告上海东琰铝制品有限公司的起诉，本院已另行裁定准许。原告倪某某及其诉讼代理人顾卫平、被告保险公司的诉讼代理人陆颂煦、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失58264元。事实与理由：2018年9月9日17时55分许，被告王某某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车与宋凯芳驾驶的三轮车（搭载原告倪某某）发生碰撞，造成倪某某受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定被告王某某负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告倪某某因事故造成损失68264元，扣除被告保险公司已支付的1万元，余款尚未获赔，故诉讼来院。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（100万元，含不计免赔），我公司垫付1万元，要求在本案中一并处理。同一事故造成宋凯芳受伤，我公司已经在交强险责任限额内赔偿宋凯芳的继承人1.5万元，交强险医疗费限额1万元已经用完。 被告王某某未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日17时55分许，被告王某某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿海门市正麒线由南向北行驶至常乐镇麒新村七组右转弯时，与宋凯芳（现已故）驾驶三轮车搭载原告倪某某沿正麒线由南向北行驶至事故地段时发生碰撞，造成宋凯芳、倪某某受伤及上述二车损坏的交通事故。同年9月12日，海门市公安局交警大队作出编号第320684420180007733号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王某某负事故全部责任，宋凯芳、倪某某无责任。事故发生后，原告倪某某即至海门市第二人民医院住院治疗，后于2018年10月2日出院。 2019年2月27日，南通三院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所委托，对原告倪某某的伤残程度、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年3月11日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倪某某因交通事故致左侧第2-8多发肋骨骨折，鼻根部皮肤挫裂伤，全身多处皮肤挫伤，两下××，左下肺局限性肺不张；其左侧多发性肋骨骨折评定为十级伤残；2、倪某某护理期限以90日（其中2人护理25日、1人护理65日）、营养期限以90日为宜。 因宋凯芳继承人倪某某、倪利平、倪利英、倪利进、倪利标、倪利刚主张宋凯芳生前因案涉交通事故受伤造成损失17668元，海门市交通事故网上数据一体化处理中心组织宋凯芳继承人与被告保险公司、王某某进行调解，并于2019年5月30日达成（2019）苏0684调00272号调解协议书，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿宋凯芳继承人倪某某、倪利平、倪利英、倪利进、倪利标、倪利刚损失1.5万元（含医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额0.5万元），被告王某某自愿补偿宋凯芳继承人2000元。 另查明：1、被告王某某驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车登记在上海东琰铝制品有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生后，被告保险公司已垫付1万元。 对原告倪某某主张的各项损失，双方一致认可住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费11500元，本院对该无争议事实予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、医疗费22000元，有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，本院予以认定；被告保险公司对医疗费金额无异议，但主张扣除20%非医保用药无事实和法律依据，本院不予采信。 2、残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%），该伤残等级系数有鉴定意见书为证；被告保险公司对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，本院不予采信。 3、精神损害抚慰金5000元，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素酌情确定。 4、交通费500元，本院酌情确定。 5、鉴定费2100元，有发票为证，本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告倪某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费22000元、住院伙食补助费414元、营养费900元、护理费11500元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计63914元（不含鉴定费）,其中交强险责任限额内的损失为40600元，交强险责任限额外的损失为23314元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告倪某某的损失，因被告王某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定及被告王某某负事故全部责任的赔偿责任比例，在商业险赔偿限额内直接赔偿给原告。被告保险公司先行垫付的1万元，从其赔偿款中予以扣除。本案中，原告倪某某的损失均在保险责任限额内，被告王某某不承担赔偿责任。对原告倪某某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告倪某某损失63914元，扣除已垫付的1万元，尚需支付53914元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：倪某某；开户行：海门农商银行麒麟支行；账号：32062511011101001459568）。 二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计242元，鉴定费2100元，合计2342元，由原告倪某某负担22元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2320元（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费483元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年八月十五日 书记员  黄晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3194号原告：田某1，男，2001年5月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张成祥，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪伟，山东天清律师事务所律师。被告：吕某，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张某2，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张某1，女，2002年2月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告田某1与被告吕某、张某2、张某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人张成祥、马雪伟，被告吕某、张某2、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼146000元及价值11800元的三金首饰一套；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告张某1经媒人介绍相亲订婚，原告支付见面礼66000元现金。2018年7月18日，原告又支付给被告压箱礼66000元现金，三被告按风俗习惯返还6000元。2019年1月14日，原告与被告方商量要“好日子”，又支付10000元。2019年3月15日，去被告家送好，又支付10000元。被告张某1依照订婚风俗要求“三金”（包括：中金9999手链、金750项链、周大生石榴石耳饰、吊坠、金750钻戒），原告为此又花去11800元。后三被告提出退婚，且拒绝返还彩礼。为了支付彩礼，原告一家四处举债，生活陷入极度困难。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吕某、张某2、张某1共同辩称，我们没有收到原告146000元，只收到80000元，三金有，现在在我家。原告提出的退婚，我们不应当返还，且原告损害张某1的名誉。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告与被告张某1经媒人介绍相亲、订婚，原告给被告张某1送去了见面礼。2018年7月18日，原告又支付给被告压箱礼，三被告按风俗习惯返还6000元。依照订婚风俗，原告给被告张某1购买“三金”（包括：中金9999手链、金750项链、周大生石榴石耳饰、吊坠、金750钻戒）。后原、被告因拍摄婚纱发生矛盾，解除婚约。双方就彩礼返还问题一直协商未果，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：被告方接受原告方的婚约彩礼数额问题。原告诉称，2018年6月9日，原告与被告张某1经媒人介绍相亲订婚，原告支付见面礼66000元现金。2018年7月18日，原告又支付给被告压箱礼66000元现金，三被告按风俗习惯返还6000元。2019年1月14日，原告与被告方商量要“好日子”，支付10000元。2019年3月15日，去被告家送好，原告又支付10000元。为证明自己的主张，原告向本院提交了农商银行余额明细表、电话录音等证据，并申请证人张某3、田某2、张某4、田某3出庭作证。上述证据证明，2018年6月9日，原告与被告张某1订婚时，订婚彩礼的数额66000元；2018年7月18日，原告支付给被告的压箱礼66000元，三被告按风俗习惯返还6000元；2019年1月14日，双方商量要“好日子”，原告支付彩礼10000元；2019年3月15日，去被告家送好，原告又支付彩礼10000元。被告对上述证据有异议，同时辩称被告只收到原告的见面礼40000元、压箱礼46000元（返还6000元）、“要好”、“送好”没有收钱。但其未向本院提交证据证明，对于被告的辩称意见，本院不予采信。因此，原告诉称订婚礼金66000元、压箱礼66000元（被告返还6000元）、“要好”彩礼10000元、“送好”彩礼10000元，本院予以认定。即原告支付给被告的彩礼数额为：66000元+60000元+10000元+10000元=146000元。本院认为，原告为与被告张某1缔结婚姻支付给被告的婚约彩礼金额为146000元，现双方婚约关系已解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案原告与被告张某1未办理结婚登记手续即解除了婚约，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告收到的“三金（包括：中金9999手链、金750项链、周大生石榴石耳饰、吊坠、金750钻戒）”，应当予以返还。综上所述，原告田某1要求被告吕某、张某2、张某1返还彩礼146000元及“三金”的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告吕某、张某2、张某1于本判决生效之日起十日内返还原告田某1彩礼款146000元及“三金”（三金包括：中金9999手链、金750项链、周大生石榴石耳饰、吊坠、金750钻戒）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告吕某、张某2、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年八月十二日法官助理石璇书记员王智弘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：姚章明，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚章明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告姚章明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款共计216000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金216000元、利息（含罚息）34233.47元、复利2413.3元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金216000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)34233.47元、复利2413.3元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金216000元及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告姚章明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚章明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金216000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告姚章明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特740号申请人：姚协刚，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：周妍君，广东国智律师事务所律师。被申请人：广州市桀邦企业管理有限公司，住所：广东省广州市越秀区越秀中路60号237房。法定代表人：王登礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。申请人姚协刚与被申请人广州市桀邦企业管理有限公司（以下简称“桀邦公司”）申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称“广州仲裁委”）作出的（2017）穗仲案字第13307号仲裁裁决一案，本院于2019年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。姚协刚申请称：一、仲裁庭对于桀邦公司逾期一年提交的变更仲裁请求的《说明函》予以确认，违反了仲裁的法定程序，侵害了姚协刚的合法权益。二、仲裁庭未在规定的期限内做出裁决，且未有材料表明首席仲裁员在期满十日前就审理期限的延长提出了书面申请。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十七条，“（一）仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。（二）有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经本会主任批准可以适当延长。”该仲案的仲裁庭于2017年11月7日组成，后该案仲裁程序于2017年11月21日中止，又于2018年3月5日恢复。在未延长审理期限的情况下，仲裁庭应于2018年6月22日前作出裁决。三、桀邦公司与业主方签订的商铺租赁合同是伪造的。桀邦公司在仲裁阶段提交的160份商铺合同中，有11份没有原件，其中多份合同备案租赁的期限均早于业主租给桀邦公司的租赁期，也就是说备案的这些合同涉嫌造假，因为房屋备案登记部门以及工商管理只对租赁合同进行形式上的审查，不进行实质审查。桀邦公司提交的这些租赁合同备案证明以及工商登记的信息，并不能证明提交的业主方租赁合同的真实性。综上，请求撤销广州仲裁委于2018年12月28日作出的（2017）穗仲案字第13307号仲裁裁决。桀邦公司辩称，一、广州仲裁委确认桀邦公司在涉案仲裁中提交的《说明函》并未违反仲裁的法定程序，不属于可撤销仲裁裁决的法定理由。首先，桀邦公司提交的《说明函》仅系就仲裁请求构成金额及计算方式予以释明，而非变更仲裁请求。其次，桀邦公司已在涉案仲裁中提交了相关证据证明被答辩人的欠费具体金额及具体项目。再次，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》规定了仲裁委有权决定是否受理变更请求，并未违反法律规定。二、仲裁庭已在法定期限内依法作出裁决，并无违反法定程序。根据（2017）穗仲案字第13307号《裁决书》第2页记载“由于本案案情复杂，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定期限内结案，根据《仲裁规则》第七十条的规定，仲裁庭向本会主任提出延期审理申请。本会主任经审查，批准本案审理期延长至2018年12月31日”，而该案仲裁裁决书于2018年12月28日作出，并没有超出延长后的审理期限，故无违反法定程序。经审查查明，2017年10月9日，桀邦公司作为申请人，以姚协刚作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2017）穗仲案字第13307号。2018年3月25日，广州仲裁委开庭审理该案。2018年12月28日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第13307号裁决。2019年6月27日，姚协刚提起本案申请。（2017）穗仲案字第13307号裁决书第2页第五段载明：“由于本案案情复杂，仲裁庭未能在《仲裁规则》规定期限内结案，根据《仲裁规则》第七十条的规定，仲裁庭向本会主任提出延期审理申请。本会主任经审查，批准备案审理期延长至2018年12月31日。”第12页载明：“证据4：费用通知单5份。该证据证明2017年2月至7月的费用缴费通知单，被申请人自2017年5月23日起欠交电费，自2017年6月1日起欠交租金。被申请人不确认该证据中2017年2月27日的费用通知单系其所签，对其他通知单的真实性、合法性及关联性均不予确认……”。第37页记载：“至于被申请人关于申请人违约在先的抗辩是否成立的问题。仲裁庭认为，首先，关于申请人是否有合法出租权的问题，经查，涉案商铺系申请人向商铺所有权人即业主方承租，并转租给被申请人，申请人与被申请人签订的租赁合同均已向相关管理部门备案，被申请人已在经营过程中将涉案商铺所在地址作为经营场所进行工商登记注册并实际经营，也无证据显示在涉案合同签订及履行期间，业主方与申请人就租赁关系存在争议或业主方阻碍被申请人适用涉案商铺的情形，故被申请人要求鉴定业主方在租赁合同上签名的真实性实无必要，况且，业主方也并非本案当事人，且被申请人的鉴定申请不予同意。其次，关于被申请人抗辩称申请人在签约时未出示合法出租资格证明构成违约，由于被申请人签订租赁合同并予以备案登记，故仲裁庭认为该项抗辩不能成立……”本院认为，关于姚协刚主张涉案《说明函》系超期变更仲裁请求的问题，首先，涉案《说明函》并未变更桀邦公司“给付25595.97元款项”的请求内容，仅系对该款项的分类进行细化说明。其次，根据广州仲裁委《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）项规定：“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定”，当事人变更仲裁请求是否受理属仲裁庭审查决定范畴，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由。本案中，广州仲裁委已对涉案商铺自用电费、公摊照明电梯分摊费用、中央空调使用分摊、自用水费、公共水塔分摊费等问题组织质证并作出认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。关于姚协刚主张涉案仲裁超期裁决的问题，根据《仲裁规则》第七十条第一、二款的规定，仲裁庭应自组成后4个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经该会主任批准可以适当延长。本案中，仲裁庭未能在4个月内结案，遂向该会主任提出延期审理申请，并由该会主任审查并批准该仲裁案的审理期延长至2018年12月31日，而仲裁庭在2018年12月28日作出仲裁裁决，并未超出延长的审理期限，并无不当。关于姚协刚主张桀邦公司与业主方签订的商铺租赁合同是伪造的问题。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。涉案裁决书已对该问题已作论述，认为鉴定业主方在租赁合同上签名的真实性实无必要。同时，该证据并非认定案件基本事实的主要证据，据此，对姚协刚该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人姚协刚的申请。本案申请费400元，由申请人姚协刚负担。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年八月二十一日书记员  陈蕴琦刘嘉欣
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初857号原告：马新平，男，1982年7月15日出生，汉族。被告：冯辉，男，1973年7月8日出生，汉族，住新疆石河子市。原告马新平与被告冯辉农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告马新平在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马新平撤回起诉处理。审判员 蔡  国  栋二〇一九年八月一日书记员 吐尔地·热西提