广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2849号原告：杨彩霞，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：赖礼成，男，1994年4月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告杨彩霞与被告赖礼成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨彩霞的委托诉讼代理人谢绍栋到庭参加诉讼，被告赖礼成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩霞于庭前向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赖礼成偿还原告借款本金81000元及其利息（利息从借款之日起按月利率2%计算，计至欠款本息还清之日止，暂计至起诉之日利息合计为16120元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赖礼成称生意资金周转困难为由，先后两次向原告借款共81000元整。第一次于2017年2月6日借款40000元，第二次于2018年2月6日借款41000元。被告出具两张《借据》交由原告收执，且原告已依约向被告支付借款，现原告多次向被告追索欠款，但被告一直推搪不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。庭审过程中，原告称因被告赖礼成偿还能力有限，欲与被告协商处理部分借款，故原告申请撤回借款金额为41000元的借条，并变更诉讼请求第一项为：请求法院判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算，计至欠款本息还清之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告杨彩霞的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《借据》复印件，证明被告赖礼成于2017年2月6日向原告杨彩霞借款40000元，并约定还款时间及借款利息是借期四个月，利息6000元的事实。被告赖礼成不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告是邻里及朋友关系。被告因需向原告借款，并出具未载明出借人的《借条》给原告收执。该《借据》载明：“今借到人民币现金：大写金额肆万元整，小写金额40000元。本借款按银行同期同类贷款利息3倍计算，如借款人不能按时归还借款，属违约，借款人愿以本金2倍计算归还。借款人愿承担所产生的一切法律责任。特立此据。利息总6000元，分期4个月还清。借款人：赖礼成。借款日期：2017.2.6，还款日期：2017.6.6。”被告赖礼成在该《借据》的借款人处签名并按捺指印，另在利息总6000元、分期4个月还清处，被告亦按捺指印确认。原告于庭审中称当时双方约定的借款期限为4个月，借期利息约定为银行贷款利率3倍是因为原告《借据》存有格式样式，借期利息实际为6000元，但该利息标准过高，已超过相关法律规定，故原告于本案中主张利息按照每月2%计算。此外，原告于庭审中自认借款给被告后，被告于2017年5月2日偿还了5000元、于2017年8月25日偿还了4500元、于2017年9月10日偿还了2800元、于2017年11月2日偿还了2000元、于2018年2月6日偿还了3000元，共计偿还借款本金17300元。此后，原告称被告再未还过任何本金及利息。因借款逾期，原告经多次催收未果，遂于2018年9月3日以被告不肯偿还借款为由诉至本院。以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录等附卷为凭。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告赖礼成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对于原告杨彩霞提交的证据，本院依法予以确认。原告于庭审中撤回对借款金额为41000元《借据》的诉请，本院对该项诉讼请求已裁定予以准许，判决部分将不再列明。原告主张于2017年2月6日向被告出借现金40000元，并提供该《借据》予以证明。虽该《借条》未载明出借人，但由原告所持有，且被告未到庭就此提出有事实依据的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，原告杨彩霞因持有《借条》而享有借款债权人资格。此外，因原、被告双方系邻里及朋友关系，本案借款数额亦不大，原告主张借款采取现金交付的方式符合生活常理且具有高度盖然性，本院予以采信。因此，本案借款事实清楚，原、被告双方成立借贷关系。本案《借据》中约定的还款日期为2017年6月6日，被告至今未还清给原告，其行为已构成违约，被告应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。但由审理查明可知，原告庭审中自认被告已经偿还借款本金17300元，对该原告自认对其不利的事实，本院予以确认。因此，被告应向原告偿还借款本金金额为22700元（40000元-17300元）。关于该债务的利息问题。根据审理查明可知，虽双方对利息有格式约定为“借款按银行同期同类贷款利息3倍计算”，但双方约定借期四个月的实际利息为6000元，该利息标准超出法律规定，应予调整。本案中，对原告将利息调整为要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息至还清本息之日止的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张依法有据，本院予以支持。因借款后，被告偿还了部分本金（于2017年5月2日偿还了5000元、于2017年8月25日偿还了4500元、于2017年9月10日偿还了2800元、于2017年11月2日偿还了2000元、于2018年2月6日偿还了3000元），故应根据被告偿还的借款金额及时间计付本案利息给原告（即从2017年2月6日至2017年5月1日，以40000元为本金计付利息；从2017年5月2日至2017年8月24日，以35000元为本金计付利息；从2017年8月25日至2017年9月9日，以30500元为本金计付利息；从2017年9月10日至2017年11月1日，以27700元为本金计付利息；从2017月11月2日至2018年2月5日，以25700元为本金计付利息；从2018年2月6日至借款本金清偿之日，以22700元为本金计付利息）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖礼成在本判决生效之日起十日内偿还原告杨彩霞借款本金人民币22700元；二、限被告赖礼成在本判决生效之日起十日内向原告杨彩霞支付借款利息（利息均按月利率2%计算，从2017年2月6日至2017年5月1日，以40000元为本金计付利息；从2017年5月2日至2017年8月24日，以35000元为本金计付利息；从2017年8月25日至2017年9月9日，以30500元为本金计付利息；从2017年9月10日至2017年11月1日，以27700元为本金计付利息；从2017月11月2日至2018年2月5日，以25700元为本金计付利息；从2018年2月6日至借款本金清偿之日，以22700元为本金计付利息）。三、驳回原告杨彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，收取701.5元，由被告赖礼成负担585.25元，由原告杨彩霞负担116.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  戴登球二〇一九年八月二十二日书记员  刘乃铭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。