江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初69号原告陈建华，男，1965年3月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。法定代表人周斌伟，该局局长。出庭负责人陈洪泉，该局党委委员。委托代理人李阳，该局法制大队民警。被告张家港市公安局合兴派出所，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴路。负责人沈翔，该所副所长。出庭负责人袁尔法，该所副所长。原告陈建华诉被告张家港市公安局行政复议、张家港市公安局合兴派出所（下称合兴派出所）要求履行公安行政职责一案，本院于2019年3月1日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告陈建华，被告张家港市公安局行政机关负责人陈洪泉及委托代理人李阳，被告合兴派出所行政机关负责人袁尔法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月10日，被告合兴派出所作出编号为1010XXX的接处警工作登记表，处警结果：因土地问题发生纠纷，民警告知陈建华与陆旭昌、陈金保到村委协商解决。原告陈建华不服，向被告张家港市公安局申请行政复议，被告张家港市公安局于2019年1月23日作出张公行复[2019]第XXX号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回申请人陈建华的行政复议申请。原告陈建华诉称，原告于2018年10月10日8时报警称：有人（陆旭昌、陈金保）在我的承包地内种菜，被告约五分钟赶至涉案现场，原告对民警简单介绍了案情，要求民警对在我承包地内侵权的人（陆旭昌）进行处理，收缴作案工具，民警对我讲：“这事派出所不管，你找村委解决”。民警赶赴现场对我提出的要求，没有对侵权人进行处置，仅告知双方可以去村委会协商处理，然后开车离开了。民警一走，两侵权人各自回家不愿去村委。陆旭昌还警告我，不准动田内的东西。被告张家港市公安局在张公行复[2019]第XXX号决定书查明的事实，认为该案是土地纠纷，分明是胡说八道。综上，原告的用益物权受外人侵犯，被告对原告的报案不按程序处理，没有依法履行职责。为此，提起诉讼，请求：1、撤销被告张家港市公安局于2019年1月23日作出的张公行复[2019]第XXX号行政复议决定书；2、确认被告合兴派出所处警未履行法定职责违法；3、案件受理费由二被告负担。原告向本院提供的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书；3、2017年6月20日陈建华划分田地记录；4、接处警工作登记表（编号：10100XXX）；5、接处警工作登记表（编号：01150XXX）；6、自留地的人口、面积清册。被告张家港市公安局辩称，原告陈建华因不服我局合兴派出所于2018年10月10日作出的编号为10100XXX的警情处理结果向本机关申请行政复议，我局于2018年12月3日受理其行政复议申请，并通知合兴派出所进行答复。合兴派出所于2018年12月10日向我局提交行政复议答复书、单位负责人身份证明以及相关证据材料。经审查，我局于2019年1月23日作出张公行复[2019]第XXX号行政复议决定书，决定驳回陈建华的行政复议申请，并书面送达双方当事人。综上所述，答辩人认为：我局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼的请求被告张家港市公安局向本院提供的证据：1、行政复议申请书；2、陈建华身份证复印件；3、2017年6月20日陈建华划分田地记录；4、接处警工作登记表（编号：10100XXX）；5、陈建华邮件信封复印件；6、提出答复通知书；7、送达回执；8、行政复议答复书；9、单位负责人身份证明书；10、行政复议案件审批表；11、行政复议决定书；12、送达回执；13、信件邮寄流程单。被告合兴派出所辩称，一、我所接处警情况：2018年10月10日8时许，我所接原告陈建华报警称，其在合兴悦来村3组6号因土地问题与邻居引起纠纷。我所民警接警后立即赶往现场处置，经现场询问报警人陈建华，其称村里已将张家港市XX村X组X号房屋西侧区域拆迁地划分给其耕种，但现在陈金宝、陆旭昌仍在该土地上耕种，要求民警处理解决土地纠纷。民警经现场询问，陈金宝、陆旭昌称陈建华所指土地原来系陈金宝与他人的宅基地与自留田，本家拆迁后上述地块一直荒废无人耕种，两人将土地垦荒平整后用来种植蔬菜，现陈建华见土地已经平整，就想占为己有，陈金宝、陆旭昌不同意将自己辛苦垦荒出的土地让予陈建华耕种。鉴于以上情况，民警当场告知陈金宝、陆旭昌停止耕种，并告知陈建华对于其报警所称的土地耕种纠纷应当向XX村委会反映协调处理。二、我所已充分履行法定职责：第一，2018年10月10日8时许，我所接陈建华报警后立即指派民警赶赴现场处置。我所民警接警到达现场后，通过询问双方当事人，了解该警情是因土地问题而引发的民间纠纷。在处警现场，民警未发现存在公安机关管辖的违法犯罪行为。第二，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。我所接到陈建华报警后，立即指派民警赶赴现场处置，对陈建华提出解决土地纠纷的要求，我所民警已经当场告知其可以至村委会协商处理，已向陈建华提供了必要帮助。综上所述，我所认为：对于陈建华的报警，我所已充分履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求被告合兴派出所向本院提供的证据：1、接处警工作登记表；2、出警录像光盘（含视频资料说明书）。经庭审质证：原告所举证据，张家港市公安局、被告合兴派出所对证据1-2、4没有异议；证据3、5-6与本案无关。被告张家港市公安局所举证据，原告对证据1-10、12-13不清楚；对证据11没有异议。被告合兴派出所对证据1-13没有异议。被告合兴派出所所举证据，原告、被告张家港市公安局对证据1-2没有异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告张家港市公安局、被告合兴派出所所举证据，本院予以确认。经审理查明，2018年10月10日8时，原告陈建华向被告合兴派出所报警称，邻居陆旭昌、陈金保在其承包地内种菜。被告合兴派出所接警后立即派民警赶往现场处置，经调查，原告陈建华认为张家港市XX村X组X号房屋西侧的地块村里已划分给他耕种，陆旭昌、陈金保认为该地块一直荒废无人耕种，两人将土地垦荒平整后用来种植蔬菜，由此引起纠纷。被告合兴派出所民警当场要求陆旭昌、陈金宝停止耕种，并告知陈建华与陆旭昌、陈金宝因土地耕种纠纷应当向悦来村委会反映协调处理。被告合兴派出所根据上述情况作出了编号为10100XXX的接处警工作登记表。原告陈建华不服被告合兴派出所作出的编号为10100XXX的处警结果向被告张家港市公安局申请行政复议，被告张家港市公安局于2018年12月3日受理，并通知被告合兴派出所进行答复。2018年12月10日，被告合兴派出所向被告张家港市公安局提交行政复议答复书等证据材料。经审查，被告张家港市公安局于2019年1月23日作出张公行复[2019]第XXX号行政复议决定书，认为：原告陈建华报警要求民警处理解决土地纠纷。民警经过现场询问调查，现场未发现公安机关管辖的违法犯罪案件，也未发现存在陈建华人身权、财产权正遭受侵害的紧急情况。民警当场要求陈金宝、陆旭昌停止耕种，并告知陈建华，对于其报警所称的土地纠纷问题应当向悦来村委会反映协调处理。民警的处警符合法律规定，民警已充分履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告陈建华的行政复议申请，并书面送达双方当事人。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，本案被告合兴派出所具有管辖权，其为适格被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告不服被告合兴派出所作出的处警结果，向被告合兴派出所的上级行政机关被告张家港市公安局申请行政复议，被告张家港市公安局具有依法履行行政复议的法定职责，是本案适格的复议机关及被告。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；…。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被告合兴派出所接到原告陈建华报警后立即派民警赶往现场处置，经调查，现场未发现公安机关管辖的违法犯罪案件，也未发现存在原告陈建华人身权、财产权正遭受侵害的紧急情况。被告合兴派出所民警当场要求陆旭昌、陈金宝停止耕种，并告知陈建华与陆旭昌、陈金宝因土地耕种纠纷应当向悦来村委会反映协调处理。因此，被告合兴派出所已充分履行了法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告张家港市公安局于2018年12月3日依法受理了原告的复议申请，于2019年1月23日作出复议决定书并寄送给原告，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  张桃英二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴昱珊