吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2045号原告（被告）：吉林利达安全玻璃有限公司。法定代表人：贾树新，系总经理。委托诉讼代理人：马莉廷，系吉林五州律师事务所执业律师。被告（原告）：李桂云，女，1960年10月9日出生，汉族，现住公主岭市。系姜某妻子。委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所执业律师。被告（原告）：姜玉冰，男，1985年3月25日出生，汉族，现住公主岭市。系姜某长子。委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所执业律师。被告（原告）：姜玉婷，男，1987年4月27日出生，汉族，现住公主岭市。系姜某次子。委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所执业律师。原告（被告）吉林利达安全玻璃有限公司（以下简称利达公司）与被告（原告）李桂云、姜玉冰、姜玉婷社会保险纠纷二案，我院于2019年1月11日作出（2018）吉0381民初4278号、（2018）吉0381民初4285号民事判决，利达公司不服上述二判决，将二案均上诉于四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）吉03民终406号、（2019）吉03民终451号民事裁定书将原告（被告）利达公司与被告（原告）李桂云、姜玉冰、姜玉婷社会保险纠纷二案发回我院重审。本院依法重新组成合议庭，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定公开开庭进行了合并审理。原告（被告）利达公司委托诉讼代理人马莉廷，被告李桂云以及被告李桂云、姜玉冰、姜玉婷委托诉讼代理人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达公司向本院提出诉讼请求：判决利达公司不承担李桂云、姜玉冰、姜玉婷工亡待遇397905.50元的赔偿责任。庭审中,利达公司将诉讼请求变更为：1.请求依法撤销公主岭市仲裁委公劳人仲字[2018]第88号裁决，依法改判。2.案件受理费由李桂云、姜玉冰、姜玉婷负担。事实和理由：2017年8月27日7时30分，姜某下班后（未遵守公司“宿舍管理条例”的规定），未经请假，擅自离寝，8时30分许，发生交通事故，当场身亡。经李桂云申请，公主岭人社局作出公人社工认字【2017】058号《认定工伤决定书》，认定姜某为工伤（工亡）。现利达公司认可姜某的工伤（工亡）认定。李桂云、姜玉冰、姜玉婷向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出公劳人仲字[2018]第88号裁决，经裁决，利达公司赔偿李桂云、姜玉冰、姜玉婷397905元。但是，利达公司认为，公劳人仲字[2018]第88号裁决对姜某工伤（工亡）待遇计算有误。姜某交通事故死亡后，李桂云、姜玉冰、姜玉婷已获得利达公司支付的丧葬费10000元、商业保险理赔款110000元以及与交通肇事者和解获赔290000元。故利达公司应按工伤待遇补齐差额，其中丧葬补助金差额14840元，一次性工亡补助金差额272320元。姜某妻子李桂云的亲属抚恤金差额为301.47元/月，自工伤认定之日起按月支付至条件灭失。李桂云、姜玉冰、姜玉婷向本院提出诉讼请求：判决利达公司赔偿李桂云、姜玉冰、姜玉婷工亡待遇947505.50元，其中一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）、丧葬费25585.50元（51171元/年÷12个月×6个月）、供养亲属(配偶）抚恤金249600元（2600元/月×40%×12个月×20年，预期寿命76.7岁）。事实与理由：2017年4月18日，姜某与利达公司签订《吉林利达安全玻璃有限公司员工入职协议》，成为利达公司职工，工作部分为预处理，月基本工资2600元，满勤奖200元。2017年8月27日20时许，姜某加班下班途中发生交通事故，当场身亡，姜某对事故无责任，公主岭市人社局认定姜某为工伤（工亡），利达公司不服，提起复议及诉讼，我院判决驳回其诉讼请求。李桂云、姜玉冰、姜玉婷向仲裁机构申请工亡待遇，经裁决，利达公司赔偿李桂云、姜玉冰、姜玉婷397905元。李桂云、姜玉冰、姜玉婷认为，利达公司应按工伤保险待遇向李桂云、姜玉冰、姜玉婷赔偿共计947505.50元。利达公司为姜某投保的商业保险系对职工的福利性保险，不能免除其应为姜某缴纳工伤保险的法律义务。李桂云、姜玉冰、姜玉婷获得的商业保险理赔款与工伤保险待遇不相冲突，不能从工伤保险中予以扣除。利达公司亦不能因为李桂云、姜玉冰、姜玉婷在交通事故中获得了赔偿款就主张减轻其工伤赔偿的法定责任，第三人侵权赔偿请求权与工伤保险待遇请求权可同时主张。故利达公司应按工伤保险待遇进行全额赔偿。经审理查明，姜某系利达公司职工，2017年8月27日发生交通事故身亡。公主岭人社局作出公人社工认字【2017】058号《认定工伤决定书》，认定姜某在上下班途中死亡为工伤（工亡）。利达公司申请复议，公主岭市政府作出（2018）03号行政复议决定书，维持人社局作出的认定工伤决定，利达公司对上述认定工伤决定及复议决定不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销公主岭人社局作出的认定工伤决定及市政府作出的复议决定，判决姜某不构成工伤（工亡），我院作出（2018）吉0381行初16号行政判决书判决驳回利达公司的诉讼请求。李桂云系姜某妻子，姜玉冰系姜某长子，姜玉婷系姜某次子。李桂云、姜玉冰、姜玉婷在交通事故纠纷中获得赔偿金290000元（其中包括谅解金）。公主岭市范家屯镇杨家店村民委员会证实，李桂云的主要生活来源由姜某提供。李桂云在姜某被认定为工伤（工亡）时已经开始领取社会养老保险费，每月738.53元,姜某生前工资为每月2600元。利达公司没有为姜某缴纳工伤保险，但为其投保了平安养老保险团体人身保险。姜某去世后，李桂云、姜玉冰、姜玉婷获得利达公司支付的10000元及平安养老保险团体人身保险理赔款110000元。以上事实有双方当事人提供的员工入职协议书一份、道路交通责任认定书一份、10000元收款收据一张、理赔决定通知书及人身保险合同各一份、借记卡账户历史明细清单、2017年12月26日公主岭市人民法院询问笔录、利达公司工资表、公主岭市人力资源与社会保障局的工伤认定决定书、公主岭市人民法院行政判决书以及法律文书生效证明、公主岭市范家屯镇杨家店村村民委会证明一份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本案争议焦点为：1.利达公司请求撤销88号仲裁裁决书应否予以支持；2.李桂云、姜玉冰、姜玉婷的诉讼请求是否应扣除第三人侵权赔偿、商业保险赔偿部分；3.供养亲属抚恤金应否应按月支付；4.李桂云、姜玉冰、姜玉婷请求按工伤待遇全额支付947505.5元应否予以支持。一、关于利达公司请求撤销仲裁裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，本案中，利达公司与李桂云、姜玉冰、姜玉婷双方均对仲裁裁决不服，向本院起诉，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的公劳人仲字[2018]第88号裁决并未发生法律效力，故本院对利达公司撤销上述仲裁裁决的诉讼请求不予支持。二、关于李桂云、姜玉冰、姜玉婷的诉讼请求是否应扣除第三人侵权赔偿、商业保险赔偿部分的问题。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业……等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，姜某作为利达公司的职工，利达公司有义务为其缴纳工伤保险。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。本案中，行政复议及行政诉讼均维持公主岭人社局作出的公人社工认字[2017]058号《认定工伤决定书》，姜某被认定为工伤（工亡），现该认定工伤决定已发生法律效力。利达公司在姜某生前未为其缴纳工伤保险，即应按照工伤保险待遇支付各项费用。姜某系因交通事故死亡，其近亲属即李桂云、姜玉冰、姜玉婷既因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，又因工亡事故享有工亡赔偿请求权，二者虽基于同一事实，但分属不同的法律关系，获得赔偿亦是基于不同的法律规定。姜某具有双重主体身份，即工亡事故中的身亡职工和人身侵权的受害人。在这种情况下，用人单位和侵权第三人应当承担各自的赔偿责任，不因工亡职工先行获得一方赔偿而减轻或者免除另一方的责任。另外，李桂云、姜玉冰、姜玉婷获得的保险理赔款110000元系因利达公司为姜某投保的平安养老保险团体人身保险获得，此种保险属于商业保险，法律并未强制用人单位为职工投保商业保险，此种保险系利达公司自愿为姜某投保，应视为一种职工福利。而用人单位为职工投保工伤保险确系法律强制性规定，利达公司不能以职工福利来代替法定的工伤保险赔偿责任。综上所述，保险理赔款以及交通事故赔偿金不应从工伤保险待遇中扣除。三、关于供养亲属抚恤金应否应按月支付的问题。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定，因工死亡职工供养亲属包括该职工的配偶。第三条第二项规定，上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，工亡职工配偶女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。姜某工亡时，李桂云56周岁，其生活来源由姜某提供，符合申请供养亲属抚恤金标准，其享有社保工资待遇系基于社会保险关系获得，非减轻利达公司支付供养亲属抚恤金法定事由。本案中，利达公司未为姜某投保工伤保险，导致李桂云的抚恤金无法从工伤保险基金中得到保障，利达公司违反法定义务在先，且其经营状况亦处于不确定状态，按月支付亲属抚恤金不利于其履行义务亦不利于对李桂云合法权益的保护，故利达公司应将亲属抚恤金一次性支付给李桂云。四、关于李桂云、姜玉冰、姜玉婷按工伤待遇全额支付947505.5元的请求应否予以支持的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%……供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”故利达公司应给付李桂云、姜玉冰、姜玉婷丧葬补助金25585.50元（51171÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20年），共计697905.50元，扣除已给付的10000元，仍应支付687905.50元。另应向李桂云支付供养亲属抚恤金249600元（参照吉林省平均寿命76岁,2600元×40%×12个月×20年）。丧葬补助金以及一次性工亡补助金属于利达公司应向李桂云、姜玉冰、姜玉婷支付的款项，而供养亲属抚恤金属于利达公司应向李桂云支付的款项，不能简单累加，应分别计算。综上，本院认为，本案双方当事人均对公劳人仲字[2018]第88号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，上述仲裁裁决并未生效，故本院对利达公司撤销上述仲裁裁决的诉讼请求不予支持。利达公司关于将李桂云、姜玉冰、姜玉婷已经获得的保险理赔款以及交通事故赔偿金予以扣除的主张于法无据，本院不予支持。利达公司未为姜国民投保工伤保险，违反法定义务在先，且其经营状况亦处于不确定状态，无法保证其持续不间断地向李桂云支付供养亲属抚恤金，故其按月支付亲属抚恤金的主张不予支持。利达公司应按工伤保险待遇全额支付相关费用，经计算，利达公司应向李桂云、姜玉冰、姜玉婷支付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计687905.50元；应向李桂云支付供养亲属抚恤金249600元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条二项规定，判决如下：一、吉林利达安全玻璃有限公司于判决生效后五日内给付李桂云、姜玉冰、姜玉婷丧葬补助金、一次性工亡补助金687905.50元。二、吉林利达安全玻璃有限公司于判决生效后五日内给付李桂云供养亲属抚恤金249600元。三、驳回吉林利达安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林利达安全玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向四平市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期未缴纳的，视为放弃上诉权利。审判长  李洪钢审判员  马俊娟审判员  卜祥瑞二〇一九年八月二十六日书记员  周文凤