wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1544号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈坤成，男，1984年1月29日出生，汉族,文化程度中专，户籍地广州市番禺区，因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈坤成犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日作出（2019）粤0113刑初1128号刑事判决，认定被告人陈坤成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人陈坤成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈坤成申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈坤成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈坤成申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈坤成撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月二十一日书记员 张诗渊赖倩萍
广州市海珠区人民法院广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11104号原告：于彩云，女，1963年8月10日出生，汉族，住广州市。被告：陈广成，男，1966年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告于彩云诉被告陈广成返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于彩云、被告陈广成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2019年3月27日，海珠区法院判决夫妻共同财产中，以原告名义登记的位于广州市海珠区房屋以及以被告名义登记的位于广州市海珠区房屋的使用权，由原、被告各占50%的份额。二、2019年4月份的房租总额为7800元，原告、被告应各自收取3900元。被告收取了5700元，原告只收取了2100元，被告侵占了原告租金1800元；2019年5月份的房租总额为7800元，原告、被告应各自收取3900元。被告收取了6700元，原告只收取了1100元，被告侵占了原告租金2800元。故起诉请求判令：1、被告向原告返还2019年4月和5月侵占原告的租金共计4600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告已经离婚，分开收租，大家各不相干，其没有多收原告的租金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告原是夫妻关系，双方于2019年3月27日经本院（2018）粤0105民初18815号民事调解书调解离婚，双方同时协议：离婚后，夫妻共同财产中，以被告名义登记的位于广州市海珠区房屋以及以原告名义登记的位于广州市海珠区宅基地房屋的使用权，由原告、被告各占50%的份额。本案庭审中，原、被告均确认的事实是：1、离婚后，原告、与被告及家人均居住在海珠区后滘大街三巷11号房屋的五楼，其余楼层及海珠区后房屋均用于出租，双方并未具体分割各自使用部分。2、上述11号房屋每月租金为5000元，74号房屋每月租金为2800元，两间房屋每月租金为7800元；其中2019年4月租金，由原告收取2100元，被告收取5700元；2019年5月租金，由原告收取1100元，被告收取6700元；即该两月租金原告共收取3200元，被告共收取12400元。本院认为：根据本院生效的（2018）粤0105民初18815号民事调解书，海珠区宅基地房屋以及位于广州市海珠区宅基地房屋的使用权由原告与被告各占50%的份额。在宅基地使用权基础上产生的收益属于用益物权人，两房屋产生的租金收益应该由原、被告按照使用权份额分割，即原、被告应各占上述房屋收益的50%。现双方确认上述房屋2019年4月和5月均用于出租，共收取租金15600元，应各得7800元；由于被告实际共收取了12400元租金，其中7800元为合法收益，另外多收4600元没有理据，故原告要求被告返还该4600元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：被告陈广成在本判决生效之日起七天内返还原告于彩云租金4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月十三日书 记 员  颜 姣翁豌婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5241号 原告：厦门市泓星工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林祖鸿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被告：大连圣丽诗商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：殷长波。 原告厦门市泓星工贸有限公司（以下简称泓星公司）与被告大连圣丽诗商贸有限公司（以下简称圣丽诗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。泓星公司委托诉讼代理人林彬能到庭参加诉讼，圣丽诗公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓星公司向本院提出诉讼请求：1、圣丽诗公司向泓星公司支付货款130395.6元，并向泓星公司赔偿逾期付款期间的利息损失（以130395.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年8月17日起至实际支付之日止）。2、圣丽诗公司承担本案诉讼费。事实理由：泓星公司多次向圣丽诗公司供应花边面料，圣丽诗公司于2016年7月20日出具《出货单》一份，确认收到泓星公司供应的总价值为192993元的花边面料。圣丽诗公司收到货物后，并未及时付款，至今仍欠付130395.6元。 圣丽诗公司未作答辩。 泓星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，圣丽诗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，本院对泓星公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，泓星公司与圣丽诗公司签订一份《购销合同》，约定圣丽诗公司向泓星公司采购一批花边面料，规格150厘米，数量64331.96，金额192993元。付款方式：圣丽诗公司应在收到泓星公司货物之日起，二十个工作日内将货款打至泓星公司指定账号：开户行农行厦门东区支行，用户名泓星公司，账号35×××61。品质保证：产品品质保修期自交货之日起一个月以内，若出现质量问题泓星公司提供免费维修（人为、自然灾害造成产品损坏除外）。其他原因一概不退换货。 2016年7月20日，圣丽诗公司法定代表人殷长波在泓星公司提供的《出货单》上确认收到泓星公司提供的《购销合同》中约定的货物。嗣后,圣丽诗公司向泓星公司付款62597.4元，余款130395.6元至今未付。 本院认为，因圣丽诗公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案系买卖合同关系。泓星公司与圣丽诗公司签订的《购销合同》,内容与形式均于法不悖,应认定合法有效。泓星公司依《购销合同》的约定向圣丽诗公司提供花边面料后，圣丽诗公司未及时履行支付货款义务，故泓星公司起诉请求判令支付货款130395.6元及自2016年8月17日起的利息损失，本院予以支持,但利息计算的标准要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,于法无据,应当依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准计算。圣丽诗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、大连圣丽诗商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付厦门市泓星工贸有限公司货款130395.6元及逾期付款利息损失（以130395.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准，自2016年8月17日起算至实际支付之日止）; 二、驳回厦门市泓星工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4237.5元，由大连圣丽诗商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  何如男 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1492号申请人：郝绘格，男，汉族，1984年4月21日，住尉氏县。被执行人：任亚伟，男，汉族，住尉氏县。本院在执行郝绘格与任亚伟借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  赵新国
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15793号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：穆连新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人穆连新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29285号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户556.5元（其中506.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14110号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄少娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄少娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25892号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2262.39元（其中2212.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14110号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保109号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。负责人：楚华彬，行长。委托诉讼代理人：邱某，中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行法律与合规部职员。委托诉讼代理人：黄某，甘肃仲虎律师事务所律师。被申请人：永昌县昌盛塑编有限责任公司顺发塑编厂。法定代表人：吴某。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人永昌县昌盛塑编有限责任公司顺发塑编厂所属的坐落于甘肃省金昌市永昌县城关镇十三区国道312线以北东部工业区土地（价值182.19万元）和房产（价值720.21万元）【权证编号：甘（2018）永昌县不动产权第0000250号】。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人永昌县昌盛塑编有限责任公司顺发塑编厂所属的坐落于甘肃省金昌市永昌县城关镇十三区国道312线以北东部工业区土地（价值182.19万元）和房产（价值720.21万元）【权证编号：甘（2018）永昌县不动产权第0000250号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年八月二十八日书记员 赵 晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3471号 被执行人：刘国辉，男，1989年02月16日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤01刑终66号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币30000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2968号之一申请执行人：倪增福,男,1954年1月6日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：徐松华,男,1980年3月25日出生汉族,住杭州市余杭区。被执行人：吉安市青原区杭富金属材料有限公司,统一社会信用代码：360803210005086，住所地江西省吉安市青原区富滩工业园B区。法定代表人：徐松华。原告倪增福诉被告徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特860号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪增福向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行,执行标的为被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司归还申请人倪增福案款1845276.33元及利息，并承担案件申请执行费20853元。执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院进行了财产调查，未能发现被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。被执行人徐松华名下所有的车牌号码为浙Ａ×××××小型轿车已由本院登记查封，同时在浙江省范围内采取全省布控措施。截至到2019年8月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪增福,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐松华、吉安市青原区杭富金属材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2968号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十六日书记员  吴登科
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢67号申请执行人：萝北县北丰农场,住萝北县凤翔镇被执行人：王龙,男性,1988年7月7日出生,住黑龙江省鹤岗市萝北县本院在执行申请执行人萝北县北丰农场与被执行人王龙农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4011号 原告王炳义，男，1966年8月12日出生，汉族，个体业主，现住址东港市。 委托代理人姜其信，男，1960年11月30日出生，汉族，东港市长山镇司法所工作人员，现住址东港市。 被告李兆凯，男，1967年2月18日出生，汉族，个体业主，现住址辽宁省盖州市。 委托代理人胡永源，系营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。 被告林凤兰，女，1968年3月4日出生，汉族，无业，现住址辽宁省盖州市。 被告盖州万达物流有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人孙洪齐，系执行董事。 原告王炳义与被告李兆凯、林凤兰、盖州万达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜其信、被告李兆凯及委托代理人胡永源、被告林凤兰到庭参加了诉讼，被告盖州万达物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月13日，被告李兆凯驾驶车辆为原告运输杂色蛤苗50322斤，货物价值为411100元，运费29100元，人工费及船费6000元，合计446200元。5月15日，货物运到东港码头后，经双方检验，杂色蛤苗死亡率达到50%以上，经双方协商达成赔偿协议，被告李兆凯赔偿原告损失223100元。现被告反悔拒绝赔偿。故要求被告李兆凯给付赔偿款223100元。因被告林凤兰与被告李兆凯系夫妻关系，被告李兆凯驾驶的车辆登记在被告盖州万达物流有限公司名下，请求被告林凤兰、被告盖州万达物流有限公司承担连带赔偿责任。 被告李兆凯、林凤兰辩称，被告李兆凯将杂色蛤苗运送到东港后，原告自称死亡率达到50%，强行要求被告在赔偿协议上签字。被告因投保了货损保险，要求保险公司到现场核实后由保险公司赔偿。但原告以减少损失为由只留下一袋货物，其余全部投放到海里，致使保险公司无法认定货损而拒绝理赔。原告对被告威逼恐吓，被告无奈在赔偿协议书上签字。故应驳回原告的诉讼请求，原告的损失应自行承担。 被告盖州万达物流有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年5月13日，被告李兆凯驾驶登记在被告盖州万达物流有限公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××东风牌重型半挂牵引车及车牌号为辽Ｈ×××××车尾，从福建省福清市为原告拉运重量为50322斤，价值为411100元的杂色蛤苗到东港市。2019年5月15日早7时30分左右，货物运输到达东港码头，卸货时发现杂色蛤苗有死亡现象，经原、被告双方打样确认，死亡率为50%以上。被告李兆凯并于当日与原告达成赔偿协议书，同意赔偿原告经济损失223100元。 另，被告李兆凯因本次事件曾于2019年5月16日向东港市公安局报案，公安机关认为无犯罪事实，决定不予立案，东港市公安局于2019年7月29日作出不予立案通知书。 本案在审理过程中经原告申请，本院对被告李兆凯、林凤兰名下银行23万元范围内的存款予以冻结；对被告盖州万达物流有限公司所有的车牌号为辽Ｈ×××××号东风牌重型半挂牵引车及车牌号为HT922车尾中价值23万元部分予以查封。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、赔偿协议书、勘查记录、机动车行驶证、发货单、东港市公安局不予立案通知书在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，原告与被告李兆凯签订的赔偿协议书，系双方真实意思表示。双方应按协议约定履行各自义务。被告李兆凯辩称，协议系在原告胁迫下所签，经公安机关侦查，认定无犯罪事实，不予立案；且在保险公司工作人员对被告李兆凯进行询问时，被告李兆凯陈述“开箱时就闻到坏味，大约三分之二是坏的”，故可以认定双方签订的赔偿协议真实有效，可以采信。 至于被告李兆凯称原告未待保险公司工作人员到达现场勘查便将杂色蛤苗就投入海内，导致保险公司不予理赔造成的损失应由原告自行承担一节，从保险工作人员对被告李兆凯所做的勘查笔录可以看出，被告李兆凯将货物拉到码头的时间是早上7点30分左右，开箱时经原、被告双方检查发现货物损失达三分之二以上，且从笔录中可以看出海水已开始退潮，如不及时将杂色蛤苗投入海中，将会造成更大的损失。原告将杂色蛤苗投入海中的举动是为了避免扩大损失。保险公司的工作人员本可以出海对货损进行勘查，因保险公司工作人员不出海勘查而无法定损不予理赔的原因不能归责于原告，故对被告此抗辩理由不予采信。 被告李兆凯与林凤兰系夫妻关系，被告李兆凯的经营收益必定用于家庭共同生活，故被告林凤兰应对上述债务承担共同赔偿责任。因涉案车辆登记在盖州万达物流有限公司名下，虽被告李兆凯在庭审中陈述涉案车辆系其个人所有，只是挂靠在被告盖州万达物流有限公司名下，但未提供证据予以证明，且被告盖州万达物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相应的证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，对涉案车辆所产生的权利义务应承担法律责任。原告要求被告盖州万达物流有限公司对涉案债务承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定： 被告李兆凯、林凤兰、盖州万达物流有限公司于本判决生效后10日内共同赔偿原告王炳义223100元。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，保全费1670元，合计3990元，由三被告承担，此款原告已预交，三被告待执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年八月五日 书记员 栾忠莲
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执恢4号 申请执行人宫家春。 被执行人辉南县鸿源粮食购销有限公司、吉林省河田米业有限公司、张伟、张立军、张平、张辉、贾士荣。 申请执行人宫家春与被执行人辉南县鸿源粮食购销有限公司、吉林省河田米业有限公司、张伟、张立军、张平、张辉、贾士荣买卖合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩昌辉未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月9日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初22号号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年八月三十日 书记员  由世阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1486号 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地：四川省江油市工业园区创元路南段； 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 被执行人四川省垒捷石材销售有限公司，住所地江油市城区德胜南路196号509室； 法定代表人：何伟强。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1770号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省垒捷石材销售有限公司的银行存款24395元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、执行费266元，一并从被执行人四川省垒捷石材销售有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月十三日 书记员  田雪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2431号 广东麦新电子科技有限公司： 关于东莞市凯耐特电子焊料有限公司与你司、张国光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3430号民事判决已经发生法律效力。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月二十日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3220号原告：吴春年，男，1982年1月15日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马建军、赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：许旻鑫，男，1984年9月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告吴春年与被告许旻鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春年委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼。被告许旻鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴春年向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所借原告的5万元及利息（利息从起诉之日起，按照同期银行贷款利率计算到实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告许旻鑫向原告吴春年借款50000元，经催要，被告未予还款。被告许旻鑫未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告许旻鑫向原告吴春年借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到吴春年现金伍万元整（50000.00）。许旻鑫，2017.4.10”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条，银行取款流水及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告许旻鑫向原告吴春年借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款50000元，经原告催要，被告应及时偿还，久拖不还应承担偿还原告借款50000元及支付逾期利息的民事责任。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。被告许旻鑫经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许旻鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春年偿还借款50000元及支付利息（自2019年4月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告许旻鑫承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  纪明姝人民陪审员  徐 飞二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17860号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚伟，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金31909.05元、利息27412.86元、其他费用30元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2262.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金31909.05元、利息27412.86元、其他费用30元，截止2016年12月31日的滞纳金2262.97元，以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告姚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：檀楷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人檀楷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10443号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1587.47元（其中1537.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异226号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：江子亮，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：曾桂梅，女，1966年9月3日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人曾桂梅、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与曾桂梅、华虹公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）越法民二初字第3563号《民事判决书》，判决曾桂梅在判决发生法律效力之日起10日内向农行东山支行偿还借款本金259397元及利息、逾期利息；曾桂梅不履行上述债务时，农行东山支行有权以曾桂梅用于抵押的广州市下九路xxxx商铺折价或以变卖、拍卖该抵押房屋的价款优先受偿；华虹公司对上述债务在抵押商铺价值范围外部分承担连带清偿责任；案件诉讼费7050元由曾桂梅负担，华虹公司负连带责任。上述判决生效后，农行东山支行向本院申请执行，本院于2007年8月17日以（2007）越法执字第5487号案立案执行。 在执行期间，因涉案商铺改建无法拍卖，申请执行人同意终结本次执行，故本院作出（2007）越法执字第5487-2号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1290号、信粤-A-2016-016-1076），约定将其对债务人曾桂梅的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为曾桂梅，截止至2016年3月20日本金余额254558.97元，利息余额198371.43元。双方于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为曾桂梅，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2006）越法民二初字第3563号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2007）越法执字第5487号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执285号申请执行人：马丽，女，回族，1981年9月10日出生，务工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人：穆金良，男，汉族，1985年1月10日出生，职业不详，现住哈尔滨市道外区。申请人马丽与被执行人穆金良借款纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1803号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人马丽偿还借款98000，但其并未履行，马丽向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院于2019年5月10日作出（2019）藏0103执285号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知马丽其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马丽的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人穆金良是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月十四日书记员 次 仁 布
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7543号原告：陈森，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师。被告：张继华，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告陈森与被告张继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈森未交纳案件受理费，经本院催交，未在限定的期限内交纳，亦未办理减、缓、免等手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈森撤回起诉处理。审判员  宋倩二〇一九年八月二十八日书记员  洪宇
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执947号 被执行人：黄康林，男，1999年8月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人黄康林犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初41号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人黄康林应支付处罚金人民币三千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16028号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：黄江琼，女，1988年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄江琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘杰英到庭参加诉讼。被告黄江琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款及手续费72103.9元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2019年7月29日的透支利息4277.46元、还款违约金7680.73元；2、被告承担保全费786元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年10月14日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，其中约定：分期额度为20万元，用途为装修，分期期数36期，分期手续费为36000万元。协议所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年7月29日，被告尚欠本金及手续费72103.9元，利息4277.46元。原告在本案中向本院提出了财产保全，并支付了保全费786元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，原告具有信用卡业务经营资格。被告为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约的约定履行自己的义务。原告向被告发放贷款，被告未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿全部债务本息及手续费，符合合同约定，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费786元，应由被告负担。原告主张的还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄江琼向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金和手续费72103.9元及利息（暂计至2019年7月29日的利息为4277.46元；从2019年7月30日起的利息按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄江琼向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费786元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担172元，被告黄江琼负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  李景裕二〇一九年八月二十日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2095号原告：赵英娃，女，汉族，1936年7月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：嵩县黄庄乡南河学区中心小学，地址：嵩县黄庄乡南河学区中心小学。负责人：铁红亮，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住址：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告赵英娃诉被告嵩县黄庄乡南河学区中心小学、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告赵英娃向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神赔偿金、丧葬费、抚养费等各项费用328603.31元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告儿子谷福建，男，汉族，1963年7月26日出生，身份证号，住嵩县××组××号，系被告嵩县黄庄乡南河学区中心小学聘用的生活老师，负责学校餐厅有关事宜和学生送餐工作。2018年12月14日，谷福建在前往嵩县黄庄乡南河学区中心小学红堂学点送餐的路上因交通事故翻车坠崖。谷福建发生交通事故后被送入嵩县人民医院进行抢救治疗，最后因伤势严重抢救无效死亡。谷福建在嵩县黄庄乡南河学区中心小学工作期间，被告嵩县黄庄乡南河学区中心小学为谷福建在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司缴纳有教职员工校方责任保险，谷福建从事的是学校统一安排的工作，系工作原因发生交通事故死亡，被告嵩县黄庄乡南河学区中心小学应当给予赔偿。谷福建死亡后，原告多次与被告协商赔偿事宜，双方达成初步赔偿协议，但是被告赔偿款迟迟不能支付。原告无奈只好诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在责任限额内给予赔偿，不足部分由被告嵩县黄庄乡南河学区中心小学承担。本院经审查认为：劳动者与用人单位发生的纠纷，劳动仲裁是民事诉讼的前置程序。本案未经劳动仲裁程序径行向人民法院起诉，违反法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵英娃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年八月二十一日书记员  郭迎川
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1558号 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号。 法定代表人：马天明。 被执行人：陈杰威，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：廖金霞，女，1988年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：黄奕，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院执行的申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司与被执行人陈杰威、廖金霞、黄奕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1405号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人黄奕名下的增城市新塘镇汇美新村丰华中路3号902房由广州市天河区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执1558号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16101号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨素素。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨素素小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29595号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16101号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13371号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：苏小亚，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。被告：何小燕，女，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏小亚、何小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告苏小亚、何小燕于2015年11月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告苏小亚、何小燕向原告偿还借款本金180393.22元及该笔借款至债务清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年8月2日利息8682.28元，罚息442.69元，复利313.56元；从2019年8月3日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、原告对被告苏小亚、何小燕名下的位于清远市清城区龙塘镇太石路X号X房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告苏小亚、何小燕承担本案受理费4171元、保全费1487元。事实与理由：本案两被告在履行合同中存在违约行为。两被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年11月2日，原告（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额23万元，用于购买清远市清城区龙塘镇太石路X号X房，借款期限为2015年11月3日至2030年11月3日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调2%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的清远市清城区龙塘镇太石路X号X房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款23万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金180393.22元、利息8682.28元，罚息442.69元，复利313.56元。原告为本案诉讼支出了案件保全费1487元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏小亚、何小燕于2015年11月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告苏小亚、何小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金180393.22元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月2日的利息8682.28元，罚息442.69元，复利313.56元；自2019年8月3日起至债务清偿之日止按合同约定标准计付；罚息不得计复利）。三、被告苏小亚、何小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1487元。四、被告苏小亚、何小燕不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告苏小亚、何小燕名下的清远市清城区龙塘镇太石路X号X房房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4171元，由被告苏小亚、何小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  吴玉珍二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4577号申请执行人：上海唯一视觉企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被执行人：上海凯尔游艇有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海唯一视觉企业发展有限公司与被告上海凯尔游艇有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的(2018)沪0118民初18663号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海唯一视觉企业发展有限公司与被告上海凯尔游艇有限公司于2015年11月26日签订的游艇购销合同于2018年11月5日解除；二、被告上海凯尔游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海唯一视觉企业发展有限公司货款人民币140万元；三、被告上海凯尔游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唯一视觉企业发展有限公司违约金(以140万元为本金，自2016年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本案受理费17,400元，减半收取，计8,700元，由被告负担。因被告上海凯尔游艇有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海唯一视觉企业发展有限公司于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人上海凯尔游艇有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海凯尔游艇有限公司于2019年7月3日之前履行义务，但被执行人上海凯尔游艇有限公司未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2019年7月31日将被执行人上海凯尔游艇有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人上海唯一视觉企业发展有限公司，申请执行人上海唯一视觉企业发展有限公司表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17965号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11416号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17965号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初2498号原告：汤发荣，男，1986年7月28日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：游恒涛，海南中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永锋，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海南恩祥新城实业有限公司，住所地：海南省海口市秀英区长怡路27号紫园A区俱乐部，统一社会信用代码：91460100MA5RDF467J。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：陈挺、杨欢，海南瑞来律师事务所律师。本案审理的原告汤发荣诉被告海南恩祥新城实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告汤发荣撤回起诉。案件受理费26212元，减半收取13106元，由原告汤发荣负担。审判长王敏人民陪审员吴爱凌人民陪审员高燕劝二〇一九年八月十二日书记员蒙宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：王敏撰稿：王敏校对：蒙宇印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月12日印制（共印6份） {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5585号原告：张为善，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告张为善诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为善的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告张为善向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资43848元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2013年4月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月3日，共计58个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告张为善在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。2.原告在离职时与被告签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。3.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：张为善于2013年4月20日入职新滔公司，从事操作工工作，于2018年3月3日离职。双方签订的劳动合同约定：约定合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。2018年3月3日，新滔公司、张为善签署《关于张为善与公司解除劳动关系的说明》，该说明记载：因公司受到政府指导环保工业园升级改造的影响导致公司无法维持正常运营，自愿于2018年3月3日离岗，与公司解除劳动关系，公司一次性支付补偿，双方不再有任何争议和纠纷，张为善不再以任何理由和方式向公司主张任何权利和法律责任。2019年2月28日，张为善等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回张为善等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，张为善不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。张为善主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，不清楚新滔公司与新洲公司的关系，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交离职证明、仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司对该证据无异议。新滔公司、新洲公司确认新洲公司是新滔公司的子公司，主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交原告与新滔公司解除劳动关系的说明和劳动合同，原告申请劳动仲裁时的申请书，劳动合同，新滔公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年3月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位工资+临时加班工资+节日加班工资+夜班补贴+高温补贴，基本工资、岗位工资、夜班补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从2000多元至3500多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，张为善称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、张为善对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。张为善工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位工资、夜班补贴的金额固定，由此可见，新滔公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新滔公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，张为善每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。张为善入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司已足额支付加班工资给张为善。故对张为善请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张为善的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张为善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王  审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初549号原告：梁丽起，女，1949年5月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎丽莎，该公司员工。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。被告：陈少锋，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：吴春如，女，1987年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告梁丽起诉被告陈少峰、吴春如、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁丽起于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告梁丽起撤回对被告陈少峰、吴春如、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁丽起撤回起诉。本案受理费649元，减半收取325元，由原告梁丽起负担。审 判 长  柳华想人民陪审员  庄彩兰人民陪审员  何 泳二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴春慧
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6741号原告：王建利，男，1969年7月14日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区北格镇三贤村民委员会，住所地：太原市小店区北格镇三贤村。法定代表人：贾福贵，该村村主任。委托诉讼代理人：李晓伟，该村村民委会工作人员。委托诉讼代理人：陈中军。被告：梁锁牛，男，1959年9月23日出生，住太原市。被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园。原告王建利与被告太原市小店区北格镇三贤村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建利，被告太原市小店区北格镇三贤村民委员会的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款193763.5元，并支付从2014年1月1日起至实际付清止日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，被告与案外人河南林豫建筑工程有限公司签订一份《道路六角砖工程合同》，为被告小巷路面进行六角砖铺设工程，并对工程造价、付款方式等进行了约定。工程完工后，经双方确认工程总价为760813.5元，被告已支付567050元，剩余193763.5元未支付。后因案外人河南林豫建筑工程有限公司与原告存在债务关系，故将其对被告享有的剩余全部债权及逾期利息追要权转让给原告，并于2019年7月26日签订了《债权转让协议》，同日向被告送达了债权转让通知。为此，原告现直接向被告主张所欠款项，请求判如所请，以维护员原告的合法权益。太原市小店区北格镇三贤村民委员会辩称，原告所述事实无异议，但是村里情况复杂，一直没有给付原告欠款。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，被告与案外人河南林豫建筑工程有限公司签订一份《道路六角砖工程合同》，为被告小巷路面进行六角砖铺设工程，合同对工程造价、付款方式等进行了约定。工程完工后，经案外人河南林豫建筑工程有限公司与被告确认工程总价为760813.5元。被告已支付案外人河南林豫建筑工程有限公司567050元工程款，剩余工程款193763.5元未支付。后因案外人河南林豫建筑工程有限公司与原告存在其他债务关系，双方于2019年7月26日签订了《债权转让协议》，案外人将其对被告享有的剩余全部债权及逾期利息追索权转让给原告，同日向被告送达了债权转让通知。以上事实有，债权转让协议、债权转账通知、三贤村工程承包合同、太原市小店区北格镇三贤村民委员会村内移交说明2张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，除法律有特殊规定除外。本案案外人河南林豫建筑工程有限公司将对被告的债权即追索工程款193763.5元及逾期利息的权利转让于原告，且已经通知了债务人被告。被告应付原告工程款193763.5元及逾期利息，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告按照中国人民同期银行贷款利率支付从2014年1月1日起到实际付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：太原市小店区北格镇三贤村民委员会在本判决生效后十日内支付王建利193763.5元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2087元（王建利已预交），由太原市小店区北格镇三贤村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇一九年八月二十九日书记员 宋冰冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22868号原告：广州新永佶电子产品有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号东照大厦1301房自编1307单元。法定代表人：张蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国宁，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：郭红伟，男，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。原告广州新永佶电子产品有限公司与被告郭红伟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州新永佶电子产品有限公司撤回起诉。本案受理费15600元减半收取为7800元，由原告广州新永佶电子产品有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年八月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13224号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。法定代表人：陈永雄，总经理。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟,广东永通律师事务所律师。被告：广州合生骏景房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B502室。法定代表人：王铭发。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告广州合生骏景房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司以双方和解为由，于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回对被告广州合生骏景房地产有限公司的起诉。本案受理费7040元减半收取3520元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年八月八日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1748号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：茹露沙，女，1974年1月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈景权，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告茹露沙、陈景权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人梁舒聪及被告茹露沙、陈景权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出诉请：1.两被告向原告清偿借款本金117600元、分期手续费367.5元及利息、违约金（截止2019年5月10日利息0元、违约金0元；自2019年5月11日起，利息以未还全部借款本金117600元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止；专项分期手续费按每月367.5元的标准从2019年6月计至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年4月）；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告依约向被告发放汽车分期贷款，但被告未依约如实提供与本合同项下借款相关的文件、资料和单据，构成违约。被告茹露沙、陈景权辩称：每个月都有按时足额还款，关于原告要求被告提供车辆登记证及行驶证，因为被告家庭经济出现困难，在提车之后委托他人将车辆出售，所以现无法提供车辆登记证及行驶证。经审理查明：2018年4月2日，被告茹露沙填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请购车分期。同日，被告陈景权向原告出具《共同借款承诺书》，载明：被告陈景权知悉并同意被告茹露沙办理案涉购车分期业务，承诺作为共同借款人对案涉借款合同项下债务承担共同还款责任；共同还款责任的范围与被告茹露沙责任范围一致，包括分期付款合同项下本金、利息、复利、手续费等；本承诺书在承担共同还款责任的债务完全清偿之前一直有效且不可撤销。2018年4月20日，原告与被告茹露沙签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定：分期资金用于汽车分期；分期本金147000元，分期手续费率15%，分期手续费22050元，手续费分期偿还，60期；持卡人的义务：按银行要求如实提供与本合同项下借款有关的文件、资料和单据，并按照约定将有关材料交银行留存至本合同项下持卡人债务完全清偿为止…10.2持卡人、担保人出现下列情形构成违约：（1）银行授予持卡人分期额度后，持卡人未按合同约定用途使用分期额度或未在银行指定的期限内使用分期额度购买商品或服务、办理虚假交易、将分期额度挪作他用或重复贷款；…（5）持卡人、担保人向银行提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失等；10.3（1）违约情形发生时，原告有权提前收回分期资金，收取利息、复利、分期手续费等费用；…贷记卡账户为还款账户，每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”当期可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约约定收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息等。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。原告依约向被告茹露沙发放贷款。2018年11月15日，原告向被告茹露沙出具《催收告知书》，载明：您在我行申请的汽车专项分期贷款已于2018年4月27日放款，至今您尚未提供行驶证、机动车登记证等佐证购车行为真实性的相关材料，请在收到本函之日起三个工作日内提供相关材料；依据案涉《借款合同》第10.2条、10.3条，若您未在规定时间内提供相关证明材料，原告将按照合同约定宣布合同项下贷款立即到期，同时向法院提起诉讼等。原告向被告茹露沙的户籍地址邮寄了前述《催收告知书》。两被告称其收到前述《催收告知书》。依据原告提供的《账户资料信息》、《欠款明细》显示：截至2019年5月10日，被告茹露沙尚欠本金117600元、手续费367.5元。庭审中，原告称：一、其依据案涉《借款合同》第10.2条第（1）、（5）项及10.3条第（1）条宣布案涉合同到期；二、截至庭审之日没有逾期，仅欠2019年5月的手续费，庭审之日尚未到前述手续费的最迟还款日。庭审中，本院告知两被告庭后7日内提供办理案涉贷款时被告购买车辆以及出售车辆的相关证据，逾期未提交自行承担不利法律后果。两被告并未在上述告知期限内提交相关证据材料。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。案涉《借款合同》约定分期资金用于办理汽车分期，亦约定被告负有向原告提交借款相关文件、资料和单据并留存的义务及相关违约情形，被告茹露沙系借款人，被告陈景权系共同借款人，均未向原告提交上述材料，已构成违约，现原告依据合同约定主张借款提前到期并要求两被告清偿借款本金、利息、手续费及违约金有理，本院依法予以支持。两被告辩称其提车之后委托他人将车辆出售，但两被告在收到原告催告后并未提交相关材料，亦未在给定期限内提交相关证据证明，本院对其抗辩不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告茹露沙、陈景权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金117600元及利息、手续费、违约金（截至2019年5月10日，手续费367.5元；自2019年5月11日起，利息以本金117600元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每月367.5元的标准自2019年6月起计至实际清偿之日止，且最多计算至2023年4月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告茹露沙、陈景权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  诸静波二〇一九年八月二日书 记 员  马妮娜陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17709号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉0602刑更7号 暂予监外执行决定书 罪犯梁妹娇，女，1992年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地：广东省封开县河儿口镇罗源村委会古顶村2号。 2018年11月26日本院作出了（2018）吉0602刑初174号刑事判决书，以被告人梁妹娇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元。一审宣判后，被告人梁妹娇未提出上诉，同案犯郭豪、黎安基上诉至吉林省白山市中级人民法院，该院于2019年7月8日作出了（2019）吉06刑终18号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。一审判决现已生效。在交付执行前，梁妹娇向本院提出暂予监外执行申请，并提交了出证医学证明、身份证、准生证、户口、产检记录材料、住院材料、出院小结，以证明自己系处于哺乳期的妇女。 经查，罪犯梁妹娇于2018年12月26日在广东省肇庆市端州区妇幼保健院产下一女，现系正在哺乳自己婴儿的妇女，暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、第五款之规定，决定将罪犯梁妹娇暂予监外执行。 （执行期限自2019年7月29日起至2019年12月25日止。） 二〇一九年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5518号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：江广镇，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江广镇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初9666号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人江广镇履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人江广镇的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人江广镇名下有银行存款22222.09元,有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××号的汽车两辆。对于被执行人的银行存款，本院已依法扣划至本院的办案账户并已发还申请执行人；对于被执行人的上述车辆，因车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人江广镇未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  邝毅恒 二〇一九年八月二十九日 书记员  覃 佩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5664号原告：李光镇，男，1976年2月26日出生，汉族，住广西浦北县。被告：姚永新，男，1974年5月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告李光镇诉被告姚永新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李光镇于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光镇申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光镇撤诉。案件受理费254元，由原告李光镇负担。审判员  王宇良二〇一九年八月二十日书记员  曾浩荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13690号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27345号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1803.01元（其中1753.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13690号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5087号 关于广州市增城区人民法院申请执行罗房双罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执853号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20448号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚清澎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚清澎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15431号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2332号 申请执行人广州市荔湾区宝辉车队，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号204房。 投资人：谢桂安，职务经理。 被执行人李继良，男，1984年6月11日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人广州市荔湾区宝辉车队与被执行人李继良车辆挂靠合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初2745号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行，要求（1）被执行人李继良协助申请执行人广州市荔湾区宝辉车队办理将粤Ａ×××××车辆过户到被执行人名下的手续；（2）向申请执行人支付服务费5603元、保险费1836.71元、一审案件受理费25元；（3）承担本案执行费。本院于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查，涉案车辆现登记在申请执行人名下，但该车辆现由被执行人管理使用，被执行人及车辆去向不明。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理，所以本案无法办理车辆过户。本院经查询金融机构，并查询房屋部门、车辆部门进行查询，暂无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执2332号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15864号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王吉梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王吉梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户631.71元（其中581.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29018号原告：章进炜，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：陈文戈，广东信耀律师事务所律师。被告：李丽红，女，1994年5月3日出生，汉族，住广东省五华县。被告：钟华生，男，1989年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告章进炜与被告李丽红、钟华生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章进炜及其委托诉讼代理人陈文戈，被告钟华生到庭参加诉讼，被告李丽红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告章进炜向本院提出诉请：1.被告李丽红立即归还欠款本金19万元及利息（以19万元为本金，从2017年11月8日起至2018年6月8日止，按年利率24%计算）。2、被告李丽红支付逾期利息（以本金19万元为基数，自2018年6月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。3、被告钟华生对上述债务承担连带清偿责任。4.本案受理费由两被告负担。事实与理由：原告与被告钟华生为朋友关系，共同投资经营了一家公司，2017年6月，被告钟华生告知原告，被告李丽红因发展需要借款人民币19万，期限两个月，2017年6月29日原告妻子陈楚玲通过手机银行转账19万至钟华生账号。两个月期满后，两被告没有按约定还款，2017年11月8日，李丽红与原告签订《借款协议》，但被告李丽红没有按照协议约定还款。被告钟华生辩称：我与原告共同投资设立广州漫动网络科技有限公司。原告在2017年4月21日-2017年6月29日期间与被告李丽红有多笔投资合作，被告李丽红均按期归还本金及利息，此期间合作很顺畅并无任何纠纷，所以原告基于对被告李丽红建立的合作基础及信任，便于2017年6月29日主动同意出资人民币19万元给被告李丽红并请求委托我帮忙转账。在此期间，被告钟华生并未作出任何担保承诺。我于2019年6月29日19时32分前将收到原告委托转账的款项全数转给被告李丽红，与此同时，被告李丽红确认收到原告款项，并且于2017年11月8日与原告签订借款协议。我并未作出任何担保承诺，无须承担任何连带清偿责任。被告李丽红未答辩。经审理查明：2017年6月29日16：44至17点，原告通过其妻子陈楚玲的账号分4笔将19万元转账至被告钟华生的账号内。2017年6月29日19：29至19：31，被告钟华生在收到原告妻子陈楚玲转账19万元后，分六笔将30万元转账至被告李丽红的账号内。2017年11月8日，原告与被告李丽红签订一份《借款协议》，约定被告李丽红因个人原因，向原告借款19万元，年利率36%，借款期限为6个月，原告已于2017年7月1日前通过转账方式将19万元注入被告李丽红账号。同日，两被告签订一份《借款协议》，约定被告李丽红因个人原因，向被告钟华生借款100万元，年利率36%，借款期限为6个月，被告钟华生已于2017年7月1日前通过转账方式将100万元注入被告李丽红账号。2017年8月18日，原告与被告钟华生微信聊天记录中，被告钟华生称：“别急，急也没用，答应过你的，即时亏了我也会把你的补上”“最迟下同，我去借都会还你的好吧”。本院认为：原告与被告李丽红之间的民间借贷关系依法成立。被告李丽红借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李丽红归还借款、利息及逾期利息有理，本院予以支持。关于被告钟华生是否承责问题。首先，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，完全可以在出借时要求收款人即本案的被告钟华生作出共同负债或担保的意思表示，但是，原告在2017年6月29日将款项转账至被告钟华生的账号，后于2017年11月8日与被告李丽红签订《借款协议》时，亦没有要求被告钟华生作为保证人在该协议上签名确认，原告没有实施这一规则行为，显示原告确认被告李丽红委托被告钟华生代为收取款项；另外，原告主张被告钟华生在“微信聊天”中确认连带责任保证，但该聊天记录发生在原告与被告李丽红签订《借款协议》之前，如前所述，原告没有要求被告钟华生在上述借款协议时签名确认，且根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。但上述聊天记录中，原告与被告钟华生均未就保证事宜进行商议，故原告主张被告钟华生承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。被告李丽红经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李丽红于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告章进炜偿还借款本金19万元及其利息、逾期利息（从2017年11月8日起至款项付清之日止，以本金19万元为基数，利息、逾期利息合共以年利率24%计算）。二、驳回原告章进炜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告李丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  张 代人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月六日书 记 员  谢宜静黄雁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5037号起诉人：罗小杰，男，汉族委托诉讼代理人：希荣，内蒙古经远律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员；2、依法判令被告为原告办理昆区农村集体经济组织成员登记；3、依法判令被告为原告办理养老保险；4、依法判令被告向原告发放大米一袋（10KG），包百超市500元购物卡一张；5、依法判令被告向原告补发2018年的和平村福利5000元；6、依法确认原告享有被告包头市昆区昆河镇和平村村委会和被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员同等待遇。事实和理由：1993年8月10日，原告与包头市昆区昆河镇和平村东二小组（以下简称东二小组）村民杨润枝登记结婚。婚后原告一直在东二小组居住生活。但被告包头市昆区昆河镇和平村村民委员（以下简称和平村委会）和被告东二小组一直不认可原告为东二小组集体经济组织成员，原告因此从未享受到和平村委会和东二小组集体经济组织待遇。之后，原告要求在被告东二小组落户，被告东二小组负责人明确告诉原告不准与其落户。直到2018年国家出台相关政策，经原告向当地派出所申请，原告的户口才落到东二小组。但即便原告在被告东二小组落户，被告和平村委会和被告东二小组仍不认可原告为东二小组集体经济组织成员，故被告和平村委会和被告东二小组未给原告办理养老保险；没有于2018年9月22日给原告发放村民福利5000元；没有于2018年12月25日给原告发放村民福利10KG大米一袋（价值68元）；更没有于2019年1月29日给原告发放村民福利包百超市500元购物卡一张等等。2019年3月1日，包头市昆区农牧局下发红头文件要求昆区集体经济组织对本农村集体经济组织成员身份确认，并对集体经济组织成员登记、上报。而被告东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议，决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员；东二小组女婿不享受村小组待遇。因此被告东二小组未对原告进行集体经济组织成员身份确认，且未对其进行集体经济组织成员登记、上报。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告东二小组集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。故起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人罗小杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇一九年八月八日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。