安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初74号 原告孔令平，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孔令尚，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告彭鹏，男，1989年10月7日，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告陶友军，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告共同委托的代理人吴用，安徽临湖律师事务所律师。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局，住所地合肥市经济技术开发区翡翠路398号经开区管委会2415室。 法定代表人刘干，局长。 委托代理人何咏絮，该局工作人员。 委托代理人陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 第三人凌云旗，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人武慧娟，安徽万舟律师事务所律师。 委托代理人韦舒颖，安徽万舟律师事务所律师。 原告孔令平、孔令尚、彭鹏、陶友军不服被告合肥经济技术开发区人事劳动局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月7日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴用，被告合肥经济技术开发区人事劳动局的委托代理人何咏絮、陈祥武，第三人凌云旗及其委托代理人武慧娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2018年5月19日，第三人凌云旗在安徽异度空间装饰设计工程有限公司（以下称异度空间公司）承建的绿地中心巢湖渔村工地干活时受伤。2018年7月11日，凌云旗向合肥经济技术开发区人事劳动局申请工伤认定，请求认定其受到的事故伤害为工伤。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后依据第三人提供的相关证据材料，于2018年8月14日作出经开工认〔2018〕0544号认定工伤决定书，认定凌云旗受到的事故伤害为工伤。 原告诉称，原告陶友军、彭鹏、孔令尚、孔令平均系异度空间公司的股东，该公司已于2018年12月12日办理注销登记手续。2019年6月4日，安徽德瑞克装饰工程有限公司（以下称德瑞克公司）人事经理万玉芬收到一份已他快递（内件品名为鉴定结论凌云旗，收件人为陶友军）。德瑞克公司前台收到该快递后联系陶友军，陶友军拿到快递拆开后才知道认定凌云旗为工伤一事。原告认为，第三人凌云旗并非异度空间公司的员工，并无证据证实凌云旗与异度空间公司构成劳动关系，并且被告在接到第三人认定工伤的申请后并未给异度空间公司送达举证通知书，也并未将认定工伤决定书送达给异度空间公司，异度空间公司至今均未收到上述送达材料。故此，请求法院：1、判令撤销被告作出的经开工认【2018】0544号认定工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1、企业基本信息查询单、准予注销登记通知书；证明四位原告均系原安徽异度空间装饰设计工程有限公司的股东，该公司注册登记地址为安徽省合肥市丹霞路与青龙谭路交口东南侧汇峰苹果小镇2号楼501室，该公司已于2018年12月12日办理注销登记手续；2、EMS快递详单、合劳鉴【2019】1740号因工负伤劳动能力鉴定结论书，证明安徽德瑞克装饰工程有限公司前台万玉芬收到一份EMS快递（单号为1023511402634），前台将该快递交给陶友军。补充证据3：工作证明两份，证明经开举【2018】0031号工伤认定举证通知书的EMS快递收件人黄然是安徽德瑞克装饰工程有限公司业务经理，不是原安徽异度空间装饰色剂工程有限公司的员工，异度空间公司并未收到该举证通知书；劳动能力鉴定结论通知书的收件人万玉芬是安徽德瑞克装饰工程有限公司人事经理，也不是原安徽异度空间装饰设计工程有限公司员工。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局辩称，首先第一被告认为是原告不具有本案的诉讼主体资格。因为他们不是被告作出具体行政行为的行政相对人。第二即便是符合诉讼主体资格，首先，第三人于2018年7月11日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人经审查后于当日予以受理，并于当日向安徽异度空间装饰设计工程有限公司下发举证通知书，安徽异度空间装饰设计工程有限公司未向答辩人反馈任何意见。答辩人后于2018年8月14日作出认定工伤决定书并分别送达各方当事人。其次，根据第三人在工伤认定阶段自述、公司网页广告截图、出院小结、公安部门出具的情况说明、装饰装修工程施工合同、施工现场照片、工友证言等证据，已经形成证据锁链，可以证明第三人的工伤事实。被答辩人未提供有效证据否认第三人因工受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，被答辩人应承担举证不力的法律后果。 答辩人在受理的同时于2019年7月13日分别向原告的注册地址及实际经营地址送达了认定工伤举证通知书，注册地址被退回，然后实际经营地址已经被签收了（他人黄然签收），所以我们认为我们的程序合法。 综上所述，答辩人作出的经开工认[2018]0544号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请合肥高新技术产业开发区人民法院依法予以维持。 被告合肥经济技术开发区人事劳动局向本院提交了以下证据：1、第三人提交的工伤认定申请表；2、第三人提交的身份证复印件、企业注册信息查询单；3、第三人提交的病历记录；4、第三人提交的公司网页广告截图；5、第三人提交的公安部门出具的情况说明；6、第三人提交的装饰装修工程施工合同、施工现场照片、工友证言。证明该第三人依法应当认定为工伤。7、相关认定工伤材料及其送达回证；证明工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人述称，原告虚假陈述。依法应当驳回其诉讼请求。首先，原告陈述自相矛盾，原告陈述以及提供的证据均显示万玉芬为前台，其当庭陈述其为人事经理，本身就自相矛盾。本案第三人受工伤事宜陶友军知悉并参与处理相关事宜。原告称其不知情。没有事实和法律依据。 第三人向本院提交了以下证据：1、短信、微博首页、查询单、微信公众号文章、房天下咨询新闻；证明目的：1、原告陶友军对凌云旗工伤事宜知晓并参与处理事宜；2、合肥市××与××交口向东100米盛景国际23Ｂ系安徽异度空间装饰设计工程有限公司的经营地址，并予以对外公开；3、136××××1856、0551-628××××2系安徽异度空间装饰设计工程有限公司和原告确认的联系方式，并予以对外公开。 经庭审举证、质证，本院对原被告及第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定；原告提交证据2、3，与本案没有关联性，本院依法不予认定。本院提交的证据1-7，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。第三人提交的证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。 经审理查明，安徽异度空间装饰设计工程有限公司（以下称异度空间公司）成立于2015年6月4日，公司注册登记地址为安徽省合肥市丹霞路与青龙谭路交口东南侧汇峰苹果小镇2号楼501室。异度空间公司的微博首页、微信公众号、房天下咨询新闻上记载异度空间公司的经营地点在合肥市××与××交口向东100米盛景国际23Ｂ，电话：136××××1856、0551-628××××2。 2018年5月19日，第三人凌云旗在异度空间公司承建的绿地中心巢湖渔村工地干活时受伤。2018年7月11日，凌云旗向合肥经济技术开发区人事劳动局申请工伤认定，请求认定其受到的事故伤害为工伤。合肥经济技术开发区人事劳动局受理后，于2018年7月13日向异度空间公司的注册登记地址合肥市丹霞路与青龙谭路交口东南侧汇峰苹果小镇2号楼501室和经营地点合肥市××与××交口向东100米盛景国际23Ｂ（电话：0551-628××××2）各邮递了一份工伤《认定举证通知书》。被告邮递给公司注册登记地址的ＥＭＳ快递回单记载，未妥投，原因：“收件人不在指定地点”；邮递给公司经营地点的ＥＭＳ快递回单记载，2018年7月14日9:47:58投递并签收。合肥经济技术开发区人事劳动局依据第三人提供的相关证据材料，于2018年8月14日作出经开工认〔2018〕0544号认定工伤决定书，认定凌云旗受到的事故伤害为工伤。2018年8月21日，合肥经济技术开发区人事劳动局将该认定工伤决定书邮递到公司经营地点（电话：0551-628××××2），ＥＭＳ快递回单记载，2018年8月23日10:33:17投递并签收。2018年12月12日，异度空间公司办理了公司注销登记手续。原告陶友军、彭鹏、孔令尚、孔令平均系安徽异度空间装饰设计工程有限公司的股东。2018年6月27日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，从知道或者应当知道作出行政行之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2018年7月11日，第三人凌云旗向被告合肥经济技术开发区人事劳动局申请工伤认定，请求认定其受到的事故伤害为工伤。被告受理后，于2018年7月13日向异度空间公司邮递了《工伤认定举证通知书》。2018年8月14日，被告作出经开工认〔2018〕0544号认定工伤决定书并并于2018年8月21日将该认定工伤决定书邮递给异度空间公司。异度空间公司公司于2018年8月23签收。依据法律规定，异度空间公司如不服该认定工伤决定，应当在法律规定的六个月内提起诉讼。异度空间公司于2018年12月12日办理了公司注销登记手续。原告作为异度空间公司的股东却于2018年6月27日向被告提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。原告称异度空间公司没有收到被告作出的认定工伤决定书，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孔令平、孔令尚、彭鹏、陶友军的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  李章伦 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。