wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：梁建平，男，1973年12月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告梁建平用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告梁建平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81312.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××82； 2、签约申领时间：2013年12月25日； 3、信用卡额度：65933.18元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日） 2、欠款明细：本金68218.04元，零售利息5188.43元，分期手续费4256.01元，违约金4650.29元，合计82312.77元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月26日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金68218.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，公告费600元，总计2458元，由被告梁建平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1751号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：邓集照，男，1984年4月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李改霞，女，1985年4月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告邓集照、李改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告邓集照、李改霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓集照、李改霞偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额30000元及利息6389.76元，合计：36389.76元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓集照于2016年7月28日向原告单位借款30000元，月利率为5.4375‰，逾期月利率为8.1562‰，到期日为2017年7月28日，被告李改霞为此笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额30000元及利息6389.76元，合计36389.76元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。被告李改霞、邓集照经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年7月28日，被告邓集照向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款30000元，月利率为5.4375‰，逾期月利率为8.1562‰，到期日为2017年7月28日。被告李改霞为该笔借款的共同债务人。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息6389.76元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告邓集照、李改霞与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告邓集照，被告邓集照应按照合同约定偿还本金及利息。被告李改霞作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告邓集照、李改霞共同偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金30000元及截止2019年3月20日的利息6389.76元，本息合计：36389.76元（2019年3月21日之后的利息按照合同约定的月利率8.1562‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费710元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1983号 申请执行人：郭宗兰，女，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省马鞍山市。 被执行人：金云军，男，汉族，1963年3月29日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初384号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金云军存款14110元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十三日 书记员  林苏一
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1982年9月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，河北正硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区西局东街首科大厦A栋1102室。法定代表人：蒲天红，该公司经理。再审申请人刘涛因与被申请人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财险）意外伤害保险合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘涛申请再审称，再审申请人在被申请人处投保的五份指定车辆驾驶人员意外险保险合同为定额给付性合同，并不属于财产保险合同范畴，依法不能适用限额补偿原则；被申请人在一、二审中主张按照《人身保险残疾与保险金给付比例表》进行赔偿完全没有事实及法律依据;被申请人对其格式保险条款、免责条款未向投保人送达，没有向投保人说明保险条款中的内容，更没向投保人进行提示、告知、解释、说明，故被申请人提供的《人身保险残疾与保险金给付比例表》对再审申请人不产生任何法律效力，二审法院判决错误。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，涉案保险合同是再审申请人通过网络销售途径在被申请人处购买的该意外伤害保险，投保人只有点击同意免责条款和已阅读保险合同条款后，经过网上投保并激活后方可生成保险单，才能投保成功，由网上投保过程可认定被申请人已经向投保人履行了法定的提示告知义务，合同对双方具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。《珠峰财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》保险责任第五条（二）残疾保险责任约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该事故发生之日起180日内因该意外伤害直接导致被保险人发生伤残，按中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级评定，保险人按所评定的伤残等级相对应的给付比例给付保险金额”。刘涛的伤残等级为十级，应当按照合同的约定，根据《人身保险伤残评定标准》中十级伤残的比例赔付保险金，二审法院认定珠峰财险给付伤残赔偿金以及意外伤害住院定额给付金额并无不当。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4315号原告：黄结珍，女，1992年8月28日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县；确认送达的地址：广东省阳江市江城区。被告：梁志明，男，1993年4月9日生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。原告黄结珍诉被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄结珍到庭参加了诉讼；被告梁志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄结珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月30日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转紧缺，向原告借款150000元。原告通过微信转账、支付宝转账和给付现金的方式借给被告150000元。被告收到借款后，于2018年7月9日出具借据一份给原告，承诺于2018年7月30日偿还。但借款期限届满后，被告却未偿还以上借款本息，造成原告经济困难。原告为维护合法权益，现特提起诉讼，希判如所请。被告梁志明未作答辩。经审理查明：原告黄结珍与被告梁志明是朋友关系。2018年7月9日，被告梁志明向原告签写借据，内容为：“本人梁志明因资金周转紧缺，现向黄结珍借到人民币拾伍万元整（小写：150000元整），双方共同商定借款日期内归还借款。定于2018年7月9日起至2018年7月30日止。如逾期未还清借款，本人愿意承担一切经济和法律责任。”因被告未偿还欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告提供微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，其自2018年3月起曾多次通过微信、支付宝转账方式交付借款给被告。原告主张，被告曾偿还过部分借款，2018年7月9日，双方进行结算，被告确认尚欠借款本金150000元，并签写本案借据。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告梁志明向原告黄结珍借款，原告已交付出借款项给被告，双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。现借款期限已经届满，原告请求被告偿还150000元借款本金，本院依法予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（该利率标准低于年利率6%）支付逾期利息，本院依法予以支持，但该逾期利息的起算时间应为逾期之日即2018年7月31日而非原告请求的2018年7月30日。被告梁志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志明尚欠原告黄结珍借款本金150000元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年7月31日起计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告梁志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  林淇隆二〇一九年八月二日书 记 员  潘晓莹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨向丽，女，1985年12月30日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨向丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告杨向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30967.86元、利息6791.43元、违约金4429.36元、分期手续费440.98元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨向丽未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29398.7元，期数为12期，费率为0.75%/期。2016年4月12日起被告使用该卡，并自2017年4月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金30967.86元、利息6791.43元、违约金4429.36元、分期手续费440.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30967.86元及利息、分期手续费（自2017年4月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，减半收取计433元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担45元，由被告杨向丽承担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保43号 申请人：李兴旺，男，1965年出生，汉族，住武城县城区。 被申请人：孙成朝，男，1968年出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：张淑梅，女，1968年出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人李兴旺于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙成朝、张淑梅银行存款6万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人李兴旺与被申请人孙成朝、张淑梅因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙成朝、张淑梅银行存款6万元或等值财产。 案件申请费620元，由申请人李兴旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月八日 书记员  张 晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6577号 申请执行人：李志威，男，1989年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人李志威与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司国劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]477-483号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司应一次性支付申请执行人李志威工资12881元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初6225号原告冉平，男，生于1966年5月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人蹇守林，湖北情怀律师事务所律师，特别授权代理。被告王照菊，女，生于1960年2月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告谭建丽，女，生于1981年2月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告谭琴，女，生于1982年10月16日，土家族，湖北省利川市人，住江苏省昆山市。本院在审理原告冉平与被告王照菊、谭建丽、谭琴民间借贷纠纷一案中，原告冉平于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告王照菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××49）中的存款100800元予以冻结，并已提供担保。本院认为原告冉平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王照菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司中的存款100800元（账号：62×××49），冻结期限为一年（2019年8月26日至2020年8月25日）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林定位二〇一九年八月二十六日书记员  周 瀚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋毅，男，1954年1月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连心悦大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路81号。法定代表人：王贵宏，该公司董事长。再审申请人宋毅因与被申请人大连心悦大酒店有限公司社会保险纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋毅申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，告知到劳动保障行政部门解决，裁定中止执行。主要理由是：被申请人提交的社保缴费结算表是伪造的。社保基金个人承担部分已经用被申请人所欠的取暖费抵顶了，因此宋毅不拖欠单位的社保个人承担部分。另外，被申请人没有提交社保缴费收据，法院不应受理本案。本院经审查认为，被申请人大连心悦大酒店有限公司在被法院强制执行为再审申请人宋毅缴纳社会保险时，也支付了应由宋毅个人承担的部分，而该部分本应由宋毅承担，因此被申请人起诉要求宋毅予以返还，属于民事纠纷案件，原审法院予以受理是正确的。宋毅主张法院不应受理本案，没有法律依据。被申请人在原审中提交了社会保险费结算表及付款回单，能够证明其已经补缴了相关保险费以及其中应由个人承担的数额。宋毅主张缴费结算表是伪造的，没有证据证明；主张被申请人没有提供缴费收据，不符合事实。宋毅的上述再审申请理由均不能成立。综上，宋毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋毅的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19175号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王震，男，1976年8月9日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王震小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55188元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额15274.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15274.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15274.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5549号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：富贵、徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：程学时，女，1945年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁钧(系程学时之子)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：权俊玮，上海虑远律师事务所律师。原告中国银河投资管理有限公司(以下简称银河投资公司)与被告程学时返还原物纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富贵、徐德仁，被告的委托代理人梁钧、权俊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银河投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告携物品迁出上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋),并向原告返还该房屋。事实和理由：原告是系争房屋的权利人，在对国有资产盘点清理过程中，发现该房屋由被告占用。原告多次与被告联系沟通腾退房屋事宜，均未果。为维护国有资产合法权益，故起诉。被告程学时辩称，被告合理合法使用系争房屋，不存在迁出或非法居住的问题。系争房屋是由中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司证券交易营业部购买的(于1997年变更为中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部)，用于职工居住。被告的配偶梁振新在人保新疆分公司工作，从1996年开始就全家居住在系争房屋内。1998年梁振新因意外去世，中保人寿保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、中保财产保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部、深圳天昆投资发展有限公司共四家公司与被告协商处理善后问题，并签订备忘录，约定系争房屋作为安抚家属的项目，产权归被告所有，在产证办好之前，由被告居住至终身。后中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部并入银河证券公司，银河证券公司又更名为银河投资公司即原告。系争房屋由银河投资公司通过归并方式无偿取得，该房屋上的权利义务也应由其一并继受，故理应受到备忘录约束。基于上述法律关系，被告系合法居住系争房屋，不应迁出，不同意原告所有诉请。经审理查明，系争房屋原由中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司证券交易营业部(以下简称人保新疆证券营业部)购买取得。1997年，人保新疆证券营业部由中国人保信托投资公司(以下简称人保信投公司)收购，并更名为中国人保信托投资公司乌鲁木齐证券交易营业部(以下简称人保信投乌鲁木齐证券营业部)。程学时的配偶梁振新原在中国人民保险公司新疆维吾尔自治区分公司及其多家关联公司任职，于1998年因意外去世。1998年5月7日，程学时夫妇之子梁钧与人保信投乌鲁木齐证券营业部、中保人寿保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、中保财产保险有限公司新疆维吾尔自治区分公司、深圳市天昆投资发展有限公司签订一份《关于梁振新死后有关善后问题处理备忘录》(以下简称《备忘录》)，其中约定梁振新在上海市的现住房(上海市安国路XXX弄XXX号XXX室)经与中保信托新疆证券部协商，同意按上海市房改政策办理房产证，明确产权归程学时所有，产权证办妥之前，确定该住房由程学时居住至终生。人保信投乌鲁木齐证券营业部等四家单位均在备忘录上加盖公章。此后系争房屋由程学时居住至今。2000年，人保信投乌鲁木齐证券营业部划归当年新成立的中国银河证券有限责任公司(以下简称银河证券公司)管理，成为银河证券公司的分公司，随即更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐证券营业部，此后又更名为中国银河证券有限责任公司乌鲁木齐解放北路证券营业部(以下简称银河证券乌鲁木齐证券营业部)。2007年，银河证券公司更名为银河投资公司。2008年，银河证券乌鲁木齐证券营业部被注销。2018年，系争房屋登记到银河投资公司名下。本案审理中，银河投资公司表示无法确认《备忘录》上加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章是否真实，但经本院释明后，仍表示不申请鉴定。上述事实，有原告提供的不动产登记簿、不动产权证，被告提供的《备忘录》、房产交易资料、工商登记信息，以及双方陈述等证据为证。本院认为，银河投资公司在经法院释明后，未就《备忘录》加盖的人保信投乌鲁木齐证券营业部公章真实性申请鉴定，依法应承担不利的后果，故本院推定该公章为真实。根据该《备忘录》的约定，程学时居住系争房屋是经过当时的权利人即人保信投乌鲁木齐证券营业部同意的，并非无权占有。该约定虽产生于银河投资公司成立之前，但人保信投乌鲁木齐证券营业部已划归银河投资公司作为其分公司接受管理，并在此后注销，则银河投资公司作为总公司依法应承继其分公司的权利义务。故《备忘录》的约定对银河投资公司仍发生法律效力，其当前要求程学时迁出系争房屋，与约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年八月七日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02知民初9号原告：临沂市华太电池实业公司，住所地山东省临沂市河东区汤头镇驻地。法定代表人：王某，董事长。被告：大同市南郊区友缘仁儿童食品经销部，住所地平旺商贸中心68号。经营者：马一超，男，1983年8月15日出生，住河北省保定市唐县琼镇拔茄村东街门牌22号。原告临沂市华太电池实业公司与被告大同市南郊区友缘仁儿童食品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告临沂市华太电池实业公司于2019年8月8日以双方达成和解协议，且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临沂市华太电池实业公司撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由临沂市华太电池实业公司负担。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月八日书记员 闫文静
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3070号申请执行人：刘广仓，男性，1967年03月12出生，汉族，住长葛市。被执行人：王天正，男性，1965年10月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱巧梅，女性，1973年01月12出生，汉族，住长葛市。申请执行人刘广仓申请执行被执行人王天正、朱巧梅民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初1124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王天正、朱巧梅在金融机构存款本金200000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十六日书记员 ：韩松强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1199号申请人：邓江琴，女，1995年9月9日生，汉族，住四川省开江县。申请人：邓秀伍，男，1967年5月14日生，汉族，住四川省开江县。申请人：郭天兰，女，汉族，1971年2月27日生，住四川省开江县。被申请人：张翠，女，1995年9月17日生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：鄢恩平，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：严雯雯，女，1993年6月29日生，汉族，住河南省平舆县。本院于2019年8月15日受理了申请人邓江琴、邓秀伍、郭天兰与被申请人张翠、鄢恩平、严雯雯返还投资款纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6332号。申请人邓江琴、邓秀伍、郭天兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翠、鄢恩平、严雯雯的银行存款20万元或查封相应价值的财产。申请人邓江琴、邓秀伍、郭天兰已提供担保。本院经审查认为，申请人邓江琴、邓秀伍、郭天兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张翠、鄢恩平、严雯雯的银行存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀06民终4693号 上诉人（原审原告）：孙占峰，男，1958年12月19日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：尹玉平，河北润民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳杰，河北润民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北中天明生物燃油有限公司，住所望都县望安路西唐河南岸。 法定代表人：郑锦棠，该公司董事长。 上诉人孙占峰因与被上诉人河北中天明生物燃油有限公司（以下简称中天明公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙占峰上诉请求：撤销原裁定责令一审法院依法审理，并依《诉讼费用管理办法》第十三条第（四）项规定收取案件受理费。事实和理由：一、一审驳回上诉人起诉没有事实依据，本案经过了仲裁这一前置程序，望都县劳动争议仲裁委员会（以下简称望都仲裁委）向上诉人代理人出具举证通知书，但以需请示领导是否受理为由拒收上诉人仲裁申请及证据，后上诉人再次请求受理，望都仲裁委工作人员周伟仍答复需请示领导，上诉人委托律师事务所通过中国邮政EMS邮寄方式向该仲裁委发出函催促立案或出具不受理通知书，后望都仲裁委工作人员电话通知上诉人不予受理并告知理由，上诉人代理人要求其出具不予受理书面材料，该仲裁委表示仅电话通知。因望都仲裁委不作为，上诉人向一审法院起诉，一审法院立案庭庭长亲自联系望都仲裁委及望都县劳动监察大队，确认上诉人申请仲裁而仲裁委不作为后才决定立案。二、一审法院驳回上诉人起诉违反法律规定。根据《中华人民共和国调解仲裁法》规定，仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可向人民法院起诉，本案上诉人已向望都仲裁委申请仲裁却没有得到答复，人民法院应立案并审理，一审法院立案四个月后又以未经前置程序为由驳回上诉人起诉，系公然违法及推卸责任。三、一审法院审理程序违法。本案是否经过仲裁程序已经立案庭审查，审判庭不应在不开庭、未询问上诉人、未要求上诉人举证或补充证据的情况下驳回上诉人起诉，剥夺上诉人诉讼权利；一审法院立案后适用简易程序，后转为普通程序，应作出裁定并书面通知当事人，但一审法院未按法定程序通知。四、一审法院收取诉讼费数额违反法律规定。劳动争议案件受理费应为10元，一审法院以上诉人劳动争议有争议金额为由要求上诉人按财产类案件标准缴纳诉讼费，上诉人被长期拖欠工资已生活困难，一审法院违法多收诉讼费的做法加重上诉人经济压力。 中天明公司未提交答辩意见。 孙占峰向一审法院起诉请求：1、依法判决解除孙占峰与中天明公司劳动合同关系；2、依法判决中天明公司向孙占峰支付拖欠劳动报酬32639.5元（暂计至2018年6月，实际金额以中天明公司给付之日为准计算）；3、依法判决中天明公司向孙占峰支付未签订劳动合同双倍工资差额25916元；4、依法判决中天明公司向孙占峰支付解除劳动合同经济补偿金43750元；5、依法判决中天明公司向孙占峰支付劳动报酬补缴社会保险而产生的赔偿金（应付金额的100%）58555.5元；6、依法判决中天明公司为孙占峰补缴2015年12月至今的各项社会保险并一裁终局；第2项至第5项共计160861元。 一审法院经审查后认为，本案性质属于劳动争议，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议调解委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案孙占峰提供的其委托代理人所在律师事务所通过EMS向河北省望都县劳动人事争议调解仲裁委员会周伟发出的快递回执信息显示该邮件为“他人收”，不能证明孙占峰就与中天明公司的争议已向有关劳动仲裁部门申请仲裁，故孙占峰与中天明公司劳动争议向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定“驳回原告孙占峰的起诉。原告孙占峰已预交的案件受理费3597元予以退还。” 本院审理期间，上诉人提交望都仲裁委告知不受理时的录音及一审法院立案时与立案庭的录音光盘，用以证明一审法院立案时已说明望都仲裁委不受理情况。 本院认为，本案审理焦点为上诉人孙占峰与被上诉人中天明公司之间劳动争议是否已经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议当事人向人民法院起诉时必须经过劳动争议仲裁程序，对仲裁裁决不服时才可向人民法院提起诉讼。关于“对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉”这一规定存在不同的理解，根据《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》（最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社，2015年9月第2版，第20-21页）的意见，不应将仲裁前置程序理解为必须对劳动争议案件作出实体处理，但“为便于严格执行劳动仲裁为诉讼前置程序的原则和对当事人是否确已先行申请劳动仲裁的事实进行认定和查证，《解释》明确规定当事人向人民法院起诉时，必须持有劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的书面裁决、决定或通知，否则人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）规定了劳动争议仲裁委员会不予受理的各项情形及当事人可依法向人民法院起诉的权利，但均以劳动争议仲裁委员会作出书面不予受理通知为前提，本案中上诉人提交的举证通知书、录音证据等可证实其已向望都仲裁委申请仲裁，但未提交书面不予受理通知书证实望都仲裁委已就该劳动争议从程序上作出处理，故不足以证实已经过仲裁前置程序，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  张峰先 审判员  庞 茜 二〇一九年八月五日 书记员  齐亚卿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙金莲，女，1979年3月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告孙金莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49840.2元、利息7986.33元、违约金5729.2元、年费2600元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、年费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙金莲未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月11日，被告在原告处申领白金信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。4.年费为2600元一年。2016年5月4日起被告使用该卡，并自2018年6月13日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金49840.2元、利息7986.33元、违约金5729.2元、年费2600元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49840.2元及利息、年费（自2018年6月13日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担63元，由被告孙金莲承担664元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7310号 原 告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地福建省晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被 告晋江华龙鞋业有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码913505821562902518。 法定代表人：李月娇，该公司董事长。李月娇，女，1966年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，张应灵，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市，泉州蓝威龙体育用品有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑村，统一社会信用代码91350500611883914Ｂ。 法定代表人：张应灵，该公司董事长。 诉讼 请求1.晋江华龙鞋业有限公司（以下简称华龙公司）立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称农商灵源支行）借款本金280万元及利息、罚息、复息（暂算至2019年5月20日已欠利息、罚息、复息121863.93元，自2019年5月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.李月娇、张应灵对华龙公司所负上述债务承担连带清偿责任；3.农商灵源支行有权就上述华龙公司所负债务对泉州蓝威龙体育用品有限公司（以下简称蓝威龙公司）提供抵押的抵押物即址于福建省晋江市内坑镇张坑开发区15号的房地产的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院于2019年8月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，蓝威龙公司提供址于福建省晋江市内坑镇张坑开发区15号的房地产，为农商灵源支行自2016年1月18日起至2019年1月17日止，与华龙公司办理人民币/外币贷款所形成的债权提供本金最高余额4835200元的抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。期间，华龙公司向农商灵源支行借款280万元，借款期限自2018年3月20日至2019年1月17日止，月利率4.7125‰，按月结息，到期还本。双方约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。李月娇、张应灵为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，华龙公司未依约还款，截至2019年5月20日，尚欠农商灵源支行借款本金280万元和利息、罚息、复利121863.93元。本院认为，农商灵源支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江华龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款280万元和利息、罚息、复利121863.93元，并支付自2019年5月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告李月娇、张应灵对被告晋江华龙鞋业有限公司所负前述债务承担连带责任保证，被告李月娇、张应灵承担保证责任后有权向被告晋江华龙鞋业有限公司追偿；三、被告晋江华龙鞋业有限公司不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行有权以被告泉州蓝威龙体育用品有限公司提供的抵押物即址于福建省晋江市内坑镇张坑开发区15号的房地产［房屋所有权证号：晋房权证内坑字第××号、国有土地使用证：晋国用（2006）第××号、房屋他项权证号：晋房他证2016字第××号］折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30175元，因适用简易程序减半收取计15087.5元，由被告晋江华龙鞋业有限公司、李月娇、张应灵、泉州蓝.威龙体育用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年八月二十六日书记员蔡翠蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19150号原告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：×××216。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：广州市东源通讯设备有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路130号首层第一卡之2，统一社会信用代码：×××44Ｗ。负责人：陈国送。被告：广州市东源通讯设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街城西路1号楼1号，统一社会信用代码：×××19Ｄ。法定代表人：陈小谢。原告华为技术有限公司诉被告广州市东源通讯设备有限公司佛山分公司、广州市东源通讯设备有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。本案受理费已减半收取650元，由原告华为技术有限公司负担。审判员  陈艳斌二〇一九年八月二十三日书记员  欧秋菊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1139号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：王瑛先，男，1989年9月8日出生，汉族，住平度市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1073号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币23238.47元。 本院认为，本案被执行人住所在平度市人民法院辖区，本案由平度市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第1073号裁决书由平度市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘艳良
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1716号 原告：浙江中拓资产管理有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：汪佰青，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区。 原告浙江中拓资产管理有限公司与被告汪佰青追偿权纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪佰青偿还原告代偿款19745.48元；2、被告汪佰青支付资金占用费（自起诉之日起按每日万分之六计算至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，被告汪佰青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月26日，原告中拓公司与被告汪佰青签订了《车贷服务合同》，合同约定的主要内容有：中拓公司为汪佰青向贷款银行申请贷款购置汽车提供担保；合同期内，汪佰青未按时足额的归还银行贷款的，中拓公司无需通知汪佰青即可视情形予以垫付，汪佰青应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；汪佰青如出现未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，汪佰青还应支付中拓公司贷款额20%的违约金；汪佰青同意贷款银行直接将贷款转入中拓公司账户，申请车贷总额为43800元。汪佰青另依约支付中拓公司担保服务费3800元。2016年12月26日，汪佰青与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行）签订一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定汪佰青因购买总价63000元的北京现代汽车，首付19200元，向萧山农商行申请信用卡透支资金43800元，手续费3723元，均分36期偿还；汪佰青以北京现代汽车为债务作抵押。中拓公司为汪佰青上述借款合同项下债务向萧山农商行提供担保责任。上述合同履行期间，因汪佰青未按约按时向萧山农商行归还借款，中拓公司分别于2017年11月15日为汪佰青向萧山农商行代偿2660.80元，于2018年1月15日代偿2903.56元，于2018年3月14日代偿2918.51元，于2018年5月14日代偿2725.64元，于2018年7月13日代偿2905.98元，于2018年9月13日代偿2725.64元，于2018年11月13日代偿2905.35元，共计19745.48元。 另，原告中拓公司成立于2015年12月，核准的经营范围为投资管理、企业管理、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包、汽车销售、机械设备、汽车租赁、代客户办理房产、车辆按揭手续、室内外装饰设计。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告为被告向银行代偿债务后，有权向被告追偿。但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪佰青于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司支付代偿款15945.48元，并支付从2019年2月13日起以垫款金额为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款清偿之日止的资金占用费（资金占用费以3189元为上限）。 二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，财产保全申请费217元，合计人民币511元，由原告浙江中拓资产管理有限公司负担98元，被告汪佰青负担413元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王姗姗
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2149号原告：乔海军，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市宁县。公民身份号码×××。被告：刘瑞华，男，1988年9月8日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码×××。原告乔海军诉被告刘瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告乔海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费2800元；2.要求被告赔偿原告索款费用700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告在陕西省彬县承包了移动光缆附挂工程后，原告为该工程提供劳务。被告拖欠原告等四人劳务费2800元，被告便向原告出具了欠条。原告索要未果，遂提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院处理。案件受理费50元，退付原告乔海军。本裁定一经作出即生效。审判员  李俊二〇一九年八月十六日书记员  石敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4589号 上诉人（原审原告）：万清理，男，1965年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区,现住陕西省西安市长安区。 上诉人（原审原告）：杜辉，女，1967年11月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上诉人（原审原告）：万靖宇，男，1992年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：王巧芳，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：黄黎明，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：楼英武，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）：黄丽云，女，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人万清理、杜辉、万靖宇因与被上诉人王巧芳、黄黎明、楼英武、黄丽云不当得利纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 万清理、杜辉、万靖宇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案与（2018）浙0726民初213号案民事主体不同，不构成重复诉讼。本案与（2018）浙0726民初213号案均未查明上诉人操作的两个账户的资金出入情况，其中776002840账户（户名黄丽云）的剩余保证金转入与该账户关联的建设银行卡里，978001454账户（户名楼英武）的剩余保证金转入与该账户关联的农业银行卡里。所有剩余保证金已被黄丽云、楼英武、黄黎明据为己有，已构成不当得利。（2018）浙0726民初213号判决由浙江力拔投资管理有限公司将剩余保证金返还上诉人万清理、杜辉、万靖宇是错误的。 万清理、杜辉、万靖宇向一审法院起诉请求：1、判令四被告返还三原告保证金人民币100052.12元，并以此为基数向三原告偿付利息人民币13056.8元（从2016年6月30日计算至实际偿付完毕之日，暂计算至2019年6月30日），共计人民币113108.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：本案原告曾于2017年9月份向法院起诉黄黎明、浙江力拔投资管理有限公司、陈彬彬，法院依法作出（2018）浙0726民初213号判决，该案已经生效并进入执行阶段。现原告再次提起本案诉讼，虽然案由及被告与前案不同，但原告所提交的证据与诉请均与前诉一致。故原告的起诉系重复诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定:驳回原告万清理、杜辉、万靖宇的起诉。 本院认为，本案上诉人的诉请已在（2018）浙0726民初213号案中作出实体处理，且该案已生效并进入执行阶段。现上诉人再次就该诉请提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上万清理、杜辉、万靖宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十七日 代书记员 唐晓涛
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1560号原告：李清，男，1977年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄运生，男，1974年2月28日生，汉族江西省宁都县人，住宁都县。被告：宋池莲，女，1975年11月9日生，汉族江西省宁都县人，住宁都县。原告李清与被告黄运生、宋池莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼。被告黄运生、宋池莲经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告欠款5000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事服装生意的，两被告系夫妻关系，之前也是从事服装生意的，两被告经常到原告店里拿货，2017年3月9日被告宋池莲到原告店里拿货，没有付货款，当场写下欠条一张，写明欠到货款5000元，后原告多次找被告偿还货款，被告均以各种理由推脱，2018年开始原告就找不到两被告人了，原告无奈诉至法院，请求依法处理。为支持原告的诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；3、货单一份，证明2017年3月9日被告宋池莲结欠原告5000元服装款。被告黄运生、宋池莲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。原告提供的上述证据，被告未到庭亦未向本院递交质证意见。本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的欠款的法律关系及欠款，故本院对上述证据三性及原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告的买卖合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告宋池莲尚欠原告服装款5000元有其出具的欠条一张予以证明，本院予以认定，依法，被告宋池莲应偿还所欠原告的服装款5000元。被告宋池莲、黄运生系夫妻关系，该债务系其婚姻关系存续期间因家庭经营产生，属夫妻共同债务，依法该债务应由两被告共同承担。原告要求两被告支付利息的诉讼请求，其欠条没有约定利息，原告也没有证据证明约定了利息，故本院对该诉请不予支持。被告黄运生、宋池莲经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄运生、宋池莲在判决生效后十日内清偿原告李清货款5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄运生、宋池莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一九年八月三十日书 记 员  张 燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2883号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张尤豪，男，1993年6月17日出生，彝族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告郭小钧与被告张尤豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告张尤豪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张尤豪于2017年5月5日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金24808元，并支付自2017年11月6日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款45162.55元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2154.83元，每月5日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3.5万元，但被告只是按照约定支付了6个月借款本金和利息，未付借款本金24808.64元。自2017年11月6日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告张尤豪逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告张尤豪未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年5月5日，原告郭小钧（出借人）与被告张尤豪（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.张尤豪向郭小钧借入款项用于开网吧，借款本金45162.55元，2017年6月5日至2019年5月5日共24期，每月5日还款2154.83元，直至本息偿还完毕；2.若张尤豪未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至张尤豪实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至张尤豪实际还款之日止；3.张尤豪任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，张尤豪须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生张尤豪逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，张尤豪支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年5月5日，原告郭小钧向被告张尤豪银行账户转账汇款3.5万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费18元。庭审中，原告自认被告已经偿还6期借款，其中借款本金10191.36元，利息2737.62元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告张尤豪就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为45162.55元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款3.5万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金3.5万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还6期借款，还应当偿还剩余借款本金24808元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金3.5万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2017年11月6日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费18元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告张尤豪于2017年5月5日签订的《借款协议》；二、由被告张尤豪于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币24808元及违约损失（自2017年11月6日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告张尤豪于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张尤豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4539号原告：天津东海源泉铸造材料科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津霸公路北（春生纸箱厂内）。法定代表人：李国英，总经理。委托诉讼代理人：王祺，男，该公司业务员。被告：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰科技园区环外发展区景观路5号。法定代表人：王二洪，总经理。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。原告天津东海源泉铸造材料科技有限公司（以下简称“东海源泉公司”）与被告天津市炳耀工贸有限责任公司（以下简称“炳耀工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海源泉公司的法定代表人李国英、委托诉讼代理人王祺，被告炳耀工贸公司的委托诉讼代理人郝博文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东海源泉公司向本院提出诉讼请求后变更为：1.判决被告给付所欠原告货款7508989.78元；2.判决被告给付原告利息损失，以7508989.78元为基数，按照人民银行同期贷款利率的三倍标准，自2015年6月25日起计算至实际付清之日止；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意伙伴，原告一直为被告供应树脂、固化剂等材料，并为被告开具了增值税发票。经双方对账，被告确认欠原告货款7508989.78元，但被告一直拖欠原告货款未付，后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不给付，故原告呈诉。炳耀工贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方之前合作情况属实，被告认可于2015年6月25日与原告进行过对账，确认欠原告货款7508989.78元，但双方在对账中并未约定逾期付款的利息，原告起诉被告给付欠款及利息损失的诉请已经超过诉讼时效，故被告不同意给付原告货款及利息损失。关于诉讼费承担问题，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1对账单，可以证明原、被告经对账并确认了欠款数额，被告对该证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证，对于原告的诉请是否超过诉讼时效问题，本院在下文中予以论述。对于原告提交的证据2和3送货单，被告对上述证据不予认可，经本院明释，双方对该送货单均未申请鉴定，因原告已经变更诉请并表示保留再次起诉的权利，故本院对上述证据暂不进行认定。对于原告提交的证据4视频通话光盘及通话内容，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方系买卖合同关系，合同履行过程中，原告向被告陆续供货，被告给付了部分货款。后经双方对账并出具对账单一份，载明：“天津市炳耀工贸有限责任公司：从2014年4月22日至2015年6月25日你公司（个人）在与天津东海源泉铸造材料科技有限公司业务往来中欠我公司货款7508989.78元，经核对无误请签字盖章。结止2015.6.25已开票的欠款为￥2405343.18元，结止2015.6.25未开票总数为￥5103646.6元。”该对账单中加盖了东海源泉公司财务专用章及炳耀工贸公司财务专用章。庭审中，被告对双方对账事实及欠款数额没有异议，但主张原告的诉请超过了诉讼时效。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应该给付拖欠原告的货款；2.原告主张的利息损失能否支持。关于争议焦点1，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行，应受法律保护。对于原、被告经过对账出具的对账单，被告不持异议，可以证实被告确认欠原告货款7508989.78元的事实。因该对账单对履行期限未作约定，故原告可以随时要求被告履行，结合原告录制的视频通话内容，亦可以证明原告已在法律规定的诉讼时效内向被告主张过相应的债权，故被告应履约付款，本院对被告主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩不予支持。关于争议焦点2，被告长期拖欠原告货款，已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，故原告可以向被告主张逾期付款的利息损失。原、被告双方出具的对账单中虽没有约定逾期付款违约金的计算方法及支付时间，但该账单系原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭证，应视为被告确认接收货物及原告向其主张债权的意思表示，该账单形成之日即为货款清偿日。关于利息损失的起算点问题，原告认可从2017年开始起算，结合原告提供的视频通话内容，该起算时间不违反法律规定，但考虑到原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期付款利息损失应以未还款项7508989.78元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，原告主张上述利息损失未超过诉讼时效，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市炳耀工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津东海源泉铸造材料科技有限公司货款7508989.78元及逾期还款利息损失（以7508989.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32181元，由被告天津市炳耀工贸有限责任公司负担。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一九年八月二十七日书记员 刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执859号 申请执行人:刘国胜,被执行人:清远市中裕置业有限公司,申请执行人:邹洁滢： 关于刘国胜、邹洁滢与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘国胜、邹洁滢已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈昌喜，男，1975年12月3日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈昌喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈昌喜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款166442.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××66；2、签约申领时间：2015年2月27日；3、信用卡额度：166442.43元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金162492.43元，零售利息7145.05元，分期手续费11119.05元，违约金5657.93元，合计186414.46元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌喜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金162492.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，公告费600元，总计4628元，由被告陈昌喜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1406号原告：刘井贤，女，1960年6月7日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。委托代理人：赵修跃，系原告丈夫，住址。委托代理人：吴翠云，鹤岗市法律援助中心律师。被告：鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会，住所地本市兴安区红旗镇永新付。法定代表人：赵长生，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗明友，该村法律顾问。原告刘井贤与被告鹤岗市兴安区红旗镇永新村民委员会（以下简称永新村）返还承包土地纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘井贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还被违法收回一亩土地补偿款78,439.20元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是永新村村民，第一轮土地承包时原告分得三亩承包地，在第二轮土地承包即将来临之际，被告以原告是出嫁姑娘为由收回一亩土地，2012年被告依据中央精神，又将全村出嫁姑娘扣减的一亩土地以7.8万元现金的形式作为补偿，返还给了出嫁女，但是原告所扣减的一亩土地的补偿款没有返还，多年来原告多次找到被告要求其返还被违法收回的一亩土地的补偿款，被告拒绝返还，现根据相关的法律规定，要求被告立即返还被违法由回一亩土地的补偿款及利息。被告永新村辩称，原告于2016年以相同的诉讼请求，相同的当事人及诉讼标的在贵院提起诉讼，贵院以该案不属于人民法院受案范围驳回其诉讼请求，原告不服上诉于鹤岗市中级人民法院及申请黑龙江省高级人民法院再审，省、市两级法院均裁定驳回了原告的申请，因此，该诉讼属于重复诉讼，根据民事诉讼法的相关规定，应驳回其起诉。本院经审查认为，原告刘井贤以相同的诉讼请求、标的于2016年在本院起诉，经本院审查，原告刘井贤要求被告永新村返还的一亩土地，在第二轮土地承包前已被收回，是否应予返还双方产生分歧，根据相关法律规定原告应向有关行政主管部门申请解决，该案不属于人民法院的受案范围，故裁定驳回原告的起诉。原告刘井贤不服，上诉于鹤岗市中级人民法院，鹤岗市中级人民法院依据相关法律规定，驳回了原告的上诉，维持了原裁定。原告仍不服向黑龙江高级人民法院审请再审，省高院依据法律规定亦裁定驳回原告再审的申请。《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案原告后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同属于重复起诉，故依据该规定，应驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条一款一项、二项、二款的规定，裁定如下：驳回原告刘井贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  韩 璐二〇一九年八月六日书 记 员  常迎滨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2005号 原告：张立繁，男，1967年3月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：郭艳华，女，1965年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告暨郭艳华委托诉讼代理人：孔凡林（系郭艳华丈夫），男，1964年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：彰武县兴旺商贸有限责任公司，住所彰武县。 法定代表人：孔凡林。 委托诉讼代理人：冯继伟，男，该公司业务经理。 原告张立繁与被告孔凡林、郭艳华、彰武县兴旺商贸有限责任公司（以下简称兴旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立繁，被告暨被告郭艳华委托诉讼代理人、被告兴旺公司法定代表人孔凡林，被告兴旺公司委托诉讼代理人冯继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立繁向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告偿还借款本金300000元及利息；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月13日和2018年12月20日因生意周转，两次向我借款共计300000元，出具借据2份并签字，借款到期后，经我多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。 孔凡林、郭艳华、兴旺公司辩称，两份借条我承认，是原告主动送到兴旺公司的，之前每次都是到期就支出去，有五六年的时间了，我没有主动向原告借款。现在是经济周转问题暂时给不上。2019年6月份其他案件开庭的时候原告问过我什么时候还钱，我说暂时缓缓，原告就起诉了。 张立繁为支持其主张的事实，提供了借条2张、协议书1份。 孔凡林、郭艳华、兴旺公司未向本院提供证据。 经质证，孔凡林、郭艳华、兴旺公司对张立繁提供的证据无异议。张立繁提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔凡林是被告兴旺公司的法定代表人，孔凡林与被告郭艳华系夫妻关系。孔凡林、郭艳华于2018年12月13日为张立繁出具借条1张，金额为100000元，期限自2018年12月13日至2019年6月13日；于2018年12月20日为张立繁出具借条1张，金额为200000元，期限自2018年12月20日至2019年6月20日，上述两张借条均约定利息按月利率1%计算，孔凡林、郭艳华在借款人处签名并加盖彰武县兴旺商贸有限责任公司公章及彰武县兴旺商贸有限责任公司法人章。现还款期限已到，经张立繁催要，孔凡林、郭艳华、兴旺公司未偿还该借款及利息。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，双方约定的借款期限已届满，被告孔凡林、郭艳华、兴旺公司未返还借款，已经构成违约，依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。张立繁的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告孔凡林、郭艳华、彰武县兴旺商贸有限责任公司偿还原告张立繁借款300000元并支付利息（本金100000元自2018年12月13日起、本金200000元自2018年12月20日起，均按月利率1%计算利息至付清之日止）。本息均在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孔凡林、郭艳华、彰武县兴旺商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年八月一日 书记员  王淼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3064号 原告：滨州鲁大卓发广告有限公司，住所地滨州市黄河五路马家新村122号，统一社会信用代码91371602793948554F 法定代表人：曹晓东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张为，山东中捷律师事务所律师。 被告：山东芝彩广告传媒有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路584号27号楼东2单元，统一社会信用代码913716003128995371。 法定代表人：刘志才，该公司经理。 被告：刘志才，男，1974年10月10日出生，汉族，山东芝彩广告传媒有限公司经理，住滨州市滨城区。 原告滨州鲁大卓发广告有限公司（以下简称鲁大公司）与被告山东芝彩广告传媒有限公司（以下简称芝彩公司）、刘志才承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑新兵、张为，被告芝彩公司法定代表人暨被告刘志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州鲁大卓发广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告广告费32500元并支付利息(自2016年6月23日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的四倍计算利息，利息截至2019年6月22日为24700元)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月1日，原被告签订《滨州市公交车候车厅广告发布合同》，约定原告为被告制作车站广告牌11个，金额合计为11万元，合同期限为2015年4月10日至2016年4月9日，付款方式为安装完毕付款至80%，剩余20%在合同到期前两个月付清。合同签订后，原告按照约定完成了广告牌安装及广告发布，但是被告未能按照合同约定及时付款。2015年12月4日，被告刘志才为原告出具欠条一份，欠款金额82500元。后被告自2015年12月30日至2016年6月23日分五次偿还原告广告费5万元，截至目前尚有余款32500元至今未还。经原告多次催收，被告拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东芝彩广告传媒有限公司辩称，原告提出来的广告款拖欠这个问题，是因为原告一直没有开具发票，一直以个人现金或转账支付欠款，原告不开具发票，我公司没法做账，我找原告沟通的时候，原告不与我沟通。 被告刘志才辩称，也是因为发票的问题，原告也不好沟通，是公司签的合同。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，鲁大公司与芝彩公司签订《滨州市公交车候车厅广告发布合同》，约定：鲁大公司为芝彩公司制作车站牌广告11个，金额合计11万元；发布时间为2015年4月10日至2016年4月9日；付款方式为签订合同付广告费50%计55000元，安装完毕付30%计33000元，剩余20%尾款合同到期前两个月付清计22000元；芝彩公司应按签订的合同及时付款，如芝彩公司未能及时付款造成违约，鲁大公司有权停止发布芝彩公司广告或应付广告费外按应付款每天5%赔偿滞纳金，恢复安装费用由芝彩公司付款。 鲁大公司按约定为芝彩公司制作了广告牌，刘志才支付鲁大公司部分广告费，并于2015年12月4日给鲁大公司出具82500元欠条一张，后刘志才分别于2015年12月30日汇入鲁大公司财务出纳张玲广告费1万元，于2016年2月5日支付广告费1万元，于2016年3月21日支付广告费1万元，于2016年5月3日支付广告费1万元，于2016年6月23日支付广告费1万元，尚欠鲁大公司广告费32500元。 另查明，山东芝彩广告传媒有限公司股东系刘志才与其父亲刘焕发，其父刘焕发已去世。庭审中，刘志才同意所欠鲁大公司广告费由其和芝彩公司共同偿还。 本院认为，鲁大公司与芝彩公司签订《滨州市公交车候车厅广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的承揽合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，鲁大公司已为芝彩公司制作车站牌广告，芝彩公司未按合同约定支付广告费，已构成违约，芝彩公司应承担逾期付款的违约责任；双方在合同中约定“按应付款每天5%赔偿鲁大公司滞纳金”，该违约金的约定过分高于给鲁大公司造成的损失，应予调整，现鲁大公司诉求自欠款日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘志才作为芝彩公司股东和实际控制人，自愿为芝彩公司的债务承担共同还款责任，系债务的主动加入，并未侵害芝彩公司利益，且在实际支付广告费的过程中，均系通过刘志才个人银行账户支付，刘志才与芝彩公司存在资产业务混同的情形，影响了公司的独立法人地位，严重损害了公司债权人的利益，刘志才应对芝彩公司债务承担连带责任。刘志才与芝彩公司辩称未支付广告费是因为鲁大公司未开具发票，对此双方虽未在合同中约定，本院认为，公司之间因业务付款出具发票系法定附随义务，鲁大公司应当给芝彩公司出具发票，但因本案芝彩公司的先期付款义务并未全面履行，鲁大公司具有先履行抗辩权，故对芝彩公司的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告山东芝彩广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州鲁大卓发广告有限公司广告费32500元并支付违约金（违约金计算方式为：自2016年6月23日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）； 二、被告刘志才对上述第一项债务向原告滨州鲁大卓发广告有限公司承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告山东芝彩广告传媒有限公司、刘志才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年八月三十日 书记员  张欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1733号原告：汤春明，男，1965年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告汤春明诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春明的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-404。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告汤春明办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-404号车位的产权登记；二、驳回原告汤春明的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告汤春明承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3449号原告：史涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住光山县。被告：金真江，男，1975年9月30日出生，汉族，住潢川县。原告史涛与被告金真江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4500元；2、判令被告支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在原告经营的铝材店购买成品窗，欠到货款共计5400元，2019年2月2号被告出具欠条一张，后多次催要无果。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县××小区××＃楼××层右户，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告史涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月二十八日书记员  付 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异203号异议人（被执行人）：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科。异议人（被执行人）：谭定科，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人：贵阳新顺华物资有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组长坡。法定代表人：孙剑。本院在执行申请执行人贵阳新顺华物资有限公司与被执行人仁怀市建筑工程公司、谭定科买卖合同纠纷一案中，仁怀市建筑工程公司、谭定科对本院向其发出执行通知书及对其银行账户采取强制措施的执行行为提出书面异议。本院依法受理后，异议人仁怀市建筑工程公司、谭定科于2019年8月29日向本院提交撤回异议申请。本院认为，异议人仁怀市建筑工程公司、谭定科提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人谭定科、仁怀市建筑工程公司撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇一九年八月二十九日书记员  李 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6712号之一原告：李文平，女，1971年5月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告李文平诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。