wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3373号 移送执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：张新文，男，汉族，19XX年8月6日出生，住广东省顺县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人张新文其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初5008号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张新文需向本院清偿诉讼费3658.00元，案件受理费50.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十四日 书记员  陈德明
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执487号之四申请执行人：董丰儒，男，1954年5月5日出生，汉族，住四川省万源市青花镇。被执行人：李建，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人董丰儒与被执行人李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人李建在中国工商银行账户内存款人民币19927.60元（该金额为实际冻结金额），现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对冻结被执行人李建在中国工商银行账户内存款人民币22955.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月二十九日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21002号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17379号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2520号 原告：白锦顺，女，1963年4月24日出生，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市海龙镇鲜红村2组。 委托诉讼代理人:白锦龙（系原告弟弟），男，1966年5月4日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 被告：梅河口市海龙镇鲜红村村民委员会，住所地:海龙镇鲜红村。 法定代表人：安相哲，男，1956年5月6日出生，朝鲜族，海龙镇鲜红村村书记、村委会主任，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 第三人：班允金，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告白锦顺诉被告梅河口市海龙镇鲜红村村民委员会、第三人班允金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白锦顺的委托诉讼代理人白锦龙，被告梅河口市海龙镇鲜红村村民委员会（以下简称：鲜红村委会）法定代表人安相哲、委托诉讼代理人杨德江，第三人班允金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白锦顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决鲜红村民委员会与第三人班允金之间《农村土地承包合同》中涉及原告9亩（每亩667平方米）水田部分之合同无效；2、请求法院判决原告耕地之耕种人即本案之第三人班允金赔偿原告9亩水田之2018年耕种租金及相关利息。事实及理由：原告长年在外打工，于2016年末回到鲜红村，发现原告之房宅地被别人强占，承包田被毁，在维权期间，又发现原告之承包田被鲜红村村委会未经原告同意擅自转包给本案第三人班允金耕种（转包期自2018年1月1日起至2020年12月31日止）。原告认为，鲜红村村民委员会未经原告同意，擅自将原告之承包田再转包给第三人班允金，违反了民法及合同法之相关规定，该合同无效。 鲜红村委会辩称：针对原告的诉讼请求，提出两点答辩意见：1、原告的诉讼主体资格不适格，在2011年时原告与崔文颖达成土地转让合同，合同履行期间最近年限为2021年12月30日，土地租金且一次性给付。在合同履行期间崔文颖享有该块土地的使用权，在此期间请求权只能由崔文颖行使，如有租金问题及赔偿问题也只能由崔文颖享有请求权；2、原告一次性收到崔文颖土地租金2.8万元至最近年限2021年12月，所以原告请求赔偿一事没有法律依据。针对事实部分，2016年末原告陈述其住宅被他人强占，此事与本案无关，原告陈述其承包田经村委会转包未经其同意没有法律依据，农村土地承包法规定土地可以流转但在流转过程中应取得土地所有权人同意方可转包，本案中原告并不是土地有权人，只是土地的使用权人，关于转包事项不需经其同意。另外，被告方处于对集体土地的所有权对土地进行管理，有法可依，且在此管理权限内将土地承包给第三人班允金未收取土地租金。 班允金辩称：我是从村里面承包的土地，崔文颖不种了我是代耕。关于原告所说的承包费我已经给崔文颖了，一次性给付的，我认为承包合同有效，租金及利息我不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案在审理过程中，原告白锦顺就本案同一争议事实，以崔文颖为被告，以班允金为第三人提起民事诉讼。本院于2019年2月13日作出（2018）吉0581民初2522号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，对该判决认定的法律事实本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院（2018）吉0581民初2522号民事判决书，本院认定事实如下：2011年7月26日原告白锦顺与崔文颖签订土地转让合同书，白锦顺将其三口人承包田大亩6亩（小亩9亩）水田转让给崔文颖，转让费2.8万元。崔文颖承包后将土地转包给第三人班允金，崔文颖承包期间将白锦顺的部分水田2.25亩改为鱼塘，对此鲜红村村委会予以证明。后崔文颖因刑事犯罪，被判入狱服刑，在此期间被告鲜红村委会为便于对本集体无人管理土地进行，对外签订了《农村土地承包出租合同》，其中虽然有与第三人班允金签订的合同，但未向班允金收取土地承包费，该合同并未实际履行。 本院认为，原告白锦顺与被告鲜红村委会因农村土地承包发生的纠纷，本院在另案中已经进行了事实认定，并作出（2018）吉0581民初2522号民事判决书，对此已经进行了裁判，该判决已经发生了法律效力，故本院对白锦顺在本案的诉讼请求不予支持，对双方及第三人之间的纠纷不再评判。 依照《最高人民法院关于适用的解释》的九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，本院判决如下： 驳回原告白锦顺的各项诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半），由原告白锦顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱利军 二〇一九年八月十七日 书记员  乔福森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11764号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邹鑫鑫，女，1996年2月8日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹鑫鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月9日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告邹鑫鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹鑫鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月9日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢101号 被执行人:罗国强，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：付春江，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：丁万洪，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人罗国强、付春江犯盗窃罪，被执行人丁万洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年3月29日作出（2015）翠屏刑初字第686号刑事判决，判决确定：被执行人罗国强有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；判处被执行人付春江有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；判处被执行人丁万洪有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决发生法律效力后，罗国强、付春江、丁万洪未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对罗国强、付春江、丁万洪处罚金一案移送执行。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人罗国强、付春江、丁万洪的银行存款、车辆登记情况，调查了其名下不动产登记信息和收入情况，未发现被执行人罗国强、付春江、丁万洪有可供执行的财产。本院组成合议庭已审查核实。本院依法向被执行人罗国强、付春江、丁万洪发出限制消费令，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏刑初字第686号刑事判决书中对罗国强“并处罚金人民币6000元”、对付春江“并处罚金人民币3000元”、对丁万洪“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年八月七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3124号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地湖州市长兴县金陵北路298-304号，组织机构代码:56589676-4。 负责人：张晨鸣，该支行行长。 被执行人：文志聪，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3744号民事判决书，依法向被执行人文志聪发出执行通知书，责令被执行人文志聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文志聪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文志聪存款人民币323080.47元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭桂廷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭桂廷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10420号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁博，男，1982年9月26日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告梁博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月7日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金240762.88元、利息(含零售利息和现金利息)5094.24元、分期手续费20975.27元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）3222.27元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金240762.88元、分期手续费20975.27元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月7日的利息5094.24元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡违约金3222.27元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁博于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金240762.88元、分期手续费20975.27元及利息（截止至2019年1月7日的利息5094.24元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告梁博负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5516号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：李永佳，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告李永佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160630001093号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月30日发放贷款80000元，被告从2018年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金38695.86元、利息（含罚息）8998.98元、复利1140.97元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38695.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)8998.98元、复利1140.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李永佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38695.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为8998.98元，复利为1140.97元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李永佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告李永佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9679号原告:方丽雪，女，1991年12月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告:何旭鹏，男，1987年8月19日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告方丽雪与被告何旭鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月31日立案。原告方丽雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方丽雪撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黎晓婷二〇一九年八月十四日书记员  温丽丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初160号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人胡某某，男，1973年1月5日出生，侗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月6日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年7月7日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。2019年8月15日经本院批准逮捕，同月16日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人胡某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群、覃忆秋出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2019年3月7日21时许，被告人胡某某在明知其机动车驾驶证已因交通违章被交警暂扣的情况下，仍驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“五菱”牌小型面包车搭乘杨某从三江南站移民安置点前往三江县民族实验学校。车辆行驶至古某镇某某大道某某大酒店门口时，遇到民警正在某某大道与某蓉大道路口开展酒驾夜查专项行动。21时34分14秒，执勤民警示意胡某某停车接受检查，胡某某为逃避检查，突然加速驾车往前冲，执勤民警见状，立即利用防护反光锥筒进行拦截，胡某某驾车碾压反光锥筒后驶入某某大道东段的逆向车道，超速逆行至某某大道某某滩路口处才驶入正常车道行驶。胡某某驾车逆行过程，先后与证人唐某、荣某、梁某、石某、刘某、张某等人驾驶的车辆相遇，并在某城路口红绿灯处险些发生事故。 经广东省中智痕迹鉴定所鉴定，胡某某驾驶的小型面包车在某某大道与某蓉大道路口的行驶速度为45.l0km/h;在某某大道与某蓉大道路口东侧至某某大道与某江大道路口西侧的平均行驶速度为61.20km/h;在某某大道与某江大道路口东侧至某某大道与某谷路口的平均行驶速度为70.6km/h;某某大道与某谷路口的行驶速度为70.4km/h;在某某滩路口的行驶速度为70.4km/h。 另查明，2019年3月25日15时许，胡某某主动到三江侗族自治县公安局交通管理大队投案，同日三江侗族自治县公安局将被告人胡某某的桂Ｂ×××××五菱牌小型面包车予以扣押并停放在三江侗族自治县古某镇某某渡停车场(车钥匙扣押在某某渡停车场管理人员处）,胡某某归案后如实供述了以上的事实；三江侗族自治县古某镇某某大道规定行驶速度为40km/h。 上述事实，被告人胡某某在庭审当中亦无异议，且有物证涉案车辆的照片;书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、情况说明、胡某某违章案卷材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人驾驶证及行驶证复印件、强制保险单、三江侗族自治县公安局交通管理大队出具的情况说明、某某大道主干路设计改造情况说明；证人唐某、荣某、梁某、石某、刘某、张某、杨某的证言；被告人胡某某的供述及辩解；现场勘验笔录、现场辨认笔录、截图辨认、平面示意图及照片；视听资料:监控视频截图；鉴定意见等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某为逃避交警检查，明知其行为危及不特定多数人的生命、健康和财产安全，可能会引发严重后果，仍故意驾车冲卡，超速逆行，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。胡某某在案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，其行为可以认定为自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据胡某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日。） 二、作案工具桂Ｂ×××××的“五菱”牌小型面包车一辆（停放在三江侗族自治县古宜镇某某渡停车场），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张添智 人民陪审员  吴运柳 人民陪审员  邓雪梅 二〇一九年八月十九日 书 记 员  陈顺菊
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21863号原告：阳志强，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号4903,4904。法定代表人：晋崝。原告阳志强与被告广州食得鲜网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉请要求被告支付2018年10月-12月工资17128元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原告提交其与被告签订的《劳动合同》，主张被告欠付其劳动报酬，系属劳动争议，原告未举证证明其已履行仲裁前置程序，故本院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阳志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇一九年八月二十八日书记员  黄金馨廖嘉欣            裁定书于     年    月    日送达
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执恢58之三号申请执行人：庞虎，男，1965年4月27日出生，汉族，住阿克苏市。被执行人：新疆军丰种业科技开发有限公司。住所地新疆巴州尉犁县孔雀中路（3区-4丘-3）。法定代表人：陈立军，该公司经理。本院在执行申请执行人庞虎与被执行人新疆军丰种业科技开发有限公司产品质量纠纷一案中，本案申请执行标的共计328511.18元及延期利息期间的债务利息。执行过程中，现经四查，被执行人新疆军丰种业科技开发有限公司的工商登记住所地不存在，其该公司经营场所及法定代表人去向不明、无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请执行人庞虎亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现经约谈申请执行人庞虎书面申请同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的328511.18元及延期利息期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人新疆军丰种业科技开发有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人庞虎也书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年八月三十日书记员 靳 磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2681号原告：张兆良，男，1972年10月25日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何志宁，男，1984年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告张兆良与被告何志宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆良到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告何志宁送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告何志宁无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）。事实和理由：被告以资金周转为由于2016年6月10日向原告借款40000元，并立下借据给原告，约定于2018年6月10日归还借款，借款到期后，被告一直没有归还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何志宁未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借款借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》作为证据。被告对该证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月10日向原告借款40000元并出具签名及捺指印的《借款借据》给原告，《借款借据》主要内容：“现本人何志宁借到张兆良40000元”。原告于2016年6月11日通过其在中国农业银行的62×××77账户将借款40000元转账至被告的6228****2477账户。借款当天，被告偿还了3200元给原告。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还提交了《借款借据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明。据此，本院认定原告所主张的上述借贷关系成立，被告应向原告偿还借款36800元。关于利息的计算问题，由于《借款借据》未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何志宁于本判决发生法律效力之日起十日内向偿还借款36800元及利息（以所欠借款数额为本金，从2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款日止）原告张兆良；二、驳回原告张兆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告何志宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年八月二十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9199号起诉人：徐静，女，汉族，1977年2月6日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人徐静向本院递交诉状，以昆明世昆房地产经纪有限公司为被告，云南驰久房地产开发有限公司为第三人，请求法院判决：1、被告昆明世昆房地产经纪有限公司退还原告16,000元推荐服务费；2、被告支付原告自收款之日起至退还推荐服务费止，按同期银行贷款年利率4.75%计算的资金占用费1,765元（暂计算至2019年7月25日），2019年7月26日至判决指定给付期内按年利率4.75%计算资金占用费，迟延履行期间加倍偿还），以上共计17,765元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：该案系房屋租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”从起诉人徐静的起诉依据来看，其与第三人云南驰久房地产开发有限公司签订了《汇都状元楼缤纷生活集市商铺租赁合同》，并向被起诉人支付了“推荐服务费”。可确认双方是因不动产租赁而产生的合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院管辖，而该案不动产所在地位于昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际三期，不在我院辖区。故，本院对该案无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对徐静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月八日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：吴大海，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴大海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告吴大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161202000138号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日发放贷款200000元，被告从2018年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金155743.82元、利息（含罚息）28688.32元、复利3491.94元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金155743.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)28688.32元、复利3491.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴大海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴大海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155743.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为28688.32元，复利为3491.94元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴大海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告吴大海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15663号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘营传，男，1964年12月9日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告刘营传信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金30229.31元、利息1637.24元、违约金7875.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘营传应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金30229.31元、利息1637.24元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告刘营传负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12293号原告：容文君，女，1980年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：乔亚兵，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告容文君诉被告乔亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容文君向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息自2016年10月28日起计至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2016年10月28日，被告以其在天河区做物流生意资金周转困难为由向原告借款，并出具借条，证明借到原告15万元，利息5分，分期六个月。2016年10月28日、11月4日，原告分别向被告工商银行账户转入95000元及50000元，剩余部分以现金方式交付。借款期间，被告从未按期付息，至今总共还款10000元。到期后，被告拖欠本息拒绝偿还。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告乔亚兵未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月28日，被告出具《借条》，载明“今借到容文君15万元，利息5分，用期六个月。借款人：乔亚兵。”庭审中，原告称双方约定月利率5%。2016年10月28日、11月4日，原告通过工商银行分别向被告转账95000元及50000元。庭审中，原告称被告出具涉案《借条》当日，向被告交付现金5000元。2016年12月29日、2017年11月6日、2018年7月29日，被告通过微信分别向原告还款3000元、5000元、2000元，共计还款10000元。原告称被告还款应抵扣本金。原告称被告收到涉案借款后，未按期还本付息。原告催讨无果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单及微信转账记录为证。本院认为，原告就其向被告出借150000元的事实，向本院提供了《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单及微信转账记录为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定利息5分，原告主张按年利率24%计算利息有理，本院予以支持。原告于2016年10月28日向被告转账95000元以及交付现金5000元、2016年11月4日向被告转账50000元。被告于2016年12月29日、2017年11月6日、2018年7月29日通过微信分别向原告还款3000元、5000元、2000元，原告主张还款用于抵扣本金。则被告应向原告偿还借款本金140000元及利息（利息自2016年10月28日起计至2016年11月3日止，以本金100000元为基数；自2016年11月4日起计至2016年12月28日止，以本金150000元为基数；自2016年12月29日起计至2017年11月5日止，以本金147000元为基数；自2017年11月6日起计至2018年7月28日止，以本金142000元为基数；自2018年7月29日起计至实际清偿之日止，以本金140000元为基数；均按年利率24%计算）。原告超出上述部分的诉求。本院不予支持并予以驳回。被告乔亚兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告乔亚兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告容文君偿还借款本金140000元及利息（利息自2016年10月28日起计至2016年11月3日止，以本金100000元为基数；自2016年11月4日起计至2016年12月28日止，以本金150000元为基数；自2016年12月29日起计至2017年11月5日止，以本金147000元为基数；自2017年11月6日起计至2018年7月28日止，以本金142000元为基数；自2018年7月29日起计至实际清偿之日止，以本金140000元为基数；均按年利率24%计算）；二、驳回原告容文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告乔亚兵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  林 艳人民陪审员  林旭珍二〇一九年八月十五日书 记 员  许燕慧刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20919号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8586号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯小朝，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行冯小朝信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4271号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金406571.02元、利息、分期手续费；负担案件受理费7780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5231号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，系广东君和政通律师事务所实习律师。被告：黄仲标，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：巫伟云，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄仲标、巫伟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加了诉讼，被告黄仲标、巫伟云经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄仲标签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告黄仲标提供授信额度25万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黄仲标未依约还款。本案债务发生在被告黄仲标与巫伟云夫妻关系存续期间，且被告巫伟云在申请表上签名确认，表示其对本案借款知情，应对本案债务承担共同还款义务。故诉请判令：一、被告黄仲标立即向原告偿还贷款本金229206.49元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日，利息31193.92元、罚息14571.85元、复利5298.16元；从2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金229206.49元为基数，复利以尚欠利息31193.92元为基数，均按年利率23.4%标准计算）；二、被告巫伟云对上述债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费。被告黄仲标、巫伟云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月21日，被告黄仲标向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告黄仲标未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告黄仲标立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、申请表借款人配偶签名处载有“巫伟云”字样的签名。原告审核并通过被告黄仲标的申请，向被告黄仲标发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告黄仲标提供可循环授信额度25万元，额度有效期限自2013年10月8日起至2018年10月8日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告黄仲标发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额25万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年10月至2018年4月间向被告黄仲标发放贷款共计2293000元。被告黄仲标借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月14日，被告黄仲标拖欠原告借款本金共计229206.49元、利息共计31193.92元、罚息共计14571.85元、复利共计5298.16元。庭审中，原告提交被告黄仲标与巫伟云结婚证复印件一份，载明两被告于2009年2月2日登记结婚。本院认为：原告与被告黄仲标签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告黄仲标之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告黄仲标借款后未依约还款，原告要求被告黄仲标清偿全部借款本金229206.49元及截至2019年6月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告巫伟云的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告黄仲标，未将被告巫伟云列为交易对象。其次，被告巫伟云在《个人信用贷款申请表（生意红）》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告巫伟云对被告黄仲标的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告黄仲标、巫伟云经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仲标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金229206.49元及利息（截至2019年6月14日，利息31193.92元、罚息14571.85元、复利5298.16元；自2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金229206.49元为基数，复利以尚欠利息31193.92元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告黄仲标负担5060元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  严立群二〇一九年八月十二日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16420号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈炳新，男，1981年4月17日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈炳新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金7875.76元、利息30261.82元、其他费用77.85元。截止2016年12月31日，欠滞纳金44.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈炳新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金7875.76元、利息30261.82元、其他费用77.85元，截止2016年12月31日的滞纳金44.21元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈炳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12400号 原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区，统一社会信用代码91320500738277540F。 法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。 委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：重庆比速汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道206号，统一社会信用代码91500117339535135F。 法定代表人：张先利，执行董事。 委托诉讼代理人：谢光毅，重庆舟济律师事务所律师。 原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司与被告重庆比速汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵晖，被告的委托诉讼代理人谢光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款580743元；判令被告赔偿因延期支付给原告造成的损失（以580743元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（即2019年5月17日）起计算至被告实际付款之日止）；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年间，原、被告签订两份《产品采购合同》，约定原告为被告定作热流道系统，金额分别18000元和562743元。原告按约定完成了定作任务并交付被告，现双方约定的付款期限已届满，被告却拖欠原告580743元款项未支付。 原告向本院举示了以下证据： 1、《产品采购合同》2份（原件）； 2、送货单15份（原件），其中2016年10月22日、2017年12月13日、2017年12月20日的共4份送货单是针对2017年的《产品采购合同》供的货，其余送货单是针对2018年的《产品采购合同》供的货； 3、增值税专用发票2份及发票回签单2份（原件），证明原告向被告开具了580743元的增值税专用发票，被告已签收上述发票； 4、往来款项对账单（原件），证明被告确认尚欠原告580743元货款。 被告重庆比速汽车有限公司辩称，现欠原告580743元属实，但原告的质保义务未完成，质量问题的异议期限应为2年，质保金未达到付款条件。 被告未向本院举示证据。 经审理查明，2017年11月30日，以被告为甲方（采购方）、原告为乙方（供应方）签订《产品采购合同》，约定：乙方根据甲方要求，为甲方提供H20车型热流道，产品名称为针阀式热流道，数量2点，单价为9000元，合同总价为18000元。该价格为包干总价，包含但不限于产品材料费、加工费、税费、运输费、包装费等。产品质保期为12个月，自产品交付并经甲方验收合格之日起计算。甲方收到产品后按《验收报告》要求的标准对产品进行验收；甲方在使用中发现乙方供应的产品品种、型号、规格、颜色和不符合要求的，甲方在收到货物30日内向乙方提出异议，甲方在质保期内发现质量不符合要求的，均有权向乙方提出异议。合同签订生效，甲方收到乙方全部产品并验收合格后3个月内，甲方向乙方支付合同总金额90%作为验收款，剩余总金额10%作为质保金，质保期满后，甲方无息支付。甲方支付第一笔款项前，乙方需开具全额17%增值税专用发票。该合同签订前原告便向被告交付了部分产品，到2017年12月完成了供货。 2018年1月开始，原告又向被告交付了产品，到2018年3月交付完毕。2018年6月25日，以被告为甲方（采购方）、原告为乙方（供应方）就2018年交付的产品补充签订了《产品采购合同》，约定：乙方根据甲方要求，为甲方提供C60车型注塑模具热流道，合同总价为562743元。该价格为包干总价，包含但不限于产品材料费、加工费、税费、运输费、包装费等。产品质保期为12个月，自产品交付并经甲方验收合格之日起计算。甲方收到产品后按《验收报告》要求的标准对产品进行验收；甲方在使用中发现乙方供应的产品品种、型号、规格、颜色和质量不符合要求的，甲方在收到货物后30日内向乙方提出异议。合同签订生效，甲方收到乙方全部产品并验收合格后3个月内，甲方向乙方支付合同总金额90%作为验收款，剩余总金额10%作为质保金，质保期满后，甲方无息支付。甲方支付货款前，乙方需开具全额16%增值税专用发票。 2019年4月15日，原、被告进行对账，并形成往来款项对账单，载明：被告欠原告款项总额为580743元，原告开具发票金额为580743元。审理中，被告陈述，被告收到产品后应及时验收，并在30日内提出异议，被告未提出异议；双方对账前，被告收到了原告开具的发票。 本院认为，原、被告签订的《产品采购合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告承揽报酬580743元的事实成立。根据合同约定及被告的陈述，被告应在收到产品后即进行验收，并在30日内提出异议。原告于2018年3月向原告交付了全部产品，被告完成验收后，最迟应当在2018年4月30日内对存在质量问题的产品向原告提出异议。但被告未向原告提出异议，且现亦未举示证据证明产品存在质量问题。故本院认定原告交付的全部产品最迟于2018年4月30日经被告验收合格。同时，原告在2019年4月15日前向被告交付了全部款项的发票。按照合同约定，被告最迟应于2019年4月30日内付清原告全部报酬。但被告至今未支付，占用原告资金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期付款损失的计算期间及标准符合法律规定，本院予以支持。被告认为质保金的付款条件不成就的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告重庆比速汽车有限公司于本判决生效后10日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司承揽报酬580743元及逾期付款损失（以承揽报酬580743元为基数，从2019年5月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至承揽报酬付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9607元，减半收取4803.5元，保全措施费3470元，合计8273.5元，由被告重庆比速汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年八月十二日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6147号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：陈韵琪。被告：冯嘉灏。本院审理原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告陈韵琪、冯嘉灏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费2834元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  梁润富二〇一九年八月六日书 记 员  禤庆华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭少菊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭少菊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18232号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6523号 原告：童伟，男，汉族，1964年4月13日生，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆文，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：高世勇，男，汉族，1961年3月4日生，住山东省青岛市市北区。 本院在审理原告童伟与被告张建荣合同纠纷一案中，原告经本院催告后逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇一九年八月二日 法官助理 宋 环 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2041号 申请执行人：孙伴芬，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：黄智立，男，1998年3月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于孙伴芬与黄智立合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2833号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄智立应履行向申请人孙伴芬赔偿150,000元、退还定金60,000元及计付违约金（均以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人黄智立承担。因黄智立没有履行，经权利人孙伴芬申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄智立送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄智立名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院前往被执行人黄智立住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，目前暂无财产可供执行。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人黄智立消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄智立纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2833号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11843号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张猛，男，1986年12月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张猛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张猛及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金1439.16元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张猛未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付1439.16元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1439.16元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张猛及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金1439.16元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以1439.16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26709号 广州市越秀区人民法院、朱学斌： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人朱学斌一审受理费一案，本院（2019）粤0104执26709号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢369号（2015）穗萝法执字第1040号广州保税区报关储运有限公司、施仁康、莫志豪、王伟芳：根据已经发生法律效力的本院（2013）穗萝法刑初字第464号刑事判决书，施仁康、莫志豪、王伟芳犯贪污罪，追缴违法所得人民币2107957.29元，发还给广州保税区报关储运有限公司（其中人民币1054000元由广东省广州市萝岗区人民检察院执行，人民币1053957.29元由本院执行）。本院原以（2015）穗萝法执字第1040号执行，现以（2019）粤0112执恢369号于2019年7月18日恢复执行。因生效法律文书确定的人民币1053957.29元由本院执行的违法所得事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20344号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢微微。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢微微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15322号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执251号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区东28幢。 主要负责人：黎俞阳，该行行长。 委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，汉族，系该支行员工。 被执行人：叶梦林，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：谢秋燕，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：罗起泉，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：叶素华，女，1966年5月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张建国，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：乐筱萍，女，1966年3月6日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年12月28日作出的（2017）闽0427民初2256号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶梦林、谢秋燕、罗起泉、叶素华、张建国、乐筱萍未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司沙县支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，并依法冻结了被执行人叶梦林、谢秋燕的银行账户。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院已裁定拍卖、变卖被执行人叶素华、乐筱萍名下位于永安市房地产，因无人竞拍已流拍，申请执行人不同意以物抵债。 5、本院已裁定拍卖被执行人叶梦林名下位于三明市房地产，待拍卖成交后将及时做好分配方案，将执行款发放给申请执行人。 6、本院已向三明市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人叶梦林名下的住房公积金330万元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓 珊 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1009号之一 申请执行人：何华娇，女，1965年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：李智丽，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省。 被执行人：余彩然，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人何华娇与被执行人李智丽、余彩然民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初698号民事判决]中，于2019年4月11日向李智丽、余彩然发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月10日向李智丽、余彩然发送限制消费令。鉴于李智丽、余彩然拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对李智丽、余彩然采取限制高消费措施。本案中李智丽、余彩然未履行还款义务，尚欠何华娇借款本金25万元及相应利息、财产保全费1897元。 在执行过程中，本案保全了被执行人余彩然名下车牌号为闽Ｇ×××××的车辆，该车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现李智丽、余彩然有其他可供执行的财产。现本院已告知何华娇在限定期限内提供李智丽、余彩然其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 翁祖文 执行员 何 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19561号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、鲁曦： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲁曦小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执638号 申请执行人：姚玉连，女，1981年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人姚玉连申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执638号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执826号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14425号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘宝成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘宝成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27262号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3211.49元（其中3161.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15473号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖发盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖发盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户255.8元（其中205.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15473号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4296号 原告：某公司，地址：松原市经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托代理人：杜佳宾，男，汉族，1987年5月26日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：王晓薇，女，汉族，1986年10月16日生，住址吉林省松原市宁江区。 原告某公司与被告王晓薇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜佳宾、杨杰到庭参加诉讼，被告王晓薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2015年4月18日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及《购房补充协议书》，合同约定原告将自己开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园小区的666-2-603室出售给被告，其中首付款98911元。被告交付了首付款10000元，其余首付款88911元由原告垫付。双方约定该笔欠款三年分6期，每期偿还14819元偿还完毕。协议签订后，被告已经入住房屋，但被告只偿还了2期的首付款，剩余首付款59276元未付。现约定的时间均以过期，经催要仍未给付。故起诉至人民法院请求判令被告立即给付原告垫付的首付款59276元，并支付自2016年11月1日起至全部还清之日止按照年利率6%计算的利息。 被告王晓薇未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房补充协议等在卷为凭，可以证实。 本院认为：被告王晓薇经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告所提供的《商品房买卖合同》以及《购房补充协议书》符合证据特征，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告双方签订的《房屋买卖合同》以及《购房补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方签订的《购房补充协议书》约定“首付款由甲方先行垫付，乙方给甲方出具相关的数额欠据”，该约定不属于某公司为房屋买受人王晓薇“垫付”首付款，实为王晓薇拖欠房屋出卖人某公司的购房款。双方关于还款时间和还款数额的约定是合法有效的，双方应该遵守。逾期未付，违约方应承担给付逾期付款的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王晓薇于本判决生效后立即给付原告某公司购房款59276元；并支付14819元为本金自2016年11月1日起、以14819元为本金自2017年5月1日起、以14819元为本金自2017年11月1日起、14819元为本金自2018年5月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告某公司在本案中的其他诉讼请求。 如果被告王晓薇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取756元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月二十五日 书记员  孙佳楠
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1403号 上诉人（原审原告）：亢立隆，男，1988年10月8日出生，汉族，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人亢立隆因与被上诉人海南信伟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亢立隆于2019年8月2日以涉案小区同类型的案件进行上诉，均被驳回上诉，维持原判为由，向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人亢立隆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人亢立隆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人亢立隆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇一九年八月二日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2788号 平安银行股份有限公司广州分行、谢桂湘： 关于平安银行股份有限公司广州分行与谢桂湘借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月七日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初9911号原告：王迎春，女，1973年8月15日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。被告：袁甦，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。原告王迎春与被告袁甦委托合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托诉讼代理人张红山到庭参加诉讼，被告袁甦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的委托合同；2、判令被告返还服务费150×××00澳元；3、判令被告承担原告往来澳大利亚的差旅费100000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，被告称其可以委托代理移民服务并办理雅思考试豁免，且承诺如果办不成会退还服务费。原告即委托被告予以办理，后被告让其姐夫王彬与原告介绍了具体操作事宜。原告于2017年5月向被告提供了办理移民所需材料，并通过原告爱人杨静、朋友朱宝贵分三笔向被告指定账户支付了共计150×××00澳元，由被告为原告办理移民服务及澳洲永久居留签证。但在此后5个月的时间内，被告未能为原告找到合适的雇主，且雅思考试亦未豁免，原告为此多次往返澳大利亚亦不能办理移民手续，且经原告询问得知被告并无代办移民服务的资格。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院维护原告的诉讼请求。被告袁甦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告微信聊天截图1份、原告与案外人王彬微信聊天记录1份、财产转让协议打印件1份、境外转账申请书（含中文译本）2份、原告中国银行交易流水明细清单1张、原告丈夫杨静中国银行交易流水明细清单1张、案外人朱宝贵中国银行交易流水明细清单1张、证明1份、录音资料3份、公证书1份、照片打印件3张。依据以上证据，原告主张解除原被告之间的委托合同，并要求被告返还原告服务费150×××00澳元，理由是原告于2017年4月份委托被告为原告及原告家人办理澳大利亚457雇主担保工作签证转绿卡，后原告于2017年4月28日通过原告丈夫杨静的账户向被告指定账户转款50×××00澳元、于2017年5月2日通过原告账户向被告指定账户转款50×××00澳元、于2017年5月3日通过案外人朱宝贵账户向被告指定账户转款50×××00澳元，共计150×××00澳元作为支付被告的服务费用，在原告向被告支付费用后，被告未给原告及原告家人办理委托事项并隐瞒了其不具备办理委托事项的资格，且经原告了解，原告的委托事项现已无法办理，原被告对合同解除亦未达成一致意见，故要求解除原被告之间的委托合同并要求被告返还150×××00澳元的服务费用。原告主张被告支付差旅费100000元，理由是因被告未给原告办理委托事项且隐瞒了相关事实，故原告与原告女儿杨圣爱前往悉尼了解被告是否具有办理委托事项的资格及相关移民政策，由此产生了差旅费用，同时提交机票账单5张（金额共计23360元）、原告及女儿杨圣爱护照各1份予以证明。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人证明原被告与证人系邻居关系，被告曾表示可以为证人办理出国事宜，但因资金问题未能办理，后证人得知被告正在为原告办理出国签证及相关手续，费用为150×××00澳元，但是没有办成。本院认为，原告主张解除与被告之间的委托合同并要求被告退还服务费150×××00澳元，被告袁甦未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据本案现有证据，本院合理推定被告承诺为原告办理签证事宜并收取了原告150×××00澳元的服务费用，原被告之间形成了委托合同关系，双方均应按约定履行各自义务，现被告不能按约定为原告办理相关委托事项，已经构成了违约，原被告之间的合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，应予解除，在合同解除后，被告理应退还原告已支付的服务费150×××00澳元，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告支付差旅费100000元，被告袁甦未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。在被告无能力为原告办理委托事项的情况下，对于原告因维护自身权益前往澳大利亚对委托事项进行查证所产生的合理费用，被告理应予以赔偿，但原告就其主张的损失数额未提供充分证据予以证明，结合原告提交的机票账单显示，原告与其女儿前往澳大利亚产生的交通费用共计23360元，故本院酌定被告应赔偿原告的合理损失为11680元（23360元÷2）。综上所述，原告要求解除与被告之间的委托合同并要求被告返还原告已支付的服务费150×××00澳元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告赔偿合理损失11680元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王迎春与被告袁甦之间的委托合同关系；二、被告袁甦于本判决生效后十日内返还原告王迎春服务费150×××00澳元；三、被告袁甦于本判决生效后十日内赔偿原告王迎春合理损失11680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11717元，保全费5000元，由被告袁甦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  贺祥安人民陪审员  李少波二〇一九年八月六日书 记 员  关 营
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18023号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11479号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18023号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶高任，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶高任借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶高任向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告叶高任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍