达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初768号   原告：刘乙方，男，1985年10月10日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：任云枝，女，1963年2月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。（系原告刘乙方的母亲）   委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：范二狗，男，1949年5月16日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。   原告刘乙方与被告范二狗共有纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任云枝、屈秀珍、被告的委托诉讼代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告达茂旗金矿2004年到2015年十年间征用被告共有草场补贴款其中属于原告3448亩地补贴款222500元，其他补贴款37500元，合计260000元，要求被告以260000元为基数，从起诉之日起到实际付款之日期间计收银行贷款利率利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告在2001年红旗牧场转制时共同承包使用联片承包草场，证书合同号:13288。证书分别是A本面积为10377是被告承包的数额，B本是原告姥爷刘恩在(已经去世)的户主，面积为3448亩。在2002年由于年龄大，刘恩在不能经营草场，到原告家生活，承包草场没有界限划分就被告使用着。由此被告侵占使用原告承包草场从事牧业经营至今。2015年起因为风机征用草场补贴款双方发生争议，经过两级法院审理确认了原告的草场权利，判决被告按照原告承包草场亩数(比例相近四分之一)退还原告应领取数额。由此原告才知道被告隐瞒了早在使用期间的2004年至2015年达茂旗金矿开矿场地征用了部分草场事实，全部补贴款89万元被告私自领取，此外陆续由于其他事项草场污染补贴款共计15万元也都由被告私自领取。被告的私自领取原告承包草场补贴款行为严重侵害了原告合法财产收益权利，构成不当得利。为此原告通过所在嘎查及镇政府要求解决不能，无奈依据《民法总则》第122条规定原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还领取属于原告的征用草场补贴款(按照之前判决书确定的比例)，请求人民法院支持和保护原告合法权益的实现。   被告辩称，第一、依法驳回原告全部的诉讼请求，第二项诉讼请求属于法院裁判范围，不属于原告可以主张的范围。承包的时间并非原告所述的2001年，而是在2015年6月25日，原告通过非法的手段取得所谓的经营权；第二、原告诉状中自认其于2015年知晓了涉案的事实，依据法律规定原告诉请已经超过诉效期间；第三、关于涉案的补偿款答辩人存在领取事实，按照承包草场亩数比例，已给付了当时的共同承包人刘恩在，原告没有证据证明答辩人存在侵权的事实，所以综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.草场承包经营权证书1份、草原承包合同1份，欲证明：原、被告共同承包草场的事实及各自的亩数。被告委托诉讼代理人对上述证据的真实性没有异议，但对其合法性以及证明的问题不认可，质证称，就涉案土地的承包经营权被告已向达茂旗人民政府申请行政复议，包头市人民政府已经做出了包府复决字[2019]7号行政复议决定书，撤销了达茂旗政府达政发[2018]31号处理决定，所以原告所举的证据不具有合法性。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   2.达茂旗人民法院（2016）内0223民初1219号民事判决书复印件1份、包头市中级人民法院（2017）内02民终1545号民事判决书1份，欲证明：1、承包草场的亩数；2、草场受益原、被告共同分割的事实。被告委托诉讼代理人对上述证据的真实性认可，对合法性没有异议，但对与本案的关联性及证明的问题不予认可。质证称，这两份判决书能够证明联户承包的户主刘恩在，于2015年10月20日已故的事实。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   3.巴音花镇人民政府处理决定书（2008）政决字第14号文件复印件，欲证明：被告现在的草场是以租赁原告草场的方式使用草场。被告委托诉讼代理人对上述证据的合法性、真实性及关联性都不认可。本院认为，该证据为复印件，被告也不认可其真实性，无法核实证据的真实性，本院不予采信。   4.2019年5月12日乌兰宝力格嘎查出具的证明材料1张、2018年9月12日达茂旗巴音花镇人民政府出具的证明材料1张，欲证明：1、联片承包草场的事实；2、双方因本案涉案事实从2015年12月开始政府进行过调解的事实；3、被告领取了本案争议补贴款的事实；4、原告承包草场的户主刘恩在从2002年开始，其子女接走赡养，承包草场一直由被告使用的事实。被告委托诉讼代理人质证称，对2018年9月12日的证明，首先该证明材料属于证人证言，按照《民事诉讼法》的规定，单位出具证明材料应当由经办人签名，并由法定代表人签名同时加盖单位公章，该证据不符合法定要件形式，所以其不具有合法性；第二、该证据恰恰能够证明本案的原告在2015年知晓诉争事实发生，其诉请超过诉讼时效，所以应当驳回原告的诉讼请求，对其证明问题也不予认可；第三、对2019年5月12日的证明材料同上述第一点理由，该证明材料缺乏经办人的签名，证据形式不合法，该证据的真实性也不予认可，因为在该证据最后一句话说到“刘恩在走后，承包草场一直由范二狗使用至今。”这句话与目前涉案事实存在不实的陈述，原、被告双方因草场承包纠纷四、五年之久，该证明陈述的事实与事实不符，对其证明目的也不予认可。本院认为,嘎查出具的证明有负责人签字,证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；巴音花镇人民政府出具的证明经本院与出具证明人张巴根那核实后，张巴根那认可证明的真实性，故本院对该组证据依法予以采信。   5.证明材料原件1份、收条复印件3张、死亡注销证明复印件1张，欲证明：1、被告领取890000元占用草场补贴款的事实；2、被告领取污染草场补贴先后三次共计150000元的事实；3、证明刘恩在已故的事实。被告委托诉讼代理人质证称，对死亡注销证明的证据三性没有异议，对2019年5月9日出具的证明材料的证据三性及证明问题均不认可，第一、该证明没有经办人签名，没有法定代表人签名，加盖的是财务专用章而非公章，该证据的形式不符合法律规定，该证据中还提到一句话“因大部分相关手续丢失。”，如果该证据符合法定形式要件，但是证明的内容是相互矛盾的，该证据中说到了手续丢失，又说支付了补偿款890000元相互矛盾，所以该证据不具有合法性，不能证明原告所主张的问题；对于三份复印件的收据，对证据的三性及证明的问题均不予认可。本院与包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司核对了证明的真实性，并查看了3张收条的原件（存放于包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司），故该证明及收条内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告代理人对死亡注销证明没有异议，本院予以采信。   6.内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民申892号民事裁定书复印件1份（与原件核对留复印件），欲证明：1、内蒙高院再审维持了裁定的事实；2、本案的原告承包草场主体，高院予以认可的事实。被告委托诉讼代理人质证称，对该证据的真实性与合法性没有异议，对关联性以及证明目的不予认可，该证据不能证明原告对诉争的案件享有合法权利。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。   7.2019年1月31日巴音花镇人民政府关于对刘乙方信访事项的处理意见书1份，欲证明：对本案的争议是乡政府一直在处理。被告委托诉讼代理人质证称，对该证据及证明问题均不予认可，即使本案的原告通过信访的途径在反应问题，那么从该文件载明发生的时间是2018年12月3日，刚才原告方代理人陈述2015年11月知晓该事，即使按照最长3年的时效来算，原告的诉请也超过了诉讼时效时间，另外信访方式反应问题并不是《民法总则》和《民法通则》所规定的时效中断事由，所以原告该份证据不能证明其证明问题。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   被告提供的证据：   包府复决字[2019]7号行政复议决定书复印件1份，欲证明：达茂旗政府对涉案草场所作出的达政发[2018]31号处理决定，已经被该复议决定书撤销，证明原告无权主张分割补偿款。原告委托诉讼代理人质证称，对该证据的真实性认可，该证据与本案关联性及证明目的不认可，行政程序与诉讼程序不同，该证据与本案无关联性，该决定对本案而言没有实际意义，该撤销行为是程序性的撤销，对实体并没有进行审理，达茂旗政府还在重新作出复议的过程中。本院认为，原告认可证据的真实性，本院对该证据依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2004年至2015年期间，包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司征用原告刘乙方及被告范二狗两家联户草场进行开矿，将征地补偿款89万元已支付给被告范二狗。   另查明，原告刘乙方承包的草场证编号为13288B，户主刘恩在于2015年10月20日去世，共有人为原告刘乙方及其外祖父刘恩在2人。原告刘乙方和被告范二狗草场为2户联户承包草场，联户占有草场情况：范二狗10377亩，刘恩在3448亩，两家草场四至界限未分。   上述事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，被告提出诉讼时效抗辩，认为原告于2015年知晓了涉案的事实，依据法律规定原告诉请已经超过诉效期间。但根据原告提供的巴音花镇人民政府于2018年9月12日出具的证据材料内容，原告于2015年11月份向达茂旗巴音花镇政府请求解决涉案纠纷，诉讼时效从提出请求之日起中断，故被告提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。本院认为，原告主张的2004年至2015年期间包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司征用原告刘乙方及被告范二狗两家联户草场进行开矿，将征地补偿款89万元支付给被告范二狗的事实有原告提供的包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司出具的证明能够予以证实，予以本院予以认定，被告也认可领取补贴款的事实，只是辩称记不清补贴款数额。原告虽然主张89万元以外还支付过15万元补偿款，并提供收条3张，但从包头市达茂旗赛乌素黄金矿业有限责任公司出具的证明内容及本院与该公司核实过程中并没有证据证明89万元以外还支付过15万元补偿款的事实存在，故本院认为原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。原、被告承包经营的草场是联户草场，2户之间没有界限，是按亩数共同承包经营，原告应分得其草场亩数相应份额的征地补偿款。被告虽然辩称领取补偿款后按草场亩数比例已分给刘恩在相应的补偿款，但没有提供证据证实其主张。故原告刘乙方主张被告范二狗返还征地补偿款221969元（89万元÷13825亩×3448亩）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付应返还补偿款从起诉之日至实际给付之日期间的银行贷款利率利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：   一、被告范二狗返还原告刘乙方征地补偿款221969元，此款于本判决生效后即付；   二、驳回原告刘乙方的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由被告范二狗负担2220元，剩余380元由原告刘乙方负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费5200元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年八月十七日   书记员 乌 云 嘎   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。