wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8312号原告:崔传州,男,1958年5月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿城区蔡集法律服务所法律工作者。被告：项光地，男，1957年4月8日生，住浙江省苍南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300704319650K，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢。负责人：阳忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码9132130055927720669，住所地宿迁市洪泽湖路151号。负责人：刘扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一帆，系该公司员工。原告崔传州诉被告项光地、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称温州平安财险）、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔传州的委托诉讼代理人袁顺利、被告温州平安财险的委托诉讼代理人邱峰、被告宿迁紫金财险的委托诉讼代理人张一帆到庭参加诉讼。被告项光地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔传州向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿219718.88元（医疗费47518.24元、住院伙食补助费342元、营养费900元、误工费27000元、护理费11637.9元、交通费500元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5077元）二、本案诉讼费用由被告承担。2018年4月15日7时05分，在宿迁市，被告项光地驾驶停放在路口西侧浙Ｃ×××××号小型轿车由北向东驶离停车地点时，与原告驾驶沿振兴大道由北向南行驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，认定被告项光地和原告崔传州分别承担同等责任。原告被送至宿迁市第一人民医院住院19天，花去医疗费47518.24元，经诊断为创伤性硬膜下腔出血、小脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。被告项光地驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在被告温州平安财险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告温州平安财险辩称：对事故发生和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，我们对原告伤残结果不认可，认为鉴定结论不客观，伤残等级过高。对治疗经过及花费情况无异议，要求扣除10%非医保用药费用。对营业执照及工作证明真实性无异议，但原告应该提供银行流水、社保、劳动合同及因事故受伤误工停发工资证据，该工作证明不符合法定形式，真实性不认可。鉴定费用及诉讼费由侵权人承担。第三人宿迁紫金财险述称：事故发生后，我司垫付抢救费用22094.72元，要求被告优先偿还道路基金垫付款，同时承担诉讼费。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定同原告崔传州主张相一致。事故发生后，原告被送至宿迁市第一人民医院住院治疗19天，于2018年5月4日出院，支出医疗费47518.24元，其中第三人宿迁紫金财险垫付22094.72元。经本院依法委托，常州市德安医院司法鉴定所对原告崔传州的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2019年4月17日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人崔传州因外伤致脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.受伤后需设置误工期以180天为宜、护理期以90天为宜、营养期以90天为宜。原告为此支出鉴定费5077元。浙Ｃ×××××小型轿车登记车主为项光地，其为该车在温州平安财险投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生前，崔传州在江苏龙门建设工程有限公司材料部工作。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据事故责任及事故双方车辆性质，被告项光地应对原告崔传州的合理损失承担60%赔偿责任。因被告项光地为其车辆在被告温州平安财险投保交强险及商业第三者责任险，应由被告温州平安财险在交强险限额内和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告项光地承担赔偿责任。被告平安财险辩称鉴定结论不客观，伤残等级过高，但未提供证据佐证该辩称，本院不予采信。同时，该司要求扣除10%非医保用药，但该司未指出何种用药为非医保用药及可替代用药，故本院不予采信。原告崔传州的合理损失有：1.医疗费47518.24元，有票据在卷佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费342元（18天×19元/天）；3.营养费900元（90天×10元/天）；4.护理费，参照宿迁地区平均护工工资标准90元/天，本院支持8100元（90天×90元/天）；5.误工费，原告提供的证据不足以证明其收入减少，故对该损失本院不予支持；6.交通费，酌定支持200元；7.伤残赔偿金，该损失可按参照年江苏城镇居民人均可支配收入标准，本院支持188800元（47200元×20年×0.2）；8.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、宿迁地区生活水平，侵权人过错程度，本院支持4800元；9.鉴定费5077元。以上1-3项合计48760.24元，由被告温州平安财险赔偿33256.14元[（48760.24－10000）×0.6+10000]；以上4-8项合计201900元，由被告温州平安财险赔偿165140元[（201900－110000）×0.6+110000]。第三人紫金保险垫付的22094.72元，由被告温州平安财险优先在赔偿款中返还。鉴定费不在保险范围内，由被告项光地负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔传州176301.42元（198396.14元-22094.72元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付款22094.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取926元、鉴定费5077元，合计6003元，由原告崔传州负担300元，由被告项光地承担5703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院。审 判 员  莫 恒二〇一九年八月十九日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31373号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周贤团，男，1980年7月10日出生，汉族，住广西昭平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周贤团、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  方洪立二〇一九年八月二十七日书记员  许善乐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执1426号申请执行人：中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路378号，统一社会信用代码91320583559341906F。负责人：朱广超，该行行长。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：金明华，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：田仿伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：裴会双，女，1986年12月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：昆山市紫金花置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路898号，统一社会信用代码91320583694468539E。申请执行人中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行与田仿伟、裴会双、昆山市紫金花置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初9261号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司昆山高新技术产业开发区支行向本院申请执行，申请执行标的：1750125.22元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月14日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年2月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，但因被执行人涉及案件较多，银行账户均已经被他案冻结，无可供执行的银行存款。3、2019年2月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人田仿伟名下登记有车牌号为浙Ｂ×××××（注册日期2003年6月6日）汽车一辆、浙Ｂ×××××（注册日期2004年4月29日）摩托车一辆；被执行人裴会双名下无车辆登记；被执行人昆山市紫金花置业有限公司名下登记有车牌号分别为苏Ｅ×××××（注册日期2010年2月1日）、苏Ｅ×××××（注册日期2011年4月1日）。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。4、2019年2月18日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人田仿伟、裴会双名下无公积金账户。5、2019年2月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人田仿伟、裴会双名下登记有位于昆山开发区××东路××景天××广场××楼××室（建筑面积261.16平方米），已经抵押给上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行，抵押登记债权数额为2101000元。因该房产的抵押权人已经向江苏省太仓市人民法院申请执行，且上述房产的首封法院目前为太仓市法院，本院无处置权，已经向太仓市法院申请在处置上述房产时参与分配；被执行人昆山市紫金花置业有限公司名下有多处房产。6、2019年4月11日因被执行人田仿伟有财产拒不履行本案债务，本院对田仿伟司法拘留十五日，已经执行完毕。7、因被执行人昆山市紫金花置业有限公司拖欠涉诉债务初步统计为4.593亿余元，本院其他案件已移送破产审查。8、本院于2018年11月19日裁定受理振华建设集团有限公司、苏州市吴中典当有限责任公司对昆山市紫金花置业有限公司的破产清算申请。9、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询。10、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。11、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田仿伟、裴会双的在自然资源部的财产情况，两被执行人除查询到有位于昆山开发区××东路××景天××广场××楼××室外，无其他不动产。12、2019年8月12日因本院已经裁定受理对被执行人昆山市紫金花置业有限公司的破产清算申请，且其他被执行人暂无财产可供执行，本院将以上执行情况电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：1750125.22元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人对终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年八月十三日书 记 员  张 磊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初670号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）584号 起诉时间：2019年8月14日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人王某，曾用名王某某，男，1987年4月17日出生，身份证号码：5106231987××××××××，汉族，初中文化，职员，户籍所在地四川省中江县。现住地成都市青羊区。2019年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。 指控事实：2019年5月30日0时许，被告人王某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色别克牌小型轿车，从成都市金牛区金科北路出发，沿茶店子正街由西向东行驶，当行驶至成都市金牛区一品天下大街399号附18号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第二分局执勤民警挡获。经鉴定，王某血液样品中的乙醇浓度为177.6毫克／100毫升。王某到案后自愿如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金5,000元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年八月十四日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异61号案外人：蔡颖丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人蔡颖丽于2018年11月16日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区11号楼1101室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡颖丽称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区11号楼1101室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年2月14日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区11号楼1101室，给付了购房款408414.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，办理入住手续。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑11号楼1101室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异861号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区11号楼1101室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年2月14日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了电、暖气费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区11号楼1101室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2620号申请执行人：张晓燕。被执行人：周鹏飞。关于申请执行人张晓燕与被执行人周鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5582号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张晓燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周鹏飞银行账户存款27716元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8190号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《愁夜梦》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《愁夜梦》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《愁夜梦》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3053号 赖汉*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于赖汉章与佛山市高明区树头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1211号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：胡久俊，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2019年3月15日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与胡久俊罚金一案，申请执行标的为：罚金7000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初291号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1211号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15623号申请人：江苏晔昆电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号1幢808，统一社会信用代码91320481076348484E。法定代表人：李宏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。被申请人：昆山通祐电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东荣路368号，统一社会信用代码91320583742480816E。本院在审理原告江苏晔昆电梯工程有限公司与被告昆山通祐电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏晔昆电梯工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山通祐电梯有限公司名下价值156000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山通祐电梯有限公司名下价值156000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年八月三十日书记员 于春艳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执1743号之二申请执行人:黄飞龙，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：石远东，男，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。申请执行人黄飞龙申请执行被执行人石远东借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0107民初11583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金1000000元、利息600000元（截止2017年6月1日）以及在此之后的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法查封被执行人名下车辆，冻结被执行人银行账户，车辆未能实际控制，无法处置，银行账户金额极小，远不足以清偿债务，经申请人同意暂不处理，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执1743号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年八月六日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4433号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陆在聪，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陆在聪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陆在聪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额35762.7元，其中本金30719.5元、利息2243.79元、分期手续费1681.05元、违约金1070.36元（截至2019年1月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月24日，被告陆在聪向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××37信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆在聪未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月24日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××37的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月12日，该卡累计透支本金30719.5元、利息2243.79元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陆在聪于2017年6月24日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金30719.5元、利息2243.79元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陆在聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陆在聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月12日的欠款本金30719.5元、利息2243.79元，自2019年1月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元,由被告陆在聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执895号申请执行人：献县天舒建仪有限公司。住所地：河北省献县乐寿镇西街。法定代表人:郑广成，公司总经理。被执行人:邓银华，男，1981年9月14日出生，住所地：重庆市忠县。申请执行人献县天舒建仪有限公司与被执行人邓银华建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）鲁0991民初166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日依法立案执行。执行过程中，2019年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年05月7日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年7月9日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年8月16日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年5月8日将被执行人邓银华限制高消费，纳入期限无期。2019年5月30日将被执行人邓银华纳入失信被执行人名单，期限为两年。2019年8月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执895号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 张 浩
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1108号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁波梅山保税港区宝威投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区盛铭合诚投资管理有限公司(委派代表：邬柯军)。委托诉讼代理人：江振川，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖龙，男，1969年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省海门市。委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。二审上诉人：上海占空比电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区龙东大道3000号1幢A楼607室。法定代表人：邬柯军。二审上诉人：毅智集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔告士打道151号资本中心11楼。法定代表人：程化平。二审上诉人：韩梧丰，男，1968年12月22日出生，汉族，住中华人民共和国北京市东城区和平里北街丙14楼1501号。二审上诉人：邬招远，男，1950年4月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省慈溪市周巷镇大古塘村老宅。一审被告：张翌(YIZHANG)，男，1967年8月6日出生，美利坚合众国国籍，护照号XXXXXXXXX，现住中华人民共和国上海市闵行区金汇南路XXX号安盛中心11楼。再审申请人宁波梅山保税港区宝威投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称宝威企业)因与被申请人肖龙、二审上诉人上海占空比电子科技有限公司(以下简称占空比公司)、毅智集团有限公司(以下简称毅智公司)、韩梧丰、邬招远、一审被告张翌公司增资纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝威企业申请再审称，1.肖龙依据《上海占空比电子科技有限公司之增资协议》(以下简称增资协议)第5.3条的约定解除协议并主张宝威企业承担连带责任，但二审判决未采信宝威企业提交的与该条款有关的基本事实的新证据，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。首先，占空比公司新增股东的工商变更登记手续不是应在签订增资协议后30日内完成，而是应当在2016年9月30日前完成，该节事实宝威企业在二审期间已经提交了“2016年8月18日临时股东会议录音”予以证明。其次，办理工商登记手续需要肖龙的配合才能完成，但对于肖龙始终不配合签署及提供工商变更登记文件的基本事实，二审法院未予查明。2.二审判决在利息起算日的认定方面存在错误。增资协议第一条对投资完成有明确定义，应当为投资总额完全汇入之日。案涉交易的最后一笔投资款是在2016年6月30日由B轮投资人上海晶凯创业投资合伙企业(有限合伙)汇入，至此B轮投资人才完成了全部出资义务。综上，宝威企业依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。肖龙提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝威企业的再审申请。1.录音证据的真实性无法认可。录音内容涉及的会议是在占空比公司等已经违约的情况下召开的，但肖龙未参加该次会议，其对会议的具体情况不清楚。录音经过整理，显示的是讨论的过程，各方对变更工商登记时间未达成一致意见。事实上，投资方早已提供了工商变更登记所需材料，不存在不配合办理变更登记的情况。2.关于利息起算时间，不同投资人履行出资义务时间点不同，应按各投资人投资完成之日起算利息。本院经审查认为，根据系争增资协议第5.3条约定，占空比公司未按约办理工商变更登记手续并向肖龙签发出资证明书的，肖龙有权书面通知占空比公司及其原股东要求解除增资协议，并要求占空比公司于协议解除之日起15个工作日内返还全部增资款。现占空比公司确未按照上述约定办理股东变更登记手续，宝威企业认为其提交的录音证据可以证明各方就变更登记事宜有新的约定，但该股东会议未形成决议，不能证明各方已就股东变更登记达成新的协议，同时宝威企业亦无证据证明未变更工商登记系肖龙未配合所致，故肖龙要求解除增资协议等并返还投资款具有事实和合同依据。关于利息的起算问题，增资协议第5.3条约定，因占空比公司未按时办理工商变更登记导致增资协议解除的，占空比公司应支付肖龙投资完成之日起至增资款退还之日止，按每年12%的复利计算的资金占用利息。该约定系双方真实意思表示，二审法院自肖龙投资完成之次日起算投资款利息，符合合同约定。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，宝威企业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波梅山保税港区宝威投资管理合伙企业(有限合伙)的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年八月三十日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3251号原告敖某，公民身份证号码：×××，现住鄂尔多斯市。原告包某，公民身份证号：×××，现住鄂尔多斯市。委托代理人布某。被告：盛某，公民身份证号：×××，现住北京市朝阳区。原告敖某、包某诉被告盛某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日依法由审判员杨晓玉独任审判，公开开庭进行了审理，敖某、包某的委托代理人布某，盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敖某、包某向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保抵押贷款垫付715873.50元，利息135323.13元，公证费955元；2、从起诉之日到实际给付之日的利息由被告承担，利息为月利率2%；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月1日向中国邮政储蓄银行鄂尔多斯分行用原告夫妻共同房产做抵押并由原告夫妻做担保向银行贷款82万元用于饭店经营。偿还部分贷款，剩余大部分一直未偿还，至2018年3月20日，未偿还本金470847.38元,利息57236.83元，罚息187789.29元，合计715873.50元。庭审中明确第一项诉讼请求中的利息135752元，以715843.5元（垫付贷款）＋955元（公证费）=716828.5元为本金，按月利率2%计算，时间从2018.3.20到2019.1.2为止。每天478元*284天=135752元（按每月30天计算）。第二项诉讼请求：716828+135752=852580元，以852580元为基数，利息为月利率2%，从起诉之日到实际给付之日。被告答辩称：不同意原告诉讼请求，钱是以我的名字贷的，二原告用房产做抵押，这个事实我承认，但是钱贷出来后我就直接打给原告的儿子布某了，一开始我还了一部分，后来起诉离婚后我就不还的了。原告提交证据及对方质证意见：证据一：（2018）鄂天证执字第7号公证书1份、中国邮政储蓄银行实时扣款通知书1份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单1份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、公证费发票1份、（复印件），证明此笔贷款的真实性和原告还款金额的真实性。被告对真实性无异议。证据二：判决书2份《（2013）东民初字第766号、（2015）鄂民终字第362号》（复印件），证明82万元的贷款是被告使用了，剩余还款人是被告。被告对真实性无异议。本院经审查认为：原告以上提交的证据，被告无异议，以上证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：被告于2011年4月1日向中国邮政储蓄银行鄂尔多斯分行贷款82万元，用于饭店经营。原告夫妻用共同房产做抵押并由原告夫妻做担保。被告偿还部分贷款截止2013年11月1日，从2013年11月1日起至2018年3月20日，未偿还贷款本金470847.38元、利息57236.83元、罚息187789.29元，计715873.50元。二原告支出公证费955元。二原告于2018年3月20日贷偿还以上本息及罚息及公证费。（2013）东民初字第766号民事判决书认定欠中国邮政储蓄银行鄂尔多斯分行贷款82万元为盛某个人债务。盛某与布某各自名下的债务各自承担。（2015）鄂民终字第362号民事判决书维持766号判决。本案起诉之日为2019年1月4日。本院认为，二原告作为被告贷款抵押担保权人和保证人，贷款人未履行还款义务时，向银行代偿还了贷款本息及罚息。后向贷款人的被告追偿代偿款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，以贷款本金、利息、罚息、公证费为基数，又主张利息，属于将利息、罚息计入本金，重复主张利息部分不予支持，以贷款本金主张利息从起诉之日至实际付清之日之，按月息2%计算不符合法律规定，本院支持其以贷款本金为基数按年利率6%计算从起诉之日起至实际付清之日止的利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：被告盛某给付原告敖某、包某贷偿款本金470847.38元,利息57236.83元，罚息187789.29，计715873.50元；被告盛某给付原告敖某、包某贷偿款本金470847.38元的利息（以470847.38元为基数，从起诉之日2019年1月4日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）及公证费955元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、给付时间：于判决生效后一个月内一次性付清。案件受理费6161元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年八月十三日书记员  郝 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3658号原告张三荣，男，汉族，1958年7月26日出生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告杨和罡，男，汉族，1967年12月19日出生，成都市人。住曲靖市麒麟区阳光花园金硕苑13栋4号，身份证号码：511024196712190391。委托诉讼代理人张立杰，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。被告赵小稳，男，汉族，1969年3月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人李洪，麒麟区越州法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张三荣与被告杨和罡、赵小稳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张三荣的委托代理人陈金国、被告杨和罡委托代理人张立杰、被告赵小稳委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月31日曲靖市石林瓷业燃化有限公司（以下称瓷业公司）向原告借款人民币1300万元，瓷业公司法定代表人杨和罡为此笔债务提供了担保。该案经曲靖市中级人民法院审理后判决由瓷业公司偿还原告借款1300万元及利息485333元，由被告杨和罡对上述借款本息承担连带保证责任。判决生效后原告向曲靖市中级人民法院申请强制执行并签订了《执行和解协议书》，但瓷业公司与杨和罡未能按执行和解协议书的约定履行还款义务。2019年3月14日原、被告签订了《补充协议》，约定：“自2019年3月14日起，乙方（杨和罡）将位于麒麟区的“嘉兴商务酒店”以房抵债冲抵给张三荣，乙方无条件配合张三荣办理相关手续。”在原告与被告交涉房产如何办证的过程中，才意外得知，“嘉兴商务酒店”属于小产权房，至使原告无法办理权属证书。原告认为，农村宅基地系农民的基本生活保障，法律禁止以物抵债、不允许买卖农村宅基地。现为了保护原告的合法权益，请求法院：1、依法确认原被告签订的关于“嘉兴商务酒店”冲抵给张三荣的补充协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨和罡辩称，以物抵债的合同系有效行为。被告赵小稳辩称，请求驳回对赵小稳的起诉，赵小稳在本案中无合同的权利义务关系，主体不适格。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：《补充协议》一份，证明原告与杨和罡在2019年3月14日签订协议一份，确认以物抵债的事实，但该协议是一个无效协议。经质证，被告杨和罡认为该份证据的内容是真实的。该协议是在原来协议书的基础上复印以后，三方在上面签订《补充协议》并签字捺印，但其表现形式是有瑕疵的。经质证，被告赵小稳认为该份证据系复印件，且赵小稳并不是《补充协议》的适格主体，只是一个见证人。二被告未向本院提交证据。通过质证，本院认为，《房产冲抵债务协议书》与《补充协议》的内容虽系复印件，但该复印件上有原被告的签字捺印，且原告解释当时是为了省事，该解释符合常理，故该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年1月30日二被告签订《房产冲抵债务协议书》一份，约定：双方就坐落于曲靖市麒麟区新星小区“嘉兴商务酒店”（总七层面积约6700㎡，产权由村委会集体办理）的房屋产权作价2000万元冲抵支付曲靖市石林瓷业燃化有限公司原业主杨和罡应得该公司转让款（债务）2000万元，达成以下协议：曲靖市石林瓷业燃化有限公司因购买原业主杨和罡该公司产权，现就2000万元应付款赵小稳以“嘉兴商务酒店”全套房屋产权作价2000万元抵付曲靖市石林瓷业燃化有限公司等额债务等内容。2019年3月14日原被告三方在上述协议书中书写《补充协议》，约定:自2019年3月14日起，曲靖市石林瓷业燃化有限公司将“嘉兴酒店”冲抵给张三荣。自4月13日起，张三荣享有本协议曲靖市石林瓷业燃化有限公司的一切权利。曲靖市石林瓷业燃化有限公司无条件配合张三荣办理相关手续。3月14日-4月13日移交期间，由张三荣委托代理人监管，曲靖市石林瓷业燃化有限公司委托李贵生监督。原被告均签字捺印。庭审中查明，“嘉兴商务酒店”系被告赵小稳建盖在曲靖市麒麟区集体土地上的房屋，现未办理相关产权证书。原告张三荣系曲靖市麒麟区东山镇高家村村委会业母德村村民。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”根据房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权主体一致原则，“嘉兴商务酒店”房产的宅基地使用权将与房屋一并实现流转。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。农民宅基地使用权是村民基于其身份而无偿取得的，该权利与集体经济组织成员的资格是紧密联系在一起的。原告并非曲靖市麒麟区集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式享有该集体组织宅基地上房屋。故原告无权取得涉案房产所包含的宅基地使用权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《补充协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，原告要求确认《补充协议》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：确认原告张三荣与被告杨和罡、赵小稳于2019年3月14日签订的《补充协议》无效。案件受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告张三荣承担25元、被告杨和罡承担25元。（于本判决生效后五日内支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇一九年八月十五日书记员  丁怡廷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1631号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号店面。 法定代表人吴振添。 被执行人董伦太，男，1962年11月13日出生，住石狮市。 被执行人许育芬，女，1968年09月02日出生，住石狮市。 本院于2018年03月15日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人董伦太、许育芬借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2215号民事判决书，被执行人董伦太、许育芬应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项327917.31元及相应的利息。 石狮市永宁镇永宁北门城外7号执行过程中，本院向被执行人董伦太、许育芬发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人董伦太、许育芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人董伦太、许育芬决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人董伦台名下的址于的房地产，该房产为丰泽法院首先查封，我院暂无法处置该房产。未发现被执行人董伦太、许育芬有可供执行的财产。现被执行人董伦太、许育芬尚有款项327917.31元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人董伦太、许育芬暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雅梅
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民特86号申请人：青海凡秘能健康实业有限公司,统一社会信用代码：91633100MA758MKA7F（1-1），住所地：青海省西宁市生物科技产业园经四路10号2楼206室。法定代表人：黄振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：康永平，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年1月8日出生，住址：青海省民和回族土族自治县。诉讼代表人：王忠虎，男，回族，1974年4月2日出生，住址：青海省化隆县。公民身份号码：×××。诉讼代表人：张桂芳，女，汉族，1991年3月19日出生，住址：西宁市。公民身份号码：×××。诉讼代表人：文青清，女，汉族，1984年12月2日出生，住址：西宁市。诉讼代表人：韩达伟，男，汉族，1993年11月7日出生，住址：青海省湟源县。公民身份号码：×××。申请人青海凡秘能健康实业有限公司与被申请人康永平申请撤销仲裁裁决一案，不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字(2019)第64-84号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经组织双方调解，被申请人康永平放弃主张经济补偿金，双方就一次性支付拖欠工资达成一致意见，调解意见达成后申请人青海凡秘能健康实业有限公司已向被申请人康永平一次性支付了拖欠的工资，双方签订了离职协议，不再按照北劳人仲案字(2019)第64-84号仲裁裁决结果履行，青海凡秘能健康实业有限公司以此向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人青海凡秘能健康实业有限公司在本案审理期间达成调解协议，及时履行了一次性支付拖欠工资的调解方案，通过签订离职协议，终止双方劳动关系。申请人提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，已征得被申请人同意，未损害他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条规定，裁定如下：准许申请人青海凡秘能健康实业有限公司撤回撤销北劳人仲案字(2019)第64-84号仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人青海凡秘能健康实业有限公司负担，余200元退回青海凡秘能健康实业有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 付元泰审 判 员 柳香芳审 判 员 马秀芬 二〇一九年八月六日法官助理 周 毛书 记 员 杨 雪
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执386号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住址：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：梁春妮，女，1996年12月3日出生，住址：海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院(2018)北国仲字第41037号裁决，立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人梁春妮民间借贷纠纷一案，执行费50元由被执行人负担。因被执行人至今未履行生效裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁春妮在银行或者其他金融机构的存款5000元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员  董 菲 二〇一九年八月十二日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初2461号 原告：何明才，男，汉族，1951年10月5日生，住南充市高坪区。 被告：罗勇国，男，汉族，1963年2月21日生，住南充市顺庆区。 本院受理原告何明才与被告罗勇国合同纠纷一案，在审理过程中，原告何明才于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何明才撤回起诉。 本案案件受理费1650元，由原告何明才负担。 审判员  李强 二〇一九年八月一日 书记员  熊月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7988号之一 被执行人：余兰，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于被执行人余兰开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2870号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人余兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金从判决发生法律效力之日起30内缴纳。因被执行人余兰未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月二十二日 书记员  石杰浩
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初160号 原告：朴昌善，男，1953年12月17日出生，朝鲜族，农民，住和龙市光明街绿圆社区六组。 委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。 被告：刘常松，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住和龙市崇善镇大洞村二组。 原告朴昌善诉被告刘常松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴昌善的委托诉讼代理人金得福，被告刘常松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朴昌善向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘常松返还原告1.39公顷土地；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：1995年1月1日，原告作为农户代表与和龙市崇善镇大洞村村民委员会签订了土地承包合同。原告耕种至2006年，在2007年初，原告为了外出务工，将房屋卖给被告，同时口头约定土地由被告刘常松暂时耕种，原告务工回来，被告返还土地。因此，双方没有约定土地流转方式、流转价款、流转期限等。被告耕种诉争土地已有11年，2015年，原告要求被告返还土地，但是被告拒绝返还。原告与被告多次协商无果。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。 被告刘常松答辩称：原告的陈述与事实不符。在2001年，原告以顶户的形式将房子和土地以25000元的价格转包给了被告刘常松，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对于被告刘常松提交的和龙市崇善镇大洞村村民委员会的证明一份，原告朴昌善对其真实性提出异议，本院认为该证据中没有单位负责人及经办人签名或盖章，无法确认该证据的真实性、合法性。故对该证据本院不予采信。 二、对于被告刘常松提交的韦世来等12名联名出具的证明（答辩状）一份，原告朴昌善对其真实性提出异议，本院认为证人未出庭质证，无法确认该证据的真实性、合法性。故对该证据本院不予采信。 本院根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，可综合认定如下事实：1995年1月1日，原告朴昌善以家庭承包的方式与和龙市南坪镇元峰村村民委员会（现和龙市南坪镇大洞村村民委员会）签订了农村土地承包合同，承包了1.39公顷土地（四至：水田0.7公顷，东至梁日锡、南至砖场、西至廉锡龙、北至崔龙日；旱田0.69公顷，东至梁仲锡、南至荒地、西至大道、北至草地），承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日止。之后，原告将位于和龙市南坪镇大洞村二组的房屋卖给被告，并将诉争土地交由被告耕种，收取了25000元。现土地补贴款由被告刘常松领取。庭审中，对于原、被告之间房屋买卖和被告耕种诉争土地的时间，原告自称是2006年，被告刘常松自称是2001年。 和龙市人民政府与2018年8月18日颁发的吉（2018）和龙市农村土地承包经营权第000593号的农村土地承包经营权证上登记的发包方全称为和龙市南坪镇大洞村二组，承包方代表为朴昌善，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年1月1日至2026年12月31日，承包地确权总面积为23.27亩（地块代码2224061060010200164，面积5.49亩，四至为东至荒草地、南至姜今松、西至荒草地、北至朴昌福；地块代码2224061060010200208，面积4.48亩，四至为东至张兆武、南至道路、西至杨喜森、北至道路；地块代码2224061060010200079，面积2.80亩，东至徐宣红、南至荒草地、西至荒草地、北至荒草地；地块代码2224061060010200344，面积10.50亩，四至为东至廉锡龙、南至刘常松、西至徐宣春、北至崔龙日）。 另查明：被告刘常松于2006年6月27日将户口从和龙市崇善镇元峰村一组迁入到和龙市崇善镇大洞村二组，并将户口登记为粮农。 本院认为：原告朴昌善作为农户代表可将以家庭承包方式取得的土地承包经营权进行流转。朴昌善主张2006年将自己的房屋以25000元的价格卖给刘常松，让刘常松暂时耕种诉争土地，原告回来，被告刘常松返还土地。但是刘常松购买朴昌善的房屋后落户至大洞村二组，耕种诉争土地至今，朴昌善与刘常松之间存在连房带地的交易关系。根据农村连房带地的交易习惯，朴昌善与刘常松之间存在土地流转方式为转包，土地转包期限至第二轮土地承包期限为止。原告与被告之间签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。故原告朴昌善要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条的规定，判决如下： 驳回原告朴昌善的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朴昌善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金明勋 人民陪审员  邹吉梅 人民陪审员  胡茂荣 二〇一九年八月八日 书 记 员  吴小艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢743号之一 申请执行人：游才英（债权已由曾小群转让于游才英），女，1964年3月25日出生，汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:陈明，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何云洁，女，1984年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张宏，女，1976年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川和厚石化有限责任公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：池驰。 被执行人:西昌和诚能源有限责任公司，住所地：西昌市。 法定代表人：陈明, 本院在执行游才英与陈明、何云洁、谭轶、张宏、廖佳霜、四川和厚石化有限责任公司、西昌和诚能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，对被执行人张宏所有的股票进行了变卖，并扣划被执行人的银行存款，所得款项共计269836.21元，扣除执行费2202元后，在本案中分得151931.78元。申请执行人游才英以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人游才英可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2014)川成蜀证内民字第22675-22679号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月二十六日 书记员 熊 崴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6658号原告：周柯，男，1987年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王成浙，男，1981年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告周柯与被告王成浙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周柯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周柯撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月二十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1096号上诉人（原审原告）：延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉业，男，1943年4月5日出生，汉族，该公司职员，住所吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：赵灵卫，女，1984年3月4日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。上诉人延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司（以下简称太阳谷度假村）因与被上诉人赵灵卫承揽合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太阳谷度假村上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初8031号民事判决书，判令赵灵卫返还打井款3.1万元。2.赵灵卫承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院明知该水井已成废井，仍使用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，不符合常理。赵灵卫单方面违约，水井深度不符合合同要求，未经太阳谷度假村许可，私自就将钻井钻头拔出井口，严重造成无法继续作业的后果，水井无法使用。赵灵卫辩称，太阳谷度假村在上诉状中陈述的内容不属实，太阳谷度假村还欠赵灵卫钱不给。打井打的深度远远超过太阳谷度假村的要求，打井的时候是不保水量的，井位是太阳谷度假村自己选的。从进场到结束他们的人员都在现场监工，3.1万元都是材料费。太阳谷度假村向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赵灵卫返还打井款3.1万元；2.本案诉讼费由赵灵卫负担。一审法院认定事实：2018年8月6日，太阳谷度假村（甲方）与赵灵卫（乙方）签订《打井合同》，协议约定：一、甲方在横道村延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司打井用水，井1口，要求150米，大包价4万元；二、乙方承包此工程大包，井口延出水管15米、电缆线10米，正常交付使用，终身维修【管子脱节（认为不算），井不能正常使用等乙方免费维修水泵由乙方负责，水泵（质保两年）】；三、每口井包死价4万元，进场付款1.2万元，装泵时付款8000元，正常出水交付使用后12小时内付剩余款；四、结款方式，单口结算；五、本合同一式二份，双方各执一份，签字之日起生效；六、因赵灵卫签合同时未带延吉市建力水泵电机商店营业执照副本，开户许可证作为公司证明，出现一切后果由赵灵卫负全责。庭审中，太阳谷度假村主张涉案井深度为105米左右，赵灵卫辩称井深为138米。一审法院认为，太阳谷度假村与赵灵卫签订的《打井合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应合法有效。赵灵卫承包太阳谷度假村的打井工程后，为太阳谷度假村打一口水井，水泵也是由赵灵卫负责安装。现因涉案水井的深度不到双方约定的150米，并且安装20吨水量的水泵之后，水井不能正常使用，故一审法院认为涉案水井存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”太阳谷度假村可以选择合理的赔偿方式要求赵灵卫承担违约责任，但太阳谷度假村要求赵灵卫承担返还已支付的部分工程款的违约责任，缺乏事实和法律依据，故对太阳谷度假村的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决：驳回延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司的诉讼请求。案件受理费575元，由延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案双方当事人签订了《打井合同》，约定由赵灵卫为太阳谷度假村打井150米，双方对出水量及打井用途均未在合同中约定，该合同内容不违反法律规定，应属合法有效的合同，双方理应按照合同约定积极履行合同义务。赵灵卫打井深度未达到150米，未按照合同约定交付符合要求的工作成果，存在违约行为，应承担违约责任。赵灵卫主张双方口头约定打井深度是80-100米，但未提供充分证据反驳其签订书面合同的内容，故本院对赵灵卫的该主张不予支持。双方对该水井现出水均予以认可，仅是对出水量存在异议，双方签订的《打井合同》中对出水量及水井用途未做明确约定，故太阳谷度假村主张该井为废井无法使用要求返还全部打井费无事实及法律依据，本院不予支持。但赵灵卫确实未按照合同约定的150米打井深度完成工作，应适当减少劳动报酬，本院考虑打井未达到约定深度、打井材料投入及人工支出等情况酌定该报酬应减少15000元，即打井报酬应为25000元，现太阳谷度假村已支付31000元，其要求全部返还无事实及法律依据，应酌情返还6000元。综上所述，延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初8031号民事判决；二、赵灵卫于本判决发生法律效力后5日内向延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司支付6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费575元，二审案件受理费575元，合计1150元，由延边太阳谷民俗旅游度假村有限公司负担1050元，赵灵卫负担100元。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年八月九日书记员 陈 阳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异65号案外人：董飞，男，1980年12月31日出生，汉族，住黑龙江省同江市。案外人：于影，女，1978年10月7日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人董飞、于影于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元1102室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董飞、于影称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元1102室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年4月12日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1单元1102室，给付了购房款349868.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元1102室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异811号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元1102室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年4月12日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了专项维修资金、水、电、物业服务管理合同等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元1102室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11748号原告：昆山市守诺新材料有限公司，统一社会信用代码91320583560313072Q,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦昌路258号4号房。法定代表人：王焱,该公司经理（厂长）。委托诉讼代理人：陈建国，该公司员工。被告：江苏美宇板业有限公司，统一社会信用代码91321012567781450C,住所地江苏省江都市宜陵开发区328号国道金都路口。法定代表人：施红庆。原告昆山市守诺新材料有限公司与被告江苏美宇板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2019年8月12日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市守诺新材料有限公司撤回起诉。案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告昆山市守诺新材料有限公司负担。审判员  李志辉二〇一九年八月十二日书记员  陈晓红
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2432号原告：王奋强，男，1969年11月16日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：宇文爱明，男，1955年4月18日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。第三人：郭妍伶，女，1956年9月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住址同上，系宇文爱明妻子。原告王奋强与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人宇文爱明、郭妍伶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4504号民事判决书驳回原告王奋强的诉讼请求，原告王奋强不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终64号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4504号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告王奋强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-2-504号住房一套，购房款单价按协议价2720元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2012年1月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告王奋强变更诉讼请求为：1、依法确认被告与宇文爱明于2017年8月27日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-2-504号住房，购房单价按2720元/平方米计算，并自2012年1月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿10万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年7月6日，原告同被告福喜公司签订购房合同，约定原告以单价2720元/平方米购买被告福喜公司位于榆次××××小区住房一套，建筑面积79.09平方米，购房优惠价215125元，交付房屋实际为2011年12月30日。协议签订后，原告支付购房款100000元，但被告福喜公司未按期交付原告房屋。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告购房单价不变，重新选房，后原告重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人宇文爱明签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2010年7月6日原告王奋强与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区2#-2-501房屋并预交房款100000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，原告王奋强在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-2-504号房屋，但该房屋在2017年8月27日已由被告晋中元鑫公司与第三人宇文爱明、郭妍伶签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王奋强的起诉。一审案件受理费4527元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执156号 申请执行人陈冰，被执行人焦贵生、陈淑义： 申请执行人陈冰依据已生效的（2019）吉0194民初68号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人焦贵生、陈淑义向其履行相应金钱给付义务，执行标的为借款本金300000元及相应利息、一审案件受理费3050元。本院立案执行后，经强制执行，已执行到位借款本金300000元及利息198.15元，一审案件受理费3050元，执行费4446元，申请执行人自愿放弃剩余利息的申请主张，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇一九年八月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初2416号原告：周继辰，男。被告：周东辰，男。原告周继辰与被告周东辰合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告周继辰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周继辰撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周继辰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周继辰负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  杨开合人民陪审员  李存喜二〇一九年八月二十七日书 记 员  渠燕燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19383号原告：吴思，女，1987年2月14日出生，土家族，住重庆市渝北区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告吴思与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴思到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴思向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费9959元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年8月30日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费11204元，购买早教课程，课时为108节，另赠送了5节;协议生效后，原告儿子高某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)恒大中心(重庆市渝北区新牌坊红锦大道86号恒大中渝广场购物中心L3-301)上课。目前尚有付费课程96节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年8月30日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送5节，价格为11204元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款11204元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程96节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用9959元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告吴思与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年8月30日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告吴思退还培训费用9959元；三、驳回原告吴思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二十九日法官助理  王娜书记员刘泽彪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初806号原告：曾丙娇。委托诉讼代理人：余卫辉。委托诉讼代理人：余志杰。被告:付新旺。原告曾丙娇与被告付新旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余卫辉到庭参加诉讼，被告付新旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丙娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付借款利息，从2017年11月23日起按月利率2%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为10800元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日被告向原告丈夫借款30000元并出具一份借条，约定借款期限十二个月。然而到2018年11月23日还款日期后，由于原告丈夫因病去世，由其配偶即原告向被告多次追讨债务无果，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告付新旺未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告的丈夫余四连借款30000元并出具“借条”一张，内容“今二0一七年十一月二十三日向余四连借到人民币叁万元整（30000元），在二0一八年十一月二十三日前归还清。”双方未约定期内期外利息。借条到期后，经多次追讨，被告分文未还，原告特此起诉。另查明，余四连与原告曾丙娇系夫妻关系，生有儿子余志杰和女儿余丽娟，2018年11月19日余四连因病去世，有继承人曾丙娇、余志杰、余丽娟三人。2019年5月24日，余志杰、余丽娟二人声明放弃对付新旺的债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付新旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认。付新旺向余四连借款30000元有原告提供的借条为据，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，付新旺理应偿还借款。现余四连已因病去世，其继承人曾丙娇、余志杰、余丽娟有权继承该笔债权。本案中余志杰、余丽娟二人声明放弃对付新旺的债权，故本院认为本案由原告曾丙娇向被告付新旺主张债权合法，其诉求于法有据，依法予以支持。被告付新旺应向原告曾丙娇偿还借款。由于借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的利息主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。应从逾期还款之日起，即从2018年11月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告诉请部分有理，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付新旺欠原告曾丙娇借款本金30000元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告曾丙娇，并从2018年11月24日起按年利率6%支付利息至本判决确定债务履行之日止。二、驳回原告曾丙娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告付新旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年八月七日书记员  罗文仪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24848号原告邱文洪，户籍地上海市普陀区。委托代理人余红举，上海市千方律师事务所律师。委托代理人余杨，上海市千方律师事务所律师。被告中国石化集团资产经营管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门北大街XXX号XXX层。法定代表人解正林。委托代理人徐骞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托代理人李晓仪，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。被告邱子军，男，1970年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告邱子兰，女，1958年10月7日出生，汉族，住上海市。被告邱子美，女，1954年11月29日出生，汉族，住上海市。原告邱文洪与被告中国石化集团资产经营管理有限公司、邱子军、邱子兰、邱子美房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱文洪的委托代理人余红举、余杨,被告中国石化集团资产经营管理有限公司的委托代理人谢骞、李晓仪，被告邱子军、邱子兰、邱子美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文洪诉称，原告与案外人邱某某(2018年1月1日死亡)及被告邱子军、邱子兰、邱子美系同胞兄弟姐妹。原告与邱某某系本市普陀区泰山三村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的同住人，涉案房屋出租人原系中国石化集团上海石油有限责任公司，该公司于2007年10月30日注销，其权利义务由被告中国石化集团资产经营管理有限公司承续。2017年3月1日,中国石化集团上海石油有限责任公司在已注销的情况下与邱某某签订《上海市公有住房出售合同》，将涉案房屋出售给邱某某，对此原告完全不知情更未同意。原告认为，上述合同严重违法并侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：确认就上海市普陀区泰山三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。被告中国石化集团资产经营管理有限公司辩称，被告经过了多次的名称变更、转制等，其不是适格的主体，况原告不属于涉案房屋的同住人，该房屋的出售合同合法有效，故被告不同意原告的诉讼请求。被告邱子军、邱子兰、邱子美共同辩称，原告从未在涉案房屋内居住过，且购买涉案房屋产权原告是知情且同意的，故对原告的诉讼请求亦不予同意。经审理查明，原告邱文洪与被告邱子军、邱子兰、邱子美及案外人邱某某系兄弟姐妹关系。涉案房屋原系公有住房，承租人为原被告之母朱国英，内有户籍朱国英、邱文洪、邱子军、邱某某。2017年1月1日，朱国英过世，承租人未变更。同年3月1日，被告中国石化集团资产经营管理有限公司委托案外人上海吉兴物业管理有限公司与邱某某的委托代理人邱子兰、邱子美就涉案房屋签订《上海市公有住房出售合同》，涉案房屋产权登记至邱某某名下。2018年1月1日，邱某某过世。庭审中，原告表示其在2016年回国，并于2017年10月再次出国，购买涉案房屋其不知情也未同意，同时表示中国石化集团上海石油有限责任公司在签订合同时已不具备主体资格，在合同中加盖的公章无法律效力。被告中国石化集团资产经营管理有限公司表示原告非涉案房屋同住人，加盖已注销的公司公章系实际操作过程中的变通方式，合同依然有效。被告邱子军、邱子兰、邱子美则表示原告一直在国外，期间即使回来也从未在涉案房屋内居住过，该房屋一直对外出租，所得租金均由邱某某收取，房屋与原告没有任何关系，其非涉案房屋的同住人。审理中，被告提供2006年1月的《协议书》一份及2017年2月23日的“委托书”一份。《协议书》内容为：“现有泰山三村XXX号XXX室工房一套，面积，现有邱某某、邱子军、邱文洪共同承租，三人系同胞兄弟姐妹，现经兄弟姐妹三人协商，将该工房买归私有，将性质改为售后工房。经三人协商由邱某某向邱子军借用公积金，购买该套住房。房款：，邱子军仅借贷给邱某某，而房屋产权邱子军。此事由母亲和姐妹见证，姐妹一致放弃对该房的一切权力。特立协议留承。”落款处有邱某某、邱文洪署名。委托书内容为：“本人邱某某因生疾病、丧失劳动率、住院、放化疗，无法前来办理购房手续，特委托二个姐姐(邱子美、邱子兰)办理一切事项。”落款处有邱某某、邱子军、邱文洪、邱子美、邱子兰署名。庭审中，双方均认可《协议书》落款处原告的署名系被告邱子兰代签，而《委托书》落款处原告的署名系原告本人所签。同时被告表示，2006年涉案房屋产权未购买成功系因邱某某无能力购买，且母亲担心产权若登记在邱子军名下，今后会产生家庭矛盾。另查明，(一)、中国石化集团上海石油有限责任公司于2006年11月15日就其转制作出如下说明：1、由中国石化集团资产经营管理有限公司吸收合并中国石化集团上海石油有限责任公司；2、中国石化集团上海石油有限责任公司的债权债务由中国石化集团资产经营管理有限公司承续；3、有关吸收合并的具体事宜授权中国石化集团资产经营管理有限公司全权负责处理。(二)、中国石化集团上海石油有限责任公司于2007年10月30日经核准准予注销。(三)、原告户籍于婚后迁出涉案房屋，1998年离婚，后于2001年6月迁回涉案房屋。(四)、邱某某生前未婚，无子女，父母均先于其死亡。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原告对涉案房屋由公有住房购为产权房系明知，且其认可由邱子美、邱子兰代邱某某办理购房的一切事项，虽委托书中未明确涉案房屋以邱某某一人名义购买，然在实际购房过程中原告在明知涉案房屋即将购为产权房的前提下，其又自认购房时其在国内，然其既未实际参与购房又未出资，对购房一事未作丝毫关心，现原告诉称其未同意以邱某某一人名义购房，显然与常理不符，故对原告该诉称本院不予采纳。另，涉案房屋原系公有住房，原告户籍虽在涉案房屋内，但其在原承租人朱国英死亡时，未在涉案房屋内实际居住一定年限，故被告关于原告非涉案房屋同住人的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告之诉请无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告邱文洪的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币101元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  王绩云人民陪审员  葛秀宝二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6818号原告：太和县仟雅瑜伽会所，住所地安徽省太和县文明路。注册号341222600337087。经营者：李梦雅，女1989年7月16日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：康若男，女，1992年2月2日出生，回族，本院在审理原告太和县仟雅瑜伽会所与被告康若男民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程审 判 长  胡亚东人民陪审员  崔国良人民陪审员  刘益民二〇一九年八月六日书 记 员  郭新博