wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6714号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：王成江，男，汉族，1973年5月27日出生，住四川省南部县。 本院于2019年7月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告王成江金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金67092.40元；2、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年1月31日的利息488.15元（以67092.40元为基数，按月利率1.55%计算,已扣除已收取的利息551.78元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（2016年2月1日起计算至本金付清之日止，以尚欠本金67092.40元为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月30日为47555.52元；（已扣除已收取的利息2798.04元、滞纳费3320元）；4、判令被告支付律师费2093元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案诉讼费2645元、保全费1106.15元，合计3751.15元。 事实与理由：2015年8月11日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款100000元，选择等额本息36期还款方式。2015年8月14日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款84000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款84000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元......逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址：四川省成都市青白江区。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2015年8月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款84000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年5月21日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金69785.76元；尚欠原告自2016年1月1日至2019年5月21日的利息31615.68元（按《使用合约》中约定固定月利率1.55%计算）；尚欠原告从2016年2月1日至2019年5月21日的滞纳费28713.62元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未答辩，也未提交书面证据。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、提前结清贷款通知书、外包诉讼合作协议、委案交接清单、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2016年1月1日至清偿之日止的利息、自2016年2月1日起至清偿之日止按照月利率0.45%的标准计收滞纳费以及主张的律师费2093元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但已扣收的滞纳费3320元和利息3349.82元应予以抵扣。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王成江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金67092.40元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.55%标准，从2016年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.45%标准，从2016年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止；并扣除已收取的滞纳费3320元和已收取的利息3349.82元）； 二、被告王成江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1322.5元，保全费1106.15元，由被告王成江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年八月十二日 书记员  刘春莲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3589号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘俊玲，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告刘俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1470号原告：徐继伟，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：薛传福，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。原告徐继伟与被告薛传福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继伟到庭参加诉讼，被告薛传福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐继伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛传福归还借款3万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告借款1万元。2017年7月19日，被告又向原告借款2万元。两笔借款均约定按月利率1.5%计算利息。被告归还部分利息，剩下本金3万元及利息，被告未归还。被告薛传福未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告借款1万元，并约定按月利率1.5%计算利息，利息已支付至2018年10月29日。2017年7月19日，被告又向原告借款2万元，同时约定按月利率1.5%计算利息，利息已支付至2019年1月9日。剩下本金3万元及利息，被告未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，应按约定利率计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告薛传福于本判决生效后十日内归还原告徐继伟借款3万元及利息（2016年10月29日借款，以1万元为基数，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；2017年7月19日借款，以2万元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，共计1110元，由被告薛传福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  单长友二〇一九年八月十九日书 记 员  刘中洋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执987号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：崔向东，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：王琴，女，1968年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1018号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为220351.02元，执行到位7952.55元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，冻结并扣划被执行人银行存款7952.55元，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年八月十二日 书记员 邵淑宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14231号原告：郭某，女，1980年5月24日出生，汉族，住河南省宁陵县，委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。被告：毛某1，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省丰城市，原告郭某诉被告毛某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告毛某1立即依照离婚协议书之约定，协助原告郭某将位于中山市沙溪镇××大道××号宝嘉上筑3幢1座1201房【中府国用（2014）第易240××22、粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号】房地产（以下简称涉案房产）过户至被告毛某1一人名下；2.被告毛某1立即向原告郭某返还代为支付的2017年3月16日至2019年3月16日期间的物业管理费5015.25元。事实与理由：原告郭某与被告毛某1于婚姻存续期间购买了涉案房产，登记在双方名下。后双方于2016年12月6日在宁陵县民政局办理离婚登记手续，签订了离婚协议书，明确约定婚姻期间的所有财产（包括涉案房产）均归被告毛某1。原告郭某自2016年5月起已经搬离涉案房产，至今未在涉案房产中居住，而被告毛某1则一直是涉案房产的实际所有人、使用人，原告郭某多次要求被告毛某1协助其办理房产过户手续，被告毛某1均不提供电话不予理睬。后因被告毛某1自2017年3月起拖欠物业费，中山市宝盛物业管理有限公司依据原告郭某、被告毛某1均为涉案房产于国土部门登记的产权人为由，向中山市第一人民法院提起诉讼案号为（2019）粤2071民初2243号，要求原告郭某支付2017年3月16日至2019年3月16日期间的物业管理费用5015.25元。原告郭某涉诉后，曾多次找被告毛某1沟通，被告毛某1作为涉案房产的实际所有人、使用人，始终不肯出面承担责任。原告郭某在收到上述案件判决后，已于2019年6月10日向中山市宝盛物业管理有限公司缴清了所有物业管理费。原告郭某为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告郭某在举证期限内向本院提供的证据有：1.离婚证；2.离婚协议书；3.不动产产权证书；4.中山市不动产登记资料查询结果；5.（2019）粤2071民初2243号民事判决书、收款收据2份、发票一张。被告毛某1在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：郭某、毛某1于××××年××月××日在河南省××××县民政局登记结婚；婚后于××××年××月××日生育女儿毛某2、××××年××月××日生育女儿毛某3。后因婚后夫妻感情不和签订离婚协议书，并于2016年12月6日于河南省××××县民政局登记离婚，并在该民政局将离婚协议书办理备案登记。双方达成离婚协议主要约定如下：一、男、女双方协议自愿离婚；二、长女（毛某2）、二女（毛某3）归男方抚养，随同男方一起生活，男方有抚养义务和监护义务，女方不出抚养费、放弃探视权；三、婚前、婚后共同财产都归男方；协议还约定其他条款等。该离婚协议书上郭某、毛某1签名确认。郭某称该房产目前由毛某1及其家人居住，有贷款抵押给银行；又称房产归毛某1，而其之所以主张将涉案房产过户至毛某1名下，是因为毛某1在实际拥有并占有涉案房产的情况下，却不缴纳房产产生相应的税费、物业管理等费用，导致其涉诉，无奈之下才提起本案诉讼。后经郭某多次要求毛某1配合办理过户手续，毛某1拒绝办理。为此，郭某诉至法院，致酿成纠纷。另查：涉案房地产坐落于中山市沙溪镇××大道××花园××房权利人为毛某1、郭某,于2014年12月23日取得房产证【房产证号为：粤房地权证中府字第××号0214××7430号】，各占1/2份额。又查：中山市宝盛物业管理有限公司于2019年6月10日向郭某出具的发票显示：宝嘉上筑花园3幢1座1201房郭某缴纳企业管服务、物业管理费价税合计5015.25元。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。双方在离婚协议书对子女的抚养，共有财产分配、债务处理、权利义务承担等都作出了明确约定，系双方当事人的真实意思表示,合法、有效，本院对此予以认定。协议约定涉案房产归毛某1所有，现郭某请求毛某1协助其办理涉案房产的过户手续，本院予以支持。关于毛某1返还郭某代为支付物业管理费5015.25元的问题，毛某1与郭某于2016年12月6日登记离婚，并协议确认涉案房产归毛某1所有。毛某1作为涉案房产的实际业主，理应向中山市宝盛物业管理有限公司支付，现郭某代为支付2017年3月至2019年3月期间的物业管理费5015.25元；后主张毛某1返还该物业管理费5015.25元，本院予以支持。郭某诉求，理据充分，本院予以支持。毛某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛某1于本判决生效之日起三十日内协助原告郭某将位于中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园3幢1座1201房【房产证号为：粤房地权证中府字第××号0214××7430号】办理过户至被告毛某1名下；二、被告毛某1于本判决生效之日起七日内返还原告郭某代为支付的物业管理费5015.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元(原告郭某已预交)，由被告毛某1负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告郭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年八月二十一日书记员  梁宝兴杨平丽
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初377号原告：刘丽秀，女，1968年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林志开，男，1964年4月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林奕仙，男，1985年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：李明发，男，1968年4月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告刘丽秀与被告林志开、林奕仙、李明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽秀的委托诉讼代理人吴泽立到庭参加诉讼，被告林志开、林奕仙经公告传票传唤，被告李明发经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还借款50000元及利息（利息从起诉日起按月利率2％计至被告清偿日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告父子在阳春市潭水镇安芬娜大街经营麦皮生意，于2015年3月7日以缺乏周转资金困难为由，共同向原告借款50000元，被告李明发承担保证责任。双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。原告多次向被告催收，两被告一直没有归还欠款给原告，保证人也没有履行保证责任。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》相关规定，特向阳春市人民法院提起诉讼，请求法院判决三被告共同偿还借款50000元及利息给原告。被告林志开在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告林奕仙在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告李明发在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘丽秀向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：本人林志开因生意周转困难，自愿借到刘丽秀人民币现金50000元。借款人：林志开，借款人：林奕仙，担保人：李明发，借款日期：2015年3月7日。庭审时，原告称2015年3月7日，被告林志开、林奕仙以经营麦皮生意缺乏资金为由向原告借款50000元，原告现金交付50000元给被告林志开、林奕仙，被告林志开、林奕仙分别在原告打印并填写好的《借据》模板上“借款人”处签名，被告李明发在“担保人”处签名；借款没有约定利息，也没有约定还款日期。借款后经原告多次催收，三被告没有偿还过本金及利息。原告认为被告李明发应承担连带保证责任。2019年1月24日，原告提起诉讼，请求判决如诉称。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告刘丽秀与被告林志开、林奕仙之间的债权债务关系以及被告李明发与被告林志开、林奕仙之间的担保关系。被告林志开、林奕仙、李明发在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告林志开、林奕仙向原告借款50000元，借款经原告催收后，被告林志开、林奕仙没有履行偿还义务，原告享有追偿权利，被告林志开、林奕仙应偿还50000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告与被告林奕仙之间的借款为无息不定期借款，原告诉请利息从起诉之日起按月利息2%计算，本院不予支持，予以调整为从起诉之日即2019年1月24日起按年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条规定，被告李明发为被告林志开、林奕仙向原告的借款作担保，即被告李明发对原告作出了保证。双方没有约定保证方式，被告李明发按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告与被告李明发未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，原告诉请被告李明发对被告林志开、林奕仙的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告林志开、林奕仙、李明发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志开、林奕仙于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月24日起计算至实际给付之日止）给原告刘丽秀；二、被告李明发对被告林志开、林奕仙的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告刘丽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林志开、林奕仙、李明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年八月五日书记员 林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈红辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住所广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈红辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额26583.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26583.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26583.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告陈红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3028号 原告：杨欢，女，汉族，1983年11月22日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 被告：何星辰，男，汉族，1984年6月30日生，住南充市顺庆区。 原告杨欢与被告何星辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨欢的诉讼代理人向杰峰到庭参加了诉讼，被告何星辰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告杨欢提出诉讼请求：1.判令被告何星辰偿还原告借款本金6万元并自2017年5月20日起至还清之日按月利率2%计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，被告向原告借款6万元，原告以现金交付了借款，双方签订了借款合同一份，约定还款期限为2017年10月1日前，借期内借款利息按月利率2%计算，逾期还款则自逾期之日起仍按月利率2%计算利息。现借款期限早已届满，被告一直未归还借款本息，原告多次催促还款无果，故请求人民法院维护原告合法权益。 原告杨欢提交了原、被告的身份证明各一份及借款合同一份、催收借款手机微信聊天记录。 被告何星辰未答辩亦未提交有证据。 因被告未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，故本院审查后对原告所提交的身份证明、借款合同及微信聊天记录予以认定并在卷佐证。 本院根据原告的陈述及认定的前述证据认定如下事实： 2017年5月20日之前，被告何星辰曾数次向原告杨欢借款，被告均出具了借条与原告；2017年5月20日，双方签订了借款合同一份，确认被告自原告处所借款金额为6万元，约定借款按月利率2%计付利息，并约定借款于2017年10月1日前归还；还约定若逾期未还款，则被告自逾期之日起仍按月利率2%支付逾期利息至还清之日止；出借方因追索债权产生的合理费用由借款方承担。合同载明了原、被告的身份证号码，还注明“附：原借条作废（即17年5月20日之前所有借条）”；被告借款后，至今未归还借款合同所载明借款本息。 本院认为，被告何星辰向原告杨欢借款属实，有双方签订的借款合同为证，双方间民间借贷关系成立；借款合同系当事双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务；原告已向被告交付了借款，被告即应按约定偿还借款本息。现双方约定的还款期限早已届满，但被告至今未归还借款本息，其行为有违诚实信用原则，被告行为属于违约，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。借款时约定了借款利率及逾期还款的利率均为月利率2%，该计息标准未超出法律规定范围，本院对其主张的利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何星辰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨欢借款本金60000元及相应资金利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2017年5月20日起按月利率2%计算至本判决指定的给付之日止；若未按指定期限给付，则计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元由被告何星辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  王德友 二〇一九年八月十五日 书 记 员  徐紫薇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初379号原告：刘丽秀，女，1968年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴泽立，男，1973年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：林奕仙，男，1985年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：邱春凤，女，1987年6月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告刘丽秀与被告林奕仙、邱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽秀的委托诉讼代理人吴泽立到庭参加诉讼，被告林奕仙、邱春凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款50000元及利息（利息从2015年5月25日起按月利率2％计至被告清偿日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告夫妻在阳春市潭水镇安芬娜大街经营麦皮生意，于2015年5月15日以缺乏周转资金困难为由，向原告借款50000元。双方没有约定借款利息，约定于2015年5月25日前还款。借款期满后，被告没有履行还款义务。经原告多次催收，被告一直没有归还欠款给原告。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向阳春市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款50000元及利息给原告。被告林奕仙在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告邱春凤在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘丽秀向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：本人林奕仙因生意周转困难，自愿借到刘丽秀人民币现金50000元，定于2015年5月25日到期还清。借款人：林奕仙，借款日期2015年5月15日。庭审时，原告称2015年5月15日，被告林奕仙以购买麦皮为由向原告借款50000元，原告现金交付50000元给被告林奕仙，被告林奕仙在原告打印并填写好的《借据》模板上“借款人”处签名；借款没有约定利息。原告认为两被告是夫妻关系，上述的借款是用于夫妻共同经营的麦皮店，因此要求被告邱春凤承担连带偿还责任。借款后，两被告没有偿还过本金及利息。原告遂于2019年1月24日提起诉讼，请求判决如诉称。另查明，被告邱春凤与被告林奕仙于2008年10月23日登记结婚。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》，本院调取的结婚登记审查处理表等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告刘丽秀与被告林奕仙之间的债权债务关系。被告林奕仙、邱春凤在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告林奕仙向原告借款50000元，被告林奕仙在借款到期后没有履行偿还义务，原告享有追偿权利，被告林奕仙应偿还50000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告与被告林奕仙之间的借款为无息定期借款，原告诉请利息从2015年5月25日起按月利息2%计算，本院不予支持，予以调整为从借款逾期之日2015年5月26日起按年利率6%计算利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，被告林奕仙向原告借款50000元，发生在被告邱春凤与林奕仙夫妻存续期间。而被告邱春凤、林奕仙未能举证证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，被告林奕仙向原告的借款50000元，应为邱春凤、林奕仙的夫妻共同债务，应由被告邱春凤、林奕仙共同偿还。被告林奕仙、邱春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林奕仙、邱春凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年5月26日起计算至实际给付之日止）给原告刘丽秀；二、驳回原告刘丽秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林奕仙、邱春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年八月五日书记员 林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：姚丽娟，女，1988年6月22日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告姚丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼，被告姚丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金105979.25元、零售利息2860.08元、分期手续费616.52元、年费577.32元、违约金3266.83元（截至2019年1月14日，自2019年1月15日起的零售利息、分期手续费、违约金、年费应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××13的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚丽娟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年8月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××13。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单分期业务，4笔续金宝业务，2笔新快现业务，4笔单笔分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年2月4日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金105979.25元、零售利息2860.08元、分期手续费616.52元、年费577.32元、违约金3266.83元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金105979.25元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年2月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2566元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担74元，由被告姚丽娟承担2492元；公告费600元，由被告姚丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2207号 原告：李刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：熊贵宣，系陕西省城固县许家庙法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。 被告：张富兴，男，汉族。 原告李刚与被告张富兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张富兴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款460000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。2013年，被告因承包某某移民搬迁工程，缺乏资金，于2013年12月28日向原告借款460000元，被告收到借款后书写借条一张。2014年底后，原告向被告索要，被告均应承约期偿还，届时就找不到被告。2018年4月份，被告给原告母亲打电话承诺于2018年7-8月份先给还一部分借款，届时又是不见踪影，音讯全无，钱也未还分文。为了维护债权人的合法权益，特具状贵院并提出上述请求。 被告张富兴经传票传唤仍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告李刚为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据有： 1、李刚的身份证（复印件），证明其身份和诉讼主体资格；张富兴身份证（复印件），证明其身份和诉讼主体资格； 2、张富兴出具的借条1张，证明张富兴借到李刚现金46万元的事实； 3、证人证言： （1）、郭某某证明：2012年年底，李刚带着张富兴到我家借过两次钱，一次50000元，一次30000元，共计80000元。李刚两次借钱，我把钱交给李刚，李刚顺手又把钱给张富兴了的。我只认李刚，所以李刚给我出具的借条。后来李刚把我的钱都给我还了。我又介绍的张某甲，向其借款150000元，是我和我媳妇当的担保人，当时给的现金。2013年初，又借我亲家丁景发100000元，李刚是担保人我是见证人，这钱被张富兴拿走了。 （2）、张某甲证明：2012年5月15日，万营村的李刚领着一个旬阳人来我家借钱，因我不认识那个旬阳人，我借给李刚150000元，李刚给我打的借条履行手续后，李刚又把钱给了那个旬阳人。过了六个月，李刚给我还了钱，本息全清。还钱时，我才知道那个人叫张富兴。 （3）、贾某某证明：2012年，李刚来我家里向我借款，我只有30000元，我把钱给李刚，李刚又把钱拿给了张富兴，李刚给我出具的借条。后来李刚分三次把钱给我偿还了，并支付利息5000元。 （4）、赵某某证明：2012年7月，李刚向我老公借钱，我和我老公从银行取60000元，到李刚家里把钱交给李刚，李刚又把钱给了张富兴，李刚给我们打的借条。借款到期后，李刚只给我付了8000元的利息。 （5）、吴某某证明：张富兴借过我50000元钱，借钱时没有打条据。2013年冬天，我和李刚，还有李刚的妻子一起去西安一家宾馆找到张富兴，他给我们分别打的借条。 被告张富兴经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 以上证据经庭审审查，借条内容真实，来源合法，借条数额与实际借款数额以及支付的利息数额有证人证言佐证，已形成完整的证据链，事实清楚，证据确实、充分，本院确认有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张富兴在承建某县XX镇移民搬迁工程施工期间，由于资金周转困难，便通过原告李刚给其筹措资金。李刚于2012年5月、7月、8月在其家乡给张富兴借款420000元（其中：借到张某甲现金150000元、借到郭某某借款80000元、借到贾某某借款30000元、借到贾某某60000元、借到丁某某100000元）。以上借款，均由李刚给出借人出具借条。借款到期后，李刚先后向出借人支付利息71000元，本息合计491000元。张富兴已偿还李刚现金31000元，李刚已偿还部分借款本息380000元（其中：张某甲本金150000元、偿还郭某某本金49000元，支付二人利息24000元；贾某某借款本金30000元，利息5000元；支付贾某某借款利息8000元，支付丁某某现金114000元；仍下欠本金80000元及其后续利息）。后因工程亏损，被告张富兴外出。2013年12月28日，原告李刚在西安找到被告张富兴，双方经过核算，张富兴给李刚出具借条一张，载明：借条今借到李刚现金人民币共计肆拾陆万元正（460000.0）。其中：共计付息71000元（柒万壹仟元整）。包括丁某某26000元。注明：此款在2012年7月、8月份、5月份所借。借款人张富兴2013年12月28号。借条未约定利息和借款期限。出具借条后，被告张富兴失去联系，下落不明至今。原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告张富兴在承建工程期间，因资金周转困难，向原告借款，用于工程建设，借贷关系合法，应受法律保护。借款到期后，被告张富兴未履行偿还义务，原告诉至法院，要求其偿还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以采信、支持。法院受理案件后，经查实，被告张富兴离家外出，下落不明。本院依法向其成年家属送达了被告应诉的有关法律文书和开庭传票。庭审时，被告张富兴无正当理由，仍未到庭参加诉讼，本院视其放弃本案答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 限张富兴在本判决生效后三十日内向李刚偿还借款人民币460000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告张富兴承担。暂由原告先行垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  李汉平 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 翯 1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢120-2号 申请执行人合肥盛天合工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新区燎原路西侧，统一社会信用代码91340122784931769H。 法定代表人：邹长青，执行董事。 被执行人合肥徽之王家居有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区金阳路东纬一路南侧，统一社会信用代码91340122080332899R。 法定代表人：戴帆，执行董事兼总经理。 申请执行人合肥盛天合工贸有限公司与被执行人合肥徽之王家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初4558号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，拍卖了被执行人名下机械设备，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初4558号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十七日 书记员 于恺琳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2289号原告：阳江市恒基建材有限公司。住所地：广东省阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2E幢。法定代表人：梁安，该公司经理。委托诉讼代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇军，广东威望律师事务所律师。被告:茂名苏辰建设有限公司。住所地及确认优先送达地址：广东省茂名市电白区高地街道那花上昌岱村85号。法定代表人：陈雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：高超，该公司员工。原告阳江市恒基建材有限公司诉被告茂名苏辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告阳江市恒基建材有限公司撤诉。案件受理费23846元（原告已预交），减半收取11923元，由原告阳江市恒基建材有限公司负担。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年八月二十六日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李强，男，1989年5月24日出生，汉族，住所山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60234.8元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额21236.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21236.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21236.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2969号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘晓佳，女，1987年09月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路2号。 负责人：何开强，该支行行长。 一审被告：王进，男,汉族,1981年10月12日出生,住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。 法定代表人：刘浩然，该公司总经理。 再审申请人刘晓佳因与被申请人贵阳银行股份有限公司白云支行及一审被告王进、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓佳申请再审称,刘晓佳在《配偶/共同债务确认书》的签字是针对的王进单笔200万元在贵阳银行股份有限公司中南支行的贷款,而贵阳银行股份有限公司白云支行诉请的标的是王进在该行300万元贷款。刘晓佳并没有为王进的该笔300万元借款确认为共同债务的债务人，贵阳银行股份有限公司白云支行出具的200万元共同债务确认书不能作为本案的裁判依据。刘晓佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。 原审中，刘晓佳认可涉案《配偶/共同债务确认书》的真实性，但不能证明贵阳银行股份有限公司中南支行将《配偶/共同债务确认书》交给了贵阳银行股份有限公司白云支行。因此，贵阳银行股份有限公司白云支行持有的《配偶/共同债务确认书》，应认定刘晓佳向该支行出具的。对于确认书上金额的不同，贵阳银行股份有限公司白云支行解释工作人员书写错误。根据优势证据规则，原审认定刘晓佳对王进借款是知晓的，刘晓佳应与王进承担共同还款责任并无不当。刘晓佳该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘晓佳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓佳的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初75号原告吴士年，男，1949年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告济宁高新技术产业开发区市场监督管理局。原告吴士年与被告济宁高新技术产业开发区市场监督管理局知识产权行政许可一案，原告于2019年7月26日诉至本院，本院予以受理。经审查，本院认为，对济宁高新技术产业开发区市场监督管理局关于知识产权行政许可提起的行政诉讼，因涉及知识产权案件，应由曲阜市人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送曲阜市人民法院审理。审 判 长  房崇炬人民陪审员  马培标人民陪审员  许宪美二〇一九年八月二日书 记 员  康培培
四川省遂宁市安居区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0904行审1号 申请执行人:遂宁市安居区人力资源和社会保障局,住所地遂宁市安居区两中心五馆人社大楼一楼，统一社会信用代码11510803570717580E。 负责人：曾凉雄，系该局局长。 委托代理人：段兴红，系该局劳动监察大队工作人员。 委托代理人（特别授权）：罗石，系该局劳动监察大队工作人员。 被执行人:中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街16号，统一社会信用代码91510000744662568H。 法定代表人：黄朝兵，系该公司总裁。 委托代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。 委托代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 申请执行人遂宁市安居区人力资源和社会保障局（以下简称安居区人社局）于2019年5月22日向本院申请强制执行遂安人社监处决字[2018]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人安居区人社局执行请求：1、被执行人中铁中基一局集团有限公司（以下简称中铁中基一局）支付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工工资1,972,378.00元；2、被执行人中铁中基一局加付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工工资赔偿金986,189.00元；3、强制执行费由被执行人中铁中基一局承担。事实和理由：被执行人中铁中基一局拖欠陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工工资1,972,378.00元，针对被执行人的违反劳动保障法律的行为，申请执行人安居区人社局已于2018年11月2日依法对被执行人作出行政处理决定，并于2018年11月2日向被执行人邮寄送达了遂安人社监处决字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。迄今，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向安居区人民法院起诉，又不履行遂安人社监处决字[2018]第1号行政处理决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请强制执行。为支持其请求，申请执行人安居区人社局向本院提交了下列证据：1、申请执行人及被执行人的身份证明；2、投诉登记表、立案审批表、调查询问通知书、限期改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书（遂安人社监处决字[2018]第1号）、履行行政决定催告书（遂安人社监催字[2019]第01号）、送达回执；3、民工委托书及身份证明；4、劳动保障监察询问笔录；5、惠民小区一期工程班组竣工结算清单、工程款支付汇总情况表、安居区通航园惠民小区一期工程项目内外墙涂料班组民工工资表、班组竣工结算清单、工资表总汇、工资表、通航园惠民小区一期工程2#、3#商业外架班组竣工结算清单、遂宁市安居区通航园惠民小区一期涂料班组工人工资汇总表、惠民小区弱电班组工资表总汇、安居区通航园区惠民小区一期工程项目水电班组（强电）民工工资表、安居区通航园区惠民小区一期工程项目水电班组（强电2）民工工资表；6、关于对《遂宁市安居区人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政决定催告书》的回函。 经审查查明，2018年9月21日，申请执行人安居区人社局接到陈登月对被执行人中铁中基一局的投诉，称2017年在安居区建设项目从事外墙、水电、外架班组等工作，老板文开华拖欠70余名工人工资约200万余元，并提交了班组结算依据、工人工资表、工人委托书、工人身份信息等证据。申请执行人安居区人社局接到投诉后，于同年9月28日立案，并于次日向被执行人中铁中基一局邮寄送达了《调查询问通知书》，于同年10月12日向被执行人中铁中基一局邮寄送达了《限期改正指令书》，并于同年10月23日向被执行人中铁中基一局邮寄送达了《行政处理事先告知书》，拟对被执行人中铁中基一局作出支付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工工资1972378元；支付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工应领取工资50%的赔偿金986189元的行政处理。被执行人在指定的期限内未进行陈述和申辩，申请执行人安居区人社局遂于2018年11月2日向被执行人中铁中基一局邮寄送达了遂安人社监处决字［2018］第1号《行政处理决定书》，对被执行人中铁中基一局作出限其在收到本行政处理决定书之日起10日内支付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工工资1972378元并支付陶果、张德强、杨中斌、曾祥军等70余名民工应领取工资50%的赔偿金986189元的行政处理。被执行人中铁中基一局收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者起诉，又未履行该行政处理决定。经催告，被执行人中铁中基一局至今仍未自觉履行该行政处理决定的义务，仅于2019年4月23日向申请执行人安居区人社局提交了一份回函，称其并未收到申请执行人于2018年11月2日向其送达的《行政处理决定书》，且其并未在申请执行人安居区人社局所辖行政区域内聘请陶果、张德强等70人，也未与之形成劳动合同法律关系，且假设申请执行人安居区人社局所称的其尚欠民工工资的事实存在，也是因为案涉项目业主（安居区政府下设平台公司）不讲诚信、不重信誉、不按合同约定与其办理结算所致。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人安居区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的遂安人社监处决字[2018]第1号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者起诉，经催告仍未履行该行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处理决定符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行遂宁市安居区人力资源和社会保障局作出的遂安人社监处决字[2018]第1号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遂宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 东 审 判 员  陈 勐 审 判 员  何世华 二〇一九年八月十二日 法官助理  彭 薇 书 记 员  郑金奇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初16437号原告：余克中，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：中山詠盟皮件有限公司，住所地广东省中山市板芙镇板芙中路9号，统一社会信用代码91442000618126668X。法定代表人：陈秋香。原告余克中诉被告中山詠盟皮件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告余克中以其与被告中山詠盟皮件有限公司达成庭外调解协议为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余克中的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告余克中撤回起诉。案件受理费4175元，减半收取为2088元（原告已预交），由原告余克中负担。审判员  梁华乔二〇一九年八月九日书记员  李可任
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执773号 被执行人：利某，男，1983年10月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人利某犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人利某需向申请执行人台山市人民法院缴纳罚金3000元。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元给台山市人民法院。但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  李灿俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终352号上诉人（原审被告）：陈国祥，男，1951年1月21日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陈普选（陈国祥儿子），男，1986年11月19日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：杨继章，男，1950年8月15日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：杨唤启，男，1991年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人陈国祥因与被上诉人杨继章财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈国祥及其委托诉讼代理人陈普选、被上诉人杨继章及其委托诉讼代理人杨唤启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈国祥上诉请求：依法撤销原判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。1、一审判决未查明争议土地应当归谁种植。本案因土地权属引发争议，双方当事人争议土地约0.3亩，北头部分属于拾边种植，该土地自1994年至2017年前均由上诉人种植，因被上诉人自2017年起抢种争议土地引发纠纷。一审法院未查明争议土地权属的情况下，认定上诉人阻止被上诉人种植的行为构成侵权，如果争议土地当上诉人种植，不应认定被上诉人侵权吗？2、证据证明争议土地归上诉人种植，被上诉人出具的土地确权证明确权日期为2016年12月，上诉人之子于2017年10月23日通过新市人民政府反映争议土地情况，得到的答复是目前你们所争议的土地属于集体土地，当时你们种植属于拾边种植，现该土地没有进行确权，由此可见政府部门答复没有进行确权争议土地，争议土地归上诉人种植，被上诉人擅自在上诉人的土地上进行种植，侵犯了上诉人的权益，上诉人不应承担所谓的侵权责任。3、被上诉人在上诉人种植土地范围内擅自种植行为构成侵权，应当赔偿上诉人不能继续种植造成的损失，而不是由上诉人赔偿被上诉人所谓的损失。如果被上诉人认定土地因为颁发承包证而改变了权属，在双方争议的情况下其应当通过合法路径先确权，然后再进行种植，而不是强行抢种。4、由于被上诉人的种植行为属于侵权行为，因该行为产生的利益为非法利益，不应获得法律的保护。一审法院判定上诉人对被上诉人的非法民事权益构成侵权，完全属于适用法律错误。5、现有证据证明土地所有权人村集体组织是同一争议土地上由上诉人承包种植的，故上诉人对该争议的土地享有权益。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨继章辩称，一审认定土地是被上诉人杨继章种植的，损失是客观存在的。一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。杨继章向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告2017年秋季水稻及2018年春季小麦的损失共计5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨继章和被告陈国祥均系新沂市八组村民。涉案土地位于新沂市，地块名称为茶锅前地。2016年12月31日，新沂市人民政府向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书上载明：杨继章作为承包方，承包了茶锅前地1.2亩，实测面积1.21亩。原、被告双方争议的土地面积约200平方米（即0.3亩），位于原告所种植的茶锅前地的北头部分。争议的土地由被告陈国祥自1994年起一直耕种至2017年，后由原告自2017年开始在涉案土地上种植过一季小麦和一季水稻，而该两季农作物被告认为系杂草予以移除。一审法院另查明，关于小麦和水稻的价值，经该院调查，农户孙立柱称一亩地小麦投入约500元、水稻投入约650元，农户杨夫勤称一亩地小麦投入约490元、水稻投入约400元，某农药种子连锁示范店店主徐浩称小麦单价约2元/斤，一亩地小麦投入约470元，水稻单价约3.4元/斤，一亩地水稻投入约345元，对于该调查结果，原、被告双方庭审中均予以认可。关于0.3亩争议土地的承包经营权人，原告称系其位于《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明的1.2亩以内，被告陈国祥称争议土地系集体土地，种植属于拾边种植，土地没有进行确权，不属于原告证书上的土地。以上事实，有原、被告的到庭陈述、原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、照片、证明，被告提供的录音、人民政府网打印资料，一审法院对孙立柱、杨夫勤、徐浩所做的调查笔录等证据在卷作证，予以确认。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因故意或过失侵害他人财产权，应承担侵权责任。对于原告种植在争议土地上的农作物，被告应采取合理合法的方式予以处理，而不应予以毁坏，故原、被告双方之间已经构成民事侵权的法律关系；被告种植争议土地种植至2017年，自2017年起原告开始种植，且双方矛盾很大，庭审中被告亦认可其认为争议土地上的农作物系杂草予以清除，故对于原告称被告自2017年起破坏其一季小麦和一季水稻的意见，予以认可，对于原告要求被告赔偿损失的诉请，理由正当，予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中争议土地一直由被告种植至2017年，原告于2016年12月31日方取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并据此自2017年起种植争议土地，其在种植前未妥善解决土地耕种事宜导致双方矛盾加大，致使损害发生，故原告对其损害亦有一定的过错，酌定减轻侵权人30%的责任。根据该院所做调查，一亩地小麦的投入约需487元，一亩地水稻的投入约需466元。故被告应赔偿原告小麦损失102元（487元/亩×0.3亩×70%，小数点后四舍五入，下同）和水稻损失98元（466元/亩×0.3亩×70%），以上损失合计200元。对于原告主张的其余损失，无事实和法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈国祥于本判决生效后十日内赔偿原告杨继章财产损失200元；二、驳回原告杨继章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈国祥负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任法及最高院相关司法解释予以认定。本案争议土地2017年前一直由上诉人种植，被上诉人于2016年12月31日取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》后，据此开始自2017年起种植争议土地。双方对被上诉人取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》涵盖的范围是否包括本案争议土地存在争议，该土地争议纠纷应由政府相关土地管理部门予以明确，非本案民事案件审理内容。但上诉人将被上诉人2017年种植在争议土地上的农作物当作杂草予以清除，对于该财产损失应予以赔偿，一审法院通过调查认定损失，并据此判决上诉人对该损失承担70%赔偿责任即200元并无不当，依法予以维持，对上诉人不予赔偿的主张不予采纳。综上所述，上诉人陈国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈国祥负担。本判决为终审判决。审判长  赵东平审判员  宋正喜审判员  曹 健二〇一九年八月十三日书记员  王俞卜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26078号原告：曹某，女，2014年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：吴某（系原告曹某之母），1986年1月26日出生，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307，统一社会信用代码：91110112MA00HG9350。法定代表人：赵小晶，经理。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、韩泽英教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人吴某、被告运河之舞公司的法定代表人赵小晶、被告韩泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的教育培训合同；2、被告运河之舞公司、韩泽英共同退还培训费4390元；3、本案诉讼费由被告运河之舞公司、韩泽英承担。事实和理由：我父亲曹文强通过参加推广活动了解到运河之舞公司，并于2019年3月15日交纳48课时学费学习舞蹈，韩泽英为我出具了收据，运河之舞公司组建微信群进行课程提醒及课堂表现反馈。后运河之舞公司、韩泽英先后于2019年5月3日、5月10日在微信群中发停课通知，通知停课至今。我多次与运河之舞公司、韩泽英协商退费问题未果，故诉至法院，望判如所请。被告运河之舞公司辩称，我公司不同意退还课时费，原告曹某将培训费转给了韩泽英个人，与我公司无关。被告韩泽英辩称，我以被告运河之舞公司的名义收取培训费，原告曹某与运河之舞公司签订了书面合同，只是合同放在运河之舞公司，我无法提供，相应的培训费理应由运河之舞公司退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月15日，曹某向韩泽英支付舞蹈培训费4390元（含48课时），韩泽英向曹某出具了收款收据，后曹某加入名为“运河之舞-芭蕾启蒙班/周五5:30课”的微信群，在该群中接收培训信息，并领取了“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡），在该工作室接受了4课时的培训。经核实，培训班教职工及运河之舞公司的法定代表人赵小晶等人均在上述微信群中发送过通知信息，2019年5月初，韩泽英等人在微信群中通知停课至今。另查：韩泽英、案外人倪萌萌与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课至今。本案审理过程中，曹某称其系与运河之舞公司达成教育培训合同关系，其认为韩泽英、倪萌萌均系运河之舞公司聘请的工作人员。运河之舞公司对此不予认可，称双方仅是合作关系。本院认为：本案争议焦点是原告曹某是否与被告运河之舞公司缔结了教育培训合同关系，及违约责任承担主体的问题。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽未有证据显示本案原告曹某与运河之舞公司之间直接签订了书面的教育培训合同，但培训费收取人韩泽英系以运河之舞舞蹈工作室的名义收取曹某的培训费，曹某在交费后即领取了运河之舞舞蹈工作室的会员卡，并加入名为“运河之舞-芭蕾启蒙班/周五5:30课”的微信群，接受上课通知安排，故本院认为曹某有理由相信其系向运河之舞公司交纳培训费并接受培训服务，相应培训合同的解除、培训费返还之法律后果理应均由运河之舞公司承担。运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，曹某要求解除合同并要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但所退还培训费应以未上课课时费用为限。对于曹某要求韩泽英个人承担责任之诉求，依据不足，本院不予支持。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告曹某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司返还原告曹某培训费4024元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年八月二十七日书记员  王 添
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1234号申请执行人邓莎莎与被执行人厚庆志房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5908号民事判决书已发生法律效力。因厚庆志未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初5908号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1799号原告：高要市建安建筑工程有限公司，住所肇庆市西江北路鸿苑东街二十六号B座，统一社会信用代码91441202749159697D。法定代表人：薛志辉，该公司经理。委托代理人：孔桂明，广东安达信律师事务所律师。被告：龙金明，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告高要市建安建筑工程有限公司与被告龙金明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高要市建安建筑工程有限公司委托代理人孔桂明、被告龙金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要市建安建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款137631.82元；2.被告向原告支付欠款利息104389.54元（自2016年8月8日至2019年6月10日），之后利息以欠款额按每月2%计至欠款清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月至2012年6月期间，被告挂靠原告承揽肇庆高新区君山公馆周边排水工程，工程结算价1899106元。被告将该工程分包给黄扬东。因拖欠黄扬东工程款及利息，黄扬东起诉原告。原告被判承担支付黄扬东工程款154496.63元及利息的民事责任。在上述诉讼过程中，原告与被告于2015年9月28日签订《肇庆高新区君山公馆周边排水工程合同纠纷案协议书》，该协议约定由被告全部承担因上述案件判决产生的民事责任。2016年8月8日，被告向原告出具《欠条》承诺因君山工程案欠原告160000（实际为167631.82元），分三期三个月偿还给原告，并同意在欠款期间欠款按月2%计算利息，由2016年8月8日起至欠款还清（含利息）为止。2016年8月16日，法院裁定划拨原告存款167631.82元，并于2016年8月29日将该款划拨至法院账户。原告为被告偿还债务后，被告仅于2018年2月10日偿还原告30000元，尚欠137631.82元及利息，因此原告提起诉讼。被告龙金明辩称，同意原告的起诉事实和诉讼请求。本院经审理认定事实如下：广东省四会市人民法院于2015年12月10日对黄扬东诉高要市建安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）肇四法民二初字第140号民事判决，判令高要市建安建筑工程有限公司向黄扬东支付工程款154304.52元及利息。肇庆市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）粤12民终397号民事判决，维持上述判决。2015年9月28日，高要市建安建筑工程有限公司与龙金明签订了《肇庆高新区君山公馆周边排水工程合同纠纷案协议书》，双方确认上述案件是龙金明欠工程款纠纷，审判结果由龙金明承担。2016年8月8日，龙金明立下欠条，确认龙金明因上述案件欠高要市建安建筑工程有限公司160000元，利息按月利率2%从2016年8月8日起计算，承诺在2016年9月8日前偿还50000元、10月8日前偿还50000元、11月8日前还清。因执行上述案件判决，广东省四会市人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤1284执1181-2号执行裁定，划拨高要市建安建筑工程有限公司银行存款167631.82元。该款于2016年8月29日被划至四会市人民法院账户。龙金明于2018年2月10日偿还高要市建安建筑工程有限公司30000元。本院认为，本案是追偿权纠纷。高要市建安建筑工程有限公司因履行广东省四会市人民法院（2015）肇四法民二初字第140号民事判决及肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终397号民事判决支付了167631.82元，有民事判决书、执行裁定书及中国建设银行回单为据。龙金明确认该款项属其个人债务，由其个人承担，并在立欠条时承诺按月利率2%计付利息给高要市建安建筑工程有限公司，因此高要市建安建筑工程有限公司要求龙金明支付尚欠的137631.82元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。虽然龙金明在欠条中承诺从2016年8月8日起计算欠款利息，但高要市建安建筑工程有限公司实际支付167631.82元的时间为该款划至法院账户的时间即2016年8月29日，因此应从2016年8月29日起计算利息而不是高要市建安建筑工程有限公司主张的2016年8月8日。龙金明在2018年2月10日偿还了30000元，因此从2016年8月29日至2018年2月10日按本金167631.82元计算利息，从2018年2月11日起按本金137631.82元计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告龙金明在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告高要市建安建筑工程有限公司137631.82元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月29日起计至付清欠款时止，其中从2016年8月29日至2018年2月10日按本金167631.82元计算利息，从2018年2月11日起按本金137631.82元计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，由原告高要市建安建筑工程有限公司负担25元，被告龙金明负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年八月二十三日书记员  林子茜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3125号之一 申请人：惠州大亚湾其易投资控股有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆26楼2605号房。 法定代表人：黄贤清 委托代理人：麦俊豪，男，该公司工作人员。 被申请人：张婴奇，女，汉族，1960年3月8日出生，户籍住址：北京市西城区。 被申请人：张卫光，男，汉族，1957年10月25日出生，户籍住址：北京市西城区。 被申请人：惠州大亚湾新创建实业有限公司，住所地：惠州大亚湾西区富康国际大厦911室。 法定代表人：张婴奇 原告惠州大亚湾其易投资控股有限公司与被告张婴奇、张卫光、惠州大亚湾新创建实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）粤1391民初第3125号民事裁定书，查封了被告惠州大亚湾新创建实业有限公司名下坐落于大亚湾的20000平方米国有土地使用权【产权证号为：惠湾国用（2010）第××号】。2019年8月26日，原告惠州大亚湾其易投资控股有限公司向本院申请解除该项保全措施。 本院经审查认为，原告惠州大亚湾其易投资控股有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人惠州大亚湾新创建实业有限公司名下坐落于大亚湾的20000平方米国有土地使用权【产权证号为：惠湾国用（2010）第××号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一九年八月三十日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2351号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人王锡利，男，1971年5月14日出生，汉族，住址山东省青岛市开发区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人王锡利信用卡纠纷一案中，本院查封被执行人王锡利所有的鲁Ｂ×××××号奇瑞牌车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4960号原告：袁某某，女，1976年3月6日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。原告袁某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告袁某某在规定期间内没有按时缴纳相关诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 朱 锐二〇一九年八月二十一日书记员 刘斌斌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3397号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙园园，女，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告孙园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14049号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹晓康，男，1992年12月24日出生，汉族，住浙江省德清县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹晓康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102052901152244）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月2日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓康向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔胜佩，女，1977年11月5日出生，汉族，住所浙江省永康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔胜佩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39655元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额19583.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19583.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔胜佩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19583.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告孔胜佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执900号申请执行人：何兆俊，男，汉族，1987年11月7日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋成斌，男，汉族，1980年12月23日出生，住四川省绵竹市。申请执行人何兆俊依据本院作出的（2019）川0683民初99号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人蒋成斌偿还借款本金15000.00元及利息，本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋成斌的银行存款人民币15300元（未含利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十八日书记员  汪 昶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3794号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴定律师事务所律师。 被告：王庆，男，汉族，1984年9月29日出生，住成都市武侯区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告王庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，被告王庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金221433.19元及截止2019年2月22日的分期手续费23999.76元、利息158439.99元、还款违约金28033.06元，并支付从2019年2月23日起至借款本金付清之日止的利息（利率为日万分之五）。事实和理由：被告于2013年6月20日与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专项分期付款”合同》，向原告贷款800000元用于购买汽车一辆，贷款期限36期、合同约定：被告应从2013年7月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年2月22日，被告已连续1213天未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。现该笔贷款已于2016年6月到期，但被告经原告多次催告，仍未归还贷款本息。 被告王庆未答辩。 经审理查明，2013年6月20日被告与原告签订了《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告因购车向原告申请信用卡借款，信用卡授信额度为800000元，期数为36期，手续费费率为12%，利息利率为日万分之五，还款违约金为每个月最低还款额未还部分总额的5%。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告透支借款800000元，后被告归还了部分借款本息。截止2019年2月22日，被告尚欠原告借款本金221433.19元、分期手续费23999.76元、利息158439.99元、还款违约金28033.06元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份信息、《中国银行股份有限公司成都成华支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《承诺函》、信用卡申请表、中国银行信用卡服务项目调整公告、无卡交易授权委托书、POS单、欠款说明、信用卡对账单、中国银行信用卡催收系统截图以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借800000元后，被告应当及时归还原告，但被告至今不将剩余借款221433.19元及截止2019年2月22日的分期手续费23999.76元、利息158439.99元、还款违约金28033.06元归还支付给原告，属违约行为，被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还借款221433.19元及支付截止2019年2月22日的分期手续费23999.76元、利息158439.99元、还款违约金28033.06元；并按日万分之五支付从2019年2月23日起至借款221433.19元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元，减半收取计3889.5元，由被告王庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋海霞
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1102号原告：黄礼光，男，汉族，1978年9月9日出生，住广东省德庆县，原告：蔡丽桃，女，汉族，1981年9月25日出生，住广东省德庆县，系原告黄礼光配偶。委托诉讼代理人：瞿洪群，广东联翔律师事务所律师，执业证号14412201110298089。被告：德庆县名雅房地产开发有限公司，住所地德庆县德城街道仁寿南路梁宅第二卡商铺，统一社会信用代码91441226590119393M。法定代表人：梁燕红，经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师，执业证号14412199311984608。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师，执业证号14412201610175742。原告黄礼光、蔡丽桃与被告德庆县名雅房地产开发有限公司（以下简称德庆名雅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄礼光、蔡丽桃的委托诉讼代理人瞿洪群、被告德庆名雅公司的委托诉讼代理人陈海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄礼光、蔡丽桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记手续的违约金（按照购房款总额490,670元，日万分之0.5的标准计算）：（1）2017年5月1日至起诉日的违约金20,142元；（2）起诉日以后的违约金按照购房款总额490,670元日万分之0.5的标准计算至完成房屋所有权登记手续之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：出卖人（被告）将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢14层1409房出售给买受人（原告），房屋面积134.43平方米，单价每平方米3,650元，房屋总价款490,670元；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之日止，向买受人每日按总房款的万分之0.5的标准支付违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告实际于2016年4月30日交付了房屋。到目前为止，被告一直还没有为原告办理房屋所有权登记手续。被告的行为构成严重违约，按合同约定被告应当从2017年5月1日起按照购房款总额490,670元日万分之0.5的标准向原告支付违约金至完成房屋登记手续之日止。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。德庆名雅公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案商品房未能按照约定时间办理房屋所有权登记、取得产权证书，不是被告的原因造成的。原告与被告签署的《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……但肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3195号民事判决书证明，由于本案商品房所在的建筑工程项目承建方肇庆市建筑工程有限公司违约、拒不向被告提交竣工验收资料，造成至今未能办理房屋所有权登记手续，导致被告最终不能向本案原告履约。根据《商品房买卖合同（预售）》，本案延迟办证的行为不是被告的过错造成的。多年来，被告已经采取一系列的积极措施，通过诉讼追诉承建方交出竣工验收资料、使被告尽快为原告办理产权证。可见，被告的行为既非违约、又不存在其他过失。原告起诉被告支付违约金，明显不符合《商品房买卖合同（预售）》第二十条（二）的约定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：2015年6月10日，德庆名雅公司与黄礼光、蔡丽桃签订《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议书》。双方约定：德庆名雅公司将其开发的德庆县德城街道仁寿南路名雅轩A幢14层1409房出售给黄礼光、蔡丽桃，房屋面积134.43平方米，单价每平方米3,650元，房屋总价款490,670元，房屋于2016年4月30日前交付。同时双方还约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，出卖人应当自完成房屋所有权登记的期限届满之日至其实际完成房屋所有权登记之次日止，向买受人支付总房款日万分之0.5的违约金。合同签订后，原告黄礼光、蔡丽桃按合同约定支付了全部购房款，德庆名雅公司于2016年4月30日交付了该商品房给原告使用。但因德庆名雅公司与该商品楼承建方之间发生争议，承建方在工程竣工后未能及时提供竣工验收资料，导致该商品楼建设工程未能及时办理竣工验收手续。德庆名雅公司遂向本院起诉承建方，请求承建方依法提交该商品房建设工程的有关竣工验收资料。本院生效的（2018）粤1226民初734号民事判决书已判令承建方向德庆名雅公司提交相关竣工验收资料。直至目前为止，被告尚未能为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记手续。原告黄礼光、蔡丽桃遂于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：被告德庆名雅公司逾期办证是否构成违约，应否向原告承担逾期办证的违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。双方当事人应严格遵守合同约定，全面履行合同义务。原告已依约付清全部购房价款，但被告并没有在约定的期限内为原告办理该房屋的不动产权利证书，已构成逾期办证违约，应向原告承担逾期办证的违约责任。根据双方的约定，被告负责办证期限为商品房交付之日起365天内，被告实际交楼时间为2016年4月30日。因此被告应当在2017年4月30日前为原告办妥该房屋的不动产权属过户登记。但原告因承建方的原因至今未为原告办理好该商品房的不动产权属证书，被告应从2017年5月1日起按双方约定的逾期办证违约金计算标准即以购房总价款为基数每日万分之0.5的标准计付违约金给原告。原告的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告答辩认为至今未能为原告办理房屋所有权登记是由于承建商拒不提交竣工验收资料的原因造成，不是其过错造成，不应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，契约责任无需过错为前提，即使属于第三方的原因造成其违约，违约方仍然应当向守约方承担违约责任。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告德庆县名雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄礼光、蔡丽桃支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以购房价款490,670元为基数，按日万分之0.5的标准从2017年5月1日起计至该房屋完成不动产过户登记至原告名下之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151.78元，由德庆县名雅房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇一九年八月二十七日书记员  李彩云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2857号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心 负责人:张某1。 委托诉讼代理人:张某2,宁夏合天律师事务所律师。 被告:蔡某,住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还信用卡透支款本金28952.86元,利息5153.96元,违约金5526.40元,以上合计39633.22元(利息已算至2018年9月15日,此后利息按合同约定的方式计算至借款还清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年1月2日,被告通过向原告递交信用卡申请表的方式申请办理宁夏银行信用卡,该申请表中就信用卡使用方式、还款方式以及收费标准等内容进行了约定,被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请,经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年9月15日,被告尚有信用卡透支款本金、利息及违约金共计39633.22元未予清偿。综上,原告认为:被告未按约向原告归还信用卡欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院,请求人民法院在查明事实的基础上依法判如所请。 被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《宁夏银行信用卡申请表、客户信息查询报表单卡、交易明细查询报表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信；公告打印件该证据不能有效证明其证明目的，本院不予采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年1月2日，被告蔡某向原告申请如意信用卡并填写《如意信用卡申请表》，同年同月6日原告同意核发信用卡，建议授信额度3万元。透支利率日息万分之五。合同签订后，被告多次使用授信额度内透支借款，并未依约偿还透支款本息。 本院认为，《如意信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的透支款应按合同约定支付其透支款本息原告诉请被告蔡某支付透支款本金28952.86元及利息（利息截止2018年9月15日为5153.96元，自2018年9月16日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未提供证据证明已经与持卡人关于违约金达成约定，故原告诉请违约金5526.4元，本院不予支持。被告蔡某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心透支款本金28952.86元及利息（利息截止2018年9月15日为5153.96元，自2018年9月16日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，公告费600元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年八月六日 书 记 员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执948号 申请执行人：元氏县博远汽车运输有限公司。 法定代表人：杜清华，总经理。 住所地元氏县。 统一社会信用代码91130132320200255J。 被执行人：代卫星，男，1986年9月27日出生，汉族，现住山西省清徐县人。 本院在执行元氏县博远汽车运输有限公司与代卫星合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代卫星名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  李同肖 审判员  张志强 审判员  周建海 二〇一九年八月二十一日 书记员  李兴洋