上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8639号原告：吴勇，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所实习律师。被告：吴军，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：吴进华(系被告姐姐)，女，1958年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：汤群，女，1968年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吴勇与被告吴军、被告汤群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人马栋梁、被告吴军的委托诉讼代理人吴进华、被告汤群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金690,000元。事实与理由：原告与被告吴军系兄弟关系，两被告系夫妻关系。2006年至2012年期间，两被告因房屋装修改建、儿子考大学等事向外借款若干，因无力偿还，2014年9月11日被告吴军向原告借款450,000元，原告当天将上述款项转账至被告账户，被告吴军为此出具借条。2015年7月6日，原告替被告吴军代付了苏州工地的伙食费7,000元。2015年7月28日，被告吴军再次向原告借款233,000元，并表示工地进场后可以偿还原告借款，当天原告分两笔共计转账233,000元给被告吴军，被告吴军就上述两笔借款出具了240,000元的借条。借款后，被告汤群曾经转账200,000元给原告，虽然该笔钱款经诉讼认定为原告的借款，但原告认为该笔钱款本应是被告汤群就本案借贷的还款，考虑到被告吴军和原告借款时是借条来往，原告才向被告汤群出具了借条，原告认为两张借条的金额本应互抵。因借款发生在夫妻关系存续期间，且用于两被告的家庭生活、生产经营，故上述两笔债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。因两笔债务至今未还，故原告起诉来院。被告吴军辩称，对借款经过、借款金额无异议，但不同意还款。两被告离婚时，被告吴军是净身出户，且当时双方口头约定，向原告的借款由被告汤群归还。被告汤群已经归还了230,000元，剩余借款应由被告汤群继续清偿。关于借款用途，2014年9月11日的450,000元，系归还2012年家中装修向外借款的债务，2015年7月28日的借款，现金交付的7,000元代付了工人伙食费，剩余233,000元有些用于家庭有些用于工地。两笔借款并未直接交付给被告汤群，而是由被告吴军自行支配，陆续用于家庭生活或生产经营了。被告吴军日常在上海经营不锈钢制品，被告汤群无业在海门抚养孩子，被告吴军每次从上海回去都会给被告汤群一些现金，平时几千元或者一两万，过年会多给一些，但并未以公司名义给被告汤群开工资或分红。2011年开始，被告汤群去其哥哥的汽配店帮忙，但据说收入较低。关于离婚协议书，当时约定其余各自经手的债权、债务各自享有和负担都是针对公司的债务，其他的家庭债务是口头约定的。被告汤群辩称，对借款经过、借款金额均不知情，借款系被告吴军的个人债务，被告汤群不同意偿还借款。关于被告吴军所说的230,000元，并非被告汤群针对本案的还款，其中的200,000元系被告汤群对原告的借款交付。被告汤群就原告的该笔200,000元借款，向江苏省海门市人民法院(以下简称“海门法院”)提起了诉讼，后经判决支持了被告汤群的诉请。关于借款用途，被告家中未有大的翻新改建，仅仅自己修缮过房屋漏水。儿子之前义务教育不需要花费，大学考了国防生，有工资和补贴，不需要学费和生活费，因此没有借款需要。不锈钢公司一直是被告吴军在经营，不清楚公司的具体经营情况，也没有收到过被告吴军关于家庭开支的汇款。两被告因被告吴军赌博而离婚，离婚协议中对债务情况进行了明确的约定，该债务如果确实存在，应当由被告吴军一人承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴军系兄弟关系。被告吴军与被告汤群原系夫妻，双方于2015年9月24日于江苏省海门市民政局协议离婚。2014年9月11日，被告吴军向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴勇大哥人民币肆拾伍万元整(待家中处理好事2016年底前归还)借款以银行汇款为准……”。当天，原告通过农业银行账户转账450,000元至被告吴军账户。2015年7月8日，被告吴军再次向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴勇大哥人民币贰拾肆万整(苏州工地进场后归还)，归还时间2018.8.20”。当天，原告通过建设银行账户分两笔共计转账233,000元至被告吴军账户。审理中，原告吴勇与被告吴军确认，240,000元借款中的7,000元系现金交付，由原告2015年7月6日交付案外人蔡某某于苏州工地职工伙食费，原告为此提供收某复印件一张，内容为：“今收到吴勇代吴军付苏州工地职工伙食费：柒仟元整。收款人：蔡永”。另查，1、1995年12月4日，被告吴军、被告汤群申请成立了上海国望实业有限公司，注册资金500,000元，经营不锈钢制品等，营业期限为2年，自1995年12月18日至1997年12月18日。1997年7月3日，上海市工商行政管理所对上海国望实业有限公司提出吊销《企业法人营业执照》的行政处罚建议。2010年9月1日，被告吴军、被告汤群共同出资成立了上海国望金属制品有限公司，主要从事销售、加工行业，认缴出资额500,000元，被告吴军持股60%、被告汤群持股40%。2013年5月24日，股东会决议将注册资本增加至5,100,000元，持股比例不变。被告吴军实缴出资3,060,000元、被告汤群实缴出资2,040,000元。2、2019年1月4日，被告汤群向海门法院提起诉讼，要求原告吴勇及其妻子共同归还2015年11月6日的借款200,000元。2019年3月19日，海门法院认定，吴勇陈述为汤群敷衍吴军及现任丈夫，而坚持向原告出具“借据”约定“到期归还本息”并支付借款利息的行为不符合常理，故吴勇应当返还汤群借款本金200,000元。吴勇于法定期间内提起上诉，2019年6月13日，江苏省南通市中级人民法院作出(2019)苏06民终1914号民事判决，维持原判。审理中，被告汤群提供了2015年9月24日的离婚协议书，其中第四条约定：“除公司的债权债务归男方外；其余各自经手的债权、债务各自享有和承担”，证明被告汤群对本案债务并不知情，离婚后其亲属处的债务是其自行处理的，原告和被告吴军之间的债务，应当由被告吴军处理。被告吴军对离婚协议书内容无异议，但认为协议书仅仅对公司债务作出了约定，离婚时口头约定过原告这里的债务由被告汤群负担。原告对离婚协议书的真实性无异议，但不能由此否认两被告的共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与被告吴军之间的借款事实，其中450,000元，原告提供了借条、转账凭证，足以证明双方之间的借贷合意和交付经过，本院依法予以确认；另外240,000元，原告虽未能提供借条原件，但提供了转账凭证及案外人收某，被告吴军对借款经过及交付予以自认，于法不悖，本院予以支持。借款后，被告吴军分文未还，其作为直接借款人理应对上述债务承担还款责任。关于该笔借款能否认定为夫妻共同债务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活或共同生产经营需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中,原告及被告吴军称该笔借款系偿还被告家庭日常生活开支的其他借款、或用于被告家庭的共同生产经营，但并未就各自的陈述提供相应证据，根据现有证据及双方陈述，两被告各有生活来源，足以负担家庭的日常开销。原告虽主张其与被告汤群之间的借款，系对本案债务进行的还款，但该笔款项已在他案中确认系他笔债务，且他笔债务的发生时间与本案债务时间靠近，可见无论从借款用途，亦或从借款需求角度出发，被告汤群对本案债务均没有借款必要性。本案中，被告吴军明确表示该笔借款并未有交付被告汤群的情形，原告亦表示其与两被告之间的借款往来均有书面借据，由此可见，将双方之间的债权债务关系通过书面协议予以明晰是原、被告各方之间的借贷交易习惯。原告及被告吴军系关系较近的亲属，该笔借款仅有被告吴军签字，且被告汤群事后不予追认，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告汤群共同归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇借款本金690,000元；二、驳回原告吴勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  祝杨盈二〇一九年八月二日书记员  丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。