贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4082号原告：遵义茹昱生态农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西坪镇竹山村坑水组，统一社会信用代码：91520321337328909X。法定代表人：曹义中，公司总经理。委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。被告：冉启龙，男，汉族，1969年6月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：冉启康，男，汉族，1961年2月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：冉桂花，女，汉族，1983年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，三被告共同委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十朋律师事务所律师。第三人：播州区西坪镇竹山村村委会，住所地：遵义市播州区西坪镇竹山村坑水组。代表人：冉启虎，村委会主任。原告遵义茹昱生态农业发展有限公司（以下简称茹昱公司）诉被告冉启龙、冉启康、冉桂花及第三人播州区西坪镇竹山村村委会（以下简称第三人竹山村委会）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹昱公司法定代表人曹义中及委托诉讼代理人邓莉，被告冉启龙、冉启康、冉桂花及委托诉讼代理人谭礼强，第三人竹山村委会代表人冉启虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹昱公司提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿及第三人连带赔偿原告因三被告堵路给原告造成的鸡蛋损失及运输费用增加损失81654元（损失期间：2018年3月12日至2018年11月）、国家项目补贴损失120000元，合计201654元。二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是遵义市播州区招商引资入驻西坪镇竹山村的农业养殖企业，2015年3月18日，原告与第三人签订了《遵义县西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包合同书》（以下简称《土地租赁合同》），合同签订前，双方即对将租赁给原告的土地面积及范围作了界定并绘制了红线范围图，且第三人将租用所涉土地已通过村集体大会取得同意相关手续向原告提交后与原告签订了租赁承包协议书。该协议书签订后，原告即完善了相关手续并在红线范围内开始实施养殖使用，一直相安无事。直到2016年12月底，三被告以原告占用其土地之名对原告的交通便道进行堵截，西坪镇政府在未见任何手续的情况下以占用了三被告的土地4亩而对三被告进行了赔付，第三人责令原告补足了三被告的土地租赁金。2018年3月12日起直至2018年9月，三被告又在同一地点采取同样的方式以同样的理由对原告便道进行堵截要求原告支付其占地费用，原告多次向政府部门反映要求处理，均遭三被告拒绝而得不到解决。原告因三被告的堵路行为导致原告的蛋禽无法运输，饲料也无法运送，既增加了原告的人力运输成本也使原告大量鸡蛋坏在饲养场内。2018年4月，原告养殖基地获得贵州省基层农技推广实验示范基地项目的支持，需原告完成基础设施后即拨款12万的扶持款项，因被告等人的堵路行为导致该项目不能如期进行，经报西坪政府向播州区农业局申请延期申报，仍然因被告的堵路行为导致相关材料及设备无法运输而不能如期建设，导致原告应获得的国家扶持资金12万元遭受损失，上述损失应由三被告承担。原告作为招商引资的企业，并不知第三人出租给原告土地的使用权状况，双方合同约定的是对第三人荒山荒坡的土地租赁承包且原告也按照双方约定在红线范围内使用，若三被告在原告租赁承包的土地范围内即便有土地，根据第三人与原告租赁承包协议的约定，应由三被告及第三人对原告承担侵权赔偿责任。现原告穷尽了救济途径，诉来法院，望支持其诉讼请求。审理过程中，因原告与三被告及第三人法律关系不一，原告表示本案只按侵权法律关系向被告主张权利，放弃了向第三人提出的诉讼请求，且表示对此可另行处理。被告冉启龙、冉启康、冉桂花辩称：原告起诉三被告侵权不成立，三被告阻止被告通行是维护自身的权利，三被告阻止路段的土地是三被告承包取得，原告未经三被告许可在三被告承包土地上修建道路，侵犯三被告土地承包经营权，三被告行为是保护自己权利不受侵犯，不存在侵害原告权利。三被告和原告没有产生过任何协议，原告与本案第三人签订的协议，未经三被告认可，原告以此合同来主张对三被告承包土地的使用权，违背了国家的法律规定，其请求不能支持。对原告主张政策补助损失12万元，即使侵权成立，三被告亦不应赔偿。第三人竹山村委会陈述称：原告来竹山村搞养殖，第三人所在村民将其承包土地委托第三人流转，第三人就村民委托流转的土地与原告签订了《土地租赁合同》属实。原告诉称的土地系三被告承包土地属实，就该土地三被告并未委托第三人与原告签订流转合同，但被告冉启康、冉桂花农户曾就其所涉土地领取过土地租赁费用。经审理查明：原告遵义茹昱生态农业发展有限公司成立于2015年4月7日，登记住所地：贵州省遵义市××区西坪镇××组，登记法定代表人曹义中。2015年3月18日，曹义中以“遵义茹昱生态农业发展有限公司”名义并持“遵义茹昱生态农业发展有限公司”印章与竹山村委会签订了《遵义县西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包合同书》（以下简称《土地租赁合同》），合同约定，由竹山村委会提供土地交茹昱公司用以养殖，且合同对茹昱公司可使用的土地范围绘制有红线范围图。就合同红线范围图中原告可使用的土地，有荒山及村民承包的土地。对红线范围图中村民的承包土地，部分村民与第三人签订了《遵义县西坪镇竹山村龙坑水组土地承包经营权流转授权委托书》（以下简称《委托书》），约定村民委托第三人将承包土地以每亩150元的标准与他人签订合同用以种植及养殖，但三被告未与第三人签订《委托书》，未同意将在红线范围内的承包土地交第三人出租给原告使用。《土地租赁合同》签订当年，茹昱公司开始了养殖项目建设，且从山下公路上修建了可供车辆运输的道路直到山上养殖地点，因该车辆运输道路占用了三被告在该区域的承包土地，三被告遂阻止原告车辆在运输道路上通行产生纠纷。2016年，经第三人与三被告协商，第三人与三被告代表人冉启龙于2016年1月20日签订《西坪镇竹山村关于茹昱公司与双合组冉启龙、冉隆明等四户矛盾纠纷调处的协议》（以下简称《协议》），约定一次性解决冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花四户误工费用贰万元，且对茹昱公司2015年修建的车辆运输道路上方冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花的承包土地，四承包人按照以前标准每年每亩150元收取租赁费用。该协议签订后，冉隆明、冉启康、冉启龙、冉桂花收取了协议约定的2万元费用，冉启康、冉桂花就公路上方土地领取了租赁费用，双方纠纷暂时告一段落，茹昱公司继续在该土地上发展养鸡项目。2018年3月，因茹昱公司2015年修建的车辆运输道路在对涉前述争议地有一S形弯道，茹昱公司改道减除弯道，新改道（长约15米）占用了原车辆运输道路下方土地。三被告知晓后，遂于3月12日开始阻止茹昱公司修改道路，且在茹昱公司原修建的运输道路上堆放石块等，阻止茹昱公司车辆通行，该纠纷经政府、公安部门多次处理未果。茹昱公司因未能使用该运输道路，对生产所需及生产的产品，另用人工从约800米的小道运输。另查明，原告对向第三人租用取得的土地主要用以养鸡等，且原告在该土地上有三个养殖点，采用公鸡、母鸡混养方式，现养鸡达6000只以上。庭审过程中，茹昱公司就项目补贴损失费用的主张，提交了《2017年播州区基层农技推广体系改革与建设项目—特色家禽示范基地建设计划任务书》，称若公司基地建设若达到任务，将获得政策补助费用12万元；对自己鸡蛋损失的主张，提交了出库单、鸡蛋填埋照片；对增加运输费用产生的损失主张，提交了他人签字的人工运输费用收条。上述事实，有各方当事人的陈述、营业执照、西坪镇竹山村农村土地（流转）租赁承包协议、设施农用地土地使用协议、遵义县基本建设投资项目备案通知、西坪镇人民政府关于办理遵义茹昱生态农业发展有限公司设施农用地备案手续的函、西坪镇土地利用现状图、播州区申请临时用地呈报表、收款收据、建设项目环境影响登记表、用地单位承诺书、西坪镇村镇建设服务中心证明、贵州与之律师事务所律师函、紧急报告、报案材料、现场照片、特色家禽示范基地建设计划任务书、现场视频资料、土地承包经营权证、竹山村民委员会证明、西坪镇竹山村矛盾纠纷调处的协议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案竹山村委会与曹义中签订《土地租赁合同》时，遵义茹昱生态农业发展有限公司并未登记成立，但遵义茹昱生态农业发展有限公司成立后，认可《土地租赁合同》并予以履行，其不违反法律规定。对茹昱公司与竹山村委会签订的《土地租赁合同》，虽然该合同对茹昱公司租用土地范围绘制有红线范围图，但范围图中的承包土地使用人并非竹山村委会，故茹昱公司使用范围图内的承包土地，仍需经土地使用人同意或其它合法程序取得。本案茹昱公司未经三被告允许遂在其承包土地修建道路，双方因此产生纠纷后，三被告与第三人于2016年1月20日签订《协议》，三被告已认可将运输道路以上的土地交第三人租与原告使用，且冉隆明等按协议收取了约定的2万元费用，冉启康、冉桂花亦就公路上方土地领取了租赁费用，故茹昱公司按照协议约定，其有权对运输道路以上的土地进行使用。且因运输道路系茹昱公司生产所用道路，三被告在《协议》中并未对此提出异议，该协议亦应视为三被告对茹昱公司占用其承包土地修建、使用运输道路的有偿许可，本院对此予以确认。但运输道路下方的冉启龙、冉启康、冉桂花的承包土地，冉启龙、冉启康、冉桂花并未以任何方式转让权利，被告茹昱公司对此不享有任何权利。2018年3月，茹昱公司新改道路占用车辆运输道路下方土地，其行为未经三被告许可，侵犯三被告对运输道路下方土地的承包使用权，系侵权行为，三被告有权对茹昱公司侵犯公路下方土地的行为予以制止并主张相关权利。但本案三被告除阻止茹昱公司修改道路外，另在茹昱公司之前的车辆运输道路上堆放石块等，阻止茹昱公司车辆通行，因该道路系茹昱公司生产运输道路，且与三被告阻止原告在道路下方改建道路相互独立，故三被告在原车辆运输道路阻止原告通行不能成为对道路下方土地使用权利的救济，而是对茹昱公司在该道路上通行运输权利的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，三被告应对茹昱公司产生的损失进行赔偿。对原告请求在2018年3月12日至2018年11月内的鸡蛋损失及运输费用损失，因三被告阻拦不允许原告在运输公路上通行，必然影响原告生产并增大原告运输投入，结合原告提交的鸡蛋填埋现场照片，本院对三被告阻止原告车辆运输通行之初使原告遭受鸡蛋损失予以确认，且原告增大运输投入产生损失亦为必然。但原告提交的证据入库单、运输费用收条真实性不能核实，不能证明其损失量及损失金额，原告在本院向其说明后亦无税费票据等其他相关证据向本院提交，不能进一步明确损失金额，故本案本院只能酌情确认相关损失。对原告请求的鸡蛋损失，结合原告生产规模及现场照片，本院酌情确认损失金额5000元；对原告请求的运输费用增加产生的损失，在三被告阻拦不许通行后，原告采用通过小路人力运输，结合原告的生产规模及运输路程，本院酌情确认损失金额17000元。对原告请求的国家项目补贴损失120000元，原告对该项提交的证据不能达到原告证明目的，本院对该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告冉启龙、冉启康、冉桂花于判决生效后十日内连带赔偿原告遵义茹昱生态农业发展有限公司鸡蛋损失5000元、交通费用扩大产生的损失17000元，合计23000元；二、驳回原告遵义茹昱生态农业发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2163元，由原告遵义茹昱生态农业发展有限公司负担1763元，被告冉启龙、冉启康、冉桂花负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年八月三十一日书记员  郭艳