贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4155号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张旷，系贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1983年3月12日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：江敏，女，汉族，1985年9月25日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：袁仁先，女，汉族，1957年9月18日出生，住贵州省赤水市。原审被告：贵州省土城红色文化旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县土城镇。法定代表人：陈叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李茂，系该公司开发部副部长。上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人**、江敏、袁仁先及原审被告贵州省土城红色文化旅游开发有限公司（以下简称红旅公司）生命权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建工集团上诉请求：1、请求依法撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初669号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院适用法律错误。**、江敏、袁仁先辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。红旅公司述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。**、江敏、袁仁先向一审法院起诉请求：一、依法判令建工集团、红旅公司赔偿**、江敏、袁仁先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计740961.68元；二、本案诉讼费由建工集团、红旅公司承担。一审法院认定事实：青杠坡纪念广场改扩建工程项目是由红旅公司发包给建工集团进行承建，工程包括纪念广场改扩建、公厕、公路改建工程等。2018年1月19日10时40分许，**、江敏、袁仁先家属江某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（江某于2011年7月22日取得准驾车型为D的机动车驾驶证）由习水县土城镇青杠坡往土城镇街上行驶，当车辆行至由建工集团正在修建的犁太线土城镇青杠坡枣子林路段时，因未确保安全行驶，江某驾驶的二轮摩托车翻下公路边坡下，造成江某受伤的道路交通事故，江某受伤后，先后在西南医科大学附属医院和赤水市中医医院住院治疗126天，诊断为：重型内开放颅脑损伤、左侧小脑挫裂伤、颅底骨折、右侧肩胛骨骨折等多种伤情。2018年5月25日江某因颅内出血在其家中死亡。江某受伤后至死亡期间在医院住院产生医疗费126201.85元，该笔费用通过医疗保险报销91298.07元。袁仁先系死者江某妻子，**、江敏系死者江某子女。另查明，事故发生时，建工集团正在施工中，道路平整，道路上无堆放、倾倒、遗撒等妨碍通行的物品，道路边缘有两个安全桩，施工作业地点来车方向安全距离处未设置明显的安全警示标志，未采取防护措施。上述事实，有**、江敏、袁仁先提供的身份证、户口本、村委会证明复印件一份、习水县交警队出具的事故证明和现场照片、西南医科大学和赤水市中医医院病历档案、死亡医学证明及死亡殡葬证、现场八张及视频、医疗费票据等足以认定。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。本案中，死者江某自行驾驶摩托车在未确保自身安全情况下导致摩托车翻下公路边坡造成自身受伤，后因医治无效死亡，应承担主要责任。建工集团作为项目施工人，在施工过程中应当按照相关法律规定做好事故防范，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二项规定：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”。事故发生时，该路段虽不属于封闭施工时间，但属于犁太线土城镇青杠坡枣子林路段改扩建工程施工范围，建工集团虽未在道路上有堆放、倾倒、遗撒等妨碍通行的物品，但未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，也未采取防护措施，而是在道路边缘放置不明显的安全桩，且大部份安全标志均是为施工人员设置而并非为行人或行驶车辆设置，建工集团不能证明其完全尽到安全警示和采取防护措施。对本次事故的发生存在过错。红旅公司作为工程发包方，按照相关规定发包工程，与侵权事实的发生无因果关系，红旅公司不应承担侵权责任。原审法院结合本案实际，原审法院划分为死者江某承担90%的责任，建工集团承担10%的责任。**、江敏、袁仁先的损失原审法院认定为：1、医疗费：34903.78元；2、误工费：江某住院治疗126天，**、江敏、袁仁先未举证证明其误工损失情况，其误工费原审法院参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资38568元/年标准计算为38568元/年÷365日×126日＝13313.88元；3、护理费：江某住院治疗126天，**、江敏、袁仁先未举证证明其护理人员收入情况，其护理费原审法院参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资38568元/年标准计算为38568元/年÷365日×126日＝13313.88元；4、住院伙食补助费：江某共住院治疗126天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况,其住院伙食补助费按80元/天计算为80元/天×126天＝10080元；5、营养费：按50元/天计算×126天=6300元；6、死亡赔偿金：**、江敏、袁仁先主张29080元×20年=581600元，原审法院予以支持；7、丧葬费：35897.5元，原审法院予以支持；8、交通费：**、江敏、袁仁先主张2000元，原审法院予以支持；9、**、江敏、袁仁先主张的精神抚慰金30000元，原审法院予以支持。以上各项损失共计727409.04元，**、江敏、袁仁先承担654668.14元，建工集团承担72740.90元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十二条第二项的规定，判决如下：一、限贵州建工集团有限公司在本判决生效之日起三十日内，赔偿袁仁先、**、江敏各项损失72740.90元。二、驳回袁仁先、**、江敏的其余诉讼请求。案件受理费3804元，由**、袁仁先、江敏共同负担3000元，贵州建工集团有限公司承担804元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，江某作为取得相应准驾车型的机动车驾驶人，应当具有驾驶相关安全意识，并熟念掌握驾驶操作技能，具有一定的预判和处理道路状况的能力，正确应对驾驶过程中可能出现的突发状况。事发路段虽系弯道路段，但道路平整，并无堆放、倾倒、遗撒等妨碍通行的物品，江某行驶至该路段时，应当尽到审慎驾驶义务，安全平稳地通过事发路段。但江某未能尽到上述义务，合理预判道路状况，确保自身安全行驶，以致其自身受伤，继而医治无效死亡，故江某对此存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，建工集团作为道路施工方，应当履行在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取安全防护措施，并且在相关部门验收合格后方可通行等义务。但建工集团并未提供证据证明其履行了上述义务，故其对案涉事故的发生存在一定过错，应承担相应的责任。红旅公司作为道路发包方，将道路工程合法发包给具有相应建筑资质的建工集团，其在本案中并无过错，不应承担责任。建工集团主张事发时，事发路段并未开始施工，但其未提供充分证据证明事发路段施工时间、竣工时间等事实，故该主张，本院不予支持。综上，一审法院酌定由死者江某承担90%的责任，建工集团承担10%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，贵州建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3804元，由贵州建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月七日法官助理周晓易书记员王艳莉