wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初920号原告：阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂，住所地：广东省阳江市阳东区民营工业村裕东二路50号。投资人：张锡仲。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，广东言必行律师事务所实习律师。被告：罗华健，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。原告阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂诉被告罗华健劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂的委托诉讼代理人林显伦、曹婷婷，被告罗华健的委托诉讼代理人何晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市宏兴不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金100000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月，原告与被告因劳动人事争议在阳江市劳动人事仲裁委员会进行仲裁，阳江市劳动人事仲裁委员会作出东劳人仲案非终字[2019]053号仲裁裁决。原告认为裁决认定事实错误，不符合法律的规定，不合理、不公平、不公正。2011年，原告向全体员工（包括被告）公示和解释《员工工作管理制度》，全体员工（包括被告）表示明白并遵守。2018年，原告发现水磨车间加工价格比市场价格偏高，就召集水磨车间的员工开会并说明具体情况，当时水磨车间的其他员工都同意原告按市场价格对加工价格进行合理调整，但被告倚老卖老，不同意原告调整价格，与原告发生矛盾。此后，被告就故意不服从原告的工作安排，每天上班什么工作都不干，严重违反原告的《员工工作管理制度》。而且还故意怂恿、迫使水磨车间的其他员工离职，导致原告的水磨车间只剩下被告一个人，根本无法进行水磨加工程序。在迫不得已的情况下，原告只能将水磨工序外包给其他公司完成，被告造成了原告严重的经济损失。被告除了应当赔偿原告因其行为造成的损失外，还应当支付违约金10万元给原告。被告严重违反双方认可的《员工工作管理制度》，应当根据《员工工作管理制度》第四条规定，向原告赔偿相应的损失和支付违约金。裁决书偏信被告之言，妄断《员工工作管理制度》不真实，罔顾被告严重违反公司纪律的事实，明显不合理、不公平、不公正。综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告罗华健辩称：被告在职期间遵守各项规章制度，不存在违反规章制度的行为。原告在起诉状中所陈述的事实不属实，其主张被告违反规章制度并无证据证实，且与劳动合同法相违背。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告曾任职于原告公司，担任车间主管职务，双方已解除劳动关系。原告主张被告在其公司任职期间，不服从公司的管理安排及不遵守公司的规章制度，造成其经济损失，根据其公司的《员工工作管理制度》的规定，被告应向其支付100000元的赔偿。上述《员工工作管理制度》第4点的内容为：“本公司员工严重违反上述规定的，一经查明，公司有权对员工作出处分，经济补偿金、赔偿金等费用不予支付。若由此对公司造成损失的，除了应当赔偿公司的全部损失外，员工还用应当支付违约金10万元给公司。”上述管理制度的落款时间为“2011年6月1日”，落款单位为“阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂”，该管理制度没有经被告签收或签名确认。被告对上述管理制度的真实性不予认可，并认为2011年6月1日时阳东县尚未变更为阳东区，上述《员工工作管理制度》加盖的印章为“阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂”，明显与客观事实不符。此外，原告另向本院提供视频光盘一份拟证实被告违反公司的规章制度，上述视频资料并未直接反映被告是否违反原告的管理制度。另查明，双方的劳动合同解除后，被告曾向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付经济补偿金。原告（作为反申请人）则以被告违反公司的规章制度为提出反申请，请求：被反申请人支付反申请人违约金100000元。该仲裁委员会经审查后于2019年3月18日作出东劳人仲案非终字[2019]第053号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回反申请人的所有仲裁请求。”上述裁决作出后，原告不服上述裁决，遂于2019年4月10日诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的员工工作管理制度、视频资料、仲裁裁决书、送达回证等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。被告入职原告处工作，双方已形成劳动合同关系，双方的劳动关系及权益受法律保护。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付违约金100000元。首先，原告未能提供证据证明上述管理制度是依法定程序制定，也未提供证据证实原告已向被告出示或者告知该管理制度，故不能认定该管理制度对被告具有约束力。其次，原告在本案中提供的证据并不能证实被告违反原告的管理制度，亦未能举证证明因被告的行为导致其产生经济损失。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”其中，根据第二十二条的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据第二十三条的规定，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告以被告违反其管理制度为由请求被告支付违约金，但该情形不属于劳动合同法规定的可以约定由劳动者承担违约金的情形，即使双方对违约金存在约定，亦应认定为无效。综上，原告请求被告支付违约金100000元，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告阳江市阳东区宏兴不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉审 判 员  柳华想人民陪审员  钟开明二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3778号之一原告：刘雅楼。被告：俞培文。本院在审理原告刘雅楼与被告俞培文民间借贷纠纷一案中，因被告俞培文无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  邢雯芝二〇一九年八月五日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2367号申请执行人：李宝，男，1980年11月29日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：罗金良，男，1964年12月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人李宝与被执行人罗金良买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1466号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人罗金良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李宝于2019年8月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32161元，被执行人应负担的执行费382元，合计32543元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金良银行存款人民币32543元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十八日书记员  吴 坚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2928号罪犯武光东，男，1980年2月4日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2011年2月14日作出（2011）沂刑初字第24号刑事判决，以被告人武光东犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元（部分履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年05月30日依(2014)济刑执字第4949号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第410号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2144号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯武光东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯武光东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯武光东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武光东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武光东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月1日起至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3026号罪犯任清学，男，1952年3月6日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）淄刑一初字第21号刑事判决，以被告人任清学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年11月15日起至2025年11月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5382号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1466号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯任清学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任清学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任清学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任清学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任清学减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月15日起至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江西省资溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1028民初439号 原告：龚双，男，1983年2月12日出生，汉族，司机，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：龚永平（系原告父亲），男，1956年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，代理权限，特别授权代理。 被告：资溪浩睿贸易有限公司，地址，资溪县鹤城镇城西大道皇家花园海螺水泥店，统一社会信用代码91361028MA3683DX26。 法定代表人：徐华青，男，1982年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告龚双与被告资溪浩睿贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚双及其委托诉讼代理人龚永平、被告资溪浩睿贸易有限公司法定代表人徐华青到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告龚双向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告为其装运水泥的装运费合计人民币44，473元；二、本案诉讼费用等由被告承担。 事实与理由：2019年3月至5月间，被告雇请原告为其装运水泥，原告按照被告的要求，驾驶自己赣Ｆ×××××1大型货车从江西省进贤县衙前乡海螺水泥厂装运海螺水泥至资溪县城和高阜、高田、马头山等乡镇。原告为被告装运的海螺水泥都由被告委托的人员在原告出具的收据上签收，总收64车1，095吨，装运费合计84，473元。被告转账付给原告运费合计40，000元，剩余44，473元未付，有被告委托的经手人签名的收据和被告的微信记录为证。 鉴于上述，由于被告对原告的装运费一拖再拖，言而无信，原告多次催收无果，现原告出于无奈，只得提起民事诉讼。请求人民法院保护原告的合法权益，判令被告立即清偿原告装运费合计44，473元，并由被告承担本案全部诉讼费用被告。 被告资溪浩睿贸易有限公司辩称，对原告提出的运输车数和吨数没有异议，对3月份运费及装下车费用也没有异议，但对4月份运费及装下车费有异议，运费及装下车费过高。理由为3月份因原告没有车辆运货，4月份运货车辆较多，通过比较，认为原告费用较高，要求减少原告运输费用。因此不能按2019年3月份原、被告约定的运输费用计算，而应参照其它车辆帮被告运输货物的费用计算。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，经原告与被告口头协商，由原告为被告从江西省进贤县衙前乡海螺水泥厂装运海螺水泥至资溪县城和高阜、高田、马头山等乡镇。运费及装下车费按路程远近进行结算。根据口头协定，原告共为被告装运海螺水泥1，095吨。因原、被告在口头约定运输合同时未约定具体运输到何处地点，均由被告临时指定原告运货至何处，当时只有运货吨位计算，未注明具体价格。自2019年3月11日和3月24日结算才标明到何处多少钱一吨，每车下货价格均为12元/吨，后因原、被告对结算价格问题发生纠纷，被告给付原告运输及下车费用两次每次2万元，共计4万元。 上述事实有原告提供的与被告3月份结算的结算单2份及原告与被告的微信聊天记录和原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为原、被告运输费用按何种价格结算？本院分析如下： 原告认为3月份已结算过两次，应按3月份结算的价格为基础进行结算。被告认为因为3月份没有车，所以没有参照，原告全部按3月份价格结算，价格过高，应按市场价格计算，但被告未提供市场价格应为多少的依据。被告提出已告知原告4月、5月的价格要下调，但原、被告未达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬以及地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款和交易习惯确定”。原、被告在2019年3月两次结算已确定的运输货物到达地点为基本价格，在庭审中被告也确认了对3月份运输价格无异议，被告在2019年4月份向被告提出原告价格过高，要求原告降价，但原告并未同意。在价格未协商一致的情况下，被告仍要求原告运货，原告为被告继续运货，依照上述法律规定，应按交易习惯确定被告为原告运输货物的价款参照原、被告2019年3月份的结算标准进行结算，结算价款共为84，266元，被告已支付4万元，被告仍结欠原告44，266元运费及装下车费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。为此对原告要求按2019年3月结算为依据要求被告支付尚欠运费及装下车费的诉讼请求予以支持。对被告要求按自定价格支付原告运费及装下车费的辩护意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告资溪浩睿贸易有限公司在判决生效之日起10日内给付尚欠原告龚双运费及装下车费44，226元； 二、驳回原告龚双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取由456元，由被告资溪浩睿贸易有限公司负担455元，原告龚双负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  周学军 二〇一九年八月五日 书记员  饶新葱
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2349号 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：贺宁云，男，汉族，1989年4月10日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾青街南，统一社会信用代码：91361002079018173P。 法定代表人：王国顺。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人贺宁云、抚州市临川丽秦商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]2014号裁决书立案执行，但被执行人贺宁云、抚州市临川丽秦商贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人贺宁云、抚州市临川丽秦商贸有限公司履行汕尾仲裁委员会已经发生法律效力的汕国仲字[2019]2014号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人贺宁云、抚州市临川丽秦商贸有限公司银行存款783630元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  何子宸
吉林省松原市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉07执104号 关于申请人执行人刘福玲与被执行人付中有刑事附带民事赔偿一案，2019年8月7日申请执行人刘福玲依据（2005）松刑初字第56号刑事附带民事判决书，向本院申请立案执行，要求被执行人付中有赔偿经济损失2万元。 在执行过程中，被执行人付中有于2019年8月7日给付申请执行人刘福玲赔偿费人民币2万元，被执行人付中有交纳执行费200元。 至此本院认为申请执行人申请执行标的全部执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2005）松刑初字第56号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕。 二〇一九年八月七日
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初154号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人曾炯华,男,1985年8月7日出生于广东省江门市,汉族,文化程度中专,户籍所在地广东省新会区。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留；同年6月4日被江门市公安局取保候审，同年7月25日被江门市江海区人民检察院取保候审,同年8月5日被本院决定继续取保候审。 辩护人汤锡鹏,广东百格律师事务所律师，受江门市江海区法律援助处指派。 公诉机关以江海检公刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人曾炯华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,于2019年8月7日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年5月11日凌晨零时许，被告人曾炯华饮酒后驾驶粤XXXXXX小型轿车从江门市房产大厦附近宵夜档出发，沿江门市江海区胜利南路往蓬江区方向行驶，当车辆行驶至东汇城红绿灯路口前路段时被设卡民警截停查获。经鉴定，案发后被告人曾炯华的血液酒精浓度为142.55mg/100ml。 公诉机关认为被告人曾炯华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾炯华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人曾炯华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾炯华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾炯华系坦白，自愿认罪认罚且签字具结,确有悔罪表现，依法予以从宽处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人曾炯华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人曾炯华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘光能 二〇一九年八月七日 本件与原本核对无异 法官助理 唐柳茵 书 记 员 何诗敏 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执336号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈程，系该单位董事长。 委托代理人：肖海燕，系该单位职工。 委托代理人：陈宏亮，系该单位职工。 被执行人：杨昌任，男，1988年9月2日出生，汉族，原住海南省屯昌县，现下落不明，身份证号码：XXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）琼9030民初623号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨昌任不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人杨昌任支付借款本息合计8426.31元（截止2019年3月21日的利息1526.31元，2019年3月21日之后的利息，以拖欠贷款本金为基数，按照年利率14%计算至付清之日止）及公告费90元，两项合计支付8516.31元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年6月25日向被执行人杨昌任公告送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人杨昌任向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司支付案款8516.31元及利息，并负担案件执行费50元。收到传票之日起十日内到本院接受询问，被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问，经查被执行人名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨昌任在银行和其他金融机构存款人民币8566.31元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 强 二〇一九年八月二十三日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初713号原告：黄俊香，女，汉族，1975年12月16日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：俞法，广东美赢宝律师事务所律师。特别授权。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区东海大道西侧，统一社会信用代码9144158157974282X7。法定代表人：姚舒扬。委托诉讼代理人：邓强，男，汉族，1993年6月6日出生，现住广东省汕尾市城区。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：张丽波，男，汉族，1991年9月15日出生，现住广东省陆丰市。系陆丰碧桂园物业发展有限公司员工。原告黄俊香诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊香向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄俊香撤诉。案件受理费178.13元（原告已预交），由原告黄俊香负担。审判员  李燕丹二〇一九年八月三十日法官助理程艺慧书记员张双雄
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3990号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：杨海波，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省三门峡市陕县温塘幸福里东区。原告韩丹诉被告杨海波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年八月二十三日书记员王丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓伟朝，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓伟朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告邓伟朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2008年，被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××50，账号为：40×××08、40×××09。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月25日，被告（合计）拖欠本金120435.45元、现金利息7.16元、分期手续费3007.3元、违约金1150.45元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月25日的信用卡透支本金120435.45元、利息（即现金利息）7.16元、分期手续费3007.3元、违约金1150.45元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓伟朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟朝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月25日的信用卡欠款本金120435.45元、利息7.16元、分期手续费3007.3元，以及自2019年1月26日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20元，被告邓伟朝负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月二十一日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初800号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇龙安商店，经营场所安徽省肥西县丰乐镇丰乐社区四丰路。 经营者：袁孝珍，女，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告肥西县丰乐镇龙安商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年7月31日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年七月三十一日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢219号申请执行人：刘景顺，男，1970年5月17日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。被执行人：高志华，女，1969年6月13日出生，汉族住烟台经济技术开发区。被执行人：袁兴金，男，1972年11月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台龙凤翔首饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼601、602号，组织机构代码75352280-7。法定代表人高志华，经理。申请执行人刘景顺与被执行人高志华、袁兴金、烟台龙凤翔首饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘景顺依据生效的（2013）开民一初字第62号民事调解书、（2014）开执字第528-3号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案执行后，向被执行人高志华、袁兴金、烟台龙凤翔首饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人刘景顺支付借款本金300万元、利息（以300万元为基数，自2013年5月9日起按月息1.86%计算）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费15400元、保全费5000元并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。经查，烟台市公安局经济技术开发区分局民警于2016年6月7日9时25分至2016年6月7日10时在菏泽市火车东站派出所为被询问人赵雪梅（赵雪梅，女，1971年12月26日出生，公民身份号码）做的询问笔录显示，被执行人高志华为逃避债务，以赵雪梅名义在中国农业银行梁山县支行申请开户，开户账号为62×××63。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高志华以赵雪梅名义在中国农业银行梁山县支行申请开户的账号为62×××63账户内的存款800万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇一九年八月二日书记员  姜彭尧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1541号 原告：枣庄富甲汽车贸易有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇侯宅子村环城路西侧，统一社会信用代码：91370400750886197N。 法定代表人：郑秋红，经理。 委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：山东泰科实业有限公司，住所地：枣庄高新区复元四路259号，统一社会信用代码：91370400665731828H。 法定代表人：孙岭，总经理。 诉讼代表人：山东泰科实业有限公司管理人，住所地：枣庄市薛城区泰山路556号。统一社会信用代码：91370403MA3CBYOR7N。 负责人：程元玖，主任。 被告：孙涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄富甲汽车贸易有限公司与被告山东泰科实业有限公司、孙涛破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告枣庄富甲汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求确认原告对被告享有破产债权73万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，被告因缺少资金向原告借款25万元，原告通过银行转账的方式将借款转给被告，被告向原告出具借条一张，并约定月息2分。截至2019年5月30日，被告欠原告借款本金25万元，利息48万元，共计73万元。被告现被宣告破产，为维护原告的权利，提起诉讼，请求确认原告的破产债权。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十七条第一款规定：管理人收到债权申请材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。第五十八条第一款、第三款规定：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。根据以上法律规定，原告要求确认的债权应当先向山东泰科实业有限公司管理人进行申报，由山东泰科实业有限公司管理人先行予以审查、确认，但本案原告起诉前未并向山东泰科实业有限公司管理人申报债权，而是直接向本院提起诉讼，不符合破产债权的审查、确认程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告枣庄富甲汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  郭永德 人民陪审员  褚书强 二〇一九年八月十四日 书 记 员  周维维
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢466号申请执行人：韦胜龙，男，1989年09月20出生，汉族，住魏都区。被执行人：李承哲，男，1987年09月07出生，汉族，住许昌市东城区。本院在执行韦胜龙与李承哲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初265号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李承哲借款合同纠纷存款225440元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年八月二十日书记员  张志辉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2124号之八被执行人边绪国。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2124号之八裁定书，于2019年08月12日向被执行人边绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边绪国在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1912号 申请人漆启高男501968年8月10日362222196808100558汉族高安市筠阳街道杭桥村上杭自然村4附1号 被申请人聂建军男571962年5月15日362222196205150011汉族高安市桥南路筠泰怡居D3栋201室 被申请人漆春花女561963年2月4日362222196302040025汉族高安市桥南路筠泰怡居D3栋201室 本院于2019年8月8日立案执行申请一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初3128号法院生效裁判，被执行人应支付申请人案款129375.0元，承担执行费1840.62元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0983执1912号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  付志平                                                                                                               审判员 陈蔚                                                                                                            二0一九年十月二日                                                                                                               书记员 杨波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7299号原告：北京市天元律师事务所，住所地北京市西城区丰盛胡同28号太平洋保险大厦B座10层。负责人：朱小辉，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈茜茜，北京市天元（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000094896号《关于第29772138号“TIANYUAN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第29772138号“TIANYUAN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的构成要素、整体含义及呼叫方式存在显著差异，不构成近似商标；二、原告对“天元”享有企业名称权、字号权，诉争商标经过长期使用，具有较高的知名度和显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29772138。3.申请日期：2018年3月23日。4.标识：5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：诉讼服务（律师服务）；知识产权许可（法律服务）；律师服务等。二、引证商标一1.注册人：湖北瑞通天元律师事务所。2.注册号：813963。3.申请日期：1994年5月7日。4.注册公告日期：1996年2月7日。5.经续展，专用权有效期至：2026年2月7日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4207）：法律服务（截止）等。三、引证商标二1.注册人：广州市天源实业有限公司。2.注册号：989424。3.申请日期：1995年4月7日。4.注册公告日期：1997年4月21日。5.专用权有效期至：2027年4月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4201-4227）：餐馆；知识产权许可；知识产权咨询；法律服务；法律研究等。四、引证商标三1.注册人：陕西天缘建筑设计营造工程有限公司。2.注册号：3434252。3.申请日期：2003年1月14日。4.注册公告日期：2004年11月28日。5.经续展，专用权有效期至：2024年11月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4207；4209-4211；4214；4216-4217；4220；4227）：知识产权许可；技术研究；工程等。五、其他事实在庭审过程中，原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。原告提交了原告所获荣誉奖励、分支机构证明，微信公众号截图、手提袋、所刊、宣传展板等证据材料，以证明诉争商标经过长期使用，已享受较高知名度，与引证商标共存未造成公众的混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。因《类似商品和服务区分表》在注释中明确“4506”法律群组与第八版及以前版本4207交叉检索类似，故诉争商标与引证商标二、三核定使用服务属于相同或类似服务。人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标近似判断应遵循整体比对原则，从商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观角度判断，或者从文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果上判断是否构成近似。诉争商标与引证商标一、二、三均为图文组合商标。诉争商标为“TIANYUAN及图”，图形整体为一个大正方形，正方形上下两侧有圆形和长方形，居中部分为拼音“TIANYUAN”，正方形与拼音一起构成了诉争商标的显著识别部分；引证商标一“天元TIANYUN”，图形整体为一个围棋盘，文字“天元”及拼音“TIANYUN”居于围棋盘下侧，字体较小，故围棋盘图形构成了该商标的显著识别部分，且拼音“TIANYUN”与诉争商标拼音“TIANYUAN”并不相同，故诉争商标与引证商标一在图形、文字、整体效果上尚可区分，未构成近似商标。引证商标二“天源”，图形为长方形左侧内嵌太极图，太极图中有拼音“TIANYUAN”,文字部分“天源實業”，其中文字“天源實業”占据图形绝大部分，构成了该商标的显著识别分；引证商标三“天缘；TYDC”,图文上下排列，图形由诸多正方形、圆形、三角形拼结而成，文字由“天缘TIANYAUN”及字母“TYDC”组成，图形部分及字母“TYDC”突出，诉争商标与引证商标二、三虽然均含有拼音“TIANYUAN”，被告在对上述商标进行比对时，仅注意到了两商标的部分文字相同，忽略了诉争商标与引证商标整体的差异，与整体比对原则不符。诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成等方面区别明显，相关公众以一般注意力可以区分，不应认定为近似商标。诉争商标与引证商标在相同或类似服务上并存，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000094896号《关于第29772138号“TIANYUAN及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京市天元律师事务所针对第29772138号“TIANYUAN及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1710号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：肖球，男，1978年6月14日生，住江西省赣州市南康市。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1541号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初553号原告：陆丰市社会保险基金管理局，住所地：陆丰市东海镇行政新区长兴路1号，统一社会信用代码：1244158145692034X7。法定代表人：陈家宏，局长。委托诉讼代理人：郑俊明，该局待遇核发股股长。被告：李水青，男，1974年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陆丰市社会保险基金管理局与被告李水青追偿权纠纷一案，本案于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丰市社会保险基金管理局之委托诉讼代理人郑俊明到庭参加诉讼，被告李水青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰市社会保险基金管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代支付工伤保险待遇金额人民币76448元及偿还逾期利息（从2017年4月13日起至偿还之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在经营陆丰市甲子清雅五金家具配件厂期间，于2014年3月2日，该厂工人黄姆娘在从事生产过程中被机器压伤右手，经治疗后，由我局及汕尾市劳动能力鉴定委员会认定为工伤七级伤残，后因陆丰市甲子清雅五金家具配件厂被注销，黄姆娘在索赔未果的情况下向陆丰市人民法院起诉，法院作出（2015）汕陆法民一初字第121号民事判决，判令被告李水青应给付黄姆娘伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金合计人民币128100元。案件在执行过程中，因被告李水青没有财产可供执行，陆丰市人民法院以（2016）粤1581执73-5执行裁定书终结本次执行，黄姆娘于2017年2月28日依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条之规定向原告申请工伤保险待遇先行支付，原告经审查核定于2017年3月15日按标准向黄姆娘先行支付了一次性伤残补助金52000元，一次性医疗补助金24000元，伙食费448元，合计76448元，原告先行支付后经多次向被告偿付未果，现根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第十五条之规定，特向贵院起诉，请求判令依准原告诉求。被告李水青未做出答辩，未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告事业单位法人证书复印件，证明原告主体资格的基本情况；2.陆丰市甲子清雅五金家具配件厂工商登记信息复印件，证明被告李水青所经营的清雅五金家具配件厂属个体户，现已注销的基本情况；3.（2015）汕陆法民一初字第121号民事判决书复印件，证明被告李水青的身份信息及应承担赔偿黄姆娘款项的基本情况；4.（2016）粤1581执73-5号执行裁定书复印件，证明被告李水青下落不明，无财产可供执行，终结本次执行的基本情况；5.黄姆娘的身份证复印件，证明黄姆娘身份的基本情况；6.认定工伤决定书复印件，证明陆丰市人社局认定黄姆娘的伤残属工伤的基本情况；7.初次鉴定结论书复印件，证明汕尾劳动能力鉴定委员会鉴定黄姆娘为七级伤残的基本情况；8.工伤保险待遇先行支付申请书、申领表复印件，证明黄姆娘向原告申请先行支付工伤保险待遇的基本情况；9.先行支付工伤待遇核定表及银行支付清单，证明原告已于2017年4月13日向黄姆娘先行支付工伤保险金额76448元的基本情况。被告李水青未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄姆娘诉李水青、陈木劳动争议纠纷一案，陆丰市人民法院于2016年3月1日作出（2015）汕陆法民一初字第121号民事判决书，判令李水青应给付黄姆娘伤残补助金、医疗补助金、住院伙食补助费、营养费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、伤残就业补助金合计人民币128100元。判决生效后因李水青未履行生效法律文书确定的给付义务，黄姆娘于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行，因被告李水青下落不明，无财产可供执行，2016年11月22日本院作出（2016）粤1581执73-5号执行裁定书，裁定终结本次执行。黄姆娘于2016年12月13日向原告陆丰市社会保险基金管理局申请工伤保险待遇先行支付，原告于2017年3月15日经审查核定按标准向黄姆娘先行支付一次性伤残补助金52000元，一次性医疗补助金24000元，伙食费448元，合计76448元。原告于2017年4月13日通过转账给付黄姆娘先行支付工伤待遇款76448元。被告李水清至今未偿还原告陆丰市社会保险基金管理局先行支付工伤待遇款76448元。原告遂向本院起诉要求行追偿权。本院认为，原告提供的证据均有原件且与其陈述相符；被告在收到本案诉讼材料后，既未提出异议又未提交证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。黄姆娘因被告李水青的原因造成损害且被认定为工伤，案并经法院判决生效后被告李水清一直未履行，原告已在工伤保险基金中向黄姆娘先行支付工伤待遇款76448元。未有证据证明被告李水青已向原告或受害人黄姆娘支付上述费用。故原告请求被告李水青偿还其已向黄姆娘先行支付的工伤待遇款76448元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李水青应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆丰市社会保险基金管理局偿还先行支付的工伤待遇款76448元。案件受理费人民币970.27元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年八月十五日法官助理吴祖青书记员朱锋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异152号 异议人（案外人）：李永康，男，1986年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）：李永晶，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 异议人（案外人）：孙明玉，女，1987年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上三异议人委托诉讼代理人：毛九翠、任月红，山东圆刚律师事务所律师。 申请执行人：李芹,女，1976年7月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：信永武，男，1963年9月21日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李芹与被执行人李成刚、信永武民间借贷纠纷一案中，异议人李永康、李永晶、孙明玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李永康、李永晶、孙明玉异议称，杜店街道办事处东李面临拆迁，相关部门已经对该村被拆迁人员的名额和房屋征收补偿款的数额进行了统计确认，明确了异议人李永康、李永晶、孙明玉为东李的被拆迁人员，并为三人下发了房屋征收补偿明细表。位于滨州经济技术开发区××办事处××村居位置的两处院落（均系南屋，房屋总建筑面积为97.06㎡，其中南屋1建筑面积为56.81㎡，南屋2建筑面积为40.25㎡）为李永康所有；位于滨州经济技术开发区××办事处××新村居位置的一处院落（房屋总建筑面积为575.98㎡，其中北屋120.06㎡、北楼354.88㎡、西屋18.06㎡、南屋45.58㎡、东屋37.40㎡）为李永康和李永晶共同所有。而李永康、李永晶之父李成刚因为在山东省滨州市第二油棉厂工作，户口早已于1997年3月迁出东李，落户于里则办事处,李成刚在东李无任何房屋和宅基院落，不属于东李的被拆迁人员，无权获得任何房屋征收补偿款。李永康、李永晶和孙明玉既得的房屋征收补偿款是三人依法取得的利益，为私有财产，与李成刚无关。异议人李永康、李永晶、孙明玉对李芹与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案并不知情，之前没有参加该案的任何诉讼程序，也没有收到参加诉讼程序或者执行程序的任何通知。滨州市滨城区人民法院在执行阶段直接对异议人的既得财产利益采取了执行措施【执行案号：（2019）鲁1602执225号】，剥夺了异议人的诉讼权利，违反了诉讼程序，损害了异议申请人的合法利益。综上所述，异议人是李芹与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案的案外人，与本案无关，滨州市滨城区人民法院在未经审理的情况下对异议人采取了执行措施，明显错误。请求立即停止对异议人杜店街道办事处东李房屋征收补偿款的执行措施。 本院查明，李芹与李成刚、信永武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2016）鲁1602民初2806号民事判决书，判决内容：李成刚、信永武于判决生效之日起十日内归还李芹借款本金330000元并支付违约金（违约金自2011年9月10日起至实际支付之日止，以本金330000元为基数，按照年利率24%计算）；案件受理费6250元，减半收取计3125元，由李成刚、信永武负担；司法鉴定费7200元，由信永武负担。信永武不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院。山东省滨州市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁1602民终1492号民事判决，判决内容：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2806号民事判决；二、李成刚、信永武于判决生效之日起十日内归还李芹借款本金222980元并支付违约金（以222980元为基数，自2011年9月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回李芹的其他诉讼请求。一审案件受理费6250元，减半收取计3125元，由李芹负担1013元，李成刚、信永武负担2112元；鉴定费7200元，由信永武负担。二审案件受理费6250元，由李芹负担2026元，信永武负担4224元。判决生效后，李芹向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案，案号为（2019）鲁1602执225号。2019年6月17日，本院作出（2019）鲁1602执225号执行裁定书，裁定内容：一、查封李成刚基于其位于滨州经济技术开发区杜店街道办事处东李的房屋、土地、厂房等财产的拆迁补偿款77万元；二、查封期限为三年。 另查明，滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所出具诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明李成刚的户籍地址为山东省滨州市滨城区里则办事处中心路17号4排10号。滨州市滨城区杜店街道办事处东李村民委员会出具证明信一份，证明异议人李永康、李永晶系滨州市滨城区杜店街道办事处东李村民，位于滨州经济技术开发区××办事处××村居位置的两处院落（均系南屋，房屋总建筑面积为97.06㎡，其中南屋1建筑面积为56.81㎡，南屋2建筑面积为40.25㎡）为李永康单独所有，房屋征收补偿款归李永康单独所有；位于滨州经济技术开发区××办事处××新村居位置的一处院落（房屋总建筑面积为575.98㎡，其中北屋120.06㎡、北楼354.88㎡、西屋18.06㎡、南屋45.58㎡、东屋37.40㎡）为李永康和李永晶共同所有，房屋征收补偿款归李永康和李永晶共同所有；李永康、李永晶之父李成刚的户口早已于1997年迁出滨州经济技术开发区杜店办事处东李，李成刚在东李无房屋和宅基院落，不属于东李的被拆迁人员。另异议人提交加盖滨州经济技术开发区杜店街道办事处东李村民委员会印章的房屋征收补偿明细表两份，该明细表记载李永康、李永晶为涉案拆迁房屋的所有权人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第五款规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据现在证据显示，异议人李永康、李永晶系涉案拆迁补偿款的权利人，该权利真实合法，可排除人民法院的强制执行；本院作出的（2016）鲁1602执恢330-1号执行裁定书认定李成刚系涉案拆迁补偿款权利人并对涉案拆迁补偿款予以查封，没有事实与法律依据；故异议人李永康、李永晶提出的异议请求，本院予以支持。因异议人孙明玉未提交证据证明其系拆迁补偿款的权利人，对于异议人孙明玉的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 一、中止对（2019）鲁1602执225号执行裁定书中关于异议人李永康、李永晶名下房屋征收补偿款的执行； 二、驳回异议人孙明玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初1824号原告：王静，男，1981年8月8日出生，汉族，现住莱西市。被告：薛长涛，男，1981年9月23日出生，汉族，原住莱西市天泰时代印象北区。原告王静与被告薛长涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王静到庭参加诉讼。被告薛长涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.薛长涛支付原告借款108000并负担自2016年9月25日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由薛长涛负担。事实和理由：薛长涛于2016年9月25日向王静借款108000元，并承诺于2016年12月前付清借款。到期后，经王静多次向薛长涛催要，薛长涛均以无钱为由拒绝支付所欠借款。薛长涛未答辩。经审理查明，薛长涛向王静借款108000元，为王静出具借条一张，载明“借条今薛长涛（）从王静（）借款人民币壹拾万捌仟元整（￥108000.00），此前所有借条作废2016.9.25号薛长涛”。薛长涛在借条上签字捺印。后薛长涛未还款，王静于2018年3月15日诉至本院。本院认为，王静与薛长涛之间的借款关系事实清楚，证据确凿，薛长涛借款不还，形成纠纷应承担全部责任。王静要求薛长涛立即支付借款108000元之请求于法有据，本院予以支持。王静要求薛长涛负担自2016年9月25日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因借条中并无借款利息和还款日期的约定，王静亦未提交相关证据予以证明，借款利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2018年3月15日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。王静主张利息过高，对过高部分本院不予支持。薛长涛既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛长涛付给王静借款108000元。二、薛长涛支付王静借款利息。该利息以108000元为基数，自2018年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费750元，由薛长涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇一九年八月五日书记员  刘雨逸
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：何健荣，男，1980年10月27日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人何健荣信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3051号民事判决书，被执行人何健荣应履行偿还透支款10877.19元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2115号 原告：张玉军，男，1989年12月11日出生，汉族，身份证住址贵港市港南区，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：邓凡，男，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区，现住贵港市港南区。 原告张玉军与被告邓凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉军的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼，被告邓凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉军向本院提出诉讼请求;1、判令被告邓凡偿还借款本金12万元及支付利息（利息计算：以12万元为基数，从2019年4月17日起按年利率24%计至还清之日止）；2、判令被告邓凡承担张玉军因聘请律师代理提起诉讼而支付的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友及老乡关系。 二、原告的基本情况：经商。 三、被告的基本情况：曾做货运，现职业不详。 四、借款用途：用于偿还车贷。 五、借款时间、借款金额：2018年8月17日借款12万元并出具《借条》载明借款12万元。 六、借款期限：2018年8月17日至2018年9月17日。 七、借款利息：口头约定月利率4%。 八、原告交付借款的情况：转账交付115200元，预扣当月利息4800元。 九、被告偿还借款的情况：2018年9月17日、10月17日、11月17日、2019年1月13日、2月17日、3月17日、4月17日分别还款4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元、4800元，以上共计还款33600元。 十、其他事项：《借条》约定被告承担原告因实现债权而产生的律师代理费。原告为实现债权支出律师代理费6000元。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，《借条》、转账凭证、微信聊天记录、营业执照、委托代理合同等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金12万元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方在借条上未载明利息约定，但根据原告提供证据微信聊天记录及借款的交付情况，结合被告有规律性月还款4800元的还款情况，足以认定双方约定了月利率4%并预先在本金中扣除当月利息4800元。而预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告实际出借给被告的金额为115200元。根据前述认定月利率4%，对于超过年利率36%的利息法律不予保护，对于未超过年利率24%-36%的利息，被告已履行完毕，且原告已受领的，本院不予干预。故对本案已履行的还款部分按月利率3%计付利息，对本案债务尚未履行完毕的借款应按月利率2%计付利息。结合本案还款实际，被告已还款33600元，足以偿还从2018年8月17日至2019年6月8日止按月利率3%计付的利息总和33600元。因此，截至2019年6月8日尚欠原告本金为115200元、利息0元。因此，本院支持原告请求被告偿还借款本金115200元及支付利息（利息计算：以115200元为基数，从2019年6月8日按月利率2%计至还清之日止）。超出该部分的，予以驳回。 《借条》约定原告为实现本案债权而发生的律师代理费由被告承担，原告主张律师代理费6000元，有委托代理合同为凭，本院予以支持。针对被告提出原告一并主张的利息及律师费总计超过年利率24%的不应支持的抗辩，由于损失赔偿与违约金并不互相排斥，不同属于一个法定高限标准，原告主张的律师代理费为损失赔偿，不应受年利率24%的限制，故对被告抗辩，本院不予采信。 被告邓凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓凡向原告张玉军偿还借款本金115200元及支付利息（利息计算：以115200元为基数，从2019年6月8日按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告邓凡支付原告张玉军因实现债权而产生的律师代理费6000元； 三、驳回原告张玉军其他的诉讼请求。 本案受理费2820元，减半收取为1410元，由被告邓凡负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2820元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年八月二十六日 书记员  莫丽婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初1041号之一原告：荣县旭阳镇美之选建筑装饰材料经营部，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇旭水大道西一段38、40、42号。经营者：朱平军。委托诉讼代理人：邹媛，四川泰逸律师事务所。被告：荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇旭水大道西一段44号。经营者：芦英。委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所。被告：四川川投水务集团荣县天然气有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇附东街159号。法定代表人：杨志刚，执行董事。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。原告荣县旭阳镇美之选建筑装饰材料经营部与被告荣县旭阳镇学行室内装饰材料经营部、四川川投水务集团荣县天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条的规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘德伟审 判 员  虞跃平人民陪审员  王永惠二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 洋
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉市。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺的配偶丁立华在承德银行15×××26账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1504号 申请执行人：刘万会，女，羌族，生于1968年5月12日。 被执行人：江油嘉悦天盛装饰装修有限公司。 被执行人:尹建（曾用名尹成富），男，汉族，生于1990年8月21日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2841号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人尹建、江油嘉悦天盛装饰装修有限公司的银行存款33275元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费399元从被执行人尹建、江油嘉悦天盛装饰装修有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月十三日 书记员  陈 雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3065号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：韩虎，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告韩虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十八日书记员  苗文漩
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初2589号之一原告：常某，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。被告：江西省城建建设集团有限公司。公司住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，男，该公司董事长。被告：高某，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告常某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款555,100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月29日，被告江西省城建建设集团有限公司与淮阳县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目办公室订立《全国新增500亿公斤生产能力规划淮阳县2014年田间工程建设项目合同书》一份。高某为江西省城建建设集团有限公司建设该项目的负责人。根据该合同，江西省城建建设集团有限公司以2,816,237元的价款承建了该项目的21标段。2015年11月12日，高某作为该项目的负责人将其中的部分工程承包与原告。原告按约定已经完成了工程量，原告完成的工程量已经于2019年3月10日通过验收，总价款合计人民币555,100元。被告至今未足额支付工程款，欠原告工程款555,100元。为此，原告提起诉讼。本院向被告江西省城建建设集团有限公司送达起诉状后，被告江西省城建建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其对该纠纷不知情，其公司住所地位于江西省××市，本案应由江西省高安市人民法院管辖。经本院审查认为，本案系建设工程合同纠纷，原告所提交的《全国新增500亿公斤粮食生产能力规划淮阳县2014年田间工程建设项目合同书》及《工程承包协议书》显示，合同的施工履行地在淮阳××刘振屯乡，依据相关法律规定，合同履行地或者不动产所在地法院均有管辖权，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》［法释（2015）5号］第十八条第二款、第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江西省城建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告江西省城建建设集团有限公司预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  叶培绪审 判 员  马 骏人民陪审员  陈淮峰二〇一九年八月五日书 记 员  周 炎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初1808号 申请人：章贡区江山脚手架经销部，经营场所：赣州经济技术开发区客家大道136号，统一社会信用代码：92360702L69067927H。 经营者：刘仰桂，女，汉族，1968年7月11日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁荣军，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：江西省合众建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河大道16号动物园办公楼，统一社会信用代码：91360700553531696K。 法定代表人：杨俊明，系该公司总经理。 本院受理申请人章贡区江山脚手架经销部与被申请人江西省合众建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人章贡区江山脚手架经销部向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江西省合众建设工程有限公司名下价值人民币300000元的财产；并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人章贡区江山脚手架经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西省合众建设工程有限公司银行存款300000元予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邓文科 二〇一九年八月十四日 代理书记员  查亭亭
中华人民共和国 北京市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京04民初778号之一 解除保全申请人：中国水电建设集团国际工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区西翠路17号院23号楼6层601号。 法定代表人：丁拯国，董事长。 委托诉讼代理人：柳雨良，男，中国水利水电第三工程局有限公司职工。 委托诉讼代理人：孔春桂，北京大成律师事务所律师。 被申请人：玛雅卡塔尔房地产开发有限公司（MazayaQatarRealEstateDevelopmentCO.QSC），住所地卡塔尔国多哈市Dafna60区810街道17栋旋风大厦。 第三人：阿拉伯银行（ARABBANKPLC），住所地卡塔尔国多哈市邮箱172号。 第三人：阿拉伯银行新加坡分行（ARABBANKPLC，SINGAPOREBRANCH），住所地新加坡共和国Fraser街3号双景坊大街10号到21号。 第三人：中国银行股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街1号。 法定代表人：刘连舸，董事长。 原告中国水电建设集团国际工程有限公司（以下简称水电国际）因与被告玛雅卡塔尔房地产开发有限公司（MazayaQatarRealEstateDevelopmentCO.QSC，以下简称玛雅公司）、第三人阿拉伯银行（ARABBANKPLC）、阿拉伯银行新加坡分行（ARABBANKPLC，SINGAPOREBRANCH）、中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）京04民初778号民事裁定：1.冻结申请人水电国际提供的担保财产，即在中国银行开设的778350013097账号内的存款人民币6000万元；2.中国银行中止向阿拉伯银行新加坡分行（ARABBANKPLC，SINGAPOREBRANCH）支付编号GC0040211000361反担保函项下款项卡塔尔币59827512.65里亚尔或等值美元；3.驳回水电国际要求中止支付编号2101FLG201200001履约保函的申请。水电国际于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查期间，水电国际向本院陈述，经其核实，阿拉伯银行已经向玛雅公司支付了编号2101FLG201200001履约保函项下款项，支付日期为2019年8月4日。 本院经审查认为，阿拉伯银行在收到玛雅公司出具的兑付履约保函通知后，于当地法院出具止付令之前已经向玛雅公司兑付履约保函项下款项，其向中国银行要求兑付反担保函不构成欺诈行为，故本院于2019年8月8日作出要求中国银行中止支付编号GC0040211000361反担保函项下款项的决定应予解除。现水电国际主动向本院申请解除相应止付措施，应予准许，但水电国际提供的担保财产应继续冻结，以保障利益相关方因止付措施可能造成的损失得以赔偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一项、第二项规定，裁定如下： 一、解除本院于2019年8月8日作出的要求中国银行股份有限公司中止向阿拉伯银行新加坡分行（ARABBANKPLC，SINGAPOREBRANCH）支付编号GC0040211000361反担保函项下款项卡塔尔币59827512.65里亚尔或等值美元的措施； 二、继续冻结中国水电建设集团国际工程有限公司提供的担保财产，即在中国银行股份有限公司开设的778350013097账号内的存款人民币6000万元。 本裁定立即开始执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 崔智瑜 审 判 员 冀 东 审 判 员 李冬梅 二〇一九年八月十三日 法官助理 石雨冰 书 记 员 张 利
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1257号被执行人：寸寿安，男，1996年09月19日出生，汉族，住云南省龙陵县。份号码533024199609192515（现在云南省保山监狱服刑）。本院于2018年06月08日作出的（2018）云05刑初88号刑事判决，认定被告人寸寿安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年08月14日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人寸寿安所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人寸寿安的银行存款、车辆、工商信息、房产等财产情况，其名下登记的云Ｎ×××××长安牌微型车已判决没收,此外未发现被执行人寸寿安有可供执行的财产。2019年08月07日，寸寿安亲属寸改情到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了龙陵县龙新乡人民政府出具的证明，用来证明被执行人寸寿安家庭在2016年属易地扶贫搬迁同步搬迁户，建房过程中产生贷款16万元，现暂无还款能力，该户靠打临工、种植、养殖维持生活。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人寸寿安个人财产的具体内容。移送执行时，也未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2018）云05刑初88号刑事判决第二项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年八月二十五日书记员  李梦超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2158号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈家辉，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈家辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告陈家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.陈家辉向建行贵港分行偿还信用卡透支款46877.3元及利息13752.44元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.陈家辉支付建行贵港分行律师代理费3032元；3.本案诉讼费由陈家辉承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：陈家辉 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3032元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向陈家辉发放了卡号分别为62×××95、46×××20两张信用卡。截至2019年6月30日止，陈家辉因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金共计46877.3元，利息共计16209.72元。 本院认为，陈家辉自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。陈家辉持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求陈家辉偿还信用卡透支本金46877.3元，利息16209.72元（利息计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3032元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告陈家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈家辉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金46877.3元，利息16209.72元（利息暂计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告陈家辉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3032元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1392元，减半收取计696元，由被告陈家辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1392元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月三十日 书记员  黄路瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30382号原告：邱海燕，女，1980年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：呼兵，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地宁夏贺兰县。原告邱海燕与被告呼兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海燕到庭参加诉讼，被告呼兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告呼兵偿还邱海燕借款242000元；2、判令被告支付利息（以242000元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月15日，被告向原告借款142000元，欠款10万元，当时约定无利息，必须在两年半内还清，并打下借据。截止今日，已远远超过还款期限，期间原告多次催要但被告分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。呼兵未作答辩。邱海燕围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：呼兵向邱海燕借款。邱海燕提交借条一张，上载明：今借到邱海燕现金壹拾肆万贰仟元整（142000）用于周转，约定无利息，两年半还清；呼兵在借款人处签字，借条落款载明日期为2016.7.15。邱海燕另提交欠条一张，上载明：今欠到邱海燕利息款壹拾万元整（100000），约定不计利息，还本后分期付；呼兵在欠款人处签字，欠条载明日期为2016.7.15。庭审中，邱海燕述称2006年借给呼兵10万元，2008年借给呼兵11万元，呼兵曾还过6.8万元本金，剩余本金142000元未还。开庭当日，本院与呼兵电话联系，其认可收到传票，但无法到庭，欠付邱海燕本息共计242000元，并有两张借条，以借条上内容为准，其中利息一项已经以100000元结清了，不认可邱海燕再主张其他利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，呼兵经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。邱海燕主张呼兵偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于邱海燕主张呼兵支付利息的诉讼请求，原告提交的借条和欠条中均明确约定，所涉款项无利息，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼兵于本判决生效后七日内向邱海燕支付欠款本金142000元和利息款100000元；二、驳回邱海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由呼兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十日书记员 王淼淼
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3448号 原告（执行案外人）：高治芳，女，1990年5月29日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：陈海涛，重庆胜锐律师事务所律师。 被告（申请执行人）：马泽晓，女，1976年5月3日出生，住重庆市石柱土家自治县。 委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。 第三人（被执行人）：周露，男，1987年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。 原告高治芳与被告马泽晓、第三人周露案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高治芳及其委托诉讼代理人陈海涛，被告及其委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼。第三人周露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高治芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决石柱土家族自治县人民法院停止对位于重庆市九龙坡区X处房屋的执行，并解除对该房屋的查封、拍卖、变卖；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高治芳与第三人周露原系夫妻关系。2015年4月29日，原告高治芳与第三人周露协议离婚，约定将位于九龙坡区X处夫妻共同房屋分割归原告高治芳所有。同日，双方依协议约定办理了离婚登记，双方离婚协议留存婚姻登记机关备案存档。此后，该房屋一直由原告高治芳在占有、使用和支配。现因第三人周露无力偿还被告的装修工程款而被申请强制执行。石柱土家族自治县人民法院于2019年7月3日作出“（2019）渝0240执928号之一”执行裁定书，裁定将位于重庆市九龙坡区的房屋予以查封、拍卖、变卖。原告高治芳不服，向石柱土家族自治县人民法院院提出书面执行异议，2019年7月18日，石柱土家族自治县人民法院院作出（2019）渝0240执异8号执行裁定书，裁定以房屋登记在第三人周露名下，房屋所有人是第三人周露为由，驳回原告高治芳的异议申请。因涉案房屋系原告高治芳所有的合法财产，且第三人周露与被告马泽晓之间的工程装修款也未用于原告高治芳与第三人周露的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告高治芳及其所有的财产均不应对第三人周露的债务承担责任。涉案房屋在原告高治芳与第三人周露离婚前属于夫妻共同财产，原告高治芳本身也是该涉案房屋登记的所有权人之一，也不应该对属于原告高治芳所有的部分用于非原告所负债务的执行。同时，因房屋为不动产，无法随意分割处理，故为了不损害原告高治芳的合法权益，也不宜将涉案房屋用于第三人周露所负债务的执行。 马泽晓辩称，1.涉案房屋无论是登记在第三人周露名下，还是登记在原告高治芳与第三人周露名下，作为本案的原告高治芳不享有第三人周露那部分权利，不能排除法院对第三人周露那部分产权的强制执行，本案涉案房屋的权利人应以登记为准；2.原告高治芳与第三人周露于2015年4月离婚后，又于2017年5月复婚。被告马泽晓与第三人周露签订装修合同的时间是2018年2月21日，第三人周露从事的是经营行为，其收益是用于夫妻共同生活，因此而负的债务是夫妻共同债务。综上，请求驳回原告高治芳的诉讼请求。 周露未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审查明，原、被告所提交的证据均是客观存在，收集取得的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且对本案相关事实有一定的证明作用，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高治芳与第三人周露于2011年12月28日登记结婚。2012年9月27日，生育女周某1。2014年12月9日，添置位于重庆市九龙坡区X处住房一套，登记产权人为高治芳、周露（权利证书：X房地证X字第X号）。2015年4月29日，原告高治芳与第三人周露登记离婚，约定：位于重庆市九龙坡区X处房屋归高治芳所有；女方（高治芳）支付男方（周露）8000.00元人民币；双方相互配合办理产权变更登记手续，变更登记所支付的一切税费由女方承担。2017年5月9日，原告高治芳与第三人周露再次登记结婚。同月15日签订了《协议书》约定：双方婚前财产归各自所有；婚姻存续期间的收益归各自所有，债务由各自承担。2017年7月18日，生育次女周某2。2018年2月21日，被告马泽晓与第三人周露签订《家庭住宅装饰工程合同》，被告马泽晓将其所有的位于南宾尚城X处的房屋承包给第三人周露进行装修。因履行装修合同发生争议，被告马泽晓于2019年2月21日诉至法院，经本院组织调解，被告马泽晓与第三人周露达成合意，本院作出（2019）渝0240民初981号民事调解书对达成的调解协议予以确认。后因第三人周露未按照（2019）渝0240民初981号民事调解书履行义务，被告马泽晓向本院申请执行。2019年7月3日，本院作出（2019）渝0240执928号之一执行裁定书，裁定将位于重庆市九龙坡区X处房屋予以查封、拍卖、变卖。原告高治芳以离婚时与第三人周露约定该房屋归其所有，并从2014年12月9日起，一直居住于该房屋为由，向本院提出书面执行异议，本院于2019年7月18日作出（2019）渝0240执异8号执行裁定书，裁定以房屋登记在第三人周露名下，房屋所有人是第三人周露为由，驳回原告高治芳的异议申请。2019年7月10日，原告高治芳与第三人周露登记离婚。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，位于重庆市九龙坡区X处房屋登记在原告高治芳与第三人周露名下，属原告高治芳与第三人周露共有。共有人之一因负担外部债务，人民法院执行共有财产，需要分割共有财产偿还债务，履行法院生效法律文书确定的法定义务，其他共有人对此不得拒绝分割共有财产，但其可请求对于涉案共有财产行使优先购买权。原告高治芳与第三人周露在离婚协议中对房屋产权的约定，属债权债务关系。登记离婚协议对财产分割的约定，不构成物权法意义上的公示，不具有公信力。当事人离婚协议中约定不动产归一方所有，未办理产权转移登记的，不能对抗、排除强制执行。房屋产权登记簿未记载原告高治芳、第三人周露对房屋享有的份额，现原告高治芳与第三人周露解除婚姻关系，视为原告高治芳与第三人周露各享有50%的份额。在本案中，原告高治芳与被告马泽晓就本院（2019）渝0240民初981号民事调解书确定的义务系第三人周露个人债务或是第三人周露与原告高治芳的共同债务发生的争议，不属于本案裁判范围，本院不予认定，当事人可以另案请求确认。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回高治芳的诉讼请求。 案件受理费3100.00元，由高治芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  秦 川 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  马 建 书 记 员  杨艳娇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1069号之一 被执行人沂源锦冠工贸有限公司，统一社会信用代码。913703233104251786，住山东省淄博市沂源县。 法定代表人董世凤。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1069号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人沂源锦冠工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂源锦冠工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沂源锦冠工贸有限公司在沂源博商村镇银行58×××02账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈业超
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1175号被告人杨超超，男，1987年5月31日出生于云南省德宏傣族自治州瑞丽市，汉族，初中文化，农民，住瑞丽市。因犯走私、运输毒品罪被保山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2016）云05刑初136号刑事判决书移送执行没收罪犯杨超超个人全部财产一案，本院于2019年7月22日立案执行。执行中查明：被执行人杨超超因犯走私、运输毒品罪，于2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕，2016年8月11日被判处无期徒刑,并处没收个人全部财产，现在云南省保山监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人杨超超个人财产情况的记载。移送执行时，未提供财产线索。执行中，被执行人杨超超家属向法院提交了被执行人杨超超户籍所在地瑞丽市勐卯镇团结村民委员会出具的家庭情况证明，本院于2019年8月1日到被执行人杨超超户籍所在地瑞丽市勐卯镇团结村民委员会调查，被执行人杨超超是上门女婿，妻子家有三姐妹，三姐妹家与父母共同生活，没有分家，家庭经济来源主要是卖菜、摆摊卖衣服，育有一个小孩，现年8岁。被执行人杨超超个人名下无财产。本院委托瑞丽市人民法院向当地不动产登记中心调查，杨超超本人在瑞丽市没有不动产登记信息。通过全国法院网络执行查控系统查询，其名下无银行存款，有牌照号云Ｎ×××××钱江牌摩托一辆，被执行人杨超超妻子喊妹证明该摩托车已被杨超超本人卖给其朋友，卖出价格不明。根据杨超超家属提供的情况其朋友姓名不明，目前在监狱服刑，其朋友将摩托车送至陇川县章凤宏达摩托修理店修理，后因没有付修理费也没有取车，摩托车被修理店以1200元价格卖出，摩托车没有办理过户手续，现该摩托车下落不明。杨超超家属向法院提交了陇川县章凤宏达摩托修理店开具的1200元收款收据，2019年8月2日，杨超超妻子喊妹按摩托车最后卖出价格1200元向本院代缴没收款人民币1200元。2019年7月17日，杨超超家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未有查证并确定被执行人杨超超个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人在其户籍所在地有可供执行没收的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2016）云05刑初136号刑事判决书第二项中对罪犯杨超超“并处没收个人全部财产”部分的执行。人民法院裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的或查找到罪犯杨超超有依法应当没收的财产的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年八月十九日书记员  李梦超
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初5387号 原告：宋秀琼，女，1949年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇石灵下街。 法定代表人：刘闳。 原告宋秀琼与被告成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 原告宋秀琼向本院提出诉讼请求：1.被告依照其向原告出具的《承诺书》向原告以35平方米住房的现有市场价值赔偿相应损失175000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告为加快成都市城市东部新区建设步伐，根据龙泉驿区有关文件规定对交投十陵配置地项目建设用地范围内房屋、构筑物、附属物进行拆迁、补偿、安置。由于原告居住的房屋在该拆迁范围内，被告向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：因交投集团1954项目，首批71亩征地拆迁补偿，需拆迁十陵街道青龙一组村民宋秀琼，由于其家庭居住困难，在按安置政策分得的70㎡住房外，另提供35㎡住房解决其居住困难。承诺书加盖有被告公章。原告在得到被告承诺后签订《房屋拆迁安置补偿协议》，配合被告完成拆迁工作。但被告未提供35㎡住房。原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为，经向原告询问，原告对原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的履行并无异议，原告的诉请是针对被告出具的《承诺书》。具体而言，就是原告要求被告履行《承诺书》中“另提供35㎡住房解决其居住困难”的承诺。该承诺是被告为实现征地拆迁目标而向原告做出的允诺，是行政主体为实现一定行政管理目标向行政相对人单方面作出允诺的行政行为，该承诺的法律性质属于行政允诺。而当事人之间因行政允诺发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋秀琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年八月二十日 书记员  何敬远
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二十五申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国银行登封嵩阳路支行（账号：25×××01）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。法定代表人：柴红渠，系该行行长。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王自力，男，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉被告王自力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张少如到庭参加诉讼，被告王自力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行诉称，2014年12月27日王自力以河南广联孟津分公司总经办厂长的身份在我行办理信用卡一张，授信额度20000元，截止2018年12月12日，已逾期12个月，累计欠款合计24451.55元，其中本金19910.16元、利息1882.34元、费用（即滞纳金）2659.05元，经我行多次催收，被告长期拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、要求被告王自力偿还我行信用卡逾期本金利息及相关费用，截止2018年12月12日，已逾期12个月，累计欠款合计24451.55元，其中本金19910.16元、利息1882.34元、费用（即滞纳金）2659.05元，从2018年12月13日以后的利息与滞纳金算止实际付清之日；2、由被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。被告王自力缺席无答辩。审理查明，2014年12月27日，被告王自力向中国邮政储蓄银行申请办理信用卡，该行信用卡领用合约约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。经审核，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行为被告王自力办理并发放信用卡一张。被告王自力使用该信用卡后逾期不还，截止2018年12月12日，信用卡已逾期12个月，欠本金19910.16元、利息1882.34元、违约金2659.05元。本院认为，债务应当清偿。被告王自力在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字视为其对中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的认可，其逾期未还信用卡属违约行为，应按合约约定偿还原告本金、利息及违约金，因此对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告王自力经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王自力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行信用卡本金19910.16元、利息1882.34元、违约金2659.05元，共计24451.55元（截止至2018年12月12日），自2018年12月13日至实际付清之日按日息万分之五支付利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告王自力承担，被告承担部分限被告自本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  谢群星人民陪审员  孙振国二〇一九年八月三十日书 记 员  朱淑贤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执942号 申请执行人：张明武，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省岳池县。 被执行人：冯礼波，男，汉族，1983年11月2日出生，户籍地四川省南充市年嘉陵区。 本院在执行张明武与冯礼波民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯礼波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人冯礼波位于成都市新都区（产权证号00××98）；查封期限为三年。 二、查封被执行人冯礼波名下川Ｒ×××××长安牌小型客车一辆；查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。