贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初733号 原告：陈世英，女，1959年9月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权）。 被告：谭冲，男，1970年2月21日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：曾浚，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李实权，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：深圳市中通吉物流有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道24号。 法定代表人：余建根，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。 负责人：刘庆九，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，系该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路二段358号翠湖花园三期C3幢1-2-1号。 负责人：程廷华，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：谢泽一，贵州于道律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地：宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。 负责人：刘明鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 第三人：谭磊，男，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告陈世英与被告谭冲、曾浚、李实权、深圳市中通吉物流有限公司（以下简称深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保公司）、阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称阳光公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保公司）、第三人谭磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世英及其委托诉讼代理人何锴、被告谭冲、太保公司委托诉讼代理人申麒源、阳光公司委托诉讼代理人杨松涛、谢泽一、人保公司委托诉讼代理人田培及第三人谭磊到庭参加了诉讼，被告曾浚、深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李实权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世英向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告各项损失共计119,241.84元，被告太保公司、阳光公司、人保公司在交强险限额内将保险金直接支付给原告；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日22时40分许，谭磊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路由瓮安往道真方向行驶，当车行驶至银百高速公路1535KM+200M时（绥阳县坪乐镇地界），因单方事故停驶在行车道上，后谭冲驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车、曾浚驾驶川Ｆ×××××号小型普通客车、李实权驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车，三车与贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人陈世英受伤及贵Ｃ×××××号小型普通客车、川Ｆ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车与贵Ｃ×××××号小型轿车四车受损的交通事故。经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队第5203963201800038号《道路交通事故认定书》认定：谭冲、曾浚、李实权三人共同承担此次道路交通事故全部责任，谭磊、陈世英在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，陈世英被送往正安县人民医院治疗，后转到遵义医学院附属医院住院治疗，住院5天。出院后，陈世英所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为十级伤残，误工期为45-150日，护理期为45-60日，营养期为45-60日。据调查，谭磊驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车在太保公司投保了交强险，曾浚驾驶的川Ｆ×××××号小型普通客车在阳光公司投保了交强险，李实权驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险，事故发生时，三车均在保险期限内。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告谭冲辩称，对事故的发生、责任划分及原告的各项请求均无异议。 被告太保公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分不持异议，谭冲所驾车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，因此，谭冲的赔偿责任在保险限额内由我公司依法予以赔偿。原告主张的各项损失计算标准过高，住院期间的发票以法院核实为准，对原告提供的由居委会出具的证明其误工费的标准有异议，三期鉴定期限太长，应折中计算误工期、护理期、营养期的天数，护理费按照居民服务行业标准计算，住院伙食补助费按照每天80元计算，营养费按照每天30元计算，对伤残等级及计算标准没有异议，原告主张的精神抚慰金及交通费由法院酌情考虑，本案诉讼费我公司不承担。 被告阳光公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分不持异议，曾浚所驾车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，因此，曾浚的赔偿责任在保险限额内由我公司依法予以赔偿。原告出示的住院期间的疾病诊断书、出院记录没有加强营养的建议，故对原告主张的营养费不认可；住院伙食补助费按每天40元计算，误工费以上一年度人均居民人均纯收入计算；对伤残等级及计算标准没有异议，交通费我公司认可200元。 被告人保公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分不持异议，李实权所驾车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内，因此，李实权的赔偿责任在保险限额内由我公司依法予以赔偿。原告住院期间的医疗费发票以法院核实的金额为准，对原告伤残等级的鉴定意见及计算标准无异议，鉴定费应由直接侵权人承担，误工费应按鉴定意见书最低天数，以居民服务行业为标准计算，住院伙食补助费和营养费按照30元每天计算，交通费不认可。 第三人谭磊辩称，对事故的发生、责任划分及原告的各项请求均无异议。 被告曾浚、李实权、深圳公司未作答辩。 经审理查明，2018年1月5日22时40分许，第三人谭磊驾驶号牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车，搭乘原告陈世英沿银百高速公路由瓮安往道真方向行驶，当车行驶至银百高速公路1535Km+200m（下行）时，因单方事故停驶在行车道上，后被被告谭冲驾驶的号牌号码为贵Ｃ×××××号小型普通客车、被告曾浚驾驶的号牌号码为川Ｆ×××××号小型普通客车、被告李实权驾驶的号牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车逐一追尾（此处追尾为后车追尾前车），造成原告陈世英受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、川Ｆ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车四车受损的事故。本次事故经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队认定：被告谭冲、曾浚、李实权共同承担本次事故的全部责任，原告陈世英在本次事故中无责任。原告陈世英受伤后被就近送往正安县人民医院救治，后又被送往遵义医学院附属医院住院治疗了5天，花去医疗费用共计16,891.84元；原告陈世英之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：一、腰4椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）评定为十级伤残。二、误工期评定为45-150日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日。原告陈世英的鉴定费为1,300元。 另查明，一、号牌号码为贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为被告谭冲，该车在被告太保公司投保了交强险，交强险的责任限额为122,000元，本案事故发生在保险期内；号牌号码为川Ｆ×××××号小型普通客车所有人为被告曾浚，该车在被告阳光公司投保了交强险，交强险的责任限额为122,000元，本案事故发生在保险期内；号牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告深圳公司，该车在被告人保公司投保了交强险，交强险的责任限额为122,000元，本案事故发生在保险期内。二、原告陈世英系本次事故第三人谭磊之母，第三人谭磊为其垫付费用不要求在本案中一并处理。三、原告陈世英在本次交通事故发生时已年满58周岁。四、贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31,592元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资43,654元/年；国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内为100元/天。 上述事实，有原告陈世英、被告谭冲、太保公司、阳光公司、人保公司、第三人谭磊的陈述，原告提供的遵义医学院附属医院的疾病诊断书1份、入院记录1份、出院记录一份、正安县人民医院医疗费发票5张、遵义医学院附属医院医疗费发票3张及陪检费发票1张、遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》1份及鉴定费发票1张、遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份；被告谭冲提供的机动车驾驶证、行驶证复印件1张及保险单复印件1张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2018年1月5日22时40分许，第三人谭磊驾驶号牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车，搭乘原告陈世英沿银百高速公路由瓮安往道真方向行驶，当车行驶至银百高速公路1535Km+200m（下行）时，因单方事故停驶在行车道上，后被被告谭冲驾驶的号牌号码为贵Ｃ×××××号小型普通客车、被告曾浚驾驶的号牌号码为川Ｆ×××××号小型普通客车、被告李实权驾驶的号牌号码为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车逐一追尾（此处追尾为后车追尾前车），造成原告陈世英受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车、贵Ｃ×××××号小型普通客车、川Ｆ×××××号小型普通客车、粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车四车受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告陈世英有权请求侵权人谭冲、曾浚、李实权就有关损失承担赔偿责任。原告陈世英受伤就医期间产生了医疗费用共计16,891.84元，其中含陪检费用190元，因原告系腰部受伤，其在医院进行的各项检查必然要在病房和检查室之间往返多次，为了防止造成二次伤害，加重原告的伤情，由专业人员护送、协助完成检查是必要的，由此而产生的相关费用依法应予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，对原告主张的医疗费16,891.84元符合法律规定，依法予以支持。因原告在本次事故中受伤被评定为拾级伤残；又因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发[2015]16号文件规定，取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告的残疾赔偿金即为31,592元/年×20年×10%＝63,184元，原告请求的残疾赔偿金58,160元符合法律规定，依法予以支持。原告主张1,300元的司法鉴定费用，其提供了鉴定费发票予以佐证，且符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告方赔偿其因此次交通事故造成的误工费23,850元，在庭审中，原告提供了正安县芙蓉江镇马河村民委员会的《证明》1份，证明其在家以务农、种养为职业，但并未提供相关证据予以佐证，因误工费是受害人无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的受国家法律保护的劳动工作收入的赔偿费，在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，有实际工作收入，并因发生事故或处理事故受到损失的，才能获得误工费赔偿，本次交通事故发生时原告已年满58周岁，不在法定工作年龄范围内，且本次纠纷中原告未因无法从事正常的工作或劳动而失去或减少了受国家法律保护的劳动工作收入，故对原告主张的误工费23,850元，依法不予支持。因原告在本次事故中受伤后需要有人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合原告的出院记录及司法鉴定意见书的鉴定意见，对其护理期限按50天计算为宜，护理人员依法确定为1人；护理费标准按2018年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43,654元计算，原告的护理费即为43,654元÷365天×50天＝5,980元，原告主张的护理费9,540元不在法定范围内，依法支持其护理费为5,980元；因原告住院期间应有一定的伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告的伙食补助期间按住院天数5天计算，标准按100元/天计算，原告的住院伙食补助费即为100元/天×5天＝500元，原告请求的住院伙食补助费500元符合法律规定，依法支持其住院伙食补助费500元。因原告就医的医疗机构出具的《出院医嘱》中并无原告需加强营养的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，对原告主张的营养费3,000元，依法不予支持。原告主张其在受伤治疗期间产生了1,000元交通费，但其未提供相关票据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，对原告主张其产生交通费1,000元的诉求，依法不予支持，但原告就医期间必然会产生一定的交通费用，故酌情支持其交通费为200元。原告主张的精神损害抚慰金5,000元过高，根据原告受伤的实际情况，酌情支持其精神损害抚慰金1,000元。综上，对原告不在法定范围以内的诉求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法圴不予支持。以上医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计为16,891.84元+58,160元+1,300元+5,980元+500元+200元+1,000元=84,031.84元。 因被告谭冲、曾浚、李实权共同承担本次事故的全部责任，且被告谭冲、曾浚、李实权驾驶的事故车辆分别在太保公司、阳光公司、人保公司投保了交强险，事故发生时三事故车辆均在各自的保险期限内，故太保公司、阳光公司、人保公司应对原告陈世英依法得到支持的各项损失共计84,031.84元平圴承担赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告太保公司、阳光公司、人保公司应分别在交强险责任限额内向原告陈世英赔付28,010.61元（84,031.84元÷3=28,010.61元）。被告曾浚、李实权，深圳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。因被告曾浚、李实权，深圳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈世英医疗费等各项费用共计28,010.61元，由被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈世英医疗费等各项费用共计28,010.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈世英医疗费等各项费用共计28,010.61元；以上款项限于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告陈世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告谭冲负担232元，被告曾浚负担232元，被告李实权负担232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  梁坤杰 人民陪审员  杨 波 二〇一九年八月六日 法官助理丁凌云 书记员彭璟