河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监3号 申诉人（申请执行人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙泽南路57号。 被执行人:单国平，男，1957年11月11日生，汉族，唐山冶金矿山设备厂厂长，住唐山市路北区。 被执行人:唐山冶金矿山设备厂，住所地唐山市路北区唐丰路98号。 申诉人唐山景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）不服河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执复41号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经查，景泰公司(原唐山市郊区农村信用合作联社)与唐山冶金矿山设备厂（以下简称冶金设备厂）、单国平借款合同纠纷系列案，唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）依据已经发生法律效力的（2008）北民初字第3405号-3415号民事判决书立案执行。执行中，路北法院于2015年4月28日作出（2012）北民执字第52-1号执行裁定书，裁定评估被执行人单国平名下的座落于唐山市路北区唐丰路98号【土地使用权证号为冀唐国用（2002）第1554号】的土地11.27亩。被执行人单国平、冶金设备厂对该裁定不服，向路北法院提出执行异议。 路北法院认为，（2008）北民初字第3405号-3415号民事判决书已生效，异议人单国平、冶金设备厂所提交证据不能证明该法院作出的（2012）北民执字第52-1号裁定书中所评估土地范围不明确，权属存在争议，异议人的异议理由不能成立，故于2016年3月21日作出（2016）冀0203执异12号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人单国平、冶金设备厂向唐山中院申请复议。 复议申请人单国平、冶金设备厂称：一、路北法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定书查封其土地11.27亩，该土地权属存有争议。依照法律规定不能强制执行权属存有争议的土地。二、唐山中院（2006）唐民初重字第8号民事裁定书，对其与唐山宾馆、唐山市拆迁办签订的《拆迁补偿协议书》所涉的拆迁纠纷一案已中止审理。这一案件是造成土地权属争议和不能如期偿还信用社贷款纠纷案的关键所在，所以唐山中院对路北区法院执行的（2008）北民初字第3405号-3415号民事判决系列案也应中止执行，撤销依据这些判决所作出各份执行裁定书。 唐山中院查明，因唐山市城市建设总体规划要求，唐山宾馆在冶金设备厂地段内承建唐山市国际会展中心，唐山宾馆与冶金设备厂于2002年10月12日签订了《拆迁补偿许可协议》。协议签订后，唐山市人民政府于2003年9月29日作出《关于依法收回市冶金矿山设备厂国有土地使用权的决定》，决定依法收回市冶金设备厂26.96亩国有土地使用权，由唐山市国土资源局注销该宗土地登记和冀唐国用（2002）字第1554号土地证书。冶金设备厂不服，向河北省人民政府提起复议。河北省人民政府于2003年12月26日作出冀政复决【2003】14号复议决定书，撤销了唐山市人民政府作出的《唐山市人民政府关于依法收回市冶金矿山设备厂国有土地使用权的决定》。2004年3月26日，唐山市人民政府又作出唐政（国土）字【2004】008号决定，该决定主要内容：“按照唐山市城市规划的要求，在建设路北口东侧建设唐山国际会展中心，需占用唐山市冶金矿山设备厂土地面积28.51亩。唐山市人民政府决定依法收回这部分国有土地使用权，由唐山市国土资源局注销原该宗地的土地登记和冀唐国用（2002）字第1554号土地证书。原你厂共占地40.47亩，收回28.51亩土地后，剩余土地面积11.96亩，由唐山市国土资源局重新办理土地变更登记手续。”单国平对此不服，向河北省人民政府提起复议，河北省人民政府于2004年8月20日以冀政复决【2004】14号复议决定书，撤销了唐山市人民政府于2004年3月26日作出的《关于依法收回单国平国有土地使用权的决定》。 因唐山宾馆与冶金设备厂始终对双方所签订《拆迁补偿许可协议》的履行、补偿安置、土地权属等问题存有异议，后经唐山中院审理，于2004年12月16日作出（2003）唐民初字第90号民事判决书，一、《拆迁补偿协议书》有效;二、唐山宾馆按双方协议给付冶金设备厂补偿款9485468.33元;三、冶金设备厂应按约定期限将拆迁范围内的所有建筑物、附属物、厂内设备等拆迁腾清。同时认为冶金设备厂就主张唐山宾馆应赔偿其土地搬迁安置费用8500万元以及土地权属争议之反诉请求，不属于本案审理范围，应另案解决。冶金设备厂对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2005年11月1日作出（2005）冀民一终字第107号民事裁定书，以原判认定事实不清，适用法律有误为由，撤销唐山中院（2003）唐民初字第90号民事判决书，发回该院重审。唐山中院于2006年4月26日作出（2006）唐民初重字第8号民事裁定书，以唐山宾馆与冶金设备厂已达成拆迁补偿协议且已履行，双方就冶金设备厂安置问题尚未达成一致意见，现由市政府有关部门与被告协商解决，待被告的安置问题解决后再审理为由，中止了该案诉讼。目前，仍在中止程序中。根据唐山市房屋拆迁办公室于2004年4月30日作出的《公告》内容，证实唐山市宾馆在唐山市东侧承建的国际会展中心项目，已转让给唐山东方房地产开发有限公司。 在复议审查过程中，景泰房地产公司向唐山市国土资源局提交了一份《关于单国平名下（土地证1554号）的剩余土地（11.27亩）权属无争议证明的申请》（即关于路北区人民法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定书所执行的被执行人单国平名下11.27亩土地权属无争议的申请），唐山市国土资源局于2016年6月2日出具有关答复，主要内容:“2002年2月，单国平取得坐落于路北区宗工业用地，土地使用权面积26978.3平方米（40.47亩），土地证号冀唐国用（2002）字第1554号，该宗地包含《申请》中提及的11.27亩土地。2004年4月13日、15日，东方地产先后取得了会展中心用地及五星级酒店用地，用地出让范围包含单国平土地28.76亩，以上28.76亩土地包含《申请》中提及的11.27亩土地”。 根据唐山市国土资源局出具的答复以及冀唐国用（2002）第1554号土地使用权证证实，登记在单国平名下土地的总面积为40.47亩。唐山中院在执行景泰公司与唐山德隆纺织机械有限公司、冶金设备厂、单国平借款纠纷一案过程中，已对其中的29.2亩（19457.96平方米）进行拍卖，并由景泰公司竞拍取得。剩余11.27亩即路北区法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定书所执行土地由唐山东方房地产开发有限公司占有并使用。 唐山中院认为，虽然路北区法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定书所执行的11.27亩土地登记在单国平名下，但目前已由东方房地产开发有限公司实际占有并使用，单国平在事实上已无法进行支配。另原拆迁单位唐山宾馆与冶金设备厂拆迁补偿合同纠纷一案仍在中止诉讼过程中，该案件的审查结果将对【使用权证号为冀唐国用（2002）第1554号】土地使用权权属的确定有直接影响，应待该诉讼案件作出最终判决后，方可确定是否对涉案土地采取进一步执行措施。故执行机构应暂时中止执行涉案土地，同时作好查封衔接措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，于2016年11月8日作出（2016）冀02执复41号执行裁定，撤销了路北区法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定、（2016）冀0203执异12号执行裁定。 申诉人景泰公司申诉称：请求撤销唐山中院（2016）冀02执复41号执行裁定，维持路北法院（2012）北民执字第52-1号执行裁定和（2016）冀0203执异12号执行裁定。主要理由：1、申诉人通过购买取得对单国平的债权，路北法院已裁定变更其为所涉案件的申请执行人。2、2002年10月12日唐山宾馆与冶金设备厂签订了《拆迁补偿许可协议》，唐山市政府于2003年9月29日作出了《关于依法收回市冶金矿山设备厂国有土地使用权的决定》，收回冶金设备厂26.96亩土地，唐山市国土局注销了该宗土地登记和冀唐国用（2002）第1554号土地证书，经复议后，河北省人民政府于2003年12月26日，作出冀政复决【2003】14号复议决定，撤销了唐山市政府的上述决定。2004年3月26日，唐山市政府又作出《关于依法收回单国平国有土地使用权的决定》，收回单国平28.51亩土地，注销了该宗土地登记和冀唐国用（2002）第1554号土地证书，经复议后，河北省人民政府于2004年8月20日，作出冀政复决【2004】14号复议决定书，再次撤销了唐山市政府的决定，由此该宗地仍属单国平所有。唐山中院审理查明，根据唐山市房屋拆迁办公室于2004年4月30日做出的《公告》，证实唐山宾馆承建会展中心项目，已经转让给唐山市东方房地产开发有限公司。而由于河北省人民政府在2004年8月20日己经撤销了唐山市政府的决定，该宗土地转让给唐山市东方房地产开发有限公司已经失去法律效力，唐山市东方房地产开发有限公司对需要评估的11.27亩土地已经不具备使用权。唐山中院查明的需要评估的11.27亩土地由唐山市东方房地产开发有限公司占有和使用是不符合实际情况的。3、对于唐山宾馆与冶金设备厂拆迁补偿合同纠纷一案，该案经本院发回重审后，唐山中院以“唐山宾馆与冶金设备厂已达成拆迁补偿协议且己履行，双方就冶金设备厂安置问题尚未达成一致意见，现由政府有关部门与冶金设备厂协商解决，待安置问题解决后再审理”为由，中止该案诉讼。土地权属与拆迁补偿协议无关，土地权属属于行政纠纷，拆迁安置补偿系民事纠纷，唐山中院民事审判庭对民事纠纷的处理结果与属于行政诉讼范畴的土地权属关系无关。而更重要的，冀唐国用（2002）第1554号土地证仍登记在单国平名下，与冶金设备厂安置问题没有任何关联。唐山中院认为唐山宾馆与冶金设备厂拆迁补偿合同纠纷一案仍在中止诉讼中，该案的审理结果将对冀唐国用（2002）第1554号土地使用权证的权属的确定有直接影响，是没有任何法律依据的。该案是民事纠纷，无论出什么审理结果，也不会涉及到土地的权属确定。目前唐山宾馆与冶金设备厂拆迁补偿合同纠纷一案自2006年4月26日起己中止诉讼近12年。以与本案没有任何关联的判决结果作为中止执行涉案土地的理由过于荒唐。4、2018年1月24日唐山市国土局出具的《政府信息公开告知书》确认了冀唐国用(2002)第1554号土地仍旧未收储。由此单国平依旧是该宗地的合法使用权人，没有权属纠纷。根据《民事诉讼法》第二百条规定，申诉人有新的证据证实涉案11.27亩土地没有收储，依旧在单国平名下，法院可以执行评估该土地。足以推翻唐山中院出具的（2016）冀02执复41号执行裁定书。 本院查明事实与唐山中院查明事实一致。 本院认为，本案的焦点为执行法院评估拍卖被执行人单国平名下的座落于唐山市路北区唐丰路98号(土地使用权证号为冀唐国用(2002)第1554号)的11.27亩土地使用权是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。路北法院查封的11.27亩土地使用权登记在被执行人单国平的名下，该法院对该宗土地的使用权进行查封、评估的执行行为并未违反相关法律规定。唐山中院审理的唐山宾馆与冶金设备厂拆迁补偿合同纠纷一案，其诉讼程序不足以阻却本案的执行。若案外人对该宗土地使用权权属主张实体权利，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对涉案标的主张实体权利，请求排除对该标的物的执行。唐山中院（2016）冀02执复41号执行裁定，认定事实错误，应予纠正。申诉人景泰公司的申诉请求成立。鉴于唐山法院执行体制改革，在该案发回重新审查时，应由唐山中院进行执行异议审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执复41号执行裁定书； 二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203执异12号执行裁定书； 三、本案由河北省唐山市中级人民法院重新审查处理。 审判长  郝守军 审判员  王会平 审判员  张凯雅 二〇一九年八月八日 书记员  冯 蔺