山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1842号 原告（反诉被告）：张梦增，男。 委托诉讼代理人：王俊峰，男。 被告（反诉原告）：相随乐，男。 委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。 原告张梦增与被告相随乐土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，被告相随乐于2019年4月16日提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦增向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告履行移交机井及配套设施设备及相关手续的义务；2、判决被告赔偿原告经济损失23.2万元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月8日，经××村委会同意，被告相随乐将其承包的村东果园及附属物转包给了原告张梦增经营管理。合同第三条第三项约定：深井带变压器线路设备及大锅锥井各一眼共计20万元。合同签订后，原告先后履行了全部付款义务，被告却至今拒不给原告交付机井、变压器、线路及移交相关手续。致使原告的合法权益被侵害，仅此一项就给原告造成直接经济损失23.2万元。综上所述，被告相随乐拒不履行合同的行为已严重侵害了原告的合法权益，并造成了一定的经济损失。原告为了避免损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告立即履行合同义务，并要求被告赔偿原告23.2万元的直接经济损失及其承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 被告相随乐辩称：原告起诉与事实不符，其主张无理无据，应当驳回其诉讼请求。一、原告诉称已经履行了全部付款义务与事实不符。原告仅支付了答辩人56万元承包费，剩余10万元承包费至今未付，对此事实盐湖区人民法院的（2015）运盐民港初字第301号民事判决书已经给予确认。二、答辩人按约移交了果园及地上附属物（包括原告主张的机电设施），对此，从原告已经支付答辩人大部分承包费也可以确认。三、答辩人没有向原告移交相关手续的义务。双方之间签订的合同性质系转包合同，并非转让合同。合同约定：将80亩果园及地上附属物一并转包给原告，原告只有经营使用管理权，地上附属物的所有权没有因此发生变化。故原告对地上附属物（包括原告主张的机电设施）不享有所有权，答辩人作为附属物的所有人（投资建设者），并没有向原告移交相关手续的义务。四、原告诉称23.2万元经济损失没有事实依据。合同签订之后，原告长期不经营、不管理、不使用机井等设施，造成果园大面积荒废，果树大面积死亡，内部设施长期搁置破损，因此给答辩人造成了巨大的经济损失。原告诉称23.2万元的经济损失没有任何事实依据，应当依法驳回其诉讼请求。 反诉原告相随乐向本院提出反诉请求：一、要求解除反诉人与被反诉人于2010年8月8日签订的土地承包合同；二、要求被反诉人赔偿反诉人的经济损失340000元。三、要求被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月8日，反诉人经运城市盐湖区安邑办事处××村委会同意，将其承包村集体的80亩果园以及其个人投资建设的地上附着物转包给被反诉人。合同约定，承包期限为20年(2010年ll月1日至2030年11月1日)，承包金为660000元，被反诉人于合同签订一年之后全部付清。签约之后，反诉人按约履行合同，被反诉人仅支付了560000元承包费，剩余100000元至今未付。2013年空港经济开发区修路占用了该果园的30亩土地，其余50亩果园仍能经营。被反诉人在合同签订之后未对果园进行任何投资，也未进行任何经营管理，造成果园长期荒废，内部设施长期搁置破损。2019年被反诉人未经反诉人同意，又擅自将果园承包给他人。综上，被反诉人不按约支付承包费，不按约对果园进行经营管理，还擅自转包，已经构成严重违约，因此给反诉人造成了340000元的经济损失，现合同已经无法继续履行。且鉴于该果园的部分土地已被修路占用，双方的合同目的也无法实现。为了维护反诉入的合法权益，特此提起反诉，请求人民法院依法支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告张梦增辩称：1、转包的土地属于××村委会集体所有。2、地上的附着物及经济林所有权已经转让给原告张梦增。3、造成土地荒废的原因是被告相随乐长期不移交土地造成的。综上，依法应当驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）张梦增围绕其诉讼请求提交了以下证据： 一、山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第301号民事判决书和山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终69号民事判决书。证明原、被告之间签订的土地承包合同为合法有效的合同。 二、两份土地承包合同，一份是2010年8月8日相随乐与张梦增签订的《土地承包合同》，被告相随乐将其承包的80亩果园转包给了原告张梦增，合同内容明确约定了土地承包金为16万元，经济林及房屋等地上附属物作价30万元，深井带变压器线路设备及大锅锥井各一眼，作价20万元，共计66万元，包括除了秋季庄稼之外的一切设备全部归原告所有。另一份为2012年5月24日原告与被告签订的《土地承包合同》，原告张梦增在承包80亩土地半年后，因暂时不能种植其经营的农作物，将该80亩土地反包给了被告相随乐，每年承包费为18000元，连续反包给被告相随乐两年，合同第6条明确约定了地上一切附着物的所有权由原告享有。合同期满后，被告相随乐并未将土地交给原告承包，也未续签反包合同。 三、证人相某保的当庭证言。证人相某保系运城市盐湖区安邑办事处××村原村委会主任，证明原、被告之间果园转包是经过村委会同意的，并证明经自己手收取了原告张梦增向被告相随乐交付的承包款10万元，自己将该款交付给了村委会会计，作为被告相随乐欠付村委会的果园承包款，并交给被告相随乐一张村委会出具的10万元收款收据。证人相某保同时证明，被告相随乐在承包的果园内投资打了机井，重建了果园内的房屋，并新栽了果树。 被告（反诉原告）相随乐围绕其诉讼请求提交了以下证据： 第一组证据:证明原、被告之间系转包关系，机井设施并未转让给原告，被告无需向原告移交机井设施的相关手续。 1、1994年8月27日被告相随乐与运城市三家庄乡××村民委员会签订的土地承包合同及公证书。证明：被告于1992年10月从村委会承包了116亩果园，承包时95%的果树死亡，承包期为20年，自1992年10月20日至2012年10月20日止。 2、2010年8月8日被告相随乐与运城市安邑办事处××村民委员会签订的土地承包合同。证明：被告于2010年11月1日与村委会签订了80亩土地承包合同，承包期为20年，自2010年11月1日至2030年11月1日止。 3、2010年8月8日被告与原告签订的土地承包合同。证明：（1）、被告将从村委会承包的80亩土地以及个人投资种植的树木、房屋等地上附属物一并转包给原告。承包期为20年，自2010年11月1日至2030年11月1日止。（2）、2010年8月8日签订转包合同时80亩土地上的果树都是被告个人投资种植的。 第二组证据：证明被告将80亩果园转包给原告，并交付了果园及内部设施。 1、2015年9月9日原告张梦增的民事起诉状。证明：原告自认双方之间系转包关系，且被告交付了合同约定的地块。 2、山西省运城市盐湖区人民法院2015年12月4日作出的（2015）运盐民港初字第301号民事判决书。证明：法院认定原、被告之间系转包关系，且原告自认被告交付了果园。 第三组证据:证明原告多次起诉，多次撤诉，此次起诉系恶意诉讼。 1、山西省运城市盐湖区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）运盐民港初字第142号民事裁定书。证明：原告曾以涉案承包合同为由起诉被告，之后原告申请撤诉。 2、2015年8月18日民事起诉状以及山西省运城市盐湖区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）运盐民禹初字第327号民事裁定书。证明:原告曾以涉案承包地补偿款为由起诉被告，后因原告拒不到庭，法院按撤诉处理。 第四组证据：证明被反诉人严重违约，致使合同无法继续履行，且给反诉人相随乐造成了340000元经济损失。 1、承包果园的照片及视频资料。证明：果园荒废的现状，30亩桃树地被修路占用，40亩枣树现仅存6亩，其余34亩已荒芜。 2、证人张某保的当庭证言。证人张某保称自己是汤里村村民，其承包的土地与涉案果园相邻，证明自2010年之前涉案果园是被告相随乐管理，此后未见过原告经营和管理该果园，因修路占了果园部分土地，剩余的土地没人管理了，长的全是草，并证明果园里有很多坟堆。 第五组证据：证明被反诉人严重违约，应当依法解除合同。 1、山西省运城市盐湖区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）盐民港初字第301号民事判决书。证明：反诉被告张梦增不按约支付承包费，至今还欠反诉原告100000元承包费未付。 2、2019年3月10日反诉被告张梦增给反诉原告相随乐发送的手机短信。证明：张梦增未经反诉原告相随乐同意，擅自将80亩果园转包给他人，同时证明该果园已经移交给原告。 经质证，本院对原、被告的证据及争议的事实认定如下：一、原、被告提供的人民法院生效的民事判决书和民事裁定书，能够证明原告张梦增因涉案承包地先后向本院提起了确认合同有效、承包地征收补偿费用分配纠纷等案件，原告提起的承包地征收补偿费用分配纠纷一案是因原告未到庭按撤诉处理，另一确认合同有效纠纷的案件是因原告以双方自行调解为由撤回了起诉，但原、被告并未自行和解，导致原告再次提起确认合同有效纠纷的民事诉讼，最终人民法院生效判决确认原、被告2010年8月8日签订的土地承包合同系有效合同。对上述事实，本院予以确认。二、被告对原告提供的两份土地承包合同的真实性无异议，本院予以确认，第一份合同能够证明被告将80亩果园土地承包给了原告，双方约定承包期为20年，每亩每年承包费为100元，全部经济林树木及房屋等地上附属物为30万元，深井代变压器线路设备及大锅锥井各1眼共计20万元，以上共计66万元。该合同对承包费的交付期限以及合同的履行等内容作出了约定，本院对该土地承包合同予以确认。第二份反包合同，双方对其真实性无异议，能够印证原告陈述的联系两年反包给被告的事实，该合同同时约定被告相随乐对深井、水泵、变压器、配套线路设备、全部经济林树木及房屋等地上附着物只享有使用权，没有处置权，上述财物的处置权归原告张梦增所有。对该合同的真实性，本院予以确认。三、原告申请出庭的证人相某保的当庭证言客观真实，能够与书证及原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告相随乐申请出庭的证人张某保的当庭证言，证明自己未看到原告在场经营承包地以及涉案土地的现状，与被告提供的承包地现状照片和视频以及原告陈述的被告未将反包土地交回的事实相吻合，本院予以采信。四、关于原告张梦增是否将承包土地的承包费66万元已付清的争议，被告相随乐承认原告直接向其付款56万元，而剩余的10万元，原告申请出庭作证的证人相某保证明，原告将该款交付给自己后，自己并未转交给被告，而是将该款作为被告欠付村委会的土地承包款交付给了村委会会计，并由村委会会计给被告相随乐出具了一张10万元的承包款收据。同时，该证人对被告相随乐当庭提供的承包款收据中的一张2010年12月1日10万元的收款收据予以辨认并确认，该张收款收据的时间与原告交款时间相吻合，足以证实该事实，本院予以确认。五、关于涉案承包地是否移交的争议，原告提供的2012年5月24日土地承包合同结合原、被告当庭陈述，能够证明原告在刚开始承包时，因暂时不能经营土地，将承包地反包给被告连续经营两年的事实，庭审中被告并未提供证据证明自己在承包期满后将承包地返还给原告，结合原、被告近年来多次因该承包土地进行诉讼的事实，能够印证原、被告因该承包合同所发生的纠纷，也印证了被告拒绝向原告交付承包地及其地上附着物的事实，本院对此事实予以确认。六、关于原、被告双方主张的经济损失是否属实，因双方均未提供证据证明，本院不予采信。七、关于原告是否将承包土地转包的争议，虽然被告提供了原告2019年3月10日给其发送的微信聊天截图，原告在其中称自己无力经营，将合同上的标的物全部转给了景建华，但原告称自己仅是一说，并未实际转让，对此被告并未提供充分证据予以证实，而结合本案的客观事实，该承包地并未有人进场经营，故本院对该证据所证明的事实真实性不予采信。 经审理查明：2010年8月8日，被告相随乐与运城市盐湖区安邑办事处××村民委员会（以下简称××村委会）签订了《土地承包合同》，××村委会将村东北邻大路、东邻汤里村集体土地、南邻本村集体土地、西邻大路的面积约80亩果园土地承包给了被告相随乐，承包期限为20年，自2010年11月1日至2030年11月1日止，承包金共计l6万元。当日，在××村委会见证下，原、被告签订了《土地承包合同》，被告将承包的80亩土地转包给原告张梦增，并与原告张梦增签订了《土地承包合同》，承包期限20年，自2010年11月1日至2030年11月1日；承包金66万元，包括：1、承包费l00元每亩每年，计16万元。2、全部经济林及房屋等地上附属物30万元。3、深井带变压器线路设备及大锅锥井各一眼共计20万元。4、除秋季庄稼之外的其他设备。两份合同签订后，被告相随乐向××村委会交纳了部分承包费，其中有××村委会盖章的收据为15.5万元，原副村长王学兴出具收条的为5000元；原告分五次向被告交纳了土地承包款56万元，剩余l0万元，原告交予时任××村委会书记相某保，相某保给原告出具借条一张。而相某保将该10万元替被告相随乐向村委会交纳了欠付的承包款。2010年11月1日，因原告计划种植的农作物暂时无法种植，与被告相随乐约定，将承包的土地反包给被告相随乐，并按年签订承包合同，每年承包费为18000元。此后，双方连续签订了两年承包合同，合同期满后，被告相随乐并未将承包地及地上附着物返还给原告。2013年5月份空港经济开发区修路，该路从诉争的土地中穿过，路长约350米，宽100米，约占地30亩，剩余的50亩果园土地未被征用，仍能够承包经营。2015年，原告张梦增与被告相随乐因承包合同及其承包地征收补偿费用分配等发生争议，原告先后提起了确认合同有效纠纷和承包地征收补偿费用分配纠纷的民事诉讼，承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭按撤诉处理，确认合同有效纠纷一案，经本院审理，于2015年12月4日作出了（2015）运盐民港初字第301号民事判决书，判决原告张梦增与被告相随乐2010年8月8日签订的土地承包合同系有效合同。被告相随乐不服该判决，上诉于山西省运城市中级人民法院，该院于2016年3月8日作出（2016）晋08民终69号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告相随乐并未将承包地及其附属设施交付给原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告于2010年8月8日签订的土地承包合同已经人民法院生效判决确定为有效合同，被告相随乐应当按照该合同履行自己的合同义务，保证原告能够顺利实现自己对承包土地的经营权，及时向原告移交相关承包土地的手续，以便使原告能够对土地、房屋、水井及其附属设施等资产的占有和使用。原告已将按照合同约定，向被告及时并足额的交付了66万元的土地承包费，但被告在反包期满后，并未实际向原告交付土地及其机井及配套设施等相关手续，导致原告不能正常进入承包地进行经营，被告的行为已经构成违约，应当依法承担继续履行合同的义务，即应当向原告进行交付。关于原告主张的未交付承包地造成的经济损失23.2万元，未提供证据证实，本院不予支持，但根据原、被告之间的反包合同所约定的年承包费18000元，被告应当按照该标准向原告支付自2012年11月2日逾期之日起至实际交付之日的占用费。反诉原告相随乐无证据证实反诉被告张梦增有违约行为且能够导致合同目的不能实现的情形，也无证据证实土地交付给了反诉被告后，反诉被告有撂荒的行为，其要求解除合同并要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告相随乐于本判决生效后三日内向原告张梦增移交承包地的机井及其配套设施设备以及相关手续。 二、被告相随乐于本判决生效后三十日内向原告张梦增赔偿按照年承包费18000元自2012年11月2日起至实际交付承包地及其机井及配套设备设施等相关手续之日的经济损失。 三、驳回反诉原告相随乐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由原告张梦增负担2000元，被告相随乐负担5780元，反诉案件受理费3200元，由反诉原告相随乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  解淑联 人民陪审员  于永刚 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 欢