河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5221号原告：乐家宝（系受害人乐明利之父），男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：朱成云（系受害人乐明利之母），女，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：滕某（系受害人乐明利之妻），女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：乐某（系受害人乐明利之女），女，2017年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。法定代理人：滕某（系原告乐某之母），女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人:刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：河北省高速公路廊坊北三县管理处，住所地河北省三河市燕郊高新区燕顺路1838号，统一社会信用代码12130000059420421K。法定代表人：霍雷声，该处处长。委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。原告乐家宝、朱成云、乐某、滕某与被告河北省高速公路廊坊北三县管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家宝、朱成云、乐某、滕某的委托代理人刘晓野、被告河北省高速公路廊坊北三县管理处的委托诉讼代理人张彩云和霍昕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐家宝、朱成云、乐某、滕某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计261811.50元（按总额872705元的30%比例计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月24日20时50分许，贾志华驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京秦高速由东向西行驶至京秦高速燕郊西收费站东侧300米时，与醉酒后由南向北横过公路的行人乐明利相撞，乐明利当场死亡。经廊坊市公安交通警察支队调查，乐明利系酒后从事故发生地附近高速公路围栏破损处误入高速公路，与贾志华驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车发生事故。事故认定贾志华承担次要责任，乐明利承担主要责任。原告认为，被告河北省高速公路廊坊北三县管理处在维护高速公路时存在严重过错，对高速公路的封闭式管理没有尽到其应尽的维护管理义务，从而导致交通事故的发生，依法应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告河北省高速公路廊坊北三县管理处辩称，一、廊坊市公安交通警察支队已经查明了本案事实，并作出了明确的责任划分，原告的损失应由相应的责任人承担，与答辩人无关。根据道路交通事故认定书，2018年9月24日20时50分许，贾志华驾驶重型自卸货车行至京秦高速燕郊西收费站东侧300米时，与醉酒后横过公路的行人乐明利相撞，乐明利当场死亡。乐明利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第67条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过120公里。”廊坊市公安交通警察支队认定乐明利承担主要责任，贾志华承担次要责任；二、答辩人已经采取安全措施并尽到了警示义务，依法不应承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第76条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第76条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”高速公路是全封闭的汽车专用公路，其防护隔离设施由多重组成，包括隔离栅、边坡、碰撞护栏、中央隔离带、声屏障等具有安全保障作用的设施，隔离栅对外隔离，防撞护栏有隔离车道内外作用，中央分隔带护栏及防眩网，也有隔离上下行道路的作用，声屏障有隔墙作用，边坡为45度斜坡，且高度较高，也有增加进入难度的限制作用。本案事故发生在，沿线收费站入口设置了禁止行人与非机动车进入的警示牌。此外，管理处养护人员严格依照《公路养护技术规范》对高速公路进行了日常的养护巡查并记录，一旦发现设施异常，会立即进行修复。因此答辩人已经采取安全措施，并尽到了警示义务，依法不应承担责任；三、原告诉称乐明利系酒后从事故发生地附近高速公路围栏破损处误入高速公路，无任何依据。廊坊市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书，并未说明乐明利是如何进入高速公路的。此外，事故发生前后，经管理处养护人员巡查，均未发现事故发生路段两侧的隔离栅、护栏、声屏障等有破损处。原告诉称乐明利系酒后从事故发生地附近高速公路围栏破损处误入高速公路，没有相应的证据予以证实，只是原告的主观臆断；四、乐明利作为完全民事行为能力人，饮酒并不会降低其行为能力，其应当知晓行人进入高速公路（包括公路、公路用地和公路附属设施）、翻越高速公路中央护栏、围栏、横穿高速公路等都属于违法行为，且上述行为的危险性巨大，后果严重，同时乐明利由南向北横过公路，且上述行为的危险巨大、后果严重。同时，乐明利由南向北横过公路，需翻越高约1.8米的隔离栅，爬坡、翻越80多厘米的防撞护栏，翻越一米左右中央分隔带护栏等，完成一系列翻越动作，难度较大，也证明了其行为的主动性，不存在误入行为，且其进入目的也不明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第33条规定“完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任，没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品，对自己的行为暂时没有意识或者失去意识造成他人损害的，应当承担侵权责任”。因此其自身具有过错，直接导致了严重的后果，应当对自己的上述违法行为负责，并对造成的损害后果承担责任。该损害后果与答辩人无关，不应由其承担责任。综上所述，原告的主张，既无事实依据，又无法律依据。答辩人请求法院综合考虑本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求作出公正裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书以及乐明利的亲属乐家贵于2018年9月29日拍摄的现场照片。被告对道路交通事故认定书的真实性无异议，但对证明目的不认可，事故认定书无法证明事故发生地附近的路段围栏有破损，也无法证明乐明利系从高速公路围栏破损处误入高速公路进而发生交通事故；对现场照片的真实性、关联性、合法性以及证明目的均不认可，原告提交的照片是复印件，无法与原件核对，容易被人为编辑，且照片拍摄的不清晰，无法证明拍摄的内容为事故发生地附近，事故发生时间为2018年9月24日，照片拍摄时间是2018年9月29日，无法证明与案涉事故之间的关联性。被告依法提交了交通事故路段现场照片及养护技术规范关于养护巡查的相关规定、密涿支线高速公路养护巡查日志、河北省高速公路管理局养护综合信息管理系统电脑桌面截图，拟证明被告管理的高速公路路段是全封闭的汽车专用公路，设有隔离栅边坡，防撞护栏，中央隔离带，声屏障等多重防护隔离设施，案涉事故沿线收费站入口设置了禁止行人进入的警示牌，且管理处养护人员严格依据养护巡查的相关规定，对高速公路进行了日常的养护巡查并记录，一旦发现异常会立即进行修复，被告已经依法采取安全措施并尽到了警示义务，故不应承担赔偿责任。原告对被告提交的证据真实性及证明目的均不认可。原告主张照片无法显示拍摄时间，且与原告方拍摄的照片所显示的地点并不一致，对养护巡查日志的真实性及证明目的均不认可，该证据系被告单方面制作的文件。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日20时54分许，贾志华驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车沿京秦高速由东向西行驶，行至京秦高速燕郊西收费站东侧300米时，与醉酒后由南向北横过公路的行人乐明利相撞，造成车辆损坏、乐明利当场死亡的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队高速公路大队认定，乐明利承担事故主要责任，贾志华承担事故次要责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告主张被告对高速公路未尽到应尽的维护管理义务，致使路段围栏破损，乐明利从围栏破损处进入高速公路发生交通事故而死亡，请求被告对因乐明利死亡产生的合理损失承担一定程度的赔偿责任，但四原告未就乐明利系从高速公路破损的围栏处进入高速公路而提交相关证据，无法证明被告作为事发路段管理人未尽管理职责，故本院对四原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乐家宝、朱成云、乐某、滕某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计535元，由原告乐家宝、朱成云、乐某、滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年八月七日书记员  赵兴梅