甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行终38号 上诉人（原审原告）张荣，男，1967年10月1日出生，汉族，住通渭县。 被上诉人（原审被告）通渭县公安局，住所地甘肃省通渭县平襄镇文庙街57号。 法定代表人陈怀军，该局局长。 委托代理人张国林，通渭县公安局法制大队民警。 委托代理人陈盛元，通渭县公安局榜罗派出所民警。 原审第三人张奠忠，男，1953年4月2日出生，汉族，住通渭县。 上诉人张荣因与被上诉人通渭县公安局及原审第三人张奠忠治安管理行政处罚一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定的事实：2018年10月1日19时许，兰石集团在通渭县榜罗镇张坪村进行硬化农路工程施工的过程中，陈菊平（张荣之妻）将张奠忠插于路边用于护墙的一块石头拔出并丢至路边后回家。张荣出门送客时听到张奠忠在辱骂自己，便与张奠忠发生争吵。期间，张奠忠与张荣相互撕住对方的衣领，张荣将张奠忠推倒在地，张奠忠躺在地上用脚乱蹬张荣小腿部时被在场人员劝离，陈菊平得知后站在路边当众辱骂张奠忠。张奠忠随即报警，通渭县公安局榜罗派出所接警后于当晚出警，询问了张奠忠、张岁来，并检查了张奠忠的伤情，2018年10月2日立案受理，受理后，传唤并询问了张荣、陈菊平及张奠忠、牛亚香、张田田、张祥武、牛旭东、文永福等人。2018年10月19日，通渭县公安局向张荣、陈菊平告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的权利，张荣、陈菊平均表示不提出陈述和申辩。当日，通渭县公安局作出通公（榜）行罚决字〔2018〕30号行政处罚决定，以张荣的行为构成殴打他人、陈菊平的行为构成侮辱他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十二条第二项、第四十三条第二款第二项之规定，对张荣处行政拘留五日并处罚款二百元，对陈菊平处罚款二百元。决定书送达后，张荣、陈菊平于2018年10月22日交纳了罚款，张荣于2018年10月22日至10月27日期间被执行拘留。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，通渭县公安局具有对侵犯人身权利，尚不够刑事处罚的违法行为人作出行政处罚决定的法定职权。该法第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”，本案中，张荣诉称其并未殴打张奠忠，而是在互相撕住衣领后张奠忠自行睡倒在地。但是，综合张奠忠、张荣的陈述及张岁来、张祥武的证言等证据，能够认定张荣殴打张奠忠的违法行为，且案发时张奠忠已年满六十周岁。因此，通渭县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第二款第二项规定对张荣作出的行政处罚决定量罚适当，适用法律正确。张荣诉称办案民警在办案过程中“自问自记”的问题，通渭县公安局提交的询问笔录中载明的询问人与记录人均非同一人，且相应被询问人均在询问笔录中签名捺印，故对张荣的该项主张不予采信。在作出处罚决定前，通渭县公安局依法向张荣履行了处罚前告知义务，其作出案涉行政处罚决定的程序并无不当。综上，张荣的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张荣的诉讼请求。案件受理费50元，由张荣负担。 张荣上诉请求：1、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102行初6号行政判决，依法改判。2、依法确认被上诉人作出的通公（榜）行罚决字[2018]30号行政处罚决定违法，并予以撤销。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。张奠忠首先辱骂并撕扯上诉人，上诉人出于防卫，也出于对张奠忠阻挡施工，侵犯村民道路通行权的愤慨，也撕住张奠忠，张奠忠借此睡倒，虽然上诉人作为村支书的方式有些不妥，但上诉人没有伤害或者殴打的故意，更没有实施伤害或者殴打的行为，没有发生危害后果。2、被上诉人对上诉人和陈菊平的行政处罚没有法律依据，应予撤销。张奠忠身体没有任何受到伤害的后果，谈不上是否轻微的问题。被上诉人依据《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，作出的行政处罚错误。适用该法第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”，适用法律错误，应当予以撤销。3、一审法院的判决适用法律错误，被上诉人的处罚决定违法，应当撤销并改判。被上诉人民警一人做笔录程序违法，根据行政诉讼举证责任倒置原则，被上诉人应当向法庭提供同步录音录像予以证实，否则，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院在没有查清事实的基础上，判决驳回上诉人合法诉求，判决结果错误。4、一审法院审理程序错误，导致判决结果错误，应予撤销。没有指定举证期限，一审法院以上诉人提供的证人证言和通知证人作证的要求已超过举证期限不予认定错误；被上诉人办案民警一人做笔录，且上诉人没有阅看笔录就签了字，办案民警也没有宣读笔录，在被上诉人拒绝提供真实视频的情况下，一审法院驳回上诉人的诉求错误，请求撤销一审判决，撤销对上诉人作出的行政处罚决定。 被上诉人的答辩意见：1、在办案过程中，办案人员严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序办理，有受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、传唤审批表、处罚审批表、呈请结案报告书、传唤证、送达回执、拘留证明书及罚款收据、处罚告知笔录、结案报告等法律文书予以证实。2、上诉人张荣的行为构成殴打他人，陈菊平的行为构成侮辱他人，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项、第四十二条第二项之规定，决定对张荣处行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，对陈菊平处罚200元行政处罚。3、上诉人上诉状中提出的四方面问题均无事实根据，无证据支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法；答辩人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请二审维持原判。 经二审审理查明的事实及认定事实的证据与一审一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故通渭县公安局具有对违反治安管理的行为人作出治安处罚的法定职权。该法第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，对违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，榜罗派出所对张荣的询问笔录，证明张荣认可与与张奠忠发生纠纷后二人相互撕扯过程中张奠忠倒地的事实；对证人张岁来的询问笔录，证明当时张荣听到张奠忠在骂他，就过去将张奠忠前胸衣领撕着推了一把，张奠忠就仰翻在地，双腿乱蹬的事实；对证人张祥武的询问笔录，证明张奠忠与张荣妻子陈菊平对骂，张荣听到后，就过去质问并与张奠忠撕到一起，在场的人劝架时，张奠忠就倒在地上了，仰面躺在地上乱蹬，张奠忠是张荣搡倒的事实。张荣的陈述及证人张岁来、张祥武证明的情节与张奠忠陈述张荣将他领子撕住向后用力一推致其仰面倒地的情节相互印证，通渭县公安局处罚决定认定的事实并无不当。张荣上诉提出其未殴打张奠忠的上诉意见与事实不符，对该上诉意见不予采纳。因案发时张奠忠已年满六十周岁，张荣殴打张奠忠的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，应当处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但通渭县公安局结合案件的起因、违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度，引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（一）项，以张荣的行为属于情节特别轻微，决定对其处行政拘留五日并处二百元罚款并无不当，处罚决定适用法律正确；受案登记表、受案回执、传唤审批表及传唤证、对当事人及证人的询问笔录、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录等证据证明作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章规定的处罚程序要求。关于张荣上诉提出通渭县公安局办案民警对其询问时一人做笔录违反法定程序的意见，因通渭县公安局对张荣的询问笔录显示，询问人和记录人并非同一人，张荣亦在笔录上签名确认，二审期间，经询问张荣，张荣对该份笔录上自己的签名亦认可，故张荣的该上诉意见无据证实。关于张荣上诉提出一审法院没有指定举证期限，对其提供的证人证言和通知证人出庭以作证超过举证期限不予认定错误的上诉意见，因张荣在一审法院2019年3月25日开庭时已充分行使了其应行使的举证质证等权利，在庭审结束后的2019年3月27日又向法庭提供他人的书面证明，显然已超过举证期限。 综上所述，上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年八月十五日 书记员  景薪洁