wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19056号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚志燕，女，1978年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚志燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚志燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告姚志燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更512号罪犯周立龙，男，1978年8月21日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年1月17日作出（2011）黔钟刑初113号刑事判决，认定周立龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。宣判后周立龙不服提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）黔六中刑三终字第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月14日起至2027年12月13日止。判决发生法律效力后于2011年5月18日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯周立龙能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯周立龙减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯周立龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月至2013年7月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2013年8月至2014年9月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2014年9月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2018年2月的考核中获一次物质奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周立龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周立龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年6月14日起至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初452号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1991年6月29日出生，大学本科文化，个体户，户籍地厦门市翔安区，2019年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人王某于2019年6月24日0时许，醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，途经厦门市翔安区路段时发生事故冲进路边的池塘内，造成该车损坏的损害后果。事故发生后，被告人王某明知他人报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对犯罪行为供认不讳，案发时血液中乙醇含量为189.5ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人王某负本起事故的全部责任。 起诉认为，被告人王某具有自首情节，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人王某预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇一九年八月二十二日 法官助理李灿杰 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初625号原告：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码：915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理。被告：肖翠，女，汉族，1974年10月6日出生，身份证住址湖南省祁东县。被告：肖勇，男，汉族，1978年3月6日，身份证住址湖南省祁东县。原告云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）与被告肖勇、肖翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告湘新公司的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。被告肖勇、肖翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼（即混凝土）款人民币905355元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付2015年9月17日至2019年4月2日期间逾期付款的损失232214.13元，并继续计算损失至被告清偿砼款之日止。两项合计1137569元;2、本案的案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日至2015年6月21日期间，被告因瑞丽北汽南道河涵洞工地施工需要混凝土，就向原告陆续购买混凝土。原告依约定按时按质按量地向被告提供了混凝土，双方也逐步结算，被告也逐步支付砼款，经双方2015年9月17日最后结算，被告应向原告支付砼余款905355元，原告多次向被告催要拖欠的砼款，被告总是推诿，一直不予支付。原告认为，合法的债权应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告除了应当向原告支付所欠货款外，还应向原告支付其逾期付款给原告造成的损失。综上，为了维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院。被告肖勇、肖翠未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、对账单原件6份、结算单原件1份，欲证实原告与被告肖勇分别于2015年1月26日（两份）、2015年4月2日、2015年4月27日、2015年5月27日、2015年8月31日进行对账。被告于2015年1月4日至2015年6月21日陆续向原告购买混凝土共计方量4129方，合计金额1237145元，被告于2015年4月5日开始陆续支付原告混凝土货款331790元，尚欠原告混凝土款905355元。二、微信截图1张，欲证实原告公司员工袁昱一直向被告肖翠追讨欠款事宜。本院认为，原告提交的证据一中六份对账单有被告肖勇签名确认与原告制作的结算单相互印证，对证据一的真实性本院予以采信；证据二无法证实微信记录对方系本案被告肖翠，对其真实性本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日至2015年6月21日，被告肖勇因工程施工需要向原告湘新公司购买混凝土。被告肖勇分别于2015年1月26日（两份）、2015年4月2日、2015年4月27日、2015年5月27日、2015年8月31日与原告进行对账，被告肖勇确认其尚欠原告混凝土款1055355元。2015年9月17日被告肖勇向原告支付混凝土款15万元，现尚欠905355元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、原告与二被告间是否存在买卖合同关系？二、二被告应否支付原告货款及利息？本院认为，被告肖勇从原告处购买混凝土，并与原告多次对账，根据合同相对性原则，案涉买卖合同当事人双方应为原告湘新公司与被告肖勇，被告肖勇尚欠原告混凝土款905355元，本院予以确认。原告未举证证实被告肖翠为合同相对人，对其要求肖翠支付货款的请求本院不予支持。关于被告肖勇应否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张由被告支付逾期付款损失的诉讼，本院予以部分支持。原被告未就案涉货款约定付款时间，被告应自2019年4月8日（起诉之日）起，以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇支付原告云南湘新混凝土有限公司货款905355元，并以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告云南湘新混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  江丽云人民陪审员  黄兴仁二〇一九年八月二十七日法官助理杨元霜书记员段娜
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324刑初876号 自诉人：董立忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告人：戴国斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告人：李海鹏，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告人：孙立巧，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告人：章文直，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 2018年7月30日，本院收到自诉人董立忠的《刑事附带民事自诉状》，自诉人以被告人戴国斌、李海鹏、孙立巧、章文直犯故意伤害罪而提起刑事自诉及附带民事赔偿。经本院审查后告知自诉人证据不足，自诉人于2018年8月16日补充提供了《住房、水电结算表》拟加强证明戴国斌等人的犯罪行为。 本院经查认为，戴国斌确有违法犯罪的嫌疑，但从现有证据看：董立忠的伤势系邵某1、邵某2（两邵已判刑）殴打所致而现有证据无法证实戴国斌、李海鹏、孙立巧、章文直四人有殴打董立忠的事实；现有证据也无法证实戴国斌等人有纠集、指使邵某1、邵某2殴打的事实。故本案缺乏罪证。对自诉人董立忠要求被告人戴国斌等人赔偿经济损失的附带民事诉讼可以另行起诉侵权人。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人董立忠的自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季章期 人民陪审员  谢品磊 人民陪审员  陈晓芬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  胡艳晓 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2103号 申请执行人：张文安,男,汉族,1975年10月18日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区 被执行人：刘婷婷,女,汉族,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 被执行人：吕治国,男,汉族,住安徽省怀远县 被执行人：吕某,男,汉族,2011年10月22日出生,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 申请执行人张文安与被执行人刘婷婷、吕治国、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人刘婷婷、吕治国、吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年八月八日 书记员 常 照
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13085号 原告：李明武，男，1937年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告李明武与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 李明武向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  党思颖
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执833号之一申请执行人：于开树，男，生于1967年6月18日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：勾中良，男，生于1976年3月29日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行于开树与勾中良民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人勾中良在中国农业银行开设有账户,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人勾中良在中国农业银行账户内存款人民币33705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年八月二十九日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初416号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人潘某1，男，汉族，1996年9月14日出生，大专文化，无业，户籍地福建省永春县,2018年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2019年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人林惠磷、曾庆华，福建宏信律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人潘某1犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月23日依法公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员刘思嘉出庭支持公诉，被告人潘某1，辩护人林惠磷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月起，被告人潘某1为谋取个人私利，在其位于泉州市丰泽区租赁的住所内，事先在网上购买微信账号，后使用其所有的一部苹果牌6代ｐｌｕｓ手机登陆上述购买的微信账号，进入一些微信群发布“京东商城做任务返佣金”的虚假广告，诱骗被害人添加其为微信好友。之后，被告人潘某1通过微信发送京东商城商品链接给被害人，并以做任务返佣金为由，让被害人点击链接购买游戏充值卡并将游戏充值卡的充值卡号、充值密码截图后通过微信发送给其。得手后，被告人潘某1便将被害人拉黑。之后，被告人潘某1使用其所有的一部苹果牌Ｘ型手机将骗得的充值卡号、充值密码通过ＱＱ、贴吧进行销售，并通过其个人微信收取销赃所得款项，后将赃款提现至其个人名下的兴业银行等银行卡中。至案发时，被告人潘某1共骗取姜某等188名被害人的钱款共计人民币（币种下同）115806.57元。 2018年8月20日，被告人潘某1在其上述暂住处内被公安机关抓获，并被现场缴获手机、银行卡等作案工具，归案后对其犯罪行为供认不讳。 另查明，被告人潘某1在骗取被害人栾某、周某1钱款时，因交易失败或被害人未向其发送游戏充值卡的充值卡号、充值密码等原因而未能得逞。 案在审理中，被告人潘某1的家属向本院提交退赔款115806.57元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证手机、银行卡等，书证微信账号信息截图、微信聊天记录截图、京东账户个人信息截图、订单详情截图、充值记录详情截图、银行交易明细等，证人苏某、张某的证言，被害人姜某、戚某、田某、王某1、黄某、封某、郑某、翁某、毕某、边某、孙某、王某2、刘某1、钱某、王某3、肖某、汪某、秦某、李某、安某、杨某、伍某、项某、王某4、管某、邓某、朱某、侯某、颜某、刘某2、陈某、彭某、刘某3、刘某4、周某2、林某、焦某、董某等人的陈述，被告人潘某1的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，调取证据通知书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某1以非法占有为目的，利用电信网络发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗得钱款共计人民币115806.57元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘某1已着手实行部分诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某1已提交全部退赔款并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人潘某1在有期徒刑三年二个月至三年八个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押三十一日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2022年6月6日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、被告人潘某1提交在案的退赔款人民币115806.57元，予以退赔各被害人。 三、扣押在案的作案工具苹果牌6代ｐｌｕｓ型手机（黑色外观，串号：354×××298）1部、苹果牌Ｘ型手机（黑色外观，串号：356×××014，电话号码：180××××5018）1部、兴业银行卡（户名：潘某1，卡号：62×××98）1张、中国民生银行卡（户名：潘某1，卡号：62×××66）1张，均予以没收。 四、扣押在案的被告人潘某1个人所有的银行卡、U盾等，均予以发还本人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （黄晓慧） 人民陪审员 （王炳辉） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一九年八月二十三日 代书记员（ 王兴 耀） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初6919号之一 原告：马道建，男，生于1979年2月12日，回族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区埠村街道办事处翟家庄村民委员会，住所地，济南市章丘区埠村街道办事处翟家庄村。 法定代表人：王恩红，村主任。 委托诉讼代理人:李峰,章丘卓越法律服务所法律工作者。 原告马道建与被告济南市章丘区埠村街道办事处翟家庄村民委员会（以下简称翟家庄村委会）农村土地承包合同一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 马道建向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方于2017年5月20日签订的土地租赁协议；2、判令被告返还租赁费150000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原被告签订土地租赁协议书一份。双方约定，原告租赁被告荒山土地50亩，每亩每年租赁费为740元，合计租赁费37000元。协议约定，签订协议之日一次性缴纳前四年的租赁费148000元。原告如约履行，分两次按被告要求向其汇款150000元。但被告一直未向原告交付土地，致使原告无法取得该宗土地的经营使用权。原告认为，被告已经构成根本违约，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 本院经审理发现，2017年5月20日，原被告签订《土地租赁协议》。协议约定，原告租赁被告荒山土地50亩，每亩每年租赁费为740元，每年合计租赁费37000元。签订协议之日一次性缴纳前四年的租赁费148000元。该协议为马延生经手与原告马道建签订，协议书上有原告马道建的签名及手印，并盖有翟家庄村委会公章。协议签订过程中，原告受马延生指示，于2017年4月27日通过其妻子杨士燕账户向案外人范永刚账户转账10万元，2017年5月20日马延生就上述10万元向原告交付盖有村委会公章的收款收据一份，收据载明，收款项目为招标押金，金额为10万元，经手人为孟祥锋。另，2017年5月30日杨士燕向案外人范永刚转账5万元。为查明案件事实，本院依法对马延生做了调查。马延生称，其为时任翟家庄村书记，上述10万元招标押金已经在村委入账，但该10万元为马延生个人支配使用，另外5万元为马延生个人借款，其为原告出具的盖有村委会公章的收款收据为马延生所为，村会计孟祥锋并不知情。另，马延生称，其个人已经偿还马道建95000元。后本院依法至埠村街道办事处农村会计集中记账服务中心调取翟家庄村委会明细账目，未发现该10万元招标押金在明细账目中有入账记载。庭审中，翟家庄村委会称未收到涉案款项，对翟家庄村委会与马道建签订的土地租赁协议不知情。本院认为，马延生的行为涉嫌犯罪，本案有犯罪嫌疑而不属民事纠纷案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马道建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  卢国福 人民陪审员  盖中伟 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  黄 聪 书 记 员  杨仲玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳昊天源泡沫有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区英达镇公家村。法定代表人：吕星火，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳，辽宁灿阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省机械研究院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街56号。法定代表人：于泽旭，该公司董事长。再审申请人沈阳昊天源泡沫有限公司（以下简称昊天源公司）因与被申请人辽宁省机械研究院有限公司（以下简称机械研究院）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊天源公司申请再审称：1、原审判决认可双方签订的《协议书》中约定的计算利润方式，但却认定再审申请人举证不足，完全是自相矛盾。2、原审判决对《协议书》约定的利润（租金）未进行审计，即认定再审申请人举证不足是错误的。3、原审判决驳回再审申请人的诉讼请求违反民事法律的公平原则。4、本案依据公平原则，采用交易习惯或者市场价格也是可以认定租金数额的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于解除合同后的租金问题。虽然昊天源公司在另案已经向人民法院请求解除与机械研究院之间的租赁合同关系，且该主张得到人民法院支持，但机械研究院并未及时返还涉案设备，机械研究院应当按照该机械设备的市场租赁价格或原合同的约定承担相应的赔偿责任。原审判决以昊天源公司主张解除合同后的租金缺乏请求权基础为由，对其诉请不予支持不当。关于举证责任问题。原审判决已经认定昊天源公司主张的解除合同前的租金计算应当尊重双方合同约定，以机械研究院使用涉案设备获得的净利润的80%为准，却以昊天源公司提供的证据尚不足以证明机械研究院使用涉案设备获得的净利润数额，昊天源公司依法应当承担举证不能的不利后果为由驳回昊天源公司的诉请不当。昊天源公司不参与案涉设备的使用管理，无法知晓涉案设备获得的净利润额，该项举证责任应由机械研究院承担，并应当向双方当事人释明是否进行净利润额的审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2332号原告：广州桂彬餐饮企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区南街自编1号9108房。法定代表人：李桂文。委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。被告：梁旭乾，男，1991年9月10日出生，汉族，住广西平南县。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司诉被告梁旭乾房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告梁旭乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金30000元及公摊费18000元；二、被告向原告支付2018年4月15日至2018年7月15日的水费750元、电费3790.05元以及卡机使用费1080元；三、被告向原告支付违约金（其中2018年5月的违约金以16000元为本金，从2018年5月6日起按日1%计算；2018年6月的违约金以16000元为本金，从2018年6月6日起按日1%计算；2018年7月的违约金以16000元为本金，从2018年7月6日起按日1%计算，均计至付清之日止）；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原被告签订租赁合同，约定被告承租广州大学松田学院男生饭堂二楼的大众菜摊位。合同期限为2017年1月2日至2018年7月15日。合同还约定了租金、分摊费用及水电费、卡机使用费等。合同签订后，被告拖欠租金等费用，经催促后仍不履行。为此诉至法院，请求判令所请。被告梁旭乾未到庭，未提供答辩意见。经审理查明：2017年8月5日，广州松田教育投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广州大学松田学院男生食堂二楼餐饮承包合同书》，载明“……第一项经营项目甲方同意将位于广州大学松田学院男生食堂二楼整层租予乙方作为经营师生膳食业务之用。第二项租赁费用（一）甲方按整场地人民币每月24000元的标准向乙方收取场地租赁费。……第六项双方义务……（二）乙方义务……5、膳食事故责任……7、乙方不得整体转租或分包，在经营其中必须服从甲方管理和安排，保障节假期在校师生的膳食正常供应。……”。2018年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定“第一条场地地点广州大学松田学院男生饭堂二楼……（二楼饭堂中间部位，三个大窗口为大众餐）。……第三条合同期限2017年1月2日至2018年7月15日。……第五条押金、租金及缴交时间1、签订本合同时乙方向甲方交纳30000元风险抵押金。……2、一年按10个月计算租金（即3、4、5、6、7月份计算租金。每月租金10000元……3、公共部分，大厅分摊费用6000元，每月（三间档口分摊费6000元）半年按5个月份计算。……4、……2018年5月5日前缴交2018年5月租金和分摊费16000元，2018年6月5日前缴交2018年6月租金和分摊费16000元，2018年7月5日前缴交2018年7月租金和分摊费16000元，逾期每天按1%计算违约金……第九条乙方的权和义务……3、乙方需负责结算每台卡机使用费40元/台……第十一条其他约定……8、本合同自双方签字之日起生效……”。另，原告提供《松田学院第二食堂2018年度3月份对数表》（有“梁旭乾”签名字样）、《松田学院第二食堂2018年度4月份对数表》（有“梁旭乾”签名字样）、《松田学院第二食堂2018年度5月份对数表》（有“梁”签名字样）及《二楼2018年4月电费》（有“梁旭乾”签名字样）。在本案的审理过程中，原告陈述以下，一、被告在2018年3月进场，原告在2018年6月才发现被告已经退场。二、饭堂二楼只有一个水表及一个电表，每个铺位系平均分摊水电费。原告已支付了涉案场地所在的饭堂的水电费，因时间较久，故未能提供完整的水电费收据。为此其提供加盖了广州松田教育投资有限公司印章的水费收据3张及电费收据3张。三、法庭辩论结束后，其明确其所主张的违约金的金额不超过欠付租金、公摊费用总额的30%。本院认为：原被告签订的《租赁合同》的内容无违反国家相关法律法规的强制性规定，虽原告未提供确切证据证明其分租行为取得原出租方广州松田教育投资有限公司的同意，但原告已实际将涉案场地交付被告使用，相关权属人也未对此提出异议，故该情况不影响原被告之间《租赁合同》关系的效力，即涉案《租赁合同》合法有效，签订双方应恪守履行。关于租金及公摊费。被告已实际占有使用了涉案场地，理应按合同约定支付租金及相关费用给原告。故原告主张要求被告支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金30000元及公摊费用18000元，理据充分，本院予以支持。至于违约金的诉讼请求。《租赁合同》第五条第四款约定“2018年5月5日前缴交2018年5月租金和分摊费16000元，2018年6月5日前缴交2018年6月租金和分摊费16000元，2018年7月5日前缴交2018年7月租金和分摊费16000元，逾期每天按1%计算违约金”，因此原告主张要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。其中2018年5月的违约金以16000元为本金，从2018年5月6日起算；2018年6月的违约金以16000元为本金，从2018年6月6日起算；2018年7月的违约金以16000元为本金，从2018年7月6日起算，上述均按日1%计至付清之日止。上述每月违约金均以原告主张的不超过16000元的30%即4800元为上限。至于水电费、卡机使用费的诉讼请求。原告为此提供了对数表、电费表及水电费收据，结合《租赁合同》的约定，原告主张要求被告支付水费750元、电费3790.05元以及卡机使用费1080元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付2018年4月15日至2018年7月15日的租金30000元及公摊费用18000元；二、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付违约金（其中2018年5月的违约金以16000元为本金，从2018年5月6日起算；2018年6月的违约金以16000元为本金，从2018年6月6日起算；2018年7月的违约金以16000元为本金，从2018年7月6日起算，上述均按日1%计至付清之日止。上述每月违约金均以4800元为上限）；三、被告梁旭乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司支付水费750元、电费3790.05元以及卡机使用费1080元；四、驳回原告广州桂彬餐饮企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告梁旭乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月十二日书 记 员  王燕芳
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1023号原告：罗卓和，男，汉族，1983年10月10日生，身份证地址广东省普宁市之一，现住瑞丽市。原告：张泽媛，女，汉族，1985年1月16日生，身份证地址广东省普宁市之一，现住瑞丽市。二原告委托诉讼代理人：李本纪，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331201810059525，代理权限为特别授权代理。被告：宋雨虹，女，汉族,1989年1月5日出生，曾住瑞丽市，现羁押于瑞丽市公安局看守所。被告：周军，男，汉族，1964年4月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201411442337，代理权限为特别授权代理。原告罗卓和、张泽媛与被告宋雨虹、周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告罗卓和、张泽媛的委托诉讼代理人李本纪，被告宋雨虹，被告周军及其委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗卓和、张泽媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告向原告偿还自2019年1月25日至2019年5月20日的借款本金人民币320000元，利息人民币5866.67元，并持续计算至还款之日（逾期利息按照年利率6%计算）；2、两被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年1月25日，两被告因资金周转困难，向原告借款人民币320000元，借款期限为两天，双方未明确约定借期内的利息。借款当天原告罗卓和根据被告的要求安排妻子张泽嫒转款306000元至周军账户和14000元至宋雨虹账户。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告均未偿还借款。现还款期限已届满且借款数额较大，给原告的工作生活均造成极大地损失和压力，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。为证实其诉请，原告向法庭提交其身份证复印件、结婚证复印件、银行流水记录一份。被告宋雨虹口头答辩称：该款系答辩人本人向罗卓和借的，与另一被告周军没有关系。款项打入周军的银行账户是因为借款就是为了偿还周军的借款。当时被答辩人打款的目的是和答辩人一起合作做生意，但答辩人当时就提出款是借给答辩人使用。被告宋雨虹未向法庭提交证据。被告周军口头答辩称：答辩人周军与原告没有任何经济往来，也不存在民间借贷关系。答辩人周军与另一被告宋雨虹存在民间借贷关系，周军收到的306000元系宋雨虹归还的部份借款，至今宋雨虹还未完全归还周军借款。为证实其抗辩主张，被告周军提交借条（周军作为出借人、宋雨虹作为借款人）一份，银行流水一份。对各方当事人提交的证据，本院结合双方争议焦点予以综合评判。经审理查明：原告罗卓和、张泽媛系夫妻关系。2019年1月25日，通过原告张泽媛的银行账户向被告周军的银行账户转款30.6万元，向被告宋雨虹的银行账户转款1.4万元。二原告以被告宋雨虹与周军共同向其借贷为由诉至本院。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告宋雨虹对借款32万元事实无异议，各方当事人主要争议为二原告出借的款项与被告周军是否有关，周军应否承担还款责任。被告宋雨虹自认案涉款项系其个人向原告罗卓和所借，借款用途为归还其欠周军的借款，所以该款大部分直接转入周军银行账户。原告提交的银行流水能证明其在不存在认识错误的情况下向周军账户中转入30.6万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，原告主张与周军间存在民间借贷关系，就应承担对借款合意与出借事实的举证责任，但其证据未能就借款合意达到高度可能的证明标准。被告周军虽于开庭前一个工作日方提交其与宋雨虹存在民间借贷关系的借条及银行流水，对该逾期举证的行为本院予以书面训诫，但周军是否提供其与宋雨虹之间的借条、转款凭证均不影响二原告承担证明与周军间就该32万元存在民间借贷法律关系的举证责任。综上，本院采信二被告关于被告宋雨虹与罗卓和达成借款合意后，出借人罗卓和应宋雨虹要求将借款直接打入借款合同外第三人周军账户中的主张。因此被告宋雨虹应当承担归还二原告借款本金32万的义务，二原告要求周军还本付息的诉讼请求因未完成举成责任，不予支持。二原告与被告宋雨虹虽就借款利息未有书面约定，但二原告要求按年利率6%计算逾期利息，有法律依据，鉴于原告主张借期为两天，被告宋雨虹对此无异议，因而被告宋雨虹应自借款逾期即2019年1月27日起付息至本金还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋雨虹于本判决生效后十日内归还原告罗卓和、张泽媛借款本金人民币32万元，并以未归还本金为基数按年利率6%支付自2019年1月27日起至本金实际还清之日止的利息。二、驳回原告罗卓和、张泽媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6188元，减半收取3094元，由被告宋雨虹承担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  雷丹二〇一九年八月二十日书记员  张力附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定法信超链：地方法规2篇案例35篇裁判462307篇期刊31篇、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢232号 申请执行人：宋在松，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县包集镇石元村。 法定代表人：贾俊成，该公司经理。 申请执行人宋在松与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已执行33088.89元，尚余债权额11869.11元及利息。 本院在本次执行过程中，已追回被执行人的财产33088.89元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢232号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1239号之一 申请执行人:张永利，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:杨永，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张永利与杨永民间借贷一案中，申请执行人现向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)皖0191执1239号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月十九日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨华平，女，1962年5月24日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨华平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月16日尚欠本金余额25497.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25497.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨华平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25497.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告杨华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16457号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈彦洪，男，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈彦洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金17361.27元、利息12230.78元、滞纳金348.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈彦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金17361.27元、利息12230.78元、滞纳金348.68元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告陈彦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1827号申请人：吴松，男，1981年9月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被申请人：刘木海，男，1981年1月3日出生，汉族，住荆州市沙市区，被申请人：谢鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被申请人：黄艳红，女，1980年3月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被申请人：王勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住荆州市沙市区，本院在审理申请人吴松与被申请人刘木海、谢鹏飞、黄艳红、王勇合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘木海、谢鹏飞、黄艳红、王勇银行存款740000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以责任限额为740000元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘木海、谢鹏飞、黄艳红、王勇银行存款740000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年八月十三日书记员  吴鹏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1668号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王彬，男，1992年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地贵州省湄潭县。2012年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月17日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月29公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年11月4日,被告人王彬窜至广州市花都区新华街新街大道广州北站地铁站盗窃被害人陈某1停放在地铁A出口的白色雅迪牌电动车一辆，因未达价格认证要求，广州市花都区价格认证中心不予受理。2018年11月16日，被告人王彬窜至广州市花都区新华街新街大道广州北站地铁站盗窃被害人徐某1停放在地铁A出口的白色雅迪牌电动车一辆，经广州市花都区价格认证中心鉴定：涉案的电动车价值1661元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人王彬具有坦白、认罪认罚、累犯的量刑情节，建议本院对被告人王彬判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人王彬犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人陈某2的陈述及对视频截图、案发地点照片进行的指认，被害人徐某2的陈述及对视频截图进行的指认，被害人徐某2提供的收据，公安机关出具的侦查工作情况说明，穗花价认定[2019]价格认定结论书及通知书，被告人王彬的供述及对视频截图、作案地点照片进行的指认，被告人王彬的户籍材料、前科材料及电子视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人王彬适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王彬在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月2日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人王彬退赔违法所得1661元给被害人徐某2。三、继续追缴被告人王彬的违法所得发还给被害人陈某2（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月二十八日书记员  谢莲兴洪喜华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14025号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：厦门追梦旺商网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号1504之一，统一社会信用代码：913502063032542861。 法定代表人：任璐琦。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告厦门追梦旺商网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     潘伟生 二〇一九年八月二十六日 代书记员       曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执936号之一申请执行人：南昌市青云谱区永鑫钢管租赁站。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路江西省纺织品储运仓库。统一社会信用代码：92360104MA367LGW7M。经营者：罗友保，男，1965年11月14日出生，汉族，个体。住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：邹国友，男，1966年11月24日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹志辉（系被告邹国友之子），男，1988年6月18日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。本院在执行南昌市青云谱区永鑫钢管租赁站与邹国友、邹志辉民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2019）赣0981民初1154号民事判决书确定的义务，但被执行人邹国友、邹志辉未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月9日以（2019）赣0981执保302号案件查封了被执行人邹志辉位于南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际32栋B座1单元901室房产一处（产权证号为赣2018南昌市不动产权第0212705号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹志辉位于南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际32栋B座1单元901室房产一处（产权证号为赣2018南昌市不动产权第0212705号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年八月二十六日书记员  刘 豪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1619号 原告：黄昌新，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄仕旦，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄昌新与被告黄仕旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄昌新到庭参加诉讼，被告黄仕旦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昌新向本院提出诉讼请求：判决黄仕旦偿还黄昌新借款本金20000元。事实与理由：黄昌新与黄仕旦系朋友关系。黄仕旦以做生意为由向黄昌新借款，黄昌新于2018年12月18日在黄仕旦店门口以现金方式支付10000元借款，当时在场人只有黄昌新、黄仕旦两人，由黄仕旦出具一份借条为据，并由黄仕旦签名及盖手印，双方口头约定每月利息3%，口头约定还款期限为一个月。2018年12月19日，黄仕旦又以做生意为由向黄昌新借款，黄昌新以转账方式两次借给黄仕旦10500元整，由黄仕旦出具一份金额为10000元借条为据，并由黄仕旦签名及盖手印，双方口头约定每月利息3%，口头约定还款期限为一个月。本案共计两张借条，借款金额为20000元整。黄仕旦借款后，黄昌新多次向黄仕旦催讨借款，黄仕旦均以各种理由拒不还款，至今分文未还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求法院判令黄仕旦归还黄昌新借款共计20000元整。 黄仕旦未作答辩，也未提交证据。 黄昌新围绕诉讼请求提交了证据：借条两张、平安银行个人账户交易明细清单。因黄仕旦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄昌新提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月18日，黄仕旦向黄昌新借款10000元，黄昌新以现金方式向黄仕旦交付借款，由黄仕旦出具借条一张交黄昌新收执，双方约定利息按3%计算。2018年12月19日，黄仕旦再次向黄昌新借款，黄昌新以两次银行转账7000元、3500元的方式向黄仕旦交付借款，由黄仕旦出具金额为10000元的借条一张交黄昌新收执，双方约定利息按3%计算。嗣后，黄仕旦未偿付借款，黄昌新催讨未果后遂于2019年3月26日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仕旦欠黄昌新借款2万元未还，有黄昌新的庭审陈述及提供的借条、平安银行个人账户交易明细清单等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，黄仕旦应负偿还义务。诉讼中，黄仕旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄仕旦应在本判决生效之日起10日内偿还黄昌新借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄仕旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  郑后赛 人民陪审员  高 峰 二〇一九年八月十三日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221财保118号 申请人：柳州豪姆机械有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园恒业路5号。 法定代表人：滕德霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕海波，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑义军，该公司员工。 被申请人：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼。 法定代表人：沈泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶建辉，广东润广律师事务所律师助理。 被申请人：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。 法定代表人：莫湘林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。 本院在审理原告柳州豪姆机械有限公司（以下简称豪姆公司）与被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称赣基公司）、湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月14日作出的（2019）桂0221财保4号之一民事裁定书，于2019年1月18日作出的（2019）桂0221财保4号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人江西赣基集团工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司九江分行账号为46×××15的银行账户存款740000元及查封申请人柳州豪姆机械有限公司名下的位于柳江县新兴工业园恒业路5号的房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。现该案申请人豪姆公司以被申请人赣基公司已支付完毕尚欠货款为由向本院申请解除冻结及查封。 本院认为，申请人申请解除对上述财产的冻结及查封符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西赣基集团工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司九江分行账号为46×××15的银行账户存款740000元的冻结； 二、解除对申请人柳州豪姆机械有限公司名下的位于柳江县新兴工业园恒业路5号的房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郏鹏洁 二〇一九年八月十九日 书记员  马洁华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19062号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李继芬，女，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李继芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月3日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李继芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告李继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8068号原告：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。负责人：李祝民，该分行行长。委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。被告：杨建峰，男，1981年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告杨建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王晓寰二〇一九年八月二十日法官助理 李 潇书 记 员 熊 瑞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执281号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：刘兰，女，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：罗申芝，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：耿新玲，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：杜吉祥，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：陈欢，男，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：邱志远，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人刘兰、罗申芝、耿新玲、杜吉祥、陈欢、邱志远借款合同纠纷一案中，被执行人主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年八月三十一日 书记员  冯 勋 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4305号申请执行人解欢欢，男，1984年6月20日出生，汉族。现住驻马店市。被执行人李占浩，男，1985年12月2日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人解欢欢与被执行人李占浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初2730号民事判决书，责令被执行人李占浩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李占浩银行存款或其它收益150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年八月九日书记员 杨 光
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1360号 郑忠伟 郑忠伟申请韩正凯、李玲侠借款合同纠纷一案，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年八月二十七日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3726号 原告：何安民，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市XX城县。 被告：刘龙，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告何安民与被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何安民到庭参加诉讼，被告刘龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何安民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告水泥款9000元。事实与理由：2018年4月份，原告给被告持续送水泥到同年9月份，原告才向被告索要水泥款，被告分文未给，给原告打了一张欠条，约定2019年开年后给。但到时间了，原告找不到被告人，电话无人接。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠条。 被告刘龙未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月8日，被告刘龙向原告何安民出具欠条一份，载明：欠何安民水泥款玖仟元（9000）元，刘龙，2019年1月8日。之后，原告向被告催要货款未果诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。原告主张被告拖欠其9000元货款有被告刘龙向原告出具的欠条可以证明，依法应予确认。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘龙于判决生效后十日内支付原告何安民货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月十三日 书记员  王 晓 1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1631号 原告：童家安，男，1967年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴佐杨，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：方华付，男，1982年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈玲，女，1982年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：赵少奎，男，1970年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告童家安与被告方华付、陈玲、赵少奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童家安的委托诉讼代理人吴佐杨、被告方华付、陈玲及其委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼。被告赵少奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童家安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款100万元，利息95000元；2.三被告自2019年2月20日起至全部还清借款之日止按照月息2%利率向原告支付利息；3.原告有权对被告方华付位于南京市浦口区房屋折价或进行拍卖后原告在主债及利息及实现抵押权的额度内优先受偿；4.本案代理费60000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告赵少奎是朋友关系，2018年4月中旬赵少奎找到原告称其一个很要好的朋友叫方华友，即方华友的舅舅朱家祥在安徽来安搞了一个规模很大项目叫景华生态园，目前周转资金临时出现困难，方华友要求赵少奎帮忙筹借200万元资金并用其父母及弟弟分别位于南京市浦口区房屋各抵押100万元给原告。在2018年4月19日，原告与被告签订了借款合同，该合同明确约定借款金额为100万，借款期限为三个月，自2018年4月20日起至2018年7月20日上，借款利息为月利率2%，被告向原告出具了借条，被告赵少奎作为担保人在借款合同上签字承担连带担保责任，同时双方在房产部门办理了房地产抵押手续并取得了不动产登记证明。一切手续办妥后，原告在2018年4月19日和4月20日共汇款200万元，借款到期后，被告没有按期归还借款，只支付了部分利息。 被告方华付、陈玲辩称，借款事实无异议，虽约定月息2%，但原告当时同意免除三个月的利息，因此三个月的利息应予扣除。原告主张的律师代理费无约定依据，被告不应承担。 被告赵少奎未作答辩。 经审理查明：2018年4月19日，原告童家安作为贷款人、被告方华付为借款人、被告赵少奎为担保人三方签订借款合同，合同约定：被告方华付向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2018年4月20日起至2018年7月20日止，月利率2%。为保证合同项下的借款得到清偿，被告方华付同意将坐落于浦口区房屋抵押给原告。到期一次还本付息，利随本清。被告赵少奎在担保人处签名。同日，原告童家安、被告方华付签订南京市房地产抵押合同，被告方华付将其名下浦口区房屋抵押给原告，主债权1000000元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同年4月19日、20日，原告分别向案外人朱家祥来安农商行汊河支行银行卡分别汇入50万元，总计100万元。后被告方华付、陈玲向原告出具借条一张，言明借到童家安现金银行转账壹佰万元整，借期叁个月，指定帐号为朱家祥尾号0208来安农商行汊河支行卡。2018年4月27日，原告童家安、被告方华付办理了上述房屋抵押登记手续，抵押登记簿载明抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。 另查，被告方华付于2018年8月20日还款30000元、10月18日还款60000元、11月7日还款40000元、11月30日还款40000元、12月25日还款40000元，共计还款21万元。（被告方华付陈述还款均为利息，第一笔还款时间为2018年8月20日，证明双方约定让三个月利息，并陈述被告方共向原告借款2000000元，利息平均分在两个案件中，本案为105000元；原告对被告还款金额无异议，对被告主张让三个月利息说法不予认可）。 又查，2019年2月18日，原告与南京市秦淮区光大法律服务所（下称光大服务所）签订风险代理合同，约定代理费为60000元，案件执行完毕之日起三天内光大服务所出具发票，原告收到发票之日支付全部代理费。 上述事实，有原告童家安、被告方华付、陈玲的陈述、借款合同、房地产抵押合同、借条、风险代理合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同、房地产抵押合同系当事人各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按协议履行。原告要求被告方华付、陈玲归还借款本金1000000元，符合法律规定，应予支持。被告方华付、陈玲已支付利息105000元，经计算，截止2019年2月19日，被告欠付利息如原告所主张95000元，故对原告要求被告方华付、陈玲给付利息95000元，并自2019年2月20日起按合同约定的月息2%支付利息的诉请，本院也予以支持。被告方华付、陈玲辩称原告曾承诺让三个月利息，因原告不予认可，被告也无证据证实，其意见本院不予采纳。被告方华付以其名下位于浦口区的不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告赵少奎在借款合同上以担保人的身份签名，双方未约定保证方式，依照担保法相关规定应按照连带保证承担保证责任。案涉抵押合同虽约定抵押担保范围包括实现债权的费用，但因主合同即借款合同并未约定该费用由被告承担，且案涉借款的年利率已达24%，因此原告要求被告承担代理费60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告方华付、陈玲于本判决生效后七日内向原告童家安支付借款本金1000000元、利息95000元，并自2019年2月20日起至款项实际给付之日止，以1000000元为基数按月利率2%支付利息。 如被告方华付、陈玲未履行前述债务，原告童家安有权以被告方华付提供抵押的位于浦口区的不动产与被告方华付协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 被告赵少奎在上述第（二）项不能清偿范围内，对被告方华付、陈玲所欠原告童家安的债务承担连带清偿责任。 驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15195元，由被告方华付、陈玲、赵少奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  竺 箐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李云顺，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李云顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额17183.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17183.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17183.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李云顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4181号 原告：蔡荣珍，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林建洪，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡荣珍诉被告林建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣珍、被告林建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡荣珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金94000元；2.依法判令被告按照银行贷款利率的3倍支付给原告借款利息（利息计算时间自2018年1月1日起至借款偿还之日止，利息暂计至起诉之日约为26790元）；3.本案诉讼费、受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月1日向原告借现金94000元，借款时被告向原告承诺在2018年12月31日前先还40000元，余款在2019年12月31日还清，并且被告向原告承诺如不还款愿意双倍还款。由于被告未信守承诺还款，原告也曾多次要求被告全部还款，但被告却以种种理由推托，就是迟迟不予还款。为维护原告的切身利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特具状诉讼，望能如诉所请。 林建洪答辩称：借条载明的借款无异议，明年八月份还一半，后年一次性结清希望能够分期还款，因为现在其资金周转有点困难，实在无力一次性还清。于2019年曾向原告出具借款金额为94000元的借条，其仅向对方借款94000元。 蔡荣珍围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，经质证，林建洪对此均未无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，林建洪向蔡荣珍借款94000元，林建洪向蔡荣珍出具其签名确认的借条一份交由林建洪收执，借条约定于2018年12月31日前支付40000元、于2019年12月31日前还清尾款，但未约定利息。后经催讨，林建洪至今分文未还，已构成违约。2019年8月2日，蔡荣珍诉至本院，要求林建洪偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解本院认为：林建洪向蔡荣珍借款94000元，有借条等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现蔡荣珍要求林建洪偿还借款，合理合法，应予支持。借条未约定利息，现蔡荣珍主张自2018年1月1日起按银行贷款利率的3倍计息，于法无据，应调整为自起诉之日（即2019年8月2日）起按年利率6%计息。林建洪应当承担清偿债务的民事责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林建洪应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡荣珍借款本金94000元，并自2019年8月2日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取计1358元，由被告林建洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初5040号 原告:周玉梅，女，1990年8月16日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：雷奇，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告周玉梅与被告雷奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告雷奇下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  张 建 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐 鹏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3109号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：罗焕珍，女，1962年8月16日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人罗焕珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗焕珍应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款219492.8元及利息。执行中，划拨被执行人罗焕珍名下银行存款，本案实现债权7724元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月十五日 代书记员 傅海根
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执939号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：程少东，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第788号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5876号原告：卫春乾，男，1979年2月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：温州丰顺鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一工业区。法定代表人：吴春嫦。被告：吴春嫦，女，1983年7月7日出生，汉族，住苍南县。卫春乾与温州丰顺鞋业有限公司、吴春嫦买卖合同纠纷，本院于2019年8月16日立案。原告卫春乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卫春乾撤回起诉处理。审判员  金哲杉二〇一九年八月二十四日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1988号 原告：陈火岗，男，1985年12月30曰出生，汉族，务工住芜湖县。 原告：徐林芝，女，1963年7月18曰出生，汉族，务农住址同上。 原告共同委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖县红杨镇人民政府，住所地：芜湖县红杨镇集镇新区。统一社会信用代码：113402210030241049。 法定代表人：吴刚，镇长。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有德，芜湖县红杨镇人民政府工作人员。 原告陈火岗、徐林芝与被告芜湖县红杨镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张道辉 审 判 员  陶静波 人民陪审员  曹方平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15979号原告：广东博皓复合材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1104-1105，统一社会信用代码为9144011376766788X6。法定代表人：赖厚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢永龙，该公司员工。被告：东莞市腾之龙实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗第二工业区，统一社会信用代码为91441900663379752Y。法定代表人：林宏龙。原告广东博皓复合材料有限公司与被告东莞市腾之龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理，原告广东博皓复合材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告广东博皓复合材料有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 华二〇一九年八月二十九日书记员 陈倩婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执362号之一申请执行人石某，男，1984年8月27日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人杨某，女，1980年1月8日生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地为凯里市）上榨组，现住址不详，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初2404号民事判决书于2019年1月30日依法受理了石某申请执行杨某离婚纠纷（抚养费）一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险。有牌号为贵Ｈ×××××号东风标致牌车辆一辆，本院已依职权查封（但未能实际控制），经查被执行人银行无存款，被执行人财付通账户有存款2317.26元（已扣划至本院）。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年8月2日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执362号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年八月二日书记员  杨 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4057号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告董刚，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省义马市。本院在审理原告韩丹诉被告董刚民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8190号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢惠珍，女，1983年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢惠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢惠珍向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金30675.29元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月25日，利息2595.18元、违约金1268.11元、手续费204元，合计34742.58元，从2019年2月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢惠珍向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告谢惠珍拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告谢惠珍在起诉有还款，明确截至2019年7月22日尚欠本金30606.43元，截至2019年3月12日利息2595.18元、违约金1268.11元、账单分期手续费204元，合计34673.72元。被告谢惠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：谢惠珍。申请时间：2017年6月5日。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。谢惠珍办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢惠珍持卡消费未按时还款，截至2019年7月22日，尚欠信用卡本金30606.43元，截至2019年3月12日，尚欠信用卡利息2595.18元、违约金1268.11元、账单分期手续费204元。该卡于2019年3月12日核销。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢惠珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢惠珍持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张谢惠珍欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢惠珍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定谢惠珍应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。谢惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月22日的信用卡透支本金30606.43元，截至2019年3月12日，信用卡利息2595.18元、违约金1268.11元、账单分期手续费204元以及从2019年3月13日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告谢惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢惠珍负担（该款被告谢惠珍应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2140号 原告：苏锦江，男，1973年12月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶建林，男，1977年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告苏锦江与被告叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏锦江向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年10月20日向原告借款17000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。此后，被告分文未付，经原告催讨未果。 被告叶建林辩称，原告没有实际交付借款，该款属结欠的互助会款。被告是会头，会款是由原告的母亲付现金给被告。原告母亲于2019年2月5日到被告家中拿取了2000元。因被告也欠原告弟弟互助会款，同样于2015年10月20日出具借条给原告的弟弟，故该2000元中的1000元是给原告的。 经审理查明，被告曾出具金额为17000元的借条1份交原告收执，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款。 原告认为，被告于2015年10月20日向原告借款17000元，原告通过现金交付借款，口头约定月利率3%，后被告于2016年10月至12月间出具借条。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年10月20日向原告借款17000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告质证称：对证据1的真实性没有异议，但被告并没有向原告借款，该借条属结欠的互助会款。 被告认为，本案讼争款项属于结欠的互助会款，被告出具借条的时间是2015年10月20日，双方未约定借款利息。被告相应提供证据2即互助会单1份，以此证明讼争借款属于互助会款。原告质证称：对证据2三性均有异议，原告此前未见过该证据，双方之间的互助会款此前已理清，与本案无关。本案属借款。 本院经审查认为，被告提供的证据2是被告自行制作，无法证明被告举证所主张的事实。原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年10月20日向原告借款17000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告虽主张本案属结欠的互助会款，但未提供充分证据加以证明，不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告主张其已还款1000元，但未举证加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告叶建林应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏锦江借款17000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年10月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告叶建林负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  张增贵 二〇一九年八月十五日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。