江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初1890号原告：陈小美，女，1967年10月25日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：宋国强（特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。被告：徐海，男，1987年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：常国进、羊城（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，董事长。委托诉讼代理人：徐国强、鲍琴利（特别授权），浙江中锐律师事务所律师。原告陈小美与被告徐海、巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小美及其委托诉讼代理人宋国强、被告徐海及其委托诉讼代理人常国进、被告巨匠公司之委托诉讼代理人鲍琴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小美向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即偿还原告借款人民币3550000元，支付逾期付款利息（按月息1.5%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；2、判决第二被告对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年元月22日，第二被告与泰兴市广源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承建威尼斯城3#地块12#、13#、17#、18#楼及地下室工程。承接该工程后，第二被告将该工程转包给第一被告实施，并于同年11月6日与第一被告签订项目责任协议书，委任第一被告为项目经理，全权负责上述工程的施工。在上述工程实施过程中，被告徐海因工程经营资金周转需要，多次向原告借款，为便于结算，第一被告于2018年8月25日出具汇总借条给原告，并注明借款3800000元系用于维莱特宫项目，同时双方约定以后借款按月息1.5%付息。其后，第一被告仅结清了截止2018年12月25日前的利息并还本金250000元。下余借款本金3550000元及利息，原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐海辩称，1、原告称巨匠公司委任徐海为案涉工程的项目经理，负责项目工程建设的情况属实。2、原告称被告徐海于2018年8月25日出具汇总借条与事实不符，该借条项下3800000元徐海并没有收到，而且借条载明的是“今借到”，而根据原告的诉状及陈述，这份借条是双方结账形成的，如果是结账形成的，就应当出具欠条或结账单。3、原告方有很多矛盾之处，原告在诉状里讲是徐海向原告借款形成的3800000元借条，后又讲这3800000元是徐海向案外其他五个人借款形成，而案外人借条项下的借款，原告没有一笔能举证证明她汇给了被告徐海，就能证明徐海没有收到该借款。4、根据原被告之间的银行流水计算，截止到徐海最后一次还钱给原告，按照3分利息算，徐海多付将近50000元，如果再将3800000元算上去，利息达到月6%，如果将叶年网的1639000元去掉，利息达到月8%，可以证明原告所主张的3550000元借款根本不存在。综上，请求法院依法驳回原告对被告徐海的诉讼请求。被告巨匠公司辩称，被告巨匠公司非本案借款关系的权利义务主体，无需承担还款责任，原告提交的借条均系徐海以个人名义借款并签字，款项交付于徐海个人，此民事法律关系双方清晰明了，即原告与徐海，原告要求巨匠公司承担还款责任没有法律依据，请求驳回原告对巨匠公司的诉讼请求。经审理查明，被告徐海因资金周转需要向原告借款，于2018年8月25日出具了一份金额为3800000元的借条，未书面约定借款期限及利息。另查明，被告徐海与被告巨匠公司签订项目责任协议书一份，约定被告徐海作为被告巨匠公司在威尼斯城几个地块的项目经理，负责管理巨匠公司承建的工程，被告徐海为实施本工程而购买材料、雇佣劳务及其他支出，金额超过100000元的，必须与对方签订合同，报巨匠公司审批并使用合同专用章。徐海作为乙方不得挪用项目资金，不得对外担保，不得拖欠工资，不得对外出具承诺、欠条等凭证。如有发生，均为其个人行为。又查明，被告徐海出具汇总借条后，截止2018年12月25日双方已经结清了所欠利息，并偿还本金250000元，故被告徐海尚欠原告借款本金为3550000元。上述事实，有被告徐海出具的借条一份、汇款银行明细单、项目责任协议书一份、微信聊天记录及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本案争议焦点为：一、该借款是否已经实际发生？二、被告巨匠公司在本案中是否承担连带偿还责任？关于争议焦点一，被告徐海辩称，2018年8月25日出具的3800000元的借条，该借款并没有实际发生，原告亦没有相关的转账记录证实。本院认为，该借款是双方对之前相关案外出借人所借资金的汇总，由其他五位出借人汇总到陈小美个人名下，已经实际发生，理由如下：1、借条是证明借款合同关系的直接凭据，被告徐海作为完全民事行为能力人，出具借条后并没有以未拿到款项为由向原告陈小美索要借据，在原告向本院起诉前亦没有向公安机关报案，反而在出具借条后继续向原告陈小美偿还相关款项（2018年9月17日至2019年2月15日分16笔陆续还款给原告840000余元）；2、关于被告徐海在台历上亲笔书写的对相关人员的借款金额、利息标准，原告陈小美主张系案外人叶某某、徐某、陈某某、张某某、朱某某所出借给徐海资金的汇总，并列举了该五位出借人与原告陈小美之间的相关往来账情况、资金来源情况，与被告徐海台历上所记的人员、金额相吻合；3、在被告徐海出具汇总的3800000元借条后，2018年11月25日陈小美与徐海的微信聊天记录载明，“徐某还了十万，380的条子，和叶某某的180利息是9.15万，这次印某某的20万利息是0.4，合计9.55万，你对一下，确认一下，今天星期天不好转”，徐海的回答是“嗯好的”，以及直至2019年2月4日双方的聊天记录中，徐海均没有对这金额为3800000元的借条予以否认。至于被告辩解，被告徐海汇款给原告陈小美的钱要远远多于原告陈小美汇款给被告徐海的钱，因徐海汇款给陈小美的钱里面包括了双方约定的利息及相关工程款，而该3800000元借条的形成亦是双方经过对账后汇总形成的，并在后来双方微信聊天记录中进一步予以确认。而被告徐海主张该借款并没有实际发生，对此并未向法院提交充分证据证实，亦未作出合理说明，故对被告徐海该辩解，本院不予支持。至于原告陈小美于本案多次开庭后提供的涉及3800000元借款的微信聊天记录，系其重大过失逾期提供的证据，根据民事诉讼法相关司法解释，对于该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，本院已经依照民事诉讼法的规定作出罚款决定书。关于双方有无约定利息，根据徐海台历上注明的案外人的利息为月息2分、3分的标准，原告主张自2019年1月1日后的利息为月息1.5%，并不违法，本院予以支持。关于争议焦点二，原告方认为被告巨匠公司与被告徐海签订的项目责任协议书中对于被告徐海的授权中包括徐海可以代表公司对外借款，因而要求被告巨匠公司对该笔借款承担连带偿还责任。本院认为，被告巨匠公司对徐海所借资金不承担连带偿还责任，徐海借款行为不构成表见代理，理由如下：徐海作为巨匠公司的项目经理，没有证据表明巨匠公司授权项目部或徐海对外从事融资业务，且在项目责任协议书中明确约定，徐海作为乙方不得挪用项目资金，不得对外担保，不得拖欠工资，不得对外出具承诺、欠条等凭证，如有发生，均为其个人行为。因此徐海作为项目经理其无权代表公司对外借款，也未经公司授权，该借款亦没有进入施工企业账户，而是打入了徐海个人银行卡；原告并没有充分证据证明该借款资金用于该工程，现有证据不能证明原告与巨匠公司存在借款关系以及借款打入了项目部账户。因此，原告要求被告巨匠公司就涉案借款承担连带偿还责任依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本院认为，债务应当清偿。被告徐海向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告徐海依法应当偿还。关于利息，被告徐海应自2019年元月1日起至实际还款之日止以月息1.5%给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐海于本判决生效之日起10日内偿还原告陈小美借款计人民币3550000元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止按月息1.5%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35626元，保全费5000元，合计40626元，由被告徐海负担（此款原告已垫付，被告徐海于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  陈新建人民陪审员  张梅生人民陪审员  李 硕二〇一九年八月十五日书 记 员  周 莉附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。