吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初199号 原告：赵久来，男，1943年1月5日生，汉族，农民，住吉林省江源区。 委托诉讼代理人：窦庆利，系吉林修然律师事务所律师。 被告：**，男，1953年9月30日生，汉族，系江源区人民医院退休职工，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：徐玉琴（被告的妻子），女，汉族，1953年11月17日生，三岔子林业局退休工人，住白山市江源区。 委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 被告：白山市江源区三岔子**殡葬服务部，住白山市江源区正岔街六委。 经营者：陈宏辉，男，1981年10月1日生，汉族，白山市江源区三岔子**殡葬服务部经营者，住白山市江源区正岔街道。 原告赵久来与被告**侵权责任纠纷一案，本院立案后，于2018年11月22日作出（2018）吉0605民初764号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告赵久来不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年1月6日作出（2019）吉06民终39号民事裁定书，撤销原审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并根据原告的申请追加白山市江源区三岔子**殡葬服务部（以下简称殡葬服务部）为共同被告，于2019年4月25日、2019年8月1日、2019年8月8日适用普通程序三次公开开庭审理了本案。原告赵久来委托诉讼代理人窦庆利，被告**的委托诉讼代理人徐玉琴、麦仁秋，被告殡葬服务部的经营者陈宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵久来向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即赔偿原告树苗损失款209,949.20元。事实和理由：原告系城墙街道森工村村民，原告在自家的土地上栽种了云杉树苗、梧桐树苗、杨树苗。2018年4月20日12时16分许，被告**在倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾，将原告栽种的上述树苗全部烧毁。经江源区公安消防大队(2018)第0006号《火灾事故认定书》认定该事故是**所为，并认定了原告的损失为209,949.20元。该损失经与**催要无果，故依法起诉，诉请判决。 **辩称：一、其对江源区公安消防大队《火灾事故认定书》认定的起火原因无异议。二、被告请求法院委托相关机构对原告树苗损失价值进行鉴定评估。因为原告提起诉讼依据的是江源区公安消防大队《火灾事故认定书》，而该认定书中存在下列问题：1、损失鉴定评估机构并非诉讼双方委托；2、诉状中损失数额为209,949.20元，而赵久来在《火灾直接财产损失申报统计表》中申报的数额为323000元，为何相差甚多，是何原因虚构的；3、江源区公安消防大队给被告送达《火灾事故认定书》时，没有复印评估报告给被告，当被告提出向白山市公安消防大队书面复核时，江源区公安消防大队才将评估报告书复印给被告；4、评估报告中委托方江源区公安消防大队授权代理人刘诚是何职业，为何没有其本人捺印；5、江源区消防大队的《火灾事故认定书》只是对起火原因作出认定，对直接损失价值没有认定，并告知被告诉讼时可以对损失价值申请评估鉴定。三、被告认为直接损失价值应当以法院和当事人共同委托的鉴定机构评估结论为准。被告对合理的火灾损失承担赔偿责任。 殡葬服务部的答辩意见与**的答辩意见一致。同时补充答辩称，殡葬服务部是由陈宏辉经营，**是陈宏辉的父亲，**当天导致火灾的行为是给殡葬服务部帮忙。 经双方当事人庭审举证质证，本院综合认定事实如下： 2018年4月20日12时16分，白山市江源区正岔街道森工村一组赵久来家苗圃西侧靠道边的位置，距离南侧**太平房CAM11监控摄像头长15.3米，距离西南便道6.7米处发生火灾。 2018年5月28日，江源区公安机关消防大队作出江公消火认定【2018】第0006号火灾事故认定书，认定此次着火烧毁刘香芝苗圃、赵久来苗圃、宋来福苗圃，烧毁云杉树苗、李子树苗、沙果树苗、杨树苗，过火面积1,986.90㎡，起火原因系**在起火点倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾。火灾事故认定书中表述经通化铭阳森林资源资产价格有限公司评估火灾直接财产损失497865元，其中赵久来209,949.20元。 诉争土地的土地承包经营权承包代表姓名为赵久来,承包方式家庭承包，四至范围：东至宋来福，西至宁维铎，南至道、北至住房，承包面积1.75亩。 2018年4月26日，白山市江源区公安消防大队委托通化铭阳森林资源资产价格评估有限公司（以下简称通化铭阳评估公司）对火灾的损失进行评估。2018年5月7日，通化铭阳评估公司作出评估报告一份，评估赵久来财产损失209,949.20元。评估报告内容记载:第10页第七项（一）行为依据1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2、《火灾财产直接损失报告统计表》；3、本公司与委托方签订的协议书。第11页第八项评估假设和限定条件（二）特定假设与限制条件：1、对本次纳入评估范围内的苗木及果树资产，可以进行有限的管理，且不存在权属争议；2、由委托方提供的构成本次评定估算基础资料之一的《火灾直接财产损失申报统计表》公司依据《森林资源资产评估技术规范》，可以作为直接财产损失评估的依据。第16页第十三项特别事项说明（六）考虑到本次评估的目的及资产调查的具体情况，本次评估是以委托方提供的《火灾直接财产损失申报统计表》登记的果树及绿化树苗资产清单为依据，并按森林资源资产价值评估与核查的相关规定进行了核查。报告中的火灾直接财产损失申报统计表中只有赵久来的签字捺印，没有被告的签字捺印。 重审时，**对赵久来被烧毁树苗的损失价值申请重新鉴定。本院按照规定程序组织鉴定，由双方当事人到白山市中级人民法院选择鉴定机构，选择由吉林省荣达森林资源资产价格评估有限责任公司（以下简称荣达评估公司）对赵久来被烧毁树苗的损失价值进行鉴定。鉴定机构进行现场核查时，赵久来的儿子赵尊海及二被告均已到达现场，并在现场勘查记录上签字。2019年6月28日荣达评估公司作出吉荣达森预评（2019）第11号预评报告，报告载明赵久来所栽种的梧桐树、杨树、云杉总价值为67,947.40元。本院如期向原被告双方进行送达，并书面告知双方当事人，如果对预评报告中的评估价值有异议，可在7日内提出，逾期不提出异议，视为对预评报告的内容无异议。赵久来对评估报告有异议，要求荣达评估公司书面答疑。荣达评估公司作出异议答复后出具吉荣达森评字（2019）第11号评估报告书，结论为赵久来所栽种的梧桐树、杨树、云杉总价值为67,947.40元。**交纳鉴定费5000元 赵久来对荣达评估公司的评估报告结论有异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，赵久来交纳鉴定人员出庭费1000元。 赵久来的异议内容为：：1、鉴定目的错误，本案是林地损失不是苗木损失，林地损失和苗木损失鉴定方法是完全不一样的。根据技术规范，林地损失应采用市场价值方法评估，而苗木损失是采用重置成本法，由于鉴定目的错误，导致鉴定方法错误，最终导致鉴定结果错误。2、本鉴定报告是一份违法的鉴定报告，90%到95%的比例远远达不到，样地和总面积的比例最低15%，打样打了2㎡，与总面积973.25㎡之比低于技术规范的15%。原、被告双方同意按鉴定机构的方法进行鉴定，是因为原、被告双方不懂。技术问题应由鉴定机构来把握是否符合法律法规。3、原评估报告确定梧桐树价格为20元，现评估报告梧桐树确定价格为8元，足以说明市场是变动的。本次报告评估价值是参照2019年的市场价值，火灾损失发生于2018年，由于市场价值的变动，数值是不一致的，依法应按照2018年的市场价值进行赔偿。赵久来不同意此次鉴定，消防大队出具的事故认定报告书及鉴定结论是一种行政确认行为，被告对行政行为有异议，依法应通过行政复议、行政诉讼法等法定程序在法定期限内没有行使救济权利，行政确认行为已发生法律效力，事故认定书和鉴定意见书依法应予采信。 本院另查明：殡葬服务部性质属于个体工商户，经营者为陈宏辉，**是陈宏辉的父亲。陈宏辉称**当天倾倒纸灰的行为是为殡葬服务部帮忙。 本院认为：（一）关于责任主体问题。火灾事故认定书认定，起火原因是**在起火点倾倒纸灰后纸灰复燃引燃周边可燃物，引发火灾，烧毁赵久来树苗造成财产损失。但是由于**倾倒纸灰的行为是帮助殡葬服务部工作，所以因**的行为给他人造成的损失，应当由殡葬服务部承担赔偿责任。 （二）关于损失数额的认定。赵久来认为应当按照消防部门委托通化铭阳评估公司对火灾损失的评估价值209,949.20元进行认定。由于该评估机构作出的评估意见主要是依据受害方提交的火灾直接损失申报表，申报表中没有对方当事人的认可，且评估机构进行现场勘查时没有通知对方当事人到场，因此鉴定程序存在瑕疵。本院重审时被告申请重新鉴定本院应当予以准许。虽然原告对本次评估结论有异议，但本次评估报告程序合法，且赵久来没有提交充分的证据证明此次评估意见依据不足，违反法律规定，所以本院对荣达评估公司作出的吉荣达森评字（2019）第09号评估报告书的评估意见予以采信，即赵久来所栽种的梧桐树、杨树子树、云杉总价值为67,947.40元，对赵久来主张的209,949.20元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，判决如下： 一、白山市江源区三岔子**殡葬服务部于本判决生效后十日内赔偿赵久来树苗损失费67,947.40元。 二、驳回赵久来的其他诉讼请求。 三、评估费5000元，由白山市江源区三岔子**殡葬服务部、被告陈宏辉自行负担；鉴定人员出庭费1000元，由赵久来自行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元（赵久来已交纳2224元，已缓交2225元），赵久来负担3010元，白山市江源区三岔子**殡葬服务部负担1439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长 安芸奇人民陪审员贾梦雪人民陪审员刘锡全 二〇一九年八月八日 书记员 孟        凡        宇