广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终710号 上诉人（一审被告）：蓝耀强，男，1936年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：李桂连，女，1948年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：蓝木南，男，1971年6月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 上诉人（一审被告）：陈燕，女，1975年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蓝耿，男，1970年4月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁乾，广西岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作者。 上诉人蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕因与被上诉人蓝耿排除妨害纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕不服一审判决，上诉请求：一、撤销岑溪市人民法院（2018）桂0481民初2212号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案纠纷的起因是被上诉人的侵权行为造成的，所造成的一切经济损失应由被上诉人承担。1、一审判决已查明被上诉人在2016年6月拆旧建新时故意不采取任何保护措施，砸断上诉人的电视线和电线，砸坏上诉人的水泥楼面和外墙，对上诉人的房屋造成较大程度损坏，经相关部门多次调解矛盾仍未解决；2、被上诉人建房时右前角地基超出范围，占用了上诉人的土地使用权，其二楼左前阳台亦超出界址占用上诉人的使用面积；3、被上诉人与上诉人的纠纷尚未解决时，不应再购买各种建材，不应再请施工工人强行施工，因此所造成的经济损失应由被上诉人自行承担。二、上诉人蓝木南、陈燕未参与阻碍施工行为，在一审中不应被列为被告，不应承担任何经济责任。一审判决不能以蓝木南、陈燕多次协助老人参与调解，就认定蓝木南、陈燕实施了阻碍被上诉人施工建房的行为，判决蓝木南、陈燕承担连带责任。 被上诉人蓝耿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、被上诉人砸断上诉人的电视线和电线当即就为其接通了线路，就界址和阳台飘出的问题，双方也达成了协议，不存在矛盾一直未解决的事实，反而是上诉人强行阻止被上诉人建房，侵犯了上诉人的合法权益。二、上诉人蓝木南、陈燕直接参与阻碍施工行为，是本案适格的被告，被上诉人在一审提供的《大业镇人民政府关于泗龙村蓝耿反映信访事项调查情况的答复》和大业镇人民调解委员会调解查情况记录均能证明蓝木南、陈燕直接参与阻碍施工行为。 蓝耿向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止阻止原告建房行为，排除妨碍；2、四被告共同赔偿原告损失18055元，并负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明，被告蓝耀强与被告李桂连为夫妻，被告蓝木南系蓝耀强与李桂连的儿子，被告蓝木南与被告陈燕为夫妻。原告蓝耿与被告蓝耀强、李桂连为同村邻居。2016年6月，原告获得政府的危房改造指标，并对本户的危房拆除欲建新房。在拆旧房过程中，部分砖块掉到相邻的现由被告蓝耀强、李桂连夫妇使用的水泥房的楼面及侧面外墙，砖块跌落时亦压断了被告外侧墙边的电视线、电线，事后原告帮被告将跌断的电视线、电线接通。2016年12月12日，被告蓝耀强到岑溪市大业镇综治办反映原告拆旧房时，用钩机施工过程中泥砖墙体部分堆压到被告蓝耀强夫妇使用的水泥楼墙体及楼面，造成墙体及楼面出现裂缝及破损，请求镇政府帮助解决。同月19日，岑溪市大业镇人民调解委员会组织原、被告调解，政府调解人员到现场察看后认为原告拆旧屋泥砖跌落造成被告蓝耀强夫妇使用的房屋外墙皮少量灰沙脱落，并不危及房屋整体安全，楼板发现微小裂缝属年久已有，加上被告蓝耀强事发半年且原告已建成二楼墙体时才要求原告赔偿，因此调解人员建议原告一次性补偿被告蓝耀强300元，但因被告蓝耀强不采纳建议调解不成功。之后，在2017年2月至2018年6月期间，被告蓝耀强、李桂连夫妇，蓝木南、陈燕夫妇以原告拆旧屋损坏被告的房屋，应先赔偿或帮被告重建房屋为由，分别或共同以阻塞建房运料车通行、斩断施工水管、阻止安装搅拌机等方式多次阻止原告建房，致使原告房屋至今只建至第四层，且第四层楼顶仅部分捣制，造成原告经济损失。在此期间，政府相关部门多次召集原、被告进行调解，就房屋地界问题，促使双方于2017年2月26日达成调解协议书，就被告房屋受损赔偿问题，由于双方意见分歧过大而调解不成。2018年11月6日，原告诉至该院，并提出上述诉讼请求。本案开庭时，被告答辩提出反诉，要求原告赔偿房屋受损损失，但未提出具体赔偿数额，亦未向法院提交反诉状，经法庭释明后，被告表示由于未有具体的请求赔偿数额而放弃反诉，该院告知其有另案起诉的权利。 一审法院认为，合法的权益应当受到保护。原告拆除旧房建新房，有土地证及同户亲属的认可，属合法建房。被告提出原告所建房屋界址有争议，土地审批手续不合法，属违章建房的意见，现被告没有证据证实原告越界建房及土地审批手续不合法，对该辩驳意见不予采纳。原告系合法建房，四被告分别或共同多次阻止原告建房，虽然被告提出原告在拆旧屋的过程中损坏被告蓝耀强夫妇使用的房屋，但对被告使用房屋受损问题，政府相关部门已经多次组织双方调解，并提出调解意见，因被告不接受而调解不成。协商不成，被告可用正当途径要求原告赔偿其损失，而不应采取阻止原告建房这种违法行为，被告的行为已侵害原告的合法权益，对原告要求四被告停止阻止原告建房行为的请求，予以支持。被告蓝木南、陈燕夫妇提出不得参与阻止原告建房行为的意见，由于原告提供的证据4《大业镇人民政府关于泗龙村蓝耿反映信访事项调查情况的答复》、证据5《岑溪市大业镇人民调解委员会的调解记录》均证实被告蓝木南、陈燕夫妇参与阻止原告建房，因此，对被告蓝木南、陈燕夫妇该辩驳意见不予采纳。四被告阻止原告建房的行为，已造成原告经济损失。原告请求的水泥172包硬化、浪费水泥48包，损失4755元；排山竹腐朽损失1000元；四楼模板腐朽损失3800元；三次雇请捣制队误工损失3600元；三次自请工人误工损失3900元；需拆除已捣制硬化部分的楼面误工损失1000元，损失合计18055元的意见。该院认为，水泥硬化及浪费共4755元损失的请求，除了四楼楼顶已经捣制的部分，因被告阻止不能用而需拆除属浪费外，其他水泥原告可转卖他人或由商家回收等方式避免损失扩大，因此对于水泥部分损失，该院予以酌情支持1200元。至于排山竹、四楼模板腐朽，三次雇请捣制队误工损失、三次自请工人误工损失、需拆除已捣制硬化部分的楼面误工损失等，考虑到被告阻止有一定原因且被告几次阻止均是原告开始施工不久就阻止，该院对原告排山竹腐朽酌情支持400元，四楼模板腐朽酌情支持2000元，三次雇请捣制队误工损失、三次自请工人误工损失共酌情支持3000元，拆除四楼顶已捣制硬化部分的楼面误工损失酌情支持300元。综上，原告的损失共为6900元。由于四被告共同参与阻止原告建房，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，对原告要求四被告承担连带赔偿责任的意见，该院予以支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕应停止阻止原告建房的行为；二、被告蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕赔偿原告蓝耿的经济损失6900元，并承担连带清偿责任；三、驳回原告蓝耿的其他诉讼请求。本案案件受理费252元（原告已预交），原告蓝耿负担100元，被告蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕负担152元。 二审期间被各方当事人没有向本院提供新的证据材料。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案对被上诉人因涉案纠纷产生的经济损失，侵权主体是谁？二、被上诉人实际的经济损失是多少？应如何承担？ 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。根据被上诉人提供的《大业镇人民政府关于泗龙村蓝耿反映信访事项调查情况的答复》、《岑溪市大业镇人民调解委员会的调解记录》均证实上诉人蓝木南、陈燕夫妇是参与阻止原告建房及参加调解涉案纠纷的利害关系人，其作为本案一审被告的诉讼主体适格，一审判决根据“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，认定四上诉人对被上诉人承担连带赔偿责任并无不妥，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的建房行为造成了对其房屋的损害，应当采取正当途径保护其合法的权益，而不应采取阻止被上诉人建房这种违法行为。上诉人阻止被上诉人在其宅基地建房行为，影响了被上诉人的生产和生活，已侵害了被上诉人的合法民事权益，上诉人为此应对其侵权行为承担相应的民事责任。一审判决依据被上诉人提供的关于损失数额的证据及现场情况，综合认定被上诉人的损失共为6900元并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费252元（上诉人蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕已预交），由上诉人蓝耀强、李桂连、蓝木南、陈燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年八月十六日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。