wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19191号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊扬，男，1985年9月24日出生，汉族，住所河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李俊扬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额18181.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18181.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊扬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18181.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告李俊扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5892号原告：杨卫新，女，1980年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告杨卫新诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款549251元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额65086元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期20栋1层20-1-2号房屋，购房款共计549251元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：549251元×0.01%/天×365天/年×3年＝60142.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨卫新支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为60142.99元，2019年8月6日起继续以54.9251元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨卫新交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告杨卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（已减半，原告已预交），由原告杨卫新负担54元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2712号申请执行人：白玉山，男，1963年12月02出生，汉族，住山西省运城市垣曲县新城镇。被执行人：雷守荣，男，1973年02月18出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请人白玉山与被执行人雷守荣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）晋0802民初5929号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白玉山向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。经查明，被执行人雷守荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷守荣银行账户存款一万五千二百一十四元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。代理审判员  鱼晓辉二〇一九年八月六日书 记 员  贾博翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特250号申请人：黑龙江瑞麒国际健身俱乐部有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西八道街10号。法定代表人：于洋，该公司教练经理。委托诉讼代理人：麻洪源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被申请人：孟祥年，男，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人黑龙江瑞麒国际健身俱乐部有限公司（以下简称瑞麒公司）与被申请人孟祥年申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。瑞麒公司称，不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2019）第1067-1号仲裁裁决书，申请撤销。事实和理由：仲裁裁决认定瑞麒公司向孟祥年支付工资9596.96元无事实依据。孟祥年并未出具四月份工资9565.96元的证据，根据瑞麒公司的奖惩规定，孟祥年旷工导致会员无法正常上课给瑞麒公司造成了恶劣影响，应当扣除六倍课时费。加之孟祥年向客户散步瑞麒公司的不实信息导致客户大量流失，给瑞麒公司造成巨大经济损失，孟祥年还应支付罚款16,200元。孟祥年未作答辩。经审查查明：2019年7月5日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2019）第1067-1号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起五日内，瑞麒公司支付孟祥年养老保险费（2018年11月至2019年4月）2367元；二、自裁决生效之日起五日内，瑞麒公司支付孟祥年2019年4月份工资9596.96元；三、孟祥年第五项仲裁请求，不予支持。2019年7月15日，孟祥年因不服该仲裁裁决，向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼，该院已受理。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，劳动者对终局裁决的仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼的规定，劳动者享有向人民法院提起诉讼的权利。由于瑞麒公司向本院提起诉讼是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定所行使，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，因孟祥年在本案审查期间向法院提起诉讼，并已立案。据此，对瑞麒公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回黑龙江瑞麒国际健身俱乐部有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江瑞麒国际健身俱乐部有限公司负担。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年八月三十日书记员  赵春莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1910号原告：辛宝军，男，1972年8月13日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地,秦皇岛市。法定代表人：巴巍，经理。委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。原告辛宝军与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（以下简称公牛啤酒厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛宝军、被告公牛啤酒厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宝军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年11月至2016年3月份期间的工资7946元；2.返还原告垫交的养老保险费44589.51元；3.支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元。以上总计84535.51元。事实与理由：原告于2003年1月开始入职到被告单位上班，职务为操作工。从2008年开始至2016年3月份被告没有及时为原告缴纳养老保险费，一直欠缴，原告于2019年2月份自己出钱补缴了养老保险费44589.51元，被告未返还。被告还拖欠原告2015年12月至2016年3月份期间的工资7946未付。2019年1月31日，双方解除劳动合同关系，但被告应当支付上述款项却不能及时结清，原告经申请劳动仲裁解决未果，故起诉以维护原告的合法权益。被告公牛啤酒厂辩称，对于原告主张的工资7946元数额被告予以认可，养老金保险需要原告提交证据证明。现在啤酒厂已经承包出去了，原告是给被告工作还是给承包方工作需要核实。原告主张的补偿金中的基本工资需要原告提供证据证明，原告说08年开始基本上被告企业就是停产状况了，那时就已经具备解除合同的基本条件，被告认为应该从08年起算原、被告解除劳动合同的时间。15年12月到16年3月原告是给被告工作还是给承包方工作代理人不清楚，剩下的由法院裁决。本院经审理认定事实如下：原告辛宝军曾在被告山海关公牛啤酒厂处工作，工作岗位为操作工。2019年1月31日，双方协商一致解除了劳动合同关系。2019年2月2日，被告给原告出具欠款证明一份，显示：经核实，公牛啤酒厂欠辛宝军个人垫付养老保险肆万肆仟伍佰捌拾玖元伍角壹分（44589.51），特此证明，该证明加盖了被告的公章。2019年7月2日，被告出具证明一份，显示：辛宝军原是我单位包装车间工人，企业承包前累计拖欠2015年12月工资1982元，2016年1月工资2051元，2月工资2144元，3月工资1769元，共计7964元未发放。原告就第一、二项诉讼请求到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年6月10日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由做出山劳人仲案[2019]46号不予受理通知书。就第三项诉讼请求即要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元未申请劳动仲裁。上述事实有原告提交的被告单位财务科出具的欠款证明原件一份、完税证明复印件一份、被告欠付工作的工资表复印件4页、啤酒厂职工分流安置方案复印件一份、08年签署的劳动合同书原件一份、解除劳动合同证明书一份、证人程德钢出庭作证形成证人证言一份，被告提交证明一份及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告辛宝军与被告公牛啤酒厂之间建立的劳动合同关系合法有效，受法律保护。2019年1月31日，双方协商一致解除了劳动合同关系。原告有充分证据证明被告未支付其2015年12月至2016年3月期间的工资7964元，另原告个人垫付养老保险费44589.51元。原告要求被告给付工资7964元及返还个人垫付的养老保险费用44589.51元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付原告解除劳动合同经济补偿金32000元属于劳动人事争议处理范围，按照劳动争议案件仲裁前置程序，原告应先向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，故在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内给付原告辛宝军2015年12月至2016年3月期间工资7964元；二、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内返还原告辛宝军垫付保险费用44589.51元；三、驳回原告辛宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担3元，原告辛宝军负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘 红 二〇一九年八月十九日书记员 刘佳良
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12027号之一原告：上海徽景实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许远会，总经理。委托诉讼代理人：熊万里，上海新松律师事务所律师。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明。原告上海徽景实业有限公司诉被告上海耀新橱具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海徽景实业有限公司诉称：2015年初，原、被告建立业务合作关系，由原告为被告提供石英石台面等系列产品，双方未签订书面合同。2018年6月1日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告2017年1月至2018年4月期间的货款共计563,234.355元。2018年5月至同年6月期间，被告又向原告采购石英石台面，货款共计38,488元。其后，被告累计付款231,080元，尚欠货款370,642.36元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款370,642.36元；2、被告支付逾期利息(以370,642.36元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告上海耀新橱具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在上海市闵行区内，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”。本案中，原、被告未就合同履行地进行约定。鉴于原告主张其向被告供货而被告欠付其货款，遂要求被告支付其货款，故原告系接收货币一方。因原告的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海耀新橱具有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡晓晖二〇一九年八月五日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；………二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异160号案外人：高光福，男，汉族，1950年1月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人高光福于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高光福称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：高光福于2011年11月7日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款381061.12元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2012年7月11日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，高光福于2011年11月7日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011128-057），约定：高光福购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积98.98平方米，房屋用途为住宅，总价款381061.12元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清全款。旺力公司于2012年7月11日向高光福开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为高光福对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，高光福在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明高光福购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。高光福符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故高光福关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更583号罪犯林鹏，男，1997年11月30日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县双龙营镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年1月17日作出(2016)云2626刑初109号刑事判决，以被告人林鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。本院于2018年8月17日作出刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第031号特赦建议书，将罪犯林鹏特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯林鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯林鹏予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯林鹏改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯林鹏特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯林鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8017号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：贺勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金68629.82元、利息30302.06元、滞纳金5142.69元（利息暂计至2018年11月8日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2009年3月11日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××75）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2009年3月29日开卡启用，于2016年10月8日开始逾期还款，于2016年11月8日被停卡使用。截至2018年11月8日，被告拖欠透支本金68629.82元、利息30302.06元，滞纳金5142.69元。 本院认为，原告诉请的本金68629.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为32942.31元。关于2018年11月8日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贺勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金68629.82元、利息及违约金计32942.31元（利息、违约金截至2018年11月8日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元、公告费89元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担57元，被告贺勇负担2413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7271号上诉人（原审被告）：佛山市文豪广告有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:施瑶瑶。被上诉人（原审原告）：范均健，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人佛山市文豪广告有限公司因与被上诉人范均健劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25265、25674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市文豪广告有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年七月二十九日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5400号原告：卞富强，男，汉族，1993年4月1日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区杰创铝材加工部，住所地：商丘市张阁镇钟庄村。统一社会信用代码：92411400MA457TJ23W。负责人及经营者：乔德杰，男，汉族，1962年1月13日出生，住商丘市虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。原告卞富强与被告商丘市城乡一体化示范区杰创铝材加工部，经营者乔德杰（以下简称被告乔德杰）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日在本院民事审判第三庭公开开庭进行了审理。原告卞富强及委托诉讼代理人王艳霞，被告乔德杰及委托诉讼代理人周洪灿到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及后期治疗费等费用合计254223元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系商丘市张阁镇村富星铝材厂工人，2018年8月7日原告在工作中受伤，伤掉两个手指，当天就住进××××市北海医院，共住院27天，经伤残鉴定为8级伤残。现在原告无法享受正常人的能力干活。原告姐妹三个，家有父母两年60岁，还有未成年的孩子5岁半，原告现没有能力正常工作来养活家人。被告应赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及后期治疗费等费用合计254223元。被告乔德杰辩称：原告在被告处受伤是事实，被告已支付给原告121383元，原告要求后续治疗费，无依据。原告在受伤过程中是因为饮酒不慎受伤，原告存在过错，应减轻被告的责任。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：证据1、司法鉴定意见书一份，证明原告构成八级伤残。证据2、诊断证明及住院病案三份，证明原告的住院天数及病情治疗情况。证据3、房屋租赁合同，证明原告系城镇户口。证据4、交通费票据若干，证明原告因此事花费的交通费用。被告的质证意见是：对证据1有异议，因为系原告单方委托。其鉴定意见不客观不真实，我方要求重新鉴定，且鉴定意见并没有证明有后续治疗费和护理费。对证据2真实性无异议。住院是事实，但住院期间一切费用均由被告方支付。证据3有异议，原告是在太和县居住的，另外原告是无职业人员，按照城镇户口来说，城镇住户需要有城镇收入来源，所以原告不能按照城镇户口计算伤残赔偿金。应当按照农村标准来计算。对证据4有异议，这些票据没有标明是因什么事情发生的交通费用，请法庭酌情认定。被告为支持其抗辩意见向法庭提交的证据材料是：证据1、16页转账凭证，证明被告垫付费用100823元；证据2、记账凭证2页和录音光盘一个，证明2018年11月26日被告支付给原告3个月的工钱和另行向原告支付的款项合计20560元现金；证据3、证人出庭证言，证明原告受伤时存在饮酒行为以及擅自从事切割机作业。证据4、伤残鉴定意见书，证明原告的伤残构成9级伤残。原告的质证意见是：对被告诉说的垫付医疗费121383元，原告仅认可7万余元；对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2认为系原告单方记录且光盘录音没有金额；对证据3认为证人证言效力低应当以医院体检结果为准，不存在擅自变更工种和学徒一事。庭审后原告提交补充证据医疗费票据3张、金额合计80218.15元，被告对此无异议。本院对当事人争议和有异议的证据，本院认定如下事实：2018年8月7日，位于商丘市示范区××国道和××铁交汇处，原告在位于乔德杰经营的“商丘市城乡一体化示范区杰创铝材加工部”车间内切割材料时，不慎将左拇示指切伤，当日被被告工作人员送往商丘北海医院住院治疗，于同年8月30日出院，实际住院23天；同年11月26日，原告又入住商丘北海医院住院治疗，同年12月20日出院，实际住院24天；2019年1月20日，原告又入住商丘北海医院住院治疗，同年1月24日出院，实际住院4天。支出医疗费合计80288.15元。庭审期间，被告提出重新鉴定申请，经本院委托，2019年7月29日，商丘木兰法医临床司法鉴定所作出了商丘木兰司鉴所[2019]临鉴字第0291号司法鉴定意见书认定：卞富强左手功能丧失分值为35分，构成九级伤残。同时查明，原告的工种是从事铝合金门窗的组装工作。原告在车间作业时未经安排擅自更换工种运用切割机且具有饮酒行为；原告的户籍地址显示为安徽省太和县郭庙乡立西村委会西齐营自然村36号；被告垫付原告费用100823元，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，37.892元/天；居民服务业和其他相关服务业为39522元/年，108.279元/天，制造业为46854元/年，128.36元/天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任；第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告未经安排从事其他工种进行切割材料且存在饮酒行为，其系完全民事行为能力人且自认从事该工种5年，其具有重大过错的过失，故其应对伤残后果承担主要责任；但念及其身体造成伤残对其今后工作、生活和家庭具有影响，本着人道和好生主义考虑，以及公平原则，其应承担50%为宜。原告的损失为：其未提交其未提交被抚养人户籍材料及婚姻登记，故其应对该金额承担举证不能的法律后果。1、医疗费80288.15元，2、住院伙食补助费：50元/天×51天=2550元，3、营养费：20元×51天=1020元，4、护理费：51天×128.36元/天=6546.36元，5、误工费：220天×128.36元/天=28239.2元，伤残赔偿金：20年×13830.74元/年×20%=55322.96元，精神抚慰金10000元，6、交通费酌定1000元，合计：184966.67元。被告应承担：（184966.67元×50%）-100823元=，故原告主张被告赔偿其254223元的请求，已超出被告应该赔偿的金额，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称其住院27天，本院查明其住院51天；原告仅凭一份自然人之间的租赁合同主张按城镇标准计算，依据不足，本院难以支持；其主张后续治疗费以及被抚养人生活费的请求，均未提交证据材料，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：驳回原告卞富强的诉讼请求。一审案件受理费2250元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年八月三十日书记员  邱豪杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执580号申请执行人尤某，男，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人余某，女，1979年7月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人尤某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）黔0111民初1184号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人余某应履行支付自2017年4月起每月20日前支付500元抚养费及教育费的义务。因被执行人余某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年2月13日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年2月14日、4月26日、7月22日通过总对总查控系统对被执行人余某的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；无车辆登记信息；无不动产登记信息；银行有零星余额的账户均已被本院冻结。本院于2019年8月6日至贵阳市××区石板镇××村对被执行人的财产情况进行调查，经查被执行人在村内仅有与申请执行人共同修建的房屋一栋（房屋一直由申请执行人管理），但该房屋无产权手续，无法处置；且经村委会证明被执行人余某长期在外务工，近三年未在村内居住。本院于2019年8月6日约谈申请执行人，告知其本院对被执行人财产的调查情况，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及财产情况，被执行人虽有农村自建房一栋，但该房屋无产权手续，无法处置。被执行人暂无可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1184号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月七日书记员  黄昌果
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9520号原告：王辉辉，男，1981年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：王高伟，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。第三人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司法务。本院在审理上述原告王辉辉与被告王高伟、第三人招商银行股份有限公司信用卡中心买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告王辉辉撤回起诉。二、案件受理费1176元，减半收取588元，公告费300元，两项合计888元，由原告王辉辉负担。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）王建荣提供的《收据》系在另案中获得，真实合法，证明涉案租赁物已扣工程款，王建荣并非涉案租赁物的权利人，祥鸿公司依据委托合同关系诉请王建荣退还未收到的5年返租期之外的涉案租赁物长租租金款项缺乏依据。（四）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（五）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（六）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（七）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（八）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2801号原告：陈泽，男，1983年11月23日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何会，贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。被告：贵州水城经济开发区管理委员会，住所地：贵州省水城县凉都大道98号。负责人：赵庆强。特别授权委托诉讼代理人：肖荣跃，贵州勤维律师事务所律师。执业证号:15202200710898567。委托诉讼代理人：肖贤禹，贵州勤维律师事务所实习律师。证号：23081805210261。被告：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区高林路。统一社会信用代码：91520221085668981T。法定代表人：颜少良。被告：何世勇，男，1973年8月2日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈泽诉被告贵州水城经济开发区管理委员会、贵州新兴城城镇建设有限公司、何世勇建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈泽于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以与被告何世勇于2019年8月2日达成谅解，自愿庭外协商解决为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈泽撤回起诉。案件受理费7422元，因撤诉减半收取3711元，由原告陈泽负担。审判员 郭 丽二〇一九年八月八日书记员 王明栋
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执683号蔡永红:被执行人蔡永红罚金一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424刑初126号刑事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，，被执行人蔡永红自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  宋威二〇一九年八月三十日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1785号王兆家、姜守兰、赵连珍、王銮琦、袁乃永：申请人王兆家、姜守兰、赵连珍、王銮琦与被执行人袁乃永机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李树生，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李树生信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李树生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年9月1日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金61528.95元、利息7991.94元、逾期还款违约金7306.84元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76827.73元，其中本金61528.95元、利息7991.94元、逾期还款违约金7306.84元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金61528.95元、利息（截至2019年4月26日为7991.94元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担82元，被告李树生负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初383号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人梁某，曾用名梁某乙，个体经营。被告人梁某因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月31日被宝应县公安局刑事拘留，同年6月11日经宝应县人民检察院批准逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕，同年6月18日被宝应县公安局取保候审，同年8月8日经本院决定逮捕，当日由宝应县公安局执行逮捕。现羁押看守所。辩护人成赟，江苏安宜律师事务所律师。辩护人赵军，江苏安宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人赵军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日下午，被告人梁某与房某（另案处理）等人酒后至宝应县白田中路亚豪茶餐厅三楼006包厢打牌，并让该茶餐厅服务员调换零钱人民币200元。在茶餐厅服务员将零钱交付给被告人梁某后，被告人梁某等人拒绝当场付款。该茶餐厅经营人孙某遂至该包厢了解情况并让被告人梁某等人付款，被告人梁某用玻璃杯砸向孙某，但未砸中。孙某遂下楼并声称要报警，被告人梁某听说后遂在该茶餐厅二楼楼梯处对孙某进行殴打，房某见状后亦参与对孙某实施殴打；孙某的妻子吉某上前劝架时，亦遭到被告人梁某殴打，致使被害人孙某头部等部位受伤，吉某头部、左胸腹部等部位受伤。事后，被害人孙某阻止被告人梁某等人离开时，被告人梁某又将该茶餐厅一楼吧台踢坏。宝应县公安局物证鉴定室鉴定意见：孙某外伤致头面部损伤综合构成轻微伤；吉某外伤致多处软组织挫伤构成轻微伤。本案系他人报警而案发。被告人梁某被抓获归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并支付被害人孙某、吉某赔偿款，取得两被害人谅解。上述事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某供述，被害人孙某、吉某陈述，证人卢某甲、朱某甲、朱某乙、房某、成某、翟某、卢某乙证言，现场照片，鉴定意见书及照片，谅解书，受案登记表、立案决定书、发破案经过与到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人梁某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人梁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人梁某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳；对被告人的辩护人提出被告人梁某具有上述量刑情节，主观恶性不深，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人梁某虽具有上述从轻处罚情节，但被告人在扫黑除恶期间，仍无视法律规定，顶风作案，逞强耍横，无事生非、随意殴打他人，应当予以从严惩处，不宜适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 相 明人民陪审员 于 静人民陪审员 杨小云二〇一九年八月十六日书 记 员 戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第(一)项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁隆余，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市鸿永隆光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁炉坑村慧丰工业区。法定代表人：丁隆余。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许廷国，男，1961年5月19日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人丁隆余、东莞市鸿永隆光电科技有限公司（以下简称鸿永隆公司）因与被申请人许廷国承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁隆余、鸿永隆公司申请再审称，许廷国在没有送货单、对账单的情况下，单方制作两份对账单作为证据，该证据不具有真实性。一、二审法院认定鸿永隆公司拖欠其加工费13528元，认定事实不当。由于许廷国2017年7月、8月的产品质量不合格，导致鸿永隆公司被客户扣款9500元。许廷国还在鸿永隆公司闹事，造成公司名誉受损，许廷国应赔偿鸿永隆公司损失。综上，请求法院依法再审本案。许廷国提交意见称，送货给鸿永隆公司的对账单，丁隆余要求在微信上对账即可，提供给法院的对账单是从微信上下载打印出来的。关于2017年7月、8月的货品质量问题，丁隆余在2017年8月15日收货时已经对货品进行验收，此后未提出质量异议，直到许廷国向其催款才提出质量有问题。鸿永隆公司的3D眼镜由多家加工厂为其加工，有质量问题的眼镜无法确定是由谁加工的。综上，请求法院依法驳回丁隆余、鸿永隆公司的再审申请。本院经审查认为，丁隆余通过微信收到许廷国2017年7月、8月供货的对账单，其未对账单数额提出异议，仅抗辩称许廷国提供的货品存在质量问题，但对此丁隆余未能提供证据证实，一、二审法院未采纳其质量异议的抗辩，并结合双方微信通话记录等证据认定丁隆余、鸿永隆公司尚欠许廷国加工费13529元，并无不当。综上，丁隆余、东莞市鸿永隆光电科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁隆余、东莞市鸿永隆光电科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  彭欣薇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市市区。确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东赢信律师事务所（联系人:李美思）。负责人：许绍安，系该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：何巧，女，1978年11月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区,原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告何巧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行阳江分行的委托代理人李美思到庭参加了诉讼；被告何巧经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告何巧立即偿还所欠原告贷记卡（卡号：52×××23)本金9856.83元，利息777.04元，逾期违约金335.26元，手续费121.92元，合计11091.05元（计至2016年5月20日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何巧于2012年11月1日向原告申领了金穗贷记卡（卡号：52×××23）,并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，但透支后，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2016年5月20日，被告贷记卡（卡号：52×××23）拖欠本金9856.83元，利息777.04元，逾期违约金335.26元，手续费121.92元，合计11091.05元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告何巧没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告何巧于2012年11月1日向原告提交申请表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告何巧发放了金穗贷记卡（卡号为52×××23）一张。领取贷记卡后，被告何巧开始持卡消费，2016年5月20日该卡被核销，截至2016年5月20日，拖欠透支本金9856.83元，透支利息777.04元，违约金335.26元，手续费121.92元，合计11091.05元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、交易流水、开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、证明等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告何巧在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告何巧发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2016年5月20日，拖欠透支本金9856.83元，透支利息777.04元，违约金335.26元，手续费121.92元，合计11091.05元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的贷记卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告何巧经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何巧尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行贷记卡（卡号为52×××23)款项11091.05元[该款项计至2016年5月20日止，其中透支款本金9856.83元，透支利息777.04元，违约金335.26元，手续费121.92元；2016年5月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预交），由被告何巧负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67072号之一解除保全申请人：上海城建物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市。法定代表人：刘书冬，董事长。委托诉讼代理人：陈皓洲,中建八局第三建设有限公司员工。原告上海城建物资有限公司诉被告中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出(2019)沪0115民初67072号民事裁定，冻结被申请人中建八局第三建设有限公司的银行存款人民币1,531,729.5元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海城建物资有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人中建八局第三建设有限公司的银行存款人民币1,531,729.5元或查封、扣押其相应价值财产。审判员  赵怡二〇一九年八月三十日书记员  瞿萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1766号 申请人东莞市中泽塑胶五金有限公司，住所地东莞市大朗镇蔡边村白云前工业区南二街8号，统一社会信用代码91441900566624912A。 法定代表人吴凯辉。 被申请人深圳市音格仕科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道石马劲社区石三村法尔达工业园厂房B栋第二层B分隔体，统一社会信用代码914403005907377060。 法定代表人李妙新。 被申请人李妙新，男，1955年3月10日出生，汉族，住所地广东省梅县。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6722号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市音格仕科技有限公司、李妙新价值人民币239339.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年八月一日 书记员  彭凤群
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢609号申请执行人喻润根，男，1979年8月9日生，汉族，住新余市。被执行人皮小平，男，1974年10月14日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人杨梅，女，1980年8月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人喻润根与被执行人皮小平、杨梅的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2858号民事判决一案中，因被执行人皮小平、杨梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人皮小平、杨梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51533元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十六日书记员  何晓莲
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初11011号 起诉人：谢菲，男，汉族，1975年1月8日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王文俊，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人谢菲诉南京中兴房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院：1.依法判令被起诉人赔偿起诉人社会保险金损失42265元，以及按照同期银行贷款利率计算至实际返还之日的利息；2.依法判令被起诉人赔偿起诉人按照解除与起诉人劳动合同经济补偿金标准给付74000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人的上述诉请并不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人谢菲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年八月三十日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执641号申请执行人水城县大华钢化玻璃有限公司，住贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村尖山组，统一社会信用代码：915202210760489243。法定代表人：肖磊系该公司经理被执行人沈文超，男，1992年3月12，汉，河南省周口市人，住河南省周口市川汇区，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初194号民事判决书，2019年3月28日立案后，于2019年3月28日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县大华钢化玻璃有限公司的各项损失132505元，执行费1888元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月29日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人沈文超有0存款、金额0元。申请人水城县大华钢化玻璃有限公司与被执行人沈文超达成和解协议，执行费1888元，被执行人2019年8月1日已当场还清，申请人水城县大华钢化玻璃有限公司自愿申请撤回强制执行程序。2019年8月1日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：黄堂富审判员 ：吴太红二〇一九年八月一日书记员 ： 朱 林
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2006年6月7日出生，回族，住贵州省贵阳市南明区。 法定代理人：魏某，女，1976年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系原告张某之母。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人张某因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，张某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月10日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 （三）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年12月10日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4687号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭伟，男，1979年8月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告郭伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月9日透支款项欠款本金2774.42元、利息、复利27894.66元、还款违约金22769.18元，及自2019年1月10日至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告主张的还款违约金22769.18元中包含2016年12月31日止的滞纳金1575.31元、违约金21193.87元。被告郭伟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月23日被告尚欠借款本金2316.01元、利息29441.73元、还款违约金21193.87元、截止2016年12月31日滞纳金1575.31元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月23日借款本金2316.01元，利息（含复利）29441.73元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金、违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月23日借款本金2316.01元，利息（含复利）29441.73元、截止2016年12月31日滞纳金1575.31元及自2019年6月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元(原告已预交)，由被告郭伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保63号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：赵强，男，汉族，1967年4月5日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵强的银行存款330,419.55元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵强的银行存款330,419.55元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，170元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十一日书记员  王天宇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初718号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日21时许，被告人李某驾驶号牌为沪DCXXXX的小型汽车在本市杨浦区通北路进周家嘴路北约100米倒车时，与杨某某违规停放在该处的号牌为沪ADXXXX9的小型汽车发生碰撞，致二车损坏。经检验，被告人李某案发时血液中酒精含量为228.70mg/100mL，属于醉酒。经认定，被告人李某负本起事故的主要责任，杨某某负本起事故的次要责任。经评估，号牌为沪ADXXXX9的小型普通客车直接物质损失为人民币22,197元。事故发生后，被告人李某明知他人报警仍在现场等候警察前来处理并如实供述罪行。案发后，被告人李某已作出赔偿并取得谅解。上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、吴某某、姜某的证言，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息、机动车行驶证复印件及车辆详细信息，呼气式酒精测试仪测试单，《当事人血样(尿样)提取登记表》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录及照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》，上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》《事故车辆勘估表》，上海市公安局杨浦分局交警支队《道路交通事故认定书》《公安交通管理行政强制措施凭证》，谅解书及收据，公安机关出具的《办案说明》等，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人姜广播见证下签字具结。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予处罚。被告人李某是自首，已赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，案发时血液中酒精含量为228.70mg/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，故对被告人李某不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、(二)项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年八月二十三日书记员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10216号 申请执行人李*荣，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市**贸易有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人黄*亮。 被执行人广州**房地产发展有限公司。住所地广州市越秀区。 法定代表人黄*辉。 被执行人黄*辉，男，汉族，1975年7月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人朱*宜，女，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初25651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人9750000元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 本案在诉讼过程中轮候查封了被执行人广州**房地产发展有限公司名下位于广州市越秀区先烈中路69号**的房产（产权证号分别为：14××50、14××52、14××56、14××61、14××65、14××71、14××73、14××78、14××81、14××84、14××88、14××91、14××94、14××97、14××01、14××03、14××05、14××09、14××13、14××16、14××01、14××21、14××22、14××23、14××24、14××25、14××26、14××27、14××28、14××29、14××30、14××35号），因上述房产属于轮候查封，暂无法处分。执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳鹰眼系统查询，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月二日 书记员  冯 杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初733号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王仲，男，1984年6月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王仲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告王仲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款42515.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××87；2、签约申领时间：2012年10月30日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年9月14日）2、欠款明细：本金24789.32元，零售利息8983.58元，滞纳金8742.01元，合计42514.91元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王仲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24789.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，总计1463元，由被告王仲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3140号 被执行人努尔力江·努尔买买提，男，1988年3月29日出生于新疆维吾尔自治区喀什市，维吾尔族，大学本科文化程度，原系乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院司法警察，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初81号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币50000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年八月二十六日 书记员  于 灏
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初892号原告：杨成荣，女，生于1974年1月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张和聪，男，生于1992年6月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：彭德荣，男，生于1986年8月2日，云南省巧家县人，住巧家县。原告杨成荣诉被告张和聪、彭德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨德银，人民陪审员赵远顺、段正贵组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨成荣到庭参加诉讼，被告张和聪下落不明，经公告传唤未到庭，被告彭德荣经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成荣诉称：2017年6月23日，被告张和聪向原告借款伍万元。并在借条中双方自愿约定，若被告到期不归还，超期一天，赔偿总额1%的违约金。并由彭德荣担保，由陈某作为证人。经原告多次向被告当面摧要，被告总是以无钱为借口，拖延至今未归还。以上事实有其本人的[借条]、[收条]为佐证。鉴于上述，被告借款长期未归还。根据我国相关法律规定，应由被告即时归还我借款本金和资金使用期占用利息，特诉请法院判决：1、由被告张和聪、彭德荣二被告共同赔偿我借款50000元。2、由被告张和聪、彭德荣二人共同承担赔偿原告利息12000元。3、本案诉讼费全额由张、彭二被告承担。被告张和聪下落不明：经本院公告通知应诉和送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，其未应诉和答辩。被告彭德荣未提交答辩状，也未出庭作答辩，经本院询问并出示原告提交的借条一份、收条一份供其质证，被告彭德荣作出如下陈述：2017年6月23日，张和聪打电话给我，叫我去帮他担保，让我在担保人那里签字，当时在场的有杨成荣、杨成荣的老公、陈某、张和聪，借款是以什么方式给的我不清楚，因为我签完字就走了，后面张和聪有没有还钱我不清楚。之后我听几个朋友说张和聪在巧家找不到，我就打电话给张和聪，张和聪说他的车子已经被扣了，之后张和聪的电话就再也打不通了，我也联系不上了。这张借条是我签的，手印也是我按的，但我签的时候我也没有仔细看，他们指我签哪里我就签哪里；收条我没有见过。原告杨成荣为证明其主张，向本院提交了以下证据并申请证人陈某出庭作证：1.原告身份证（复印件）一份，用以证明原告身份；2.《借条》一份，用以证明借款50000元给被告张和聪，并由被告彭德荣担保，陈某作证的事实；3.收条一份，用以证明张和聪收到杨成荣50000元的事实；4.农业银行卡流水交易明细清单一份，用以证明原告用微信从原告丈夫明兴发的银行卡转账40×××00给被告张和聪的事实。证人陈某出庭证实：2017年6月份，张和聪跟我讲，他在做工程，需要周转资金，叫我给他想点办法。我也没有钱，我跟杨成荣认识，2017年6月22日杨成荣取款20000元，支付现金10000元，两次微信转账20000元给张和聪，还写了借条，担保人彭德荣也在场。借条是杨成荣写的，备注是张和聪签字时他自己写的。根据被告彭德荣的质证意见和本院对上列证据的审查，本院认为，原告提交的上述证据真实，采信作为证据使用。本院出示依职权调取的下列证据：1.对被告张和聪的父亲张某某的调查笔录，对被告彭德荣的询问笔录，证明被告张和聪外出下落不明；2.本院采用公告送达方式向被告张和聪送达诉讼文书的证据。经当庭出示，原告对被告张和聪下落不明的事实无异议，本院采信上述证据。综上所述，本院确认如下法律事实：2017年6月23日，被告张和聪经证人陈某介绍向原告借款50000元，并于当时写了借条，借条载明借款人张和聪向出借人杨成荣借到人民币现金50000元用于短期生意周转。借款期限自2017年6月23日至2017年8月23日止，必须一次还清。此借款由彭德荣担保，如借款人到期没有还款，直接由担保人还清，不得拖延，否则被借款人有权每天按借款总额1%向担保人申请违约金至借款及违约金全部偿还为止，担保人自愿承担对全部债务及违约金的担保责任。本借条经三方同意签字，并具有法律效力。杨成荣、张和聪、彭德荣、陈某分别在出借人、借款人、担保人、证明人处签名按了手印。同日张和聪出具了“今收到杨成荣人民币50000元，大写伍万元整。收款人张和聪”的《收条》给杨成荣。本院认为：原告杨成荣提交的《借条》、《收条》以及本案在卷相关证据足以证明被告张和聪向原告杨成荣借款人民币50000元，并由被告彭德荣担保还款的事实。根据《借条》载明，被告彭德荣承担的是连带保证责任。借款人张和聪和担保人彭德荣依法应当承担向出借人偿还借款的义务。《借条》中明确了还款期限，被告方没有辩称已经还款或者提供证据证明已经还款，原告要求借款人和担保人偿还借款的理由成立，本院予以支持。三方在《借条》中约定了超期还款每天按借款总额1%计算的违约金，违约金的性质是补偿因一方违约给对方造成的损失，现原告放弃按约定计算违约金，改为要求被告和担保人支付利息损失12000元，被告和担保人已经超过约定还款期限二年未偿还借款，原告要求支付的利息既低于按照约定方式计算的违约金数额，也低于按照法律允许的最高利率计算的利息，该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张和聪于本判决生效三十日内偿还原告杨成荣借款50000元，利息12000元。被告彭德荣承担连带偿还责任。案件受理费1350元，由被告张和聪负担，被告彭德荣承担连带交纳责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨德银人民陪审员  赵远顺人民陪审员  段正贵二〇一九年八月二十九日书 记 员  张舡献
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1148号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:金治家，男，汉族，1981年2月8日出生，住安徽省休宁县。本院在执行金治家开设赌场罪罚金一案中，责令被执行人金治家立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金治家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金治家存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人金治家收入20000元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年八月二十一日书记员  周 舟