wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1503号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘建美，女，汉族，1985年11月2日出生，住云南省祥云县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行刘建美融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1371号民事判决书。判决确定：一、被执行人刘建美于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付所欠租金48216.48元；二、被执行人刘建美于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9643.3元；三、被执行人刘建美于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人刘建美向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1309元，由被执行人刘建美负担。因被执行人刘建美逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｌ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六八月十六日书记员  张 琪
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4887号之一 原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，该公司经理。 被告：徐州光华铸造厂，住所地：徐州城南开发区潘塘沟北头。 被告：王雄，男，汉族，住徐州城南开发区。 原告山东永创材料科技有限公司与被告徐州光华铸造厂、王雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告山东永创材料科技有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东永创材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东永创材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1034元，减半收取计517元，财产保全费514元，均由原告山东永创材料科技有限公司负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月十五日 书记员  于振伟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802财保35号申请人：柯银艳，女。委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。被申请人：师战河，男。申请人柯银艳与被申请人师战河申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人柯银艳于2019年7月30日向太原仲裁委提出财产保全申请，该会依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，于2019年8月6日将申请人的财产保全申请书提交我院。申请人柯银艳请求冻结被申请人师战河银行存款815800.4元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人柯银艳限于保函担保范围的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人师战河银行存款815800.4元或查封、扣押其相应价值的房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押）、汽车或工程机械。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇一九年八月六日书记员  李倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。主要负责人：吴东亮，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：唐红雷，男，1984年8月6日出生，汉族，身份证记载住址：河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告唐红雷信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼，被告唐红雷经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金291010.66元，利息73880.51元，逾期还款违约金58849.87元，以上数据暂计至2019年4月24日；自2019年4月25日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准（1、利息按日利率0.05%收取；2、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）计算至款项之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月25日在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿，侵害了原告合法权益。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等相关费用。被告唐红雷未答辩，未提交证据。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易流水及信用卡透支金额明细等证据，被告唐红雷未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，被告签字确认：已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约，并同意受其约束；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。领用合约所附的收费项目表载明：滞纳金为逾期还款额的5%；分期业务中自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。2016年7月25日，原告经核准同意向被告签发信用卡一张，卡号为62×××99。被告使用信用卡后未按约还款，截止至2019年4月24日，被告尚欠原告借款本金291010.66元、利息73880.51元及逾期还款违约金58849.87元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年4月17日，浦发银行信用卡中心发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，载明新版领用合约自2017年6月1日生效，原领用合约同时废止，持卡人在2017年6月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付透支利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告仅以公告的形式告知取消收取“滞纳金”，对逾期还款行为收取“违约金”，而未与被告通过协议约定，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告主张被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐红雷向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行清偿欠款本金291010.66元及利息（计至2019年4月24日利息为73880.51元；自2019年4月25日起的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担100.42元，被告唐红雷负担6059.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  卢慧臻人民陪审员  谢页凡二〇一九年八月一日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4585号 被执行人：男，汉族，1981年8月18日出生，住址广东省。 被执行人李忠借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4560号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李忠应承担案件受理费6233.04元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人采取以下措施：已从（2019）粤0305执3142号案件中划拨执行款948.56元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年八月二十九日 书记员  李琳琳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更464号罪犯罗永超成，男，1993年8月11日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2012年3月27日作出（2012）黔毕中刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罗永超成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。宣判后罗永超成不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2013年12月4日作出（2012）黔高刑一终字第131号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更536号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗永超成能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯罗永超成减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯罗永超成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯罗永超成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗永超成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年5月16日起至2025年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3688号 原告：辛金花，女，1986年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：辛文珍（系原告辛金花的父亲），男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：林桂熇，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告辛金花与被告林桂熇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛金花及其委托诉讼代理人辛文珍到庭参加诉讼，被告林桂熇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辛金花向本院提出诉讼请求：判令林桂熇立即偿还借款158020元，并承担自2017年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。事实与理由:林桂熇因经商需要于2017年9月16日向辛金花借款170000元，上述事实有林桂熇出具的借条一份在案为凭。借款发生后，林桂熇分别于2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月15日向辛金花偿还5130元、4320元、1300元、700元、530元，共计11980元；扣除该已还款项，林桂熇尚欠辛金花借款本金158020元。后经辛金花多次催讨，林桂熇拒不偿还剩余借款本息。 林桂熇未作答辩。   辛金花在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.辛金花的身份证复印件一份，欲证明辛金花的诉讼主体适格。 2.借条一份，欲证明林桂熇向辛金花借款的时间、数额、期限等事实。 3.还款凭证两张，欲证明林桂熇分别于2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月15日向辛金花偿还借款5130元、4320元、1300元、700元、530元，共计还款11980元的事实。 林桂熇在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，辛金花提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林桂熇因资金周转需要曾向辛金花借款。2017年9月16日，林桂熇出具借条一份交由辛金花收执，借条载明“今向辛金花借人民币170000.00元整（壹拾柒万元整）定期每个月30号之前向辛金花还30000.00元人民币，利息每个月另外算，年底还清，身份证3503211982××××××××”，林桂熇在借条借款人处签字捺印确认。借款发生后，林桂熇分别于2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月15日向辛金花偿还借款5130元、4320元、1300元、700元、530元，共计11980元。后因林桂熇拒不偿还剩余款项，辛金花遂诉至本院，要求判令林桂熇偿还借款158020元及自2017年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案经审理，因林桂熇未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林桂熇向辛金花借款170000元，有辛金花提供的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。辛金花庭审时称林桂熇已偿还借款11980元，系对其不利事实的自认，应予认定；且扣除该已还款项，林桂熇应再偿还给辛金花借款170000元-11980元＝158020元。借款时双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但辛金花要求林桂熇按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，低于法定标准，应予支持。考虑到中国人民银行同期同类贷款利率上下浮动性较大，且林桂熇实际还清借款时间尚不可知，故辛金花主张的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息应以法定的月利率0.5％为限，但计息时间依法应调整为自起诉之日即2019年6月11日起计算。辛金花请求自2017年9月16日起计息于法无据，不予支持。林桂熇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林桂熇应在本判决生效之日起五日内支付给辛金花借款158020元，并承担自2019年6月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息(以月利率0.5%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由辛金花负担163元，由林桂熇负担1717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇一九年八月十六日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3504号原告：柴亚朋，男，1993年9月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：汪兰，女，1978年11月10日出生，汉族，河南省商丘市。被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区启明北路。法定代表人：曹相春。原告柴亚朋诉被告汪兰、洛阳中迈置业有限公司为执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案。原告柴亚朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柴亚朋撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十三日书记员  黄佳华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初316号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人普拥嘎，男，1989年11月14日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2016年12月29日被蒙自市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年7月2日被刑满释放。现因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人普建，男，1992年10月5日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2013年2月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2013年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月31日被蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元，于2019年3月26日刑满释放，现因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人普拥嘎、普建犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人普拥嘎、普建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11日12时许，被告人普拥嘎、普建相互邀约骑电动车到蒙自市，从被害人宋某的双肩背包内扒窃了的一个长方形袋鼠牌米色条纹钱包后逃离，包内有现金2400元及身份证一张、银行卡二张、医保卡二张等物。上述犯罪事实，被告人普拥嘎、普建在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人宋某的陈述、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人普拥嘎、普建的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普拥嘎、普建无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人普拥嘎、普建的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人普拥嘎、普建刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人普拥嘎、普建到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人普拥嘎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人普建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月二十七日书记员  刘芝
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2761号之一解除保全申请人：费县中粮油脂工业有限公司。住所地：山东省法定代表人：李诚琨，总经理。被申请人：青岛德信环宇国际贸易有限公司。住所地：青岛法定代表人：刘志尧，总经理。解除保全申请人费县中粮油脂工业有限公司与被申请人青岛德信环宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）鲁1325民初2761号财产保全的裁定，依法冻结被申请人青岛德信环宇国际贸易有限公司在金融机构的存款2600000元。现解除保全申请人费县中粮油脂工业有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛德信环宇国际贸易有限公司在金融机构存款2600000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月十二日书记员  王 慧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3157号上诉人（原审原告）：赵廷兵，男，汉族，1968年1月4日出生，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告）：陈红云，女，汉族，1971年6月4日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：襄阳市大泽房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，该公司董事长。上诉人赵廷兵、陈红云因与被上诉人襄阳市大泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵廷兵、陈红云未在规定期间内交纳二审案件受理费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵廷兵、陈红云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨  二〇一九年八月十四日书记员  刘秋华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王新，女，1979年7月14日出生，汉族，身份证住址福建省福安市赛岐开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5662号 申请执行人易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人章文伟。 被执行人岑国华，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人易商新程（杭州）有限公司与被执行人岑国华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2018）浙0109民初2713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易商新程（杭州）有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为93366.33元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5662号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  缪玲玉
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1858号 申请执行人廖红霞，女，1975年10月25日出生，汉族，住四川省，公民身份号码;。 被执行人福建省年年红家具有限公司，男，1980年12月15日出生，汉族，住莆田市秀屿（秀屿木材加工区），统一社会信用代码：。 申请执行人廖红霞与被执行人福建省年年红家具有限公司劳动合同、劳动报酬纠纷一案，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆秀劳人仲案[2019]8号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人廖红霞于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1860号执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月十五日 书记员  卓梅聪
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1450号 原告：石狮市恒祥漂染实业有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡工业区，统一社会信用代码91350581633901263N。 法定代表人：邱文力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：施长园，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：石狮市德铭纺织布行，经营场所福建省石狮市鸳鸯池西路256号，统一社会信用代码350581600460702。 经营者：施长坑，男，1975年2月19日出生，住福建省晋江市。 原告石狮市恒祥漂染实业有限公司与被告施长园、石狮市德铭纺织布行加工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市恒祥漂染实业有限公司委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼，被告施长园、石狮市德铭纺织布行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石狮市恒祥漂染实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.施长园、石狮市德铭纺织布行立即偿还石狮市恒祥漂染实业有限公司加工款45000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿石狮市恒祥漂染实业有限公司利息损失；2.本案的诉讼费用由施长园、石狮市德铭纺织布行承担。事实与理由：2014至2015年间，施长园、石狮市德铭纺织布行因需委托石狮市恒祥漂染实业有限公司为其布料进行漂染加工，石狮市恒祥漂染实业有限公司按照施长园、石狮市德铭纺织布行的要求对其提供的布料完成漂染加工。2015年2月5日石狮市恒祥漂染实业有限公司与施长园、石狮市德铭纺织布行园进行对账，施长园、石狮市德铭纺织布行共结欠石狮市恒祥漂染实业有限公司加工款56560元，并由施长园出具《结欠款凭证》一份交由石狮市恒祥漂染实业有限公司收执。后石狮市恒祥漂染实业有限公司因需要资金向施长园、石狮市德铭纺织布行催讨上述欠款，但施长园、石狮市德铭纺织布行仅偿还部分欠款余欠45000元一直以各种理由推诿至今未付，为维护石狮市恒祥漂染实业有限公司的合法权益，请求法院判如上述诉讼请求。 施长园、石狮市德铭纺织布行未作答辩。 石狮市恒祥漂染实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石狮市恒祥漂染实业有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施长园因需于2014年开始委托石狮市恒祥漂染实业有限公司进行布料漂染加工，双方未签订书面加工合同，石狮市恒祥漂染实业有限公司与施长园于2015年2月5日对截止至2015年元月31日的加工款进行结算，施长园确认结欠石狮市恒祥漂染实业有限公司加工款56560元，未约定付款期限。施长园于2018年3月份通过微信转账支付给石狮市恒祥漂染实业有限公司11560元。结算后，剩余加工款45000元经石狮市恒祥漂染实业有限公司催讨未果，石狮市恒祥漂染实业有限公司于2019年2月18日诉至本院。 本院认为，施长园委托石狮市恒祥漂染实业有限公司进行漂染加工，有施长园作为欠款人签字确认的《结欠款凭证》为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，施长园经石狮市恒祥漂染实业有限公司起诉催讨，未能及时全面履行付款义务，现石狮市恒祥漂染实业有限公司要求施长园偿还加工款45000元及计付利息损失的诉请，本院依法予以支持。石狮市恒祥漂染实业有限公司主张石狮市德铭纺织布行应当承担共同偿还责任，但石狮市德铭纺织布行并未加盖公章及法定代表人施长坑签字确认，石狮市恒祥漂染实业有限公司也确认委托加工和结算的对接对象都是施长园，而非石狮市德铭纺织布行，也未提供证据证明施长园与石狮市德铭纺织布行共同委托其加工，故石狮市恒祥漂染实业有限公司对石狮市德铭纺织布行的诉请，本院不予支持。 综上所述，石狮市恒祥漂染实业有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。施长园、石狮市德铭纺织布行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施长园应于本判决生效后十日内偿还石狮市恒祥漂染实业有限公司加工款45000元及支付利息损失（自2019年2月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回石狮市恒祥漂染实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由石狮市恒祥漂染实业有限公司负担100元，施长园负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  (2019)陕0526民初2352号原告：王战军，男，1972年4月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐小红，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。   被告：冀淑玲，女，1968年7月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：王栓忙，男，1959年4月23日出生，汉族，住陕西省XX城县。  原告王战军与被告冀淑玲、王栓忙返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战军及委托诉讼代理人王会昌、徐小红，被告冀淑玲、王栓忙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王战军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冀淑玲、王栓忙立即返还原告王战军的集体土地建设用地使用证；2.诉讼费用由二被告承担。本案审理中，原告王战军不要求被告王栓忙承担返还义务。事实和理由：原、被告系同村村民，且为邻居。原告王战军家宅基西与被告冀淑玲家宅基相邻，东与被告王栓忙相邻。原告王战军家的宅基地使用权证登记在其父亲王某甲（已故）名下。原告王战军找被告王栓忙领取其家集体土地建设用地使用证时，被告王栓忙称，该证几年前被被告冀淑玲代领，当时被告冀淑玲到被告王栓忙处领取自家的集体土地建设用地使用证时要求代领原告王战军的集体土地建设用地使用证，被告王栓忙便在原告王战军无授权的情形下让被告冀淑玲代领了上述证件。近期原告王战军要求被告冀淑玲返还集体土地建设用地使用证，但被告冀淑玲借故未返还。原告王战军便找被告王栓忙，被告王栓忙让被告冀淑玲将该证件返还原告王战军，但被告冀淑玲仍不返还。现原告王战军为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告冀淑玲辩称，其夫与原告王战军系堂兄弟。被告冀淑玲家宅基与原告王战军家宅基相邻，原告王战军家居东，被告冀淑玲家居西，均为一间半宽。原告王战军之父王某甲去世后，原告王战军欲出售其宅基，被告冀淑玲因其宅基与原告王战军家宅基相邻，双方又是堂兄弟，便与原告王战军协商以1000元价格购买了原告王战军的宅基。2006年，被告冀淑玲将两家宅院合并，整体进行建设，原告王战军曾参与帮工。XX村XX组长，其宅基位于原告王战军家宅基东侧。2009年，被告王栓忙盖房时，因界墙与被告冀淑玲发生纠纷，被告王栓忙提出其与原告王战军相邻，且保管有王战军的庄基证，与被告冀淑玲无关。被告冀淑玲之夫遂告知被告王栓忙，其已购买原告王战军的宅基。被告王栓忙与原告王战军联系后，原告王战军称其已将宅基转让给王某乙即被告冀淑玲之夫，让双方协商解决。后被告王栓忙与王某乙达成协议，被告王栓忙将原告王战军的集体土地建设用地使用证交给被告冀淑玲。2019年4月，村上修复村道，给各家改造门口，原告王战军之妹提出给其安装门，被告冀淑玲未同意，后原告王战军与被告冀淑玲经村委会干部调解未果。被告冀淑玲认为法律并未禁止农村集体经济组织成员之间转让集体土地使用权，该转让行为不违反法律禁止性规定，系合法行为。被告冀淑玲基于合法转让行为，领取原告王战军的集体土地建设用地使用证，系合法占有，不应返还。 被告王栓忙辩称，1994年四、五月，其开始担任山西村六组组长。1995年12月至1996年初，乡政府将该组集体土地建设用地使用证交给被告王栓忙，让其向村民发放。因领取集体土地建设用地使用证时，需交纳15元的工本费，大部分村民不愿意交费，故未领取自己的集体土地建设用地使用证。原告王战军家的集体土地建设用地使用证登记于其父王某甲名下，当时未领取。2003年，被告王栓忙不再担任组长，因故未发放的集体土地建设用地使用证仍由其保管。2009年5月中旬，被告王栓忙因盖房与被告冀淑玲之夫王某乙发生纠纷，其宅基西邻原告王战军，盖房时联系不上原告王战军，因王某乙系原告王战军堂弟，所以被告王栓忙与王某乙协商的相关事宜。被告王栓忙打好地基后，被告冀淑玲向其索要登记于王某甲名下的集体土地建设用地使用证，因当时代领现象很多，被告王栓忙以为被告冀淑玲是代领证件，就将该证件交给被告冀淑玲，被告冀淑玲向被告王栓忙交纳20元工本费。 本院经审理认定事实如下：原告王战军与被告冀淑玲之夫王某乙系堂兄弟。原告王战军、被告冀淑玲、被告王栓忙均系XX城县XX镇XX村XX组村民，三家庄基地东西相邻，自东向西依次为王栓忙、王战军、冀淑玲。被告王栓忙曾担任山西村六组组长，期间曾负责向该组村民发放集体土地建设用地使用证。原告王战军家的集体土地建设用地使用证证号为蒲集建（92）字第3286号，登记户主为王某甲儿（王某甲），成员有王战娃，即原告王战军。2006年农历10月，被告冀淑玲家占用其家与原告王战军家两家庄基的南端建平房一座，现原告王战军原有庄基全部由被告冀淑玲家使用。2009年，被告王栓忙盖房时与被告冀淑玲发生纠纷，双方协商解决后，被告冀淑玲从被告王栓忙处领取了登记户主为王某甲儿（王某甲）的集体土地建设用地使用证。现该集体土地建设用地使用证由被告冀淑玲持有。本案审理中，原告王战军称，2009年，其父亲去世三周年时才知道被告冀淑玲已在其庄基上修建房屋，当时向被告冀淑玲之夫王某乙提出异议，王某乙当时经营超市，与原告王战军协商，两家庄基北边全部由原告王战军使用，南边由王某乙使用。因二人系堂兄弟，原告王战军予以默许。被告冀淑玲称，2006年其家盖房前，其与原告王战军口头协议，原告王战军将其宅基地使用权以1000元价格转让给被告冀淑玲，且被告冀淑玲还向原告王战军支付了1000元。 本院认为，本案审理中，原告王战军称，2009年被告冀淑玲已在其庄基上修建房屋，其与被告冀淑玲之夫王某乙协商，两家建设用地北边由原告王战军使用，南边由王某乙使用。被告冀淑玲辩称，2006年其家盖房前，原告王战军已将其庄基及该庄基上修建的房屋转让于被告冀淑玲。现双方对案涉集体土地建设用地使用权是部分对换或全部转让存在争议，因此本案双方诉争的实质是案涉集体土地建设用地使用证中记载的建设用地使用权之争，原告王战军应先通过有关程序确认其对案涉集体土地建设用地使用证中记载的土地享有权利。集体土地建设用地使用权证是权利人享有该不动产的物权证明，只有享有集体土地建设用地使用权，才能持有相应证件。综上，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不能脱离不动产而单独存在。现本案所涉集体土地建设用地权属不明，原证件不能客观反映原告王战军对该土地享有部分或全部权利。故原告王战军要求被告冀淑玲返还蒲集建（92）字第3286号集体土地建设用地使用证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条等之规定，判决如下：驳回原告王战军的诉讼请求。 案件受理费100元，50由原告王战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员    贺俊杰   二○一九年八月二十六日  书  记  员    封彦强1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12485号申请人：江阴市百利织造有限公司，统一社会信用代码91320281772480382N，住所地江阴市璜土镇贤庄村黄墅村。法定代表人：倪阿芳，该公司经理。被申请人：常州市洁晟工艺品包装有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MK87R50，住所地常州市新北区创新大道158号。法定代表人：万秋明。江阴市百利织造有限公司与常州市洁晟工艺品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市百利织造有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市洁晟工艺品包装有限公司银行存款3.8万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市百利织造有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市洁晟工艺品包装有限公司的银行存款3.8万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更520号罪犯韩德富，男，1982年8月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年9月24日作出（2012）方刑初字第224号刑事判决，认定韩德富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更502号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯韩德富能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯韩德富减刑八个月。经审理查明，罪犯韩德富在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯韩德富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韩德富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付()二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13704号原告：郑岳华，男，汉族，1986年12月20日出生，住址：广东省汕头市潮南区。委托代理人：叶晨，广东立邦律师事务所律师。委托代理人：黄国庆，广东立邦律师事务所律师。被告：黄跃龙，男，汉族，1979年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告郑岳华与被告黄跃龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑岳华的委托代理人黄国庆到庭参加诉讼。被告黄跃龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑岳华起诉称，原告与被告在2014年11月10日签订了一份借款合同（合同编号为：20141110A)，被告向原告借款人民100万元，合同对金额、借期、利息、违约责任等都做了详细的约定，双方均签名按手印。合同签订后，原告依约通过招商银行向被告指定账户转账97万元及支付现金3万元的形式向被告支付了上述款项，被告收到上述款项后出具《收款借据》，并签名按手印确认。借款到期后，被告未能按期归还借款，后双方签订了借款合同补充(一）、（二）、（三）、（四），约定借款期限延长至2016年11月9日到期,期间被告按照月息三分支付至2015年6月，共支付了8个月利息24万元，另在2015年7月支付了2万元利息，以上合计26万元利息，此后再无支付过利息。借款再次到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还本息，原告认为：被告拖欠借款迟迟不支付的行为，已经严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》及相关法律，特向人民法院提起诉讼，希望人民法院本着事实及法律，依法作出公正的判决。一、被告应立即归还借款人民币100万元及利息560000元（利息从2015年8月1日起计至还清之日，利率按照月息两分计算，暂计至2017年11月30日）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄跃龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告郑岳华与被告黄跃龙在2014年11月10日签订了一份借款合同（合同编号为：20141110A)，约定被告向原告借款人民100万元，借款期限为4个月，从2014年11月10日起至2015年3月9日止，被告同意原告就本借款合同项下的借款委托转账支付至被告指定的账户，可以根据被告需求多次划款，约定借款利率为月息3分。当日，原告通过本人郑岳华账户向被告指定账户汇款97万元，被告向原告出具借款借据，兹有借款人黄跃龙向郑岳华借到人民币100万元，借款97万元汇入黄瑞璇账户，借款3万元以现金形式直接支付至本人。并被告黄跃龙向原告出具收款收据：兹有黄跃龙收到郑岳华借款人民币100万元。借款到期后，被告未能按期归还借款，后双方签订了借款合同补充(一）、（二）、（三）、（四），约定借款期限延长至2016年11月9日到期。期间，原告称被告按照月息三分支付利息至原告账户至2015年6月，共支付了8个月利息24万元，另在2015年7月支付了2万元利息，以上合计26万元利息。原告提供郑岳华银行明细清单，显示被告黄跃龙通过银联渠道转入、零售汇入汇款等方式分别于2014年12月10日向原告郑岳华账户汇入款项3万元，于2015年1月9日汇入3万元，于2015年2月15日汇入3万元、于2015年4月2日汇入3万元。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告郑岳华主张被告黄跃龙清偿其借款本金100万元，有借款合同及其借款合同补充(一）、（二）、（三）、（四），转账记录、借款借据、收款收据、还款记录为据，本院予以认定。原被告借款期间，约定借款利息为月息3分，被告按照合同约定按月支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效，故原被告按照合同约定支付利息，未超过法律规定有效范围，已经支付的，本院予以认定。原告主张按照未还本金100万元，依照月利率2%，从未还款日即2015年8月1日起计算利息至清偿之日止，依法予以支持。被告黄跃龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄跃龙应于本判决生效之日起七日内向原告郑岳华偿还借款本金1000000元并支付借款利息（以1000000元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。案件受理费18840元（原告已在惠州市惠阳区人民法院预交）及公告费（由原告预交，具体数额以票据为准），由被告黄跃龙负担。被告黄跃龙应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  龙伟永审 判 员  吴珠乔人民陪审员  利安泰二〇一九年八月十九日法官助理张惠文书记员黄杏如
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7929号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：段愉愉，女，1994年5月15日生，汉族，户籍地陕西省武功县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告段愉愉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告段愉愉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：段愉愉立即偿还借款本金67557.05元；并支付期内欠息3930.65元（截至2019年8月19日）、逾期罚息（截至2019年8月19日为856.39元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以67557.05元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人是段愉愉；借款于2018年1月15日发放，于2019年8月20日提前到期；借款本金10万元，已归还32442.95元；期内利息归还至2019年3月20日；期内利率为月利率15.6‰即年利率18.72%，逾期罚息为期内利率上浮50%，南京银行自愿将逾期罚息利率调整为按年利率24%计算。段愉愉未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行诚易贷申请表、短信验证码、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，段愉愉未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。段愉愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段愉愉应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金67557.05元；并支付期内欠息3930.65元（截至2019年8月19日）、逾期罚息（截至2019年8月19日为856.39元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以67557.05元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元减半收取为772元（南京银行股份有限公司已预交），由段愉愉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年八月二十日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4258号 原告：盛某某，男，1940年7月25日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：范某，男，1972年5月19日生，汉族，住海门市。 原告盛某某与被告范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托诉讼代理人邵振涛到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某某向本院提出诉讼请求：原告在与被告发生的交通事故中共产生损失172712.59元，其中超出交强险责任限额的损失为121112.59元（包括医疗费61466.59元、住院伙食补助费666元、营养费900元、鉴定费2820元、后续药物费用55260元），现要求被告赔偿其中的40%即48445元。事实与理由：原告在与被告发生的事故中受伤，原告已就交强险责任限额内的损失与保险公司达成了赔偿协议，现要求被告赔偿超出交强险责任限额的损失。 被告范某于诉前调解时辩称，对原告用药合理性存在异议，要求对用药合理性进行鉴定。 经审理查明，2018年10月23日10时06分许，被告驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至德海线（海门市江海北路德胜建筑站门口地段）时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。11月5日，海门市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告分别承担本起事故的主、次责任。 事故发生当日，原告被送至海门市人民医院救治，次月15日转南通大学附属医院分院南通市老年康复医院治疗。当月21日，又转南通大学附属医院，22日再次转南通大学附属医院分院南通市老年康复医院治疗。11月29日，原告因好转出院。原告共因治伤支付医疗费70386.59元。 另查明：1.苏Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下称保险公司）投保了交强险（未投保机动车第三者责任保险），事故发生于保险期间。2.2019年5月10日，原告与保险公司自行协商达成了调解协议：保险公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计46000元；原告放弃对保险公司的其他诉讼请求。 再查明：1.南通三院司法鉴定所于2019年4月4日作出司法鉴定意见书一份，就原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行了鉴定，其中认定营养期限为90日，后续每月的抗凝药物费用为921元整。原告为此支付鉴定费2820元。2.被告虽就原告的用药合理性等提出异议并申请鉴定，但在本院委托鉴定后，其未按规定预交鉴定费用。3.原告主张其于事故发生后共产生救护车费1100元，该费用亦应计入医疗费。 审理中，原告表示后续药物自司法鉴定意见书出具之日起算。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、保险单、病历、医疗费票据、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、发票、协议书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告未预交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，故对其关于用药合理性的异议，本院不予采信。救护车费属交通费范畴，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，且不应计入医疗费，故根据现有证据，本院认定医疗费为70386.59元，其中应由保险公司在交强险责任限额内赔偿1万元；鉴定费认定为2820元，因该费用的支出涉及四个项目，其中伤残程度、护理期限及人数两个项目的赔偿与保险公司赔偿有关而与被告无关，故本案中仅应处理与营养期限、后续治疗费两个项目有关的鉴定费1020元；后续药物费用原告主张了5年，因该费用尚未实际发生，本院根据原告的年龄等因素酌情先予支持3年，之后如有需要可另行再予主张，原告主张的起算时间并无不当，本院予以准许；住院伙食补助费、营养费合法有据，本院予以采信。综上所述，本院对原告主张的超出交强险责任限额的损失认定如下：医疗费60386.59元、住院伙食补助费666元、营养费900元、鉴定费1020元、后续药物费用33156元，合计人民币96128.59元。上述损失中除鉴定费应作为诉讼费处理外，其余损失均不属交强险责任赔偿限额范围，依法应由被告按责承担40%即38043元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下： 一、被告范某赔偿原告盛某某损失38043元，钱款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告范某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还）；鉴定费1020元，由被告范某负担。上述诉讼费用均于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 霞
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1363号被执行人邢金龙，男，1973年12月8日出生，汉族，出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，住安徽省当涂县。被执行人邢金龙罚金一案，本院做出的（2018）苏0118刑初364号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年5月29日依法向被执行人邢金龙送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人邢金龙履行（2018）苏0118刑初364号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，对被执行人所在的基层组织进行了调查也未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将邢金龙纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年八月三十日书记员  孙志鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初366号原告：梁国荣，男，1987年9月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：何志洪，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：钟海燕，女，1983年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁国荣与被告何志洪、钟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣到庭参加诉讼，被告何志洪、钟海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提起诉讼请求：1.两被告归还借款40000元；2.两被告支付从2018年1月1日至2018年12月13日共12个月的利息，月利率按1.5%计算，共7200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻在2017年7月1日因房屋装修需要资金向原告借款人民币40000元。现借款期限已到，原告多次通知被告还款，但两被告无法落实时间归还款项，原告遂诉至法院以追回借款及利息。被告何志洪、钟海燕无答辩。本院经审理认定如下：2017年7月1日，何志洪、钟海燕（甲方、借款人）与梁国荣（乙方、出借人）签订个人借款协议，约定甲方向乙方借款40000元整，借款期限自2017年7月1日起至2017年7月30日。同日，何志洪还出具借据、收据各三份，确认向梁国荣借款15000元、5000元、20000元。现梁国荣向本院提起诉讼，要求何志洪、钟海燕偿还借款本金并支付利息。梁国荣主张涉案款项是于2017年1月11日通过转账交付给何志洪，为此其提交其名下民生银行个人账户对账单一份，而上述借款协议、借据以及收据是后来协商还款时签订的。另梁国荣自述双方没有约定利息，并确认何志洪、钟海燕已向其归还3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何志洪、钟海燕向梁国荣借款40000元，有双方签订的个人借款协议、何志洪出具的借据、收据为证，双方债权债务关系成立。梁国荣陈述就涉案借款未约定利息，且何志洪、钟海燕已偿还款项3000元，因梁国荣未能明确还款时间，本院认定该3000元系用于归还借款本金。综上，现借款期限届满，何志洪、钟海燕应向梁国荣偿还尚欠的借款本金37000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款双方未约定利息标准，梁国荣仅可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。现梁国荣主张2018年1月1日至2018年12月13日期间的逾期利息系其自行处分权利，本院予以确认。故何志洪、钟海燕应向梁国荣支付以37000元为本金，按年利率6%，自2018年1月1日计至2018年12月13日的利息。被告何志洪、钟海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志洪、钟海燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁国荣偿还借款本金37000元并支付利息（以37000元为本金，按年利率6%，自2018年1月1日计至2018年12月13日）；二、驳回原告梁国荣的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元（受理费980元，保全费520元），由原告梁国荣负担254元，被告何志洪、钟海燕负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1503号原告：马晓佳，男，1995年3月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王承佳，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区东里镇北联村民委员会推荐。被告：李树埝，男，1994年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告马晓佳与被告李树埝民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王承佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告马晓佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款307000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款307000元，并立下《借款条》交原告收执，后原告经催讨未果。被告李树埝没有提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告借款307000元，并在《借款条》上签名盖指纹确认。因被告没有还款，2019年7月15日，原告诉至本院。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告李树埝向原告马晓佳借款307000元的事实，有被告李树埝签名并盖指纹确认的《借款条》为据及当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告马晓佳请求被告李树埝偿还借款，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告李树埝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树埝应于本判决生效之日起10日内偿还原告马晓佳借款307000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952.5元（5905元减半收取），由被告李树埝负担。受理费已由原告马晓佳预交，被告李树埝应于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费2952.5元直接付还原告马晓佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一九年八月二十九日书记员 陈钰涵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1952号 原告：永春县桃城镇德兴建材店，住所地永春县桃城镇鹏源街18号。 经营者：黄德兴。 被告：刘珠荣，男，住永春县。 原告永春县桃城镇德兴建材店与被告刘珠荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄德兴于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县桃城镇德兴建材店自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县桃城镇德兴建材店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县桃城镇德兴建材店负担。 审判员  曾琼婷 二〇一九年八月七日 书记员  黄芳曼 -2- -1-
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4447号之三被执行人关永军，身份证，4104261970××××××××，河南省囊城县颍阳镇小河村三组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4447号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人关永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关永军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币714299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈志文，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告陈志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1932号原告：赵冠华，男，1966年1月9日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：杨小艳，女，1978年10月5日出生，汉族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陶立波，男，1980年2月2日出生，满族，家具经营，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵冠华与被告杨小艳、陶立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冠华及委托诉讼代理人赵丽君，被告杨小艳、陶立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冠华向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款250000元并支付利息（包括以200000元为基数，按照月利率2%计算自2018年5月15日起至给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月16日起至给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告通过朋友认识二被告。2018年5月15日，二被告因经营急需资金向原告借款200000元，双方约定年利率为20%，2019年5月15日归还。2019年3月21日，被告通过转账方式再次向原告借款50000元，承诺一周内归还。但二被告未按约定期限还款。原告多次催讨未果，故诉至法院。杨小艳、陶立波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告因经营困难，已无力偿还借款，请求原告在利息上减免，二被告尽力偿还借款本金。本院认为，杨小艳、陶立波承认赵冠华在本案中主张的事实，故对赵冠华主张的事实予以确认。原被告双方之间民间借贷关系依法成立。双方约定了利率及还款期限，被告应当按照约定履行还款义务。现原告要求被告返还借款250000元及利息，符合法律规定。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告庭后书面放弃了人民法院判决前被告应付利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨小艳、陶立波偿还原告赵冠华借款250000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨小艳、陶立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年八月二十七日书记员  李 想附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2330号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：陶永松，男，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安财保花都公司）与被告陶永松保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保花都公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告陶永松经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告平安财保花都公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款31588.35元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告驾驶渝Ｄ×××××号小型面包车行驶至新华街道××道路段与王妙婷驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车相撞，造成二车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车需要拖车，产生拖车费250元，经原告定损，维修费为31338.35元，该维修费应由被告承担，但被告未予支付。由于粤Ａ×××××号小型轿车在原告处购买了交强险及商业保险，故经被保险人王妙婷申请，原告向被保险人支付全部维修费及拖车费，被保险人为此签署索赔权转让书，将追偿权利转让予原告。原告认为：第一，本案中被告造成粤Ａ×××××号小轿车受损，承担事故全部责任，被告应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤Ａ×××××号小轿车全部维修费及拖车费，故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告承担全部责任，故粤Ａ×××××号小轿车的该笔拖车费及维修费用应由被告赔偿31588.35元。综上，原告特具状提起诉讼，请求判如所请。被告陶永松均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、行驶证、维修费发票、拖车费发票、定损报告、机动车辆索赔权转让书、付款凭证等，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且陈建成保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明，原告诉称的交通事故发生情况、事故的责任认定情况属实，本院予以确认。王妙婷所有的粤Ａ×××××号辆在原告处投保了包括机动车损失险保额266358元在内的商业保险。本次事故导致王妙婷所驾驶的粤Ａ×××××号辆受损，王妙婷为该车支付了250元拖车费，该车辆经原告定损金额为31338.35元，王妙婷为维修车辆于2018年6月28日产生维修费31338.35元。2018年7月25日，王妙婷向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意因2018年2月26日发生交通事故，将已取得赔偿款的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以王妙婷名义或原告名义向责任方追偿。2018年8月2日，原告向王妙婷支付拖车费、车辆维修费共计31588.35元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故系因陶永松驾驶肇事渝Ｄ×××××号车辆发生，陶永松是直接致害人，其过错明显，应当向原告支付所垫付且尚未受偿部分款项，即31588.35元，现原告主张该款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付31588.35元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告陶永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  徐肖华人民陪审员  朱晓英二〇一九年八月二十日书 记 员  黄远果速 录 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2828号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卓玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人卓玲劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿卓玲失业保险待遇损失错误。卓玲从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，卓玲主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿卓玲失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿卓玲失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应卓玲的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为卓玲办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为卓玲办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，卓玲因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与卓玲等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是卓玲在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以卓玲2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1587号 被执行人：余宇杰，男，1986年9月1日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地深圳市南山区。 本院在执行被执行人余宇杰罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初559号刑事判决，被执行人余宇杰应履行缴纳罚金10000元及退赔66093元给陈某、退赔47000元给黄某1、退赔7950元给韩某、退赔8000元给罗某1、退赔5176元给谢某、退赔1088元给黄某2、退赔1000元给何某1、退赔24690元给何某2、退赔9080元给黄某3、退赔5660元黄某4、退赔37920元给林某、退赔1088元给罗某2的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈国鹏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1673号原告：李树文，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩丽娟，女，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被告：孙华峰，男，1971年5月25日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县。原告李树文与被告孙华峰合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告李树文的委托诉讼人韩丽娟到庭参加诉讼，被告孙华峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告李树文的委托诉讼代理人韩丽娟、被告孙华峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李树文向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2018年5月18日签订的协议书有效；2.要求被告给付赔偿款590元、利息37.3元（自2018年6月18日至2019年7月9日，按年利率6%计算，利息延续计算至实际给付之日），合计627.3元。事实及理由：2018年春天，原告等16人从被告处购买（日本科佳组合）用于水稻苗床防病、治病用，按照被告的说明用药后产生药害，致使原告等16家23850盘（原告200盘）水稻秧苗不能下地种植，失去了使用价值，经农业局政策法规办公室调解被告与原告达成协议，被告赔偿原告等16家损失合计133000元，以上赔偿款约定2018年5月18日支付33000元，于2018年5月19日支付30000元，于2018年6月18日前支付70000元。被告如约履行了前两笔赔偿款给付义务，剩余70000元赔偿款至今无正当理由没有支付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。孙华峰未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月初，李树文等十六家农户向孙华峰购买科佳组合农药用于水稻苗床治病，后产生药害，水稻秧苗不能种植，导致李树文等十六家农户到鸡东县人民政府上访。在县政府的协调下，鸡东县农业局、鸡东县市场监督管理局、鸡东县明德乡政府介入此事。经过现场调查，明确了李树文等十六家农户受害水稻秧苗盘数共计23850盘，其中李树文水稻苗床受损数量为200盘。2018年5月18日，在鸡东县农业局工作人员见证下，李树文等十六家农户与孙华峰签订协议书，约定暂由孙华峰支付购买水稻苗款，待有关部门鉴定后，再由责任人承担水稻苗款及其他损失的相关后果。该协议签订后，双方当事人未进行鉴定。2018年5月18日，双方当事人又签订《协议书》一份，约定赔偿款数额为133000元，孙华峰于2018年5月18日支付33000元，于2018年5月19日支付30000元，尾款70000元于2018年6月18日前支付，该两份《协议书》均是孙华峰亲笔签名和亲自按指纹。现16户农民已收到水稻秧苗赔偿款63000元，余款70000元孙华峰未支付，70000元赔偿款中李树文应分配的赔偿款数额为590元。另查明，2018年10月10目，孙华峰就其与十六家农户签订的协议书提起了撤销权诉讼。（2018）黑0321民初2368号民事判决书，判决驳回孙华峰的诉讼请求。孙华峰对该判决不服，向鸡西市中级人民法院提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03民终355号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。以上事实，有当事人当庭陈述，2018年5月18日协议书复印一份、16家农户协商确认达成的分配明细表、大额汇款凭证复印件一件、财政直接支付入账通知书复印件一份、鸡东县明德朝鲜族乡人民政府证明一份、票据复印件、（2018）黑0321民初2368号民事判决书一份、（2019）黑03民终355号民事判决书一份在卷佐证。本院认为，李树文等十六家农户与孙华峰于2018年5月18日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。孙华峰以其受胁迫签订的协议书而提起的诉讼已被生效判决驳回。孙华峰自愿与李树文达成协议，同意给付李树文水稻秧苗受损赔偿款，该协议书即对孙华峰具有法律上的约束力，故孙华峰应全面履行给付义务。现孙华峰不完全履行合同义务，违反了双方之间的约定，给李树文造成了资金占用期间的利息损失，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，依照《最高法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第18条规定：合同没有约定违约责任或损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。故原告主张被告给付秧苗赔偿款590元并支付自逾期之日起按年利率6%至实际给付之日止产生的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李树文等十六家农户与孙华峰于2018年5月18日签订的《协议书》有效；二、孙华峰于判决生效之日给付李树文水稻秧苗赔偿款590元、利息37.3元（自2018年6月18日至2019年7月9日，按年利率6%计算，延续计算至实际给付之日），合计627.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一九年八月五日书记员  于 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2161号上诉人（原审原告）：王赫，男，1988年8月27日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：王新安，男，1958年11月3日出生，汉族，住谷城县。系王赫之父。委托诉讼代理人：镇方明，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。上诉人王赫因与被上诉人曾刚合伙协议纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王赫上诉请求：撤销原判依法改判；不服金额为287500元（由被上诉人承担）本息（利息从2013年9月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算）；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不真实。1.原审认定上诉人“除于2012年7月1日交给曾刚50000元作为投资款外，其他应履行合同义务均未履行”错误。合伙经营期间，被上诉人没有任何证据证明上诉人没有履行合同义务及因未履行合同而造成相应损失，从来没有因履行合同双方有什么纠纷。2.原审认定括号里面的三句话是虚假的，包括“不含厂机械设备；不含此前曾刚已领取的100000元；含该厂附着物评估补偿的285195元及未评估的该厂所有生产机械设备”，没有任何证据支撑。在合伙期间没有上诉人签字认可的开支都是不真实的。二、原审仅凭被上诉人拿出的2012年3月29日与案外人方锐签订的《投资协议》而否定了2012年5月1日与上诉人签订的《合作经营水泥砖厂的协议，认定《合作经营水泥砖厂的协议》是无效合同错误。三、《合伙经营水泥砖厂的协议》第一款约定双方共担风险的原则进行合作，这一约定即为风险共担，利益共享。根据权利义务相一致的原则，双方应平均分配合伙利益。曾刚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。王赫一审诉讼请求：被告返还合伙收益资金337500元及欠款利息（按中国人民银行同期贷款利息从2013年9月29日计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2011年7月13日曾刚作为经营者，以谷城县曾家营村水泥制砖厂为字号，在谷城县工商行政管理局进行了注册登记。2012年3月29日曾刚（甲方）与案外人方锐（乙方）就合作经营水泥砖厂签订了《投资协议》，主要约定：甲、乙双方共同投资兴建，投资风险权益均等；水泥厂所得利润除所有建厂费用外，甲、乙双方各取利润50%；因国家占地或其他人力不可违抗的情况下，赔偿兴建费用甲、乙双方各取50%。协议签订后，曾刚租用位于谷城县××组村民承包的土地兴建厂房，共同投资购买了生产所需的相应机械设备，随即投入生产水泥砖。曾刚（甲方）与王赫（乙方）于2012年5月1日签订《合作经营水泥砖厂的协议》，双方约定:一、此合同为长期合作合同。二、在合作期间，所得利润双方公开，对于开支的类别及开支的费用金额，双方公开后认可。三、双方协定开发合作人仅限于甲方和乙方，原来的合作人只能在所收入利润中得25%，因此乙方还应付起买机械、整理地坪等责任。四、在承包期内，经营方式甲方作主，双方在合作之外还应做好保密工作。五、双方必须按合同分配，若遇国家征地双方必须到场，或者达成一致意见。六、此合同自当事人双方签字之日起生效，具有法律效力，甲乙双方应严格信守合同，不得单方终止。协议签订后，王赫除于2012年7月1日交给曾刚50000元作为投资款外，其他应履行合同义务均未履行。2013年8月，谷城县人民政府根据城市规划兴建红日大道，需要征用该厂，经谷城县物价局价格事务所对该场地上的附着物进行评估确认总价值为285159元（不含该厂机械设备）。2013年9月19日，原曾家营村村委会为落实统一拆迁计划将该厂收购，经与被告曾刚协商后双方签订《关于砖厂一次性买断的协议》，由原曾家营村村委会出资800000元（不含此前曾刚已领取的100000元）一次性将该厂打包买断（含该厂附着物评估补偿的285159元及未评估的该厂所有生产机械设备）。2013年9月29日，曾刚根据该买断协议领取了上述款项。一审法院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定：“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”，及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，结合本案双方列举的证据和庭审查明的事实，可以看出曾刚与案外人方锐在2012年3月29日签订的《投资协议》并未约定新合伙人入伙的相关条款，因此原告加入水泥砖厂的合伙经营应当取得全体合伙人的同意。但原告未举证证明原、被告于2012年5月1日签订的《合作经营水泥砖厂的协议》取得了原合伙人方锐同意，故原、被告签订的《合作经营水泥砖厂的协议》违反了法律强制性规定，应当认定为无效协议。原告王赫的主张一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。对于原告投资的50000元，被告应当予以返还，而导致该合同无效，原、被告均存在过错，故双方互不承担其他责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款及第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告之间签订的《合作经营水泥砖厂的协议》依法认定为无效，被告于本判决生效之日起10日内返还原告50000元投资款；二、驳回原告王赫的其他诉讼请求。案件受理费6362元，由原告王赫负担5312元，被告曾刚负担1050元。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉水泥砖厂由曾刚和方锐共同投资兴建，双方于2012年3月29日签订了《投资协议》。在未得到合伙人方锐同意的情况下，曾刚与王赫于2012年5月1日签订了《合作经营水泥砖厂的协议》。该《合作经营水泥砖厂的协议》未得到原合伙人方锐的同意，不发生法律效力。上诉人王赫除向被上诉人曾刚交纳投资款50000元外，在本案诉讼中未提交证据证实其参与了水泥砖厂的合伙经营。上诉人王赫主张被上诉人曾刚返还合伙收益资金，无相应事实和法律依据，本院不予支持。但被上诉人曾刚应当返还上诉人王赫交纳的投资款50000万及相应资金占用利息。综上所述，王赫的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1836号民事判决；二、被上诉人曾刚于本判决生效后十日内返还上诉人王赫投资款50000元及其自2012年7月2日至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回上诉人王赫一审中的其他诉讼请求。一审案件受理费6362元、二审案件受理费1050元，合计7412元，由上诉人王赫负担6312元、被上诉人曾刚负担1100元。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月十九日书记员 刘秋华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4788号之一原告：广州佳诚货运有限公司，住所地广州市花都区秀全街红棉大道18号新华工业区商业配套小区钢棚商铺25号，统一社会信用代码91440114MA59A6C95C。法定代表人：熊祖刚。被告：广州广冷华旭制冷空调实业有限公司，住所地广州市花都区新华街平步大道197号，统一社会信用代码9144011419043380XR。法定代表人：江晖。原告广州佳诚货运有限公司与被告广州广冷华旭制冷空调实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。诉讼中，原告广州佳诚货运有限公司向本院书面申请撤回对被告广州广冷华旭制冷空调实业有限公司的起诉。本院认为，原告广州佳诚货运有限公司向本院撤回对被告广州广冷华旭制冷空调实业有限公司的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州佳诚货运有限公司撤诉。案件受理费2206元（已减半），由原告广州佳诚货运有限公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年八月二十六日书 记 员  李晓琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5510号 申请人：王守海，男，1966年11月30日生，汉族，住诸城市。 申请人：杨丽，女，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧传勇，男，1968年9月12日生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵永梅，女，1972年11月1日生，汉族，住诸城市。 申请人王守海、杨丽与被申请人臧传勇、赵永梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人王守海、杨丽于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人臧传勇、赵永梅的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王守海、杨丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人臧传勇、赵永梅的银行存款300000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月六日 书记员  于振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16467号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：程伟德，男，1993年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告程伟德信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金23116.92元、利息17421.1元、滞纳金1315.93元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程伟德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金23116.92元、利息17421.1元、其他费用21元、滞纳金1315.93元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告程伟德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3213号 原告：成都融创文旅城投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇滨河路。 法定代表人：商羽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：张振明，男，1963年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 本院在审理原告成都融创文旅城投资有限公司（以下简称“融创公司”）与被告张振明房屋买卖合同纠纷一案中，原告融创公司向本院提出财产保全申请，请求对备案在被告张振明名下位于都江堰市住宅予以查封。案外人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保限额为3000000元的诉讼财产保全保单保函为原告融创公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告融创公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 对备案于被告张振明名下位于都江堰市的住宅予以查封；查封期限为三年； 上述查封限额为3000000元。 被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 捷 二〇一九年八月八日 书记员 罗雪梅