河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3805号上诉人（原审原告）：蔡双成，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王碾滚，男，1969年6月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1996年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：石属刚，河南航星律师事务所律师。上诉人蔡双成因与被上诉人王碾滚、王俊峰健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡双成上诉请求：一、改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计18251.57元（不服金额为12936.85元）；二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人无缘无故对上诉人实施殴打，给上诉人身体和精神造成了伤害，一审判决被上诉人承担上诉人损失的20%责任明显不当，请求二审法院改判被上诉人承担上诉人的70%的损失，维持上诉人的合法权益。王碾滚、王俊峰辩称，一、一审法院判决被上诉人承担20%的赔偿责任，于法无据。被上诉人虽曾对上诉人实施殴打行为，但并未使用任何钝器。从打击力度上根本无法造成上诉人“右侧大面积脑梗死、左侧肺炎、肝功能异常、肾功能异常、脑炎”等症状，该症状主要是因为其自身年龄和健康状况××，所以被上诉人不应对此进行任何赔偿，一审判决认定被上诉人承担20%的赔偿责任没有任何法律依据。二、一审法院对上诉人后三次住院期间所产生的费用均予以认定，与鉴定意见相违背，明显错误。通过鉴定意见书的分析说明部分，可知仅是脑梗死的起因包括颈部外伤等因素，但并未说明上诉人的“右侧大面积脑梗死、左侧肺炎、肝功能异常、肾功能异常、脑炎”等症状与外伤存在关联，由此可明确这些症状与被上诉人的殴打行为无任何关系。一审法院将上诉人治疗这些症状所花费的费用一并计算，明显错误。同时，司法鉴定意见书的鉴定意见为上诉人2017年1月31日在医院住院治疗与被上诉人的殴打行为存在间接因果关系。故上诉人在2017年2月2日转到河南科技大学第一附属医院和2017年2月21日又至汝阳县人民医院的两次治疗与被上诉人无关。一审法院予以全部认定与事实不符。三、上诉人诉求被上诉人承担70%的赔偿责任，无任何事实和法律依据。上诉人曾就相关损失向一审法院提起诉讼，被上诉人已对上诉人的损失赔偿到位。上诉人又要求被上诉人对与自己行为可能产生关系的症状承担70%的责任，没有任何事实与法律依据，也有悖于公平原则。综上，被上诉人不应再承担赔偿责任。蔡双成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、材料费、精神损失费等共32,700.64元；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月17日下午14时30分许，原告蔡双成与同村的被告王碾滚因土地发生纠纷，被告王碾滚与其子王俊峰在蔡店乡××村商店门口对原告进行殴打，被告王碾滚、王俊峰分别被汝阳县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。原告受伤后被送往汝阳县人民医院门诊检查并住院治疗，被诊断为“头皮血肿、多发性损伤”，住院期间陪护一人，住院8天，于2017年1月25日好转出院，住院花去医疗费3,005.4元。另查明：原告2017年1月31日至2月2日在汝阳县人民医院以“右侧大面积脑梗死、左肺肺炎、肝功能异常、肾功能异常、脑炎”住院治疗，实际支出医疗费1,668.81元，后按医院医嘱于2017年2月2日转院到河南科技大学第一附属医院，被诊断为“脑梗死、肺部感染”，继续住院治疗至2017年2月20日出院，支付医疗费用12,286.82元，出院医嘱为：1．院外注意休息，避免劳累、受凉；2．规律用药；3．定期复查；4．不适随诊。2017年2月21日，原告在汝阳县人民医院因脑梗死恢复期、左侧肢体运动功能障碍住院9天，于2017年3月2日出院，花医疗费2,335.73元，出院医嘱为：1、按时服药；2、坚持康复训练；3、1月后复诊。原告另提交2018年9月7日洛阳市第三人民医院医疗费单据一张，金额390元，但未提交相应处方。另查明，原告曾就相关损失向一审法院提起诉讼，起诉时，诉讼请求金额暂定10,000元，具体金额等鉴定结果出来后再行确定。根据原告申请，一审法院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告脑梗塞与二被告殴打行为之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，后该鉴定事项被鉴定机构洛阳鑫正法医临床司法鉴定所终止而终结鉴定。在此情况下，原告前次诉讼仅就2017年1月25日前首次住院治疗“头皮血肿、多发性损伤”所花的医疗费3,005.4元及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等主张由被告王碾滚、王俊峰进行赔偿。对后期因脑梗等病因在汝阳县人民医院及河南科技大学第一附属医院的医疗费支出及其他损失未予主张赔偿。2017年8月30日，一审法院作出（2017）豫0326民初1306号民事判决书，以被告王碾滚、王俊峰侵犯原告健康权为由，判令被告王碾滚、王俊峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共4,833.64元。（2017）豫0326民初1306号民事判决生效后，被告王碾滚、王俊峰已将赔偿款4,833.64元支付原告。原告提起本案诉讼后，申请对后期在医院治疗疾病与被告王碾滚、王俊峰的殴打行为是否存在因果关系进行鉴定。一审法院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2018年11月7日作出鉴定意见：原告2017年1月31日在医院治疗与2017年1月17日被告王碾滚、王俊峰的殴打行为存在间接因果关系。因鉴定，原告垫付鉴定费1,000元。一审法院认为，原告前次诉讼时基于证据情况仅对第一次住院的相应损失进行主张，未对之后住院产生的损失进行主张，系原告对自身享有的诉讼权利的处分。原告本次诉讼请求所依据的后期住院及花费事实与前次诉讼所依据的事实并不一致，诉讼请求所依据的理由也并不完全一致。原告本次起诉的诉讼请求并未包含在原告前次起诉中，因此，原告的本次起诉不构成重复起诉。一审法院对被告王碾滚、王俊峰关于原告起诉构成重复起诉的辩解意见不予采纳。根据司法鉴定意见，原告在治疗“头皮血肿、多发性损伤”后，再次到医院治疗“脑梗塞”的行为与被告王碾滚、王俊峰的殴打行为存在间接因果关系，因此，被告王碾滚、王俊峰仍应对原告后期治疗“脑梗塞”的相应损失承担部分责任。在具体比例上，一审法院酌定由被告王碾滚、王俊峰承担20%的损失。在原告蔡双成本次损失计算上，有效医疗单据费用共16,291.36元，一审法院予以认定；原告提交2018年9月7日洛阳市第三人民医院医疗费单据一张（金额390元），关联性不足，一审法院不予认定；原告要求的误工费3,628.08元、护理费3,634.2元、营养费290元、住院伙食补助费1,230元、鉴定费1,000元，符合法律规定的标准，一审法院予以认定；原告主张的材料费、精神损失费，依据不足，一审法院不予支持；交通费，一审法院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王碾滚、王俊峰在判决生效后十日内赔偿原告蔡双成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失5,314.7元；二、驳回原告蔡双成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告蔡双成承担240元，被告王碾滚、王俊峰承担50元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。本院认为，侵权人对被侵权人实施侵权行为，造成被侵权人损害的，应承担相应的赔偿责任。根据一审法院组织委托的司法鉴定意见，上诉人在治疗“头皮血肿、多发性损伤”后，再次于2017年1月31日到医院住院治疗与2017年1月17日二被上诉人的殴打行为存在间接因果关系，一审法院结合本案实际情况酌定二被上诉人承担上诉人2017年1月31日在医院住院治疗所产生损失的20%责任，并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”被上诉人未提起上诉，亦不存在法律规定的除外情形，被上诉人答辩所称内容本院不予审理。综上所述，蔡双成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蔡双成负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二十六日书记员 雷 力