广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5915号原告：深圳市稻味香膳食服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦610-B26。法定代表人：叶田子，董事长。委托诉讼代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉瑶，广东凯略律师事务所律师。被告：东莞万德电子制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘村皂一工业区。法定代表人：白毅松，总经理。委托诉讼代理人：蒋四清，广东劳法律师事务所律师。原告深圳市稻味香膳食服务有限公司诉被告东莞万德电子制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日第一次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人成文环、叶嘉瑶，被告的委托代理人蒋四清到庭参加诉讼；于2019年7月10日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人成文环，被告的委托诉讼代理人蒋四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金718536元；2、判令被告向原告赔偿食材损失30034.7元；3、判令被告向原告赔偿利润损失604800元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：原告与被告签署《饭堂伙食承包合同》，约定原告承包被告饭堂，承包期限从2018年7月1日至2019年6月30日止。合同第六条第1款约定甲方员工用餐所需的伙食费用分为两部分：一部分为被告的伙食补贴，一部分为员工自行充值，对于被告的伙食补贴，双方采取月结方式，即原、被告双方每月10日核对，确认上月费用，且被告应在每月25日前付清上月伙食补贴。同时，双方约定双方不得无故单方终止合同，因单方终止合同构成违约的，违约方应按每月应付（收）伙食费总额为标准向守约方赔偿两个月的伙食费用；因一方人为原因违约的，全部损失归违约方赔偿。双方签署合同后，原告一直依约履行合同。然而2018年10月30日，被告突然向原告发函称，因被告员工对食堂伙食不满意，被告单方决定于2018年12月1日更换食堂承包方，解除《饭堂伙食承包合同》。但事实上，被告所述之情况并不存在，而原告亦无违反《饭堂伙食承包合同》约定之行为，为此原告多番与被告进行沟通，但被告未予以理会。原告认为，被告单方无故终止合同的行为，已构成严重违约，被告应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应包括合同履行后可以获得的利益。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告东莞万德电子制品有限公司辩称，1.由于原告不具备餐饮服务资格，原告与被告签订的《饭堂伙食承包合同》违反相关法律规定，属于无效合同，原告应承担给被告造成的损失。原告在提供膳食服务的过程中，存在多种过错行为，影响被告的生产管理秩序及客户审核，且被告每餐为员工提供餐食补贴，故原告诉请的违约金不应得到支持，且约定的违约金远高于法律规定标准。2.原告关于食材损失的证据为其自行制作，无真实性可言，且被告已提前一个月通知原告解除双方承包合同，原告在尚有一个月准备时间内，明知被告将解除承包合同还继续准备大量不易存放的食材，不合乎常理。关于食材损失的诉请不能成立。3.由于《饭堂伙食承包合同》无效，原告既主张违约金又主张利润损失，为重复诉求，不符合公平诚信原则；且原告主张利润损失的证据为其自行制作，真实性不能确定。4、案涉《饭堂伙食承包合同》因原告过错导致无效，双方在合同中未约定诉讼费用的承担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告深圳市稻味香膳食服务有限公司自2016年7月起承包被告东莞万德电子制品有限公司员工饭堂，双方续签的《饭堂伙食承包合同》期限从2018年7月1日至2019年6月30日，合同中约定：1.被告员工用餐所需的伙食费用分为两部分，一部分为被告的伙食补贴，被告按中、晚餐4元/人标准提供伙食补贴，一部分为员工自行充值。被告的伙食补贴由原、被告双方采用月结方式，双方于每月10日前核对确认上月的伙食款，被告于每月25日前付清上个月的伙食补贴。2.被告为原告提供水电设备及水电燃料的费用，具体标准为：原告可免费使用2000立方水/月；免费使用10000度电/月。超出免费额度部分由原告自行承担。3.所有饭堂厨师由原告派驻，原告所雇用的厨房工作人员的工资、工衣、培训工作等费用由原告支付。4.原告工作人员需持有上岗证及体检合格证明，应有东莞市药监局发放的健康体检证，主管需有食堂监督员许可证。5.被告员工用餐时间内饭菜温热，不会出现冷菜、冷饭现象。6.原告不定期对就餐人员进行“员工满意度”调查，保证第一季度员工就餐率（含满意度）达到65%，第二季度员工就餐率（含满意度）达到75%。原告负责收集被告员工的意见，不断改善被告员工的伙食，针对厂里提供的改善建议原告应积极予以回应并寻求改善。7.原告为被告投保一定金额的责任保险。8.原告须向被告交纳押金100000元，合约终止后如数退还。9.双方不得无故单方终止合同，因单方终止合同构成违约的，违约方应按当月应付（收）伙食费总额为标准向守约方赔偿两个月的伙食费用。任何一方不得以人为原因而任意违约，否则全部损失归违约方赔偿。被告于2016年10月30日制定了《食堂处罚制度》，原告予以确认。2018年10月，因原告14名食堂工作人员中，有7人健康证过期没有补办或无证上岗，被告对原告罚款2000元。另外，被告在2016年11月因卫生问题对原告罚款200元；2017年7月因原告有6人无健康证，对原告罚款3000元；2017年11月因原告夜班菜式份量供应不足，导致员工反映较大，对原告罚款1000元。上述罚款均已在次月原、被告结算费用时予以扣减，原告并未提出异议。原告主张有15名员工于2018年7月至11月期间在被告食堂工作，并提供了劳动合同和广东省食品药品监督管理局印制的健康证明，但其中有3人是在2018年9月办理健康证明、3人的健康证明是在2018年9月办理、2人是在2018年10月办理。被告提供的微信聊天记录显示：2018年10月24日，被告向原告反映“出现馒头长霉现象”；2018年10月26日，被告向原告反映“中午12点食堂又没有菜，又被投诉”；2018年11月1日，被告向原告反映“没及时上”。原告承认收到上述投诉，并更换了食堂主管。2018年10月30日，被告向原告发出《通知函》，内容为“自承包我公司员工食堂以来，我公司员工对食堂伙食越来越不满意，投诉越来越多，经过对员工满意度调查后，对于食品安全、卫生、服务态度、伙食质量等多项不满。现经过我公司领导层决定，将于2018年12月1日更换食堂承包商。特提起一个月通知并请提前做好各项后续工作，确保平稳过渡。”经原、被告双方结算，2018年11月，被告应补助伙食补贴251600元，扣除超出水电免费额度部分的费用为13589.1元，实际支付费用为238010.9元。原告另主张当月员工自行充值部分为107668.12元，被告对此员工充值部分不予确认。原告提供其制作的食材损坏清单，主张因被告终止承包合同造成原告11月食材损失30034.7元，被告对此不予确认。另查，原告的《餐饮服务许可证》于2016年9月1日到期，《食品流通许可证》于2016年10月31日到期，之后原告未再办理相应许可证。被告于2015年2月12日取得《餐饮服务许可证》，2018年6月8日取得《食品经营许可证》，有效期至2023年6月7日。以上事实，有原告提交的饭堂伙食承包合同、2018年11月请款单、2018年11月员工充值费用明细、2018年11月水电费超标明细、2018年11月饭堂结算汇款银行回单、通知函，原告自制的万德厨务食材损坏清单、损益表和利润表，健康证明、客户满意度调查表及调查结果、劳动合同，2017年12月至2018年6月的请款单及员工充值费用明细、食品安全管理员证，被告提交的罚款通知、餐饮服务许可证、食品流通许可证、通知函签收单、微信聊天记录、伙食补助申请及银行汇款回单、（2019）粤莞东莞第010175、010176号公证书、食堂处罚制度、检讨书，本院依法调取的被告食品经营许可证、原告2018年度利润表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系食堂承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告签订的案涉饭堂伙食承包合同是否有效；二、被告解除案涉饭堂伙食承包合同是否构成违约。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。……”《食品经营许可管理办法》第二条规定，“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可。……”，第四条规定，“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”《食品经营许可管理办法》第五条规定，“食品药品监督管理部门按照食品经营主体业态和经营项目的风险程度对食品经营实施分类许可。”《食品经营许可管理办法》第十条规定，“申请食品经营许可，应当按照食品经营主体业态和经营项目分类提出。食品经营主体业态分为食品销售经营者、餐饮服务经营者、单位食堂。……”从上述法律、规章可知，食品经营许可制度是法律的强制性规定，且按照食品经营主体的不同业态和经营项目的风险程度对食品经营实施分类许可。食品经营许可实行一地一证原则，是指食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证，这里的“一个食品经营许可证”是指一个食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动。而本案中，被告作为企业申办单位食堂，原告作为餐饮管理企业，二者均系食品经营者范畴，故被告作为企业申办单位食堂，须以自己企业的名义申请“单位食堂”业态的食品经营许可证；而原告作为餐饮管理企业，属于“餐饮服务经营者”业态，应以自己的名义申请“餐饮服务经营者”业态的食品经营许可证。食堂生产经营事关公众生命健康安全，食品经营许可制度是法律的强制性规定，但该规定的效力不及于合同整体效力，违反该规定的条文无效，不具备该规定条件的食堂不得生产经营。具体本案而言，饭堂伙食承包合同有效，且被告已经取得《食品经营许可证》。但原告作为申请食品经营许可证的餐饮服务经营主体，在《餐饮服务许可证》、《食品流通许可证》到期后，没有申请，未取得食品经营许可证，导致食堂生产经营违反法律的强制性规定，合同目的无法实现，合同应予解除。导致合同目的无法实现的主要过错在于原告，因此，被告解除案涉饭堂伙食承包合同不构成违约，原告无权要求被告支付违约金和赔偿利润损失。由于被告在解除案涉合同时，已提前一个月通知原告，原告已能够预见合同解除造成的食材损失风险，且原告主张食材损失的依据系其单方制作的统计清单，未经被告确认。故原告诉请被告赔偿食材损失，本院不予支持。综上所述，依照上述援引的法条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市稻味香膳食服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费16980.33元、保全费5000元，合计21980.33元，由原告深圳市稻味香膳食服务有限公司负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年二〇一九年八月十三日书记员黄婉玲