吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终116号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。上诉人（原审被告人）赵某1，男，1984年1月12日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，个体，住敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月19日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年3月20日被敦化市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑三年，数罪并罚执行有期徒刑四年，2011年12月15日释放；因犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。辩护人赵某2，吉林振开律师事务所律师。吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人赵某1犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人孙某12提起诉讼的刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月24日作出（2018）吉2403刑初429号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人赵某1不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问当事人，审阅卷宗后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，经审理查明，2018年6月1日1时许，在敦化市××街楼下，孙某12酒后将赵某1与姚某合伙购买的吉普车砸坏，姚某与被告人赵某1发现后追至××区内，与孙某12理论时双方发生口角。后孙某12站在楼梯上方先踹赵某1胸部一脚，赵某1退后一段距离后又上前与孙某12厮打在一起，在厮打中被告人赵某1用拳头将孙某12面部打伤，致孙某12右眼眶内壁及眶下壁骨折。经鉴定，孙某12所受损伤程度为轻伤一级。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、敦化市医院门诊诊断书证明：孙某12就医时经敦化市医院诊断为右侧眼部受伤。2.电话查询记录、刑事判决书、释放证明：赵某1曾因犯故意伤害罪，于2007年4月19日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯聚众斗殴罪，于2009年3月20日被敦化市人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑三年，数罪并罚执行有期徒刑四年，2011年12月15日释放；因犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月18日刑满释放。3.常住人口数据查询详细信息证明：赵某1犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。4.证人姚某证言证明：2018年6月1日凌晨1时许，赵某1到姚某家小区取车时，姚某告诉赵某1有人将赵某1的车砸坏了，赵某1就与姚某去追砸车的人理论，追至××区内，在赵某1与砸车人理论时，姚某认出是其邻居孙某12。孙某12先打姚某胸部一拳，又踢了赵某1胸部一脚，后赵某1与孙某12就打到一起了。5.证人纪某证言证明：2018年6月1日凌晨1点多钟，姚某给纪某打电话说孙某12惹祸了，纪某自己打车回来后与赵某1决定孙某12砸车的事私了，警察离开后，葛某向纪某说孙某12被打了，下楼后纪某看见孙某12眼睛上有血。6.证人葛某证言证明：2018年6月1日凌晨1时许，葛某到孙某12住的丹江街滨江国际小区要将孙某12送回家，在楼道里两个男子追了上来理论，因孙某12砸车的事发生口角，后打起来了。两人都用拳头打孙某12的面部及上半身，孙某12也打他俩了，但谁先动的手想不起来了。葛某看见孙某12的右眼睛肿了，鼻子、嘴里出血了。7.被害人孙某12陈述证明：2018年5月31日22时30分，孙某12砸了姚某停在路边的车。孙某12给朋友葛某打电话让葛某来陪陪他，葛某来后将孙某12送回家。在走到楼道里时，姚某和一名男子追上来与孙某12理论砸车的事，后姚某和那名男子用拳头打孙某12，姚某的朋友打其面部。孙某12眼睛被打肿了，鼻子、嘴里出血了。孙某12也用拳脚打姚某和他的朋友。8.被告人赵某1供述与辩解证明：2018年6月1日凌晨1时许，赵某1到姚某家小区取车时，姚某告诉赵某1有人将赵某1的车砸坏了，赵某1就与姚某去找砸车的人理论。在楼道内砸车人孙某12踢赵某1一脚、打赵某1左部一拳，赵某1打孙某12面部三拳。9.敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明：孙某12被他人打伤右眼部后造成右眼钝挫伤、右眼内眦部皮肤裂伤、右眼外伤性结膜下出血、右眼外伤性虹膜睫状体炎、右眼外伤性瞳孔散大症、右侧眶内壁及眶下壁骨折半右眼内直肌、下直肌挫伤、右眶下壁骨折致右侧上颌窦内脂肪疝。参照《人本损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定：孙某12所受损伤程度为轻伤一级。10.破案经过、抓获经过证明：2018年10月24日是21时许，公安机关在敦化市六鼎山正门附近将赵某1传唤到案。上述证据形式及来源合法，内容具有相关性、可采性及证明力，本院予以确认。原判认为，被告人赵某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赵某1在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于赵某1和辩护人提出的赵某1属于正当防卫的辩解、辩护意见。经查，本案是由被害人孙某12破坏车辆，发展至双方口角，并最终导致被告人与被害人双方互殴，不符合正当防卫的构成要件。被告人、辩护人的该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人孙某122过错和赵某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。因被害人孙某12在本案中存在过错，应减轻赵某1的民事赔偿责任和对赵某1酌情从轻处罚。本案附带民事部分，关于原告人主张的医疗费中1600元外购药品没有正规票据且无相关医嘱佐证，本院不予支持。原告人主张医疗费中8781.52元有正规票据部分，本院予以支持。关于原告人主张的交通费600元中，因仅有2018年8月13日敦化往返长春的交通费，即人民币161元有医疗费收据予以佐证，该部分予以支持。关于原告人主张的住宿费未提供正规住宿费票据，不能确定合理性，该部分不予支持。关于原告人主张的营养费，本院酌定按每日30元计算。附带民事诉讼原告人孙某12因赵某1的犯罪行为所造成的合理经济损失为医疗费8781.52元、住院期间伙食补助费1400元、交通费161元、误工费12610.8元、护理费4203.6元、营养费1350元，合计人民币28506.92元。结合庭审查明的事实，在本案中被告人赵某1应承担70%的赔偿责任，即人民币19954.84元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，判决：一、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、附带民事诉讼被告人赵某1于本判决生效后，立即赔偿附带民事诉讼原告人孙某12人民币19954.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某12的其他诉讼请求。原审被告人赵某1提出上诉称：赵某1的行为属于防卫过当，虽有过当，但在财物和身体受到侵犯以后，出于自卫而进行了还击，不存在故意伤害他人的意图，所以赵某1的行为不宜认定为累犯，亦不应承担全部的刑事伤害责任，应当由被害人承担主要责任，赵某1应对防卫过当超限的部分承担责任，原判认定赵某1承担70%的赔偿责任是错误的。综上，原判对赵某1量刑过重，请求二审法院依法判决或者发回重审。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、应本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人赵某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赵某1在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。因被害人孙某12在本案中存在过错，应减轻赵某1的民事赔偿责任和对赵某1酌情从轻处罚。关于原审被告人赵某1及其辩护人提出的赵某1的行为属于防卫过当，虽有过当，但在财物和身体受到侵犯以后，出于自卫而进行了还击，不存在故意伤害他人的意图，所以赵某1的行为不宜认定为累犯，亦不应承担全部的刑事伤害责任，应当由被害人承担主要责任，赵某1应对防卫过当超限的部分承担责任，原判认定赵某1承担70%的赔偿责任是错误的，原判对赵某1量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，本案是由被害人孙某12破坏车辆的行为已经结束后，原审被告人赵某1追上去，双方发展至口角，并最终导致被告人与被害人双方互殴，不属于正当防卫，亦不属于防卫过当。被害人孙某12在本案中存在过错，原判减轻赵某1的民事赔偿责任和对赵某1酌情从轻处罚，原审被告人赵某1承担70%的民事赔偿责任并无不当。原审被告人赵某1在前罪的刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定其为累犯有事实和法律依据。综上，原审被告人及其辩护人的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一九年八月一日书记员  郑翔铭