wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初5000号原告：阜阳市佳顺渣土清运有限公司，住所地阜阳市颍州区颍上南路东侧135号107室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人，张军，安徽弘大律师事务所律师。被告：阜阳市恒伟渣土清运有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处万庄村丁庄79户。法定代表人：王培俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。原告阜阳市佳顺渣土清运有限公司（以下简称佳顺公司）与被告阜阳市恒伟渣土清运有限公司（以下简称恒伟公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人张军，被告恒伟公司的委托诉讼代理人郝建国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还70万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建中交隧道工程局有限公司商合杭铁路站前六标项目经理部一分部（以下简称商合杭项目一分部）的工程，期间原告出具转款委托书，委托商合杭项目一分部将部分工程款转款给阜阳市恒伟渣土清运有限公司，商合杭项目一分部向被告转款了70万元，后原告与被告多次联系要求其返还，但被告拒绝返还，现原告特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告恒伟公司辩称，本案案由应为合伙纠纷，涉案工程系杨军、王培俊、樊子涛三人以原告公司名义承建，涉案款项转入王培俊所注册的恒伟公司账户系为偿还王培俊在该工程的投资款及王培俊经手的工程欠款，故原告的诉讼请求不应予以支持。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，佳顺公司与商合杭项目一分部签订《水塘处理施工合同》，合同单价为3505000元。2017年，佳顺公司向中交隧道工程有限公司出具《转款委托书》，载明：“中交隧道工程有限公司商合杭铁路站前六标项目经理部一分部：我公司在贵项目部制作的标识牌款转至以下账户：户名：阜阳市恒伟渣土清运有限公司账户：34×××88开户行：建设银行阜阳市淮河路支行由此引起的任何纠纷由本单位全部承担，与贵单位无任何关系”，委托书加盖有佳顺公司的印章，并有杨军的签字。商合杭项目一分部的《辅助明细帐（2016.01—2018.12）》载明，2016年7月至2018年2月期间多次向佳顺公司转款，转款摘要有“付佳顺公司农民工工资”、“付佳顺公司工程款”等，其中记载的2017年11月10日付佳顺公工程款200000元、2018年2月26日付佳顺公司工程款500000元，均转款至恒伟公司。另查明，佳顺公司成立于2016年6月20日，并于2016年10月14日经阜阳市工商行政管理局核准登记，法定代表人为刘军，股东为孙艳美、刘军、王培俊。恒伟公司成立于2017年4月19日，并于2019年1月17日经阜阳市工商行政管理局核准登记，法定代表人王培俊，股东为王培俊、王大伟。上述事实，由原告提供的佳顺公司营业执照、《水塘处理施工合同》、转款委托书、辅助明细账、工商银行流水，被告提供的恒伟公司营业执照、法定代表人身份证明、佳顺公司企业信用信息公示信息，及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，佳顺公司提交的证据表明，商合杭项目一分部向恒伟公司转款700000元的事实存在；该转款行为商合杭项目一分部是接受佳顺公司的委托而实施的行为，而按照委托法律关系的法律原理，受托人实施的行为应视为委托人的行为，因此，该转款行为应视为佳顺公司的转款行为。在此转款700000元的过程中，使得佳顺公司的利益受损，同时使得恒伟公司从中收款获益，且佳顺公司的受损行为与恒伟公司的受益后果之间具有因果关系。对于原告要求被告返还700000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，恒伟公司辩称案涉款项系用于偿还恒伟公司在该工程的投资款及王培俊经手的工程欠款，因恒伟公司与佳顺公司并未就被告所称的投资款及工程欠款进行结算，且原告对此不予认可，进而无法证实恒伟公司收款具有合法依据。被告辩称的事项系个人合伙关系，与本案非同一法律关系，因合伙产生的纠纷可另案主张。故对于被告的辩称的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阜阳市恒伟渣土清运有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告阜阳市佳顺渣土清运有限公司700000元。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告阜阳市恒伟渣土清运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张锋二〇一九年八月二十六日法官助理康雷雷书记员郭腾天附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4736号 4736号案申请执行人：丁德凯，男，汉族，1970年1月29日出生，身份证住址河南省商城县。 4737号案申请执行人：陈丰江，男，汉族，1975年5月13日出生，身份证住址河南省漯河市源汇区。 被执行人：朝旭（深圳）生物科技营销有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路16号华翰创新园办公室C座3楼318室，统一社会信用代码91440300MA5DNGP30M。 法定代表人：汪杰。 被执行人：陈细珍，女，汉族，1969年12月13日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人丁德凯、陈丰江与被执行人朝旭（深圳）生物科技营销有限公司、陈细珍买卖合同纠纷执行二案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初1080、1081号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人朝旭（深圳）生物科技营销有限公司、陈细珍：向申请执行人丁德凯支付款项共计人民币7275.00元及利息，向申请执行人陈丰江支付款项共计人民币30275.00元及利息，本院于2019年05月14日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人陈细珍在中国建设银行深圳市分行的62×××27账户（截至2019年5月24日控制金额为人民币0.03元），期限自2019年5月24日至2020年5月23日。二、已冻结被执行人陈细珍在中国工商银行深圳市分行的62×××23账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币100元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。三、已冻结被执行人陈细珍在中国农业银行深圳市分行的62×××75账户（截至2019年5月27日控制金额为人民币448.14元），期限自2019年5月27日至2020年5月26日。四、已冻结被执行人陈细珍在中国银行深圳市分行的77×××93账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币9.38元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。五、已冻结被执行人陈细珍在工商银行的40×××96账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币117.47元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。六、已轮候冻结被执行人陈细珍在北京银行深圳分行的6210×××40_001账户（截至2019年7月23日控制金额为人民币0元），期限自2019年7月23日至2020年7月22日。七、已冻结被执行人陈细珍持有的朝旭（深圳）生物科技营销有限公司100.00%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日。因申请人未在规定时间内提出处置申请，本院不予处置。八、已冻结被执行人陈细珍持有的深圳市小草生物科技有限公司82.00%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日。如需处置上述股权，请向本院提出书面申请。因申请人未在规定时间内提出处置申请，本院不予处置。九、已冻结被执行人陈细珍在光大银行38×××39账户内银行存款（截至2019年5月27日控制金额为人民币354.22元），冻结限额为人民币42048.69元，期限自2019年5月27日至2020年5月26日。十、已冻结被执行人陈细珍在财付通支付科技有限公司账户085×××efb90@wx.tenpay.com内银行存款889.30元，期限自2019年5月27日至2020年5月26日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛创西
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建星光造纸集团有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路177号（游泳池及附楼）。 法定代表人：林少金，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江明英，女，1955年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人福建星光造纸集团有限公司因与被申请人江明英劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人福建星光造纸集团有限公司以自愿履行二审生效判决为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人福建星光造纸集团有限公司撤回再审申请的请求，属自愿处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许福建星光造纸集团有限公司撤回再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月二十一日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9634号 原告：姜大元，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：张何军，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市万州区。 被告：张兴华，男，汉族，1962年4月20日出生，住重庆市万州区。 原告姜大元与被告张何军、张兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜大元及其委托诉讼代理人晏廷华、被告张兴华到庭参加诉讼，被告张何军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜大元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告碎石材料款250000元(大写:贰拾伍万元整)及利息(从2017年1月26日起按月息2%计算至付清之日止，暂时计算100000元)；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张何军、张兴华于2016年至2017年初向原告姜大元购买碎石材料，至2017年1月26日止共欠原告姜大元碎石材料款250000元，被告张何军于2017年1月26日给原告姜大元出具了欠条，约定于正月底先付100000元，余款在本年度04月31日付清，如不按时支付按2分利息计算(注，每月按余款的2%支付利息)。被告张何军并没有按照约定付款，原告姜大元于2017年3月9日找到被告张何军、张兴华索要碎石材料款，被告张兴华在欠条上签字承诺在2017年4月20日前付100000元。但到期后被告张何军、张兴华依然不履行给付义务，经原告多次催收无果。综上所述，为了原告的合法利益得到保障，现依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告碎石材料款250000元(大写:贰拾伍万元整)及利息(暂时计算100000元);本案的诉讼费由被告承担。 被告张何军未到庭答辩。 被告张兴华辩称，我们不是不给钱，只是现在经济确实困难，我们现在也在积极的挣钱。钱我是会给的，但是现在本钱我们支付都很困难，因此，我们承认支付本金，利息是真的支付起困难。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告张何军向原告姜大元购买碎石，经结算后被告张何军向原告出具欠条一份：“今欠到姜大元碎石材料款250000元整（大写贰拾万元整），于正月底先付100000元，余款在本年度4月31日付清，如不按时支付按2分利息计算（注：每月按余款的2%支付利息）。欠款人：张何军2017年1月26日。2017年4月20日以前付（100000元），大写壹拾万元正。张兴华2017年3月9日。”后二被告未向原告支付货款。 本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原告向被告张何军销售碎石，被告应向原告支付货款。但经原被告对账确认应收账款后，被告张何军一直未支付相应款项。现原告起诉主张被告张何军支付货款250000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告张兴华承担付款责任的诉讼请求，因被告张兴华在欠条上签名确认，庭审中被告张兴华也认可应当支付欠款，只是认为利息过高，不应支付，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因欠条上明确约定按月息2%支付利息，本院予以支持，但是利息的起算时间应为2017年5月1日。被告张何军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张何军、张兴华在本判决生效之日起十五日内共同支付原告姜大元碎石款250000元及资金利息（从2017年5月1日开始按月息2%计算至付清时止）。 二、驳回原告姜大元在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告张何军、张兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  句志荣 二〇一九年八月二日 书记员  王 洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初643号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：张静，女，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址四川省兴文县,现住址不详。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）诉被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序由审判员沈滢独任审理。本案在审理过程中查明张静下落不明，本院于同年4月26日裁定本案转为普通程序，并通过公告送达的方式向张静送达起诉状副本、应诉和举证及合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书，现公告期已满。本院于2019年8月5日组成合议庭公开开庭审理了本案，南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，张静经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张静归还贷款本息人民币144082.91元（截至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令张静承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张静于2018年5月3日签订《个人消费性借款合同》，张静向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，张静未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。张静未到庭。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张静未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，张静因购买家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向张静发放借款人民币150000元，利率为固定利率，月利率12.00000‰，借款期间为2018年5月3日起至2022年5月3日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，张静未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。合同当日，南京银行向张静发放了借款人民币150000元；自2018年10月20日张静开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与张静签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张静未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。张静经本院公告送达，传票传唤不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币144082.91元（截至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，保全费1240元，公告费600元，合计5022元，由被告张静负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告张静于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 滢审 判 员  殷正宏人民陪审员  仇 珺二〇一九年八月八日书 记 员  周 凡
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7943号 被执行人张淼刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2318号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币2000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十五日 执行员 ：陈盛超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2614号 原告：赖示仁，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王晓润，福建秋生律师事务所执业律师。 被告：陈忠艺，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原告赖示仁与被告陈忠艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖示仁的委托诉讼代理人王晓润到庭参加诉讼。被告陈忠艺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖示仁向本院提出诉讼请求：1.陈忠艺立即归还赖示仁借款本金263000元及利息（以40000元为基数，按年利率6%自2016年2月4日起计算至实际还款之日止；以223000元为基数，按年利率6%自2018年10月12日起计算至实际还款之日止）；2.陈忠艺承担本案的诉讼费，公告费、保全费等所有费用。诉讼中，赖示仁变更诉讼请求为：陈忠艺立即归还赖示仁借款本金163000元及利息（以163000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈忠艺与赖示仁女儿赖时净原为夫妻关系，双方自2014年8月26日结婚，2015年10月10日办理离婚登记，陈忠艺曾多次以做生意需要资金周转为由，向赖示仁借款。赖示仁将信用卡交由陈忠艺使用，另通过银行转账和现金的方式，多次借款给陈忠艺。2015年10月11日，赖示仁与陈忠艺进行欠款结算，陈忠艺确认截止至2015年10月11日，尚欠赖示仁借款本金263000元，并向赖示仁出具欠条一份，确认欠款事实。陈忠艺约定在2016年2月3日前归还欠款，但至今仍未归还任何款项，故赖示仁诉至本院，请求判如所请。 陈忠艺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈忠艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。赖示仁为支持其诉求，提交了《欠条》等证据为证。本院经审查，对赖示仁提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月11日，陈忠艺作为欠款人，向赖示仁出具一份《欠条》，其上载明：兹欠赖示仁263000元，明细如下：1.农商银行信用卡88000元；2.平安银行信用卡10000元；3.现金135000元；4.平安保险剩余价值金30000元；其中，平安保险剩余价值金30000元及平安银行信用卡10000元于2016年2月3日前归还，剩余其他款项三年内还清，特立此据。嗣后，陈忠艺未予还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赖示仁主张陈忠艺欠款163000元，并提供了《欠条》、厦门农村商业银行交易明细、平安银行信用卡交易明细、《说明》、建设银行交易明细及案外人赖时净、胡碧娥、胡文凤的证人证言为证，陈忠艺未作答辩，本院对陈忠艺欠款的事实予以采信。陈忠艺未依照《欠条》的约定按期还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现赖示仁主张陈忠艺偿还借款本金163000元并依照年利率6%自起诉之日起支付逾期利息，有事实和法律依据,本院予以支持。陈忠艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，赖示仁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠艺应于本判决生效之日起十日内向赖示仁偿还借款163000元及逾期利息（以163000元为基数,按年利率6%，自2019年2月21日起计算至实际还款之日止）。 如果陈忠艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由陈忠艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈艳红 人民陪审员  柯跃哲 人民陪审员  陈亚源 二〇一九年八月一日 法官助理谢逸萱 书记员苏晓亮 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终975号 上诉人（原审被告）：郑桂银，男，1986年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 上诉人（原审被告）：郑真真，女，汉族，1989年6月6日出生，住福建省古田县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王颖、叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：钟江莹，女，汉族，1995年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，福建省古田县中兴法律服务中心所法律工作者。 原审被告：周炳威，男，汉族，1986年3月15日出生，住福建省古田县。 原审被告：苏良武，男，汉族，1991年3月3日出生，住福建省古田县。 上诉人郑桂银、郑真真因与被上诉人钟江莹、原审被告周炳威、苏良武民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1187号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑桂银、郑真真上诉请求：撤销一审判决,改判驳回钟江莹的起诉或全部诉讼请求。事实及理由：1、本案的实际出借人为卓坤炳，钟江莹仅系卓坤兵的员工，故钟江莹非适格的原告；2、卓坤炳存在以放贷为生的事实,其与郑桂银、郑真真之间的民间借贷合同应认定为无效合同，故其无权收取利息；3、钟江莹虽提交《福建增值税电子普通发票》，但还需要提供委托代理合同及转账凭证等，故本案不应认定代理费的实际产生。 钟江莹辩称，本案的实际出借人为钟江莹，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 钟江莹向一审法院起诉请求：1.郑桂银、郑真真共同偿还借款本金300000元及利息（按照月利率2%计算，从2018年8月14日起计算至实际还清借款之日止，暂计至2019年4月4日欠息46000元）；2.郑桂银、郑真真承担代理费6000元；3.周炳威、苏良武对第1、2项债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2018年8月14日郑桂银、郑真真向钟江莹出具借条，借条载明：“因生意周转兹向钟江莹借到人民币叁拾万元整（300000）。借期自2018年8月14日。利息按月利率3%计算，并按月支付利息。……因借款人未按约定支付利息或未按约定返还本息，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用……”。周炳威、苏良武作为保证人在借条上签字，并书面约定“愿意对借款本息及实现债权产生的一切费用承担连带保证责任，担保责任至款项全部还清之日”。同日钟江莹向郑真真转账300000元。双方没有书面约定借款期限。2018年8月14日钟江莹通过古田县农村信用合作联社湖滨信用社向郑真真转账300000元。庭审后，钟江莹向一审法院出具《声明书》确认游倩云账户确有收款45000元，同意该款于借款之日在借款本金中予以扣除。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑桂银、郑真真共同向钟江莹借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。钟江莹自认借款本金剩余255000元并以此为基数、按照月利率2%计息，有事实与法律依据，予以支持。郑桂银、郑真真应依约承担钟江莹为实现债权支出的代理费6000元。周炳威、苏良武应依约对借款本息及代理费承担连带责任保证。郑真真经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、郑桂银、郑真真应于判决生效之日起二十日内共同偿还钟江莹借款本金255000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月14日起计算至实际还清借款之日止）；2、郑桂银、郑真真应于判决生效之日起二十日内支付钟江莹为实现债权的代理费6000元；3、周炳威、苏良武对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带偿还责任。周炳威、苏良武承担保证责任后，有权向郑桂银、郑真真追偿。一审案件受理费5827元，减半收取计2913.5元，由郑桂银、郑真真、周炳威、苏良武负担。 二审期间，双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对当事人二审争议问题，本院认定如下： 讼争款项系钟江莹通过古田县农村信用合作联社湖滨信用社向郑真真转账，根据2018年8月14日郑桂银、郑真真与钟江莹签订的《借条》，可以认定本案的债权人为钟江莹，债务人为郑桂银、郑真真，因此，郑桂银、郑真真主张钟江莹的原告主体资格不适格，没有事实依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，郑桂银、郑真真与钟江莹之间的民间借贷关系符合相关法律和司法解释关于民间借贷基本要件的规定，除相关利息约定外是合法有效的。至于郑桂银、郑真真主张卓坤兵是职业放贷人，钟江莹系卓坤兵的工作人员的问题，因其对此没有提供相应的证据予以证实，故其认为本案借款关系因卓坤兵等人系职业放贷人应认定为无效的主张依据不足，不予支持。郑桂银、郑真真2018年8月14日向钟江莹借款300000元，钟江莹已履行了出借款项的义务，借款合同属于实践性合同，钟江莹自认收款45000元，同意该款于借款之日在借款本金中予以扣除，因此，可以认定讼争款项255000元为借款。钟江莹主张从2018年8月14日起的利息按月2%计息，符合法律规定，可予以准许。因此，一审法院对借款及利息进行认定，并无不当。根据郑桂银、郑真真与钟江莹签订的《借条》约定：“因借款人未按约定支付利息或未按约返还本息，致使出借人采取诉讼方法实现债权的，借款人应承得出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，以及逾期相应支付本金的20%作为违约金。”钟江莹为实现本案债权，提交《福建增值税电子普通发票》、委托代理合同等，并支付相关费用为6000元，依约上述费用应当由郑桂银、郑真真承担。 本院认为，郑桂银、郑真真尚欠钟江莹借款本金255000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月14日起计算至实际还清借款之日止）。保证人周炳威、苏良武对上述款项承担连带偿还责任。 综上所述，郑桂银、郑真真的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5827元，由郑桂银、郑真真负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各勇 审判员  关 萍 二〇一九年八月九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1797号 原告：赵朋秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：白立刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张增发，男，1968年6月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：贾占亭，男，1987年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：高龙，男，1988年11月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：刘峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：葛跃军，男，1959年4月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：康丽娜，女，1980年10月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张顺龙，男，1978年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：宋石命，男，1980年3月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：刘正，男，1986年4月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：白红波，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：宋军刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：宋虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：康永超，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：成昆，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：赵新京，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：白宝力，男，1975年11月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：张海军，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：刘焕，男，1986年1月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：许建平，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告：葛跃辉，男，1963年11月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 诉讼代表人：贾占亭，高龙、刘峰。 上述22位原告委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：刘玉江，男，1963年10月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告贾占亭等22人与被告刘玉江合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人贾占亭及委托诉讼代理人李斌、被告刘玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾占亭等22人本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告合伙营业款87190元及利息。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2016年原被告合伙在湖北高速公路服务区开办汽修厂，2019年2月21日结算了合伙账目，结算结果被告手中持有的合伙营业款共计87190元，原告要求被告退还，被告拒绝返还。综上，因被告拿走的营业款属于合伙财产，被告不返还，构成侵权。依据我国《民法通则》及最高人民法院司法解释等法律规定，请求人民法院依法判决被告返还原告合伙营业款及利息。并承担诉讼费、保全费等费用。 被告刘玉江辩称，1、我保管的营业款不是87190元，而是81590元；2、合伙人共计25人，每人集资13万元，总计325万元打入了原告刘峰的账户，我找刘峰算账，其不予结算，合伙人享有知情权和监督权，因此，应首先公开集资款的去向，结清集资款账目，再对营业款进行结算。 本院经审理认定事实如下：2016年原被告23人合伙在湖北高速公路服务区开办汽修厂，其中原告刘峰一人三股，其余22人均是每人一股，共计25股。后合伙停止经营，2019年2月21日原告22人对合伙账目进行了结算，被告未参加，结算结果为:刘峰账目余为444279元；被告刘玉江拿走厂子现金87910元。原告结算账目时通知了被告，但被告予以否认。庭审后，原告认可被告持有的营业款为81590元。 本院于2019年5月28日作出（2019）冀0184民初1787号民事裁定，查封被告银行存款10万元。 本院认为，原被告合伙停止经营后，原告22人一起对合伙账目进行了清算，清算结果明确，被告虽然未参加，但其只是合伙人中的一人，除被告外其余所有合伙人均认可清算结果，在这种情况下清算结果真实可信。被告持有的营业款属合伙人共同所有，被告应当根据清算结果，将营业款除自己应得的部分外，剩余的付给其余合伙人，即本案原告22人。除原告刘峰为三股外，其余原告股份均等，每人一股，故原告刘峰应取得营业款3/25,其余原告每人应取得1/25，被告自己应得1/25，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见(试行)》第55条之规定，判决如下: 被告刘玉江于判决生效后十日内将其持有的合伙营业款78326.4元交付给原告22人，其中付给原告刘峰9790.8元；付给原告贾占亭、高龙、葛跃军、康丽娜、张顺龙、宋石命、刘正、白红波、宋军刚、宋虎、康永超、成昆、赵新京、赵朋秀、白立刚、张增发、张海军、白宝力、刘焕、许建平、葛跃辉每人应得3263.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元（已减半），保全费920元，由被告刘玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1980元，或提交石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年八月十五日 书记员  韩彩凤 ——
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执异34号异议申请人：陈文明，男，1967年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。异议申请人：倪冬琴，女，1972年12月1日生，汉族，住常州市武进区。两异议申请人共同委托诉讼代理人：贺东，江苏致达律师事务所律师。两异议申请人共同委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。申请执行人：姚建芬，女，1970年2月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王家山，男，1980年1月29日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理姚建芬与王家山民间借贷纠纷一案中,于2018年11月8日作出（2018）苏0411财保172号民事裁定书，依法查封了王家山名下位于常州市新北区尚枫苑21幢102室的房屋。异议申请人陈文明、倪冬琴不服，向本院执行机构提出书面异议，本院执行机构移送审查。本院于2019年8月14日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人异议称，两异议申请人与王家山早在2017年1月22日就涉案房屋尚枫苑21幢102室签订了房屋买卖居间合同，并履行了相关手续，异议申请人也拿到了钥匙并实际使用至今。2017年7月31日，双方签订了正式的《存量房买卖合同》，并支付了部分房款。2019年3月，又将尾款全部支付完毕。现法院查封的房屋实际为两异议申请人所有，请求立即解除对该房屋的查封。经审查查明，2017年1月22日，异议申请人与王家山、叶阳霞签订《房屋买卖居间合同》一份，在中介公司的居间服务下约定了本市新北区尚枫苑21幢102室房屋的买卖交易细节。2017年2月，异议申请人支付了相应的进户费用及契税，2月28日取得房屋钥匙并占有至今，同时承担了相应的水电、物业等费用。2017年7月31日，异议申请人与王家山、叶阳霞签订了正式的《存量房买卖合同》，合同编号为2017071920093，约定尚枫苑21幢102室房屋的交易价格为3081000元，其中买受人应于2017年8月31日前支付合同总价的54%即1681000元，并指定出售代理人为倪美清。同日，双方又签订补充协议一份，对付款事项作了进一步的明确约定。根据该协议以及实际履行的情况可以查明，王家山曾于2014年10月22日向陈文明借款500000元，约定年利率为20%；2015年1月27日向陈文明借款300000元，约定年利率为20%；该两笔借款王家山均未能按期归还，截至2017年8月31日，本息双方一致同意按照1260000元计算，抵为购房款。2017年2月20日，陈文明又向中介方交付了120000元，并与中介一同前往常州泰隆房地产开发有限公司、常州市延陵物业服务有限公司和税务机关完成了涉案房屋的交房手续。2017年3月1日，陈文明又向王家山支付房款300000元。此外，2017年6月15日，陈文明向常州市存量房交易资金监管账户打款10000元。以上合计，异议申请人已按照合同支付了1681000元，余款1400000元双方约定于出卖人解除贷款抵押手续具备产权变更登记条件后支付。后抵押手续一直未能解除，异议申请人在王家山、叶阳霞的通知下将剩余1400000元汇入合同指定的代理人倪美清的指定账户中，后在归还银行贷款办理解除抵押手续过程中发现房屋被查封。另查明，本院在审理姚建芬与王家山民间借贷纠纷一案中,于2018年11月8日作出（2018）苏0411财保172号民事裁定书，依法查封了王家山名下位于常州市××室的房屋。本院认为，异议申请人在房屋查封前已经与被执行人签了合法有效的书面买卖合同，并且合法占有了该不动产。同时异议申请人已经支付完毕全部价款，因房屋存在一直未解除抵押状态和被查封的情况，故未能办理过户登记。综合上述情况，异议申请人要求解除对常州市××室房屋查封的申请，本院予以支持。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对登记在王家山名下坐落于常州市新北区尚枫苑21幢102室房屋的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  夏春芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  王清远
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4864号 原告：李林，女，汉族，1983年11月22日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区韩美颜美容店，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路366-368号万利花园2#楼1层07店面。 经营者：张婧。 原告李林与被告福州市鼓楼区韩美颜美容店（以下简称“韩美颜美容店”）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人余长华到庭参加诉讼，韩美颜美容店经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李林诉讼请求：一、解除原、被告之间的美容服务合同关系；二、被告退还原告美容会员卡费用29800元；三、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。 事实和理由：被告系一家提供美容服务项目的个体工商户，其经营者为张婧。2018年7月16日，原告经表妹介绍在被告处花费人民币29800元办理了一张全年护肤抗衰卡。该卡包含的美容项目有：全年面部抗衰护理（包括黑眼圈、眼纹、法令纹、面部提升、毛孔细致、颈纹、双下巴），全年不限次数使用。原告在充值当日在被告处体验了热拉提项目，回家后发现脸开始发痒并出现过敏症状，被告解释说热拉提修复时间差不多要10天半个月，让原告再观察看看。原告在过敏症状消退了之后，又在被告处尝试了两次该项目，但是每次都出现有过敏的症状，每次跟被告反映该情况，被告都解释可能是在换季的原因才会出现这种症状。2018年9月，原告又在被告处做了热拉提项目，这次出现了更严重的过敏症状，全脸红肿发痒，全脸出现了严重的疹子。此后，原告自2018年10月份起多次要求被告退款，但被告以该款项已经入账为由拒绝退款。原告立即到诊所进行了治疗，之后多次找被告协商要求退款，被告均不同意。后在2018年12月中旬左右，被告在未通知原告的情况下将店面搬走，原告无法联系到被告。综上，原告诉至本院。 本院经审查认为，韩美颜美容店系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，经查询，韩美颜美容店并未注册字号，故应以经营者张婧为被告。经本院释明后，原告坚持以韩美颜美容店为被告，故本院依法驳回李林的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回李林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 黄宜财 二〇一九年八月二十四日 书记员 张继星 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2276号原告：郭明静，女，汉族，1975年12月1日出生，住德州市德城区。被告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。法定代表人：陈传超，经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：尚城国际小区业主委员会，住所地：德州市德城区尚城国际小区。负责人：宫相文，主任。原告郭明静与被告上海永升物业管理有限公司德州分公司、尚城国际小区业主委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告尚城国际小区业主委员会下落不明需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  门玉华人民陪审员  王精平人民陪审员  周立山二〇一九年八月九日法官助理康子晗书记员陈静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4001号 申请执行人：深圳市天之一科技开发有限公司，住所地深圳市南山区高新中四路30号龙泰利大厦5楼503房，统一社会信用代码91440300732051137W。 法定代表人：程正伟。 委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。 被执行人：陈红，女，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址辽宁省大连市中山区。 申请执行人深圳市天之一科技开发有限公司与被执行人陈红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付货款248973.65元及迟延付款违约金（按同期银行贷款利率的四倍计算至被告付清全部款项之日止，其中60000元自2016年5月1日起计算，150000元自2016年5月31日起计算，38973.65元自2016年7月1日起计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，然而被执行人陈红的身份验证无法通过。后经本院发函至被执行人户籍所在地的大连市公安局中山分局核实，被执行人陈红的身份证号为错号，无法查询到该身份证号下的个人身份信息。现申请执行人在2019年8月8日向本院书面申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，符合法律规定，本案依法应予以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018）粤0305执4001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年八月八日 书记员  郭素珍
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执683号之一申请执行人：合肥小园香径化妆品有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：孙迎春，总经理。被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住所地安庆市。法定代表人：金先林，董事长。关于合肥小园香径化妆品有限公司与安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0802执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年八月十九日书记员  白兆静
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异173号案外人：刘元雪，女，1984年11月8日出生，住新沂市。申请执行人：董霞，女，1979年1月25日出生，住泗阳县。被执行人：李委（李伟），男，1984年1月16日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人董霞与被执行人李委民间借贷纠纷一案中，案外人刘元雪对本院查新沂市XX镇XX村XX国道南侧两间两层楼房一栋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘元雪称，李委不欠原告借款，另外涉案房屋未办理形影的权属登记，系案外人与被执行人李委婚姻存续期间合法建造，属夫妻共同财产。法院查封涉案房屋时却认定系李委所有，显属错误。现提出执行异议，请求停止对新沂市××国道南侧两间两层楼房的执行并解除查封。本院查明，申请执行人董霞与被执行人李委民间借贷纠纷一案，双方于2015年10月30日达成调解协议：一、被告李委共计欠原告董霞8万元，此款于2015年11月30日前偿还4万元，余款4万元于2016年2月8日前还清。二、如被告李委不能按期悉数偿还上述款项，原告董霞有权就全部未还款项申请强制执行。三、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李委负担。本院于11月6日作出（2015）新双民初字第00620号民事调解书予以确认。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月作出（2016）苏0381执541号之一执行裁定：查封被执行人李委所有的位于新沂市××国道南侧两间两层楼房一栋，期限为三年。另查明，2007年8月22日，案外人刘元雪与被执行人李委登记结婚。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人刘元雪仅提供结婚证复议件，未提供其为涉案房屋权利人的相应证据。即使像案外人所述该房屋属于李委、刘元雪共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院查封涉案房屋并无不当。根据上述法律规定，故对其要求停止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。另，案外人称李委并不欠董霞借款，李委与董霞系虚假诉讼，该事项不属于执行异议的审查范围，对此本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人刘元雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 刘茂文审判员 王秀军二〇一九年八月二十六日书记员 张 慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1344号原告：惠东县建发磁材有限公司，经营场所惠东县平山。法定代表人：吴建芬。委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。被告：李海东，男，汉族，住广东省佛山市高明区，原告惠东县建发磁材有限公司与被告李海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，因被告李海东去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县建发磁材有限公司的委托诉讼代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告李海东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县建发磁材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付货款人民币60665元整，并就上述货款自2019年1月20日起至被告付清款日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计付逾期付款损失给原告。2、判令被告承担本案诉讼、保全费。事实和理由：原告在2018年4月开始向被告供应磁材，截至2018年11月28日，被告拖欠原告货款共计60665元，后来在原告多次催讨下，2019年1月13日被告才立下结欠单给原告收执，并承诺在2019年1月20日前付清。但是期满后，被告不但没有支付分文，还对原告避而不见，电话短信也均不回应，原告无奈之下在2019年春节前向其通过邮寄和微信方式发出追讨的《律师函》，被告拒收邮件，微信也没有任何回复，可见被告拖欠货款的主观故意明显。故此，根据我国《合同法》等法律规定，被告拖欠货款拒绝支付的行为已经构成严重违约，原告有权要求其立即全额支付货款并承担相关逾期付款损失的违约责任！为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李海东未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。综合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告惠东县建发磁材有限公司系于2017年6月23日成立的有限责任公司（自然人独资）。被告李海东向原告采购磁材，原告依约出货，且有李海东签名确认的9张《送货单》。原告出具《李海东先生2018年11月份购磁铁单》显示“合计90665元，至11月28日止收到货款30000元，尚欠货款60665元”。被告李海东在上述《李海东先生2018年11月份购磁铁单》空白处亲笔手写载明“本人李海东欠建发磁材有限公司磁铁货款60665元，承诺在2019年1月20日前付清，李海东，2019年1月13日”。本院认为，原告惠东县建发磁材有限公司与被告李海东双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的被告签名的《送货单》原件为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持《送货单》为凭，诉请被告李海东支付60665元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。被告李海东对货款承诺还款时间为2019年1月20日前付清，但被告并未在按承诺还款时间内予以支付，故被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张被告支付从逾期之日即2019年1月20日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利息，本院予以支持。综上所述，被告李海东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李海东应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县建发磁材有限公司偿还货款人民币60665元及利息（从逾期之日即2019年1月20日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1332元，公告费260元，由被告李海东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  黄旭东二〇一九年八月三十日法官助理吴柏波书记员李海燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1060号申请执行人肖天钊，男，1969年8月10日出生，汉族，贵州省岑巩县。被执行人王毓鹍，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。因被执行人王毓鹍逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1258号民事判决书确定的义务,即:由被执行人王毓鹍支付肖天钊运输费41516元，并承担案件受理费838元。申请人肖天钊已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费327元。并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人王毓鹍财产状况进行了查询，未能查询到被执行人的银行账户存款和工商登记信息，被执行人王毓鹍有贵Ｊ×××××东风货车一辆。2、通过传统查控，未发现被执行人的房屋登记信息，贵Ｊ×××××东风货车已被另案查封，至今未找到该车。3、于2019年7月16日对被执行人王毓鹍进行限制高消费,并与申请执行人肖天钊约谈，其同意该案终结本次执行程序,待发现被执行人的财产后再恢复执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人的可供执行财产线索,申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初1258号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人王毓鹍未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人肖天钊若发现被执行人王毓鹍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内,系统自动每半年对被执行人王毓鹍的银行存款等财产情况进行查询一次，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二日书记员 王承龙
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初3673号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明,浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杨祥富，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告杨祥富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即支付原告人民币87011.4元［其中本金57244.34元，逾期利息为29767.06元（逾期利息暂从2017年5月12日计算至2019年7月11日，按年利率24％计算）］，并承担2019年7月12日起至实际履行之日止的逾期利息；2．被告承担本案律师代理费3040元；以上合计：90051.4元；3．原告有权就被告抵押的别克牌车辆（车架号为LSGGF53X0AH009324）以拍卖、变卖等方式处理的价款优先受偿；4．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2016年7月11日，被告杨祥富通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款65000元。被告杨祥富以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为3个月，月利率为0.94%；还款方式为每月11日付息，到期还本；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到65000元借款，但微贷网扣除各项费用后实际仅支付57244.34元。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车辆识别号LSGGF53X0AH009324）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。原告授权方国成以其本人名义和被告办理抵押登记手续，方国成认可实际抵押权人为原告。借款后，被告至今未归还本金，利息付至2017年5月11日。另，原告为本案支付律师代理费3040元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨祥富于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金57244.34元并支付自2017年5月12日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告杨祥富于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉讼代理费3040元。 三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就上述第一、二项以车牌号为浙Ｈ×××××,车辆识别号LSGGF53X0AH009324的汽车一辆以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元（已减半），由被告杨祥富负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十二日 书记员  邵 露 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初1471号 原告：朱子英，女，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉才，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，（系原告朱子英丈夫）。 被告：姜秀兰，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告朱子英与被告姜秀兰恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告张化桂于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱子英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱子英撤回起诉。 本案受理费100元，由原告朱子英负担。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  李鹏武 人民陪审员  程 侠 二〇一九年八月六日 书 记 员  王小宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16225号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：徐小亮，男，1991年9月30日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告徐小亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告徐小亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金25235.6元、利息1144.6元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC2FZ748005、发动机号为FB848165的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告徐小亮未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。徐小亮（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：徐小亮为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额75460元，贷款期限36个月，合同利率8.96%，基本利率8.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2398.2元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。徐小亮（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为75460元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。徐小亮签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从徐小亮在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求徐小亮意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款75460元。徐小亮购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC2FZ748005、发动机号为FB848165的汽车一辆，并于2015年11月18日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。徐小亮的汽车贷款开始日期为2015年11月19日，共36期。徐小亮足额支付了25期还款，自2018年1月19日第26期起未再偿还借款本息。现徐小亮尚欠北汽财务公司借款本金25235.6元、利息1144.6元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告徐小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。徐小亮与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后徐小亮未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求徐小亮给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。徐小亮以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐小亮于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金25235.6元、利息1144.6元及支付自二〇一八年一月十九日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率8.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对徐小亮所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC2FZ748005、发动机号为FB848165的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费560元，由被告徐小亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初265号 原告：高春，男，1975年出生，汉族，河南省人，经商，现住西藏昌都市，身份证号码：××××××。 被告：泽仁拉姆，女，1952年出生，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市，身份证号码：×××××××。 原告高春与被告泽仁拉姆继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告高春于2019年8月9日以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高春以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告高春撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告高春负担。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 玉  珍 审 判 员 夏 欣 飞 二〇一九年八月九日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1911号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托代理人：刘芷辰，女，汉族出生，身份证号码：，系该公司员工。被执行人：孙鸿运，男，汉族，日出生，住址沈阳市苏家屯区佟沟乡苏沟，身份证号码被执行人：沈芰聪，女，汉族住址沈阳市苏家屯区佟沟乡佟沟份证号码被执行人：孙守利，男，汉族，出生，住址沈阳市苏家屯区佟沟乡苏沟村，身份证号码申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被执行人：孙鸿运，沈芰聪，孙守利追偿权纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月1日做出（2018）辽0106民初4992号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、孙守利、孙鸿运名下各一台车辆，已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4992号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初900号 原告：刘用攀，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：陈继洪，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘用攀与被告陈继洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘用攀的委托诉讼代理人谢华蓉到庭参加诉讼，被告陈继洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘用攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金120000元；2、判令被告向原告支付利息4800元（约定利息为每月2%，暂计算两个月）。庭审中，将第2项诉讼请求变更为判决被告从逾期之日起按年利率24%支付逾期利率至本金付清之日至。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款，2018年10月5日，原告通过中国工商银行以转账方式向被告转账150000元。2018年11月30日，被告向原告出具《借条》，明确约定了借款金额、使用期限及利息。2018年12月，原告根据《借条》向被告主张还款，但直至原告起诉之日止，被告并未进行清偿。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告陈继洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告因需在重庆购买房屋，通过其同事周密认识被告，寻求被告帮忙落实房源，于2018年10月5日通过中国工商银行账户（账号：62×××20）向被告的中国工商银行账户（账号：62×××38）转账购房款150000元。后原告放弃购买念头，找到被告要求退还购房款，因被告资金周转困难，双方一致同意将该购房款转化为借款，被告于同年11月30日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到刘用攀（身份证：5106231983××××××××）现金人币大写：壹拾伍万元整，用于周转。此笔借款时限为两个月，若借款方资金许可，应提前还款，超过约定时间，借款方承担经济损失责任的同时应承担法律责任，并应承担借款利息，按月计算2%支付给出借方（同时按借款时间计算）（本笔借款2018年12月支付一部份，剩下部份2019年1月全部还清）。借款人：陈继洪，身份证：5113211978××××××××，电话：177××××2018.11.30”，被告在《借条》上的借款金额、签名处捺印。嗣后，被告仅于2019年1月5日向原告返还借款本金30000元，原告催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告借款150000元的事实，有被告向原告出具的《借条》以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未按约偿还全部借款的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告约定逾期利率为月利率2%即年利率24%，未超过法律规定的民间借贷利率上限，故原告主张的逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定还款最后期限为2019年1月前，故逾期之日确定为2019年2月1日。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈继洪于本判决生效后十日内返还原告刘用攀借款120000元，并支付逾期利息【利息的计算方法：以本金120000元为基数，从2019年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈继洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年八月十日 书记员 马宇龙
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3424号原告：傅慧红，女，1976年6月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：罗卫平，男，1963年12月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告傅慧红和与被告罗卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告在接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅建军二〇一九年八月二十二日书记员  毛 安
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初655号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人倪松，男，1991年12月8日出生，无业，住所地江苏省无锡市梁溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人赵远豪，江苏刘洪律师事务所律师。辩护人张亚妮，江苏刘洪律师事务所实习律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）641号起诉书指控被告人倪松犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人倪松及其辩护人赵远豪、张亚妮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人倪松从陈瑶（另案处理）处购买毒品大麻叶对外贩卖。具体犯罪事实如下：一、2019年3月11日，被告人倪松在无锡市梁溪区通惠西路11号蓉运一号附近以人民币750元的价格向周琪程贩卖毒品大麻叶5克。二、2019年3月11日，被告人倪松以人民币1500元的价格向刘某贩卖毒品大麻叶10克，并且按照刘某的要求在无锡市梁溪区县前街T12时尚购物中心附近将上述大麻叶交给高某。上述大麻叶净重8.35克，检出四氢大麻酚成分，被公安机关从高某处查获。刘某甲向倪松交付的1500元，其中750元系欲购买大麻叶的包某从南京市微信转账给刘某甲，后再转账给倪松。三、2019年3月2日，被告人倪松在无锡市梁溪区通惠西路11号蓉运一号附近以人民币800元的价格向刘某乙贩卖毒品大麻叶5克。2019年3月21日，公安机关在被告人倪松位于无锡市梁溪区世贸国际20号1702室的住处将其抓获，并现场查获大麻烟1根、疑似大麻叶一盒（分别净重0.33克、7.95克，均检出四氢大麻酚成分）。被告人倪松归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、刘某甲、陈瑶、包某、杨某、刘某乙、周某等人的证言、检验报告、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、微信、支付宝交易记录、聊天记录、电子数据检查笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、收缴毒品专用收据、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪松向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人倪松犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人倪松归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  陈春玲人民陪审员  万寿桃二〇一九年八月二十一日见习书记员  徐 蝶
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初677号 原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险经理。 被告：韩峰，男，1976年4月6日出生，住新疆奎屯市。 被告：袁金李，女，1978年8月25日出生，住新疆奎屯市。 被告：张飞，男，1980年9月16日出生，住新疆奎屯市。 被告：徐海英，女，1978年8月5日出生，住新疆奎屯市。 被告：单晓军，男，1990年1月1日出生，住新疆奎屯市。 被告：史亚楠，女，1990年11月15日出生，住新疆奎屯市。 被告：奎屯麒润广告装潢设计有限公司，住所地奎屯市沙湾街91号。 法定代表人：单晓军。 原告奎屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告韩峰、袁金李、张飞、徐海英、单晓军、史亚楠、奎屯麒润广告装潢设计有限公司（以下简称麒润公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人王楠，被告韩峰、张飞、史亚楠到庭参加诉讼，被告袁金李、徐海英、单晓军、麒润公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韩峰、袁金李偿还贷款本金150000元、利息18713.9元，合计168713.9元（截止2019年3月20日）；2、请求判令案件诉讼费及邮寄费由被告承担；3、请求判令被告张飞、徐海英、单晓军、史亚楠、麒润公司对上述1、2项承担连带保证责任。事实与理由：原告于2017年7月21日与被告韩峰、袁金李、张飞、徐海英、单晓军、史亚楠签订了编号为奎屯村镇（营业部支行）联保借字第20170059688号的《联保借款合同》，与被告麒润公司签订了编号为奎屯村银（营业部支行）保字第2017110120008号的《保证合同》，根据合同约定，原告按约定向被告韩峰、袁金李足额发放贷款150000元，期限为2017年7月21日至2018年7月20日，还款方式为按月结息，到期利随本清。现合同规定的还款期限已过，被告韩峰、袁金李至今尚未偿还贷款本金及利息。 被告韩峰承认原告在本案中所主张的事实。 被告张飞承认原告在本案中所主张的事实。 被告史亚楠承认原告在本案中所主张的事实。 被告袁金李、徐海英、单晓军、麒润公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月21日，原告国民村镇银行（贷款人）与被告韩峰、袁金李、张飞、徐海英、单晓军、史亚楠签订了编号为奎屯村镇（营业部支行）联保借字第20170059688号的《联保借款合同》，约定对联保小组成员韩峰、袁金李发放贷款150000元，对联保小组成员张飞、徐海英发放贷款150000元，对联保小组成员单晓军、史亚楠发放贷款150000元，各成员在此期间发生的所有贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，保证期间为自借款到期后2年，借款期限为2017年7月21日至2018年7月20日，利率为月千分之9，还款方式为按月结息，到期利随本清。借款人不按期归还借款本金，贷款人从借款逾期之日起按借据记载利率的50%计收利息。 2017年7月21日，原告与被告麒润公司签订了编号为奎屯村银（营业部支行）保字第2017110120008号的《保证合同》，约定麒润公司为奎屯村镇（营业部支行）联保借字第20170059688号的《联保借款合同》的借款人提供保证担保，保证期间为借款到期后2年。 2017年7月21日，原告向被告韩峰、袁金李足额发放贷款150000元。被告韩峰、张飞已支付利息14001.1元。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费462元。 以上事实有《联保借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告韩峰银行账户明细、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告国民村镇银行与被告韩峰、袁金李、张飞、徐海英、单晓军、史亚楠签订的《联保借款合同》以及与被告麒润公司签订的《保证合同》成立并有效，被告韩峰、袁金李应当按约定期限向国民村镇银行归还借款150000元并支付利息。根据《联保借款合同》对逾期还款违约金的约定，被告韩峰、袁金李应当按借款利率的50%计收利息，故原告计算逾期利息错误，被告韩峰、袁金李应当支付利息7824元（借期内利息16380元+逾期利息5445元–14001.1元）。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失中的231元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩峰、袁金李于本判决生效后十日内返还原告奎屯国民村镇银行有限责任公司借款150000元； 二、被告韩峰、袁金李于本判决生效后十日内支付原告奎屯国民村镇银行有限责任公司利息7824元，并赔偿原告奎屯国民村镇银行有限责任公司邮寄损失231元； 三、被告张飞、徐海英、单晓军、史亚楠、奎屯麒润广告装潢设计有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带责任。 四、驳回原告奎屯国民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由原告奎屯国民村镇银行有限责任公司负担119元。被告韩峰、袁金李负担1718元，被告张飞、徐海英、单晓军、史亚楠、奎屯麒润广告装潢设计有限公司对韩峰、袁金李负担的案件受理费承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚 梅 1
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8070号 被执行人韦军刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初961号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，扣划到被执行人名下财付通账户内款项人民币1000元，并已依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十七日 执行员 ：陈盛超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖终142号 上诉人(原审被告)：厦门中领精准医学产业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号4005。 法定代表人：孟建生，董事长。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马诗婧，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：于宝河，男，1971年3月20日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 上诉人厦门中领精准医学产业发展有限公司（以下简称中领公司）因与被上诉人于宝河特许经营合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2019)闽02民初26号民事裁定，向本院提起上诉。 中领公司上诉称，一、原审认定事实错误，本案应为合作合同纠纷。1.原审法院裁定认为：“原告于宝河以被告中领公司与韩相连于2015年8月7日签订的《自体脂肪原始间充质干细胞技术服务项目加盟代理协议书》（以下简称《加盟代理协议书》）和被告中领公司与黑龙江省千远生物科技开发有限公司于2015年10月22日签订的《补充协议》为主要依据，提起本案诉讼”。原审法院依据《加盟代理协议书》和《补充协议》约定的权利义务内容认定讼争合同符合特许经营合同的主要特征，本案系特许经营合同纠纷。但被上诉人仅提供2015年11月25日与案外人韩相连签订《加盟代理协议书》之《补充协议二》作为证据，并未提供2015年8月7日签订的《加盟代理协议书》及2015年10月22日签订的《补充协议》。该两份证据并未送达上诉人，原审法院据此作出认定本案系特许经营合同纠纷的依据不足。2.退一步说，双方签订的合同虽名为加盟代理协议，但该合同并不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营条件，不具备特许经营关系的特征，实为合作合同。双方以补充约定的形式重新确定了双方的权利义务。补充协议第三条约定双方一致同意市场代理合作期限暂定一年；第四条约定韩相连在市场代理区域内负责业务渠道开发与客户发展；第六条约定双方“按产品业务标准价格的60:40进行业务收入结算，即甲方获得业务收入的60%，乙方获得业务收入的40%。客户付款汇入甲方账户，每月5日结算上一月度已完成技术服务的客户业务收入”。从补充协议明显可见，双方意在建立业务推广的合作关系。上诉人未向被上诉人收取任何特许经营费用，不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定特许人收取特许经营费的条件。涉案合同的期限为一年，不符合《商业特许经营管理条例》第十三条规定的特许经营期限应当不少于3年的条件。本案中，双方约定的权利义务内容不符合特许经营合同的特征，不应简单地将合同名称作为定性的主要依据。3.涉案《补充协议》虽然有类似知识产权的相关条款，但实际执行中双方当事人签订了《补充协议二》明确双方合作开发市场的权利义务。被上诉人的起诉状及诉讼请求亦表明其认可双方系合作关系。且本案的纠纷并不是违反了知识产权条款产生的知识产权纠纷，而是合作合同履行过程中发生的争议。二、本案未约定管辖法院，且不属于知识产权纠纷案件，应由被告住所地基层人民法院管辖。本案诉讼标的金额仅90万元且不属于知识产权纠纷，应由被告住所地的基层人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。因此，请求依法将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，涉案的《加盟代理协议书》和补充协议约定的权利义务内容具备《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）规定的特许经营合同的要素特征。虽《加盟代理协议书》约定代理期限为一年，但双方之后又签订两个补充协议，可见上诉人对经营期限一年是同意的，因此并未违反《条例》第十三条第一款“特许经营合同的特许经营期限应当不少于三年。但是，被特许人同意的除外。”的规定。补充协议约定双方按产品业务标准价格的60:40进行业务收入结算，该约定即为授权方收取特许经营费用的一种方式，也未违反《条例》第三条规定。因此，上诉人主张涉案协议并非特许经营合同、而是合作合同，显然缺乏事实和法律依据。本案被告住所地位于厦门市思明区，诉讼标的额为90万元，原审根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定及案件相关情况，认为其对本案具有管辖权并无不当。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 （） 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3412号原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。统一社会信用代码：913206007468377129。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。被告：翁冬晨，男，1989年12月10日生，汉族，住如东县。原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保公司）与被告翁冬晨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。被告翁冬晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿交强险垫付追偿款120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11曰，被告驾驶苏Ｆ×××××与李某发生交通事故，导致李某受伤，被告醉酒驾驶承担事故全部责任。事故发生后，其公司在交强险限额内为被告垫付伤者李某医药费等各项损失合计120000元，案件判决结案，其公司保留对被告的追偿权。现请求法院判决被告向其公司返还垫付款120000元，特诉状法院，请求依法判决。被告翁冬晨未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日20时55分左右，被告翁冬晨醉酒后（经检测，血液中乙醇含量为84.2mg/100ml）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东经济开发区，遇有案外人李某步行由南向北横过公路，发生交通事故，致李某受伤，小型轿车受损。如东县公安局交通警察大队于2017年12月15日作出如公交认字[2017]第308号道路交通事故认定书，认定被告翁冬晨负事故主要责任，李某负事故次要责任。2018年6月11日，李某就事故赔偿事宜向本院提起诉讼，本院审理后于2018年12月29日作出（2018）苏0623民初3110号民事判决书，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿李某因交通事故造成的损失120000元；2、翁冬晨赔偿李某因交通事故造成的损失492348.39元；3、驳回李某的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。原告平安财保公司于2019年1月30日履行了判决书确定的给付义务。另查明，江苏省如东县人民检察院指控翁冬晨犯交通肇事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，同年8月22日，本院作出（2018）苏0623刑初382号刑事判决,判处被告人翁冬晨有期徒刑六个月。该判决已生效。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的本院（2018）苏0623民初3110号民事判决书、赔款通知书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告翁冬晨醉酒驾驶机动车发生交通事故，涉案事故车辆在原告平安财保公司参加了交强险强制保险，故被告翁冬晨造成的人身伤亡应由原告平安财保公司在机动车责任强制保险限额内先予赔偿。因醉酒驾驶机动车发生交通事故属于法律规定的保险公司可向侵权人主张追偿的范围，故原告平安财保公司已在交强险范围内赔偿的部分，应由被告翁冬晨依法予以承担。被告翁冬晨经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁冬晨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司交强险垫付款人民币120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告翁冬晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇一九年八月二十二日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申25号再审申请人（一审被告）：江文康，男，1991年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江开端，男，1981年11月6日出生，汉族,住广州市花都区。再审申请人江文康因与被申请人江开端民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初5880号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江文康申请再审，理由如下：1、一审认定事实缺乏证据证明。原审仅有原告借条，没有支付款凭证。2、有新证据可以推翻原审判决。经申请人查微信记录，自2017年7月至2018年6月已通过微信向江开端还款17950元。申请人以为江开端证据不足，法院不会采信，所以未参加庭审。3、一审适用法律错误。同时适用小额诉讼程序审理，造成申请人丧失了上诉机会，剥夺了申请人应有的诉讼权利。本院经审查认为，原审事实清楚，程序合法，判决并无不当。申请人在一审时提交的答辩状称没有向原告借款，否认借款事实，而在申诉时却称已分13次微信向原告还款17950元。申请人自相矛盾的陈述，本院不予采信。本案诉讼标的为16500元，适用小额诉讼程序，依法律规定，并无不当。申请人提交的证据，理据不足，本院不予支持。因此，申请人江文康提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江文康的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年八月二十日书记员  张同光
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执670号申请执行人：荣县东佳镇大湾口加油站，住所地四川省荣县东佳镇石庄村48号附2号。投资人：虞义强，该站站长。被执行人：周勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县东佳镇大湾口加油站与周勇买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人周勇给付申请执行人货款7000元，被执行人承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周勇的银行存款7050元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年八月二十九日书记员  虞健秋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3599号原告：韩丹，1987年1月12日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：乔景波，1989年5月14日出生，男，汉族，住河南省宜阳县。原告韩丹诉被告乔景波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韩丹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丹撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十四日书记员  滑晓宁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3103号原告：张兵兵，男，1988年7月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨金华，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：如东新南市场管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2。统一社会信用代码：91320623MA1URGYK71。法定代表人：沈思辰，董事长。委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。原告张兵兵与被告如东新南市场管理有限公司（以下简称新南市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张兵兵的委托诉讼代理人杨金华、被告新南市场公司的委托诉讼代理人周烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵兵提出的诉讼请求：1.解除原、被告2018年4月24日签订的“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”；2.被告退还原告租金84800元，并以此为基数按同期银行贷款利率承担自收取租金之日起至履行退还租金期间的利息。事实和理由：2018年4月24日，原、被告签订“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”，约定被告将位于掘港镇弹琴路东侧、海花路北侧时代广场内农贸市场一楼入口处右侧门面房出租给原告，租赁期限自2019年1月1日至2020年1月1日（交付时间为2018年12月20日）。合同签订时，原告向被告交纳租金84800元。现时代广场已于2019年1月18日盛大开业，但被告至今未将合同约定的商铺（摊位）交付原告。原告曾多次找被告交涉未果。被告新南市场公司辩称，1.原、被告间签订合同，被告依据合同收取费用是事实。2.原告租赁的标的物是其公司向如东昌和地产投资有限公司租赁，只有在该公司向其交付租赁物后，其才能向原告交付。如东县人民法院已经判决解除被告与如东昌和地产投资有限公司的租赁合同，现如东昌和地产投资有限公司无法按合同约定向被告交付标的物，因此被告与原告的合同也无法履行。对原告要求解除合同被告无异议。3.原告要求支付利息无事实和法律依据。双方合同约定的交付时间是根据如东昌和地产投资有限公司的交付时间决定并顺延的，没有约定支付利息。4.被告公司成立是为了履行与如东昌和地产投资有限公司的合同，费用均交付给了该公司。合同解除后，被告无能力支付原告诉请的相关费用。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2018年8月24日,原、被告签订“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”，约定（1）原告向被告租赁位于农贸市场一楼入口处右侧门面商铺（摊位），经营“泰芒了”+炸鸡；（2）租赁期限自2019年1月1日至2020年1月1日；（3）租金84800元/年，签合同时支付租金，先付后用；（4）交付时间为2018年12月20日（如交付延期则租期自动顺延，被告不承担其他任何责任）。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付租金84800元。被告至今未向原告交付租赁商铺（摊位）。另查明，2018年7月17日，被告与如东昌和地产投资有限公司（以下简称昌和公司）签订“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”，约定昌和公司将其投资开发的位于如东县掘港镇海花路188号时代生活广场商业综合体内位于地下一层（含全部配套车位）和地上一层部分商业用途商铺出租给被告以农贸业态进行经营。双方确认租赁商铺的交付日暂定为2018年9月1日，最终以双方签署“房屋交接确认书”的日期为准。2018年10月30日，昌和公司诉至本院，要求解除其与新南市场公司签订于2018年7月17日的“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”。2019年7月10日，本院作出（2018）苏0623民初5709号民事判决，判决昌和公司与新南公司于2018年7月17日签订的“弹琴桥市场（新南市场）承包经营合同”解除……本院认为，合同是公民、法人或者其他组织在平等自愿的基础上就民事权利义务关系的变动达成的协议。原、被告签订的租赁合同依法成立，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应系合法，对双方均有法律拘束力，双方应按约全面履行自己的义务。现昌和公司已通过诉讼方式解除其与被告间的租赁合同，被告实际已不可能向原告交付商铺（摊位），庭审中被告亦同意解除与原告签订的“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已收取原告租金84800元，合同解除后，被告应将上述租金返还原告，庭审中被告对此亦无异议，仅是陈述其目前无履行能力，故对原告要求被告退还租金的请求本院予以支持。案件的争议焦点：原告要求被告支付利息有无依据。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告主张以84800元为基数，按同期银行贷款利率支付自收取租金之日起至实际退还租金期间的利息。本院认为，双方签订的“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”虽约定商铺（摊位）交付时间为2018年12月20日，但亦同时约定“如交付延期则租期自动顺延，甲方（被告）不承担其他任何责任”，故被告虽未能在约定的时间交付商铺（摊位），但可视为租期自动顺延且无需承担责任。且合同未对租金利息作出约定。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张兵兵与被告如东新南市场管理有限公司2018年8月24日签订的“农贸市场商铺（摊位）租赁合同”解除。二、被告如东新南市场管理有限公司退还原告张兵兵租金84800元。三、驳回原告张兵兵的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、保全费920元，由被告如东新南市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年八月二十日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执657号申请执行人：赵忠伟，男，1970年5月2日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地：濮阳市丽都路与任丘路交叉口100米路南。法定代表人：高伟杰，该公司经理。申请执行人赵忠伟与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2018）豫0902民初5194号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：10025元及利息），申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现濮阳市丽都房地产开发有限公司名下银行账户无存款，有车牌号为豫Ｊ×××××号车辆（注册时间为2003年4月11日）、车牌号为豫Ｊ×××××号车辆（注册时间为2005年7月19日），此前已有多次查封信息，本院已对上述车辆采取查封措施，但查找不到车辆下落，本案暂无法处置，还发现被执行人有位于濮阳市义务国际商贸城064-21-002，2层2067号、2层2003号、2层2073号、3层3079号、4层4079号房产(在房产证号2006-××2下)，此前均有查封、抵押信息，本案无法处置。到目前为止未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未发实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 刘传斌二〇一九年八月二十二日书记员 袁婷婷