广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初602号 原告：刘培思，女，1991年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市， 委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。 被告：极客汇（江门）汽车贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区富民路19号106、107、108、109商铺。 法定代表人：张志平。 被告：极客汇（惠州）汽车贸易有限公司，住所地：广东省惠州市水口镇大湖溪蓝波湾二期164号商场。 法定代表人：张志平。 被告：宏天创客（惠州）实业有限公司，住所地：广东省惠州市云山西路4号德威大厦15层05号。 法定代表人：张志平。 被告：陈佳华，女，1990年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区曲溪街道居委县， 被告：石朝文，男，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县， 被告：张志伟，男，1988年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县， 被告：张云廷，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县， 原告刘培思诉被告极客汇（江门）汽车贸易有限公司（以下简称“极客汇江门公司”）、极客汇（惠州）汽车贸易有限公司（以下简称“极客汇惠州公司”）、宏天创客（惠州）实业有限公司（以下简称“宏天创客公司”）、陈佳华、石朝文、张志伟、张云廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方先涛、被告石朝文到庭参加了诉讼，被告陈佳华、张志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、张云廷经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告极客汇江门公司立即交付型号为EC0B005T的2018款2.3L福特野马车辆给原告；二、判令被告极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、石朝文、张志伟、张云廷对被告极客汇江门公司上述债务承担连带责任；三、判令由七被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告拟购买一台小汽车用于代步，遂通过朋友梁振锋与被告极客汇江门公司取得联系，同时委托梁振锋向被告极客汇江门公司代为办理购车手续。2018年12月3日，梁振锋代原告与被告极客汇江门公司签订《购车合同》，约定被告极客汇江门公司向原告销售一辆2018款2.3L的福特野马小汽车，销售价格为339800元，同时约定在被告宏天创客公司处提货。在合同签订前一日，梁振锋依被告极客汇江门公司要求就购车事宜代原告预付200000元现金给张志伟；合同签订当日，梁振锋又依被告极客汇江门公司要求代原告向张云廷划付143800元，其中包括购车尾款139800元和运费400元，极客汇江门公司向梁振锋出具了以原告为付款人的收据，确认收到全部购车款项。但极客汇江门公司收到款项至今仍未能交车。由于被告张志伟代被告极客汇江门公司收取购车现金，且被告张云廷同样以个人账户收取购车款，结合被告张志伟与张云廷当时是夫妻关系，被告张志伟是被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司的实际控制人，应当认定被告极客汇惠州公司、宏天创客公司对被告极客汇江门公司收取购车款承担相应责任。被告宏天创客公司是被告张志伟个人独资经营的有限公司，在未提交证据证明其个人财产独立于公司的前提下，其应当对公司的债务承担连带责任；被告张云廷是被告张志伟的妻子，又以个人账户收受原告支付的购车款，被告张志伟显然与被告宏天创客公司存在财务混同的关系，应当对被告宏天创客公司的债务承担连带责任。被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司注册资金均是认缴2000000元，但两被告的股东均尚未缴足自身认缴的出资部分，因此，被告陈佳华作为被告极客汇江门公司的股东之一，被告石朝文作为被告极客汇惠州公司的股东之一，应当在各自认缴资金范围内对所在公司的债务承担连带责任，但原告就车辆交付事宜向被告陈佳华、石朝文、张志伟、张云廷主张权利均遭拒绝。鉴于以上，原告认为各被告拒不履行约定的行为已对原告的合法权益造成威胁，为维护自身权益，特诉请法院依法判如所请。 被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、张志伟、张云廷缺席，无答辩。 被告石朝文辩称，一、根据原告提供的材料，涉案合同纠纷发生在江门市，原告购车前与卖车方的洽谈、合同签订及交付订金均发生在极客汇江门公司，与我没有任何关联；二、极客汇江门公司与极客汇惠州公司是两家独立的公司，有自己的章程与股东构成，两家公司间没有任何从属关系，也没有任何股权关联。涉案合同和收款收据所盖的印章均为极客汇江门公司，收款人也为极客汇江门公司。原告与极客汇江门公司之间的合同纠纷与极客汇惠州公司无关，也与我无关，原告起诉极客汇惠州公司与我无法律依据；三、本案属合同纠纷案件，原告应以合同约定内容与事实为依据，向合同签订方和收取订金方追索自身的合法权益，但原告故意捏造不实关系，恶意起诉与本合同纠纷毫无关联的我，对我的名誉与精神造成损伤，扰乱司法公正，对此我保留追究的权利；四、我从事汽车销售近12年，一直诚信经营，鉴于原告此次对我的虚假诉讼，对我的名誉和精神造成损伤，我要求原告必须向本人作出道歉，并且赔偿本人的出庭路费1200元和精神损失补偿费10000元；我不清楚、不知道被告极客汇江门公司的存在，原告起诉状论述不清晰，无法反映事实，原告的诉讼主张没有依据，对被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、石朝文、张志伟之间关系的陈述没有依据，并非根据事实或者法律依据作出判断。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，梁振锋代原告（乙方）与被告极客汇江门公司（甲方）签订合同编号201812002的《购车合同》，约定乙方要求购买，甲方同意销售福特野马车辆，车辆型号为2018款2.3LEc0B005t，车身内饰颜色为外灰内黑，总价人民币339800元；乙方同意2018年12月15日前支付全部车款339800元；乙方同意在宏天创客公司验货和提货，只有在甲方收齐全部货款后，乙方才能提车；若甲方不能按合同条款提供车辆时，甲方有义务按乙方要求替乙方换车或退还乙方已交车款；如本合同车辆为甲方现货库存，乙方承诺自合同签订之日起30日内提车；如果乙方订购车辆为期货车辆，乙方承诺自合同车辆甲方通知（包含但不限于书面、电话、传真、邮件等）提货日50日内提车，否则甲方有权没收乙方已交车款的50%，以补偿甲方库存成本和损失；合同自签订之日起生效等。签订合同后，原告共支付购车款339800元（其中143800元购车款及运费通过银行转账方式向张云廷支付），被告极客汇江门公司向原告开具收据确认“今收到刘培思小姐购车款339800元、运费4000元，交来共343800元”。原告支付购车款后，被告极客汇江门公司未依约交付车辆，原告经催促（包括向被告极客汇江门公司发出《关于促请交付车辆的通知》）无果，遂诉至法院。 另查明，被告极客汇江门公司属有限责任公司，法定代表人为张志平，股东为陈佳华、宏天创客公司；被告极客汇惠州公司属有限责任公司，法定代表人为张志平，股东为石朝文、宏天创客公司；被告宏天创客公司属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张志平，股东为张志伟。 上述事实，有原告提交的购车合同、银行交易流水、收据、企业信息及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告极客汇江门公司的买卖合同法律关系纠纷。 被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、张志伟、张云廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、张志伟、张云廷承担。 一、关于被告极客汇江门公司是否应向原告交付涉案车辆的问题。 涉案《购车合同》虽是梁振锋代原告签订，但原告确认合同是其代理人梁振锋与被告极客汇江门公司所签订，且起诉要求被告极客汇江门公司按照涉案《购车合同》约定履行交付车辆义务，故《购车合同》虽非原告本人签订的，但原告已对该合同进行追认。涉案《购车合同》是原告与被告极客汇江门公司的真实意思表示，合同没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告签订涉案《购车合同》，已依合同约定向被告极客汇江门公司支付购车款339800元，履行支付购车款义务，被告极客汇江门公司应依合同约定向原告交付合同标的物，涉案《购车合同》约定“如本合同车辆为甲方现货库存，乙方承诺自合同签订之日起30日内提车；如果乙方订购车辆为期货车辆，乙方承诺自合同车辆甲方通知（包含但不限于书面、电话、传真、邮件等）提货日50日内提车，否则甲方有权没收乙方已交车款的50%”，但自签订合同之日（2018年12月3日）起至今已经过近8个月，极客汇江门公司仍未向原告交付车辆或未通知原告提车，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，极客汇江门公司未在合理期限内交付车辆已构成违约，应负违约责任，因此原告要求被告极客汇江门公司继续履行合同向原告交付涉案车辆，合法合理，本院予以支持。 二、关于被告极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、石朝文、张志伟、张云廷是否应对原告交付车辆承担连带责任的问题。 1、原告主张张志伟收取涉案购车款200000元，但根据原告提交的收款收据，涉案购车款由被告极客汇江门公司收取，原告未能举证证明其上述主张，本院对原告上述主张，不予认定。原告主张张志伟是极客汇江门公司的实际控制人没有事实依据，即使张志伟是极客汇江门公司的实际控制人，但极客汇江门公司是依法登记成立的企业法人，是涉案购车合同的签订方，而张志伟并非涉案购车合同的签订方，根据合同相对性原则，原告无权要求张志伟履行合同义务对交付车辆承担连带责任； 2、在现今频繁的经济交往中，往往有收款人因与第三方存在应付的款项，收款人要求付款人将款项直接汇入第三方帐户而视作付款人向收款人付款的情况，如同支票的背书转让等。因此，原告提供的银行转账记录虽能证明原告向张云廷转账支付143800元，被告极客汇江门公司向原告开具收据确认是原告支付的购车款及运费，原告也确认是其向被告极客汇江门公司支付的购车款及运费，故该转入张云廷账户的143800元是原告向被告极客汇江门公司支付的购车款及运费，但为何被告极客汇江门公司应收的购车款及运费汇至张云廷的账户是被告极客汇江门公司与张云廷间的关系。原告在没有其他证据证明张云廷需对涉案车辆承担交付义务的情况下，仅以143800元购车款及运费汇入张云廷账户为由，要求张云廷承担交付车辆的连带责任，依据不足，不予支持。 3、原告未能举证证明张志伟是被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司的实际控制人。假设原告主张的张志伟是被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司的实际控制人属实成立，但被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司是依法登记成立的企业法人，原告无权将极客汇江门公司应履行的合同义务转嫁至极客汇惠州公司、宏天创客公司，原告要求极客汇惠州公司、宏天创客公司履行被告极客汇江门公司与原告签订的涉案购车合同，既无事实依据，也无法律规定。因此，原告以张志伟是被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司的实际控制人为由，要求被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司对被告极客汇江门公司交付车辆承担连带责任，不予支持。 4、如上所述，原告无法举证证明张云廷需对交付车辆承担连带责任，原告以张志伟和张云廷在夫妻关系存续期间涉案的143800元购车款及运费转入张云廷账户为由，要求张志伟对交付车辆承担连带责任，不予支持；被告宏天创客公司无需对被告极客汇江门公司交付车辆承担连带责任，原告以张志伟是宏天创客公司个人独资投资人为由，诉请张志伟对极客汇江门公司交付车辆承担连带责任，也不予支持。 5、陈佳华虽是被告极客汇江门公司的股东、石朝文虽是被告极客汇惠州公司的股东，但原告未能举证证明陈佳华、石朝文未足额认缴公司的股东出资，且被告极客汇惠州公司无需对极客汇江门公司交付车辆承担连带责任，故原告以陈佳华、石朝文未足额认缴公司的股东出资为由，要求陈佳华、石朝文对极客汇江门公司交付车辆承担连带责任，不予支持。 综上所述，原告诉请被告极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、石朝文、张志伟、张云廷对被告极客汇江门公司向原告交付车辆承担连带责任，不予支持。 被告极客汇江门公司、极客汇惠州公司、宏天创客公司、陈佳华、张志伟、张云廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告极客汇（江门）汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内交付车辆（车辆名称福特野马、车辆型号2018款2.3LEC08005t、车身内饰为外灰内黑）给原告刘培思； 二、驳回原告刘培思的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6397元（已由原告刘培思预交），由被告极客汇（江门）汽车贸易有限公司负担。原告刘培思预交的一审案件受理费6397元，由本院予以退回；被告极客汇（江门）汽车贸易有限公司向本院补缴一审案件受理费6397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞