内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特12号申请人：赤某,住所地：赤峰市。法定代表人：范某，办公室主任。委托诉讼代理人：刘某，男，1975年7月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，男，1978年8月7日出生，住赤峰市宁城县。被申请人：臧某，男，1961年1月21日出生。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴林律师事务所律师。申请人赤某与被申请人臧某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案后进行审查。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条的规定，将本案报内蒙古自治区高级人民法院审核，内蒙古自治区高级人民法院对本案已审核完毕。本案现已审查终结。赤某称，请求依法撤销赤峰仲裁委员会（2018）赤仲裁字第232号仲裁裁决书，由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2018年11月11日，被申请人臧某等四人与申请人签订了《仲裁协议书》，约定“决定将双方之间的高速公路控制区内商业经营补偿争议及与本争议事件有关的任何争议，均提交赤峰仲裁委员会，按其现行的仲裁规则进行仲裁”，是指双方请求对修建高速公路是否影响臧某的商业店铺正常经营，或影响的程度及对应的补偿金额进行仲裁，不包括臧某请求仲裁的“拆除高速建筑控制区内的自有房屋和退出院落”的内容，赤峰仲裁委员会依臧某请求作出“被申请人给付申请人房屋废弃拆除补偿款……”的裁决超出了仲裁协议的范围。二、该裁决违背社会公共利益。申请人承建的经棚至大板高速公路是国家高速公路网建设项目的一部分。其征地拆迁资金的使用需严格遵守国家法律法规规章的规定。具体到本案，被申请人臧某的房屋不属于规定的公路征地拆迁范围。因此仅以影响其经营为由就强行拆迁并获得补偿是不合法的，从而损害了高速公路建设资金所包含的社会公共利益。臧某辩称，2002年被申请人通过政府协调在原来的砂石路从事路边经济，2003年路改成升级通道，2015年扩建为高速公路。被申请人的房屋不是居住区，远离村庄，形同废弃。2018年8月提出信访，受理后交由克旗交通局督办。在多次协调的情况下双方于2018年11月11日签订仲裁协议，所以才进入仲裁。申请人的管理单位是国有企业，经营范围也是服务范围。申请人提出不属于仲裁协议范围是不成立的，仲裁协议所说解决事项是与争议有关的任何争议，房屋不存在使用价值，故申请仲裁。仲裁请求也是经过协商，将废弃房屋拆除后，向申请人提出补偿请求。赤峰仲裁委仲裁符合仲裁协议约定，属于仲裁协议范围。被申请人申请仲裁事项是要求把原有房子拆除后请求经济补偿，仲裁委参照了赤峰市丹锡高速拆迁补偿办法，结合克旗当地拆迁补偿办法，按照60%支持，不存在违背公共利益的情形。1140元是根据赤峰市丹锡高速拆迁补偿实施方案计算的，即1900元的60%。不是拆迁，是影响经营，被申请人有土地证、商业执照。修路之前，政府协调没有处理办法，所以2018年11月11日与申请人签仲裁协议，现高速路已经建完了。经审查查明，2018年12月31日，赤峰仲裁委员会作出（2018）赤仲裁字第232号仲裁裁决书，认定：克什克腾旗经棚至巴林右旗大板镇之间的省际大通道自2015年开始改造升级为高速公路。臧某在通道改造前已在克旗永明店收费站地段经营商业服务十年以上，公路改造后其房屋所在地段被划为控制区内。高速公路又为封闭型道路，故臧某既有的经商条件已经完全丧失，原有的房屋亦无任何利用价值。为此，臧某多次向有关部门反映情况，希望获得补偿用以补救损失，但均未获得妥善解决。臧某与赤某达成仲裁协议后，臧某主张赤某对其拆除的房屋及院落土地补偿449993元；深水井补偿10000元，并承担仲裁费。仲裁庭意见:仲裁庭认为，臧某与赤某之间的争议焦点在于高速公路控制区内的商业用房是否必须拆除；遭废弃的商业用房用地是否应当给予补偿以及按何种标准补偿等。国务院《公路安全保护条例》第十一条规定“高速公路控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。”第十三条规定“在公路建筑控制区划定前已合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等因素需要拆除的应依法予以补偿。”赤峰市人民政府办公厅2015年8月11日下发的《丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段建设项目征地拆迁补偿实施方案》（以下简称“实施方案”）第三条第十一项规定，“公路征地拆迁实施过程中，公路用地界线两侧出现农牧民无法耕种的三角地、夹心地、回牛地，房屋拆迁后剩余的小面积宅基地及因征占地致使无法实现灌溉作用的水渠等，由公路建设单位与当地政府根据实际情况协商处理。”仲裁庭认为，《公路安全保护条例》第十三条列举的拆除原因和《实施方案》第三条第十一项列举的情况，不可能穷尽其所有原因和情况，只能用“等”字予以概括。臧某申请仲裁所依据的事实符合《公路安全保护条例》和《实施方案》中的相关规定。且改造的经大高速属于国家所有的物权，臧某坐落在控制区内的商品用房系私人物权，对国家、集体、私人物权实行同等保护是《物权法》的一项基本原则，为国家利益的物权实现而使私人财产成为无偿的废弃物显然不符合《物权法》的基本原则。臧某向仲裁庭提交了由克旗土地局测绘的宗地图载明其院落占地面积为922.76平方米，其中有证房屋面积为251平方米，无证房屋面积为32.9平方米。《实施方案》确定的规划区外的砖木结构房屋每平方米补偿1900元，无证房屋补偿750元。普通水压井每眼补偿500元。仲裁庭认为，臧某所要拆除的废弃房屋虽然与高速公路建设具有直接的因果关系，但毕竟与永久性的法定拆征是有区别的，且自我拆除尚有部分残值属于臧某所有，因此按《实施方案》的标准给予60%的补偿是公平的。至于臧某要求对退出的商业用地补偿，仲裁庭根据《土地管理法实施细则》第二十六条第一款之规定不予支持。臧某对深水井朴偿10000元的要求，仲裁庭参照《实施方案》中普通压水井每眼补偿500元的60%计算为300元。裁决：依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第一款及其他相关法律规定，结合本案事实，裁决如下：（一）赤某给付臧某房屋废弃拆除补偿款（1140元×251平方米）286140元；（450元×32.9平方米）14805元；深水井补偿300元，共计301245元。（二）臧某于本裁决书送达后十五日内自行拆除涉案房屋。（三）驳回臧某的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费￥16575.00元，由臧某承担￥5783.00元；赤某承担￥10974.5元。赤某承担部分已由臧某预付，故赤某在履行前述款项时一并给付臧某。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。2018年11月11日赤某与臧某签订《仲裁协议书》，约定“双方经平等协商，决定将双方之间的高速公路控制区内商业经营补偿争议及与本争议事件有关的任何争议，均提交赤峰仲裁委员会，按其现行的仲裁规则进行仲裁”。臧某向赤峰仲裁委员会提出的仲裁请求是：臧某自行拆除高速建筑控制区内的自有房屋和退出院落，请求赤某给付经济补偿459993元。理由为其一处经营性房屋和院落在高速公路建设控制区，调整公路封装对其经营造成影响。根据臧某的仲裁请求和理由可以看出其实际请求是要求行政机关拆迁其房屋和院落，并对其进行补偿，只不过臧某把仲裁请求表述为自行拆迁，由赤某进行补偿。关于臧某的房屋和院落是否属于行政机关拆迁补偿范围，应由行政机关履行行政职责依据相关法律给予认定。因此臧某的诉求属于与行政机关之间是否履责发生的行政争议。《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”，第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”。因本案为应由行政机关处理的行政争议，赤峰仲裁委员会无权仲裁，符合撤销仲裁裁决的法定情形。综上，依内蒙古自治区高级人民法院审核意见，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销赤峰仲裁委员会（2018）赤仲裁字第232号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人臧某负担。审 判 长 王明娟审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二〇一九年八月三十日法官助理 张春华书 记 员 陈志东