wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初5887号原告：陈芹，女，1971年2月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，执行董事。被告：周冬华，男，1980年12月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陈芹与被告南通富源美容美发连锁有限公司等合作协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求:判令解除案涉签订的《合作经营协议》，并由两被告共同偿还原告572458元及承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告周冬华经营的个体工商户邗江区富豪源美容美发店（已注销）签订了一份《合作经营协议》，协议约定原告出资75万元拥有该店铺5%的股份。当日，被告南通富源美容美发连锁有限公司向原告出具一份《担保承诺》，自愿为上述合作经营协议提供担保。现原告仅收到几期盈利分红款后发现邗江区富豪源美容美发店已注销，上述《合作经营协议》已不能继续履行，原告为维护自身权益，现请求法院查清事实，判如所请。本院经审查认为，自2018年11月至2019年6月期间，被告南通富源美容美发连锁有限公司因与当事人签订的各类返现协议无法兑现引发的合同纠纷、民间借贷纠纷、服务合同纠纷、股权转让纠纷案件已逾80件，涉案标的已超1500万元，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告行为涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告陈芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  谢国儿二〇一九年八月二十九日书记员  张 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢374号王峰：申请执行人王峰申请执行王冀峰借款合同纠纷一案，被执行人已经自动履行完毕。至此申请执行人请执行被执行人一案的（2018）苏0311民初2917号民事判决书已经全部履行完毕，本案结案。二〇一九年八月一日
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1229号申请执行人：姚某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行姚某与杨某劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初3497号民事调解书，责令被执行人杨某向申请执行人姚某偿支付劳务费3.5万元、支付案件受理费531元，承担案件执行费433元，共计35964元。但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院强制扣划被执行人银行存款5471元，被执行人向申请执行人主动支付8060元，共计13531元。本案下剩执行案款，申请执行人姚某于2019年8月15日以和被执行人杨某私下达成执行和解协议为由，向本院书面提出撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0121执1229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年八月十九日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初549号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：刘建雪，男，汉族，1976年9月4日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称为中国银行瑞丽市支行）与被告刘建雪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加了诉讼。被告刘建雪经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金44940.57元，截止至2019年7月6日的利息和费用21148.23元，共计66088.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日被告刘建雪向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准（透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；超限费的收费标准。）账单还款日为每月26日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放了卡号40×××22的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月6日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本金44940.57元，利息5902.17元、费用11316.76元，共计62159.5元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还,被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘建雪既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告中国银行瑞丽市支行为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：被告身份证复印件一份、中国银行信用卡申请表及领用合约复印件一份、中国银行云南分行银行卡对账单两份（加盖原告业务专用章）。被告刘建雪未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提交的证据材料真实性予以确认，能证实原、被告间基于真实意思表示签订信用卡领用合约，被告愿受合约内容限制及该卡使用、逾期的具体情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告刘建雪向原告中国银行瑞丽市支行申请中国银行信用卡，向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，表示愿意遵守中银信用卡信用合约的各项内容。合约中约定了本金归还、利息及费用计算方式等内容。随后，原告依约向被告发放了尾号为3322的信用卡，被告将该卡激活使用，至2017年3月6日开始逾期归还，截止至2019年7月6日，共欠本金44940.57元，利息和费用21148.23元，共计66088.8元。本院认为，被告刘建雪自愿向原告中国银行瑞丽市支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。根据原告提供的银行流水可以证明刘建雪透支使用信用卡后未能偿还，截止2019年7月6日，被告逾期未归还本金44940.57元，利息和费用21148.23元。原告以此为由要求被告偿还本金，支付利息及费用，有事实依据，本院予以支持。原告当庭确认，该笔欠款已处于呆账状态，仅要求被告归还至2019年7月6日的本金、利息、费用，系其对自身民事权利的处置，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行截止2019年7月6日止的信用卡透支本金44940.57元，利息和费用21148.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告刘建雪负担；公告费600元，由原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长 雷 丹人民陪审员 彭 慧人民陪审员 林建辉二〇一九年八月二十七日法官助理施翠芳书记员张力附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2003号 申请执行人:杨建生。 被执行人：高建成。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人高建成银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月九日 书记员 马学梅
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审23号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人王永新，男，1973年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4023号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人周爱武，该局工作人员。被执行人王永新，男，1973年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区王格庄镇康宁街52号。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟国土资罚字[2018]4023号国土资源行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：原烟台市国土资源局经立案调查，认为被执行人王永新在未办理用地手续的情况下，擅自于2017年11月在烟台市牟平区王格庄镇合立场村村南占用耕地26平方米（合0.04亩）、设施农用地556平方米（合0.83亩）共计582平方米（合0.87亩）修建果品收购棚，其中建筑占地面积292平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年6月19日作出烟国土资罚字[2018]4023号《行政处罚决定书》，责令被执行人将非法占用的582平方米土地退还给烟台市牟平区王格庄镇合立场村村民委员会、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的果品收购棚292平方米、恢复土地原状，并对被执行人处以耕地每平方米30元、设施农用地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币14680元整。2018年6月19日，原烟台市国土资源局将该处罚决定书留置送达张贴在涉案违法用地现场，由山东正元数字城市建设有限公司的两位工作人员在场见证并拍照。2019年1月22日，申请执行人在山东正元数字城市建设有限公司的两位工作人员的见证下，将烟牟自然资催告字[2019]4002号《履行行政处罚决定催告书》留置送达张贴在涉案违法用地现场，要求被执行人履行义务。因认为被执行人在规定的期限内未履行烟国土资罚字[2018]4023号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向法院提出强制执行申请。在本案审查过程中，被执行人认可其未办理用地手续在烟台市牟平区王格庄镇合立场村村南占用土地建果品收购棚和已经知晓对其作出的烟国土资罚字[2018]4023号《行政处罚决定书》，认为该行政处罚决定认定事实、处罚依据及处罚内容错误，但未提交证据证明自己的主张。另查，因机构改革，原烟台市国土资源局、烟台市规划局、烟台市林业局职能合并成立烟台市自然资源和规划局，原烟台市国土资源局牟平分局、原烟台市牟平区林业局职能合并成立烟台市牟平区自然资源局，牟平区行政区划内发生的自然资源违法案件现按属地原则由申请执行人管辖。本院认为，国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第13目“送达”第三款明确规定：“国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。”依照该规定，本案中，行政机关在无证据证明其采用直接送达方式无法送达的情况下，即将《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》留置张贴在涉案果品收购棚上的送达方式显然存在瑕疵，但从听证查明的事实来看，被执行人确以知晓该处罚决定书的内容。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”现有的证据并不能证明被执行人对《履行行政处罚决定催告书》的内容也确以知晓，因此，申请执行人应当对《履行行政处罚决定催告书》的送达程序予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行原烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2018]4023号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年八月八日书 记 员  刘雪靖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5361号原告：原齐，男，汉族，1977年7月9日出生，住济源市。被告：杨平义，男，汉族，1980年5月4日出生，住济源市。原告原齐与被告杨平义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原齐到庭参加诉讼，被告杨平义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月20日向其借款70000元，给其出具借条一张。经其多次催要，被告至今未归还借款。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据为：2017年3月20日被告出具的70000元借条一张。证明被告欠其借款70000元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告于2017年3月20日向原告借款70000元，并给原告出具了借条。被告至今未归还原告借款。本院认为：被告向原告借款70000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，被告至今未归还原告借款，现原告要求被告归还其借款70000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平义于本判决生效后五日内偿还原告原齐借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年八月八日书记员  李家豪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保246号 申请人：张宝满，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：胡吉传，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：宋三云，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人张宝满于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人胡吉传、宋三云所有的坐落于蚌埠市禹会区（房地权证蚌私字第××号），并已提供朱耀、杨燕玲所有的坐落于怀远县华兴明珠XX号楼X单元XX号房屋一套（预售合同编号：2XXXX0013）作为担保。 本院认为，申请人张宝满的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡吉传、宋三云所有的坐落于蚌埠市××会区××花园××楼××单元××室房屋一套（房地权证蚌私字第××号）。查封期间交由胡吉传、宋三云看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封朱耀、杨燕玲所有的坐落于怀远县XX明珠XX号楼X单元XXX号房屋一套（预售合同编号：201XXXX0013）。查封期间交由朱耀、杨燕玲看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费4270元，由申请人张宝满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年八月二十九日 书记员 蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10265号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区A5幢地下，统一社会信用代码914420007247958060。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：莫敏静，员工。被告：林广辉，男，1957年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司诉被告林广辉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵豪园分公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1031号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：张秀丽，女，1979年4月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司（以下简称名都物业公司）与被告张秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼。被告张秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理费及公摊费1266元[欠费时限自2015年5月1日至2016年10月31日，原告只主张17个月的物业管理费1071元（0.75元每平米每月×84平方米×17个月），及自2015年5月1日至2016年7月1日的公摊费210元（15元/月×14个月）]，并从2016年10月31日起按年利率24%以所欠款项为本金计息至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告确认只请求被告支付物业管理费和公摊费合计1266元，放弃主张利息损失。 事实和理由：原告名都物业公司自2014年11月进入被告所在小区进行物业管理服务以来，尽责地履行物业管理服务各项工作。虽然原告的管理工作还存在许多不足，但原告不断在改进服务。经原告催缴，被告仍不按时支付物业费，从法理上说不过去。 被告张秀丽未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告名都物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证。原告提交的证据《物业管理服务协议》《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》《补充协议》，原告申请调取的水岸名都一期业主姓名等相关身份信息及房号、房屋面积等相关情况，内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：2014年10月30日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议约定甲方对文化路“儋州市水岸名都第一区域”提供物业管理服务。协议第四条关于物业管理服务费用约定“营业性用房1.3元/㎡/月，办公商住两用1.3元/㎡/月，纯生活用房0.75元/㎡/月，每次交纳费用时间为每月15日前”。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务（不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。协议第八条关于违约责任约定“四、乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按应缴纳费用总额每天支付1‰违约金”。 2014年11月2日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《补充协议》，约定甲方按每月15元收取每户业主公摊费，铺面每间15元收取，甲方可根据市场趋势作出对应调节。 2014年12月29日，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》，约定《物业管理服务协议》有效期15年，即从2014年10月30日至2029年10月30日止。 原告名都物业公司自2014年11月1日至2016年10月31日期间就儋州市水岸名都第一区域进行物业管理服务。 被告张秀丽系儋州水岸名都一期A5栋1单元602房业主，其房屋建筑面积84㎡。上述协议签订后，原告名都物业公司依约提供物业管理服务，被告作为业主未依约交纳物业管理费及公摊费。自2015年5月1日至2016年10月31日止，张秀丽累计欠缴物业管理费1134元（84㎡×0.75元/㎡/月×18个月）；自2015年5月1日至2016年7月1日，张秀丽累计拖欠公摊费210元(15元/月×14个月），两项共1344元。 本院认为，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订的《物业管理服务协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告张秀丽作为儋州水岸名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然原告已退场，但被告在原告退场前欠缴的物业管理费应予支付。被告实际欠缴1344元，原告只主张被告支付物业管理费和公摊费合计1266元，是对自己权利的处分，本院予以照准。原告的诉请有事实根据及法律依据，且被告对此亦未提出抗辩，本院予以支持。 被告张秀丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秀丽于本判决生效之日起十五日内向原告海南名都物业服务有限公司支付物业管理费及公摊费合计1266元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4386号原告：迟俊德，男，1977年7月26日出生，汉族，黑龙江省吉林市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：闫立英（原告妻子），汉族，1976年3月25日出生，汉族，辽宁省昌图县人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，该公司经理。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告迟俊德与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟俊德的委托代理人闫立英，被告人保保险公司的委托代理人曲言民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟俊德诉称，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口鑫阳和物流有限公司。2018年11月11日，原告驾驶该车辆行驶到德州G3340公里50米处由于未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部追尾撞在前方邓克刚驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损失。后经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定原告承担事故的全部责任。另原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在承保期限内，现原、被告对于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院，要求被告赔偿原告损失总计266565元，其中车辆损失219630元，施救费25000元，三者路产损失16435元，鉴定费5500元；诉讼费由被告承担。被告人保保险公司辩称，事故车辆被保险人为营口鑫阳和物流有限公司。保险合同特别约定：“该车为贷款车，保险金的优先受偿权人为吉林磐石农村商业银行股份有限公司，被保险人需经保险金的有限受偿权人书面同意方可向保险人索赔”。故本案原告应当提供证据证明是实际车主，并且应当提供第一受益人的书面授权，否则原告不具备保险金请求权的适格诉讼主体。事故车辆在被告处投保车损险，限额为365000元不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求的合理损失，在排除拒赔免赔的情况下，在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告应提供车辆行驶证、营运证、司机驾驶证壹级准驾证等证明符合保险要求，否则，保险公司根据保险合同约定不予赔偿。诉讼费及评估费不属于保险赔偿范围，公司不予承担。经审理查明，2018年11月11日，迟俊德驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆沿京台高速公路由北向南行驶至G3340公里50米处时，因未与牵扯保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆前部追尾撞在前方邓克刚驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损失。后经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定原告承担事故的全部责任。再查，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口鑫阳和物流有限公司，同时营口鑫阳和物流有限公司同意将理赔款直接支付本案原告。该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险（主车车损险额为365000元），且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口市佳成价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车辆损失为219630元，辽Ｈ×××××车未受损，评估费5500元。事故中发生施救费25000元。又查，事故发生后原告赔偿三者路产损失16435元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、证明、损坏清单、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。挂靠公司营口鑫阳和物流有限公司同意将理赔款支付给本案原告，故本案原告由保险利益请求权。经营口市佳成价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为219630，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信；原告主张的施救费25000元、鉴定费5500元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；就原告主张的赔偿三者的相关损失总计16435元，庭审中原告提交了赔偿的明细、损失的清单及收条，故对于该部分主张，本院予以支持。就被告人保保险公司提出的施救费应扣除货物损失一节，肇事车辆系无法分割的主体，对于车体的施救必然涉及到车体及货物的施救，故对于被告的主张本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日起十日内给付原告迟俊德车辆损失、评估费、施救费、路产损失总计266565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年八月三十日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初244号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人胡思成（曾用名“胡思晨”），男，2000年1月21日出生，汉族，职高文化，无业，住浙江省淳安县。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人胡思成犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。经杭州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派副检察长许勇、书记员章超出庭支持公诉，被告人胡思成到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年6月9日，被告人胡思成将淳安县千岛湖镇千岛湖雅苑小区的业主个人财产信息379条提供给吴京霖（另案处理），供其拓展经营业务使用。被告人胡思成到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人胡思成具有如实供述的处罚情节，被告人胡思成在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人胡思成有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 被告人胡思成对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年6月9日，被告人胡思成将包含业主姓名、联系方式、房号和面积四项内容的淳安县千岛湖镇千岛湖雅苑小区的公民个人财产信息379条提供给吴京霖（另案处理）拓展经营业务使用。 被告人胡思成到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人胡思成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及调取信息、业主信息、情况说明，证人郑某、徐某的证言，同案人员吴某的供述，搜查笔录及照片、扣押笔录及照片，提取笔录及提取照片、文件，数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡思成违反国家有关规定，非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡思成到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡思成自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人胡思成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年八月二十二日 书记员 许慧玲
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7045号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUATERSSINGAPORE534101。法定代表人:王富良。委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。被告：广州壹度皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇则斌路11号第3层，统一社会信用代码×××551。法定代表人：王沛芝。原告华杰国际私人有限公司与被告广州壹度皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告华杰国际私人有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告广州壹度皮具有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李满友二〇一九年八月八日书 记 员  骆雪玲
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更519号罪犯邵文武，男，1986年11月26日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2014年6月23日作出（2014）黔毕中刑初字第106号刑事判决，认定邵文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更534号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邵文武能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯邵文武减刑八个月。经审理查明，罪犯邵文武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年11月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯邵文武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邵文武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月14日起至2027年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2636号申请执行人李强，男，汉族，，住址沈阳市沈河区令闻街号。被执行人龙雨，男，汉族，生，住址沈阳市东陵区深井子镇国公寨村，公民身份号码。申请执行人李强与被执行人龙雨民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年3月20日做出的(2019)辽0106民初1521号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行内容：一、被执行人龙雨给付申请执行人李强欠款15000元；二、被执行人龙雨承担案件受理费435元。在执行过程中，本院依法向被执行人龙雨发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人龙雨纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人龙雨高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人龙雨的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人龙雨名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0106民初1521号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年八月二十六日书记员  蔡 霞
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执937号 申请执行人:张跃均，男，汉族，1965年2月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：柏基义，男，汉族，1949年3月7日生，住淮安市淮安区。 申请执行人张跃均与被执行人柏基义民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，柏基义于本判决生效后十日内偿还张跃均借款53100元；本案案件受理费1128元,公告费560元，均由柏基义负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为53660元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初552号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十四日 书记员  龚 媛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4104号申请执行人：郭X，女，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区奖工南街，身份证号码被执行人：沈阳市X厂，住所地沈阳市铁西区沈辽东路。法定代表人：刘善华。本院在执行申请执行人郭X诉被执行人沈阳市X厂劳动争议纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初6207号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金11982.11元及相应利息、案件受理费5元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆、无房产、无存款、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6207号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十九日书记员  赵红玲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1049号申请执行人邓某某，女，1985年12月10日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县被执行人王某某，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。因被执行人王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初975号民事判决书确定的义务,即:由被执行人王某某支付邓某某运输费24983.50元，并承担案件受理费424元。申请人邓某某已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费275元。并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人王某某财产状况进行了查询，未能查询到被执行人的银行账户存款和工商登记信息，被执行人王某某有贵Ｊ×××××东风货车一辆。2、通过传统查控，未发现被执行人的房屋登记信息，贵Ｊ×××××东风货车已被另案查封，至今未找到该车。3、于2019年7月16日对被执行人王某某进行限制高消费,并与申请执行人邓某某约谈，其同意该案终结本次执行程序,待发现被执行人的财产后再恢复执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人的可供执行财产线索,申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初975号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人王某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人邓某某若发现被执行人王毓鹍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内,系统自动每半年对被执行人王某某的银行存款等财产情况进行查询一次，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二日书记员 王承龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5316号 申请执行人：深圳市圣象木业有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道前海路南岗商务大厦12楼1201房，统一社会信用代码91440300743242713D。 法定代表人：朱志刚。 被执行人：汪小虎，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。 申请执行人深圳市圣象木业有限公司与被执行人汪小虎买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初11115号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人汪小虎：向申请执行人支付款项共计人民币89159.70元及利息，本院于2019年05月31日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人汪小虎在中国建设银行股份有限公司衢州分行营业部62×××33_156_1账户内银行存款（截至2019年6月11日控制金额为人民币0.78元），冻结限额为人民币99436.10元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日。二、已冻结被执行人汪小虎在中信银行杭州萧山支行62×××62_000001账户内银行存款（截至2019年7月30日控制金额为人民币3.99元），冻结限额为人民币90396.70元，期限自2019年7月30日至2020年7月29日。三、已冻结被执行人汪小虎在财付通支付科技有限公司08×××e8@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币17.07元，期限自2019年6月11日至2020年6月10日。四、已冻结被执行人汪小虎在财付通支付科技有限公司08×××e8@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币433.94元，期限自2019年7月30日至2020年7月29日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛创西
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11484号之二 申请执行人：林某朗，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：赖某，广东鹏翔律师事务所律师。 委托代理人：王某清，广东鹏翔律师事务所实习律师。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人林某朗与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6681号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林月朗于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付2015年4月21日至2015年10月2日期间的逾期交楼违约金108059元；2.向申请执行人支付2016年3月13日至2016年5月11日60天期间未开通天燃气致使房屋不符合正常居住功能的违约金29471元；3.向申请执行人支付未按约定时间建成共用设施及附属配套项目的违约金819元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费1533元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人向本院执行款账户缴交147040元，其中划付申请执行人执行款144966元（含案件受理费1533元），执行费2074元已缴交。申请执行人林某朗认可本案已执行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6681号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初6681号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年八月二十日 书记员 卢小璇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2040号申请人：天宁区红梅优蝶门窗经营部，住所地常州市天宁区红梅街道北环路61-17号。经营者：杨国华，男，1982年6月4日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：常州市众鑫装饰工程有限公司，住所地常州市武进区潞城街道东方东路131号。法定代表人：许国曙。申请人天宁区红梅优蝶门窗经营部与被申请人常州市众鑫装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款91686元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市众鑫装饰工程有限公司的银行存款91686元或查封其相应价值的财产。案件申请费937元，由申请人天宁区红梅优蝶门窗经营部预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十四日书记员  孙佳琳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初525号 原告张焕金，男，1926年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人张友清，女，1966年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告张焕金诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，被告福州市仓山区人民政府作出了《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征［2017］1号）并在拟拆迁地进行了公告。原告所有的房屋正位于上述征收红线范围内。原告认为被告仓山区人民政府的征收补偿实体及程序均违法，故未与有关部门达成征迁补偿安置协议。2019年2月16日，在未告知原告及出示任何文书的情况下，被告仓山区人民政府组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除掉。原告不服，特提起行政诉讼，请求确认被告仓山区人民政府对原告所有位于福州市××叉街××号房屋实施的强拆行为违法。 被告仓山区人民政府答辩称，一、其未组织任何人员实施原告诉称的强制拆除行为，原告起诉缺乏事实根据。二、原告诉称仓山区人民政府强制拆除案涉房屋，缺乏法律依据。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释的规定，原告应当以房屋征收部门为被告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张焕金对福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初506号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，住福建省霞浦县，系该原告之职工。 被告：林永申，男，1963年06月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡眉珠，女，1963年03月06日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林永申妻子。 被告：卓新峰，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告林永申、蔡眉珠、卓新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林永申、蔡眉珠、卓新峰经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林永申、蔡眉珠共同偿还结欠贷款本金17746.75元及从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息8327.18元（其中逾期贷款利息7554.61元，复息772.57元，本息合计26073.93元，2019年01月11日起至还款之日止的利息按照保证借款合同有关贷款利率执行）；2.判令卓新峰对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：林永申于2016年02月01日以养殖海带资金不足为由，向霞浦县农村信用合作联社柏洋信用社借款50000元，约定：月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2017年01月25日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由卓新峰承担连带保证责任，同时蔡眉珠确认该笔债务为夫妻共同债务。贷款人、借款人、担保人三方于2016年02月01日签订保证借款合同，此有农村信用社保证借款合同、借款借据为凭。目前贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金50000元及相应利息，霞浦信用社多次催收未果，其已构成违约。 林永申、蔡眉珠、卓新峰未作答辩 霞浦信用社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。林永申、蔡眉珠、卓新峰经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与林永申之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦信用社已经依约向林永申发放借款50000元，林永申应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。上述借款发生在林永申、蔡眉珠夫妻关系存续期间，且经蔡眉珠确认系夫妻共同债务，依法应由夫妻两共同偿还。霞浦信用社主张林永申、蔡眉珠共同偿还借款本金17746.75元从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息8327.18元（其中逾期贷款利息7554.61元，复息772.57元，本息合计26073.93元，2019年01月11日起至还款之日止的利息按照保证借款合同有关贷款利率执行）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。卓新峰自愿作为上述债务连带保证人，且保证期限未届满，霞浦信用社有权要求其承担连带偿还责任。林永申、蔡眉珠、卓新峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条,《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、林永申、蔡眉珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金17746.75元从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息8327.18元（其中逾期贷款利息7554.61元，复息772.57元，本息合计26073.93元，2019年01月11日起至还款之日止的利息按照保证借款合同有关贷款利率执行）； 二、卓新峰对上述贷款本息承担连带偿还责任。若卓新峰担了上述还款责任，则有权向林永申、蔡眉珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由林永申、蔡眉珠、卓新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3611号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖剑权，女，1970年4月25日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告肖剑权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十五日书记员  王丽媛
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1408号   原告：徐翠云，女，1971年3月4日生，汉族，住迁西县。   被告：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。   法定代表人：孙彦来，系该公司经理。   原告徐翠云与被告唐山正东房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐翠云到庭参加诉讼，被告唐山正东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告徐翠云向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告多交纳的房屋契税款7289.70元，并自2011年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告交付购房款387918元。2011年6月29日，原告又向被告预交房屋契税（按4%预交15517元）、印花税等款项24075元。2018年11月13日，被告实际代原告向迁西县税务局缴纳房屋契税8227.30元（7282.18元＋945.12元），被告应退回7289.70元（15517元-8227.30元）。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉请。   被告唐山正东房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。未提交证据。   原告徐翠云向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份，用以证明2010年9月11日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买正东公寓1号楼4单元101室，合同价款是387737元；2、正东公寓住房交房收费明细表复印件一份，证明原告向被告实际交购房款387918元，交契税15517元，交印花税199元；3、税收完税证明复印件两份，证明就原告所购房屋，被告向税务部门交契税8227.30元（7282.18元＋945.12元）、交印花税11.80元。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的商品房买卖合同、发票、正东公寓住房交房收费明细表、税收完税证明复印件，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   综合分析原告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：2010年9月11日，原告徐翠云与被告唐山正东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买正东公寓1号楼4单元101室，实际交购房款387918元。2018年6月29日，在办理所购买房屋入住手续时，原告向被告交纳契税15517元、印花税199元。2018年11月13日，就原告所购买的上述房屋，被告向国家税务总局迁西县税务局第一税务分局交契税8227.30元、印花税11.80元。原告向被告多交契税、印花税计7476.90元（15517元＋199元-8227.30元-11.80元）。原告要求被告返还多交税款7289.70元，被告至今未予返还。   本院认为，原告徐翠云要求被告唐山正东房地产开发有限公司返还多交税款7289.70元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，且被告应自2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐翠云多交税款人民币7289.70元，并自2018年11月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年八月十二日   书记员 李明娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2048号原告：游雪卿，女，1952年8月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：石金梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。第三人：刘永熠，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：班秀莲，女，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告游雪卿与被告石金梅、第三人刘永熠、班秀莲债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告游雪卿的委托诉讼代理人罗健，被告石金梅的委托诉讼代理马永刚，第三人刘永熠到庭参加了诉讼，第三人班秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告游雪卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20万元及利息（按同期银行贷款利率计算，自转让债权之日2018年12月30日起计至付清款日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月15日向第三人刘永熠借款30万元，后被告归还部分款项，尚欠款20万元。第三人刘永熠于2018年12月30日与原告签订债权转让协议书，约定将该笔债权转让给原告。据此原告有权依法提起诉讼，要求被告还款。原告多次催促被告还款，但被告一直拖延不予履行还款义务。导致原告身心疲惫不堪，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告石金梅辩称，不同意原告诉请，请求驳回全部诉请。我方与第三人刘永熠签订借款合同，至2017年8月25日止已清偿全部欠款，我方已履行完毕债务，所以不存在债权转让的债权。第三人刘永熠辩称，石金梅转账给班秀莲、李某的款项全部由我收取，她们二人的银行卡和密码均由我保管。石金梅所称还款我不同意，被告所称的还款都不是偿还30万元的欠款。因石金梅拖欠案外人石伟坚几百万，石某找收账公司向石金梅收账，石金梅出于害怕找我帮忙处理，处理好后石金梅承诺会支付我45万元服务费。另外，石金梅微信转账给我的款项是用来请我吃饭的钱。班秀莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月15日，石金梅以资金周转困难为由向刘永熠借款300000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为300000元，借款期限自2016年6月15日至2016年7月15日，借款利息按照“银行同期同类贷款的四倍”计算。签订合同当天，石金梅即出具借款收据一份确认收到借款300000元。2016年6月16日，刘永熠委托案外人刘某通过银行转账方式向石金梅转账270000元。借款后，石金梅通过以下方式共计向刘永熠交付455500元：一、石金梅通过微信转账方式向刘永熠转账情况如下：2016年10月19日转账10000元、10月19日转账5000元、11月7日转账5000元、11月20日转账10000元、11月20日转账10000元、12月8日转账10000元、12月8日转账10000元、12月8日转账10000元；2017年2月20日转账5000元、2月24日转账10000元、3月4日转账2000元、4月1日转账10000元、4月11日转账1000元、4月21日转账4000元、4月21日转账6000元、4月25日转账5000元、4月25日转账4000元、4月25日转账3000元、4月25日转账2000元、4月27日转账2500元、4月29日转账2500元、5月2日转账2500元、5月4日转账2500元、5月4日转账1500元、5月5日转账1500元、5月6日转账5000元、5月8日转账5000元、5月9日转账2000元、5月23日转账2500元、5月25日转账1000元、5月26日转账1000元、5月26日转账1000元、5月27日转账2500元、7月5日转账1500元、7月24日转账2000元、8月25日转账2000元。二、石金梅通过银行转账方式向刘永熠的指定收款人班秀莲账户转账如下：2017年1月3日转账50000元、2月5日转账10000元、2月19日转账20000元、3月2日转账10000元、3月22日转账20000元、4月11日转账5000元。三、石金梅通过银行转账方式向刘永熠的指定收款人李某账户转账如下：2016年7月16日转账30000元、8月16日转账30000元、9月23日转账50000元、9月26日转账50000元、2017年1月17日转账20000元。刘永熠另于2016年10月1日通过银行转账方式向石金梅分别转账50000元、40000元。2018年12月30日，刘永熠与游雪卿签订债权转让协议书，约定签订协议时石金梅已经归还借款本金100000元，刘永熠将剩余200000元债权转让给游雪卿。2019年1月15日，刘永熠通过邮寄方式向石金梅户籍地址寄送债权转让通知书。快递公司网上物流情况显示债权转让通知书于2019年1月17日到达朱村牌坊××××驿站。游雪卿与刘永熠签订债权转让协议书后，其自行向石金梅追收借款，石金梅拒不返还，其后游雪卿诉至本院成讼。本院认为，本案的争议焦点为游雪卿是否有权向石金梅主张200000元的债权。根据游雪卿与石金梅提交的证据，刘永熠与石金梅之间的债权债务是否已经结清存疑。石金梅辩称其共计向刘永熠还款455500元，其中115000元为偿还其于2016年10月1日向刘永熠所借的90000元本金及利息，其余用于偿还300000元借款本金及利息，其已全部清偿所欠刘永熠的债务，故游雪卿无权向其主张权利。但石金梅未能准确清晰说明每笔款项具体为归还本金还是利息，且其支付款项亦不具有归还利息或本金的规律性。刘永熠确认收到石金梅支付的455500元，但其述称所收取的款项部分为替石金梅办事所收取的酬劳，部分系支付利息，100000元为偿还借款本金，但其未提供任何证据证明每笔款项的性质。游雪卿所提供证据仅能证明其与刘永熠签订债权转让协议、石金梅与刘永熠之间存在债权债务关系、刘永熠已通知石金梅债权转让事项。但债权转让所转让的债权应当为清晰、确定的债权，不应是不确定或尚待确定的债权。另，游雪卿以债权人代位权纠纷起诉不当，本案应为债权转让合同纠纷。综上，在被转让的债权尚未确认的情况下，游雪卿无权依据债权转让协议等证据向石金梅主张债权。游雪卿可在刘永熠与石金梅之间的债权债务关系得到确认后，另寻途径处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告游雪卿的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告游雪卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  陈春鸣二〇一九年八月二十八日书 记 员  钟锐梁
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初824号原告：鞍山市东房物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街114栋。法定代表人：刘晓颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：鞍山鑫海物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路65-S11。法定代表人：于永红，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所执业律师。原告鞍山市东房物业服务有限公司（以下简称东房物业公司）诉被告鞍山鑫海物业服务有限公司（以下简称鑫海物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市东房物业服务有限公司的委托诉讼代理人凌卫星、被告鞍山鑫海物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告迁出诉争房屋；二、判令被告向原告移交物业图纸、上水、下水、电力、电路、排水管线的图纸及上述内容的维修记录、电梯维保记录、消防维保记录；三、判令被告排除对原告进行正常物业的妨害，禁止被告对于原告进驻该小区进行阻止等妨碍原告进行物业管理的行为。事实和理由：被告与恒治新东方小区签订的物业服务合同于2017年12月31日到期。合同到期后，该小区业主委员会未与被告签订新的物业服务合同。被告一直占用恒治新东方小区物业用房、公用设备设施及小区物业图纸、资料，拒不交还。2019年2月12日，铁东区解放街道办事处基建社区为保证小区的清洁卫生及物业设备设施的正常运转，保证小区业主的正常生活不受影响，依据《辽宁省物业管理条例》，与原告鞍山市东房物业服务有限公司签订《应急管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务，原告依据《应急管理委托合同》，为履行合同义务，要求被告就其占用的小区物业用房、设备设施、图纸、资料等办理向原告移交手续，但遭到被告的百般阻挠。被告行为已严重侵害了原告及业主的合法权益。被告鞍山鑫海物业服务有限公司辩称，一、原告陈述没有事实和法律根据，应该驳回原告的主张。二、原告陈述没有法律依据。主张我方排除妨害属于物权纠纷。原告的各项主张没有物权法规定的依据。三、原告没有业主的委托。原告也不是业主，没有主体身份要求排除妨害。四、原告诉讼请求不符合法律规定，所诉内容与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日、2019年5月12日、2019年8月4日铁东区解放街道办事处基建社区与东房物业公司分别签订三份《恒治新东方小区物业应急管理委托合同》，合同约定：“……第二条物业基本情况物业类型：住宅小区包括周边商业房产（建筑物面积：192468平，其中：住宅面积158324平，商业面积：33157平）座落位置：东至中华南路、南至解放东路、西至荣誉街、北至工人街。第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任，根据《辽宁省物业管理条例》规定：应急期间的物业管理费由甲方收取，发生的物业管理费用与成本由甲方收取，发生的物业管理费用与成本由甲方承担。……第十三条原为恒治新东方小区提供物业服务的鞍山鑫海物业服务有限公司，其物业服务合同已于2017年12月31日合同期届满。其违法占用的全部物业用房、公用设备、设施以及图纸资料等，由乙方负责通过诉讼等合法途径向鞍山鑫海物业服务有限公司主张排除妨碍，退出违法占用物业用房，移交公用设备设施、图纸、资料等的权利。第十四条应急委托时间为三个月，时间有甲方根据小区稳定情况而定随时解除和续签，管理时间以月为单位，以便日后费用结算。……”另查，鑫海物业公司与原恒治新东方小区业主委员会签订物业服务协议约定物业服务期限到2016年12月31日，到期之后又顺延一年为2017年12月31日止。上述业主委员会到期后该小区没有再成立新的业主委员会。还查，现涉诉物业用房等设施由鑫海物业公司占有使用。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告是否应当腾出诉争用房，向原告移交原告诉称的相应手续，排除对原告进行物业服务的妨害；二、原告是否符合排除妨害案由的原告主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”。本案中，东房物业公司与铁东区解放街道办事处基建社区签订应急管理合同，该合同合法有效。鑫海物业公司物业服务合同已经到期，东房物业公司因签订应急管理合同，取得恒治新东方小区物业管理服务权，东房物业公司上述合同占有涉诉物业用房，应属于合法占有。鑫海物业公司在此情况下占有他人合法占有的房屋，妨害合法占有人的正常使用，东房物业公司有权要求鑫海物业公司停止侵害，腾出案涉物业用房，故东房物业公司的诉求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：一、被告鞍山鑫海物业服务有限公司于本判决生效后十日内迁出恒治新东方小区物业用房；二、被告鞍山鑫海物业服务有限公司向原告鞍山市东房物业服务有限公司移交物业图纸、上水、下水、电力、电路、排水管线的图纸及上述内容的维修记录、电梯维保记录、消防维保记录；三、鞍山鑫海物业服务有限公司停止对原告鞍山市东房物业服务有限公司进行正常物业服务的妨害。案件受理费100元，由被告鞍山鑫海物业服务有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  王 荻二〇一九年八月七日书 记 员  牟新宇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4545号之一 原告：无锡市良源泵阀厂。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇丽安村。 法定代表人：周金良，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。 被告：上五阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道珠岙村。 法定代表人：胡少秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡胜渊，男，该公司经理。 原告无锡市良源泵阀厂与被告上五阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年8月13日，原告无锡市良源泵阀厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡市良源泵阀厂撤诉。 案件受理费1376元，现减半收取计688元，由原告无锡市良源泵阀厂负担。 审判员  虞玲玲 二〇一九年八月十三日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢203号申请执行人:滁州泰普饮料包装有限公司，住所地安徽省滁州市苏州南路768号，组织机构代码57706186-0。法定代表人：刘荣根，公司董事长。被执行人:全椒县建荣饮料厂，住所地安徽省全椒县石沛镇街道，组织机构代码70496611-0。法定代表人：赵国辉，（职务不详）。本院在执行申请执行人滁州泰普饮料包装有限公司与被执行人全椒县建荣饮料厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人全椒县建荣饮料厂名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人全椒县建荣饮料厂价值人民币31882.31元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十七日书记员  邵 蒙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5816号原告：广东中海物业服务有限公司增城分公司，住所地广州市增城区中新镇新墩路163号会所二楼。负责人：刘忠。委托代理人：秦超颖、叶丹丹，该公司员工。被告：江淑华，女，1976年10月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄维，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东中海物业服务有限公司增城分公司诉被告江淑华、黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广东中海物业服务有限公司增城分公司于2019年8月15日以被告江淑华、黄维已向其缴清物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中海物业服务有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费913元，由原告广东中海物业服务有限公司增城分公司负担。审判员  满华英二〇一九年八月二十六日书记员  赵洁玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初4383号 原告：中国电建集团港航建设有限公司，住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号A308室。 法定代表人：随守信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庹政享、黄凯，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：台州锦鸿疏浚工程有限公司，住所地：温岭市石塘镇盐北村淋石路142号。 法定代表人：梁玲敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。 法定代表人：黄润芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地：泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明。 被告：闽台（福州）蓝色经济产业园投资开发有限公司，住所地：福清市江镜镇华侨农场原建筑公司大楼。 法定代表人：方焰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林金、陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告中国电建集团港航建设有限公司（以下简称“电建公司”）与被告台州锦鸿疏浚工程有限公司（以下简称“锦鸿公司”）、台州市椒江宏天河道疏浚有限公司（以下简称“宏天公司”）、中大（福建）工程建设集团有限公司（以下简称“中大公司”）、福建路港（集团）有限公司（以下简称“路港公司”）、闽台（福州）蓝色经济产业园投资开发有限公司（以下简称“蓝色经济产业园”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告电建公司于2019年7月8日向本院申请撤回对被告宏天公司的起诉，本院于2019年7月17日作出（2019）闽0181民初4383号民事裁定书，裁定准许原告电建公司撤回对被告宏天公司的起诉。 电建公司诉称，被告蓝色经济产业园系闽台（福州）蓝色经济产业园区储备地改造填方一期项目的发包人，经公开招投标方式，被告中大公司（原名为福建省中大工程建设有限公司）取得该项目A区标段工程的承包资格，被告路港公司取得该项目B区标段工程的承包资格。被告中大公司、路港公司分别与被告蓝色经济产业园就项目签订承包合同后，均将该工程转包给其他施工企业施工。该工程被层层转包后，最后经由宏天公司、锦鸿公司转包给原告实际承包并施工。2013年11月22日，被告宏天公司、锦鸿公司均各自与原告第四分公司签订施工合同（合同编号：MTTF2013-1001），约定工程内容为该项目A区、B区两个标段，合作项方式采用“甲方提供施工船舶供水、供油，乙方提供绞吸挖泥船进行施工”的模式，合同还对合同单价、施工期、工程量确认方式、工程款支付方式、违约责任等进行约定。2014年2月20日，被告宏天河公司、锦鸿公司、原告第四分公司三方签订了《施工合同转让协议书》，约定被告宏天公司将施工合同（合同编号：MTTF2013-1001）中其全部权利义务转让给被告锦鸿公司，由锦鸿公司承担被告宏天公司签订《转让协议书》前、后给原告第四分公司造成的损失。签约后，原告积极组织施工，并先后就工期问题、付款问题及施工中遇到的困难等分别与被告宏天公司、锦鸿公司进行书面联络。但因被告锦鸿公司出现拖欠巨额工程款等违约行为，原告退场。根据被告锦鸿公司对原告每月完成工程量的审核确认，截止2014年9月份，原告已完成工程量3,983,267.6平方米，工程价款11,949,802.8元。截止目前，被告仅支付部分工程款项，尚欠付原告工程款合计8,326,599.8元。原告退场后，曾多次就工程欠款支付问题与被告锦鸿公司进行书面沟通，但被告锦鸿公司至今未向原告付清前述欠款，给原告造成巨额的资金占用损失。根据《施工合同》第8条关于违约责任的约定，原告依约有权按应付工程款的5%向被告主张违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告锦鸿公司立即向原告支付拖欠的工程价款8,326,599.8元及该款自2014年11月3日起按月利率2%标准计算至还清之日止的利息；2.判令中大公司、路港公司、蓝色经济产业园对被告锦鸿公司的前述欠款向原告承担连带付款责任；3.本案的案件受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。 路港公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人作为本案适格被告，经常住所地为泉州市惠安县，根据法律规定应当由答辩人经常居住人民法院管辖，请求依法将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。 电建公司对上述管辖权异议答辩称，本案系因闽台（福州）蓝色经济产业园园区储备地改造填方一期项目合同履行过程中产生的工程款支付纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案作为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，而本案工程项目所在地证实属于福清市人民法院管辖。被告路港公司的管辖异议申请缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，电建公司依据其与锦鸿公司订立的《施工合同》提起本案诉讼，《施工合同》约定：现就甲方蓝色经济产业园园区储备地改造填方一期工程进行相互协作，合作方式：采取甲方提供施工船舶供水、供油，乙方提供绞吸挖泥船进行施工的模式承建该工程；船舶概况：船舶名称：“J06”绞吸式挖泥船，船型：IHC7025型；工程施工：乙方应保证船舶及其相应附属设备、管线按期进入甲方指定作业区域进行施工，该船舶只能在甲方指定水域实施本工程，乙方船舶开挖土质以淤泥质细沙为主；争议的解决：双方在合同的履行期间如有争议应当协商解决，协商不成，都可将争议提交天津海事法院解决。电建公司确认其施工地点为与蓝色经济产业园区储备地改造填方区域紧邻的港口、航道水域，施工内容为用绞吸挖泥船进行挖泥施工，属填海造陆工程。本案系属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定的海洋工程建设纠纷，且《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定“海事、海商案件由海事法院管辖”。因此，本案应由海事法院专属管辖，本院对本案无管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《施工合同》约定的合同履行地及蓝色经济产业园的住所地均为福建省福清市,故本案应移送厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款，裁定如下： 本案移送厦门海事法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 星 审判员 林文廷 审判员 谢志民 二〇一九年八月二十三日                                                                                                     法官助理 林枫                                                                                                      书记员林佳伟
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执362号扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司、陈岗、吕剑、花荣祥、张文芳：关于扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司申请执行陈岗、吕剑、花荣祥、张文芳民间借贷纠纷一案，执行过程中，经法院强制执行，共执行到位767739.8元，申请执行人放弃余款并申请结案。至此（2018）苏1012执362号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更267号 罪犯黄河，男，1974年12月24日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年6月16日莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第49号刑事判决，认定黄河犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉，又提出撤回上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）闽刑终325号刑事裁定，准许撤回上诉。于2017年2月24日交付福建省泉州监狱执行。执行机关根据罪犯黄河在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄河减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄河在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣60分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年2月获得考核积分2418.5分，获表扬4次。服刑期间内累计消费9766元，月均消费390元，账户余额236元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄河减刑的异议。 本院认为，罪犯黄河在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄河的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月2日起至2041年8月1日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4001号 原告：王蒙，女，汉族，1972年4月27日出生，住四川省剑阁县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告王蒙与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告王蒙委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告王蒙诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层227号房屋，约定租赁房屋面积为32.71平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，2016年9月10日至2017年9月9日，月租金单价人民币72元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金28071.36元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费1854.46元（诉讼中变更为1754.46元）。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期9栋2层227号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，2018年，本案原告起诉要求被告支付截止2019年3月9日期间租金，本院依法作出（2018）川0124民初6570号民事判决，认定被告应支付原告截止2019年3月9日期间租金及截止2018年11月管理费，被告不服上诉至成都市中级人民法院，中级法院作出维持原判生效判决。 再查明，案涉房屋合同约定面积32.71平方米，产权证登记面积32.49平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单、（2018）川0124民初6570号民事判决书、（2019）川01民终2515号民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付2018年12月至2019年8月共计9个月物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王蒙租金14035元及违约金（违约金计算方式：以14035元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告王蒙截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计1754元； 二、驳回原告王蒙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取274元（已由原告王蒙垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十七日 书记员  张凝
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1837号之二 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人：姚侠，女，1976年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张建，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：任晓智，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人姚侠、张建、任晓智金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚侠、张建、任晓智名下账户被冻结，现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人姚侠、张建、任晓智名下存款80000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 周开山 审判员 陈 文 二〇一九年八月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12143号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：陈丽青，男，1955年2月16日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年八月十九日书记员  王东
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3816号原告:赵战争，男。原告：李正军，男。委托诉讼代理人：王永生，运城市盐湖区淳正律师事务所律师。被告：山西津辉建筑实业有限公司。第三人：张建忠，男，系水岸华庭项目部负责人。本院在审理原告赵战争、李正军诉被告山西津辉建筑实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵战争、李正军于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵战争、李正军撤回起诉。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告赵战争、李正军承担。审判员  梁民福二〇一九年八月五日书记员  张 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1771号 申请执行人:安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。 法定代表人：刘庆忠，院长。 被执行人:滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路174号，组织机构代码057033217。 法定代表人：徐大庆，执行董事。 本院在执行安徽省地震工程研究院与滁州万联置业有限公司技术服务合同纠纷一案中，因被执行人滁州万联置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州万联置业有限公司银行存款140045元[向申请执行人偿还技术服务费10万元及违约金1万元，赔偿律师费损失4832元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计19565元（暂计算至2019年8月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1631元、案件受理费3417元、公告费600元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月一日 书记员  王振杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3164号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区。负责人：郭玉安，系该行行长。被执行人：南昌市海天纸业包装有限公司，地址：南昌市青山湖区。法定代表人：张洪波。被执行人：南昌市联尔富实业有限公司，地址：南昌市新建县。法定代表人：雷方权，该公司执行董事。被执行人：南昌美林罐业有限公司，地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：高强平，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张洪波，男，1970年4月29日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：程芳，女，1971年4月30日生，汉族，住址同上。被执行人：雷方权，男，1973年10月1日生，汉族，住南昌市新建县。被执行人：毛美兰，女，1976年10月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：高强平，男，1974年8月12日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初2082号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平偿还申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金630万元及利息、罚息（截止2019年4月22日金额为453933.46元。从2019年4月23日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用33805元，执行费59070元（暂计）。现被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平银行存款6846808.46元及相应利息；二、如被执行人南昌市海天纸业包装有限公司、南昌市联尔富实业有限公司、南昌美林罐业有限公司、张洪波、程芳、雷方权、毛美兰、高强平银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年八月二十八日书记员  汪川
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4804号 原告：康建跃，女，1983年2月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱明远，男，1971年1月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告康建跃与被告朱明远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告康建跃于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告康建跃自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康建跃撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告康建跃负担。 （此页无正文） 审判员  潘谷明 二〇一九年八月八日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1505号之二申请执行人：钟荣峰，男，汉族，1975年8月24日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邱玉兰，女，苗族，1965年10月31日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的钟荣峰申请执行邱玉兰追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3768号民事判决书。判决确定：一、被执行人邱玉兰于本判决生效之日起十日内向申请执行人钟荣峰偿还代偿款1267875.79元；二、被执行人邱玉兰于本判决生效之日起十日内向申请执行人钟荣峰支付上述款项自2018年4月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；三、被执行人邱玉兰向申请执行人钟荣峰加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13197.5元，由被执行人邱玉兰承担。因被执行人邱玉兰逾期未履行上述还款义务，申请执行人钟荣峰于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号车辆，但穷尽手段无法找到该车辆，故无法处置；（5）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市北京路广场·金色年华B座B2612号（房产证号20××02）房屋，由于该案是轮候查封，故无法处置；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪