广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5907号原告：温玉团，女，1979年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。被告：龚高清，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：广州番禺信合纸品有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇前锋北路三其大街34号。法定代表人：陈婵梅。委托诉讼代理人：邓锋勇，该公司员工。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程。委托诉讼代理人：夏年轻，该单位员工。原告温玉团诉被告龚高清、广州番禺信合纸品有限公司（以下简称信合纸品公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。在审理过程中，第三人广州市医疗保险服务管理局以其垫付了原告的部分医疗费为由申请参加诉讼，本院依法予以准许。之后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温玉团的委托诉讼代理人潘立晖，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人苏碧莹，被告信合纸品公司的委托诉讼代理人邓锋勇、第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人夏年轻到庭参加。被告龚高清没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉团向法院提出诉讼请求：1、判决被告人保广州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失合计293873.5元，精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，不足部分由其余两被告承担；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月28日19时30分许，原告驾驶无号牌电动车沿吉星村村道由南往北行驶至肇事路段时，因操作不当，与被告龚高清停放在路边的粤Ａ×××××号重型货车发生碰撞（该车经检验反光标识不合格，且夜间停车未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯），造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告和被告龚高清各承担同等责任。事故发生后，原告分别于2018年3月28日至2018年3月30日在广州市花都区花东镇花侨卫生院住院，于2018年3月30日至2018年3月31日在花都人民医院住院，于2018年4月3日至2018年4月5日在中山大学附属眼科医院住院，于2018年4月25日至2018年4月26日在中山大学附属眼科医院住院，原告住院以及门诊共用39228.46元。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告构成一个八级伤残和一个十级伤残，后续医疗费需要6800元。经查，粤Ａ×××××号重型货车的登记车主为被告信合纸品公司，该车向被告人保广州市分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告龚高清赔偿原告5000元，其他被告没有作出赔偿。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告人保广州市分公司答辩称：一、对事故经过及责任认定没有异议；二、确认肇事车辆在我方投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；三、对于原告的诉求意见如下：1、医疗费，我方计算得总额为39226.46元，根据保险合同约定以及医疗保险同类医疗费用标准的费用4224.86元，该部分非医保费用应当予以扣减，我方认为不应当承担赔偿责任；2、后续治疗费，原告面部疤痕已评定伤残，再行判定面部瘢痕的后续费用不合理，原告的鉴定结果不合理，不应作为本案定案依据；且后续治疗费用未实际发生，不同意支付；3、护理费，应按住院天数，100元／天的标准计算；4、住院伙食补助费，应按住院天数，100元／天的标准计算；5、营养费，无医嘱需加强营养，不同意支付，且原告主张的费用过高；6、误工费，误工时间，医嘱全休一个月，住院8天。原告误工费应按照工资2018年3月-2018年5月实际减少数额认定，原告工作证明显示其每月工资3500元，且2018年3-5月仍有工资收入，原告主张数额过高；7、残疾赔偿金，原告的鉴定结论与临床记录不符，鉴定结果不应作为本案定案依据，请法院准许重鉴；且即使原告被评定为八级伤残、十级伤残各一项，伤残系数也应为31%;经查询，原告温玉团户籍地广东省××区花东镇兴北村委会的城乡代码为“220”，即农村，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；8、被扶养人生活费，原告的鉴定结论与临床记录不符，鉴定结果不应作为本案定案依据，请法院准许重鉴；且原告未能提供户籍等部门出具的有效证明证明被扶养人原告与温中龙的亲属关系及扶养年限，不同意支付该部分被扶养人生活费。如前所述，被扶养人生活费应按照农村标准计算；林紫如的扶养年限应为7年；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第八敖款规定，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，即使需支付温中龙的被扶养人生活费，原告主张的部分被抚养费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，对超出部分，也不应支持；9、鉴定费，原告的鉴定结论与临床记录不符，鉴定结果不应作为本案定案依据，对该鉴定费用不予认可；10、交通费，原告未提供合法有效的票据予以佐证费用实际发生，不同意支付；11、精神损害抚慰金，原告的伤残结论不合理，主张数额过高，请法院在重新鉴定伤残情况之后酌定。被告信合纸品公司答辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议；2、确认肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、本次事故肇事车辆的车主是我方公司，肇事司机龚高清是我方公司员工，事故发生在司机工作期间；4、事故发生后，我方垫付了原告的的医疗费5000元；5、对原告各项诉求的意见与保险公司的意见一致。第三人广州市医疗保险服务管理局诉称：原告温玉团因涉案交通事故造成其眼睛受伤在中山大学中山眼科中心、广州市花都区人民医院治疗青光眼、白内障产生医疗费2718.21元，我方已支付其医保待遇604.4元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，我方在垫付后有权向侵权方追偿，故请求法院判令被告偿还我方垫付的医疗费604.4元。原告温玉团答辩称：对广州市基本医疗保险基金垫付的费用的事实没有异议，我方认为应由被告在责任范围内承担赔偿责任。被告人保广州市分公司答辩称：对于具有独立请求权的第三人垫付了医疗费604.4元的事实我方没有异议，但对于其中诊疗项目包括青光眼、白内障等诊断与医院门诊的诊断不一致，我方认为跟本次事故没有关系。被告信合纸品公司答辩称：对于具有独立请求权的第三人垫付了医疗费604.4元的事实我方没有异议，其他意见与保险公司意见一致。被告龚高清没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，交警部门认定温玉团承担事故的同等责任，被告龚高清承担事故的同等责任。原告受伤后，被送往广州市花都区花东镇花侨卫生院住院治疗2天。经诊断为：1、右眼失明查因；2、轻型颅脑损伤；3、头皮挫擦伤。出院医嘱：1、转花都区人民医院眼科进一步检查及治疗。原告用去医疗费1286.9元。2018年3月30日至3月31日原告在广州市花都区人民医院住院治疗2天。原告用去住院医疗费1548.10元。2018年4月3日至5日原告在中山大学附属眼科医院住院治疗2天。出院诊断：1、右眼眼球破裂伤：右眼巩膜裂伤，右眼前房积血，右眼玻璃体积血；2、右眼眼睑裂伤（已缝合）；3、右眼眼眶骨折；4、左眼屈光不正。出院医嘱为：1、三天后眼外伤门诊复查，完善右眼B超检查；2、避免剧烈运动及重体力劳动；3、保持半坐卧位；4、全休一个月；5、出院带药。原告用去住院医疗费10095.01元（其中信合纸品公司垫付了5000元）。2018年4月25日至26日原告因车祸后视力下降一月余在中山大学附属眼科医院住院治疗2天。出院医嘱：1、一周后复诊；2、避免剧烈运动及重体力劳动；3、保持面向下体位；4、全休一个月；5、出院带药。原告用去住院医疗费16622.86元。之后，原告返院复诊或在其他医院门诊治疗右眼，用去门诊医疗费合计9673.59元（其中医保报销了604.4元）。另原告住院期间支付了生活助理费20元。原告于2018年10月10日委托中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2018年11月13日作出鉴定结论为原告伤残等级评定为八级、十级伤残各一项；原告面部疤痕修复必然发生的治疗费用为6800元。为此，原告支付鉴定费2700元。原告为广州市花都区居民家庭户口，原告主张事故发生前在鸿利智汇集团股份有限公司工作，每月工资3500元。事故发生后原告休息期间收取了部分工资，故原告要求被告支付误工费差额16630元。为此，原告提交了以下证据：鸿利智汇集团股份有限公司出具的工作证明及该公司的工商登记信息业、工资收入银行流水。经核实，事故发生后，鸿利智汇集团股份有限公司发放了原告4月份工资3029元、5月份工资688元、6月份工资827元、8月份工资2473元、9月份工资111元。原告的被抚养人有：父亲温中龙（1948年7月10日出生）、女儿林紫如（2007年12月16日出生）、儿子林紫扬（2011年7月12日）。原告的父母生育了包括其在内的子女共5人。被告龚高清是肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车的司机，信合纸品公司是车主，信合纸品公司与龚高清是雇佣关系，本次事故发生在工作期间。该车在被告人保广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，原告承担事故的同等责任，被告龚高清承担事故的同等责任。对此，本院予以确定。因被告龚高清驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号重型货车向被告人保广州市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人保广州市分公司应首先在交强险责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，因本次事故发生在肇事司机龚高清正在履行信合纸品公司委派工作期间，故原告的该部分损失由信合纸品公司承担赔偿责任，因信合纸品公司为肇事车辆在被告人保广州市分公司投保了商业第三者责任险，故由人保广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按被告龚高清在本次事故中的责任承担50%的民事赔偿责任并直接赔付给原告。事故发生后，被告信合纸品公司垫付的费用可在赔偿款中抵减。关于人保广州市分公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定问题。经审查，原告的伤残等级是经过具备伤残鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行鉴定，鉴定程序合法，现人保广州市分公司未能提供充分的证据反驳中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论，故本院认为人保广州市分公司该申请，理据不足，不予支持。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：根据原告提供的病历、费用清单等凭据共计39226.46元（其中原告自缴33622.06元、被告信合纸品公司垫付了5000元、医保局报销了604.4元）。2、后续治疗费：本次事故造成原告面部形成疤痕，经鉴定机构鉴定该疤痕修复必然产生治疗费6800元，故原告主张后续疤痕治疗费6800元，本院予以确认。3、住院伙食补助费：按100元/天计算住院8天共计800元。4、营养费：根据原告的伤情，本院酌定营养费为2000元。5、护理费：按150元/天计算住院8天为1200元。另原告住院期间支付的生活助理费20元也是其因本次事故造成的实际损失。故本案中护理费合计1220元。6、交通费：根据原告的伤情和治疗、鉴定的经过，原告主张1000元，合情合理，本院予以支持。7、误工费：误工标准，原告主张误工标准按3500元/月计算，证据充分，本院予以采纳。误工时间，原告主张误工8个月，对此被告人保广州市分公司有异议，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第5.1.10.4条、5.1.13条的规定，结合原告的伤情，本院认为误工日以180天为宜，故对原告该主张本院不尽支持。误工费计为21000元（3500元/月÷30日×180天），扣减原告已收取2018年4月至9月份工资7128元，故原告实际误工损失费13872元。8、残疾赔偿金：原告是广州市花都区居民家庭户口，且事故发生前有固定工作，稳定收入，其生活消费水平与城镇居民基本持平，故原告要求按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。因事故发生时，原告年满39岁，且事故造成原告八级和十级伤残各一项，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算为254045元（40975元/年×20年×31%）。9、被抚养人生活费：至原告定残前一天，原告的父亲需抚养11年，女儿需抚养85个月，儿子需抚养128个月，原告对其母亲承担1/5的抚养义务，对其子女承担1/2的抚养义务。故被抚养人生活费按广东省上一年度城镇居民消费性支出30198元/年计算为90415.32元{（30198元÷12个月×85个月×31%）＋（30198元÷12个月×43个月×31%÷2人）＋（30198元÷12个月×47个月×31%÷5人）}。10、伤残鉴定费：凭据计算为2700元。11、精神损害抚慰金：事故造成原告八级和十级伤残各一项，确实给原告带来了较大的精神痛苦，因此，本院对原告诉请精神损害抚慰金予以支持，因原告在本次事故中承担同等责任，故本院酌定为15500元，该赔偿款在交强险限额内优先赔付。上述第1-2项损失合计46026.46元，由被告人保广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，超出交强险部分36026.46元，由被告信合纸品公司承担50%的民事赔偿责任为18013.23元；上述第3-11项损失合计381552.32元，由被告人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金15500元），超出交强险部分271552.32元，由信合纸品公司承担50%的民事赔偿责任为135776.16元。综上，被告人保广州市分公司应在交强险限额内向赔偿原告合计120000元，超出交强险部分合计153789.39元，扣减被告信合纸品公司已垫付的医疗费5000元，余款148789.39元由被告人保广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给原告。另根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿，在本案中，第三人广州市医疗保险服务管理局在医疗保险范围内报销了原告的医疗费604.4元，有权就侵权方应当负担的金额向被告方追偿，因被告人保广州市分公司已经在交强险限额内赔偿了10000元医疗费，故此，对于第三人广州市医疗保险服务管理局报销的604.4元，应当由被告人保广州市分公司负担50%为302.2元，并由被告人保广州市分公司在支付给原告的商业第三者责任险限额的赔偿款148789.39元内直接支付给第三人广州市医疗保险服务管理局。即被告人保广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿148487.19元，向第三人广州市医疗保险服务管理局支付医疗费302.2元。被告信合纸品公司垫付的费用由其自行按保险合同的约定向被告人保广州市分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内向原告温玉团赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向原告温玉团赔偿148487.19元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内向第三人广州市医疗保险服务管理局支付医疗费302.2元，转账至第三人广州市医疗保险服务管理局的银行账号（开户名：广州市医疗保险服务管理局，账号：77×××01，开户行：光大银行越秀支行），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告温玉团的其他诉讼请求；五、驳回第三人广州市医疗保险服务管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由原告温玉团负担247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一九年八月十二日书记员  徐嘉雯