wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26744号原告：邱协伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄春梅、罗敏，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：彭双剑，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：彭永红，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告邱协伟诉被告彭双剑、彭永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱协伟的委托诉讼代理人黄春梅、罗敏，被告彭双剑、彭永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱协伟向本院提起诉讼请求：1.判令两被告支付尚未偿还的货款本金3350000元；2.判令两被告支付逾期付款违约金（以所欠货款本金3350000元为基数，按每月2%的标准，自2016年4月14日起计至实际清偿之日止）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭双剑系钢材的贸易伙伴。双方通过口头方式达成钢材买卖交易，约定钢材数量、单价、规格、运输方式等以送货时《钢材购货明细单》为准。2015年间，原告多次向被告供应钢材货物，原告供货事实均有《钢材购货明细单》为证。2016年4月14日，被告彭双剑向原告出具了《欠条》，确认结欠原告货款共计3350000元，并承诺于签署《欠条》当日付清，但被告彭双剑并未遵守承诺当日付清货款。被告彭双剑拖欠货款的行为构成合同违约，除应继续履行付款义务外，还应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条，被告彭双剑应当向原告支付货款本金及违约金。两被告为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的内容，被告彭永红应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，两被告逾期付款的行为构成违约，给原告的生产经营带来了极大的损害，应当立即向原告清偿欠款并承担违约责任。请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告彭双剑辩称：货款的欠款本金实际只有271万元，335万元中包括了几十万元的利息，我也是受害者，因为做工程不谨慎，上当受骗，当时原告要求计算3分的利息，胁迫我写下335万元的欠条，实际的欠款只有271万元，关于违约金我方无法承担，因为我现在已经破产，希望违约金法庭可以酌情处理，适当减免。被告彭永红辩称：我2013年7月已经与被告彭双剑分居，今年1月18日已经离婚，在婚姻存在期间我与被告彭双剑没有任何经济往来，对于被告彭双剑所有的欠款我是不知情的，而且欠条也没有我的签字，故我不同意承担共同责任，希望原告解除对我账户的冻结。经审理查明：原告主张其与被告彭双剑系钢材贸易伙伴，多次向被告彭双剑供应钢材，被告彭双剑尚欠原告货款3350000元。为此提交了17张《钢材购货明细单》及《欠条》等证据予以证明。其中《钢材购货明细单》载明：2015年5月至7月，购方名称为彭双剑，品牌为**等，彭双剑在购方或代理人确认处签名。《欠条》载明：今结欠邱协伟货款3350000元。于签订当日付清，逾期每天按总金额的千分之一支付违约金，违约金优先于货款支付等。欠款人：彭双剑。2016年4月14日。另查明：被告彭双剑与被告彭永红于2007年5月29日登记结婚，于2019年1月18日在衡山县婚姻登记处办理离婚。本院认为：原告向被告彭双剑送货，有原告提交的《钢材购货明细单》及《欠条》等证据予以证明，双方的买卖合同关系成立。原告依据《欠条》主张被告彭双剑尚欠3350000元。被告彭双剑辩称《欠条》中3350000元的货款中包含了利息，本金实际只有2710000元。但被告彭双剑未提交书面的证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告彭双剑作为完全民事行为能力人在《欠条》上签名确认，理应对该行为承担责任。故本院对原告的上述主张予以确认。被告彭双剑理应按《欠条》上约定的2016年4月14日支付欠款，其至今未还清货款，已构成违约。现原告要求被告彭双剑支付货款3350000元及违约金（以3350000元为本金，自2016年4月14日起至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题。《欠条》注明被告彭双剑逾期支付，每天按总金额的千分之一支付违约金，现原告主动将违约金的标准调整为按每月2%的标准计付，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告要求被告彭永红对被告彭双剑的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告彭永红表示其对涉案债务不知情。原告亦未提交证据证明被告彭双剑所欠债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告的该项主张依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭双剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱协伟支付3350000元；二、被告彭双剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱协伟支付违约金（以3350000元为本金，自2016年4月14日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付）；三、驳回原告邱协伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49650元、保全费5000元，均由被告彭双剑负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年八月九日法官助理王茹书记员王施琪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14442号 原告：方大平，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。 被告：杨位梯，男，1953年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨金，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王清洁，女，1957年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告方大平与被告杨位梯、杨金、王清洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，杨金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其长期居住在广东省广州市荔湾区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至其经常居住地法院即广州市荔湾区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为发生在晋江市，另两名被告杨位梯、王清洁的户籍地亦为晋江市，故本院依法对本案有管辖权，杨金向本院提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告杨金对本案提出的管辖权异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告杨金负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴婷婷 二〇一八年十一月二十七日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王国华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18290号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执3076号之一申请执行人：扬州屹能电子网络有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人兰立新，职务总经理。被执行人：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区。法定代表人王鹰适，职务总经理。关于申请执行人扬州屹能电子网络有限公司与被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1002民初3024号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，强制扣划了被执行人银行存款140582.47元，扣除执行费14614元，余款发还申请执行人。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年八月二十二日书记员  刘 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6608号 原告：杨荣博，男，1992年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：泉州吉福装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区少林路47号东湖新村30栋101室，统一社会信用代码91350503MA2Y122F88。 法定代表人：赖银龙，系执行董事兼总经理。 被告：赖银龙，男，1987年1月6日出生，住福建省泉州市丰泽区，汉族。 原告杨荣博与被告泉州吉福装饰有限公司、赖银龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，原告杨荣博于2019年8月19日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨荣博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣博负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年八月十九日 书记员 李珊妮 －2－ －3－
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1210号 原告：鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市，住所地新疆吐鲁番市鄯善县鲁克沁镇主麻市场61号。 经营者：朱林，女，1976年7月9日出生，汉族，江苏徐州市人，住所地鄯善县鲁克沁镇沙坎农场。 被告：楚卫良，男，1966年10月12日出生，汉族，河南开封市人，住所地吐鲁番市。 原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）与被告楚卫良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市经营者朱林，被告楚卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给原告支付拖欠肥料款32500元；二、本案诉讼费和送达费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日和2017年4月16日被告从原告处赊欠农资肥料共计32500元，被告出具欠条二份并口头承诺有钱即付，后原告一直向被告所要货款，但是被告以各种理由推脱，原告无奈，故原告诉至法院。 楚卫良辩称：用化肥是和别人签订的合同，是和倪其亮签订的合同。被告和倪其亮定的是买卖甜瓜的合同，在合同中约定倪其亮向被告供应化肥，被告也没有给倪其亮给化肥款。倪其亮需要一亩地给我1千元的定金共计5万元。这个5万元一直没有向被告支付。被告要是付款也该是向倪其亮付。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对双方有争议的事实及证据依法认定如下：原告提供两张日期分别为2017年3月27日、2017年4月16日的票据，内容有原告向被告销售农资的品种数量及最后结算金额，被告在该票据上签字，注明“货收到，款未付”。2017年3月27日票据有鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市盖章及经营者朱林的签字，2017年4月16日票据上有鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市盖章及倪其亮签字。被告认可自己的签字及票据上结算的金额同时认可票据上的金额未付，但认为销售农资的不是原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）而是倪其亮，倪其亮与被告有买卖甜瓜的事实，在买卖甜瓜时约定被告种地农资在倪其亮处购买。被告未向本庭出具任何证据证明。另查明：证人倪其亮出庭作证，倪其亮是种瓜的农民，没有从事销售农药的工作。证人曾与被告签订过买卖甜瓜的合同，但合同中并未对买卖农药化肥等农资进行约定，倪其亮是作为中间人介绍了原告与被告认识。实际是原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）向被告提供的农药、化肥等涉案农资，2017年4月16日票据上有签字是因为当时证人带着朱林一起给被告送货，因被告地里有泥，朱林未下车，证人倪其亮带着货和票据找的被告，签字是表明对方已经收到货物。 本院认为：原告向被告出售农药、化肥等农资，被告尚欠原告32500元欠款，事实清楚，证据充分，故被告应履行给付该欠款的义务。本院对原告要求被告给付32500元欠款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称实际是在倪其亮处购买农资的意见，因未向本庭提供任何证据证明。证人倪其亮出庭证明，倪其亮是原告销售给被告农资的中间介绍人，并不是销售主体。被告对两张票据的签字均认可，且在2017年3月27日原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）第一次向被告销售农资时，被告签字确认的行为，就应当清楚自己是在哪里购买的农资。故被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，对原告主张的支付欠款32500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告楚卫良本判决生效后三日内一次性给付原告鄯善县鲁克沁镇农佳乐锦华连锁超市（经营者朱林）货款人民币32500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612.5元，减半收取306.25元，由被告楚卫良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 朱飞艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初785号原告：张华城，男，汉族，1971年9月19日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈怡毅，广东宏安信律师事务所律师。被告：杜玉华，女，汉族，1969年9月21日出生，住广州市海珠区。原告张华城诉被告杜玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡毅到庭参加了诉讼。被告杜玉华下落不明，经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月14日因其资金周转需要，向原告借款人民币陆万元整，原告于当天以银行转账给被告。被告杜玉华并于2017年8月14号签下借款协议,并约定按双方借款合同约定向原告支付上述借款的利息,并约定上述借款于2017年9月14日偿还，被告自今未还借款，原告多次催收，均无果。为此，特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告偿还借款人民币60000元；2、被告向原告偿还利息，利息以60000元为本金，按月利率2%，自2017年8月14日计至实际清偿之日止；3、被告承担全部诉讼费用。被告未提交答辩意见及证据。本院查明：2017年8月14日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《借款收据》,载明：甲方向乙方借款,借款总额为人民币60000元.每月月息为2分/1200月。此款项以银行转账60000元。借款期限为30天，即自2017年8月14日至2017年9月14日止。借款期届满，甲方应全额归还乙方。2017年8月14日，原告向被告转账交付60000元。庭审中，原告陈述：被告与原告是朋友，认识两年。被告提出因资金周转困难向原告借款，原告考虑被告经营快餐店，有经济收入，所以同意借款。2017年8月14日双方签订本案借据，同日原告向被告银行转账60000元，双方约定借期30天，月息2分。但借款至今，原告多次要求被告还款，被告一直没有偿还任何本金或利息。因被告未能偿还借款，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告提交了《借款收据》及转账凭证，被告杜玉华经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的以上证据及陈述予以采信，本院对原告主张杜玉华向其借款的事实予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，且原告与被告明确约定了被告应以月利率2%的标准向原告支付借款利息，故原告要求被告立即偿还借款本金60000元，并自2017年8月14日起按月利率2%向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杜玉华在本判决生效之日起十日内向原告张华城清还借款60000元，并从2017年8月14日至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告杜玉华负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一九年八月五日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3505号原告：佛山市南海旗胜液压设备制造有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇横岗工业区土名“杨柳岗”自编18号厂房。法定代表人：龙丽红，经理。委托诉讼代理人：侯毅婷，广东名品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉仪，广东名品律师事务所律师。被告：广东兴裕铝业有限公司，住所地英德市东华镇清远华侨工业园新型建材基地内。法定代表人：林龙鑫。原告佛山市南海旗胜液压设备制造有限公司与被告广东兴裕铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海旗胜液压设备制造有限公司的委托诉讼代理人侯毅婷到庭参加诉讼，被告广东兴裕铝业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海旗胜液压设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付设备款438,000元及从2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息19,053元（暂计至起诉日）；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告购买1650MT卧式铝型材挤压机一台，合同价款为153万元。双方约定被告应于合同签订之日起3日内支付总金额的30%即459,000元；应在设备验收合格后10个工作日内支付金额的65%即994,500元；应在设备验收合格12个月后的5个工作日内支付总金额的5%即76,500元。2016年1月26日，被告又向原告购买1250MT卧式铝型材挤压机一台，合同价款为116万元。双方约定被告应于合同签订之日起3日内支付总金额的30%即348,000元；应在设备验收合格后10个工作日内支付金额的65%即754,000元；应在设备验收合格12个月后的5个工作日内支付总金额的5%即58,000元。2017年2月11日，被告再次向原告购买1250MT卧式铝型材挤压机一台，合同价款为116万元。双方约定被告应于合同签订之日起3日内支付总金额的30%即348,000元；应在设备验收合格后10个工作日内支付金额的60%即696,000元；应在设备验收合格12个月后的5个工作日内支付总金额的10%即116,000元。原告均已向被告交付上述设备，被告已将设备投入生产，但被告至今未付清全部设备款。2018年6月18日，经原被告双方对账并签订《分期付款协议书》，被告确认截至协议签订当日尚欠原告设备款438,000元，并承诺分期向原告偿还债务，其中首期43,800元在协议签订后15个工作日内(即2018年7月9日前)支付,余款394,200元自2018年7月1月至2021年6月30日止分36个月支付完毕，每月20日前支付10,950元。被告承诺按协议约定按时足额向原告还款，任一期不履行，原告有权就未履行完毕的债务一次性主张。然而在双方签订《分期付款协议书》后，被告并未按照协议约定向原告支付款项，至今尚欠设备款438,000元未付。由于被告未按《分期付款协议书》约定履行义务，应从2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利息计算逾期付款利息。鉴于上述情况，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告广东兴裕铝业有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告对其陈述的事实，提供原被告分别于2015年11月23日、2016年1月26日、2017年2月11日签订的《订购铝型材挤压机合同书》3份以及双方于2018年6月18日签订的《分期付款协议书》，且被告在收到本院送达的起诉状副本及上述证据后未提出异议，因此，本院对此予以确认。此外，原被告签订的《订购铝型材挤压机合同书》《分期付款协议书》，均没有约定被告逾期支付货款的违约金。本院认为，原、被告签订的《订购铝型材挤压机合同书》《分期付款协议书》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照《分期付款协议书》约定履行付款义务，已构成违约，原告依照《分期付款协议书》约定请求被告支付尚欠的全部货款438,000元，符合协议约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，予以支持。原被告签订的《订购铝型材挤压机合同书》《分期付款协议书》虽然没有约定逾期支付货款的违约金，但原告请求被告从《分期付款协议书》约定的首期款支付日的次日(即2018年7月10日)参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广东兴裕铝业有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付货款438,000元及逾期付款损失（从2018年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛山市南海旗胜液压设备制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077.90元（原告已缴纳），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇一九年八月二十三日书记员  罗兰君附：英德市人民法院标的款账号户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账号，当事人转(存)入该账号，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21726号原告：黄琼珊，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。被告：黄跃泰，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县。原告黄琼珊与被告黄跃泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告黄琼珊在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄琼珊撤回起诉处理。审判员  邱镜崧二〇一九年八月二十一日书记员  何家杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢408号之一 申请执行人唐琪，女，1983年4月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人林卫红，女，汉族，1970年9月4日出生，住广州市番禺区。 被执行人蒋振华，男，汉族，1968年8月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人唐琪与被执行人林卫红、蒋振华民间借贷纠纷一案，（2013）穗番法调确字第167号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，发现被执行人林卫红名下有可供执行存款8848.47元，蒋振华有可供执行存款51692.61元，本院已依法扣划。本院将所扣划的案款扣除执行费541.08元后，余款60000元退付给唐琪。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人林卫红、蒋振华名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人林卫红、蒋振华名下无任何车辆登记资料。 四、根据申请执行人唐琪提供的财产线索，本院到广东拉多美化肥有限公司现场核实关于被执行人蒋振华在该公司的任职情况。据了解，蒋振华于2018年5月30日已办理离职手续并辞去副总裁职务。 五、本院已依法将被执行人林卫红、蒋振华列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人林卫红、蒋振华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13851号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：车小忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人车小忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25492号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10188.93元（其中10135.93元发还本案申请执行人，53元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13851号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：肖翠明，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖翠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告肖翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224000482号。（三）借款金额：102000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月24日向被告发放贷款102000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金55106.49元、利息（含罚息）8914.85元、复利897.46元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55106.49元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）8914.85元、复利897.46元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55106.49元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）8914.85元、复利897.46元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告肖翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告肖翠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜志聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜志聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25768号 申请执行人：刘洋魁，男，1986年3月23日出生，汉族，住：广州市番禺区。 委托代理人：郭峰律师、丁莹律师，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住：广州市南沙区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘洋魁于2018年12月4日向本院申请执行，请求强制被执行人何俊杰返还400000元及利息损失207533.33元,合计共615893.33元。案件执行费8559元。 本案在执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年12月19日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25768号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十九日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1548号之二 申请执行人：广州市永辉纸业有限公司，地址广东省广州市增城区朱村街广汕公路边。 被执行人：广州市萝岗区创富特纸箱厂，地址广东省广州市萝岗区九龙镇迳头路18号之二101房。 被执行人：邓鸿恩，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市永辉纸业有限公司与被执行人广州市萝岗区创富特纸箱厂、邓鸿恩买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4768号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人邓鸿恩名下粤Ａ×××××车辆档案，因未实际控制该车辆，暂不能处置。被执行人广州市萝岗区创富特纸箱厂名下粤Ａ×××××达到报废标准。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1548号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1742号 原告：李玉平，男，1996年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：张艺铨，男，1994年5月9日生，汉族，山东省淄博市人，居民，住淄博市。 原告李玉平与被告张艺铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告张艺铨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李玉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款4000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与牟某某、王某等人一起为被告工作，被告租房子供他们居住，被告与刘某某认识。关于借钱，是在租的房子里交给了被告4000元现金，然后在居住的小区这边打印店打印了借条。以什么理由借的原告忘记了，借钱的时候没有外人在场，当时被告说两三个月偿还。10月份就找不着被告了，电话停机。2019年去过被告家5、6次要钱，被告不承认，诉请依法判决。 被告张艺铨辩称，1、被告与原告之间没有借贷事实。原、被告同为案外人刘某某工作，刘某某等人曾虚构了被告与前妻欠款的借条，先后向法院起诉，都因证据不足而没有得到法院的支持。2、原被告均在淄博居住，原告就是知道被告不敢回招远去应诉，才选择在招远市人民法院起诉。3、刘某某安排被告办理借款买车，后来告诉被告没有办下来，直到车行报警，被告才知道车被他人（牟某某）提走，且车辆已在被告完全不知情的情况下由被告过户给原告。原告涉嫌虚假诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，内容为“兹因借款人张艺铨近来经营性周转需要，手头不便，特向朋友李玉平借款周转，共计借款金额为大写人民币肆仟元整，借款期限2018年9月24日至2019年2月1日。借款人承诺将名下财产作为借款抵押物（此抵押物为本人合法拥有，无任何纠纷，若发生纠纷，一切责任及其损失由借款人负责），若到期不归还本金及利息，该抵押物由出借人自由处理，我绝无疑议。由于未按时还款而发生诉讼，借款人还需承担此期间所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、车旅费、伙食费、电话费、人工费用及其其他一切合理的开支），本借条的债权，我方可以自由转让于他人，借款人不得有任何异议。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证！立据借款人：张艺铨。身份证号：……，2018年9月24日”。借条的内容除了双方姓名、金额、日期及被告身份证明号码为手写外，其余均为打印。对于该借条，被告称自己签名了数张空白借条，后均被刘某某等人拿走，并已经提起了几起诉讼，均已撤诉。本案借条金额是原告自行填写的，双方并不存在借款事实。审理中原告认可将原来登记在被告名下的一辆雪弗莱车过户至自己名下，称自己系以65000元价格向被告购买的，购车款有60000元是其向刘某某的借款。被告称该车系刘某某拿被告的身份证、户口本办理车贷购买，由牟某某提走使用，后又过户至原告名下，被告对此概不知情。后经车行举报，淄博市公安局张店分局以被告张艺铨涉嫌合同诈骗立案。案件审理中，被告向本院提交了淄博市临淄区人民法院（xxxx）鲁0305民初xxx号刘某某起诉被告与其前妻王某民间借贷纠纷一案、（xxxx）鲁0305民初xxxx号牟某某起诉王某民间借贷纠纷一案的借条、开庭笔录、撤诉裁定书复印件，该两案借条均系打印，格式与本案原告提供的格式相似，经庭审后均以原告撤诉结案。本院向淄博市公安局张店分局调取了该局对被告涉嫌合同诈骗的立案决定书、车辆查询信息，显示C1xxxx号雪弗莱牌车，2018年8月16日注册登记于被告名下，2018年9月27日转移登记于原告名下。 另查明，原告李玉平与被告张艺铨现均居住在淄博市。 本院认为，原告提供了被告签名盖印的借条一份，被告否认借款事实，双方均提供了证据。原告称其在出租房内将4000元现金交给了被告，又到小区旁的打印店打印借条，不符合正常的朋友之间借款后顺手写借条的习惯，也与原告所称在被告公司打工、被告支付给其劳动报酬的陈述在情理上相悖。原、被告均在淄博市居住，原告却选择在本院提起诉讼，亦与方便诉讼的习惯不一致。原告提供的借条时间为2018年9月24日，原告称其购买了被告的车辆，车辆过户时间显示为2018年9月27日，间隔如此之短原告借了外人的60000元，却没有将被告的借款从购车款中扣除，亦不合常理。综上，原告虽然提供了有被告签名的借条，但原告行为多处不合理，且被告所提供证据及公安部门的刑事侦查卷宗材料，均可佐证被告的陈述存在高度可能性，故本院认定原、被告之间不存在真实的借贷关系，对原告主张依法不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李玉平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  曹 乐 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林士程
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5951号原告：张明明，男。被告：李志强，男。原告张明明与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张明明于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张明明提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明明撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告张明明负担。审判员  齐莉二〇一九年八月十四日书记员  彭巍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4385号申请执行人陈锦娣根据已发生法律效力的穗埔劳人仲案[2019]1606号仲裁调解书，申请强制执行被执行人广州麦凯斯电子科技有限公司（统一社会信用代码91440111304479698J）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4385号。依据上述调解书，被执行人广州麦凯斯电子科技有限公司应支付申请执行人人民币11909元（以下币种同）及执行费79元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广州麦凯斯电子科技有限公司已自动向申请执行人足额履行，且向本院缴纳了执行费79元。现本院确认广州麦凯斯电子科技有限公司已履行穗埔劳人仲案[2019]1606号仲裁调解书确定的支付义务，（2019）粤0112执4385号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17601号原告：李江，女，汉族，1957年2月19日出生，住广州市海珠区。委托代理人：劳敏生、吴恩远，均是广东环球经纬律师事务所律师。被告：文水德，男，汉族，1954年9月8日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告李江诉被告文水德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江及其委托代理人劳敏生、吴恩远到庭参加了诉讼。被告文水德下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月8日，被告文水德因资金周转困难，向原告李江借款人民币50万元，原告基于被告是其姐姐的同学，同意了出借。原告当天通过中国工商银行广州大塘支行62×××21账号将人民币50万元转账到被告的账号，被告写下借条并承诺：会支付原告比银行更高的利息，并且原告要他什么时候还钱他就什么时候还。但自2018年1月起，原告多次要求被告还钱，被告均予拒绝。为维护原告合法权益，故起诉要求判令：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币50万元；2、判令被告向原告支付2017年2月8日至2018年11月7日利息人民币42025元（按银行同期贷款利率4.75%计算）及自2018年11月8日起至还清借款时止的利息（按银行同期贷款利率的4倍计算）；以上l、2项共计：人民币542025元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告没有到庭提交答辩意见。经审理查明：2018年2月8日，被告文水德向原告李江出具《借条》，该借条记载：借到李江人民币500000元整（大写：伍拾万元整），借款人：文水德，2017年2月8日。（原告陈述借款人处为文水德签名及按手印）。据中国工商银行《转账凭证》记载：2017年2月8日，李江通过其银行账号62×××21向文水德银行账号62×××29汇款500000元。原告陈述上述款项为借款，没有约定利息及还款期限，但被告承诺可随时要求归还及支付比银行更高的利息。原告曾三次到被告家中催款，被告均告知没钱拒绝归还，故原告于2018年12月11日向本院提起本案诉讼，并申请了诉讼保全措施，保全费3520元。本院认为：民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告主张双方为民间借贷关系，被告经多次催促尚欠其500000元未归还，提供了《借条》、《转账凭证》为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告自行承担，故原告主张的该事实本院予以认定。根据我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，双方没有约定还款期限，对还款期限也没有达成一致的意见，故原告有权要求被告在合理期限内返还，经催告被告没有返还借款，原告要求被告返还借款的主张合法有据，本院予以支持。关于本案的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告主张为500000元，并提供记录借款金额为500000元的《借条》及汇款金额为500000元的《转账凭证》为证，被告没有到庭提出反驳意见，故本院认定本案借款本金为500000元。关于利息，根据上述《规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中，《借条》上并没有记载利息条款，原告称有口头约定，但没有提供存在口头约定的证据，故原告要求被告支付从2017年2月8日至起诉之日的利息的主张缺乏依据，本院不予支持。经催告后，被告没有偿还借款，造成原告利息损失，故原告要求被告支付从起诉之日起至本金全部清偿之日止的利息，合理有据，本院予以支持，但原告没有提供证据证明其实际受到的损失，故本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文水德在本判决生效之日起10日内向原告李江偿还本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2018年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金全部清偿之日止）。二、驳回原告李江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9220.3元，原告负担715元，被告负担8505.3元，保全费3520元，由被告负担。上述保全费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  何少芬人民陪审员  王颖仪二〇一九年八月八日书 记 员  彭丽婷袁宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6238号 原告：福建省中美物业管理有限公司，住所地晋江市梅岭 街道双沟社区太原西路36号1幢3层，统一社会信用代码 91350500550990926X。 法定代表人：王清东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许斯雅，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：黄少辉，福建联合信实（泉州）律师事 务所律师。 被告：王雅琴，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建 省漳浦县。 原告福建省中美物业管理有限公司与被告王雅琴物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年5月17立案，原告福建省中美 物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定， 且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许福建省中美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省中美物 业管理有限公司负担。 审判员 舒 旋 二〇一九年八月二日 书记员 李珊妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14064号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：金朦，男，1989年7月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金朦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告金朦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金2547.27元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）374.89元、复利17.65元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年3月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年3月14日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2547.27元、利息（含逾期利息）374.89元、复利17.65元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金朦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2547.27元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为374.89元、复利为17.65元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告金朦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告金朦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10250号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杜荣，女，汉族，1991年8月6日出生，住所地四川省南部县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15722号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人杜荣：一、支付计至2019年7月3日，本金141504.18元，利息26308.45元，分期付款手续费2558.04元，以上费用合计170370.67元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人杜荣名下的位于四川省南部县房屋，本院依法对该房屋进行查封。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10250号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2172号 申请执行人：陈志睿,男,1985年8月8日出生,住广东省廉江市。 被执行人：崔芷媚，女，汉族，1990年12月6日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈志睿与被执行人崔芷媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6185号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人崔芷媚需向申请执行人清偿款项300000元并支付利息及迟延履行利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，冻结、划拨被执行人存款3601.86元。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的房管部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月五日 书记员  陈德明
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执636号 申请执行人:淮安市海达工程塑料有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：刘志珍，该公司董事长。 被执行人：韩晓玲,女,汉族,1970年8月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市海达工程塑料有限公司与被执行人韩晓玲追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6035号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，韩晓玲于本判决生效后十日内返还淮安市海达工程塑料有限公司借款655600元，承担利息（自2018年10月23日起至实际还清之日止，均按年利率6%标准计算）。案件受理费10356元，减半收取5178元，保全费4270元，合计9448元，由韩晓玲负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年3月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年5月22日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为665048元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初6035号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨超超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨超超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9185号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢34号 申请执行人：卢润民，男，1961年7月28日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 委托代理人：王明华，广东启兴律师事务所律师。 被执行人：广州市天河天逸假日休闲中心（原广州市天河晨龙海鲜酒家、广州市天河龙洲健康桑拿城、广州市天河晨龙酒店），住所广州市天河区龙口西路183号3-4楼，信用代码：91440106X18546175B。 投资人：刘宁。 卢润民与广州市天河天逸假日休闲中心购销货款纠纷一案，本院作出的（2000）天法经初字第430号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿货款33138.15元，负担受理费1340元等。本院于2018年4月25日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢34号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年八月十四日 书记员 曾    丽    琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2926号之二申请执行人：彭文亮，男，汉族，1973年5月15日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：张镇、章翀，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱安友，男，汉族，1965年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被执行人：曹良波，男，汉族，1969年9月7日生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终1219号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南安友农场股份有限公司偿还申请执行人彭文亮借款本金1846819.52元及支付自2018年1月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；二、被执行人云南沁珂裕建筑工程有限公司向申请执行人彭文亮支付实现债权的费用：保险费19800元、律师费39830元；三、被执行人朱安友、曹良波对上述款项承担连带清偿责任，朱安友、曹良波承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向云南友安农场股份有限公司追偿；四、被执行人云南安友农场股份有限公司、朱安友、曹良波向申请执行人彭文亮加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及保全费46399.6元。因被执行人云南安友农场股份有限公司、朱安友、曹良波逾期未履行上述还款义务，申请执行人彭文亮于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、云Ｅ×××××、川Ａ×××××车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十三日书记员  张 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3365号 申请执行人：陈建为，男，1971年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈文付，男，1975年2月25日出生，汉族，住住广州市增城区。 关于申请执行人陈建为与被执行人陈文付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6576号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人陈建为的申请，本院已于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人陈文付履行前述判决确定的义务。陈文付收到执行通知后，主动到本院申报了财产。陈文付称，我在收到法院执行通知后，于6月11日将1000元汇至法院指定账户。因为我没有工作也没有收入，我妻子也是没工作没收入，还有个女儿上小学三年级，我确实无能力履行判决，也无法确定如何将剩余的款项支付给申请执行人。但我有能力会将赔偿款项支付给申请人，我也想尽快了结此案。 期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人陈文付的财产线索，未能发现上述被执行人陈文付名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人陈文付有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，将被执行人陈文付列入限制高消费名单后，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3365号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢32号申请执行人：谢通门县欧曲雅培建筑工程有限公司，住所地西藏日喀则市谢通门县欧曲路农贸市场对门1号，统一社会信用代码：91540227MA6T1BBMXL。法定代表人：旦增，系该公司总经理。被执行人：西藏中泰电力工程有限责任公司，住所地拉萨市柳梧新区圣地财富广场1-1-25号，统一社会信用代码：91540195MA6T1DPA6Y。法定代表人：达娃扎西，系该公司总经理。谢通门县欧曲雅培建筑工程有限公司与西藏中泰电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初655号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付307738元，但其并未履行，故申请人向本院申请强制执行，双方于2018年11月30日达成执行和解协议，但被执行人至今仍未履行付款义务，故申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月26日立案受理。本院受理该案后，先后三次通过电话方式联系被执行人，但其电话未能接通，我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日作出（2019）藏0103执恢32号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人谢通门县欧曲雅培建筑工程有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁  正 二〇一九年八月二十九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 米  琼
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终290号上诉人（一审起诉人）：射阳县海涂开发有限责任公司。住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇解放路39号县会计函授站二楼。法定代表人：缪俊峰，董事长。委托诉讼代理人：段贵华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。上诉人射阳县海涂开发有限责任公司因海域使用权纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。射阳县海涂开发有限责任公司上诉称：其系2001年经批准成立的负责国有滩地管理的国有企业，经射阳县委、县政府授权，对全县海涂等资源性资产统一对外经营与管护。2000年4月，射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）与南京安国科技实业有限公司及祁建成签订合同，将“南至中心路以北，北至沙港边往南500米，西至芦苇公司海堤往东，东至大面草滩能围垦的地方”发包给南京安国科技实业有限公司及祁建成“滩涂围垦，海水养殖”，期限自2001年1月1日至2015年12月30日。合同第七条第4项约定“在乙方所承包围垦范围内，甲方自留300亩”，即射阳县东沙港贝类养殖场自留300亩自行围垦使用。陈昌顺等人于2001年6月注册成立射阳县源泰贝类养殖场，原射阳县东沙港贝类养殖场自留的300亩滩涂由射阳县源泰贝类养殖场占用使用。2005年6月，陈昌顺取得海域使用权证书，批准使用终止日期为2015年12月31日。2007年12月，射阳县源泰贝类养殖场被吊销（未注销），其后，陈昌顺仍继续占用使用上述滩地至今。2018年5月，射阳县人民政府专题会议明确，新禾农业开发有限公司2宗缓冲区内海域养殖项目和射阳县源泰贝类养殖场1宗缓冲区养殖项目均位于射阳县海涂开发有限责任公司管理范围，射阳县海涂开发有限责任公司要履行管理职责，负责上述2宗海域养殖问题整改。本案涉案约300亩海涂，即包含的“射阳县源泰贝类养殖场1宗缓冲区养殖项目”之内。射阳县人民政府会议纪要再次明确了上诉人系管理责任主体单位。上诉人认为，在陈昌顺曾取得相应海域使用权证书所确定的海域使用权期限届满后，没有颁发新的海域使用权证书的情况下，仍应根据射阳县委、县政府文件规定，由上诉人对相应海域行使经营与管护权。被起诉人拒不向上诉人交还海域，构成民事侵权，人民法院应当依法受理并予以纠正。原审裁定适用法律错误，应予纠正。故请求撤销原审裁定，裁定由上海海事法院立案受理。本院认为，首先，《中华人民共和国海域使用管理法》第七条规定，国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。第四十四条规定，违反本法第二十三条规定，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的，海域使用权人可以请求海洋行政主管部门排除妨害，也可以依法向人民法院提起诉讼；造成损失的，可以依法请求损害赔偿。根据上诉人提交的诉状和证据材料显示，上诉人即非上述法律规定中的县级以上人民政府海洋行政主管部门，又非取得相应海域使用权证书的海域使用权人，无权就涉案滩地（海域）行使上述法律规定的行政权力或民事权利。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条和第六条规定，民事起诉状应该记明诉讼请求和所根据的事实与理由，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案上诉人虽提供了射阳县委、县政府的相关文件，但仍缺乏与诉请相关的证据或者证明材料。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，应当不予受理。原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年八月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1527号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：张志聪，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张志聪信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7924号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金、透支利息、受理费等暂计42484.96元，并负担申请执行费537元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月七日 书记员  陈徽徽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4808号原告：沈卫华，男，1972年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司小纪营业部，住所在扬州市江都区小纪镇人民路8号。原告沈卫华诉被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司小纪营业部保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告沈卫华于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈卫华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈卫华撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告沈卫华负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1894号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：梁靖康，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省清新县。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告梁靖康担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源，被告梁靖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出100000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出100000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还63320.27元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款63320.27元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息2826.78元、账户管理费4760元、违约金411.64元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项63320.27元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额100000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项63320.27元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告梁靖康辩称：我从事批发的生意，原告公司业务员到我工作的地点，我就向其借款100000元，我捆绑银行卡，每月自动还款。还到2018年2月份正常扣款，过了春节之后，原告公司人员变动，有业务员打电话过来和我说，钱扣不了，让我们打到原告的公账上，但原告没有更改合同或公告，只是电话通知，我就没有再继续付款。我也不知道该与原告哪位工作人员联系，也不知道还款还到哪里去，不可能按照随便接收到的短信付款项，我现在不知道原告关于利息、违约金、账户管理费是如何计算的，利息、违约金、账户管理费、律师费的计算没有依据，我不同意支付这些费用，要有合理的计算方式。我现在经济困难，生意惨淡，没有偿还能力。但我欠原告的钱也一定要还的。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年11月22日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款100000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年3月23日开始没有支付账户管理费。原告于2018年6月14日为被告垫付代偿款63320.27元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计63320.27元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款63320.27元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年3月至6月四个月的账户管理费共计2720元（借款100000元×0.68％/月×4个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁靖康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款63320.27元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为411.64元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以63320.27元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告梁靖康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费2720元；三、被告梁靖康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告梁靖康负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4099号原告：河南省华晨物业服务有限公司，地址：郑州市郑东新区天泽街9号1-2层10号。法定代表人：石鑫，董事长。委托代理人：耿国辉，男，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司项目经理。被告：蒋玲，女，1974年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告河南省华晨物业服务有限公司与被告蒋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,原告河南省华晨物业服务有限公司以被告人蒋玲已自行履行物业费，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省华晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南省华晨物业服务有限公司负担。审判员  范晓娟二〇一九年八月十六日书记员  杨 卉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5766号原告：盛文举，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：盛思礼，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告盛文举与被告盛思礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十四日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16348号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：伍世东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伍世东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16348号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10080号 原告：魏春梅，女，1973年12月4日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：夏以仿，男，1990年2月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，统一社会信用代码91321322673919150P，住所地沭阳县学府路（果园新村北边）。 负责人：赵新民，该支公司经理。 委托诉讼代理人：顾浩，该公司员工。 原告魏春梅与被告夏以仿、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称“人寿财险沭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年7月31日公开开庭审理，原告魏春梅及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告夏以仿到庭参加诉讼，被告人寿财险沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，该公司在诉讼过程中向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：二被告赔偿原告医疗费13258.3元、误工费13835元（129.3元/天*107天）、护理费2193元（129元/天*17天）、交通费170元（10元/天*17天）、住院伙食补助费306元（18元/天*17天）、营养费340元（20元/天*17天），共计30102元。 二、事故情况：2019年6月11日6时30分，被告夏以仿驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型客车，沿沭阳县天津路行驶至天津路与深圳路交叉口时，因对道路情况观察不周，刮撞原告魏春梅所驾驶的电动车，致车辆损坏、魏春梅受伤。该次事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告夏以仿负事故的全部责任，原告魏春梅无责任。 三、受害人治疗情况：原告魏春梅受伤后即入沭阳县建陵医院治疗17天（2019年6月11日至2019年6月28日），入院诊断为：头颅外伤、骶5骨折、尾1椎体裂隙性骨折、右肘外伤、全身多处软组织损伤，出院医嘱为：1.院外继续相关治疗、2.建议休息3月避免剧烈活动、3.加强营养、4.1.5-2月来我院复查骨愈合情况、5.不适随诊。原告魏春梅因此支出医疗费13258.3元。 四、车辆投保情况：苏Ｎ×××××的小型客车登记车主为被告夏以仿，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司投保交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 五、说明的其他事项：1.被告人寿财险沭阳支公司在本次事故发生后已向原告支付10000元款项。 2.被告人寿财险沭阳支公司主张原告的医疗费应按10%比例扣减非医保用药费用，但未提供相应证据，本院不予支持。 3.原告魏春梅于2015年12月购买沭阳县金属材料市场3号楼501室房屋，并自2018年4月居住至今。 六、就原告的请求，本院认为应予认定的项目、金额及理由： 1.医疗费，为13258.3元，有医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。 2.住院伙食补助费，计算为18元/天*17天=306元。 3.营养费，原告主张住院期间，本院酌定为170元。 4.护理费，可参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告住院天数17天，现其主张2193元并无不当，本院予以确认。 5.误工费，原告在沭阳县沭城街道居住和生活，故误工费可参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，结合原告具体伤情等因素，本院酌定原告的误工天数为90日，误工费计算为129.3元/天*90天=11637元。 6、交通费，酌定为170元。 本院认为，被告夏以仿负本次事故的全部责任，其应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告夏以仿所驾驶的机动车在被告人寿财险沭阳支公司投保交强险与商业三者险（保险金额100万元，附不计免赔），故原告魏春梅本次所产生的损失27734.3元，应由人寿财险沭阳支公司按照法律规定及保险合同予以赔偿，除去已赔付的10000元，被告人寿财险沭阳支公司还应赔偿原告款17734元（取整数）。 被告人寿财险沭阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏春梅款17734元； 二、驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告夏以仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张思源 二〇一九年八月十二日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17880号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张利晓，女，1986年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张利晓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金15865.23元、利息11445.69元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1034.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张利晓应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金15865.23元、利息11445.69元，截止2016年12月31日的滞纳金1034.41元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张利晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1176号申请人：吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司，住所地吉安市青原区正气路21号，统一社会信用代码913608005787840831。法定代表人：盛燕，董事长。被申请人：赖光炳，男，1958年10月25日出生，汉族。被申请人：赵金兰，女，1968年2月19日出生，汉族，系赖光炳妻子。被申请人：吉安县金陵粮油贸易有限责任公司，住所地吉安县城工业园东区，统一社会信用代码91360821733939891Q。法定代表人：刘军，总经理。申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司与被申请人赖光炳、赵金兰、吉安县金陵粮油贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖光炳、赵金兰、吉安县金陵粮油贸易有限责任公司的银行存款280万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赖光炳、赵金兰、吉安县金陵粮油贸易有限责任公司的银行存款280万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区新庐陵小额贷款股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华人民陪审员  项国峰人民陪审员  肖群峰二〇一九年八月十五日法官助理刘影书记员胡依婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄宗飞，男，1980年7月23日出生，汉族，住所广西来宾市兴宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄宗飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额14164.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄宗飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14164.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告黄宗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17984号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：南继军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人南继军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11435号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2006号 申请执行人：谢锦棠，男，1962年7月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：彭德才，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于谢锦棠与彭德才房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5784号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，彭德才应履行向申请人谢锦棠支付租金5,500元以及利息（利息的计算方法：以5,500元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年10月11日起计算至被执行人实际付清上述租金之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及本案执行费由被执行人承担。因彭德才没有履行，经权利人谢锦棠申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭德才送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人彭德才名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院委托被执行人所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人彭德才消极履行的行为依法作出决定，将被执行人彭德才纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5784号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十九日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。