广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初21号原告（反诉被告，以下仍称原告）：江门市明星窗帘制品有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：xxxx754J。法定代表人：赖永青。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。被告（反诉原告，以下仍称被告）：江门市欧布尔电子科技有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：xxxx095N。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。原告江门市明星窗帘制品有限公司（以下简称“明星窗帘公司”）诉被告江门市欧布尔电子科技有限公司（以下简称“欧布尔公司”）恢复原状、被告江门市欧布尔电子科技有限公司反诉原告江门市明星窗帘制品有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院于2018年12月26日裁定本案转为普通程序，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告明星窗帘公司的委托诉讼代理人唐亚智，被告欧布尔公司的委托诉讼代理人刘安和、郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明星窗帘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除由被告跨越分界中心线1.12米修建的围墙（挡土墙）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，原告取得位于鹤山市某地编号为xxxx1667宗地的土地使用权证，土地使用权证号为：鹤国用（2010）第003541号，土地用途：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积为7356.49㎡。原告上述宗地与被告宗地编号为xxxx0575土地相邻。2017年9月，原告拟对剩余土地修建房屋时，发现被告在2013年修建的围墙（挡土墙）侵占了原告的土地使用权，现经鹤山市国土资源局委托测绘机构测绘，显示被告修建的西面围墙（挡土墙）跨越分界中心线1.12米，该围墙长度为167.98米，共计侵占原告土地使用权面积188.1376㎡，经原告多次向被告交涉无果。综上，被告的行为已经严重损害了原告对该土地的占有、使用和收益的权利，属侵害原告建设用地使用权的侵权行为，为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请依法判允前列诉讼请求。欧布尔公司辩称，我方认为应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、相邻土地存在安全隐患缺陷，必须适当处置消除隐患，建设挡土墙是科学合理的处置办法，符合勘察报告的建议。二、围墙与挡土墙不一样，涉案的围墙下部分是挡土墙，上部分是围墙，挡土墙是围墙的基础，围墙有利于双方，仅仅就围墙来讲，没有挡土墙是无法建设的。三、挡土墙建设既没有侵占原告的土地，也没有损害原告土地的所有权人，反而更有利于原告使用土地。四、围墙与挡土墙建设是原、被告协商一致的结果，合同履行的全过程原告均知情，并有一定程度的参与。五、我方认为原告起诉的目的是不想承担建设费用。欧布尔公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付挡土墙及围墙的建设费用，暂计186648元；2.由反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：双方厂房相邻，邻接处原本是土质斜坡，出于防止塌方和安保需要，反诉原告于2016年间，主动在邻接处建设了挡土墙和围墙工程，耗资暂计373296元。工程建设有利于双方，理应由双方共同承担建设费用，但是反诉被告一直拒绝支付，还借口挡土墙侵占其土地，诉请拆除围墙。为了维护自身的合法权益，现反诉原告具状起诉，请法院依法审理，判决支持反诉原告的全部诉讼请求。明星窗帘公司辩称，一、欧布尔公司未经得答辩人同意，擅自在相邻处修建围墙（挡土墙），侵占了答辩人的土地使用权。答辩人的厂房于2007年竣工并验收合格，厂房使用多年未发现邻近土地土质斜坡出现塌方等问题，无需修建围墙（挡土墙）。欧布尔公司是未经答辩人同意而擅自在双方相邻处侵占答辩人土地使用权而修建围墙（挡土墙）。欧布尔公司的前述行为是侵权行为而非欧布尔公司反诉所称的“有利双方”行为。关于侵占答辩人土地使用权的事实，欧布尔公司在反诉状中已自认。二、涉案围墙（挡土墙）的修建，答辩人既未同意也无参与，欧布尔公司自述的工程款答辩人不予认可，与答辩人无关。综上，欧布尔公司的反诉请求缺乏事实及法律依据，请法院依法予以驳回。经审理查明：位于鹤山市某地宗地编号为xxxx0577的土地权属人为原告明星窗帘公司；位于鹤山市某地宗地编号为xxxx0575的土地权属人为被告欧布尔公司。原告与被告两块土地相邻，原告的地块与被告的地块相邻，中间有分界线，被告欧布尔公司在分界线上修建了围墙（挡土墙）。庭审中，双方确认挡土墙长度167.98米，底边宽度有1.12米建在了原告的土地上。原告认为被告所修建的围墙（挡土墙）侵占了其土地，遂诉至本院请求原告拆除围墙（挡土墙）、恢复原状，形成本诉。被告认为其所修建的围墙（挡土墙）是经原告同意的，有利于双方的行为，为此支出的工程款，应由双方共同承担，故诉请原告支付修建围墙（挡土墙）的工程款，形成反诉。2019年5月17日，本院到现场勘察，原、被告相邻土地中间确建有围墙，由于前期雨水较多，有一角的围墙坍塌，因而露出了一条红线，该红线在围墙中间；被告的厂房建在较高处，原告的厂房建在低处，两者之间为土质斜坡。同日，原、被告双方提出庭外调解3个月，本院扣除审限3个月。本院认为，本案为恢复原状纠纷。对于原、被告双方确认无异议的证据，本院予以采纳，双方对被告所修建的围墙（挡土墙）底边宽度有1.12米建在原告土地上无异议，本案的争议焦点主要是：一、原告请求被告欧布尔公司拆除跨越分界中心线1.12米修建的围墙（挡土墙）应否支持？二、被告反诉请求原告支付挡土墙及围墙的建设费用应否支持？一、关于原告请求被告欧布尔公司拆除跨越分界中心线1.12米修建的围墙（挡土墙）应否支持的问题。原、被告双方对被告所修建的围墙（挡土墙）底边宽度有1.12米建在原告土地上无异议，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状……”，公民、法人的民事权益受法律保护，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、恢复原状等侵权责任，本案被告欧布尔公司未经得原告许可，擅自在其所有的土地上修建围墙，侵犯了原告的民事权利，应立即停止侵害，拆除侵占原告土地的围墙。综上，原告请求被告欧布尔公司拆除跨越分界中心线1.12米修建的围墙（挡土墙），本院依法予以支持。二、被告反诉请求原告支付挡土墙及围墙的建设费用应否支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告反诉认为其所修建的围墙（挡土墙）是经双方协商一致的，只有口头约定，为此支出的工程款，应由双方共同承担，但被告没有提供证据证明围墙（挡土墙）的建设是原、被告协商一致的，应承担举证不能的不利后果，故对被告反诉请求原告支付挡土墙及围墙的建设费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江门市欧布尔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，对跨越原、被告双方土地分界中心线1.12米修建在原告江门市明星窗帘制品有限公司土地上的围墙（挡土墙）予以拆除。二、驳回被告江门市欧布尔电子科技有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费50元（原告已预交），由被告江门市欧布尔电子科技有限公司负担；反诉受理费2016.48元（被告已预交），由被告江门市欧布尔电子科技有限公司负担。原告已预交的本诉受理费50元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本诉受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  麦立转二〇一九年八月二十一日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜