广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12684号原告：黄松胜，男，1962年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文虹，广东本务律师事务所律师。被告：广东良固住工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部广州市天盈建博汇建材市场二层3025房，统一社会信用代码9144010634008866XY。法定代表人：眭为。被告：眭为，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。两被告委托诉讼代理人：陈泽鸣，居庆伟，广东君厚律师事务所律师。原告黄松胜与被告广东良固住工科技有限公司（下简称良固公司）、眭为买卖合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玫，骆文虹，两被告的委托诉讼代理人陈泽鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄松胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告良固公司向原告支付货款627937元及逾期支付的违约金351363.98元（按应付款项万分之五由2017年8月30日起暂计至2019年7月30日，实际应计至清偿之日止）；2、判令被告眭为对第一项请求承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与两被告答订了《发泡陶瓷产品购买合同》，约定由原告向被告良固公司转让一批发泡陶瓷。双方约定，良固公司应在2017年6月23日前向原告的账户转入500000元作为首期款；并在2017年8月30日前付清合同余款，被告眭为自愿对被告良固公司的转让款义务承担连带清偿责任。合同签订后，被告良固公司陆续在原告处提取（剔除破损、次品）原货总值2182767元的货物，按合同约定最终价款以原价值7折计算，即被告良固公司实际应支付货款为1527937元。2018年3月20日，原告与被告良固公司对上述事实予以确认并签订了《产品提货对账单》。期间被告良固公司于2017年8月31日向原告指定的收款方支付了首期款500000元，至今尚欠原告1027937元货款，原告多次催促两被告付款，但两被告拖延不付。另补充，原告起诉后，被告于2019年5月27日、7月15日分两次共向原告支付货款40万元。被告良固公司、眭为辩称：一、被告眭为不是本案适格的被告，根据被告良固公司与原告签订的《发泡陶瓷产品购买合同》第6条约定，被告眭为对支付货款承担连带责任，该条款实质上是由被告眭为作为本案保证人，根据担保法相关规定，保证人保证期间未明确约定以6个月为准，本案被告眭为对主债务已超出保证期间的，无须再承担保证责任。二、原告计算违约金存在错误，请求法庭予以更改。原告主张违约金自2017年8月30日起计算，双方在合同中约定合同价款与双方清点核对的成交价格为准，实际上双方清点货款的时间为2018年3月20日，因此在该日期双方才最终确定本合同的货款，在此之前被告并未明确了解实际的合同价款是多少，无法履行付款义务，因此被告主张违约金起算时间应为2018年3月20日。三、请追加佛山金意绿能新材料科技有限公司（下简称金意公司）为第三人参加诉讼，本案中金意公司参与了合同的收款、对帐、交付货物等一系列关键环节，且对帐单显示销售方为金意公司，被告与金意公司签署的提货对帐单明确约定了合同价款为1527937元，且仍需支付货款1027937元，该证据的形式足以使他人认为被告与金意公司存在买卖合同，同时被告提货也是由金意公司确认的，而非本案原告黄松胜确认，为查清事实，请法院依法追加金意公司为第三人来查清事实，避免出现争议。经审理查明：2017年6月14日，黄松胜、良固公司、眭为签订一份《发泡陶瓷产品购买合同》，约定黄松胜将其向广西碳歌环保新材料股份有限公司购买原值3257134.296元发泡陶瓷产品转让给良固公司，转让单价按附件所列0.7折结算，暂按该批产品原值3257134.296元的0.7折计算为人民币为2279994元。最终交易价格以双方清点核对后书面确认成交价格为准。转让价款支付方式：1、本合同签订后良固公司于2017年6月23日前向黄松胜支付500000元作为首期款；2、2017年8月30日前良固公司付清本合同第二条确认的最终转让余款部分。3、良固公司迟延支付任一期转让款的，视为良固公司违约，黄松胜有权要求良固公司一次性全额支付转让款，并按应付款项日万分之五支付违约金给黄松胜。4、眭为自愿对良固公司的转让款义务承担连带责任等。2017年6月15日，黄松胜向良固公司出具一份《委托付款书》，委托良固公司将合同约定的款项打入佛山坤成科技有限公司账户。2017年8月30日，佛山坤成科技有限公司经工商核准，更名为金意公司。合同签订后，良固公司陆续在金意公司仓库处提取（剔除破损、次品）货物。2017年8月31日，良固公司向金意公司支付500000元作为首期款。2018年3月20日，金意公司（销售单位）、良固公司（采购单位）签订一份《产品提货对账单》，列明良固公司提货名称、规格、单价、提货数量、结算金额等事项，并注明：良固公司实际拉货原值2182767元，按合同结算金额为1527937元，已预付货款500000元，需再付货款1027937元。2019年4月8日，黄松胜诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案审理过程中，良固公司分别于2019年5月27日、7月15日向金意公司支付货款20万元，共计40万元。故黄松胜变更第一项诉讼请求货款本金为627937元。在本案审理过程中，金意公司于2019年8月7日到庭接受调查称，该司与黄松胜有利益关系，黄松胜委托该司清点、对账、办理相关提手续，对黄松胜提起本案诉讼无异议。本院认为：黄松胜、良固公司、眭为签订的《发泡陶瓷产品购买合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同及保证合同关系成立。债务应当清偿。合同虽约定良固公司应当于2017年8月30日前付清本合同第二条确认的最终转让余款部分，但合同约定“最终交易价格以双方清点核对后书面确认成交价格为准”，而案外人金意公司与良固公司清点核对书面确认成交价格的时间节点在2018年3月20日，参与清点、核对义务人也并非黄松胜本人，未经对方同意，擅自变更合同履约主体，黄松胜对此应当承担一定的过错责任。因此黄松胜主张从2017年8月30日起计付违约金的主张，本院不予支持，违约金起计时间应当从2018年3月20日起计。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。眭为自愿对良固公司的转让款义务承担连带清偿责任，因双方未约定保证期间，根据担保法相关规定，保证人保证期间未明确约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任本案首期款的保证期间起点应当从2017年6月23日起计算保证期间，最终转让余款部分的保证期间应当从2018年3月20日起计算。黄松胜自2019年4月8日诉至本院提出上述诉讼请求，并无证据证明有向保证人眭为主张保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东良固住工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄松胜货款627937元及逾期付款违约金（违约金以1027937元为基数，自2018年3月20日起计至2019年5月27日止；违约金以827937元为基数，自2019年5月28日起计至2019年7月15日止；违约金以627937元为基数，自2019年7月16日起计至付清款日止，上述违约金均按每日万分之五计）；二、驳回原告黄松胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13593元、财产保全费5000元，由被告广东良固住工科技有限公司负担（该费用原告已预交本院，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  杨慧芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  凤敏仪王施琪