wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：仲帅，男，1988年2月4日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告仲帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告仲帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金34874.06元、利息4231.97元、违约金3182.96元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告仲帅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年10月4日起被告使用该卡，并自2018年5月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金34874.06元、利息4231.97元、违约金3182.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲帅于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34874.06元及利息、违约金（自2018年5月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由被告仲帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之八 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之八裁定书，于2019年08月15日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：左从飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告左从飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告左从飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决左从飞立即支付信用卡贷款余额82871.19元，暂时计算至2019年1月16日。其中，贷款本金为65742.45元，利息为5560.32元，分期手续费4412.68元，违约金7155.74元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令左从飞承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年3月16日，左从飞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××52。左从飞开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额82871.19元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，左从飞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。左从飞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，左从飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××52。左从飞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（左从飞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，左从飞透支本金65742.45元、利息5560.32元，合计71302.77元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，左从飞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现左从飞透支信用卡本金65742.45元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请左从飞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告左从飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号62×××522的信用卡欠款本金65742.45元、利息5560.32元，合计71302.77元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告左从飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初7399号原告:江苏福星建设工程有限公司,住所地仪征市月塘镇中兴路68号。法定代表人：臧福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。被告:江苏大力神管桩有限公司,住所地邳州市铁富镇工业园区。法定代表人：冯顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯威，该公司职工。原告江苏福星建设工程有限公司（以下简称：福星公司）诉被告江苏大力神管桩有限公司（以下简称：大力神管桩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人胡晶、被告大力神管桩公司的委托诉讼代理人冯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款98010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告采购管桩，双方于2017年2月8日签订《管桩销售合同》一份，约定，福星公司向大力神公司采购管桩，供货期限自合同签订之日起至2017年5月1日，供方将产品运到需方指定的地点，并经需方指定的代表人陈经理或者临时指定的其他查验人验收在产品交接单上签字即视为验收、接收完毕。付款方式为货到付款。双方以需方签收产品交货验收单上载明的数量及相应的单价作为结算依据。然后原告按照合同约定向被告预付货款120万元，被告提供了1086822元管桩，2017年6月14日，被告向原告退换货款15168元，尚欠98010元货款未退换。原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告大力神管桩公司辩称，答辩人与原告之间存在买卖合同关系属实；截止至2017年6月14日，双方账目结算完毕，原告称答辩人拖欠其98010元货款没有事实依据。综上，请求驳回原告诉请。原告为证明自己主张向本院提交了《管（方）桩销售合同》、发货单67张、中国建设银行客户专用回单、银行承兑汇票复印件、收据，被告均无异议。对于被告提供《管（方）桩销售合同》及发货清单及发货汇总单、增值税发票复印件，原告其中发货单中与原告提供不一致的单据不认可，其余证据均无异议。本院经审理，认定事实如下：2017年2月8日，原告福星公司（需方）与被告大力神管桩公司（供方）签订《管（方）桩销售合同》一份，约定，福星公司向大力神管桩公司购买管桩，货款合计金额为132万元，供货期自合同签订之日起至2017年5月1日，供货期内，若供货量大于或者小于合同量的10%，则供方有权另订合同，若未另订合同，则实际供货量以产品交货验收单上的数量为准，单价仍按照本合同执行；供方代办运输将产品运到需方指定地点即赣榆墩尚，经需方指定代表人陈经理或者临时指定其他人查验后在产品交货验收单上签字即视为验收、接收完毕。结算方式为款到发货。合同签订后，原告累计支付被告货款合计120万元。原告主张被告仅交付1086822元货物，被告主张已交付1184832元货物。2017年6月14日被告经退还原告货款15168元。双方争议的货款为2017年2月11日（2份）、2017年2月12日（2份）、2017年2月23日（2份）共计6张发货单，所涉货款为98010元，该6张发货单签收入为“程国庆”。双方因此发生争议，引起本案诉争。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方均有全面适当履行合同的义务，原告向被告购买管桩并支预支了货款，被告应当按照合同约定履行交付义务。被告虽然提供了交货单，其中签收人为程国庆的发货单，原告并不认可，且该人并非合同约定的指定签收人，被告也未举证程国庆系原告临时指定的签收人，因此，被告提供的程国庆签字的发货单不足以证明其就该六张发货单所涉货物向原告履行了交付义务。故原告要求被告返还货款98010元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏大力神管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏福星建设工程有限公司货款98010元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告江苏大力神管桩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  李 栋人民陪审员  陈传平二〇一九年八月二十八日书 记 员  王亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14098号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾亮，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省东安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128201901655021）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16485号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：范兵师，男，1971年10月20日出生，汉族，身份证住址陕西省乾县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范兵师信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金18568.72元、利息10767.42元、滞纳金2853.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范兵师应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金18568.72元、利息10767.42元、滞纳金2853.15元以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告范兵师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：宋志穷，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告宋志穷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宋志穷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宋志穷立即支付信用卡贷款余额46637.49元，暂时计算至2018年6月28日。其中，贷款本金为37066.31元，利息为3854.58元，分期手续费1822.7元，违约金3875.9元，杂费18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令宋志穷承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月4日，宋志穷在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××09。宋志穷开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月28日已经发生贷款余额46637.49元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，宋志穷至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。宋志穷未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，宋志穷向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××09。宋志穷在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（宋志穷，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年6月28日，宋志穷透支本金37066.31元、利息3854.58元，合计40920.89元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，宋志穷向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现宋志穷透支信用卡本金37066.31元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请宋志穷支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋志穷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月28日卡号40×××099的信用卡欠款本金37066.31元、利息3854.58元，合计40920.89元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告宋志穷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4415号原告：杨玉龙，女，1969年6月23日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告杨玉龙与被告济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2017年10月至2019年6月生活费；二、请求判令被告发放独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险费及利息78136.96元；四、利息按中国人民银行同期贷款基准利息计算；五、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自1976年12月起在被告处工作至今，2019年6月原告退休。被告应按照国家有关规定向原告支付独生子女一次性补助费。被告应按照国家有关规定向原告支付2017年12月至2019年6月生活费。2015年7月至2019年6月原告退休时，被告一直未缴纳社会保险费。因为被告承诺由退休职工垫付社会保险费，等被告有钱时会返还，所以，在并非原告意愿的情况下垫付了社会保险费78136.96元。因此，起诉至法院，要求被告给付上述费用。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。原告主张的利息，因企业困难，无力支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年6月退休。其夫妻育有一子，领取了《独生子女父母光荣证》。因被告经营困难，未向原告发放2017年10月至2019年6月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年6月24日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计78136.96元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年8月2日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第928号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2017年10月至2018年5月，济南市最低工资标准为1810元。2018年6月至2019年6月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女优待通知书，仲裁决定书等为证。本院认为，原告退休之前与被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2017年10月至2019年6月的待岗基本生活费27157元（1810*8*70%+1910*13*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用78136.96元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告亦不同意承担。原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杨玉龙支付2017年10月至2019年6月的待岗基本生活费27157元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杨玉龙支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告杨玉龙返还垫付的社会保险费78136.96元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢444号 被执行人梁涛，男，汉族，1973年8月18日生，住邹平县。 邹平市人民法院作出的（2013）邹刑初322号刑事附带民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人梁涛存款13000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十一日 书记员  张佳琰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3077号原告：陈立国，男，1981年12月27日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被告:杨明玉，女，1985年10月10日出生，汉族，无业，现住济南市***。原告陈立国与被告杨明玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立国的委托诉讼代理人王文莹到庭参加诉讼。被告杨明玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元；2、请求依法判令被告支付滞纳金（自2019年5月5日起至实际给付之日止、以2万元为基数、按月利率2%计算）；3、请求被告支付律师费；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告因需要从原告处借款2万元，双方签订借款协议。原告依约向被告支付了借款，但被告未按约定偿还借款，经多次索要被告一直未予偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。杨明玉未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈立国与杨明玉经朋友介绍相识。2019年4月5日，陈立国与杨明玉签订一份《借款协议书》，约定：借款人杨明玉因业务发展急需现金2万元，借款期限自2019年4月5日至2019年5月4日止。先向出借人陈立国借用，款项支付以借据为准。如逾期不还，每天按借款金额3%收取滞纳金。如超出一个月不还，由出借人起诉至法院。本协议当事人签字之日生效。签订协议后，陈立国于2019年4月5日当日通过平安银行向杨明玉转款18000元，并提交平安银行收付款业务回单为凭。陈立国陈述另向杨明玉支付现金2000元，杨明玉于当日出具一份收条，载明：“今收到陈立国人民币2万元整。”杨明玉并未按照协议约定向陈立国归还借款。后经陈立国催要，杨明玉至今未归还原告借款2万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第九条第（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视其具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时；”结合本案，陈立国提交的与杨明玉签订的《借款协议书》、平安银行收付款业务回单、收款收条，可以证明陈立国已向杨明玉支付了借款2万元，但杨明玉至今未归还陈立国借款2万元，事实清楚。陈立国诉讼请求杨明玉归还借款2万元，合法有据，应予支持。对于陈立国诉讼请求杨明玉支付逾期归还借款的滞纳金自2019年5月5日起至实际给付之日止、以2万元为基数、按月利率2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《借款协议书》中约定的“如逾期不还，每天按借款金额3%收取滞纳金。”超出法律规定的年利率24%的最高限额，应调整为杨明玉按年利率24%向陈立国支付逾期还款的利息，因约定的还款期限为2019年5月4日，陈立国主张自2019年5月5日起至给付之日止、以借款额2万元为基数、按年利率24%计算，应予支持。对于原告主张要求被告支付律师费，因其没有提供相关律师费的证据，双方也没有支付律师费的约定，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明玉于本判决生效之日起十日内归还原告陈立国借款20000元；二、被告杨明玉于本判决生效之日起十日内支付原告陈立国逾期归还借款的滞纳金（自2019年5月5日起至给付之日止、以20000元为基数、按年利率24%计算）；三、驳回原告陈立国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，诉讼保全费220元，由被告杨明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年八月十四日书记员 纪建卫
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1393号上诉人（原审原告）：武红梅，女，1967年1月6日生，汉族,住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：山西鑫磊泵业有限公司，住所地山西省长治市屯留区城镇建设北路143号。法定代表人：郭书斌，职务：经理。上诉人武红梅因与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省长治市屯留区民法院（2019）晋0405民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。武红梅上诉请求：一、依法撤销山西省长治市屯留区人民法院作出的（2019）晋0405民初98号民事裁定；二、改判支持上诉人的一审诉求；三、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人在2015年左右因办理退休手续自行垫付用人单位应承担的部分养老保险后，被上诉人未在答应的期限内解决。故本案属于不当得利，而不属于劳动争议仲裁管辖范围。第二、上诉人曾向劳动人事仲裁委申请过仲裁，但是被拒绝受理，告知应直接到法院起诉，之后上诉人到法院起诉，法院经过研究后同意立案，并未要求先仲裁。第三、收到法院裁定后上诉人又到仲裁委要求仲裁，但仲裁委负责人坚持不受理，所以一审法院认定本案属于劳动争议无操作性和可行性。被上诉人山西鑫磊泵业有限公司未提交书面答辩状。武红梅向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付的养老保险费49314.53元，被占用的2006、2007年保险费1629.12元，押金1000元，共计51343.65元；2、诉讼费由被告承担。原告系被告的老职工。上班期间原告兢兢业业，尽职尽力完成了本职工作，按照《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》等法律规定，被告为原告办理并且足额缴纳各项社会保险是其法定义务，但是被告没有为原告缴纳养老保险，并且将原告通过其缴纳的养老保险费个人承担部分据为己有。原告在临近退休年龄时，担心退休后不能补缴养老保险费而无法享受退休金，只好千方百计筹措资金连个人带单位的应该补缴部分及利息一次性进行了补缴。另外被告还违法收取原告押金1000元未返还。显然，被告以上一系列做法既不合法也不合理，并且原告长期以来通过多种途径寻求解决无果。为此提起诉讼，请求法院依法支持原告合理合法的诉讼请求。一审法院认为，原告诉求的返还垫付养老保险、押金，系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的争议，故本案应为劳动争议纠纷，而不应为不当得利纠纷。依据《劳动法》等相关规定，发生劳动争议应先行申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告的争议未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告武红梅的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系上诉人武红梅与被上诉人山西鑫磊泵业有限公司因劳动合同履行而产生的纠纷，应先行申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应书面通知申请人不予受理，并说明理由，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方的争议未经劳动仲裁前置程序，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人武红梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申1780号 上诉人（原审原告）：左景祥，男，1962年11月14日出生，汉族，现住通化市。 被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司通化供电公司。住所地：吉林省通化市。 法定代表人：施永刚。 委托代理人：焦祎薇。 再审申请人左景祥因与被申请人国网吉林省电力有限公司通化供电公司（以下简称国网供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉05民终845号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 左景祥申请再审请求：一、二审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公，二审法院认定程序合法属于适用法律错误；2.国网供电公司未按照法律规定履行征占地审批手续，因此其私自砍伐林木，造成左景祥巨大损失应予赔偿；3.一、二审法院认定国网供电公司占用左景祥林下参的面积宽度全部为27米属于事实认定错误；4.国网供电公司的相关补偿费用均是临时性补偿，并不是永久的占用林地，永久的毁损林下参的补偿；5.国网供电公司应赔偿左景祥林下参损失2044524元以及承担鉴定费用18000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，左景祥与国网供电公司为占用土地一事签订了《通化供电公司66千伏长桃南北线通道内种植林下参补偿协议书》，左景祥主张该协议约定的是对5米内的临时性补偿而非27米内的永久性补偿，但根据该协议的内容，双方明确约定国网供电公司占用左景祥林下参的土地面积为长328米、宽27米，仅从该约定的内容上看，无法认定为是对5米内的实际占用范围的临时性补偿，也没有其他证据能够证明该事项，故一、二审判决并无不当。同时，左景祥所主张的程序违法问题，因左景祥所主张的审限超期问题不属于民事诉讼法第二百条规定的启动再审程序的事由，本院不予支持。综上，左景祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审法院判决并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款裁定如下： 驳回左景祥的再审申请。 审 判 长 寇承魁 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 二〇一九年八月二十六日 法官助理 孙永明 书 记 员 付鹏宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3178号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：申国际，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告申国际物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1982号原告：吕赛智，男，1989年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：赤峰市淇艺机械有限责任公司，统一信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：郝彦波，经理。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告吕赛智与被告赤峰市淇艺机械有限责任公司（以下简称淇艺公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕赛智及其委托诉讼代理人寇津、被告淇艺公司委托诉讼代理人及永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕赛智向本院提出诉讼请求：请求确认原告于2019年3月4日至2019年3月22日与被告淇艺公司存在劳动关系。事实及理由：2019年3月3日，看到被告的招工信息，到被告的公司应聘，2019年3月4日正式进入被告公司上班，履行了公司指纹签到等手续。2019年3月21日下午，原告安装轴承时，不慎将左手拇指第一关节砸伤，受伤后被告安排人员将原告送往喀喇沁旗医院诊疗，根据医嘱告知去上级医院治疗，当天转到赤峰学院附属医院治疗，伤势好转后，就赔偿事宜双方没能达成协议。原告向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系，但原告的请求被驳回。无奈，原告提起诉讼，请求判令原、被告存在劳动关系。被告淇艺公司辩称，我公司与原告从未建立过劳动关系，双方没签订过劳动合同，原告也从未与我公司负责人郝彦波联系过，二人根本不认识，原告所谓与我公司的应聘也不存在。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月4日，被告聘用原告做焊工工作，2019年3月21日，原告在工作时左手拇指被砸伤，当晚被告公司人员将原告送喀喇沁旗医院就诊，随后转赤峰学院附属医院住院治疗，住院期间，被告为原告支付医疗费1.8万元。在原告住院期间及出院后，原告与被告公司负责人田金伟就赔偿问题进行了协商，被告所在地原驻村干部王鹏飞也参与了调解，但因赔偿数额不能协商一致，最终没有达成协议。原告申请仲裁确认与被告存在劳动关系被驳回，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告单位工作时受伤的事实，有原告所举的证人证言、原告与被告单位负责人通话录音、视频资料等证据予以证明，被告虽予以否认，但无反驳证据予以证明。这一事实存在，表明原告是被告单位的成员，接受被告单位的管理，从事被告单位指定的工作，并获得劳动报酬，故应该认定原告与被告之间存在劳动关系。被告虽未与原告签订书面劳动合同，也未向法庭提供原告入职本公司及工作期间的相关材料，不影响原告诉讼请求成立，被告关于与原告之间不存在劳动关系的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：原告吕赛智与被告淇艺公司于2019年3月4日至2019年3月22日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  陈向明二〇一九年八月十五日书记员李丽丽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初861号之一原告：陈磊，男，1965年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：**，山东开正律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司微山分公司，住所地：山东省微山县夏镇东风路28号，注册号：370826300017610。负责人：于波。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。原告陈磊与被告中太建设集团股份有限公司微山分公司、被告中太建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告陈磊于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤诉。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告陈磊负担。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月二十一日书 记 员  邱方舟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5356号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：冯福建，男，1962年6月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告冯福建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告冯福建偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金68306元、应收利息302.38元、应收费用2775.79元、未到期手续12295.08元（暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：冯福建。签约情况：2017年3月30日，被告冯福建向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××42。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金68306元，利息785.15元，分期手续费13900.9元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯福建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金68306元、利息及分期手续费（截止2019年7月11日利息为785.15元，分期手续费为13900.9元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费，以借款本金为基数，按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告冯福建于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（减半收取），由被告冯福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年八月六日书记员 万冰妮
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2770号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：许广坤，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）与被告许广坤、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩、被告人保仪征支公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼，被告许广坤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋上海分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告23450元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日，案外人陈荣驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车与被告许广坤驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，被告许广坤承担事故全部责任。因原告承保苏Ｋ×××××号小型轿车车损险而赔付该车车主陈金宝23450元，并依法取得代位求偿权。被告人保仪征支公司承保苏Ｋ×××××号小型轿车交强险和商业三责险，故原告起诉要求两被告依法赔偿。被告人保仪征支公司辩称，对事故发生和责任认定以及损失金额无异议，我公司虽承保苏Ｋ×××××号小型轿车交强险和商业三责险，但被告许广坤系无证驾驶，我公司不应承担赔偿责任，应由被告许广坤承担赔偿责任。被告许广坤在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日19时，被告许广坤驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与案外人陈荣驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：许广坤负事故全部责任，陈荣不负责任，其中许广坤未取得机动车驾驶证。苏Ｋ×××××号小型轿车因本起事故产生维修费23450元，该车在原告处投保了机动车损失保险，2018年12月19日，原告赔付该车车主陈金宝23450元，陈金宝出具《权益转让书》将追偿权转移给原告。被告许广坤为苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主，其为该车在被告人保仪征支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、出险车辆信息表、维修费用结算清单、电子转账凭证等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告根据保险合同向被保险人陈金宝赔付了车辆维修费23450元，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人陈金宝对两被告请求相应赔偿的权利。本案案由应为保险人代位求偿权。关于被告人保仪征支公司是否承担赔偿责任，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故被告人保仪征支公司在交强险中不承担赔偿责任。被告人保仪征支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的责任免除中载明无驾驶证，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，此条款采取字体加黑方式进行提示。被告人保仪征支公司提供两次被告许广坤签字确认的投保单和商业保险免责事项说明书，可以证明双方曾签订两次以上商业三责险保险合同、被告许广坤收到了保险条款及被告人保仪征支公司已就免责条款进行明确说明。被告许广坤系无证驾驶，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人将此作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该款条作出提示和说明，该条款生效，故被告人保仪征支公司主张其不应在商业三责险中承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。综上，本院认为，应由被告许广坤给付原告车损险理赔款23450元。被告许广坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许广坤于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司车损险理赔款23450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元,依法减半收取193元，由被告许广坤负担；此款原告已垫付，由被告许广坤于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年八月二十六日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初4301号原告：王淑楼，男。委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。被告：张兆福，男。被告：于军连，男。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。主要负责人：邓凤龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。原告王淑楼与被告张兆福、于军连、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王淑楼于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑楼以双方正在协商为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王淑楼撤诉。案件受理费2968元，由原告王淑楼负担。审判员  李洪刚二〇一九年八月八日书记员  阚文静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1007号原告刘瑞祥，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告刘瑞祥诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有1亩承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费26.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收补助费已给付至西屯村村民委员会，并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委员会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘瑞祥的起诉。原告刘瑞祥起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  阎 炜审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十六日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  高秀丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贾骁，男，1982年4月12日出生，汉族，住所山西省永和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾骁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39980元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额18603.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18603.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾骁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18603.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告贾骁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：成健，男，1989年10月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告成健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告成健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金45739.98元、零售利息2190.08元、分期手续费2300.89元、年费480元、违约金2206.73元（截至2019年7月31日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告成健未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××16。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。5.白金卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔圆梦宝分期、1笔新快线分期、2笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月28日出现逾期。截至2019年7月31日，被告共结欠本金45739.98元、零售利息2190.08元、分期手续费2300.89元、年费480元、违约金2206.73元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费及年费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金45739.98元及分期手续费、年费、零售利息（自2018年6月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1123元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担47元，由被告成健承担1076元；公告费600元，由被告成健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：赵杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告赵杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告赵杰在原告处申领信用卡，卡号62×××04，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，但未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款本金53,043.52元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用19,256.99元（截至2019年1月15日，合计72,300.51元）；2、被告按信用卡领用合约约定标准支付2019年1月16日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、被告承担本案诉讼费。被告赵杰未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年11月16日，上海浦东发展银行在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，新版章程及领用合约自2017年1月1日起生效。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息和收费”约定：2.乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%按月支付逾期还款违约金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。2017年1月，被告通过网上申请方式向原告申请办理信用卡并签署《信用卡申请确认函》一份，《信用卡申请确认函》载明了被告的姓名、身份证号、手机号码等信息，表明其已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等），已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准），并在该确认函上手写“我已阅读申请资料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告利用该卡多次透支消费但并未按时归还，截止2019年1月15日，被告信用卡尚欠本金53,043.52元、利息5,659.43元、手续费3,767.3元、违约金9,830.26元。原告经催收无果后，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、余额构成、网站公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告信用卡各项收费标准在申请表中均有规定，被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53,043.52元；二、被告赵杰于本判决发生法律效力后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金53,043.52元的利息5,659.43元、手续费3,767.3元、违约金9,830.26元（截至2019年1月15日，自2019年1月16日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，公告费800元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月九日书 记 员  戴 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐倩倩，女，1991年1月6日出生，汉族，住所河南省方城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐倩倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额26202.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26202.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐倩倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26202.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告徐倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审495号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：梁炳枝，男，汉族，1956年7月23日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局于2018年11月21日作出的开国土资罚字〔2018〕82号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁炳枝拆除涉案非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施并对其处以罚款10800元的决定。 本院审查认为，被执行人梁炳枝违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用开平市大沙镇白沙村委会旧马村“村后”（土名）地段的集体土地建设农村住宅，占地面积合计360平方米，构成非法占用土地行为，事实清楚。原开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人梁炳枝作出罚款10800元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人梁炳枝在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款10800元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人梁炳枝未经依法批准擅自占用开平市大沙镇白沙村委会旧马村“村后”（土名）地段的集体土地建设农村住宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人开平市自然资源局申请强制执行开国土资罚字〔2018〕82号《行政处罚决定书》中对被执行人梁炳枝处以罚款10800元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人开平市国土资源局关于强制执行开国土资罚字〔2018〕82号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人梁炳枝在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初65号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人赵某某，男，1979年9月25日出生，汉族，出生地黑龙江省，初中文化，无业，居住地营口市老边区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被营口市老边区公安分局刑事拘留，于2019年2月28日被营口市老边区公安分局取保候审，于2019年6月10日被本院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]56号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员方鹏担任审判长，人民陪审员马驿、霍亚男参加评议，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日00时30分许,被告人赵某某驾驶辽Ｈ×××××小型面包车由西向东行驶至渤海大街东××路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车被营口市公安局交通警察支队高速公路三大队查获，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某血液中检测出乙醇含量为207.21mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李宝明人民陪审员  马 驿人民陪审员  霍亚男二〇一九年八月三十日书 记 员  张 彤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3311号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：姬鹏，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告姬鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
文书内容江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1695号房某、铁某：房某与被执行人铁某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人铁某已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十四日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4668号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：郑科盛，男，汉族，1941年3月26日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司诉被告郑科盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月21日，原告以原、被告已和解为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告郑科盛的起诉。 本案案件受理费25元由原告负担。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐紫薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11932号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾及被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张华立即支付信用卡贷款余额50426.48元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为36988.49元，利息为5183.17元，年费2000元，违约金6254.82元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张华承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年6月25日，张华在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××73。张华卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额50426.48元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张华至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张华辩称对其向中信银行申领信用卡的事实没有异议，但诉请的本金、利息及其他费用的收取依据有异议，希望中信银行信用卡合肥分中心出具一份本金、利息计算明细的材料。本院经审理认定事实如下：2009年5月27日，张华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××73。张华在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张华，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，张华透支本金36988.49元、利息5183.17元，合计42171.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及中信银行信用卡合肥分中心提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张华向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张华透支信用卡本金36988.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张华支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号40×××733的信用卡欠款本金36988.49元、利息5183.17元，合计42171.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年八月十五日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异36号 申请执行人：东莞市创慧电子厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇xx。 投资人：张中喜。 委托代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 被执行人：江门亮创灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海xx层。 法定代表人：龚礼。 第三人：龚文珏，男，1999年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人东莞市创慧电子厂与被执行人江门亮创灯饰有限公司（以下简称亮创公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人龚文珏为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人东莞市创慧电子厂向本院提出申请称，申请执行人与亮创公司买卖合同纠纷一案经执行未发现亮创公司有可供执行财产，法院于2019年6月20日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据被执行人亮创公司章程显示，被执行人注册资本人民币300万元，龚迎葵认缴出资额285万元，龚礼认缴出资额15万元，两人实缴资本为0元，龚迎葵于2017年5月27日将所持公司股权在未补足实缴资本的情况下转让给龚文珏，龚文珏也仅为认缴未实际出资，从而导致被执行人无运作资本偿还债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，目前被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务导致中止执行，故申请追加未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内承担责任，追加龚迎葵为（2019）粤0704执435号案的被执行人。 本院查明，本院于2018年10月30日作出（2018）粤0704民初965号民事判决书，判决亮创公司支付货款410105元及逾期付款损失给东莞市创慧电子厂等。判决生效后，因亮创公司没有依照判决履行付款义务，本院于2019年2月19日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执435号]。在执行过程中，除扣划被执行人亮创公司的银行存款1572.5元外，未发现亮创公司名下有其他可供执行财产，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0704执435号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 另查明，被执行人亮创公司的注册资本为人民币叁佰万元。根据亮创公司于2016年3月23日订立的章程，第三人龚迎葵以货币认缴出资2850000元，第三人龚礼以货币认缴出资150000元，均定于2036年12月31日前缴足。根据亮创公司的日期为2017年5月27日的章程修正案，亮创公司股东由龚迎葵、龚礼变更为龚文珏、龚礼；龚迎葵以货币认缴出资2850000元变更为龚文珏以货币认缴出资2850000元，在2036年12月31日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现被执行人亮创公司没有按照本院生效判决书履行付款义务，其名下没有可供执行财产，第三人龚文珏作为公司股东依法应在尚未缴纳出资的范围内承担责任，且没有证据证明龚文珏已足额缴纳出资。故申请执行人申请追加龚礼为案件被执行人，在未缴纳出资范围内承担清偿义务的请求，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条规定，裁定如下： 一、追加第三人龚文珏为本案被执行人。 二、龚文珏在本裁定书生效之日起七日内在认缴出资2850000元范围内，向申请执行人东莞市创慧电子厂履行（2018）粤0704民初965号民事判决书确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄洁莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3716号原告薛冰，男，生于1978年3月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告龚声林，男，生于1983年7月22日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告闫贵熙，男，生于1981年5月24日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，省份证号码：53212819810524003X。原告薛冰诉被告龚声林、闫贵熙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告薛冰于二〇一九年七月二十九日以经多方做工作，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚声林、闫贵熙的起诉。本院认为，原告薛冰申请撤回对被告龚声林、闫贵熙的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛冰撤回对被告龚声林、闫贵熙的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告薛冰自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 敏人民陪审员 邱润弟二〇一九年八月十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6168号原告：吴兆美，女，1964年7月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：曾宪炳，男，1971年11月9日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告吴兆美与被告曾宪炳、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆美及其委托诉讼代理人白静、被告曾宪炳、被告人保南通公司委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告33580元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日17时50分许，被告曾宪炳驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区悦项目部路段左转弯掉头时，该车左侧与同方向原告驾驶的电动自行车前侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告曾宪炳负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告误工期限120日为宜，护理期限1人护理30日为宜，营养期限30日为宜。事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通公司处投有交强险，为赔偿事宜，未能协商一致，故原告诉至法院要求处理。被告曾宪炳承认原告在本案中所主张的事实，但认为其垫付的1990元，应在本案中一并处理。被告人保南通公司承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法审理。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权依法受法律保护。对原告方损失，本院确认如下：1.医疗费，经审核为2620元，其中被告曾宪炳垫付1990元。2.营养费，依法支持300元（10元/天×30天）。3.护理费，原告主张3000元（100元/天×30天），酌情予以支持。4.误工费，原告主张26800元（6700元/月×120天），提供的原告在泛华纺织品有限公司的2018年11月1日至2018年1月19日工资表，单位工作证明，可以证明原告事故前在泛华纺织品有限公司从事缝纫工的工作。因原告未能提供事故前三年工资表，故对其误工标准，本院参照2016年江苏省在岗职工制造业平均工资66468元/年，依法支持21852.49元（66468元/年×120天）。5.交通费，本院酌情支持200元。6.电瓶车维修费，被告人保南通公司定损600元，本院予以确认。7.财物损失，原告主张950元，但未能提供相关证据，故本院碍难支持。8.鉴定费，依法支持900元。以上原告损失合计29472.49元（2620元+300元+3000元+21852.49元+200元+600元+900元）。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门所作事故责任认定，可以作为划分各方赔偿责任的依据。本案中，被告曾宪炳承担事故全部责任。原告损失医疗费、营养费2920元，以及护理费、误工费、交通费25052.49元，车辆维修费600元，未超过交强险赔偿限额，故应由被告人保南通公司在交强险赔偿限额内全额赔付28572.49元。因被告曾宪炳承担事故全部责任，为提高驾驶员谨慎驾驶意识，鉴定费900元，诉讼费200元，合计1100元，应由被告曾宪炳负担，扣除其已垫付的1990元，应由原告返还被告曾宪炳890元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内尚需赔偿原告吴兆美因本起事故所致损失28572.49元；二、原告吴兆美返还被告曾宪炳890元；综上上述一、二项，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴兆美27682.49元，返还被告曾宪炳890元。三、驳回原告吴兆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾宪炳负担（已包含于上述判决主文中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年八月二十四日书记员 陆钰萌