吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终837号之一上诉人（原审被告）:白山市韵达快运服务有限公司，住所地：白山市浑江区河口大街百合小区4号楼。法定代表人:徐田娣，经理。委托诉讼代理人:周恒博，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）:韩景萍，女，1975年10月5日出生，住柳河县。委托诉讼代理人:雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王烁，男，1998年11月25日出生，住柳河县。委托诉讼代理人:雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王福多，男，1947年10月30日出生，住柳河县。委托诉讼代理人:雷传义，吉林惠群律师事务所律师。原审被告:中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司。负责人:张照福，总经理。上诉人白山市韵达快运服务有限公司（以下简称韵达快运公司）因与被上诉人韩景萍、王烁、王福多，原审被告中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韵达快运公司的委托诉讼代理人周恒博，被上诉人韩景萍及其与王烁、王福多的共同委托诉讼代理人雷传义到庭参加诉讼，原审被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韵达快运公司上诉请求：1、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初1220号民事判决，改判韵达快运公司不承担给付责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销，韵达快运公司不承担给付责任。韵达快运公司司机王某在此起事故中没有任何违反交通规则的行为，完全尽到了驾驶员应尽的安全防范措施，没有任何不当行为,不应承担任何责任，其理由已在庭审中给予完全阐述。二、本次交通事故的全部责任人应为王志胜，原审判决由韵达快运公司承担30％的事故责任，明显错误，显失公平，不符合常理。王志胜驾驶未年检的不安全车辆上路行驶的行为、醉驾的行为、超速的行为、侵占对方路权将车辆驶入对方道路且不减速的行为，无论哪一项都是构成本起交通事故的原因都应该承担事故的全部责任，更何况是四项行为同时具备，就必然会产生事故的结果。那么，原审法院依据什么确认了韵达快运公司30％的事故责任。原审法院的判决显失公平。三、因王志胜的多项违章违法行为导致该起交通事故的发生，韵达快运公司是从事快递业务的公司，营运车辆被毁坏必然导致巨额损失，为避免损失扩大雇佣车辆从事运输业务，雇车费用从2018年3月1日至2018年6月30日近五十万元（以最终鉴定数额为准），受损车辆被拖回后便送至修理厂进行维修，修理厂经勘查确认车辆维修费用约为7.2万元左右，修理厂认为该车辆已无继续修理价值，建议重新购置，重新购置（重新购置同等事故前车辆费用以鉴定结论为准）同时，因受雇车辆不能很好的执行运输业务造成延误，韵达快运公司总部实施了近三十万元的巨额罚款，上述结果都是由王志胜造成的，韵达快运公司是无辜的受害人，且韵达快运公司也有大批员工需要给予工资薪酬，韵达快运公司的管理者也有父母妻儿。综上所述，恳请法院以公平、正义为已任，以事实为依据，以法律为准绳认真审理此案，给予公正的裁判。韩景萍、王烁、王福多辩称，一审法院认定事实清楚。交警部门出具的事故认定书是经过现场勘查、司法鉴定等得出的认定结论。该结论认定事实清楚，证据充分，能客观的体现本案客观实情，韵达快运公司主张无证据支持。另外，其上诉理由第三项已通过另案诉讼主张，正在审理中现无结论，和本案不能混为一谈。太平洋保险公司未到庭，亦未提交书面意见。韩景萍、王烁、王福多向一审法院起诉请求：1、由韵达快运公司赔偿各项费用的40％为296，581.93元，其中死亡赔偿金566，380.00元、王福多扶养费33，418.33元、丧葬费30，725.50元、车辆损失费60，931.00元、精神抚慰金50，000.00元的40％，即20，000.00元；2、太平洋保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月28日18时10分许，王志胜醉酒后驾驶车号为吉ED8869号小型轿车（载乘王某某）沿S207省道由北向南行驶，行至S207省道48KM＋400M路段处与相对行驶的由王某驾驶的吉F18255号中型厢式货车（载乘曹某）相碰撞，造成王志胜当场死亡、王某某死亡，曹某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，吉林省柳河公安局交通警察大队做出柳公交认字第［20180228004］号道路交通事故认定书，认定王志胜承担该起事故主要责任，王某承担该起事故次要责任，王某某、曹某无事故责任。道路交通事故认定书作出后，韵达快运公司提出复核申请，复核后吉林省柳河公安局交通警察大队做出柳公交认字第［201802280041］号道路交通事故认定书，依然认定王志胜承担该起事故主要责任，王某承担该起事故次要责任，王某某、曹某无事故责任。吉ED8869号小型轿车经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书确定车辆损失金额为29，732.80元。王某为韵达快运公司雇佣的司机，其驾驶的吉F18255号中型厢式货车为韵达快运公司所有，在太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。再查明，王志胜户别为非农业家庭户口，1971年出生。长子王烁已年满18周岁。王志胜妻子为韩景萍，父亲王福多为孤山子客运站退休职工，退休金每月1900元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于本案责任如何划分问题，交警部门对交通事故作出的两次责任认定，系根据现场照片、现场草图、吉林恒立司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书等相关证据，认定后作出的，事实清楚，责任分明，韵达快运公司虽有异议，提供的柳河县气象局出具的证据不足以反驳责任认定书认定的事实。故对交警部门认定结论应予采信。王某为韵达快运公司雇佣的司机，事故发生时正履行职务，雇员致他人损害，雇主应承担赔偿责任，故应由韵达快运公司承担赔偿责任，根据事故认定，酌定王志胜承担70％责任，韵达快运公司承担30％责任。因王某驾驶吉F18255号中型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分由韵达快运公司按责任比例进行赔偿。关于赔偿项目及数额的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《吉林省高级人民法院二O—八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，韩景萍、王烁、王福多的各项赔偿标准为：其中死亡赔偿金566，380.00元（28，319.00元／年×20年）、丧葬费30，725.50元、车辆损失费29，732.80元、精神抚慰金50，000.00元，总计676，838.30元。其中在交强险死亡伤残赔偿范围内为647，105.50元。对于王福多要求赔偿扶养费的请求，因王福多为退休职工，每月收入1，900.00元，故不属于无其他经济来源，赔偿被扶养人生活的范围，故该请求不予支持。韵达快运公司投保的交强险责任限额为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）；由于本次交通事故共造成二人死亡，另一位王某某死亡赔偿已向一审法院提起另案告诉，一审法院另案确定王某某在交强险死亡伤残赔偿范围内为631，277.18元。王某某与王志胜的死亡赔偿金总和为1278，382.68元，已超过太平洋保险公司的赔偿限额，故由太平洋保险公司在交强险限额内按照王某某与王志胜死亡赔偿金损失比例予以赔偿。王志胜死亡赔偿金占死亡伤残赔偿总和的50.62％，故太平洋保险公司应赔偿王志胜死亡赔偿金55，682.00元（11万元×50.62％）。经太平洋保险公司赔偿完毕后，不足部分591，423.50元（647，105.50元一55，682.00元）由韵达快运公司承担30％赔偿责任，即177，427.05元（591，423.50元×30％）。车辆损失费29，732.80元，已超过财产损失赔偿限额，故由太平洋保险公司承担2，000.00元，剩余27，732.80元由韵达快运公司按责任比例承担，即韵达快运公司承担8，319.84元。综上所述，韩景萍、王烁、王福多的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及上述法律的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于该判决生效后立即赔偿原告韩景萍、王福多、王烁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费共计人民币57，682.00元。二、被告白山市韵达快运服务有限公司于该判决生效后立即赔偿原告韩景萍、王福多、王烁死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费共计人民币185，746.89元。案件受理费2，750.00元（已减半），鉴定费2，245.28元，共计4，995.28元，原告韩景萍、王福多、王烁负担3，496.70元，被告白山市韵达快运服务有限公司负担1，498.58元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，韵达快运公司上诉称王某在交通事故中没有责任，故其公司不应承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门作出的事故认定书认定王某负事故的次要责任，韩景萍、王烁、王福多据此要求韵达快运公司承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，韵达快运公司认为该事故认定书不应采信，应负有提交足以推翻该事故认定书证据的举证责任，但其上诉主张并不足以推翻事故认定。故一审法院采信事故认定书，并根据该事故认定酌情认定韵达快运公司一方应承担30%的责任并无不当。关于其上诉主张其公司在本次交通事故中也受到损害，因其在一审中未提出反诉，故不属于本案审理范围。综上所述，韵达快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,015.00元，由白山市韵达快运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月八日书记员  刘奕均