广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1384号 原告：广西新强能源开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦28层B座。 法定代表人：郑健。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 原告广西新强能源开发有限公司诉被告杨静劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘冰，被告及其委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西新强能源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不承担支付工资8500元、工资差额8250元及经济补偿2250元的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁院仲裁程序有误。1.本案原告并不是仲裁的适格主体。原告是在南宁市工商行政登记注册成立的有限责任公司，其在贵港市设立贵港办事处，该办事处一直由周丹艳负责管理。被告2017年5月份至2018年2月份是周丹艳聘请其在原告处上班，期间的工资也由周丹艳发放，发放记录有被告提供的微信聊天记录截图为证。广西创丹能源开发有限公司（下称创丹公司）于2018年3月22日成立后，被告已不在原告处上班，而是由周丹艳所招聘在创丹公司上班，工资理应由创丹公司承担。创丹公司的股东是郑健及周丹艳，原告在贵港的办事处在创丹公司于2018年3月22日成立之后已经撤销，创丹公司的办公地址设立在原告原贵港办事处，而被告自创丹公司成立之后就在创丹公司上班，创丹公司成立之后至被告申请劳动仲裁之前的这段工资应由创丹公司发放，与原告无关。2.仲裁委应当通知周丹艳作为本案的第三人参与仲裁。广西创丹能源开发有限公司股东系周丹艳及郑健，而郑健系原告的法人，其二人私下因合伙有分歧，双方关系僵持，周丹艳在本案中帮助被告出具假证据（盖有原告假印章的证明），完全有可能因为与郑健的私人恩怨而将其应承担的支付被告工资的义务推给了原告。原告认为周丹艳是本案的利害关系人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条，劳动争议仲裁委员会应通知周丹艳作为第三人来参加仲裁活动来查清本案的事实，而不是仅凭一张证明来予以认定本案的关键事实。二、仲裁裁决认定事实的证据不清，导致认定事实错误，适用法律不当。本案的被告在仲裁过程中提交了周丹艳出具的一份证明，该证明用来证明被告于2017年5月份至2018年9月份在原告处工作，但证明公司的落款处的印章经广西科桂司法鉴定中心鉴定为与原告在南宁市公安局备案的印章不一致，即周丹艳完全有可能为了逃避其应支付被告工资的义务而故意私刻印章。而仲裁委却认为现实企业中存在公章不具有唯一性的现象来推断周丹艳伪造公章的存在合理性，而予以认定该份证明的证明力，原告认为该认定明显是违法的，也是对原告不公平的。因此，被告2018年5月份至9月份的工资与原告无关联性，原告无需承担支付工资的义务。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨静辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，仲裁裁决第一项、二、三项事实清楚，证据确凿，在仲裁裁决被告提交微信聊天记录，向原告的法人追偿工资的时候，原告的法人已经支付了一部分，如果被告不是原告雇佣的员工，其不可能跟被告有一系列的工资方面的来往及工作往来。 经审理查明，广西新强能源开发有限公司于2016年9月1日成立，经营范围：太阳能产品的研发、安装、销售、维护，新能源技术推广及技术咨询，农作物种植，企业营销策划；销售：家电产品、环保节能产品、农副土特产品、新能源汽车、电动车。在贵港市设立贵港办事处，周丹艳系该办事处负责人。2018年3月22日郑健与周丹艳作为股东设立广西创丹能源开发有限公司，法定代表人为周丹艳，经营范围：太阳能产品的研发、安装、销售、维护，新能源技术推广及技术咨询，环保节能产品、新能源汽车、电动车销售。被告是符合劳动法律法规规定的劳动者，2017年5月20日至2018年9月4日一直在原告设立的贵港办事处（位于贵港市工作，双方没有签订书面劳动合同，被告每月工资是1500元底薪加提成。 被告多次通过微信向原告的法定代表人郑健追索被拖欠的工资，2018年4月30日原告的法定代表人郑健通过支付宝向被告支付2000元工资，2018年6月25日原告的法定代表人郑健答应平南那边结账了再付工钱给被告，2018年8月3日原告与深圳朗拓新能源有限公司的销售出库单上的客户签章签回处的签名系被告杨静。 2018年11月30日周丹艳出具《证明》，内容为“本人周丹艳证明杨静于2017年5月20日至2018年9月4日在位于广西贵港市港北区新强能源开发有限公司工作”，并在内容处加盖“广西新强能源开发有限公司”印文。在劳动仲裁时原告对2018年11月30日的《证明》里的公章与原告2016年9月2日在南宁市公安局《公章准刻证》备案的印章进行鉴定，2019年3月4日广西科桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检2018年11月30日的《证明》上的“广西新强能源开发有限公司”印文与2016年9月2日在南宁市公安局《公章准刻证》上的同名样本印文不是同一枚印章盖印。 以上事实有公民身份证、营业执业执照、企业信用信息、法定代表人身份证明、工作牌、宣传折页、微信聊天记录、证明、销售出货单、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，2017年5月20日被告到原告位于广西贵港市港北区龙圣小区办事处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已建立劳动关系。原告主张广西创丹能源开发有限公司于2018年3月22日成立后，被告已不在原告处上班，而是到由周丹艳作为法人的广西创丹能源开发有限公司上班，对其主张原告应承担举证责任，原告应当举证其于2018年3月22日前已与被告解除劳动关系的证明。本案中原告提供的司法鉴定意见书并不能证实其与被告已于2018年3月22日前解除劳动关系，其应承担举证不能的法律责任。相反，根据被告提供的聊天记录，在被告向原告追索劳动报酬时，原告的法定代表人并未否认拖欠原告的劳动报酬，期间（2018年4月30日）也支付过部分工资给原告，2018年8月3日原告与深圳朗拓新能源有限公司的销售出库单上的客户签章签回处的签名系被告杨静，说明被告仍在为原告工作，故本院认定2017年5月20日至2018年9月4日原、被告存在劳动关系。工资支付凭证属用人单位掌握管理，原告未能提供证据证明已支付完被告的工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定原告拖欠被告工资共8500元，原告应当向被告支付拖欠的工资8500元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告自始知道其未与原告签订书面劳动合同，但其于2018年12月3日才向仲裁委员会提起劳动仲裁要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额，超过诉讼时效的期间本院不予支持，2017年12月3日至2018年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告应当向被告支付2017年12月3日至2018年5月19日（5.5个月）未签订劳动合同二倍工资差额8250元（1500×5.5个月）。 因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案中原告拖欠被告工资，被告提出辞职，原告应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告在原告处工作1年4个月，原告应当向被告支付经济补偿金2250元（1500×1.5个月）。 原告在仲裁委员会提出申请对2018年11月30日的《证明》里所盖的印章与其于2016年9月2日在南宁市公安局《公章准刻证》备案的印章进行鉴定，鉴定结论虽证明不是同一印章，但并未能据此证明原告的主张，故该鉴定费2000元应由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告广西新强能源开发有限公司向被告杨静支付拖欠的工资8500元； 二、原告广西新强能源开发有限公司向被告杨静支付2017年12月3日至2018年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额8250元； 三、原告广西新强能源开发有限公司向被告杨静支付经济补偿2250元。 案件受理费10元，适用简易程序减半计为5元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇一九年八月二日 书记员  李婷