河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17018号上诉人(原审原告):王星，女，汉族，1989年2月2日出生，住址河南省卢氏县。委托代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：张杰，河南恪法律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):李玻，男，汉族，1986年5月12日出生，住址河南省济源市。上诉人王星因与被上诉人李玻民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王星的委托诉讼代理人杜振蒲，被上诉人李玻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王星上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉求利息、律师费要求。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由:一、一审不予支持上诉人诉求的月息2%利息主张错误。虽然被上诉人向上诉人出具的《借据》中未注明月息字样，但因为双方借款期限约定的是一个月期限“自2018年7月6日至2018年8月5日止”，故能够明显推定是月息2%。至于被上诉人辩解的2%的利率不是其所填写等，其辩解理由不能成立。本案中的2%利率字样是被上诉人当面所书写，退一步讲即使不是其本人所写，但被上诉人在借据、收据下面签字、按手印，应视为对其权利的自行处分，被上诉人作为完全民事行为能力人，在空白的借款协议、借据中对应其身份栏签字、按手印的行为，应视为其清楚理解借款协议内容及××身份的前提下签字，亦应视为其放弃对借款协议内容核实的权利，因此被上诉人对其签字行为负责。所以双方约定的月息2%合法有效，应当予以支持。二、双方约定的律师费由被上诉人承担也合法有效，应当予以支持。即使被上诉人辩解其在借据上签字按手印时上面是空白，但双方关于律师费由被上诉人承担内容的是打印体，被上诉人完全理解关于律师费由被上诉人承担的内容，其在借据下面签字按手印应当视为被上诉人同意律师费由其承担的内容，应当受该约定的约束。综上，一审认定双方借款利率的约定不明、不予支持律师费、利息错误，请求依法撤销原审判决第二项，改判支持上诉人关于利息、律师费的要求。李玻辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。王星向一审法院起诉请求：1、依法判决李玻清偿借款50000元及利息（按照月息2分自2018年7月6日计算至被告实际清偿完毕之日止），暂计至起诉之日共61133元；2、本案诉讼费、律师费由李玻承担。一审法院认定事实：王星提交落款日期为2018年7月6日的《借据》一份，载明：本人李玻（即借款人）今借到王星（××）伍万元整（50000元），借款期限为1个月，即自2018年7月6日至2018年8月5日止，利率为2％，如不能按期归还，本人同意每逾期一天按逾期金额的3‰支付逾期利息，直至结清。归还借款的顺序为：先归还借款利息及××实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、评估费、邮寄费、交通费、公告费、误工费、执行费等），后归还本金。李玻在借款人一栏签字捺印。王星提交落款日期为2018年7月6日的《收据》一份，载明：今收到（××）王星伍万元整，银行转账50000元，通过银行转至借款人提供如下账户：户名李玻，账号62×××34，开户行工商银行。李玻在收款人一栏签字捺印。李玻庭审中称上述借据系2019年三、四月份补签，双方之前经济往来较多，并称借据中其名字及借款金额系其本人书写，借款期限，落款日期、违约金、利率均非李玻书写，也未经过李玻同意；王星称该部分系李玻本人书写。李玻称收据中账号也非李玻本人书写，王星对此予以认可。王星于2018年7月6日通过其招商银行账户向李玻名下尾号为7734的工商银行账户转账50000元。王星认可该笔转账已收到。李玻提交的其银行卡流水中显示：2018年4月29日王星向李玻账户转账50000元，同日李玻向王星转账2500元；2018年5月30日李玻向王星账户转账50000元，同日王星向李玻转账100000元；2018年5月31日李玻向王星账户转账4000元；2018年7月4日李玻向王星账户转账100000元；2018年7月6日王星向李玻账户转账50000元，同日李玻向王星账户转账2500元；2018年7月8日李玻向王星账户转账2800元；2018年8月10日李玻向王星账户转账1700元。王星提交委托代理合同一份、代理费发票一份，用以证明王星支出律师费5000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，××主张支付利息的，人民法院不予支持。本案当事人双方均为自然人，双方自2018年4月至10月期间存在多笔经济往来，每笔往来均未注明性质，但就2018年7月6日的转账，王星提交有借据、收据，李玻予以认可，故王星、李玻之间该笔借贷关系成立。借据中虽有利率为2％的字样，但并未注明是不是月息，李玻对此标准不予认可，双方关于该利率系谁书写说法也不一致，结合双方举证、质证及庭审情况，一审法院认为系约定不明，王星主张李玻按月息2％支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。且该笔转账发生当日，李玻向王星账户转账2500元，两天之后李玻又向王星账户转账2800元，2018年8月10日李玻又向王星账户转账1700元，即使按王星主张的月息2分（即月息1000元）计算，上述三笔款项均不符合支付利息的金额，一审法院认为该三笔转账共计7000元系李玻偿还王星的借款本金，故李玻尚欠王星借款本金43000元（50000元-7000元）未还，王星诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持；超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李玻于该判决生效后十日内偿还王星借款本金43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6％的标准计付）；二、驳回王星的其他诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由王星负担197元，李玻负担467元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款有相应《借据》《收据》以及双方当事人之间资金往来的转账手续为凭据，事实清楚、证据充分，双方之间的借款关系当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。案涉《借据》载明借款期限为一个月，利率为2%，一审判决以当事人约定不明为由不支持王星的利息主张错误。鉴于案涉《借据》中载明的逾期利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，案涉借款逾期利率应以不超过年利率24%为限计算。根据本案查明的事实，对本案借款本金及利息数额应做如下确定：李玻于借款支付当日支付的2500元，应当冲抵借款本金，本案实际借款金额应认定为47500元；李玻于2018年7月8日支付2800元，扣除当月利息950元，下余1850元应当冲抵欠款本金，截至该日欠款本金数额为45650元；李玻于2018年8月10支付1700元，扣除当月利息913元，下余欠款本金数额为44737元。李玻经王星催要，未按约定还本付息属违约行为依法应当承担相应违约责任。案涉《借据》载明王星为实现债权的所有费用包括诉讼费、律师费等全部有李玻承担，故李玻应对王星在本案中所主张的律师费承担民事责任。综上所述，王星的上诉请求中有关借款本金44737元及该金额按照月利率2%标准，自2018年8月11日至实际清偿完毕之日止计算利息成立，依法应予支持，王星上诉请求中有关支付律师费部分亦应得到支持。王星其他上诉请求缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，实体处理欠妥，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22024号民事判决；二、李玻于本判决生效之日起十日内偿还王星借款本金44737元并支付利息（利息以所欠本金数额元为基数，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24％的标准计付）；二、李玻于本判决生效之日起十日内向王星支付律师费5000元。一审案件受理费1328元，减半收取664元，由王星负担50元，由李玻负担614元。二审案件受理费1328元，由王星负担100元，由李玻负担1228元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹