wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1278号申请执行人：朱克建，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被执行人：杨希堂，男，1987年8月20日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。本院受理的申请执行人朱克建与被执行人杨希堂民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2594号民事判决书已发生法律效力。权利人朱克建于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金15000元、执行费130元。本案在执行过程中，已对被执行人杨希堂名下的田野牌（云Ｋ×××××）车辆采取查封措施，因该车无法找到未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月二十九日书记员 杨志强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4665号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陶才强，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陶才强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陶才强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额55040.56元，其中本金49788.23元、利息1092.24元、分期手续费2947.09元、违约金1213元（截至2019年1月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月19日，被告陶才强向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××17信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶才强未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××17的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月31日，该卡累计透支本金49788.23元、利息1092.24元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶才强于2014年2月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金49788.23元、利息1092.24元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陶才强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陶才强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月31日的欠款本金49788.23元、利息1092.24元，自2019年2月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元,由被告陶才强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12481号原告：昆山汇涛房产咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇商银路1277号爱知商务大厦1号楼403室，统一社会信用代码91320583323896112C。法定代表人：黄均停，该公司总经理。委托代理人朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：汪友芬，女，1983年9月23日出生，汉族，住云南省昭通盐津县。本院在审理上述原告昆山汇涛房产咨询有限公司与被告汪友芬不当得利纠纷一案过程中，原告昆山汇涛房产咨询有限公司于2019年8月15日向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山汇涛房产咨询有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取251元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇一九年八月十五日书记员  颜晓龙
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2357号之一申请人：周文珂，男，住平原县。被申请人：周吉利，男，住平原县。被申请人：孟庆玲，女，住平原县。申请人周文珂与被申请人周吉利、孟庆玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周吉利、孟庆玲名下的银行存款22400元或查封同等价值的财产。申请人周文珂已提供担保。本院经审查认为：申请人周文珂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周吉利、孟庆玲银行存款22400元或查封、扣押、冻结价值相等的财产。案件申请费244元，申请人周文珂已预交，由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 林二〇一九年八月二十二日书记员 王洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3427号原告：冷天理，男，汉族，1950年1月4日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙、潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告冷天理诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷天理的委托诉讼代理人褚兴龙、潘阳，第三人新渝铁路公司的委托诉讼代理人高海悦到庭参加了诉讼，被告晋愉地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冷天理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村18号X-X号房屋转移至原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告冷天理系第三人职工，拆迁前原告在重庆市九龙坡区铁路一村249号职工住房处居住。2004年，根据重庆市工商局九龙坡分局（拆迁人，以下简称九龙坡工商分局）与成都铁路局重庆铁路分局（被拆迁人，以下简称重庆铁路分局）签订的《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定，九龙坡工商分局对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，其中包括原告的住宅。拆迁还建房全部就近新建、安置，九龙坡工商分局负责交付拆迁还建房。上述协议签订后，九龙坡工商分局决定由被告晋愉地产公司负责对包括原告住房在内的房屋拆迁与安置。2005年11月，被告将位于重庆市九龙坡区铁路一村18号X-X号的还建房交付给原告，原告在该房屋居住至今。由于被告没有取得相关的验收合格报告，原告的房屋一直无法办理房产证。2015年12月，原告与第三人新渝铁路公司完成审批手续准备办理房产证时，位于重庆市九龙坡区铁路一村18号X-X号房屋已作为被告晋愉地产公司的财产被查封。在安置房建成后，被告在安置房内居住至今。由于被告过错导致原告至今没有取得房屋产权证。根据《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》的约定以及相关法律规定，被告应当将涉诉房屋变更登记至原告名下。原告为维护合法权益起诉至法院。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司辨称，原告陈述属实，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，第三人新渝铁路公司系成都铁路局重庆工务段下属的集体经济企业，原告系第三人公司职工。拆迁前在重庆市九龙坡区铁路一村249号有职工住房14户。2004年，拆迁人九龙坡工商分局（甲方）与被拆迁人重庆铁路分局（乙方）签订《九龙坡铁路一村旧房改造拆迁还产安置及土地补偿协议》，约定：乙方同意甲方对九龙坡铁路一村地块进行拆迁改造，涉及17栋平房和3栋楼房，总计180户住宅（含294#属重庆工务段大集体自建14户住宅）及建筑配套设施进行拆迁改造。拆迁还建房全部就近新建、安置、先建还产房后建甲方的住宅房，甲方负责修建198户住宅交与乙方。之后，九龙坡工商分局与晋愉地产公司签订《合作建房协议书》，约定铁路还房建设标准按照九龙坡工商分局与重庆铁路分局签订的《拆迁安置补偿协议》中的拆迁还产房安置原则执行。2005年11月7日，新渝铁路公司与原告签订《新渝公司铁路一村拆迁改造协议》，约定：经双方协商达成如下协议，根据重铁办事处安排，九铁一村249号需无条件拆迁，并于2005年11月30日前拆迁完毕，由新渝铁路公司一次性补助房屋改造费1.6万元。2005年11月11日，原告迁入位于重庆市九龙坡区铁路一村18号5-1号的房屋。2015年12月9日，成都铁路局集体经济管理处对重庆工务段作出批复称新渝铁路公司位于江津、九龙坡的部分集体职工住房属地方政府征收范围，原则同意新渝铁路公司对江津、九龙坡区域54户职工住房的处置方案。2015年12月23日，新渝铁路公司向重庆市九龙坡区不动产登记中心等部门反映其在原铁路一村14户于2005年被晋愉公司拆迁，还房位于黄桷坪铁路一村19栋，至今未办理房产证，希望解决办证问题。2016年1月20日，重庆市九龙坡区不动产登记中心答复称：铁路一村19栋于2014年12月在我中心办理了房屋初始登记，目前权利人为晋愉公司，且有多家法院的查封限制，无法配合办理房屋所有权证。以上事实，有当事人陈述、《拆迁安置补偿协议》、《拆迁改造协议》、《答复意见书》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为,被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。司法机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。因涉诉房屋已被多家法院查封限制，查封限制解除前涉诉房屋不具备办理房屋产权过户登记手续的条件。故对于原告要求判令被告立即办理过户登记手续，将重庆市九龙坡区铁路一村18号X-X号房屋转移至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冷天理的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告冷天理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十日法官 助理  王 超书 记 员  赵玉梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5671号之一 申请执行人黄建棍，男，1968年12月18日出生，住石狮市。 被执行人蔡家全，男，1959年06月26日出生，住石狮市。 被执行人陈欣欣，女，1966年06月29日出生，住石狮市。 本院于2016年10月13日立案执行申请执行人黄建棍与被执行人陈欣欣、蔡家全借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人陈欣欣、蔡家全应支付申请执行人黄建棍款项403227元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈欣欣、蔡家全发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈欣欣、蔡家全至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈欣欣、蔡家全发出限制高消费令（2019年05月08日）、纳入失信被执行人名单（2016年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈欣欣、蔡家全有可供执行的财产。现被执行人陈欣欣、蔡家全尚有款项403227元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈欣欣、蔡家全暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0785执775号之四 申请执行人:刘凯欣，女，1996年5月21日出生，住恩平市。 被执行人：恩平市格雷仕电声器材厂，住所地：恩平市飞鹅塘管区鹅脑顶新区149号二层、三层，系个体工商户。 经营者：乔洪真，男，1977年11月26日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人刘凯欣与被执行人恩平市格雷仕电声器材厂劳动争议一案中，经查，被执行人没有按恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字﹝2017﹞135号仲裁调解书支付13892.5元、执行费108元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年9月20日对被执行人采取限制消费措施,并于2019年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郑东炫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5153号原告：陈镇东，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾子雄，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告：邓湘波，男，1965年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告陈镇东诉被告邓湘波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈镇东的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告邓湘波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈镇东请求判令：一、邓湘波支付劳务工资40000元以及从2018年1月11日起至实际偿还之日止的资金占用利息（按年利率6%标准计算利息）；二、本案诉讼费由邓湘波自行承担。邓湘波未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年，邓湘波因承包耒阳金天文苑项目，聘请陈镇东为该项目提供图纸、合同、技术研究等事宜，双方未签订书面合同。2017年11月27日，邓湘波出具《欠条》，载明：今欠到陈镇东耒阳金天文苑项目劳务工资40000元，2018年春节前付清。后邓湘波未按约付款，陈镇东遂诉至本院，诉请如上。以上事实，有当事人身份信息、微信截图、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：邓湘波出具的欠条系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈镇东为邓湘波提供劳务，邓湘波应向其支付劳务工资。陈镇东诉请要求邓湘波支付劳务工资40000元，本院予以支持。关于利息，本院认定以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年2月16日（2018年春节）起计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告邓湘波于本判决生效之日起十日内向原告陈镇东支付劳务工资40000元；二、限被告邓湘波于本判决生效之日起十日内向原告陈镇东支付逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年2月16日起计算至款清之日）；三、驳回原告陈镇东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告邓湘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年八月二十二日书记员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21819号之一 原告：杭州余杭高新园区孵化器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路9号。 法定代表人：粟敏，总经理。 委托诉讼代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州沃得机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：葛宜志。 被告：葛宜志，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市鼓楼区，现下落不明。 被告：赵倩，女，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州余杭高新园区孵化器有限公司（以下简称孵化器公司）与被告杭州沃得机械有限公司（以下简称沃得公司）、葛宜志、赵倩追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，于2019年2月20日依法转换成普通程序审理。 原告孵化器公司向本院提出诉讼请求：1.被告沃得公司返还原告孵化器公司代偿款147527.66元，并按银行同期贷款利率标准支付该款自代偿之日起至款项付清之日止的利息损失；2.被告葛宜志、赵倩分别对被告沃得公司的上述债务在不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等由三被告承担。 事实与理由：2014年7月25日，原告孵化器公司与中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）签订《“助保贷”业务合作协议（总行格式）》一份，约定原告孵化器公司和建行余杭支行共同审查确定可通过小企业助保金增信的企业，原告孵化器公司出资的风险铺底资金和企业缴纳的助保金组成助保金池，用以代偿双方审核通过的借款企业的贷款债权本金及相应利息。被告沃得公司经审查获得了相应贷款资格。2016年1月29日，被告沃得公司与建行余杭支行签订《贷款合同》一份，建行余杭支行依约定向被告沃得公司发放了贷款1000000元。被告葛宜志、赵倩为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等。贷款到期后，被告沃得公司未能足额偿还本息，被告葛宜志、赵倩亦未承担保证责任。为归还该款项，原告孵化器公司依据《“助保贷”业务合作协议（总行格式）》的相关约定向建杭余杭支行代偿了本息147527.66元。原告孵化器公司因代偿后，被告沃得公司未能履行还款义务，被告葛宜志、赵倩亦未能履行担保义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，提起民事诉讼，请求依法判决。 经查，建行余杭支行（甲方）与原告孵化器公司（乙方）签订的《“助保贷”业务合作协议（总行格式）》第七条约定：“（第二款）乙方应根据本协议约定，在借款企业未按时足额清偿甲方所发放贷款时，按借款企业贷款逾期发生的先后顺序，在“助保金账户”资金不足以清偿逾期贷款本金及相应利息时，根据“风险补偿铺底资金与银行各承担50%最终损失”的原则，以“铺底资金账户”资金承担50%代偿责任，从铺底资金账户划付相对应欠款债务金额至甲方。对于逾期超过1个月或逾期虽未满1个月但将跨年度逾期的贷款，乙方必须在逾期1个月后的5个工作日内或逾期跨年度之前履行代偿责任。（第三款）实施代偿后，由甲方负责向借款人追偿和执行担保的方式进行债务追偿，后续追索回的资金或企业恢复还款收回的资金在抵扣追索费用、违约金后，根据“风险补偿铺底资金与银行各承担50%最终损失”的原则进行核算，分别偿还银行债权与风险补偿铺底资金。如有结余，再充入助保金。” 2016年1月29日，被告沃得公司与建行余杭支行签订《贷款合同》一份，约定被告沃得公司向建行余杭支行借款1000000元。同时在“十二、其他约定事项”中约定：“企业助保金、政府风险补偿金对贷款人进行的补偿并不意味着相应消灭借款人的债务及担保人的担保责任，借款人仍应向贷款人偿还借款人未自行清偿的债务，担保人仍应对借款人未自行清偿的债务履行担保责任。贷款人有权继续向借款人、担保人追索及行使担保权利，追索回的资金由贷款人按照有关协议的约定按比例分别划入政府风险补偿金、企业助保金账户。” 2017年3月3日，建行余杭支行向原告孵化器公司发送《关于使用助保金代偿杭州沃得机械有限公司147512.66元贷款的函》，指出：被告沃得公司在该行办理的“助保贷”1000000元已经逾期超过1个月，该行已经启动债务追偿程序。根据《“助保贷”业务合作协议》约定，该行已于2017年3月3日使用助保金先行代偿贷款本息合计147512.66元。 又：2017年3月3日，名称为杭州余杭高新园区孵化器有限公司企业助保金专户的账户为被告沃得公司归还贷款本息147512.66元。 本院认为，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件之一。在本案中，建行余杭支行与原告孵化器公司签订的《“助保贷”业务合作协议（总行格式）》以及被告沃得公司与建行余杭支行签订的《贷款合同》中有关企业助保金、政府风险补偿金对借款人，包括本案被告沃得公司的贷款进行代偿后，仍由建行余杭支行向借款人等进行债务追偿的约定合法有效，故本案适格原告应为建行余杭支行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杭州余杭高新园区孵化器有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年八月二日 书 记 员  赵萍萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6205号原告：陈微蓉，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告：刘海东，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告陈微蓉与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈微蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈微蓉撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林现瑶二〇一九年八月十三日书记员  李 超
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1802号 原告：徐桂莲，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：肖军，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告徐桂莲与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂莲到庭参加诉讼，被告肖军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂莲向本院提出诉讼请求：1.要求肖军立即给付借款本金15000元，利息12900元（从2012年3月15日起按月利率1%计算至2019年5月15日，计86个月），合计27900元；2.由肖军承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月15日，肖军因种地向徐桂莲借款15000元，约定月利率1%，口头约定到秋卖粮时还款，并出具借据一份，借款后肖军未能给付。 肖军未到庭、未答辩、未举证。 徐桂莲为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，本院经审查认为，该份证据来源合法，借款数额明确，有借款人肖军、的签名，该份证据能够证明徐桂莲与肖军之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，肖军因种地向徐桂莲借款15000元，约定月利率1%，口头约定到秋卖粮时还款，并出具借据一份，借款后肖军未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，徐桂莲与肖军之间借款事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。肖军应履行偿还借款的义务。徐桂莲要求肖军按月利率1%给付利息12900元的请求，符合法律规定，本院予以保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖军于本判决生效后立即偿还徐桂莲借款本金15000元，利息12900元（自2012年3月15日至2019年5月15日，月利率1%），合计27900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由肖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  张君梅 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4369号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴波，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额82259.84元，其中本金73996.39元、利息5265.91元、年费480元、违约金2517.54元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年4月15日，被告吴波向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××02信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴波未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××02的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金73996.39元、利息5265.91元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴波于2010年4月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金73996.39元、利息5265.91元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金73996.39元、利息5265.91元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元,由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执188号 南卡加、桑杰卡： 本院执行的申请执行人南卡加与被执行人桑杰卡追偿权纠纷一案，被执行人桑杰卡自动履行了执行款人民币12000.00元及执行费80.00元，共计人民币12080.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初287号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初26024号原告：李仁辉，男，1979年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：许青青，女，1988年1月23日出生，汉族。原告李仁辉与被告许青青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁辉到庭参加诉讼。被告许青青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营小三峡餐厅期间，从2018年2月份在原告处购买调料至2018年5月还欠原告63000元货款。被告写下欠条（附送货单）。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告起诉。被告许青青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李仁辉提供的欠条予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月起，李仁辉向许青青供应各种调料。2018年5月12日，许青青向李仁辉出具欠条1张，写明：今欠调料货款小写（63000.00元），人民币大写：陆万叁仟元整。欠款人：许青青，身份证号：×××，电话：132XXXXXXXX2018年5月12日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许青青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李仁辉与许青青之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李仁辉向许青青提供了货物，许青青收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。李仁辉据此要求许青青给付所欠货款的请求，理由正当，本院予以支持。许青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许青青于本判决生效之日起十日内给付李仁辉所欠货款63000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，由许青青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年八月三十日书记员 徐舒扬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴海杰,男,1982年5月6日出生,汉族,住河南省邓州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海杰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币357743.98元（截止2018年11月6日，欠款本金304455.41元，利息9287.94元，违约金23023.94元，账单分期手续费11256.69元，现金分期手续费9720元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年5月2日，被告尚欠原告本金302510.41元、利息36834.94元、账单分期手续费11256.69元，现金分期手续费9720元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017.1.1之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴海杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金302510.41元、账单分期手续费11256.69元，现金分期手续费9720元、利息（截至2019年5月2日，利息为36834.94元，此后的利息从2019年5月3日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3333元、财产保全申请费2308.71元，原告已预交，由被告吴海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1698号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。 社会统一信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发，董事长。 委托诉讼代理人：邱阳（该公司员工），男，1989年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：一般代理。 被告：尹佐明，男，1969年1月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司（以下简称赣州银行）与被告尹佐明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托诉讼代理人邱阳到庭参加诉讼，被告尹佐明经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还公务卡透支本金21378.35元，该利息及罚息算至2019年2月12日，之后按合同约定计算，至本息清偿之日；2、本案诉讼费及由此案产生的相关费用由被告承担。庭审中，原告提出诉求1中有笔误，其中的“罚息”应改为“滞纳金”，其中“本金21378.35元”应改为“本金12751.91元，利息8626.44元”。事实和理由：被告于2010年7月9日向原告申请办理公务卡，被告填写了长征公务卡申请表，同意遵守赣州银行长征公务卡信用合约、赣州银行长征公务卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××55的公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，截止2019年2月12日，被告尚欠公务卡透支款21378.35元未归还。该信用卡账单到期后，经赣州银行营业部经办人员多次催促，被告拒不履行还款责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、营业执照、金融许可证、身份证复印件、授权书，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告尹佐明身份证复印件，证明被告尹佐明诉讼主体资格； 证据三、赣州银行长征公务卡申请表复印件，证明被告尹佐明于2010年7月9日向原告申请办理公务卡，被告尹佐明填写了长征公务卡申请表，同意遵守赣州银行长征公务卡领用合约、赣州银行长征公务卡章程等内容，并签署了名字，领用合同约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告尹佐明的申请，原告核准并向被告尹佐明发放了卡号62×××55的公务卡，如尹佐明违约，除应向原告清偿借款本金、利息、违约金等外，还应承担原告为实现债权所支出的诉讼费和所有其他应付费用。同时对争议的解决双方约定由原告住所地法院管辖； 证据四、利息清单，证明利息计算方式。 被告尹佐明未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月9日，被告尹佐明向原告赣州银行申请办理公务卡，并填写、签署原告制作的赣州银行长征公务卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项条款。《赣州银行长征公务卡领用合约》载明公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如被告在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从被告记账日起至还款日止的透支利息；被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五记收利息直至清偿为止，并按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前偿还其公务卡当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告尹佐明使用公务卡透支后未及时还款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告公务卡本金12751.91元、利息8626.44元。经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告尹佐明领取了原告赣州银行发放的公务卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的《赣州银行长征公务卡领用合约》等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告清偿公务卡本金、利息之诉请，本院予以支持。被告尹佐明经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告尹佐明于本判决生效之日起五日内向原告赣州银行股份有限公司偿还公务卡透支款本金12751.91元； 二、由被告尹佐明于本判决生效之日起五日内向原告赣州银行股份有限公司支付截至2019年7月31日的利息8626.44元，并支付自2019年8月1日起至清偿之日止的利息（以12751.91元为基数，按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由被告尹佐明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月三十日 书记员 陈晓玲
海南省屯昌县人民法院执行裁定书(2019)琼9022执269号之一申请执行人:海南民兴物业服务有限公司，住所地海南省海口市八灶路51号。法定代表人:朱琼妹，该公司经理。委托诉讼代理人:刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李靖，海南至睿律师事务所律师。被执行人：梁其凭，男，1952年3月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初28号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月25日立案执行申请执行人海南民兴物业服务有限公司与被执行人梁其凭物业服务合同纠纷一案。被执行人梁其凭应向申请执行人海南民兴物业服务有限公司支付拖欠的前期物业管理费1102元，违约金330.6元，两项合计1432.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。因被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，本院以（2019）琼9022执269号执行裁定书冻结了被执行人梁其凭银行存款人民币1600元，冻结期限为一年。案件执行过程中，申请执行人同意放弃被执行人迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月9日强制扣划被执行人银行存款1482.6元，其中案款本金1432.6元已发还申请执行人，50元已缴执行费，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁其凭名下银行存款人民币1600元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年八月九日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初957号 原告：赣州银行股份有限公司，住所地赣州市赣江源大道26号。 统一社会信用代码：91360700160192902C。 法定代表人：刘相发。 委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：刘华，男，1984年1月19日出生，住江西省赣州市信丰县。 被告：廖晓庆，女，1990年3月6日出生，住江西省赣州市信丰县。 被告：邱成仪，男，1972年3月17日出生，住江西赣州市信丰县。 原告赣州银行股份有限公司与被告刘华、廖晓庆、邱成仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司的委托诉讼代理人梅影到庭参加诉讼。被告刘华、廖晓庆、邱成仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华、廖晓庆归还借款本金91754.41元及应当随本还清的利息（截止2019年1月13实际已产生正常利息5877.47元，逾期利息24481.44元，复利1614.57元，本息合计123727.89元）；2、判令被告刘华、廖晓庆承担实现本案债权的律师费用3000元；3、判令被告邱成仪对上述诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告刘华、廖晓庆向原告申请借款，并于2016年5月31日与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘华、廖晓庆向原告借款16万元，利息按月利率12‰计算，贷款期限18个月。被告刘华、廖晓庆如未按照约定的时间还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收逾期利息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息从逾期之日起按日计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、评估及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，被告邱成仪与原告签订了《保证合同》，约定被告邱成仪对上述债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按时还款。为此，原告诉至法院。 原告赣州银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、刘华、廖晓庆、邱成仪身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格； 证据三、个人借款合同、赣州银行借款借据，证明原告与被告刘华、廖晓庆的借贷权利义务关系； 证据四、保证合同，证明被告邱成仪据此承担连带保证责任； 证据五、刘华账户明细，证明被告刘华、廖晓庆逾期未还款金额； 证据六、《委托代理合同》，证明原告为实现债权支出律师费3000元。 被告刘华、廖晓庆、邱成仪未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，被告刘华、廖晓庆与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CONXXX213），约定被告刘华、廖晓庆向原告借款16万元，用于备货，借款期限为18个月，借款月利率为12‰，借款人偿还贷款本息方式为自定义还款计划。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告邱成仪与原告签订了《保证合同》（合同编号：GCCXXX553），约定被告邱成仪为被告刘华、廖晓庆在原告处签订的CONXXX213个人借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为两年，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。 上述合同签订后，原告依约向被告刘华、廖晓庆指定的账户发放贷款16万元，被告刘华在赣州银行借款借据中借款人印鉴处签名，该借款借据载明到期日为2017年11月30日。被告刘华、廖晓庆收到借款后，未按约定履行还款义务，截止2019年8月6日，尚欠借款本金91754.41元，利息5877.47元，复利1995.83元，逾期利息33043.49元。原告经多次催收后无果，遂诉至本院。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合法、有效，对当事人各方均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告刘华、廖晓庆未依约还款，其行为构成违约。原告要求被告刘华、廖晓庆归还借款本息的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘华、廖晓庆承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元，符合合同约定，且有相关票据予以证实，本院予以支持。被告邱成仪为本案贷款提供连带保证担保，原告要求被告邱成仪对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘华、廖晓庆、邱成仪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘华、廖晓庆于本判决生效之日起七日内归还原告赣州银行股份有限公司借款本金91754.41元； 二、由被告刘华、廖晓庆于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付截止2019年8月6日的借款利息5877.47元，复利1995.83元，逾期利息33043.49元； 三、由被告刘华、廖晓庆于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付自2019年8月7日起至债务清偿之日止的逾期利息（以借款本金91754.41元为基数，按月利率18‰计算）； 四、由被告刘华、廖晓庆于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司支付律师代理费3000元； 五、由被告邱成仪对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2835元，由被告刘华、廖晓庆、邱成仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月三十一日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初354号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人彭德朝，男，1970年4月18日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月30日被宣威市公安局取保候审。 被告人梁小乖，女，1974年10月19日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月30日被宣威市公安局取保候审。 被告人彭见永，男，1995年7月7日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人彭德朝、梁小乖、彭见永犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员丁彩君出庭支持公诉，被告人彭德朝、梁小乖、彭见永到庭参与诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月4日22时许，被害人赵某1及其妻子张某某到宣威市被告人彭德朝家，询问其女儿赵某4和被告人彭见永的婚姻感情事宜，后双方发生吵打，被告人彭德朝、梁小乖、彭见永用木棍、扫帚、小荒耙对赵某1实施殴打赵某1也对彭德朝、彭见永实施殴打，致使赵某1、彭德朝、彭见永均不同程度受伤的事实。经鉴定，赵某1的损伤评定为轻伤二级，彭德朝、彭见永的损伤评定为轻微伤。案发后，被告人已积极赔偿被害人赵某1各项费用共计人民币16000元，赵某1出具了谅解书表示对三被告人予以谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人彭德朝、梁小乖、彭见永故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人彭见永在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭德朝、梁小乖起次要作用，系从犯。被告人彭德朝、梁小乖到案后如实供述其罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人彭德朝、梁小乖、彭见永六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人彭德朝、梁小乖、彭见永对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年2月4日22时许，在宣威市被告人彭德朝家，被害人赵某1及其妻子张某某为其女儿赵某4与被告人彭见永的婚姻问题，与被告人彭德朝、梁小乖、彭见永发生吵打互殴，被告人彭德朝、梁小乖、彭见永使用木棍、荒耙、扫帚打伤被害人赵某1，另彭德朝、彭见永在吵打过程中亦受伤。经鉴定，赵某1的损伤评定为轻伤二级，彭德朝、彭见永的损伤评定为轻微伤。案发后，三被告人共同赔偿被害人赵某1各项费用共计人民币16000元，赵某1出具谅解书表示谅解三被告人。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及接处警登记表，被害人赵某1的陈述记录，证人彭某1、张某、赵某2、赵某3、王某、彭某2的证言记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接受证据清单及谅解书、收条，到案经过，前科情况证明，户口证明与被告人彭德朝、梁小乖、彭见永的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人彭见永、彭德朝、梁小乖故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭见永在共同犯罪中起主要作用，系主犯；另被告人彭德朝、梁小乖起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人彭德朝、彭见永到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人梁小乖如实供述其本人实施的犯罪行为，庭审中自愿认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。鉴于三被告人已赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭见永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、被告人彭德朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人梁小乖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （上述三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 劲 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月九日 书 记 员  陈映臻
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15349号申请人：昆山宝之特金属实业有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2068号3号房,统一社会信用代码9132058306763135XN。法定代表人：余春江，该公司总经理。被申请人：昆山瑞胜昌模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号2号房，统一社会信用代码913205833212065360。被申请人：左强，男，1987年6月5日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告昆山宝之特金属实业有限公司与被告昆山瑞胜昌模具有限公司、左强买卖合同纠纷一案中，申请人昆山宝之特金属实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值2450000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下价值2450000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年八月三十日书记员 于春艳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢236号申请执行人:中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。被执行人：刘小丰，男，1979年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：李德军，男，1970年5月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：王君，男，1956年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人刘小丰、李德军、王君借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无能力，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢236号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦辉二〇一九年八月五日书记员  岳晓敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3609号 申请执行人：广州市天河区东圃固美不锈钢经营部，住所地广州市 天河区黄埔大道东203号101房，注册号440106600152069。 经营者：岑小英，经理。 被执行人：黎逸发，男，1984年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 广州市天河区东圃固美不锈钢经营部与黎逸发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初400号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，黎逸发向广州市天河区东圃固美不锈钢经营部支付货款22848元、黎逸发向广州市天河区东圃固美不锈钢经营部支付逾期支付货款利息（以22848元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年10月16日起计至实际清偿之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执3609号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8244号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《依依难舍》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《依依难舍》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《依依难舍》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1325号上诉人（原审被告）：陕西太白农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省太白县南大街30号。法定代表人：韩朝阳，董事长。委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾虎虎，男，1961年8月8日出生，现住陕西省宝鸡市太白县。被上诉人（原审原告）：苏亮，男，1974年5月16日出生，住陕西省太白县。被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1985年1月2日出生，住陕西省太白县。被上诉人（原审原告）：杨红军，男，1978年12月16日出生，现住陕西省太白县。上诉人陕西太白农村商业银行股份有限公司因与被上诉人贾虎虎、苏亮、张伟伟、杨红军保证合同纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初371号民事判决；二、本案发回陕西省太白县人民法院重审。上诉人陕西太白农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 吴成君审 判 员 刘勇东审 判 员 孙亚峰二〇一九年八月二十三日法官助理 赵晶晶书 记 员 张若飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6614号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人:修兴华，行长。 委托诉讼代理人：谢清城，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：傅钰炜，男，1991年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告傅钰炜信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 林笑燕(代)
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2046号 原告：冉静，女，汉族，1988年7月24日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：陈琳，女，汉族，1990年1月2日出生，住四川省内江市市中区。 原告冉静与被告陈琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉静的委托诉讼代理人祝刚、被告陈琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉静向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈琳于10日内将位于内江市市中区房屋交付给冉静；2.请求判定被告向原告支付自2019年6月1日起至房屋实际交付之日止的违约金损失，违约金以购房款700,000元为基数按照年利率4.35%计算；3.案件受理费等诉讼费用由陈琳负担。事实与理由：冉静与陈琳于2018年6月25日签订《房屋买卖合同》约定了陈琳将位内江市市中区的住房一套出售给冉静，房屋总价为700,000元、2019年5月30日前交付房屋。合同签订后，冉静于2018年10月6日付清全部房款，陈琳亦于同日出具收条，后双方办理了房屋产权变更手续。但至今陈琳未交付房屋给冉静。 被告陈琳辩称，冉静陈述的不是事实。冉静系放高利贷，通过假装购房向陈琳放贷。冉静转款700,000元系事实，但只是在银行走账，实际上只收到10,000元左右的借款，其余款项均转回给贷款公司的黄瑞和其他人。冉静及其丈夫欺骗陈琳签订的《房屋买卖合同》《公证书》，胁迫陈琳写的收条，陈琳已经向公安局报案，公安局已经立案侦查。《房屋买卖合同》无效，拒绝交付案涉房屋。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月29日，陈琳出具委托书，委托邵弋凡作为委托人代表陈琳收取房款，用受托人邵弋凡的居民身份证办理银行卡收取按揭款，受托期限为贰年，并于次日至四川省内江市新中公证处对该委托进行了公证。5月31日冉静通过银行转账方式向陈琳尾号为2544的银行卡转账10,000元，陈琳于同日出具收据，载明“收到冉静房屋订金一万元”；6月1日冉静通过银行转账方式向蒋继刚尾号为6782的银行卡转账60,000元，陈琳于同日出具收据，载明“收到冉静房屋订金6万元”。6月25日,冉静与陈琳签订《房屋买卖合同》约定：陈琳将其所有的坐落于四川省内江市市中区面积为122.62㎡的房屋出售给冉静；房屋价款为700,000元，付款方式为先陪同陈琳解除抵押还清借款，过完户后付清剩余款项，一切款项以收条为准；陈琳负担税费；交房时间为2019年5月30日等事项。同日，冉静通过银行转账的方式向陈琳尾号为6588的银行卡转账530,000元，陈琳出具收条，载明“收到冉静房款伍拾叁万元”；陈琳另出具收条载明“收到冉静房款现金28,000元”；陈琳向税务部门缴纳契税、个人所得税共计16,626.65元，该款由陈琳的银行卡支付。至此，案涉房屋过户至冉静名下。6月26日，冉静通过银行转账的方式向陈琳尾号6588的银行卡转账12,000元、50,000元，陈琳出具收条，载明“收到冉静房款陆万元，前后共计69万元，最后壹万元押金于交房日2019.5.30再付清”。此后冉静的爱人邵弋凡通过微信向陈琳分别转账5,000元、3,000元、2,000元，陈琳于8月4日、10月6日出具收条，载明：收到房款8,000元、2,000元，房款已付清。冉静提供的原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、邮政储蓄银行明细查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账截图、收据、收条、四川省内江市新中公证书、税收完税票据、川（2018）内江市不动产权第0041809号不动产权证书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以支持。陈琳提供的内市国用（2016）第004340号土地使用权证、内江市房权证字第××号房屋所有权证、房产测绘分户平面图等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但无法达到拟证明过户手续是在违反法律和程序的情况下进行的证明目的，本院不予采信；提供的出生医学证明、结婚证，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但无法达到拟证明公证书系胁迫做出的承诺的证明目的，本院不予采信；提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但无法达到拟证明系冉静与他人串通将房款转走的证明目的，本院不予采信；提供的内江市公安局市中区分局立案告知书，客观真实、来源合法，无证据显示陈琳被诈骗一案与本案的关联性，本院不予采信；提供的微信截图等证据，无法核实其真实性，不能达到证明目的，本院不予采信。 本院认为，冉静、陈琳均为具有民事行为能力的民事主体，双方签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，陈琳未举证证明该合同的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的情形，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。冉静已经按照合同约定支付了房款，陈琳现已将标的房屋过户至冉静名下，应继续履行合同义务即将房屋交付冉静。陈琳未举证证明《房屋买卖合同》系在欺诈、被胁迫的情况下签订的，亦未举证证明其在收到房款后在被冉静胁迫的情况下将房款转至他人账户，故其辩称提出的因合同是欺骗和胁迫的情况下签订的应属无效、房款在冉静的胁迫下转至他人账户陈琳实际未收到房款的主张，证据不足，本院不予支持。陈琳未按时将案涉房屋交付给冉静，构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参考同地段同类房屋的租金，本院酌定陈琳逾期交付房屋的违约责任以2,200元/月为宜，超过部分，本院不予支持。 综上所述，冉静提出的要求陈琳交付房屋的诉讼请求，本院予以支持；提出的要求支付自2019年6月1日起至交付房屋时止、以700,000元为基数按年利率4.35%计算的违约金的诉讼请求，本院支持自2019年6月1日起至交付房屋之日止按2,200元/月计算的违约金，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈琳于本判决生效后三十日内将位于内江市市中区房屋交付原告冉静； 被告陈琳于交付房屋房屋后十日内向原告冉静支付自2019年6月1日起至交付房屋之日止按2,200元/月计算的违约金。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈琳负担。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  贺 源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8274号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《人生的探戈》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《人生的探戈》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《人生的探戈》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28265号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐秋龙，男，1959年8月8日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告徐秋龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐秋龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秋龙支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,998.35元、利息3,260.78元、违约金875.65元；2.判令被告徐秋龙支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告徐秋龙负担。事实和理由：被告徐秋龙向原告农行南汇支行申请办理了卡号为6259960072760440的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐秋龙未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告徐秋龙未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告徐秋龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告徐秋龙拖欠信用卡本金11,998.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐秋龙在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐秋龙借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐秋龙经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金11,998.35元；二、被告徐秋龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，由被告徐秋龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执477号申请执行人:王云庆，女，1952年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：岩翁罕，男，1962年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院受理的申请执行人王云庆与被执行人岩翁罕民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初3227号民事调解书已发生法律效力。权利人王云庆于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金716666元、案件受理费5444元、执行费9567元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、土地、林权、车辆可供执行的财产,有房产位于西双版纳XXC196.05平方米房屋已经交易、位于景洪市江北XX号房屋抵押中国工商银行股份有限公司普洱分行（无权处置），同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈审判员 杨润光审判员 罗榕玮二〇一九年八月十九日书记员 吴家欣
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1419号之一申请执行人：周平建，男，1988年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：孙佳，男，1988年3月29日生，汉族，住如皋市。被执行人：环艳阳，男，1989年8月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人周平建与被执行人孙佳、环艳阳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初6402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人孙佳于本判决生效后十日内一次性给付申请执行人周平建违约金200000元。二、被执行人环艳阳就（2018）苏0602民初4008号调解书中被执行人孙佳尚未履行给付义务1026100元及上述违约金200000元承担连保证责任，被执行人环艳阳在履行给付义务后可向被执行人孙佳追偿。三、驳回申请执行人周平建其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7917.5元由被执行人孙佳、环艳阳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月30日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本案审理阶段曾诉讼保全冻结被执行人名下部分银行账户，本院从前述账户内扣划存款7335元作为本案部分执行费。4、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月3日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人孙佳名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。6、根据申请执行人提供线索，本院向平安财产保险股份有限公司如皋支公司邮寄协助执行通知书，冻结被执行人孙佳名下车牌号浙Ｂ×××××车辆理赔款，目前尚未理赔，暂无法执行。7、2019年6月4日，本院执行人员至南通市不动产登记交易中心，轮候查封被执行人环艳阳名下平潮镇恒生水岸花都11幢1单元501室不动产产权，该不动产共同共有人为薛崇政，存在76万元的抵押权。经查询关联案件，前述不动产已在南通市港闸区人民法院启动处置程序，案号为（2019）苏0611执381号，本案已发函至南通市港闸区人民法院申请参与分配。8、2019年8月7日，将被执行人列入失信被执行人名单。9、2019年7月30日，本院约谈申请执行人周平建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款0元、执行费7335元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周平建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙佳、环艳阳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划存款作为部分执行费，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，车辆理赔款暂不符合提取条件，轮候查封不动产产权，并申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月七日书记员  袁 婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1991号原告：石永田，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被告：石紫桑，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告石永田与被告石紫桑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石永田及委托诉讼代理人李亚东、被告石紫桑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石永田向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息44万元（以100万元为基数，按月息2分算，自2017年3月暂算至2019年1月后至本清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告石紫桑因资金周转需要，向原告借款共计110万元，约定月息2分，原告在2015年9月23日将所有借款本金交付给出借人，事后被告向原告开始按月支付利息。截止目前，被告归还本金10万元，剩余本金100万元，利息仅支付到2017年3月份。由于老借条本金发生变换，2019年1月18日被告向原告重新出具借条一份：“本人石紫桑于2015年9月23日向石永田借到人民币壹佰壹拾万整元用于本人资金周转，该借款已于2015年9月23日全部支付到位，约定借款按月息2分计算，利息从2015年9月23日开始计算并按月支付给石永田。截至出具该借条时本人已经偿还石永田本金10万元及部分利息（利息仅支付到2017年3月），截至目前尚欠本金100万元及2017年3月份之后利息，本人承诺以后继续按借款本金100万元及月息2分还本付息，直至本清息止。本人出具该借条时老借条已被本人收回，特立此据！”原告认为，被告拒不偿还借款及支付利息的行为已经违反了相关法律规定，根据本案实际情况，原告要求被告立即偿还借款并承担利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。被告石紫桑辩称：我对原告提供的借条有异议，原借条盖有合肥市宏鑫健身用品有限公司的公章，当时约定是4个人筹资230万用于购买公司的工业用地，其中原告投资100万占股10%。本院经审理查明的事实：原告石永田与被告石紫桑系朋友关系，被告石紫桑于2019年1月18日被告石紫桑向原告石永田出具《借条》一份：“本人石紫桑于2015年9月23日向石永田借到人民币壹佰壹拾万整元，用于本人资金周转，该借款已于2015年9月23日全部支付到位，约定借款按月息2分计算，利息从2015年9月23日开始计算并按月支付给石永田。截至出具该借条时本人已经偿还石永田本金10万元及部分利息（利息仅支付到2017年3月），截至目前尚欠本金100万元及2017年3月份之后利息，本人承诺以后继续按借款本金100万元及月息2分还本付息，直至本清息止。本人出具该借条时老借条已被本人收回，特立此据！”2015年6月28日原告石永田本人通过本人银行账户向被告石紫桑转账60万元，2015年7月21日通过石志山银行账户转账8万元，2014年6月21日通过石志山银行账户转账20万元，余款通过转账或现金，至2015年9月23日双方确认的借款本金1000000元。2019年1月18日出具的《借条》载明的1100000元中另100000元借款本金，系双方因其他债务的借款，已履行完毕。2015年8月25日至2019年1月23日，被告石紫桑共计偿还原告利息393000元。以上事实，有原被告身份信息、《借条》、转款凭证、借款单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告石永田与被告石紫桑之间的借款合同，有原、被告的当庭陈述、《借条》、转账凭证等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因被告石紫桑未履行还款义务，已构成违约，原告石永田诉请被告石紫桑偿还全部借款的诉请，本院予以支持。被告辩称1000000元借款系投资款，未提供相应证据予以佐证，该辩称意见，本院不予采纳。关于借款的本金应以借条载明的1000000元为准，关于逾期付款利息，双方约定了借期内的利息为2%，起算日期为2015年9月23日，不违反法律规定，本院予以支持。2015年9月23日至2019年1月23日被告石紫桑应支付原告石永田利息800000元，扣除被告石紫桑已支付利息393000元，尚欠利息407000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告石紫桑于本判决生效之日起十日内偿还原告石永田本金1000000元及利息407000元（2019年1月24日之后的利息，以本金1000000元为基数，按照年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告石永田的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，减半收取计8880元，保全费5000元，共计13880元，由原告石永田负担318元，被告石紫桑负担13562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏凯二〇一九年八月三十日书记员  刘慧附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初866号原告：凡秘能特种糖业有限公司（统一社会信用代码：9163000007459266XU），住所地：青海生物科技产业园经四路10号。法定代表人：黄振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：浙江兄弟包装机械有限公司（统一社会信用代码：913303047154215387），住所地：浙江省温州市瓯海三溪工业园康达路18路。法定代表人：周振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。原告凡秘能特种糖业有限公司诉被告浙江兄弟包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告凡秘能特种糖业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凡秘能特种糖业有限公司撤回起诉。案件受理费1008元，本院减半收取504元，由原告凡秘能特种糖业有限公司承担。审判长 陈 爽审判员 张 晶审判员 李 雪 二○一九年八月二十二日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2118号之二申请执行人：李风芝，女，1959年10月18日生，汉族，住平邑县。被执行人：杨华东，男，1970年3月22日生，汉族，住平邑县。被执行人：凌光霞，女，1967年5月8日生，汉族，住平邑县。被执行人：平邑华东粮油店，住所地：平邑县地方镇驻地、东固大桥南侧，注册号：371326600014987本院在执行李风芝申请执行杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店民间借贷纠纷一案中，经查，杨华东银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨华东在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县地方营业所的银行存款，申请控制金额为93390元，实际控制金额为62.70元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十六日书记员 高庆霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12450号之一反诉人：朱俊元，男，1949年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇桃园新村XXX号XXX室。在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告朱俊元、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人朱俊元的反诉状。反诉人朱俊元向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费(按每月1,000元的标准，自2019年2月11日计算至被反诉人恢复供电之日止)。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，与妻子自1985年12月起居住至当时反诉人所在单位朱桥食品站分配的原嘉定朱桥食品站北工房303室。该楼房由原朱桥食品站按照二楼以上居住用房的格局建造。1985年年底建造完毕后，单位陆续以福利分房性质将二楼以上作为居住用房分配给本单位职工。同时部分职工及其家属将户口迁入该楼房。该楼房系原嘉定区食品公司朱家桥购销站内部自行建造的自管公房。虽然每户职工一直未取得住房调配单，也无法办理小产证。但实际上述房屋在单位分配给职工后，由职工向单位缴纳公房租金。反诉人一家居住生活在该楼房至2019年年初已近34年。2019年2月11日，广沃公司以嘉定区国资委的名义，在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今。该幢楼内居住了原朱家桥食品站的十户退休职工以及家属，广沃公司通过划拨无偿取得了宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权，同时也接管作为改制企业的退休人员包括反诉人。广沃公司在未经调查和未经法院认定反诉人无房屋居住权的前提下，擅自偷偷将楼房内所有电表全部拆除并断电至今。被反诉人广沃公司作为国资委控股100%的公司，明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对反诉人朱俊元的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3985号之一 申请执行人：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区光华区三横路2号之一。 法定代表人：王影。 被执行人：任国营，男，1977年4月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告佛山市慧谱涂料有限公司与被告任国营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16859号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任国营应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市慧谱涂料有限公司分期支付货款共50000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3253.87元，本院已扣划3253.87元，扣缴执行申请费50元后余3203.87元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市有登记车牌为粤Ｘ×××××号的汽车一辆，本院依法予以查封,查封期限自2019年4月10日至2021年4月9日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院已发函到佛山市顺德区公安局请求其协助查找并控制上述车辆，现因上车辆现去向不明，暂无法变现处理。 3.未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3253.87元，扣缴执行申请费50元后余3203.87元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46796.13元未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3985号案终结本次执行程序。 被执行人任国营负有继续向申请执行人佛山市慧谱涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年八月一日 书记员 梁 润 光