广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1122号 原告：杨佩芳，女，1966年9月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄冰，女，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地广西钟山县，现住广西钟山县。（亦为被告黄嬿的委托诉讼代理人） 被告：黄嬿，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍所在地广西钟山县，现住广西钟山县。 原告杨佩芳与被告黄冰、黄嬿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告杨佩芳的委托诉讼代理人黄琦，被告黄冰、黄嬿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨佩芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带归还原告借款300000元及利息（利息计付：以300000元为基数，从2018年2月14日起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，被告黄冰因资金周转困难向原告借款200000元，定于2018年10月23日归还，利息5000元/月。2017年10月14日，被告黄冰又向原告借款100000元，定于2018年10月14日归还，利息2500元/月。原告曾于2019年1月21日向法院提起诉讼，经双方调解，被告黄嬿为上述借款提供担保，原告于2019年1月12日撤回对被告黄冰的起诉。之后，二被告并未按照约定归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 原告对其主张及陈述的事实向法院提交的证据有：1、借条；2、还款协议。 被告黄冰、黄嬿共同辩称，一、原告要求二被告给付利息的计算时间不正确。从2018年2月14日起至2019年1月5日止，被告黄冰共支付给原告利息35000元。原告主张从2018年2月14日起按照月利率2%计算利息，被告黄冰予以同意。二、还款协议是无效的。原告利用被告黄嬿迫切保护被告黄冰的心理，以撤诉为诱饵，利用被告黄嬿不懂法律常识，诱骗被告黄嬿签订还款协议。根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（二）项的规定，被告黄嬿无须对本案借款承担保证责任。为了调解而做出的让步不能算是二被告的真实意思表示。还款协议是为了让原告撤诉而做出的让步，该协议是无效的。还款协议上没有原告的签名，证明原告对还款协议是不认可的。原告现在起诉也不是按照还款协议的内容起诉，而是按照借条内容起诉。原告只是纯粹利用手段把被告黄嬿牵扯到本案中来，以达到要求被告黄嬿偿还其债务的目的，原告与被告黄嬿的微信聊天记录可以证实上述事实。请求法院依法驳回原告对被告黄嬿的诉讼请求。三、如法庭不采纳二被告的观点，那么被告黄嬿所应承担的是一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，被告黄嬿非因被告黄冰的财产全部强制执行仍未能履行债务才承担保证责任。 被告黄冰为其辩称向法院提供的证据有：微信转账截图。 被告黄嬿为其辩称向法院提供的证据有：微信聊天记录截图。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，做如下认定：被告黄冰提交的证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告杨佩芳与被告黄冰、黄嬿系朋友关系，被告黄冰、黄嬿系同胞姐妹关系。2017年8月23日，被告黄冰以需要资金周转为由向原告杨佩芳借款200000元，双方约定借款在2018年10月23日归还，按照月利率2.5%计算利息。被告黄冰于当日亲笔书写一张借条交原告杨佩芳收执。2017年10月14日，被告黄冰又以需要资金周转为由向原告杨佩芳借款100000元，双方约定借款在2018年10月14归还，按照月利率2.5%计算利息。被告黄冰于当日亲笔书写一张借条交原告杨佩芳收执。借款后，被告黄冰分别于2018年3月11日、2018年4月29日、2018年6月21日、2018年7月2日、2018年11月7日、2019年1月5日通过微信转账方式支付给原告杨佩芳7500元、5000元、2500元、5000元、10000元、5000元，上述款项共计35000元。被告黄冰诉讼中主张上述款项均系支付本案借款利息。借款期限届满后，被告黄冰并未归还原告杨佩芳任何借款，原告杨佩芳遂于2019年1月21日向广西壮族自治区钟山县人民法院提起诉讼。 2019年2月11日，被告黄冰出具一份《还款协议》交原告杨佩芳收执，协议约定：黄冰欠杨佩芳叁拾万元整，定于2019年5月1日前一次性归还，不再计付利息；杨佩芳即日到钟山县人民法院撤回对黄冰民间借贷诉讼；黄冰还款完毕后，另行补偿陆仟捌佰元给杨佩芳作为利息。被告黄嬿作为担保人在上述《还款协议》上签字，并约定黄嬿对上述还款协议承担保证责任。原告杨佩芳于2019年2月12日向广西壮族自治区钟山县人民法院撤回了对被告黄冰的起诉。之后，被告黄冰仍未履行还款义务，原告杨佩芳遂再次提起诉讼。 本院认为，对于被告黄冰分别于2017年8月23日、2017年10月14日向原告杨佩芳借款200000元、100000元，上述款项共计300000元的事实，被告黄冰予以认可，本院予以确认。原告杨佩芳与被告黄冰之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于被告黄冰2019年2月11日出具的《还款协议》是否合法有效的问题。虽然原告杨佩芳未在上述协议签字，但该协议是原告杨佩芳与被告黄冰在平等自愿，协商一致的情况下达成的，协议内容是双方的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规的强制性的规定，原告杨佩芳对上述协议亦予以认可，故协议合法有效，依法应受法律保护。因《还款协议》是原告杨佩芳与被告黄冰针对2017年8月23日、2017年10月14日的借款达成的新的合意，故《还款协议》对双方当事人均具有法律约束力。借款期限届满后，被告黄冰仍未按照约定归还借款的行为，损害了原告杨佩芳的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告杨佩芳主张要求被告黄冰归还借款300000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告杨佩芳主张的利息是否具有事实和法律依据的问题。虽然本案诉争所涉借条均约定按照月利率2.5%计付利息，但因原告杨佩芳与被告黄冰就本案借款的还款时间及利息已经达成新的合意，双方明确约定本案诉争所涉借款不再计付利息，被告黄冰还款完毕后，另行补偿6800元给杨佩芳作为利息，故原告杨佩芳现主张按照月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院仅支持被告黄冰支付原告杨佩芳利息6800元。 因被告黄嬿自愿为本案借款承担保证责任，并且双方当事人对被告黄嬿的保证方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黄嬿应对本案债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告黄冰应归还原告杨佩芳借款300000元及利息6800元，上述款项共计306800元。 被告黄嬿对上述债务承担连带清偿责任。 驳回原告杨佩芳的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告黄冰、黄嬿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈月群 书 记 员 黎静思