wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6178号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：李相华,男，汉族，1965年9月27日出生，住重庆市北碚区。被告：刘琼,女，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告李相华、刘琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告李相华、刘琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李相华、刘琼立即支付欠交的物业服务费495元、公摊费用51元，两项合计：546元。2、诉讼费由被告李相华、刘琼承担。事实和理由：被告李相华、刘琼系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.5元/月*平方米，也即每月物管费为45元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费495元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告李相华、刘琼辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李相华、刘琼系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为90.3平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告李相华、刘琼未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与李相华、刘琼均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，李相华、刘琼应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢1-3层的物管费为每月每平方米0.5元，李相华、刘琼所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为90.3平方米，故其李相华、刘琼应向远诚公司支付物业管理费90.3平方米×0.5元/平方米×9个月=406.35元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告李相华、刘琼支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李相华、刘琼于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费406.35元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李相华、刘琼共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月二十六日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7379号原告：广东某某房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：扶某某，职务董事长。委托诉讼代理人：黎某某，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：林某某，女，系该公司职员。被告：周某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：肖某某，女，1969年4月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广东某某房地产置业有限公司与被告周某某、肖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告广东某某房地产置业有限公司于2019年8月28日以双方就居间费用达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东某某房地产置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东某某房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告广东某某房地产置业有限公司负担。审判员  黎美仪二〇一九年八月三十日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13175号原告：广州优游电子科技有限公司，住所地广州市越秀区东风中路501-507号东部18楼1809房。法定代表人：李灏，执行董事。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应荣，广东君厚律师事务所实习律师。被告：莫朝晖，男，1967年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈伟钿，广东联策律师事务所律师。原告广州优游电子科技有限公司与被告莫朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凤婷、刘应荣，被告的委托诉讼代理人陈伟钿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金115000元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年3、4、5月和2016年2月期间，被告多次向原告借款合计115000元，成讼。被告辩称，一、原告所主张115000元借款实际上是不存在的，对于原告所提供证据中的款项实际上是用于公司的运营，而非被告的借款，从原告所提供的借支单形式可看出，原告所主张的借款实际上都属于被告为公司运营而向财务申请的款项，并非借款，从借款原因可看出很多也是用于业务及备用金，因此原告所主张的借款并不存在；二、退一万步讲，即使原告所主张的借款是存在的，借款时间也基本发生在2014年3、4、5月份，最迟的一笔也发生在2016年2月份，且均约定了还款日期，该还款日期也都超过了3年，已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年3月31日，被告在原告所提供的借支单上签字，领取了20000元，借款原因载明是业务，计划还款日期载明是2014年4月5日，同日，原告向被告所提交的账号转账了20000元；2014年4月16日，被告在原告所提供的借支单上签字，领取了20000元，计划还款日期载明是2014年4月30日，同日，原告向被告所提交的账号转账了20000元；2014年4月22日，被告在原告所提供的借支单上签字，领取了30000元，计划还款日期载明是4月30日，同日，原告向被告所提交的账号转账了30000元；2014年5月26日，被告在原告所提供的借支单上签字，领取了30000元，借款原因载明是备用金，计划还款日期载明是2014年5月31日，同日，原告向被告所提交的账号转账了30000元；2016年2月4日，被告在原告所提供的借支单上签字，领取了15000元，计划还款日期载明分五期还，2016年2月5日，原告向被告所提交的账号转账了15000元。另查明，原告提供了《前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动合同书》，载明被告于2016年9月1日入职前锦网络信息技术（上海）有限公司，同时提交了被告的辞职书，载明被告于2018年9月1日向前锦网络信息技术（上海）有限公司提出辞职。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两个，一是本案是否属于民间借贷？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告抗辩称本案并非民间借贷，被告支取款项仅是为了公司运营，但被告并未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对于被告的该项辩称本院不予认可，本院认为本案属于民间借贷纠纷；二是本案案涉的五笔借款是否超过了诉讼时效？第一笔借款约定的还款时间是2014年4月5日，第二笔借款约定的还款时间是2014年4月30日，第四笔借款约定的还款时间是2014年5月31日，上述三笔借款所约定的还款时间均是在2014年，距今已经五年之久，原告也并未提交任何证据证明从2014年至今对被告进行过有效的催收，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。故本院认为2014年3月31日、2014年4月30日及2014年5月31日的借款均已超过诉讼时效，对于第三笔借款，原告所提交的借支单上所写明的还款时间仅为4月30日，并未载明具体的还款年份，但本院认为，综合第一、二、四笔借款的还款时间约定习惯来看，可以推定第三笔借款的还款时间应为2014年的4月30日，故本院认为该笔借款也已经过了诉讼时效，对于第五笔借款，原告所提交的借支单上仅载明了分五期还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，原告表示并没有证据予以证明第五笔借款的还款时间，故本院认为第五笔借款应属于不能确定履行期限的借款纠纷，原告自2016年2月4日出借款项给了被告，距今并未超过20年，故对于被告辩称第五笔借款已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告所主张的五笔借款只有第五笔借款未超过诉讼时效，原告出借了款项给被告，被告未依约还款，原告主张被告归还款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律之日起10日内，被告莫朝晖向原告广州优游电子科技有限公司返还借款本金15000元；驳回原告广州优游电子科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费2600元，由原告广州优游电子科技有限公司负担2261元，由被告莫朝晖负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  陶茂娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执887号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11807号 任智伟： 关于陈敏仪与你同居关系子女抚养纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5793号 原告：刘勇，男，1979年10月26日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：鹿文礼、刘慧娇（均系特别授权代理），均系山东吕梁律师事务所律师。 被告：霍玉云，女，1969年5月27日出生，汉族，无业，住山东省邹平市。 原告刘勇与被告霍玉云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘慧娇到庭参加了诉讼。被告霍玉云经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告刘勇的申请，依法查封、冻结被告霍玉云银行存款123000元。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍玉云偿还原告刘勇123000元；2、请求判令被告霍玉云赔偿原告刘勇拖延还款的损失，以123000元为基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率自2018年11月23日计算至判决生效之日；3、诉讼费、保全费由被告安建华承担。事实与理由：原告刘勇在槐荫区匡山蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意。被告霍玉云从原告刘勇处多次批发购买蔬菜。被告霍玉云共欠原告刘勇货款123000元。原告刘勇多次要求被告霍玉云支付上述欠款。2018年11月22日被告霍玉云向原告刘勇出具欠款凭证一份，载明：“今欠刘勇青菜款123000元。”说明欠款情况。被告霍玉云所欠原告刘勇款项至今未付。 霍玉云（缺席）辩称，欠款属实，但在2019年2月份刘勇的两个姐姐到淄博要账，到我处借了2000元，此款应予以扣除。剩余的款项，我打算每年偿还30000元。 本院经审理认定事实如下：刘勇系从事蔬菜批发生意的个体工商户。自2013年起，霍玉云多次向刘勇购买、批发蔬菜。双方未签订书面买卖合同。截止至2018年11月22日，霍玉云欠刘勇货款123000元。同日霍玉云向刘勇出具欠条1份。欠条载明：“今欠刘勇青菜123000元，12万3仟元，霍玉云，2018年11月22号。”后经刘勇催要，霍玉云未能支付欠款，为此引起诉讼。 另，诉讼中刘勇支出保全费1135元。 本院认为：霍玉云多次购买刘勇蔬菜，后经结算霍玉云出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。霍玉云在出具欠条后，应及时支付欠款。经刘勇催要拖欠未付的行为是错误的，霍玉云应对该案的形成负全部责任。霍玉云辩称刘勇之姐借其2000元应予以扣除，但该主张系另一民事法律关系，且其未能提供证据证实该主张。因此，本院对霍玉云该答辩主张不予采信。刘勇对霍玉云要求每年偿还30000元的意见也不予接受。本院对刘勇要求霍玉云支付欠款123000元的诉讼请求予以支持。 霍玉云拖欠不付货款的行为给刘勇造成了一定损失，霍玉云应承担逾期付款责任。现刘勇要求霍玉云自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霍玉云支付刘勇货款123000元； 二、霍玉云向刘勇支付逾期利息，逾期利息以123000元基数，自2018年11月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 上述款项，均限霍玉云于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1380元，保全费1135元，均由霍玉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年八月二十八日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10236号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾凡顺，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾凡顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾凡顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A724075000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月27日向被告发放贷款100000元，被告从2018年4月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金53723.72元，利息4189.62元，逾期利息3919.66元，复利466.34元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2016年10月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金53723.72元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息4189.62元，逾期利息3919.66元，复利466.34元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A724075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾凡顺签订的编号为Br-A724075000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告曾凡顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53723.72元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为4189.62元，逾期利息为3919.66元，复利为466.34元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾凡顺抵押的湘Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告曾凡顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）吉0202法赔4号 赔偿请求人：关秀妍，女，1973年5月26日生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。 赔偿请求人关秀妍于2019年8月5日以无罪逮捕为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法对该赔偿请求进行了审查，听取了赔偿请求人意见，调取、查阅了相关案件的卷宗。本案现已审查终结。 赔偿请求人关秀妍申请国家赔偿称：赔偿侵犯人身自由赔偿金13，269.48元；精神损害抚慰金3980.84元。 赔偿请求人申请理由：2018年12月6日，吉林市昌邑区人民检察院以赔偿请求人犯失火罪向吉林市昌邑区人民法院提起公诉，法院当日决定对赔偿请求人进行了逮捕。后经审理认为其不构成犯罪，2019年1月17日予以取保候审。该案后由检察院撤回起诉，2019年公安机关决定对此案予以撤销。为此赔偿请求人被吉林市昌邑区人民法院决定逮捕羁押42天，根据国家赔偿法的规定，应当承担国家赔偿责任，向赔偿请求人支付赔偿金13，269.48元（42天X315.94元），精神损害抚慰金3980.84元。 经审查查明，赔偿请求人关秀妍因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年10月19日被取保候。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）636号起诉书指控赔偿请求人关秀妍犯失火罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，同日本院决定逮捕，并由吉林市公安局昌邑分局执行逮捕，送至吉林市公安局看守所羁押，2019年1月17日被取保候审于其居住地。2019年4月9日吉林市昌邑区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。2019年4月11日，本院作出（2018）吉0202刑初669号刑事裁定书，裁定准许吉林市昌邑区人民检察院撤回起诉。2019年7月2日吉林市公安局昌邑分局因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。2019年8月5日，赔偿请求人关秀妍向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿侵犯人身自由赔偿金13，269.48元；精神损害抚慰金3980.84元。 本院认为，本院在对赔偿请求人关秀妍作出逮捕决定后，致使赔偿请求人关秀妍被羁押42天，使其失去人身自由。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”的规定，赔偿请求人关秀妍有权取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第三款规定：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”本院作出逮捕决定后，公诉机关提出撤诉，公安机关决定撤销此案，故本院系赔偿义务机关。赔偿请求人关秀妍被羁押的时间为自2018年12月6日至2019年1月17日，赔偿请求人关秀妍主张的人身自由赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资标准每日315.94元标准予以赔偿，赔偿日为42天。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工平均工资计算。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。作出赔偿决定、复议决定时国家上一年度职工平均工资尚未公布的，以已经公布的最近年度职工平均工资为准。”国家统计局2019年5月14日公布了2018年度职工日平均工资标准为每日315.94元。赔偿请求人关秀妍的该项赔偿请求符合法律和司法解释的规定。赔偿请求人关秀妍主张赔偿精神损害抚慰金3980.84元（13，269.48元X30%）。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”同时《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”赔偿请求人关秀妍的该项赔偿请求符合法律和司法的规定。 综上，赔偿请求人关秀妍有权取得赔偿的权利，本院系赔偿义务机关，赔偿请求符合法律和司法解释的规定，理据充分，其赔偿请求应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第三十三条、第三十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，决定如下： 一、支付赔偿请求人关秀妍人身自由赔偿金13，269.48元； 二、支付赔偿请求人关秀妍精神损害补偿金3980.84元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向吉林省吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，该司职员。被告：刘*远，男，1986年09月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县，户籍地河南省鄢陵县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*远借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27792元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27792元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27792元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27792元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告刘*远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  梁咏红二〇一九年八月三十日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23960号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层 负责人：石孟，行长。 委托代理人：黄珏安、秦岩，广州金桥百信律师事务所。 被执行人：骆雅文，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：崔佳欢，女，1990年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人骆雅文、崔佳欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初36542号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。查明被执行人骆雅文名下有位于佛山市顺德区北滘镇碧园社区居民委员会碧桂园西苑泛翠庭一街16号房产，本院一审阶段已查封，查封期限至2021年11月11日止。此外暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，在执行和解协议履行期间，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执23960号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月八日 书记员  罗嘉丽
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9491号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:邓伟光，男，1973年12月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓伟光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6961号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金14941元及利息；负担案件受理费150元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6855号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：徐俊，该行职员。 被告：谈宇锋,男，1986年4月20日生,汉族，住江苏省常熟市。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告谈宇锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告谈宇锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告谈宇锋立即归还至2019年4月12日止的信用卡透支款（含利息、违约金）103658.71元，并支付自2019年4月13日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金；2、诉讼费由被告负担。审理中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告谈宇锋立即归还至2019年6月29日止的信用卡透支款（含利息、违约金）107010.71元，并支付自2019年6月30日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、违约金。 事实和理由：被告谈宇锋于2017年9月20日向原告申领信用卡，一卡双号,分别为53×××42、62×××93，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。被告谈宇锋自2017年10月7日开始使用该卡透支消费，但被告谈宇锋未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。 被告谈宇锋未作答辩，也未提供书面证据。 经审理查明：被告谈宇锋于2017年9月20日向原告申领信用卡，一卡双号,卡号分别为53×××42、62×××93，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的违约金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的违约金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 上述合约订立后，被告谈宇锋自2017年10月7日开始使用该卡透支消费，期间申请了多笔分期付款。但该被告自2019年1月起即出现逾期还款情况。因多次催讨无果，至2019年4月12日，被告谈宇锋名下信用卡余欠原告透支款本息63282.71元及分期授权累计40376元，原告遂于2019年4月25日发出提前还款通知书，但被告仍未还款，原告即诉讼来院。审理过程中，被告于2019年4月26日归还了透支款50元，5月24日归还了透支款10元,6月16日还款100元，6月29日还款10元。至2019年6月29日，被告谈宇锋名下信用卡余欠原告透支款本息107010.71元，为此原告调整了诉讼请求。 以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告谈宇锋间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告谈宇锋在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告谈宇锋的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、违约金的诉讼请求本院应予支持。被告谈宇锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈宇锋归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年6月29日的信用卡透支款人民币107010.71元（含利息、违约金），并支付自2019年6月30日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元，由被告谈宇锋负担。（由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院） 审判员  颜志明 二〇一九年八月八日 书记员  吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2453号之一原告：代贤忠，男，汉族，1969年3月13日出生，住广东省乐昌市，被告：张健，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省连州市，被告：张勇，男，住址:广州市。原告代贤忠与被告张健、张勇物权确认纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告代贤忠向本院提供的被告张勇的个人身份信息不明确，不足以使被告张勇与他人相区别。经本院多次通知，原告代贤忠仍不提供被告张勇的个人身份信息。原告代贤忠的起诉没有明确的被告，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告代贤忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆锦明二〇一九年八月二十二日书 记 员  袁蔚英
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5938号申请执行人：蔡刚，男，1987年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：李世宏，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人蔡刚与被执行人李世宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2018)沪0106民初29078号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5583号原告：李食良，男，1969年8月18日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛、王练斌，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村南蛇湾。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告李食良诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李食良的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告李食良向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资62748元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2011年3月被聘在公司加药间打工，每月15天白班与15天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计83个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作15个白班和15个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告李食良在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。2.原告在离职时与被告签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。3.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：李食良于2011年3月入职新滔公司，离职后，在2014年10月15日重新入职新滔公司，从事操作工工作，于2018年3月7日离职。双方签订的劳动合同约定：约定合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。2018年3月7日，新滔公司、李食良签署《关于李食良与公司解除劳动关系的说明》，该说明记载：因公司受到政府指导环保工业园升级改造的影响导致公司无法维持正常运营，自愿于2018年3月7日离岗，与公司解除劳动关系，公司一次性支付补偿，双方不再有任何争议和纠纷，李食良不再以任何理由和方式向公司主张任何权利和法律责任。2019年2月28日，李食良等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回李食良等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，李食良不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。李食良主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，不清楚新滔公司与新洲公司的关系，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交离职证明、厂牌、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司确认新洲公司是新滔公司的子公司，主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交原告与新滔公司解除劳动关系的说明，原告申请劳动仲裁时的申请书，新滔公司关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年2月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位工资+临时加班工资+节日加班工资+夜班补贴+高温补贴，基本工资、岗位工资、夜班补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从3000多元至4500多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，李食良称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据的真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、李食良对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。李食良工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位补贴、补贴的金额固定，由此可见，新滔公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新滔公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，李食良每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。李食良入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司已足额支付加班工资给李食良。故对李食良请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李食良的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李食良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9607号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨英美信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初10167号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人杨英美支付下述款项给申请人：1.本金60279.73元、利息11042.75元、滞纳金8644.59元、其他费用4152.16元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;2.受理费1909.8元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下没有财产。被执行人杨英美的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省汕头市金平区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 卿美容
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8300号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住所地:广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人:杨明生,董事长。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张远东，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行广发银行股份有限公司与张远东信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月18日作出的（2018）粤0104民初6256号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人张远东应偿还申请执行人广发银行股份有限公司截至2017年6月29日的信用卡透支欠款本金5398.01元、利息1434.2元、其他费用179.13元,截至2016年12月31日的滞纳金719.67元以及从2017年6月30日起至清偿之日止的利息等并承担受理费50元，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人逾期不履行且下落不明，经本院对被执行人名下的财产状况进行调查，依法扣划被执行人张远东名下的款项979.25元,该款扣除执行费50元后,余款929.25元发还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单给予信用惩戒和限制高消费。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及下落，并同意本案可先予终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序,是对其实体权利的合法处分,本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十四日 书记员  王佳仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9196号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：朱伟，男，1990年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人朱伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15606号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金25787.36元及截止至2018年6月28日零售利息2131.53元、分期手续费1039.09元、违约金2040.95元、杂费48元，及以尚欠本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费576.17元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行，案号为（2019）粤0605执9196号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人送达传票等材料，被执行人没有签收。 二、本院于2019年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月11日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088422705219361账号，冻结期限为2019年6月28日起至2020年6月28日止，已冻结4.41元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院已委托江西省萍乡市莲花县人民法院调查被执行人的土地使用权、房产等情况，反馈结果为无不动产登记情况。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十一日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7202号 申请执行人：陆敏达，男，1994年11月28日出生，汉族，住址广东省英德市。 被执行人：淮北沐航商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县溪河路南侧，统一社会信用代码：91340621MA2MR7HD1F。 法定代表人：宋英。 关于陆敏达申请执行淮北沐航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11639号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，淮北沐航商贸有限公司应向陆敏达退还购物款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7202号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18460号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹玉亭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹玉亭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2027.18元（其中1977.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18460号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4272号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：于波，系经理 委托代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：贾长彬，男，1966年6月7日生，汉族，原告公司职员，住吉林省扶余市长春岭。 被告：安晓雪，女，1986年7月17日生，汉族，住松原市经济技术开发区。 委托代理人：王雪峰，男，1988年2月5日生，汉族，系安晓雪丈夫，住松原市经济技术开发区。 原告松原市某物业有限公司诉被告安晓雪物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭兴文、贾长彬、被告安晓雪的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳其住宅的2016年度的物业费1118.88元、2018年度的物业费1118.88元和2015年度、2016年度、2018年度其车库的物业费736.56元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司上述物业费合计2974.32元并按日0.5%支付滞纳金。 被告辩称，原告对小区设施不维修，卫生不打扫，3楼楼道去年被水泡了，也没有维修刮白,小区的门卫栏杆想开就开，想闭就闭，任何人想进小区就进，我向原告物业提意见，原告的态度不好。还有通下水的问题,原告也不管,车库门口的尘土也不扫。2015年原告通知我们买蓝牙，1-2月后就不用蓝牙了，原告的行为属于强制消费。原告没有尽到物业服务义务,所以我家没有交物业费 经审理查明，2012年1月4日，原被告签订了《物业管理前期服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，按年收取物业费，住宅按建筑面积每月每平方米交1.00元，车库按建筑面积每月每平方米交1.00元。原被告因2015年度、2016年度、2018年度的物业费标准及物业服务质量问题协商未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的滞纳金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告安晓雪于本判决生效后立即给付原告松原市某物业有限公司2016年度、2018年度住宅的物业费和2015年度、2016年度、2018年度车库的物业费的百分之八十即2379.46元（93.24平方米×每月1.00元×24个月×80%+20.46平方米×每月1.00元×36个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月十日 书记员  刘琦琦
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1257号原告：母亮，男，1956年7月20日出生，汉族，居民，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：郑国军，河北金源律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。母亮与刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告母亮于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许母亮撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员 张 静二〇一九年八月二十七日书记员 杨晓睿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初943号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周志辉，男,1988年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈天军、何梦诗，广州市增城区法律援助中心律师。被告人揭某豪，男，1998年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2018年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]965号起诉书指控被告人周志辉、揭某豪犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人周志辉及其指定辩护人何梦诗、被告人揭某豪及其指定辩护人黄泳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2012年11月，被害人温某1、余某1夫妇的女婿黎某1向余某2、余某3某（另案处理）借款250万元，后因未能归还产生纠纷。2018年11月25日，被告人周志辉用摩托车搭载被告人揭某豪到增城区新塘镇解放路68号西街照相馆，两人向该照相馆大门泼油漆。造成被害人温某1损失1026元。2018年12月20日、12月25日，被告人周志辉用摩托车搭载被告人揭某豪到上述照相馆，揭某豪向该照相馆大门泼油漆。2018年12月1日，被告人揭某豪到被害人余某1出租的广东省广州市增城区新塘镇东坑三横路国贸汇创大厦2栋103商铺王某茶店，向该店泼粪水。2018年12月5日，被告人周志辉到上述王某茶店，向该店泼粪水。2018年12月26日，被告人周志辉、揭某豪在广州市增城区新塘镇被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，据此指控被告人周志辉、揭某豪的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处刑罚。被告人周志辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其指定辩护人何梦诗提出被告人周志辉是初犯，主观恶性不大、情节轻微。被告人揭某豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出被告人揭某豪如实供述犯罪事实、当庭认罪，且系初犯、偶犯，应对揭某豪从轻处罚。经审理查明：2012年11月，被害人温某1、余某1夫妇的女婿黎某1与余某2、余某3某（另案处理）因借款问题产生纠纷。2018年11月25日，被告人周志辉用摩托车搭载被告人揭某豪到增城区新塘镇解放路68号西街照相馆，两人向该照相馆大门泼油漆。造成被害人温某1损失1026元。2018年12月20日、12月25日，被告人周志辉用摩托车搭载被告人揭某豪到上述照相馆，揭某豪向该照相馆大门泼油漆。2018年12月1日，被告人揭某豪到被害人余某1出租的广东省广州市增城区新塘镇东坑三横路国贸汇创大厦2栋103商铺王某茶店，向该店泼粪水。2018年12月5日，被告人周志辉到上述王某茶店，向该店泼粪水。2018年12月26日，被告人周志辉、揭某豪在广州市增城区新塘镇被抓获归案。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人周志辉、揭某豪的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、价格认定结论书；6、搜查笔录、扣押清单；7、通话清单；8、证人余某2、黎某1、肖某1、罗某1、徐某1、曾某1、伍某2的证言、辨认笔录以及对监控视频截图的指认；9、被害人温某1、伍某1、余某1的陈述及其对监控视频截图的指认；10、被告人周志辉、揭某豪的供述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认。本院认为，被告人周志辉、揭某豪无视国家法律，多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周志辉、揭某豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周志辉、揭某豪均当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的两被告人属于初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机三台，与案件无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十四条。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人周志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月又十日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月4日止。）二、被告人揭某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月又十日。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年9月4日止。）三、缴获的吸毒工具一套、红色胶桶一个等物品，予以没收，销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年八月二十三日书 记 员  成映思龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7730号之一 申请执行人：何祥钊，男，1996年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江柱强，男，1989年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何祥钊与被执行人江柱强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付归还借款本金50000元及相应利息，支付律师费6000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院裁定扣留、提取被执行人所在经济社的股份分红，但尚未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2973号原告：云阳县金山木材批发部,经营场所：重庆市云阳县人和街道立新社区20组，统一社会信用代码：92500235MA5Y99713B。经营者：冉金山。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：杨章华，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县金山木材批发部与被告杨章华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县金山木材批发部的委托诉讼代理人沈小平到庭参加诉讼。被告杨章华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县金山木材批发部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款34000元。2.判决被告给付违约金3400元。事实和理由：2017年因被告生产经营需要，向原告购买木材，总价款54000元。被告在给付了20000元后，于2018年2月10日向原告出具欠条，尚欠原告货款34000元，并约定了违约金。至今，被告未按时支付货款。故依法起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、被告户口证明、原告个人记载交易明细、欠条，经审查，前述证据均来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：2017年10月，被告向原告购买木材，总价款52500元，另有运输费用1500元，合计54000元。被告在给付原告20000元后，余款34000元未支付。2018年2月10日，被告给原告出具欠条，主要载明：今欠金山木材模板款34000元，两个月内付清。如不按时支付的话，按总金额的10%算违约金。至今，被告未向原告支付余款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的欠条为依据，双方的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。原告主张被告支付拖欠的货款34000元符合法律规定，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内足额支付下欠货款，构成违约，对于原告主张的违约金3400元，符合双方约定，亦未违反法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨章华于本判决生效后十日内支付原告云阳县金山木材批发部货款34000元；二、限被告杨章华于本判决生效后十日内给付原告云阳县金山木材批发部违约金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告杨章华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  郑啟玉二〇一九年八月十九日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3448号 申请执行人：陈文滔，男，1995年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈文滔与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周金志
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初656号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人伍绍羽，男，1998年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址为广东省肇庆市封开县。因本案于2019年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕，现押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]583号起诉书指控被告人伍绍羽犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月28日至2018年9月26日，被告人伍绍羽冒充“伍某”通过QQ、微信聊天取得被害人温某的信任后，虚构、扮演看护人、“伍某”妹妹等人，以治病和无生活费为由骗取被害人温某人民币56627元，用于日常生活开支、买手机、给网络主播送礼物等。2019年5月19日11时许，被告人伍绍羽在肇庆市高要区南岸南兴三路网盟网咖二楼网吧被公安民警抓获。被告人伍绍羽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人伍绍羽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人伍绍羽犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；对被害人的合法财产，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：一、被告人伍绍羽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2021年1月18日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人伍绍羽诈骗被害人温某违法所得的财物56627元，追缴后返还给被害人温某。三、扣押的手机一台依法予以没收，由广州市公安局从化分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇一九年八月十九日书记员  刘婉婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：詹加木。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹加木小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17551号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5527号原告：江苏富利金融信息咨询有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场4楼。法定代表人：任芳，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。被告：赵勇，男，汉族，1989年1月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。原告江苏富利金融信息咨询有限公司（下称富利公司）与被告赵勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富利公司委托诉讼代理人董钢、蔡良川，被告赵勇及其委托诉讼代理人乔荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富利公司向本院提出诉讼请求：判决确认双方之间不存在劳动关系，原告不应当支付被告双倍工资差额。事实和理由：被告并未接受原告公司的管理、指挥和监督。在2017年4月3日至2018年10月23日之间，被告的时间由其自己支配，并非像本公司员工一样，接受完成公司安排的工作，接受公司的管理分配任务按时打卡、每月稳定的工资底薪待遇等。被告在此期间由其独立自主的寻找客户，寻找到客户后推荐给公司，在公司审核后，同意接受该客户后，根据客户的签单金额，按比例给介绍费提成，并无所谓底薪。在没有介绍客户的月份里，被告经常性的长达一个月未在公司出现，这种情况完全背离了劳动关系要求的接受其管理、指挥和监督。扣押部分介绍费的行为只是确保其客户不会出现失联、取得款项后无法寻找等，该行为实际上是一种担保的行为，而在劳动关系中根本不可能出现担保这样的行为，被告与原告之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告赵勇辩称：仲裁时未审理是否有劳动关系，因此不应当审理该诉讼请求。仲裁裁决事实清楚、证据充分。本院经审理认定事实如下：原告富利公司是依法成立的有限责任公司，经营范围金融信息咨询服务、实业投资等。2017年3月31日，被告到原告富利公司工作，双方未签订书面劳动合同，2018年10月24日被告离职。在职期间，原告富利公司按月通过现金方式支付被告工资，被告2017年5月-2018年3月份工资依次为1280元、0元、3375.2元、3970.1元、2425元、1355.5元、4133.4元、3963.42元、6862.53元、0元、2063.87元。2018年12月24日，被告就工资、二倍工资问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出清劳人仲字【2019】第59号裁决书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。庭审中，被告明确要求原告富利公司支付工资5733元、二倍工资差额27500元。本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告应聘至原告单位工作，接受原告的管理和指挥，并由原告按月支付劳动报酬。本院认为，被告所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定被告与原告富利公司之间存在劳动关系，故原告富利公司辩称双方之间不存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，依法应当支付被告二倍工资。结合被告入职时间及月工资数额，经计算，原告主张被告支付未签订劳动合同二倍工资差额27500元，未超出法律规定，本院予以支持。被告要求原告富利公司支付工资5733元，原告对数额认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告江苏富利金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告赵勇工资5733元、未签订劳动合同二倍工资差额27500元，合计33233元。二、驳回原告江苏富利金融信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 强二〇一九年八月十二日书记员 刘海福
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5363号 本院立案的被执行人李大玮缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5363号]，本案在执行过程中，被执行人李大玮应缴纳的受理费人民币5000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初916号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6233号原告：冉启件，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨明玖，广东固信律师事务所律师。被告：薛彧，男，1982年11月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告冉启件与被告薛彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告冉启件在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉启件撤回起诉处理。审判员  徐小卓二〇一九年八月二十七日书记员  朱勇冬
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执18号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：黄伟亮，男，1963年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人黄伟亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄伟亮清偿借款本金186729.36元、利息及管理费4400元、律师费2500元。本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下有银行存款12771.68元，本院已将上述款项扣划。在本院扣除执行费92元后，剩余款项12679.68元将发放给申请执行人。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄伟亮未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人黄伟亮纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经核实，申请执行人表示被执行人黄伟亮现已下落不明，故同意法院无需前往其户籍地调查。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执18号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十九日书记员 黄一峰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2672号 被执行人：洪泰，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初399号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1986号之一 申请执行人：周海波，男，1978年2月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：练振良，男，1968年3月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人周海波与被执行人练振良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人练振良未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周海波向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人练振良向申请执行人周海波支付217500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人练振良发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人练振良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人练振良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人练振良的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人练振良名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小汽车本院已查封，但未实际扣押，现无其他财产可供执行。截至2019年08月15日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人练振良尚应履行执行款217500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人练振良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人练振良作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人练振良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月6日，本院向申请执行人周海波发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月十五日 书记员  徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈建昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1115.27元（其中1065.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1414-1号原告（反诉被告）：肖世春，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡龙生，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：胡贻能，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。原告（反诉被告）肖世春与被告胡龙生（反诉原告）、胡贻能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因原、被告双方需要时间调取证据，诉讼请求尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴理钰二〇一九年八月十九日书记员  彭慧芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8351号 申请执行人：冯颖瑜，女，汉族，1991年8月15日出生，住广州市越秀区。 委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：余海林，男，汉族，1962年8月11日生，住广东省广州市海珠区。 原告冯颖瑜诉被告余海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯颖瑜于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7541号原告：广州全心物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华西路富华花园一座首层。法定代表人：李小芬，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓国兴，该公司工作人员。被告：李进超，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。广州全心物业管理有限公司与李进超物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州全心物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州全心物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州全心物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州全心物业管理有限公司负担。审审判员  余珣二〇一九年八月二十三日书记员  陈冬
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第3678号之二原告：曾启新，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：都天智，男，1962年2月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告曾启新与被告都天智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月3日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告送达补交受理费通知。原告曾启新无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾启新撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2315元，减半收取计1157.5元，由原告曾启新负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年八月二十日书 记 员  赵少芸
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3227民初302号 起诉人：西藏万成矿业开发有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：王丰，系该公司董事长。 2019年8月15日，本院收到西藏万成矿业开发有限公司的起诉状。起诉人西藏万成矿业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告于2017年11月15日签订的《探矿权转让合作协议》和2017年11月24日签订的《探矿权转让合作协议补充协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月15日，原、王丰、王磊与被告签订《探矿权转让合作协议》，该协议约定：原告将其所有的四川省阿坝州小金县抚边乡小草坝铜钼矿探矿权转让给被告，探矿权转让价为2亿元人民币，原告将探矿权转让至被告设立的项目公司名下，被告开始付款。付款方式为：被告聘请的地址勘查队对矿山进行重新勘探认证后出具的报告认定标的矿山具备原告的承诺，同时原告将探矿权证过户给被告设立的项目公司后（国家政策限制除外），支付转让价款500万元人民币；被告设立的项目公司办理完并取得采矿许可证后，支付转让价款1000万元人民币；剩余转让价款待被告设立的项目公司正式生产一年后，每年由被告设立的项目公司按照其当年可分配利润的30%支付给原告，直至付清余欠18500万元人民币的转让价款时止。合同还约定了违约责任及王丰、王磊的协助义务等内容。2017年11月24日，原告与被告又签订了《探矿权转让合作协议补充协议》，补充约定了办理探矿权过户、违约责任等内容。现四川省阿坝州小金县抚边乡小草坝铜钼矿探矿权已变更至被告指定第三人名下，但被告至今未向原告支付分文探矿权转让价款。为此，原告多次向被告催收，但被告无正当理由拒付。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼的相关规定确定管辖。”，西藏万成矿业开发有限公司提交的《探矿权转让合作协议》中第八点争议解决第二款约定：“因本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，各方可支付友好协商解决。在协商不能解决或者一方不愿通过协商解决时，应将争议提交合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决”。本案双方于2017年11月15日签证的《探矿权转让合作协议》中明确载明协议签订地是在“河南省洛阳市栾川县”；故根据法律规定，应由河南省洛阳市的栾川县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，对其起诉应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对西藏万成矿业开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  滕于光 二〇一九年八月十九日 书记员  金祥璐 书记员  张 菊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼的相关规定确定管辖。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执697号申请执行人：王才,男,1965年4月20日出生,住萝北县被执行人：潘家坡,男,1971年9月24日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王才与被执行人潘家坡借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  李 平二〇一九年八月二十一日书记员  徐善磊
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1317号原告：徐美坤，男，出生于1974年4月18日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：李兴崇，男，出生于1965年10月4日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院受理原告徐美坤诉被告李兴崇财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员何有财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美坤，被告李兴崇均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美坤诉称：其在自己承包名为xx地（约0.55亩）的承包地范围内种植庄稼，该xx地土地上原告种植了玉米100余株、红薯100余株，但被告李兴崇将其种植的玉米及红薯全部损坏，强行将其土地霸占。原告称其承包地与被告承包地相隔甚远不存在权属不明的情况，被告故意损坏他人农作物的行为侵害了他人合法权益，被告损害其农作物后，其多次寻找被告协商处理，但被告一直胡搅蛮缠，未能协商一致，故诉至法院要求被告赔偿原告玉米及红薯损失3000元、误工费1000元合计4000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李兴崇辩称：原告所述与事实不符，原告以土地证的四至界限中南至车路为由，强占其土地，且原告诉称原告多次与其协商，其胡搅蛮缠也与事实不符，原告的目的是以此为借口实施欺压行为；其次原告要求赔偿玉米100株、红薯100株也不符合事实，被告损坏的玉米最多只有10株，且其损坏的玉米是其土地上的农作物。故原告无故侵占其土地的事实清楚，还要求其赔偿4000元的诉讼主张不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。原告徐美坤为证实其主张，向本院出示如下证据：1.原告徐美坤身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。2.土地承包经营权证复印件一份，证明该争议地地名为xx地0.55亩的土地属原告所有。经质证：被告对原告提交的1、2组证据无异议。被告李兴崇为证实其主张，向本院出示如下证据：1.被告李兴崇身份证复印件一份，证明被告基本身份信息。2.土地承包经营权证复印件一份，证明该争议地地名为xx地0.85亩的土地属被告所有。3.xx村调解委员会出具的介绍一份，证明原被告双方就该争议地进行过调解。4.被告自己绘制的现场草图复印件一份，证明争议地的情况。经质证：原告对被告提交的第1组无异议。对第2组证据有异议，其认为该承包耕地分地块登记表不是他本人的，是属于冯某某的。对第3组证据无异议。对第4组证据真实性有异议，该草图是其自己画的，不符合事实情况。本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：原告提交的第1组证据能够证明原告的基本身份情况，予以采信；第2组证据系原告徐美坤之父徐开林的承包土地承包经营权证，能够证明徐美坤对地名xx地0.55亩的经营管理权，但无法证明其证明目的，不予采信。被告提交的第1组证据能够证明被告的基本身份情况，予以采信；第2组证据显示承包地的户主是属于冯某某，也未提供任何证据辅助加以证明被告对该争议地享有经营管理，不予采信；第3组证据能够证明原被告双方在xx村调解委员会调解过且村委会建议双方对争议地不能耕种，予以采信；第4组证据争议地草图系被告其自己所绘，不符合证据规则，不予采信。通过法庭审理质证，本院查明如下法律事实：原告徐美坤在其管理耕种的地名为xx地的0.55亩土地上种植玉米及红薯被损坏，经xx村调解委员会调解无果后诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐美坤提交的两组证据系身份证复印件及土地承包经营权证书均无法证明被告李兴崇损毁其玉米、红薯及相关损失的事实，原告也未提交其他证据加以佐证，故原告起诉要求被告李兴崇赔偿玉米、红薯及误工费的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐美坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐美坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  何有财二〇一九年八月二十日书记员  魏华荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢179号 申请执行人曹运香,女,1977年3月19日出生,住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司，住所地广州市番禺区东环街节能科技园番山创业中心2号楼2区407-1房，组织机构代码79103939-X。 被执行人广东平大投资有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园番山创业中心2号楼2区406房，组织机构代码57802012-0。 申请执行人曹运香与被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，未发现被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司名下有可供执行的银行存款。 二、向车管部门查询，证实被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司名下无任何车辆登记资料。 三、向国土房管部门查询，证实被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司名下无任何房地产登记资料。 四、已对被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人朱炳勇限制高消费。 五、被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司已不在原经营地，下落不明。 此外，暂未发现被执行人广东冠鹏鞋业连锁经营有限公司、广东平大投资有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4545号 被执行人：朱功,男,1988年6月9日出生,汉族,住广西壮族自治区博白县。 （2017）粤0113刑初1870号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人朱功罚金4000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4545号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱功发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对朱功采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷