安徽省长丰县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0121行初37号原告合肥龙佳金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121664240429W。法定代表人吴进江，总经理。原吿合肥长达再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121563410871C。法定代表人李家灵，总经理。以上俩原告共同委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。以上俩原告共同委托代理人黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会，住所地合肥市长丰县阜阳北路118号，统一社会信用代码12340121MB0T246900。法定代表人童有柱，主任。委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。委托代理人范世权，安徽金的律师事务所律师。原告合肥龙佳金属制品有限公司（以下简称龙佳公司）、合肥长达再生资源有限公司（以下简称长达公司）诉被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会（以下简称双凤管委会）履行支付原告搬迁奖励款及炉渣补偿款一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告长达公司法定代表人李家灵及俩原告委托代理人黄祥，被告双凤管委会委托代理人范承国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判令被告履行职责，在履行《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》之外，另行支付原告土地及资产征迁奖励款415.8534万元，炉渣补偿款20.8万元，二项合计436.6534万元；并从2017年10月17日开始按同期银行贷款利率支付利息，直至本息付清。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俩原告公司系关联公司，股东相同，均只有俩股东，且系夫妻关系，控股人均为李家灵。2016年9月，为保障阜阳北路（东方大道一北外环高速）道路工程建设需要，长丰县人民政府发布征收公告，对该项目征收范围内的国有土地上的房屋、附属物、构筑物实施征收。俩原告公司在该征收范围区域内，且属产业转型落后产能企业，故在政府征收公告发布后，即积极响应同意征迀，并停产待征。后双方进行了多次补偿事宜洽谈，并在双方对相应资产未进行评估的情况下，同意由政府将厂区内若干吨炉渣进行了先期处理。2017年4月，被告委托合肥市房地产土地评估事务所有限公司对俩原告公司的土地及地上建筑物、附属物、构筑物等进行了评估，2017年6月，经评估公司评估，俩原告公司两块土地及待征地价值为590.93万元，建筑物及其附属设施价值为1707.77万元，建筑物房屋面积共计13861.78平米。2017年10月，被告在评估结论的基础上对俩原告公司进行了各项补偿，并达成了《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》。但该补偿协议书遗漏了二项依法应补偿的项目：一是先期己清运处理的炉渣3200立方，经长丰县经济和信息化委员会出具证明，被告委托的清运公司安徽徽环环卫有限公司证明，并2018年11月20日经被告委托的安徽新安房地产评估有限公司评估，确定价值为65元/立方，价值为20.8万元；二是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二条、第十七条第二款及长丰县人民政府办公室《关于印发阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案的通知》（长政办秘〔2016〕75号）第六条之规定，被告应对原告进行搬迁奖励的公平补偿，参照同一区域相同时间内被告对合肥天风塑料机械有限公司、安徽金御坊酒业有限公司等被征迁对象的奖励补偿，均是按照30天计奖时间，10元/天/平方米计算奖励补偿数额，则原告的奖励补偿依法应为13861.78平米*30天*I0元/天/平方米为415.8534万元。综上，被告作为受委托的房屋征收实施单位，依法承担房屋征收与补偿的具体工作，但对原告进行拆迀补偿时，遗漏了二项重要内容，导致原告公司利益严重受损，且违反了依法公平公正补偿的法律原则，故现依照《行政诉讼法》第十二条、四十九条及《行政诉讼法司法解释》第六十八条之规定，特向贵院起诉，依法支持原告各项诉讼请求。原告向本院提供以下证据：一、公司营业执照、企业信息，证明俩原告公司主体身份及系关联公司、资产混同，股东相同；二、长丰县人民政府征收公告长房征〔2016〕1号及长丰县人民政府办公室《关于印发阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案的通知》长政办秘〔2016〕75号，证明长丰县人民政府作出征收决定，被告为委托实施单位，具体实施该片区房屋征收补偿安置工作，俩原告在该片区内；三、长丰县经济和信息化委员会出具的《情况说明》，《关于要求补偿炉渣损失费用的申请》、安徽新安房地产评估有限公司《价格咨询报告书》皖新房价咨字[2018]第17号；证明双方对相应资产未进行评估时，原告即同意由政府将厂区内若干吨炉渣进行了先期处理，2018年11月经被告委托评估，确定单价为65元/立方，合计20.8万元，该款并未在补偿协议内进行补偿的事实；四、长丰县人民政府第33号专题会议纪要、合肥市房地产土地评估事务所有限公司的评估报告、《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》，证明长丰县人民政府召开专题会议，决定由被告具体落实对原告公司拆迁补偿事宜，但被告并未严格按照规定对原告进行奖励补偿；五、合肥天风塑料机械有限公司、安徽金御坊酒业有限公司的《征收补偿协议》，证明被告对同一时间段的企业进行征迁，均是按照30天计奖时间，10元/天/平方米计算奖励补偿数额，没有对原告公司进行奖励补偿，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令第590号第二条规定的公平原则；六、双凤工业区两委会在2017年9月25日做出的第十五次两委会议纪要，证明对2017年度其他地区搬迁奖励政策统一按照阜阳北路实施方案规定的奖励政策执行，并按照30天计奖时间。即使原告公司不在该文件的红线范围内，奖励的政策也按照该文件执行；七、《情况说明》，2017年6月12日双凤管委会的证明，证实2017年度被告对原告公司进行整体的拆迁，2017年6月在拆迁评估阶段原告公司积极配合拆迁的事实；八、法律及规范性文件，国务院令590号第二条、十七条第二款，规范性文件是长丰县人民政府长政〔2014〕5号第十五条第二款，证实这也是阜阳北路搬迁实施方案的上位法依据。被告辩称，一、2016年9月，为保障阜阳北路（东方大道-北外环高速）道路工程建设需要，长丰县人民政府发布征收公告，对该项目征收范围内的国有土地上的房屋、附属物、构筑物实施征收。该公告附带《阜阳北路（东方大道-北外环高速）道路工程项目征收红线范围图》，原告诉称的土地及房屋并不在红线范围内，其拆迁补偿不适用于《阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，不存在任何搬迁补偿奖励。二、为了双凤开发区产业转型升级以及政府淘汰落后产能的需要，根据原告的申请，在长丰县经信委等部门的指导下，被告对原告实施关停并收回其项目土地。经第三方评估，双方在平等、协商一致的基础上，于2017年10月16日签订了《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》，被告向原告支付补偿款5028.841万元，并且明确了各补偿项目。协议第五条第一项约定：“甲方收回乙方土地及土地上附属物等资产，除上述款项之外，不再另行支付其他费用，双方无其他争议，涉及相关税费缴纳按法律规定执行。”双方已在协议中明确约定了被告除协议支付的无需支付其他任何费用，是双方协商不予支付，而并非是遗漏项目。另外，如原告认为《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》存在遗漏项目、显失公平，应当在法定期限内申请撤销该协议书，但在法定期限内，原告并未要求撤销。现双方已经按照协议内容全部履行，被告不应当支付原告搬迁奖励415.8534万元。关于原告诉称的炉渣补偿款20.8万元，根据相关证据，我方予以支付。综上，请求法院驳回原告要求搬迁奖励的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：《阜阳北路（双凤）片区旧城改造项目征收红线范围图》一份，证明俩原告厂区并不在红线范围内，其拆迁补偿不适用于《阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，不存在任何搬迁补偿奖励。经庭审质证，原告对被告提供的《征收红线范围图》真实性无异议，但认为，一、图上不能反映俩原告公司不在红线范围内；二、原告的补偿奖励应当适用《阜阳北路片区旧城改造项目实施方案》，依据的是2017年9月25日被告的会议纪要，该会议纪要明确了拆迁补偿奖励款适用于该文件，即使不适用该文件的规定，依据国家相关法律法规，以及长丰县人民政府的相关规范性文件，征收的搬迁奖励项目均是法定的项目，依法依规应予以补偿；三、本案诉求的是在双方协议之外有遗漏的项目，被告并没有举证证实双方拆迁补偿的法律和政策依据，应承担举证不能的法律后果。被告对原告提供的证据一，三性无异议；对证据二真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告的土地不在上述方案的范围内；对证据三，真实性、关联性有异议，对未予以补偿的证明目的予以认可；对证据四，三性无异议，被告履行了拆迁补偿的义务没有瑕疵；对证据五，真实性无异议，证明目的不予认可，与本案没有关联性；对证据六，不能证明原告案涉的土地和资产被回收应当比照长丰县关于阜阳北路片区项目的实施方案所规定的奖励条款进行补偿；对证据七、这是向税务机关出具的，不应作为本案证据使用；对证据八，三性无异议，从形式上看，这不应当是证据。本院认为：原告提供的证据五，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。对原、被告提供的其他证据，均具有证据的真实性特性，可以作为本案证据使用，但部分证据证明目的与事实不符，本院亦不予采信。经审理查明，原告龙佳公司与长达公司系关联公司，俩公司法定代表人系夫妻关系。2017年10月16日，为了双凤开发区产业转型升级以及政府淘汰落后产能的需要，根据原告提出的申请，在县经信委等部门的指导下，被告双凤管委会对原告公司所占用的国有土地及地上附属物包括办公楼、厂房及附属物、设备和苗木等资产进行整体收购，双方经协商一致，签订了《收回龙佳金属公司土地及资产补偿协议书》。该《协议书》第二条“资产补偿价款”中确定以下补偿项目：1、土地（包括代征地）价值590.93万元；2、建筑物补偿款及附属设施价值1707.77万元；3、机器设备及配件价值2294.27万元；4、设备基础等设施价值121.43万元；5、停业停产损失费47.53万元；6、搬迁补助费8.07万元；7、废钢搬迁补助费211981元；8、耐火材料运费补助11380元；9、员工遣散费用2365048.8元。上述土地及附属物、设备、废钢和员工遣散等评估补偿金额合计5028.841万元。《协议书》第五条还对“其他事宜”进行了约定：1、甲方收回乙方土地及地上附属物等资产，除上述款项之外，不再另行支付其他费用。双方无其他争议，涉及相关税款缴纳按法律规定执行。2、……3、……。《协议书》第六条约定，本协议未尽事宜，甲乙双方可另行协商并签订补充协议，作为本协议的附件。补充协议与本协议具有同等法律效力。另查明，2018年7月2日，原告龙佳公司向被告双凤管委会提出申请，要求对没有纳入上述《补偿协议书》中，已按政府要求先行处理的3200多方炉（钢）渣计款20.8万元予以补偿。2018年8月7日，经被告委托，安徽新安房地产评估有限公司对原告龙佳公司所属的钢渣在咨询时点市场单价评估为65元／立方，并于2018年11月20日向委托方双凤管委会出具《价格咨询报告书》。后双方对该补偿款未签订补充协议，被告也未实际给付。本案诉讼过程中，被告对上述事实不持异议，同意继续支付原告炉（钢）渣补偿款20.8万元。再查，2016年9月3日，长丰县人民政府发布阜阳北路（东方大道-北外环高速）道路工程项目《房屋征收决定公告》（长房征[2016]1号），对该项目范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收。征收签约期限：自本公告发布之日起30日内（2016年9月3日至2016年10月2日）。该公告还对《阜阳北路（东方大道-北外环高速）道路工程项目征收红线范围图》及《阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》作为附件同时予以公布。本案俩原告厂区位于双凤开发区梅冲湖路与凤亭路交口，厂区所占用的土地不在本次项目征收红线范围内。2017年9月25日，被告第15次“会议纪要”第一项明确：2017年拆迁项目继续沿用《阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》中的搬迁奖励政策，在不影响大建设的前题下，搬迁奖励天数按照30天执行；非住宅项目同样适用搬迁奖励政策。在诉讼过程中，针对原告所举该份证据的证明目的，被告对上述内容作进一步释明为：《阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》系2016年发布，但直到2017年9月25日，实施方案范围内的房屋并未全部拆迁完毕，为便于拆迁工作的进展，通过会议纪要的形式决定在阜阳北路片区旧城改造项目中尚未拆迁的房屋继续沿用之前的补偿方案，仅限于阜阳北路（双凤）片区旧城改造项目范围内的房屋，并非是指双凤开发区所有的2017年拆迁项目均适用该实施方案。本院认为：原告要求被告另行支付炉（钢）渣补偿款20.8万元，事实清楚，证据充分，被告对此不持异议，本院依法应予支持。对原告要求被告支付土地及资产征迁奖励款415.8534万元一节，根据本案查明的事实，俩原告公司所占用的国有土地不在案涉征收红线范围内，故对原告诉称其公司在该征收范围区域内，与事实不符，本院依法不予采信。对原告依据被告2017年9月25“会议纪要”第一项确定的精神及《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、长丰县人民政府办公室《关于印发阜阳北路片区旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案的通知》（长政办秘〔2016〕75号）中的相关规定，要求依法享有搬迁奖励政策。经查，本案俩原告是为适应产业转型升级以及政府淘汰落后产能的需要，经公司申请，由被告双凤管委会对原告公司所占用的国有土地及地上附属物等资产进行整体收购，而非案涉征收范围内对国有土地上的房屋、附属物及其构筑物依法征收，故原告依据上述规定主张权利，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告要求参照同一区域相同时间内本案被告对“合肥天风塑料机械有限公司”、“安徽金御坊酒业有限公司”等被征迁对象的奖励补偿，支付原告奖励补偿的诉讼请求，经查，上述公司所占用的国有土地均在案涉征收红线范围内，与本案非同一事实，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会于本判决生效之日起二十日内支付原告合肥龙佳金属制品有限公司炉（钢）渣补偿款20.8万元；二、驳回俩原告的其他诉讼请求。案件受理费41732元，由原告负担37312元，由被告负担4420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  郑 连人民陪审员  陈 光二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 彪附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。