福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初318号 原告：福建汇宝能源有限公司，住所地：福建省永安市洪田镇东坑村169号。统一社会信用代码：91350481595964481A。 法定代表人：林宗建，执行董事。 委托诉讼代理人:林琪，男，1963年1月30日出生，汉族，住福建省永安市，系原告公司员工。 被告：夏其俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托代理人:徐家金，男，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省溧水县，系夏其俊雇佣的业务管理人员。 第三人：三明巨环化工贸易有限公司，住所地：福建省三明市清流县龙津镇碧林北路201号。统一社会信用代码：91350423315516642T。 法定代表人：刘福如，执行董事。 原告福建汇宝能源有限公司（以下简称：汇宝公司）与被告夏其俊及第三人三明巨环化工贸易有限公司（巨环公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月6日，依汇宝公司申请通知巨环公司作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告巨环公司的法定代表人林宗建及委托诉讼代理人林琪，被告夏其俊的委托诉讼代理人徐家金到庭参加诉讼。第三人巨环公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令夏其俊支付汇宝公司尚欠货款80000元及逾期付款利息损失4000元（按年利率6%计算从2018年1月27日起至2018年11月26日），并继续按年利率6%计算支付未付货款从2018年11月27日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2.案件受理费由夏其俊承担。事实和理由：汇宝公司为巨环公司提供生物质致密成型燃料（即生物质颗粒燃料），因夏其俊是巨环公司生产燃料承包人，2016年3月5日，汇宝公司、巨环公司、夏其俊签订了《委托付款协议》，约定由夏其俊向汇宝公司支付相应货款。截止2018年1月26日，夏其俊尚有80000元货款未付。经汇宝公司多次催讨未果，故为维护汇宝公司的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 夏其俊辩称，1.双方买卖生物质颗粒燃料是事实，双方曾于2016年2月29日签订《产品购销合同》，约定汇宝公司供应夏其俊生物质颗粒燃料，单价885元/吨（含税价、含运费），交货地点为清流县永福化工公司厂内。合同签订后，汇宝公司一直供货，夏其俊陆续支付货款，截止2018年1月底，差欠货款80000元。但在2018年春节后（3月初），汇宝公司又继续供应夏其俊生物质颗粒燃料6次，合计143.88吨，共计需127333元，但夏其俊以委托徐家金通过银行转账和微信方式支付了货款152594元，多支付货款部分应抵扣之前的80000元欠款，故仅尚欠汇宝公司54739元。2.根据合同约定，汇宝公司应承担税票款，但2018年春节后所送的6次货未开具税票。如汇宝公司不开税票，应从中扣减相应税金。 巨环公司未作陈述。 汇宝公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照复印件1份、产品购销合同复印件1份（当庭核对原件）、委托付款协议复印件1份（当庭核对原件）、增值税专用发票复印件4张、兴业银行汇款回单复印件1份、短信及微信截屏复印件9张。夏其俊针对答辩意见提交如下证据：微信转账截屏复印件4张、银行转账流水原件2张、磅码单原件6张。经到庭双方质证及法庭核对相关证据原件，对证据的真实性、合法性均予以确认。对关联性有异议的证据，本院将在焦点分析及本院认定中予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年2月29日，汇宝公司为甲方与巨环公司为乙方签订《产品购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买生物质颗粒燃料，数量每个月约200吨，单价885元/吨（含税价、含运费、不含包装袋、卸车费）；若价格要进行调整变动，甲乙双方必须提前15日通知对方，结算重量以到货地磅单及发货清单为计量依据（含包装袋重量）；交货地点为清流县桐坑村福建省永福化工有限公司（以下简称：永福化工公司）厂内；质量标准按DB35/T1398-2013生物质颗粒燃料质量标准；货款以货到付款，当车结清；乙方未按合同约定结清货款，视为违约，违约金按所欠货款的日千分之三计算等内容。汇宝公司在合同落款加盖公章确认，而巨环公司则是以夏其俊作为代表并以履约担保人的身份签订了合同。 2.2016年3月5日，汇宝公司为甲方收款单位、巨环公司为乙方原付款单位与夏其俊为丙方委托付款人签订《委托付款协议》，内容为：由于丙方是乙方的生产燃料承包人，经甲、乙、丙三方协商由丙方代乙方支付甲方部分货款等。 3.汇宝公司在合同履行过程中有开具购买货物名称为生物质致密成型燃料的相应增值税发票，其中部分发票显示金额内容为：1.2017年8月27日，票号：07715824，税价合计67000元；2.2017年8月27日，票号：07715825，税价合计77560元；3.2017年8月30日，票号：07715829，税价合计54375元；4.2017年9月28日，票号：07742289，税价合计102054.6元。 4.2018年1月17日，夏其俊通过个人名下在中国建设银行股份有限公司永安支行开立的储蓄卡账户，账号为：62×××53向汇宝公司对公账户，账号为：18×××99支付10000元货款。2018年1月26日，夏其俊前述通过同样账号又支付10000元货款。 5.夏其俊对号码为159××××8888的电话由其本人使用，且通过该电话向汇宝公司具体经办人员林琪发送的短信及通过该手机绑定的微信（名称：夏其俊，微信号：×××）与汇宝公司员工林琪（昵称：老哥07，微信号：×××,绑定手机号：135××××6141）的聊天记录，均予以认可。 6.诉讼中，夏其俊在收到本案应诉材料及开庭传票后，在举证期限内向本院递交《管辖权异议申请书》，本院作出（2019）闽0481民初318号民事裁定书，裁定驳回夏其俊对本案管辖权提出的异议。夏其俊对裁定结果不服向三明市中级人民法院进行上诉，三明中院作出（2019）闽04民辖终12号民事裁定书，驳回夏其俊的上诉，维持原裁定。 对当事人争议的焦点问题，即2018年3月份6车货物实际购买主体及是否存在超付货款的问题，本院予以综合分析认定如下： 夏其俊认为，2018年3月份的6车生物质颗粒燃料的实际购买主体是夏其俊。夏其俊通过其雇佣人员徐家金向汇宝公司的员工林琪、林培金支付了货款，并存在超付情形。6车次，合计143.88吨，共计需127333元，但已付152594元，多支付货款25261元，且多支付的货款应抵扣之前的欠款。并提交微信转账截屏复印件4张、银行转账流水原件2张、磅码单原件6张，予以证实。磅码单和付货款情况列表如下： 1.磅码单情况表 序号时间单号收货单位净重/kg驾驶员 12018.3.84285新能源23980管兴根 22018.3.104320新能源24410管宗庚 32018.3.164420新能源24000管兴根 42018.3.239559三明巨环24820管兴根 52018.3.279658三明巨环23800管宗庚 62018.3.319769三明巨环22680管宗庚 备注：运输车辆牌号均为赣Ｃ×××××，总净重为143.69吨。 2.付货款情况表 序号时间金额/元转款对象转款方式 12018.3.710000林琪微信支付 22018.3.76378林琪微信支付 32018.3.710000林培金银行转账 42018.3.1010000林琪微信支付 52018.3.1017060林培金银行转账 62018.3.1610000林琪微信支付 72018.3.1616565林培金银行转账 82018.3.2310000林琪微信支付 92018.3.2310000林琪微信支付 102018.3.237511林培金银行转账 112018.3.2710000林琪微信支付 122018.3.2716367林培金银行转账 132018.3.3110000林琪微信支付 142018.3.3115091林培金银行转账 备注：1.3月7日，26378元；2.3月10日，27060元；3.3月16日，26565元；4.3月23日，27511元；5.3月27日，26367元；6.3月31日，25091元。上述六天共十四笔转款，总计为158059元。 汇宝公司认为，夏其俊声称2018年3月后向汇宝另行购买了6车生物质颗粒燃料不是事实。其在2018年1月26日以后就没有再和夏其俊之间有任何供货来往，其代理人所称的6笔货是永福化工公司刘福如的货，是汇宝公司和刘福如的货物来往，与夏其俊没有任何关系。且6车货物是现金支付完毕后才发货的，不存在超付货款的问题。在夏其俊与汇宝公司员工林琪的微信聊天记录中显示2018年4月10日，夏其俊仍确认尚欠汇宝公司80000元货款的事实。 本院认为，经本院查明的事实有：1.在2018年期间夏其俊均通过159××××8888的电话及该号码绑定的微信与汇宝公司员工林琪进行买卖沟通。且在2018年1月26日前，均由其自己名下账户向汇宝公司支付货款，此为惯例；2.2018年3月份所购6车货物，系徐家金与案外人刘福如共同到汇宝公司进行接洽，双方没有签订合同，但徐家金与汇宝公司均当庭确认当时由于行情上涨，双方约定的价格定为1100元每吨左右，运费为每吨55元；3.刘福如在工商登记中显示为巨环公司的法定代表人，职务系执行董事。结合前述查明事实，可进一步推导出的事实有：1.徐家金虽自述为夏其俊在永安的代理人，但从未有证据证明其在与汇宝公司接洽时有表态或作出足以让对方确信其系代表夏其俊进行此后货物买卖的代表；2.将本院依证据制作的《磅码单情况表》、《付货款情况表》及当事人的陈述相结合，一目可见，如3月8日的发货为23.98吨，按1100元／吨的单价计算，共计需26378元与徐家金3月7日通过微信、银行转账的方式向汇宝公司林琪、林培金支付的款项总额完全一致（其他5笔情况亦基本相同）。故汇宝公司陈述因行情上涨，生物质颗粒燃料的单价提升为1100元／吨，先付款后发货、款货当日两清的事实具有极高的可能性，应认定该事实的存在；3.在涉案6笔货物交易产生及之后的期间2018年3月至8月份，夏其俊在与林琪的谈话中从未提及2018年3月份有另外购买货物及汇宝公司未开具3月份6车货物发票的事项，反而是于2018年4月10日，陈述“年后这一个多月我没有参与，生产也不正常。如果行情好的话我就接着干了。如果不好就不干了,让公司他们自己干。我到六月份可以采矿了，无论颗粒做否，到时都把八万货款给您还上，谢谢老哥”（注：2018年农历春节,大年初一系2018年2月16日）；2018年5月29日，陈述“老哥下午好，现在永福的用颗粒料全由您们供应了，我就没有接手，原来我跟李总说过卖1100给他的，因为和我结账也就1100，现在李总供的是1000，那我赚钱机会就没了，永福直接和您们做生意了，我就不做这块了，我采矿证已经下来了，七月份可以采矿了，七月份有收入了还您，谢谢。” 将上述事实相结合，并运用法律逻辑学的分析方法，可得出如下结论：1.从银行和微信的交易记录可见，徐家金全额支付了2018年3月发生的6车生物质颗粒燃料的货款（以及相应的运费），依据买卖合同的交易习惯，其享有所购货物的所有权。从其提交的银行和微信的交易记录亦可见，在6笔交易发生前（多数为当天）内，夏其俊总是会打入大于或等于交易数额的资金到其账户，现其当庭陈述该6车货物的实际购买主体系夏其俊，是对自身权益的处分，于法不悖，本院予以认定。但亦如本院查明的事实，因夏其俊之前与汇宝公司存在未结债务及行情上涨单价提升等多重原因，夏其俊、徐家金在实际交易时及本案庭审前均向汇宝公司刻意隐瞒了该货物真实购买主体的情况。汇宝公司陈述实际购货主体系案外人刘福如，一方面双方并未签订正式书面合同，另一方面实际付款主体徐家金对该事实予以否认，汇宝公司也从未收到刘福如、巨环公司或案外人永福公司支付的相应货款。故该主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。2.2018年3月份发生的6车货物交易，如前述，从货款支付和发货情况可见均系采用“款到发货，款货两清”的模式（货款甚至精确到个位数），汇宝公司在全额收到货款后再按对方指示发货。无论实际购买主体为谁，均不可能存在超付货款的情况。夏其俊关于要按原合同单价885元/吨的标准计付货款超额部分用于抵扣欠款的抗辩主张，一方面，如前述夏其俊隐瞒了自己购买该批货物的实际情况，适用双方签订合同的基础不存在；另一方面，物价受市场调控，根据供需情况时常发生较大变动的系常理，1100元/吨的单价也是徐家金经与汇宝公司协商后确认的，若仍以885元/吨固定持续供货，则与市场客观情况不符，且汇宝公司将遭受巨大经济损失。故夏其俊的抗辩主张，有违民事活动中最基本的诚实信用原则，本院不予采纳。综上，涉案2018年3月份6车货物实际购买主体系夏其俊，但不存在超付货款的问题。 综上所述，本院认为，夏其俊曾于2016年2月至2018年1月期间承包巨环公司的生产燃料供应，其以巨环公司的名义与汇宝公司签订《产品购销合同》（合同落款也系其个人签名），从三方签订委托付款协议的内容及夏其俊与汇宝公司的各自陈述可以认定，夏其俊应为合同实际履行人即生物质颗粒燃料的实际购买人。汇宝公司依约履行交付货物及开具发票的义务，夏其俊应承担支付相应货款的义务。经夏其俊与汇宝公司员工林琪核对，在2018年1月26日收到1万元货款后，夏其俊仍欠汇宝公司80000元货款，且此后虽经汇宝公司多次催讨，夏其俊均以各种理由推脱，未能偿付。故汇宝公司要求夏其俊支付尚欠货款80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，夏其俊迟延支付货款的行为，属违约亦确实造成汇宝公司资金被占用的利息损失，虽《产品购销合同》中有关于“逾期付款违约金按所欠货款的日千分之三计算”的约定，但汇宝公司在起诉时自愿下调违约金计算标准，仅要求按年利率6%的标准，计算从2018年1月27日（80000元结欠款确定的次日）起至2018年11月26日的逾期付款利息损失4000元（80000元×0.5%/月×10个月），是对自身权益的处分，未加重合同相对人的义务，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定精神，本院予以支持。夏其俊还应按该标准从2018年11月27日起继续支付逾期付款利息损失至实际还清欠款之日止。夏其俊于2018年3月份又通过徐家金向汇宝公司购买的6车生物质颗粒燃料，双方实行的是“款到发货，款货两清”的模式，且已履行完毕，不存在债务纠纷。夏其俊自述还通过徐家金支付了运费7903元（143.69吨×55元/吨），正好印证本院所查明的事实，更可进一步得证涉案6笔货物运费是由买家自担，并非是履行前述《产品购销合同》（约定单价含运费），同时亦增强了汇宝公司关于1100元/单价是不含税不含运费陈述的可能性。故该运费亦不可抵扣夏其俊之前的欠款。同理，双方即非履行前述合同，夏其俊又不能提供证据证明证明该1100元/吨的单价是含税价，且在夏其俊与林琪于买卖关系发生后的数个月的洽谈交流之中其从未向汇宝公司主张过要开具6车货物相应增值税发票。故夏其俊要求汇宝公司履行合同附随义务开具税票或扣减税金的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。巨环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏其俊应于本判决生效后三日内支付福建汇宝能源有限公司尚欠货款80000元。 二、夏其俊应于本判决生效后三日内赔偿福建汇宝能源有限公司逾期付款利息损失4000元（截至2018年11月26日），并应以尚欠的80000元货款为本金，按年利率6%的标准，从2018年11月27日起继续向福建汇宝能源有限公司计付逾期付款利息损失至实际还清欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由夏其俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  潘 昕 审 判 员  肖 懿 人民陪审员  林象述 二〇一九年八月九日 书 记 员  肖志平 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。