江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0213行初61号 原告陈关富，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 负责人包鸣，无锡市住房和城乡建设局局长。 出庭负责人荣福民，无锡市住房和城乡建设局副局长。 委托代理人施冬雷，无锡市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。 被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。 负责人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人王莹，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 原告陈关富不服无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开答复及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定,向法院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案，于2019年2月21日分别向市住建局、省住建厅送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理本案。原告陈关富，被告市住建局的出庭负责人荣福民及委托代理人施冬雷、林志明，被告省住建厅的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市住建局于2018年10月10日作出【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书，载明：“本机关于2018年9月21日（签收日期）收到您通过信件提交的信息公开申请表，申请公开‘新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额和已收缴维修资金总额’等信息。1、新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额。经核查，新世界国际纺织服装城性质为非住宅，目前专项维修资金的相关法律主要适用住宅项目，并无针对非住宅维修资金归集的强制性规定。根据《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第三十一条之规定，‘本办法规定以外的其他非住宅物业的维修资金交存可以参照本办法执行，具体内容由双方当事人在销售合同中约定’，故您可查阅销售合同中的相关约定条款。2、新世界国际纺织服装城已收缴维修资金总额。经查阅，未查到您所有权房屋纺城大道298号A1-1735的维修资金归集信息。另，该项目维修资金的归集信息可由业主委员会申请查阅。”原告陈关富不服，向省住建厅提起行政复议。省住建厅于2019年1月9日作出[2018]苏建行复（决）字144号行政复议决定书，维持市住建局的上述政府信息公开告知书。 原告陈关富诉称，其是涉案的新世界国际纺织服装城业主，为了解所购楼盘的相关维修资金情况，于2018年9月向市住建局提交政府信息公开申请。然而市住建局没有根据原告的申请内容作出针对性的答复，明显认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。原告遂向省住建厅提交行政复议申请，而省住建厅没有查清事实真相，最终作出维持市住建局答复的错误决定。请求：1、依法撤销被告省住建厅作出的[2018]苏建行复（决）字144号行政复议决定书；2、依法确认被告市住建局作出的【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书的答复行为违法并予以撤销；3、依法责令被告市住建局就原告提交的申请事项重新作出答复；4、本案诉讼费由被告承担。 原告陈关富向本院提交了以下证据： 1、房屋所有权证，证明原告是涉案房产所有人，原告是《无锡市住宅共用部分公用设施设备维修资金管理办法》、《无锡市住宅专项维修资金管理办法》中规定的有权查阅维修资金归集情况的权利人。 2、政府信息公开申请表、邮寄凭证，证明原告依法向市住建局提出政府信息公开申请。 3、【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书，证明市住建局的告知书认定的事实不清，把证据2的情况误认为总额。 4、第一次行政复议申请书、EMS快递单及查询、第二次邮寄行政复议申请书的邮寄收据，证明原告第一次于2018年11月12日向省住建厅提出行政复议申请，第二次是2018年11月18日向省住建厅提交补正后的行政复议申请。 5、[2018]苏建行复（决）字144号行政复议决定书，证明省住建厅未查清事实，认定事实错误，没有提交邮寄的原始凭证，复议程序违法，适用法律也错误，作出错误的维持决定书。 被告市住建局辩称，其于2018年9月21日收到原告陈关富通过信件提交的信息公开申请表，要求公开“1、新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额；2、新世界国际纺织服装城已收缴维修资金情况”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条、第二十四条的相关规定，市住建局于2018年10月10日就该信息公开申请作出了书面答复，并于10月11日通过邮寄方式送达原告。市住建局在书面告知书中明确告知原告，对该项目应收缴维修资金总额，其性质为非住宅，目前专项维修资金的相关法律并无针对非住宅维修资金归集的强制性规定，而2010年7月1日施行的《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第三十一条规定中，对非住宅物业维修资金交存做了规定，即“可由双方当事人在销售合同中约定”。对该项目已收缴维修资金情况，根据《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第二十八条和《江苏省住宅专项维修资金管理办理》第二十一条之规定，市住建局向原告明确了查询途径，并告知其本人所能查询的房屋维修资金交存情况。综上，该答复内容清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市住建局向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请表、身份证复印件、房屋所有权证书、邮寄凭证，证明2018年9月21日原告通过信件提出政府信息公开申请表，要求公开申请表中载明的申请内容。 2、【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书、邮寄凭证，证明2018年10月10日市住建局就原告信息公开申请作出书面答复并于2018年10月11日通过邮寄方式送达给原告。 3、建设用地批准书； 4、锡新管发[2004]172号关于同意无锡国际纺织城工程立项的批复； 证据3、4证明新世界国际纺织服装城为非住宅。以上所有证据证明市住建局在法定期限内作出政府信息公开答复，且答复符合法律规定。 法律法规依据：《无锡市住宅共用部分公用设施设备维修资金管理办法》、《无锡市住宅专项维修资金管理办法》、《江苏省住宅专项维修资金管理办法》、《政府信息公开条例》。 被告省住建厅辩称，一、其具有受理行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定，省住建厅作为市住建局的上一级业务主管部门，具有受理原告对涉案行政行为申请行政复议的法定职权。二、复议程序合法有效。省住建厅于2018年11月15日收悉原告的行政复议申请，于2018年11月20日作出补正告知书。2018年11月23日通知市住建局进行行政复议答复。2019年1月9日，省住建厅作出[2018]苏建行复（决）字144号行政复议决定书并于次日寄送原告。三、复议决定内容适当。经审查市住建局提交的证据和依据，省住建厅认为其所作上述行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《行政复议法》第二十八条的有关规定，作出了维持的复议决定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省住建厅向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告的复议申请内容。 2、补正告知书及邮寄凭证，证明办理行政复议程序的合法性。 3、补正后行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告补正复议申请的内容。 4、行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明办理行政复议程序的合法性。 5、行政复议答复书，证明办理行政复议程序的合法性及作出复议决定内容的根据。 6、行政复议决定书，证明作出复议决定的具体内容。 7、行政复议决定书邮寄凭证，证明依法办结了行政复议。 法律依据：《行政复议法》。 经庭审质证，原告陈关富对被告市住建局所举证据发表以下质证意见：证据1是原告寄给被告的信息公开申请材料，对真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，可以证明市住建局在法定时间内给原告进行了书面回复，但是认定事实错误，将原告申请事项中的第二项错误地认为是新世界国际纺织服装城已收缴维修基金的总额，且拒绝回答原告对该信息的获取，适用法律也错误；证据3、4与本案无关联性。原告陈关富对被告省住建厅所举证据发表以下质证意见：对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；证据4中邮寄凭证是电脑截屏打印件，不是原件，无法确认行政复议答复通知书是何时发出，对行政复议答复通知书真实性无异议；对证据5、6真实性、关联性认可，合法性有异议；证据7中无寄出原始凭证，行政复议决定书原告收到的，但是时间太久长了原告不记得何时收到，原告到法院起诉是2019年1月21日。 被告市住建局对原告陈关富所举证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，该证据证明原告所持有的房产权利其用途为非住宅，根据法规规定对于非住宅物业的维修资金缴存并无强制性规定，系由买卖双方在销售合同中约定，故对原告的待证目的和内容不予认可；对证据2真实性无异议，市住建局对原告的政府信息公开内容理解并无偏差，且就该申请依法作出了答复；对证据3真实性无异议，证明市住建局依法作出了答复；对证据4真实性无异议，仅能证明原告提出了行政复议申请，并无其他证明目的和内容；对证据5真实性无异议。被告省住建厅对原告证据真实性、合法性、关联性认可，但是对证明目的不予认可。 被告市住建局对被告省住建厅所举证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告省住建厅对被告市住建局所举证据均予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告陈关富及被告市住建局、省住建厅所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明陈关富向市住建局申请政府信息公开、市住建局书面答复、陈关富不服申请行政复议等案件事实，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2018年9月18日,陈关富通过挂号信方式向市住建局邮寄政府信息公开申请表，要求以纸面邮寄方式获取“1、新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额；2、新世界国际纺织服装城已收缴维修资金情况”，并附陈关富所有的纺城大道298号A1-1735房屋所有权证复印件一份，该权证载明房屋设计用途为“非住宅”。市住建局于2018年9月21日收到该申请，经查阅、审核，于2018年10月10日作出【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书，告知陈关富新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额可查阅销售合同中的约定条款；已收缴维修资金总额可由业主委员会申请查阅等等。次日，市住建局向陈关富邮寄送达该告知书。陈关富收到后对该告知书不服，于2018年11月12日向省住建厅邮寄行政复议申请。省住建厅收到后经审查，要求陈关富进行补正，后于2018年11月21日收到陈关富经补正后的行政复议申请并予以受理。2018年11月26日向市住建局邮寄发出行政复议答复通知书。2018年12月6日，市住建局作出书面的复议答复并提交了相关材料。省住建厅经审查，于2019年1月9日作出[2018]苏建行复（决）字144号行政复议决定书，维持市住建局作出的政府信息公开告知书，并于次日向陈关富邮寄该复议决定书。陈关富仍不服，向法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，市住建局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》的规定，省住建厅具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故市住建局、省住建厅是本案的适格被告。 《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陈关富申请公开的是新世界国际纺织服装城应收缴维修资金总额和已收缴维修资金情况，根据《无锡市住宅专项维修基金管理办法》第三十一条“本办法规定以外的其他非住宅物业的维修资金交存可以参照本办法执行，具体内容由双方当事人在销售合同中约定”的规定，新世界国际纺织服装城属非住宅项目，维修资金交存系由开发商与业主自行在销售合同中约定，故维修资金的应收缴总额和已收缴情况并非市住建局在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。市住建局于2018年9月21日收到陈关富的政府信息公开申请后，经查阅、审核，在法定期限内作出书面告知书，对申请事项进行逐项答复，已经履行了政府信息公开申请答复义务，并无不当。被告省住建厅根据陈关富提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出决定并分别向复议双方送达，程序合法。原告陈关富要求确认【2018】锡建公开055号政府信息公开告知书违法并撤销、撤销行政复议决定书等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告陈关富的诉讼请求。 诉讼费人民币50元，由原告陈关富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 聪 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。