河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5520号原告：万应伟，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区，居住地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高洋，三河市正大法律服务所法律工作者。被告：北京宸鼎源科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器南侧301-023号），统一社会信用代码91110105MA009MTG1K。法定代表人：张皛，执行董事。被告：张皛，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市燕郊开发区。二被告委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。原告万应伟与被告北京宸鼎源科技有限公司（以下简称被告一）、被告张皛（以下简称被告二）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万应伟及其委托诉讼代理人高洋、被告张皛及二被告的委托诉讼代理人姜国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万应伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告一签订的三河市亿度商贸有限公司股权转让协议书；2、被告二返还原告向其支付的现金共计354900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系三河市亿度商贸有限公司股东，申艳辉是挂名股东。2017年11月12日，双方签订三河市亿度商贸有限公司股权转让协议书，协议签订后，被告没有按照协议约定给付租赁费和物业费，原告于2018年起诉三河市悠咖啡餐饮有限公司一案中，达成调解协议，约定原告于2018年9月30日前协助被告办理股权转让协议，变更手续的费用由被告负担。原告积极配合乙方办理变更登记，但是被告总是怠慢不办理变更登记，对股权受让未完全履行付款义务，经原告多次催告，被告仍不履行。在转让协议前被告二以个人名义曾多次利用职务行为向原告索要好处费并要求转账到自己名下。原告认为被告二的行为属于非法所得，不当得利，应当给予返还。原告为了维护自己的合法权益，故此起诉，请贵院维护原告的诉讼请求。被告北京宸鼎源科技有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。针对原告的第一项诉讼请求，因原告与被告一于2018年8月14日在三河市人民法院调解下达成（2018）冀1082民初5565号民事调解书，对股权转让办理变更登记事项达成一致，法院已进行过相应处理，现原告怠于履行上述生效法律文书确定的义务，被告一已向法院申请执行，要求原告履行配合办理股权变更登记手续的义务，并承担延期履行的违约金。被告张皛辩称，针对原告的第二项诉求，在股权转让协议签订前，原告与二被告对三河市亿度商贸有限公司之前经营收益进行最终确认，原告所诉款项与股权转让款项没有关联性，因此不存在被告二索要好处费的问题，更不存在被告二返还款项问题。原告与被告二在股权转让协议签订前对经营三河市亿度商贸有限公司各享有50%的股权经营所产生的收益，该款项并非是原告所述被告二索要的款项，这345900元是原告与被告二共同经营亿度公司被告二的收益。针对第三项诉求，根据原告与被告一签订的股权转让协议及在法院达成的民事调解书，股权转让协议签订后原告已不是三河市悠咖啡餐饮有限公司的股东，不再享有任何股东权益，因此原告无权参与公司的经营，现原告扰乱被告公司经营的行为已侵害被告的合法权益，因此被告不同意原告的该项请求。本院经审理认定事实如下：三河市亿度商贸有限公司（以下简称亿度公司）系原告万应伟与龙江因经营三河市中兴和园3号商住楼的商铺租赁而设立的，双方各持亿度公司50%的股份，原告为该公司的法定代表人。2017年年中，龙江将持有的亿度公司的一半股份转让给被告二即被告张皛。被告张皛为被告一的控股股东，也为该公司的法定代表人；原告万应伟为三河市悠咖啡餐饮有限公司（以下简称悠咖啡公司）的控股股东，也为该公司的法定代表人。2017年11月12日，经原告和被告一对账、结算并确认后签订《三河市亿度商贸有限公司股权转让协议书》和《三河市悠咖啡餐饮有限公司股权转让协议书》。双方约定原告将自己持有上述两家公司的股份全部转让给被告一，被告一须支付转让款217500元（含亿度公司12万元第一年的租赁转让费）。当日，被告一支付给原告转让费167500元。2018年6月29日，原告万应伟以被告一和孟庆宇为被告主体提起合同纠纷民事诉讼；2018年8月14日，在三河市人民法院主持下双方达成调解协议；本院于当日作出（2018）冀1082民初5565号民事调解书予以确认。该调解协议内容如下：一、原告同意在2018年9月30日前协助被告一办理三河市悠咖啡餐饮有限公司股权转让手续，原告提供办理股权变更手续的各种文件及承担相关费用，被告一提供变更手续的各种文件及承担相应费用。二、原告同意在2018年9月30日前协助被告一办理三河市亿度商贸有限公司股权转让手续，原告提供办理股权变更手续的各种文件及承担相关费用，被告一提供变更手续的各种文件及承担相应费用。三、办理以上手续，原告需向被告一提供悠咖啡公司自2014年12月11日至2017年12月31日的财务账目等股权转让手续、亿度公司自2015年6月1日至2017年12月31日的账务账目等股权转让手续，被告一提供2018年1月1日之后实际经营期间的文件。四、办理完悠咖啡公司、亿度公司股权转让手续后，通过原告与被告一对两个公司账目款项抵顶后，被告一于股权变更完成当日向原告支付剩余5万元股权转让款。五、自2017年11月12日至调解书签订之日，被告一实际经营两个公司期间所产生的各种权利义务都由被告一承担。六、在上述一至四项完成的基础上，由三河市亿度商贸有限公司向北京策永信市场咨询有限公司按年支付租赁转让费，每年递增1万元，2018年租赁费12万元已缴纳，之后每一季度的最后20天缴纳下一季度租赁转让费32500元，之后以此类推。由原告代北京策永信市场咨询有限公司收取租赁转让费，并向三河市亿度商贸有限公司出具该公司正式发票”。现该案已处执行之中。原告提供了招商银行北京阳光上东支行原告与被告张皛的银行转账记录，拟证明原告于2014年1月15日至2017年3月7日期间分八笔转给被告张皛资金20.49万元；此外，原告还称，原告于2014年1月15日至2017年1月12日期间分五笔给付被告张皛现金15万元。上述转账和现金共计35.49万元，原告诉称该笔费用系被告张皛经营亿度公司期间所索取的好处费。经当庭质证，被告张皛承认银行转款给自己的20.49万元，不认可收到上述五笔现金15万元，原告也未提供证据证明被告张皛收到，故本院对原告分五笔给付被告现金15万元的诉称不予采信，对转款20.49万元予以认定。被告张皛当庭反驳称，被告张皛获得的20.49万元，系代替享有亿度公司一半股权人即龙江所收取的亿度公司经营商铺租赁的收益，并提供了龙江出具的《情况说明》。该《情况说明》内容为：2014年初龙江与原告合作，使用北京策永信市场咨询有限公司租赁中兴和园3号楼底商2000多平米，并进行分租。个人在期间完成与悠咖啡的租赁业务对接，口头协议享受该项目收益的一半利润分成。由于本人龙江多次离开燕郊办理其他事物，一直委托张皛代为对接上述对账业务，中间陆续收到万应伟及张皛转账分成。因2009年-2011年自己资金需求，从张皛处多次支取借用过一些资金。到2017年，龙江与张皛之间的欠款用上述的分成基本抵账还完了。2016年底参与悠咖啡接收的过程中，由于对未来预期的不确定，项目可能出现亏损，个人产生退出的想法。2017年年中，与张皛沟通，项目后期参与经营的潜在收益及风险都转赠给张皛。本人与万应伟及申艳辉都是朋友，在前期运营中，张皛提供帮助较多，大家都认可上述相关口头约定。在他们相关运营中，采用的方式与本人无关，一切均由张皛出面处理。案外人龙江在《情况说明》尾端签名，并标注自己的身份证号码及联系电话。虽案外人龙江未出庭作证，但《情况说明》标注的信息，原告足以能够联系到龙江进行核实，结合原告万应伟在转让股份前和二被告对亿度公司的账目已确认无异议的事实，故本院对龙江出具的《情况说明》予以认定和采信，被告张皛收取的20.49万元资金，系代替龙江收取的亿度公司分配的收益。本院认为，原告与被告北京宸鼎源科技有限公司于2017年11月12日签订的《三河市亿度商贸有限公司股权转让协议书》已被本院作出的（2018）冀1082民初5565号民事调解书确认合法有效，双方继续履行股权转让协议，且该案处在执行过程中。现原告提起解除股权转让协议的请求，显然违反民事诉讼中一事不再理的原则，故本院对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告向被告张皛主张返还给付35.49万元资金的请求，其中给付15万元现金，因无证据予以支持，本院不予认定被告张皛已收取；转给被告张皛20.49万元，有银行流水予以证实，且被告张皛也认可，本院认定转账成立，该笔转账资金系亿度公司分配的收益，持有50%股权的案外人龙江有权获得，而龙江已授权委托被告张皛代收，被告张皛收取的20.49万元的资金为合法取得，原告要求被告张皛返还财物的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项的规定，判决如下：驳回原告万应伟的全部诉讼请求。案件受理费6623元，减半收取计3311.5元，由原告万应伟负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年八月十八日书记员  王 琦