上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6138号原告：柳兆猛，男，1992年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：秦陶陶，女，1989年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：上海鹏新置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李士兴，董事长。委托诉讼代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。原告柳兆猛、秦陶陶(以下简称柳兆猛方)与被告上海鹏新置业有限公司(以下简称鹏新公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杜冰、被告委托诉讼代理人滕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳兆猛、秦陶陶向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2017年1月1日签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币(以下币种同)50万元；3、判令被告向原告支付利息损失(以10万元为基数，自2016年12月30日起至实际返还之日止；以40万元为基数，自2017年1月1日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告向被告购买位于上海市嘉定区阿克苏路63弄《鹏飞荟都》6号3层303室房屋，政府批准的土地用途为商住办，建筑面积为103.46平方米，房屋层高为3米，总房价为2,279,990元，双方约定于2018年3月30日交房，被告销售人员多次宣称该房屋可以商住两用，被告亦在商品房宣传页上显示配备厨房、卫生间等。合同签订后，两原告于2016年12月30日支付10万元，于2017年1月1日支付40万元。2017年5月17日，有关管理部门联合发布文件，提出对商业办公项目进行整改，对不符合要求的，不得交付，对销售中开发商存在误导行为的，要支持购房人依法维护合法权益。2017年7月5日，被告向全体小业主发出《鹏飞荟都告业主书》，原告收到该通知后，在规定时间内向被告提交了退房申请，但被告以原告过期为由拒绝退房。此外，根据双方签订的合同补充条款约定，被告最晚应当于2018年9月30日交房，被告在告业主书中也承诺：关于水电煤，如果因政府政策原因，导致无法按双方约定的交房时间接通，则业主可以无条件退房，被告承担相应的责任。现原告认为被告在2018年9月30日约定的交房时间并未接通煤气，被告显然构成违约、违反承诺，原告要求与被告解除合同，故涉讼。被告鹏新公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在合同履行过程中，被告并不存在违约行为，告业主书中被告的承诺是邀约邀请，想要退房的业主应当在2017年7月14日至8月4日向被告提出申请，但原告没有遵守该时间来提出申请。此外，水、电、燃气在2018年9月30日已经接通，反而是原告没有按照约定支付购房款，根据合同约定，原告无权要求被告在2018年9月30日交付房屋，原告也无权根据告业主书的该部分内容主张解除合同。如果法院判令解除，则应当按照银行同期存款利率，同意计算至实际返还之日。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告柳兆猛、秦陶陶(乙方、买方)与被告鹏新公司(甲方、卖方)就上海市嘉定区阿克苏路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市商品房预售合同》(以下简称预售合同)，政府批准的规划用途为办公，根据暂测面积的房屋总房价款为2,279,990元，付款方式为：乙方应于2017年1月1日前向甲方支付房款500,000元、于2017年2月28日前支付649,990元、于2017年3月30日前支付1,130,000元；房屋交付条件为：甲方取得项目《竣工验收备案证书》后，房屋交付时间为2018年3月30日前，除不可抗力外。补充条款第7条第一款约定：“本合同第十一条约定的交付期限届满时该房屋未达交付条件、标准的，乙方同意给予甲方180天的宽限期，在宽限期内乙方不追究甲方的违约责任。在交付宽限期届满后，因甲方原因仍然无法交付该房屋的，自宽限期届满之次日起，甲方按日向乙方支付已收到购房款的万分之一作为违约金。因甲方原因延期交付房屋超过180天的，乙方有权单方面解除合同，并书面通知甲方。”第8条第四款约定：“若乙方未能付清本合同项下的全部款项(包括但不限于购房款、房屋面积误差结算款项、违约金以及在视为交房后应由乙方承担的物业管理费、因附件一第6条所欠甲方费用的等，甲方有权延迟交付房屋，在此情况下不视为甲方逾期交房。”合同签订后，柳兆猛方于2016年12月30日、2017年1月1日分别向鹏新公司支付购房款10万元、40万元，合计50万元。2017年7月5日，鹏新公司发出《鹏飞荟都告业主书》，载明：“我司为积极响应上海市住建委相关部门的文件精神，进一步维护广大业主的正当合法权益，对已实际成交并完成销售合同网上备案的购房业主，如希望继续履行合同的，我司将继续按合同约定交付使用；如要求解除《上海市商品房预售合同》的，我司将按以下方案执行：一、业主要求解除《上海市商品房预售合同》的，业主向我司提出申请，我司同意为其办理解除《上海市商品房预售合同》手续，申请受理时间为2017年7月14日—2017年8月4日；二、对于提出解除合同申请的业主，我司返还业主已支付的房款本金加中国人民银行同期贷款利率；三、我司将在业主配合我司完成合同网签撤销手续之日起90个工作日内，将上述款项转至业主本人提供的以业主名字开户的银行账号内；……五、关于水、电、燃气，若因政府政策原因导致无法按双方约定的交房时间接通，则业主可以无条件退房，我司承担相应的责任；……。”2018年8月25日，鹏新公司向业主发出《鹏飞荟都交房通知书》，其中载明：办理交房时间为2018年8月31日—2018年9月3日。另查明，1、2018年7月23日，鹏新公司取得《建设工程竣工验收备案证书》；2、2017年5月9日，上海市住房和城乡建设管理委员会等部门联合出台《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，载明各区要组织开展全面检查和集中整治，严肃查处违法行为并公布典型案例；本市停止审批公寓式办公项目；加强商业办公项目建设、销售监管；对在售商业办公项目区分不同情况，分类清理整顿；对已交付入住的项目，从严管控，相关信息记入房屋交易登记信息系统。开发企业和业主承担整改责任以及房屋使用安全责任。2017年6月12日，上海市住房和城乡建设管理委员会发出《坚决稳妥推进商业办公项目清理整顿工作，依法督促开发商整改，切实维护购房人权益》通知，载明为进一步维护好购房人的正当合法权益，对已实际成交并完成销售合同网上备案的，购房人要求退房的，支持购房人依法维权，开发企业必须积极配合。购房人希望继续履行合同的，可交付使用，相关信息记入房屋交易登记系统。本院认为，柳兆猛方与鹏新公司签订的预售合同，系双方真实意思表示，该合同具备了房地产买卖的主要条款，即买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。柳兆猛方主张鹏新公司在约定交房时间前未能接通水电煤，对此，本院认为，柳兆猛方本身并未按约支付购房款，根据合同约定，鹏新公司有权延迟交付房屋，故柳兆猛方根据告业主书的该部分内容主张解除合同没有依据，本院不予采纳。但是，鹏新公司发出的《鹏飞荟都告业主书》中明确同意业主可以解除《上海市商品房预售合同》，该告知书系鹏新公司根据政府按照商业办公项目清理整顿相关政策作出的行为，面向全体业主，对柳兆猛方亦应有效。鹏新公司辩称柳兆猛方未在告业主书规定的受理时间提出申请，故不同意解除，但是商业办公项目清理整顿相关政策并未对解除合同时间进行限制，鹏新公司自行设定的受理时间过短并不合理；此外，该告业主书中仅表明是申请受理时间，并不能认为超过该时间，业主就不再享有解除权，而柳兆猛方亦在受理时间过后不久即提出过退房申请，故对柳兆猛方要求解除预售合同的请求，本院予以支持。合同解除后，鹏新公司应将已收取的房款返还柳兆猛方。关于柳兆猛方主张的利息损失，因告业主书中鹏新公司承诺对于提出解除合同申请的业主，同意返还已支付房款本金加中国人民银行同期贷款利息，故对该项请求，本院予以支持，因鹏新公司至今尚未返还房款，故利息应计算至实际返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告柳兆猛、秦陶陶与被告上海鹏新置业有限公司于2017年1月1日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海鹏新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柳兆猛、秦陶陶购房款50万元；三、被告上海鹏新置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柳兆猛、秦陶陶利息损失(以10万元为基数，自2016年12月30日起至实际返还之日止；以40万元为基数，自2017年1月1日起至实际返还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海鹏新置业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一九年八月八日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。