wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5883号 原告：何吉林，男，1970年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告何吉林诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款410705元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额48669元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计410705元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：410705元×0.01%/天×365天/年×3年＝44972.20元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何吉林支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为44972.20元，2019年8月6日起继续以41.0705元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告何吉林交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告何吉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元（已减半，原告已预交），由原告何吉林负担38元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 胡晓芳 二〇一九年八月二十九日 法官助理 王国姣 书 记 员 王 黎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2988号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴坤龙，男，1995年2月6日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原审上诉人（一审被告）：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼12层1204-5号。法定代表人：陈盛东，该公司总经理。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人吴坤龙、原审上诉人北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘01民终10090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3339号罪犯陈科，男，1981年7月20日出生，汉族，大专文化，浙江省武义县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年9月26日作出(2014)金武刑初字第459号刑事判决，以被告人陈科犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元；非法所得人民币791000元继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈科已履行生效判决所判处的罚金人民币17900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈科至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈科减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月28日起至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1856号 原告：付爱珍，女，1955年4月5日出生，汉族,住广西平南县。 被告：黄得和，男，1967年3月2日出生，汉族,住广西平南县。 原告付爱珍诉被告黄得和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告付爱珍到庭参加诉讼、被告黄得和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付爱珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本 金7万元及至款清之日止的利息（利息计算方式：以7万元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月7日起计算，暂计至起诉之日，利息为5600元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日被告因资金周转需要向原告借款人民币现金7万元，当日被告收到借款后出具借款（凭证）一份给原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算。借款到期后，被告没有按约定还款，利息支付至2019年2月7日，请求法院依法判决。 被告黄得和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告邻村相识，被告因资金周转需要，从2012年开始，多次向原告借款，于2017年5月7日统一立下借款7万元借条给原告，借款（借条）内容：今借到付爱珍人民币柒万元正（¥70000元），借期四个月交还，月息按2%计算，每个月按1400元计算，（以甘莲学校边房屋抵押），过期不还按3%计算。借款人黄得和2017.5.7。被告借款后，一直支付利息至2019年2月7日，之后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难向原告借款7万元的事实，有原告提供被告出具的借款（借据）证实，双方已形成借贷关系，本院以予确认。双方当事人应当按照约定履行约定义务。被告借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款7万元及按月利率２%计算至清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求利息2019年2月７日起计算不当，因被告已付利息至从2019年2月７日，尚欠利息应从2019年2月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄得和偿还借款本金人民币7万元及利息（利 息计算方法：以7万元为基数，自2019年2月8日起按月利率２%计算至还清之日止）给原告付爱珍。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由被告黄得和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1690元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初6783号 原告：济宁银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙北路81号，统一社会信用代码913713003491516961。 主要负责人：陈振国，行长。 委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1990年9月10日出生，汉族，本行职员，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：刘彦雪，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：吴清春，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘德陆，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜山红，女，1984年6月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告济宁银行股份有限公司临沂分行（以下简称济宁银行临沂分行）与被告刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行临沂分行的委托诉讼代理人付可现到庭参加诉讼；被告刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红偿还剩余借款本金175573.9元及利息、罚息；2.诉讼费、保全费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告刘彦雪、吴清春于2018年10月26日与原告签订《个人贷款合同》。合同约定，被告向原告借款18万元，借款期限为2018年10月26日至2019年10月10日，借款利息为月利率8.333‰。被告刘德陆、姜山红提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证合同》。因被告刘彦雪、吴清春未能按照合同约定履行还款义务，担保人刘德陆、姜山红亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年10月26日，原告济宁银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘彦雪（借款人、甲方）、吴清春（共同借款人）签订编号为济宁银行微贷个贷字第20181602102602号《个人贷款合同》。合同约定，贷款用途为偿还借款人刘彦雪济宁银行微贷个贷字第20171602071301号的贷款；贷款金额为18万元；贷款期限自2018年10月26日起至2019年10月10日止；贷款利率为年利率10%；甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%，贷款逾期后不能按期支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利；按月结息，结息日为每月的21日，最后一期利息，于贷款到期日结清；贷款担保方式为济宁银行微贷保字第20181602102602-1号担保合同；出现甲方违反任何法定义务或违反本合同约定的违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期,要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息(含复利和罚息)和费用；乙方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、差旅费等)均由甲方承担等。 同日，原告济宁银行临沂分行（债权人、乙方）与被告刘德陆（保证人、甲方）、姜山红（保证人、甲方）、刘彦雪（债务人）签订编号为济宁银行微贷保字第20181602102602号《保证合同》。合同约定，甲方保证担保的债权本金为18万元；保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、其他费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；主债权合同编号为济宁银行微贷个贷字第20181602102602号，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。 上述合同签订后，原告依约于2018年10月26日向被告刘彦雪发放借款18万元，借款凭证载明的借款利率为月利率8.33‰，到期日为2019年10月10日。被告刘彦雪在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。诉讼过程中，被告偿还本金4000元。 另查明，截至2019年8月19日，被告刘彦雪仍欠借款本金171573.9元、利息（含复利）6266.37元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1470元。 本院认为，原告济宁银行临沂分行与被告刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红签订的《个人贷款合同》《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人贷款合同》签订后，原告依约履行了义务，发放借款18万元。《个人贷款合同》约定，出现甲方违反任何法定义务或违反本合同约定的违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期,要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息(含复利和罚息)和费用。本案中，被告刘彦雪未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。诉讼过程中，被告偿还的本金4000元，应予扣减。被告吴清春作为共同借款人，应当与借款人刘彦雪共同承担违约责任。被告刘德陆、姜山红作为债务人刘彦雪的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告刘彦雪、吴清春、刘德陆、姜山红未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦雪、吴清春于本判决生效后十日内共同偿还原告济宁银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金171573.9元，并支付利息（截至2019年8月19日，利息6266.37元；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准分段执行）； 二、被告刘彦雪、吴清春于本判决生效后十日内共同支付原告济宁银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1470元； 三、被告刘德陆、姜山红对本判决第一、二项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 四、被告刘德陆、姜山红承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘彦雪、吴清春追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3811元，由被告刘彦雪、吴清春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘 迪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北弘盛律师事务所。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道361号同益大厦13座1801室。法定代表人：焦一菁，该所主任。委托诉讼代理人：苏涛，该所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉康美饮品有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区洪山乡卓刀泉村大张何村1幢。法定代表人：赵秋香，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华良，该公司总经理。再审申请人湖北弘盛律师事务所（以下简称弘盛律所）因与被申请人武汉康美饮品有限公司（以下简称康美公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8603号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月26日作出（2019）鄂民申458号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。弘盛律所申请再审称，请求撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8603号民事判决，裁定发回原审法院再审，一、二审和再审诉讼费用全部由康美公司承担。事实和理由：一、有新证据足以推翻原审判决认定的事实。弘盛律所再审期间提交如下新证据：《非诉讼法律事务代理协议》、《非诉讼法律事务调解授权》、《指定付款通知》及倪宏律师承办非诉讼法律事务手稿，上述证据与方鸿林出具的《证明》相互印证，可以证实弘盛律所为康美公司代理的是非诉讼调解的法律事务，而非康美公司陈述的“代理诉讼法律事务”，故弘盛律所完成委托事项的标准应为承办律师参与调解，而非代表康美公司到法院提起诉讼。弘盛律所的倪宏律师接受非诉讼委托后，参与调解最终确定的赔偿数额远高于康美公司所要求的赔偿标准，已实现了代理目标和事务，后因康美公司不同意调解结果致使双方无法达成调解协议。二、二审法院仅凭康美公司的陈述及其提交的收款收据、银行取款交易清单即认定康美公司与弘盛律所之间成立了委托代理关系且弘盛律所未完成代理诉讼事务，判令弘盛律所全额退还案件代理费，属认定事实不清，证据不足。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。本案一审开庭时间是2018年3月16日，但方鸿林出具《证明》的时间是2018年3月17日，该《证明》既未在一审庭审中出示，亦未进行质证，其真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。四、原审判决适用法律错误。原审法院违反“谁主张，谁举证”的基本原则，康美公司应举证证明双方签订的委托代理合同中各自的权利义务及弘盛律所是否违反该合同义务，原审法院将该举证责任分配给弘盛律所错误。同时，弘盛律所在一审时已提交了康美公司将代理事项委托湖北成和诚律师事务所进行的证据。五、弘盛律所系二审上诉人，但二审判决遗漏弘盛律所的上诉请求，程序违法。康美公司辩称，一、弘盛律所再审期间提交的证据在原审时已客观存在，并非新证据，且不能推翻原审法院认定的基本事实。康美公司对《非诉讼法律事务代理协议》的真实性、合法性不予认可，该证据系弘盛律所篡改伪造而成，不能作为认定案件事实的依据。但弘盛律所提交的《非诉讼法律事务调解授权》、《指定付款通知》可以证明康美公司与弘盛律所之间签订了委托代理合同，双方的委托代理关系成立。二、原审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。三、原审法院适用法律正确。四、原审判决不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回弘盛律所的再审申请。本院再审认为，弘盛律所再审期间提交的《非诉讼法律事务代理协议》、《非诉讼法律事务调解授权》、《指定付款通知》及倪宏律师承办非诉讼法律事务手稿等证据，表明弘盛律所与康美公司之间存在委托代理关系，且弘盛律所为康美公司代理的是非诉讼调解的法律事务。该代理关系是否成立，弘盛律所是否履行代理合同约定的义务及弘盛律所是否应当收取代理费及代理费的金额，一审法院应依据弘盛律所提交的上述新证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8603号民事判决及湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1534号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年八月八日法官助理刘毅书记员张丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4223号立案时间二〇一九年七月十日开庭时间二〇一九年八月八日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨帆，女，回族，1987年7月28日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告贺博，男，汉族，1984年5月4日出生，身份证号码61252519840504341X，现住宁夏回族自治区银川市。原告诉讼请求1.请求依法判令被告贺博偿还原告信用卡透支本息人民币26444.13元，其中本金19878.65元、利息5088.96元、逾期还款违约金1146.52元，消费手续费330元（截至2019年6月28日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告贺博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2015年1月22日，被告贺博签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号×××金穗贷记卡一张，额度为15000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年3月8日开始逾期。截至2019年6月28日，涉案信用卡欠付本金19878.65元、利息5088.96元、逾期还款违约金1146.52元，消费手续费330元，共计26444.13元。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告贺博于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金19878.65元、利息5088.96元、逾期还款违约金1146.52元，消费手续费330元，共计26444.13元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月29日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费231元（已减半收取），由被告贺博负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年八月二十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1734号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王前山，男，49岁，1970年7月10日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌云县。1990年11月因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑五年；1996年3月因犯故意杀人罪、惯窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2011年3月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六年八个月；2017年2月因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2019年1月因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2019年6月12日刑满释放。2019年6月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月9日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1641号起诉书指控被告人王前山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王前山因无生活来源，于2018年6月25日8时许，途径江阴市滨江东路江海桥东南侧人行道时，采用推车等手段窃得白色“小牛”牌电动车1辆（价值人民币3926元），后在江阴市城东街道定山路10号“江苏四环生物科技有限公司”门口路段被抓获。 案发后，赃物电动车已发还被害人。 公诉机关认为被告人王前山具有坦白、累犯的处罚情节，建议对被告人王前山判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人王前山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王前山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王前山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月25日起至2020年3月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月十四日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1059号   原告：李某，河北省张家口市人，现住河北省。   被告：刘某，内蒙古丰镇市人，职业不详，现住内蒙古包头市。   原告李某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款37550元、承担违约金（以37550元月息2分计算，从2018年12月18日起计算至货款付清之日止）。2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年10月23日上午我与刘强微信联系，刘某愿意用每块单价为450元的价格购买我的电脑显卡（型号是P1066），购买数量为一百块，合计金额45000元。我于2018年10月24日下午在张家口市桥西区通过顺丰快递将该100块显卡发给刘某，刘某于2018年10月27日签收，此次快递运单号为072384101784。刘某收到货后一直不支付货款，我多次催要，刘某于2018年12月14日下午通过微信转账支付我货款3600元，于2018年12月18日上午通过微信转账支付我货款3400元，剩余货款38000元我多次催要无果，遂诉至法院，恳请法院公平审理维护我的合法权益。利息计算从2018年12月18日起按月息2分计算，计算至实际还款之日止。   被告刘某未作答辩。   经审理查明，2018年10月23日原告李某与被告刘某微信联系，双方达成合意，被告向原告购买电脑显卡（型号为P1066），购买数量为100块（实购99块），单价450元，合计金额44550元。原告于2018年10月24日通过顺丰快递将该100块显卡发给被告，被告于2018年10月27日签收。被告收货后未按约定给付货款，经原告催要，被告分别于2018年12月14日、2018年12月18日先后支付货款3600元、3400元，共计给付货款7000元。剩余货款37550元未给付，原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付货款37550元及逾期付款利息（以货款37550元月息2分计算，从2018年12月18日计算到货款付清之日止）并要求被告承担诉讼费。   以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天截图予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告销售给被告电脑显卡并交付了标的物，被告应该按照约定及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告支付剩余货款37550元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，依据该规定结合原告的诉讼请求，逾期付款损失应该以货款37550元以年利率6.5%计算，计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后十日内支付原告李某货款37550元及逾期付款违约金（从2018年12月18日起，以货款37550元以年利率6.5%计算，计算至货款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告刘强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月二十一日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款   ……。   ……。   ……。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执808号之一 申请执行人徐俊华，女，1952年7月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路1号，组织机构代码69459050X。 法定代表人：徐子权。 被执行人应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 徐俊华与杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红商品房预售合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终4657号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人徐俊华向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，执行标的为违约金46321.02元、案件受理费1058.5元、执行费289元等。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红虽主动申报财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司经营地对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司财产情况进行了实地调查。查明：本案轮候查封被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司名下的位于桐庐经济开发区凤川地块2-5、2-34号（为在建工程）和江南镇大桥边土地使用权，本院无权处置；被执行人应建红名下位于杭州市西湖区中大文景苑2幢3单元902室房地产已另案轮候查封，暂无权处置；被执行人应建红名下位于湖州市××区××东××商城××楼××室、××楼××、××、××、××室的房地产已另案轮候查封，暂无权处置；此外暂未发现被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红有其他可供执行的财产。截至2019年8月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红拒不履行，但被执行人应建红主动到庭报告财产，本院已将被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，向杭州嘉威房地产开发有限公司的法定代表人徐子权、应建红发出限制消费令，并对被执行人应建红进行报备限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐俊华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执808号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  钱江涛
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冀臻，男，1979年7月8日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周瑾，女，1978年6月19日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，天津友汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩志刚，男，1987年1月11日出生，汉族，住天津滨海新区。再审申请人李冀臻、周瑾因与被申请人韩志刚追偿权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。李冀臻、周瑾申请再审请求：1、撤销天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终521号民事判决书，再审改判驳回韩志刚的诉讼请求。2、两审诉讼费由韩志刚承担。主要理由为：1、两审未查明韩志刚的付款情况；2、李冀臻是在受到威胁的情况下签订《还款协议》。双方之间存在生意关系，李冀臻与韩志刚合伙经营，把合伙经营的亏损算到本案中来了。还款计划是对欠条的总结，担保协议在先，还款计划在后。韩志刚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，韩志刚依据李冀臻手写的欠条，请求判令李冀臻、周瑾返还1380500元。对此，李冀臻辩称该笔款项已于2018年7月23日，李冀臻、韩志刚、案外人吉尔德公司与案外人厦门象屿速传供应链发展有限公司另案中的和解协议中解决。在案证据表明，本案系李冀臻就其与韩志刚双方因镍矿贸易产生的费用如何承担的问题而出具的；而另案（2016）闽0206民初8774号民事判决书及其和解协议，所涉及的为上述镍矿经营中所产生的对案外人的债务问题所达成的和解。原审法院据此认定李冀臻、周瑾共同承担还款责任，并无不妥。至于李冀臻、周瑾以《还款计划》系在韩志刚胁迫下书写，因其不能提供证据证明，也未就被胁迫向公安机关报警，对于该抗辩，本院不予采信。综上所述，李冀臻、周瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冀臻、周瑾的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年八月二十三日书记员  于思源
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3838号 申请执行人蔡和林，男，1979年12月10日出生汉族，住瑞安市。 被执行人黄震，男，1975年10月9日出生汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人蔡和林与被执行人黄震民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15095号民事判决，已于2019年2月3日发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金47000元及利息损失（以47000元为基数，按年利率6%，从2018年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，有工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月13日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人借款47000元，已偿还20000元，余款从2019年9月份起每月的月底偿还3000元，直至偿还完毕止。如被执行人按时履行上述款项，申请执行人放弃其余利息请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。二、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执3838号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十六日 书记员  高倩蒙
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初181号原告：吴雨飞，男，1990年7月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：何玲惠，女，1966年8月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告吴雨飞与被告何玲惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴雨飞到庭参加诉讼，被告何玲惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴雨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款12000元（大写：壹万贰仟元整）和逾期还款利息（按年利率6%自2018年7月1日起计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因聘请被告做月嫂认识，2017年8月29日，被告提出需要资金向原告借款并出具借条，约定借款12000元，借款期限10个月，于2018年6月28日到期。原告以现金方式向被告交付了借款，但之后被告未按时偿还借款，虽被告之后提出自2018年7月起分期还款，每月偿还1000元，但也未履行承诺。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告何玲惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告何玲惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告吴雨飞向本院提交的《欠条》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告何玲惠向原告吴雨飞借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告何玲惠未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告借款并出具《欠条》一份，载明：“兹有何玲惠于2017年8月29日向吴雨飞借款人民币12000元整（大写：人民币壹万贰仟元整），借款本金以现金方式于2017年8月29日一次性支付予何玲惠，期限10个月，到期日为2018年6月28日。本币借款还款方式为分期还款，即自2018年7月起，每个月还款人民币1000元整（大写：人民币壹仟元整），12个月还清，还款本金以转账方式于每月月末前转入吴玉飞的农行个人账户（账号：62×××12；户名：吴雨飞；开户行：农行景洪广场支行），若出现不能按时足额还款，则全部剩余本金需一次性全部偿还”。被告何玲慧在欠款人一栏签字按手印。借款期限届满，被告未按约定偿还借款，引发纠纷，原告何玲惠起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告已经按照约定向被告交付了借款，双方约定借款分期偿还，若被告不能按时足额还款，则剩余借款提前到期，现还款期限届满，被告应当向原告归还借款，故本院予以支持被告何玲惠向原告吴雨飞偿还借款本金12000元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，约定借款自2018年7月起分12期偿还，被告未按约定归还任何一期的借款，故逾期利息本院予以支持依借款本金12000元按年利率6%自2018年7月1日起计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何玲惠于本判决生效之日起三十日内向原告吴雨飞偿还借款本金12000元，并支付依借款本金12000元按年利率6％自2018年7月1日起计算至借款全部还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何玲惠负担。原告吴雨飞预交的案件受理费由被告何玲惠径付原告吴雨飞，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  马东菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  钟宇莹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3531号 原告：陆金发，男，1968年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：江苏裕泰建筑工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇东进东路54号。 法定代表人：何书琴，总经理。 委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。 原告陆金发与被告江苏裕泰建筑工程有限公司（以下简称裕泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金发及其委托诉讼代理人薛云峰，被告裕泰公司的委托诉讼代理人符宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款247375元及自2017年8月15日计算至2019年4月14日的利息24737.5元，并支付自2019年4月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2014年9月26日中标江苏广源物流有限公司基地建设项目4号仓储工程。2014年10月20日，原被告签订协议，被告将上述工程以包工包料239万元的价格承包给原告施工。协议签订后，原告按约履行，上述工程于2015年2月25日竣工验收合格。截止2017年8月14日被告累计给付工程款2142625元，尚欠工程款247375元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告裕泰公司辩称，1.原告所述原被告签订合同、原告施工的情况以及被告已给付工程款的数额是属实的，但原告诉称的案涉工程已于2015年2月25日竣工验收合格不是事实，案涉工程至今没有验收，原告至今也没有移送施工资料，双方至今没有进行结算，也无法证明原告已经按照施工要求完成了全部施工任务，其要求支付工程款的基础、条件不成就；2.原被告之间签订的建设工程分包合同应属于无效合同，理由是：（1）原告没有施工资质；（2）案涉工程的发包人至今未领取建设规划许可等合法建房手续，案涉工程属于违章建筑，因此原被告之间所签的合同应属无效合同，由于工程未经验收无法确认其合格，原告依照合同约定结算工程款不符合规定。同时，由于合同无效，原告只能要求赔偿，而不能主张支付工程款。另外，因原被告双方签订的合同无效，故原告要求支付逾期付款违约金的请求，于法无据。3.被告已经支付工程款的数额达到双方约定价格的89.65%，而造成本案案涉合同无效，原被告双方均有过错，退一步说，即使参照双方约定的价格进行结算，被告认为，被告所支付的款项也远远超过原告应得的款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告陆金发提供的2014年9月26日《中标通知书》、2014年10月17日江苏广源物流有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》、2014年10月20日原被告签订的《内部承包协议》、2015年2月25日《工程质量竣工验收报告》、《陆金发广源物流往来》、江苏一联物流有限公司于2018年2月10日出具给被告的欠条，被告裕泰公司提供的泰兴市自然资源和规划局档案一套等证据，经双方质证认证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年10月17日，案外人江苏广源物流有限公司（以下简称广源公司）与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由广源公司将其综合基地建设项目4#仓储工程发包给被告施工。承包方式采用包工包料、固定总价，约定工程款总价为280.85万元。2014年10月20日，原、被告签订《内部承包协议》一份，约定被告将其承包的广源公司综合基地建设项目4#仓储工程转包给原告施工，由原告包工包料，被告支付工程款239万元。后原告完成案涉工程施工任务，被告累计支付2142625元，余款247375元至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，案涉广源公司4#仓库建设工程位于泰兴市，其土地性质为集体土地。因广源公司未经有权部门批准，非法占用集体土地实施厂房建设，泰兴市国土资源局于2015年6月17日作出泰国土资罚字〔2014〕345号土地违法案件行政处罚决定：1.责令广源公司退还非法占用的2574平方米土地；2.责令广源公司在接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的2574平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款38610元。行政处罚决定作出后，广源公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未按照决定履行其余义务。因此，泰兴市国土资源局于2016年3月1日向泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，法院裁定准予强制执行。 本院认为，本案争议的焦点在于陆金发是否有权向裕泰公司主张工程款及相关权益。对此需要考察陆金发的请求权基础，根据陆金发的主张，其主张原、被告之间的合同有效。但根据本院查明的事实，案涉工程系由被告非法转包给未取得建筑施工企业资质的原告个人实际施工，原、被告之间无劳动合同关系，双方以内部承包为名掩盖非法转包的事实，故案涉《内部承包协议》无效。对于违法建筑，没有被拆除或者责令拆除的，未经竣工验收合格的，只能主张人工费、机械费、材料费等实际支出的费用，根据过错进行损失分担。本案案涉工程经相关行政部门确认属违法建筑，并作出责令拆除的行政处罚决定，因此，陆金发无权基于合同约定主张工程价款，只能按照无效合同主张损害赔偿的路径来维护自身权益。由于原告主张工程款的请求权基础错误，且经本院释明后仍不同意变更诉讼请求，其由此主张的工程款、利息等均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下： 驳回原告陆金发的诉讼请求。 本案诉讼费5382元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张 展 人民陪审员  何永松 人民陪审员  李建华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：高原，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告高原信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告高原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金127145.94元、零售利息5287.98元、分期手续费5249.98元、违约金4041.63元（截至2019年1月31日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告高原未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.违约金的收费标准每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月1日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金127145.94元、零售利息5287.98元、分期手续费5249.98元、违约金4041.63元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金127145.94元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3135元，公告费600元，共计3735元，由被告高原承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保228号申请人：广州市群富豪城市食材配送有限公司。法定代表人：林美玲，总经理。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习人员。被申请人：广东橙果餐饮科技股份有限公司。法定代表人：李星衡。申请人广州市群富豪城市食材配送有限公司于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东橙果餐饮科技股份有限公司银行存款137662.72元或查封其等值财产，并向本院提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司的信用担保137662.72元。本院经审查认为，申请人广州市群富豪城市食材配送有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东橙果餐饮科技股份有限公司名下价值137662.72元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张剑文二〇一九年八月十五日书记员  林嘉颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113财保33号申请人：刘志斌，男，汉族，1973年3月19日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田忠理，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388。代理权限：特别代理。被申请人：周家禄，男，汉族，1956年4月6日生，住贵州省贵阳市白云区。申请人刘志斌与被申请人周家禄民间借贷纠纷一案，申请人刘志斌向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周家禄名下位于贵州省贵阳市白云区艳山路29-2-4号29幢03层04号房屋（产权证号：00××22）进行查封。同时，申请人刘志斌向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号为：12114003900756539633），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘志斌的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周家禄名下位于贵州省贵阳市白云区艳山路29-2-4号29幢03层04号的房屋（产权证号：00××22），查封期限三年。案件申请费人民币2420元，由申请人刘志斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓勇二〇一九年八月二十八日法官助理曾素梅书记员徐骏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4463号 上诉人（原审被告）：赵万涛，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，1969年9月30日出生，住沂南县。系上诉人赵万涛同事。 被上诉人（原审原告）：刘龙，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。 上诉人赵万涛因与被上诉人刘龙买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵万涛上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人刘龙，也从未向被上诉人购买过鞋底料，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系和债权债务关系2、被上诉人不是适格的诉讼主体。原审认定的欠条是上诉人欠山东洪业化工集团有限公司的贷款，该欠条的合法持有人为山东洪业化工集团有限公司，被上诉人无权主张。3、该欠条的形成时间是2014年6月20日，至2019年3月7日已近5年。早已超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持。 被上诉人刘龙辩称，一审法院依据法律规定向上诉人送达了法律文书，上诉人拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。现在上诉纯粹是为拖延时间，上诉人与被上诉人买卖关系及债权债务关系事实清楚，也有欠款予以证实。并且被上诉人也多次向上诉人主张权利，因此上诉人的上诉请求明显不能成立。请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。维护被上诉人的合法权益。 刘龙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判令赵万涛立即支付货款68,688元，并支付利息；2.诉讼费用由赵万涛承担。 一审法院认定事实：刘龙从事鞋底料销售业务，赵万涛多次从刘龙处购买鞋底料，一直没有付清货款。双方于2014年6月20日进行对账，确定赵万涛所欠货款金额为68688元，并由赵万涛出具欠条一张，交刘龙持有。欠条内容为：“欠款日期：14年6月20日今欠到人民币（大写）陆万捌仟陆佰捌拾捌元正¥68688欠款事由底料欠款单位或个人签章：华宇：赵万涛”，并由赵万涛在欠条上捺手印。欠条书写后，刘龙多次向赵万涛催要，赵万涛一直没有支付。为此，刘龙诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案赵万涛购买刘龙的底料，共欠刘龙货款68688元，事实清楚，证据充分，赵万涛应负清偿责任。赵万涛出具的欠条上双方未约定计算利息，对刘龙要求赵万涛支付利息的主张，一审法院不予支持。赵万涛经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，刘龙诉请赵万涛偿还货款68688元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、赵万涛于本判决生效后十日内支付刘龙货款68688元。二、驳回刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，减半收取758.5元，由赵万涛负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审。 本院认为，上诉人赵万涛与被上诉人刘龙之间的债权债务关系，有被上诉人刘龙持有的由上诉人赵万涛书写的欠条予以证实，本院予以确认。上诉人上诉主张其与被上诉人无买卖合同关系及债权债务关系，被上诉人不是适格诉讼主体等，与上述事实不符且上诉人未提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。本院认为，上诉人在一审时经合法传唤未参加一审诉讼，应视为放弃相关诉讼权力。包括放弃了提出诉讼时效抗辩的权力，即上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，且未提供新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，对其相关主张本院亦不予支持。 综上所述，上诉人赵万涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1517元，由上诉人赵万涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月十五日 书记员  方 旭
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1936号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，汉族，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：李存军，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告李存军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，因被告李存军无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼，被告李存军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李存军立即偿还借款87108.10元(其中本金82521.09元，利息3232.31元，费用1354.70元)，以及自2019年4月14日起按合同约定的利息、费用利率计算至本息付清之日止的利息及费用（最低还款额未还部分的5%收取费用，以及日息万分之五、按月计收复利收取透支利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年3月18日，被告李存军提交《中国银行信用卡申请表》、身份证复印件(以下简称申请资料)向原告申请办领银联信用卡(以下简称信用卡，卡号:514958824107XXXX)。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2019年4月14日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为82521.09元，同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2019年4月14日，被告应支付的逾期利息和费用为4587.01元。原告多次电话、信函或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，保全国有资产，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李存军未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告出示的第一组证据（原告的营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件，信用卡交易流水打印件，用于证明被告李存军在原告处办理信用卡及使用、欠款的情况），能客观证实被告李存军在原告处办理信用卡并使用及所欠款项的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第三组证据（银行卡催收函，全球邮政特快专递复印件，用于证明原告向被告催收的情况），因该组证据能客观证实原告工作人员向被告催收款项的事实，故本院予以采信。本院查明：2011年3月18日，被告李存军向原告中国银行巫山支行申请办理信用卡，经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告李存军办理了卡号为514958824107XXXX的信用卡一张。被告李存军领用信用卡后，从2011年11月2日起开始使用并进行透支消费，截止到2019年4月14日，被告李存军应偿还透支的信用卡借款本金82521.09元、利息3232.31元。原告方在庭审中陈述，该案诉讼请求中所列费用1354.70元实际为滞纳金。本院认为，被告李存军向原告中国银行巫山支行申请办理信用卡，经原告审批同意后、向被告发放了信用卡，被告李存军从2011年11月2日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息及相关费用，其拖欠不还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李存军偿还信用卡的借款本金82521.09元及利息（截止2019年4月14日止的利息为3232.31元，从2019年4月15日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李存军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡借款本金82521.09元及利息（截止2019年4月14日止的利息为3232.31元，从2019年4月15日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告李存军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年八月二十二日书 记 员  毛菊梅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张蕊莲，女，汉族，1932年6月7日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人暨再审申请人（一审原告、二审上诉人）王颜朝，男，汉族，1964年5月29日生，住河南省开封市禹王台区三里堡街65号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市住房和城乡建设局。法定代表人刘宜，局长。委托代理人刘妍，该局工作人员。委托代理人李长青，河南世纪行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省住房和城乡建设厅。法定代表人吴浩，厅长。委托代理人黄坤，河南省城乡建设厅工作人员。一审第三人开封威泰房地产开发有限公司。法定代表人付怀玉，经理。再审申请人张蕊莲、王颜朝因诉被申请人开封市住房和城乡建设局、河南省住房和城乡建设厅行政裁决和行政复议一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终239号行政判决，向本院申请再审。本案在审理过程中，再审申请人张蕊莲、王颜朝申请撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人张蕊莲、王颜朝已和一审第三人开封市威泰房地产开发有限公司达成协议，诉讼目的已达到，其自愿撤回本案再审申请，不损害国家利益、社会公共利益和其他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许张蕊莲、王颜朝撤回本案再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年八月十五日书记员  张 玥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17859号原告刘忍，男，汉族，1977年9月7日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告叶辉，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址广东省吴川市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院请求判令：1、被告支付剩余工程款10612.37元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付原告维权支出的车费900元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘忍的诉讼请求。案件受理费44元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  彭俊翔书记员  王 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8320号原告：张付林，男，1967年7月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：钱玉忠，男，1962年9月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告张付林与被告钱玉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张付林于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张付林申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张付林撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由张付林负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年八月二十九日书记员  顾澜兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5801号原告：潘凤莲，女，1973年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市茅坝镇法律服务所法律服务者。被告：刘烨，女，1992年5月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告潘凤莲与被告刘烨合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤莲及其委托诉讼代理人严伯阶到庭参加诉讼，被告刘烨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。潘凤莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告转租款25800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍将其经营位于龙井镇餐馆转让给被告，经协商转让款为33800元，2019年5月被告支付原告8000元，尚欠25800元未给付，为保障原告权利特诉如上请。刘烨未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告潘凤莲与被告刘烨签订《转让协议》，约定以33800元的价格将原告经营餐馆转让被告经营，转让款于2019年2月4日（2018年农历12月30日）前付清。2019年3月18日，被告向原告转账8000元。现原告以被告未履行义务为由诉如上请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告依合同约定转移餐馆经营权给被告，被告就应当履行付款义务，故对原告的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘烨在本判决生效之日起十日内支付原告潘凤莲25800元。案件受理费222.50元（已减半），由被告刘烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年八月二十一日书记员  王 磊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执531号之二申请执行人杨培，女，汉族，1983年8月18日生，住河南省郑州市。被执行人张根苹，男，汉族，1968年7月2日生，住河南省尉氏县。被执行人张春明，男，汉族，1971年1月1日生，住河南省尉氏县。杨培与张根苹、张春明借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人张根苹、张春明未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张根苹、张春明取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月20日、2019年5月20日、2019年6月24日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年4月9日对被执行人采取了限制消费措施；3、查封被执行人名下车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年8月20日至2021年8月20日止；4、2019年8月20日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人杨培享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨培享有要求被执行人张根苹、张春明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人张根苹、张春明负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  秦超阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更560号罪犯刘云海，男，1999年12月1日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。广东省广州市白云区人民法院于2015年11月6日作出(2015)穗云法少刑初字第116号刑事判决，以被告人刘云海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月21日被交付执行。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第11号特赦建议书，将罪犯刘云海特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯刘云海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯刘云海予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯刘云海改造表现情况说明、认罪悔过书、刑罚执行机关麻栗坡县司法局对罪犯刘云海特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯刘云海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘云海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1173号原告：王韵蕾，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地雷州市，住徐闻县，被告：王清裕，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地徐闻县，原告王韵蕾与被告王清裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王韵蕾于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王韵蕾作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人与被告王清裕在庭外协商处理为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王韵蕾撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王韵蕾负担（原告已付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  何彩吟二〇一九年八月六日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初462号公诉机关景洪市人民检察院。被告人扎黑，男，1999年1月1日出生，拉祜族，文盲，国籍不明,住缅甸。因涉嫌本案于2018年12月20日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月21被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人蔡珂卿，云南省景洪市法律援助中心指派律师。被告人扫兰，男，1993年1月1日出生，拉祜族，文盲，国籍不明，住缅甸。因涉嫌本案于2018年12月20日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月21被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人常纳，云南省景洪市法律援助中心指派律师。被告人啊维，男，1996年1月1日出生，哈尼族，文盲，国籍不明，住缅甸。因涉嫌本案于2018年12月20日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月21被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人郭春，云南省景洪市法律援助中心指派律师。被告人韩水山，男，1996年1月1日出生，哈尼族，文盲，国籍不明，住缅甸。因涉嫌本案于2018年12月20日被景洪市公安局刑事拘留，2019年1月21被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人李会，云南省景洪市法律援助中心指派律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）456号起诉书指控被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山犯偷越国（边）境罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山及指定辩护人蔡珂卿、常纳、郭春、李会到庭参加了诉讼，现已审理终结。指定辩护人认为被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山应以偷越国（边）境罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2018年12月20日9时许,被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山结伙从缅甸禅邦东部第四特区南板县偷越国境进入中国境内，步行至景洪市勐龙镇曼栋村委会曼费村便道时，被景洪市公安局民警当场抓获。上述事实，被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扎黑、扫兰、啊维、韩水山违反中华人民共和国（边）境管理法规，非法结伙偷越国（边）境进入中国境内，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案四被人告系共同犯罪，因各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。指定辩护人提出四被告人应以偷越国（边）境罪定罪量刑并从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人扎黑犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑9个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日缴清）。二、被告人扫兰犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑9个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日缴清）。三、被告人啊维犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑9个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日缴清）。四、被告人韩水山犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑9个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  李 虹二〇一九年八月二十八日书 记 员  张恒铭
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执258号申请执行人宋宝全，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人周薇薇，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住肇东市。本院依据方正县人民法院（2018）黑0124民初109号民事判决书执行宋宝全与周薇薇居间合同纠纷一案，申请执行标的53,000.00元及迟延履行金，案件受理费1125.00元,公告费560.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周薇薇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人周薇薇的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人周薇薇未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案应执行标的53,000.00元及迟延履行金，案件受理费1125.00元,公告费560.00元。未执行标的53,000.00元及迟延履行金，案件受理费1125.00元,公告费560.00元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周薇薇确无可供执行财产，申请执行人宋宝全同意终结本案的本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宋宝全，申请执行人宋宝全不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2018）黑0124民初109号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  陈晟楠人民陪审员  隋海洋二〇一九年八月八日书 记 员  于 斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑珍，女，1965年8月6日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市中山区江户前日本料理友谊店，住所地辽宁省大连市中山区人民路91号。经营者：沙卫东，该店经理。再审申请人高淑珍因与被申请人大连市中山区江户前日本料理友谊店劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑珍申请再审称，请求：撤销二审判决，支持再审申请人的再审请求。主要理由：（一）二审判决存在误判、漏判、适用法律错误等情形。再审申请人申请调取本人及在大连市中山区江户前日本料理九州店、大连市中山区江户前日本料理友谊店工作的员工，自2014年8月至2016年11月的工资、奖金、每日提成的原始凭证、考勤打卡机和指纹机的记录凭证。（二）江户前日本料理连锁店不与再审申请人签订书面劳动合同，拖欠法定假日、双休日、病假等工资，侵犯再审申请人的合法权益，要求解除与被申请人的事实劳动关系。（三）根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，没有订立书面合同的，应向劳动者支付双倍工资。（四）依据劳动合同法第八十五条规定，被申请人应支付经济补偿金及加付赔偿金。（五）二审法院认定再审申请人在被申请人处的工作时间错误。再审申请人于2014年8月2日至2015年3月4日在江户前日本料理连锁店之一的九州店从事沙拉料理工作，2015年3月5日被调入被申请人处工作。被申请人发放的工资单中详细记录了再审申请人的入职时间，大连市中山区人民法院(2016)辽0202民初8314号民事判决，于2018年1月4日生效，判决被申请人向再审申请人支付自2014年8月至2015年8月的年假工资，被申请人对此没有异议且没有上诉，这说明被申请人认可该判决。本案二审法院应判决被申请人向再审申请人支付2014年8月至2016年11月期间拖欠的各项工资及其赔偿金。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。大连市中山区江户前日本料理九州店和大连市中山区江户前日本料理友谊店均为个体工商户沙卫东经营，2014年8月2日至2015年3月4日，高淑珍在大连市中山区江户前日本料理九州店从事日式沙拉料理工作，2015年3月5日，高淑珍到大连市中山区江户前日本料理友谊店继续从事该项工作。上述法律规定中涉及的工作年限连续计算仅适用于计算经济补偿或赔偿金，故二审判决认定本案双方劳动关系成立的时间为2015年3月5日并无不当。因大连市中山区江户前日本料理友谊店于2016年11月1日作出解除双方劳动关系的决定未送达高淑珍，原判确定双方劳动关系存续期间为2015年3月5日至2016年11月7日亦无不当。故高淑珍向大连市中山区江户前日本料理友谊店主张在大连市中山区江户前日本料理九州店工作期间的法定节假日及休息日加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额等费用，二审判决未予支持，有法律依据。且二审判决认定双方劳动关系存续期间的法定节假日加班费、休息日加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、病假工资等费用，亦有事实和法律依据。关于高淑珍要求给付经济补偿金的二倍赔偿金、支付拖欠工资并支付赔偿金的问题，因系高淑珍二审新增加的请求，二审法院依法不予处理并无不当。关于高淑珍要求给付法定节假日工资的赔偿金、休息日加班费的赔偿金、病假工资的赔偿金问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，支付加付赔偿金的前提是用人单位在劳动行政部门责令限期支付相应的报酬、经济补偿等情况下而逾期未支付。现高淑珍并未举证其已向劳动行政部门投诉或举报，劳动行政部门亦未责令大连市中山区江户前日本料理友谊店限期支付相应的报酬，不符合上述前提条件。故二审法院对高淑珍的该项诉讼请求不予支持亦无不当。关于高淑珍提出调取工资、奖金、年终奖的原始凭证等证据的申请，原审法院未予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高淑珍的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢526号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人徐玉莲，女，汉族，1965年5月15日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人崔茂朝，男，汉族，1965年10月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐玉莲、崔茂朝追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02139号民事判决书，责令被执行人徐玉莲、崔茂朝自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人徐玉莲、崔茂朝至今未履行。本院依法于2019年7月2日在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对被××人××名下××云南省××钟镇××军××花园××房进行了公开拍卖。后上述房产因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人徐玉莲名下上述流拍房产以拍卖底价共计656,400元；扣除执行费8,964元、拍卖服务费1,000元，剩余646,436元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人徐玉莲名下位于云南省曲靖市××钟镇××军××花园××房，作价656400元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2013）岳民初字第02139号裁定对被执行人徐玉莲名下位于云南省曲靖市××钟镇××军××花园××房的查封。三、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年八月三十日书记员  李佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2514号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：洪倩霁，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告洪倩霁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1953号申请执行人徐煜明，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人李玲，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐煜明与被告李玲民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初8363号民事判决书已经发生法律效力，因被告李玲未履行法律文书所确定的义务，权利人徐煜明于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为383796元及利息，执行费5657元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人户籍所在地的安徽省利辛县人民法院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人名下无不动产登记。6、经查，被执行人李玲名下位于苏州市吴江区汾湖镇康力大道588号月亮湾大花园7幢-1320房地产由本院另案在先前执行程序中以694000元拍卖变现。拍卖款支付抵押优先权、过户应缴税款、执行费后剩余8832.67元。本院将执行款8832.67元中的5657元汇入本院执行费账户，将3175.67元发还申请执行人。7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行财产，本案仅从本院先前另案中受偿债权3175.67元。此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初8363号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月六日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执97号之三 申请人：沈永玲，女，1974年3月22日出生，住青海省湟中县。 被执行人：曹春花，女，1982年12月21日出生，住青海省乌兰县。 沈永玲申请执行曹春花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初85号民事调解书，于2019年04月25日向被执行人曹春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春花在青海农村信用社××××账户内存款人民币33649元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱香萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2648号罪犯潘涛，男，1996年10月16日出生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年7月12日作出（2017）浙1081刑初1172号刑事判决，以被告人潘涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯潘涛至今分文未履行罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘涛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月14日起至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1758号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人喻聪，男，1989年7月29日生，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4581号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向喻聪（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，但该车辆已报废，已告知申请人。2019年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款9443.0元，执行费50.0元，截至2019年8月9日尚有9493.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  郭泉水
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11145号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄镇良，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄镇良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15384.11元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息32342.38元、滞纳金1071.78元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为769.21元（15384.11元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄镇良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15384.11元、利息32342.38元、滞纳金769.21元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1022元，由被告黄镇良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执99号 申请执行人：李某某，男，汉族，1989年10月15日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇滨河路2号，崇信县信访局干部。 被执行人：杜某某，男，汉族，1989年7月20日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇新西街村，崇信县黄寨镇农村公路管理所副所长。 申请执行人李某某诉被执行人杜某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初799号民事调解书主文确定由被执行人杜文龙偿还申请执行人李某某案件款60000元，并承担案件受理费650元、执行费800元，上述共计61450元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人涉案较多，其工资账户已被另案冻结，因被执行人再无其他履行能力，本案须轮候执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年八月七日 书记员  陶春燕