杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初8011号 原告：金啸，男，1977年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：毛明清、任昊，浙江海浩律师事务所律师。 被告：方忠良，男，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。 被告：航天科工广信智能技术有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路576号6楼。 法定代表人：李文军，任董事长。 委托诉讼代理人：陈翌暘、张晓峰，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州立实投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所：杭州市下城区费家塘552号519室。 执行事务合伙人：陈明。 委托诉讼代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。 原告金啸诉被告方忠良、航天科工广信智能技术有限公司（以下简称广信公司）、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告金啸向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告方忠良立即将其名下在被告杭州立实投资合伙企业（有限合伙）的602万元的股份（对应持有航天科工广信智能技术有限公司178万出资）过户至原告名下；2.被告航天科工广信智能技术有限公司、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）立即协助原告办理上述股权变更的工商登记手续；3.被告方忠良立即支付原告补偿款690万元，并支付违约金3000万元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告航天科工广信智能技术有限公司（以下简称广信公司）原名浙江广信智能建筑研究院有限公司。2014年6月25日，广信公司注册资本金由3600万增资至6000万。被告方忠良、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）现均为广信公司股东。2013年10月30日，原告和陈秀青与广信公司签订《合作协议书》。约定：广信公司与原告合作发起设立杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）。双方合计出资5000万元，其中广信公司出资1100万元，原告和陈秀青出资3900万元。原告和陈秀青在小贷公司的股权由广信公司代持。2014年6月，广信公司因资金紧张又另行向陈秀青借款1000万元用于其对小贷公司的出资。协议签订后，原告和陈秀青按约向被告方忠良支付了上述4900万元投资款。2014年6月25日，被告方忠良收到该款项后将其中的2400万元作为对广信公司的增资，将广信公司增资至6000万元。完成上述验资后，广信公司再将合计5000万元投资款汇入小贷公司验资账户。小贷公司于2014年7月4日完成工商设立登记手续。因该2400万实际系原告和陈秀青所有，且广信公司系代持原告和陈秀青在小贷公司的股权，故该增资股权不属于广信公司原股东所有。为保障原告权益，广信公司之后又向原告和陈秀青出具股东会决议一份。该决议明确：全体股东确认陈秀青、金啸所投入的款项所有权及因此形成的股权等权利为陈秀青、金啸享有。2016年4月，因航天科工智慧产业发展有限公司拟收购被告广信公司股权，收购涉及上述广信公司增资股权及代持小贷公司股份。双方由此产生争议。2016年5月，原告和陈秀青向杭州市下城区人民法院提起诉讼，起诉被告广信公司，案号为（2016）浙0103民初3667号。2017年2月22日，经法院主持调解，各方达成和解，并签署和解框架协议。协议中明确：航天科工智慧产业发展有限公司与广信公司并购成功（股权收购和增资的变更登记完成）的前提下，方忠良同意给予陈秀青、金啸现金补偿690万元，于并购成功后一个月内支付。若拒不支付的，则方忠良向陈秀青、金啸支付违约金人民币3000万元；方忠良同意在员工持股平台方忠良名下602万股（立实公司的股份，间接持有广信公司股份178万股）给予陈秀青、金啸股权补偿（陈秀青、金啸应支付的转让款由方忠良承担），方忠良配合陈秀青、金啸办理上述股权转让手续。协议签署后，原告和陈秀青对该案撤诉。2017年8月，航天科工智慧产业发展有限公司对被告广信公司完成了并购，并完成股权收购和增资的变更登记手续。但，经原告和陈秀青多次催告，被告方忠良至今未将相关款项支付给原告和陈秀青，也未配合原告办理有关股权登记手续。 被告方忠良、杭州立实投资合伙企业（有限合伙）答辩称：陈秀青的丈夫陈景阳及侄子陈青松现在已经被西湖区人民检察院因职务侵占批准逮捕。2013年10月，陈秀青和陈景阳找到了方忠良，说陈秀青想创办一家小贷公司，请求广信公司作为主发起人为其代持股份。碍于同学的面子，被告方忠良同意为他们免费代持。为此双方签订的合作协议书和补充协议书，明确了小贷公司股份的代持关系。2014年的7月4日小贷公司成立，金啸的父亲为董事长，实际控制人是陈秀青，广信公司从未参与小贷公司的经营活动。2015年12月24日，为了落实浙江省人民政府智慧城市发展的战略部署，广信公司和央企航天科工智慧产业发展有限公司达成的整体并购协议。变更协议要求广信公司限期将名义上持有的小贷公司的股权进行剥离。由陈秀青召集，小贷公司股东会、董事会作出了同意广信公司的小贷股份转让给浙江桥宝智慧科技有限公司的决议，并向下城区金融办提交了申请报告和法律意见书。2016年的1月26日，省金融办作出了同意转让的批复。至此小贷公司的剥离工作很快就要完成，这时陈景阳、陈秀青看到了并购协议，发现变更协议上约定一定要将小贷公司的股权进行剥离，否则广信公司将承担巨额的违约责任，于是拒绝小贷公司的工商变更，以此为要挟要求方忠良无偿给他巨额财产。为此双方进行了无数次的谈判，陈秀青以及陈景阳坚决要求给他们好处，而且提出将广信公司5%的股份变更给他们。航天科工智慧产业发展有限公司、广信公司都无法接受，无奈广信公司只能让浙江桥宝智慧科技有限公司提起诉讼，在诉讼期间，陈秀青也提起了诉讼，要求确认浙江桥宝智慧科技有限公司跟广信公司的股份转让协议无效。迫于小贷公司剥离的压力，在当事人在诉讼过程中，方忠良被迫与陈秀青签订的本案所涉的和解框架协议，为了落实和解框架协议，双方又进行了无处无数的谈判。2017年7月26日最后一次谈判时，陈秀青提突然提出三点要求，第一，给他的现金和广信的股份都不写成补偿，要写成他对广信的投资的收益，实际上他没有对广信有一分钱的投资，第二，给他的现金要由第三方来领取，第三是给他的广信的股份也要他指定的第三人来代持，不能挂在他的名下。方忠良认为这样会发生纠纷，钱和股票就放在陈秀青自己名下，当时陈秀青不同意，最后谈判彻底破裂。鉴于和解的可能性已经彻底的消失，航天科工智慧产业发展有限公司就向高层反映，最后放弃了小贷公司剥离为变更的先决条件。2017年的8月8日，在小贷没有剥离的情况下，变更工作完成，小贷股份至今都没有剥离。广信公司与央企变更不是陈秀青在框架协议里面约定配合的结果，被告无需支付上述款项。因陈秀青涉嫌犯罪，框架协议是无效的。事实表明和解框架协议是陈秀青实施敲诈犯罪的结果，目前陈秀青因为涉嫌职务侵犯罪，已经被杭州市公安局西湖公安分局立案侦查。 被告广信公司答辩称，在即将剥离小贷公司股权时，原告和陈秀青拒不办理股权变更手续，而广信公司若未在约定时间内完成小贷公司的剥离工作，航天科工智慧产业发展有限公司将无法完成对广信公司的并购，广信公司将承担违约责任，基于此，广信公司通过浙江桥宝智慧科技有限公司提起诉讼，要求小贷公司办理股权变更，而原告也相应地提起了确认股权转让无效之诉。在此期间，航天科工智慧产业发展有限公司一直督促广信公司要求尽快剥离小贷公司的股权，否则是无法完成并购。在此压力下，广信公司被迫与原告和陈秀青签订了和解框架协议。原告和陈秀青试图通过胁迫小贷公司以及方忠良以实现其敲诈勒索的目的，而案涉协议作为其犯罪手段，应属无效。 本案审理期间查明，杭州市公安局西湖区分局对方忠良控告陈秀青、金啸敲诈勒索一事，与已立案的杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司被职务侵占案并案侦查。 本院认为，本案事实与公安机关正在侦查的案件相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告金啸的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告金啸的起诉。 案件受理费256400元，退还原告金啸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  马述刚 人民陪审员  王建国 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  斯 逸