江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9066号 原告：邹某，男，1982年3月29日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1988年2月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 原告邹某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告邹某的委托诉讼代理人翁文元、被告陈某的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担夫妻共同债务一半份额22.5万元；2.请求判令被告向原告承担利息损失(从本案起诉之日起，至被告实际支付之日止，以本金22.5万元为基数，以年利率6.5%计算)。3.请求判令被告承担本案有关的各项诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚。后原告提起离婚诉讼，2018年4月20日在常熟市人民法院的主持下达成调解协议，但未就双方欠被告父亲陈惠兴的45万元一并进行处理。2018年6月27日被告父亲陈惠兴以邹某一人为被告起诉，经审理，法院认定欠款额度为45万元，款项用途为购置房产，欠款性质为夫妻关系存续期间的共同债务，并作出了（2018）苏0581民初7927号民事判决书，判定邹某归还欠款45万元及利息。2019年7月10日邹某履行了全部付款义务。原告认为，依据婚姻法及相关司法解释，在夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务为共同债务，应当共同偿还，在原告全额履行后，有权向被告追偿一半的份额。请求法院支持原告诉请。 被告陈某辩称，原告现有证据不能证明其诉请，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，后双方因感情不和，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。经本院主持调解，双方于2018年4月20日达成了离婚调解协议。因双方对原告是否向被告父亲陈惠兴借款450000元存在争议，双方均表示对该笔款项无需在婚姻案件中一并处理，故在双方的离婚诉讼中对该债务未予理涉。 2018年6月27日，本院立案受理原告陈惠兴诉被告邹某民间借贷纠纷一案，审理中陈某作为证人出庭作证称：其是嫁给邹某的，2011年8、9月，其和邹某向陈惠兴借款100000元用于支付中欧假日花园房屋的首付款，陈惠兴通过银行转账向其交付了100000元借款，该房屋登记在邹某与其名下。2014年春节后，其和邹某向陈惠兴借款350000元用于归还上述房屋的房贷（当时房贷尚欠450000元左右），陈惠兴让其领取了200000元银行存款，并给付了其150000元现金，陈惠兴共计向其支付借款350000元。借款450000元时并未写借条，还完贷款后，其让邹某写1份借条，邹某就在其记载家庭收支的笔记本上写了欠条，欠条上“欠100000，2012-2013”是因为当时忘记了准确的借款时间而写的大概时间，“陈卫兴爸爸家”指的是陈惠兴。欠条先是由其保管的，后来其和邹某闹离婚时，其就将欠条给了陈惠兴。本院经审理，于2018年11月23日作出（2018）苏0581民初7927号民事判决书，判决被告邹某归还原告陈惠兴借款450000元，并支付以450000元为基数自起诉之日至生效判决所确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；案件受理费8050元，由被告邹某负担。邹某不服本院判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院经审理后于2019年5月16日作出驳回上诉、维持原判的裁定。 判决生效后，陈惠兴向本院申请执行，要求邹某归还欠款458050元（含诉讼费8050元）及迟延履行期间的债务利息。执行中陈惠兴放弃对于利息部分的执行，邹某自动缴纳了458050元并负担了执行费6770元，本案于2019年7月10日以和解并履行完毕结案。 庭审中，原告认为，该450000元用途是用于购买中欧假日花园房屋的首付和后期的按揭贷款；对该款项的借款事实和用途在生效的判决书中作为法院认定的事实之一，没有争议；本案有其特殊性，主要是原债主为被告父亲，而且被告经手了涉案款项的收款行为，特别是被告在（2018）苏0581民初7927号民事案件中作为证人出庭作证，其承认收款的事实，并用于支付购买房屋的首付和归还贷款。故对该款项的性质是明确的，属于夫妻关系存续期间的共同债务，且在离婚调解书中有特别说明，原告承担了夫妻关系存续期间的其他共同债务，但并没有免除该450000元中被告应当负担的一半责任。被告则认为，涉案的450000元债务属于邹某名下的债务，理由是：1、陈惠兴起诉邹某借款一案中，一审、二审均判决由邹某个人归还上述债务，而非邹某和陈某共同归还；且在该案一审、二审中邹某并未向法院申请追加陈某为共同被告，也默认是其个人债务，且该450000元的借条由邹某出具，并非陈某出具，虽然借款过程中陈某收过钱及转账给邹某，但陈某仅是经手人，该笔债务属于邹某名下，理应由邹某归还；2、关于本案债务，若双方没有约定，法院可以依据婚姻法的分担原则认定是夫妻共同债务还是个人债务，若是夫妻共同债务就由夫妻共同承担。在原、被告离婚的调解书中明确约定债务由各人承担（除有争议的450000元除外）。因此双方对债务的处理进行了明确约定，理应按照双方的约定来处理。因该笔债务是邹某名下的债务，理应由邹某一人来承担。综上，请求驳回原告的诉请。因原、被告双方意见不一，致调解不成。 庭审后，原告来庭表示，对于原告主张的利息损失，要求按照银行同期贷款利率计算。 以上事实，由身份证复印件、常熟市户籍信息证明、（2018）苏0581民初2517号民事调解书、（2018）苏0581民初7927号民事判决书、（2019）苏0581执4869号结案通知书及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，在原、被告夫妻关系存续期间，双方为购买房屋，向案外人陈惠兴借款450000元的事实，由（2018）苏0581民初7927号民事判决书予以明确，本院予以认定，故该450000元借款的性质为夫妻共同债务。虽在（2018）苏0581民初2517号民事案件中双方协议明确债务由各人承担，但该离婚调解协议亦明确了对双方有争议的案涉450000元的债务除外。因此在原告向债权人陈惠兴履行了全部还款义务后，其中的一半理应由被告陈某承担。故对原告要求被告承担夫妻共同债务的一半计225000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。对被告陈某认为案涉债务系原告邹某名下个人债务的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告陈某给付原告邹某人民币225000元及以225000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元、保全费1670元，合计4008元，由被告陈某负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费共计4008元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年八月十四日 书记员  邱文娟