广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初975号 原告:岑溪市梨木镇塘坎村村民委员会，住所地：岑溪市梨木镇塘坎村，统一社会信用代码54450481ME2551667D。 法定代表人：卢旭汉，男，1971年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，（该村主任） 委托诉讼代理人：赖自海，岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作者。 被告:杨振桂，男，1963年7月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：**昌，男，1965年10月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：覃金盛，女，1975年3月8日出生，壮族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告覃金盛的委托诉讼代理人：陆淼林，男，1988年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市梨木镇塘坎村村民委员会（下称塘坎村委会）与被告杨振桂、**昌、覃金盛农业承包合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2019年5月13日公开开庭审理，原告法定代表人卢旭汉及其委托诉讼代理人赖自海，被告杨振桂到庭参加诉讼，被告**昌没有到庭。2019年6月6日，本院依法将本案转为普通程序审理，同时追加覃金盛作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人卢旭汉及其委托诉讼代理人赖自海，被告杨振桂、**昌、被告覃金盛委托诉讼代理人陆淼林均到庭参加诉讼，被告覃金盛没有到庭。本案现已审理终结。 塘坎村委会向本院提出诉讼请求：一、判决杨振桂承包原告山庄山场的承包金从2019年1月1日起每年每亩变更为50元，即每年的承包金为13060元，每年的承包金在当年的1月10日前付清。二、确认被告杨振桂与被告**昌签订《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》无效。三、判决被告杨振桂补交2016年的租金1700元给原告。四、本案的诉讼费用由被告杨振桂承担。事实和理由：一、2014年10月21日，原告与被告杨振桂签订《承包塘坎村古蝉岭山庄合同书》，被告杨振桂承包原告山场的面积为261.2亩，承包期限自2015年1月1日至2045年12月31日止为30年，承包山庄的租金每年为1700元，应在每年12月低一次性足额缴交下一年的租金给原告。随着市场经济的发展，承包山场的租金不断提高，中林公司、理文公司在岑溪承租的山场租金每亩每年也有30-50元，到现在市场均价都要80-100元。岑溪市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂0481民初1215号《民事判决书》，判决被告李根、李林从2019年1月1日起每年增加支付承包塘坪山庄的承包金20000元给岑溪市糯垌镇塘坪村民委员会，每年的承包金在当年的1月10日前付清，其承包面积为500亩，即每亩每年增加承包金40元。原告与被告杨振桂签订《承包塘坎村古蝉岭山庄合同书》的租金为6.51元/年亩（1700元÷261.2亩），原告与被告杨振桂签订合同的租金明显偏低，与现在的情势明显不符合，不符合市场经济，严重损害原告的合法权益。在梨木镇开展村级集体林地清理工作中，原告于2018年5月至10月期间，先后多次与被告杨振桂协商，要求提高村级出租山场的租金未果。为了维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为确认被告杨振 桂与被告**昌、覃金盛签订的《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》无效。 杨振桂辩称，林地的界址到现在还不清楚；我购置的板 栗苗因为纠纷也无法栽种；我和**昌签订的合同如果无效的话，为什么原告要收取**昌的租金；如果原告坚决要求提高租金的话我就没办法承包经营，至于怎么处理就由法院判决；我认为我和**昌签订的合同是有效的；租金如果**昌不交的话我也同意交，即使是合同解散。 **昌辩称，我和杨振桂签订的合同不生效是杨振桂的责任，而且我也按合同交了两年的租金；原告方要求增加及补交租金应由杨振桂负担。 覃金盛辩称，同**昌答辩意见一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于目前农村山场林地的承包金价格问题。塘坎村委会主张现在农村山场林地的租金市场价格已经大幅提高，与双方签订合同时的情势已发生重大变化，提供了岑溪市人民法院（2018）桂0481民初1215号民事判决书、岑溪市发展壮大村级集体经济工作领导小组办公室的会议纪要等证据予以证实。本院认为，塘坎村委会提供的上述证据，证明了目前我市农村山场土地承包市场价格的基本情况，与本案当事人签订合同时的情况有了较大的变化，可以作为认定目前我市农村山场土地租赁承包市场价格的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：在原关于塘坎村古蝉岭山庄山场的合同基础上，2014年10月21日，塘坎村委会经召开党员、村小组组长代表会议通过，与杨振桂签订了《承包塘坎村古蝉岭山庄合同书》，约定由杨振桂承包塘坎村委会的面积261.2亩的古蝉岭山庄，承包期为30年，从公历2015年1月1日至2045年12月31日止，每年租金为1700元，每年公历12月底缴交下一年租金，应一次性付足一年的租金。现有的松树、杉树、八角、杂木等归承包者所有，按有关法律规定自行处理，村委会应主动协助办理有关手续。同时约定，山场土地权属村委所有，杨振桂享有使用权、经营权和收益处理权，杨振桂不得出卖山场的土地，在承包期内征求村委意见的前提下可以对承包的土地使用权，经营权进行转让、承包，但承包期限不变。双方还约定其他事项。合同签订后，杨振桂交清了2015年承包金1700元。2014年12月24日，杨振桂将上述山场未经塘坎村委会同意转包给**昌、覃金盛，双方并签订《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》。签订合同后，**昌、覃金盛代杨振桂交付2017年、2018年租金共3400元，尚欠塘坎村委会2016年租金1700元未交。杨振桂亦未交付该租金给塘坎村委会。三被告在签订合同后均未对山场种植经济林。塘坎村委会的上述古蝉岭山庄，于2014年8月17日经岑溪市人民政府颁发了岑林证字（2014）第04504070603230001号林权证，面积为261.2亩。 本院认为，农村土地承包合同是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地的合同。本案所涉合同承包的标的物是农民集体所有的林地，发生的纠纷属于当事人之间因农村土地承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。本案属农村土地承包合同纠纷。塘坎村委会与杨振桂于2014年10月21日签订的《承包塘坎村古蝉岭山庄合同书》，经双方协商一致并经召开党员、村小组组长代表会议通过，是双方的真实意思表示，没有违反当时的法律法规的强制性规定，合法有效，且也已经实际履行4年，双方应继续履行。 本案争议焦点一：合同继续履行的情况下，杨振桂应否增加承包金及增加的数额。 农村土地承包合同具有履行期限长、投入产出周期长、受国家政策影响较大等特点，因此，在履行过程中难免出现与订立合同时无法预见的一些情况，需要双方进行适当的调整。随着我国社会经济的高速发展和农村产业政策的不断调整变化，农村土地的利用效益也在不断提高，近年我市范围内农村土地承包金价格上涨幅度较大是客观的事实。本案中，双方签订合同时约定的承包金，按面积261.2亩计算，平均到每亩每年仅约为6.5元，但目前我市新签订的农村山场林地承包金价格普遍已达到每亩每年50元至80元，即使考虑物价上涨等因素，差距也是特别巨大的，这是双方在签订合同时无法预见的，也是双方当事人所无法控制的，现合同尚有26年未履行，还有较长期限，继续履行将导致双方利益严重失衡。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”因此，塘坎村委会要求增加土地承包金的请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。至于增加的数额，综合考虑合同形成的时间、已经支付了约定的承包金、土地实际情况、目前我市林地承包金价格平均水平等因素，本院酌情将未履行的26年的土地承包金每年每亩变更为50元，面积则按岑溪市政府颁发林权证核定的261.2亩计算，每年应缴交承包金共13060元，期限从2019年起计算，在每年的1月10日前付清。需要明确的是，上述增加的部分承包金，不包括此前已经支付及尚欠的部分的租金。 本案争议焦点二：杨振桂与**昌、覃金盛签订《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》有无效力问题。原告与杨振桂签订合同约定，在承包期内征求村委意见的前提下可以对承包的土地使用权，经营权进行转让、承包，但承包期限不变。本案中，杨振桂与**昌、覃金盛未经过塘坎村委会同意，私自签订《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》，事后塘坎村委会亦不予追认，其行为已损害该村的集体利益，该合同是无效的。 本案的争议焦点三：尚欠原告的2016年的租金1700元，及增加后的租金应由谁支付。杨振桂辩称已转包给**昌、覃金盛，没有经营，不应由其支付。本案中，原告与杨振桂签订《承包塘坎村古蝉岭山庄合同书》尚未解除，该合同是合法有效的，根据合同相对性的原则，杨振桂应按合同履行交付租金的义务，其辩称的理由是不成立的。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告杨振桂从2019年1月1日起每年支付承包的塘坎村古蝉岭山庄承包金13060元（按261.2亩，每年每亩50元计）给原告岑溪市梨木镇塘坎村村民委员会，每年的承包金在当年的1月10日前付清（除2019年租金在本判决生效之日起五日内付清外）； 二、被告杨振桂与被告**昌、覃金盛签订《承包梨木镇塘坎村古蝉岭山庄合同》无效； 三、被告杨振桂应于本判决生效之日起五日内支付尚欠2016年的租金1700元给原告岑溪市梨木镇塘坎村村民委员会。 案件受理费84.50元，免予收取。 上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄庆壬 人民陪审员  梁 兵 人民陪审员  廖燕娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陆荣辉