广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16838号原告：余薇薇，女，1988年9月11日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务律师。被告：广州市天河区天河凤韵美容院，住所地广州市天河区天河路228号正佳广场5层5B044-045号商铺。经营者：明勉。委托诉讼代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。原告余薇薇与被告广州市天河区天河凤韵美容院肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永添、被告的委托诉讼代理人汪黄结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余薇薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用原告的照片；2、判令被告在一家全国性的报纸及其门店显著位置连续一个月张贴、刊登发布经法院审查的道歉信；3、判令被告向原告赔偿经济损失17万元和精神损害抚慰金3万元；4、判令被告支付原告的合理维权费用5000元；共计：20.5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告发现，被告在未经原告许可的情况下，在其位于广州市天河区正佳商业广场五层5B044-045号商铺使用原告的照片作为其门店的宣传图片。原告余薇薇是中国内地知名模特、影视演员。2009年，原告首次参加世界小姐选美大赛并获得中国区总决赛季军。2012年原告出演了个人的首部电影作品《恋爱专家》。2013年，原告在第63届世界小姐大赛中国区总决赛中获得冠军，并在全球总决赛中获得了泳装十佳；同年，原告还出演了动作电影《特工艾米拉》。原告的照片使用许可费用是原告重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相对降低，被告的行为已经侵犯了原告余薇薇女士的名誉权。依照现行法律、法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了的经济损失和精神伤害。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，一、本案不存在名誉权侵权的事实，原告主张的事实不成立。从海报看没有显示原告的名字，群众也不认识海报上的人物。原告所谓名誉权侵权的主张只来自于其主观臆想，从原告提交的证据可以看到根本无任何关于原告隆胸、整形等字眼，也无这样的表述。而且只凭原告单方面的陈述称被告是医疗整形机构的客观事实是不够的，被告只是单纯的美容店，只是提供普通的美容服务，不具备整形、医疗美容的经营范围和能力。二、本案也未有肖像权侵权的事实，原告主张的事实不成立。我方通过核实原告本人的结婚照片和生活照片，以及立案的身份证的照片，其本人的照片与我方所提供的照片对比，从普通群众肉眼可以看到两者存在明显的不同。原告无证据证明海报的人物是原告本人，原告本人也未到庭，更不能知道其本人长成如何，但从生活照片没有经过修改的照片可以看出不一样，从脸型、下巴等都是不同的。我方提供了大量网红照片，长得基本都类同，基本与原告长得一样的，确实会混淆。原告无证据证明我方实施了侵权行为，而且所公证的照片现场属于我方经营场所之外，属于正佳广场所有，因此这个物业范围不是我方场所范围内，属于正佳广场的范围，这个行为到底是正佳公司做的，还是我方做的，也无完全证明，这是存疑的，有必要追加正佳广场作为被告参加本案诉讼。海报无标明人物姓名，五楼区域狭小，而且只供女生做美容，影响力几乎为零，海报人物只有美化宣传作用，不存在侵权事实的基础。三、原告主张的侵权赔偿无事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。五楼区域狭小，且是室内的海报，并非网站和网络的广告，由于并非室外的海外获知的群体很少，原告主张巨额侵权赔偿缺乏事实和法律依据。进一步说，原告在本案中也无证据证明其有受损失，无提供所谓收入的相关证明，相应的侵权赔偿主张依法不能成立。综上，我方认为原告主张无事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求，维持我方的合法权益。经审理查明：原告的职业为模特、演员。被告系依法成立的主体（经营范围为居民服务业）。原告主张被告未经其许可，在被告位于广州市天河区正佳商业广场五层5B044-045号商铺使用原告的照片作为其门店的宣传图片，被告的宣传内容侵犯了其肖像权及名誉权。对此，提交了：证据一、广东省广州市南方公证处出具的公证书（2016）粤广南方第045971号，该公证书显示被告的经营场所店面外墙张贴有海报数张，其中涉案海报为一名女性，未载明姓名，宣传语为“挺起来乳此丰盈”。证据二、被告宣传单，其中印有在外墙张贴的海报。证据三、和讯网报道、凤凰网报道，载明的图片中的女性为原告，与被告在其店面外墙张贴海报中的女性的相貌、衣着极为相似。被告对上述除公证书外的证据均不予确认，认为不确认照片是原告本人，不能确定是被告所为。被告主张店面外墙的照片并非原告，该照片是员工在网上找的照片，也不知道是谁，也未与照片上的人联系过，双方也没有任何有关使用肖像的约定。另查明，侵权照片已于2016年撤走。本院认为：肖像权是自然人对自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的权利。肖像权的基本内容包括制作专有权、使用专有权和利益维护权。构成侵害肖像权的民事责任，必须具备以下几个要件：1、未经许可而制作或使用他人肖像；2、无正当理由。被告主张系其员工在网上找的照片，无法举证证明照片另有其人，结合原告提交的证据，本院推定被告使用了原告的相片予以宣传。被告作为一家美容机构，在其经营的店面外墙及宣传单张上张贴图文宣传时，未经原告同意而擅自使用原告的肖像图片用于商业宣传，且不属于法律许可的合理使用肖像行为，故已经侵犯了原告的肖像权。原告的职业为演员、模特，原告的肖像与其职业有密切的联系，基于被告公司的经营性质及上述肖像图片周围的文字陈述极易使人产生误解，故被告上述行为亦在一定程度上侵犯了原告的名誉权。综上，被告虽已撤走了其门店外墙上的原告照片，但鉴于被告在其经营的店面上使用原告肖像的行为确实侵犯了原告的名誉权及肖像权，原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损失于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，根据本案查明情况，本院确认被告需在其经营的门店外显著位置上张贴向原告的道歉声明（声明内容需由法院审查许可，刊登期限不少于10日；如被告在法院指定期限内不执行上述内容，则由法院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告承担）。关于经济损失和精神损失赔偿数额，原告作为有一定知名度的演员，其照片被被告擅自用于商业宣传，必然会给被告带来一定宣传效益，故综合衡量原告知名度、被告的过错程度等，酌定被告赔偿原告经济损失30000元、精神损害抚慰金10000元。关于原告的维权费用，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告广州市天河区天河凤韵美容院自本判决发生法律效力之日起10日内，在其经营的门店显著位置张贴向原告余薇薇的赔礼道歉声明（声明内容需由法院审查许可，刊登期限不少于10日）；若被告广州市天河区天河凤韵美容院逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行报刊，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市天河区天河凤韵美容院承担。二、被告广州市天河区天河凤韵美容院自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告余薇薇经济损失30000元、精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告余薇薇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告余薇薇负担1020元、被告广州市天河区天河凤韵美容院负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  周玉婷人民陪审员  邹庆军二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄金馨杨梓龄