wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4559号上诉人（原审被告）：王飞，汉族，1985年5月19日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴金刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。上诉人王飞与被上诉人吴金刚合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3039号判决向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王飞上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3039号民事判决，并依法改判或裁定发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案基本事实，上诉人原系太原市水木云天商贸有限公司职员。2015年，因水木云天公司拖欠上诉人的工资，上诉人无奈之余接手了该公司位于长治路居然之家的店铺，并附带承担了该公司对被上诉人吴金刚的工程债务。水木云天公司的法定代表人孟文彬承诺向上诉人提供吴金刚的工程款结算资料以核实吴金刚的实际工程款。在此条件下，上诉人与被上诉人签订了《还款协议》。但事后经上诉人多次催促，水木云天公司的法定代表人孟文彬始终推诿，不向上诉人提供结算资料。上诉人也曾向被上诉人提出要验看结算材料，但被上诉人同样不予理会。同时，上诉人从他人处得知，被上诉人吴金刚和水木云天公司在上诉人承接债务时存在弄虚作假的情况；2、一审判决在未查明案件事实的情形下，以证据不足为由，对上诉人核对工程款数额的主张不予采纳，径行判决上诉人承担还款责任，属于错误裁判。该一审判决已经认定，上诉人对被上诉人的债务是受让了太原市水木云天商贸有限公司对吴金刚的债务，其性质是属于债务转让。而根据《合同法》第八十五条的规定“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”，即，上诉人有权要求被上诉人提供工程结算材料以确定债权数额。并且，在一审中，上诉人已明确提出请求追加太原市水木云天商贸有限公司到庭以查明案件事实，核实欠款金额。一审判决对上诉人的追加申请不予理睬，在未查明案件事实的情形径自作出判决，既不符合法律规定，也难以令人信服。综上，上诉人认为，一审判决根本上是在未查明案件事实的基础上作出的，属于明显错判，对上诉人也极不公平。故依法提起上诉，请求判如所请。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人于2016年1月10日签过一份还款协议，2018年1月27日，上诉人还以一辆大众途安车顶账10万元，整个过程说明上诉人对于签订的协议的内容是认可的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人吴金刚向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款550000元及相应利息10512.5元（利息从2018年5月1日起至实际支付日止，暂计算至2018年12月31日，按照银行同期同类贷款利息计算）本息共计560512.5元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：被告王飞为太原市水木云天商贸有限公司经理，原告吴金刚承揽了太原市水木云天商贸有限公司办公区的工程项目施工。2016年1月10日，原告吴金刚（乙方）与被告王飞（甲方）签订《还款协议》，内容为：乙方于2014年承揽太原市水木云天商贸有限公司（法人：孟文彬）办公区的工程项目，总造价为壹佰万整（1000000元），工程结束后太原市水木云天商贸有限公司尚欠乙方人民币陆拾伍万元整（650000元）；太原市水木云天商贸有限公司欠甲方工资共计人民币肆拾万元整（400000元）。因太原市水木云天商贸有限公司无力偿还甲方和乙方欠款，太原市水木云天商贸有限公司于2015年8月将居然之家春天店的家具共计930平方米的租赁面积及商品、装饰等全部（不含债权和债务）转让给甲方。太原市水木云天商贸有限公司所欠甲方和乙方的款项作为转让费用顶账。甲方拥有家具店全部产权并全面负责店面管理，乙方不参与日常经营和分红。甲方于2017年12月31日前偿还乙方人民币陆拾伍万元整（650000元）。该份《还款协议》落款处有原告吴金刚和被告王飞的签字及捺印确认。关于该份《还款协议》的签订过程，原告吴金刚陈述系太原市水木云天商贸有限公司法定代表人孟文彬与原、被告对完账后确定的欠款数额，并经孟文彬当场协调原、被告签订的。被告王飞对签字的真实性认可，但称其未与孟文彬进行过对账，也未经孟文彬当场协调，对欠款数额不清楚。另查明，原告吴金刚陈述被告王飞于2018年1月27日向其交付一辆车用于顶账100000元，被告王飞认可该事宜。原告吴金刚向法庭提交欠条一张，系2017年12月5日被告王飞出具，内容为“2016年1月10日甲方王飞与乙方吴金刚签署《还款协议》书，由于甲方王飞经营困难无法依《还款协议》书的还款日期付清乙方，特立此证，2018年5月1日还乙方吴金刚人民币贰拾伍万元整，2018年10月1日结清剩余欠款。”对于该份欠条的签字被告王飞不予认可，并申请对笔迹进行鉴定。一审法院认为，原、被告签订的《还款协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议写明被告王飞欠付原告吴金刚650000元的由来，系被告王飞承接了居然之家春天店后一并受让了太原市水木云天商贸有限公司对原告的债务。该份协议合法有效，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，被告王飞已用车辆顶账100000元，原告吴金刚对此予以认可，该款应予以核减，被告王飞还需再支付原告吴金刚550000元。被告王飞辩称签订《还款协议》时对欠款数额未核对清楚，证据不足，本院不予采纳。该份《还款协议》写明被告王飞需在2017年12月31日偿还原告吴金刚650000元，原告吴金刚提交的欠条内容是对还款期限的调整，欠条是否系被告王飞本人书写并签字，不影响本案的事实认定，故对被告王飞的笔迹鉴定申请，本院不予准许。被告王飞拖欠原告吴金刚欠款，给原告吴金刚造成了一定的经济损失，原告吴金刚要求被告王飞以550000元为本金从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息计算至本判决确定之日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告王飞于本判决生效之日起十五日内支付原告吴金刚合同款550000元及以该款为基数从2018年5月1日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴金刚的其他诉讼请求；案件受理费减半收取4703元（原告已预交），由被告王飞负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人王飞的陈述，该份《还款协议》系上诉人承接了居然之家春天店后一并受让了太原市水木云天商贸有限公司对被上诉人的债务。《还款协议》上有双方的签字捺印。现无直接证据证明，《还款协议》中的欠款数额非出于上诉人王飞真实意思表示，而是在受到被上诉人吴金刚欺诈的情形下所签订的，且《还款协议》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。故一审法院认定上诉人提供的证据不足以证明《还款协议》未对欠款数额核对清楚并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9406元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ一九年八月二十六日书记员 程贝贝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4863号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟红英，女，1979年9月16日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人钟红英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26280号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金725000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款1651.03元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱嘉慈
河北省高碑店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初275号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。系本案被害人。 诉讼代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告人潘子旭，男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，务农，河北省高碑店市，捕前住.因犯故意伤害罪于2018年8月3日被监视居住，同年12月25日被刑事拘留。2019年1月4日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人耿振军，河北路达律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人潘子旭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人赵某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人王东安、被告人潘子旭及辩护人耿振军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月3日6时许，被告人潘子旭与赵某1因情感纠葛在张××东的公路上持刀打斗。在打斗过程中，双方均被对方扎伤。经鉴定，赵某1、潘子旭所受损伤均为重伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某1的陈述，证人郝某、田某、赵某2、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片以及被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼部分经审理查明，被害人赵某1受伤后于当天到涿州市医院住院治疗，2018年8月20日出院，共计住院17天，住院期间陪护一人。赵某1的直接经济损失为医疗费63164.25元，护理费1092.59元（即17天×64.27元），住院伙食补助1700元（即17天×100元），营养费850元（17天×50元），误工费1092.59元（64.27元×17天），必要的交通费酌情认定2500元（含救护车费1800元），以上共计经济损失人民币70399.43元。 上述事实，有被害人赵某1提交的、并由庭审质证、认证的医疗费票据、诊断证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘子旭因情感纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人的行为属正当防卫与查明的事实不符，本院不予采信。被告人潘子旭自愿认罪，如实供述，量刑时可酌情从轻处罚。被告人潘子旭的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成了一定的经济损失，对有符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人潘子旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2022年6月24日止。） 二、被告人潘子旭于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1各项经济损失共计人民币70399.43元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  景 俊 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 窈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市兴正拆迁服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区园前西路7号201房。法定代表人：孙兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小艾，男，系该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市万飞拆迁代理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭席前路19号明盛新苑B幢508房。法定代表人：胡新德，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。一审第三人：韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭席前路1号3楼。法定代表人：廖跃明，该办公室主任。再审申请人韶关市兴正拆迁服务有限公司（以下简称兴正公司）因与被申请人韶关市万飞拆迁代理有限公司（以下简称万飞公司）、一审第三人韶关市浈江区土地和房屋征收管理办公室（以下简称浈江征收办）合同纠纷一案,不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴正公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《关于拆迁业务退出合作的协议》的约定，万飞公司向兴正公司支付30万元存在三个前置条件：兴正公司放弃韶关市化工厂拆迁工程项目，并向浈江区政府推荐万飞公司；经推荐万飞公司获得中标；万飞公司获得250万元及以上服务费。从一审查明的事实可知，双方约定付款的三个条件均已成就。1.万飞公司虽然在该协议签订后参加了涉案拆迁工程的招投标工作，也应视为第一个条件已经成就。相关约定的正确解读是，兴正公司表面仍正常参与上述房屋征收安置工程的招投标工作，但私底下暗中鼎力支持协助万飞公司的工作，事实上联合成一家，大大提高万飞公司中标的胜算。2.浈江征收办原负责人程某平出具的《情况说明》，显示兴正公司已向管理拆迁业务的政府机构推荐万飞公司。据此，兴正公司申请再审本案。万飞公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。涉案合作协议因违反社会公共利益和法律、行政法规的效力性强制性规定，并没有实际履行。兴正公司既没有出资又未出力，也没有参加任何项目管理。兴正公司提交的程某平《情况说明》与本案并无实际意义，程某平作为证人也未出庭作证。据此，请求驳回兴正公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据兴正公司的再审申请，本案的争议焦点是：万飞公司应否向兴正公司支付30万元转介手续费。兴正公司与万飞公司于2013年11月18日签订《关于拆迁业务退出合作的协议》，约定：1.兴正公司放弃该项业务的合作，向委托方浈江区政府推荐万飞公司作为代理人承接该单业务，有关投标、委托、结算事项均由万飞公司对委托方全权负责。2.万飞公司须按双方协商达成的意见，在兴正公司放弃、并推荐万飞公司获得中标的前提下，当工程量实际能获得250万元及以上服务费时，万飞公司向兴正公司支付转介手续费30万元。按照上述合同约定，兴正公司获得转介手续费的前提条件是其放弃该项业务的合作，并向委托方浈江区政府推荐万飞公司作为代理人承接该单业务。鉴于兴正公司未退出涉案拆迁项目，主动参与涉案拆迁项目的竞标，且兴正公司不能提供充分证据证明其向浈江区政府推荐万飞公司作为代理人承接该单业务，故兴正公司要求万飞公司支付30万元转介手续费，缺乏事实和法律依据。况且，即使如兴正公司所主张，“兴正公司表面仍正常参与上述房屋征收安置工程的招投标工作，但私底下暗中鼎力支持协助万飞公司的工作”，兴正公司的行为显然违反《中华人民共和国招标投标法》第五十三条有关禁止投标人相互串通投标的规定，亦不能据此获取非法利益。因此，一、二审法院驳回兴正公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，兴正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韶关市兴正拆迁服务有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年八月六日书记员  岳理珍郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3008号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:山东捍卫星智能科技有限公司，住所地山东省泰安市开发区。法定代表人：唐飞，总经理。委托诉讼代理人：靳元鑫，山东成顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:深圳市米攸科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：焦胜才，总经理。再审申请人山东捍卫星智能科技有限公司（以下简称山东捍卫星公司）因与被申请人深圳市米攸科技有限公司（以下简称米攸科技公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东捍卫星公司申请再审称:原审判决认定其2016年11月前后接收了米攸科技公司交付的G网定位器315台并进行使用，并无证据证明其曾就质量问题提出异议错误；认定其未按约付款构成违约与事实不符，认为其未将涉案合同解除通知米攸科技公司错误。另判决生效后，米攸科技公司履行交货义务，其上网查到涉案产品的进网许可证为冒用他人标志且已失效，证明米攸科技公司提交的产品为假冒产品。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，山东捍卫星公司主张涉案产品存在质量问题，其依法应承担相应的举证责任。本案中，山东捍卫星公司与米攸科技公司签订《代工制造合同书》约定，委托米攸科技公司代为加工制造定位器，米攸科技公司执行山东捍卫星公司制定的工艺技术标准和成品质量标准，故其申请再审提交的证据不足以证明其主张。原审诉讼中，山东捍卫星公司虽主张米攸科技公司在《工作说明》中有确认产品存在质量问题，但根据该工作说明的内容，主要系双方就产品功能、改善问题进行沟通，并未能证明米攸科技公司在产品完成后确认存在质量问题。同时，山东捍卫星公司在一审中明确表示不申请质量鉴定。在现有证据无法证明涉案产品存在质量问题的情况下，二审法院未采纳山东捍卫星公司关于产品存在质量问题的主张并无不当。另，根据涉案《代工制造合同书》第四条第4款的约定，山东捍卫星公司在交货前应付清全款，因此二审判决认定山东捍卫星公司负有先履行义务，其未依约支付货款，无权要求米攸科技公司全部交付货物，无权解除合同，亦无不妥。山东捍卫星公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。山东捍卫星公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东捍卫星智能科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二日书记员  钟阳娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4984号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族。被告：李平，男，汉族。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 {文书日期}书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4529号原告：林秀霞，女，汉族，1961年1月17日出生，住黑龙江省北安市。委托代理人：张欣安、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告林秀霞诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林秀霞的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀霞向本院提出诉讼请求：一、继续履行原被告分别于2016年9月8日所签商品房买卖合同，交付C1035商铺，商铺价值183583元；二、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，原告分四次总计183583元全款购买了被告开发的西悦城项目商铺一处，房号为C1035,建筑面积为14.30平方米，原被告签订了编号为201609080037商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了购房款。按照合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前交房；第九条第1款第2项约定：逾期30日后，出卖人自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告按已交付房价款的日万分之三支付违约金；同时，根据被告给原告出具的西悦城商铺租金返租办法及购买西悦城商场商铺有关事项说明，被告自愿承担返租期间的租金支付，但被告至今既未按照合同约定向原告交房，也未按合同约定支付违约金和返租租金。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月12日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目C1035号的商铺一处，建筑面积为14.30平方米，单价每平方米12838元，付款方式为全款。原告已经于2016年将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月29日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告林秀霞支付违约金（违约金按照房屋购房款183583元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5913号原告：陈勇，男，1959年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈勇诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款470110元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额55708元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋12层23-12-2号房屋，购房款共计470110元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：470110元×0.01%/天×365天/年×3年＝51477.05元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈勇支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为51477.05元，2019年8月6日起继续以47.011元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈勇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元（已减半，原告已预交），由原告陈勇负担46元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3701号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人简晓青，女，1971年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人简晓青的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2635号民事判决一案中，因被执行人简晓青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简晓青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币97883元，执行费1368元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1672号原告：何任华，女，1947年6月13日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：郑马慧，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省雷州市。原告何任华与被告郑马慧宅基地使用权纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何任华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告退回宅基地转让费171800元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月28日购买到被告转让的一块宅基地，该宅基地位于东里镇××村横路戏楼后，面积624平方米，转让金171800元，全是原告女儿释有唤给付，其中161800元通过邮政银行转账给被告，10000元现金是通过中介人谢国方转交给被告。原告购买宅基地后，2018年6月1日开始动工建房，在建房过程中，个别村民来干扰，阻止原告建房，原告多次叫被告来解决，被告不肯来解决，造成原告因个别村民干扰不能建房，按原告与被告签订的宅基地转让协议第五条规定，被告必须给原告如数退回全部转让金171800元。原告建房不成，要求被告退回宅基地转让金，被告不同意，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特具状向你院起诉，请贵院根据原告的请求事项依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郑马慧拖欠原告何任华宅基地转让款171800元。被告郑马慧只同意退还给原告何任华140000元，定于2019年10月25日前一次付清。若被告依期付款，原告何任华则同意免除被告郑马慧尚欠的宅基地转让款31800元。否则，被告郑马慧应按实际欠款数额171800元退还给原告何任华。二、案件受理费1868元，由被告郑马慧负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 苏 昌二〇一九年八月十九日书记员 陈姣桦
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1677号原告：水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县龙场街上。统一社会信用代码：91520221750174018Ｅ。负责人：孙守军，系该信用社主任。委托诉讼代理人：谢涛，男，1990年11月17日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：罗燕葵，女，1983年3月18日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张班虎，男，1979年1月9日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告罗燕葵、张班虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人谢涛到庭参加了诉讼，被告罗燕葵经本院公告传唤、被告张班虎经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗燕葵、张班虎偿还原告本金9909.37元及利息2210.9元，本息合计12120.27（利息算至2018年8月20日），2018年8月21日以后按合同约定的月利率11.2042‰支付至借款本息完全清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗燕葵于2016年2月4日向原告单位借款人民币10000元，月利率为7.4695‰，逾期月利率为11.2042‰，到期日为2017年2月3日，借款时被告张班虎将此笔借款确认为夫妻共同债务，截止2018年8月20日，尚欠9909.37元本金及利息2210.9元，本息合计12120.27元（2018年8月20日至贷款还清之日的利息按合同约定的月利率7.4695‰的基础上加收50%计算，即执行月利率11.2042‰）。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张班虎经本院传票传唤、罗燕葵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年2月4日，被告罗燕葵向水城县农村信用合作联社龙场信用社借款10000元，月利率为7.4695‰，逾期月利率为11.2042‰，到期日为2017年2月3日。被告张班虎将该笔借款确认为夫妻共同债务。截止2018年8月20日，被告尚欠原告借款本金9909.37元及利息2210.9元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，共同债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告罗燕葵与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告罗燕葵，被告罗燕葵应按照合同约定偿还本金及利息。借款时，被告张班虎签订了共同债务确认书，将该笔借款确认为夫妻共同债务，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告罗燕葵、张班虎共同偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金9909.37元及截止2018年8月20日的利息2210.9元，本息合计：12120.27元（2018年8月21日之后的利息按照合同约定的月利率11.2042‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费103元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十三日法官助理张兴友书记员李建军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8957号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙开玉，男，1959年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人孙开玉诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初196号行政裁定：对孙开玉的起诉，不予立案。孙开玉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年1月21日作出（2019）苏行终55号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙开玉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙开玉向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院审理本案或由最高院提审本案。其申请再审的主要事实和理由为：首先，江苏省淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称清浦房管局）与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）经法院判决确认为无效，清浦房管局非独立法人，系清江浦区政府派出机构，故清江浦区政府应当承担恢复原状的行政责任。其次，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，其提出的证据足以证明清江浦区政府系案涉房屋征收实施主体，二审法院无视其提交的证据及述明的法律依据。 本院认为：本案的争议焦点为一审法院作出的不予立案裁定是否正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，清浦房管局依据《安置协议》的约定对孙开玉的房屋实施拆除，该《安置协议》已被生效民事判决确认无效，孙开玉据此要求清江浦区政府承担恢复房屋原状的责任。首先,案涉房屋拆除系依据当事人的合意，并非行政机关强制实施，且孙开玉已通过民事诉讼确认该《安置协议》无效，故其应当通过民事诉讼程序主张权利。其次，相关民事判决及《安置协议》表明清浦房管局系该协议的合同相对方及案涉房屋的实际拆除人。孙开玉认为拆除行为系由清江浦区政府实施，但未能提供充分证据予以证明。故孙开玉起诉请求清江浦区政府对案涉房屋恢复原状，既无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，孙开玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙开玉的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初649号 原告：徐春燕，女，1977年2月14日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：邓纪龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住资中县。 第三人：刘勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住资中县。 原告徐春燕诉被告邓纪龙、第三人刘勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕及委托诉讼代理人吴小清、第三人刘勇到庭参加诉讼，被告邓纪龙经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金55万元、截止2017年3月18日的利息272906元和逾期利息、滞纳金、违约金（其中34万元从2017年3月19日起至付清时止按月利息2%计算；21万元从2017年11月1日起至付清时止按月利息2%计算）；2、判令被告向原告支付律师费3万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日，第三人以出借人身份，被告以借款人身份，原告以受让人身份，三方签订了《债权债务转让协议书》。被告确认截止2017年3月18日，被告欠第三人借款本金55万元及利息393522.58元未归还。协议约定第三人将对被告的债权转让给原告，原告同意转让。按照协议被告未向原告履行义务，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、《债权债务转让协议书》、被告向第三人出具的五张借条，欲证明从2013年9月1日至2017年3月18日被告向第三人借款88万元，已归还借款33万元尚欠55万元。三方签订的债权债务转让协议，被告欠第三人55万元及利息转让给原告。第三人对该证据无异议，本院予以采信；2、委托代理合同及发票，欲证明被告未履行义务应向原告承担3万元的律师代理费。第三人对该证据无异议，本院予以采信。 被告经本院公告未到庭参加诉讼。 第三人述称，三方签订的《债权债务转让协议》是真实的。被告未按协议履行义务，原告应向被告主张权利。 第三人为证明述称的事实，向本院提交了以下证据材料：第三人与被告的微信聊天记录，欲证明三方签订的债权债务转让协议，被告表示认可。被告承诺还钱，但未实际履行。原告的对该证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系恋人关系，第三人与被告系师生关系。从2013年9月1月至2014年4月21日，被告向第三人借款共计88万元（总计五笔），由被告向第三人出具借条，该借款的实际出借人为原告。2017年3月31日，原告、被告、第三人签订《债权债务转让协议书》，协议书约定：从2013年9月1日至2017年3月18日，乙方（被告）向甲方（第三人）借款共计人民币880000元（大写：捌拾捌万元）。2013年12月1日借款34万元，约定其中9万元按月息4分计算，另外25万元按3分利息计算，现在统一按月息3分计算利息。截止2017年3月18日，共产生利息人民币393522.58元。2014年1月20日15万元借款已清偿。其他借款未约定利息。故乙方共欠甲方借款本息共计人民币1273522.58元。目前已归还借款人民币33万元，剩余借款55万元及利息393522.58元未归还；甲方将上述债权转让给丙方（原告），丙方同意承接上述债权，乙方同意上述债权向丙方履行，甲方不再持有上述对乙方的债务；同意乙方分期偿还丙方欠款本金人民币55万元＋欠款总额按银行存款的利息计5万元，具体还款时间及数额：1、2017年10月31日前支付20万元、2018年12月31日前支付20万元、2019年9月31日前支付20万元；如乙方按照协议约定的期限内全部偿还欠款本金55万元＋存款利息5万元之后，丙方放弃343522.58元利息的偿还的要求。并自上述本金600000元到帐后，双方此笔债权债务关系就此消灭；乙方任何一期逾期支付的，视为上述债务全部到期，丙方有权要求一并履行，并且丙方要求乙方支付343522.58元利息。乙方另向丙方支付违约金人民币15万元。从逾期之日起，乙方每日应按逾期未归还借款的千分之一向丙方支付滞纳金；丙方及其代理人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用由乙方承担。按照被告的约定未向原告履行义务。2019年3月21日，原告与四川普佑律师事务所签订《委托代理合同》并交纳了3万元代理费，四川普佑律师事务所向原告出具了《四川增值税普通发票》。 本院认为，关于转让合同的认定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”之规定，被告向第三人出具的五张借条能证明双方有民间借贷关系，被告为债务人，第三人为债权人。2017年3月31日，第三人将对被告享有的55万元债权及利息转让给原告，被告表示认可，因此第三人的债权转让合法有效，被告应向原告承担清偿义务。 关于资金利息及逾期违约金、律师费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，按照《债权债务转让协议书》的约定，被告未履行债务，原告要求被告支付本金55万元及利息、违约金符合双方的约定合法有效，本院予以支持。但双方约定的利息每月按3%计算及违约金，不符合法律规定应调整为按月息2%计算（含违约金）。按照原告与被告的约定，被告违约应向原告承担律师费。原告因诉讼向四川普佑律师事务所律师交纳了3万元的律师费应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓纪龙于本判决生效之日起十日内向原告徐春燕清偿债务55万元及利息（其中34万元从2013年12月1日起至2017年3月18日止、55万元从2017年11月1日起至付清时止，按月息2%计算）； 二、被告邓纪龙于本判决生效之日起十日内向原告徐春燕支付律师费3万元。 本案受理费12390元由被告邓纪龙负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  周 权 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  易建军 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  夏 凤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2677号罪犯杨建华，男，1975年7月5日出生，侗族，文盲，贵州省江口县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年10月22日作出（2014）温永刑初字第1218号刑事判决，以被告人杨建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨建华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢53号 广西梧州运通服务有限责任公司、林南: 本院执行的申请执行人广西梧州运通服务有限责任公司与被执行人林南道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院依法从被执行人林南银行账户款存款中划拨了人民币43350元，至本院代管款账户。本院作出的（2010）藤民初字第233号民事判决书确定的林南应向广西梧州运通服务有限责任公司履行的义务已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初5989号原告：张敏，男，1981年6月12日出生（公民身份号码：×××），汉族。委托诉讼代理人：赖娜，女，1989年8月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江西省萍乡市，系原告妻子。被告：庄丽萍，女，1978年1月31日出生（公民身份号码：×××），汉族。原告张敏与被告庄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告张敏于2019年8月20日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告张敏自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。案件受理费150元（原告已预缴），由原告张敏承担。审判员 黄春英 二〇一九年八月二十日书记员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1035号申请执行人：无锡神洲通用设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：薛丽萍，该公司总经理。委托代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏恒茂洁净科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：叶美铃。关于申请执行人无锡神洲通用设备有限公司与被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司定作合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3787号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告江苏恒茂洁净科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡神洲通用设备有限公司价款63810元。二、被告江苏恒茂洁净科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡神洲通用设备有限公司逾期付款损失（以63810元为基数，自2018年6月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果恒茂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元减半收取698元，由恒茂公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日依法立案执行，执行标的为人民币64508元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司名下有银行存款。其银行账户已于2019年3月20日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司位于常州市武进区雪堰镇雪东村住所地调查，查明被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司未在该处经营，目前去向不明。因被执行人江苏恒茂洁净科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金64508元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3787号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执784号申请执行人程松友，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省商丘市。被申请人：王家亮，男，1978年9月19日出生，住商丘市。程松友与王家亮款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初1416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王家亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程松友于2018年7月23日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩卫新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月八日书记员  马培强
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1904号之二被执行人张某，男，1956年3月13日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初7589号民事判决书，被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在中国农业银行62×××45账户内存款人民币7550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2817号上诉人（原审被告）：江西广宸房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。法定代表人：朱武。被上诉人（原审原告）:曾纪培，男，1981年6月25日生，汉族，住江西省全南县。被上诉人（原审原告）:陈丽珍，女，1987年10月19日生，汉族，住江西省全南县。上诉人江西广宸房地产开发有限公司因与被上诉人曾纪培、陈丽珍房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初409号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江西广宸房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法，上诉人已于2018年10月23日变更了法定代表人，而一审法院仍向前法定代表人朱立送达诉讼材料导致上诉人没有进行应诉；2.全2015年、2016年雨水特别多,导致延期交房,属于不可抗力,依法不应承担违约责任；3.本案约定的违约金过高,超过了上诉人所获得的利润,应予减少或不予支持。曾纪培、陈丽珍辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉维持原判。曾纪培、陈丽珍向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交房违约金65721.2元。一审法院认定事实：2016年3月1日，原告曾纪培、陈丽珍作为买受人与被告江西广宸房地产开发有限公司作为出卖人签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，该商品房买卖合同约定：项目名称：广宸?新天地（坐落于全老车站转盘旁）。该合同第三条商品房基本情况：买受人购买的商品房为1栋1-1-1503号，建筑面积116.54平方米（预测）。第六条计价方式与价款：计价方式为建筑面积，单价为5918元/平方米，总价为689684元。第九条商品房交付条件：该商品房交付时应当同时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件（商品房相关设施设备交付条件）；3、该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》及其使用、保修等相关材料。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理，即附件五合同补充协议等内容。该商品房买卖合同的附件五合同补充协议第2条双方就出卖人逾期交房约定如下：在约定的交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金，合同继续履行。（注：交房前买受人应按合同总款100%付清之后方可办理交房手续）。2016年3月2日，两原告向被告交纳了289684元首付款，2016年6月8日，按揭贷款400000元交付给被告，被告分别出具两份全地方税务局通用预收款收据给两原告，上述款项合计689684元。2016年6月15日，两原告在全地方税务局取得税收完税证明，证明中备注房屋价格为689683.72元。2017年12月31日，被告开具金额为486747元的江西省增值税普通发票，后交付给两原告。2017年8月3日，原、被告就原告购买的广宸?新天地1栋1单元1503室办理房屋入住手续，两原告接收房屋并领取钥匙。再查，2018年3月1日，广宸?新天地开发项目完成竣工验收备案手续。2016年9月，中国人民银行活期存款年利率为0.35%。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定，被告应在2016年8月30日前交付房屋，但原、被告双方实际于2017年8月3日才办理房屋交付手续，被告逾期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。案涉房屋总价款689684元，两原告实际支付689684元，虽被告为其开具的税务票据所载房屋总价与实际支付不一致，合同约定违约金的计算基数是“累计已付房款”，故两原告所要求违约金应以实际付款689684元为本金计算。经审查，所约定违约金日万分之三（日利率0.03%）折算为年利率即为10.8%，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，未超过年利率24%，符合法律规定，年利率0.35%的中国人民银行活期存款利率也符合法律规定，可予以参照。根据“交付期限第二天至20日内，出卖人按买受人累计已付房款的同期银行存款利率计算违约金，超过20日至实际交付日起出卖人按买受人累计已付房款每日付万分之三的违约金”之约定，从2016年9月1日起至9月20日，逾期20日，从2016年9月21日至2017年8月3日，逾期317天，违约金应分别计算，合计为65721.2元[即689684元×0.35%÷365天×20天+689684元×0.03%×317天]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广宸房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾纪培、陈丽珍支付逾期交房违约金65721.2元。案件受理费721元，由被告江西广宸房地产开发有限公司承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未在约定期限内向被上诉人交付房屋，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人提出逾期交房系因全南降雨量大，但降雨量大并不属于不可抗力因素，上诉人的该项上诉理由没有法律依据，不能成立。双方签订的合同对逾期交房违约金的约定系双方真实意思表示，上诉人称违约金过高，要求调减，但未提交违约金过高的证据，本院不予支持。一审法院一审时已按规定将应诉通知书等材料送达至上诉人营业执照所载住所地，已履行了送达程序，未影响上诉人行使诉讼权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人江西广宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月十四日法官助理张可代理书记员  刘应松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9236号原告：宋佳，男，1982年11月20日出生，汉族，云南省师宗县人，无业，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：冯志新、刘云春，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南伟辰企业管理有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K5DAF59。住所：云南省昆明市五华区虹山东路67号3幢1单元3号。法定代表人：罗德伟，经理。原告宋佳与被告云南伟辰企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳的委托诉讼代理人冯志新、刘云春，被告云南伟辰企业管理有限公司的法定代表人罗德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还3号租赁摊位押金1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订《摊位使用管理合同》，约定被告将位于昆明市西站立交桥“引摊入市”项目的大摊位3号摊位租赁给原告使用，租金为每年27600元（该摊位由原合同005号益家人超市调换过来，2018年11月1日原告补交了9150元），原摊位租户李亚益所交的押金《收款收据》因调换摊位转给了原告宋佳。摊位租赁期间原告按要求准时交纳租金、水电费和物管费。因昆明市创建文明城市，需要治理西站立交桥下引摊入市项目（该引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除），导致原被告双方的摊位租赁合同无法继续履行。鉴于上述原因，原告多次要求被告退还3号摊位押金，但均遭到被告拒绝。原告因此提起诉讼。被告云南伟辰企业管理有限公司答辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告宋佳（乙方）与被告云南伟辰企业管理有限公司（甲方）签订《摊位使用管理合同》：约定以下涉案内容：1、摊位地址：昆明市西站立交桥“引摊入市”项目；2、乙方使用编号：大摊位3号，乙方使用该摊位的期限从2017年4月1日到2018年4月1日；3、摊位使用管理费：摊位使用管理费最低一年一付，乙方需一次性缴纳所使用的摊位一年的使用管理费。该摊位的使用管理费为27600元/年，合同签订之日乙方一次性向甲方缴纳一年使用管理费27600元；4、保证金：为确保乙方遵纪守法、诚信经营，确保本合同的顺利履行，确保管理的高效率，乙方须向甲方缴纳1000元作为保证金，在本合同签订之日乙方一次性向甲方付清。乙方合同期满清场后一个月，由甲方按约定在不发生抵扣的情况下如数退还乙方保证金。同日，被告云南伟辰企业管理有限公司出具盖有“云南伟辰企业管理有限公司合同专用章”的《收款收据》，载明：“兹收到李亚益补开押金单1000元，备注：此押金单跟随调换至摊位3号继续有效。”2018年12月15日，五华区城市管理综合行政执法局、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处向西站立交桥下经营商户发布《关于关闭西站立交桥下引摊入市规范点的通知》，载明以下涉案内容：1、决定关闭西站立交桥下引摊入市规范点；2、2018年12月15日至2019年1月15日为经营户与云南伟辰企业管理有限公司办理退租、退押金和搬离时间；3、2019年1月15日0时以后，对未搬离仍在西站立交桥下经营的将坚决予以取缔。庭审中，原、被告双方确认合同到期后，双方口头续租摊位至2019年1月15日；原、被告双方确认涉案租赁摊位所在的西站立交桥引摊入市项目已于2019年1月15日被拆除。本院认为，原告宋佳与被告云南伟辰企业管理有限公司签订的《摊位使用管理合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。原告宋佳已按约定将大摊位3号的押金1000元支付给被告云南伟辰企业管理有限公司；合同到期后，双方对租赁摊位进行了续租，现涉案租赁摊位已于2019年1月15日被拆除，双方租赁合同事实上已经不能履行，故对于原告宋佳主张被告云南伟辰企业管理有限公司退还其大摊位3号押金1000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南伟辰企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋佳押金1000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南伟辰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年八月五日书记员  朱 瑾
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执120号之一 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号。 法定代表人：姚强，负责人。 委托代理人：王福杰，男，汉族，1990年8月3日出生，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社员工。 被执行人：彭康胜，男，汉族，1967年1月5日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社与被执行人彭康胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初500号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金239596.06元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经在最高人民法院总对总查控系统查询，被执行人彭康胜名下登记有牌号为粤Ｇ×××××号东风牌车辆（注册日期为1992年12月25日）。本院向湛江市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书，请其协助查封上述车辆。该所答复：该车已注销。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  尤全贵 二〇一九年八月八日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28117号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：洪军，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告洪军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪军归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)85,425.27元；2.被告洪军依约支付至2019年3月18日的贷款利息2,091.03元；3.被告洪军依约支付自2019年8月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告洪军负担。事实和理由：2016年8月，原告东风公司与被告洪军签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告洪军为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2016年11月23日起被告洪军未依约归还贷款本息。被告洪军未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告洪军之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告洪军的还款情况。被告洪军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告东风公司与被告洪军签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告洪军为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年8月23日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告洪军按年利率6.19%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告洪军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2016年11月23日起，被告洪军未支付贷款本息，至2019年3月18日，被告洪军未偿还贷款本金为85,425.27元、利息2,091.03元。本院认为：原告东风公司与被告洪军签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告洪军未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告洪军归还未偿还贷款本金85,425.27元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告洪军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪军应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,425.27元；二、被告洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的到期利息2,091.03元；三、被告洪军应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,425.27元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元，由被告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县紫城镇长安大道7号。统一社会信用代码：914416216698544893。法定代表人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员。被告：赖继招，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：温菊连，女，1970年12月16日出生，汉族，住址同上。与赖继招系夫妻关系。被告：张文达，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：赖利辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：温彦贞，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行与被告赖继招、温菊连、张文达、赖利辉和温彦贞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人贺雪媚到庭参加诉讼，被告赖继招、温菊连、张文达、赖利辉和温彦贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖继招和温菊连偿还欠原告贷款本金17839.17元并支付利息（以17839.17元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。2、请求判令其他被告对被告赖继招和温菊连的上述债务承担连带责任。3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赖继招和温菊连于2011年10月14日与原告签订了《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）借款合同约定被告向原告借款5万元用于进饲料周转。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定借款期限自2011年10月14日至2012年10月14日，借款利率为年利率14.4%，还款方式为等额本息还款法。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款、同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2011年10月14日向被告张文达发放了5万元货款，贷款到期后，被告未按合同约定履行相应的还款义务，截止2018年12月11日，仍拖欠贷款本金17839.17，利息20106.07元，已构成违约。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合同权益，根据我国《合同法》《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向本院提起诉讼,依法公判。被告赖继招、温菊连、张文达、赖利辉和温彦贞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告赖继招和温菊连签订《小额联保借款合同》，被告赖继招和温菊连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行贷款50000元，采用等额本息还款法，分12个月偿还，约定年贷款利率为14.4%，此外，合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行向被告赖继招和温菊连发放了相应贷款。与此同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告张文达、赖利辉和温彦贞等人签订了《小额贷款联保协议书》，对被告赖继招和温菊连的贷款承担联保责任。2012年5月14日起，被告赖继招和温菊连未按约定偿还借款，至2018年12月11日，仍拖欠贷款本金17839.17元，利息20106.07元。原告遂于2019年7月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保协议书、邮储个人信贷管理记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告赖继招和温菊连2011年10月14日签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思的表示,内容是不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依合同的约定履行。原告请求被告赖继招和温菊连偿还欠原告贷款本金17839.17元并支付利息（以17839.17元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止），依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告张文达、赖利辉和温彦贞等人签订的《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，借款人赖继招和温菊连的行为构成违约，被告张文达、赖利辉和温彦贞作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求张文达、赖利辉和温彦贞对赖继招和温菊连的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赖继招、温菊连、张文达、赖利辉和温彦贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖继招和温菊连在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行支付贷款本金17839.17元并支付利息（以17839.17元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。二、被告张文达、赖利辉和温彦贞对被告赖继招和温菊连支付的贷款本息承担连带清偿责任。（上列相应款项交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），由被告赖继招和温菊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年八月二十四日书记员  朱敏兰
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2597号原告：王伟峰，男，汉族，1979年3月2日生，住河南省开封市金明区。委托代理人：宋永富、史哲元，河南智卓律师事务所律师，代理权为特别授权。被告：霍文强，男，汉族，1970年3月4日生，住河南省开封县。本院在审理原告王伟峰与被告霍文强合同纠纷一案中，原告王伟峰于2019年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍文强的起诉。本院认为，原告王伟峰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王伟峰撤回对被告霍文强的起诉。案件受理费150元，由原告王伟峰承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月二十六日书记员  梁文亚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4624号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张晓冰，女，1977年3月5号出生，汉族，现住保定市莲池区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：赵某，男，2005年2月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：韩淑芬，女，1946年8月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。以上二申请人法定代理人:张晓冰，申请人之母。再审申请人委托代理人：沈涛林，河北君律君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北福源保险代理公司有限公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦A1502室。法定代表人：常艳正，该公司经理。再审申请人张晓冰、赵某、韩淑芬与被申请人河北福源保险代理公司有限公司（以下简称福源保险代理公司）劳动争议、人事争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4770号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓冰、赵某、韩淑芬申请再审称，被申请人保定分公司属于被申请人依法设立的分支机构，并依法在保定市莲池区市场监督局登记。赵斌死亡时为被申请人保定分公司负责人，具有企业行政上的隶属性，当然也具有劳动关系的人身附属性，具备劳动关系的特性，在工作岗位死亡，必然产生民事责任承担问题，而分公司无财产承担其民事责任，依照法律规定应当由被申请人对赵斌的遗属承担民事责任。就本案而言，赵斌死亡时与被申请人的关系完全符合劳动关系三要素，第一被申请人和赵斌生前都符合法律法规规定的主体资格。第二被申请人的公司章程是公司各项规章制度的总章程，分公司是依照公司法和公司章程设立的，受被申请人的劳动管理。第三赵斌生前所从事的劳动是被申请人安排的，使用被申请人保险代理经营许可证，根据被申请人与保险公司订立保险代理合同，为投保人提供保险服务。第四保险代理业，国家实行业务许可证制度，只有获得中国保监会的经营业务许可，才能从事保险代理业务，赵斌用被申请人经营保险代理业务许可证，实施保险代理业务，证明赵斌生前所提供的劳动是被申请人的业务组成部分。被申请人在一审中向法庭提交了否定其与赵斌死亡时存在劳动关系的证据，这些证据材料证明了被申请人存在劳动违法行为。应当与赵斌订立劳动合同，而没有订立。一审法院认为，有报酬的劳动中的“报酬”，就是指工资构成的工资是错误的，法律授予用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。法庭也查证了赵斌生前是通过被申请人财务部门核算后领取劳动报酬的。二审法院认为赵斌与被申请人之间系独立平等主体之间的合作关系，双方未建立劳动关系的结论是错误的。首先被申请人与其保定分公司是上下级的行政隶属关系，其次，如果系独立平等主体之间的合作关系，那就与民法中关于企业及其分支机构的规定相互冲突。显然二审法院的认定是错误的。再次劳动者同时具有两个用人单位，并不是确定劳动关系的必要要件。第四根据业务量提取佣金属于劳动法规定的计件工资。第五也是最重要的一点，如果对赵斌死亡时与被申请人的劳动关系不予认定，而是确认为平等主体之间的合作关系，则违背了中国保监会的规定，被申请人转让、出借保险代理经营许可证的，属于严重的违法行为。同时也是以生效的民事判决，来肯定某个违法行为的合法性，这是对法律和司法的亵渎。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，劳动关系下的劳动报酬依据的是国家法律法规和政策的规定以及用人单位的薪酬政策，一般按照基本工资、岗位工资、年度奖金等执行，且必须不得低于最低工资标准。被申请人提供的《工资构成》、《福源保险代理公司2016年5月-2017年2月期间员工缴纳基本养老保险情况说明书》、《赵斌自2016年5月至2017年2月所有业务往来说明表》可形成证据链，证明赵斌的报酬是根据赵斌完成保险业务，然后从被申请人处结算后返还的费用，赵斌的收入取决于赵斌个人开展业务活动的业绩状况，与被申请人整体的业绩状况无关，并不执行劳动法规定的最低工资规定，被申请人不承担赵斌的社会保险和社会福利。赵斌生前同时担任被申请人和河北海纳保险代理有限公司保定分公司的负责人，其从事保险销售代理业务具有独立自主性。同时常艳正与赵斌的微信聊天记录截图也可证明赵斌与被申请人之间不存在劳动关系，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓冰、赵某、韩淑芬的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年八月二十一日书记员  袁艺淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2697号 原告：孙风先，男，1933年5月3日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：孙海龙，男，1956年11月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告孙风先与被告孙海龙返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 原告孙风先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告拆迁安置费（2013年9月4日到2015年9月4日）24000元整，及其他费用57626元整，合计人民币81526元整；2.请求人民法院依法确认被告与华申房地产有限公司签订的回迁楼所属9号楼262号回迁房归原告所有。事实和理由：原被告系父子关系，原告系公路工程局职工，退休前单位分得宿舍楼一户，当年交了1000元，产权归原告所有，但一直没有办理产权手续。后原告又在院内接了两间房，比原分配房还大，总面积约90平方米。2013年征地拆迁，原告之子被告受父亲委托办理拆迁手续。据说给回迁楼110平，后来就一直等到新楼盖成，到2014年底原告到房管局查询时发现被告以自己的名义签订的回迁合同，并一直背着原告领取了拆迁安置费直到今日。原告找其要回拆迁合同，被告态度蛮横拒不给付，并扬言拆迁房已经归自己所有，和原告已无关系，几次吵架协商无果，诉至法院。 本院经审查认为，原告妻子徐秀英因被告孙海龙就诉争的房屋在库伦旗法院提起行政诉讼，库伦旗法院已受理，故该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年八月一日 书 记 员  梁 源
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1409号 赖丽： 攀枝花市东区人民法院民二庭依据(2016)川0402民初2648号民事调解书移送执行赖丽案件受理费一案，移送执行金额150元。经本院立案执行，赖丽已自动缴纳案件受理费150元。至此，你在本院(2016)川0402民初2648号民事调解书中确定的负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年八月二十二日 书记员 何泓霖
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1270号之二 申请执行人：郑小群，女，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：徐俊杰，男，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人郑小群与被执行人徐俊杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初846号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，限被告徐俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑小群支付货款48223.1元及自2017年5月2日至2018年2月14日期间的利息15799.64元，并支付自2018年2月15日起至货款付清之日止以欠款本金48223.10元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.57元、财产保全费630元，由被告徐俊杰负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2018年10月16日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人徐俊杰纳入失信人名单及限制高消费。同日，本院依法作出执行裁定书，限额冻结被执行人徐俊杰在中国建设银行湛江麻章支行的存款65028.31元，冻结期限为一年。2018年10月31日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人徐俊杰的上述银行存款23855.82元清偿债务。截止2019年6月28日，被执行人徐俊杰自动履行债务14000元。被执行人徐俊杰承诺每月自动履行债务2000元并支付给申请执行人到履行全部债务止。经向湛江市国土资源局、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，该案短期内无法执行完毕，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一九年八月七日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜克玉，男，1937年8月15日生，汉族，住辽宁省大连市金石滩旅游度假区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛桂香，女，1937年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市金石滩旅游度假区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕大，男，1978年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滕文珺，女，2005年6月24日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。法定代理人：滕大，男，1978年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被申请人（一审被告）：刘龙，男，1989年4月12日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告）：宋君强，男，1988年12月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被申请人姜克玉、薛桂香、滕文珺、滕大、刘龙、宋君强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：（一）根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第二款规定，姜克玉、薛桂香每人享有失海及失地补偿，该二人属于有收入来源的人，不符合法定的被抚养人条件。（二）二审法院判决再审申请人在商业三者险限额内按40%比例承担赔偿责任，没有事实和法律依据，且违反保险合同约定。（三）二审法院认定精神损害抚慰金过高，应在3万元以下确定精神损害抚慰金的数额。本院经审查认为，本案受害人姜丽波驾驶两轮轻便摩托车与相对方向行驶的刘龙驾驶的重型自卸货车相撞，导致受害人姜丽波当场死亡，造成本起交通事故。此事故经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定：姜丽波负事故主要责任，刘龙负事故次要责任。关于中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内按比例承担赔偿责任问题，因案涉交通事故不能仅以事故各方过错项多少认定各方承担的责任比例。原审法院考虑案涉交通事故的发生经过，双方驾驶车辆大小对事故原因、后果的影响及双方的过错程度，根据优者危险负担原则，酌定中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业险限额内按照40%的责任比例承担赔偿责任，并无不当。关于中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿姜克玉、薛桂香被扶养人生活费问题，虽姜克玉、薛桂香得到失海、地补偿款，但失海、地补偿款是政府对其失海、地情况给付的相应补偿，原审法院综合考虑姜克玉、薛桂香的实际情况，以城镇居民人均可支配收入为计算标准，同时扣除其领取的失海、地补偿款，判决中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿此笔款项，有事实和法律依据。关于精神损害抚慰金，原审法院依据姜丽波的死亡结果及其在事故中的过错程度等酌定精神损害抚慰金4万元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16905号原告深圳市宇衡源电源技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道坑尾大道39号弘昌工业园2栋3楼，统一社会信用代码91440300570009306A。法定代表人粟师红。委托诉讼代理人何际松，广东莲馨律师事务所律师。被告深圳市智语光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭巧通工业园B栋2楼东区，统一社会信用代码91440300335338951R。法定代表人陈辉。本院在审理上述原告深圳市宇衡源电源技术有限公司诉被告深圳市智语光电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  范星如书记员  彭俊翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢727号申请执行人韩贵生,男,被执行人柴文康,男,被执行人运城市超越汽车销售服务有限公司。法定代表人陈会生关于韩贵生与柴文康、运城市超越汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）晋0802民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩贵生向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柴文康、运城市超越汽车销售服务有限公司银行账户存款元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月三十日书记员  赵若尧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张双生，男，1981年1月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓东，男，1966年8月13日出生，汉族，住张家口市桥西区。再审申请人张双生与被申请人张晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张双生申请再审主要称，原审认定被申请人收到张玉军支付的28万元工程款中不包含申请人向被申请人支付的工程款部分系认定事实错误。张玉军作为涉案31#、37#两栋楼的次发包人，其具有替申请人进行付款的义务，从一贯的付款方式看，张玉军支付的28万工程款中应包含申请人向被申请人支付的部分。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人承认其承揽张玉军承包的30#、36#楼房后，又交给被申请人干，被申请人同时为张玉军承包的31#、37#楼房作外墙保温工程。被申请人虽然在收到张玉军280000元后出具的收条中注明收到30#、31#、36#、37#保温款，但张玉军未出庭，申请人没有提交该280000元中是张玉军代其给付了部分工程款的证据，且被申请人主张其为张玉军承包的30#、36#楼房作外墙保温工程，张玉军现仍欠其部分工程款。故原审认定申请人提供的证据不足，对其主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张双生的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初46号原告朱祥辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱祥辉诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱祥辉，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱祥辉诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱月飞、毛伟、朱兴泉共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱月飞作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，关于原告《合法权益保护申请》所称的被征收房屋，2008年9月21日，案外人朱某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2124号民事判决，对朱某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第219号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱祥辉继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱祥辉的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱祥辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保15号 申请人张某，公民身份号码×××，青海省湟源县人，现住青海省湟源县。 申请人罗某，公民身份号码×××，青海省共和县人，现住青海省共和县。 被申请人郑某，公民身份证号码×××，现住浙江省象山县。 申请人张某、罗某于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郑某在青海黄河新能源系统集成工程有限公司扣发的工程保金中的37720元，予以诉前保全。申请人张某、罗某以中国人民财产保险股份有限公司海南州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑某在青海黄河新能源系统集成工程有限公司扣发的工程保金中的37720元； 案件申请费397元，由张某、罗某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 马 海 东 审 判 员 唐  颖 审 判 员 乜  佳 二〇一九年八月十九日 法官助理 索南项秀 书 记 员 张 积 娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。