安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5100号 上诉人（原审原告）：李林青，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王俊，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王佐堂，男，出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：邢应秀，女，出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 法定代理人：李林青（系王伟母亲），女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王某，女，2016年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 法定代理人：李林青（系王某祖母），女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐礼安，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园。统一信用代码913401007790900612。 法定代表人：高君，总经理。 被上诉人（原审被告）：徐尚学，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某因与被上诉人唐礼安、安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工公司）、徐尚学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初11038号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某上诉请求：受害人连续工作12个多小时，已是疲劳作业，违背了正常的息规律，且被上诉人唐礼安提供的泵车存在问题，不符合和国家技术规范，泵车已不应该在作业。被上诉人宝业建工公司在工地没有提供充足的照明条件，安全管理不到位。另三被上诉人现场救助不及时，均应承担相应赔偿责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人唐礼安、宝业建工公司、徐尚学辩称：一审判决正确，请二审维持原判。 李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金255160元、被抚养人生活费222120元、精神抚慰金80000元、丧葬费38742元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年11月8日，李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的亲属王功虎在被告班组从事混凝土浇筑工作。被告在不具备工作条件的情况下，要求王功虎冒险作业，导致王功虎被搅拌车突轮与大滚桶绞住。危险发生后，被告未能采取正确的救助措施，及时停车，而是先由徐尚学（宝业建工公司施工员）拉拽无果后，再通知李增稳、杨化胜，二人得知消息后，同样采取拉拽的方式，致使其不幸身亡。其中李增稳是唐礼安的雇员，加之唐礼安在施工前未给员工做过任何的培训，继而发生事故。事故发生后又未能得到有效处理，产生了悲剧。综上所述，三被告为了尽快施工，自信可以避免安全事故的发生，事故发生后，救助又产生的偏差，应承担相应赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年11月8日下午五时许，王功虎与李增稳被合肥沪皖宏漕混凝土有限公司安排到肥东县撮镇镇肥东燃气公司生产调度中心及生活区综合体工程建筑工地干活，用泵车将搅拌车上的混凝土泵到楼面上，王功虎负责开泵泵混凝土，即将搅拌车上的混凝土放到泵车上，再将泵车上混凝土泵到楼面上。王功虎在操作时，其身上穿的棉大衣裹进了搅拌车突轮与大滚桶的轮子之间，徐尚学发现后，喊该车驾驶室的两名搅拌站的工人杨必胜、李增稳下来，三人上去拽王功虎，未果。后搅拌驾驶员又试着倒车滚桶，也未成功。后在场人员拨打了110、120、119电话，120急救人员、撮镇派出所警员、消防人员均赶到现场。消防人员赶到现场先用破拆工具剪掉棉衣救人未果，后调来汽吊，才将王功虎枚救了下来，由被受害人王功虎在项目工程工地从事浇灌作业，王功虎被120急救车送至肥东县医院，经诊断被泵车绞伤而亡。2017年3月2日，肥东县人力资源和社会保障局认定王功虎为工伤，属工亡。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司已支付工亡赔偿款700000元。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司未为王功虎办理工伤保险。2017年10月13日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的仲裁申请，作出〔2017〕东劳人仲案字238号仲裁裁决书，裁决：一、合肥沪皖宏漕混凝土有限公司支付李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某丧葬费31813.20元、一次性工亡补助金623900元及王佐堂、邢应秀供养亲属抚恤金各为98712元，共计853137.20元，扣除已支付700000元，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内支付李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某各项赔偿差额共计153137.20元。二、驳回王伟、王某的供养亲属抚恤金的仲裁请求。后李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某以劳动争议纠纷为由将合肥沪皖宏漕混凝土有限公司诉至安徽省肥东县人民法院，要求该公司支付丧葬补助金31813.20元；支付一次性工亡补助金623900元及支付供养亲属抚恤金993675元等。安徽省肥东县人民法院审理后作出（2017）皖0122民初5788号民事判决，判决合肥沪皖宏漕混凝土有限公司向原告支付各项赔偿共计1526100.2元，扣除已支付的700000元后，应支付826100.2元。合肥沪皖宏漕混凝土有限公司不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，经合肥市中级人民法院审理后作出（2018）皖01民终1753号民事判决，维持了安徽省肥东县人民法院的一审判决。该判决书生效后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司已履行该判决书确定的义务。 另查，宝业建工公司系肥东县撮镇镇肥东燃气公司生产调度中心及生活区综合体工程的建设施工单位，被告徐尚学是为安徽宝业建工集团有限公司提供劳务，与该公司存在劳务关系。王功虎、李增稳与被告唐礼安均是为合肥沪皖宏漕混凝土有限公司提供劳务，与该公司存在劳务关系，王功虎、李增稳与被告唐礼安之间为同事关系。原告方主张李增稳与被告唐礼安存在雇佣关系，未能举证证实。2016年7月5日，安徽宝业建工集团有限公司与合肥沪皖宏漕混凝土有限公司签订合肥市预拌商品混凝土购销合同，约定由合肥沪皖宏漕混凝土有限公司向涉案工程供应预拌混凝土，安徽宝业建工集团有限公司按约定支付价款。原告主张王功虎的死亡与被告徐尚学的救助行为存在因果关系及涉案安徽宝业建工集团有限公司施工工地未有集中照明，未提供安全保障义务，均未能举证证实。 又查，李林青系王功虎之妻，王佐堂、邢应秀系王功虎之父、母亲，王伟系王功虎之子，王某系王功虎之孙女，均符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》中的供养亲属。王功虎死亡后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司（甲方）、唐礼安（乙方）、李林青（丙方）于2016年11月15日签订一份《协议书》，约定：甲、乙、丙三方就王功虎死亡赔偿事宜，达成以下协议；三方一致同意，王功虎死亡事故的最终赔偿金额，由丙方诉诸法律，以生效法律文书裁决为准；二、甲方同意先行垫付人民币700000元给丙方，乙方同意先行垫付人民币300000元给丙方，上述款项由甲乙方于2016年11月17日前汇入丙方指定的账户；三、如丙方的赔偿责任最终由甲方承担，如赔偿金额低于1000000元，则甲方补足赔偿金额（扣除先垫付的7000000元）给丙方，丙方将相应差额退还给乙方（用于弥补乙方前期垫付的300000元，不足部分乙方同意放弃）；如赔偿金额高于1000000元，则甲方补足赔偿金额（扣除先垫付的7000000元）给丙方，丙方仅需退还乙方先行垫付的300000元；四、如丙方的赔偿责任最终由乙方承担，如赔偿金额低于1000000元，则乙方补足赔偿金额（扣除先垫付的3000000元）给丙方，丙方将相应差额退还给甲方（用于弥补甲方前期垫付的700000元，不足部分甲方同意放弃）；如赔偿金额高于1000000元，则乙方补足赔偿金额（扣除先垫付的3000000元）给丙方，丙方仅需退还甲方先行垫付的700000元。……上述协议签订后，合肥沪皖宏漕混凝土有限公司、唐礼安依约分别支付给李林青70×××××元、300000元。2016年11月10日，唐礼安另支付给李林青精神抚慰金50000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。依法当事人承担侵权责任应当具备四个构成要件，即：侵权行为、主观过错、损害后果及行为与后果存在因果关系。本案争议的焦点之一系王功虎的死亡与被告徐尚学的救助行为是否存在因果关系及涉案安徽宝业建工集团有限公司施工工地灯光昏暗是否存在因果关系，被告徐尚学、安徽宝业建工集团有限公司是否对损害的发生有过错。原告方主张被告徐尚学对王功虎实施侵权行为，未能举证证实，且被告徐尚学非专业救助人员，其是看到王功虎身上穿的棉大衣裹进了搅拌车突轮与大滚桶的轮子之间，去拽王功虎，后李增稳也上去拽王功虎，其行为目的均是救助王功虎，徐尚学、李增稳主观上无过错，被告徐尚学、李增稳未对王功虎实施侵权行为，原告方亦末举证证实被告徐尚学、李增稳对王功虎实施了侵权行为，且行为与王功虎的死亡之间存在因果关系，王功虎的死亡经认定为工伤事故，故原告方要求被告徐尚学承担侵权责任，缺乏事实依据。原告方要求被告唐礼安对李增稳的行为承担侵权责任、宝业建工公司在本案中未提供安全保障义务承担责任，均未能举证证实，缺乏事实依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告方提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某的诉讼请求。案件受理费9760元，减半收取4880元，由原告李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人上诉称被上诉人唐礼安提供的泵车存在问题，唐礼安事发时不在现场，其侵权行为是否存在及与案涉事故的关联性上诉人未能提供证据证明，且泵车应视为系雇主提供。上诉人上诉又称被上诉人宝业建工公司在工地没有提供充足的照明条件，安全管理不到位，应承担安全保障义务承担责任，但亦没有提供证据证明。上诉人亦末举证证实徐尚学、李增稳对王功虎实施了侵权行为。王功虎事故起因是其对自身未尽到安全保障注意义务，且其获得了雇主的工伤赔偿。一审法院分析认定并无不当，上诉人上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9760元，由上诉人李林青、王俊、王佐堂、邢应秀、王伟、王某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；