wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1545号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路238号，统一社会信用代码91410184170437125J。负责人：崔卫军，行长。委托诉讼代理人：许磊，该行员工。委托诉讼代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：祁莹莹，女，1982年2月20日出生，汉族，住新郑市。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行（以下简称新郑工行）与被告祁莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新郑工行委托诉讼代理人李春鹏，被告祁莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑工行向本院提出诉讼请求：1.判令祁莹莹归还新郑工行贷款98214.27元、利息679.04元（截至2019年8月15日,此后利息、罚息按合同约定计付）；2.判令祁莹莹承担新郑工行为实现债权所产生的律师代理费5625元；3、判令新郑工行对祁莹莹位于新郑市××城××南侧浅水××楼××单元××层××号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。事实和理由：2010年7月2日，新郑工行与祁莹莹签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款198000元，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定。祁莹莹将其购买的位于新郑市××城××南侧浅水××楼××单元××层××号房屋抵押给新郑工行，并办理了房屋他项权证。2010年7月20日，新郑工行依约履行发放贷款义务。截至2018年7月21日，祁莹莹累计51期未按时足额归还贷款，新郑工行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息和律师费等各项费用。为维护合法权益，特提起诉讼。祁莹莹辩称，借款属实，但现在无力偿还，只能拍卖房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，贷款人新郑工行与借款人、抵押人祁莹莹签订《个人购房借款/担保合同》，约定新郑工行根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为198000元；未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；贷款期限为180个月，自2010年7月8日起至2025年7月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息(按月计息)；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收100%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，祁莹莹将其购买的位于新郑市××城××南侧浅水××楼××单元××层××号房屋（抵押物价值284233元）抵押给新郑工行，抵押范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了房屋抵押登记（新房他证字第203004949号）。2010年7月20日，新郑工行依约向祁莹莹发放上述贷款，但祁莹莹未按合同约定按时足额归还贷款。截至2019年8月15日，祁莹莹尚欠新郑工行贷款98214.27元、利息679.04元。新郑工行为实现债权而提起本次诉讼，与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，并向该律师事务所支付律师费5625元。以上事实，有当事人的陈述，《个人购房借款/担保合同》，借款凭证，房屋他项权证，《委托代理合同》，律师代理费发票等证据证明。本院认为，新郑工行与祁莹莹签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。新郑工行依约发放贷款后，祁莹莹未按时足额归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，新郑工行有权宣布贷款提前到期，要求借款人祁莹莹提前清偿贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。因此，新郑工行要求祁莹莹返还贷款98214.27元、利息679.04元（截至2019年8月15日，之后利息按合同约定计付）的诉讼请求,有事实根据和法律依据，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。祁莹莹抵押的房屋已办理登记手续，新郑工行的抵押权已经设立，如祁莹莹不履行上述债务，新郑工行有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。新郑工行为实现涉案债权，支付5625元律师费，按照合同约定，该项费用应当由祁莹莹承担。综上，新郑工行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条规定，判决如下：一、被告祁莹莹于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司新郑支行借款98214.27元、利息679.04元（2019年8月16日之后利息按合同约定计付）；二、被告祁莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新郑支行律师费5625元；三、如被告祁莹莹逾期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司新郑支行有权以被告祁莹莹所有的位于新郑市仓城路西段南侧浅水湾2号楼1单元8层801号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告祁莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  王金明二〇一九年八月二十七日代理书记员  王如月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5366号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红肖，女，1986年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于雪，女，1989年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：宋风波，河北侯凤梅律师事务所律师。原审被告：于石磊，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人杨红肖因与被申请人于雪及原审被告于石磊借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红肖申请再审主要称，撤销二审判决第三项，判令于雪与于石磊共同偿还申请人借款599800元及相应利息。事实和理由：1、原审认定事实错误，案涉债务是真实的发生在于石磊和于雪夫妻关系存续期间，从于雪辩称于石磊借款用途是用于其嫂子陈立霞做生意来看，可以认定于雪知晓于石磊借款事宜。2、关于借款是否超出日常生活或共同经营所需，原审认定事实错误。通过于石磊自认情况来看，该债务为家庭共同债务，于雪也未否认。于雪自称家庭经济事宜均由于石磊办理，包括还款同样也应包括借款。本案需要根据于石磊和于雪的个体情况进行判决，而非统一标准。通过其自行向法庭提交的银行流水可以看出每天的收款均接近30万元，故借款并未超出家庭日常经营所需。3、从离婚协议书可以看出于雪取得在夫妻关系存续期间积累的巨额财产，两人工资为家庭主要收入来源，不可能以其工资收入取得以上财产，可以推定于雪受益于于石磊的借款进行的活动，根据权利义务相一致的原则，应当承担共同还款责任。4、原审举证责任分配错误，适用法律错误。本案中，于雪、于石磊在取得借款后协议离婚且约定大部分财产归于雪却不承担债务，属于典型的恶意串通、逃避债务的行为。重要的是于石磊自认利用借款偿还家庭债务，于雪否认时应由其承担巨额财产负债的还款证据，否则应承担举证不能的后果。5、二审认定于石磊所借款项转至原审被告母亲的事实错误，与于石磊自认其母亲王兰素民生银行账户由其本人实际控制使用不符。本院经审查认为，案涉两笔借款均发生于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之后，一审法院立案受理时该司法解释已经生效，故本案应当适用该解释的规定。本案中，被申请人于雪并未在借条上签字或对借款作出事后追认，案涉借款超出家庭日常生活需要，申请人杨红肖亦未提交有效证据证实该债务用于于石磊、于雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，原审依据上述司法解释相关规定，不予支持杨红肖关于本案借款属于夫妻共同债务的主张，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，杨红肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨红肖的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终6391号上诉人（原审原告）：王科智,男,汉族,住海南省文昌市。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卜德华，总经理。委托诉讼代理人：江雪，公司员工。上诉人王科智因与被上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司（以下简称广百公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初611号民事裁定，向本院提出提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王科智向本院申请撤回其上诉。本院认为，王科智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王科智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23789.26元，减半收取11894.63元，由上诉人王科智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月十三日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15911号原告：佛山市禅城区柏诚家具经营部，住所地佛山市禅城区张槎青柯乐俊装饰材料城2座1层13号，统一社会信用代码92440604MA4YJ02E6M。经营者：梁博。被告：杨兵，男，汉族，1981年10月8日出生，住江西省上饶市广丰县，原告佛山市禅城区柏诚家具经营部与被告杨兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁博到庭参加诉讼。被告杨兵经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区柏诚家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月2日被告杨兵向原告定制家具，当时签订合同货款35000元，支付定金10000元，安装完工后无质量问题情况下支付剩下25000元。但被告一直没有支付尾款，也不接听电话，故依法诉至人民法院,请求判如所请。被告辩称：1、原告提供的合同是本人代表佛山市大扬居装饰设计工程有限公司所签，非本人私人与佛山市禅城区柏诚家具经营部的合作。2、在签原告所提供的合同时本人为佛山市大扬居装饰设计工程有限公司的法人代表。3、在与佛山市禅城区柏诚家具经营部的合作全部都是建立在佛山市大扬居装饰设计工程有限公司与佛山市禅城区柏诚家具经营部的合作基础上，不存在任何私人合作。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、柏诚产品订购合同、图纸、照片、微信聊天记录等证据。经审查，原告的证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日被告杨兵向原告定制家具并签订定购合同，双方约定原告为被告制作并安装位于新港湾3座401房屋内家具，总造价35000元，首付10000元，安装完成后支付15000元，余款一个月内付清。被告当天支付现金10000元作为首付款，原告依约于2018年12月12日将定做家具安装完毕。后因被告一直拖欠余款25000元没有支付，原告遂诉至法院。经查，佛山市禅城区柏诚家具经营部为原告开办的个体工商户。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间订立的承揽合同为双方的真实意思表示,合法有效，原告已依约完成工作被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。诉讼中被告认为其是代表佛山市大扬居装饰设计工程有限公司与原告签订的合同，本案是佛山市大扬居装饰设计工程有限公司与原告之间的合同关系与被告无关，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭且无证据证明被告所述事实，故被告的主张本院不予支持。关于利息：因双方未约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者其违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付货款25000元及利息（自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费213元，由被告杨兵负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年八月二十日书记员  曹晓晴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑中怀，男，1979年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宇农，男，1990年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。负责人：于学民，该公司经理。再审申请人郑中怀因与被申请人王宇农、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑中怀申请再审称，误工天数的认定应自2017年2月19日事故发生之日起算，至2018年8月14日最后一次诊断为止，共计205天，原审认定为110天没有事实依据。事故造成我骨折处至今没有愈合，不能从事重体力劳动，导致工资降低，造成我方财产损失，原审应予认定。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑中怀伤后在解放军二三四医院住院治疗82天，出院后诊断建议休息4周。原审根据医院病历记载认定郑中怀误工期间为110天并无不当，郑中怀主张误工天数计算至其最后一次到医院诊断日没有法律依据。郑中怀主张其事故受伤处至今未愈，活动受限导致其劳动能力降低工资减少，但两次司法鉴定意见均为郑中怀不构成规定的伤残等级，不应计算残疾赔偿金，故原审法院对郑中怀该主张不予支持符合法律规定。郑中怀未提供充分证据证明其再审主张，本院无法支持其再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑中怀的再审申请。审判长  郝志贤审判员  曹 弘审判员  王华迪二〇一九年八月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4749号原告：魏某，身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古法林律师事务所实习律师。被告：周某1，身份号码×××。被告：周某2，身份号码×××，住址同上。原告魏某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏某的委托诉讼代理人张某、李某、被告周某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即返还彩礼款60000元。事实与理由：原告魏某与被告周某1经媒人宋某和高某介绍相识，并于2019年3月24日举行订婚仪式，在订婚过程中，原告经过媒人宋某和高某给付二被告彩礼款60000元和四盒礼钱2000元。订婚之后，被告周某1拒绝与原告办理结婚登记手续，并提出退婚。后原告多次找二被告要求退还彩礼款，但二被告无故推诿，拒不给付。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。周某1辩称，我与原告魏某确实经媒人宋某、高某介绍在2019年3月24日订婚，经过媒人手我收到彩礼30000元，四盒礼2000元，原告从来没跟我提过结婚的事，一个月前原告家还商量买房子的事，之后原告就起诉了，我们根本不知道什么情况。我们没收到原告说的60000元彩礼，也不同意返还60000元，对于我收到的30000元也不同意全额返还。周某2辩称，答辩意见和周某1一致，补充一点是原告提出退彩礼一事给我家造成财产和精神损失10000元，我儿子从北京回来往返费用2000元，原告方和媒人去我家我请吃饭花费1500元，我们两口子误工费2000元，合计人民币15500元，在30000元中扣除这些钱，其余的我同意返还。本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系。2019年3月24日原告魏某与被告周某1经媒人宋某、高某介绍订婚，未办理结婚登记。原告方称订婚当日经过媒人高某手过付给二被告彩礼款60000元，二被告对数额不予认可，称只收到彩礼款30000元，约定的60000元彩礼款是分头半礼和后半礼两次给付。原告为证明其主张，申请证人高某和宋某出庭作证，两位证人均认可之前约定的是60000元彩礼款是分两次给付，原告主张60000元彩礼款为一次性给付未向本院提交其他证据予以证明。另查明，证人高某与原告魏某有较近的亲属关系。上述事实，有原、被告陈述、证人宋某、高某出庭作证证言等证据载卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，彩礼是男方以结婚为目的给女方或女方父母的钱财，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，人民法院应当予以支持。原告称通过媒人高某过付给女方彩礼款60000元，除申请证人高某出庭作证外，未提交其他证据证明，二被告认可收到彩礼款30000元，且通过两位证人陈述，彩礼款分头半礼和后半礼两次给付符合农村订婚习俗及生活常理，故对彩礼款本院认定为30000元，对该款项二被告应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告周某1、周某2于判决生效后立即返还原告魏某彩礼款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担325元，由二被告负担325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二0一九年八月十六日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1227号 申请保全人：沈华,男,1975年9月16日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区滨湖镇滨湖村××新村××号。 被保全人：华新国,男,1967年2月2日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××室。 申请保全人沈华与被保全人华新国民间借贷纠纷一案，申请保全人沈华于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被保全人华新国在价值40万元以内予以查封、冻结。申请保全人沈华以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人沈华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人华新国的银行存款或同等价值的其他财产在价值40万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 赫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1118号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报魏某某，男，1999年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报段某某，男，1997年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。辩护人石章荣，上海执初律师事务所律师。被告人自报赵某某，男，2000年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2281号起诉书指控被告人魏某某、段某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人魏某某及其辩护人沈毅，被告人段某某及其辩护人石章荣，被告人赵某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日13时许，被告人魏某某至本区松汇中路XXX号欧度造型美发店内理发，因发型问题与被害人刘某产生口角，遂纠集被告人段某某等共7人至理发店理论，后因刘某报警而离开现场。当日15时许，被告人魏某某带人返回上址，并伙同被告人段某某、赵某某以拳打脚踢及持凳子砸等方式对刘某实施殴打。经鉴定，被害人刘某右眼部挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人段某某、赵某某明知他人报警而在现场等候；同日，被告人魏某某被公安机关抓获，三人到案后均如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某某、程某某、阳某、王某、朱某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，鉴定意见书、伤势情况照片，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某、段某某、赵某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人段某某、赵某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人魏某某、段某某、赵某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人段某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年7月27日止。)二、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。)三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年八月八日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16152号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水百家福商店，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××66Ｃ。经营者：梁景泰。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区里水百家福商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  丘锦波人民陪审员  陈惠琼二〇一九年八月五日书 记 员  杜文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执860号申请执行人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。委托代理人：王洪亮、乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。被执行人：无锡右丰嘉美时装有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：严宝金，该公司董事长。被执行人：钮燕明，男，1968年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钮燕明，该公司董事长。关于申请执行人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被执行人无锡右丰嘉美时装有限公司、钮燕明、陆右丰（江苏）酒业控股有限公司借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5998号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、无锡右丰嘉美时装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款本金300万元。二、无锡右丰嘉美时装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司借款利息及罚息，息随本清（截止2018年8月21日为21.4万元）；三、无锡右丰嘉美时装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司逾期付款期间的罚息（以本金300万元为基数，自2018年8月22日起至实际还款之日止，按年利率12%上浮50%计算）；四、无锡右丰嘉美时装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司律师费1.5万元；五、对于无锡右丰嘉美时装有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务，由钮燕明承担连带清偿责任；六、对于无锡右丰嘉美时装有限公司的上述第一项、第二项、第三项、第四项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司有权以陆右丰（江苏）酒业控股有限公司用于抵押的财产（位于无锡市钱姚路88-6A号，苏2017无锡市不动产登记证明第0138411号项下的不动产单元号为320221、002113、GB00005、F00010001的房屋）拍卖、变卖所得价款优先受偿。七、驳回无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果无锡右丰嘉美时装有限公司、钮燕明、陆右丰（江苏）酒业控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30920元、财产保全费5000元，共计35920元，由无锡右丰嘉美时装有限公司、钮燕明、陆右丰（江苏）酒业控股有限公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日依法立案执行，申请执行标的为3264920元及相应的罚息、迟延履行利息等各项费用。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月5日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，本院已依法扣划被执行人银行存款1621.01元。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司名下有坐落于钱姚路88-6A的不动产，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人钮燕明名下有苏Ｂ×××××号车辆，本院已依法轮候查封，且未实际控制该车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位1621.01元，尚有执行标的3263298.99元及相应的罚息、迟延履行利息，以及执行费35049元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5998号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  朱炜彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3267号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宗华，该公司客户经理。委托诉讼代理人：王国庆，该公司客户经理。被申请人一：王文波，男，汉族，1982年3月24日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人二：周雪霖，女，汉族，1984年1月1日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人三：唐志强，男，汉族，1989年12月2日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被申请人王文波、周雪霖、唐志强金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结王文波、周雪霖、唐志强银行存款86000元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结王文波、周雪霖、唐志强名下银行存款86000元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇一九年八月三十日书记员  贾赟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19619号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：范寅生，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告范寅生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29994.2元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息4798.04元、违约金9420.4元、手续费2765.94元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为1499.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范寅生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29994.2元、利息4798.04元、手续费2765.94元、违约金1499.71元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487元，由被告范寅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1462号申请执行人:唐久营，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省。被执行人：丁继强，男，1986年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张曼曼，女，1990年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李行永，男，1954年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丁书昌，男，1983年9月24日出生，汉族，住山东省成武县。申请执行人唐久营与被执行人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初1051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月6日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、。车辆、证券、工商登记信息。2019年8月23日再次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌有可提供执行的财产。本院2019年3月18日向济宁市不动产登记中心致函，查询被执行人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌在济宁无房产信息。在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人丁继强、张曼曼、李行永、丁书昌适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的14万元及利息。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年八月二十四日书记员 郭 厦
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执81号申请人:李福侠，女,1962年12月30日出生，汉族，住固始县。被执行人：蔡永霞，女，1970年12月5日生，汉族，住固始县。申请人李福侠申请执行被执行人蔡永霞房屋买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人蔡永霞的财产情况，查明被执行人蔡永霞无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年八月二十九日书记员  王肖肖
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初516号原告：张昊，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：侯文玉，董事长。委托诉讼代理人：张振平。委托诉讼代理人：陈德光。原告张昊与被告中国铁路上海局集团有限公司(以下简称中铁上海局)铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昊的委托诉讼代理人卢建中，被告中铁上海局的委托诉讼代理人张振平、陈德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿包括丧葬费45,792元、死亡赔偿金1,360,680元(68,034元/年*20年)、处理事故亲属的交通费、误工费、住宿费10,000元、精神损害抚慰金50,000元在内的共计1,466,472元的40%，即586,588.80元及律师费6,000元，共计592,588.80元。事实和理由：受害人张必树是安徽省芜湖市繁昌县人，1992年儿子张昊出生，1997年张必树与妻子离异。张必树自1994年起至事发时，一直在繁昌县交警大队从事辅警工作。2010年因城市扩张需要，张必树位于繁昌县城郊区的房屋拆迁，张与繁昌县嘉年华房地产开发公司签订了《繁昌县房屋拆迁补偿安置协议》，其被安置至县城龙华路的安置小区。2017年5月16日晚10时23分，被告所有的芜铜线43142次货运列车行驶至繁昌-枫香墩站间K28+170处，即繁昌火车站北站站内时将受害人碰撞身亡。此事发现场处在繁昌县早年的客运火车站内，现在此处虽已停运，但被告未将此处废弃封闭，在站台东侧有铁路部门的几栋宿舍楼和大批低层居民房。从此片居民区穿过站台就有一条下坡的小道通向峨溪北路菜市场，这是居民买菜的最短通道。此通道被告早年设置有一道铁丝网进行防护，但没有完全封闭，在此通道处预留了出口，加上年久失修此铁丝网已多处断裂，被告并未进行检修维护。现场唯一起到警示作用的警示牌也脱落不能辨认，在之前的十几年内此处就发生多起伤亡事故。2015年最近一起发生在几乎与本案同一地点的事故之后，被告并未增加任何安全警示措施，只是事后在通道一侧增加了一处提示牌。被告在此事故高发路段未安排巡视员，肇事列车亦未提前鸣笛警示。因被告未加强任何安全警示防护工作，导致本案发生，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告中铁上海局辩称，1.事发路段线路允许速度80km/h，远小于法律规定的封闭要求速度120km/h，故无需封闭。2.该地属线路区间，历史上的繁昌客运站十多年前即废弃，未遗留客运设施设备；此地亦非道口、人行通道，不具备行人通行的条件；该区段系非封闭区段，不存在预留出口的问题。3.事发“月台”两端有白底警示标识，附近有多处禁止行人通行标识。4.事发前机车曾多次鸣笛，事发时亦有鸣笛记录，非原告所称未鸣笛。5.事发附近200米范围内有通行条件良好的立交设施，不存在行人必须违法穿越情况。6.原告在公安询问笔录中称，受害人经常喜欢一个人在老站站台喝酒，经常喝到深夜回来，事发当晚受害人亦喝酒了，从监控中看受害人应该拿着酒出门。7.受害人躺卧铁轨，疑似自杀。8.根据相关法律法规，受害人坐卧于铁轨致死，属受害人自身原因造成的人身伤亡，铁路企业不承担赔偿责任。综上，原告的诉请无事实法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2017年5月16日22时23分，被告公司的芜铜线43142次货运列车运行至枫香墩-繁昌站间K28+170处，与躺卧在铁路线路内的原告父亲张必树发生相撞，致其死亡。事发前及事发时列车均鸣笛示警。事发线路为东西走向全开放式线路，限速80km/h，事发时列车速度55km/h。事发现场南侧为原繁昌北站废弃站台，北侧为水渠。事发周边铁路旁设有警示牌，上书“禁止闲杂人员进入铁路线路区间或侵入铁路安全限界”。原、被告双方均确认，其中一块标牌系2015年附近发生列车碰撞行人事故后、本案发生前增设。另事发地附近设有立交桥，原告代理人当庭表示放弃对2015事故现场照片的举证，其中包含原告所称立交桥边上小路的照片。另双方均陈述，事发地早年的繁昌老站已停运。原告在公安机关陈述，父亲张必树经常喜欢一个人在老站站台喝酒，经常喝到深夜回来，事发当晚受害人亦喝酒了，从监控中看，其手里拿着出门的东西应该是酒。另原告代理人当庭陈述，受害人张必树可能系绊倒或摔倒在铁路，非躺卧于铁路；死者拆迁前居住在繁昌，当地人说该铁路段死了十几个人。以上事实，有死者家庭结构状况登记表、事故认定书、机车运转关系事故概况报告、现场勘查笔录、机车录音、事发区段LKJ数据、现场照片、公安询问笔录、民事诉状、当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《铁路安全管理条例》规定，铁路行车车速不超过120公里的路段，不必须设置防护栅栏进行封闭。根据《铁路安全管理条例》和《铁路技术管理规程》规定，案发地线路区间非属应设立警示、保护标志的地点。现场勘查笔录未显示事故现场有便道，原告未提供充分证据证明事发线路两侧形成通行便道及受害人通过该便道进入铁路线路区域。对属于开放性且铁路线路两侧为非行人日常通行的铁路道口或其他道路，法律无强制性要求铁路企业必须设置封闭护栏和安全警示标志。被告于2015年事故后新设了内容清晰的警示标识，事发时司机也尽到了鸣笛警示义务。故被告已尽到了充分的防护、警示义务。铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，具有速度高、制动距离长、遇有险情无法及时躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。受害人具有完全民事行为能力，又系当地居民，应当对铁路行车线路危险具有明确认知，尤其在当地人均知发生过多起列车碰撞行人事故的情形下，仍疑似饮酒后躺卧于铁路，故其自身具有较大过错。原告抗辩受害人可能系绊倒或摔倒在铁路，非躺卧于铁路，但未提供证据证明，而事故认定书、现场勘查笔录、公安询问笔录等形成优势证据，证明受害人系躺卧于铁路线路内被撞，故对原告的该项主张不予支持。综上，受害人张必树躺卧铁路，将自身置于高度危险境地，是导致事故发生的直接原因，在被告已尽到充分防护、警示义务的条件下，依法对此不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，判决如下：驳回原告张昊的诉讼请求。案件受理费9,726元，减半收取计4,863元，由原告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  曹霞二〇一九年八月十九日书记员  余艳附：相关法律条文一、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条……受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6859、6860号再审申请人（一审7262号案原告、7441号案被告，二审上诉人）：梁佩云，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审7262号案被告、7441号案原告，二审被上诉人）：广州石井水泥公司。住所地：广东省广州市白云区石井广海路180号。法定代表人：李琦臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋武元，广东佳思特律师事务所律师。再审申请人梁佩云因与被申请人广州石井水泥公司（以下称石井公司）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终706、707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁佩云申请再审称，原审法院分配举证责任错误，不符合客观事实和劳动案件的证明责任。梁佩云自1996年1月1日入职以来，工作一直兢兢业业，与其同时入职的同事基本都已经转为在册员工领取在册工资，但石井公司一直未能将梁佩云转为在册员工并发放在册工资。应由石井公司举证证明梁佩云未达到转为在册员工的条件，否则承担举证不能的责任。综上，请求依法再审。石井公司提交书面意见称，石井公司在二审期间向法院提交了四份劳动合同书，证明了石井公司当时招聘梁佩云是合同制员工，不是正式员工。梁佩云申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据梁佩云申请再审的理由，本案争议焦点为：梁佩云主张石井公司应向其支付在册工资能否得到支持。分析如下：本案中，梁佩云虽主张其入职时石井公司曾口头答应给予其正式工（在册员工）身份及待遇，故石井公司应支付其在册工资，但其对此未能提供相关证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁佩云未有充分有效的证据证实其为石井公司的在册员工，应承担举证不能的不利后果。故二审法院对梁佩云提出的石井公司向梁佩云支付2017年1月1日至2018年2月23日期间在册工资6048元的主张不予支持并无不当。梁佩云主张应由石井公司承担举证责任，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人梁佩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁佩云的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十二日书记员  林冰燕张国智
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哥顿物业管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区新区大道3号翠岭华庭3栋2门11C。法定代表人：钟浩辉，董事长。委托诉讼代理人：吴石明、冯劲，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹秀珍，女，1978年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林雪清，女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴基金，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜金泉，男，1978年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何平，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。再审申请人哥顿物业管理（深圳）有限公司（下称哥顿公司）因与被申请人尹秀珍、林雪清、吴基金、杜金泉、何平诉前申请财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哥顿公司申请再审称：（一）二审判决以两部扶手电梯所占的投影面积计算哥顿公司被查封期间的租金损失，未充分考虑诉前行为保全禁止封闭一、二楼地板及拆除扶手电梯对涉案商铺使用和出租造成的影响：1.扶手电梯直接和间接占用空间，减少实际使用面积。2.涉案商铺作为首层商铺，未能恢复原状，用途受到很大限制。3.一二楼地板间电梯口未能封闭和处于涉案商铺中央的电梯未拆除，使原本独立封闭的商铺处于开放性、不安全的状态，严重影响和限制商铺使用。（二）尹秀珍等五人起诉时请求撤销（2014）穗荔法民三初字第2070号民事调解书中“将广州市荔湾区中山八路43-11号首层商铺一、二楼混凝土地板封掉，拆除扶手电梯及商铺内飘的中易童装世界招牌”的内容，其后变更诉请要求撤销该民事调解书，但调解书其他内容与尹秀珍等五人并无利害关系。其诉请也导致哥顿公司与广州市中易市场经营管理有限公司（下称中易公司）达成的民事调解书的效力不确定，哥顿公司无法也不敢将商铺整体或部分出租给他人，因此造成商铺整体空置损失。（三）二审判决认为广州上德行房地产土地评估有限公司于2017年1月3日作出的房屋租金估价报告程序合法，鉴定结论客观，采纳该报告，但判决赔偿金额严重偏离该报告确定的租金损失2260185元。据此，哥顿公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是因申请诉前财产保全错误损害责任纠纷。申请财产保全是当事人的一项诉讼权利，其目的是保障将来判决得到有效执行，对申请财产保全确有过错并造成他人损害的，应当承担赔偿责任。因当事人对于法律事实和法律适用的认知水平和能力不一，其自身承担了合理范围内的诉讼风险，因此，不能仅以诉讼结果即申请保全人是否胜诉作为认定申请财产保全过错的标准。根据尹秀珍等五人提起的第三人撤销之诉的民事判决的认定【案号：（2015穗荔法民三初字第1095号】，案外人中易公司承租后在讼争场地内加装了电梯并设立广告招牌，使该加装物成为中易童装市场的附设物，尹秀珍等五人也实际使用了该电梯及其通道，承租环境因此有所改善，故尹秀珍等五人对该加装物及其通道享有有偿使用权。虽然该判决最终驳回了尹秀珍等五人的诉讼请求，但不能因此否定其诉请撤销的哥顿公司、中易公司的民事调解书与其有利害关系，亦不能认定尹秀珍等五人申请诉前保全的行为具有明显恶意。二审判决尹秀珍等五人按两部扶手电梯所占的平面投影面积，按评估月租金单价赔偿诉讼保全裁定执行期间的租金损失，处理结果与尹秀珍等五人的过错程度相符，并无不当。综上，哥顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哥顿物业管理（深圳）有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷金池，男，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：谷金华，男，1980年8月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系谷金池弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长九房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区雨润农产品全球采购中心1号办公楼3层1308室。法定代表人：刘俊荣，该公司总经理。再审申请人谷金池因与被申请人石家庄市长九房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谷金池申请再审称，《房号保留协议》约定的更名是被申请人应尽的义务，协议相对人李保东（白丽改丈夫）把该权利转让给了再审申请人，被申请人应当履行更名义务。再审申请人请求撤销二审判决；改判1.确认李保东与被申请人于2016年12月28日所签订的石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村的长九广场1-1-601室房屋（价值416565元）《房号保留协议书》有效；2.被申请人为再审申请人办理石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村长九广场1-1-601室房屋的更名手续，被申请人协助再审申请人办理房屋备案登记手续。本院经审查认为，再审申请人未与被申请人签订《房号保留协议》，李保东与被申请人所签的《房号保留协议》是否有效、是否更名，是协议当事人双方之间的关系。再审申请人虽然通过谷金华支付了部分购房款，但白丽改已将房款退还给了谷金华。二审法院认为再审申请人与被申请人之间未形成房屋买卖合同关系，再审申请人要求被申请人继续履行合同，违反合同相对性，于法无据并无不当。谷金池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷金池的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十九日书记员 马 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2858号 原告：黄漫，男，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。 被告：合肥市小板凳娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道与皖水路交口西南角永和家园三期四楼，统一社会信用代码91340100MA2PLJ5L3F。 法定代表人：向亚文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。 原告黄漫与被告合肥市小板凳娱乐管理有限公司（以下简称小板凳公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄漫的委托诉讼代理人李和林，被告小板凳公司的委托诉讼代理人张培升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄漫向本院提出诉讼请求：1、小板凳公司向黄漫支付工程款77940元；2、本案诉讼费用由小板凳公司承担。 原告黄漫诉称的事实与理由：2017年6月6日，黄漫与小板凳公司签订《钢结构施工合同》，约定由黄漫负责合肥市小板凳量贩KTV的钢结构工程，工程面积为268.9平方米，工程内容为木基层，防锈漆，钢结构楼梯，合作方式为包工包料，工程总造价为115627元，实收110000元。协议签订后，黄漫按照合同约定组织施工。在施工过程中，因工程需要，增加项目金额47940元。对项目增加内容和金额，小板凳公司予以签字确认。施工完毕后，小板凳公司向黄漫共计支付工程款80000元，尚欠77940元一直未支付，虽经多次催要，但其始终拒不支付。小板凳公司拒不支付工程款的行为给黄漫的日常生产经营造成严重影响，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告小板凳公司辩称：1、我方与黄漫签订的《钢结构施工合同》第七条约定价款为110000元，我方已向黄漫支付工程款80000元，黄漫要求我方支付工程款77940元是错误的；2、《小板凳增项明细》的证明人钱久君的证明内容为“以上工程量属实”，对以上的价格并不认同；3、《小板凳增项明细》第二项、第三项是在合同的第四条、第五条的范围内，根据合同第七条的约定，该工程是按施工面积计算工程价款的，即每平方米430元；4、《小板凳增项明细》第一项的价格明显高于市场价格；5、《小板凳增项明细》第四项的价格明显过高，且该项属于委托采购合同法律关系，并非《钢结构施工合同》争议范畴；6、该工程已于2017年6月21日完工，而黄漫于2018年8月6日才找证明人钱久君签署该证明，不具有正当性；7、黄漫在我方付款时应向我方出具发票，但其并未出具发票，我方有权拒绝支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。佐证证据有《钢结构施工合同》、《小板凳增项明细》、微信转账记录、照片、变更登记审核表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月6日，小板凳公司（甲方）与黄漫（乙方）签订《钢结构施工合同》，合同约定小板凳公司将合肥市小板凳量贩KTV的钢结构工程交由黄漫施工；工程内容为木基层，防锈漆，钢结构楼梯；合作方式为包工包辅材料；工程总造价为430元／平方米×268.9平方米=115627元，实收110000元；付款方式为合同签订后两日甲方付款50000元。合同落款处小板凳公司原法定代表人钱久君在甲方处签字并加盖了小板凳公司公章，黄漫在乙方处签字。 上述协议签订后，黄漫按照合同约定组织施工。在施工过程中，因工程增加项目，2018年8月6日，钱久君在《小板凳增项明细》上签字确认，增项金额为47940元。2018年8月10日，小板凳公司法定代表人变更为向亚文。 施工完毕后，黄漫将案涉工程交付给小板凳公司使用。经双方确认，小板凳公司已向黄漫支付工程款80000元，剩余工程款，经催要无果，黄漫诉至本院。 本院认为：通过签订的《钢结构施工合同》，小板凳公司将合肥市小板凳量贩KTV的钢结构工程交由不具备专业承包资质的黄漫进行施工，该行为违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为无效。鉴于黄漫已实际完成施工，并交付使用，视为验收合格，故黄漫有权请求小板凳公司参照合同约定支付工程价款。小板凳公司辩称本案不存在增项工程，但黄漫提供了钱久君签字确认的《小板凳增项明细》，钱久君系当时小板凳公司法定代表人，其签字的行为应为履行职务行为，产生的法律后果应由小板凳公司承担。小板凳公司对《小板凳增项明细》虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故《小板凳增项明细》应视为双方对案涉增项工程的确认，案涉工程总价款为157940元（110000元+47940元），扣除小板凳公司已支付工程款80000元，黄漫诉请要求小板凳公司支付剩余77940元工程款，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥市小板凳娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄漫支付工程款77940元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由被告合肥市小板凳娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  张广珍 二〇一九年八月十三日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1470号之二申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：赵汝琼，女，1966年2月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6542号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行赵汝琼金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结赵汝琼银行账户和限制其高消费。2019年5月13日，本院向赵汝琼送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金100,000.00元及相应利息、诉讼费1,150.00元，承担本案执行费1,417.00元。2019年5月17日，本院将赵汝琼纳入失信被执行人名单信息。经查，赵汝琼在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月19日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供赵汝琼的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人赵汝琼有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十一日书记员 刘运蛟
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3293号 原告：伍先敏，男，汉族，生于1985年4月22日，住重庆市开州区。 被告：孙一鑫，男，汉族，生于1991年8月26日，住重庆市开州区。 原告伍先敏与被告孙一鑫民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭，于2019年8月6日进行了公开开庭。原告伍先敏到庭参加诉讼。被告孙一鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伍先敏本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙一鑫偿还原告伍先敏借款本金30000元。2、本案的案件受理费由被告孙一鑫承担。事实及理由：2013年5月3日，被告孙一鑫向原告伍先敏借款，称自己的哥哥在外地发生车祸，家里面急需用钱。原告答应被告借款40000元。原告通过自己的妻子转账支付给被告孙一鑫38800元，被告孙一鑫出具借条一张。2017年6月14日，原告再次找到被告孙一鑫，要求其归还借款，被告归还了10000元后，重新出具了借条一张。原告多次催要借款无果，后诉至法院。 被告孙一鑫未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年5月3日，被告孙一鑫向原告伍先敏借款40000元，原告通过自己的妻子李西燕的银行账户将38800元借款全部汇入了被告孙一鑫的银行账户中。被告孙一鑫于当日出具借条一张，该借条主要内容为“于2013.05.03孙一鑫向伍先敏借得现金40000元(肆万元整)约定还款日期2013.05.03至2013.10.02日还清以此据为证借款人：孙一鑫2013.05.03”。借款发生后，被告孙一鑫归还给原告部分本息，2017年6月14日，原被告双方进行结算，双方确认被告孙一鑫仍下欠原告借款本金30000元，被告孙一鑫重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条借款人：孙一鑫于2017年06月12日借伍先敏现金30000元正（叁万元正）于2018年6月14日前还清，以此为据。借款人：孙一鑫借款日期2017年6月14日”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告伍先敏身份证复印件一份，被告孙一鑫身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，初始借条复印件一张，银行记录一张，原告伍先敏结婚证复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告孙一鑫仍下欠其借款本金30000元，向本院提交了借条两张，银行流水一张，互相佐证。从原告提供的转账流水上可以看出，原告的妻子李西燕于2013年5月3日，向被告孙一鑫账户转账支付了38800元。2017年6月14日，双方重新进行了计算，被告孙一鑫结算后仍下欠原告借款本金30000元，被告孙一鑫予以认可并重新出具借条的行为，符合法院规定，本院予以支持。现约定的还款期限已到，被告仍未归还借款本金，已经构成了违约，对于原告主张被告孙一鑫归还原告伍先敏借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙一鑫于本判决生效之日起十日内归还原告伍先敏借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告孙一鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  李远光 人民陪审员  张宏德 二〇一九年八月六日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初970号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2343号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人张钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人陈某某的供述、被害人周某某的陈述，证人龚某甲、付某某、张某某的证言、相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据指控，2015年11月23日16时许，被害人周某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路X弄X号理发店与老板涂某某（另案处理）发生争执，后涂某某伙同被告人陈某某与龚某甲、付某某、龚某乙（另案处理）等人至外青松公路2701弄弄堂内，经涂某某指认，被告人陈某某等人持木棍、菜刀对周某某实施殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致左上臂皮肤裂创伴血管肌肉断裂，构成轻伤二级；其右顶部头皮裂创伴头皮下血肿，构成轻微伤。综上，公诉机关认为，被告人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，依法审判。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解未参与寻衅滋事，其到达现场时双方已结束殴打。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，另以被告人陈某某系初犯、出于老乡之情参与犯罪为由，请求法庭酌情从轻处罚。经审理查明，2015年11月23日16时许，被害人周某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路X弄X号理发店与店主涂某某（已判刑）发生争执，后涂某某伙同被告人陈某某与龚某甲、付某某（均已判刑）、龚某乙（另案处理）等人至外青松公路2701弄弄堂内，经涂某某指认，被告人陈某某等人持木棍、菜刀对被害人周某某实施殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致左上臂皮肤裂创伴血管肌肉断裂，构成轻伤二级；其右顶部头皮裂创伴头皮下血肿，构成轻微伤。以上事实，有被害人周某某的陈述笔录，证人龚某甲、付某某、张某某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，刑事判决书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人陈某某亦作了供述。本院认为，被告人陈某某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人陈某某提出未参与犯罪的辩解，经查，公诉机关指控的事实，不仅有被害人周某某的陈述笔录和辨认笔录予以证实，还有证人龚某甲、付某某、张某某的证言笔录和相关辨认笔录予以印证，故对上述辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  陆关泉人民陪审员  费 萍二〇一九年八月二十日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3592号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邱少强，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人邱少强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26755号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金86377.58元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1674号原告:李贤俊，男，汉族，住雷州市。被告：林秋南，男，住雷州市，被告：田小杏，女，住雷州市，被告：陈典略，男，住雷州市，被告：罗华基，男，住雷州市。440824195108276113。原告李贤俊与被告林秋南、田小杏、陈典略、罗华基承揽合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，并于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费通知书，但原告李贤俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李贤俊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6850元，减半收取计3425元。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  张朝朝人民陪审员  陈伯端二〇一九年八月十四日书 记 员  汤文杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民申8号 再审申请人（原审被告）：诸葛龙云，男，1974年3月22日出生汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。 被申请人（原审原告）：杨少雪，女，1992年8月10日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人诸葛龙云与被申请人杨少雪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0212民初5085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，诸葛龙云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈超明 审 判 员 周 磊 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月七日 代书记员 吴 丹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执692号申请执行人：罗绍华，男，1947年9月13日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。被执行人：德昌县建筑工程有限责任公司,住所地：四川省德昌县。统一社会信用代码：915134242132002259。法定代表人：曾贵（又名曾生贵），该公司董事长。本院在执行罗绍华与德昌县建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初1007号民事调解书，于2019年8月5日向被执行人德昌县建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德昌县建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德昌县建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币28570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月五日书记员  罗 靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11991号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1983年4月25日出生，汉族，住山东省沂水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1045号 被执行人：陈文胜，男，1994年10月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈文胜刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈文胜应缴交罚金人民币10000元。由于陈文胜拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈文胜发出执行通知书，责令其缴交罚金10000元并限期如实报告财产。由于陈文胜未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈文胜有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈文胜目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈文胜有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1756号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞，男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住六盘水市钟山区。系该信用社职工。代理权限：特别授权。被告：谢国会，男，1977年7月16日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：车凤仙，女，1982年6月3日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告谢国会、车凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告谢国会、车凤仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢国会、车凤仙偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额14989.68元及利息4702.71元，合计：19692.39元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢国会于2016年2月22日向原告单位借款15000元，月利率为7.2573‰，逾期月利率为10.8859‰，到期日为2017年2月21日，被告车凤仙为此笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款，但被告均借故拖欠不还。原告故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社贷款本金余额14989.68元及利息4702.71元，合计19692.39元（利息算至2019年3月20日，2019年3月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原、被告双方按合同约定利率计算）。被告车凤仙、谢国会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2016年2月22日，被告谢国会向水城县农村信用合作联社顺场信用社借款15000元，月利率为7.2573‰，逾期月利率为10.8859‰，到期日为2017年2月21日。被告车凤仙为该笔借款的共同债务人。截止2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金14989.68元及利息4702.71元。以上事实有原告的陈述，营业执照、代表人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：被告谢国会、车凤仙与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，原告按照约定将款项支付给被告谢国会，被告谢国会应按照合同约定偿还本金及利息。被告车凤仙作为共同债务人，理应对上述款项承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告谢国会、车凤仙共同偿还原告水城县农村信用合作联社顺场信用社借款本金14989.68元及截止2019年3月20日的利息4702.71元，本息合计：19692.39元（2019年3月21日之后的利息按照合同约定的月利率10.8859‰计算至本息清偿完毕为止），限判决生效后十五内给付。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费292元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月十四日法官助理张兴友书记员李建军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68082号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡炜，男，1960年2月26日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告胡炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告胡炜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡炜支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,953.89元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,485.14元、违约金11,174.46元、账单分期手续费1,096.32元、分期手续费5,481.66元；2.判令被告胡炜支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡炜负担。事实和理由：被告胡炜向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡炜未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告胡炜未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告胡炜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡炜向原告东亚银行提供的最后已知地址浙江省杭州市桐庐县富春江镇盛家居民区7幢408室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告胡炜拖欠信用卡欠款本金54,953.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡炜在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡炜借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡炜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡炜签收与否，均视为送达。被告胡炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金54,953.89元；二、被告胡炜应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、账单分期手续费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，减半收取计586.50元，由被告胡炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梅熠二〇一九年八月二十八日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3839号原告：张芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邱云飞，湖北祥平律师事务所律师。被告：梁涛，男，1990年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈思怡，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，湖北朋来律师事务所律师。原告张芬与被告梁涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芬的委托诉讼代理人邱云飞，被告梁涛的委托诉讼代理人陈思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10712.9元、护理费4000元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、残疾赔偿金63778元、误工费9317元、鉴定费2300元、交通费500元，并支付精神损害抚慰金50000元，合计143157.9元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。后张芬变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金数额变更为68910元，将误工费数额变更为9955元。事实和理由：2017年11月26日下午，原告和朋友在文华学院游玩，遇见被告正在遛狗（该犬是大型的阿拉斯加雪橇犬，属于禁养犬），被告没有为狗拴狗链，也没有为狗戴嘴套。原告在征得被告同意后，与被告的狗合影拍照。在拍照过程中，被告的狗突然发狂，咬伤了原告的鼻子和嘴巴。原告在朋友的陪同下前往武汉大学口腔医院进行检查，诊断为“颌面外伤（狗咬伤），上唇缺损”，行“口腔颌面部软组织清创缝合术+口腔颌面部软组织缺损局部组织瓣修复术”。原告在该院共住院11天，期间前往武昌区积玉桥街凤凰城社区卫生服务站接种狂犬疫苗。出院后，原告心里留下了恐惧阴影，经湖北省人民医院诊断，原告患上了抑郁症。2018年4月18日，原告委托武汉平安法医司法鉴定所做司法鉴定，该所鉴定原告的损伤评定为十级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，休息60日，护理时间20日，营养时间20日。原告联系被告协商解决赔偿事宜，但被告拒绝协商，故起诉，要求判如所请。梁涛辩称：原告所述的事实经过不实，事发当天，被告给狗佩戴了牵引绳，原告主动向被告提出要单独与狗合影，被告才将狗暂时交给原告看管拍照。期间，原告嫌弃牵引绳陈旧，拍照不好看，自行将牵引绳解除，在拍摄过程中，不顾被告的提醒，频繁拉扯狗背部的拉环，寻找拍照角度，惊吓到狗，才导致原告被狗咬伤。原告对该损害事实负有重大过错，且被告已经垫付了部分费用，因此，剩余损失应由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经查明，本院认定如下：2017年11月26日下午16时许，张芬等人看见梁涛在文华学院后山操场遛狗，有人在与梁涛饲养的阿拉斯加犬（体重约30公斤）一起拍照。张芬等人亦向梁涛提出要与狗单独合影，梁涛表示同意，并将狗交与张芬看管拍照。在拍摄期间，因张芬与狗的距离较近，狗突然将原告的嘴唇和鼻子咬伤。张芬受伤后，被送往武汉大学口腔医院治疗，经诊断为：颌面外伤（狗咬伤）、上唇缺损，其在武汉大学口腔医院共住院治疗11天，花去医疗费11491.68元，张芬在住院期间前往武昌区积玉桥街凤凰城社区卫生服务站接种狂犬疫苗，支付医疗费1883元。2018年4月19日，张芬在湖北省人民医院门诊治疗，支付医疗费338.22元。上述治疗期间，张芬支付医疗费合计13712.9元。2018年4月18日，张芬委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具武平安法［2018］临字第1722号司法鉴定意见书认为，张芬的损伤评定为十级残疾；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，休息时间60日，护理时间20日，营养时间20日。为此，张芬支付鉴定费2300元。本案在诉讼过程中，梁涛对该鉴定意见不认可，申请重新鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定所对张芬的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间以及营养时间进行重新鉴定，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2019法鉴字第90号司法鉴定意见书认为，张芬的损伤评定为十级伤残，其后期治疗费基本终结或据实支付，误工期为60日、护理期为15日、营养期为15日。为此，梁涛支付鉴定费3000元。另查明，梁涛饲养的阿拉斯加雪橇犬属于禁止饲养的烈性类犬，梁涛没有为该狗办理相关证件。本次纠纷发生后，梁涛已支付张芬赔偿款8000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”梁涛是该犬的饲养人，应对该犬咬伤张芬承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”在本案中，张芬作为具备完全民事行为能力的公民，主动要求与烈性犬近距离拍照，存在重大过失。因此，可以减轻梁涛的赔偿责任。根据双方的过错，本院酌定张芬和梁涛各承担50%的责任。关于赔偿数额，根据证据及当事人陈述，结合相关法律规定及司法解释，本院核定张芬的损失为：1、医疗费13712.9元，根据医疗费发票核定；2、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；3、营养费750元（50元/天×15天）；4、护理费1598.51元（38897元/年÷365天×15天）；5、误工费9955元（60561元/年÷365天×60天，张芬请求为9955元）；6、交通费200元，本院结合伤情诊断的实际情况酌情认定；7、鉴定费2300元，依鉴定费票据认定；8、残疾赔偿金：68910元（34455元/年×20年×10%=68910元）；9、精神抚慰金1000元（酌定）。以上1-8项共计97976.41元的50%即48988.21元与第9项之和49988.21元由梁涛赔偿。梁涛已付8000元，应予扣减。张芬主张的损失超出本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于张芬请求合理的部分，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、梁涛于本判决生效之日起十日内赔偿张芬医疗费等损失共计41988.21元；二、驳回张芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（已减半收取），鉴定费3000元，合计4582元，由张芬负担2291元，梁涛负担2291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年八月二十六日法官助理李怡书记员方舒萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张文海，男，1981年3月2日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈艳伟，女，1984年2月19日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲思蒙，男，1986年7月25日出生，蒙古族，住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。委托代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。再审申请人张文海、陈艳伟因与被申请人曲思蒙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文海、陈艳伟申请再审主要称，1.申请人与被申请人曲思蒙经丰宁满族自治县传世商贸有限公司（以下简称传世商贸公司）及其法定代表人孙礼介绍，存在民间借贷关系。申请人名为借款50万元，被直接扣除2万元利息后实际借款48万元，约定利息4分。曲思蒙委托孙礼将款项支付给申请人，整个过程其未参与。孙礼出具新的证据对借款过程及事实予以佐证，足以推翻原审判决。2.案涉《房屋买卖合同书》第十条第（四）项约定：“本合同自三方签字或盖章之日起生效。”但该合同书的丙方传世商贸公司并未签字盖章，故该合同书并未生效，一、二审判决申请人履行合同于法无据。二审判决认定双方签订《房屋买卖合同书》后又达成口头协议，约定曲思蒙所付购房款为借款，但应以申请人按月支付利息为条件，没有证据证实。申请人按月向曲思蒙支付了2017年1月至9月的利息，按照生活常识如果双方签订的是房屋买卖合同，申请人就不会支付上述利息。一、二审法院认定房屋买卖合同是当事人真实意思表示与事实不符，所谓的事后达成口头协议与申请人支付利息情况相互矛盾。3.2017年1月17日传世商贸公司员工填写《房屋买卖合同书》时，曲思蒙及其妻子均未在场，二申请人签了姓名，因申请人是用房屋作抵押而并非是真实的买卖关系，故未允许填写房屋所有权证上的相关信息。2018年3月曲思蒙到传世商贸公司索要该合同书，该公司员工擅自填写相关信息并交给曲思蒙，且孙礼未经申请人许可将房照交给曲思蒙。由此可见，《房屋买卖合同书》是伪造的，为查清事实特申请委托鉴定机构对该合同书的内容填写及签字时间顺序进行鉴定。4.申请人向曲思蒙支付2017年1月至9月的利息，证明《房屋买卖合同书》并非申请人真实意思表示，申请人与曲思蒙之间形成的是民间借贷关系而并非房屋买卖关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一、二审判决错误地把民间借贷关系确认为房屋买卖关系，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人曲思蒙提交答辩意见主要称，1.申请人提交的证据不属于新证据。孙礼在一、二审中为申请人提供了大量证据，其申请再审时提供的证据不属于庭审结束后新发现的或新形成的证据，也不是客观无法取得的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。2.孙礼与二申请人存在利益关系，出具的证据不客观真实，不具有证明力。申请人从孙礼处借了大量资金无法偿还，其为减少自己的损失，给申请人出具借贷关系证明，属于虚假证据。3.原审判决认定事实清楚。《房屋买卖合同书》的签订属于双方真实意思表示，虽然丙方传世商贸公司未在合同上签字盖章，但该公司为孙礼个人独资公司，答辩人履行合同、交付房款都是通过孙礼完成，故《房屋买卖合同书》是丙方认可的。答辩人被迫接受申请人利息102500元，不存在172500元利息的情况，答辩人与孙礼之间的往来账目与本案无关。一审庭审中，申请人对合同及房款收据的真实性表示认可。4.原审判决适用法律正确。本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，应认定为对《房屋买卖合同书》履行条款的修改，属于附条件履行的合同。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人张文海、陈艳伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月二十八日书记员  田佳新
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8510号原告：常庆艳，女，汉族，1990年6月10日出生，住址：河南省商丘市唯阳区。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。法定代表人：张永桂,职务：总经理委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告常庆艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）、财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐远方，被告人寿财险南阳市中心支公司委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等损失共计213927元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日4时许，李号驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至商丘××权县绿洲农贸市场门口处，与相对方向行驶李明杰所驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警认定李号承担事故的全部责任。原告常庆艳所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告人寿财险南阳市中心支公司投有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。因此，原告车辆损失应由被告人寿财险南阳市中心支公司承担。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望依法裁判。被告人寿财险南阳市中心支公司辩称：交通事故发生属实，无异议；该肇事车辆在我司投保属实；本次事故发生后驾驶人李号逃逸，根据保险合同约定，原告的车辆损失保险公司免责，不承担保险赔付责任，本次事故发生在2019年4月30号凌晨，保险公司合理怀疑李号涉嫌酒后驾驶或醉酒驾驶逃逸；本案车辆损失数额过高，原告方未提供车辆维修发票印证车辆实际损失；根据保险单载明该车辆属于银行分期付款车辆，分期银行为平安银行郑州分行，是第一受益人，本案单笔金额大于5000元需通知平安银行郑州分行之情或者出具原告正常还款证明以维护受益人利益不受损失，理由是原告对该车辆不享有完全的所有权。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日4时许，李号驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号轿车行驶至商丘××权县绿洲农贸市场门口处，与相对方向行驶李明杰所驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，后李号弃车逃逸。本事故经民权县公安交通警察大队勘验，作出第4114211201904300022号事故认定书，认定李号负本事故的全部责任，李明杰不负事故责任。原告常庆艳所有的豫Ｎ×××××号车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保保险限额为358380元的机动车损失险含不计免赔（保险期间2019年4月5日至2020年4月4日止）。经原告申请，本院委托商丘正大机动车评估有限公司对豫Ｎ×××××号进行评估，经评估，豫Ｎ×××××号车的损失为207427元。原告支付评估费3500元、施救费3000元。事故发生后，原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，发生纠纷。本院认为：事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔率险，交通事故发生在保险期间，且不存在免责情形，该车因涉案交通事故造成损失，应当有被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔付。关于原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，因该车的损失被评估为207427元，不高出机动车损失险的保险金额，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿评估费的诉讼请求，该项评估费3500元系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用根据保险法第六十四条规定，应由被告承担，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求，该施救费3000元系原告因本次事故所支付的必要的、合理的费用，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于被告人寿财险南阳市中心支公司在本案机动车损失险中能否免责的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被告人寿财险南阳市中心支公司没有提交投保人收到保险条款的相关证据，且被告在庭审后仍未在本院指定的举证期限提交投保单等相关证据。因此，被告无法证明其就该免责条款对投保人尽到了提示义务，且原告对此又予以否认，因此本案中该免责条款对投保人不产生法律效力，被告人寿财险南阳市中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内承担本案的赔付责任。第一受益人的概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中，对于财产保险合同并没有相关规定，本案系财产保险合同纠纷，虽然保险单中有“第一受益人”的记载，但保险合同并没有对第一受益人的概念进行明确解释，属于约定不明，且被告也没有提供证据证明其对第一受益人的概念及法律后果已经尽到提示和明确说明的义务，故被告主张原告无权享有涉案保险金的理由，本院不予支持。综上，被告人寿财险南阳市中心中公司应当赔偿原告常庆艳车辆损失207427元、评估费3500元、施救费3000元，共计213927元。依照《中华人共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告常庆艳保险金213927元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计2255元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年八月二十九日书记员  李 瑞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28526号原告：刘某，女，1982年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春华，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：韩某，男，1989年5月19日出生，汉族，现羁押在丰台区看守所。原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘某诉称，原、被告2016年7月经人介绍相识，在不充分了解的情况下，原、被告于2017年1月16日草率结婚，并于2017年11月29日育有一女韩佳凝。婚后初期双方感情尚可，但近一年半双方夫妻关系恶化，被告对原告及孩子不尽心照顾，经常夜不归宿且多次出轨。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女韩佳凝归原告抚养，被告每月支付抚养费1万元，至孩子十八周岁止；3、判决被告返还原告现金20万元；4、诉讼费由被告承担。被告韩某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。依据原告提交的北京市房屋租赁合同、居住证明、逮捕通知书及原告的陈述，被告韩某现羁押于丰台区看守所，原告的经常居住地为朝阳区百子湾东里202号楼1单元1504号，故本案应由原告经常居住地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 涛二〇一九年八月二十日书记员 康燕婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1602民初4138号 原告：王晶。 被告：滨州医学院附属医院。 法定代表人：李建民，该院院长。 委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延冬。 本院在审理原告王晶与被告滨州医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王晶2019年8月28日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州医学院附属医院的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王晶撤回对被告滨州医学院附属医院的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晶负担。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  林 茹