江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1730号原告：李国安，男，1972年1月3日出生，汉族，抚州人，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：熊恒明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西省东方禅韵文化传播有限公司，地址：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉村8组，统一社会信用代码：91360900322562997D。法定代表人：王燕。公司总经理。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王隆祥，男，1963年10月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司员工。原告李国安（以下简原告）为与被告江西省东方禅韵文化传播有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人熊恒明，被告的委托代理人易新涛、王隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工工程款240万元及逾期付款利息7.8万元（按银行同期贷款利率6.5%暂计至起诉之日），共计247.8万元；2、判令被告向原告支付因本次诉讼所花费的律师费3万元；3、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告、周保祥与被告签订了《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》及《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》，合同约定被告将宜春明月禅寺万佛塔的装修施工项目(包括万佛塔的外墙、广场、内地板、楼梯等的施工)发包给原告和周保祥，工程总造价为人民币850万元。当日，原告按约向被告交纳了项目保证金40万元。2015年9月23日，被告向原告和周保祥出具《关于甲方(即被告)提供给乙方(即原告和周保祥)施工环境的承诺协议》，约定由乙方继续承接原装饰装修工程，由甲方对交接过程中产生的纠纷进行协调。2018年6月26日，原告合作方周保祥向被告出具承诺书，明确表示放弃《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》、《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》以及《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》三份合同中的权利和义务并解除与原告的一切合作关系。2018年8月30日，原、被告双方签订《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工结算还款合同》，合同中，双方对周保祥2018年6月26日退出该项目的行为没有异议。同时，双方一致同意解除2015年9月22日签订的《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》、《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》以及《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》三份合同，并就已完成的工程量进行结算。经结算，双方确认被告应付原告施工工程款共计380万元；被告此前已支付80万元，被告实际尚欠原告工程款300万元。原告同意被告就上述300万元工程款(含材料费及民工工资)进行分期支付，其中两期民工工资共计60万元由被告按约定时间直接汇入民工周炳忠个人银行账户，其余240万元工程款由被告按约定时间直接汇入原告银行账户。《结算还款合同》还对违约责任及原告因被告违约而提起诉讼所花费的诉讼费、律师费、差旅费等一切开支费用的承担进行了约定。然而，截至2018年12月29日，被告只向民工周炳忠支付了一期民工工资30万元，以及向原告支付了一期工程款30万元，未按《结算还款合同》约定分期付款，其余应付款项至今未付。原告亦多次要求被告履行支付义务，被告均以各种借口理由拒绝，故原告诉至法院。被告答辩要点：1、本案漏列了当事人周保祥。2、结算协议无效，对这240万元支付有意见，是因为事出有因，本案牵涉到刑事犯罪，应当中止审理，待公安机关调查结果出来后，再行处理。3、关于律师费，由于案子存在争议，不应计算为原告方损失。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：2015年9月22日，原告和周保祥（乙方）与被告（甲方）签订了《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》及《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》，合同约定甲方将宜春明月禅寺万佛祈佛塔的外墙、广场、内地板、楼梯等施工项目以包工包料方式发包给乙方，工程总造价为850万元。乙方应向甲方交纳40万元保证金，开工后一个月归还乙方保证金。当日，原告向被告交纳了40万元保证金，后施工过程中，被告将该款返还给了原告。次日，被告向原告和周保祥出具《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》，约定由甲方对交接、施工过程中产生的纠纷进行协调。2018年6月26日，周保祥向被告出具承诺书，明确表示：1、放弃《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》、《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》以及《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》三份合同中的所有权利义务；2、解除与李国安的一切合作关系。2018年8月30日，原、被告签订《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工结算还款合同》，合同主要内容有：双方对周保祥2018年6月26日出具承诺书的行为进行了确认。同时，双方一致同意解除《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》、《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》以及《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》三份合同，并就已经完成的工程量进行结算，已上山建筑材料归被告所有。经双方结算确认，被告应付原告因履行2015年9月22日签订的施工合同而产生的施工工程款共计380万元；被告此前已支付80万元，现实际尚欠原告施工工程款300万元。被告就该款的还款计划如下：①2018年9月24日前支付民工工资30万元；②2018年10月底前支付30万元；③2018年11月底前支付30万元；④2018年12月底前支付30万元；⑤2019年1月底前支付民工工资30万元；⑥2019年2月底前支付30万元；⑦2019年3月底前支付30万元；⑧2019年4月底前支付30万元；⑨2019年5月底前支付30万元；⑩2019年6月底前支付30万元。其中两期民工工资共计60万元由被告直接汇入民工周炳忠的个人银行账户，剩余工程款240万元由被告直接汇入李国安的个人银行账户。如被告任何一期未按还款计划约定的时间和金额还款，则构成根本违约；如被告未按期支付款项，应按同期银行贷款利息支付给乙方；被告所拖欠的民工工资，在征得原告同意并授权后，可由民工本人（周炳忠）直接向被告索赔；被告须承担原告因被告违约而提起诉讼所花费的诉讼费、律师费、差旅费等一切开支费用。后被告只向民工周炳忠支付了一期民工工资30万元，以及向原告支付了一期工程款30万元，其余应付款项至今未付。原告亦多次要求被告履行支付义务，被告均以各种借口理由拒绝，故原告诉至法院。2019年3月1日宜春市明月山温泉风景名胜区社会事业局向被告发出《暂停明月山万佛观光塔相关工程的通知》，内容为：江西省东方禅韵文化传播有限公司：由于江西省宜春市明月禅寺负责人释真空涉嫌违规、违法，明月山公安分局正在对其立案侦查。为此，现通知你公司涉及明月禅寺万佛观光塔及附属设施项目活动全面停止，一切行为均须视公安立案侦查结果出来后依法进行。特此通知。为证明上述事实，原告提供了《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工合同》、《宜春市明月禅寺万佛祈塔装修施工使用材料的补充协议》、《关于甲方提供给乙方施工环境的承诺协议》、保证金收款收据的复印件以及《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工结算还款合同》原件予以证明。对施工合同、补充协议、承诺协议，被告认为，1、三份合同都是扫描件，章子看不清，要看原件；2、乙方是李国安和周保祥两人，但是目前原告方只有李国安一人起诉；3、施工协议是无效协议，按照建筑法相关规定，乙方个人没有承建资质；4、被告的法人未在前三份协议上签字，只有李建平签字；5、当时签施工协议时，是另一个投资人朱织仙（法号释真空）要我们一起投资万佛塔，承诺给予被告相关经营权，同时朱织仙也和许多其他投资人签订协议给他们相关经营权，被告是受其欺骗，目前，对这个经营权无法确定，公安机关正在立案调查。对结算还款合同，被告认为，这份结算协议合同为无效协议，因为之前的施工合同的主合同无效，所以这份结算协议是无效的；2、甲方之前的合同都盖的是公司公章还有签字，但该份协议只盖了公司合同专用章并无人签字，乙方只有李国安一人签字。对此，本院认为，根据法律规定，涉案施工合同因施工人原告不具有相关建筑资质属无效合同，涉案补充协议、承诺协议又因主合同施工协议无效而无效。此三份合同虽属无效合同，且不是原件，但涉案的施工结算还款合同系原件，该合同对前三份合同的签订、履行以及周保祥向被告出具承诺书的行为均进行了确认，前三份合同与结算还款合同能相互印证，据此足以认定原告与被告签订了施工协议，并按协议对明月禅寺进行了部分施工以及后周保祥放弃前三份合同的权利义务的事实。对于施工结算还款合同，虽前三份合同无效，但该结算合同是施工人原告与发包方被告就施工工程价款结算问题所达成的合意，独立于施工合同，对双方均有约束力，可作为原告要求被告支付工程欠款的依据。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初1730号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉请被告支付工程欠款是否有事实和法律依据；2、本案是否应中止审理。对于第1个争议焦点，据原告提供的证据可以确认其对明月禅寺已进行部分施工的事实，且周保祥已出具承诺书放弃前三份合同的所有权利义务，解除与原告的一切合作关系，据此周保祥与本案无关，在本案中不享有相关合同权利义务，原告是适格主体，本案不存在漏列当事人的情形。涉案的施工合同、补充协议、承诺协议虽无效，但不影响《宜春市明月禅寺万佛祈塔施工结算还款合同》作为原告要求被告支付工程欠款的依据。且在施工结算还款合同及庭审中被告均未提出工程质量问题，故原告诉请被告支付工程欠款具有事实和法律依据，根据施工结算还款合同，双方确认已上山建筑材料归被告所有，原告所做的涉案工程的款项共计380万元，核减被告已支付的140万元（80万元+30万元+30万元），其仍应支付原告工程款240万元。另外，根据施工结算还款合同约定，被告未按期支付款项，应按同期银行贷款利息支付给原告，该约定未确定计算时间及本金基数，鉴于该还款合同约定的还款计划是原告给予被告的还款延展期，故本院确认按最后一期还款日即2019年6月30日起以欠款240万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。对于原告主张的律师代理费，因施工结算还款合同约定了被告须承担原告因其违约而提起诉讼所花费的律师费，且原告提供了《委托代理协议》、律师代理费的转账凭证及律师费发票予以证明其为实现本案债权花费律师代理费30000元的事实，故该费用应由被告支付给原告。对于第2个争议焦点，被告提供了明月山温泉风景名胜区社会事业局的通知、朱织仙（法号释真空）与邓建华、颜某某签订的合作经营万佛塔观光协议书以及瀚耀（上海）投资有限公司（以下称瀚耀公司）关于明月禅寺项目的情况反映，予以证明朱织仙与瀚耀公司协商由瀚耀公司出资建设明月禅寺，工程建好后由其子公司即被告经营明月禅寺的相关开放性经营项目。但朱织仙还与多人签订合作经营协议，朱织仙涉及诈骗或非法集资已被立案侦查，本案应待公安机关侦查结果出来再审理。对此，原告认为朱织仙是被公安机关刑事立案侦查，并非诉讼法意义上的审理，不符合民事诉讼法规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中止诉讼的情形，且朱织仙涉嫌诈骗与本案不存在关联，故本案不应中止审理。本院认为，朱织仙系明月禅寺的负责人，被告因瀚耀公司抑或被告自己应朱织仙邀请投资建设明月禅寺项目，其所涉及的明月禅寺相关项目的经营权及成本回报等纠纷，系被告与他人的纠纷，与原告不具有合同相对性关系，与本案无关，被告可另行主张权利。本案系建设工程合同纠纷，原告基于施工、结算事实主张被告支付所欠工程款，属合同相对权，朱织仙是否涉及诈骗、非法集资刑事犯罪与本案无关，被告不能以此抗辩原告要求被告支付工程款的主张。且原告所做工程均已物化在建筑中，无法返还、折价赔偿，被告对此所支付了相应工程款的事实可为其日后主张相关权利的依据。综上，本案不须以朱织仙相关涉案刑事侦查结果为依据，不存在中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西省东方禅韵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国安支付所欠工程款240万元及逾期利息（以欠款240万元为基数，自2019年6月30日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；二、限被告江西省东方禅韵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李国安支付律师代理费3万元；三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。案件受理费26864元、诉讼保全费5000元，合计31864元，由被告江西省东方禅韵文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年八月十九日书 记 员  余亮靓