wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初13086号    原告：定边县自强油井科贸服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县（汽车站对面）。    法定代表人：吴志强，该公司执行董事。委托代理人：苟志科，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。    被告：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所地：西安市高新区、12001室。    法定代表人：张居虎，该公司董事长。委托代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托代理人：张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。    原告定边县自强油井科贸服务有限责任公司与被告陕西四季春清洁热源股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定边县自强油井科贸服务有限责任公司的委托代理人苟志科，被告陕西四季春清洁热源股份有限公司的委托代理人陈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日原告与被告分别签订《劳务合作合同》和《干热岩孔劳务合作合同》，约定由原告承揽被告的干热岩水井。合同签订后原告组织施工，被告支付了部分工程进度款，之后原告已经按照约定完成施工并交付被告。期间被告仅支付了1554255元，被告代替原告向原告的工人支付了工人工资759405。原告按照被告认可的最终结算金额4997030元先后给被告支付了六张符合合同约定的增值税专用发票。被告在收到发票后未按照合同约定扣除工程总价款的5%作为质保金将剩余款项支付给原告。为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告承揽报酬2433519元；2、被告支付原告违约金49970元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，其公司与原告签订合同属实，已向原告支付1554255元，并代替原告向原告的工人支付了工人工资759405，另外还有代付的2400元未计算在内。另被告没有违约，按照合同约定应当在经项目施工调试、运行完工验收合格后支付合同款项，但实际上未进行施工调试和运行完工验收合格，故付款条件尚未成就，原告的诉请不应支持。经审理查明：2017年5月17日原告与被告分别签订《劳务合作合同》和《干热岩孔劳务合作合同》，约定由原告承揽被告的干热岩水井，被告按照原告每月已完成工作量支付60%，项目施工调试、运行完工验收合格后支付95%，剩余5%为质保金。合同签订后原告组织施工并完工。被告已支付工程进度款1554255元，并代替原告向原告的工人支付了工人工资759405。 庭审中经询原告认可被告代付2400元。原告当庭未提交证明双方已经结算和经过项目施工调试、运行完工验收合格的证据。上述事实，有《劳务合作合同》、《干热岩孔劳务合作合同》、发票、银行回单、情况说明、证人证言、代购协议、付款凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《劳务合作合同》、《干热岩孔劳务合作合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，经查，合同约定的付款方式为被告按照原告每月已完成工作量支付60%，项目施工调试、运行完工验收合格后支付95%，剩余5%为质保金。现因原告当庭未提交证明双方已经结算和经过项目施工调试、运行完工验收合格的证据，故无法确定合同总价款且付款条件未成就，该诉请证据不足，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告定边县自强油井科贸服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费26668元，由原告定边县自强油井科贸服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长       兰      喆人民陪审员       田      峰    人民陪审员       史  巧  红   二0一 九 年 八 月 十二  日    书  记  员       许  丹  彤打印：相丽华          校对：许丹彤       2019年  月  日送达 1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2010号之一申请执行人：张海宇。被执行人：李夫东。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6461号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李夫东的存款、收入9000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2125号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2125号原告：东方八所旭俊商行，住所地：海南省东方市八所镇第三商贸市场商品房。经营者：吉智强。委托诉讼代理人：陈兰娟，女，1975年6月2日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇解放西路12号。被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地：海南省东方市东海路（电影院旁）。法定代表人：刘振岸，该公司总经理。原告东方八所旭俊商行（以下简称旭俊商行）与被告东方百佳汇有限责任公司（以下简称百佳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的经营者吉智强及其委托诉讼代理人陈兰娟到庭参加诉讼。被告百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭俊商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性还清原告货款以及赔偿原告因欠款影响的各项损失共计57751.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告经营的超市（百佳汇解放店与百佳汇东海店）的长期供货商，并签署有商品供销合同书。2018年4月和2018年5月期间，被告将百佳汇解放店转让给佳佳福商贸有限公司，并一直拖欠原告的货款共计42544.03元。原告多次催收未果，因被告拖欠货款，造成原告损失3207.82元（按银行贷款利率0.58%计算），长期追讨欠款的误工费、交通费、材料费、长期欠款造成资金周转困难损失共计12000元。被告百佳汇公司未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的商品供销合同书，证明原、被告签订了商品供销合同；对账单证明经原、被告对账确认被告尚欠原告货款42544.03元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告旭俊商行与被告百佳汇公司签订《商品供销合同书》，约定由旭俊商行为百佳汇公司提供“洁伶”牌商品，合同有效期至2019年3月30日止。该合同书第十八条第1点约定百佳汇公司无正当理由逾期付款，按逾期金额按银行同期贷款利率承担逾期付款的损失。2018年5月31日，经原、被告对账确认，被告欠原告2018年4月货款32506.22元，2018年5月货款10037.81元，共欠42544.03元。本院认为，原告旭俊商行与被告百佳汇公司签订的《商品供销合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效的合同。旭俊商行按百佳汇公司要求供货后，百佳汇公司未足额支付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原、被告在出货对账单上确认欠货款42544.03元，本院对被告欠款金额42544.03元予以确认。原告主张利息损失，双方有约定，本院予以支持。原、被告签订的《商品供销合同书》未明确约定付款期限，故原告主张的逾期付款时间应从起诉之日起算，故原告主张的利息损失计算为以本金42544.03元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年6月18日起计算至债务付清之日止。原告主张的误工费等损失，没有提供证据证明，本院不予支持。被告百佳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告东方百佳汇有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告东方八所旭俊商行支付货款人民币42544.03元及利息（以本金42544.03元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2019年6月18日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告东方八所旭俊商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（原告已预交），已减半收取，由原告东方八所旭俊商行负担163.8元，由被告东方百佳汇有限责任公司负担458.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王小娟 二○一九年八月一日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》窗体顶端第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=90“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。窗体底端第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢380号中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、何后福：关于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请执行何后福保险人代位求偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5374号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行期间，双方当事人已达成和解并履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月七日
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2019）吉0282民督112号申请人：王明艳，女，汉族，无职业，住桦甸市新华街道通明委二组。身份证号：22022519670208172x。委托诉讼代理人：都兴旺，男，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被申请人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地桦甸市新安大街与清水大街交汇处。法定代表人：赵小磊申请人王明艳于2019年8月19日向本院申请支付令。王明艳称，王明艳于2015年1月至2017年12月期间在桦甸百姓城市家居广场有限公司从事保洁工作，经结算被申请人尚欠申请人工资款65，455.43元，王明艳提交了桦甸百姓城市广场离职员工未结算清单证明其主张。要求被申请人桦甸百姓城市家居广场有限公司给付申请人工资款65，455.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人桦甸百姓城市家居广场有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王明艳2015年1月至2017年12月期间工资款65,455.43元。申请费3元，由被申请人桦甸百姓城市家居广场有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇一九年八月二十三日书记员 刘晓华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7817号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：傅创松，男，1982年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告傅创松信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14325号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30415.58元、利息2909.68元，受理费674.1元，以及支付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人傅创松所有的车牌号码为粤Ｖ×××××汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年7月17日至2021年7月16日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｆ×××××摩托车一辆。对此，申请执行人表示对于上述被查封的被执行人的车辆，因去向不明，不具备处理条件，故无需法院予以处理；对于被执行人的车牌号码为粤Ｆ×××××的车辆，因系摩托车，价值极低，故无需法院再做查封等任何处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7817号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执706号申请执行人：陈亚民，男，汉族，1963年11月29日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人陈亚民与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1467号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈亚民向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4000.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执706号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执10845号申请执行人：周锦萍，女，1995年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。法定代表人：姜志伟。关于周锦萍申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1725号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向周锦萍支付工资7100元及支付解除劳动关系的经济补偿金10900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)粤0106执10845号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一九年八月二十九日书记员 郑旭昇
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行赔初10号 起诉人冷华珍，女，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院于2019年8月16日收到起诉人冷华珍的起诉状。冷华珍诉称：冷华珍饲养的42头猪，因注射了2007年7月在村级兽医防疫员何树林处购买的兰耳疫苗而全部死亡。该兰耳疫苗为假疫苗，是何树林从荷花兽药店的郑珍祥手中购买的。何树林是村级防疫员，郑珍祥是浏阳市畜牧局工作人员，都是属于浏阳市畜牧局管理。在冷华珍就购买假疫苗一事提起另案诉讼时，浏阳市畜牧局与浏阳市荷花街道办事处共同帮助销毁销售假疫苗的证据，导致冷华珍无法举证。浏阳市畜牧局与浏阳市荷花街道办事处未管理好内部工作人员导致发生销售假疫苗的事故，而且帮助对方毁灭销售假疫苗的证据，使冷华珍一直未得到合理赔偿，均应承担假疫苗导致冷华珍所饲养猪死亡的赔偿责任。冷华珍在2017年3月13日虽与嗣同村签订了一份协议并领取了3万元，但该协议是违法的，且在2011年浏阳市政府就冷华珍购买假疫苗一事批了补偿款，该补偿款转至嗣同村后一直未交给冷华珍。所以冷华珍不服，提起本案诉讼，请求：1.判决浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农业农村局赔偿冷华珍因购买假疫苗导致猪死亡的经济损失费、误工费及精神损失费6万元；2.本案诉讼费由浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农业农村局承担。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，单独提起行政赔偿诉讼应以加害的行政行为已被确认违法为前提。本案中，冷华珍是单独提起的行政赔偿诉讼，但并未提交证据证明浏阳市荷花街道办事处、浏阳市农业农村局的行政行为被确认为违法行为，故冷华珍提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，裁定如下： 对冷华珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年八月二十二日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： …… （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11984号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄敏，女，1996年10月26日出生，汉族，住广西永福县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄敏、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告黄敏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄敏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告黄敏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：明炳林，男，1975年09月19日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告明炳林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32642元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额11964.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11964.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告明炳林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11964.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告明炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8641号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：龚彩燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告龚彩燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月九日书记员  徐嘉雯
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5904号原告：海城市永辉饲料机械厂，统一社会信用代码：91210381L11677060Q，住所地：海城市东四管理区东四村。法定代表人：马永辉，职务，厂长。委托诉讼代理人：李洪涛，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市腾达饲料有限公司，统一社会信用代码912103813187036465，住所地：海城市耿庄镇东耿村。法定代表人：刘国辉，职务，经理。被告：刘国辉，男，汉族，1982年2月6日出生，居民身份证号码：210381198202063510辽宁省海城市耿庄镇灰菜村005号。二被告共同委托诉讼代理人：姜锋，辽宁德奎律师事务所律师。原告海城市永辉饲料机械厂诉被告海城市腾达饲料有限公司、刘国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪涛，二被告共同委托诉讼代理人姜锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市永辉饲料机械厂诉称：2016年8月10日至2017年12月5日期间，被告海城市腾达饲料有限公司向原告订购饲料设备，价款总计986500元，原告于2017年12月30日将设备全部交付给海城市腾达饲料有限公司使用，经双方对账，截止2019年3月13日腾达饲料支付设备款448000元，尚欠538500元未支付，被告海城市腾达饲料有限公司属于一人有限公司，被告刘国辉应承担连带责任，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求判令被告海城市腾达饲料有限公司给付剩余饲料设备款538500元，并自2019年3月14日起按同期人民银行贷款利率计付逾期付款利息，被告刘国辉对上述债务承担连带责任。二被告辩称：同意给付饲料设备欠款538500元，但是不应给付利息，刘国辉也不同意承担连带责任。经审理查明：2016年8月10日至2017年12月5日期间，被告海城市腾达饲料有限公司向原告订购饲料设备，价款总计986500元，原告于2017年12月30日将设备全部交付给海城市腾达饲料有限公司使用，经双方对账，截止2019年3月13日被告海城市腾达饲料有限公司向原告支付设备款448000元，尚欠原告海城市永辉饲料机械厂538500元未支付。另查，被告海城市腾达饲料有限公司属于一人有限公司，刘国辉是海城市腾达饲料有限公司股东。上述事实，原告提供的证据有：1、饲料设备买卖合同三份、对账函及双方往来明细一份，证明被告海城市腾达饲料有限公司欠原告货款538500元。2、海城市腾达饲料有限公司工商档案一份，证明海城市腾达饲料有限公司为一人有限公司，被告刘国辉为自然人投资。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为对账函证明海城市腾达饲料有限公司欠原告货款，而不是刘国辉个人。经审查，原告提供的证据1可以证明原告与被告海城市腾达饲料有限公司发生买卖业务关系，签订买卖合同的事实；原告提供的证据2可以证明被告海城市腾达饲料有限公司是一人有限公司，投资人系刘国辉。综上，原告提供的证据可以证明案件事实，本院均予以采信。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市永辉饲料机械厂与被告海城市腾达饲料有限公司之间签订的饲料设备买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告海城市腾达饲料有限公司购买原告海城市永辉饲料机械厂饲料设备，理应依照约定及时给付原告全部货款，拖欠不还，被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付尚欠货款538500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告从2019年3月14日起按同期人民银行贷款利率支付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对该请求予以支持。关于原告要求被告刘国辉对被告海城市腾达饲料有限公司所欠原告的货款及利息承担连带责任的请求，因被告海城市腾达饲料有限公司系一人有限责任公司，被告刘国辉系该公司股东，被告刘国辉未向本院提供证明海城市腾达饲料有限公司的财产独立于自己的财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。本院对被告刘国辉关于对海城市腾达饲料有限公司的债务不承担连带责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市腾达饲料有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市永辉饲料机械厂货款538500元及利息（自2019年3月14日起按同期人民银行贷款利率计算，至实际给付之日止）；二、被告刘国辉对被告海城市腾达饲料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，由被告海城市腾达饲料有限公司和刘国辉共同承担。上述款项已由原告垫付，被告海城市腾达饲料有限公司和刘国辉共同在履行本判决确定给付义务时加付原告9185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  张晓芸二〇一九年八月二十三日书 记 员  丁玲玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2341号原告：刘建宾，男，汉族，1976年11月27日出生，住河北省文安县急流口管区。委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：土默特左旗金杉保温材料厂。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市台阁牧镇霍寨村。经营者：郭万朋，男，1967年9月14日出生，住内蒙古。原告刘建宾与被告土默特左旗金杉保温材料厂（以下简称金杉保温材料厂）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建宾委托代理人王信到庭参加了诉讼，被告金杉保温材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建宾向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告货款27300元；二、被告支付原告逾期付款违约金15552元；三、被告支付原告逾期付款违约金（以42852为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年7月1日起计算至付清止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事可发性聚苯乙烯料销售，被告多次从原告处购得。至2011年10月1日尚欠原告货款未清。原告无奈，诉至法院。庭审中，原告明确第二项诉讼请求：被告支付原告逾期付款违约金15552元，是以27300元为基数，按年息4.9%的1.5倍，自2011年10月1日起计算至2019年7月1日。被告金杉保温材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾购买原告可发性聚苯乙烯料。截至2011年10月1日，尚欠原告货款77300元。后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款27300元未付。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2011年10月1日至2019年7月1日的逾期付款违约金15552元，按27300元，以年利率4.9%的1.5倍标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告土默特左旗金杉保温材料厂支付原告刘建宾可发性聚苯乙烯料款27300元及逾期付款违约金15552元，于本判决生效后五日内履行；二、被告土默特左旗金杉保温材料厂赔偿原告刘建宾逾期付款违约金【按照27300元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2019年7月2日起计算至货款付清之日止】；三、驳回原告刘建宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理435元，由被告土默特左旗金杉保温材料厂负担（此款原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年八月二十七日书记员  刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13766号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗群。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25394号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7650.85元（其中7600.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13766号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申907号 再审申请人暨陈秀敏、周润彬、周溶洁委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周溶洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁（以下简称周必贵等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初20号行政赔偿判决：营前街道办应于判决生效之日起三个月内对周必贵等4人因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。周必贵等4人、营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终116号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。周必贵等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周必贵等4人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.请求最高人民法院再审该案。主要事实和理由为：1.二审没有明确界定行政赔偿性质是合法征收行政赔偿还是以暴强占农耕地的违法赔偿；2.周必贵等4人的土地性质并无改变，营前街道办以暴强占承包地属于侵权、侵害强占土地性质，应按侵权责任相关规定实施赔偿，故请求重新对损毁周必贵等4人承包地性质作出侵权、侵害的认定，赔偿不应同土地征收补偿费、安置费一同作出行政赔偿的决定。 本院认为：本案的核心问题是一审法院未判决营前街道办将涉案土地恢复原状后予以返还以及未直接判决赔偿数额是否妥当。 首先，关于涉案土地能否恢复原状后予以返还。从一审查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月被营前街道办违法强制填埋，此节已由生效判决认定。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还并无不当。 其次，关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，从周必贵等4人提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定周必贵等4人的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定并无不当。 综上，周必贵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢474号 申请执行人：唐巍，男，1981年10月20日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于唐巍与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3282号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢474号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9276号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:赵连园，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行赵连园信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6788号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金80578.21元、分期手续费4368.4元及利息；负担案件受理费2080元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10223号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈光昌，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈光昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈光昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A401987001号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年5月14日向被告发放贷款75000元，被告从2018年2月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金9675.38元，利息234.06元，逾期利息2133.73元，复利53.31元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车，2015年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9675.38元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息234.06元，逾期利息2133.73元，复利53.31元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈光昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9675.38元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为234.06元，逾期利息为2133.73元，复利为53.31元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈光昌抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈光昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5284号 申请执行人：广州市荔鸿混凝土有限公司,住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。 法定代表人：徐伟镜。 被执行人：徐伟泳,男,1982年7月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邝美兰,女,1982年4月20日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市荔鸿混凝土有限公司与被执行人徐伟泳、邝美兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)粵0114民初8978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟泳、邝美兰应向申请执行人广州市荔鸿混凝土有限公司支付81960元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十七日 书记员  肖俊杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初615号 原告：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。 被告：张孝红，男，汉族，1983年2月24日生，住山东省莒南县。 原告临沂经济技术开发区慈善总会与被告张孝红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告张孝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂经济技术开发区慈善总会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还资助资金50000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原山东省临沂市创业促进会与被告签订资助协议书，资助被告创业资金50000元，到期后经催收至今未予偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排临沂市创业促进会将创业青年相关债权债务移交原告，由原告负责创业资助资金的回收，根据以上事实及相关法律规定，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉求。 被告张孝红在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告因用于资金周转买饲料向原临沂市创业促进会申请资助金50000元，双方签订资助协议书一份，协议约定：资助期为36个月，资助金额为50000元，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2014年5月1日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2016年10月2日，双方还约定了其他事项。原临沂市创业促进会授权代表人及被告分别在协议书上签字并盖章予以确认。2013年11月7日，原临沂市创业促进会通过银行转账方式将50000元付至被告银行账户。 原临沂市创业促进会于2016年9月30日由临沂市民政局批准注销登记，批复中载明：“从登记管理机关批准注销之日起，你会不得再以促进会名义开展活动。”同日被批准注销登记前，原临沂市创业促进会将其债权转让给原告，并向原告出具交接单一份，约定由原告负责清收。债权转让后原告通过电话等方式通知被告债权转让的相关事宜，并要求其履行还款义务，但至原告起诉前，被告未予偿还任何款项。原告多次催要未果后诉至本院。 本院认为，被告与原临沂市创业促进会签订的资助协议书系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，根据协议约定的权利义务内容能够认定该资助协议书实质是借款协议，当事人应按约定履行义务。原临沂市创业促进会已按协议约定履行出资义务，被告未按约定偿还借款，已经构成违约。原临沂市创业促进会与原告之间的债权转让行为不违反法律规定，合法有效，自原告将债权转让事宜通知被告后即取得债权人的相关权利，在上述债权已合法转让给原告的情形下，被告未偿还全部借款属实，原告与原临沂市创业促进会的债权转让不影响被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿付借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自最后一笔还款到期日的次日即2016年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张孝红于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区慈善总会借款50000元及利息（利息自2016年10月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年八月一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18048号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3214号之一申请人：文学权，男，汉族，1978年6月22日出生，住青海省乐都县。被申请人：喻志敏，女，汉族，1977年5月19日出生，住西宁市。申请人文学权与被申请人喻志敏买卖合同纠纷一案，申请人文学权于2019年7月31日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人喻志敏名下所有的位于西宁市××区房屋予以查封保全。担保人文学权以其所有的位于西宁市××区房屋（房屋产权证号：宁房权证城北区字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人喻志敏所有的位于西宁市××区房屋所有权变动手续。查封、冻结申请人文学权所有的位于西宁市××区房屋（房屋产权证号：宁房权证城北区字第XXXX号）的所有权变动手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马如古亚 二〇一九年八月五日书记员 谢  丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产作出保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘某，女，1978年6月4日，汉族，住址：江苏省镇江市润州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘燕借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年01月11日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额46000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金46000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15765号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏敏，女，1964年5月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告中航物业管理有限公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年8月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告撤诉处理。本案受理费减半收取235元，由原告负担。审 判 长  李 博人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  张承胜二〇一九年八月十九日书 记 员  梁惠敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18196号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：槐振云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人槐振云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11888号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1330.42元（其中1280.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18196号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终289号上诉人（一审起诉人）：射阳县海涂开发有限责任公司。住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇解放路39号县会计函授站二楼。法定代表人：缪俊峰，董事长。委托诉讼代理人：段贵华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。上诉人射阳县海涂开发有限责任公司因海域使用权纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。射阳县海涂开发有限责任公司上诉称：其系2001年经批准成立的负责国有滩地管理的国有企业，经射阳县委、县政府授权，对全县海涂等资源性资产统一对外经营与管护。2000年4月，射阳县东沙港贝类养殖场（已注销）与南京安国科技实业有限公司及祁建成签订合同，将“南至中心路以北，北至沙港边往南500米，西至芦苇公司海堤往东，东至大面草滩能围垦的地方”发包给南京安国科技实业有限公司及祁建成“滩涂围垦，海水养殖”，期限自2001年1月1日至2015年12月30日。后祁建成曾取得相应海域使用权证书，但期限均已到期。2006年3月，祁建成和荀述梅共同投资设立射阳县新禾农业开发有限公司，2106年12月更名为江苏新禾农业开发有限公司。上述滩地有时是祁建成占用使用，有时是祁建成以射阳县新禾农业开发有限公司名义占用使用。2018年5月，射阳县人民政府专题会议明确，新禾农业开发有限公司2宗缓冲区内海域养殖项目和射阳县源泰贝类养殖场1宗缓冲区养殖项目均位于射阳县海涂开发有限责任公司管理范围，射阳县海涂开发有限责任公司要履行管理职责，负责上述2宗海域养殖问题整改。射阳县人民政府会议纪要再次明确了上诉人系管理责任主体单位。上诉人认为，在祁建成曾取得相应海域使用权证书所确定的海域使用权期限届满后，没有颁发新的海域使用权证书的情况下，仍应根据射阳县委、县政府文件规定，由上诉人对相应海域行使经营与管护权。被起诉人拒不向上诉人交还海域，构成民事侵权，人民法院应当依法受理并予以纠正。原审裁定适用法律错误，应予纠正。故请求撤销原审裁定，裁定由上海海事法院立案受理。本院认为，首先，《中华人民共和国海域使用管理法》第七条规定，国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。第四十四条规定，违反本法第二十三条规定，阻挠、妨害海域使用权人依法使用海域的，海域使用权人可以请求海洋行政主管部门排除妨害，也可以依法向人民法院提起诉讼；造成损失的，可以依法请求损害赔偿。根据上诉人提交的诉状和证据材料显示，上诉人即非上述法律规定中的县级以上人民政府海洋行政主管部门，又非取得相应海域使用权证书的海域使用权人，无权就涉案滩地（海域）行使上述法律规定的行政权力或民事权利。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条和第六条规定，民事起诉状应该记明诉讼请求和所根据的事实与理由，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料。本案上诉人虽提供了射阳县委、县政府的相关文件，但仍缺乏与诉请相关的证据或者证明材料。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，应当不予受理。原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年八月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13645号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘运洪，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：巫桂英、傅品权，均系广东乾旭律师事务所律师。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘运洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅、被告刘运洪的委托代理人巫桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：205590元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日向被告发放贷款205590元，被告从2018年6月3日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××本田牌小型普通客车（发动机号1214267），2017年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金158065.38元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月13日利息13790.51元、罚息3460.38元、复利1081.54元，从2019年2月14日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉的事实和理由无异议，但认为原告诉讼请求中关于利息、罚息和复利的约定标准过高，请求对利息、罚息和复利总和以不超过年利率24%计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年2月13日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年2月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘运洪签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘运洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金158065.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日，利息为13790.51元，罚息为3460.38元，复利为1081.54元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘运洪抵押的粤Ｓ×××××本田牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告刘运洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  王 刚二〇一九年八月六日书 记 员  邹志广
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初18号 原告：商河县佳禾留兰香种植专业合作社。地址:商河县。 法定代表人：张洪军，社长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县国土资源局。地址：商河县。 法定代表人：梁甲猛，局长。 原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社诉商河县国土资源局土地行政管理不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告商河县佳禾留兰香种植专业合作社负担。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 石玉珍 二〇一九年八月二十二日 本件与原件核对无异 法官助理 张 敬 书 记 员 尹 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16140号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨振纲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨振纲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16140号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执8128号 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行王自强、曾宪君借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9539号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人王自强、曾宪君已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年八月二十二日
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初245号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭卫凯，男，1991年1月13日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，工人，住山东省冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月9日被冠县公安局取保候审，2019年8月9日被冠县人民检察院取保候审，2019年8月15日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人郭卫凯犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉，被告人郭卫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年7月28日20时50分许，被告人郭卫凯驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县教育路由南向北行驶至“一碗端”门口时被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，郭卫凯静脉血中的乙醇含量为114.5mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。2018年8月9日被告人郭卫凯主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节。上述事实，被告人郭卫凯在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人靖某、郭某的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭卫凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭卫凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郭卫凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年八月二十六日法官助理王红娟书记员杨宗豹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9181号起诉人：占鹏海，男，汉族，1986年3月5日生，户籍地江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：鲁志华，四川万明律师事务所律师，特别授权代理。起诉人占鹏海向本院递交诉状，以楼勇生为被告，请求法院判决：1、被告返还原告1,500,000元；2、被告支付原告自2016年11月11日起至起诉之日的利息190,000元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、被告支付原告自起诉之日起至实际返还之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；4、本案案件受理费由被告负担。经本院审查认为：起诉人要求被起诉人返还不当得利款项，从起诉人诉请及诉状陈述显示，起诉人的请求权基础为不当得利纠纷。因不当得利之债（纠纷）不属于合同之债和侵权之债（纠纷），不适用合同纠纷和侵权责任纠纷确定案件管辖法院原则，应按被起诉人的住所地确定管辖法院。根据起诉人提交的诉状显示，被起诉人楼勇生的住所地位于浙江省义乌市城西街道流4大塘村4组。因被起诉人的住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对占鹏海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月五日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14119号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵明哲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵明哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1630.68元（其中1580.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14119号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初380号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人阳勇（曾用名欧阳勇），绰号“冬瓜”，男，1983年11月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地湖南省邵阳市，现租住灵宝市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检一部刑诉[2019]46号                  指控事实              2018年12月23日下午5时许，被告人阳勇在灵宝市豫灵镇“蓝月亮”KTV因琐事与被害人汪某、谢某、邓某、杨某等人发生争执，被告人阳勇遂纠集其老乡“阳志华”、“老九”等人对被害人进行殴打，致四被害人受伤。经鉴定，被害人汪某、谢某、邓某、杨某的损伤程度被评定为轻微伤。2019年5月16日，被告人阳勇经灵宝市公安局豫灵派出所民警电话通知，主动到案接受处理。2019年5月30日，被告人阳勇赔偿被害人汪某、谢某、邓某、杨某损失共7万元，四被害人均对被告人阳勇等人表示谅解。                  指控罪名              寻衅滋事罪                  量刑建议              有期徒刑一年二个月至二年                  被告人      意见              被告人阳勇对指控事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序及公诉机关提出的量刑建议，自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人阳勇犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阳勇主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够主动赔偿被害人损失并取得谅解，签署认罪认罚具结书，可对其酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款                  判决结果              被告人阳勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年8月15日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    刘万胜                        二○一九年八月二十九日            书  记  员    王远帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5001号原告：刘星，女，1983年4月30日出生，汉族，住福建省浦城县，委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：段练，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告刘星与被告段练民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星及其委托诉讼代理人刘正雄到庭参加诉讼。被告段练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还借款111714元；2.判令被告自原告起诉之日起至清还全部借款之日止，以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。事实与理由：原、被告长期在中山居住工作，素来相识，被告以家庭开支需要周转为由，多次以各种方式向原告借款，经原告催讨仍未全部归还，至2018年7月初尚欠原告111714元。2018年7月5日，经原告再次催讨，被告向原告出具了《借条》一份，确认了其总共尚欠原告111714元，并承诺从2018年8月开始逐月偿还债务，但被告出具《欠条》后，却采取不接电话、隐匿行踪等方式逃避原告催收欠款，至今尚未还过一分钱。原告认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，被告向原告借款后不依约归还的行为，侵犯了原告的合法权益。鉴于此，原告特诉至贵院，请求法院切实保护原告的合法权益，依法判如所请。原告刘星为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.被告身份证复印件；2.借条；3.微信截图；4.信用卡电子账单（账单日期2018年4月9日）、信用卡电子账单（账单日期2018年5月9日）。被告段练未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘星主张段练是其前男友的亲哥哥，段练因偿还银行贷款的需要向其借款。刘星通过平安i贷款5600元后，向段练出借现金5600元；刘星从2018年3月至7月期间将尾号为4027的交通银行信用卡交给段练使用，段练以使用刘星信用卡套现的方式向刘星借款70114元；刘星于2014年通过支付宝贷款26000元，加上自有现金10000元，向段练出借36000元；以上共计111714元。2018年7月5日，经刘星追讨，段练补充出具《借条》，内容为：借款人段练，身份证号，于2018年7月5日向出借人刘星，身份证，借到111714元（平安i贷5600元、交通银行信用卡70114元、2014年借款36000元）。约定从2018年8月开始，每月还款6206元，于2020年2月还清。如不能如期还清，本人愿承担一切法律后果。刘星、段练分别在出借人、借款人处签名捺印。借条出具后，段练未偿还任何一期借款。刘星经向段练追偿未果，遂于2019年2月27日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，刘星提交了其与段练的微信聊天记录，主要内容为：段练（2018年3月12日，以下简称“段”）：我刚才看了怎么只有12500的额度。刘星（以下简称“刘”）：要刷卡消费才可以。段：3期压力山大。刘：那就不要刷了，我自己也要卡用呀。段：要不你还是用保单帮我贷一下吧。段：要不我先刷1.5万，然后你明天用保单帮我贷，贷出来后还回信用卡。刘（2018年3月15日）：尊敬的客户，您尾号4027交行信用卡15日13时46分好享贷消费2298.6元，可用好享贷额度57699.8元。刘：这是啥？段：套现啊。段：过几天给你，套来刷单，做一个单子拿到佣金就给你。刘（2019年2月8日）：我已经上告法院了，你等着法院传票吧。段：这个微信用的少了，过完年吧，过完年我先还你一点。段：过完大年后就先还一部分给你先，之前确实一直没钱给你啊，你先发一个银行账户给我吧。刘：一部分是多少？段：我情况你又不是不知道，先给1万左右给你吧，剩下的开工后再继续慢慢还。刘：先给2万。刘：你啥事都没做把我这骗10几万去，不想听任何理由。段：过完大年，先还2万给你后，你到时候去撤诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。段练向刘星借款，刘星通过平安i贷款5600元后出借给段练，段练以使用刘星信用卡套现的方式向刘星借款70114元，刘星又向段练出借36000元，共计111714元，段练补充出具借条，确认向刘星借到111714元，且段练无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信刘星的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款后，段练未偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，段练应立即向刘星偿还借款本金111714元，并赔偿刘星的利息损失。由于借条未约定借款利息，刘星要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息的计算方法调整为：以借款本金111714元为基数，从起诉之日起即从2019年2月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告刘星的诉求合理部分，本院予以支持。被告段练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段练于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘星偿还借款本金111714元及利息（利息计算方法：以111714元为基数，从2019年2月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元（原告刘星已预交），由被告段练负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年八月二十日法官助理梁永凤书记员杨平丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3589号 原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区杨公路10号16铺。 统一社会信用代码：91360700716505266G。 法定代表人：刘文生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓凯仁（系该公司法务部员工），男，1973年7月12日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘中仪（系该公司员工），女，1980年10月3日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：邱昌明，男，1979年3月3日出生，住赣州市信丰县。 被告：邱桥桥，男，1982年10月7日出生，住赣州市信丰县。 被告：邱道信，男，1954年7月16日出生，住赣州市信丰县。 原告赣州中南汽车贸易有限公司与被告邱昌明、邱桥桥、邱道信买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中南汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邓凯仁、刘中仪，被告邱昌明、邱道信到庭参加诉讼，被告邱桥桥经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款本金280000元及利息（以280000元为基数，按月息2%计算，自2009年5月18日起至付清之日止），本息暂计580000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱昌明于2009年3月13日与原告签订了汽车《购销合同书》，购买神力自卸车一辆，牌号为赣Ｂ×××××，车款合计387740元。原告按合同履约完毕，被告未付清购车款，于2009年5月18日出具欠条，载明“被告邱昌明欠原告购车款本金280000元，按日息5%计违约金”。未履约后，被告邱桥桥、邱道信于2015年3月9日对账后向原告出具一张欠条，确认欠付车款860000元（其中包含现金借给被告邱昌明100000元的本金及利息），约定于2016年12月31日前还清，约定月息按三分计息。至今，被告邱昌明、邱道信仅于2017年4月23日支付给原告200元。原告多次催告被告还款，未果。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格； 证据二、购销合同书，证明债权发生依据； 证据三、2009年5月18日欠条（复印件），证明被告尚欠原告购车款本金28万元； 证据四、2010年2月8日欠条（复印件），证明被告向原告借款10万元，该笔债权原告在本案中未进行主张； 证据五、2015年3月9日欠条，证明经原、被告双方结算，被告所欠原告购车款及借款本息共计86万元。 证据六、收条一份（复印件），证明诉讼时效中断。 被告邱昌明、邱道信辩称，对起诉事实无异议，是还欠原告购车款280000元，希望尽量和原告协商处理。 被告邱昌明、邱道信未向本院提交证据。 被告邱桥桥未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，上述证据真实、合法，且与本案相关联，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月13日，原告与被告邱昌明签订《购销合同书》，约定被告邱昌明在原告处购买自卸车一辆，价款共计387740元，被告邱昌明向原告支付了部分购车款，尚欠原告购车款280000元。2009年5月18日，被告邱昌明向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到赣州中南汽车贸易有限公司汽车消费款280000元，按月息10‰计息，限2011年5月18日前分期还清，逾期按日息5‰支付违约金。”2010年2月8日，被告邱昌明又向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到赣州中南汽车贸易有限公司购车款100000元，按月息2分计息，限2010年2月8日前分期还清。”被告邱昌明在出具欠条后未按约归还购车款及利息。2015年3月9日，原、被告双方进行结算，被告邱桥桥、邱道信重新向原告出具了一张《欠条》，载明“今欠到赣州中南汽车贸易有限公司购车款860000元，月息按3分计息，限2016年12月31日前还清。”此后，被告邱昌明陆续还清了100000元的购车款，280000元的购车款仅归还了200元。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告邱昌明之间成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告邱昌明未按约定支付购车款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告邱昌明支付购车款280000元及按月利率2分支付利息至付清欠款之日止的诉请，合法有据，本院予以支持。被告邱桥桥、邱道信在2015年3月9日欠条欠款人处签名捺印，庭审中被告邱道信对上述所欠购车款亦表示无异议，现原告要求被告邱桥桥、邱道信对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告邱桥桥经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邱昌明、邱桥桥、邱道信于本判决生效之日起十日内向原告赣州中南汽车贸易有限公司支付购车款280000元及逾期付款利息（以所欠购车款280000元为基数，自2009年5月18日起按月利率2%计算至付清购车款之日止，已支付利息200元应当予以核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告邱昌明、邱桥桥、邱道信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 肖 军 二〇一九年八月十二日 书记员 陈晓玲
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2350号 麦锡南： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2350号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2082号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：兰石娇，女，1979年3月16日出生，畲族，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人兰石娇用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2183号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：王全贵，男，1957年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告王全贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对王全贵的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王全贵银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年八月二十三日书记员  甘冬梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢469号李秋林、蒋才发：本院刑庭移送执行你责令退赔一案，本院于2019年8月23日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16088号 申请执行人：肖勇，男，1990年12月17日出生，汉族，住址湖南省汉寿县。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 本院在执行肖勇与广州业伟投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27000号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）587号未产生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16088号案件的执行。 申请执行人肖勇自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年八月四日 书记员  巢文燕
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0113执662号 本院执行申请执行人陈东涛与被执行人杨大玮、许少东民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初1749号《民事调解书》，现经本院强制执行，申请执行人陈东涛与被执行人杨大玮、许少东已经达成案外和解并已全部履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年八月二十八日 经办人：胡洁签发： 广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执662号 本院执行申请执行人陈东涛与被执行人杨大玮、许少东民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初1749号《民事调解书》，现经本院强制执行，申请执行人陈东涛与被执行人杨大玮、许少东已经达成案外和解并已全部履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 2019年8月28日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3176号 申请执行人：亚太财产保险有限公司东莞中心支公司，住广东省东莞市南城区。 被执行人：杨志强，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行亚太财产保险有限公司东莞中心支公司与杨志强追偿权纠纷一案中，因申请执行人亚太财产保险有限公司东莞中心支公司与被执行人杨志强达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执3176号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏总房 二〇一九年八月八日 书记员  吴俊澎
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执356-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴支行，住所地：XX县XX镇XX街。负责人：张强，行长。被执行人：刘武祥，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。被执行人：李文英，女，XXXX年X月X日出生,汉族，XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。被执行人：郭守保，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。被执行人;齐果平，男，XXXX年X月X日出生，汉族，XX县人，农民，住XX县XX镇XX村X区X排X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1046号民事判决书，向被执行人李文英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文英在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXX账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月九日书记员  朱宏杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10885号 广州市越秀区人民法院、欧丽川： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人欧丽川一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10885号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33517号之一原告：上海人民电气有限公司，住所地上海市。法定代表人：李建琴，董事长。委托诉讼代理人：吴嵩哲。委托诉讼代理人：蔡维国。被告：厦门市逢兴机电设备有限公司，住所地厦门市。法定代表人：李大锋，总经理。原告上海人民电气有限公司与被告厦门市逢兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告上海人民电气有限公司于2019年8月17日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人民电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取为259元，由原告上海人民电气有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年八月二十日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执207号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，社会统一信用代码：911101053302767557。 法定代表人冯波，经理。 被执行人：高先洪，男，汉族，1986年6月16日出生，住四川省彭州市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与高先洪借款仲裁强制执行一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交书面《撤回执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年八月二十六日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁