上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23975号原告(反诉被告)：上海冠阳物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：罗红艳。委托诉讼代理人：阳晓艳，女，上海冠阳物流有限公司股东兼财务负责人。委托诉讼代理人：胡磊，湖南金凯华律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海普天物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座403C室。法定代表人：李福训，董事长。委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。原告上海冠阳物流有限公司与被告上海普天物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序。2019年5月23日，被告提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本院于2019年5月23日、7月19日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人阳晓艳、胡磊、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠阳物流有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令原、被告签订的《国内运输服务协议》于2018年12月6日解除；2.判令被告支付原告拖欠运输费人民币(以下币种相同)138,656.34元；3.判令被告赔偿原告利息损失(以138,656.34元为基数，自2018年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对第3项诉讼请求中利息的起算变更为2018年8月28日。事实与理由：2018年6月22日，原、被告双方签订《国内运输服务协议》，双方约定按月结算运输费。原告自2018年8月2日起开始为被告提供运输服务。到了月结时间，原告都会按约将货物运送回单及对账确认单、发票邮寄给被告，要求被告对上月发生的月运费清账支付，但被告每次总以下个月一起付或公司需走付款流程为由拖延支付运费，一直累计到2018年11月份被告仍未支付8月至10月的运费。经同行告知被告在上海物流市场经常拖欠运费，支付能力和信誉每况愈下。2018年11月16日，原告如往常一样承运了被告货物并将货物安全送至河北后，原告要求被告结清以往拖欠已久的运费，其中包括8月运费21,268.10元、9月运费43,855.89元、10月运费38,588元、11月运费34,944.45元，合计138,565.34元，因被告仍以各种理由拒不支付，故原告将该批货物留置，并通知被告不再合作，要求被告支付拖欠的运费，在得到被告相关领导的承诺后，原告开具了欠款发票，但被告至今仍不支付拖欠的运费。被告上海普天物流有限公司辩称：首先，被告同意解除双方签订的运输合同，但解除时间应为2019年1月6日。其次，由于原告在2018年8月所产生的运费尚未到支付时间随即就违反合同约定擅自滞留承运的货物，经被告多次催要仍拒不交付，造成被告向收货人补发货物造成补货及补运损失，因此被告有权拒绝支付运费。最后，原告主张的9月运费应扣除1,000元货损。同时由于原告在2018年11月16日至11月22日陆续扣押被告的货物，导致双方发生纠纷而未对10月和11月份的运费进行对账，故对10月和11月的运费金额不予确认。反诉原告上海普天物流有限公司向本院提出的反诉诉讼请求为：判令反诉被告支付反诉原告赔偿款246,329.20元。事实与理由：2018年6月22日，双方签订了涉案运输合同。2018年11月中旬，反诉被告擅自通知终止合同，并扣留反诉原告交付的运输货物。经多次沟通，并经反诉原告书面函告，反诉被告均未能履行交货义务。在收货人及货主多方催告下，为避免更大损失，反诉原告不得不对货主和后货方进行补货处理，通过运费抵扣方式赔偿了补货款共计232,969.20元，并支付了额外补货的运费13,360元。反诉被告上海冠阳物流有限公司辩称：反诉原告无故拖延对账时间，导致反诉被告开票时间不得不顺延，反诉原告违约在先。反诉被告无法确认反诉原告主张的损失已实际发生，且对于损失价值亦不予认可。经审理查明：2018年6月22日，原告(即乙方)与被告(即甲方)签订《国内运输服务协议》1份，双方约定：甲方委托乙方为甲方的国内运输承运方，为甲方提供在中国境内的运输服务；乙方同意并完全承认甲方及其货主对协议向下货物的所有合法权利，并不可撤销地放弃对协议向下的任何货物或文件留置权；乙方在合同关系存续期间不能因任何原因扣押、滞留甲方货物，如有异议双方应协商、沟通解决，乙方擅自扣押、滞留甲方货物的，甲方有权拒绝支付运费，且每扣押、滞留甲方货物1天，甲方有权乙方支付违约金1,000元，给甲方造成其他损失的，包括但不限于甲方就该被扣押、滞留货物向第三方支付的赔款(以第三方索赔金额为准)、法律费用等，甲方均有权向乙方主张；运费每月结算一次，乙方应在每月10号之前，将上月服务回单及对账单严格按照甲方规定的形式给甲方，如超过10号未交与甲方按每票每天100元罚款，乙方应开具符合法律规定的正本发票并连同经甲方确认的服务结算清单寄给甲方，甲方应自收到发票后的60天内将款项汇至乙方账户或其他双方同意的方式进行支付；运费结算的范围是在结算日之前乙方已完成并已将全部收货单证交给甲方指定人员的运输服务内容，且以乙方不存在任何违约情况为前提；任何一方想提前解除协议，只要提前1个月书面通知对方，且无需向对方支付任何补偿或承担违约责任；如协议到期双方无异议，自动延续1年。在双方的合同附件1中“结算说明”第1款约定：返单要求，本月30日前乙方需将1-15日的回单全部回齐，次月13日前将16日-30日的回单全部回齐，回单返回时间跟队长付款时间相关联，如返回不及时，对账付款将会按照回单返回的具体时间进行顺延；第2款约定：10日前乙方需将上月账单发给甲方，10日-25日甲方对账阶段，25日前会通知乙方开具10%的增值税专用发票(发票需连同加盖乙方公章的纸质对账单同时就交给甲方)，甲方财务在收到发票之日起30日内安排付款；第十条约定：合同有效期自2018年6月23日至2019年6月22日。在合同附件2中双方约定了上海至河北的各项运费价目表。上述合同签订后，原告于2018年8月开始按约为被告提供货物运输。2018年10月29日，原告向被告开具8月份运费增值税专用发票1张，金额为21,268.10元。原告在开票当日将上述发票交付给了被告。2018年11月14日，原告向被告开具9月份运费增值税专用发票1张，金额为43,855.89元。原告于2018年11月20日将该发票交付被告。2018年11月27日，原告向被告开具10月份和11月份运费增值税专用发票各1张，金额分别为38,588元和34,944.35元。原告于2018年11月28日将该两张发票交付被告。2018年11月17日，原告扣押了被告托运的货物(订单号为SHXXXXXXXXX)。2018年11月19日，原告扣押了被告托运的货物(订单号为SHXXXXXXXXX)。2018年11月20日，原告扣押了被告托运的货物(订单号为SHXXXXXXXXX)。2018年11月22日原告扣押了被告托运的货物(订单号为SHXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXX)。上述货物均为塑料粒子,至今仍在原告处。2018年12月3日，原告收到被告的《通知函》，该函中被告表示：被告委托原告承运的5批货物(订单号分别为SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXX、SHXXXXXXXXXX)，被原告擅自扣留，经被告多次催告，仍未继续履行运输交货义务。在收货人及货主多方催告下，为避免因运输延误造成更大损失，被告不得不对收货人进行补货处理，共支付补货款23,2965元，并造成额外运费损失13,360元。同时要求原告在收到通知24小时内将交流货物交付至指定地点，逾期未能交付的，被告将不再接受上述货物，并有权向原告主张因扣留货物造成的全部损失。2018年12月6日，被告收到原告的《告知函》，该函中原告表示：由于被告在与原告进行财务对账时，被告存在承诺的费用不给，恶意扣款，恶意拖延账期等行为，被告已违约在先。再加上被告这几年在上海物流市场的信誉欠佳，经原告多位股东一致决定与被告停止合作。经与被告协商，被告领导孙总承诺：先付8-10月运费，然后原告派送定州、保定、新乐三处10.5吨货物，待原告把衡水、阜城两处6.5吨货物退回上海，先付清11月份运费被告再把货物取走。但被告并未履行承诺。被告的反复无常，言而无信更加坚定原告停止合作的决心。被告自2018年8月1日止2018年11月30日尚欠原告运费款共计138,656.34元，发票已全部交给被告。经原告多次催告被告逾期仍未支付，严重影响原告资金周期及货物运输安排，鉴于此，正式函告被告在收到本函24小时内支付拖欠运费，逾期不到账的，原告将另行收取留置原告处的货物仓储费，且未结运费将按未付总金额5%收取违约金。审理中，原、被告一致确认，被告应支付8月运费21,268.10元、9月运费43,855.89元、10月运费37,169.75元。另查明，因原告扣押被告前述5个订单项下托运的货物，导致货主上海金发科技发展有限公司向被告提出索赔，并通过扣费方式由被告分别向上海金发科技发展有限公司赔偿损失127,569.20元、84,500元、27,900元，共计239,969.20元。以上事实，由原、被告的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《国内运输服务协议》及其附件、原告出具的告知函、原告自制对账单、运费发票、被告提供的通知函、自制对账单、货主出具的运输品质改善联络表、扣款说明等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的涉案《国内运输服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告应按约将被告托运的货物安全送达目的地，被告则应按约支付运费。首先，根据涉案协议约定，原告承诺放弃对被告托运货物的留置权，原告在合同关系存续期间不能因任何原因扣押、滞留甲方货物，原告擅自扣押、滞留甲方货物的，被告有权拒绝支付运费，若给被告造成其他损失的，包括但不限于被告就该被扣押、滞留货物向第三方支付的赔款(以第三方索赔金额为准)、法律费用等，被告均有权向原告主张。然而原告却在2018年11月17日至11月22日期间擅自扣押5批被告托运的货物，导致被告向货主赔偿239,969.20元，显属违约，理应承担相应的赔偿责任。本院对被告主张原告应支付其该笔赔偿款的诉讼请求，予以支持。但对于被告主张的其余补货运费款，因其未提供相应证据予以证明，故本院难以支持。其次，根据涉案协议的附件1中约定，被告应在收到原告开具运费发票之日起30日内安排付款。被告分别于2018年10月29日、11月20日、11月28日收到原告主张的8月至11月运费所对应的发票，故其应在2018年11月29日、12月20日、12月28日前支付相应款项，原告主张要求被告支付2018年8月至11月期间的运费，于法有据，本院予以支持。关于运费金额，在庭审中，双方一致确认了8月至10月的运费共计102，293.74元(即8月运费21，268.10元+9月运费43，855.89元+10月运费37，169.75元)，本院对该项费用金额予以确认。根据原、被告双方各自提交的11月份运费对账单，双方对于11月运费总金额为34,944.35元不存争议，但被告认为其应支付的运费中应扣除原告擅自扣押前述5批承运货物所对应的运费合计6,420元以及因运输回单未交给被告而应交的罚款5,400元，本院认为，被告的上述意见，符合合同约定，且原告未提供证据证明其已按约向被告交回了运输回单，本院予以采纳。本院认定被告应支付原告2018年8月至11月的运费合计125,418.09元(8月运费21,268.10元+9月运费43,855.89元+10月运费37,169.75元+11月运费23,124.35元)由于原告在2018年11月17日即违反合同约定擅自扣押被告托运的货物，违约在先，引发双方就运费支付事宜的争议，从而导致被告延迟付款，故其无权基于被告延迟支付运费为由解除涉案协议，亦无权要求被告支付延迟付款的利息损失。但根据涉案协议约定，原告有权提前一个月提出解除合同。因原告于2018年12月6日向被告发函提出终止合同，故被告认为涉案协议于2019年1月6日解除，符合合同约定，本院对该意见予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海冠阳物流有限公司与被告上海普天物流有限公司签订的《国内运输服务协议》于2019年1月6日解除；二、被告上海普天物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冠阳物流有限公司支付运费125,418.09元；三、反诉被告上海冠阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海普天物流有限公司支付赔偿款239,969.20元；四、驳回原告上海冠阳物流有限公司的其他诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,133元，减半收取计1,566.50元，财产保全费1,213元，合计2,779.50元，由原告上海冠阳物流有限公司负担319.50元，由被告上海普天物流有限公司负担2,460元。反诉案件受理费2,497元，由反诉原告上海普天物流有限公司负担65元，反诉被告上海冠阳物流有限公司负担2,432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一九年八月二十八日书记员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。