安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5439号原告：汪守英（受害人李文红之妻），女，汉族，1951年8月8日出生，农民，住安徽省庐江县。原告：李学根（系受害人李文红之子），男，汉族，1975年5月13日出生，农民，住安徽省庐江县。原告：李学梅（系受害人李文红之长女），女，汉族，1972年8月13日出生，农民，住安徽省合肥市肥西县。原告：李学翠（系受害人李文红之次女），女，汉族，1978年11月13日出生，农民，住安徽省庐江县。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：唐亮，男，汉族，1985年1月23日出生，驾驶员，住安徽省合肥市肥西县。被告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经贸路北侧，统一社会信用代码91341202752987645F。法定代表人：周侠，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。主要负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告汪守英、李学根、李学梅、李学翠（以下简称“汪守英等4人”）与被告唐亮、阜阳市全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告汪守英等4人的委托诉讼代理人宛家本，被告人保财险阜阳市分公司委托诉讼代理人张家涛到庭参加诉讼。被告唐亮、被告阜阳市全顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪守英等4人诉称：一、唐亮赔偿汪守英等4人损失477943元；阜阳市全顺运输有限公司与唐亮承担连带责任；人保财险阜阳市分公司在保险责任限额内承担给付现金义务；二、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年7月1日5时44分许，唐亮驾驶皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型自卸货车由西向东行至S601省道（环湖大道）130KM+210M路口处时，与由南向西左转弯由李文红驾驶“苏鼎”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，李文红经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年7月8日，安徽省庐江县公安局交通管理大队做出了第340124120190000204号道路交通事故认定书认定:唐亮负事故全部责任，李文红无责任。唐亮驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型自卸货车登记在阜阳市全顺运输有限公司名下，并在人保财险阜阳市分公司处投了交强险和商业险。汪守英等4人作为逝者李文红的近亲属，对李文红的突然离开人世痛苦万分，依法具有取得相关赔偿的权利。为维护自己的合法权益，汪守英等4人依据《民诉法》第119条规定，特具状向贵院提起诉讼，望判如所请。唐亮未作答辩。阜阳市全顺运输有限公司未作答辩。人保财险阜阳市分公司在庭审中辨称，1、对本起事故发生的基本事实无异议，但对责任划分有异议，受害人事发时驾驶电动三轮车，该电动三轮车根据公安部规定应属于机动车，受害人因持有相应的驾驶证，若无证驾驶，应负事故的同等责任，因此我方认为交警部门对事故的责任划分有误，应当对该三轮车进行鉴定，重新确定事故责任；2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告方及受害人均属于农村户口，对主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，本起事故中肇事车辆驾驶员已经被追究刑事责任，根据目前法律规定，无论是刑事附带民事还是单独的提起民事诉讼，均不应当支持精神抚慰金的主张，原告主张精神抚慰金无法可依，对处理丧葬事宜人员交通费、误工费应当提供相关证据证明，原告方主张金额过高，车损应当提供维修发票予以佐证，若没有维修发票应视为该车辆全损，我司拥有车辆残值的所有权；4、保险公司不承担诉讼费。经庭审举证、质证，并结合当事人各方在庭审中的陈述和辩解，本院对以下事实予以确定：一、受害人李文红于1948年10月21日出生，原告汪守英、李学根、李学梅、李学翠分别系受害人李文红的妻子、独生子、长女及次女。受害人李文红殁年70周岁，虽系农村居民户口性质，但李文红户已于2016年因巢湖大堤建设其住房被拆迁统一安置，且土地被征收。二、2019年7月1日5时44分许，唐亮驾驶皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型自卸货车由西向东行至S601省道（环湖大道）130KM+210M路口处时，与由南向西左转弯由李文红驾驶“苏鼎”牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，李文红经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年7月8日，安徽省庐江县公安局交通管理大队做出了第340124120190000204号道路交通事故认定书认定:唐亮负事故全部责任，李文红无责任。事发后，李文红被送往庐江县中医院经抢救无效于当日死亡，支付医疗费2724元。三、肇事车辆驾驶人是唐亮，登记所有人为阜阳市全顺运输有限公司，该车在人保财险阜阳市分公司处投保了12.2万元限额交强险、100万元限额商业三者险（投保不计免赔），事故车辆出险在保险期限内。四、根据李学根的委托，安徽宏平保险公估庐江分公司对李文红所有的“苏鼎”牌电动三轮车损失进行鉴定。安徽宏平保险公估庐江分公司于2019年7月31日出具宏平公估[2019]LJ07.31号道路交通事故车物损失评估报告，估损总值为3800元并支付评估费300元。证明上述事实的证据有汪守英等4人提交的：1.四原告的身份证、户口本，证明三原告与受害人之间的亲属关系以及诉讼主体适格；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆所有人情况以及该车投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期间内；3.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；4.庐江县中医院门诊收费票据5张、门诊病历、死亡医学证明书、安徽正邦司法鉴定所死亡原因鉴定意见书，证明受害人死亡原因以及死亡时间；5.庐江县同大镇灵台村民委员会证明，证明受害人生前属失地农民，且该区域属于集镇规划区范围，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；6.车辆损失评估报告、评估费发票，证明受害人因本起事故造成的车辆损失情况以及支付评估费的事实。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。本院认为：公民的生命权受法律保护。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定李文红无责任，唐亮承担全部责任，事实清楚，责任划分准确，对安徽省庐江县公安局交通管理大队事故认定予以确认。人保财险阜阳市分公司对事故认定提出异议，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。汪守英等4人主张的丧葬费37189元、死亡赔偿金343930元（34393元/年×10年），符合法律规定，且人保财险阜阳市分公司无异议，本院予以确认。汪守英等4人主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失10000元过高，根据本地实际情况及在事故中的责任分担情况，本院酌情确定为2000元。汪守英等4人主张的精神损害抚慰金80000元过高，根据侵权人的过错程度、侵害的手段等具体情况，本院酌情确定为70000元。车辆损失费3800元，有鉴定结论，本院予以支持；评估费300元，有发票原件佐证，本院予以支持。汪守英等4人主张的医疗费为2724元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定汪守英等4人因本次交通事故造成的全部经济损失为丧葬费37189元、死亡赔偿金343930元、医疗费2724元、精神损害抚慰金70000元、参加事故处理人员的交通费住宿费误工费等2000元、车辆损失费3800元及评估费300元，合计459943元。因该肇事车辆在人保财险阜阳市分公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，特约不计免赔，唐亮负全部责任，故本院确定人保财险阜阳市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿汪守英等4人因本次交通事故造成的全部经济损失459943元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第(一)、(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业三者险责任限额内赔偿原告汪守英、李学根、李学梅、李学翠经济损失459943元（由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司将该款直接汇至李学根所有的开户行为：安徽省庐江县农村商业银行同大镇支行；账号为62×××70的银行卡）；二、驳回原告汪守英、李学根、李学梅、李学翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8454元，减半收取4227元，由被告唐亮负担（由被告唐亮将该款直接汇至李学根所有的开户行为：安徽省庐江县农村商业银行同大镇支行；账号为62×××70的银行卡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年八月二十八日书记员 沈成云