wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1768号原告：顾继峰，男，1963年9月出生，汉族，住山东省汶上县委托诉讼代理人：李朋杰，山东舜励律师事务所律师。被告：济南森润建筑装饰工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701023072104321。法定代表人：盛成芳，经理。被告：仝敬勇，男，1968年6月出生，汉族，住山东省济阳县原告顾继峰与被告济南森润建筑装饰工程有限公司（以下简称森润建筑公司）、被告仝敬勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾继峰及其委托诉讼代理人李朋杰到庭参加了诉讼，被告森润建筑公司、仝敬勇经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾继峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付劳务费190000元，并承担逾期付款利息；2.诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年3月11号，原告、被告签订《装饰工程施工（瓦工）清工合同》，合同约定两被告将章丘市御泉世家5号装饰工程承包给原告顾继峰施工。合同签订后原告按合同约定履行了合同约定的义务。2018年2月8月双方结算，原告的劳务费共计546340元。截止到2018年7月8日，两被告尚欠原告劳务费190000元。经原告多次催要，两被告总以资金紧张为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。森润建筑公司、仝敬勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。根据当事人提供的证据，结合庭审中的陈述，本院确认基本事实如下：2017年3月11日，森润建筑公司（甲方）与顾继峰（乙方）签订《装饰工程施工（瓦工）清工合同》，约定：“甲方将章丘市御泉世家5#楼内装修工程的施工、制作等交给乙方实施，人工费计算方法为单价包死、按实结算。合同第十条人工费的付款方法约定：1.按日常用工日数，支付生活费；2.阴历年底，支付工程形象进度的75%；3.甲方初次验收，支付工程形象进度的75%；4.工程完成后三个月内需无条件对乙方所施工项目进行验收，验收合格后付到95%（剩余5%2年质保期）”。森润建筑公司在合同甲方处盖章且有仝敬勇签名，顾继峰在合同乙方处签名。合同签署后，经双方结算，涉案工程劳务费共计546340元。涉案施工项目原为“章丘市御泉世家5#楼”，后在交付使用中变更为“章丘市御泉世家1#楼”。2018年7月8日，仝敬勇向顾继峰出具欠条一份，记载：“章丘御泉世家1#楼装饰工程中，欠顾继峰分包人工费190000元”。以上事实有原告顾继峰提交的《装饰工程施工（瓦工）清工合同》、结算单、欠条作为有效证据在卷佐证。本院认为，原告顾继峰与被告森润建筑公司签署的《装饰工程施工（瓦工）清工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，章丘市御泉世家5#楼（后其变更为1#楼）的装饰工程由原告顾继峰实施，由被告森润建筑公司按合同约定向原告顾继峰结算人工费。故对于原告顾继峰主张被告森润建筑公司支付拖欠的人工费的主张，于法有据，本院予以支持。对于被告仝敬勇是否承担还款责任问题，本案中，被告仝敬勇并非被告森润建筑公司的法定代表人，其在涉案合同上署名可推断其系被告森润建筑公司的代理人；后其又于2018年7月8日向原告顾继峰出具欠条的行为亦应认可为代理行为。本院认为，被告仝敬勇仅为被告森润建筑公司的代理人，没有与原告顾继峰形成劳务关系，不是支付主体，对原告顾继峰要求被告仝敬勇支付劳务费190000元的诉求，本院不予支持。对于原告顾继峰要求逾期利息，系因被告森润建筑公司拖欠人工费造成的实际损失，本院予以认可。因欠条中未明确履行期限，故本院认为起诉之日即为请求履行之日，被告森润建筑公司应向原告顾继峰支付逾期利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起计算至实际履行之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南森润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾继峰支付劳务费190000元；二、被告济南森润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾继峰支付逾期利息（以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告顾继峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告济南森润建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  秦 芳人民陪审员  胡丽颖二〇一九年八月十九日书 记 员  李文旭
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事调解书       （2019）豫0102民初10776号                  原   告              秦兴起，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省民权县老彦集乡李楼村委032号。                  被   告              张学召，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省方城县杨楼乡梁城村夏杨41号。                        案   由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.请求判决被告向原告支付铺砖工费5500元及购买水泥的费用；2.诉讼费由被告承担。（事实与理由略）。                  原告秦兴起诉被告张学召追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方达成一致调解协议，经审查，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认，协议如下：      一、被告张学召尚欠原告秦兴起劳务费5960元，被告张学召于2019年10月15日前向原告支付劳务款5960元。      二、如被告张学召未按期向原告秦兴起支付上述协议的的款项，原告秦兴起有权就剩余未支付全部款项就剩余未偿还款项以银行同期贷款利率自2019年9月30日至实际偿还之日止计算向原告支付利息，      三、如被告张学召未按期向原告秦兴起支付上述协议的款项，原告秦兴起可就剩余未支付款项向法院申请强制执行；      四、原告秦兴起与被告张学召双方就本案再无其他纠纷。      案件受理费已减半收取25元，由被告张学召承担。      本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                                    审 判 员 鞠    忠             二〇一九年八月二十日            书 记 员 吕 益 权
西安市临潼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0115行审121号 申请执行人西安市自然资源和规划局。住所地：西安市。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人宋亚军，男，1982年3月19日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人刘卫强，男，1975年2月27日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人王五平，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人西安市自然资源规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第62条、第77条的规定，于2019年4月15日依法对被执行人王五平作出市国土发[2019]8-34号土地行政处罚决定书，限其7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，退还非法占用的土地。并于2019年4月18日送达被执行人。被执行人王五平在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行西安市自然资源规划局作出的市国土发[2019]8-34号土地行政处罚决定书。 二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。 案件受理费50元，由被执行人王五平负担。 审 判 长  张君萍 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年八月十五日 书 记 员  武 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10196号之一本院于2019年8月9日对申请人中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被申请人杨贵金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0110民初10196号民事裁定书中，裁定书案件申请费部分表述有误，应予补正。现裁定如下：该裁定书尾部“案件申请费1,834元”应更正为“案件申请费1,164元”。审判员  徐进峰二〇一九年八月十九日书记员  罗丹珺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7769号原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北怡和家园小区内。法定代表人：贾某，职务：总经理。委托诉讼代理人：王某1，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：关某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。赤峰绿城物业服务有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年八月十五日书记员 杜 磊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：魏兆坤，男，汉族，1984年5月11日生，住山东省胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏兆坤追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃、于健海到庭参加诉讼，被告魏兆坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款6293.87元；2、判令被告支付原告保费3724.09元；3、判令被告支付违约金4128.78元（自2017年4月14日起以理赔款为基数，按照日千分之一计算至被告付清之日止，暂计算至2019年1月30日）；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告保险理赔款6293.87元；2、判令被告立即支付欠付保费3724.09元（计算方式：在理赔之前每月保费费率是1.9%，即每月1881元，共计欠付3724.09元）；3、判令被告支付违约金4128.78元（以保险理赔款为基数自2017年4月14日至2019年1月30日按每日千分之一计算）；4.判令被告支付原告以保险理赔款为基数自2019年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；5.本案诉讼费及保全费由被告全部承担。事实和理由：被告向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为华夏银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及位于责任等做出了约定，后原告向华夏银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与华夏银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，但被告自2017年1月25日起再未向华夏银行胶州支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2017年4月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险理赔款6293.87元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告魏兆坤未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、平安个人信贷保证保险保险单、被告账户交易信息、代偿债务确认书等证据。被告魏兆坤未予质证，经本院审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。经过庭审质证，本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人小额信用贷款”，并签订个人贷款合同，借款金额为99000元，贷款期间36个月。同时，被告与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为魏兆坤，被保险人为华夏银行胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），被保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，自2017年1月25日起，被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告支付足额保费，原告于2017年4月14日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险项下代偿款6293.87元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款6293.87元、保费3724.09元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费3724.09元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院亦予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，原告主张的自2017年4月14日起至2019年1月30日止的违约金4128.78元，本院依法调整为以保险理赔款为基数自2017年4月14日起至2019年1月30日止按照年利率24%计算的违约金为2714.8元（6293.87元×24%/365天×656天结果四舍五入）。另原告主张被告偿还其以保险理赔款为基数自2019年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告魏兆坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏兆坤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款6293.87元、保费3724.09元以及违约金2714.8元，共计12732.76元。二、被告魏兆坤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以保险理赔款6293.87元为基数自2019年1月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，保全费163元，公告费600元，共计917元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担36元，由被告魏兆坤负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王兆华人民陪审员  侯 刚二〇一九年八月十四日法官助理赵文倩书记员薛冰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初885号原告：潘国存，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：张代强，男，汉族，连州市人，住连州市。原告潘国存诉被告张代强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2019年7月3日公开开庭审理。原告潘国存到庭参加了诉讼，被告张代强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的堂妹夫，同住一个村。被告是村委会干部及任队长。原告的土地由广东省山马农林发展有限公司管理，每年由广东省山马农林发展有限公司支付预分红款。原告一直不知情。被告在原告不知情的情况下，从2012年到2017年一直代原告收取预分红款422.93元。被告收取了原告预分红款422.93元后，一直没有告诉原告，也没有将该款项拿给原告。直到[（2019）粤1882民初108号]审理，原告才知道被告原来早就收取了自己的土地预分红款。原告曾要求被告退还该预分红款，可被告却以土地有争议而拒绝给付该预分红款原告。另外，原告的土地是被告没有通过原告同意而由被告将原告的土地给广东省山马农林发展有限公司耕种的。原告根本不同意的。因此，原告的土地由此发生争议。被告违法在[7011080号《油菜基地联营合同》]代原告签名，将原告的土地交由广东省山马农林发展有限公司耕种，并违法收取原告的预分红款实属无理，已构成严重违约。被告的行为严重影响了原告的正常生活和正常工作。综上所述：被告的违法行为，违反了相关法律之规定，且侵犯和损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告退还原告预分红款422.93元，并从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，直至付清该预分红款时止。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、潘国存预分红明细表。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审查明：2006年，广东山马农林发展有限公司在大路边镇山区通过联营方式发展茶籽种植，招募当地农户以分散的自留山入股，农户将自留山交由广东山马农林发展有限公司统一开发、种植，广东山马农林发展有限公司将其入股的土地所出产的作物的利润10%返还农户作为分红。广东山马农林发展有限公司的工作人员张代强是原告所在村委会的村干部，负责广东山马农林发展有限公司与黄家堆5队村民的联营合同签订工作。2006年6月17日，原告与广东山马农林发展有限公司初步达成了油茶基地联营意向，原告同意将地名为“公定磅”、“猪婆石”、“米田”、“何家山”的林地入股，交由广东山马农林发展有限公司开发。张代强就与其他村民潘流秀、潘国友、罗元富找原告签订合同，原告没有亲笔签名，就让张代强代为签上其父子三人潘国存、潘志方、潘辉雄的名字。此后，原告将其上述林地交由广东山马农林发展有限公司开发、种植茶籽。广东山马农林发展有限公司也与其他农户达成了联营协议，在“公定磅”、“猪婆石”、“米田”、“何家山”的林地及其他相连林地上大面积连片种植茶籽。2010年8月，广东山马农林发展有限公司利用测量仪器对联营种植的林地进行面积测量。8月22日，广东山马农林发展有限公司对原告入股的位于何家山、猪婆石的林地面积进行测量，测量结果分别为“何家山”3亩、“猪婆石”3.6亩，原告妻子唐联恩在《山地各山主面积测量明细表》上签名、按手印以确认。2010年起，广东山马农林发展有限公司按每亩每年10元的标准向联营农户支付预分红款。原告妻子唐联恩提供收取预分红款的银行账号。原告也在《2011年黄家堆5队股权证信息表》中签名，再次确认其入股山地亩数、预分红金额、收款银行账号等信息。2016年1月1日，广东山马农林发展有限公司向原告颁发了《股权证》，确认农户油茶林面积及茶果分配的凭证，记载原告家庭持有油茶林面积为6.6亩。原告的妻子唐联恩签名、按手印以确认。2010年至2011年，广东山马农林发展有限公司委托当地村委会向联营农户支付预分红款，该两年的预分红款分别由唐联恩、原告收取现金66元。2012年至2017年，广东山马农林发展有限公司将向联营农户潘国存支付的预分红款发放被告的银行账户80010000088668359中去，共422.30元。被告领取后，以土地有争议有由拒绝转给付原告。本院认为：侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告代收了原告的预分红款，应当返还给原告。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息以作赔偿，于法有据，本院予以支持。被告从2013年开始拒付去年的预分红款，原告诉请被告从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从其诉请。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告张代强在本判决发生法律效力后五日内向原告潘国存返还422.93元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2017年9月21日起计至付清之日止）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告张代强负担。本判决为终审判决。审判员  梁勇文二〇一九年八月六日书记员  陈丽芬附引用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2489号申请执行人曹亚超，男，汉族，1993年2月28日出生，现住任丘长丰镇。被执行人黄继军，男，汉族，1975年7月14日出生，现住任丘市。被执行人沧州三鼎九弦投资中心。住所地：任丘市渤海东路万丰嘉园商业写字楼2号楼4层413室。统一社会信用代码：911309003363172982。被执行人任丘市三弦投资有限公司。住所地：任丘市渤海东路万丰嘉园商业写字楼2号楼4层414室。统一社会信用代码：911309820633818080。申请执行人曹亚超与黄继军、沧州三鼎九弦投资中心（有限合伙）、任丘市三弦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初5660号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄继军名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年八月二十八日书记员  李刘宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申960号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜宪海，男，1968年7月30日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市荣祥灯具厂。住所地：江苏省丹阳市界牌镇界西村芭山工业规划区。负责人：陈勤荣，该厂投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勤荣，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤英，女，1960年2月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市，系陈勤荣之妻。原审被告：陈斌，男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市，系陈勤荣之子。再审申请人姜宪海因与被申请人丹阳市荣祥灯具厂、陈勤荣、王凤英、原审被告陈斌加工承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜宪海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年八月十四日书记员  刘 莹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执819号 申请执行人：程庆义，男，1977年10月25日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 被执行人:张基艳，女，1987年8月26日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。 本院在执行程庆义与张基艳离婚纠纷一案中，经查，被执行人张基艳未按照执行通知书主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人张基艳的银行存款23448元或查封、扣押相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年八月十三日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4032号原告：姚华，男，1985年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：姚继涛（系原告姚华的父亲），男，1960年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：周成伟，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：郑马路，江苏夺锦律师事务所律师。原告姚华与被告周成伟投资合作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。在审理过程中，原告姚华向本院提交变更诉讼请求的书面申请，后提交了撤回对被告周成伟的起诉的书面申请。本院认为，原告姚华申请撤回对被告周成伟的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚华撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取，原告姚华已预交9690元），由原告姚华承担40元，其余9650元退回原告姚华。审判员  杨俊伟二〇一九年八月三十日书记员  李金芮
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3415号 原告：马磊,男,1988年1月29日生,回族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马世全，男，1965年4月8日生，系马磊父亲。 被告:李博,男,1984年6月21日生,汉族,现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李继明，男，汉族，1958年8月1日生，住址同上，系李博父亲。 委托诉讼代理人：张克付，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 原告马磊与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马磊，被告李博的委托诉讼代理人李继明、张克付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马磊向本院提出诉讼请求:一、依法判决李博偿还马磊借款人民币20000元及借款利息6600元（按月利率3分计，从2018年7月24日计算至起诉之日利息为6600元),借款本息合计人民币为26600元；二、本案的诉讼费用由李博承担。事实和理由：李博因生意周转于2018年7月24日,从马磊处借现金20000元整并出具借条一张,约定月息3分,利息按月支付,因马磊家中急需用钱,近几月来,马磊多次催要,李博拒不偿还。特具状提出前列请求,恳请贵院司法公正,依法判处,以维护马磊的合法权益。 李博辩称：借款本金20000元属实，马磊诉请借款利息按月利率3分计算超过国家规定，李博认可借款利息按月利率2分计算。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，李博因做生意需资金周转向马磊借款20000元，当日李博出具一张借条给马磊，该借条载明借款利息按月利率3%计算，但未载明还款期限。马磊认可已收到李博按月利率3%计算支付的第一个月借款利息600元，借款本金及尚余借款利息经马磊催要至今未付，2019年7月9日向本院提起诉讼。另查明，庭审中李博提交2018年9月10日微信转账记录一份，该记录载明：2018年9月10日李博向马磊支付现金200元。李博述称微信支付的200元是支付的借款利息，马磊述称认可收到李博微信支付现金200元，但是李博用于出礼的与借款利息无关。 上述事实，有马磊提供李博出具的借条原件、李博提交的微信转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李博已按约定的年利率36%支付马磊一个月（2018年7月25日至2018年8月24日）的借款利息600元有效，但马磊主张自2018年8月25日起，尚余借款利息按年利率36%支付不符合法律规定，马磊主张尚余借款利息以不超过年利率24%为限。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马磊主张李博微信支付现金200元与借款利息无关证据不足，本院不予采信，李博微信支付的现金200元应确认为支付马磊的借款利息。故马磊要求李博偿还借款本金20000元，并自2018年8月25日起，按本金20000元，月利率2%计算尚余借款利息至2019年7月9日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李博于本判决生效后十五日内偿还原告马磊借款本金20000元及利息（自2018年8月25日起，按照本金20000元，月利率2%计算至2019年7月9日止的借款利息－2018年9月10日李博微信已支付的借款利息200元）。 二、驳回原告马磊的诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取232.50元，由原告马磊负担26.50元，被告李博负担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1401号申请执行人范晓冬，1964年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区上海路松庄居松子坎组24号。公民身份证号码：522101196411075617。被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路59号。法定代表人：臧亚林，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2468号民事调解书，受理了申请执行人范晓冬申请执行被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案。被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司应支付案款130000元，案件受理费778元，申请执行费1862元。本案在执行过程中，被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司已自动履行15252元，后双方自愿达成和解协议：一、由被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司支付申请执行人范晓冬案款114748元及诉讼费778元，合计115526元，该款于2019年8月30日前支付15000元，若在2019年12月30日之前能够执行到案款（被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司申请执行遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司施工工程承包合同纠纷一案），则在2019年12月30日之前一次性付清尾款，若未能收到执行案款则在2019年12月30日之前支付20000元，剩余案款由双方再行协商支付时间，向本院提供还款协议书。二、由被执行人遵义静山建筑安装有限责任公司于2019年12月30日之前支付申请执行费1862元。因双方达成执行和解协议，本案将终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1401号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员邓光亮二〇一九年八月十三日法官助理王云玲书记员何凌志
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1016号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被执行人：于长星，男，1978年12月03日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人于长星金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为75822.92元，该案作出的（2019）皖0208民初1136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人于长星送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人于长星名下的财产信息，发现被执行人于长星名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有鲁Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。3、2019年8月16日，本院将被执行人于长星限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年八月二十三日书记员  赵 洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4634号原告：张某某，男，1961年出生，汉族，住黑龙江省双城市委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告：济南某某有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：法定代表人：孙某，职务不祥。被告：济南某某有限公司第一公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：法定代表人：孙某，职务不祥。原告张某某与被告济南某某有限公司、济南某某有限公司第一公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某某负担。审 判 长  耿 露人民陪审员  王力平人民陪审员  陈 骐二〇一九年八月二十一日书 记 员  魏凯欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初548号原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623692859122M。法定代表人：刘某。被告斯某，现住内蒙古自治区。原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司（以下简称泰和兴物业公司）诉被告斯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，于2019年7月31日由审判员陈继平担任审判长与审判员杨清、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰和兴物业公司总经理刘某到庭参加诉讼，被告斯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按合同约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了《合同法》的相关规定，故诉至法院请求：1、判令被告交清拖欠2015年6月15日至2016年12月31日的物业费2615元（收费标准0.9元/平方米/月，面积157.03㎡）、滞纳金3870元（滞纳金从逾期之日起每天按物业费的千分之三计算），合计6485元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃对滞纳金的诉讼请求。被告斯某未做答辩，也未向提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据,营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证(复印件)各一份,用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。第二组证据物业服务合同二份、备案登记表一页,用以证明原告与小区业主委员会所签订的合同中明确约定物业服务范围及具体收费标准，且收费标准在房管局备案等事实。第三组证据欠费诉讼明细表一页，证明被告房屋位置、房屋平米及所欠物业费具体数额的事实。根据原告的陈述及所提供证据等情况，本院对原告提供的第一、二、三组证据，因被告斯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且原告该三组证据相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对其证明目的予以采信。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2015年6月15日，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，服务期限为一年，服务期满后又续签了6.5个月的《物业服务合同》，即服务至2016年12月31日止。合同约定:原告为小区业主提供公共部分及共用设施的管理、养护、维修、清洁等物业服务，并约定收费标准为：住宅为0.90元/㎡/月；商网为1.30元/㎡/月……。被告斯某居住在鄂托克前旗上海××镇，建筑面积157.03㎡，按物业收费标准每月应交141.33元，共计为2615元。此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同……对业主具有约束力”。本案中，原告泰和兴物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订的《物业服务合同》，且按约履行了自己的义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业服务的工作，履行按时交纳物业费的义务,故原告要求按合同约定0.90元/㎡/月标准计算物业费及自愿放弃滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告斯某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯某于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗泰和兴物业管理有限责任公司交纳从2015年6月15日至2016年12月31日止的物业费2615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告斯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈继平审 判 员  杨 清人民陪审员  高清兰二〇一九年八月二十日书 记 员  巴 鑫
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4345号申请执行人王世良，男。被执行人刘永成,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年八月三十日书记员  孙瑜泽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢730号 申请执行人张美俭根据（2012）台天商初字第02517号民事判决书申请执行被执行人陈达敏、***为民间借贷纠纷一案，初执案号（2013）台天执民字第1284号,经本院执行，被执行人陈达敏、***已向申请执行人张美俭履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年八月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3763号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：周扬帆、蒋华辉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：郭虹，女，1982年11月7日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼，被告郭虹经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告郭虹签订《贷款合同》，约定原告给予被告郭虹贷款31.62万元。后原告依约发放贷款，被告郭虹借款后未依约还款，原告多次催收未果，故诉请判令：一、被告郭虹立即向原告偿还借款本金308054.2元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）140428.55元、复利41142.56元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金308054.2元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮220%再上浮50%计收】；二、被告郭虹承担本案全部诉讼费用和律师费。被告郭虹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月23日，原告与被告郭虹签订《贷款合同》，约定原告向被告郭虹提供贷款316200元；贷款期限60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮220%，利率调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，分期还本，每年各自提前还款不低于本金的10%，到期结清剩余本金；合同项下发生欠息、逾期、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郭虹立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2016年6月23日，原告依约向被告郭虹发放贷款316200元，贷款期限自2016年6月23日至2021年6月23日。被告郭虹借款后未依约还款，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年6月5日，被告郭虹尚欠原告借款本金308054.2元、利息（含罚息）140428.55元、复利41142.56元。2018年6月26日，原告与广东德法理律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际发生。本院认为：原告与被告郭虹之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。被告郭虹借款后未依约还款，现原告依约主张被告郭虹清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约主张被告郭虹承担律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告郭虹经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金308054.2元及利息、罚息、复利【截至2019年6月5日，利息（含罚息）140428.55元、复利41142.56元；自2019年6月6日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金308054.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮220%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元、保全费2750元，合计10740元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告郭虹负担10690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  王保国人民陪审员  赵玉兰二〇一九年八月一日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5103号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱辰至，系原告单位员工。 委托诉讼代理人：朱晓阳，系原告单位员工。 被告：褚清强，男，1969年03月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告褚清强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19990.59元，利息、违约金79776.93元（暂计至2019年2月20日）以及至还清款项之日止按福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计付利息、违约金；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行（属原告的分支机构）申请办理福万通贷记卡，申请额度为5万元。经原告审批后，给予额度为2万元，期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2011年3月30日，卡号为62×××13。被告使用福万通贷记卡消费，后未能按合同约定履行全部还款义务，经原告多次催讨，仍未归还。截止2019年2月20日，被告尚欠原告贷记卡本金、利息、违约金合计99767.52元。 被告未进行答辩。 经审理查明，2011年3月4日，被告向福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行（属原告的分支机构）申请办理福万通贷记卡，经批准额度为2万元，借款期限三年，消费透支年利率18%，开户日期为2011年3月30日，卡号为62×××13。若被告未按约定履行还款义务，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（违约金）和超限费。被告自2014年6月22日开始逾期。截止2019年2月20日，被告尚欠原告借款本金19990.59元。以上事实有原告提供的福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询单、福万通贷记卡欠息、滞纳金计算表及原告的庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告未按福万通贷记卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。福建漳州农村商业银行股份有限公司西鑫支行作为原告的分支机构，其民事权利由原告承继。因此，被告应偿还原告借款本金19990.59元及及自2014年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行福万通贷记卡领用合约的约定计付利息、违约金等（利息、违约金等合计金额不应超过年利率24%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚清强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金19990.59元，并支付从2014年6月22日起至还清款项之日止按福建农商银行福万通贷记卡领用合约的约定计付的利息、违约金等（利息、违约金等合计金额不应超过年利率24%）。 二、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2294.1元，适用简易程序减半收取1147元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3027号 原告:吴世贵，男，汉族，生于1953年6月21日，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒋吉林，男，汉族，生于1953年9月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告吴世贵与被告蒋吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告吴世贵于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴世贵自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许吴世贵撤诉。 案件受理费减半收取计456元，报经本院院长批准后予以免交。 审判员 杨 倩 二〇一九年八月五日 书记员 王梓萱
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执418号 申请执行人：祥云县明华租赁站。 统一社会信用代码：92532923MA6KY9M73A。住所地：祥云县祥城镇火车站门口。 经营者：自炳琴，女，1974年11月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：董玉柱，男，1974年9月5日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 关于祥云县明华租赁站与董玉柱租赁合同纠纷一案，申请执行标的为4813.88元。在执行过程中，经网络查控，该被执行人董玉柱无银行存款、无工商登记情况、名下无登记房产、车辆，现无财产可供执行。据此，该申请执行标的4813.88元未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年八月二十七日 书记员  张学法
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2888号申请执行人：张晨曦，女，1970年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：高庆，男，1986年2月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：高宇新，男，1955年8月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：陈秀珍，女，1957年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行张晨曦与高庆、高宇新、陈秀珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高庆、高宇新、陈秀珍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高庆、高宇新、陈秀珍在银行的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一九年八月二十六日书记员  刘 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异132号案外人：上海华唐装饰集团有限公司，住所上海市闵行区漕宝路XXX号。法定代表人：王月林，执行董事。委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。申请执行人：范小美，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：上海华唐建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐业华。本院在执行申请执行人范小美与被执行人上海华唐建设有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人上海华唐装饰集团有限公司向本院提出异议，认为公司财务人员错将准备划入案外人账某的20万元划至被执行人账某内，该账某已被法院冻结，双方之间无业往来，请求法院解除查封将款项予以返还。案外人于2019年8月16日撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许案外人上海华唐装饰集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年八月二十日书记员  李晓芸
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初7240号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。 负责人：孟波，该分行行长。 委托诉讼代理人：梅黎、李建斌，该公司员工。 被告：陈彦挺，男，1978年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈彦挺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈彦挺偿还原告借款本金131506.62元及期内利息（截止2019年7月2日为4312.19元，之后以未到期本金为基数，按年利率7.125%计算至履行之日）、罚息（截止2019年7月2日为928.64元，之后以到期本金为基数，按年利率9.2625%计算至履行之日）、利息的复利（截止2019年7月2日为89.2元，之后以期内利息为基数，按年利率9.2625%计算至履行之日）、罚息的复利（截止2019年7月2日为22.07元，之后以罚息为基数，按年利率9.2625%计算至履行之日），暂计算至2019年7月2日，被告陈彦挺尚欠原告借款本息合计136858.72元；2、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月2日，被告向原告提交编号为1602050262的《自信卡（自信一贷）申请表》，原告受理后经审核，与被告签订了编号为134169001882的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告提供授信额度为14万元，额度有效期自2016年2月6日起至2021年2月6日止，利率以基准利率上浮50%计息，按月结息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮30%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述协议签订后，被告共向原告借款4笔，具体如下（截止2019年8月7日）： 借款日期 到期日期 借款金额（元） 借款年利率 余欠本金（元） 余欠利息（元） 余欠罚息（元） 余欠复利（元） 2016.2.14 2019.2.14 14万 7.125% 8585.02 45.2 414.06 1.59 2018.5.14 2021.5.14 7.125% 80543.72 3272.86 514.96 20.01 2018.9.27 2020.9.27 3万 7.125% 26478.92 1022.29 239.54 15.4 2018.11.19 2021.5.19 7.125% 15898.96 646.06 101.64 2.2 合计 131506.62 4986.41 1270.2 39.2 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈彦挺于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金131506.62元及利息、罚息、复利〔截止2019年8月7日的利息、罚息、复利分别为4986.41元、1270.2元、39.2元，之后的利息、罚息、复利均按编号为134169001882的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的利率和利息方式计算至款项履行完毕之日止，对逾期利息不再计收复利〕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告陈彦挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年八月七日 代书记员 谢晨晨
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4710号 原告：王颖，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。 被告：万江辉，女，1970年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告王颖诉被告万江辉相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王颖撤回对被告万江辉的起诉。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告王颖承担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  周建生 人民陪审员  黄永兰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2850号上诉人（原审原告）宋连余，男，1955年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人刘培国，区长。委托代理人张明，聊城市东昌府区新区街道办事处副主任。委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局），住所地聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人胡家政，局长。委托代理人周士刚，聊城市自然资源和规划局东昌府区分局工作人员。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。宋连余因诉聊城市东昌府区人民政府、聊城市自然资源和规划局东昌府区分局（原聊城市国土资源局东昌府分局）行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的(2017)鲁15行初149号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋连余以聊城市东昌府区人民政府已同意由其解决相关问题为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋连余的撤诉申请出于自愿，不影响和侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人宋连余撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人宋连余负担。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年八月十三日书记员 孟 真
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2785号原告：师宏伟，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：张霞，女，汉族，住甘肃省会宁县。原告师宏伟与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告师宏伟于2019年8月7日以其与被告张霞私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宏伟申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告师宏伟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告师宏伟负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年八月七日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保196号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李子义，男，1983年7月2日出生，住漳州市平和县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李子义申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李子义所有的闽Ｅ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费373元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终594号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：林胜群，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀玲，女，1975年4月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道头份社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区凤翔街道头份社区居民委员会推荐。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司因与被上诉人陈秀玲财产损失保险合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，本案中陈秀玲应对其主张的投保车辆因案涉交通事故造成的损失承担举证责任。陈秀玲虽于一审提供其车辆维修项目清单及维修费发票，但在平保汕头公司对此不予认可的情况下，陈秀玲应对其主张的车辆损失与案涉交通事故之间存在因果关系进一步提供证据予以证明。本案一审未正确分配双方当事人应负举证责任并予释明，依法应予纠正。现陈秀玲在二审中明确提出对案涉交通事故造成的车辆损失费用申请法院依法鉴定并提交相应书面申请，故本案应对案涉交通事故造成的车辆损失进行价格评估后再依法作出处理。据此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初661号民事判决；二、本案发回汕头市澄海区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司预交的二审案件受理费588元予以退回。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  刘静文二〇一九年八月二十六日书记员  郑晓华
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1175号申请人：开封市五得利面粉销售中心。住所地：尉氏县尉州大道西段（农贸市场）。负责人：孙桂森，任总经理。被执行人：尉氏县卡麦奇食品有限公司。住所地：尉氏县门楼任乡文家村。组织机构代码：05338330-8。法定代表人：张根水，任经理。本院在执行开封市五得利面粉销售中心与尉氏县卡麦奇食品有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人的财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十八日书记员  赵新国
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执237号之二申请执行人：刘桂清，女，1967年11月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，退休人员，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李云霞，女，1977年4月25日出生，汉族，贵州省六枝特区人，现住。买受人：曾祥英，女，1972年6月18日生，汉族。本院受理刘桂清依据已发生法律效力的安顺市中级人民法院（2018）黔04民终943号民事调解书申请执行李云霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李云霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封被执行人李云霞所有的车牌号为贵Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆。2019年7月8日，本院采取网络询价方式对前述车辆确定财产处置参考价，并向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司在法定期间内出具了网络询价报告，本院依法确定最终处置参考价为82243.5元。同时，本院向申请执行人刘桂清及被执行人李云霞送达了该网络询价报告以及拍卖告知书，其二人未向本院提出书面异议亦未申请重新评估。2019年8月14日，本院依法对贵Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆以保留价65795元在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，买受人曾祥英（公民身份号码）以人民币74795元的最高价竞得。本院认为，因被执行人李云霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖其名下所有的上述车辆，现通过淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台已处置完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对原属被执行人李云霞所有的车牌号为贵Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆的查封。二、贵Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆的所有权归买受人曾祥英（公民身份号码）享有，所有权自该车辆交付买受人曾祥英时起转移。三、买受人曾祥英可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年八月二十日法官助理张孟贤书记员马涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1759号 申请执行人:安徽赛富工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路999号九重锦园7栋32层3202室，统一社会信用代码913401000978760165。 法定代表人：刘配娜。 被执行人：赵山岭，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽赛富工程机械有限公司与赵山岭租赁合同纠纷一案，因被执行人赵山岭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵山岭银行存款11103元（其中租赁费11000元；迟延履行利息顺延至款清；案件受理费38元、执行费65元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年八月一日 书记员 徐宝明
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1118号原告：莫景平，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：石竹兴，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：李秀玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告莫景平与被告石竹兴、李秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫景平到庭参加诉讼，被告石竹兴、李秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫景平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还货款25000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告石竹兴、李秀玲于2015年12月18日以个人名义向我委托加工了一批台面烘干机，总共6台，货款金额合计63000元。直至2019年1月5日，尚欠我货款25000元，并于当天由被告石竹兴亲笔签名写下欠款凭证，并承诺在2019年6月30日前向我付清货款。2019年7月1日，李秀玲补签欠条。但是两被告并未按照约定结清货款，故起诉至法院，希判如所请。被告石竹兴、李秀玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告石竹兴以个人名义委托原告莫景平加工了一批台面烘干机，总价款为63000元，截止到2019年1月5日，被告石竹兴尚欠原告货款25000元，并向原告出具了一份《货款欠条》，并承诺于2019年6月30日前支付完毕。2019年7月1日，被告李秀玲在该《货款欠条》后补签名，并承诺愿意共同承担此债务。但截至原告起诉时，两被告仍然没有履行清偿货款的义务，原告经追讨无果，遂于2019年8月16日起诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告石竹兴委托原告加工台面烘干机欠原告货款，应履行还款义务。现原告要求被告清偿尚欠的货款本金25000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，由于双方没有约定逾期利息，故应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告李秀玲在《货款欠条》上承诺自愿为被告石竹兴的该笔欠款承担共同还款责任，现原告要求被告李秀玲承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。被告石竹兴、李秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石竹兴、李秀玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫景平清偿货款本金25000元及逾期利息【以25000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，由被告石竹兴、李秀玲负担。本判决为终审判决。审判员  罗小晶二〇一九年八月二十七日书记员  麦镇浩
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执432号之二申请执行人于都县国土资源局。法定代表人刘登，局长。被执行人钟德明，男，1976年9月9日出生，汉族，住于都县。本院在执行申请执行人于都县国土资源局与被执行人钟德明行政非诉纠纷一案中，申请执行人于都县国土资源局与被执行人钟德明达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731行审4号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  管才长二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 星
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2624号原告徐绍明，男，汉族，1959年8月13日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处，住所地沈阳市铁西区兴华南街17号二层B143号。经营者李振友，男，汉族，1960年6月20日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人单玉文，女，汉族，1962年12月25日出生，住址沈阳市铁西区，系李振友妻子。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。原告徐绍明与被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐绍明、被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处的经营者李振友、委托代理人单玉文、于淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍明诉称，原告于2018年11月27日到轻工新天地市场二楼B143号档口振友羊绒，以每市斤1100元的价格加工两件羊绒衫。驼色代码Y7007，酒红色代码Y7006。两种绒线均在产品样本中的同一页标出绒线实物，代码及颜色，本人有照片为证。原告当即交了两份定金共计400元。10天后收到驼色绒衫很满意并立即付款共计1500元，问及第二件，店员说厂家织不了，拿到外面给你织去了，在以后的二十多天里，经多次电话询问，2019年1月3日，被告来电话说绒衫已寄到，间隔36天，我才见到绒衫，第一眼就看出和第一件驼色绒衫质量不一样，手感和外观均不如第一件，店员说，两家绒衫是一样的，只是织法不同，效果才不一样，我经仔细观察，认为被告将三股编织偷偷换成了两股粗毛线。经到沈阳市铁西区消费者协会投诉，被告制作出情况说明以及质检报告，在消费争议调解协议书中均有记载。被告提供的质量检验报告受检单位，并非被告，而是其他公司，被告的行为属于欺诈行为，原告诉至法院，1、要求被告以原告加工羊绒服装的价格1,900元的三倍5,700元向原告赔偿损失。被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处辩称，第一，不同意赔偿，因为羊绒衫不存在质量问题，更不存在我方有欺诈行为，请法院驳回原告的诉请，我在轻工市场经营27年，是信得过的单位，因为原告到我处要加工两件毛衫，一个是中厚针的羊绒衫，另一件事加厚的用双股加厚的毛衫，前者毛衫非常满意，对加厚的原告认为手感不一样，被告为其加工的加厚毛衫也是按照原告的要求和样子，原告选的羊毛线定做的，所以原告说这个是以次充好是不存在的，无事实和法律依据。第二，本案被告为其加工毛衫不是销售毛衫，承揽加工合同是指承揽人按照定做人要求用自己的设备技术劳力完成工作，并将工作成果交付给定做人，定做人接受成果支付报酬所以证明承揽加工义务被告已经完成，根本不存在原告所述的事实。第三，原告阐述的事实和理由与客观实际不符，被告经营的羊绒线是生产厂家的，而且每批线厂家都要进行检测，都是有合格证的，原告说检测报告是假的，这个不是事实，因为对一批线进行检测而不是色卡号的单独色号进行检测，所以原告说检测的色号和其购买的对不上是正常的，原告说我方把三股线偷换成两股粗线不是事实，原告的线选完后拿到厂家加工，不存在换线的事，所以被告认为原告支付了报酬取走成果反过来去消协及法院是对被告敲诈勒索的行为，是对名誉权的一种侵害，综上所述，被告是按照原告的衣服样子及选择的羊绒线进行加工的且原告支付报酬取走毛衣，不存在任何问题，所以请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，本案被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处系个体工商户，经营羊绒线、毛线、加工零售兼批发，李振友为经营者。2018年11月27日，原告徐绍明到被告处付费加工羊绒衫，按每市斤1,100元的价格加工了两件羊绒衫，一件驼色总价为1,500元，一件酒红色总价为1,900元。原告徐绍明当日交付了两件羊绒衫的定金共计400元。加工定制完成后，原告对于驼色的羊绒衫质量满意，主张酒红色羊绒衫质量不合格，两件羊绒衫的纱线不一样。上述事实，有当事人陈述、羊绒衫照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告在被告处购买羊绒线并加工定制成为羊绒衫，其对制作羊绒纱的纱线产生了合理怀疑，被告应提供证据证明其加工后的羊绒衫使用的纱线逾期承诺的纱线及实物样品系一致的，但在本案审理过程中，被告未能提供上述证据，其应承担不利的举证责任，原告要求其退货的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三倍赔偿的问题，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案原告虽然对于被告加工羊绒衫产生的纱线产生了怀疑，但其并未提供证据证明因此受到了经济损失，其可进行退货，主张三倍赔偿没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处于本判决书生效之日起十日内退还原告徐绍明羊绒衫的费用1,900元(原告徐绍明收到货款同时将所购羊绒衫退还被告)；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区李振友羊绒经销处承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王小娜二〇一九年八月十二日法官助理贺天洋书记员战美
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保322号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：单栾栾，男，1989年3月27日出生，住山东济宁市市中区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人单栾栾申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人单栾栾所有的鲁Ｈ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费224元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2894号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30821104X。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李建忠男，1972年8月21日出生，汉族，住：福建省漳平市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初4248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，请求强制被执行人李建忠偿还所欠款及利息等费用合计46954.27元。案件应收执行费604元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年3月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2894号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘嘉琦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10568号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。被执行人：韦小清，女，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市开州区九龙山镇。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人韦小清融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初26983号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告韦小清应在本判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司渝FBX***号车辆租金62268.11元，并从2018年5月26日起至付清时止以每期租金3662.83元为基数按年利率24%计算滞纳金，随款付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年7月1日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年7月5日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下所有的车辆，但未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10568号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十七日书记员 刘 欢
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初176号原告：王福寿，男，1952年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。被告：袁立建，男，1965年5月24日出生，个体养殖户，住辽宁省长海县，现下落不明。王福寿与袁立建买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王福寿到庭参加诉讼，被告袁立建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福寿向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款15785元。事实与理由：2005年被告因养殖需要，在原告处购买扇贝笼，共欠原告笼款30785元，被告为原告出具了欠条，此款至2018年5月份共给付1.5万元，目前尚欠15785元未付，故提出上述诉讼请求。袁立建未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告于2005年在原告处赊购扇贝笼，共计欠款30785元。被告于2005年7月18日为原告出具欠条一份，言明“欠山东王福寿扇贝笼款人民币叁万零柒佰捌拾伍元正（30785元），欠款人：袁立建。”此款被告已给付1.5万元，余款15785元至今未给付。本院认为，依法成立的买卖合同应受法律保护。本案中，被告在原告处赊购扇贝笼，欠款15785元的事实清楚，双方的买卖合同关系依法成立，故原告要求被告给付剩余欠款15785元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁立建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王福寿欠款15785元。案件受理费195元，公告费600元，共计795元由被告承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  浦声龙人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年八月一日书 记 员  宋美萱
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4424号原告：万建华，男，1968年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址）：江西省宜春市袁州区锦绣大道1019号东升花园26栋3单元602室。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。被告：李宜泽，男，1987年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址）：江西省宜春市袁州区锦绣大道1019号东升花园42栋1单元1803室。委托诉讼代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤，江西明传律师事务所实习律师。原告万建华（以下简称原告）与被告李宜泽（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷明，被告的委托诉讼代理人陈清华、杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即归还原告欠款75000元及逾期利息（按银行同期贷款利率4.75%计算至债务还清之日止，其中计算至2019年6月30日的逾期利息为12468.75元）；2.本案案件受理费由被告承担。被告答辩要点：1.原告在起诉状中声称“还款期限届满后，其每年找被告要账，被告处除在2016年12月份还款5000元，余款至今未还”，该陈述与事实严重不符。被告只在2014年8月24日偿还原告5000元，之后，被告未偿还任何款项给原告，直至起诉期间，原告亦尚未向原告主张归还款项，因为该份《欠条》本身就系原告胁迫原告签写的。2.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年8月24日，被告向原告出具一张手写的《欠条》，该《欠条》载明：“今欠万建华80000元羊款（捌万圆整），2015年12月份还清，如果未还清拉羊抵款。”落款处，被告签署了其姓名及出具《欠条》的时间。在该《欠条》最下方，原告手写“已收5000元”的内容，但未注明手写该内容的时间。2015年，原告将被告诉至本院，案由为合伙协议纠纷，本院立案受理该案后，于2015年7月28日依法作出（2015）袁民一初字第1199号民事裁定书，以原告不能提供被告准确的送达地址致使该案的起诉状副本及开庭传票无法送达为由，依法裁定驳回了原告的起诉。现原告再次将被告诉至本院。判决的理由与结果本院认为。一、关于被告是否系在原告胁迫下出具的《欠条》本案中，被告辩称其系在原告胁迫下出具的《欠条》，但未提供任何证据材料予以证明，且原告对此予以否认，故被告的该辩称证据不足，本院不予采信。二、关于《欠条》的由来原告在起诉时要求将本案的案由确定为合伙协议纠纷。经审查，对于原告与被告之间系于何时开始合伙、合伙内容是什么、合伙投资款各为多少、是否已散伙、散伙前或散伙后是否已就合伙事宜进行清算、清算结果如何等等一切合伙事宜，原告均未提供任何证据予以证明，无法证明《欠条》的由来情况。三、关于本案是否已过诉讼时效问题当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一，本案中，原告举证的《欠条》系被告于2014年8月24日所出具，原告于2015年将被告诉至本院，后本院于2015年7月28日以原告不能提供被告准确的送达地址致使该案的起诉状副本及开庭传票无法送达为由，依法驳回了原告的起诉依法裁定驳回原告的起诉，现原告于2019年7月3日将被告再次诉至本院，本院于2019年7月4日立案受理本案。可见，自本院上次驳回原告起诉之日起至本院本次再次立案受理本案，时间已过三年。第二，原告主张被告系于2016年12月份向原告归还了5000元，但其未提供任何证据证明被告向原告归还5000元款项的具体时间，而《欠条》上亦未注明原告系于何时已收到被告归还的5000元，且《欠条》上载明还清款项的时间为2015年12月份。第三，原告举证的证人证言中，两位证人对于其跟随原告向被告催讨欠款时所见到的被告房屋具体位置、猪圈的具体位置等内容均表述不一致，无法证明原告已向被告催讨过欠款。综上，原告主张其已及时向被告主张过权利、本案未过法定诉讼时效，证据不足，理由不充分，本院不予采信；被告辩称原告未在法定诉讼时效内向其主张过权利、本案已过法定诉讼时效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告万建华的诉讼请求。案件受理费994元，减半收取计497元，由原告万建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一九年八月十九日代书记员  易心雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：钟建华，男，1985年4月18日出生，畲族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告钟建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2125号 原告：袁志友，男，1969年11月22日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 被告:杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告袁志友诉被告杨柯劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁志友到庭参加诉讼，被告杨柯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2018年在成都市郫县承包了马克酒店的装修工程，邀请原告到其工地为其承包的酒店粉刷墙体（刮腻子），经结算，尚欠原告工资21000元，此款经原告多次催收被告拒不归还，故请求法院判决被告给付原告工资。 被告杨柯未答辩。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的相关证据，认定本案事实如下：2018年被告杨柯在成都市郫县承包了马克酒店的装修工程，邀请原告到其工地为其承包的酒店粉刷墙体（刮腻子），工程完工后原告与被告代班员李磊作了结算。李磊代杨柯支付了原告部分工资。原告于2019年1月22日在眉山找到被告杨柯，要求给付剩余工资。经被告同原告协商，原告同意被告分两次给付，当日杨柯向原告出具了“今欠到袁志友成都马克酒店腻子人工费21000元大写贰仟壹佰元，于2019年2月3日前支付16000（大写壹万陆仟元整）剩余尾款于2019年5月1日前支付完。欠款人杨柯”的欠条一份。在欠条给付期限到了后，原告多次催收，被告以无钱为由，分文未付。2019年5月，原告诉来本院，请求判令被告给付所欠工资。 本院认为，原、被告双方口头约定的劳务协议系双方的真实意思表示，该约定并不违反国家的法律和相关规定，其约定真实、合法有效，双方当事人应当按照约定行使各自的权利和履行义务。原告依照双方约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告的人工费，被告无故拖欠原告人工费，已违背了双方约定和相关法律规定，原告要求被告支付劳动报酬的21000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院应当予以支持。被告杨柯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担由此带来的不利后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨柯于本判决生效十日内支付原告袁志友人工费21000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，由被告杨柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨 盼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4794号原告：仲伟美，男，1956年9月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：曹银双，男，1981年9月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：司小云，女，1985年4月22日生，东海县人，居民，住沭阳县。原告仲伟美与被告曹银双、司小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告仲伟美到庭参加诉讼，被告曹银双、司小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息36000元（自2015年4月4日起至起诉之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：二被告于2015年4月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率为3%。后原告索款未果，诉至法院。被告曹银双、司小云未作答辩，亦未提交证据证明。原告为支持其诉讼请求提交了二被告出具的借条一张，载明：“借条今借到仲伟美现金叁万元整￥30000借款人：曹银双、司小云2015.4.4号”。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实如下：被告曹银双、司小云于2015年4月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果。本院认为，原告仲伟美与被告曹银双、司小云之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹银双、司小云向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告曹银双、司小云归还30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称借款口头约定月利率为3%，但未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉称不予采信，故原告要求被告曹银双、司小云自2015年4月4日起按月利率2%给付利息至起诉之日，本院不予支持。被告曹银双、司小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹银双、司小云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲伟美借款30000元；二、驳回原告仲伟美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交725元），由原告仲伟美负担791元，由被告曹银双、司小云负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。审 判 长  仲 裁人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年八月二十六日书 记 员  王敏艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38368号原告：朱秀敏，女，1980年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小华，上海市联合律师事务所律师。被告：朱敏洁，男，1990年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。原告朱秀敏与被告朱敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱秀敏的委托诉讼代理人毛嘉，被告朱敏洁及其委托诉讼代理人庄小燕，到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告朱秀敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付补偿款人民币(以下币种同)50万元；二、判令被告向原告支付利息：以50万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,从起诉之日(2019年5月5日)支付至实际清偿日止。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2014年,被告进入国洲金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：国洲公司)工作,担任业务员职务。后被告因需要充实业绩,找到原告,商量由原告向国洲公司支付部分款项,增加被告的工作业绩。国洲公司收到款项后,由被告向原告出具借条,将来由被告还本付息。2014年12月16日,原告向国洲公司支付了30万元,被告向原告出具第一份借条,约定年息15%,借款期限为2014年12月16日至2015年6月16日。2015年1月16日,原告向国洲公司支付了20万元,2015年3月2日原告委托其父亲朱三弟向国洲公司支付了10万元,就该30万元款项,被告向朱三弟出具第二份借条,约定年息13%,借款期限为2015年3月2日至2015年10月3日。两份借条到期后,被告既未支付本金,也未支付利息。2016年,原告和其父亲朱三弟向被告索要涉案款项,被告表示,自己经济困难,又因为国洲公司涉及刑事案件倒闭,损失惨重,无力偿还。在原告催促下,被告向原告出具《承诺书》,承诺待国洲事情结束,次月补偿原告人民币50万元,作为偿还两张借条项下借款的解决方案。《承诺书》出具至今已经2年多,被告仍未向原告支付分文,原告多次催讨,被告总找各种理由拖延,故诉至法院，要求判如所请。被告朱敏洁辩称：原告系被告母亲的朋友，原、被告也系邻居，但不同意原告全部诉请及事实理由，原、被告没有借贷关系和经济往来，故不同意补偿款，且该承诺书是在原告胁迫下签署的，因原告找一堆人去被告家吵闹，不是被告的真实意思表示，系原告与国洲金融的投资理财关系，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告朱秀敏名下的中国银行账户消费了六笔，每笔均为5万元，合计30万元，摘要均为BANCS卡其他待清算。被告朱敏洁向原告朱秀敏出具借条一份，该借条的落款时间为“2014年12月19日”(审理中，原告确认该落款时间系原告所书写)，内容为：兹由本人朱敏洁因业务需要，向朱秀敏(先生/小姐)借人民币300,000元整，￥：叁拾万圆整，年回报率按15%计算。借款期为2014年12月16日至2015年6月16日止，利息本金一次返还，……。2015年1月16日，原告朱秀敏名下的中国银行账户消费了四笔，每笔均为5万元，合计20万元，摘要均为BANCS卡其他待清算。2015年3月2日，朱三弟(系原告的父亲)名下的中国银行账户消费了一笔10万元，摘要为BANCS卡其他待清算。2015年4月21日，被告朱敏洁出具借条一份，内容为：“兹由本人朱敏洁因业务需要，向朱三弟(先生/女生)借人民币300000元整，￥：叁拾万元，年回报率按13%计算。借款期为2015年3月2日至2015年10月3日止，利息本金一次返还，为确保到期还本付息。借款人：朱敏洁，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手印：2015年4月21日”。2016年12月9日，被告朱敏洁出具承诺书一份，内容为：“本人朱敏洁XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因国洲金融倒闭与朱秀敏产生经济纠纷，经双方协商，等国洲事情结束，次月补偿朱秀敏人民币50万元(伍拾万元整)，承诺人：朱敏洁，2016.12.9”。另查明：2019年2月20日，案外人朱三弟出具情况说明一份，其内容为：朱三弟系朱秀敏的父亲。2015年3月2日，朱秀敏要求朱三弟按照朱敏洁指定的账户通过银行转账共转人民币10万元。随后朱敏洁向朱三弟出具人民币30万元的借条，其中其余20万元系女儿朱秀敏直接按朱敏洁的要求支付。后朱敏洁无力偿还，经过朱秀敏和朱敏洁协商，朱敏洁承诺向朱秀敏统一支付人民币50万元，作为两张借条(朱敏洁向朱秀敏出具的30万元，朱敏洁向朱三弟出具的30万元借条)的还款，朱三弟对此知晓并同意，特此证明。审理中，朱三弟在本院于2019年6月14日对其所作的谈话笔录中表示：涉及被告向其出具的借条中的款项，同意由原告在本案中主张。审理中，原、被告一致确认前述系争款项系通过POS机拉卡至国洲公司的账户，而国洲公司的相关案件在2018年已结束。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未将系争借款转账至被告的账户，但被告在原告及其父亲朱三弟将系争款项通过POS机拉卡至国洲公司的账户后两次均以借条形式确认为借款，并于2016年12月9日出具承诺书对系争借款进行结算、确认。被告称承诺书是在原告的胁迫下签署的，但被告没有就此提供证据予以证明，原告亦对此予以否认，本院对于被告关于胁迫的该主张无法认定。原告根据承诺书提起本案诉讼，并无不当。对于原告的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱敏洁于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀敏补偿款50万元；二、被告朱敏洁于本判决生效之日起十日内支付原告朱秀敏利息：以50万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告朱敏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年八月十四日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。