wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2283号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：徐海冰，系该公司职工。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：侯晓林，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 被告：谢长海，男，系侯小林之夫，1968年11月19日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告侯晓林、谢长海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人徐海冰到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先、原告的委托诉讼代理人艾国及被告侯晓林、谢长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯晓林、谢长海夫妇返还原告借款本金400000元及利息（利息按合同约定利率计算至付清之日止）。计算至2019年10月21日，被告拖欠利息为75000元。2.若被告侯晓林、谢长海未履行上述给付义务，原告对被告侯晓林、谢长海共同所有的位于四川省射洪市（原射洪县（【房产证号：射房权证太字第××号、00089970-××号；土地使用权证号：射国用（2010）第09145号】及位于太和镇武安河罗氏联建房【房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（2003）第03480号】在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款主债权、利息、违约金等实现债权的费用；3.本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告侯晓林、谢长海因借旧还新在原告处贷款40万元，并签订《个人借款合同》。该合同约定：借款额度支用有效期间自2016年9月19日至2019年9月13日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮80%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。为保证借款按期偿还，被告侯晓林、谢长海自愿将其共同所有的位于四川省射洪市（原射洪县【房产证号：射房权证太字第××号、00089970-××号；土地使用权证号：射国用（2010）第09145号】及位于太和镇武安河罗氏联建房【房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（2003）第03480号】作为抵押物为该笔借款提供抵押担保并办理登记。现被告侯晓林、谢长海未按约支付借款利息，经原告多次催收未果，构成违约，为维护自身合法权益和法律权威，现诉至法院，请求判准前诉请求。 被告侯晓林未到庭未提交答辩意见。 被告谢长海书面答辩称欠原告本金400000万元及利息属实。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2016年9月12日，原告（原射洪县农村信用合作联社）与被告侯晓林签订射信个借（2016）38号《个人借款合同》，约定由原告向被告侯晓林发放贷款400000元，贷款期间从2016年9月12日起至2019年9月11日止。双方约定贷款利率为基准利率水平上上浮80%，自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告侯晓林上述贷款能按期履行，原告于2016年9月12日与被告侯晓林、谢长海签订射信个抵（2016）000038号《抵押合同》，约定被告侯晓林、谢长海将其共同所有的位于四川省射洪市（原射洪县【房产证号：射房权证太字第××号、00089970-××号；土地使用权证号：射国用（2010）第09145号】及位于太和镇武安河罗氏联建房【房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（2003）第03480号】作为被告侯晓林、谢长海向原告贷款400000元的抵押担保并办理了抵押登记。担保范围为：借款本金400000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外收益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，但被告侯晓林、谢长海还息至2017年12月20日后未支付利息，借款到期后也未返还本金。原告遂于2019年11月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告于2016年9月12日签订的《个人借款合同》及2016年9月12日签订的《抵押合同》符合法律规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，二被告系夫妻，应当按合同约定履行还款义务。现被告未按合同约定履行义务，已构成违约；原告要求被告按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告以其名下房产对其借款进行抵押担保，则应当按照抵押合同的约定在担保范围内以抵押房产的价值为限承担担保责任，原告就其债权和实现债权的合理费用在担保财产的折价或者拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告侯晓林、谢长海于判决生效后30日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元并按射信个借(2016)38号《个人借款合同》的约定支付从2017年12月20日起至付清之日止的借款利息及逾期利息； 二、被告侯晓林、谢长海在期限内未清偿前述债务，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告侯晓林、谢长海共同所有的位于四川省射洪市（原射洪县【房产证号：射房权证太字第××号、00089970-××号；土地使用权证号：射国用（2010）第09145号】及位于太和镇武安河罗氏联建房【房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（2003）第03480号】的折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告侯晓林、谢长海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 杨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2493号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：范广春，男，1985年1月1日出生，蒙古族，住吉林省长春市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告范广春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执599号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路201号，统一社会信用代码9137110286837965XU。诉讼代表人：李吉丰，行长。被执行人：山东双阳实业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路东、连云港路南00B幢1单元2407号。法定代表人：胡颖羽，经理。被执行人：日照惠尔厨卫有限公司，住所地山东省日照市东港区海安路中段北侧421号4幢6楼1-2层，统一社会信用代码91371102787169079K。法定代表人：杨玉启，总经理。被执行人：赵孟，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨晓，男，1984年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨鹏，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：胡颖羽，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人山东双阳实业有限公司、日照惠尔厨卫有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1102民初5029号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人胡颖羽在日照港房地产开发有限公司交纳的购房款万元予以查封。查封期限为二年（2019年9月3日至2021年9月2日）。查封期间，未经本院许可，不得提取、支付等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年八月二十一日书记员  王 飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6425号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告缪成富，男，汉族，1976年1月1日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告缪成富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告缪成富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年4月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××700。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额51555.19元（截至2015年11月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29774.75元、滞纳金9862.84元、分期手续费170.48元、年费2000元、杂费1013.73元、利息及违约金（截止至2015年11月24日的利息8733.39元，自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2015年11月25日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计51555.19元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告缪成富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年4月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。7、补制对账单手续费按补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取，每次收取5元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××70。（四）欠款情况：截止至2015年11月24日的透支本金29774.75元、滞纳金9862.84元、分期手续费170.48元、年费2000元、利息8733.39元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2015年11月24日，被告尚欠原告本金29774.75元、滞纳金9862.84元、分期手续费170.48元、年费2000元、利息8733.39元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。关于原告要求被告偿还杂费1013.73元问题，原告收取杂费并不符合中国人民银行收费项目相关规定，且原、被告双方并未对收取杂费及其具体内容达成书面协议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告缪成富自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29774.75元、滞纳金9862.84元、分期手续费170.48元、年费2000元、利息8733.39元（利息暂计至2015年11月24日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1089元(原告已预交)，由被告缪成富负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2051号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林美磅，男，1973年9月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林美磅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告林美磅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林美磅立即偿还信用卡（卡号：51×××74)透支款本金5301.05元，利息1434.76元，违约金306.40元，手续费117.60元，合计7159.81元[上述款项计至2014年6月26日止，从2014年6月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林美磅于2012年3月5日向原告申请一张信用卡(卡号：51×××74)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年4月7日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2014年6月26日止，被告尚欠本金5301.05元，利息1434.76元，违约金306.40元，手续费117.60元，合计7159.81元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林美磅无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林美磅于2012年3月5日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林美磅发放了信用卡一张，卡号为51×××74。领取信用卡后，被告林美磅开始持卡消费，2014年6月26日该卡被核销。截至2014年6月26日止，被告拖欠本金5301.05元，利息1434.76元，违约金306.4元，手续费117.6元，合计7159.81元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林美磅在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林美磅发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2014年6月26日止被告林美磅尚欠原告信用卡透支款本金5301.05元，利息1434.76元，违约金306.4元，手续费117.6元，合计7159.81元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林美磅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林美磅尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7159.81元[该款项计至2014年6月26日止，其中透支款本金5301.05元，利息1434.76元，违约金306.4元，手续费117.6元；2014年6月27日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林美磅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9020号原告：董得昊。委托诉讼代理人：董峰国，系董得昊之父。被告：张杰山。原告董得昊诉被告张杰山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告董得昊于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，董得昊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董得昊撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由董得昊负担。审判员  蔡红梅二〇一九年八月十二日书记员  周岩海
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7789号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：闫盼盼，女，1992年4月7日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告闫盼盼追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初415号原告：李永辉，男，1967年1月23日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。被告：刘学，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告李永辉与被告刘学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫国到庭参加诉讼，被告刘学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告风机款130000元整及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在高碑店市从事风机生产生意，被告自2014年起经常到原告处购买风机，被告因资金短缺赊欠了部分风机款，2016年11月6日经双方核对被告共欠原告风机款13万元并当场为原告出具欠款手续，后经原告多次催要被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘学未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间自2014年起开始进行业务往来，被告在原告处购买风机。2016年11月6日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠李永辉风机款，欠风机13万元，拾叁万元。2016年11月6日，刘学”，该货款拖欠至今。原告主张被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。以上有原告提交的欠条一份、刘学户籍证明信一份、韩家庄村委会证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间买卖关系事实清楚、证据充分，原告要求被告向其支付货款于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院支持自2019年1月23日起（即本案起诉之日）以货款130000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告刘学于本判决生效之日起十五日内给付原告货款130000元，并自2019年1月23日起以货款130000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款给付完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 斌人民陪审员 李 星人民陪审员 卓殿强二〇一九年八月二十日书 记 员 褚佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：梁某，女，1985年7月11日出生，汉族，住内蒙古包头市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56643号原告：上海邸客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪小霞，财务总监。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告南平市阳光嘉园酒店有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人包良中。本院在审理原告上海邸客网络科技有限公司诉被告南平市阳光嘉园酒店有限公司联营合同纠纷一案中，因原告上海邸客网络科技有限公司在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 炜二〇一九年八月二十日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初306号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人周先伟，男，1975年6月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市仁怀市，住仁怀市，因涉嫌犯失火罪，于2019年4月13日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月25日被仁怀市公安局执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2019）827号起诉书指控被告人周先伟犯失火罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省仁怀市人民检察院指派检察员袁云禄出庭支持公诉，被告人周先伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年3月19日，仁怀市五马镇五马街道社区后坝沟组村民周先伟在自己的荒地内（小地名：堰塘湾）将事先砍伐清理堆放在土地内的干枯杂草、刺点燃焚烧，在焚烧杂草、刺的过程中，不慎引发森林火灾，经鉴定造成森林火灾过火面积为22.230公顷（333.45亩）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、到案经过、林权证、仁怀市五马镇林业站说明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、物证打火机一个、随案移送物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、林权证照片、谅解书、证人罗某、方某1、方某2、石某、冷某、方某3、王某3、郭某、王某4的证言、被害人王某1、王某2、陈某、庞某、徐某、吴某的陈述、被告人周先伟的供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、同步录音录像光盘、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周先伟因过失引发森林火灾，造成森林资源被烧毁，森林火灾过火面积为22.23公顷，其行为触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周先伟案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实,系自首,可以依法从轻处罚。据此，本院为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周先伟犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。）二、涉案气体打火机一个，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  刘明轩二〇一九年八月一日书 记 员  贾纪立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2867号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓晓霞，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：朱宗秀，系邓晓霞的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山东方医疗器械科技开发工贸公司。住所地：广东省湛江市霞山区椹川大道南78号。法定代表人：汤昊，经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李汉平，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：赖荣斌，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区科工贸和信息化局（原湛江市霞山区经济和信息化局）。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人：谢海培，局长。委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。再审申请人邓晓霞因与被申请人湛江市霞山东方医疗器械科技开发工贸公司（以下简称工贸公司）、李汉平、赖荣斌、湛江市霞山区科工贸和信息化局（以下简称霞山科信局）劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓晓霞申请再审称，我要求工贸公司支付劳动合同终止前欠发的1996年7月至2000年8月31日期间的基本生活费10992元和补发工资40元，并支付逾期利息的请求，以及要求该司支付一次性生活补助费6960元及逾期利息的问题，并不属于重复诉讼。我要求工贸公司、李汉平、赖荣斌、霞山经信局支付克扣的工资、奖金、各种待遇、案件受理费、法院投递费、调查取证费用、打字复印费以及住院费等诉求，是合理诉求，法院应当支持。我另外要求扣押档案赔偿2000元损失要求并不高。综上，请求对本案予以再审。霞山科信局提交书面意见答辩称，郑晓霞的再审申请没有依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据邓晓霞再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是邓晓霞要求工贸公司支付一次性生活补助费、产假工资、生育费等各项诉请应否予以支持的问题。原审已查明，1999年9月21日邓晓霞向人民法院提起诉讼，请求工贸公司继续履行劳动合同、补发工资、生活费和缴纳社会保险费，后又增加多项请求。该案经一系列的一审、二审、再审，广东省高级人民法院（2013）粤高法审监民提字第124号民事判决已发生法律效力，当事人应按判决履行义务。邓晓霞再次主张的部分一次性生活补助费（经济补偿金）及利息、产假工资、生育费、李汉平、赖荣斌的连带责任的诉求，生效判决已经作了阐述且不予支持，邓晓霞再次提起诉讼属重复诉讼，根据民事诉讼一事不再理的原则，对邓晓霞的该诉求不予支持。至于邓晓霞之前诉讼中未主张过的1996年7月至2000年8月31日期间的基本生活费10992元、补发工资40元、医疗费用赔偿金422元等诉请，已经超过了法定诉讼时效期间，故本院依法不予审查。关于邓晓霞主张工贸公司支付其打官司的案件受理费共230元、投递费120元、调查取证交通费150元、打字复印费480元、诉讼交通及住宿费5500元的问题，因该请求不属于劳动争议受理范围，对邓晓霞的该主张不予支持。综上，原审判决驳回邓晓霞的诉讼请求，处理并无不当。邓晓霞所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓晓霞的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔建军，男，1959年1月23日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔海军，男，1964年10月21日出生，汉族，住河北省文安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔根柱，男，1956年6月17日出生，汉族，住河北省文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文安县大留镇镇小李村村民委员会，住所地河北省文安县大留镇镇小李村。法定代表人：崔雨来，村委会主任。再审申请人崔建军、崔海军、崔根柱因与被申请人文安县大留镇镇小李村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终4386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔建军、崔海军、崔根柱申请再审称：原审法院认定申请人与被申请人签订的《砍伐树木协议》是对《承包土地植树造林合同》的补充协议，不符合该案的事实情况，也没有任何法律依据；本案认定《砍伐树木协议》中“备注：此协议用于盖楼开发，如开发不成功，甲方继续承包”约定的承包期限不明确，应以双方签订的《承包土地植树造林合同》明确约定的承包期限为依据，属认定事实不清，适用法律错误；被申请人并未履行《砍伐树木协议》约定的义务，将18万元砍伐树木的补偿款全部给付申请人。请依法再审，查明案件事实，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，双方当事人签订《承包土地植树造林合同》后，在合同期限内经协商一致签订《砍伐树木协议》，原审认定系双方对《承包土地植树造林合同》的补充协议并无不当，双方当事人亦应按照约定履行自己的义务。《砍伐树木协议》备注约定不明确，原审认定应以双方签订的《承包土地植树造林合同》明确约定的承包期限为依据亦无不妥。综上，崔建军、崔海军、崔根柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔建军、崔海军、崔根柱的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1166号申请人：朱小琳,女，1988年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：戴俊华、陈萍，江苏讯安律师事务所律师。被申请人：肖梅兰，女，1962年9月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年8月5日受理了申请人朱小琳与被申请人肖梅兰债务转移合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6031号。申请人朱小琳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖梅兰的银行存款146万元或查封相应价值的财产。申请人朱小琳已提供担保。本院经审查认为，申请人朱小琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖梅兰的银行存款146万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十四日书记员 刘燕佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终526号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强，男，1986年6月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。2006年7月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年3月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，2017年6月4日刑满释放。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人王强犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）浙0185刑初229号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王强有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人王强退赔被害人其余经济损失。原审被告人王强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王强盗窃的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人王强申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王强撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 强 审判员 钱安定 审判员 胡 荣 二〇一九年八月二十三日 书记员 沈钟杭
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2935号原告：彭正先，男，1974年2月10日出生，住江西省吉安市吉水县。委托代理人：何文腾，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：广州绰霖木制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太石村六合街38号，统一社会信用代码9144011569150467XM。法定代表人：王光宗，职务：董事长。委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。本院在审理原告彭正先诉被告广州绰霖木制品有限公司房屋租赁合同纠纷过程一案中，原告彭正先以其重新申请劳动仲裁为由撤回起诉。本院认为，原告彭正先已就本案诉讼新增部分事实理由及主张另行申请仲裁为由申请撤回起诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭正先撤诉。本案受理费10元（已缴纳），由原告彭正先负担。审判员  胡秋玲二〇一九年八月十六日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2319号之二 申请执行人：周霞云，女，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于周霞云与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特122号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向周霞云发放工资8,960元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特122号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期 间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史开夫，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队155号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪勋，男，1952年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队174号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾伯成，男，1954年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道元楼村7队68号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀芹，女，1963年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队139号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨道民，男，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队69号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传营，男，1963年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队94号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 一审原告（二审上诉人）：史兴山，男，1955年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区新区街道洞山口村4队106号。 史开夫等7人诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏01行初817号行政判决：驳回史开夫等7人的诉讼请求。史开夫等7人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏行终238号行政判决：驳回上诉，维持原判。史开夫等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史开夫等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销江苏省政府做出的[2017]苏行复第216号《行政复议决定书》（以下简称216号《行政复议决定》）,并责令其重新作出行政复议决定。主要事实和理由为：1.江苏省政府作出苏政地[2009]510号征地批复，未履行征地前的告知、确认、听证等法定程序，依法应当被撤销。2.该征地批复作出后满两年未实施，按法律规定已自动失效。3.该征地批复范围内的村民仅有30%左右签订拆迁补偿安置协议，为维护大部分村民的合法权益，该批复应当予以撤销。4.一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是江苏省人民政府作出的216号《行政复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起的诉讼，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，以下两种情形为最终裁决：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，江苏省政府依据史开夫等7人的复议申请，对苏政地[2009]510号征地批复的合法性进行了审查，其所作出的216号《行政复议决定》即为法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对此进行实体审查存在不当，本院予以指正。但一、二审未损害史开夫等6人的合法权益，且为节约司法资源，减少当事人诉累，故本案无再审的必要。 综上，史开夫等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人史开夫、刘洪勋、贾伯成、吴秀芹、杨道民、刘传营的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1202号 原告：廖建烈，男，1959年7月13日出生，壮族，住广西武宣县 被告：廖建友，男，1961年11月4日出生，壮族，住广西武宣县。 原告廖建烈与被告廖建友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖建烈的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖建烈撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告廖建烈负担。 审 判 员 陆华停 二〇一九年八月二日 法官助理 覃小妮 书 记 员 李香丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12478号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡名嫦，女，1977年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡名嫦信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币102772.59元（截止2019年1月25日，欠款本金74492.83元、利息5437.45元、违约金17615.39元、账单分期手续费5226.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡名嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金74492.83元、利息5437.45元、账单分期手续费5226.92元（暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，由被告蔡名嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8340号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：李建民，男，1982年11月21日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。被告：刘晓宁，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告李建民、刘晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审判员 李 晓 莉二〇一九年八月十三日书记员 郭娜（代）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8009号之五 被执行人：邓友利，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：凌亚康，男，1961年12月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人邓友利、凌亚康盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1744号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，上述两被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内各缴纳3000元罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人邓友利银行存款3000元，该款已退国库。被执行人邓友利已履行完毕判决书所确定的缴纳罚金的义务。本院暂未发现被执行人凌亚康有可供执行的财产。本院已将被执行人凌亚康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，已执行被执行人邓友利3000元，邓友应缴纳的罚金已执行完毕，被执行人凌亚康目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人凌亚康负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 洁
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2984号申请执行人：陈建军，男，1974年11月28日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人陈建军与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2984号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执889号之一申请执行人：钱梅红，女，1974年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：无锡水元素环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：常进。被执行人：常进，男，1989年8月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人钱梅红与被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进定作合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0211民初7862号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、无锡水元素环保科技有限公司于判决发生法律效力后立即返还钱梅红工程款150000元及逾期付款利息损失（以150000元为基数，自2018年12月10日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、常进对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1650元，由无锡水元素环保科技有限公司、常进负担。因被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人钱梅红的申请，本院于2019年3月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡市水元素环保科技有限公司名下有银行存款1660元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余1610元发放给申请执行人钱梅红。除此之外，未查得被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下有其他可供执行的银行存款，被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进的银行账户已被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人常进持有被执行人无锡水元素环保科技有限公司的股权投资，经实地走访，发现被执行人无锡水元素环保科技有限公司因经营不善早已停业，该股权投资无处置价值。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区天鹅湖花园C区1-6、1-7调查被执行人无锡水元素环保科技有限公司生产经营情况，了解到该公司早已停业；至无锡市××诗未来城××区××室传唤被执行人常进，未找到本人。因被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案实际执行到位1660元，扣除执行费50元，实际发放1610元，尚有工程款150000元及利息、审理阶段诉讼费40元以及执行费2125元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人钱梅红案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人钱梅红有无被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进其他可供执行的财产线索，申请执行人钱梅红未能向本院提交被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡水元素环保科技有限公司、常进名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7862号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7328号原告：汪紫鹃，女，1978年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：吴超，男，1973年5月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告汪紫娟与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员姚剑梅适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理，原告汪紫娟的委托诉讼代理人杜勇，被告吴超的委托代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪紫娟向本院提出讼请求：请求法院依法判令吴超1、归还借款17万元，并承担7万元自2019年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：其与吴超曾是生意合作伙伴，吴超因资金周转困难在2015年9月和2018年6月2日分别向其借款10万元和7万元，并分别出具借条。7万元的借款约定在2019年1月31日前归还，10万元的借款未约定归还期限。对上述借款其多次向吴超主张未果。吴超辩称：其对两次借款均不认可，两张借条是其所写，但其没有收到任何相关款项，且双方在此期间属于男女朋友关系，至于借条是什么时候、什么情况下写的，其由于时间较长记不清了。经审理本院查明以下事实：吴超共向汪紫娟出具两张借条，第一张借条（以下简称借条一）未具明书写日期，借条一载明：“今借汪紫鹃现金壹拾万元正借款人吴超”。第二张借条（以下简称借条二）载明：“今借到汪紫鹃现金柒万元正承诺每个月还捌仟元正年底2019.1.31还清余款。承诺人吴超2018年6月2日”借条上时间原为“2019年”，后改成“2018年”，对此改动，吴超无异议。庭审中，双方的争议为：1.对借条一，汪紫娟称：借条由吴超本人书写和签名，该10万是向其父亲借的，其于2016年11月25日，在宜兴市茶与壶文化有限公司办公室现金交付给吴超的。诉状上书写的借款时间“2015年9月”属于书写错误。而吴超则称；借条一签名是其本人所签，至于借条上的内容是何时写的、谁书写的，其记不清楚了，其没有收到该10万元现金。如果说该借条确实是汪紫娟所述的时间、地点书写，在这个时间段，其与汪紫娟系宜兴市茶与壶文化有限公司合作伙伴，该款也有可能是汪紫鹃的入股金。2.对借条二，汪紫娟称：借条由吴超本人书写和签名，该7万元实际借款时间是2015年9月份至10月份期间，是分两次付的现金，一次3万元，一次4万元，地点都是在茶与壶文化有限公司，具体时间不记得了，吴超在借款后一直不还，于是在2018年6月份补写了这张借条。而吴超则称；对借条二真实性无异议，但该条子实际是其对汪紫鹃向汤亦成借款7万元的一个担保行为，款项是汪紫鹃向汤亦成所借，由于汪紫鹃偿还能力较差，要求其担保偿还该笔债务，其出具了该承诺书。而汪紫鹃不认可吴超所述，认为本案与汤亦成无关。庭审中，吴超的代理人朱凯向本院提供本人微信手机载体，微信内容为汪紫鹃出具给汤亦成的承诺书，朱凯称该承诺书是汪紫鹃向汤亦成借款后承诺相关还款事宜的证据，来源是今天吴超早上拍好后手机发给其的，其还没有来得及打印，庭后提供打印件。该证据可以证明实际借款是由汪紫鹃向汤亦成所借，吴超没有向汪紫鹃借款，也没有收到汪紫鹃关于承诺书上约定的7万元借款。故2018年6月2日的条据不是借条，仅仅是一份担保函，主张该权利的人不是汪紫鹃，应当由汤亦成来主张。汪紫鹃称对微信的真实性无法认可，同时认为，从内容看是其与第三人汤亦成之间的往来关系，与吴超及本案无关联。另汪紫鹃承认与吴超系男女朋友关系。本院要求吴超提供证明上述微信承诺书上汪紫鹃承诺的7万元与本案2018年6月2日吴超承诺的7万是同一笔款项的证据，吴超未向本院提供微信打印件及其它证据予以证明。本案的争议焦点为：两次借贷关系是否成立。本院认为：首先从民间借贷出借人和借款人的身份关系分析，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。故民间借贷关系的双方没有特殊身份限制，男女朋友关系之间可以发生民间借贷关系；其次1、汪紫娟持有17万借款的债权凭证借条，吴超对该两张借条的真实性没有异议，汪紫娟对自己的诉请主张举证到位。吴超抗辩未收到借款，应提供证据证明。2、对两次借款交付方式，汪紫娟称是现金交付，与借条所载明的借现金相吻合，且汪紫娟对交付时间、地点、资金来源均有明确说明，吴超虽予否认但无证据推翻。3、吴超认为借条二是汪紫鹃向汤亦成借款后其出具的担保函，因未提供相关依据进行证实，且汪紫鹃与汤亦成的借贷关系属另一个法律关系，本院不予理涉。综上，汪紫娟持有债权凭证且所述事实与借条所载内容相吻合，吴超对自己的主张没有证据支撑，故汪紫娟与吴超的民间借贷关系成立，合法有效，应予保护，本院对汪紫娟的诉请予以支持。吴超应归还借款17万元，其中7万借条上约定于2019年1月31日还清余款，吴超未及时归还借款，应承担相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：吴超于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪紫娟借款17万元并承担其中7万元自2019年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果吴超未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2035元，保全费1420元，合计3455元，由吴超负担。汪紫鹃预交的诉讼费3455元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，吴超应负担的诉讼费3455元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚剑梅二〇一九年八月三十日书记员  王亚琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3483号申请执行人艾四英，女，1967年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈锋，男，1971年6月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人艾四英与被执行人陈锋的合伙协议纠纷的（2019）赣0502民初1482号、（2019）赣0502执保259号民事判决一案中，因被执行人陈锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3423353元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年八月九日书记员  陈 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16183号原告：周某某，男，1940年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。被告：杨某某，女，1940年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人杜俊杰、被告及其委托诉讼代理人范亦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告杨某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于1968年6月登记结婚，婚后生育长子周密，次女周岚，婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告周某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年八月十六日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初684号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋二楼201。法定代表人：梁美玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台大园贸易有限公司，住所地：浙江省天台县赤城街道朝晖街136号。法定代表人：陈吉。原告深圳市几素科技有限公司与被告天台大园贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。审理过程中，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年八月十九日法官助理孙建英书记员陈亚飞
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十一 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国工商银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4897号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄源，女，1952年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜进春，男，1952年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，与黄源系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连医科大学附属第一医院，住所地辽宁省大连市西岗区中山路222号。法定代表人：徐英辉，该院院长。委托诉讼代理人：郑志伟，男，该院医患关系协调办公室主任兼法律顾问。再审申请人黄源因与被申请人大连医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄源申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持黄源一审全部诉讼请求按50%赔偿，合计1040657.23元，被申请人承担一、二审诉讼费用、鉴定费。主要理由是：（一）原审判决被申请人承担20%的责任比例明显不公，应按50%赔偿。（二）关于误工费黄源已经提供相关工资证明，原审应予采信。（三）关于自费购买药物，虽无发票，但在病程记录中有相关使用记载，应予以支持。（四）原审判定的精神损害抚慰金偏低，应予以提升。大连医科大学附属第一医院提交意见称，（一）二审判决生效后，黄源的代理人（黄源的丈夫杜进春）已于2018年收取了判决赔偿款327639元。（二）经黄源申请，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对本案涉及的医疗行为进行了司法鉴定，其鉴定程序合规，鉴定人员具有资质，鉴定材料经过人民法院组织的质证，鉴定过程中，双方人员均充分发表各自意见。鉴定人员出庭接受双方的质证。一、二审法院依据鉴定意见做出的判决并无不妥。（三）黄源系退休人员，其在一审中提供的证据证明因个人因素到我院诊疗之前已经离职，不存在因我院医疗行为导致其收入减少的事实。（四）黄源未提供有关购买丙种球蛋白24,000元的证据，该主张不应得到支持。（五）黄源所遗留神经功能缺损为病情急性进展所致而非诊疗延误造成，一、二审法院也按照有关责任程度判决我院承担责任。请求驳回黄源的再审申请。本院经审查认为，根据鉴定结论，被申请人大连医科大学附属第一医院的医疗过错与再审申请人黄源的损害结果之间的因果关系程度介于轻微-次要程度范围，按责任比例应在轻微程度对应的10%至次要程度对应的20-40%之间确定，原审确定为20%是合理的，黄源要求按50%赔偿没有事实和法律依据。关于误工费，黄源在原审中提供了其已于入院之前离职的证据并自认其有退休工资，黄源提供的工资证明否定不了其于入院之前离职的事实，故二审改判不予支持其关于误工费的诉讼请求并无错误。关于自费购药，因无证据证明系自费购买及其金额，原审未予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，系法官行使自由裁量权的范围，不能作为再审理由。综上，黄源的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄源的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6651号 原告：杨斌。 委托代理人：祝运涛。 被告：上海基分文化传播有限公司（以下简称基分文化）。 法定代表人：陈思晖。 委托代理人：顾燕。 原告杨斌与被告基分文化网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，基分文化在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议，申请将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理，本院经审查后驳回了基分文化管辖权异议。审查管辖权异议的期间，从审判期限中予以扣除。此后，本案依法由审判员陈克刚独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨斌及委托代理人祝运涛、被告基分文化的委托代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌诉称，原告下载了被告运营的趣头条APP软件。2018年7月，趣头条频繁向原告推荐相关的娱乐广告。原告被广告吸引，点击广告后在虚假广告的诱骗下陆续进行消费充值115万元，最终发现被骗而向公安机关报案。原告认为，被告推送的广告具有欺骗性质，而被告对广告审查不严，应承担相应的赔偿责任。故而，请求判令被告赔偿原告损失115万元。 被告基分文化辩称，被告是趣头条的运营商，但其中的广告是广告联盟基于大数据分析所自动推送。被告在广告发布前无法审核所发布的广告，只能在广告发布后进行人工巡查及审核。原告在起诉中并未指出其浏览的链接，开庭时才说明其浏览的是金象互娱。故而，被告无法核实金象互娱是否曾经在趣头条上发布过广告。而原告所述支付宝充值，均是充值给不同的个人。故而，原告所述损失与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下： 一、基分文化是从事包括计算机信息等内容在内的有限公司，趣头条APP是其开发运营的手机软件。在该APP所推送的消息中，不时会出现推广广告。而所推广的广告也系基于大数据分析，由媒介方平台通过程序化方式直接发布于趣头条APP中。在广告发布后，基分文化员工会对广告进行人工审核，对违法广告或客户投诉的广告予以删除、屏蔽、断开链接等技术处理。 二、杨斌在其手机上下载了趣头条APP，在浏览中发现了棋牌类广告，曾经点击进入链接。其界面为“万利游戏”，活动内容及广告内容包括“每月空投美女到您身边”、“有充就有送”、“玩游戏、话费流量享不停”、“玩游戏送美女”、“你输钱、我送钱”、“通过线上线下的专业管道把美女24小时内空降到您身边”、“美女空投服务折现金币对半折现”，等等。 三、从2018年9月至2019年1月期间，杨斌通过其支付宝账户频繁、大量转出款项，金额从100元至5000元不等，合计转出115万余元，对方收款人包括至尊客服小雪、AA兔兔、静妹、幸福超市、鑫鑫超市、永辉川菜馆、遥宁广告设计、拼多多平台商户等上百账户。 四、2019年1月24日，杨斌向公安机关报案称，自己从2018年8月开始在网上参加斗地主游戏，后被拉入在线返利的活动而被骗115万元。 五、2019年3月19日，杨斌委托北京蓝鹏（成都）律师事务所律师祝运琦向基分文化发出律师函，表明杨斌通过趣头条APP而进入金象互娱链接导致损失100万元，要求基分文化予以赔偿。但该函件未加盖律师事务所律师公章。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、收集APP截屏、支付宝流水、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，基分文化系趣头条APP的运营商，其身份性质属于网络服务提供者。由于互联网具有开放性和虚拟性的特征，任何人都具有在网络上发表言论的机会，并导致海量的网络数据。故而，任何个人、组织甚至国家均无法完全控制互联网。就本案而言，基于网络数据的海量性以及大数据的广告推送，基分文化无法就网络用户在其APP上所发布的广告内容进行全面的实质性审查，只能根据我国侵权责任法第三十六条所规定的“通知-删除”原则，在得到被侵权人的通知后，对相关链接采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。 就本案而言，第一，杨斌要求基分文化予以赔偿的理由是基于自己通过趣头条链接导致自己被骗115万元，但相关链接目前并未经法定程序认定为诈骗链接。 第二，按照杨斌的陈述，其共计按照“金象互娱”的链接账户充值115万余元，但其所提交的支付宝流水，除极少部分载有“客服”字样之外，绝大部分的收款人无法核实身份。其中既有微信红包，也有显示为网名的个人账户，还有超市等收款账户。全部收款账户均无法核实真实身份信息，也无法核实其真实用途。不能证明上述款项用于“金象互娱”的充值消费。 第三，根据杨斌所提交的材料，其在2019年1月向公安机关报案自己受骗，而迟至2019年3月才向基分文化发出律师函，且所发出的律师函也无律师事务所律师盖章。杨斌虽然陈述其多次拨打基分文化投诉热线并提供了电话号码，但无通话记录，无法证明其具体拨打的时间和投诉的内容，故其行为不符合我国侵权责任法所确定的“通知-删除”原则。 综上，杨斌所提交的证据既不能证明其通过支付宝所支付的115万余元的具体用途，也无法证明其曾经向基分文化进行了通知义务，故而，杨斌要求基分文化赔偿损失，证据不足，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，判决如下： 驳回杨斌的诉讼请求。 案件受理费15150元，简易程序减半收取7575元，由杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年八月十五日 书记员  王 洁
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初2788号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务：经理。委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，1983年8月31日生，汉族，该公司员工，特别代理。被告：张树秋，男，1973年10月2日生，汉族，住滦县。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告张树秋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费减半收取512元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。审判员 刘福生 二〇一九年八月九日书记员 王 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1724号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人夏仙花与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初1923号原告：谯筠，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。特别授权委托诉讼代理人：刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409032100004。一般授权委托诉讼代理人：杨庆，系六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409092100013。被告：周向东，男，1971年12月3日出生，住四川省达州市通川区。特别授权委托诉讼代理人：江城，系六盘水市钟山区大河法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091314016。被告：四川省亿鑫建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外新区金兰路459号，统一社会信用代码：9151170021015602X3。法定代表人：李童，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：杨伟，系四川弘旺律师事务所专职律师，执业证号：15117201110327367。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：徐建周，系该公司员工。一般授权委托诉讼代理人：梁言，系该公司员工。被告：四川多杰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号10层2号，统一社会信用代码：91510000080709246Y。法定代表人：吴勇。一般授权委托诉讼代理人：郑晓明，系该公司员工。被告：水城县脱贫攻坚投资基金有限责任公司，住所地水城县双水碧辉祥和人家文苑路8号楼，统一社会信用代码：91520221MA6DN8QG3。法定代表人：范存兴，系该公司董事长。原告谯筠与被告周向东、四川省亿鑫建筑工程有限公司、中国五冶集团有限公司、四川多杰建筑劳务有限公司、水城县脱贫攻坚投资基金有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,原告谯筠以需要收集补充证据为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谯筠以需要收集补充证据为由申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谯筠撤回起诉。案件受理费48416元，减半收取24208元，保全费5000元，共计29208元，由原告谯筠负担。审判员  邓仕刚二〇一九年八月二日书记员  朱仲玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2198号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰,总经理。被告：裴立强，男，1990年1月7日出生，汉族，住址黑龙江省巴彦县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告裴立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 王泽璇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4585号原告：薛英贤，女，汉族，1973年6月20日出生，住定州市。原告：贾从波，男，汉族，1971年6月16日出生，住定州市。委托代理人：韩鹏璞、陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告贾从波、薛英贤诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾从波、薛英贤的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾从波、薛英贤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同，立即向原告交付定州市西悦城商场2层A2308商铺，价值159307元；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金。事实与理由：二原告是夫妻关系。2016年10月18日原被告双方签订商品房买卖合同。该合同编号20161018006。被告将西悦城项目商场2层A2308号房建筑面积14.84平方米售予被告，每平米10735元，合计159307元。同日在被告牵头下，原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。原告2016年10月18日支付全部购房款并办理了房屋预告登记证明。购房合同约定被告应当在2016年12月31日前将该房屋交付原告。但被告至今没有交付该房屋，根据合同被告应向原告按日支付已交付房价款万分之3的违约金，直至实际交付之日(2018年9月30日违约金已到30490.02元）。根据该条款，被告应向原告支付违约金。由于无法按期交房，《租赁协议》无法履行。2016年12月份被告发布西悦城商场商铺租金返租办法，2017年8月14日被告签了承诺书。以上两份文件，被告均承诺向原告支付租金。现被告已支付租金5个季度，2018年以后被告在没有支付任何租金。综上所述。请求贵院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月18日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目2层A2308的商铺一处，建筑面积均为14.84平方米，单价每平方米10735元，合计159307元，付款方式全款，原告已经于2017年1月24日付款完毕。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2017年2月9日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告贾从波、薛英贤支付违约金（违约金按照房屋购房款159307元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢991号 杨增强： 关于被执行人杨增强犯容留他人吸毒罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2012）珠香法刑初字第2138号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10170号原告：廖明成，男，汉族，1974年7月16日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被告：冯家取，男，汉族，1975年4月7日出生，住广东省阳江市江城区，原告廖明成与被告冯家取买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明成的委托诉讼代理人赵进利到庭参加诉讼。被告冯家取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖明成向本院提出诉讼请求：1.判令冯家取向廖明成支付材料款105714元；2.本案的诉讼费由冯家取承担。事实和理由：廖明成是珠海市香洲盛丽城装饰材料商的经营者，冯家取于2018年5月至8月期间向廖明成购买装饰材料，廖明成按照冯家取的要求向其配送装饰材料，截至2018年8月，冯家取尚欠材料款105714元未付。经廖明成多次催告，冯家取一直以周转困难为由拒绝付款，故提起诉讼。被告冯家取未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月至8月期间，冯家取多次向廖明成经营的珠海市香洲盛丽城装饰材料商行购买装饰材料，但其未向廖明成足额支付材料款。之后，冯家取向廖明成出具《借款单据》，确认欠付廖明成货款105714元。廖明成催告未果，遂提起本案诉讼。本院认为，廖明成已向冯家取交付装饰材料，但冯家取未足额履行付款义务，至今尚欠付105714元，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯家取于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖明成支付材料款105714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1207元，由被告冯家取负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年八月十九日书记员  梁伊俐刘晓萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3896号原告：张有为，男，1983年9月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，沈阳京东世纪贸易有限公司员工。原告张有为与被告沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有为、被告沈阳京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有为向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还15764.46元购物款、依法十倍赔偿157644.6元，总计173409.06元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月27日和2019年4月16日在京东商城上购买了忆江南牌大麦茶、红枣桂圆玫瑰枸杞茶、金银花、玫瑰花冠、莱莉花、冻干柠檬片、胖大海、胖大海知己茶、蒲公英根茶、荞麦茶、山楂知己茶，在“京东商城”销售订单号为86209550172、85197909118、8519714712的上述产品的销售企业为沈阳京东世纪贸易有限公司，共计支付15764.46元。原告在购买本案食品服用后，身体出现不适反应。经查，该产品违反《中华人民共和国食品安全法》等相关法规。根据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，被告沈阳京东公司辩称，1、被告作为产品的销售方已经审核了产品生产企业的生产资质、生产许可证的情况，查验了产品的质检报告，已经尽到了食品安全法第53条的进货审查义务，原告要求退货退款解除合同的诉求没有法律依据。2、关于产品企业标准备案的问题，产品执行标准Q/HYC0001S-2014于2014年12月25日发布，有效期至2018年1月24日，Q/HYC0001S-2017于2017年12月20日发布，Q/HYC0001S-2018于2018年3月14日发布，该企业标准一直有序连接，并不存在无标准生产的行为。Q/HYC0001S-2014该标准在浙江省卫生计生委员会已经备案，但因浙江省发布了《浙江省卫生计生委关于进一步规范食品安全企业标准备案的通知》浙卫发2017-10号文件，其中明确指出，只有严于食品安全国家标准、浙江省食品安全地方标准的才进行备案，除此情形外的企业标准不再备案。因此该标准Q/HYC0001S-2017和Q/HYC0001S-2018符合不再备案的条件。因此，涉案产品并不违反法律和行政法规的情形，原告要求惩罚性赔偿没有法律依据。本院经审理查明，原告于2019年3月27日和2019年4月16日在京东商城上购买了杭州忆江南茶叶有限公司生产的，忆江南牌大麦茶26袋、红枣桂圆玫瑰枸杞茶176盒、金银花17瓶、玫瑰花冠17瓶、莱莉花23瓶、冻干柠檬片93袋、胖大海21瓶、胖大海知己茶12盒、蒲公英根茶17瓶、荞麦茶19袋、山楂知己茶31盒，在“京东商城”销售订单号为86209550172、85197909118、8519714712的上述产品的销售企业为被告沈阳京东世纪贸易有限公司，共计支付15764.46元。上述产品在产品标识中均注明产品标准号：Q/HYC0001S。以上事实有双方提供的证据在卷佐证。本院认为，原告主张被告销售的案涉商品标识中的产品标准号未依法进行备案属于过期、无效标准号，违反了食品安全法的强制性规定，属于生产销售不符合安全标准的食品的行为，应按照法律规定退一赔十。被告辩称该产品标识的产品标准号Q/HYC0001S于2014年曾向卫生主管单位备案，备案到期后，再次备案时，相关卫生主管单位依据浙江省卫生和计划生育委员会于2017年2月4日做出的浙卫发[2017]10号《浙江省卫生计生委关于进一步规范食品安全企业标准备案工作的通知》中的文件精神，对企业标准不严于食品安全国家标准、浙江省食品安全地方标准的不需要进行备案，所以该标准目前仅在国家标准化管理委员会官网进行了公示并提供了相关文件予以证实。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十条：“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”的规定，企业制定的严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准需要报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案，由于双方在庭审中均认可，案涉产品无食品安全国家标准或者地方标准，对被告主张的因不符合备案标准所以没有备案的抗辩予以支持。原告主张案涉产品不符合食品安全标准，因其未能提供证据证实上述事实，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费1884元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于洋 {文书日期}
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1610号原告：姚权烽，男，汉族，1993年01月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：黄文静，女，汉族，1992年01月24日出生，住址：广东省惠州市辖区，原告姚权烽与被告黄文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚权烽到庭参加了诉讼。被告黄文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚权烽起诉称，原、被告双方系朋友关系。2018年10月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，自己向他人借的伍万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金伍万元(通过支付宝转账)，借期3个月，月利息一分八。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍万元及利息(注利息计算至债务全部清偿日)2、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告姚权烽变更诉讼要求被告黄文静偿还借款本金5万元。被告黄文静未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年10月10日，原告姚权烽与被告黄文静共同签订了一份《借款合同》，约定被告黄文静向原告姚权烽借款5万元，每日利息为万分之零点零零零六，借款期限为3个月，至2019年1月10日前还清。双方签订该借款合同后，原告姚权烽通过支付宝于2018年10月10日向被告黄文静支付了5万元借款，其提供了支付宝转账回单。原告姚权烽陈述被告黄文静借款后只是偿还了借款3000元，其认可该3000元是属于偿还借款本金。原告姚权烽在庭审中表示虽然双方约定借款利息，但其在本案中不要求被告黄文静偿还借款利息。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借款合同、支付宝回单等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告姚权烽与被告黄文静签订的《借款合同》有双方当事人的签名并按指模，应视为双方当事人真实意思表示，应合法有效。签订该借款合同后，原告姚权烽通过支付宝向被告黄文静支付了借款5万元，有相应的转账凭证，其事实清楚。因此，应认定原告姚权烽与被告黄文静之间成立5万元借贷关系。双方虽然在《借款合同》中约定借款利息，但原告姚权烽在庭审中表示不主张借款利息，这是当事人自由处分其权利，本院予以确认。借款后，原告姚权烽陈述被告黄文静已偿还了借款本金3000元。因此，被告黄文静仍拖欠原告姚权烽的借款本金为47000元。被告黄文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄文静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚权烽偿还借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告姚权烽已预交588元），由被告黄文静负担。被告黄文静应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月二十八日法官助理谢琛书记员吴燕珊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1244号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人自报冯某，男，1989年11月15日出生，回族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报程某某，男，1992年12月26日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕2557号起诉书指控被告人刘某某、冯某、程某某犯开设赌场罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月起，被告人刘某某在本区新浜镇新绿路XXX弄XXX号XXX室，多次开设“二八杠”赌场，蒋冬林、李玉龙等赌客至上址参赌，赌场每场十几人至二十余人。其中，被告人刘某某系赌场老板，提供场地并抽头渔利；被告人冯某、程某某负责插角配庄等经营。2019年5月5日，被告人冯某、程某某被公安机关抓获；同年5月13日，被告人刘某某主动至公安机关投案，上述被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘某某具有主犯、自首等处罚情节，建议判处被告人刘某某1年3个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人冯某、程某某具有从犯、坦白等处罚情节，建议分别判处两名被告人10个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某、冯某、程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯某的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、冯某、程某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)三、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)四、在案收缴的赌具及赌资等，予以没收。五、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年八月二十八日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初219号公诉机关芒市人民检察院。被告人帕勒堆，男，1971年2月28日出生于云南省芒市，景颇族，小学肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月6日被芒市公安局刑事拘留，同年5月20日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕195号起诉书，指控被告人帕勒堆犯非法持有枪支罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人帕勒堆、翻译人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年5月6日6时许，芒市公安局民警在芒市营盘村委会上营盘村民小组被告人帕勒堆家中将其抓获，当场从其住所旁窝棚二楼查获其非法持有的5支疑似枪支，其中4支疑似枪支经鉴定是自制枪支，以火药为动力进行发射。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人帕勒堆违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。公诉机关鉴于被告人帕勒堆自愿认罪认罚，建议以非法持有枪支罪对其判处三年零六个月以上三年零九个月以下有期徒刑。被告人帕勒堆对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2019年5月6日6时许，芒市公安局民警在芒市营盘村委会上营盘村民小组被告人帕勒堆家中将其抓获，当场从其住所旁窝棚二楼查获其非法持有的5支疑似枪支，其中4支疑似枪支经鉴定是自制枪支，以火药为动力进行发射。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片。证实涉案枪支及涉案物品的外观形态。2.受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案时间。3.户口证明、吸毒人员信息详情。证实被告人帕勒堆的基本身份信息及其吸毒史。4.抓获经过。证实抓获被告人帕勒堆的经过。5.收缴枪支、弹药收据。证实侦查人员依法将涉案枪支交芒市公安局治安大队保管。6.鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质证书复印件。证实经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，送检的5支疑似枪支中，有4支疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射；有1支疑似枪支不能确定是否是枪支。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人帕勒堆。7.现场检测报告书、检测人资质证书复印件、尿检照片。证实被告人帕勒堆经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性、冰毒阴性。8.采集指纹、掌纹笔录。证实公安机关依法采集被告人帕勒堆的十指指纹及掌纹。9.手机勘验笔录。证实公安机关依法对被告人帕勒堆所持有的手机进行勘验的情况。10.搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关依法对被告人帕勒堆的人身及住所进行搜查，查获疑似枪支5支及手机一部，并依法予以扣押。11.现场辨认笔录、现场方位照片、现场辨认照片。证实被告人帕勒堆对其藏匿枪支的地点进行辨认的情况。12.被告人帕勒堆的供述与辩解。证实其持有枪支的事实。13.视听资料。证实侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人帕勒堆违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人帕勒堆非法持有4支自制枪支，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人帕勒堆当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人帕勒堆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年11月5日止。）二、查获的枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 申 珺人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员 们逢阳