wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17084号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王淑花，女，1979年4月6日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王淑花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月6日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王淑花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王淑花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2019号之一申请执行人：郭长路。被执行人：高敏。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初4624号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高敏的存款、收入9000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田家栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田家栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18189号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢318号 赵富进、王亚平： 你/你单位与谷成俊其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2012)巢执字第00903号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谷成俊于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的8750.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 巢湖市人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢318号 赵富进、王亚平： 你/你单位与谷成俊其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2012)巢执字第00903号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谷成俊于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年八月七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2620号之二 被执行人：刘细章，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1111号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1838.93元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初4737号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人：田涛，该行员工。 委托诉讼代理人：王柏斌，四川新伦律师事务所律师。 被告：李一帆，男，生于1996年8月31日，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行与被告李一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  周虹 二〇一九年八月二十三日 书记员  李婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保103号申请人：向某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省肃州。被申请人：崔某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人：张某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人：崔某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。申请人向某于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔某1、张某、崔某2继承崔益忠名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保的畅行无忧保险理赔金55万元予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人向某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人崔某1、张某、崔某2继承崔益忠（身份证号：×××）名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保的畅行无忧保险理赔金55万元予以查封，查封期限为一年。案件申请费3270元，由申请人向某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年四月三十日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保103号：申请人向某于2019年4月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔某1、张某、崔某2继承崔益忠（身份证号：×××）名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保的畅行无忧保险理赔金55万元予以保全。本院经审查认为，申请人向某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人崔某1、张某、崔某2继承崔益忠（身份证号：×××）名下的新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司酒泉支公司所承保的畅行无忧保险理赔金55万元予以查封，查封期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一九年四月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3820号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人**罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执238号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：卢惠玲,女性,1993年7月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人卢惠玲借款纠纷（仲裁）执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48103号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，卢惠玲应向北京盛元承安资产管理有限公司归还借款本金人民币7294.70元及利息，承担北京盛元承安资产管理有限公司已垫付的律师费、仲裁费共700元。因卢惠玲未按上述生效文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢惠玲发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但卢惠玲未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢惠玲名下的财产，查明被执行人卢惠玲在银行仅有少许存款，没有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人卢惠玲居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人卢惠玲有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、××区不动产登记中心查询被执行人卢惠玲名下的不动产,亦未发现卢惠玲有不动产的登记信息。 五、已对被执行人卢惠玲采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（孙旭华，该案的委托代理人接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢惠玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执238号案终结本次执行程序。 被执行人卢惠玲负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年八月八日 书记员  邹智豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3708号 原告：赵占学,男,1965年9月13日生，汉族，户籍地吉林省白城市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告赵占学诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵占学的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 赵占学向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：赵占学系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：赵占学系松原市铁路家属楼业主，2014年6月，腾龙物业以安装天然气设备为名向赵占学收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为赵占学出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。赵占学和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。赵占学向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为赵占学安装，腾龙物业长时间未给赵占学安装，赵占学要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还赵占学天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回赵占学其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄志达。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄志达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17715号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8155号 原告：陆亚萍，女，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:陆XX（系陆亚萍的母亲），女，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪志凯，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨群（系汪志凯的妻子），女，住安徽省合肥市高新区。 被告：杨群，女，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在审理原告陆亚萍与被告汪志凯、杨群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆亚萍于2019年8月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆亚萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆亚萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆亚萍负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月十五日 书记员  戴晓昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1668号之一 申请执行人邓小花，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人邓小花与被执行人梁璐施民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10547号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人梁璐施清偿借款70000元及利息给申请执行人邓小花，并承担案件诉讼费。申请执行人邓小花于2019年2月15日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人持有案外人的公司股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人人名下汽车已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人持有案外人的公司股权已查封，因申请执行人未回复是否处理而暂不处置。被执行人名下的银行账户存款依法处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年八月十三日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14308号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许丛海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许丛海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执713号申请执行人：关立新，男，满族，1960年6月3日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人关立新与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1330号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人关立新向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3700.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执713号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢306号 吴锡华、何银英： 关于曹俊超与你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第213号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢306号立案执行。经本院执行，你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3456号申请执行人黄颂萍、被执行人广州晨昊医疗器械有限公司：你们之间劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1192号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人广州晨昊医疗器械有限公司未履行上述调解书确定的义务，本院于2019年6月14日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初9206号原告：**，女，1983年9月3日出生，汉族，天津今晚红报箱有限公司职员，住天津市北辰区。被告：天津阿尔佰生物科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。法定代表人：冀小微，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉玲，女，该单位员工。委托诉讼代理人：冀文士，男，该单位退休员工。原告**与被告天津阿尔佰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告的委托诉讼代理人刘莉玲、冀文士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告未使用的产品金额9,100元；2．本案诉讼费用由被告负担；3．诉状费200元由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告在被告处购买了阿尔佰果醋、阿尔佰专用液等产品，被告称一性购买价格优惠力度大，喝完1箱可以随时到店内拿走一箱，以保证日期的新鲜。截至目前，店内还有被告购买的阿尔佰果醋17箱×300元=5,100元；阿尔佰专用液1箱×4,000元=4,000元，合计金额9,100元。原告购买后开始服用，半个月后产生了强烈的副作用，原告打电话与被告协商，被告称可以把未使用的产品进行退款，可原告后续再联系被告，被告都以负责人不在为由，拒绝退款，之后被告也未再提出解决方法，也拒绝接听原告电话，故成讼。天津阿尔佰生物科技有限公司辩称，对原告所述买东西的事实存在，原、被告之间不仅是买卖关系，还是代理和购销关系，被告给原告是代发用于原告销售或自用，因为原告拿不走所以存放在被告处。专用液是随用随提，原告从本公司买过4箱，但不存在存货；果醋共20箱，还剩下11箱未提。2017年9月原告经朋友介绍，与本公司负责人交谈，双方是代理关系，没有代理合同，但是被告收了原告的代理费988元。被告的销售同事在微信里给原告发过代理的表格，原告认可之后，本司在原告购买的时候就将代理费收了。原告在2017年9月以试用的方式购买了一箱1560元。经试用后，原告认可，后原告在2017年10月19日以代理的价格购买果醋，300元一箱，共计10箱，共计3000元，此次购买没有收代理费。2017年11月7日又购买了10箱，同时补交代理费988元。再后来于2018年1月至4月，原告自提和快递又订了9箱。现在原告存在被告处还有11箱。2019年6月之前原告从未提过退货的要求。在2019年6月原告说家里有困难，也卖不出去要求退货。当时被告给原告的答复是请示公司领导，但是和领导请示后，领导说不能退换，所以出于人道主义，被告将原告的货物在被告处暂存。专用液没有存放的存货。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**从2017年9月23日始多次在被告处购买涉案产品。案外人王富海系原告**父亲。2017年10月11日，**赴医院就诊，诊断结果为双耳低频听力下降等。2017年12月19日、2018年3月5日，案外人王富海曾两次赴医院就诊。本院认为，庭审中，被告虽称原、被告之间为代理关系，但原告自认其所购涉案产品均用于自身及其父亲王富海使用。被告作为销售者，原告在被告处购买涉案产品，原、被告就买卖一事达成合意，符合法律规定，本院予确认。原告购买后，以使用涉案产品产生强烈副作用及未能达到宣传效果为由，要求被告办理退款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告对其主张有责任提供证据，现原告提交微信聊天记录及被告的宣传材料证明被告未达到宣传效果，但原告并无证据证明其本人及其父亲王富海的病情与服用涉案产品存在因果关系。另，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同撤销权的行使必须采取向法院起诉或向仲裁庭申请仲裁的形式，撤销权应自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。本案中，**作为普通消费者，对案涉产品的功能、效用并不了解。但原告赴医院就诊后应当知道自身对涉案产品的功效存有重大误解，因而在1年之内有权要求被告退货返款。但，**的就诊时间为2017年10月11日，其父亲的就诊时间为2017年12月19日、2018年3月5日，起诉时间为2019年7月4日，故**对该买卖合同已超出行使撤销权的期间。综上，对原告退款的诉请，本院不予支持。关于诉状费一节，原告无证据佐证，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年八月二十七日法官助理范佳书记员杨金莉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初706号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：王贺，女，1986年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的委托代理人巴一鸣到庭参加诉讼，王贺经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令王贺偿还截至2019年2月20日所欠我行贷款本金1100元及利息71.96元，罚息26.95元，共计1198.91元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令王贺承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，王贺通过网上银行渠道，凭网银盾验证与中国建设银行股份有限公司鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1100元借款额度，有效期自2017年11月22日至2018年11月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年11月22日，王贺申请支用贷款1100元，王贺共计支用贷款1100元。2018年11月22日借款额度到期日，王贺没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2019年2月20日，王贺仍拖欠该笔贷款本金1100元、利息71.96元、罚息26.95元，共计1198.91元，经催要无果故诉至法院。王贺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王贺未到庭，未对中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年11月22日，王贺通过中国建设银行股份有限公司鞍山分行网上平台申请快e贷并获得借款1100元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币1100元；款额度有效期间自2017年11月22日至2018年11月22日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，年利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。中国建设银行股份有限公司鞍山分行系统自动计算王贺借款至2019年2月20日尚欠本金1100元、利息71.96元、罚息26.95元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行与王贺签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，中国建设银行股份有限公司鞍山分行依约履行了放贷义务，王贺未如约还款，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司鞍山分行提出要求王贺偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王贺于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金1100元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、王贺于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  张 爽人民陪审员  尤 馨二〇一九年八月十九日代理书记员  马梦娇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16288号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵海兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵海兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11025.01元（其中10960.01元发还本案申请执行人，65元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8601之二 申请执行人：梁耀坤，男，1939年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：梁丽霞，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：苏志标，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广东新军景农业科技发展有限公司，住广州市天河区广棠西路8号G栋3B25房。 法定代表人：曾凡新。 被执行人：曾凡新，男，1950年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。 原告梁耀坤诉被告广东新军景农业科技发展有限公司、曾凡新民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21873号民事判决书已发生法律效力。权利人梁耀坤于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人曾凡新名下持有广西康华养生馆有限公司出资额为10080000元的股权份额，本院已依法查封上述股权份额，申请人表示法院只需查封上述股权份额，暂不要求法院作其他处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20425号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕兴才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕兴才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15408号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11943号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：高海龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住山西省中阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高海龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告高海龙及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告高海龙未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告高海龙及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高海龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16033号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：欧卓华，男，1996年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告欧卓华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审审判长 郭 雪审判员 杨斯淼审判员 肖 汉二〇一九年八月十二日书记员 祝国伟郭俏颖
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执59号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：才振生，男，1976年09月29日出生，汉族，住北京市顺义区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人才振生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人才振生清偿借款本金及利息，暂共计238038.08元。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于被执行人才振生未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人才振生纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执59号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执627号申请执行人:聂世超。被执行人：秦培勇。申请人聂世超与被执行人秦培勇合同纠纷一案,（2018）豫0902民初8356号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人无车辆及房屋，没有其他可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年八月二十六日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15339号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：谢斌，男，1990年12月26日出生，汉族，住所武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢斌小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15339号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更136号罪犯何永，男，1990年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2015)西中刑一初字第00157号刑事判决，以被告人何永犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2016)陕刑终141号刑事判决，以被告人何永犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。于2017年3月10日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯何永在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯何永死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，何永无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯何永符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯何永的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2604号之一申请执行人陕西春宏建筑工程有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人陈兴广。被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人简琳。申请执行人陕西春宏建筑工程有限公司与被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西春宏建筑工程有限公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院冻结了被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司的银行账户，但账户余额不足以支付本案案款。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西超级卖家商业运营管理有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权92050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年八月二十七日书记员  杨博静打印：校对：2019年月日送达1
上海市第一中级人民法院 裁 定 书 （2019）沪01清终2号 上诉人（原审申请人）：陈愈婷，女，汉族，1984年3月11日出生，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审被申请人）：上海品忱室内装饰设计工程有限公司,住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号3幢1860室。 工商登记法定代表人：陈安华。 委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。 上诉人陈愈婷因申请公司清算一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116清申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈愈婷上诉请求：请求本院撤销一审裁定，裁定一审法院受理陈愈婷对上海品忱室内装饰设计工程有限公司（以下简称品忱公司）的强制清算申请。事实和理由：1.品忱公司股东已协议解散公司并成立清算组，品忱公司的其余股东反对公司清算，缺乏法律依据。2.李某、梁某非法转移公司财产，损害了品忱公司及陈愈婷的合法权益。3.李某、梁某在陈愈婷申请公司清算后作出不同意公司解散的股东会决议无效。 品忱公司辩称：1.品忱公司并未发生清算事由，股东之间协商待债权债务了结后再进行清算；2.品忱公司剩余项目还未完成，现在清算公司对股东不利。3.陈愈婷的股东权益并未受到侵犯。 一审法院查明，品忱公司成立于2017年4月5日，经营期限20年，注册资本100万元，股东为李某（持股比例40%）、梁某（持股比例30%）、陈愈婷（持股比例30%）。2018年12月14日，品忱公司召开股东会会议，股东李某、梁某及股东陈愈婷委托代理人朱靖到会参加，会上全体股东一致表决同意解散品忱公司。2019年5月1日，股东梁某发函要求召开临时股东会议，提议暂不解散公司，待公司债权债务清理完毕后另行讨论是否解散公司。5月22日，品忱公司召开临时股东会，股东梁某、陈愈婷及股东李某委托代理人秦仲嘉参加会议，会议议题为：（1）不解散品忱公司；（2）公司继续履行原合同，同时不得开展与履行原合同无关的业务；（3）全部合同履行完毕后，另行召开股东会讨论是否解散公司。会上，股东李某及股东梁某同意以上全部议题，股东陈愈婷反对上述议题，要求继续清算。 一审法院认为：品忱公司的股东之间对公司是否决议解散尚存在争议，而李某、梁某作为公司股东，与案件处理结果存在直接的利害关系。鉴于以上情况，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，对于陈愈婷的强制清算申请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理陈愈婷对品忱公司的强制清算申请。 本院认为，根据工商登记资料的记载，品忱公司的法定代表人系陈安华。2019年5月9日，品忱公司召开股东会，作出了免去陈安华法定代表人并选举倪某为品忱公司法定代表人的股东会决议。尽管陈愈婷对于该份股东会决议不予认可，但该份股东会决议目前尚未被生效法律文书认定为无效或被撤销。公司变更法定代表人而未到登记机关进行变更登记的，不得对抗第三人，但对公司内部关系而言，则应具有相应约束力。倪某有权代表品忱公司委托诉讼代理人参加诉讼。 关于品忱公司是否存在解散事由，是否应当进行强制清算的问题。本院认为，公司清算的前提是公司具有解散的事由。本案中，陈愈婷主张品忱公司于2018年12月14日形成股东会决议，决定解散品忱公司。但品忱公司又于2019年5月22日召开股东会，形成不予解散品忱公司的股东会决议。陈愈婷对该股东会决议亦不予认可，但该份股东会决议的效力尚未被生效法律文书所否定。在品忱公司的解散事由已发生根本变化的情况下，陈愈婷未能提交反驳证据，也未能证明品忱公司发生了其他解散事由。陈愈婷提出的强制清算申请，尚不符合法律规定。陈愈婷可在品忱公司具备解散事由后，另行起诉。 综上所述，陈愈婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑军欢 审判员  胡玉凌 审判员  胡 瑜 二〇一九年八月三十日 书记员  俞 悦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3053号原告：胡正春，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市大安区，委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。被告：周宜亚，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址湖南省武冈市，原告胡正春诉被告周宜亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告胡正春的委托诉讼代理人黄桂玲到庭参加了诉讼，被告周宜亚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款240000元及逾期付款利息（以240000元为基数，自2018年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清全部款项为止）。2、被告承担原告因实现债权而发生的律师费30000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供材料，故被告于2018年11月18日签下《欠条》，确定材料款共计240000元，并约定了每月还10000元，及约定了因该债权债务关系产生的诉讼费、律师费等由债务人承担，但至今为止，被告仍分文未付。原告认为，原告已按被告要求履行完供货义务，被告理应在收到材料后及时履行付款义务。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延、搪塞，拒不付款。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。庭审中，胡正春变更诉讼请求为：1、被告支付货款240000元及逾期付款利息（以240000元为基数，自2019年3月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清全部款项为止）；2、被告承担原告因实现债权而发生的律师费30000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告周宜亚没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告向本院提供《欠条》一张、《委托代理合同》以及发票一张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：胡正春因购买材料拖欠周宜亚货款。2018年11月18日，周宜亚向胡正春出具《欠条》一张，确认欠胡正春材料货款240000元，协议一致定于每月还款10000元，于2020年10月前还清，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼费、律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。因被告周宜亚怠于按照《欠条》的约定分期清偿货款，胡正春催收未果成讼。2019年2月22日，胡正春与广东道隆律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师吴红波、黄桂玲作为本案纠纷诉讼代理人，胡正春因此支付了律师费30000元，诉求周宜亚承担该费用。本院认为，周宜亚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。周宜亚在《欠条》上签名捺印确认欠胡正春货款，并承诺分期付款，周宜亚应恪守约定诚信履行。周宜亚于2018年11月18日出具《欠条》承诺每月还款10000元，于2020年10月前还清，虽截止本案法庭辩论终结之日尚未完全到期，但周宜亚怠于举证证明其已经按照《欠条》的约定分期清偿货款，且未到庭参加诉讼，以其实际行为表明不履行合同义务，胡正春因此诉求周宜亚一并偿还全部货款240000元，合理合法，本院予以支持。利息应自起诉之日即2019年3月4日起按人民银行同期同类贷款利率计算。另，《欠条》约定因本债权债务关系产生的诉讼费、律师费等由债务人承担。现胡正春提供了《委托代理合同》、发票证明其因本案纠纷支出了律师费30000元，据此诉求周宜亚承担该笔费用，符合双方的约定，未超过相关法律规定，本院对此予以支持。被告周宜亚经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宜亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡正春偿付货款240000元及利息（以240000元为基数，自2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）；二、被告周宜亚于本判决生效之日起十日内向原告胡正春支付律师费30000元；三、驳回原告胡正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告周宜亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  骆敬全人民陪审员  王丽婵二〇一九年八月二日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1331号 原告:陈武，男，1976年11月19日生，汉族，盐城和田建筑节能技术开发有限公司员工，住滨海县。 被告:李政，男，1981年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈武诉被告李政买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈武到庭参加诉讼，被告李政经本院公告送达期满，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12470元及2014年9月底至2019年2月底利息1530元，合计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处采购一车保温板，原告按被告要求送达到指定地点。之后被告迟迟没有付款，经原告多次催要，被告于2016年8月3日给原告写了一份欠条，并口头承诺当年10月1日付清，至今被告一直未履行承诺。 被告李政未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告陈武是盐城和田建筑节能技术开发有限公司的员工，负责对外销售发泡保温板。2014年9月初，被告李政从原告陈武处采购了一车发泡保温板，货款为12470元，原告陈武根据被告李政的要求送货到指定地点，但被告李政没有给付货款。后原告陈武根据公司的规定，为被告李政垫付了12470元货款。被告李政于2016年8月3日向原告陈武出具欠条一份，载明：“本人李政2014年9月13日欠盐城和田水泥发泡保温板12470元，现公司陈武以（已）还清公司，本人李政现欠陈武个人12470元。李政2016.8.3”。后被告李政一直未向原告陈武支付该笔货款。原告陈武多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈武提交的欠条、盐城和田建筑节能技术开发有限公司的证明以及原告陈武的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李政向盐城和田建筑节能技术开发有限公司购买水泥发泡保温板，在收到货物后，理应积极支付相应的货款。在原告陈武为其垫付货款后，被告李政向原告陈武出具欠条，认可该笔货款已由原告陈武向公司结清、现由其向原告陈武支付货款的事实。故原告陈武的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的该货款从2014年9月底至于2019年2月底利息1530元，因欠条中没有约定付款时间和利息，故本院不予支持。原告陈武可要求被告李政承担自原告陈武主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但应以原告陈武实际起诉要求的金额为限。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李政不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告陈武主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李政于本判决生效之日起十日内支付原告陈武货款人民币12470元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担该款项的利息，从2019年3月4日起至实际履行完毕之日止，以1530元为限。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由被告李政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  李 维 人民陪审员  唐修桂 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10064号原告：云南同德物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153010079029281XA。住所地：云南省昆明市滇池路1423#1425#。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：张玲云，女，汉族，1984年4月19日出生，身份证登记住址：内蒙古乌兰察布市，系云南同德物业服务有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张雨，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系云南同德物业服务有限公司员工，一般授权代理。被告：李珏，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证登记住址：浙江省宁波市海曙区。原告云南同德物业服务有限公司与被告李珏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告云南同德物业服务有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李珏的起诉。本院认为，原告云南同德物业服务有限公司要求撤回对被告李珏的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南同德物业服务有限公司撤回对被告李珏的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告云南同德物业服务有限公司负担。审判员 肖 非二〇一九年八月二十二日书记员 游天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田茂正，男，1985年4月2日出生，汉族，住所贵州省开阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田茂正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额21409.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田茂正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21409.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告田茂正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执740号 申请执行人：潘经颂，男，1979年5月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄建明，男，1973年8月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行潘经颂申请执行被执行人黄建明返还原物纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初796号民事判决书。因被执行人黄建明未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人潘经颂向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄建明将登记在潘经颂名下属于黄建明所有的粤Ｃ×××××号车辆作价40000元，以物抵债给申请执行人潘经颂所有。抵债后余欠42300元，双方达成分期偿还欠款的协议。 本院认为，本案执行过程中，因双方当事人已自愿达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执740号一案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙双义，女，1981年08月15日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙双义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额21819.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21819.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙双义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21819.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告孙双义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2245号原告：曹荣，女，1985年11月19日出生，汉族，河南省开封市人，会计，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：陈建新，男，1967年3月16日出生，汉族，安徽省广德县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律服务工作者。原告曹荣诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣及委托代理人邓梅、被告陈建新及委托代理人左瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的借款870000元；2、判令被告向原告支付利息278400元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，2017年8月9日，被告因经营急需资金分两次向原告借款870000元，借款到期后原告找被告索要，被告均以现在无钱为由拒绝偿还，故诉至法院。陈建新辩称，原告的诉状写的不明白，我们实际没有收到这么多钱，利息也这么多，我们请原告向法庭出示证据证实。我们根据原告出示的打款凭证确定原告实际支付给被告借款资金来确定借款本金及利息。本院经审理认定如下事实：2016年5月25日原、被告签订了一份《民间借贷借款合同》，约定原告向被告出借460000元，借期为90日，自2016年5月25日至2016年8月25日止，被告向原告支付定金41400元作为担保，利率以借据记载为准。原告于当日给被告转账460000元，被告给原告出具了一份借据，载明借款利息为36%/年，逾期利息为36%/年。被告收到款项后当日支付原告41400元。双方同日还签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的塑料周转筐100000只（价值设定为150000元）抵押向原告提供担保。双方及案外人库尔勒新华果业有限责任公司签订了《民间借贷借款保证合同》，约定库尔勒新华果业有限责任公司为被告向原告提供连带责任保证，保证期限为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日之后两年。原、被告及担保人对上述三份合同经申请作出公证。2017年8月9日双方又签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借410000元，借期自2017年8月10日至2018年2月9日止，月利息为两分五厘，利息合计61500元，被告如不按期还款，将按本金的3‰收取滞纳金。被告自愿用2016年与原告签订的周转筐抵押合同的周转筐做抵押。原告实际给被告转账251200元，另158800元为460000元的逾期利息。被告同日还给原告出具了借条。被告自2016年9月3日至2019年2月1日止共偿还六次借款，共计91400元。以上事实有借款合同、抵押合同、公证文书、银行凭证、借条、借据及原、被告的当庭称述为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为借款本金为多少？庭审查明2016年5月25日被告收到原告出借给被告460000元后，当日支付原告41400元，原告称该款为三个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”被告支付41400元的行为符合上述法律规定，因此本院认为2016年5月25日借款合同中的本金为418600元。原告称2017年8月9日签订的410000元借款合同中251200元为实际转款金额，158800元为460000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……”截止到2017年8月9日418600元本金的借款利息应当为117208元（418600元×2%×14个月），被告在签订该借款合同之前已偿还原告71400元，该款应当从应付利息中予以扣减，即45808元（117208元-71400元），故第二份借款合同中的本金应计算为297008元（251200元+45808元），两次借款本金合计715608元。原告主张超出部分的本金金额本院不予支持。关于原告主张的278400元利息的请求，本院认为应当计算为200370.24元（715608元×2%×14个月(2018年2月9日至2019年4月10日)），超出部分本院不予支持。被告于2019年2月1日支付的20000元应当从该利息中予以扣除，故原告主张的利息应为180370.24元。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹荣借款本金715608元；二、被告陈建新于本判决生效之日起十五日内支付原告曹荣利息180370.24元；三、驳回原告曹荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15135.60元，由被告陈建新负担11808.75元，原告曹荣负担3326.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 黄      斌人民陪审员 何   光   春二〇一九年八月二十六日书 记 员 刘      蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30544号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：钟凯山，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍在江西省瑞金市。被告：杨翠红，女，1976年8月18日出生，汉族，户籍在江西省瑞金市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟凯山、杨翠红借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶凤怡、梁荣健到庭参加了诉讼，被告钟凯山、杨翠红经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告钟凯山、杨翠红向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款40万元，额度期限为5年，另由双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，为月利率1.5%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了24项单笔贷款，其中24笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依承担全部违约责任。又原告与被告杨翠红之间的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告起诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿本金372194.24元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息58412.49元、罚息59424.78元、复利21930.06元，从2019年5月8日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金372194.24元为基数，复利以拖欠的利息58412.49元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计收）；2、两被告承担原告支付的本案律师费26731元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告钟凯山、杨翠红未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2015年3月17日，被告钟凯山向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请循环额度50万元，额度期限60个月，额度项下单笔期限为6-36个月；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。被告杨翠红作为借款人配偶在该申请表上签字确认，但上述申请表未载明借款人配偶承担连带清偿责任。原告审核并通过被告的申请，并与被告钟凯山签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款循环额度40万元，额度有限期自2015年4月7日起至2020年4月7日止，贷款用途为购货，还款账户及放款账户均为62×××22，还款方式为等额本息，还款日为14日，贷款月利率为固定利率1.5%等。被告钟凯山签署上述通知书后，原告于2015年4月7日至2017年9月18日期间向被告钟凯山发放了24笔贷款，共计84.56万元。被告钟凯山借款后未依约还款，截至2019年5月7日，被告钟凯山拖欠原告借款本金共计372194.24元、利息共计58412.49元、罚息共计59424.78元、复利共计21930.06元。诉讼中，原告表示涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿，但未提供两被告存在婚姻关系的证据材料。本院认为：原告与被告钟凯山之间的个人信用贷款的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约放款，被告钟凯山未依约还款，现原告主张被告钟凯山清偿拖欠的借款本金及利息（含利息、罚息、复利）合法有据，本院依法予以支持。原告起诉要求原告主张涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但未提交证据证明两被告存在婚姻关系，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》并未载明借款人配偶应对借款人所欠借款本息承担连带责任，因此，原告要求被告杨翠红对被告钟凯山所欠上述借款本息承担连带责任，证据不足，本院依法予以驳回。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告未提供证据证实该律师费已实际支付，因此，原告要求被告支付律师费26731元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟凯山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金372194.24元及利息、罚息、复利（截止2019年5月7日利息58412.49元、罚息59424.78元、复利21930.06元；从2019年5月8日起至还清款项之日止，罚息以借款本金372194.24元为基数，复利以利息58412.49元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算，利息不再计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由原告负担475元，由被告钟凯山负担7905元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  段腊春二〇一九年八月五日书 记 员  叶玉环吴毓苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10189号起诉人：云南建投第七建设有限公司。住所：云南省昆明市西山区马街镇明波办事处明河路202号。法定代表人：陈斌，董事长。委托代理人：夏明友、孙玉峰（实习），云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南建投第七建设有限公司向本院递交起诉状，以诚泰财产保险股份有限公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司为被告，请求人民法院判决：一、两被告按约向原告赔付保险理赔款人民币80万元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”从起诉人提供的诉状及依据显示，本案保险合同的两相对方系起诉人与诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，该分公司具备民事诉讼主体资格，而该分公司住所地、保险合同签单地均在云南省昆明市西山区日新中路360号。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，该案的被保险人住所地为云南省昭通市。上述地址均不在本院辖区范围内。故本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人云南建投第七建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十二日书记员 杨旭波
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1648号之一被执行人河南盛洲置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1648号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人河南盛洲置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南盛洲置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南盛洲置业有限公司在中国农业银行16×××67账户内存款人民币126208.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年八月十五日书记员  孙 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘孔也。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘孔也小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29395号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2028.24元（其中1978.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15582号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王哲运。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王哲运小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27756号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9829.98元（其中9779.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6132号 原告：王虹，女，1966年10月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭军，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：余波，男，1970年7月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 原告王虹与被告余波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 王虹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金18万元及利息（按照同期银行贷款利息的标准支付至还清之日，暂计算2016年4月20日至2019年4月20日止为23490元），并承担本案的诉讼费用（包括保全费）。事实与理由：2015年9月17日，原、被告签署《租赁合同解除协议》，约定：被告分两笔付清解除合同后的经营性补偿款，第一笔22.5万元于2015年10月20日前支付；第二笔20万于2016年4月20日前支付。协议签订后，被告向原告支付了第一笔款项，经原告多次催促，被告于2017年1月17日、18日支付第二笔款项中的2万元，此后未再支付任何款项。 余波辩称，认可签署《租赁合同解除协议》及欠款18万元，但因当时双方口头约定，原告将茶楼内价值18万元的物品退还被告，原告却没有实际履行。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：王虹（乙方）与余波（甲方）签订《租赁合同解除协议》，约定：甲乙双方同意解除2010年9月24日签订的《房屋租赁协议书》；解除后，甲方给与乙方经营性补偿42.5万元，2015年10月20日前支付22.5万元，剩余20万元于2016年4月20日前支付；乙方在2015年10月30日前从现租赁房屋处搬迁并腾退给甲方。协议签订后，余波于2015年10月13日向王虹名下尾号为6439的银行卡转账支付22.5万元，又于2017年1月17日、18日分别向王虹微信转账支付1万元，剩余款项未再支付，王虹多次催收未果。 以上事实，有租赁合同解除协议、银行对账单、微信截屏等证据以及当事人的庭审陈述收集在案，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同解除协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，余波未按照《租赁合同解除协议》的约定，支付补偿款，已构成违约，依法应当承担支付欠款及逾期利息的民事责任。王虹请求利息以18万元为基数，从2016年4月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。 余波辩称其与王虹有关于退还物品的约定，但无证据予以证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余波于本判决生效之日起三日内向原告王虹支补偿款18万元及利息，利息的计算方法为：以18万元为基数，从2016年4月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告余波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年八月六日 书记员  徐燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1056号 申请执行人：孙磊磊，男，1987年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：郭晓，男，1986年9月3日生，汉族，住涟水县。 申请执行人孙磊磊与被执行人郭晓民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2689号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郭晓于本判决生效后十日内返还孙磊磊借款本金13万元，支付利息（以本金13万元自2018年5月9日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元。由郭晓负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为130600元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2689号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1163号申请执行人：杨万菊被执行人：左金林本院在申请执行人杨万菊与被执行人左金林买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款185095元、执行费2676元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3339号 申请执行人：黄树文,男,19XX年9月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：邵志新，男，汉族，19XX年12月2日出生，住广东省化州市。 申请执行人黄树文与被执行人邵志新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵志新需向申请执行人清偿款项210461.00元及延期利息，案件受理费3057.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款2765.7元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13612号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林卫力。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林卫力小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25782号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2528.38元（其中2478.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13612号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹