wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执147号 申请执行人：董大中，男，汉族，1966年6月2日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：林嘉倩，女，汉族，1993年2月19日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：徐群超，男，汉族，1991年3月23日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：伍子建，男，汉族，1985年9月11日出生，住广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人董大中与被执行人林嘉倩、徐群超、伍子建民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初89号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款3430.92元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2786号原告：梅光新，男，1970年3月15日出生，汉族，个体户，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。被告：台州市水利水电建筑有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城模具城水利大楼。法定代表人：吴剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：储园丽，浙江红邦律师事务所律师。原告梅光新与被告台州市水利水电建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告梅光新及其委托诉讼代理人沈江威、被告台州市水利水电建筑有限公司的委托诉讼代理人马斌涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅光新起诉称：宁波宁南贸易物流区基础设施开发建设公司为建设奉化方桥港区段防洪墙工程，由被告于2016年6月8日中标，因原告于2016年3月起已实际施工，遂双方口头转包，对管理税费等未作书面约定。2017年6月30日经验收完工，移送建设单位。2019年经审计完毕，整个工程款为5937272元，其中淤泥固化工程为564878.54元系他人施工，除去审核追加费3798元，剩余土建等工程款为5368595.46元。之前，被告已支付原告工程款4078699.29元，其中预支1324000元，直接垫付钢筋款373941.29元，商品砼1080758元，移门1300000元。因其中移门安装的审计款为1780759.8元，实际购买价为1300000元，净利润达480759.8元，被告要求单独剥离，不在转包范围之内，原告予以拒绝。双方另对管理税费收取比例18%的计算方式各持己见，原告认为应按税费改革前后分段计算为642002元，故被告尚需支付647894.1元，但双方协商无果。原告为此向法院起诉，请求判令被告支付工程款647894.1元。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、合同协议书，用以证明奉化方桥港区段防洪墙工程系被告中标。经质证，被告对该证据予以认可，但表示合同约定扣留5%的工程款作为质保金，虽然质保期已经过了，但是业主还没有将款项支付给被告。经审查，本院对该证据予以确认。2、证明，用以证明奉化方桥港区段防洪墙工程系被告包工包料承包给原告施工。经质证，被告表示证明上的公章不真实或者是偷盖的，证明的内容与事实不符，淤泥固化和移门不属于承包范围。经审查，本院认为被告在举证期限内没有对公章的真实性提出鉴定，其质证意见缺乏证据支持，本院对该证据予以确认。3、工程移交证书，用以证明奉化方桥港区段防洪墙工程于2017年5月30日完工验收，移交给发包人。经质证，被告对移交时间无异议，验收时间是2017年6月30日。经审查，本院对该证据予以确认。4、工程结算审定稿，用以证明奉化方桥港区段防洪墙工程审定价为5937272元。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告台州市水利水电建筑有限公司答辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。事实和理由：经过依法招投标后，宁波宁南贸易物流区基础设施开发建设公司发包的奉化方桥港区段防洪墙工程由被告中标，并依法签订了施工合同。经原告申请，被告将除淤泥固化工程、机电设备及安装工程（移门）之外的工程以内部承包的形式发包给了原告，双方约定原告应向被告支付工程造价总额18%的税管费，业主单位支付工程款给被告后，原告才能向被告领款。2019年4月，经审计后核定涉案工程总造价为5937272元，扣除淤泥固化工程、机电设备及安装工程（移门）、审计追加费后的金额为3587835.46元。至今，业主单位给被告支付的工程款仅为4302186元，被告扣除相关费用后，目前原告倒欠被告90165.98元。被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、奉化方桥港区段防洪墙工程横移闸门制造及安装合同、情况说明，用以证明机电设备及安装工程（移门）不在原告的承包范围内。经质证，原告表示移门是被告代为购买，该证据不能证明移门不在原告承包范围内。经审查，本院认为该证据反映移门工程系被告负责施工，不在原告承包范围之内，本院对该证据予以确认。2、结算审核汇总表，用以证明审核后移门工程的价格为1780760元。经质证，原告对该证据无异议，本院予以确认。3、印章使用记录，用以证明被告没有出具过原告提交的证明。经质证，原告对该证据的关联性有异议，原告出示的证明是项目部曹建宏提供的。经审查，本院认为原告的质证意见成立，该证据不能证明被告主张的事实。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：被告将其中标建设的奉化方桥港区段防洪墙工程除淤泥固化工程和横闸门制造及安装工程外，转包给原告施工，双方没有签订书面合同，口头约定被告向原告收取按合同总价的18%计算的税管费。2017年6月30日，涉案工程竣工验收合格并移交建设单位。2019年5月经审计，整个防洪墙工程审定价为5937272元，扣除非原告施工的淤泥固化工程款564878.54元、横闸门制造及安装工程款1780760元、审计追加费3798元，原告实际施工的工程款为3587835.46元。被告已经支付给原告工程款2785299.29元（原告预支1324000元，被告垫付钢筋款373941.29元、商品砼1080758元、招待费用6600元)，尚欠802536.17元。扣除原告应交的税管费645810.38元（3587835.46元×18%），被告尚应支付给原告156725.79元。本院认为：被告已将涉案工程施工完毕并经验收合格，工程款也已经审计部门结算审计，被告应将剩余的工程款支付给原告。被告与建设单位约定的工程质量保修期为1年，现已经超过了保修期限，被告要求扣留5%质保金的主张缺乏依据，本院不予支持；被告主张扣除的防汛费用67500元缺乏证据证明，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告台州市水利水电建筑有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告梅光新工程款156725.79元；二、驳回原告梅光新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10279元，减半收取5139.5元，由原告梅光新3422.5负担，被告台州市水利水电建筑有限公司负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年八月二十三日书记员  江辉
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初1172号原告：王彩霞，女，1982年7月15日出生，汉族。被告：兰绘成（又名兰图），男，1978年8月18日出生，汉族，住叶县。原告王彩霞与被告兰绘成民间借贷纠纷一案，原告王彩霞于2019年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王彩霞向本院提出诉讼请求：请求判令兰绘成偿还王彩霞借款本金30000元，利息自2015年5月5日至归还日止按月息1%计算（利息截止到2019年4月5日，共计14100元）。事实和理由：兰绘成在建廉村后王新村时，因资金紧张，经李君丽介绍于2015年5月5日向王彩霞借款30000元。逾期后，王彩霞向兰绘成多次催款无果，故诉至法院。本院认为，原告王彩霞提起诉讼应有明确的被告及地址，因原告王彩霞不能提供被告兰绘成准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王彩霞的起诉。案件受理费903元，退还给原告王彩霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙建辉审判员  王青丽审判员  王 静二〇一九年八月二日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6475号 原告：李某某，男，1987年1月10日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：郑某某，女，1991年9月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区孔店乡安塘村高庄组，现住丹阳市开发区。 原告李某某与被告郑某某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李某某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某向本院申请撤回对被告郑某某的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费减半收取4480元、保全费3070元，合计7550元,由原告负担。 审判员  郦晓红 二〇一九年八月七日 书记员  朱光宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4635号原告：朱曾子，女，汉族，1996年12月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区深圳路添秀家园6栋2单元302，现住贵阳市南明区。被告：徐轩，男，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告朱曾子诉被告徐轩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曾子、被告徐轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱曾子向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐轩赔偿原告遗失物品价值共计人民币12208.9元；2.判令被告向原告支付误工费人民币1500元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:原告为贵州太平洋国际旅行社有限公司兼职导游，被告为贵州省安顺紫云车队车号贵Ｇ×××××的司机。双方按照旅行社派单和车队的调车单，共同接待2019年7月1日至2019年7月6日为期六天的旅游团队。原告于2019年7月1日下午3：30分左右，按照旅行社的派团单乘被告驾驶的车牌号为贵Ｇ×××××旅游大巴车接待团队游客。同时原告将于2019年6月30日在贵阳市××区××花样年华××室调拨的价值12208.9元的瑞银鸟银饰放置于瑞银鸟专用牛皮纸袋内，带上该旅游车并放置于导游专座处，期间并未移动过。2019年7月6日上午8：20左右，原告将该批游客送走后上车发现银饰遗失，描述银饰的包装后，询问被告，被告明确告知原告，他于当日早上6：30左右在贵阳市××车队停车场打扫卫生时将该物品提下车。原告即刻在贵阳北站报警，但并未受理。然后原、被告于当天9：30左右回到车队调取监控，监控表明被告确实将该物品提下车。原告当即与被告商议赔偿未果，与2019年7月6日下午2：30在被告车队所在地贵阳市白云区龚家寨派出所报警并做相关笔录。原告认为，被告作为一名在旅游行业多年的司机，应该有一定的经验。在旅游行程没有结束期间，并且在未作任何方式通知让原告知晓的情况下，擅自将原告的物品拿走，造成原告的经济损失，应照价赔偿给原告。同时，因该事故的发生，直接导致原告未能按照计划接待2019年7月6日到达为期5天的旅游团队，造成误工损失。故原告诉至法院。被告徐轩辩称，不认可原告的诉请，请求法院驳回原告全部诉请。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告为贵州太平洋国际旅行社有限公司兼职导游，被告为贵州省安顺紫云车队车号贵Ｇ×××××的司机。2019年9月30日，原告在贵阳市××区××花样年华××室调拨了价值12208.9元的瑞银鸟银饰。原、被告按照旅行社派单和车队的调车单，共同接待2019年7月1日至2019年7月6日为期六天的旅游团队。2019年7月6日早上6：30左右，被告在贵阳市××车队停车场打扫卫生时将一个牛皮纸袋提下车。2019年7月6日上午8：20左右，原告将该批游客送走后上车发现牛皮纸袋不在车上，遂报警。报警后，原、被告称自行协商，不需要公安机关处理。后原、被告协商不成，原告起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的销售单、订车计划单、派团单、车内监控截屏、警情详情等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，当事人对主张的事实应提供证据证明。本案中，当事人双方对被告在打扫车内卫生时将一个牛皮纸袋提下车的事实均无异议，本院予以确认。由于原告未提供证据证明其从贵阳市××区××花样年华××室调拨价值12208.9元的瑞银鸟银饰装在该牛皮纸袋内提放在被告车上，原告自认未在被告车内出示过案涉银饰，未向被告披露过案涉银饰装在该牛皮纸袋内，亦未交代被告保管该牛皮纸袋，该牛皮纸袋没有显著商品标志，即使曾用于装案涉银饰，但并非仅能用于装案涉银饰，单从该牛皮纸袋的外观不能直接判断袋内放有案涉银饰，故现有证据不能证明被告提下车的牛皮纸袋内装有价值12208.9元的案涉银饰，由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱曾子的诉讼请求。案件受理费142元，减半收取71元（原告已预交），由原告朱曾子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月十九日书记员 王杉杉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10625号原告：易中成，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：昆山马郑装饰有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：马卫东，总经理。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所实习律师。原告易中成与被告昆山马郑装饰有限公司(以下简称昆山装饰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易中成、被告昆山装饰公司委托诉讼代理人周俊华、杨娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易中成向本院提出诉讼请求，要求判令被告昆山装饰公司向原告支付工程款人民币(以下币种均为人民币)85,000元。事实与理由：2017年11月28日，原、被告签订《施工班组劳务协议书》一份，约定被告安排原告在位于上海市嘉定区南翔镇武威路与众仁路交汇处的上海南翔海伦堡一期精装修5#楼3-14层木工工程进行劳务施工作业，劳务承包方式为01户型3600包干价，02户型3300包干价。工程开工日期为2017年11月18日，竣工日期为2018年1月25日。就工程价款的支付，双方约定：工程结算完成后支付到结算总价的97%。原告依约完成协议内容，但被告未付清全部工程款。经被告公司项目负责人吴晓辉出具《结账说明》，工程总价款为350,000元，被告已付26.5万元，尚余85,000元未付，原告遂诉至法院。被告昆山装饰公司辩称，不同意原告诉请。由于系争工程建设方原因影响了包括原告在内的工人工资发放，原告遂至政府相关部门要求解决，经政府部门出面后，己方遂将相应款项给到了政府部门，嗣后原告至政府部门领取。领取当日，己方已支付经结算后的全部款项。经审理查明，2017年11月28日，原告易中成与被告昆山装饰公司签订《施工班组劳务协议书》一份，约定昆山装饰公司安排易中成在位于上海市嘉定区南翔镇武威路与众仁路交汇处的上海南翔海伦堡一期精装修5#楼3-14层木工工程(以下简称系争工程)进行劳务施工作业，劳务承包方式为01户型3600包干价，02户型3300包干价。工程开工日期为2017年11月18日，竣工日期为2018年1月25日。合同价格按475,500元，合同方式为固定综合单价且固定总价。关于工程款支付与结算，双方约定：工程完工且竣工验收合格后，按核实的合格工程量及核准的工费单价为依据，并结合施工期间考核情况支付到本协议暂定总价的85%，工程结算完成后支付到结算总价的97%，余款3%作为工程质量保修金，保修期2年，待保修期满后15天内一次结付(保修期由甲方提交竣工验收报告之日起算)。……合同甲方代表(项目负责人)处吴晓辉签字。上述协议签订后，易中成依约完成了施工作业。2018年4月27日，因昆山装饰公司未付清系争工程款，易中成遂至政府相关部门寻求解决办法，经相关部门出面后，昆山装饰公司作为项目方向易中成及其班组内工人支付了工程款共计11万元。但易中成认为，昆山装饰公司仍有剩余85,000工程款未支付，故诉至本院。庭审中，为证明系争工程结算价款及支付情况，易中成向本院提交吴晓辉于2018年4月27日出具的《结账说明》一份，内容为，5#(3-15)木工班组，易中成班组经项目部核算合计工程款350,000元(含5,000元误工费)，实际领取265,000元，待第二批工程款到后一次性支付85,000元。易中成称吴晓辉系昆山装饰公司项目负责人。被告昆山装饰公司陈述其不认可吴晓辉项目负责人身份，并称就系争工程并未进行过结算，吴晓辉无权与易中成结算，对本案系争工程总价款亦不予认可。为此，易中成遂向本院提交了昆山装饰公司与案外人签订的《工程施工内部股份合作协议》，证明吴晓辉系昆山装饰公司项目管理部负责人。本院认为，易中成向本院提交了吴晓辉担任项目管理部负责人的合同依据，且吴晓辉在《施工班组劳务协议书》上代表昆山装饰公司一方签字，另结合2018年4月27日吴晓辉出面在政府相关部门负责处理易中成等工人劳务费领取相关事宜的事实，足以证明吴晓辉系昆山装饰公司系争项目管理部负责人，吴晓辉出具的《结账说明》应系职务行为，代表昆山装饰公司并对昆山装饰公司发生效力。昆山装饰公司虽坚持称其持有的《施工班组劳务协议书》上吴晓辉并未签字，并对原告提交的《结账说明》、《工程施工内部股份合作协议》均不予认可，但均未举证，故本院对其辩称意见均不予采信。本院确认如下事实：易中成班组系争工程款共计350,000元，截至2018年4月27日，易中成及其班组内工人共计收到26.5万元(包括当日领取的11万元)，但剩余款项昆山装饰公司并未结清，昆山装饰公司项目负责人吴晓辉遂于当日向易中成出具了上述《结账说明》，载明剩余85,000元工程款未付。截至庭审之日，上述85,000元工程款昆山装饰公司仍未支付。另查明，本案系争工程系昆山装饰公司自北京金碧筑业装饰工程技术有限公司(总包方)处承包后劳务分包给易中成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。易中成依约完成系争工程，昆山装饰公司应当履行合同义务，支付系争工程款。根据昆山装饰公司项目负责人吴晓辉向易中成出具的《结账说明》，尚余工程款85,000元昆山装饰公司未付，该款昆山装饰公司应当支付给易中成。昆山装饰公司虽抗辩对系争工程总价、结算、吴晓辉项目负责人身份均不予认可，但均未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称意见均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告昆山马郑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告易中成支付工程款85,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,925元，减半收取962.5元，由被告昆山马郑装饰有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十四日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2164号 申请执行人:石兴源，男，1981年11月9日生，汉族，住址：广州市越秀区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人石兴源与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4124号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费17379元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青28执17号 乌兰昌新矿业有限公司、青海铭楷工贸有限公司： 乌兰昌新矿业有限公司与青海铭楷工贸有限公司合同纠纷一案，青海省海西州中级人民法院作出的（2018）青28民初64号民事判决已经发生法律效力。因被执行人青海铭楷工贸有限公司未履行生效判决认定的协助将乌兰县拓新沟金矿探矿权返还至申请执行人乌兰昌新矿业有限公司名下以及给付案件受理81800元的义务，2019年3月4日申请人乌兰昌新矿业有限公司向本院申请执行。 在本院执行中，青海省自然资源厅答复因青海铭楷工贸有限公司名下乌兰县拓新沟金矿探矿权已过有效期，无法办理矿权变更等事宜。故在本院执行下，被执行人青海铭楷工贸有限公司依照相关规定办理矿权的延续，并履行了执行案款82927元（其中案款81800元、执行费1172元）。2019年7月17该矿权办理完延续手续后，本院向海西州自然资源局、青海省自然资源厅送达了变更矿权的裁判文书及协助执行通知书。2019年7月24日，申请执行人乌兰昌新矿业有限公司授权其诉讼委托代理人石国庆领取了案款81800元。经行政审批，2019年8月26日金矿探矿权变更到探矿权人乌兰昌新矿业有限公司名下。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6064号 原告：池乾密，男，1962年10月1日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈昆，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：方勇，男，1958年10月13日出生，住重庆市渝中区。 被告：彭兰，女，1960年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。 原告池乾密诉被告方勇、彭兰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池乾密及其委托诉讼代理人陈昆、吴霞到庭参加了诉讼；被告方勇、彭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告池乾密向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还欠款本金10万元，及自起诉之日起以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将利息起算时间变更为2019年3月11日，对此本院予以准许。事实和理由：原告与被告是认识十几年的朋友，同住一个小区上下楼。因家庭开支、子女上学等各种原因被告陆续向原告借款共计17000元。2014年，因被告设立公司需要资金周转又向原告借款共计233027元。2015年，原告向被告催要，被告向原告承诺自2016年3月起每月向原告偿还4000元，四年还清，并于2015年12月1日向原告出具了承诺书。签订承诺书之后，被告未按照约定还款，原告多次催讨未果。 被告方勇、彭兰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告池乾密围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.银行流水，欲证明原告于2014年10月16日向被告方勇之子方谞钦转账48000元、于2014年12月29日向被告方勇转账50013.5元、于2015年2月7日向被告方勇转账10009元； 2.承诺书，欲证明被告方勇、彭兰于2015年12月1日承诺从2016年3月起每月偿还4000元，4年还清25万元； 3.（2017）渝0104民初号185号判决书，欲证明承诺书所载25万元中的15万元原告已经向法院起诉确认债权，剩余债权为10万元。 被告方勇、彭兰未向本院提交证据。 因被告方勇、彭兰无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告方勇、彭兰对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原告与被告方勇系朋友关系，从2014年开始，被告方勇先后多次向原告借钱。2014年9月3日，被告方勇向原告出具借条，载明向原告借到15万元。后应被告请求，原告又向被告方勇出借了108000元（其中48000元于2014年10月16日汇到被告方勇之子方谞钦账户）。经结算，被告方勇、彭兰于2015年12月1日向原告承诺还款25万元（含2014年9月3日前的15万元），从2016年3月开始每月还款4000元，但此后被告方勇、彭兰并未按承诺还款。2017年1月9日，原告池乾密向重庆市大渡口区人民法院起诉被告方勇，要求方勇偿还借款15万元；2017年4月25日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初号185号判决书，判决被告方勇向池乾密偿还15万元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告方勇具有借贷的合意，原告向被告方勇交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告方勇间的民间借贷关系成立且有效；被告彭兰自愿对被告方勇的债务承担共同偿还责任，对此本院予以确认，故被告方勇、彭兰应按约定履行自己的还款义务。被告承诺从2016年3月起每月偿还4000元（4年内还完），但被告从未照此承诺履行，鉴于被告的违约行为，原告有权解除双方关于还款时间的约定，经合理时间催告后被告应立即清偿余下全部未还借款10万元。原告起诉后本院于2019年3月7日向被告公告送达了起诉状，该过程视为催告被告还款，按照交易习惯例被告应在3日内即2019年3月10日前还款，但截止本案辩论终结时被告并未还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉求符合法律规定，本院对此予以支持。 双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2019年3月11日起按人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，对此，本院认为原告要求支付逾期利息的诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，且原告主张的计算标准低于年利率6%，故对原告的该项诉求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方勇、彭兰于本判决生效之日起十日内共同向原告池乾密偿还借款本金10万元； 二、被告方勇、彭兰于本判决生效之日起十日内共同向原告池乾密支付以尚欠借款本金（截止2019年3月11日为10万元）为计算基数、从2019年3月11日起按人民银行人民币同期同类贷款基准利率（以年利率不超过6%为限）计算的利息，利随本清。 如果被告方勇、彭兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告池乾密预缴），由被告方勇、彭兰负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年八月一日 书 记 员  艾琳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1087号申请执行人：袁维琴，女，1974年10月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。被执行人：无锡市陆右丰酱园槽坊，住所地无锡市滨湖区。法定代表人:钮燕明。申请执行人袁维琴与被执行人无锡市陆右丰酱园槽坊国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1340号仲裁裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书确认：被申请人无锡市陆右丰酱园槽坊自本裁决生效之日起十五日内支付申请人袁维琴2018年5月至2018年11月期间的工资21756元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行标的人民币21756元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人前往被执行人无锡市陆右丰酱园槽坊住所地，未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0，收取执行费0元，申请人实际受偿0，尚余本金人民币21756元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有仲裁裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1340号仲裁裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  许 磊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执238号 申请执行人：刘再锋，男，1968年9月23日生，住成武县。 被执行人：张保荣，男，1970年6月14日生,住成武县。 刘再锋与张保荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）鲁1723民初338号民事调解书已发生法律效力，因张保荣未履行生效法律文书确定的义务—归还刘再锋借款50000元及利息，刘再锋于2019年2月21日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年2月22日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1723执238号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年2月23日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘再锋。刘再锋债权50000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初388号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月六日 书记员  郭腾飞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初4710号原告：庄胜勤,男，1962年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。被告：郭福荣，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈建云,河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宜欣（实习）,河南辰正律师事务所律师。原告庄胜勤与被告郭福荣股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李政，被告诉讼代理人陈建云、孙宜欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庄胜勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款185万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，经双方协商一致，原告将自己拥有的“夏邑县豫龙橡胶制品有限公司”95%股权以190万元的价格转让给被告，办理工商备案和工商变更登记，后双方清点、交接了厂里的设备、财物，将该厂整体移交给被告。后经多次催要被告未支付股权转让款，2019年2月27日，以转移支付的方式向原告支付5万元。郭福荣辩称：1、原告伪造工商登记变更文件，违反公司法股权转让限制性规定，实施虚假股权转让，其转让行为无效。夏邑县豫龙橡胶制品有限公司股东实际为原告和何玲，原告占公司90%股权，何玲占公司10%的股权。原告为掩盖其作为党政干部经营办企业的违纪行为，伪造了2012年2月20日股东会议决议，伪造了“有限责任公司变更登记申请书”，将夏邑县豫龙橡胶制品有限公司法人变更登记在了被告名下。被告申请对2012年2月20日股东会议决议和“有限责任公司变更登记申请书”中何玲签名进行司法鉴定，以证明原告虚假转让股权的事实。2、原告和被告虽然签订了2012年2月20日的股权转让协议，2012年2月26日的“厂房物品价格表”，但实际没有履行，股权没有实际转让，原告至今仍是夏邑县豫龙橡胶制品有限公司财产控制人。双方虽签订了股权转让协议，但原告自始至终没有将股权转让给被告，原告将夏邑县豫龙橡胶制品有限公司厂房、设备分别租赁给他人，收取租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、公司变更登记申请书、公司变更登记审核表、变更前后公司营业执照、归档记录表，上列证据系原告从夏邑县工商行政管理局调取的企业登记资料，证明了夏邑县豫龙橡胶制品有限公司股东及法定代表人依照法定程序进行了变更，且加盖有管理局印章，具有公示效力，本院予以采信。提交的厂区物品价格表，该证据有双方当事人签字，可以作为定案依据。提交的证人证言，因证人没有出庭接受质询，无法查明事情的真实情况，不能作为定案依据。原告自认收取被告股权转让费5万元，本院予以确认。提交的电话录音，系双方其他纠纷，与本案没有直接联系。提交的自述，系原告单方陈述，不能作为定案依据。提交的土地、厂房租赁合同，庭后原告提交了合同原件，本院确认其效力。提交的全体投资人承诺书，该证据系复印件无法查明真实性，本院不予认可。被告提交的公司变更登记申请书、股东会议决议、公司股权转让协议、厂区物品价格表、公司章程修正案，证明工商登记变更文件是伪造，与本案不属同一法律关系，对其证明目的，本院不予采信。提交的两份厂房租赁合同及问话笔录，因公司法人进行了变更，至于厂房如何出租租金如何收取是其内部事务，不影响工商登记变更及股权转让，达不到被告的证明目的。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2008年10月16日，夏邑县豫龙橡胶制品有限公司在夏邑县工商行政管理局注册成立，营业期限为2008年10月16日至2018年10月15日，注册资金为200万元人民币（其中何玲占5%股权、庄胜勤占95%股权）。2012年2月20日被告郭福荣与原告庄胜勤签订股权转让协议，合同约定：甲方（庄胜勤）同意将持有夏邑县豫龙橡胶制品有限公司95%的股权共（190万元）转让给乙方（郭福荣），乙方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2012年2月20日完成。甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。甲方转让其股权后，其在夏邑县豫龙橡胶制品有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。盈亏分担：本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为夏邑县豫龙橡胶制品有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。协议签订后，夏邑县豫龙橡胶制品有限公司于2012年2月24日将公司法定代表人由庄胜勤变更为郭福荣。郭福荣支付庄胜勤股权转让款5万元，剩余185万元未支付。2012年8月16日，郭福荣与周富兴签订《企业买卖协议》一份，郭福荣将企业属附物品及机器设备卖给周富兴。2013年4月17日，因周富兴无力还款双方终止《企业买卖协议》，并签订终止协议一份。2013年5月10日，郭福荣将该厂出租给姚致祥，并签订《土地、厂房租赁合同》一份。本院认为：股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示，股权转让是一种物权变动行为，股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，股权转让合同自成立时生效。2012年2月20日被告郭福荣与原告庄胜勤签订的股权转让协议书，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同；双方应按合同约定全面实现权利、履行义务。双方在股权转让协议签订后，被告郭福荣没有及时支付价金是引起本案纠纷的主要原因，应承担支付价金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，判决如下：被告郭福荣支付原告庄胜勤股权转让款185万元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由郭福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  赵军峰审判员  苏 君二〇一九年八月三十日书记员  胡尊林
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1400号再审申请人（一审被告）：何晶晶，女，回族，1986年5月4日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈阳阳，男，汉族，1986年4月20日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马腾飞，男，回族，1983年11月16日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵世峰，河南荟智源律师事务所律师。再审申请人何晶晶因与被申请人陈阳阳、马腾飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何晶晶申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案借款并未用于夫妻共同生活，申请人不应承担还款责任；（二）被申请人马腾飞并未将涉案贷款偿还，其不享有追偿权。本院经审查认为，本案中，涉案贷款发生于何晶晶与陈阳阳婚姻关系存续期间，且何晶晶亦为涉案贷款的保证人，其对涉案借款应当知情，因此，一、二审法院认定何晶晶应对本案借款承担共同还款责任，并无不当。关于何晶晶主张马腾飞不享有追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。马腾飞系另案的主债务人，陈阳阳、何晶晶系保证人，主债务人本身就负有偿还贷款的责任和义务，只有保证人在承担保证责任后才有权向债务人追偿，因此，何晶晶主张本案法律关系为追偿权纠纷，马腾飞不享有追偿权，没有法律依据。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何晶晶的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月十五日书记员  孙千贺
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初56号之一 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人陈翔，男，汉族，1976年6月15日出生于四川省宣汉县，汉族，大专文化，户籍地：四川省达州市宣汉县，住达州市通川区，案发前系宣汉县柏树镇人民政府镇长，正科级干部。2018年4月26日因涉嫌犯贪污罪被宣汉县监察委员会通知到案接受调查，同年8月9日经宣汉县人民检察院决定取保候审。2019年8月14日经本院决定由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人陈翔、刘代礼犯贪污罪一案中，依法判决被告人陈翔犯贪污罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20万元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑及附带民事赔偿的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人陈翔（公民身份号码5130221976××××××××）在银行的存款200000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  侯维平 审 判 员  杨林峰 人民陪审员  柯贞香 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王丝雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初758号原告：王友军，男，1971年2月7日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所实习律师。被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区。法定代表人：沈泽民，董事长。委托诉讼代理人：于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。第三人：许明慧，男，其他自然情况不详。原告王友军与被告江西赣基集团工程有限公司（以下简称赣基公司）及第三人许明慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月5日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王友军及其委托诉讼代理人田国生、被告赣基公司的委托诉讼代理人于彬彬到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付碎石款1734161元，并自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止。庭审中原告将利息的诉讼请求变更为以1698656.89元为基数自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清为止。事实与理由：2015年11月12日，原、被告签订碎石购销合同，约定原告向被告供应符合标准的碎石，双方约定了权利义务，原告按合同约定向被告供应碎石。至2016年10月1日前原告向被告供应了总价值4995001.89元的碎石，被告仅支付碎石款3260840元，尚欠1734161元。此款经原告多次催要未果，诉至法院。被告赣基公司辩称，双方尚未进行最终结算，需对账后确认原告的碎石供应量和价款。原告主张利息没有依据。第三人许明慧未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合双方所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2014年6月11日，原告与第三人许明慧签订碎石购销合同，约定原告向第三人供应符合国道306线TJ-2标段公路施工标准的碎石，碎石规格及价格分别为：（2-3）每立方米47元、（1-2）每立方米47元、（0.5-1）每立方米40元、石屑每立方米25元，数量为10万立方米（按实际发生数量为准），付款方式为按进度付款，每3万立方米付70%。2015年11月12日，原告（乙方）与赣基公司国道306线二标段项目部（甲方）签订碎石购销合同，约定由原告供应符合国道306线公路施工标准的碎石，碎石规格及价格分别为：（1-3）每立方米50元、（1-2）每立方米50元、（0.5-1）每立方米43元、石屑每立方米32元，数量为12万立方米（按实际发生数量为准），付款方式为每一万立方米结算一次。合同落款甲方处有许明慧签字并盖有赣基公司项目部印章。原告称许明慧系国道306线二标段及省道205线木头沟段工程的项目经理，实际施工人为李再国及其妻子王春娟。自2014年起原告开始向两个工程供应碎石等材料，材料款通过上述三人进行结算。根据原告提供的材料款汇总表显示，2014年至2016年期间原告向306线工程供应材料累计价款为4995001.89元，上述三人已支付货款4280000元，其中306线工程货款3260840元，205线工程货款1019160元。原告称306线工程货款已支付3260840元，尚欠1734641.89元，205线工程未签订供货合同，货款已经结清但无结算手续。被告称306线工程总计货款4912174.15元，公司财务账目中有许明慧、李再国、王春娟向原告转款凭证六枚合计金额3380000元，有原告出具的400000元收据一枚，另有一笔付款500000元未找到凭证，以上付款总计4280000元，尚欠632174.15元。针对原告提供的306线工程材料款统计表，被告对2014年碎石及玄武岩的供货量无异议，对计算单价有异议，庭审中双方对玄武岩的计算单价达成一致为47元；对2015年至2016年的供货量及计算单价无异议。上述事实，有原告提供的供货单、统计表以及被告提供的打款凭证、收据等在卷佐证。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，被告应按合同约定支付价款。双方对原告2015年至2016年供应砂石的数量及单价均无异议，经计算，原告于该期间向被告供应砂石的总价款为4776665.9元。关于原告2014年供应的碎石及玄武岩，被告对供应数量无异议，对单价有异议。庭审中双方对玄武岩的单价达成一致为每立方米47元，经计算，玄武岩合计价款73508元（1564m?×47元）。关于碎石的单价，根据原告与第三人2014年签订的碎石购销合同，碎石价格为每立方米40元至47元不等，原告提供统计表中单价为每立方米50.15元，但未提供相关证据佐证，故该部分碎石单价应以每立方米40元计算，即2014年碎石款合计99188元（2479.7m?×40元）。原告2014年至2016年期间供应砂石总价款为4949361.9元。关于被告所支付的价款问题，原告认可两工程的材料款均通过许明慧等三人结算，两工程共收到材料款4280000元，其中306线工程材料款3260840元、205线工程材料款1019160元。但被告提供了已入公司账目的上述三人转款凭证及原告出具的收据，合计金额3780000元，对被告持有凭证的该3780000元应认定为被告支付的材料款，原告关于被告仅支付材料款3260840元的观点不成立。被告所提到的另有付款500000元，原告虽认可收到该款项，但被告未能提供相关凭证，不能认定为被告支付的材料款。关于原告主张被告逾期付款的利息问题，本院认为，双方签订的碎石购销合同中未对逾期付款的违约责任进行约定，综合考虑双方签约、履约情况，确定自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率保护利息损失。综上，被告应付原告材料款1169361.9元，并应自2019年1月30日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西赣基集团工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王友军支付材料款1169361.9元，并自2019年1月30日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清时止；二、驳回原告王友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23170元，（原告已预交），由被告江西赣基集团工程有限公司负担15324元，由原告王友军负担7846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周智勇人民陪审员 黄海涛人民陪审员 任丰利 二〇一九年八月八日书 记 员 李 玢
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7372号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城南社区支行，住所地：温岭市城南镇富民东路111号、113号、115号。 负责人：陈照德。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 被告：陈文正，男，1972年1月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈文云，男，1969年8月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：江伯青，男，1963年3月27日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城南社区支行与被告陈文正、陈文云、江伯青金融借款合同纠纷一案,原告于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈文正偿付借款本金199967.17元，偿还自2019年3月21日起至2019年5月2日按月息8.61‰计算的正常利息2468.2元；偿还自2019年5月3日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息、复利；二、判令被告陈文云、江伯青对被告陈文正的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告陈文正、陈文云、江伯青承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年11月2日，原告与三被告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告陈文正提供最高额度为200000元的借款，额度有效期为2018年11月2日起至2019年11月6日止，合同项下单笔借据有效期最长为12个月，原告根据每笔借款实际提款日申请的借款金额、借款期限确定利率，按季结息，付息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；借款人未按约定偿还借款本金，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告陈文云、江伯青共同为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权所支付的一切费用；保证期间自主合同项下每笔借款履行期限届满之日起二年。被告陈文正于2018年11月20日自助贷款人民币200000元，执行月利率8.61‰，借款到期日为2019年5月2日。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2019年5月2日，尚欠借款本金199967.17元及利息2468.2元未支付，经原告催讨无果。被告陈文云、江伯青也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文正在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城南社区支行借款本金199967.17元及截止2019年5月2日的利息2468.2元，并支付自2019年5月3日起按月利率12.915‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利率以199967.17元为基数，复利以利息2468.2元为基数）。 二、被告陈文云、江伯青对上述第一项给付款承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337元，减半收取计2168.5元，保全费1570元，共计3738.5元，由被告陈文正、陈文云、江伯青共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年八月二十一日 代书记员 孙 颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁艺荣，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁艺荣信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告梁艺荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××24。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金79769.9元、利息7737.99元、分期付款手续费8277.3元、逾期还款违约金14903.75元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110688.94元，其中本金79769.9元、利息7737.99元、分期付款手续费8277.3元、逾期还款违约金14903.75元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁艺荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79769.9元、分期付款手续费8277.3元、利息（截至2019年4月26日为7737.99元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担169元，被告梁艺荣负担1088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理邓国容书记员黄美连
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2649号 原告：代西泽，男，1961年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：国永亮，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘长玲，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系国永亮之妻。 原告代西泽与被告国永亮、刘长玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代西泽委托诉讼代理人程雪冰到庭参加诉讼，被告国永亮、刘长玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代西泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告偿还借款本金40000元及自借款到期之日起支付资金占用期间年利率6%的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年7月7日，国永亮、刘长玲向我借款40000元，约定借款期限一年。到期后，我多次向二人催收借款，但二人一直未能履行还款义务。为维护本人合法权益，特提起离婚诉讼。 国永亮、刘长玲未作答辩。 代西泽围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，国永亮、刘长玲未出庭质证，本院对以上证据确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：国永亮与刘长玲系夫妻关系。2015年7月7日，代西泽与国永亮达成借款合意，双方约定：国永亮向代西泽借款40000元，使用期限为一年。同日，代西泽将借款40000元以现金方式交付国永亮。国永亮向代西泽书写借条一张，借条载明：“今借代西泽现金40000.00元整（肆万元整），使用期一年，借款人：国永亮，2015年7月7日。”刘长玲在该借条上签字捺印确认。后国永亮、刘长玲下落不明，代西泽未能向二被告索要偿还借款。 本院认为：代西泽与国永亮达成借款协议后，代西泽将现金交付国永亮，双方之间形成民间借贷法律关系。代西泽诉求国永亮还借款本金及借款到期后的资金占用期间的利息，符合合同约定和法律规定，本院对代西泽的该项诉讼请求予以支持。 刘长玲与国永亮是夫妻关系，代西泽的借款发生在双方婚姻关系存续期间，刘长玲在代西泽提供的借条上签字，视为其对本笔借款知情同意。本笔借款为夫妻双方共同债务，刘长玲应对本笔借款承担连带清偿责任。 国永亮、刘长玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利。 综上所述，对代西泽要求国永亮、刘长玲还借款40000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 国永亮、刘长玲于本判决生效后五日内一次性连带偿还代西泽借款本金40000元及利息（以40000元为本金，以年利率6%为计算利率标准，自2016年7月7日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，均由国永亮、刘长玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14338号原告：韩瑞，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省项城市。原告：李鑫堂，男，1992年3月5日出生，汉族，住址同上。原告：李晓，男，1995年7月20日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被告：上海秦氏物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦卫东，总经理。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。原告韩瑞、李鑫堂、李晓与被告上海秦氏物流有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞、李鑫堂、李晓的共同委托诉讼代理人刘俊烨、原告李鑫堂，被告上海秦氏物流有限公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩瑞、李鑫堂、李晓诉称，李建于2014年6月25日进入被告处担任驾驶员。2018年5月21日，李建在驾驶被告车辆过程中发生交通事故死亡。原告韩瑞系李建妻子，李鑫堂与李晓分别系李建的长子和次子。2018年9月25日，上海市宝山区人力资源和社会保障局将李建死亡认定为工伤。原告认为，被告应当按照法律规定支付原告因李建死亡的一次性工亡补助金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付一次性工亡补助金人民币(以下币种均为人民币)785,020元。被告上海秦氏物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。李建因交通事故死亡属实，但其家属已经在交通事故案件中获赔了死亡赔偿金，根据相关规定，一次性工亡补助金应当与死亡赔偿金进行抵扣，故被告同意支付原告差额部分。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李建于2014年6月25日进入被告处担任驾驶员，双方签订劳动合同。2018年5月21日，李建驾驶被告车辆时发生交通事故死亡。2018年9月25日，上海市宝山区人力资源和社会保障局认定李建之死亡为工伤，原、被告双方均未对该工伤认定结论申请行政复议或者提出行政诉讼。项城市官会镇人民政府以及项城市官会镇靳庄村民委员会出具《亲属关系证明》，载明：“韩瑞系李建配偶，共生育两子，长子李鑫堂，次子李晓”，还出具《死亡情况说明》，载明：“李建父亲李丙文于2013年2月23日因病去逝，母亲王俊英于2017年2月23日意外去逝”。另查明，原告于2019年3月21日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付李建死亡的一次性工亡补助金785,020元。仲裁委员会于2019年4月30日作出仲裁裁决，裁决被告支付李建死亡的一次性工亡补助金差额272,426.50元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李建与被告间劳动关系以及李建工亡的事实清楚，本院予以确认。李建作为被告的员工发生工亡，被告应当按照李建死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付其家属一次性工亡补助金，该笔钱款不与交通事故案件中的死亡赔偿金进行抵扣，故被告应当支付原告因李建死亡的一次性工亡补助金727,920元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海秦氏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩瑞、原告李鑫堂、原告李晓因李建死亡的一次性工亡补助金727,920元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海秦氏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年八月二十八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2473号原告：王芳芳，女，1984年11月21日生，汉族，住内黄县城关镇东环城121号。身份证号：632801198411210025。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：冉玲蕊，女，1986年11月15日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告王芳芳与被告冉玲蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芳芳的委托诉讼代理人张海亮到庭参加了诉讼，被告冉玲蕊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王芳芳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起至还清全部本息之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉玲蕊因购买校车资金紧缺，于2017年12月1日，向原告借款现金55000元，载明月息2分，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不付，故请求判令被告冉玲蕊归还原告本金及利息，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冉玲蕊未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告冉玲蕊借原告现金55000元，约定月利率2%，借款期限12个月。借款到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告冉玲蕊于2017年12月1日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款55000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款55000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉玲蕊应于本判决书生效后十日内偿还原告王芳芳借款本金55000元及利息，利息按照月利率2%从2017年12月1日起计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告冉玲蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月二日书记员  康中亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初12243号 原告：国德臣。 被告：黄鹏。 本院在审理原告国德臣与被告黄鹏买卖合同纠纷一案过程中，按照原告提供的被告黄鹏的住址，本院无法送达应诉材料。原告不能提供被告新的详细住所地或下落不明的证明，也不同意预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告国德臣。 审判员 李 宁 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘晓宇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1864号原告：梁启虔，男，汉族，广西贵港市人，现住文山市。原告：宋金粉，女，汉族，云南省广南县人，现住文山市。以上两原告委托诉讼代理人：王友录，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告梁启虔、宋金粉与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁启虔、宋金粉及其委托诉讼代理人王友录，到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启虔、宋金粉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金13130.50元（违约金暂计算至2019年5月31日）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月27日，两原告与被告签订合同编号为SC-3-1503-0238号《商品房购销合同》，合同约定：所购房屋为顺城百世兴第3幢第15层1503号，面积43.35㎡，单价4090.33元/㎡，首付款37316元，于2016年9月27日支付，余款140000元向银行按揭。甲方（被告）于2017年12月31日前，将经建筑单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付乙方（原告）。合同第九条第一款约定，若甲方违约乙方可采取的救济方式，自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外，还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。两原告于2016年10月17日向被告支付了首付款，余款140000元已于2016年11月28日付清。被告应于2017年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.商品房购销合同，证明双方签订的合同有效；2.房款收据，证明原告已经按照合同约定交清房款；3.房款的银行流向，证明原告已交房款；4.原、被告身份信息，证明双方的真实身份。被告未答辩、未提交证据、未质证。本院认为原告提交的证据1-4客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院查明本案法律事实如下：原告梁启虔、宋金粉与被告宏顺公司2016年9月27日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1503-0238），并于2016年10月14日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：原告梁启虔、宋金粉向被告宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第15层1503号房屋，面积43.35㎡，房屋总价177316元。首付款37316元，原告于2016年9月27日支付了首付款，余款140000元，原告于2016年11月28日向银行按揭支付。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（被告）按每天20元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。至本案辩论终结时，被告未向原告交付房屋。本院认为，原告梁启虔、宋金粉与被告宏顺公司2016年9月27日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-3-1503-0238），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。被告宏顺公司未在合同约定的交房时间内向原告梁启虔、宋金粉交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金，计11330.5元（177316元×426天×0.15‰），合计13130.5元。被告宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁启虔、宋金粉截止2019年5月31日止的逾期交房违约金13130.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇一九年八月五日书记员  杨文娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执610号 申请执行人：鄢善辉，男，1977年6月1日出生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：谢菊青，女，1962年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 鄢善辉与谢菊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，于2019年3月6日向被执行人谢菊青发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人鄢善辉申请执行57,000元，截至2019年8月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐 丹
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3802号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。负责人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：梁羡彩，女，1965年10月17日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁羡彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告梁羡彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告梁羡彩于2008年12月26日以建房为由向原告借款人民币14000元，被告梁羡彩与陈文伙及原告于2009年1月6日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年1月6日如约将14000元转至被告梁羡彩在本联社开立的存款账户。贷款后被告梁羡彩与陈文伙自2009年3月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠13350元，利息拖欠43326.32元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。另因陈文伙已去世，原告请求由梁羡彩承担全部偿还责任，请求：1、判令被告梁羡彩偿还所欠原告的贷款本金13350元和利息43326.32元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、本案诉讼费由被告梁羡彩承担。被告梁羡彩没有答辩。经审理查明：2009年1月6日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告梁羡彩（作为借款人）、陈文伙（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款14000元给被告梁羡彩；借款类型：中长期贷款；借款用途：建房；借款期限：自2009年1月6日起至2011年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款14000元给被告梁羡彩。原告庭审中陈述，《保证担保借款合同》中约定贷款利率8.7‰，该约定的贷款利率为年贷款利率。另查明，《保证担保借款合同》对被告不依约还款的违约责任（包括原告应收的逾期贷款利息、罚息、复利等等）没有作出相应的约定。借款后，被告梁羡彩未按合同约定还款。原告主张计至2019年3月20日止,被告梁羡彩尚欠原告借款本金13350元及利息43326.32元（其中包括应收利息3945.08元、拖欠本金罚息15546.04元、应收利息罚息5154.59元、复利18680.61元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为梁羡彩的贷款14000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。再查明，被告梁羡彩与陈文伙原为夫妻关系，陈文伙因死亡于2015年11月5日注销户口。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单；本院依法调取的常住人口信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告梁羡彩在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告梁羡彩，被告梁羡彩逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告梁羡彩偿还尚欠的借款本金13350元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在《保证担保借款合同》中约定借款年利率为8.7‰，但未对被告不依约还款的违约责任（包括原告应收的逾期贷款利息、罚息、复利等等）作出明确约定，故原告请求被告梁羡彩偿还偿还应收利息3945.08元，理据充分，本院予以支持；对于被告梁羡彩逾期偿还贷款的利息，可参照相关规定，按年利率6%计算，自逾期之日起计至付清时止。原告请求被告梁羡彩偿还拖欠本金罚息15546.04元、应收利息罚息5154.59元、复利18680.61元，理据不足，本院不予支持。被告梁羡彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁羡彩在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金13350元及利息（计至2011年11月20日的利息为3945.08元；自2011年11月21日计至付清时止的利息，按年利率6%计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费608元，由原告阳江市海陵区农村信用合作联社承担422元，由被告梁羡彩负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖国德二〇一九年八月二日书记员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执308号 申请人婺源县国昌小额贷款股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路138号，统一社会信用代码91361100589200223Y。 法定代表人徐某某，该公司董事长。 被执行人邹伟明，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住玉山县。 被执行人王文军，男，1967年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住玉山县。 被执行人杨继周，男，1962年7月31日出生，汉族，上饶市信州区人，职工，住上饶市信州区。 申请执行人婺源县国昌小额贷款股份有限公司与被执行人邹伟明、王文军、杨继周民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院于2018年4月27日作出的（2017）赣1130民初1679号民事判决书，责令被执行人王文军偿还申请执行人426527元及利息 （按月利率15‰计算，从2014年11月11日起至清偿之日止），被执行人邹伟明、杨继周对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费9000元、执行费6433元。但三被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人杨继周名下有房产，应予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨继周名下坐落于玉山县冰溪镇博士大道5号银海御廷57号房产，房屋产权证号为20××04。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年八月二十七日 书记员  危 彦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪昌强，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市精神病医院。住所地：湖北省黄石市下陆区肖铺路2号。法定代表人：叶仕能，院长。再审申请人纪昌强因与被申请人黄石市精神病医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。纪昌强申请再审称，（一）二审法院认定黄石市精神病医院在纪昌强晕倒时处置无过失错误。纪昌强在黄石市精神病医院住院是封闭管理，从2017年7月18日起，纪昌强的监护权转移到黄石市精神病医院。纪昌强晕倒时后脑着地容易受伤，黄石市精神病医院未预见这一常识，未对纪昌强跟踪检查，直到次日才发现纪昌强昏迷，使得纪昌强丧失了宝贵的治疗时间。且黄石市精神病医院在纪昌强突发晕倒后，直到次日才告知纪昌强的亲属。黄石市精神病医院未履行特别注意和告知义务，存在违约。（二）二审判决适用法律错误。本案应适用完全赔偿原则，即黄石市精神病医院应赔偿因其违约使纪昌强遭到的全部损失。纪昌强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”纪昌强在住院期间意外摔倒，黄石市精神病医院在纪昌强摔倒后对其进行了救治并对其头部CT检查，在并未发现明显异常的情况下，当晚对其进行了检查护理。在发现纪昌强头疼的情况下，黄石市精神病医院再次对纪昌强进行了头部CT检查，并在发现异常后及时通知了病人家属。纪昌强提供的证据不能证明黄石市精神病医院未尽到诊疗义务及纪昌强其损害后果系院方处置不当所致，二审法院结合本案情况认定黄石市精神病医院承担30％的的补偿责任并无不当。综上，纪昌强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪昌强的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年八月二十一日书记员  李 婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3206号原告：林批，男，1981年1月28日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；确认送达地址：广东省阳江市江城区西平北路南屏小区五巷15号。被告:何燕国，男，1990年1月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄春盛，男，1988年2月12日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：林进龙，男，1989年10月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告林批诉何燕国、黄春盛、林进龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林批到庭参加诉讼；被告何燕国、黄春盛、林进龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林批向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告支付原告利息（从2018年11月8日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月8日，原告接到被告黄春盛、林进龙电话，被告黄春盛、林进龙介绍其朋友何燕国临时急需20000元资金周转几个月，原告遂借款给被告何燕国，约定按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算月利息，并由被告黄春盛、林进龙担保至还清欠款为止。借款到期后，原告多次催收未果，故向法院起诉，望判如所请。被告何燕国、黄春盛、林进龙没有作答辩。经审理查明：2018年1月8日，被告何燕国因资金周转困难向原告林批借款20000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付月利息。被告何燕国并签写《借款凭条》一份予原告收执。被告黄春盛、林进龙在《借据凭条》中承诺对被告何燕国的上述借款提供担保，直至还清欠款为止，并在“担保人”一栏签名并捺手指模。借款后，被告何燕国、黄春盛、林进龙没有按约还本付息，经催收未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、《借款凭条》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告何燕国尚欠原告林批借款本金20000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告何燕国向其偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。借款时约定了按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%计收利息，由于现阶段中国人民银行同期同类贷款利率的四倍月利息低于月利率2%，应以双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息为准，因此，被告何燕国应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付上述借款本金的利息（从2018年1月8日起至还清款项之日止）。被告黄春盛、林进龙自愿对被告何燕国尚欠原告的上述款项提供担保，约的担保期间至还清欠款为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，该保证期间为两年，现原告在保证期间届满前请求被告范绍润、陈俊铭承担连带保证责任，没有超过保证期间。另，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告请求被告黄春盛、林进龙对被告何燕国上述借款及利息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告黄春盛、林进龙承担保证责任后，有权向被告何燕国追偿。原告请求的数额超过本院核定的部分，本院不予支持。被告何燕国、黄春盛、林进龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何燕国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林批偿还借款本金20000元及利息（从2018年1月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；二、被告黄春盛、林进龙对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告黄春盛、林进龙承担保证责任后，有权向被告何燕国追偿；三、驳回原告林批其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告何燕国、黄春盛、林进龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘    浣    玲人民陪审员 何    洪    宪人民陪审员 杨    月    嫦二〇一九年八月十六日书 记 员 蔡少珠附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15645号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：李有明.原告一汽汽车金融有限公司诉被告李有明金融借款纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清所有贷款为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取346元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇一九年八月七日书记员 李展云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10667号申请人：吕力，男，1985年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。被申请人：湖南省中欣房地产开发集团有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际26楼。法定代表人：吴海涛，执行董事。申请人吕力与被申请人湖南省中欣房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吕力于2019年8月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南省中欣房地产开发集团有限公司名下的位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-103号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-104号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-105号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）车位的产权交易手续，并以其名下的位于岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人吕力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结吕力名下的位于岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的产权交易手续。二、冻结长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-103号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-104号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）、-105号（产权证号：长房权证岳麓字第××号）车位的产权交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许朝阳二〇一九年八月八日书记员  喻可妍
海南省三亚市中级人民法院                                                                 执行裁定书 （2019）琼02执304号之二申请执行人：王桂文，女，汉族，住址三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱梦璞、王震，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地三亚市荔枝沟工业开发区海润大道，统一社会信用代码91460200754354067B。法定代表人：林远跳，该公司总经理。关于申请执行人王桂文与被执行人三亚远盛实业有限公司（简称远盛公司）商品房预售合同纠纷一案，2019年2月27日，海南仲裁委员会作出(2018)海仲（三）字第334号仲裁裁决书,裁决：“一、被申请人远盛公司应自本裁决书生效之日起30日内将位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光A栋314房房屋产权登记协助办理至申请人王桂文名下；（二）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人王桂文逾期办理产权登记的违约金（从2017年7月19日起算，按401400元的日万分之三计算至裁决作出之日止）；（三）被申请人远盛公司应自本裁决生效之日起15日内支付申请人王桂文律师服务费640元；（四）驳回申请人王桂文的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费用4845元，由申请人王桂文承担969元，被申请人远盛公司承担3876元。被申请人远盛公司自本裁决生效之日起15日内，向申请人王桂文支付仲裁费用3876元。”(2018)海仲（三）字第334号仲裁裁决书已发生法律效力,远盛公司未履行上述裁决确定的义务，权利人王桂文向本院申请强制执行，2019年5月15日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人远盛公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。经查，2019年5月24日，本院作出（2019）琼02执301号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房，同日，本院作出（2019）琼02执306号执行裁定书，查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。2019年7月29日，本院作出（2019）琼02执304号之一执行裁定书，裁定“ 一、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1209房。二、轮候查封被执行人远盛公司名下位于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光D栋1210房。查封期限为三年。”2019年7月29日，本院作出（2019)琼02执304号执行裁定书，裁定“将被执行人远盛公司开发的坐落于三亚市荔枝沟工业开发区工业园路七彩阳光A栋314房房屋产权及相应的土地分摊面积登记至申请执行人王桂文名下。”2019年8月5日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2019年8月2日，本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月1日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案已经实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第334号仲裁裁决书第一项确定的权利，未能实现北海国际仲裁院作出(2018)海仲（三）字第334号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封的财产尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现(2018)海仲（三）字第334号仲裁裁决书第二项、第三项、第五项确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长   肖传义审判员   梁志鹏审判员   吴忠 二〇一九年八月八日 法官助理 蔡西河书记员   蓝静    附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初867号原告：青铜峡市盛泰工贸有限公司，住所地宁夏青铜峡市大坝电厂南，统一社会信用代码91640381MA75X8W93D。法定代表人：贾寿军，该公司总经理。被告：兰州新天石化设备安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰路118号融信大厦九层，统一社会信用代码9162010374585852XQ。法定代表人：赵城，该公司经理。委托诉讼代理人：王铎勇，甘肃兴正天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵永春，该公司总经理，特别授权代理。原告青铜峡市盛泰工贸有限公司与被告兰州新天石化设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾寿军、被告的委托诉讼代理人赵城、王铎勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款196249.8元、利息3925元（196249.8元×6%÷12个月×4个月=3925元），以上共计200174.8元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月份，被告承包了位于宁夏盐池县宁夏宁鲁石化有限公司的工程，因被告工地需要岩棉板、岩棉管，被告与原告于2018年7月28日签订保温材料购销合同。合同约定了货物规格及价格，结算方式及期限为供方发票提供给需方时，需方一周之内将所有款项付清。合同签订后，原告依约向被告工地供应了保温材料。在履行过程中，由于被告所需材料超过合同约定的数量，双方口头约定由原告继续为被告供应材料。原告实际为被告供应保温材料价款为196249.8元。供货完毕后，原告按合同约定向被告出具了正式发票，可被告却未按合同约定及时向原告支付货款。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告辩称，李斌不是被告公司的职工，被告公司也没有给李斌授权与原告签订购销合同。李斌与原告签订合同时所盖的公章不是被告公司的公章。被告对李斌与原告签订的合同不知情，对被告提供的货物是否合格也不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了《保温材料购销合同》一份、青铜峡市盛泰工贸有限公司销货清单九张、增值税专用发票三张，拟证实原告根据约定向被告供应货物的规格、价款、数量及为被告出具发票的事实。被告认为购销合同及部分销货清单中加盖的公章并非自己公司的印章，且合同与销货清单中“李斌”的签名字迹完全不一致，因此对购销合同的合法性及销货清单的真实性及合法性有异议，并认为发票系原告单方开具，不能证明其目的。以上证据为书证，对证据的三性及证明目的，本院结合查明的案件事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李斌等人借用被告方资质承揽建设工程，在实际施工作业过程中，又以被告名义向原告购买岩棉板等货物。2018年7月28日，原告方法定代表人贾寿军与李斌在盐池工地签订保温材料购销合同，合同记载的供方为原告，需方为被告。合同就货物的规格、单价、数量、质量、运输方式、交付时间及地点、结算方式及期限等作出约定。原告方法定代表人在供方处签名并加盖公司印章，李斌在需方处签名并加盖“兰州新天石化设备安装工程有限公司合同专用章”字样的公章。合同签订后，原告往盐池工地开始供货。庭审中，原告方陈述经他人介绍与李斌签署买卖协议，并未对合同相对方的身份予以核实。被告申请对原告提交的购销合同及销货清单（票号0005117）中盖有自己公司合同专用章的真伪予以鉴定，因其提供的印样与原告证据中的印样区别明显，已无鉴定的必要。本院认为，被告否认李斌为其公司职工或曾授权李斌与原告签订购销合同，原告又未提供证据予以证实，故李斌与原告公司间的买卖行为并非职务行为或授权代理行为。原告签订购销合同时，并未对李斌的身份等相关情况予以核实，合同履行过程中，亦未要求被告公司对李斌的行为确认或追认，对此，原告未能尽到谨慎的审查义务，不构成善意无过失，故原告对其与李斌间的买卖行为不构成对被告公司的表见代理。综上，原告仅凭购销合同中加盖的印有被告公司合同专用章一事，不足以认定原告无过失的相信李斌有代理权，李斌的签约行为亦不符合有权代理被告对外签约的表象特征，不构成表见代理。原告诉请被告支付货物价款是基于买卖合同关系，而合同相对性是合同法的基本原理。庭审已查明，原告无证据证明被告系买卖合同的相对方，即被告与原告不存在买卖合同关系，也无证据证明被告与原告建立了事实上的买卖合同关系。原告诉请被告支付货物价款，既无合同约定，又缺乏事实和法律依据，本院对原告的主张不予支持。原告待证据成就后，可以依法向相关人员主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告青铜峡市盛泰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4302元，减半收取计2151元，财产保全费1521元，共计3672元，由原告青铜峡市盛泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  杨志毅二〇一九年八月二十日书记员  丁小花引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。