wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3546号 原告：云南景航人力资源管理有限公司。 住所：云南省昆明市五华区昆瑞路273号云安阳光城小区1栋2层202室。 统一社会信用代码：9153XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：孙文兵，该公司董事长。 委托代理人：陈志波，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：何京，女，1996年5月27日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。（缺席） 原告云南景航人力资源管理有限公司（以下简称景航公司）诉被告何京不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告景航公司的委托代理人陈志波到庭参加诉讼，被告何京经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告景航公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告何京偿还原告经济损失14400元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告何京系原告单位的班主任，2018年3月29日入职后被派遣到云南工业技师学院幼教1808班和护理1801班班主任期间，收取上述两班的班费14400元代管，后于2018年5月24日未进行工作和钱款的交接即擅自离职外出，至今未归，造成学校管理工作和教学秩序严重混乱。原告向学校垫付了上述班费14400元，并与被告多次沟通处理未果，于2018年7月18日向曲靖市麒麟区人民法院提起侵占罪自诉，因被告逃避审判，导致未能处理而撤诉。原告认为，被告将自己保管的他人财物据为己有，拒不归还，属不当得利，故请求依法判决被告何京偿还原告经济损失14400元并承担本案诉讼费。 被告何京未到庭应诉答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、景航公司营业执照、企业名称变更核准通知书（复印件）、法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告原名云南云威劳务派遣有限公司，经合法程序变更为现公司名称，法定代表人孙文兵，具有诉讼主体资格。 2、校企合作教育教学合作协议、工资表、工资转账记录（复印件）各1份，用以证明被告何京系原告单位员工，经原告派遣到云南工业技师学院幼教1808班和护理1801班担任班主任。 3、班费收取证明表、通知、收条（复印件）各1份，用以证明被告何京收取班费14400元据未己有，原告已向学校代垫付上述费用。 4、刑事自诉附带民事诉状、拘传票、流程表（复印件）各1份，用以证明原告曾提起刑事附带民事诉讼，因被告逃避审判，原告撤诉的事实。 5、微信聊天记录1份，用以证明被告何京承认欠款的事实。 被告何京经本院传票合法传唤，未到庭质证抗辩。 本院认为，上述原告所提交的证据，能够证实被告何京作为原告的员工，经原告派遣到云南工业技师学院幼教1808班和护理1801班担任班主任期间，收取班费14400元据为己有，至今未还，原告已向学校代垫付上述费用的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告何京经本院传票合法传唤，未到庭质证抗辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。 根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实： 原告云南景航人力资源管理有限公司原名云南云威劳务派遣有限公司，与云南工业技师学院签有《校企合作教育教学合作协议》，经合法程序变更为现名称。被告何京系该公司员工，于2018年3月29日入职后即被派遣到云南工业技师学院幼教1808班和护理1801班担任班主任，在此期间，被告何京收取上述两班的班费14400元代管，后于2018年5月24日未进行工作和钱款的交接即擅自离职外出，至今未归。原告向学校垫付了上述班费14400元，并与被告何京多次沟通处理未果，遂于2018年7月18日向曲靖市麒麟区人民法院提起侵占罪自诉，后撤诉。原告认为被告将自己保管的他人财物据为己有，拒不归还，属不当得利，故向本院起诉，提出如前诉请。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而通过造成他人损失所取得的不当利益，不当得利的受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告何京在经原告派遣到云南工业技师学院幼教1808班和护理1801班担任班主任期间，收取班费14400元据为己有，至今未还，属不当得利，应予返还。原告已代被告向学校垫付了其占有的14400元班费，属实际受损失的人，具有诉讼主体资格，有权请求被告何京予以返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何京经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何京于判决生效后10日内返还原告云南景航人力资源管理有限公司损失人民币14400元。 案件受理费人民币160元，减半收取80元，由被告何京负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  张丕灿 二〇一九年八月二十日 书记员  顾鹏飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1633号原告：孟文明，男，1990年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：李惠敏，女，1998年7月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李笑榕，女，1995年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告孟文明诉被告李惠敏、李笑榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟文明的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李惠敏、李笑榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟文明向本院提出诉讼请求：1、被告李惠敏向原告偿还借款本金11000元及利息(从2018年7月26日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、被告李笑榕对被告李惠敏的借款本息负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李惠敏因急需资金周转，于2018年7月26日向原告借款人民币11000元，由被告李笑榕提供连带责任担保，并于同日向原告出具《借款合同》、《借款收据》各一份，借款期限从2018年7月26日起至2018年8月26日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月26日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但两被告至今没有归还借款本息，后经原告多次催收未果，两被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告李惠敏、李笑榕未作答辩。经审理查明：孟文明述称与李惠敏系朋友关系，通过李惠敏与李笑榕相识，李惠敏系李笑榕的堂妹。李笑榕需要资金周转通过李惠敏向孟文明借款11000元。2018年8月26日，孟文明(贷款人)、李惠敏(借款人)、李笑榕(保证人)签订一份《借款合同》，约定：李惠敏向孟文明借款11000元，借款期限从2018年7月26日至2018年8月26日止；利率按人民银行同期利率四倍执行；借款支付方式为转账，款项转至李笑榕的招商银行账户内；如李惠敏没有按合同还本付息，则李惠敏每天按借款全额的千分之五赔偿给孟文明；李笑榕愿意对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任。同日，李惠敏作为借款人、李笑榕作为保证人还向孟文明立具一张《借款借据》，载明：李惠敏借到孟文明款项11000元，上述款项本借款人已收齐，人民银行同期利率四倍。2018年7月26日，孟文明通过银行转账向李笑榕汇入款项11000元。借款后至今，李惠敏、李笑榕未向孟文明偿还过任何款项。以上事实，有孟文明的陈述以及借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》、《借据》均载明李惠敏向孟文明借款11000元，且银行转账凭证亦证明孟文明已交付了全部借款，故在李惠敏不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻孟文明起诉主张的情况下，本院对李惠敏借到孟文明11000元的事实予以确认。涉案借款已到期，但李惠敏至今未偿还任何款项，结合双方约定的借期内利率和逾期利率，孟文明现起诉要求李惠敏归还借款本金11000元及支付利息(从2018年7月26日起至2018年8月26日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2018年8月27日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算)，合理合法，本院予以支持。孟文明诉请全部利息均按月利率2%计算，与双方的约定不符，本院不予采纳。另外，涉案《借款合同》约定李笑榕对涉案债务承担连带保证责任，故孟文明诉请李笑榕对涉案债务承担连带清偿责任，理据充足，本院亦予支持。李惠敏、李笑榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李惠敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款11000元及支付利息(从2018年7月26日起至2018年8月26日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2018年8月27日起至还清之日止的利息，按月利率2%计算)给原告孟文明；二、被告李笑榕对被告李惠敏的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孟文明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告李惠敏、李笑榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年八月二十日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16603号郑州航宇房地产营销策划有限公司：你单位与滕孝忠租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初14548号民事判决书已发生法律效力。权利人滕孝忠于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年八月五日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执1577号申请人：王景志,男,1963.11.13出生,汉族,身份证号码341222196311138732,住安徽省太和县郭庙乡梅庙村岗王49号。被执行人：太和县泰利粮食有限公司,,住安徽省太和县三堂镇游老家村委会游老家,法定代表人:游利,机构代码:91341222MA2MWDJB1U。被执行人：游利,男,1975.01.20出生,汉族,身份证号码341222197501205291,住安徽省太和县三堂镇游老家村委会游老家152号。被执行人：何丽,女,1974.06.20出生,汉族,身份证号码341222197406205285,住安徽省太和县三堂镇游老家村委会游老家152号。原告王景志与被告太和县泰利粮食有限公司、游利、何丽买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的(2017)皖1222民初6004号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，房屋拍卖款762297.19元已分配完毕。其他未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文斌审判员  左轩翥审判员  马从亮二〇一九年八月二十九日书记员  赵无敌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22597号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告负责人刘勇。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井美饰美爆饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴雪卿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1305号 申请执行人：梁洪兴，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李荣福，男，1984年2月22日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人梁洪兴与被执行人李荣福民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8730号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金86800元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢秋燕(代)
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6651号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市流长乡田湾村村委综合楼1楼。法定代表人：张茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏宗仁，男，汉族，1986年10月13日出生，住贵州省毕节市。被告：吴珊，女，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省毕节市。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司诉被告魏宗仁、吴珊追偿权一案，贵州省惠水县人民法院于2017年8月9日立案受理，于2017年9月8日裁定将此案移送本院，本院于2017年10月12日立案受理，于2018年1月17日作出（2017）黔0115民初4575号民事判决。被告魏宗仁、吴珊不服判决向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）黔01民终3760号民事裁定，撤销本院（2017）黔0115民初4575号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年8月13日立案。诉讼过程中，原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费5,002.00元，减半收取2,501.00元，由原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  杨素兰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年八月二十日书 记 员  张 湉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6425号 原告：张均田，男，1962年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:吴新全,江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:耿耿,江苏德沛律师事务所律师。 被告:李高玉，男，1965年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张均田与被告李高玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告张均田的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼，被告李高玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均田向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2014年1月6日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：2014年1月6日，被告因需要资金向原告借款130000元，并出具借条，约定利息。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告张均田为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款130000元，约定每月付利息3000元的事实。 被告李高玉未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2014年1月6日，被告李高玉向原告张均田借款130000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000借张均田现金款，每月付息叁仟元整借款人：李高玉2014年元月6日”。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告张均田与被告李高玉之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款130000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原、被告双方约定的利息超过年利率24%，原告现主张被告自借款之日起按照年利率24%支付利息，本院依法予以支持。被告李高玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张均田借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2014年1月6日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（已由原告张均田预交2225元），由被告李高玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4450元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  王建平 人民陪审员  葛亚峰 二〇一九年八月十日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢159号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人耿焱，职务董事长。被执行人：赵元君，男，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行和鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司、赵元君借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日作出〔2018〕内0627执恢159号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人赵元君在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户，现因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵元君在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币22464.29元到法院指定账户。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年八月二十八日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
文书内容                     山东省阳谷县人民法院            民  事  判  决  书            (2019)鲁1521民初2993号                  原告              李广波，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县侨润街道办事处大迷阵村，身份证号码：372522198212014912。                  被告              苏道常，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县大布乡苏海村，身份证号码：37152119890120495X。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.要求被告偿还修车款6520元；2.诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广波到庭参加诉讼，被告苏道常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经审理查明，2018年12月20日被告苏道常向原告李广波出具欠据一张，载明“欠条  修车费用陆仟伍佰贰拾圆整 欠广波汽修 修车费用 19963576588  6520元 37152119890120495X  2018年12月20日  苏道常”。后经原告催要，被告未付。2019年7月3日原告诉至本院。被告王道香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告苏道常于本判决生效后十五日内偿还原告李广波修车款6520元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏道常负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                 审  判  员    袁振宇                                                   二〇一九年八月二十六日              书  记  员   汪晓青
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3698号起诉人：博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组，地址：博罗县公庄镇矮岗村委会。负责人：李惠华，组长。2019年8月2日，本院收到起诉人博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组向本院提出诉讼请求：依法撤销李伟红在六子坑小组买卖房屋的全部协议。事实与理由：李伟红无视国家1996年发布的城市居民不得在农村购买房屋的禁令，通过隐瞒、欺骗的手段非法使用村小组和村委的公章，非法“协议”李成某（已故）、李观某（2019年4月已故）、李新某（其子李小某）祖屋为李伟红所有。给县政府现在进行的乡村振兴：三清三拆，设置障碍。三次通过“不正当关系”命令xx镇派出所非法出警处理所谓的“协议”纠纷。本院经审查认为，起诉人博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组均非本案所涉房屋买卖合同的相对方，与本案没有直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第119条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，故本院对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对博罗县公庄镇矮岗村委六子坑小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一九年八月六日法官助理陈婷婷书记员廖楚
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初253号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人陈志峭，男，1999年11月8日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地海南省临高县，现住临高县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 辩护人林浩，海南宝岛律师事务所律师。 辩护人林慧敏，海南宝岛律师事务所实习律师。 被告人王越中，男，1998年9月25日出生，汉族，小学文化程度，务农，出生地海南省临高县，现住临高县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人陈志峭、王越中犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官邓智英、书记员李倩出庭支持公诉，被告人陈志峭及其辩护人林浩、林慧敏，被告人王越中到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月28日晚上，纪某通过微信联系被告人陈志峭要求购买毒品“开心粉”，陈志峭又通过微信将朋友想向其购买毒品“开心粉”的消息告知被告人王越中，并询问王越中有没有的卖？王越中表示要联系“春妹”才能答复。3月29日晚上，陈志峭从王越中处得知“春妹”有毒品“开心粉”出售后，便将该情况告知纪某，纪某提出要购买5包毒品“开心粉”。当晚，陈志峭在王越中的陪同下，以人民币2000元（以下币种均为人民币）的价格从“春妹”处购买了5包毒品“开心粉”，并获得免费赠送的1包毒品“K粉”（疑似物）。3月30日凌晨0时许，陈志峭、王越中一起来到与纪某约定好的交易地点临高县临城镇金典商务酒店8806房内，陈志峭将5包毒品“开心粉”和1包毒品“K粉”（疑似物）交给纪某，并告知1包毒品“K粉”疑似物系免费赠送的。随后，纪某按照陈志峭的要求通过微信转账2100元毒资给陈志峭。双方交易完成后不久，民警在该房内将陈志峭、王越中、纪某抓获，并从陈志峭、王越中的身上各扣押到手机1部，从纪某身上扣押到5包毒品“开心粉”和1包毒品“K粉”（疑似物）。 经称量和鉴定，5包毒品“开心粉”共净重4.63克，检出MDMA和磺胺成分；1包毒品“K粉”（疑似物）净重0.78克，检出二甲基砜成分。 上述事实，被告人陈志峭、王越中在开庭审理过程中均无异议；并有证人纪某的证言；扣押毒品、手机照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信截图、转账记录、毒品称量、取样笔录、理化检验报告、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志峭、王越中无视国家法律，共同非法贩卖毒品MDMA4.63克，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人陈志峭、王越中到案后均有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈志峭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年8月29日止）。 二、被告人王越中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年8月29日止）。 三、本案扣押的毒品5包、含二甲基砜成分的粉末1包，予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姜慧娇 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李春草 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2119号原告：西宁民惠物业管理有限公司，住所地西宁市。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘俊仪，该公司会计。被告：蒋智新，男，汉族，1975年7月25日出生，公民身份证号：×××。户籍地：西宁市。原告西宁民惠物业管理有限公司与被告蒋智新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告民惠物业公司的委托诉讼代理人周青、丘俊仪到庭参加了诉讼。被告蒋智新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费5510元、公用电电费17元、电费480.5元、水费97.4元、采暖费1657.2元、采暖补差70.3元、电表费200元；2、请求依法判令被告支付违约金30178.13元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求判决被告支付2013年1月至2019年8月物业费5800元、公用电费23.8元、水费124.3元、电费677.4元、电表费200元、采暖费1727.5元、合计8553元；2、判决被告向原告支付逾期还款利息2793.7元；3、放弃原诉讼请求第2项违约金的诉求。事实与理由：被告系西宁市金色家园小区业主。根据原被告签订的《物业服务合同》，原告为金色家园小区提供物业服务，被告应当按照相应的标准交纳物业费及水电费等。但是被告自2013年1月开始以各种理由拒绝交纳物业费及公用电费、水费、电费、采暖费、电表费。被告的行为己经构成违约，应当支付逾期还款利息。原告认为被告作为金色小区的业主，应当按照《物业管理条例》、《业主公约》及《物业服务合同》的约定履行其义务，被告的行为不但违反了约定，同时侵害了小区其他业主的合法权益，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋智新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理确认如下法律事实：被告蒋智新系西宁市城北区小桥大街2号民惠·金色家园的13号楼904室的业主。2009年3月17日，被告蒋智新与青海星达物业管理有限公司签订《业主公约》、《物业管理服务协议》。2009年至2012年12月蒋智新一直交纳物业费、水电暖费用。2011年3月5日，原告与青海星达物业管理有限公司签订《协议书》，金色家园的物业管理变更为西宁民惠物业管理有限公司。从2013年1月起蒋智新陆续拖欠物业费、水电暖费用，2014年至2018年，经原告多次催要，被告蒋智新于2018年6月6日向原告交纳了2013年至2017年度的采暖费、2013年至2018年6月的公用电费、水费、电费，合计11317.9元。但未能交清物业费等其他欠费。2018年10月，原告通过在被告门口张贴收费通知单的形式向被告催交欠费。但被告至今未向原告交纳尚欠的2013年1月至2019年8月的物业费5800元、2019年7月底之前的公用电费23.8元、水费124.3元、电费677.4元、更换电表费200元、2018-2019年度的采暖费1727.5元，合计8553元。以上事实有原告的陈述及原告提交的《业主公约》、《物业管理服务协议》、原告与青海星达物业管理有限公司的协议书、物业费收费文件、催款通知书、收费通知单、水电费的抄表记录、2018年6月被告交纳部分费用清单等证据为证，证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，对其证明力予以认定。被告蒋智新未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为：《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持”。被告蒋智新作为金色家园的业主，应当按《物业管理服务合同》的内容履行合同义务。原告提供了物业服务，被告应履行交纳物业管理费的义务，且原告代收水电费、取暖费等不违反法律规定。故原告要求被告交纳物业费、公用电费、水费、电费、更换电表费、采暖费，合计8553元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋智新于判决生效后十日内支付原告西宁民惠物业管理有限公司的物业费5800元、公用电费23.8元、水费124.3元、电费677.4元、更换电表费200元、采暖费1727.5元，合计8553元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费756元，公告费1000元，由原告承担587元，由被告承担1169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 张 静 二〇一九年八月十五日书 记 员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1896号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京北京西路支行，住所地在南京市。负责人：蔡承，该支行行长。委托诉讼代理人：卜庆，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健，江苏德擎律师事务所实习律师。被执行人：南京上书房文化有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：邹小燕，该公司总经理。被执行人：李泳，男，1968年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：邹小燕，女，1971年8月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司南京北京西路支行与被执行人南京上书房文化有限公司、李泳、邹小燕借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司南京北京西路支行与被执行人南京上书房文化有限公司、邹小燕达成执行和解协议，且撤回了对被执行人李泳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1896号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年八月十二日书记员  陈思涵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19559号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：屈新亚，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告屈新亚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告屈新亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年01月02日的透支本金9215.49元、透支利息7678.84元；并支付自2019年01月3日起至欠款付清时止，以本金9215.49元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：屈新亚向交行重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6222530513953039。截至2019年01月02日欠款共计16894.33元未给付。交行重庆分中心多次催款，屈新亚仍未清偿。被告屈新亚未答辩。经审理查明，2014年5月14日，屈新亚向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。屈新亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向屈新亚发放了卡号为6222530513953039的信用卡。嗣后，屈新亚从其信用卡账户中透支，截至2019年01月02日，屈新亚尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金9215.49元、透支利息7678.84元。本院认为，屈新亚与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向屈新亚发放了信用卡，屈新亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。屈新亚应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告屈新亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈新亚在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月02日的透支本金9215.49元、透支利息7678.84元;并支付自2019年01月3日起至欠款付清时止，以本金9215.49元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费111元，由被告屈新亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年八月二十二日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执恢14号之一 申请执行人：陈池稳，男。 被执行人：冯养富，男。 本院在执行申请执行人陈池稳与被执行人冯养富民间借贷纠纷一案中，江门市中级人民法院作出的（2017）粤07民终374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年2月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金197700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。江门市中级人民法院于2017年3月30日以（2017）粤07执保7号民事裁定书查封了被执行人冯养富名下位于恩平市江南米仓管区帮沙湾村的国有土地使用权及房屋。本院在准备拍卖过程中，案外人冯星瑞提出异议，称该房屋已于1996年2月28日经本院裁定给岑桂良，后岑桂良又将房屋变卖给他，现房屋实属他所有，因此本院暂无法处置该国有土地使用权及房屋。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2018年5月31日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月2日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯嘉馨
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执952号申请执行人：张洪青，男，1971年12月26日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台润豪工程机械有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：张磊，经理。被执行人：张磊，男，1983年6月11日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘晓林，女，1987年4月18日出生，住烟台市福山区。本院执行的申请执行人张洪青与被执行人烟台润豪工程机械有限公司、张磊、刘晓林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台润豪工程机械有限公司、张磊、刘晓林银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  黄德光二〇一九年八月八日书记员  姜秋颜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10442号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人：彭波，该行员工。 被告：周振泽，男，1965年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙学兰，女，1964年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周岐苏，男，1966年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周雷，男，1976年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告周振泽、孙学兰、周岐苏、周雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭波、被告周振泽到庭参加诉讼，被告孙学兰、周岐、周雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告周振泽、孙学兰、周岐苏、周雷返还原告贷款本金70000元、利息11055.94元及利息（以70000元为基数，自2019年7月4日起按年利率12.9195%加收50%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年3月3日，被告周振泽为借款人，被告周岐苏、周雷作为担保人与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，金额为70000元，期限为2018年3月3日止。2017年3月6日，被告周振泽、孙学兰以夫妻名义在原告处签订共同借款承诺书，金额为70000元，期限为2018年3月3日，被告周振泽、孙学兰为共同借款人。2017年3月6日，被告周振泽在原告处贷款70000元，到期日为2018年3月3日，年利率12.9195%。借款到期后，被告周振泽、孙学兰未履行还款义务，被告周岐苏、周雷亦未履行保证义务。 被告周振泽辩称，现在无偿还能力。 被告孙学兰、周岐苏、周雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告周振泽以借款人身份，被告周岐苏、周雷以保证人身份与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的审核分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年3月3日起至2018年3月3日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为70000元，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。违约责任：贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式约定：连带责任保证；保证范围约定：每笔借款到期日起二年，保证范围为除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间约定：一次性还款的，保证期间为借款发放日至贷款到期日后二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。2017年3月3日，原告向被告周振泽发放贷款70000元，年利率为12.91950%，贷款到期日为2018年3月3日。2017年3月6日，被告周振泽、孙学兰向原告出具《共同借款承诺书》，被告孙学兰以共同借款人身份签字。截至2019年7月3日，被告周振泽、孙学兰尚欠原告贷款本金70000元及利、罚息11055.94元。 本院认为：被告周振泽、孙学兰向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间系金融借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，被告周振泽、孙学兰未按约定返还本金及支付利息，构成违约，应当承担违约责任。借款合同对违约责任作出了明确约定，即在原年利率12.91950%基础上加收50%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周岐苏、周雷为被告周振泽、孙学兰向原告贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，其在约定的保证范围内包括贷款本金、利息、罚息、违约金等应对被告周振泽、孙学兰的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告孙学兰、周岐苏、周雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周振泽、孙学兰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利、罚息11055.94元，并支付利息（以70000元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率19.37925%计算）； 二、被告周岐苏、周雷对上述债务承担连带清偿责任，被告周岐苏、周雷在承担保证责任后，有权向被告周振泽、孙学兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取计913元，由被告周振泽、孙学兰、周岐苏、周雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1826元。 审判员  廖胜维 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初1371号 原告：王仁鼎，男，1960年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邓世腾，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。 被告：詹国松，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：詹皇元，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林宝华，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现关押在龙岩市看守所。 原告王仁鼎与被告詹国松、詹皇元、林宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王仁鼎于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王仁鼎在诉讼中以欲与詹国松、詹皇元、林宝华庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王仁鼎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由王仁鼎负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年八月二十一日 书记员 曾念颖（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保40号伊通满族自治县人民政府：陆陟阳：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人陆陟阳不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初417号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人耿传钢，男，1983年6月2日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月15曰被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人耿传钢犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人耿传钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月24日19时左右，耿传钢在宣威市电厂小菜街吃饭期间喝了4市两白酒，后驾驶号云Ｄ×××××2的小型普通客车行驶至宣威市一环路坝上路口150米处时，被民警当场查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，耿传钢血样中乙醇含量为134.21mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人耿传钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人耿传钢归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人耿传钢对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿传钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人耿传钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢251号申请执行人:泰安市澳若物资有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山钢材大市场。被执行人：王建生，男，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。本院在执行申请执行人泰安市澳若物资有限公司申请执行被执行人王建生、泰安市盛华特钢工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2015年9月3日作出的（2015）岱民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年3月26日、7月8日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，发现被执行人名下只有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，经查被执行人王建生名下有车一辆，本院及时进行了查封，并于2018年12月27日向泰安市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，请求协助扣押被执行人王建生名下车辆。经公安部门协助，该涉案车辆被扣押至我院。2019年6月17日，本院通过淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人名下车辆进行第一次拍卖，因无人缴纳保证金办理竞拍手续而流拍；2019年7月9日进行第二次拍卖，买受人以最高价101400元竞得。拍卖所得款共计101400元，支付该涉案车辆抵押权人大众汽车金融（中国）有限公司案款52835.36元，剩余案款48564.64元已由申请执行人泰安市澳若物资有限公司领取。向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产。向申请执行人调查是否要求对被执行人发布执行悬赏公告以查找被执行人财产线索，申请执行人表示不需要。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并对我院查询结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1030号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十日书记员 訾 媛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5780号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：胡惠明，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告胡惠明追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告胡惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金38333元，代偿款的借款利息23644元，代偿款的借款违约金1200元，合计63177元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡惠明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月24日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数24个月，每月还款金额2695元（含本息2127元、居间管理费568元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年11月30日，深圳信融公司向被告胡惠明转账支付了37950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了1期借款共计2695元（2695元*1期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿23个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计63177元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1581.25元（37950元÷24期），被告已返还的借款本金合计为1581.25元（1581.25元*1期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年11月30日起至2018年11月30日止以37950元为基数按24%/年计算利息为18216元。被告实际返还2695元，减去已返还的借款本金1581.25元，剩余1113.75元（2695元-1581.25元）计入还息。综上，截至2018年11月30日，被告应向原告支付代偿的借款本金36368.75元（37950元-1581.25元）、利息17102.25元（18216元-1113.75元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡惠明于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金36368.75元及利息（利息计算至2018年11月30日止为17102.25元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取727元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担127元，被告胡惠明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1221号 本院于2019年9月18日立案受本院移送执行陈炫霖责令退赔一案，执行依据（2018）川0106刑初169号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已主动履行2582元。）现（2019）川0106执恢1221号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1101号 原告:王林，女，1989年11月9日生，汉族，安国市人。 被告：王猛，男，1986年9月8日生，汉族，安国市人。 原告王林诉被告王猛为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高冬梅 人民陪审员  李保庆 人民陪审员  朱顺军 二〇一九年八月五日 书 记 员  王天歌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4252号原告:陈伟平，男，1971年2月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。（未到庭）委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张科，北京市鼎知律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李贤，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000033089号关于第5690767号“刘三姐”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月28日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：原告提交的证据1营业执照、工商局电脑咨询单以及证据5、6、7中涉及的营业执照、食品生产许可证、证据8，与诉争商标的使用无直接关联性。证据2原告与桂林成洋贸易有限公司、柳城县建子食品加工厂签订的商标使用许可合同仅能证明被许可人有权使用诉争商标，在无其它实际使用证据相佐证的情形下，不能证明诉争商标已投入商业使用。证据3系自制证据，且不能确定具体的形成时间。证据4、5、6、7中的场地租赁合同、产品经销合同、产品销售协议书、广告合同在无相应的销售发票等证据佐证的情况下，难以证明上述合同、协议的实际履行。证据7中的车体广告照片未显示具体日期。证据9、10显示的日期不在2013年5月19日至2016年5月18日期间（以下称指定期间）内。综上，原告提交的在案证据未能形成证据链，不足以证明诉争商标在诉争期间进行了公开、真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告一直许可其自己成立的桂林成洋贸易有限公司生产销售诉争商标核准注册商品，授权柳城县建子食品厂、桂林鹿两得酿酒厂使用诉争商标，并与多个经销商签订了销售协议，与广告商签订了广告合同，并发布了相关公交车体公告。原告认为其商标在商标局维持注册后，本着法律预期性原则，继续对诉争商标进行使用，提供了相关证据可以证明诉争商标在持续使用。原告将继续提供上述协议的履行证据，包括相应的银行流水、相应的产品发票，原告微信公众号在指定期间对商标的真实使用证据。故，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：5690767。3．申请日期：2006年10月30日。4．注册日期：2009年6月14日。5．专用权期限至：2029年6月13日。6．标识：7．核定使用商品（第29类,类似群2901；2902；2904；2905；2907-2909；2911-2913）：腌腊肉；鱼肉干；蜜饯；泡菜、酸菜；干食用菌等。诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1．桂林成洋贸易有限公司的营业执照、工商局电脑咨询单；2．商标使用许可合同、备案通知书；3．销售门店及商品的照片；4．桂林市澳门酒家有限责任公司与桂林成洋贸易有限公司签订的场地租赁合同；5．桂林成洋贸易有限公司与玉林市玉州区长盛商贸行、柳州市泽炬贸易有限公司签订的产品经销合同、营业执照；6．桂林成洋贸易有限公司与广西德君旺食品有限公司、桂林鹿两得酿造酒厂、全州县海洋坪生态养殖场签订的产品销售协议书、营业执照、食品生产许可证；7．桂林成洋贸易有限公司与桂林澳兰文化传播有限公司签订的广告合同、营业执照、车体广告照片；8．网络域名及微信公众号注册信息；9．广西增值税普通发票；10．桂林成洋贸易有限公司与玉林金鼎印刷服务部签订的定印合同、与桂林百业信息广告有限责任公司签订的广告发布合同。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：(序号接以上)11．“桂林旅游刘三姐特产”公众号公证书；12．陈伟平公众号截图；13．第六版辞海第1116页；14．发票四张；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“腌腊肉；鱼肉干；蜜饯；泡菜、酸菜；干食用菌”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的证据1、5、6、7、8、13中涉及的营业执照、工商局电脑咨询单、食品生产许可证、辞海等证据，与诉争商标的使用无直接关联性。证据2原告与桂林成洋贸易有限公司、柳城县建子食品加工厂签订的商标使用许可合同仅能证明被许可人有权使用诉争商标，在无其他实际使用证据相佐证的情形下，不能证明诉争商标已投入商业使用。证据3系自制证据，且不能确定具体的形成时间。证据4、5、6、7中的场地租赁合同、产品经销合同、产品销售协议书、广告合同在无相应的销售发票等证据佐证的情况下，难以证明上述合同、协议的实际履行。证据7中的车体广告照片未显示具体日期。证据11、12系网络证据且无市场流通及相应的履行凭证。证据9、10、14显示的日期不在指定期间内。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“腌腊肉；鱼肉干；蜜饯；泡菜、酸菜；干食用菌”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈伟平的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈伟平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。。审 判 长  章坚强人民陪审员  宫朝红人民陪审员  芮玉奎二〇一九年八月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  常 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2526号原告：深圳市前海果树非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。被告：张守亚，男，1987年5月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司（以下简称前海果树公司）与被告张守亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海果树公司的委托诉讼代理人王朝正到庭参加诉讼，被告张守亚经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前海果树公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠借款本金41109元及相应的利息、违约金（自2017年1月22日起至款项付清时止，利率按年息率24%计算）。2、请求判定原告对于被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LGBL22E28CS014744的东风日产品牌汽车享有优先受偿权；3、请求依法判令被告承担本案的律师代理费和全部诉讼费用。事实和理由：被告张守亚作为借款人与出借人原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司于2016年12月22日签订有《车辆借款合同》，合同约定：张守亚向原告借款人民币45000元，月利率1.21%，借款期限为3个月，应于2017年3月21日还清借款本金，借款用途为资金周转，如果借款逾期则按日千分之八计算逾期滞纳金。同时约定了诉讼送达地址和争议管辖法院：济宁高新技术产业开发区人民法院。合同签订后，原告委托法定代表人吴复申按合同约定向张守亚支付借款，已经履行合同义务。张守亚将自有的车牌号为鲁Ｈ×××××车辆识别代号为LGBL22E28CS014744的东风日产品牌汽车一辆抵押给原告作为借款的抵押，双方于2016年12月23日在车辆管理部门进行了抵押权登记。原告是抵押权人。后被告还款逾期，本金未还，构成违约，原告依合同约定和相关法律规定起诉被告，请求判定所诉。请求贵院依法裁判，以保护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序。张守亚未答辩。前海果树公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、车辆借款合同、车辆抵押合同、车辆登记证书各一份，证明吴复申与张守亚存在民间借贷关系，且张守亚将其车辆抵押给前海果树公司的事实；2、中国民生银行个人账户对账单、借款借据各一份，证明吴复申于2016年12月23日通过其账户向张守亚转账41109元，另有3891元车辆抵押登记的代理费、车辆定位系统安装费、一期咨询服务费等费用以现金方式支付给张守亚；3、委托代理书、增值税发票各一份，证明前海果树公司为本次诉讼支出律师代理费1000元的事实。本院认为，被告张守亚经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告向本院提交的《车辆借款合同》、《车辆抵押合同》、《借款借据》均为证据原件，有张守亚的签字及按捺手印，亦有银行转账记录及车辆注册登记表载明的内容予以佐证，上述证据能够证实张守亚借款并以其所有车辆办理抵押登记的事实，本院予以确认。此外，委托代理书亦为原件，结合增值税发票，能够认定前海果树公司实际支出律师代理费1000元，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，张守亚与原告签订《车辆借款合同》一份，合同约定吴复申作为出借人向张守亚借款45000元，借款月利率为1.21%，借款期限为3个月，应于2017年3月21日还清借款本金，借款用途为资金周转。约定张守亚同意并认可因借款产生的服务费用，包括但不限于委托他人办理车辆抵押登记的代理费、公证费、车辆定位系统的GPS安装费、一期咨询服务费等直接以现金方式支付给张守亚或第三方，其他以转账方式出借给张守亚。如果借款逾期按日千分之八计算逾期滞纳金。张守亚将车牌号为鲁Ｈ×××××车辆作为担保物，约定担保范围包括但不限于借款本金、违约金、逾期滞纳金、逾期催收上门费、拖车费及为实现债权而产生的评估、律师代理等费用。张守亚又与前海果树公司签订《车辆抵押合同》一份，约定张守亚自愿将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆汽车抵押给前海果树公司作为上述借款的抵押担保。合同签订后，张守亚按照合同约定对其所有的上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为前海果树公司。当日，张守亚向吴复申出具《借款借据》，确认收到转账借款45000元。同日，吴复申向张守亚账户内转款41109元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，山东德亿律师事务所指派王朝正律师担任前海果树公司与张守亚借款合同纠纷一案的委托代理人，律师代理费为1000元。前海果树公司支付律师代理费后，该律师事务所向其出具发票一份。另查明，原告在本院共起诉35件民间借贷案件。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，根据本院已查明的事实，前海果树公司贷款对象主体众多，除本案债务人被告以外，该公司还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性及经常性，借款目的也具有盈利性，其未经批准擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该行为已违反上述强制性规定，因此，本院认定前海果树公司与张翔签订的《车辆借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，因前海果树公司依据合同约定向被告转款41109元，现被告还应返还前海果树公司41109元。因双方签订的合同无效，故前海果树公司关于借款利息的主张并无法律依据，本院不予支持。关于《车辆抵押合同》的效力问题，《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，根据上述规定，因案涉主合同已被认定无效，故该抵押合同作为从合同亦应无效，前海果树公司关于确认享有优先受偿权的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。前海果树公司另主张律师代理费1000元，因双方签订的合同无效，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守亚于本判决书中生效之日起十日内返还原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司借款本金41109元；二、驳回原告深圳市前海果树非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由张守亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月五日书记员  宋楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11684号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：姚运波，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚运波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告姚运波经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.79元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告姚运波未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月24日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告姚运波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚运波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2604号原告：张苗苗，女，1982年4月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李玉洁、王志飞（实习），河南商歌律师事务所律师。被告：牛智勇，男，1964年12月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。原告张苗苗与被告牛智勇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗及其委托诉讼代理人李玉洁、王志飞、被告牛智勇的委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张苗苗向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告牛智勇返还不当得利款50000元；二、诉讼费用由被告牛智勇承担。事实和理由：2018年4月27日原告张苗苗与金彤、张丽娜、朱富奇签订《乐言乐语合作协议书》，合伙创办乐言乐语教育培训机构，协议书约定原告出资50000元。协议书签订后，原告按照金彤的要求于2018年5月1日将50000元出资款通过中国银行的账户转入被告牛智勇的中原银行账户，但之后被告并没有将原告出资的50000元用于培训机构。原告多次要求被告将该款退还给原告或交给培训机构，被告未返还也未给付，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告牛智勇辩称，被告收到原告转账的50000元不错，但之后分数次陆续向原告转账合计94932元，不仅将原告的50000元而且其他部分股东的出资款也转给了原告，原告要求被告返还50000元证据不足，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的乐言乐语教育培训机构的花销汇总表，本院认为，乐言乐语教育培训机构的花销汇总表既无制表人、审核人签字，也无培训机构盖章，且被告不予认可，不符合证据的客观性和合法性特征，对该证据本院不予采信。对原告提交的聊天记录截屏，该证据内容仅能证明乐言乐语教育培训机构的开支票据在学校存放，与本案原告不当得利的诉求没有关联性，对该证据本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日原告张苗苗与金彤、张丽娜、朱富奇签订《乐言乐语合作协议书》，合伙创办乐言乐语教育培训机构，协议签订后，原告张苗苗于同年5月1日将50000元现金转入到被告牛智勇的账户。另查明，被告牛智勇于2018年5月16日至9月18日分数次陆续向原告张苗苗银行账户转账94932元。本院认为，本案原告张苗苗2018年5月1日以银行转账方式给被告牛智勇转款的50000元是否属于不当得利、牛智勇应否返还是本案争议的焦点，从庭审中被告提供的银行客户明细对账单可以看出，2018年5月1日之后原、被告之间仍互有来往转账记录，且被告陆续向原告银行账户转款多达9万余元，明显超出之前收取原告的50000元钱，原告以被告收到的50000元系不当得利款要求返还的请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张苗苗的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇一九年八月五日书记员  谢小慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1478号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 被告：蔡双成，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告蔡双成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。2019年8月8日，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4309号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：程兰花，女，1976年8月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程兰花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程兰花经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额65063.21元，其中本金59693.89元、利息859.99元、分期手续费4131.78元、违约金377.55元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月21日，被告程兰花向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××53信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程兰花未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金59693.89元、利息859.99元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程兰花于2016年4月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金59693.89元、利息859.99元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程兰花于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金59693.89元、利息859.99元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元,由被告程兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4912号 原告：谢昌海，男，1958年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢伟，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告谢昌海与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昌海到庭参加诉讼，被告谢伟经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告谢昌海向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还80000元。二、判令被告立即向原告支付以上款项从2005年4月4日至2019年6月4日（暂计至起诉时止）的利息68000元，扣除被告已支付原告利息7000元整，合计61000元，以上两项借款本息共计141000元。事实和理由：2005年4月4日，被告谢伟因欠资金，向原告借款80000元，并向原告承诺每月按5‰计算，还本付息，并由被告向原告出具了借条一份，借款后被告父母亲谢源金和谢美珍于2013年5月份支付原告利息5000元，又于2019年3月份支付原告利息2000元。余下141000元整至今未还。经原告多次追还未果，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。 被告谢伟未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告谢昌海围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月4日，被告谢伟因资金周转需要向原告谢昌海借款80000元，并出具借条一份，借条中未约定借款期限，利息按月利率5‰计算。借款后，被告谢伟未归还借款，仅支付7000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢伟向原告谢昌海借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告谢伟未及时归还借款，显属违约，因此原告谢昌海请求判令被告谢伟归还借款本金80000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告谢昌海要求被告谢伟支付从2005年4月4日起至2019年6月4日止的利息，扣除已支付的7000元，应再支付61000元，该诉请符合法律规定，系原告谢昌海自愿处分其权利，本院予以支持。被告谢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢伟应于本判决生效之日起十五日内归还原告谢昌海借款本金80000元并支付利息61000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3120元，减半收取为1560元，由被告谢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年八月十四日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行初13号 原告邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告陈亚琴丈夫。 被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市高新区广贤路997号。 法定代表人沈善良，主任。 原告邵建平、陈亚琴诉被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室房屋拆迁管理行政撤销一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭。2019年8月15日，原告邵建平、陈亚琴向本院申请撤诉。 本院认为，原告要求撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下: 准许原告邵建平、陈亚琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵建平、陈亚琴共同负担。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年八月十五日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初373号原告：李虎，男，汉族，1978年6月7日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：泰安金驰汽车销售服务有限公司，住所地泰安高新区长城路以东（华君汽车城以北）。法定代表人：陈天罡，职务：经理。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。原告李虎与被告泰安金驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎委托诉讼代理人吴晨，被告泰安金驰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款300000元及利息（按照同期银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月份以集资款的名义向原告借款30万元，并约定利息，款项到期后被告违反双方约定，不返还借款及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判如所诉。被告泰安金驰汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人从未向原告借过款，应驳回原告诉讼请求。原告的亲戚李军系答辩人处原总经理兼法定代表人，李军担任总经理期间利用职务之便将大量公司财产非法占为己有，并且违反公司公章管理制度擅自加盖公章，给公司造成巨大经济损失，对此答辩人已向公安机关报案并已委托审计事务所对李军担任总经理期间的账务进行审计。同时，答辩人认为原告虚构借款事实，试图通过虚假诉讼侵占答辩人的财产，已涉嫌构成刑事犯罪，答辩人请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2019年2月16日原告李虎通过网上银行向时任被告法定代表人、总经理李军开户的中国工商银行转款30万元，同日，被告给原告李虎出具了收款收据，收据载明2019年2月16日李虎集资款30万元，收款收据盖有被告单位财务专用章及财务人员董艳玲的签字。该款项因被告未还，形成诉讼。以上事实有收款收据、网上银行汇款明细及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，李军作为被告泰安金驰汽车销售服务有限公司的原法定代表人，代表被告公司行使职权，其在收款收据中，明确表示该款为“集资款”，并盖有被告单位财务专用章及财务人员的签字，原告李虎作为善意相对人有理由相信李军系代表被告公司借款，并将此款转入李军开户的中国工商银行账户。因此，退一步讲，即使被告公司账户上无此款，被告公司亦应对其法定代表人的代表行为承担相应的法律后果。故依法认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告李虎偿还借款30万元。原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告辩称的从未向原告进行借款及李军担任总经理期间利用职务之便将公司财产非法占为己有，请求人民法院依法移送公安机关予以立案侦查的理由，因未向本院提交有关材料，本院不予采信，即使李军涉嫌经济犯罪，也与本案不属同一法律事实，故该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告泰安金驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李虎借款30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，共计5045元，由被告泰安金驰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  **二〇一九年八月三十日书记员  贾伟
江苏省沭阳县人民法院退 回 决 定 书（2019）苏1322刑初138号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡长江，男，2000年11月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地沭阳县，现住江苏省沭阳县。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉未刑诉[2019]7号起诉书指控被告人胡长江犯故意伤害罪,于2019年2月19日向本院提起公诉。经审查，本院发现对本案不具有管辖权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：本案退回江苏省沭阳县人民检察院。二〇一九年八月九日附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执911号 梁嘉恩、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人梁嘉恩与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初212号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币3937.47元给申请执行人梁嘉恩,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币3937.47元交付给申请执行人梁嘉恩，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人梁嘉恩向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。   二○一九年八月二十九日   二○一九年八月二十九日
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民终875号上诉人（原审被告）：韩伟忠，男，汉族，生于1967年9月6日，住陕西省略阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：**强，男，汉族，生于1968年5月14日，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：伏彦红，男，汉族，生于1968年9月15日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人韩伟忠与被上诉人**强、伏彦红买卖合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2018年12月19日作出（2018）陕0702民初144号民事判决，并于2019年1月8日宣判，韩伟忠对该判决不服，于2019年1月31日向本院提起上诉。汉中市汉台区人民法院受本院委托，于2019年1月22日向上诉人韩伟忠送达了缴纳上诉费通知单，告知上诉人向汉中市中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳的，将按照自动撤回上诉处理。上诉人韩伟忠在收到上述通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩伟忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。  审  判  长  陆  波                       审  判  员  仵瑞梅审  判  员  孙俊娜 二〇一九年八月六日印） 书 记 员   马  凯 1