wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1099号 申请执行人：阳江市中集房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区西平北路上东新城内；确认的送达地址：佛山市顺德北滘碧桂园总部大楼。统一社会信用代码：91441702666537664D。 法定代表人：汤雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑丽霞，女，1996年9月2日生，汉族，户籍住址：广东省南雄市。系该公司员工。 委托代理人:潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：施胜创，男，，汉族，户籍住址：阳江市江城区之一；被执行人：关娇华，女，，汉族，户籍住址：阳江市江城区之一； 本院在执行申请执行人阳江市中集房地产开发有限公司与被告施胜创、关娇华追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初53号民事调解书，责令被执行人施胜创、关娇华偿还欠款本金1194766.75元和利息给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人被执行人施胜创、关娇华名下有位于阳江市江城区西平北路上东新城77幢xx号房地产，上述房地产已被本院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月29日，申请执行人的代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄 宁
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14193号 谢娅婷： 谢娅婷与广州粤财投资控股有限公司、广发银行股份有限公司、广东中联拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，谢娅婷向本院申请执行的（2018）粤0106民初3985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1458号之一 申请执行人方海妹，女，1983年7月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人彭国境，男，1975年1月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人方海妹依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初93号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人彭国境偿还欠款70000元及利息等。本院于2019年4月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人彭国境发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人彭国境所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人彭国境暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人方海妹后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16341号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2242号原告：刘朋，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王东，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李小娟，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘朋与被告王东、李小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋及其委托诉讼代理人练柱才、被告王东、李小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38万元及自2015年7月26日起至清偿之日按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间多次发生借款关系。2015年5月26日，经结算被告尚欠原告本金38万元并出具借条，约定期限2个月。到期后，被告未还并将期限改为2015年7月26日。根据欠条上的约定，原告要求被告自2015年7月26日起至清偿之日按年利率6%支付利息。被告王东辩称，我不同意还款，借款数额是虚拟的，不存在真实的借款，而且最主要的见证人今天也未出庭，我要求见证人黄某出庭。被告李小娟辩称，我不同意还款，我对借款所有事情不知情。本院经审理认定案件事实如下：原、被告之间多次发生借款关系。2015年5月26日，经结算被告王东尚欠原告刘朋款38万元并给原告出具借条一份，内容为：“今借到刘朋现金人民币叁拾捌万元整（380000.00）用期两个月借款人：王东2015年5月26日”。还款期限届满后，被告未能还款并将期限改为2015年7月26日。该借款后经原告刘朋催要，被告王东仍未能偿还，原告由此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东向原告刘朋借款，有被告王东给原告出具的借条为证，并有中国建设银行个人存款明细查询单、中国农业银行银行卡取款凭条等相佐证，原告刘朋与被告王东之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此对原告刘朋要求被告王东偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘朋要求被告王东自2015年7月26日起至清偿之日按年利率6%支付利息，但未提交有效证据证明双方对利息进行了约定，故本院不予支持。关于被告李小娟应否承担偿还责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。本案中，被告王东向原告刘朋借款38万元，被告王东并以个人名义给原告出具了借条，该借款数额明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此对原告刘朋要求被告李小娟承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王东辩称，与原告刘朋之间不存在真实的借款关系，真实的借款人系案外人黄某，但其提交的证据仅能证明其与黄某之间存在借款关系，而不能证明刘朋与黄某之间存在借款关系，故对被告王东的辩称理由，本院不予采纳。如果被告王东与案外人黄某之间存在借款关系，王东可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告刘朋借款38万元；二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（已减半），由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年八月三十日书 记 员  龚 政
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14343号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘亚虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘亚虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6869.66元（其中6819.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2186号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：刘春新，男，1984年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告刘春新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对刘春新的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告刘春新银行存款3.3万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年八月二十三日书记员  甘冬梅
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2653号原告：李某，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：宋某，男，1973年1月29日出生，汉族，农民。住会宁县。原告李某与被告宋某合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李某于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员 庞锦辉 二Ｏ一九年八月十三日书记员 曹鼎成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12240号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡某华，男，1976年2月11日，汉族，住址：江西省抚州市东乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某华借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年01月03日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1930号原告：惠州市宝银合金制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：方秀吟。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：邝婴怡，女，1991年X月X日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省开平市。被告：李秀芝，女，1965年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邝炯彬，男，1994年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邝炳良，男，1967年X月X日，汉族，住广东省开平市。原告惠州市宝银合金制品有限公司(以下简称宝银公司)诉被告邝婴怡、李秀芝、邝炯彬、邝炳良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任坚明、被告李秀芝、被告邝炯彬、被告邝炳良到庭参加诉讼，被告邝婴怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝银公司提出诉讼请求：一、判令四被告向原告共同偿还货款共159104.49元及逾期付款违约金（从起诉之日起，以实欠款159104.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿完毕之日止）；二、判令本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：开平市水口某卫浴厂其投资人为邝婴怡，2012年3月8日成立，2014年7月15日注销，但四被告一直以该厂的名义经营，2016年原告向四被告提供环保合金材料货物，被告向原告支付货款，双方成立货物买卖合同关系，原告先后于2016年3月14日供货28028.14元、2016年3月28日供货87672.4元、2016年4月6日供货43403.95元，合计159104.49元。但被告未依约偿还货款，故请法院依法判决。被告邝婴怡提交书面答辩状称，本人2014年1月注册结婚，婚后就个人原因再无从事任何工作，本人于2012年3月8日至2014年7月15日经营开平市某卫浴厂，此后已经注销执照了，不产生2016年期间的任何债务款项。就该案件一事，可向我父亲邝炳良查证。被告李秀芝辩称，开平市某卫浴厂老板是邝炳良，我帮其打杂工的。被告邝炯彬辩称，我是邝炳良的儿子，我从事网约车工作，厂有时忙碌的时候就去帮忙，不存在共同经营。邝婴怡是我姐姐，因邝炳良很早之前以自己名义开了间奔达摩托车配件厂，所以邝婴怡经营的水口镇某卫浴厂无法转名到邝炳良名下，所以邝婴怡在结婚后将该厂营业执照办理注销，但卫浴厂由邝炳良继续经营。被告邝炳良辩称，我承认原告陈述的交易经过，开平市某卫浴厂实际经营者是我，李秀芝和邝炯彬是帮我打工的，因我经常出差，都是由李秀芝负责管理。原告宝银公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息打印件1份，证明开平市某卫浴厂的投资人为邝婴怡，2014年注销；3、邝婴怡身份证复印件1份、邝炯彬及李秀芝常住人口个人信息表复印件各1份、个体户机读档案登记资料复印件1份，证明被告主体资格；4、送货单原件3份，证明被告邝婴怡、李秀芝、邝炯彬在开平市某卫浴厂注销后继续以开平市某卫浴厂的名义经营，收取货物。被告李秀芝在举证期限内提交证据如下：1、身份证原件1份，证明被告主体资格；2、开平市农村信用合作联社交易明细打印件5份，证明被告帮开平市某卫浴厂打工。被告邝炯彬在举证期限内提交证据如下：身份证原件1份，证明被告主体资格。被告邝炳良在举证期限内提交证据如下：身份证原件1份，证明被告主体资格。原告庭后补充提交：微信聊天记录打印件5张、图片打印件1张。被告邝婴怡在举证期限内没有提供证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，双方提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以确认。根据原告陈述及提供的证据，本院确认如下事实：开平市某卫浴厂的经营者是被告邝婴怡，该厂于2014年7月15日已经注销，但被告邝炳良继续以“某”厂的名义进行经营。原告2016年期间向被告提供环保合金等材料货物，其中2016年3月14日供货28028.14元、2016年3月28日供货87672.4元、2016年4月6日供货43403.95元，合计159104.49元。审理过程中，原告、被告邝炳良均确认拖欠货款的金额为155863元。原告因追讨货款未果，遂成诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告向被告一方提供环保合金等材料货物，被告应当支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告仅提供送货单、微信记录等，仅显示被告李秀芝和邝炯彬为货物的签收人以及被告邝炯彬是业务的联络员，无法证实被告邝婴怡、李秀芝、邝炯彬为“某”厂的收益人或实际经营者，且原告在庭审中确认不追究被告李秀芝的责任，结合被告李秀芝、邝炯彬承认其为被告邝炳良雇请的员工，被告邝炳良也承认其为“某”厂的实际经营者和收益人，对原告主张的货款事实也予以确认，故本院认定被告邝炳良应对原告承担相应的违约责任，其他被告不承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告邝炳良应支付原告货款155863元。关于违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告未能提供证据证明双方明确约定逾期付款违约金的计算方法，本院结合被告欠款的金额、欠款的时间等因素，确认涉案逾期违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，故原告主张违约金的理据充分，应以结欠款项155863元为基数，自起诉之日，即2019年4月30日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金。被告邝婴怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝炳良应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市宝银合金制品有限公司支付货款155863元和逾期付款违约金（以155863元为基数，自2019年4月30日起至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民市贷款基准利率上浮30%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482.08元（原告已预交），由原告负担71.08元，由被告邝炳良负担3411元。原告多预交的受理费3411元，由本院予以退回；被告邝炳良应向本院补缴受理费3411元。如不服本判决，被告邝婴怡可在判决书送达之日起三十日内，其他人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年八月三十日书 记 员  许碧霞
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终1100号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐忠意，男，1998年4月22日出生于湖南省蓝山县，汉族，文化程度高中，户籍住址湖南省蓝山县。因本案于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林敏珊，广东金桥百信律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人唐忠意犯抢劫罪、强制猥亵罪一案，于2019年4月26日作出（2019）粤0106刑初453号刑事判决。原审被告人唐忠意不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王树茂出庭履行职务。上诉人唐忠意及其辩护人林敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月12日16时许，被告人唐忠意进入广州市天河区棠下上社口岗大街5巷14号602房，趁被害人汪某不在之机，盗走被害人的现金人民币250元及身份证1张。被告人盗窃得手之后没有及时逃跑，躲藏在上址的卫生间里。被害人回到上址时发现了被告人，遭到被告人的殴打。其后，当被告人走到房门口准备离开时又折返抱住被害人，亲吻被害人的嘴巴，遭到被害人反抗。后被告人携赃逃离现场。次日，被告人将被害人的身份证送至上址门前。同日14时许，被告人被抓获归案。被告人唐忠意的家属并代其退出违法所得人民币250元，现由天河区人民法院代管。原判以公诉机关当庭举证的相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人唐忠意的供述等证据作为认定上述事实的证据。原判认为，被告人唐忠意入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属于入户抢劫。被告人唐忠意以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人唐忠意一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐忠意归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退出全部违法所得，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第二百三十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人唐忠意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。二、被告人唐忠意退出的违法所得人民币250元，发还被害人汪某。一审宣判后，唐忠意上诉及其辩护人辩护提出：1.唐忠意盗窃后虽然对被害人动了手，但情节显著轻微，其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。2.唐忠意没有猥亵的主观动机，客观上也没有亲到被害人，其行为不构成强制猥亵罪。3.本案带有一定的偶然性，唐忠意的主观恶性不大，原审判决无法体现罪刑相适应原则。综上，请求二审改判唐忠意三年以下有期徒刑。广州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2019年1月12日16时许，上诉人唐忠意进入广州市天河区棠下上社口岗大街5巷14号602房，趁被害人汪某不在之机，盗走被害人的现金人民币250元及身份证1张。唐忠意盗窃得手之后没有及时逃跑，躲藏在上址的卫生间内，后被返回上址的被害人发现，唐忠意为逃离现场对被害人实施了殴打行为。随后，当唐忠意走到上址房门口准备离开时又折返抱住被害人，并强行亲吻被害人的嘴巴，遭到被害人反抗，后唐忠意携赃逃离现场。次日，唐忠意将被害人的身份证送至上址门前。同日14时许，唐忠意被抓获归案。一审期间，上诉人唐忠意的家属代其退缴违法所得人民币250元，现由天河区人民法院代管。上述事实，有经原审法院及本院庭审举证、质证的被害人汪某的报案陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发现场照片，查获的洗衣液照片、挎包照片，被害人身份证照片，涉案房屋租赁合同、租赁收据，现场勘验检查工作记录、鉴定书、退赃单据，上诉人唐忠意的户籍材料及供述等证据证实。关于上诉人唐忠意及其辩护人提出，唐忠意的行为不构成抢劫罪的意见，经查，原判已就认定唐忠意构成抢劫罪的事实和法律依据进行了阐明，理据充分，本院予以认同，不再赘述。唐忠意及其辩护人所提的该项意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐忠意入户秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属于入户抢劫。上诉人唐忠意归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已退缴全部违法所得，可以从轻处罚。原判已根据唐忠意犯抢劫罪的事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，唐忠意及其辩护人提出原判对唐忠意犯抢劫罪量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。现有证据可证实，上诉人唐忠意有强制猥亵被害人的行为，但其猥亵行为属于情节显著轻微、危害不大，依法可不认为是犯罪。原判认定上诉人唐忠意犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，惟认定唐忠意犯强制猥亵罪不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第十三条之规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初453号刑事判决第二项及第一项中对上诉人唐忠意犯抢劫罪的定罪和量刑部分。二、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初453号刑事判决第一项中对上诉人唐忠意犯强制猥亵罪的定罪和量刑部分及决定执行刑期部分。三、上诉人唐忠意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2029年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14252号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张梅容。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张梅容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27062号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4571.01元（其中4521.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14252号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1085号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张素兰，女，1977年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张素兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告张素兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告张素兰签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张素兰提供贷款499000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告张素兰立即偿还借款本金499000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）152354.02元、复利21894.59元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金499000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告张素兰承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告张素兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月5日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款50万元用于个人经营。2014年8月5日，原告与被告张素兰签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年10月至2018年1月共向被告发放贷款共计499000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金499000元、利息（含罚息）152354.02元、复利21894.59元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金499000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）152354.02元、复利21894.59元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金499000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告张素兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告张素兰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执557号 申请执行人：广州隆华装饰工程有限公司，住所地广州市从化太平镇花园路22号之三，统一社会信用代码：91440184671816983Y。 法定代表人：武照华。 被执行人：曾伟杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于广州隆华装饰工程有限公司与曾伟杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2017）粤0184民初3731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州隆华装饰工程有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人曾伟杰支付装修工程款30560元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了被执行人曾伟杰所有的粤Ａ×××××号宝马牌车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/3/5至2021/3/4）；冻结了被执行人曾伟杰的中国农业银行、广发银行的账号（62×××12、62×××95）内的存款，冻结期限一年（2019/2/27-2020/2/27）。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权30560元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权30560元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执557号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月八日 书记员  姚小玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5660号原告：古发全，男，1952年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡剑辉，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所实习人员。被告：罗文龙，男，1982年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告古发全与被告罗文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告古发全的委托诉讼代理人蔡剑辉、被告罗文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古发全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1,500,000元及利息（利息以1,500,000元为本金自起诉之日起按月利率2%计算至被告付清全部款项时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转的需要，被告在2013年8月26日向原告借款500,000元，在2014年4月30日向原告借款500,000元，在2015年5月16日向原告借款400,000元，在2015年8月4日向原告借款500,000元，原告通过转账方式及支票方式向被告提供了借款。被告分别于2014年11月1日、2015年5月16日及2015年8月4日向原告出具了三份借据，共计借款1,850,000元，且约定借款利息均为每月2%。然被告未能按时还款，也未能按时支付利息。为此，原告多次催促，被告均不予理会。基于上述情况，原告认为，被告拒不清偿借款本息之行为已严重损害到了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告罗文龙辩称，我没有什么意见，确认原告的主张。经审理查明，2013年8月26日，古发全转账了500,000元给罗文龙；2014年4月30日，古发全再转账了500,000元给罗文龙。2014年11月1日，罗文龙出具借据一份给古发全，内容为“本人罗文龙（身份证号：）现因生意周转向古发全先生借款￥950,000（人民币大写：玖拾伍万元正），其生意所得用作家庭之用。”2015年5月16日，罗文龙出具借条一份给古发全，内容为“本人罗文龙现因生意周转向古发全先生借款￥400,000，人民币肆拾万元正，此比款项于2015年6月30日起还款，每月还款壹拾万元正，至该款项还清。”同日，古发全转账了400,000给罗文龙。2015年8月4日，罗文龙出具借条一份给古发全，内容为“本人罗文龙（身份证号：）因生意周转向古发全先生借款￥500,000（人民币：伍拾万元正），借款期限叁个月。”同日，古发全转账了400,000给罗文龙，古发全另交付了100,000元的支票给罗文龙。古发全主张罗文龙在此后偿还了部分款项，目前尚欠借款本金共计1,500,000元，罗文龙对此予以确认。古发全还主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，罗文龙对此亦予以确认。以上事实，有借据、借条、转账凭证、支票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。古发全提供的借据、借条、转账凭证、支票等证据相互印证，足以证实罗文龙共向其借款1,850,000元的事实，本院予以认定。古发全主张尚余1,500,000元借款本金未还，罗文龙对此予以确认，故对古发全起诉要求罗文龙偿还上述1,500,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。古发全另提出的利息主张，符合双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗文龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古发全偿还借款本金1,500,000元及利息（利息自2019年4月30日起以1,500,000元为本金按月利率2%计至实际清偿之日止）。案件受理费18,300元减半收取计9,150元，由被告罗文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年八月二十二日书记员  冯婉仪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执398号申请执行人：徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：鲍芳，该公司总经理。被执行人：付子威，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司与被执行人付子威借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）苏0391民初2802号民事判决，判决：一、自判决生效之日起十日内，付子威一次性给付徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金35936元及违约金10000元；二、案件受理费、公告费合计1650元，由付子威承担。该判决书已发生法律效力，因付子威未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州博通汇银资产管理有限公司申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的47586元。本院在执行过程中，依法向被执行人付子威邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人付子威名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人付子威名下银行存款415.92元，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院派员到被执行人户籍所在地江苏省睢宁县古邳镇陈吴村调查，查明被执行人付子威确系该村村民，但已有七八年不在村里居住，现下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。执行到位金额为415.92元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人付子威暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州博通汇银资产管理有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十七日书 记 员  白 冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘风华，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省临邑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘风华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘风华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告刘风华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1122号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，男，1985年11月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1120号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月27日21时26分许，被告人郑某酒后驾驶粤Ｂ×××××号汽车从广州市增城区新塘镇出发，驶至广州市增城区京港澳高速西侧新塘上匝道收费站入口处时，被广州市公安局执勤交警查获。经检验检测，被告人郑某血液乙醇（酒精）含量为214.9mg/100ml。认为被告人郑某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑某判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14923号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何建，男，1984年10月20日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何建向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金27024.99元及利息1717.22元、违约金（含滞纳金）2819.28元（暂计至2019年4月9日共计31561.49元），及2019年4月10日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。事实和理由：被告何建拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确其主张的的违约金不包含滞纳金。被告何建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：何建。信用卡卡号：62×××75。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何建持卡消费未按时还款，截至2019年4月9日，尚欠信用卡本金27024.99元、利息1717.22元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与何建就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，何建在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何建应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张何建欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何建没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与何建就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月9日的信用卡透支本金27024.99元、利息1717.22元以及从2019年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担53元，被告何建负担536元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林 英人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初19805号原告：吴海林，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：河南天马新农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区健康路176号院8号楼西单元1楼101号，统一社会信用代码91410105MA45J3YW9W法定代表人：程帅。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。原告吴海林诉被告河南天马新农业科技有限公司（以下简称天马公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、解除原被告之间签订的商铺租赁合同；2、被告返还2018年10月1日至2019年12月31日总金额：30439元（租金14774元，押金6000元，服务费9665元）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人张小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月21日，原告（作为乙方）与被告天马公司（作为甲方）签订《商铺租赁合同》一份，主要载明：原告承租被告天马公司名下位于河南省郑州市金水区XX路XX号院XX号楼XX单元XX楼XX号商铺（编号Y-2）作为经营熟食使用；租赁面积15.39平方米，租金为80元每平方米，一年租金总额为14774元；租赁期限一年，自2018年10月1日至2019年12月31日，如延迟开业从起租日顺延；签订本合同当日，原告应向被告天马公司缴纳商铺租赁押金6000元，被告天马公司收取押金后应向原告开具收款凭证，被告天马公司收取的商铺租赁押金除用以抵扣合同约定应有原告承担而尚未支付的租金费用外，剩余部分应于合同期满后30日无息返还原告；一方擅自转租商铺、转让商铺承租权或与他人交换各自承租商铺的，一方可书面通知另一方解除本合同。该合同附有原告亲笔签名及被告公司公章。同日，被告天马公司向原告出具三份《收据》，主要载明：兹收到吴海林交来租金Y-2（2018.10.1-2019.12.31）14774元，服务费9665元，押金6000元。庭审中，原被告双方均陈述有人占用使用涉案房屋Y-2。本院认为，涉案《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自的义务。庭审中，原被告均认可涉案商铺已由他人占有使用，原告诉请解除涉案商铺租赁合同，并无不当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告诉请被告返还30439元（其中租金14774元，押金6000元，服务费9665元），依法有据，本院予以支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴海林与被告河南天马新农业科技有限公司签订的《商铺租赁合同》；二、被告河南天马新农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴海林返还30439元；三、驳回原告吴海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元，由被告河南天马新农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1593号原告：陈威，男，汉族，1995年6月28日出生，住五华县。被告：曾德锐，男，汉族，1998年1月11日出生，住五华县。原告陈威与被告曾德锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告曾德锐经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款十万元并支付利息(从起诉之日起至还清之日止每月按十万元的2%计算)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日，被告从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份。至还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判决被告偿还借款100000元并支付利息。原告陈威提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、借款合同，证明被告曾德锐欠原告款项100000元。被告曾德锐未提交书面答辩，亦未提交相应的证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月，被告曾德锐向原告借款100000元，原告分别于2019年3月2日和2019年3月3日各转账48000元给被告，后被告曾德锐在2019年5月2日写下借款合同给原告收执，借款合同主要内容：“甲方（出借方）陈威身份证号码，乙方（借款方）曾德锐身份证号码。甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币十万（￥100000）。二、借款用途为资金周转。三、借款利息：借款利率为月利息，每月号前付息。四、借款期限：借款期限为1月，从2019年5月2日起至2019年6月2日止……六、违约责任：1、……。2、乙方如未按合同规定归还借款，乙方需支付逾期还款利息，以欠款部金额为基数，按照月息2%的标准，计至乙方还清甲方全部借款本息为止……。甲方陈威，乙方曾德锐（按有指印）2019年5月2日”。原告主张双方口头约定月息4分、借款时扣除当月利息4000元、被告用微信转账支付4月份的利息4000元，原告主张被告应支付自起诉之日起每月按十万元的2%计至还清之日止的利息。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告虽提交有100000元的借款合同，但原告在庭审中认可实际转账给被告曾德锐的借款金额为96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，涉案借款本金应认定为96000元。关于利息问题，原告虽主张双方口头约定了借期内利息为月息4分、借款时扣除了当月利息4000元及被告用微信转账已支付4月份的利息4000元，但原告提交的2019年5月2日借款合同仅约定了借款期限至2019年6月2日和月息2%的逾期利率，未明确约定借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告间的借款应视为借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告提交的借款合同可证实双方约定逾期利为月息2%及还款期至2019年6月2日，现原告要求被告支付自从起诉之日（2019年6月11日）起按月利率2%计至还清之日止的利息，符合法律规定，但应以借款本金96000元为基数，对超出部分不予支持。被告曾德锐经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩，被告曾德锐不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾德锐应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈威96000元及利息（利息以96000元为基数从2019年6月11日起按年利率24%计至还清之日止）。二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾德锐负担1104元，原告陈威负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年八月二十九日书记员  庞玉容
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执356号关于申请执行人延吉市四维计算机服务部与被执行人任志昆租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初4938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任志昆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延吉市四维计算机服务部于2018年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年8月15日，被执行人自动履行债务2000元，并同时向本院交纳了应由其承担的案件受理费25元，应由其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初4938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9160号 再审申请人暨曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：丁伟燕，女，1980年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹广友，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小玲，女，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹小乐，男，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，女，1989年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑芝，女，1953年6月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市铜山区人民政府。住所地：徐州市铜山区府前路1号。 法定代表人：高建民，该区人民政府区长。 再审申请人丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝（以下简称丁伟燕等6人）诉被申请人江苏省徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地征收行政强制一案，徐州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏03行初50号行政裁定：驳回丁伟燕等6人的起诉。丁伟燕等6人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月11日作出（2017）苏行终1709号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。丁伟燕等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁伟燕等6人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求最高人民法院依法改判或者发回重审，支持丁伟燕等6人的诉讼请求。主要事实和理由为：1.铜山区政府在征收过程中未对丁伟燕等6人进行合法补偿，严重侵害丁伟燕等6人合法权益；2.丁伟燕等6人的诉讼请求是确认铜山区政府的强制征地行为违法，该请求明确具体；3.强制征收行为独立于之前的土地征收。丁伟燕等6人虽未指明被诉强制征地行为的具体批次，但这并不影响案件的审理。土地征收的批次问题并非诉讼的必备要件，具体的征地批次应当由人民法院审理查明或由铜山区政府予以明确；4.一、二审法院未指导和释明丁伟燕等6人变更或明确诉讼请求，侵害丁伟燕等6人诉权；5.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案的核心问题是丁伟燕等6人的诉讼请求是否明确。本案中，丁伟燕等6人起诉铜山区政府为建设徐工集团重型汽车产业基地项目而对阎山村土地进行征收的行为违法。从一审查明的事实看，涉案土地的征收经过了江苏省人民政府的批准，征收土地方案、征地补偿安置方案在当地进行了公告，征地补偿款已经发放至当地村委会。经一审法院释明，丁伟燕等6人仍然无法明确其诉讼请求系确认哪个环节的征收行为违法，故其起诉属于诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，诉讼请求不明确的应驳回起诉，故一、二审法院驳回丁伟燕等6人的起诉并无不当。 综上，丁伟燕等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁伟燕、曹广友、曹小玲、曹小乐、王敏、张淑芝的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20692号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余加金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余加金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14439号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张珊珊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张珊珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3478.98元（其中3428.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执377号申请执行人：牟洪宝，男，1972年3月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被执行人：张士元，男，1967年1月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，统一社会信用代码：913202816978970721，住所地江阴市周庄镇长青路6号。法定代表人：张士元，该公司董事长。申请执行人牟洪宝与被执行人张士元、江苏恒达源铁艺制品有限公司（以下简称恒达源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0281民初9710号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张士元、恒达源公司返还牟洪宝借款1560000元并承担该款自2018年2月6日起至判决给付之日止按年利率22%计算的利息，并负担诉讼费15122元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明张士元所有的位于江阴市的房地产正由另案处置中，恒达源公司所有的车辆虽已被查封，但下落不明。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明张士元所有的房地产正由另案处置中，恒达源公司所有的车辆虽已被查封，但下落不明，未扣押到庭。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初9710号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十六日书记员  陈 鑫
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9282号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:何海军，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行何海军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6794号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金99670.08元及利息；负担案件受理费2460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22134号 申请执行人：广东格林律师事务所，住所地广州市天河区花城大道华穗路263号双城国际大厦东塔14层。 负责人：陈志华，律所主任。 委托代理人：王红寨，广东格林律师事务所律师。 被执行人：北京时代鼎铭知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦2006室。 法定代表人：杨波。 关于广东格林律师事务所与北京时代鼎铭知识产权代理有限公司诉讼代理合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民二初字第1056号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿付律师费14万元及逾期付款违约金(按本金14万元，自2013年4月30日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)，案件受理费3100元、公告费1000元均由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4610号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：曹浩彬，男，汉族，1991年10月23日出生，住广州白云区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曹浩彬信用卡纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告曹浩彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月14日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××15）为媒介向原告借款200000元，分期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年5月8日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计230226.13元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。现诉请：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年5月8日共计230226.13元（其中本金193314元、手续费35331元、利息360.36元、滞纳金0元、还款违约金1220.77元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供证据：申请表、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款收据及POS单、卡账户交易流水及未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：被告于2018年9月25日填写申请表，向原告申请办理分期借款业务，申请借款300000元用于购买装修建材。原被告于2018年11月14日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：原告向被告授予信用卡购车分期额度200000元用于购买装修建材，分60期，一期为一个月，分期手续费为使用额度的18%，为36000元；手续费扣收方式为分期扣收，将在分期期限内于每个账单日进行扣账；被告在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，被告应按照《中银信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原、被告于2018年11月14日签署《借款借据》，载明借款人曹浩彬，借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额36000元。原告出具的交易期间为2018年11月16日至2019年5月8日的交易流水显示，卡号为62×××15的账户于2018年11月16日记入60期分期付款本金、手续费中的第1期，此后于每月8日计入一期分期付款本金、手续费；被告于2019年2月8日前皆有还款本金、手续费，共还款2期，于2019年2月8日首次发生借记利息、还款违约金，2019年5月8日亦有发生借记利息、还款违约金。原告出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为曹浩彬，该账户截至2019年5月8日止欠付到期本金13332元、手续费2331元、未到期本金179982元、手续费33000元，到期及未到期本金（含手续费）共计228645元，利息360.36元、还款违约金1220.77元。以上事实，有原告提交的前述证据及其相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。申请表、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹浩彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金和手续费合计228645元，并支付利息、还款违约金（截至2019年5月8日止的利息为360.36元、还款违约金1220.77元，自2019年5月8日起的利息及还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2377元，保全费1671.13元，由被告曹浩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇一九年八月十九日书记员  黄桂欢
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执18号 夏吾李先才让、夏吾周他、加华才让、闹日尖参： 本院执行的申请执行人夏吾李先才让、夏吾周他、加华才让与被执行人闹日尖参买卖合同纠纷一案，于2019年3月13日从被执行人闹日尖参自动履行了案款人民币10000.00元，剩余案款被执行人闹日尖参与申请执行人夏吾李先才让、夏吾周他、加华才让达成延期履行执行和解协议，用493克动虫夏草作价40000.00元以物抵债。至此，本院作出的（2018）青2321民初567号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10101号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：邓雅琳、胡家鹏，广东德能律师事务所律师。 被执行人：邱惠芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与邱惠芬金融借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初29842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款302100元及其利息、逾期利息[截止至2019年2月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年2月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；并负担案件受理费6250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，于2019年7月18日轮候查封了被执行人名下的位于白云区××路××房产××套，因上述房产不具备处置条件，本院无法处置。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十六日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10935号 广州市美园物业管理有限公司、何肖： 关于广州市美园物业管理有限公司与何肖物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执825号申请执行人：朱亚臣，男，1972年2月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，总经理。申请执行人朱亚臣与被执行人延边金宙房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据本院（2018）吉2401民初138号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还钢材款150万元及利息、案件受理费11709元、执行费17517元。经审查，符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月二十日书记员  闫 震
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初471号原告：吴继霞，女，汉族，1966年5月24日出生，土地承包户，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：范永红，新疆方圆法律服务所法律工作者。被告：刘全军，男，汉族，1974年2月4日出生，农民，住新疆温宿县。原告吴继霞与被告刘全军农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继霞及其委托诉讼代理人范永红，被告刘全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的土地经营承包合同；2.请求依法判决被告给付原告2018年土地承包费18240元，公益金152元，电费160元，合计18552元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月1日原被告签订土地经营承包合同，由被告承包原告位于温宿县希兰其乡团结村15.2亩果园，按合同约定被告应于每年11月10日前向原告交付承包费及公益金等其他费用，但被告至今拒不交纳，现原告依法向人民法院起诉，请求依法判决。被告刘全军辩称，我不同意解除合同，我愿意给原告交，但是原告要求我上交的土地承包费过高，我交不起，路是我自己修的，公益金不认可，电费我已经交过了。本院经审理认定事实如下：2002年10月29日，李国军与温宿县依希莱木其乡签订《防风治沙土地承包合同》承包该乡1680亩土地。2006年12月27日，李国军将其中的40亩土地转包给原告吴继霞。2009年9月1日，原告与被告及杨乾菊签订《土地承包经营合同》又将其中的15.2亩土地转包给被告种植，合同约定：承包期自2009年9月1日至2035年12月31日，承包土地15.2亩，期限为28年；上交指标为市场统一规定的一级果品，每年上交费用和各种税费在当年11月10日前交清，否则视为违约处理，甲方有权收回土地，终止合同；每亩每年上交5元公益金，自2013年每亩上交10公斤核桃起，以后每年每亩递增10公斤，至2018年按每亩上交60公斤一级核桃价格交纳承包费。被告已支付了当年的电费，但未交纳2018年的土地承包费和公益金。另查明：2018年阿克苏地区一级核桃干果市场价格单价为23.5元/公斤。本院认为，原告从案外人李国军处承包土地，再与被告签订《土地承包经营合同》将其中15.2亩土地转包给被告，原告具有合法的土地承包转包权，原、被告双方签订的《土地承包经营合同》是双方自愿协商的基础上签订的，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照协议的约定履行。原告依约将15.2亩土地交付被告种植，被告应当依照合同约定交纳土地承包费，对原告主张的18240元（15.2亩×60公斤/亩×20元/公斤）土地承包费，本院依法予以支持；对原告主张的公益金152元，无法律依据，本院不予支持；对原告主张的解除原、被告签订的《土地承包经营合同》，为维护土地承包经营权的长期性和稳定性，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘全军于本判决生效后十日内向原告吴继霞支付2018年的土地承包费18240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴继霞的其他诉讼请求。案件受理费264元，由被告刘全军负担254元，原告吴继霞负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  孙新建人民陪审员  郝文梅二〇一九年八月一日书 记 员  李 凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1999号 申请执行人：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：魏虹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：黄伟华，男，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人江伟波申请执行被执行人黄伟华民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初3163号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄伟华名下的银行账户壹份，但查无可供执行财产。同时，本院依法轮候查封了被执行人与案外人共有的房产一处，鉴于上述房产已被另案首封，本案暂不具备直接处置条件。另经本院对被执行人黄伟华银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人黄伟华进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1999号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  黄子康
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4242号 原告：李隆传，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地四川省资中县。 委托诉讼代理人：孙亚杰（特别授权），四川中奥律师事务所律师。 被告：谢盈盈，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贾仕发（特别授权）、苟懿，四川凡高律师事务所律师。 原告李隆传与被告谢盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆传及其委托诉讼代理人孙亚杰，被告谢盈盈及其委托诉讼代理人贾仕发和苟懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李隆传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还向原告的借款本金80万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2012年7月13日、8月1日、8月2日、8月17日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式先后分别向被告的账户转款10万元、20万元、30万元、20万元，并备注用途为借款，共计转账80万元，被告从未向原告偿还上述借款。特起诉。 谢盈盈辩称，1、被告账户收到原告账户转款80万元属实，但原、被告之间并不成立民间借贷法律关系。转款之时，原、被告并不认识，转款之前也没有就借贷事项进行过任何的沟通协商，双方无形成借贷法律关系的意思表示，转款之后，原告也从未向被告提出过归还借款的主张。2、原告所转款项实为工程垫付款，且原告早已收回所垫资的款项。原告支付到被告账户的资金实为案外人万岩（被告前夫，2015年9月17日离婚）、邵正荣、万寿碧与原告合作做工程时，原告垫付的工程款项，这些款项全部用于工程施工。被告仅系万岩、邵正荣、万寿碧合伙财务的出纳管理资金，资金如何使用由万岩、邵正荣、万寿碧根据工程施工情况决定。综上，请求驳回原告诉请。 原告为证明其诉讼主张提供了银行转款凭证四份，凭证备注“借款”，用以证明原、被告之间存在借款法律关系。 被告为证明其抗辩主张提供了：1、被告代理人与谷田建筑公司财务人员的通话录音，证明原告与案外人邵正荣、万岩、万寿碧在合作工程，工程款由谷田建筑公司全部转给原告，原告再将工程款扣除原告的垫资款后再转给实际做工程的万岩等人；2、邵正荣与原告的通话录音，证明原告在录音中自认将工程转包给万岩等人，并承认转账给被告的款项实际是垫资款；3、达州老干所休养所维修项目回款及扣款明细，证明总的工程回款是64.3万元，原告扣除百分之八的点子费和垫资费后，实际转账给万岩454920元；5、攀枝花项目，也是实际由万岩施工，业主方转给原告15万元，用于还款和支付点子费，并转给原告垫资款，原告共计收回垫资款95万元左右；6、原告转给万岩的个人活期银行明细，证明上面几个项目原告收到款项后就将扣除垫资款后的部分金额转给了万岩。 上述证据经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年7月13日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款10万元，备注“借款”。同年8月1日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款20万元，备注“借款”。同年8月2日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款30万元，备注“借款”。同年8月17日，李隆传尾号为6416的银行账号向谢盈盈尾号为5112的银行账户转款20万元，备注“借款”。前述四笔转款均由李隆传前儿媳经手办理。被告收到前述四笔款项后，未就款项性质向原告方出具过任何书面确认材料。 现原告起诉来院要求被告偿还借款本金和利息。 庭审中，1、原、被告本人均陈述在前述款项转付之后，被告曾到原告公司工作过。2、原告自述确有以谷田公司名义承接工程后交由案外人万岩等人施工。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、银行转款凭证、录音资料等在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告本案主张其与被告之间存在借贷法律关系，应对此承担举证证明责任。原告要主张本案借贷关系的成立，应首先举证证实其与被告之间就案涉80万元已达成了借贷的合意。原告提交的银行转款凭证中备注虽有“借款”字样，但因被告在接收相关款项后并未有对款项性质进行确认的明确意思表示，被告在本案中也未认可原告主张的借款法律关系，且被告提供的证据确能证实原告与被告前夫万岩等案外人确实存在建设工程合作关系，原告仅凭银行转款凭证中的备注“借款”不足以证实原、被告之间就案涉80万元形成了借款的合意，故，原告以民间借贷主张要求被告返还借款并支付利息等诉讼主张证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李隆传的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告李隆传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年八月二十八日 书记员  钟 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2980号之四 申请执行人：高艳松，男，1978年11月11日出生，汉族，住址河北省任丘市。 被执行人：王龙龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。 关于申请执行人高艳松与被执行人王龙龙租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初242号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。已扣划被执行人王龙龙名下银行存款。被执行人王龙龙与李丹丹名下广州市增城区的房产抵押中国建设银行增城支行，由增城法院（2018）粤0118财保47号案件正式查封，本案诉讼保全第六轮候查封不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2980号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5115号原告：吴广祥，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张安祥，男，1969年6月4日出生，汉族，住四川省开江县。原告吴广祥与被告张安祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法由审判员温小琼适用简易程序（小额诉讼）独任审理，并于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告吴广祥、被告张安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广祥向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告身体伤害费、误工费计人民币7000元整；庭审中，原告明确该项诉请具体为医疗费2500元、误工费3000元、营养费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日2点20分许，原告在增××新塘镇新沙地铁D口遭遇被告偷袭，当时原告躺在草地上休息，被告突然发疯似的挥拳猛击原告左眼，且将原告按地殴打。同时还持砖行凶（被联防制止）叫嚣弄死原告，导致原告视力受损，且颅内不间断蝉鸣、虫子叫声，身体伤残。被告纯属寻衅滋事，故原告起诉。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.南方医院新塘医院门诊病历；证明原告左眼部受伤，专业设备检测。2.新塘医院检测彩图；证明左眼部曲光、翳及扫描。3.广东省水电医院MRI报告；证明额窦、双上颊窦及筛窦炎。4.广东省水电医院病历；证明颅内鸣响，定期检查。5.MRI票据；证明脑部扫描产生的费用。6.鉴定文书；证明吴广祥损伤程度。被告张安祥答辩称：同意支付原告医疗费2500元，不同意支付误工费，因为被告因本案被拘留3天，同意支付部分营养费，营养费的数额由法院认定。经审理查明：2019年1月14日15时许，被告在位于广州市增××新塘镇新沙地铁站D出口处先动手殴打原告，后原告殴打被告，并造成原告左眼部挫伤。原、被告因上述殴打行为被公安机关分别处以行政拘留3日、5日的行政处罚。事发后，原告分别于2019年5月12日、6月15日到南方医院新塘分院、广东省水电医院有限公司进行门诊检查，分别产生医疗费261.3元、692元，合计953.3元。庭询时，原告陈述其主要收入来源于摩托车拉客，每月收入为4000元，其被被告殴打后收入减少，误工费损失估算为3000元，营养费医嘱上没有写，但是医生有口头让其多休息。被告表示其从事摩托车拉客，对原告主张的每月收入为4000元无异议，但对原告主张的误工费同意按每日140元计算3天的误工费给原告，也同意适当承担原告主张的营养费，但营养费的金额由法院认定。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告无正当、合法理由造成原告损害，依法应当承担侵权责任。在涉案事故中，原、被告双方均实施了殴打的侵权行为，故对涉案事故的发生，原告存在过错，为此，依法可以减轻被告侵权责任，结合原、被告双方因涉案侵权行为分别被公安机关处以3日、5日行政拘留的行政处罚事实，本院依法确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。根据本案查明的事实、证据并结合当事人陈述，本院依法确定原告因涉案事故造成的损失如下：1、医疗费。原告因涉案侵权行为共支付医疗费953.3元，且有医疗费发票等佐证，本院予以确认。2、误工费。原告虽未提交证据证实其收入情况，但被告对其主张的月收入4000元无异议，本院予以采信，并根据本案查明事实、证据酌情认定原告误工的时间为3天，则原告的误工费为399.9元（4000元/天÷30天×3天）。3、营养费。虽然没有医院医嘱载明加强营养，但被告同意适当承担原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定营养费为300元。综上，原告的上述损失合计为1653.2元，被告应向原告赔付的上述损失为1157.24元（1653.2元×70%）。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。本案诉讼标的额为7000元，为广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，故本案可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定实行一审终审。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张安祥应于本判决发生法律效力之日起三日内原告吴广祥赔偿损失1157.24元；二、驳回原告吴广祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴广祥负担21元，被告张安祥负担4元。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇一九年八月二十三日书记员  江佩贤姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执833号申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨柳，女，系该公司员工。被执行人：李莉，1981年6月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，住所地四川省绵竹市什地镇场镇。法定代表人：曾维华。被执行人：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇范存村4组。法定代表人：曾锐。被执行人：曾维华，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：曾锐，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司依据本院作出的（2019）川0683民初558号民事判决书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人李莉偿还借款本金4,500,000.00元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人李莉支付律师代理费230,192.00元；三、被执行人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任,本院于2019年8月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川绵竹锐华酒业有限公司、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐的银行存款4935269.25元（未含2019年3月1日起的利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月八日书记员  汪 昶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17536号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21288号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9502.54元（其中9452.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7190号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市宏邦家具有限公司，经营场所广州市番禺区石基镇文边村文坑路7号，统一社会信用代码91440101563951117U。 法定代表人：陈胜群。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市宏邦家具有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市宏邦家具有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市宏邦家具有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月二十三日 书记员  温 泉