wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5227号 原告：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：陈腾飞，贵州港丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道办马家湾社区龙腾小区6栋10号楼201号租住房。 被告：郭某某，男，1995年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住址。系被告杨某某之妻。 第三人：张某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告刘某某诉被告杨某某、郭某某、李某某，第三人张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈腾飞，被告杨某某、郭某某，第三人张某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款8万元并支付2018年12月16日至清偿之日止的银行同期利息。2、判令三被告承担违约金2万元。3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月7日被告杨某某以开店急需资金为由向第三人张某某借钱，张某某本着朋友间理应相互帮助，于当日支付给杨某某现金1.5万元同时分三次以转账方式向杨某某转款共8.5万元，杨某某立即向张某某出具借条一张，约定2018年4月底杨某某向张某某清偿借款10万元。还款期限届满后，杨某某表示目前店里生意不好，资金特别紧张无力偿还借款，双方于2018年5月6日由杨某某重新向张某某出具借条一张(第二张借条)，该借条约定还款期限为2018年8月6日，如有违约，违约金2万元，李某某为保证人。第二张借条出具后，杨某某从张某某手中收回了2018年2月7日借款时向张某某出具的借条(第一张借条)。第二张借条约定的还款期限届满，杨某某仍未依约清偿全部借款，张某某多次催要无果，于20l8年10月直接到杨某某经营的店中要求其还款，双方从语言争吵升级为肢体接触而报警。至2018年10月止杨某某一共累计向张某某还款2万元。2018年10用20日张某某因欠刘某某的钱无力偿还，经协商张某某将其对杨某某享有的8万元债权转让给刘某某，并电话通知了债务人杨某某。因杨某某无法继续经营义杨汽车改装店，2018年11月杨某某将义杨汽车改装店转让给郭某某经营，经三方协商刘某某同意由郭某某代替杨某某承担清偿借款，杨某某需要对郭某某履行清偿还款义务承担连带责任。2018年11月14日郭某某向刘某某出具借条一张(第三张借条)，该借条出具后杨某某收回其在2018年5月6日向张某某出具的第二张借条。依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》相关规定，请求人民法院依法支持原告诉求，以维护其合法权益。 被告杨某某辩称：这笔款属于高利贷，不应该支持。15,000.00元现金我没有收到过，原告说的与事实不符，我是借张某某的高利贷，5分的利息，打的条子是10万元，但是我收到的金额是8.5万元，因为债务太多，郭某某就来帮我承担债务，我和张某某的债务已经清楚了，条子我已收回销毁了，我和郭某某是转店的关系，我与原告没有任何关系。 被告郭某某辩称：我接受店之前他们的纠纷我不清楚，确实我给原告打了一张借条，我支付了有2万元，实际上我是替杨某某还款。后面他们扯皮说是高利贷，我就没有还钱。请法院依法判决。 被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人张某某述称：2018年2月7日，杨某某是通过刘某某介绍到我这里借款，我就借了10万元给他，8.5万元是手机转账的，1.5万元是现金支付的。本来约定周转两个月，但是他说生意不好，要再借用两个月，但是他一直没有还款，后面他就有点想赖账，我也差原告的钱，我就把八万的债权转让给原告，就由原告方来收这个钱。就相当于我已经把钱还给他了。因为杨某某没有还钱，当时转让债权的时候，条子还没有还，我把债权转让给刘某某之后了，我就电话通知了杨某某。 经审理查明：2018年5月6日，被告杨某某向第三人张某某出具借条一张，借条载明：“今借到张某某人民币100,000.00元整，所有现金已收到，此款约定2018年8月6日必须一次性还清，如有违约，将承担违约金20,000.00元。担保人李某某”。还款期限届满，被告杨某某未履行还款义务，第三人张某某多次催要无果。20l8年10月第三人张某某直接到被告杨某某经营的店中要求其还款，双方争吵抓扯而报警。截止2018年10月止被告杨某某共累计向第三人张某某还款2万元，其下欠的8万元借款，转让给原告刘某某，并电话通知了债务人杨某某。2018年11月，被告杨某某将义杨汽车改装店转让给被告郭某某经营，由被告郭某某代替被告杨某某清偿借款，2018年11月14日，被告郭某某向原告刘某某出具借条一张，借条载明：“今借到刘某某现金80,000.00元。注还款方式为分两期结清此款，2018年11月23日前结清4万元，12月15日之前结清剩余尾款4万元。”该借条出具后被告杨某某收回其在2018年5月6日向第三人张某某出具的借条。事后，被告郭某某于2018年11月28日通过微信向原告刘某某支付了20,000.00元，剩余的款项被告郭某某至今未支付。原告特起诉请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告只要求被告郭某某承担责任，其违约金2万元表示放弃。 上述事实，有各方当事人的陈述、借条、转款凭证、微信转账记录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系债权债务转让关系，其新的债权人（原告）和债务人（被告郭某某）针对债权债务的转让已重新出具了借条，其债权债务的转让已发生效力，本院予以认定。现原告要求被告郭某某偿还债务本院予以支持，被告郭某某现尚欠原告60,000.00元，被告郭某某应承担还款的责任。现原告只要求被告郭某某承担责任，并放弃违约金的请求，本院予以准许。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭某某在判决生效后十五日内偿还原告刘某某欠款60,000.00元。 二、被告杨某某、李某某不承担本案的民事责任。 案件受理费2,300.00元,减半收取1,150.00元，由原告刘某某负担460.00元，由被告郭某某负担690.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇一九年八月三十日 法官助理王成素 书记员刘宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12452号之一反诉人：吴慎维，男，1950年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定工业区良舍路XXX弄XXX号XXX室。在审理原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告吴慎维、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案过程中，本院收到反诉人吴慎维的反诉状。反诉人吴慎维向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人广沃公司排除对反诉人居住嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的妨害；2、被反诉人广沃公司应赔偿因其断电造成反诉人无法居住系争房屋的房屋使用费。事实和理由：反诉人原系本市嘉定区食品总公司朱桥食品经营公司退休职工，在被反诉人取得宝钱公路XXX弄XXX号的房屋产权之前已经在系争房屋内居住多年。2019年2月11日，广沃公司在未事先与居住在该楼内的近20位老人进行过任何沟通的情况下，将楼房内全部电表拆除并断电至今，造成居民生活不便。被反诉人广沃公司明知应当通过合法的司法途径主张权利，却偏偏做出恶意断电的违法行为。经法院和政府一再要求下被反诉人仍拒绝恢复居民生活用电，侵犯了反诉人对房屋的居住使用权。故请求法院依法判决支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括反诉人在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故反诉人的反诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对反诉人吴慎维的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6242号原告：重庆弈云商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花七小区1号1单元6-3号，统一社会信用代码915001073315789314。法定代表人：傅小林，职务总经理。被告：张小路，男，汉族，1988年9月5日生，住重庆市开州区。原告重庆弈云商贸有限公司与被告张小路买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆弈云商贸有限公司的法定代表人傅小林到庭参加诉讼，被告张小路经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆弈云商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2600元及利息300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年2月6日，债务人张小路从原告处购买轮胎一套未付款，并当场向原告写下欠款单一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告认为被告的行为严重侵犯了自己的合法权益，故诉至本院。被告张小路未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日出具的《重庆弈云商贸有限公司客户欠款清单》（以下简称“欠款清单”）一份，载明欠款金额为2600元，身份证/驾驶证号为50023419880905xxx，右下角欠款人处有被告张小路签名并捺印。同时，欠款清单右上角黑色手写体载明：“车牌渝7151三月底付款”；下方黑色手写体载明“电话15870496xxx地址：重庆市开州区天合镇明阳村x号。庭审中，原告明确300元利息为从被告出具欠款清单到起诉之日的资金占用损失。本院认为，被告张小路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告张小路自愿向原告出具欠款清单，确认欠款金额为2600元，并承诺在三月底付款，现逾期未付，属于违约，故原告请求被告偿还欠款2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期偿还欠款，客观上给原告造成了一定的资金占用利息损失，原告主张的300元资金占用利息损失符合法律规定，未超过法律禁止的计算标准，故原告请求被告支付300元资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小路于本判决生效之日起五日内给付原告重庆弈云商贸有限公司欠款2600元及资金占用利息损失300元，共计2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年八月二十日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3156号 原告普雷斯特机械设备（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105752604587Q。法定代表人陈林，公司总经理。被告汉中汉源文化产业投资有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区(经济开发区北区)鑫源办事处八里桥村，统一社会信用代码：91610700MA6YNOP623。法定代表人杨海明，公司总经理。委托代理人张伟，公司员工。原告普雷斯特机械设备（北京）有限公司（以下简称：普雷斯特公司）与被告汉中汉源文化产业投资有限公司（以下简称：汉文投公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普雷斯特公司的法定代表人陈林，被告汉文投公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普雷斯特公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告货款116.4万元，2、被告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金，以所欠货款116.4万元为基数，按合同约定每天向原告支付3‰违约金，自拖欠之日起2019年1月6日起计算至实际付清之日止）；及催款过程中所产生车票、住宿费等费用，截止2019年7月10日止，违约金64.9512万元，车票住宿费合计1989.5元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月27日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告购买原告蜘蛛车设备，合同约定了付款方式、验收标准、双方责任及义务。合同签订后，原告完成了供货，被告已经对货物进行验收，但未按合同约定日期付款，原告也多次发催款函邮寄至被告，但均未付款，遂诉至法院。普雷斯特公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告公司企业工商登记信息、2018年9月27日签订的《购销合同》、2018年9月28日培训回执单、蜘蛛车项目资产验收单、2019年2月26日催款函，证明被告购买原告蜘蛛车设备及未付货款的事实。2、原告向网上银行贷款100万元的《贷款合同》、原告提前兑付的承兑汇票、原告与案外人就同款设备签订的《租赁合同》，证明被告拖欠货款给原告造成的损失，合同约定的违约金是当事人真实意思表示。被告汉文投公司辩称，原告所述属实属实，对尚欠货款金额无异议。因为公司资金周转困难没有向原告支付货款。原告主张的违约金过高，愿意按照人民银行同期贷款利率支付违约金。合同中没有约定车票及住宿费，对原告该项主张的不予以承担。被告汉文投公司未提交证据。汉文投公司对原告提交的证据真实性不持异议，但坚持答辩意见。根据当事人一致的陈述及其提交的证据认定事实如下：2018年9月27日，原、被告签订《购销合同》，合同约定被告购买原告蜘蛛车设备1台，总价款120万元。合同对付款方式、验收标准、质保期、双方责任及义务等均作了约定。其中付款方式及质保期主要内容为：合同签订后乙方（原告）于3个工作日内送货至甲方指定地，经甲方验收后合格试运行1个月无质量问题后15天内支付合同总额的97%；待质保期满两年后无质量问题后15日内，甲方无息支付乙方3%质保金；质保期自终验收合格之日起保修2年。合同签订后，原告按约定提供了设备并完成验收。由于被告未支付货款，且经数次催要未果，原告提起诉讼。审理中，被告对原告所述事实无异议，但认为违约金约定过高，要求予以调整。由于双方对还款期限和违约金的计付标准意见分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；当事人均应按约定履行各自的义务。原告履行了交付设备的义务，被告未按约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款并承担违约责任，本院予以支持。由于设备尚在质保期内，扣除3%的质保金后，被告应当支付货款116.4万元。被告没有及时向原告支付货款，相当于变相的借款，给原告造成的是资金占用费的损失；合同约定的违约金计付方式超过了这些损失，本院依法予以调整，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，资金占用费的损失按年利率24%计付。原告主张的车票住宿费合计1989.5元，未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告汉中汉源文化产业投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告普雷斯特机械设备（北京）有限公司支付货款116.4万元。二、被告汉中汉源文化产业投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告普雷斯特机械设备（北京）有限公司承担违约金（违约金以116.4万元为基数，从2019年1月6日起按年利率24%计付利息至货款清偿之日止）。三、驳回原告普雷斯特机械设备（北京）有限公司其他诉讼请求。案件受理费21140元，由被告汉中汉源文化产业投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。    审  判  长   余  展人民陪审员   王  艳人民陪审员   刘建成 二〇一九年八月二十三日 书  记  员   樊  榕  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初111号原告：林惠娟，女，汉族，1937年12月16日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。被告：蔡永康，男，汉族，1984年1月20日出生，住广东省东莞市。原告林惠娟诉被告蔡永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人曾玉如到庭参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院向被告公告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2500000元;2.被告向原告支付上述借款的相应利息（利息计算方式为，以400000元为本金，自2015年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为77523.29元；以100000元为本金，自2015年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为19183.56元；以200000元为本金，自2015年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为38038.36元；以200000元为本金，自2016年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为31923.29元；以350000元为本金，自2016年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为55693.15元；以500000元为本金，自2016年6月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为76109.59元；以130000元为本金，自2016年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为18613.15元；以20000元为本金，自2016年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为2804.38元；以600000元为本金，自2016年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款清偿之日止，暂计至2018年12月30日利息为83441.10元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是祖孙关系，被告因资金周转需要，自2015年10月起多次向原告借取借款，截止起诉之日尚欠借款本金250万元及相应利息，原告经多次催告无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实后判予所请。被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理查明：原告提交的个人转账（汇款）业务凭证显示，原告向被告转账如下款项，2015年10月8日汇款400000元，2015年10月20日汇款100000元，2015年10月30日汇款200000元，2016年5月3日汇款200000元，2016年5月6日汇款350000元，2016年6月17日汇款500000元，2016年8月11日汇款130000元，2016年9月5日汇款600000元。原告提交的借条显示由被告于2016年8月29日出具，内容为“今借到林惠娟共计2500000元整，其中东莞银行转账2480000元，现金20000元”，上述内容中“2480000元”有修改痕迹，原字迹为“1880000元”。原告主张，原、被告是祖孙关系，被告经营需要向原告借款，双方口头约定按银行利率计算借款利息，没有约定借款期限，2016年8月29日签署借条时被告称还需要借款620000元，原告当场交付了20000元，后来于2016年9月5日转账600000元，借条中的银行转账金额也因此手写更改。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的陈述及举证进行抗辩及质证的权利。原告提交的业务凭证及借条能够相互对应，能够证明被告向原告借款2500000元的事实，对此本院予以认定。原、被告没有约定借款期限，原告也未举证证明其于本案诉讼前曾向被告催讨还款，因此本院认定原告提起本案诉讼之日即2019年1月2日为案涉借款到期日。被告未按期归还借款，原告要求被告返还借款2500000元，本院依法予以支持。原告主张原、被告口头约定借款利息，但并未举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该主张不予采纳。原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款利息（以2500000元为基数从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止，前述利率高于年利率6%时按年利率6%计算利息），本院予以支持。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡永康于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林惠娟返还借款2500000元、支付逾期还款利息（以2500000元为基数从2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止，前述利率高于年利率6%时按年利率6%计算利息）；二、驳回原告林惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30026元，由原告负担3226元，由被告负担26800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 琳人民陪审员  卢宇炜二〇一九年八月二十八日书 记 员  王颖盈
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1518号 申请执行人：丁广盛，男，汉族，生于1974年4月11日。 被执行人：王云江，男，汉族，生于1968年3月31日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2475号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王云江的银行存款80000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1800元、公告费850元、执行费1140元从被执行人王云江处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月十五日 书记员  陈 雪
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1154号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人：吴钦鸿，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：柯文魁，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：柯军,男，1989年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人人吴钦鸿、柯文魁、柯军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）闽0182民初2039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴钦鸿应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款10万元及利息；被执行人柯文魁、柯军在保证担保的最高债权额10万元限度内承担连带清偿责任；被执行人柯文魁、柯军承担连带清偿责任后，有权向被执行人吴钦鸿追偿。因三被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向三被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现三被执行人的银行存款、房产、土地、工商、船舶等财产信息；被执行人柯军有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××凌派牌小型轿车一辆，本院依法裁定扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现三被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人柯军、柯文魁、吴钦鸿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人吴钦鸿、柯文魁、柯军暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初2039号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403财保55号   申请人:张勇，男，汉族，1982年10月3日出生，住长治市郊区故县。   被申请人：史晨辉，男，汉族，1985年6月16日出生，住长治市。   申请人张勇因其与被申请人史晨辉民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史晨辉名下银行存款500000元或同等价值财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司山西省分公司保单保函一份作为担保。   本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人史晨辉名下银行存款500000元或同等价值的财产。   案件申请费3020元，由申请人张勇负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 黄河龙     二〇一九年八月七日   法官助理 李晓波   书 记 员 刘 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28238号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：郑加新，男，1986年1月12日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告郑加新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郑加新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑加新支付截至2018年4月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,521.23元、利息1,015.67元、违约金170.75元、手续费107.68元；2.判令被告郑加新支付自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告郑加新负担。事实和理由：被告郑加新向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑加新未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告郑加新未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告郑加新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月11日，被告郑加新拖欠信用卡本金8,521.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑加新在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑加新借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年4月11日的利息、违约金、手续费及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郑加新经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年4月11日的信用卡欠款本金8,521.23元；二、被告郑加新应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑加新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初7150号原告：**华，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨天琼，女，1956年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告**华与被告杨天琼委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告**华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还为原告代办养老保险所收取的77205元，并从2016年8月17日起每月以中国人民银行贷款利率支付利息，直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告于2016年称自己能为原告办理社会养老保险，并要求原告先支付12000元的手续费，并交付105个月的参保费，每月621元，参保费总额为65205元，两项费用共计77205元。2016年6月，原告以现金支付的方式向被告交付了手续费12000元。同年8月17日，原告以银行转账的方式向被告支付了参保费65637元。由于被告迟迟未将原告的社会养老保险办好，在原告多次追问下，被告于2018年4月22日向原告出具收条一份，承诺在2018年12月30日前为原告办好社会养老保险，如未办好，就全款退还。但被告至今未为原告办好社会养老保险，亦未向原告退还收取的款项。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。本院经审查认为，本案与公安机关立案侦查的周全涉嫌诈骗养老保险金一案属同一事实，系该案犯罪事实的一部分，本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告**华的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告**华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一九年八月二十日书记员  何杰蕤
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3538号 原告：项万所，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：赵和义，男，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告项万所与被告赵和义劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项万所及其委托诉讼代理人陈社生到庭参加诉讼，被告赵和义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项万所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务工资款共计122623元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订了“班组承包协议”，由原告承包山东德州贵都花园综合体内墙抹灰劳务工程，工程结束后，双方于2017年2月6日经结算，被告确认应支付原告劳务费147万余元，后被告陆续支付了135万余元，仍下欠12万余元未付。此款后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 赵和义没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：赵和义承接了山东德州贵都花园综合体初装工程后，于2016年3月28日与项万所签订了《内部班组承包协议》，协议约定赵和义将贵都花园综合体1、5、6号楼内墙抹灰施工作业任务发包给项万所承包施工；作业内容为：搅拌机安装、墙面打点、砂浆制作、墙面抹灰、挂面层网格面压光养护、楼层清理、成品保护、维修等整个工艺流程，含范围内的零星用工；劳务费按展开面每平方米单价13.5元计算。协议还约定了双方其他权利义务内容。上述协议签订后，项万所遂雇佣工人进行内墙抹灰施工作业，并于2016年7月完成约定施工作业任务。2017年2月6日，赵和义对项万所的劳务费进行结算，其确认项万所应得劳务费总额共计1471815元，已支付项万所888000元，项万所对此没有异议，但对赵和义提出的有关费用扣减项目不予认可，遂没有在赵和义签字确认的结算单上签字。此后，因项万所雇佣的工人追索劳务报酬，赵和义及涉案工程总包单位分别以直接向项万所的雇佣人员支付工资的方式，共计支付了462192元，审理中，项万所对该462192元承认作为赵和义支付其劳务费用范围。现项万所以赵和义支付的劳务费用1350192元，与结算确认的劳务费总额1471815元不符，赵和义尚欠其劳务费121623元没有支付为由，向本院提起诉讼，致讼。 上述事实，有当事人陈述、《内部班组承包协议》、结算单、无为县人民法院（2018）皖0225民初2283号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。 本院认为，被告承接建设项目初装工程后，将其中部分内墙抹灰的施工作业任务发包给原告，原告组织人员进行该项施工作业任务，从双方约定作业内容看，原告的施工作业应属于提供劳务性质，双方因此所签订的《内部班组承包协议》，实质是原、被告之间达成的劳务承包协议，该协议是当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告按约提供劳务且已完成施工作业任务多年，被告作为该劳务利益承受方，应当按约支付原告相应的劳务报酬。尽管本案原、被告诉前未能就双方账务结算达成一致意见，但根据被告签字确认的结算单，原告应得劳务费总价款为1471815元的事实清楚；原告自认被告已支付劳务费1350192元，属对其不利的自认，本院予以确认，原告据此主张被告尚欠其劳务费121623元的事实，本院予以采纳。原告提起本案诉讼向被告主张121623元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵和义于本判决生效之日起十日内给付原告项万所劳务费121623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由赵和义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年八月七日 书记员 丁梦萍
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3596号 原告：李玉芬，女，汉族，1950年5月21日生，现住白城市。 原告：孔繁丽，女，汉族，1980年3月12日生，现住白城市。 委托诉讼代理人：胡乙，系吉林亚非律师事务所律师 代理权限：一般代理 委托诉讼代理人：张莉丽，系吉林亚非律师事务所律师 代理权限：一般代理 被告：侯佳斌，男，1990年11月18日生。 被告：李淑梅，女，1968年1月9日生。 被告：董万芹，女，1948年2月6日生。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所律师 代理权限：一般代理 原告李玉芬、孔繁丽诉被告侯佳斌、李淑梅、董万芹不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告要求依法判令1、三被告返还不当得利65648元及利息，利息从2014年5月至实际给付之日按银行同期理利率计算。2、本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用等全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由，三被告为侯昱春（已死亡）的儿子、妻子及母亲。2014年侯昱春收与昂奥委托，代领东风乡土地补偿费共计85648元，后被公安返还给原告20000元，尚欠65648元，二原告多次催要未果，现侯昱春已死亡，故诉至法院。 被告辩称，三被告对该事情不知情，也没有义务返还或给付，另外现在三被告是侯昱春继承人，但继承还未开始，不能确认诉讼主体，请求法院驳回，其他意见不予发表。 本院认为，本案诉讼的条件尚未成就，原告未提供证据证明三被告已依法取得侯昱春的遗产，三被告为侯昱春的法定继承人，并不是该笔债务的债务人，现要求三被告返还不当得利无法律和事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费721元退回原告李玉芬、孔繁丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇一九年八月二十八日 书记员  贾素娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执2200号申请执行人：何浩，男，1969年3月26日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。被执行人：刘标，男，1980年12月3日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：周玉伟，男，1967年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人何浩与被执行人刘标、周玉伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行安徽省太和县人民法院作出已经发生法律效力的（2018）皖1222民初6578号民事调解书并在执行过程中以（2019）皖1222执2200号执行裁定书冻结、查封了被执行人刘标、周玉伟名下房产及其他财产所有权，现因申请执行人撤销执行申请且申请解除因该案对被执行人财产的查封、冻结措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案对被执行人刘标、周玉伟名下房屋、银行存款及其他财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  左轩翥二〇一九年八月二十九日法官助理张红献书记员赵无敌
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1851号原告：博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂，住所地：博罗县公庄镇鹊楼村委会冷水塘小组。经营者：李志军，男，1985年9月17日出生，住广东省博罗县。被告：林良笋，男，1978年10月3日出生，住广东省阳江市江城区。原告博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂与被告林良笋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的经营者李志军到庭参加了诉讼，被告林良笋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂诉称：2016年4月至同年12月期间，原告向被告提供涂料，被告一直未按时支付货款，截止2017年3月被告仍拖欠原告货款64000元。2017年4月25日，被告向原告作出还款计划：定于2017年4月30日还款10000元；2017年5月30日前还款18000元；2017年6月30日前还款18000元；2017年7月30日前还款18000元。但被告并未按上述计划归还货款，截至起诉之日，被告仍欠原告货款64000元。综上所述，请求人民法院依法判决：1.被告偿还原告货款64000元及利息（自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告林良笋既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂对其提出的诉讼请求提供交了如下证据：1.原告的《营业执照》及原告经营者的《身份证》复印件各1份；2.被告的《身份证》复印件1份；3.经被告签名确认的《还款计划》复印件1份；4.微信转账截图1份；5.被告微信个人信息页面截图1份。经审理查明：2016年4月至2016年12月期间，林良笋向博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂赊购涂料；林良笋除已付部分货款外，至2017年4月25日双方结算时止，林良笋仍欠博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的涂料款64000元。为此，林良笋于结算当天立下一份内容为“鸿瑞涂料厂货款64000元。定于2017年4月30日前还款1万。2017年5月30日前还款1万8仟。2017年6月30日前还款1万8仟。2017年7月30日前还款1万8仟。上述货款为林良笋欠鸿瑞涂料厂的油漆货款，如有争议，属鸿瑞涂料厂所属法院管辖。”的《还款计划》给博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂。自立《还款计划》至今，林良笋仅于2017年6月14日通过微信转账5000元给原告，此后，林良笋一直没支付过款项给博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂，现仍欠博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂货款59000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林良笋因向博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂赊购涂料而欠下博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂货款，在将《还款计划》立给博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂款后，并未依约清偿所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，林良笋不但应承担付清未付的货款的再责任，还应赔偿因逾期支付货款给博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂造成的货款银行利息损失；根据林良笋与博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的约定，林良笋应在2018年7月30日前付清所欠货款。故，林良笋应从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的利息损失，直至付清欠款日止。林良笋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的诉讼请求提出抗辩和进行质证的权利。综上所述，博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂请求林良笋付清所欠的货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林良笋应在本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠博罗县公庄镇鸿瑞涂料厂的货款59000元及相应利息（利息从2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由林良笋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  刘 伟人民陪审员  林秀芳二〇一九年八月二十九日法官助理陈婷婷书记员廖楚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7873号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《辜负你的爱》[乾坤大碟（三）DISC：C，编号2]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：C，编号2]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《辜负你的爱》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《辜负你的爱》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《辜负你的爱》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《辜负你的爱》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初3163号原告：刘作雨，男，1964年12月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张永、李兵（实习），河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周贵全，男，1958年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘作雨诉被告周贵全不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年八月十四日书记员  郭 洋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执909号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，组织机构代码55621998-0。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：林大景，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人林大景车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4160号民事判决书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人天下行租车有限公司于2019年3月6日申请强制执行，要求被执行人支付欠款2951元及违约金56747元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年3月6日向被执行人林大景邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况； 2.本院自2019年3月6日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产； 3.本院于2019年3月29日依法冻结被执行人林大景名下的银行账户，因银行存款仅为40.99元，故本院未予划拨； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心查找，未发现被执行人林大景的财产线索； 5.本院于2019年3月29日决定将被执行人林大景纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人林大景适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年5月29日决定对被执行人林大景司法拘留十五日，但被执行人林大景下落不明； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年八月十五日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2119号 原告马金花，女，1967年5月6日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。 被告郭秀，男，1946年11月5日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。 原告马金花诉被告郭秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月28日上午，被告驾驶电动车行驶至阜蒙县泡子镇后代屯路段时将我撞到，造成我左尺桡骨骨折；我受伤后住院治疗。被告的行为给我造成身心痛苦、经济损失，故请求判令被告赔偿我医疗费及其他经济损失共计50000元。 被告辩称，事发时是原告驾驶摩托车与我同方向行驶，原告在我的后侧方与我发生刮蹭，原告属于追尾，对本次事故负主要责任。对于原告的经济损失应当在分清事故责任后在各自的责任范围内承担。 经审理查明，2018年3月28日10时左右原告驾驶两轮摩托车行驶在阜蒙县乡间道路上，当行驶至村民张某家附近在原告向张某打听村民海林家位置时，被告驾驶电动三轮车同方向经过原告附近时与原告刮蹭，致原告倒地受伤。原告于当日到阜蒙县人民医院门诊检查治疗，花销医疗费584.80元；4月18日、4月22日、4月26日、5月17日原告到阜新市中医院检查治疗，确诊为：左尺桡骨骨折。花销医疗费336.46元；5月24日原告到沈阳医学院附属第二医院检查，花销医疗费149.80元。4月24日原告在阜新市华盛大药房买药花销216元。5月17日在康泰大药房阜新中心店买药花销171元。原告自2018年4月4日起至4月23日在阜蒙县吃药有费用支出。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定未达到伤残等级评定标准，但鉴定为护理期60日，营养期90日；支付鉴定费1720元。另查明，2018年3月28日原告在阜蒙县人民医院门诊检查治疗时被告为原告花销医疗费806.70元。还查明，原告与杨喜山系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的阜蒙县人民医院出具的医疗费收据11份；阜新市中医院出具的门诊病历2份、诊断书1份、医疗费收据5份；沈阳医学院附属第二医院出具的医疗费收据2份；阜新市华盛大药房出具的收据2份；康泰大药房阜新中心店出具的收据1份；辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、收据1份；驾驶证、行驶证各1份；阜蒙县泡子镇代屯村卫生室分室出具的收据1份；证人张某当庭作证等证据证明，经庭审质证，予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，不得非法侵害。本案中，原、被告分别驾驶机动车同方向行驶，理应安全驾驶，避免造成交通事故。因双方均未尽到足够的安全注意义务，发生刮蹭事故，对于事故的起因均有责任。但事故的结果是原告受伤治疗，对此被告负主要责任，对原告的经济损失应适当赔偿。诉讼中，原告误工费、护理费的请求未提供充分证据证明，故应参照辽宁省2019年道路交通事故人身损害赔偿数据农村居民年收入的标准计算为宜。原告在阜新市华盛大药房的购药收据无付款人姓名，无法认定原告支付钱款；阜蒙县泡子镇代屯村卫生室医疗费无医嘱，又无相应的医疗记录等证据证明，且医疗费收据金额大写、小写不一致，故均不予认定；原告支出的医疗费应为1241.26元。原告的误工费按原告到医院诊治、买药的具体日期确定为宜。交通费用以原告提供的乘车收据为依据。被告为原告支付的医疗费806.70元应该在赔偿费用总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、十六条、二十六条之规定，判决如下： 一、原告马金花的医疗费1241.26元，误工费40元/天X5天=200元，护理费144元/天X60天=8640元，伙食补助费50元/天X5天=250元，营养费50元/天X90天=4500元，交通费210元，鉴定费1720元，合计16761元；扣除被告已经支付的806.70元，由被告郭秀赔偿给原告马金花9250元。于本判决生效后立即付清。其他损失由原告自负。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担200元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年八月一日 书记员  张 成
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1503号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行站前支行），住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、陈华，系辽宁创越律师事务所律师。被告：刘金柱，男，1963年4月13日出生，汉族，现住大石桥市。被告：孙桂华，女，1964年1月20日出生，汉族，现住大石桥市。原告工商银行站前支行与被告刘金柱、孙桂华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还欠款共计73451.26元，其中本金52601.23元、利息11235.09元、滞纳金9614.94元(利息、滞纳金暂计至2018年2月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止)。2、请求判令原告对被告刘金柱名下的担保财产辽Ｈ×××××比亚迪牌小型普通客车享有优先受偿权。3、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》(编号：营口分行[站前]支行[2014]年[0533]号)，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款91000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为12820元，以后每期偿还2527元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计3次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告刘金柱名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2015年1月15日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款,截至2018年2月1日二被告尚有未偿还欠款73451.26元，其中本金52601.23元、利息11235.09元、滞纳金9614.94元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年11月7日，原告工商银行站前支行与被告刘金柱、孙桂华签订了《信用卡购车/透支还款合同》,合同约定二被告以透支方式向原告贷款91000元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为12820元，以后每期偿还的金额为2527元，于每月5日前偿还。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款按每日万分之五支付透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年1月15日办理了被告刘金柱名下的辽Ｈ×××××号比亚迪牌黄色小型普通客车（车架号:LC0C14DG8E1036812）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约放款，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。原告提供的银行终端交易平台信息显示，截至2018年2月1日，二被告尚欠原告借款本金52601.23元、利息11235.09元、滞纳金9614.94元。本院认为：原告工商银行站前支行与被告刘金柱、孙桂华签订的合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，二被告应按合同约定承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金柱、孙桂华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金52601.23元、利息11235.09元、滞纳金9614.94元，并从2018年2月2日起按合同约定给付利息、滞纳金至还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对被告刘金柱名下的辽Ｈ×××××号比亚迪牌黄色小型普通客车（车架号:LC0C14DG8E1036812）依法处置所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  郭传强人民陪审员  游惠珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 榕
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执113号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行，住所地海南省屯昌县屯城镇昌盛路158号。法定代表人：华景胜，该行行长。委托诉讼代理人：王澄光，系该行职工。委托诉讼代理人：陈卫友，系该行职工。被执行人：林诗平，男，1986年5月7日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：林强，女，1983年4月18日出生，汉族，住屯昌县，系被执行人林诗平妻子。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行与被执行人林诗平、林强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9022民初544号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人林诗平、林强发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行偿还借款本金87036.41元及拖欠利息、罚息（截止2019年2月13日的利息及罚息13622.46元），以及2019年2月13日起至欠款之日止的利息和罚息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人林强对被执行人林诗平欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行的上述款项负连带清偿责任；案件执行费人民币1409.88元由被执行人负担。案件执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行于2019年8月20日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司屯昌县支行撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结屯昌县人民法院（2019）琼9022执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 邱英富审 判 员 陈培师 二〇一九年八月二十日法官助理 吉 民 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8195号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《遇见.爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《遇见.爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《遇见.爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5063号原告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场1幢5层1卡，统一社会信用代码914420007693326539。法定代表人：马雄照，副总经理。委托诉讼代理人:杨春雪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人:李启亮，广东维纳律师事务所律师。被告：金龙吉，男，1979年5月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市，原告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）与被告金龙吉商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南兴公司委托诉讼代理人李启亮到庭参加了诉讼,被告金龙吉经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性付清购房款余款76000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按每日万分之一计算）。事实和理由：2012年5月27日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发的位于中山市坦洲镇××广场××4339卡商铺，在抵扣了6年的租金收益后总价款为153979元，合同约定首期款以现金方式支付（已支付），余款以按揭贷款方式支付。签订合同后，原告为被告办理了中山市商品房销售登记备案登记。2013年5月30日原告以EMS快递方式通知被告在2013年6月7日前往售楼部办理按揭手续,但未获得银行按揭放款。南兴公司已为被告办理了预售商品房销售备案登记，被告已享有了涉案商铺六年的收益，并享有了涉案商铺直接支配、排他及收益的权利。根据公平原则，被告应当在合理的时间内完成付款义务。目前银行已经全面停止对商业地产的按揭贷款业务，被告应一次性以现金方式向南兴公司支付购房余款及承担违约责任。被告金龙吉经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，南兴公司(出卖人)与金龙吉(买受人)签订一份中山市商品房买卖合同及补充协议，约定金龙吉购买南兴公司开发的位于中山市坦洲镇××广场××4339卡商铺，总价款153979元，签订合同当天支付首期款77979元，余款76000元以商业贷款的方式，自出卖人以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部发来文件,并向银行申请房屋按揭贷款方式支付，具体贷款金额最终以银行审批数额为准；若买受人未按合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖方按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同补充协议约定：买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自出卖人以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)；如因买受人自身的原因导致银行方面不予批准发放贷款的，买受人应自收到出卖人书面通知(或电话通知)之日起7日内向出卖人一次性付清该余款，逾期未付清的，出卖人有权选择解除合同；双方还约定了其他权利义务。2012年5月27日，金龙吉与中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）签订一份委托经营管理合同，约定金龙吉同意将涉案商铺的经营权（包括但不限于招商、管理、装修以及占有、使用）和收益属于皇爵公司，期限自2012年10月1日起至2018年9月30日止。2012年5月30日，涉案商铺办理备案登记。2012年6月29日，金龙吉签署一份商品房（商铺）接收认可书，确认涉案商铺已竣工交付，自2012年6月29日起涉案商铺已由皇爵公司客户服务中心正式交付，并确认已收到商铺的相关文本资料。2013年5月30日，南兴公司出具一份关于皇爵广场商铺业主支付商铺余款以及办理银行按揭贷款手续的通知书，记载以银行贷款方式支付尚欠购房款的业主，在收到通知后于2013年6月7日前携带相关资料前往收楼中心营销部办理相关银行贷款按揭手续。2013年10月15日，南兴公司出具一份关于皇爵广场商铺业主办理支付商铺余款手续的通知书，记载由于银行收紧房贷，尚未批准业主的银行按揭贷款，经南兴公司决定，业主原银行按揭贷款方式支付购房余款可转为一次性支付或分期支付购房余款；凡从2013年10月21日起至2013年11月30日止转为一次性房款的按揭业主，南兴公司给予购房余款的97折优惠；凡从2013年10月31日起至2013年11月30日止转为分期付款（12期，每月一期）的按揭业主，南兴公司给予一年12个月免息分期付款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。金龙吉与南兴公司签订的商品房买卖合同及补充协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的商品房买卖合同及补充协议约定，涉案房屋的购房余款以按揭付款方式支付，如因买受人自身的原因导致银行方面不予批准发放贷款的，买受人应自收到出卖人书面通知(或电话通知)之日起7日内向出卖人一次性付清该余款。现南兴公司确认银行已经全面停止对商业地产的按揭贷款业务，因此不能贷款并非业主自身的原因，南兴公司主张金龙吉一次性支付剩余房款及逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。南兴公司已履行交付商品房的义务，金龙吉应向南兴公司支付剩余购房款76000元，因金龙吉购买的涉案商品房是商业用房，依据之前贷款政策规定，银行向购买皇爵广场商业用房的买受人办理按揭贷款的期限最长为十年，即使金龙吉成功申请按揭贷款，其依约按期还款也须在最长的十年期限内清偿。故综合考虑双方的过错，本院依据公平原则，酌情认定金龙吉在2023年7月24日之前支付剩余购房款76000元，具体支付期限如下：金龙吉于本判决生效之日起七日内支付45600元，2020年7月24日前、2021年7月24日前、2022年7月24日前、2023年7月24日前，分别支付7600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告金龙吉向原告中山市南兴房地产有限公司支付剩余房款76000元（具体支付期限如下：金龙吉于本判决生效之日起七日内支付45600元，2020年7月24日前、2021年7月24日前、2022年7月24日前、2023年7月24日前，分别支付7600元）；二、驳回原告中山市南兴房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元（原告已预交），由原告中山市南兴房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈见娣人民陪审员  陈玉萍二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡文华吴泳丝
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初831号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人贤剑铭，男，1987年5月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人贤剑铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人贤剑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月11日22时15分许，被告人贤剑铭饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，在宁波市海曙区行驶至路口时，与在宣××村村××北行驶的由田某勤驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、贤剑铭受伤、田某勤轻伤二级的交通事故，被告人贤剑铭负事故全部责任。民警到达事故现场后，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经酒精含量呼气测试，检测结果为137mg/100ml。经抽血检验，被告人贤剑铭血液中乙醇含量为134mg/100ml。 被告人贤剑铭在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处贤剑铭拘役一个月，并处罚金人民币二千元。贤剑铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贤剑铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。贤剑铭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贤剑铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月二十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6052号原告：丁传文，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：赵传跃，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：谢言丽，女，1974年5月26日出生，汉族，居民，住牡丹区。被告：李洪山，男，1969年12月20日出生，汉族，住牡丹区。第三人：桑雪云，女，1950年12月2日出生，汉族，居民，住牡丹区。第三人：张卫丽，女，1971年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。第三人：赵传奇，男，1973年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告丁传文与被告赵传跃、谢言丽、李洪山，第三人桑雪云、张卫丽、赵传奇房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。原告丁传文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵传跃、谢言丽继续履行原、被告于2010年12月28日所签《房产买卖合同》，并判令被告赵传跃、谢言丽原告协助办理共有份额部分的过户手续，三被告承担过户费及房产证税费；二、依法解除原告与被告李洪山在2010年12月28日所签《房产买卖合同》中的房屋转让合同关系，判令被告李洪山赔偿原告因此所遭受的损失暂计10万元；三、判令第三人桑雪云、张卫丽、赵传奇协助办理过户手续；四、涉案诉讼费、保全费等均有三被告负担。事实和理由：原告因与三被告房屋买卖合同纠纷一案，曾于2011年11月向牡丹区人民法院起诉，贵院于2011年12月30日作出（2011）菏牡民初字第2846号民事调解书。2012年5月28日，经牡丹区法院审委会讨论决定，该调解书确有错误，作出（2012）菏牡民再字第1-1号民事裁定，再审该案。2012年7月17日经公开开庭审理，于2012年9月5日作出（2012）菏牡民再字第1号民事判决书，该判决书已发生法律效力。（2012）菏牡民再字第1号民事判决书认定：2010年12月28日，原告丁传文与三被告签订《房产买卖合同》一份，约定三被告将坐落于牡丹路东侧康庄乐园服装大市场Ｂ区，面积为56.45平方米的房产一套出售给原告，双方议定的房产成交价格为65万元，由于双方签订的房产买卖合同上没有签订时间、办理过户时间及付款时间，庭审时双方认可签订房产买卖合同的时间为交付定金的当天，办理过户手续时间为收到定金后一个星期内，付款时间为房产过户后把剩余房款付清。签订合同的当天原告交定金10万元，被告赵传跃、李洪山出具了收条；2011年3月3日原告又支付给三被告房款20万元，三被告给原告出具了收款条。后因被告李洪山与第三人桑雪云及案外人有经济纠纷，牡丹区人民法院于2011年7月8日根据（2011）菏牡民初字第756号民事判决书作出（2011）菏牡执字第402号执行裁定书查封了被告李洪山的该房产，以（2011）菏牡民初字第1040号民事判决书作出（2011）菏牡执字第644号执行裁定书对上述房产进行了轮候查封。牡丹区人民法院判决撤销了（2011）菏牡民初字第2846号民事调解书，确认原告与三被告签订的《房产买卖合同》有效，但因涉案房产已被查封，驳回了原告要求办理过户手续的诉讼请求。该案再审之前，原告与三被告于2012年4月12日又补充签订《协议书》一份，确认三被告已将涉案房产出售并交付原告，原告因被告有经济纠纷暂时无法办理过户手续，该门市自2012年4月12日起租金全部由原告收取，被告无权干涉，最后涉案房产过户给原告时，下欠房款一次性付清，过户费及房产征税全部由被告承担。现涉案房产中属于被告李洪山的1/3份额已被牡丹区人民法院执行并已过户致第三人桑雪云名下，致使涉案房产不能全部过户给原告。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。经审理查明：涉案房产坐落于牡丹路东侧康庄乐园服装大市场Ｂ区，面积为56.45平方米。2017年11月14日产权人登记在桑雪云、谢言丽、张卫丽、赵传奇、赵传跃名下按份共有，其中桑雪云占房产的33.33%，赵传跃占房产的17%，张卫丽占房产的16.33%，谢言丽占房产的17%，赵传奇占房产的16.33%。本院（2012）菏牡民再字第1号生效的民事判决书，已对原告主张的《房产买卖合同》效力及要求三被告协助办理过户手续的诉讼请求，作出判决，即：1、原告丁传文与被告赵传跃、谢言丽、李洪山签订的房屋买卖合同有效；2、驳回原告丁传文要求被告赵传跃、谢言丽、李洪山办理房产过户手续。本院认为：原告丁传文以同一事实和理由再次主张上述权利，没有事实根据和理由。现涉案房产共有人已发生变更，部分产权的份额已登记在《房产买卖合同》相对人以外第三人桑雪云、张卫丽、赵传奇名下，另被告赵传跃不再享有该房产的份额，原告依据2010年12月28日《房产买卖合同》及2012年4月12日补充签订的《协议书》实现上述请求目的属法律上或者事实上的不能履行。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告可依据《房产买卖合同》、《协议书》的效力另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁传文的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘友朋人民陪审员  王建国人民陪审员  张俊亮二〇一九年八月十四日书 记 员  李 哲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2965号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴开龙，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴开龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴开龙立即偿还原告借款本金280778.99元、利息77298.03元、复利15068.07元及逾期息（暂算至2019年3月22日为8280.48元，从2019年3月23日起至实际履行之日止，以本息和358077.02元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2017年6月28日，被告吴开龙与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额30万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告吴开龙未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金280778.99元、利息77298.03元、复利15068.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴开龙应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金280778.99元、利息77298.03元、复利15068.07元及逾期息（暂算至2019年3月22日为8280.48元，从2019年3月23日起至实际履行之日止，以本息之和358077.02元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本案受理费7036元，公告费650元，合计7686元，由被告吴开龙负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇一九年八月二日书 记 员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监20号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：杨凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：王琳，女，1991年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人杨凯、王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫05民终2580号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终474号 上诉人（原审原告）郑州鑫来汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路18号楼15层1518号，注册号410101000104528。 法定代表人吴署光，经理。 委托代理人卢云三，河南亚太人律师事务所律师。 委托代理人郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人缪守宝，支队长。 原审第三人：范磊，男，1988年5月3日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人郑州鑫来汽车租赁有限公司因诉合肥市公安局交通警察支队行政登记行为，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初72号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人郑州鑫来汽车租赁有限公司以与案外人达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑州鑫来汽车租赁有限公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑州鑫来汽车租赁有限公司撤回上诉。 案件受理费50减半收取25元，由郑州鑫来汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇一九年八月十三日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢216号 申请执行人：张昕阳，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴昊，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：唐琳，女，1986年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月27日立案受理的申请执行人张昕阳与被执行人吴昊、唐琳民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1603号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保79号伊通满族自治县人民政府：裴志和：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人裴志和不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保35号伊通满族自治县人民政府：刘立平:本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘立平不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4808号 本院受理的田翠玲欠交罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执277号申请执行人：屯昌县林业局，住所地屯昌县屯城镇兴业路。法定代表人：顾仲斌，该局局长。委托诉讼代理人：张云，屯昌县林业局工作人员。委托诉讼代理人:周世祥，屯昌县林业局工作人员。被执行人：海南屯昌洲丰环保砖有限公司，住所地海南省屯昌县。法定代表人：彭汉雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人屯昌县林业局与被执行人海南屯昌洲丰环保砖有限公司行政处罚一案中，依照已经发生法律效力的（2018）琼9022行审2号行政裁定书，于2019年8月21日向被执行人海南屯昌洲丰环保砖有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人屯昌县林业局缴交行政处罚金人民币251095元；负担本案执行费人民币3666.42元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人海南屯昌洲丰环保砖有限公司名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南屯昌洲丰环保砖有限公司账户存款人民币254761.42元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月一日法官助理 岑珑娇书 记 员 许 盈附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初878号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人薛夏华，男，1988年11月16日出生，汉族，出生地江苏省东台市，文化程度初中，户籍地址江苏省东台市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月3日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人薛夏华犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人薛夏华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月3日16时许，正在广州市黄埔区红十字会医院为妻子韩某办理出院手续的被告人薛夏华，因对住院费用不满，与被害人医院护士李某、林某产生纠纷，继而持水果刀恐吓被告人李某、林某以及其他在场医护人员，并继而用刀尖顶住自己腹部，与接警到场的民警相对峙，使其妻韩某在未办结出院手续的情况下由其表妹杨某某推行轮椅离开医院。被告人薛夏华在持刀与民警对峙过程中，从红十字会医院住院部行至院外马路，造成社会秩序严重混乱。同日17时许，被告人薛夏华在与民警对峙至广州市黄埔区南岗玩具城公交车站（西往东方向）附近时，被民警制服抓获归案。公诉机关认为：被告人薛夏华无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人薛夏华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人薛夏华判处六个月以上七个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人薛夏华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人薛夏华犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《执勤经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、案发现场及作案工具照片、广州市黄埔区红十字会医院出具的《关于患者韩冬梅丈夫持刀恐吓医务人员事情经过》、住院病案首页、住院明细项目汇总表等、被害人林某、李某的证言及辨认笔录、证人任某的证言及辨认笔录、被告人薛夏华的供述、《广州市公安局黄埔区分局管制刀具认定书》、现场勘验笔录、现场监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人薛夏华持凶器恐吓他人，情节恶劣，又在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛夏华犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人薛夏华归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人薛夏华自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人薛夏华的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人薛夏华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具黑色BUCK-T牌小刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蓝章湖二〇一九年八月九日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4258号原告：天津市欧万食品有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼-1156、1157。法定代表人：沈晓龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田治，河北瀛川律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：苏州市三甜投资咨询有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新发路1号6号楼205A室。法定代表人：李金钊，男，1989年5月16日出生，汉族，苏州市三甜投资咨询有限公司总经理，住江苏省苏州市工业园区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第46552号关于第17508340号“黑凤梨”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月16日开庭审理时间：2019年8月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”及第四十四条第一款所指“以欺骗手段或其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告早在诉争商标申请日之前就已经在餐厅服务上使用“黑凤梨”商标并通过宣传、使用具有了一定的市场知名度及产生了一定的影响；诉争商标注册人和第三人明知或应知原告已经在先使用并有一定影响的未注册“黑凤梨”商标而抢注的行为违背了诚实信用原则，构成了以不正当手段抢注行为。二、第三人申请注册四十多枚商标，其中不乏他人的知名品牌，该抢注、囤积商标的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序。故诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，应予无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所提交证据不足以证明其在先在餐厅等服务上使用“黑凤梨”，并具有一定影响；第三人申请注册41枚商标均出于正常商业使用，不构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：苏州市三网商贸有限公司2.注册号：175083403.申请日期：2015年7月24日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：餐厅、自助餐厅、饭店、流动饮食供应、食物雕刻、餐馆、自助餐馆、快餐馆、茶馆、酒吧服务7.其他：2018年5月20日，经原国家工商总局商标局核准并公告，诉争商标由苏州市三网商贸有限公司转让至第三人。二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交以下主要证据（复印件或打印件）：1.相关网络、团购报道情况；2.“黑凤梨”商标的宣传使用证据；3.苏州市三网商贸有限公司商标注册情况。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的辩诉意见，本案的争议焦点在于：一、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形；二、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。一、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交的证据1为相关网络、团购的材料，其中“天津妈妈”网站中关于黑凤梨茶餐厅的网友评价及团购项目，显示时间为2016年3月13日，未显示经营主体；“大众点评”网站关于黑凤梨茶餐厅的点评页面打印件，未显示时间及经营主体。证据2为商店、宣传材料及菜谱等照片，未显示时间。本院认为，以上证据所显示内容，不足以证明在诉争商标申请注册之前，原告已经将“黑凤梨”作为商标在先使用，并具有一定影响。因此，原告关于诉争商标申请注册时构成《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”所指情形的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形《商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款所指“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，是指在申请注册商标时向商标局采取了欺骗行为，或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，原告提交证据3用以证明第三人申请注册诉争商标违反上述条款规定。证据3为第三人注册商标的列表，包括41枚商标，主要有“兽兽冰淇淋ICECREAMSHOW”、“三甜”、“宇治金时”等，主要指定或核定使用在第43、42、9、35等类别商品或服务上，因原告所提交证据3尚不足以证明第三人申请注册诉争商标的行为存在上述情形，故原告的该项诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津市欧万食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津市欧万食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张 锋二〇一九年八月二十六日法官 助理  王仲阳书 记 员  雷 洋书 记 员  刘欣怡
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1487号本院执行的申请执行人肖云香与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4012号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007