广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初551号 原告：江门市丰达线路板有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐永兴街35号车间（一）、车间（二）。 法定代表人：黄加澎，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被告：深圳市东目电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道银荷社区银海工业城10栋六楼东。 法定代表人：庄栋。 被告：庄栋，男，1987年6月10日出生，汉族，住山东省诸城市， 原告江门市丰达线路板有限公司（以下简称丰达公司）与被告深圳市东目电子有限公司（以下简称东目公司）、庄栋加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告东目公司、庄栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告东目公司立即向原告清偿欠款57588.24元及违约金（以57588.24元为基数，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际付清款日止，现暂计至2018年9月30日为11517.64元）；2、被告庄栋对被告东目公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告与东目公司签订了《加工合同》，由原告向其加工线路板等货物，并约定了结算方式及违约金等。截止至2017年10月，东目公司尚欠原告加工款57588.24元（含税），经催收后拒不付款。东目公司应同时应承担逾期付款的违约责任，现原告将违约金依法下调为按年利率24%计算，以57588.24元为基数自对账次月即2017年12月1日起计算。庄栋作为连带责任担保人，对东目公司的欠款应承担连带担保责任。 被告东目公司、庄栋缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 一、2017年2月19日，需方东目公司、保证人庄栋与供方丰达公司签订一份《加工合同》，约定：1、含税与不含税，以上报价为不含税票价（含税加8%）。3、工具费用，模具费及测试架费由需方负责，按货款结算方式支付。8、交货方式，供方按订单确认交货日期准时送货到需方指定地点，需方签收送货清单，凭送货清单结算货款。9、结算方式，月结30天（如：1月份的货款，2月底前准时转账或支付现金），每月1-5号由供方财务开出核对表进行对数，需方核对无误后经办人签名并加盖财务章或公章传真回供方，需方应按合同结算时间付清货款，如需方违约拖延付款，则以本合同所订付款期限的次日算起，每天按欠款的千分之二计收违约金，欠期超过两个月，供方有权按《中华人民共和国合同法》有关条例维护自身权益。11、保证人愿意作为需方的连带保证人，保证需方按本合同准时足额支付供方所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任至债务还清之日止等。丰达公司在供方栏加盖公章，东目公司在需方栏加盖公章，庄栋在保证人栏签名并注明身份号码。 二、丰达公司提交2017年9月17日至10月27日的5张《送货单》，金额合共为53425.24元，收货人签名栏均有“东目高哲”字样的签名。 三、丰达公司提交一份东目公司对账表（结算表），载明2018年9月17日止东目公司未付货款明细为：2017年9月为6370.43元，2017年10月为47054.807元，2017年9月业务费为4163元，累计未付总金额为57588.24元。 四、庭审中，原告陈述：1、2017年9月业务费是税费，是我方主张的货款之前产生的交易所对应的税费；2、高哲是东目公司的仓管，我方送货到东目公司处当场由高哲签收。 本院认为，本案属加工合同纠纷。东目公司、庄栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对丰达公司主张的事实进行抗辩的权利。丰达公司提交的《加工合同》、《送货单》可以证实丰达公司与东目公司之间形成加工合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。东目公司在收到货物后，未按约定时间支付加工款，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，东目公司应支付《送货单》所涉加工款53425.24元给丰达公司。丰达公司主张2017年9月业务费4163元，但并未提交证据证明该款项为东目公司所欠加工款项，丰达公司应承担相应的举证责任，对其该项主张，本院不予支持。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定以及《加工合同》的约定，丰达公司主张东目公司按年利率24%，从逾期付款之日即2017年12月1日起计付利息，合理合法，本院予以支持，但应以所欠加工款53425.24元为基数计算。 关于庄栋是否承担连带清偿责任的问题。庄栋在《加工合同》保证人栏签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定以及《加工合同》的约定，庄栋应承担连带保证责任，丰达公司主张庄栋对东目公司的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 被告东目公司、庄栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市东目电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款53425.24元及利息（以53425.24元为基数，按照年利率24%从2017年12月1日起计至实际付清款日止）给原告江门市丰达线路板有限公司； 二、被告庄栋对被告深圳市东目电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江门市丰达线路板有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527.65元（已由原告江门市丰达线路板有限公司预交），由原告江门市丰达线路板有限公司负担110.43元，被告深圳市东目电子有限公司、庄栋负担1417.22元。原告江门市丰达线路板有限公司多预交的一审案件受理费1417.22元，由本院予以退回；被告深圳市东目电子有限公司、庄栋应向本院补缴一审案件受理费1417.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  曾岳培 二〇一九年八月十日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅