wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7256号原告：杨卫国，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：重庆稳能能源科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园B1栋5楼，注册号500901000215771。法定代表人：柏慧荣。第三人：胡建，男，1957年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：柏慧荣，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨卫国与被告重庆稳能能源科技有限公司，第三人胡建、柏慧荣公司解散纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国，被告重庆稳能能源科技有限公司法定代表人及第三人柏慧荣到庭参加了诉讼。第三人胡建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1.解散重庆稳能能源科技有限公司；2.本案诉讼费用原告自行承担。事实和理由：被告于2013年8月2日成立，短暂经营后业务停滞，经营管理发生严重困难，公司持续4年无法召开股东会，继续存续会使股东利益受到重大损失，现第三人胡建无法联系，通过市场监督管理部门无法正常注销，故诉至法院，请求解散重庆稳能能源科技有限公司。被告重庆稳能能源科技有限公司辩称，同意解散公司，自2014年之后公司即未开展经营，现股东胡建联系不上，不能通过形成股东会决议解散公司，请求判令解散公司。第三人柏慧荣陈述，原告所述属实，同意解散重庆稳能能源科技有限公司。本院经审理认定事实如下：重庆稳能能源科技有限公司成立于2013年8月2日，注册资本2000万元，设立股东张树雄、王伦、沈安心、戴顺举、唐振智，股东首次缴纳出资500万元，经重庆恒铭会计师事务所验资并出具验资报告。公司章程规定股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，并于上一会计年度完结之日三个月之内举行，经代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议，应当召开临时会议；公司有下列情形之一的，可以解散：公司章程规定的营业期限届满，股东会决议解散，因公司合并或者分离需要解散，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤消，人民法院依据《公司法》第183条的规定予以解散。2014年4月20日，经股东会决议，同意张树雄将持有的公司股权转让给陈勇，同意沈安心、唐振智将持有的公司股权转让给田玉霞，同意戴顺举将持有的公司股权转让给王伦，并修改公司章程相关内容，完成了工商登记变更。2014年9月5日，经股东会决议同意田玉霞将持有的公司股权转让王伦、柏慧荣，公司经营范围变更，并修改公司章程相关内容，完成了工商登记变更。2014年9月24日，经股东会决议，同意王伦将持有的公司股权转让给胡建，陈勇将持有的公司股权转让给杨卫国，公司股东即变更为胡建（出资比例55%）、柏慧荣（出资比例15%）、杨卫国（出资比例30%），并修改公司章程相关内容，完成了工商登记变更。2015年4月17日，经股东会决议，免去胡建执行董事职务，解聘经理职务，监事职位不变；选举柏慧荣为执行董事，聘任为经理；公司经营范围变更。并修改公司章程相关内容，完成了工商登记变更。另查明，重庆稳能能源科技有限公司因未依照《企业信息公示暂行条例》规定的期限公示年度报告，于2016年7月6日被重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局列入经营异常名录。审理中，原告杨卫国、被告重庆稳能能源科技有限公司及第三人柏慧荣陈述，重庆稳能能源科技有限公司一直做研发没有实际投产，自2015年起即未开展经营，处于经营停滞状态，没有开过股东会，因没有实际生产也没有利润分红，没有正常年检、交税等，大股东胡建已有四年无法联系，无法通过股东会决议解散公司。现公司无经营场所，无债权债务。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”重庆稳能能源科技有限公司已持续四年未召开股东会，亦未形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵；作为股东而言，投资设立公司的最终目的是获得收益，自2015年起重庆稳能能源科技有限公司即未开展经营，也无利润分红，现已无经营场所，继续存续将使股东利益受到损失；现公司大股东胡建无法联系，其他股东无法通过形成股东会决议形式解散公司，只能通过司法解散公司来打破僵局；原告杨卫国持有重庆稳能能源科技有限公司30%的股份，符合《公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件，故原告提出解散重庆稳能能源科技有限公司，有事实及法律依据，应予支持，重庆稳能能源科技有限公司并应在解散后依照《公司法》及公司章程的规定成立清算组进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解散重庆稳能能源科技有限公司；案件受理费80元，由原告杨卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邱 颖审 判 员  田 丽审 判 长  张 艳二〇一九年八月二十二日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5325号原告：马昆，男，1979年8月30日出生，汉族，北京市天坛公园员工，住北京市丰台区。被告：杜建东，男，1979年11月17日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。原告马昆与被告杜建东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马昆到庭参加诉讼。被告杜建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昆向本院提出诉讼请求：⒈判令被告杜建东向原告马昆偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.由被告杜建东承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月4日，杜建东因家庭生活需要向马昆借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1年，利息按月利率1.5%计算，按月付息。还款期限届满，杜建东只偿还了6个月的利息，经多次催要未果，故马昆提起本次诉讼。被告杜建东未作答辩。原告马昆围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈借款合同一份，欲证明原被告之间的借贷关系；⒉中国民生银行交易凭条两张，欲证明马昆于2017年4月4日通过其名下为7594的账户给杜建东刷的POS机，金额为200000元；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单三页，欲证明杜建东还利息的情况。原告马昆提交的证据符合法律对证据的形式要求，本院对上述证据的真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，杜建东（乙方、借款人）与马昆（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定包括以下内容：甲方愿贷与乙方人民币（大写）贰拾万元正，于2017年4月4日订立本约之同时，由甲方给付乙方；借款期限为1年，自2017年4月4日起至2018年4月4日止；利息（月息）1.5%，乙应于每月4日给付甲方，不得拖欠；届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方；本契约书的债权，甲方得自由让与他人，乙方不得异议。2017年4月4日，马昆通过POS机刷卡方式，向杜建东支付200000元。杜建东收到借款后，按照借款合同约定按月向马昆支付利息3000元。借款合同到期后，杜建东未偿还借款本金。2018年5月4日，杜建东通过其名下尾号为1111和的账号向马昆转账支付3000元。2018年6月4日，杜建东通过其名下尾号为5623的账号向马昆转账支付3000元。2018年7月6日，杜建东通过其名下尾号为1111的账号向马昆转账支付3000元。2018年10月22日，杜建东通过其名下尾号为1343的账号向马昆转账支付5000元。庭审中，马昆表示，借款合同到期之后，马昆和杜建东口头协议将借款合同续借一年，利息按照前借款合同的约定。经查，杜建东至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告马昆与被告杜建东签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告马昆支付借款后，被告杜建东应依约及时还款。被告杜建东迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告马昆要求被告杜建东偿还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告杜建东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建东于本判决生效之日起十日内偿还原告马昆借款200000元；二、被告杜建东于本判决生效之日起十日内向原告马昆支付利息（以200000元为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，均由被告杜建东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王彦玲人民陪审员  凌 峰二〇一九年八月十五日书 记 员  付晨晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11156号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，汉族，1979年8月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘建借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3532号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金95146.87元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2390元、公告费133元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异20号 案外人：黄崇学，男，汉族，生于1969年6月18日，住四川省仁寿县。 案外人：肖培洪，女，汉族，生于1970年12月18日，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，汉族，生于1970年9月30日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄崇学、肖培洪于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼167号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄崇学、肖培洪称：二案外人于2014年12月28日与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》，并分别于2014年12月28日、2015年7月6日分两次全额支付完毕购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且二案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2014年12月28日收到了盛邦公司支付的物业经营租金82417元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另二案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对二案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据二案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼167号的商铺权属属于二案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼167号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非二案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼167号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225557）商铺进行了查封。 2014年12月28日，二案外人与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定的商铺总价款为291605元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，二案外人还与盛邦公司签订了《委托经营管理合同》一份，该合同约定了二案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理、二案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计88750元（但二案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。在以上合同及补充协议签订的当日，二案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：二案外人领到盛邦公司支付的2015年1月1日至2018年4月30日的收益共计88750元。二案外人向晟邦公司支付了购房款共计291605元（分别是2014年12月28日支付231605元，2015年7月6日支付6万元）。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过二案外人交房。且在听证中，二案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，二案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。二案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，二案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，二案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而二案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故二案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄崇学、肖培洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异550号 异议人：车俊峰，男，1974年4月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：广州市越粲物业管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城兴盛路17号首层商场自编G-28号房。 法定代表人：陈青。 委托代理人：劳敏生、曾秀，均系广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：广州东视广告有限公司，住所地广州市越秀区寺右二马路53号八楼北座804房。 法定代表人：车俊峰。 本院在执行申请执行人广州市越粲物业管理有限公司（以下简称越粲公司）申请执行广州东视广告有限公司（以下简称东视公司）租赁合同纠纷一案中，异议人车俊峰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人车俊峰异议称：请求终结(2014)穗天法民四初字第l26号民事判决书之执行即(2016)粤0106执8854号并撤销异议人失信名单。 事实与理由: 异议人曾任东视公司法定代表人，并持有公司5%的股份，该出资与其他股东一起在公司注册即成立之际以实际缴纳，并有相关验资机构出具的验资报告。后因经营管理不善，出现严重亏损、资不抵债。在无力继续经营情况下，依法按照相关程序予以淆算，并向广州市市场监督管理局天河分局即原广州市工商行政管理局天河分局申请办理注销并于2017年12月7日批准注销。 鉴于上述案件被执行主体己依法注销，并无其他财产可供执行，依法也无承担义务主体，因此，现根据相关法律及司法解释等相关规定，向贵院申请撤销申请人失信名单。 本院查明：申请执行人越粲公司与被执行人东视公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，一、越粲公司向东视公司返还租赁保证金210372元、装修押金33000元，共计243372元；二、越粲公司向东视公司赔偿装修损失80000元；三、东视公司向越粲公司支付2012年12月至2013年12月27日期间租金708569.34元；四、东视公司向越粲公司支付迟延支付2012年12月至2013年12月27日期间租金的违约金。本案受理费20550元，东视公司负担14400元；反诉受理费东视公司负担6083.5元；二审案件受理费20484元，由东视公司负担。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年9月20日以（2016）粤0106执8854号立案执行。 本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。2017年9月20日，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，限制被执行人东视公司及车俊峰高消费。 本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人提出异议的理由和事项不属于民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的情形，故其异议申请不符合受理条件的，应裁定驳回申请。异议人认为不应将其纳入失信被执行人名单可以依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条、第十二条的规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人车俊峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄雪媚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10274号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：朱志军，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行朱志军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8332号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金85656.66元及利息、罚息及复利；负担案件受理2800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1357号 申请执行人：张树军，男，1971年9月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：魏义春，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张树军与被执行人魏义春买卖合同纠纷，来安县人民法院于2019年6月3日作出的(2019)皖1122民初1370号民事判决书：“被告魏义春欠原告张树军货款18480元，于判决生效后十日内付清”。本案在执行过程中，申请人张树军与被执行人魏义春达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1370号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年八月二十六日 书记员  韩 兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。被告：刘淑珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘淑珍金融借款给合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金117000元以及贷款全部清偿之日的利息、罚息及复利（暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币27498.67元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计144498.67元；二、请求人民法院依法判决由被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为117000元，借款期限为2016年6月8日起至2017年6月8日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月8日开始共计借款117000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，通过原告提供的被告刘淑珍的相关信息，经本院核对未查到相关人口信息。原告可待查清被告身份情况后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费3189元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  史秋卓二〇一九年八月六日书 记 员  吴秀娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3310号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：许俊峰，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告许俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7978号 原告：刘某，男，汉族，1980年2月8日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美君，四川汇韬律师事务所律师。 原告：贾某，女，汉族，1983年1月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美君，四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都某教育咨询有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：廖矜淇，总经理。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川杰中律师事务所律师。 原告刘某、贾某与被告成都某教育咨询有限公司（以下简称某公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人周美君、原告贾某及其委托诉讼代理人周美君，被告某公司的委托诉讼代理人胥文佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某、贾某向本院提出诉讼请求：判令1．解除刘某、贾某与某公司签订的《某瑜伽会所会员协议》；2．某公司向刘某、贾某返还终身私教费20,800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2019年3月19日起至清偿完毕之日止的利息；3．某公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘某与贾某系夫妻关系。2018年11月14日，贾某以刘某名义与某公司签订了《某瑜伽会所会员协议》，约定从2018年7月1日起贾某参加某公司的瑜伽终身私教会员，终身不限次数参加瑜伽私教课程。某公司承诺提供一对一的私教，且私教教练仅由廖矜淇一人担任。贾某通过微信支付向某公司转款20,800元。2019年3月，某公司开始无限制招收私教会员，会员人数激增，某公司无法保证私教会员的正常约课，导致贾某不能正常上课。为维护自身权利，故刘某、贾某诉至本院。 被告某公司辩称，某公司同意解除与刘某、贾某签订的《某瑜伽会所会员协议》，刘某、贾某并非被告的终身会员，协议第二条明确约定VIP终身私教会员应当交完协议的终身私教费用才能成为终身私教会员，金额为：22,888元，但是贾某仅仅支付了20,798元，尚未付清所有费用，因此并未成为某公司的终身私教会员。某公司并无刘某、贾某所称的违约行为，不应当支付利息。因为刘某、贾某多次与其他会员要求，并且大家自行组合上课，某公司也只是根据会员的需求调整授课的安排以便弹性教学，也一直秉承诚实守信的原则经营，同意按照每节课240元的价格退还刘某、贾某剩余的课程价值4,958元。 原告刘某、贾某围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份信息、结婚证、会员协议、收据、课程表、微信聊天记录截屏等证据，被告某公司围绕争议焦点依法提交了会员协议、增值税发票、微信转账记录、上课打卡记录、微信聊天记录截屏、其他私教会员的合同及发票证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与贾某系夫妻关系。2018年7月6日，贾某以198元/节/课的价格购买了一次某公司的私教瑜伽体验课程。2018年11月14日，贾某以刘某的名义与某公司签订《某瑜伽会所会员协议》，主要约定：“会员卡类型：终身私教会员，有限期：终身（2018年7月1日起终身），支付方式：微信。某会员须知：……：1．普通会员资格从您支付会员课的所有费用时开始，及成为正式会员，您所交纳的费用（包括定金）不会因任何原因退费，除次卡会员可以和家人朋友共用次数，其他方式会员卡仅限本人使用。所参与活动价报名的会员无转无暂停。……。2.VIP终身私教会员从您支付会员卡的所有费用时，即成为正式会员。您所有交纳的费用（包括定金）不会因任何原因退费，本人可终身不限次数参加私教及普通会员课的课程，中途不会增加任何费用……。如因任何外来原因导致瑜伽会所无法继续经营，将按课程剩余价值（私教单课时最低价格×剩余课时和普通会员年费×年数）……”。贾某通过微信方式向某公司先后支付了共计20,798元，某公司出具收据的金额为20,800元。之后贾某以刘某的名义参加了相应教练课。某公司陈述贾某接受了66节课，提供了刘某的上课打卡记录，但记录上有涂改和手写，其中7节课为手写添加、有2张打卡记录（编号16、编号12）有手写涂改，某公司陈述手写和涂改系贾某上课未签到老师事后补签。贾某此不予认可，认可上了53节私教课、2节组合课。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。……”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。刘某、贾某与某公司对解除《某瑜伽会所会员协议》均无异议，本院予以支持。合同解除后，某公司应退还相应课时费。鉴于贾某已实际接受了相应课程，基于公平原则，贾某应就已接受的私教课程按照相应标准支付相应费用。某公司陈述私教瑜伽课时费为240元/节，但未提交证据佐证，贾某第一次私教瑜伽课实际交纳的课时费198元/节，故本院确认私教课费用为198元/节。某公司提供的上课打卡记录为微电脑打卡专用，本院对某公司手写添加和涂改的打卡记录不予认可，故本院确认贾某接受的私教课为53节。对贾某认可所上的2节组合课，因某公司未提交证据证明其价格，本院酌情按照50元/节标准计算费用。经计算，贾某应支付的课时费为：198×53＋50×2=10,594元，某公司应退还私教课时费20,798元-10594=10,204元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除贾某以刘某名义与成都某教育咨询有限公司于2018年11月14日签订的《某瑜伽会所会员协议》； 二、成都某教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内向刘某、贾某退还课时费10,204元； 三、驳回刘某、贾某其他诉讼请求。 若成都某教育咨询有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.5元，由成都某教育咨询有限公司负担81.25元，由刘某、贾某负担81.25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年八月二十九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初280号原告:徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司,住所地徐州市城东大道开发区征迁管理办公室院内。法定代表人：甘秀喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴建平，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟，男，汉族，1976年10月25日出生，住江苏省邳州市。被告：包金荣，男，汉族，1955年1月16日出生，住徐州市鼓楼区。被告：高建平，女，汉族，1957年7月15日出生，住徐州市鼓楼区。以上二被告共同委托诉讼代理人：程莉，徐州市君合法律服务所法律工作者。原告徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司（以下简称安泰房屋）诉徐州中收保田物流服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月6日作出（2015）开民初字第457号民事判决，徐州中收保田物流服务有限公司提出上诉，2017年9月10日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终2447号民事裁定，将该案发回重审，本院受理后，另行组成合议庭，变更被告主体为包金荣、高建平，公开开庭进行了审理。原告安泰房屋的委托代理人裴建平、吕伟，被告包金荣、高建平的委托代理人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁关系；2、被告支付2013年2月1日——2015年8月1日租金3094060元，滞纳金928218元，共计4022278元，赔偿损失水电费30万；3、被告承担本案诉讼费。若合同无效，请求支付与租金等额使用费，并按照同期贷款利息支付相应损失。事实和理由：2012年2月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定将原告位于大黄山北侧一处厂房出租给被告使用，租赁期限为2012年2月1日——2027年1月31日，租期15年，租金头三年每年1402560元，后十二年增长为每年1577880元。合同签订后，被告自2013年2月1日起未再支付租金，经多次催要未果，诉至法院。被告包金荣、高建平辩称：1、原告主体不适格，原告对出租标的物没有合法产权证明；2、根据房地产管理办法的规定，城市房屋出租应该向房管部门备案，应以备案的合同为准。备案合同是2013年1月31日到期，在这前后，原被告签订了3份合同，第一份是2011年12月16日，以徐州瑞都物业有限公司与被告签订，并且在徐州市房屋租赁管理处登记备案；第二份是以甘秀喜的名义签订2012年2月1日至2013年1月31日的租赁合同，且在房屋产权处登记备案；第三份是为配合原告招商引资，为了徐贾快速通道能在涉案厂房附近留有下坡通道，方便所租赁的厂房而签订的长期15年的合同，但该份合同不是实际履行合同。实际履行的是登记备案一年一签的合同。第二年，因为厂房使用情况不好，道路不便，与开发区领导协调，当时答应将房租降低到每年50万元，先行使用，如果道路修好了再恢复，直到2014年1月份，被告方提出解除合同，并将厂房腾空返还。被告方给原告送达了解除合同通知书，因为当时原告没有人处理此事，故留置送达。双方合同属于不定期合同，随时可以解除。3、因为租赁厂房与原告多次协商，原告没有达到被告当初租赁厂房时要求的条件，主要是路不通，不适合厂房使用，租金被告已经付清，不拖欠原告租金。另原告起诉时是2015年1月5日，2015年1月5日原告要求解除，且已将涉案房屋部分借与他人使用，视为原告已经同意解除了合同，不应再追加租金，更不应追加2015年1月5日之后的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：涉案厂房土地座落于徐州经济技术开发区，性质为国有土地，土地证编号为徐土国用（2009）第16358号，使用权人为徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司。2009年12月15日，徐州经济技术开发区国有资产经营有限责任公司同意将涉案土地给原告使用，并授权原告以原告名义在涉案土地建厂房并出租或自行使用，出租费由原告收取。后原告在涉案土地建设厂房，2012年2月1日，原告与徐州中收保田物流公司签订厂房租赁合同，约定原告将位于大黄山北侧一处厂房出租给徐州中收保田物流公司使用。租赁期限为2012年2月1日——2027年1月31日，租期15年，租金头三年每年1402560元，后十二年增长为每年1577880元。合同签订后，徐州中收保田物流公司分别于2012年3月20日向原告支付租金70万元，2012年11月26日向原告支付租金32.9695万元，2013年6月3日向原告支付租金50万元，2014年8月21日向原告支付租金50万元，以上共计202.9695万元。另查明，被告包金荣、高建平系徐州中收保田物流公司股东，2016年12月9日，徐州中收保田物流公司通过股东会决议解散，并办理了注销登记，对本案债务未进行清算。本院认为，关于涉案合同效力，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中原告经原土地权利人授权获得出租资格，虽提供盖有规划部门印章的厂房示意图，但不足以证明涉案房屋取得建设工程规划许可证等行政审批手续，因此合同无效。关于原告支付租金的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此，原告请求支付截止至2015年8月1日的房屋占有使用费，扣除被告已实际支付部分，本院支持296.6925万元。对于被告关于原告主体不适格、涉案合同未履行的抗辩，因被告证据不充分，且自身意见前后矛盾，本院不予支持。对于被告主张2014年4月退租的抗辩，因无证据支持，本院不予支持。关于原告利息损失的请求，本院认为，原告明知涉案房屋未办理规划许可证，而签订租赁合同，导致合同无效，应承担主要过错责任，故其要求被告赔偿利息损失的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告请求支付水电费的主张，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告包金荣、高建平作为公司股东，对本案债务未进行清算，对徐州中收保田物流服务有限公司办理注销登记，需为公司债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、之规定，判决如下：一、被告包金荣、高建平于本判决生效之日起十日内，向原告徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司支付房屋占有使用费296.6925万元；二、驳回原告徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39000元，由原告徐州市金桥安泰房屋拆迁有限公司承担12000元，被告包金荣、高建平承担27000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  赵启君人民陪审员  孙荣林二〇一九年八月九日书 记 员  胡仲柯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5491号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：黄荣，男，1974年9月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告黄荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告黄荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金80180.19元及零售利息2417.89元、违约金1672.36元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告黄荣未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年2月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××59。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2008年3月1日使用该卡，并于2018年4月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金80180.19元、零售利息2417.89元、违约金1672.36元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金80180.19元及零售利息（自2018年4月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1907元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担38元，由被告黄荣承担1869元；公告费600元，由被告黄荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1702号原告：张敏，女，1991年8月19日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被告：朱天伟，男，1987年10月1日出生，住四川省绵竹市。被告：林鹭，女，1992年3月10日出生，住四川省绵竹市。原告张敏与被告朱天伟、林鹭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人吕斌、被告朱天伟到庭参加了诉讼，被告林鹭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款23000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年1月18日起以23000元为本金按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费及交通费500元由二被告承担。诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为“本案诉讼费及交通费500元由二被告承担。事实和理由：原告与朱天伟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年8月至2018年1月期间，被告朱天伟因家庭生活需要向原告借款，原告采用支付宝方式分十次向朱天伟支付借款45000.00元，朱天伟偿还部分后尚欠余款23000.00元。原告多次找二被告要求偿还借款，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决。朱天伟承认向张敏借款及尚欠23000.00元的事实，但否认林鹭知道朱天伟向张敏借款，也对催要借款产生费用的事实予以否认。本院对双方无争议的该事实予以确认。对有争议的催要借款的交通费损失和是否是二被告夫妻共同债务，原告未举证证明，本院不予认可。林鹭未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。本院认为，朱天伟与张敏之间设立了民间借贷法律关系，是否未约定借款期限，张敏可以随时要求朱天伟返还借款的问题，张敏诉求归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于归还借款的问题，张敏主张逾期利息自2018年1月18日起开始计算，关于张敏主张借款利息的问题是否未约定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借款利息可从张敏起诉之日起计算，即从2019年7月23起至本金结清之日止，按照年利率6%支付利息。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，原告未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活，故林鹭不承担还款责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱天伟应于本判决生效之日起十日内向原告张敏归还借款本金23000.00元并支付自2019年7月23日起至本金结清之日止的利息（利息计算方式：以23000.00元本金为基数，从2019年7月23日起至本判决确认给付本金时止，按照年利率6%为标准计算利息，若未在本判决确认之日给付本金，利息计算至结清本金时止）；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，由被告朱天伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一九年八月二十二日书记员  曾韵洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4885号原告：雷有年，男，1972年1月16日生，汉族，住句容市。被告：胡程，男，1992年2月27日生，汉族，住句容市。本院在审理原告雷有年与被告胡程民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告雷有年撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告雷有年负担（此款原告已交纳）。审判员  赵剑岚二〇一九年八月二十二日书记员  谢 佳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执507号申请执行人：渭源会川商品混凝土有限责任公司法定代表人：王伟，系公司董事长。住址：甘肃省定西市渭源县会川镇金滩园区。被执行人：侯海东，男，1985年1月15日出生，汉族，住甘肃省渭源县人本院在执行申请执行人渭源会川商品混凝土有限责任公司与被执行人侯海东买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人侯海东给付申请执行人渭源会川商品混凝土有限责任公司混凝土货款66240元及利息6624元（利息算至2018年7月20日），合计72864元，于2018年9月30日前付清。由被执行人侯海东负担案件受理费841.5元。执行中本院依法向被执行人侯海东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络查控和传统调查均未查找到被执行人侯海东有可供执行的财产，其本人表示欠外债较多，无能力履行义务。本院对被执行人侯海东进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单并决定司法拘留十五日，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1782号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月十三日书记员  燕 康
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初58号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人王金达，男，1995年6月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市增城区。2019年1月19日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。辩护人唐宏林，云南华序律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人王金达犯运输毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人王金达及其辩护人唐宏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月18日19时54分，被告人王金达携带毒品持票从昆明火车站进站乘车欲前往西安，在该站3号候车室6A检票口被民警抓获，当场被民警从其随身携带的棕色手提行李包左右夹层内查获外用牛皮纸档案袋包装的海洛因1387.25克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人王金达的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。王金达在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯、偶犯。公诉机关据此建议对王金达判处无期徒刑，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人王金达及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人以王金达系受雇佣运输毒品，具有坦白情节，系初犯、偶犯，且涉案毒品未分散流入社会，犯罪的主观恶性和社会危害性较小为由，请求法庭对王金达从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年1月18日，被告人王金达携带毒品，持当日K1502次昆明至重庆西、D1969次重庆西至西安北的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车欲经重庆中转前往西安。当日19时54分，民警在该站3号候车室6A检票口查获王金达，当场从其随身携带的棕色手提行李包左右夹层内查获外用牛皮纸档案袋包装的海洛因2块，共计净重1387.25克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人王金达的犯罪嫌疑人归案情况说明材料、王金达使用的昆明至重庆西、重庆西至西安北的旅客列车车票及其提取笔录、公安机关出具的受案登记表及线索来源情况说明材料，证实了民警于2019年1月18日19时54分在昆明火车站3号候车室6A检票口抓获进站乘车欲经重庆中转前往西安的王金达，并从其随身携带的棕色手提行李包左右夹层内查获疑似毒品物的事实。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书、鉴定书及鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人王金达携带的2块疑似毒品物共计净重1387.25克，均检出海洛因成分，毒品包装物其中一个牛皮纸档案袋上检出王金达DNA分型，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了王金达的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单、移交证据清单，证实了被告人王金达所携带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人王金达户籍地派出所出具的人口信息查询材料、王金达的身份证、驾驶证及户口本复印件，证实了王金达在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的情况说明材料，证实了王金达供述的招募并指挥其运输毒品的微信名为“不要记住我的名字”的男子，公安机关仅根据微信号和王金达的供述无法确认身份的事实。6．被告人王金达的供述、其活动轨迹材料，王金达供述了如下内容：其为获取10,000元人民币的高额报酬，受一名微信名为“不要记住我的名字”的男子邀约前往云南边境运输毒品，其在缅甸国小勐拉（音）一不知名的宾馆门外路边拿到一陌生男子交给其的装有毒品的棕色手提行李包后，乘坐对方安排的黑车返回昆明，之后购买火车票从昆明火车站进站乘车时被民警抓获。王金达关于犯罪事实的供述能够得到其活动轨迹及其使用车票的印证，但其关于境外获取毒品的供述无其他在案证据印证。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人王金达无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因1387.25克从昆明欲乘坐旅客列车经重庆中转前往西安，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。王金达在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对王金达犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人王金达运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王金达犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金达犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因一千三百八十七点二五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  高 洁人民陪审员  杨明毅人民陪审员  罗 霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙雁舒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执634号 申请执行人:马晨光,男,1986年2月1日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人:唐小红,男,1966年12月3日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行申请执行人马晨光与被执行人唐小红追偿权纠纷一案中，经查被执行人唐小红暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月二十三日 书记员  藕璐璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执249号 申请人：郭春利，男，1971年10月5日出生，汉族，大雁煤业职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请人：王伟，男，1965年12月15日出生，族，大雁煤业职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：孙玉龙，男，1973年9月24日出生，汉族，免渡河国营农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：屈滨江，男，1974年6月20日出生，汉族，免渡河国营农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：付刚，男，1973年10月13日出生，汉族，海拉尔车务段工人，现住内蒙古自治区。 郭春利、王伟与孙玉龙、屈滨江、付刚保证合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年12月20日作出的（2018）内0782民初2745号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的235916元，执行费3439元，我院于2019年2月26日立案执行。 本案执行中，被执行人孙玉龙、屈滨江已给付65455.86元，依法冻结孙玉龙、屈滨江在免渡河国营农场工资款，冻结付刚在银行工资账户，申请人郭春利、王伟同意扣款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执249号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11160号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：岳超，男，汉族，1979年5月26日出生，住江苏省邳州市。 被执行人：高静丽，女，汉族，1984年9月13日出生，住江苏省邳州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行岳超、高静丽借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3442号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金36333.96元及利息、罚息、复利；负担案件受理费820元、公告费121元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下存款2864.39元，该执行款已退发申请人，另发现并查封了被执行人岳超名下车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9480号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：倪鑫，男，1968年12月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告倪鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告倪鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金35798.02元、利息7812.52元、违约金3411.99元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告倪鑫未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月3日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年12月17日起被告使用该卡，并自2017年4月23日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金35798.02元、利息7812.52元、违约金3411.99元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35798.02元及利息（自2017年4月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担35元，由被告倪鑫承担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟鲁宁，女，1973年3月27日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟鲁宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额28000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟鲁宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告孟鲁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初18000号原告：张某某，男，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告：杨某某，女，1991年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告张某某与被告杨某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托诉讼代理人王剑、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还202177元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年10月左右认识并确立恋爱关系，随着感情升温，被告也带原告见其家长，原告也视被告为理想的结婚对象。时至2016年6、7月份，被告提出要买房子，于是原告分别于2016年7月15日、7月24日分三笔汇款109000元给被告银行卡内，被告以此款为基础按揭购买重庆市渝北区XX街XX号XXXX栋XX-X房子，首付款共计150000元。后被告对原告称买房时被告向别人借了钱，为此，原告又于2016年9月29日汇给被告20000元。之后，被告又称买房压力大，要求原告解决按揭款以及房屋装修款等，为此，原告找到收入相对较高的工作后，每次领到工资款后，除留很少部分日常基本开销外，尽数汇入被告账上，先后汇款共计75877元，被告对原告称这些款项全用于还贷及房屋装修。原、被告恋爱交往中，被告要求原告不断在经济上付出，也不管原告具体经济承受能力，只要不满足被告要求就对原告十分冷淡，双方在交往中不断因经济原因矛盾激化，导致感情破裂，原、被告分手。原告要求被告返还上述款项被拒，原告认为上述大额款项是以双方结婚为目的，双方既然不能结婚，被告理应归还上述款项，故原告特提起诉讼。杨某某辩称，原告所述不实，双方恋爱期间，原告自愿赠与被告，款项均用于双方恋爱生活。原、被告双方系和平分手，没有任何纠纷，现原告反悔提起诉讼，被告不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系恋爱关系，双方于2015年10月相识并确立恋爱关系。2016年4月开始同居。2016年7月15日，原告向被告转账19000元，同年7月24日，原告分两次向被告转账50000元、40000元，共计90000元。2016年9月29日，原告向被告转账20000元。2017年9月12日，原告向被告转账8703.25元人民币。2017年10月11日，原告向被告转账18163.01元人民币。2017年11月12日，原告向被告转账16557.51元人民币。2017年12月11日，原告向被告转账18025.99元人民币。2018年5月1日，原告向被告转账12100.83元人民币。2018年6月13日，原告向被告转账18826.48元人民币。2018年4月，原、被告分手。以上事实有银行明细、转账中文译本、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其向被告转账赠与财物系以结婚为目的，附有条件，现原、被告已经分手，条件并未成就，故原告应当返还，但被告对此不予认可，认为原告对被告的转账仅系恋爱关系期间，原告给与被告用于恋爱生活，原告亦并未举示充分证据予以证实该转账系以结婚为目的，故本院对此不予采信。原、被告双方在恋爱过程中，原告对被告的转账，赠与行为已经完成，现原告主张返还，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2166元(已减半)，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一九年八月二十七日书记员 简清清
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1995号 申请执行人：曹协，男，1974年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：北京乙馨医疗投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。 法定代表人：原书廷。 关于曹协、陈俊杰与北京乙馨医疗投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终4431号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，北京乙馨医疗投资管理有限公司应履行向申请人曹协偿还加盟费60,000元及赔偿经济损失110,969.4元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因北京乙馨医疗投资管理有限公司没有履行，经权利人曹协申请，本院依法立案执行，本案执行费2,465元由被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司有可供执行财产。本院发函委托被执行人注册地法院调查，据该法院反馈，被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司在注册地无房屋登记信息，其注册地已无人经营。本院对被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人北京乙馨医疗投资管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终4431号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执512号申请执行人青岛海融易网络科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，总经理。被执行人冠县恒泰电器有限公司，住所地冠县振兴东路，营业场所冠县冉子路金冠广场西邻。法定代表人：付占华，职务：总经理。被执行人付占华，男，汉族。被执行人任均华，女，汉族。本院在执行申请人青岛海融易网络科技有限公司与被执行人冠县恒泰电器有限公司、付占华、任均华借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0212民初2444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月十六日书记员  刘建坤
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1599号原告：官广明，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地：茂名市电白区。委托诉讼代理人:官广燕，女，1993年1月28日出生，汉族，户籍地：茂名市电白区。被告:潘艺劲，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。原告官广明诉被告潘艺劲因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告官广明以及其委托诉讼代理人官广燕到庭参加诉讼，被告潘艺劲缺席。本案现已审理终结。原告官广明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15000元。2、判令被告赔偿原告的精神损失以及追讨欠款过程中产生的车费共1000元。3、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，2018年2月14日又向原告借款10000元。上述二笔借款都经过官广燕的手机微信以及支付宝支付。2018年11月1日，被告以微信转账的方式偿还5000元，余款一直久拖未还，特向法院起诉。原告官广明在举证的期限内向本院提供的证据有：一、《转账记录》4份，拟证明被告收到原告的借款以及还款的情况。二、《微信聊天记录》6份，拟证明被告承认欠有原告的借款。三、《常住人口登记卡》2份，拟证明原被告的自然人身份情况。被告潘艺劲在举证的期限内无向本院提供证据，经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席。经审理查明，2017年12月28日，被告潘艺劲因资金周转困难为由向原告官广明借款10000元，经官广明的妹妹官广燕的支付宝转账支付，2018年2月14日又向原告官广明借款10000元，亦经官广明的妹妹官广燕的手机微信以及支付宝支付。2018年11月1日，被告潘艺劲以微信转账的方式直接向原告官广明偿还5000元，余款一直久拖未还，特向法院起诉。另查，在庭审中，官广燕向本院表示该款确是官广明出借给被告潘艺劲的款项。本院认为，被告潘艺劲原欠原告官广明借款20000元，有微信转账记录为证，该款虽然由官广燕转交，但在原告官广明与被告潘艺劲的聊天记录中能够证明出借人是原告官广明，借款人是被告潘艺劲，其后，在偿还5000元时也是被告潘艺劲直接偿还给原告官广明，因此，足可认定被告潘艺劲欠原告官广明借款15000元，故原告官广明请求被告偿还，合理合法，本院予以支持。原告请求判令被告潘艺劲支付精神损失以及交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘艺劲欠原告官广明借款15000元，限在本判决生效之日起五日内还清。二、驳回原告官广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告潘艺劲负担。本判决为终审判决。审判员  李宜伟二〇一九年八月八日书记员  曾如亨
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1375号张霞与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为7645元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，张霞向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1753号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执584号之一 申请人:杨义玉,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪文成,男,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人杨义玉与被执行人汪文成劳务合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人汪文成送达执行通知书，责令被执行人汪文成立即向申请执行人支付工资款8460元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执584号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执345号 申请执行人：洪某，男，1963年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。 委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。 被执行人：乐某，男，1959年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 洪某与乐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初1003号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人乐某需向申请执行人洪某赔付43193.24元。截至2019年2月20日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔付上述款项给洪某。因乐某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向乐安县不动产登记中心查询，乐某在乐安县未办理房屋及土地登记信息，且向其他有关部门查询，未发现被执行人乐某有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人乐某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月十五日 书记员  李灿俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3603号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘刚，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初88号 原告史美云，女，1964年9月23日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告史美云诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告史美云向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告史美云有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告史美云撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告史美云负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13839号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：余灿耀，男，1965年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告余灿耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告余灿耀拖欠贷款款项，请求判令：被告余灿耀向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43229.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月23日，利息（含罚息）8710.89元、复利1018.38元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告余灿耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：余灿耀。签约情况：2015年8月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150807000164）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年8月7日起至2019年8月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.40%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月23日，余灿耀尚欠逾期贷款本金43229.12元、利息（含罚息）8710.89元、复利1018.38元。本院认为，余灿耀向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求余灿耀到期偿还本金，余灿耀还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于余灿耀的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且余灿耀未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。余灿耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余灿耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43229.12元及利息、罚息、复利【截至2019年3月23日的利息（含罚息）8710.89元、复利1018.38元；从2019年3月24日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.40%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告余灿耀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月八日书记员  何惠怡练洪银
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初5870号原告：南通安宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91320612354934943C，住所地南通市通州区。法定代表人：胡建明，总经理。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告：常州天发动力总成制造有限公司，统一社会信用代码91320412766537610U，住所地常州市武进区。法定代表人：裴亚军。原告南通安宇金属制品有限公司与被告常州天发动力总成制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告南通安宇金属制品有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通安宇金属制品有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通安宇金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1535元，由原告南通安宇金属制品有限公司负担。审判员  吴晓萍二〇一九年八月二十日书记员  李沅芹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李斌立即支付信用卡贷款余额56948.51元，暂时计算至2019年1月30日。其中，贷款本金为51846.92元，利息为1589.18元，分期手续费1176元，违约金2336.41元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令李斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月24日，李斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××92。李斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额56948.51元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，李斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。李斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，李斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××92。李斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，李斌透支本金51846.92元、利息1589.18元，合计53436.1元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，李斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现李斌透支信用卡本金51846.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请李斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号62×××922的信用卡欠款本金51846.92元、利息1589.18元，合计53436.1元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3375号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000018961号关于第26279835号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月23日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26279835号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标一并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月22日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26279835。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501-0503;0506）：药草;贴剂;人用药;医用敷料;药用草药茶;中药成药;净化剂;医用营养品;补药;枸杞。二、引证商标一1.注册人：王艳。2.注册号：12423251。3.申请日期：2013年4月15日。4.专用权期限至2024年9月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3013;3016）：咖啡;茶;糖;蜂蜜;以谷物为主的零食小吃;谷粉制食品;谷类制品;豆粉;冰淇淋;调味品。三、其他事实诉争商标指定使用在“药草;贴剂;人用药;医用敷料;药用草药茶;中药成药;净化剂”商品上的注册申请已被初步审定，原被告双方对此均无异议。诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“医用营养品;补药;枸杞”商品与引证商标一核定使用的“蜂蜜”商品在《类似商品和服务区分表》中属于跨类似群类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9443号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：傅小勇，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：陆灵，女，1900年6月29日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行傅小勇、陆灵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金784306.15元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费13250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11385号原告：王书来，男，1953年1月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅，住所地合肥市滨湖新区世纪金源购物中心C区四层04-022，统一社会信用代码92340111MA2NCM808B。经营者：翟宜杰，该餐厅经营者。本院在审理原告王书来诉被告合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日向原告王书来送达了诉讼费用通知书。本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：原告王书来诉被告合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告王书来负担。审判员  丁文华二〇一九年八月十五日书记员  汪 觅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李宗克，男，1976年3月11日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宗克小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62020元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额32566.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32566.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宗克向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32566.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告李宗克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰