wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执570号申请执行人仇某，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人曹某，男，1965年5月30日生，汉族，居民，住苏州市相城区。被执行人张某（曹某之妻），1961年10月6日生，汉族，居民，住苏州市相城区。本院在执行仇某、曹某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初4819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。本院受理后，于2019年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹某、张某未履行，也未申报财产。本院依法对曹某、张某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人曹某、张某于本判决生效后十日内偿还申请人仇某借款70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人曹某、张某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人曹某、张某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人曹某、张某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1983号 申请执行人:吴样欢，女，1966年7月30日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈泽煊，男，1963年5月9日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人吴样欢、陈泽煊与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3742号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金为40229元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金39144元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:甄竹林，男，1943年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托代理人：甄海彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，系再审申请人甄竹林之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市永年区西河庄乡人民政府，住所地河北省邯郸市永年区西河庄乡西河庄村。法定代表人：邢延江，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市永年区人民政府，住所地河北省邯郸市永年区洺州大道25号。法定代表人：张荷红，该区区长。委托代理人：葛晓雪，邯郸市永年区司法局工作人员。委托代理人：李西亚，邯郸市永年区司法局工作人员。被申请人（一审第三人）：甄保臣，男，1939年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。再审申请人甄竹林因与被申请人邯郸市永年区西河庄乡人民政府(以下简称西河庄乡政府)、被申请人邯郸市永年区人民政府（以下简称永年区政府）及被申请人甄保臣土地行政确权及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄竹林申请再审主要称，1.1988年由村干部及亲戚族人共同面议，一致同意由申请人甄竹林继承伯母甄李氏的遗产并处理后事，这也是甄李氏的遗愿，按当地风俗习惯甄竹林已成为甄李氏的继子，立有继单为证。2015年，被申请人甄保臣连续两次向法院起诉，诉请确认甄竹林的继单合同无效和甄竹林侵权，法院均依法驳回了其诉讼。后甄保臣向被申请人西河庄乡政府申请确认案涉宅基地使用权，依据是其于1962年过继扶养协议文书，没有其他证据证明其有宅基地使用权。西河庄乡政府明知甄竹林已合法继承的房屋所占用的案涉宅基地上已于2015年1月建好新的住宅房屋，却依据村非正常选任的村组长个人私自作出的无有根据的纠纷处理意见，将案涉宅基地三、七分割确权，侵犯了甄竹林的合法利益。复议机关和人民法院明知甄竹林的请求理由成立，但还是没有依法公正、正确地作出处理决定和判决。2.西河庄乡政府在复议程序中没有向复议机关提供其作出具体行政行为前所必备的依据，在诉讼程序中复议机关也没有向法院提交被复议的行政机关作出具体行政行为时的主要依据。法院在一审及重审程序中以被告在行政行为后自己收集的证据认定行政行为的合法性，违背了行政机关先取证后行为的法理。3.甄竹林儿孙三代，家庭人口多，包括案涉宅基地在内共有两片宅基地，大孙子已分户独立生活，其符合一户只准有一片宅基地的土地管理规定。而甄保臣已有一片宅基地，其不可以再申请使用其他宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项的规定，西河庄乡政府无权批准确权决定宅基地所有权和使用权。综上，一、二审法院违反法定程序，认定主体不清，判决有失公正，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人永年区政府提交意见主要称，1.2017年12月12日作出的二审判决早已生效，申请人甄竹林于2018年6月21日申请再审，已超过法定期限。2.经审查，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故作出维持该行政行为的行政复议决定。永年区政府在行政复议过程中，从受理、立案、审查、作出决定到送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。综上，请求依法驳回甄竹林的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，申请人甄竹林与被申请人甄保臣争议的宅基地系二人伯父母甄汾、甄李氏遗留，其上房屋早已不在，在该宅基地使用权不能作为遗产继承的情况下，被申请人西河庄乡政府经当事人申请有权对案涉双方的使用权争议作出处理。另据在案证据，1962年甄保臣过继给甄汾夫妇为义子，约定由其扶养甄汾夫妇到老，遗产归其所有，后甄汾去世，甄保臣为其办理了丧葬事宜。甄汾之妻甄李氏于1988年去世，根据其生前口述，经村干部和家族老亲共同面议，由甄竹林安排甄李氏后事并继承其遗产。后甄竹林将案涉宅基地清理使用，并于2015年建起南屋2间、东屋1间。甄保臣对此多次制止，后纠纷成讼，再后申请政府确权。综合分析上述事实，西河庄乡政府经调查研究作出本案被诉确权决定，本着尊重历史、面对现实的原则，将案涉宅基地酌情按三七开确权使用，既考虑到甄保臣赡养甄汾及埋葬甄汾的事实，又兼顾了甄竹林埋葬甄李氏及实际占用的事实，所作处理并无不当。被申请人永年区政府依法定程序作出行政复议决定，维持上述确权决定，亦无不妥。甄竹林诉请撤销上述确权决定及行政复议决定并要求赔偿经济损失，缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。甄竹林申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人甄竹林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回甄竹林的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执175号申请执行人陈伟丰，男，1965年2月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告：潘留荣，男，1933年12月26日生，汉族，住无锡市北塘区。关于申请执行人陈伟丰与潘留荣民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2919号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告潘留荣应于本判决发生法律效力之日起立即归还原告陈伟丰借款本金180000元，并支付该款自2018年4月3日起至判决给付之日止的利息（利息以180000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1950元，由被告潘留荣负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人潘留荣银行存款31600元，本院已经扣划并发还给申请人陈伟丰，另被执行人潘留荣名下的养老金本院已经每月扣划4500元，扣满152979元为止。被执行人潘留荣名下的其他银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人潘留荣名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人潘留荣有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人潘留荣名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人潘留荣有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人潘留荣持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人潘留荣位于无锡市梁溪区建设新村76号105室居住地执行，查明潘留荣目前下落不明。因被执行人潘留荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位31600元，收取执行费0元，申请人实际受偿31600元，尚余本金152979元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2919号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  许伟杰
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执893号申请执行人：甄孝祥，男，汉族，1954年10月3日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王海，男，汉族，1976年12月24日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人甄孝祥与被执行人王海劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月20日作出（2018）甘1124民初3171号民事调解书，该调解书确定：王海于2019年1月25日前一次性给付甄孝祥人工工资6863元。案件受理费25元，由王海负担。该调解书发生法律效力后，王海未如期履行调解书确定的义务，甄孝祥向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向王海邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王海未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王海的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对王海的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，其余未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王海其他可供执行的财产及线索，甄孝祥亦无法向人民法院提供王海可供执行的财产线索。本院已依法移交公安机关对王海实施临控措施。现甄孝祥的债权6888元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执893号申请执行人甄孝祥与被执行人王海劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月二十三日书记员  王孝平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12459号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：陈玲英，女，1951年11月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告陈玲英、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费37,206元(按每月1,431元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,431元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得系争房屋并向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1802执148号之二 申请执行人：陈木宝,男,1968年1月7日出生,汉族,住宣城市宣州区。 被执行人：舒永煊,男,1971年1月30日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：章志梅,女,1981年4月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈木宝与被执行人舒永煊、章志梅民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日作出的（2017）皖1802民初730号民事判决已经发生法律效力，因被执行人舒永煊、章志梅未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈木宝于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人舒永煊、章志梅给付借款368300元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费10228元、保全费3270元、公告费300元、执行费7473元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人舒永煊、章志梅名下有证券、银行存款、工商、车辆等可供执行财产线索； 二、经调查，本院未发现被执行人舒永煊、章志梅名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 三、被执行人章志梅名下的位于安徽省××宣州区××当铺路××室房产本院已予查封且依法进行处置，但因无人竞买，作流拍处理，申请执行人也不同意以物抵债；被执行人舒永煊名下无房产； 四、2018年5月21日本院已将被执行人舒永煊、章志梅纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李龙 二〇一九年八月十五日 书记员  刘祯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更550号罪犯王静，女，2000年4月13日出生，原籍四川省简阳市，住砚山县。现在云南省砚山县司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2018年10月16日作出(2018)云2601刑初321号刑事判决，以被告人王静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关云南省砚山县司法局于2019年8月12日提出砚山县（2019）赦字第032号特赦建议书，将罪犯王静特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关砚山县司法局提出，罪犯王静符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下情形，建议对罪犯王静予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王静改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、刑罚执行机关砚山县司法局对罪犯王静特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，砚山县司法局提供的证据足以证实罪犯王静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王静予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4888号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：付玉林，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人付玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26277号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金198866.83元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执90号之二 申请执行人：湛江市江西商会,住所地:湛江市麻章区金康路蛟龙大厦601房。 法定代表人:张节山,会长。 委托代理人：邓正保，广东宏东律师事务所律师。 委托代理人：钟东，广东宏东律师事务所律师。 被执行人：王四大，男，汉族，1961年6月1日出生，住湛江市赤坎区。 申请执行人湛江市江西商会与被执行人王四大民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0811民初447号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人王四大向申请执行人湛江市江西商会支付借款325000元及利息(其中截止2017年4月13日利息为56000元;从2017年4月14日止,以本金325000元为基数,按月利率2%计至还清借款本金之日止)。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7300元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人王四大有银行存款，已被其他相关职能部门冻结,本院亦以42万元为限轮候冻结了被执行人王四大银行存款,实际冻结金额0元。经查位于湛江市××人民大道××房[产权证号:1273481]的房屋产权登记在被执行人王四大与案外人黄美香二人名下,已被其他相关职能查封,本院亦予以轮候查封上述房屋产权中被执行人王四大所占有的份额。经查被执行人王四大与案外人杨鸿华于2015年1月5日共同投资成立湛江市大宏机电设备有限公司(其中被执行人认缴出资占比25%),目前状态为登记成立。经查被执行人王四大与案外人黄建平于2003年9月5日投资成立湛江市四达电器有限公司(其中被执行人认缴出资占比80%),目前状态为登记成立。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人王四大其他可供执行的财产。2019年8月8日,经与申请执行人湛江市江西商会当面约谈后其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  黄作林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执488号申请执行人：舒丹，男，1980年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3149号民事判决，于2017年9月11日受理舒丹申请执行程士素民间借贷纠纷一案，案号（2017）黔0382执2087号，程士素应当给付舒丹借款617,400.00元及相应利息、诉讼费4,794.00元，承担该案执行费8,622.00元，合计630,816.00元。2017年12月4日，舒丹与程士素达成和解协议，故本院于2017年12月5日以（2017）黔0382执2087号执行裁定对该案终结执行。2019年1月24日，因程士素未按和解协议履行付款义务，舒丹向本院重新申请执行程士素民间借贷纠纷案件。2019年1月16日，本院向程士素送达执行通知书，责令其立即给付舒丹借款本息、诉讼费及该案执行费。2019年2月1日，本院限制程士素高消费。2019年2月20日，本院将程士素纳入失信被执行人名单信息。经查，程士素在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、公积金中心和住所地无可供执行的财产。2019年7月6日，本院对舒丹进行终结本次执行程序约谈，其对程士无财产可供执行的事实不持异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人舒丹发现被执行人程士素有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月八日书记员 刘运蛟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7092号之一 申请执行人：许其新，男，汉族，1973年3月5日出生，身份证住址深圳市宝安区****。 委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。 委托代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。 被执行人：深圳瑞和集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路****，统一社会信用代码91440300685354628A。 法定代表人：黄贤。 申请执行人许其新与被执行人深圳瑞和集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初23532号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2221858.1元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人深圳瑞和集团有限公司账户内存款24946.65元，扣除执行费274.20元，余款24672.45元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人深圳瑞和集团有限公司平安银行深圳分行01×××24账户内存款0元，冻结期限从2018年9月25日至2019年9月24日（原存款已划扣），冻结期限为壹年。 三、轮候冻结被执行人深圳瑞和集团有限公司持有的深圳****有限公司30%的股权、深圳****有限公司30%的股权、深圳****有限公司33%的股权、深圳市****企业(有限合伙)24.4989%的股权、深圳市****投资企业（有限合伙）50%的股权、深圳****有限公司100%的股权、深圳****有限公司100%的股权，冻结期限为叁年。上述股权暂无法处分。 四、冻结被执行人深圳瑞和集团有限公司持有的阳朔****有限公司3%的股权，冻结期限从2016年11月11日至2019年11月10日，冻结期限为叁年。股权暂无法处分。 五、已将被执行人深圳瑞和集团有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 六、已对被执行人深圳瑞和集团有限公司的法定代表人黄贤发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4879号原告：王大勇，男，1970年7月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：李海勤，女，1982年2月5日生，汉族，住方城县。原告王大勇与被告李海勤为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告王大勇的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告李海勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王大勇向本院提出诉讼请求：判令被告李海勤向原告返还购房款280000元，自2013年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。事实与理由：2013年7月25日，原被告达成“房屋买卖协议”，被告自愿将位于方城县城关镇吴府龙城8号楼2单元6层01号房出卖给原告，当日，原告支付购房款280000元，未办理房屋交付手续。后被告反悔既不交付房屋也不退还房款，经协商未果。原告认为被告行为构成违约，特起诉至法院。原告王大勇为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提供的证据材料有：原、被告身份证复印件各一份；房屋买卖协议；收据一份；商品房买卖合同一份。被告李海勤未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。经审理查明：被告李海勤于2009年6月24日购买位于方城县城关××二路××.吴××.××单元××号房××套。2013年7月25日，原告王大勇作为乙方、被告李海勤作为甲方，双方签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方自愿将位于方城县城关镇南环二路宇济.吴府龙城8号楼2单元06层01号房卖给乙方所有；房屋价款为280000元，协议签订时一次付清。签订协议的同时，原告向被告交付购房款280000元，被告向原告出具收据一份，内容为：“收据今收到王大勇交来购房款人民币贰拾捌万元。收款人李海勤见证人：孟驰2013年7月25日”。合同签订后，被告李海勤一直未向原告交房房屋，也未退还购房款。综上所述，本院认为：被告李海勤与原告王大勇签订的《房屋买卖协议》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方自愿签订，为有效合同。合同签订时，原告王大勇向被告李海勤交付购房款280000元的事实，有被告李海勤出具的收据证实。现被告李海勤未向原告王大勇交付房屋，应当向原告退还购房款。故原告请求判令被告返还购房款280000元的理由成立，本院予以支持。因《房屋买卖协议》上未约定交房日期和违约责任，所以原告王大勇请求判令被告李海勤自2013年7月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止的理由不能成立，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李海勤应自原告起诉之日起即2018年9月13日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。被告李海勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大勇返还购房款280000元，并自2018年9月13日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，由被告李海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十七日书 记 员  庞 晖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2732号原告：博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇响水社区粤峡，代码：M9944132200270280G。法定代表人：黎扬东，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘凯翔，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：杨锦洪，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省博罗县，原告博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组诉被告杨锦洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组委托诉讼代理人刘凯翔到庭参加诉讼，被告杨锦洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告所签订的《农村土地承包合同》已于2018年3月18日解除；2、判令被告向原告支付此前所拖欠三年（2016年-2018年）的租金共计6000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间签订的《农村土地承包合同》合法有效，各方均应依约履行。2009年9月24日，原告与被告就原告名下位于三峡××村对面（原响水苗圃场住地）的土地（面积约三亩）发包给被告，年限为五十年（自2009年10月1日起至2059年10月1日止）、租金标准为2000/年，被告须于每年公历十二月底前向原告支付次年租金。该合同系双方真实意思表示，且未违反任何强制性法律法规，故该合同合法有效。二、现被告自2016年起便未向原告支付租金，该行为已构成违约，原告有权解除涉案合同并要求被告支付此前所拖欠的租金。法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体至本案，2015年起被告便未向原告支付过租金，期间原告多次要求其支付但均遭其拒绝推脱；2018年3月18日，原告通过手机短信以及微信的方式向其出具了《声明》且该《声明》载明了若其收到此信息有异议须于2018年3月25日前与原告进行协商，被告收到后并并未提出任何异议仍拒不支付租金。原告认为，被告连续多年未能及时依约支付租金的行为已构成违约，故原告有权根据上述法律规定解除双方所签订的《农村土地承包合同》并要求被告支付此前拖欠的租金。为了保障原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法明查案件事实并支持原告的全部诉讼请求。被告杨锦洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，2009年9月24日，甲方湖镇镇响水居委会粤峡村与乙方湖镇镇响水埔新村村民杨锦洪签订《农村山地承包合同》，约定甲方将三峡××村对面（原响水苗圃场住地）土地面积约三亩，承包给乙方使用，自主经营（建房）发展经济项目，承包年限五十年（从2009年10月1日起至2059年10月1日止），每年租金贰仟元人民币，每年公历十二月底前乙方交清给甲方。2009年9月25日，博罗县湖镇镇农村承包合同管理委员会出具[2009]博湖农鉴字第012号鉴证书载明：经审查前面甲方：湖镇镇响水居委会粤峡村乙方：杨锦洪签订的承包合同，内容合法，双方代表人的身份、签名和盖章均属实，予以鉴证。2018年3月18日，原告法定代表人黎扬东以村小组名义向被告发布《声明》，告知被告已有三年时间没交地租，将依法对土地进行收回，收到信息如有异议请于3月25日前联系原告的法定代表人。现原告以被告未按合同约定支付租金，由该村小组长以小组名义具状诉至法院，要求解除双方签订的《农村山地承包合同》，被告支付拖欠三年的租金共计6000元。本院认为，根据最高人民法院关于《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确规定，“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条履行民主议定程序。”所谓民主议定程序就是村民小组在决定村小组重大事项时，必须要召开村民大会形成会议决定，并经村民大会通过。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，原告未向本院提供证据证明村组长以村小组名义起诉，召开过小组村民大会，履行了民主议定程序，故对原告的起诉，本院予以驳回。被告杨锦洪经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组的起诉。案件受理费25元（原告已交），退回给原告博罗县湖镇镇响水社区粤峡村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年八月二十日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1935号 申请执行人:朱训璘，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孙勇春，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行朱训璘与孙勇春民间借贷纠纷一案，因被执行人孙勇春未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙勇春银行存款143470元（其中借款本息共计140000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费1470元，执行费2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月六日 书记员  许 建
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执198号 申请执行人：陆德暖，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁红仁，男，汉族，1975年7月1日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人陆德暖与被执行人梁红仁民间借贷纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6871号原告李胜辉，男，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区，委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。委托代理人沈浩权，广东深莞律师事务所实习律师。被告蔡有田，男，汉族，1963年8月12日出生，住址广东省英德市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告立即返还借款20000元；2、被告支付借款利息（按照银行同期利率4.35%，自起诉之日起计算实际利息金额计至还清本息之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡有田应于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜辉借款20000元及利息（利息以20000元为本金，自2019年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  韩 珺人民陪审员  谭美梅二〇一九年八月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  王 欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)广执字第722号 申请执行人王金昌，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县。 被执行人夏家顺，男，1963年7月31日出生，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县。 被执行人傅小霞，女，1968年7月25日出生，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县。 本院于2019年4月8日作出（2015）广执字第722号的裁定，冻结了被执行人傅小霞的银行帐户，现因申请人申请入案时错误列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人傅小霞银行帐户冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月八日 (江西) 书记员  吕 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1573号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人:汪龙华，男，1977年7月24日生，汉族，住滨海县。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人汪龙华信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0211民初7106号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告汪龙华应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款64330.42元。二、被告汪龙华应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金46970.96元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果汪龙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元减半收取704元，由被告汪龙华负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪龙华银行存款6738元,扣除执行费50元后将剩余款项6688元支付申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行。现在申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人汪龙华采取的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初7106号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执644号之十五申请执行人：钟正强，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：官昌勤，男，1966年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382特217号民事裁定，于2019年2月20日受理钟正强申请执行官昌勤买卖合同纠纷一案。2019年2月22日，本院冻结官昌勤银行账户和限制其高消费。2019年2月25日，本院向官昌勤送达执行通知书，责令其给付钟正强209,000.00元，承担本案执行费3,035.00元，合计212,035.00元。2019年7月11日，本院划拨官昌勤银行存款6,641.52元。2019年7月16日，本院以（2019）黔0382执1730号之五执行裁定划拨官昌勤在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司存款146,000.00元。2019年8月6日，本院将本案和（2019）黔0382执1730号案件按债权比例进行分配，钟正强受偿执行案款53,425.00元，官昌勤尚欠中正强155,575.00元和本院执行费3,035.00元。经查，官昌勤在银行、不动产、互联网银行、证劵、税务、工商总局、民政、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，官昌勤在车辆部门登记的贵Ｃ×××××车辆一台，因购买时间长无处置必要。2019年8月15日，本院对钟正强进行终结本次执行程序约谈，钟正强不能提供官昌勤财产线索，其向本院书面申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟正强发现被执行人官昌勤有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十日书记员 刘运蛟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4466号原告：张武兆，男，1958年11月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：万成兴，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市栖霞区。被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-8号3幢201室。法定代表人：吴娟，该公司经理。委托诉讼代理人：万成兴，男，该公司员工。原告张武兆与被告万成兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月27日，原告申请追加环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）为本案共同被告参与本案诉讼。经当事人同意，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武兆、万成兴到庭参加诉讼，被告环绿公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武兆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30万元及利息（按年利率13%自借款之日计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告由于投标需要筹集资金，向原告借款30万元，并签署了借款凭据，约定借款期限1个月，按照年利率13%支付借款利息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告没有偿还。被告万成兴辩称：确实向原告借款30万元，借款是为了环绿公司投标使用，其收款后即将30万元转至环绿公司用于投标。原告应该向环绿公司主张权利，不应向其个人主张权利。被告环绿公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭据、借记卡明细、万成兴的交通银行个人客户交易清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告万成兴向原告张武兆出具《借款凭据》一份，约定由于环绿公司要投标，需要筹集资金，万成兴向张武兆借款30万元，借款时间1个月，按照年利率13%计息，如提前或延迟还款的，利息按实际天数计算。同日，原告将借款30万元汇款至被告万成兴的银行账户，被告万成兴收款后将30万元转账给被告环绿公司。本案审理中，被告万成兴提交被告环绿公司出具证明一份，内容为：2018年7月17日收到张武兆经万成兴账户汇款30万元，万成兴借款行为系履行职务，此款为公司投标使用，该款应由公司承担并偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告就自己主张的借款事实提交了相关证据，被告万成兴对借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系成立，且借款已实际交付。被告环绿公司出具证明，承认收到万成兴所借款项且借款用于环绿公司投标使用的事实，并有万成兴提交的银行交易明细予以佐证，故应当认定涉案借款用于环绿公司经营，故环绿公司对涉案借款应当承担共同还款责任。借贷双方约定了借款利息，故原告要求按约定的标准支付利息，符合法律规定。综上，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告万成兴、环绿生态景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张武兆借款本金30万元及利息（按年利率13%自2018年7月17日起计算至借款偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告万成兴、环绿生态景观建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年八月二十六日书记员  赵婷婷
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民初42号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：金川区金元宝超市，经营场所金昌市金川区建安公司办公楼102商铺。经营者：曹龙，男，1989年11月19日出生，汉族，住金川区金元宝超市内。原告上海家化联合股份有限公司与被告金川区金元宝超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年八月二十七日书记员 冯玉霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1805号 原告：季云鹏，男，1992年5月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑玉倩，女，1998年12月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：孙利卉，女，1998年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告季云鹏与被告郑玉倩、孙利卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告季云鹏到庭参加诉讼，被告郑玉倩、孙利卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑玉倩归还借款15000元及利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由被告孙利卉对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑玉倩于2017年11月7日以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，约定借款期限10个月，由被告郑玉倩出具借条一份，并由被告孙利卉担保。借款期限届满后原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由借故拖延，时至今日仍未还款。 被告郑玉倩、孙利卉未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：2017年11月7日，被告郑玉倩向原告借款15000元，约定于2018年9月7日归还。被告孙利卉对上述借款提供担保。借款到期后，被告郑玉倩未归还借款，担保人孙利卉也未尽担保责任。故原告季云鹏诉讼来院并提出了如上诉请。 本院认为：原告季云鹏与被告郑玉倩、孙利卉之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郑玉倩未按约定支付借款本息，被告孙利卉也未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告提出要求被告郑玉倩归还借款本金并支付逾期利息，以及由被告孙利卉承担连带清偿责任的诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑玉倩、孙利卉经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑玉倩归还原告季云鹏借款本金15000元并支付逾期利息（按年利率6%从2019年3月22日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙利卉对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，公告费650元，合计人民币826元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  洪惠昌 人民陪审员  张君丹 二〇一九年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  盛超元
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异452号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区永宁街公安村民委员会，住所地：广州市增城区永宁街公安村一街1号。 法定代表人：林志忠。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区永宁街公安村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2590号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2010）增法民二初字第695号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分946号信粤-A-2016-016-954的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2010）增法执字第2590号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2590号案件的执行依据为（2010）增法民二初字第695号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区永宁街公安村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广州市增城区永宁街公安村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2590号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分946号信粤-A-2016-016-954的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区永宁街公安村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2590号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1791号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人崔金生，男，1982年2月11日生，汉族，大学文化，捕前在深圳市达康尔科技有限公司工作，户籍地广东省电白县。2009年6月因盗窃被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日。2019年6月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人崔金生犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人崔金生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔金生于2019年5月25日晚，虚构“合伙出资做电子烟和吹风机外贸生意”的理由，通过银行转账的方式骗取被害人陈某人民币15000元。被告人崔金生于2019年6月26日被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔金生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了聊天记录、账户交易明细、人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过、抓获经过等书证，被害人陈某的陈述及被告人崔金生的供述等证据证实。被告人崔金生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔金生以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人崔金生归案后如实供述，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告人崔金生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人崔金生违法所得人民币15000元，不足部分责令被告人崔金生予以退赔，发还被害人陈丽鹏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年八月二十六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初3174号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行,地址：乐平市洎阳中路220号,统一社会信用代码：91360281705627495L负责人卢平,系该支行行长委托代理人胡发江，男，1964年3月3日出生，汉族，住乐平市，系该公司职员。委托代理人王成正，男，1962年2月15日出生，汉族，住乐平市，系该公司职员。被告袁鹏鹏，男，汉族，1996年11月4日出生，住乐平市。被告杨晶晶，女，汉族，1993年11月17日出生，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告袁鹏鹏，杨晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原告在本案审理过程中于2019年8月23日向本院申请撤回对被告袁鹏鹏，杨晶晶的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回对被告袁鹏鹏，杨晶晶的起诉。案件受理费372元，减半收取186元，保全费320元，合计506由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。审判员  袁杰民二〇一九年八月二十三日书记员  杨 群
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2756号 原告:马世程，男，1982年10月18日出生，回族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师。 被告:刘虎，男，1991年8月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。 本院受理的原告马世程与被告刘虎买卖合同纠纷一案，原告马世程于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马世程的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马世程撤回起诉。 案件受理费50元，由原告马世程负担。 审判员  王文兵 二〇一九年八月二日 法官助理徐霞 书记员程菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9563号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李元兴，男，1983年3月20日出生，汉族，住所地广东省怀集县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李元兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10092号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金44895.45元、利息7089.26元、分期手续费7063.51元，以及支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1316.8元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10358号原告：东莞市联华货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘社区长德路281号B区。统一社会信用代码为9144190057649295XN。法定代表人：吴军华，该公司经理。委托诉讼代理人：张彬林，广东秦仪律师事务所律师。被告：张仁威，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告东莞市联华货运代理有限公司与被告张仁威邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付邮寄服务费81532元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以81532元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计至全部款项清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付邮寄服务费59532元；变更第2项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付逾期付款利息（以59532元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计至全部款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告双方有长期合作关系，原告是中通快递在东莞市××镇区域内的被特许人，原告长期为被告提供邮件速递服务，被告经营服装生意，日常服装均委托原告代为邮寄给客户。在每次邮件速递服务中，原告均依约按时保质保量为被告提供服务，但被告没有及时向原告支付邮寄服务费。2016年7月30日，双方对账结算，被告向原告出具收款对账单，载明截至2016年7月30日欠原告快递运费共计81532元，但被告并未依约向原告支付邮寄服务费，经原告多次催收，被告仅支付了22000元，剩余款项均以各种理由拖延付款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见和答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是中通快递股份有限公司在东莞市××镇地域范围内的被特许人，特许经营合同有效期至2020年5月31日止。2016年7月30日，双方对账后，被告向原告出具了《收款对账单》。该《收款对账单》标题为“中通快递东莞虎门站点”，主要内容为“致张仁威，身份证，尊客截止2016年7月30日欠我公司快递运费共计81532元……”，右下角打印为中通快递东莞虎门站点，日期为2016年7月30日；左下方有“张仁威”字样签名及捺印。原告持有《收款对账单》原件。庭审中，原告主张被告在淘宝经营服装，日常服装快递由原告代为发货，因被告拖欠原告邮寄服务费，双方在2016年7月30日进行了对账结算，被告向原告出具了《收款对账单》后支付了22000元，尚欠59532元邮寄服务费未付；原告还称，虽然《收款对账单》并未约定具体的付款期限及逾期付款的违约责任，但被告应在出具《收款对账单》后立即付款，被告至今未付构成违约，原告有权要求被告支付以59532元为基数，自2016年7月31日起计至全部款项付清之日止的逾期付款利息。以上事实，有原告提交的《中通快递网络特许加盟合同书》（2014年版）、《中通快递网络特许经营（加盟）合同》（2017年版）、《收款对账单》、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷。《收款对账单》标题是“中通快递东莞虎门站点”，落款处也为“中通快递东莞虎门站点”，但原告是中通快递股份有限公司在东莞市××镇的被特许人，且原告持有《收款对账单》的原件，故原告主张其是案涉邮寄服务费的权利人，本院予以采信。《收款对账单》显示截止2016年7月30日，被告尚欠原告的邮寄服务费为81532元，原告称被告已支付了22000元，尚余59532元未付，在被告未能举证证明其已足额清偿案涉邮寄服务费的情况下，本院对原告关于被告尚欠其59532元邮寄服务费的主张予以采信。《收款对账单》并未约定付款期限，但被告应自出具《收款对账单》后向原告支付邮寄服务费，被告至今未付，原告请求判令被告支付邮寄服务费59532元，合法有据，本院依法予以支持；对于原告诉请的超过上述范围的邮寄服务费，本院予以驳回。至于逾期付款利息，虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以59532元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计至全部款项付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持；对于原告诉请的超过上述范围的逾期付款利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张仁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联华货运代理有公司支付邮寄服务费59532元；二、限被告张仁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联华货运代理有公司支付逾期付款利息（以59532元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月31日起计至全部款项清偿之日止）；三、驳回原告东莞市联华货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2108元，由原告东莞市联华货运代理有限公司负担569元，由被告张仁威负担1539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 叶    沛    权审判员 吴映华人民陪审员黄丹宇二〇一九年八月十四日书记员 黄    胤    华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32550号原告：北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区红土店小区南里5号楼。法定代表人：魏锋剑，总经理。委托诉讼代理人：吴志平，北京市江山律师事务所律师。被告：王静，女，1965年10月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宣房楼宇设备公司（以下简称宣房楼宇公司）与被告王静供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣房楼宇公司委托诉讼代理人吴志平、被告王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣房楼宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费16496.70元；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告居住的房屋由原告负责供暖，原告未交纳2008年11月15日至2019年3月15日的供暖费。被告王静辩称，涉案房屋系王静所有的房屋，上述期间的供暖费确实没有交，由于王静经济确实困难，家里有病人需要照顾，退休工资比较低，请求能够减免。不同意支付诉讼费用，不是王静提起的诉讼。经审理查明：被告居住的房屋由原告负责供暖，原告未交纳2008年11月15日至2019年3月15日的供暖费，每年度1499.70元，共计16496.70元。上述事实，有请示、明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宣房楼宇公司提供供暖服务，王静应交纳物业供暖费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王静支付原告北京宣房楼宇设备公司2008年11月15日至2019年3月15日供暖费16496.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王静负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 杰二〇一九年八月二十一日书记员 吕致元
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执214号 被执行人刘文形。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）琼9025刑初47号刑事判决书，于2019年5月10日移送执行被执行人刘文形罚金一案。执行标的为2000元。 执行立案后，本院依法向被执行人刘文形送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人刘文形有可供执行的财产。本院已依法对被执行人刘文形作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 钟 祥             审 判 员 符 建 全             审 判 员 黎 思 慧                                                             二〇一九年八月二十三日                         法 官助 理 翟 杨 州             书 记 员 孔 家 豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年8月23日印发 （共印5份）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8209号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，公司员工。被告：马强，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所律师。被告：袁利娟，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张慧，河南益仟律师事务所律师。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔振东，河南益仟律师事务所律师。被告：张清海，男，1955年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：崔振东，河南益仟律师事务所律师。原告郑州农业担保股份有限公司（以下简称农业公司）诉被告马强、河南科迪乳业股份有限公司（以下简称科迪公司）、袁利娟、张清海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业公司的委托诉讼代理人秦翠竹，被告科迪公司、张清海的共同委托诉讼代理人崔振东，被告马强、袁利娟的共同委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马强向原告清偿担保代偿款2701547.57元人民币，并从代偿次日起（即2019年6月27日），按照代偿金额的月百分之二的标准向原告支付违约金，计算到全部担保代偿款清偿之日；2.判令被告袁利娟、张清海、科迪公司对原告的代偿款及原告就代偿款向马强应收的违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告马强与原告签订《（自然人）委托保证合同》，同日，被告马强与焦作中旅银行股份有限公司（以下简称焦作中旅银行）签订了《个人经营借款合同》，原告接受被告马强的委托为其提供第三方信用担保和保证金质押担保，与焦作中旅银行签订《保证合同》及《保证金账户质押合同》。焦作中旅银行于2018年6月28日向被告马强发放3000000元贷款。被告袁利娟、张清海向原告提供自然人连带责任保证反担保并签订《（自然人）保证反担保合同》。被告科迪公司向原告提供企业连带责任保证反担保，并签订了《（企业）保证反担保合同》。借款到期后，被告马强无力偿还借款，贷款行要求原告履行担保责任，在贷款行催促下，原告于2019年6月26日代偿3001547.57元，扣除被告马强交纳给原告的300000元保证金后，（该保证金由科迪公司代为交付），被告应当支付原告担保代偿款本金2701547.57元。被告未按照合同约定履行合同义务，应承担违约责任，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告马强、袁利娟、科迪公司、张清海对原告主张的借款、担保事实和原告主张的款项金额均无异议，愿与原告协商解决。本院认为，被告马强与原告农业公司签订的委托保证合同合法有效。委托保证合同签订后，原告农业公司按照合同约定为被告马强向焦作中旅银行的3000000元贷款提供了保证担保，履行了委托保证合同的义务。因被告马强未按约定偿还焦作中旅银行贷款，焦作中旅银行通知原告农业公司承担连带保证责任，原告农业公司于2019年6月26日代被告马强偿还贷款本金3000000元和利息1547.57元。原告农业公司偿还上述款项是承担保证责任的行为，其承担保证责任后有权向被告马强追偿。原告农业公司要求被告马强偿还扣除300000元保证金后的剩余代偿款项2701547.57元，符合法律规定，本院予以支持。原告农业公司主张被告马强自2019年6月27日即原告农业公司支付代偿款项次日按照月利率2%的标准支付违约金，未超出双方在委托保证合同中关于违约金标准的约定，被告马强也无异议，故本院予以支持。被告袁利娟、张清海、科迪公司与原告农业公司签订的保证反担保合同合法、有效。原告农业公司承担保证责任后依据上述反担保合同要求被告袁利娟、张清海、科迪公司对被告马强的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马强自本判决生效之日起十日内支付原告郑州农业担保股份有限公司代偿款2701547.57元，并支付以2701547.57元为基数自2019年6月27日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止的违约金；二、被告袁利娟、张清海、河南科迪乳业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告袁利娟、张清海、河南科迪乳业股份有限公司承担保证责任后，有权向被告马强进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14206元（已减半收取）、保全费5000元，共计19206元，由被告马强、袁利娟、张清海、河南科迪乳业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一九年八月九日书记员  周文玉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4463号原告白元平，女，汉族，1966年10月10日出生，住宛城区。被告孙德增，男，汉族，住南阳市宛城区。被告倪文亮，男，汉族，1965年10月2日出生，住南阳市卧龙区。被告倪文亮委托代理人杨贵，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院受理原告白云平诉被告孙德增、倪文亮买卖合同纠纷一案。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案中涉案房屋未依法登记领取权属证书，依法不得转让。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有具体的诉讼请求和事实、理由”是起诉的必备条件之一，本案中，原告起诉无具体的事实、理由，也无具体的证据支持，事实无法查清。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白元平的起诉。本案案件受理费2010元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一九年八月十日书记员  李嘉彬
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初224号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈天铭，男，1979年6月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。因本案于2019年2月1日被羁押，因吸食毒品于同年2月2日被处以行政拘留十五日并于同日被决定强制隔离戒毒二年，至同年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]201号起诉书指控被告人陈天铭犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于5月17日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2019年8月14日公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人陈天铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月1日，谢某主动向雷州市公安机关提供被告人陈天铭贩卖毒品的有关线索。同日16时许，谢某通过电话联系被告人陈天铭，欲购买值款人民币200元的毒品冰毒。随后，被告人陈天铭与谢某在徐闻县木兰大道附近进行交易，交易完毕后被民警当场抓获，在被告人陈天铭的身上扣押现金人民币200元及手机一部，谢某向公安机关提供一小包疑似毒品冰毒。经称量，该小包疑似毒品冰毒净重0.47克。经鉴定，送检的检材检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈天铭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案说明、常住人口信息、违法犯罪查询情况及说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，购毒者谢某的证言，扣押决定书、扣押清单、接受清单，现场指认笔录及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，被告人陈天铭的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈天铭无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈天铭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈天铭对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈天铭归案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈天铭判处一年以下有期徒刑并处罚金，符合罪责罚相适应的原则，本院予以支持。根据被告人陈天铭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈天铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年10月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的毒品0.47克、毒资200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  袁和平人民陪审员  陈立胜二〇一九年八月十五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5710号原告：广州市兵道化工有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇集贤村三队9巷3号-1之201号，统一社会信用代码91440101MA59FNWA4L。被告：邓红锋，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告广州市兵道化工有限公司诉被告邓红锋不当得利一案，本院于2019年5月15日立案后，原告广州市兵道化工有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市兵道化工有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市兵道化工有限公司撤诉。案件受理费482元，减半收取241元,由原告广州市兵道化工有限公司负担。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十九日书 记 员  林宝茹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初389号 原告：林春香，女，1957年7月20日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇瑞光路25号，现住广西富川瑶族自治县。 被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路54号，现住广西富川瑶族自治县。 原告林春香与被告何友妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告林春香到庭参加诉讼，被告何友妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告林春香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式如下：以100000元为基数计算利息，按年利率6%从起诉之日起计至本金付清之日止）；2、判令本案全部诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2016年8月12日向原告借款人民币100000元，被告承诺如不按期归还，则由原告搬到被告的园艺路176号房屋居住，直到归还100000元为止，并口头承诺给付利息。基于被告在当地的身份地位、财产基础和被告本人的再三承诺，原告最终同意向被告提供借款。原告长期在当地做宾馆生意，家里存有现金，借款时，原告从家里拿出100000元现金交付给被告，被告向原告出具借条。原告依约提供借款后，被告却未依约返还借款，后经原告多次催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 被告何友妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2016年3月21日的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实；2、2016年8月12日的借条一张，拟证实原告一直向被告催收2016年3月21日的借款，被告承诺在2016年8月25日前归还2016年3月21日的借款100000元，逾期原告可入住被告园艺路的房子的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何友妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户。被告何友妹以做生意需要资金周转为由，于2016年3月21日向原告借款100000元，并立借据一份给原告收执，借条内容为“今借到林春香人民币壹拾万元正（100000、-）正，借期20天，借款人：何友妹2016年3月21日”。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年8月12日重新立借据一份交给原告收执，借条内容为“今借到林春香人民币壹拾万元正。在8月25日归还。如不归还，林春香搬到园艺路176号住，到归还壹拾万元为止。借款人：何友妹2016年8月12日”。后经原告多次催收借款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。 本院认为，被告何友妹因做生意需要资金周转向原告林春香借款并签订借据，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因借款向原告林春香出具《借条》，原告林春香通过现金的方式向被告何友妹支付了借款本金，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告何友妹逾期未还款，已违约，被告应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。对原告要求被告何友妹归还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本案的借条中没有约定利息，视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”之规定，对原告“以100000元为计息本金，按年利率6%从起诉之日起计至本金付清之日止”的诉讼请求，本院予以支持。被告何友妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告林春香诉请有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何友妹于本判决生效之日起十日内偿还原告林春香借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算：以本金100000元为基数，按年利率6%的标准从2019年4月28日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），公告费300元，合计2600元，由被告何友妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  杨声翠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  唐福生
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1365号原告：简孙妹，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：骆彩梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市，原告简孙妹诉被告骆彩梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简孙妹到庭参加诉讼，被告骆彩梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简孙妹向本院提出诉讼请求：1.被告骆彩梅偿还拖欠原告的货款1500元，并支付自2012年9月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金120元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在湛江市××山区南站批发市场长期有买卖童装的交易往来。2012年9月18日，原、被告经对账确认，被告尚欠货款1500元未支付。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告骆彩梅不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了欠条、营业执照等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆彩梅多次在原告简孙妹经营的档口购买童装，经原、被告结算，被告骆彩梅于9月18日向原告简孙妹立下欠条，载明：“黄坡彩梅欠1500元”，但未署明立下欠条的具体年度。另查明，原告简孙妹作为个体户经营者（注册号440803600162076），经营湛江市××山区南站服装批发市场B座二楼68号档口，注册日期为1996年1月16日，经营范围销售服装。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告骆彩梅在原告简孙妹经营的服装档口购买服装，签名确认尚欠原告货款合计1500元，有被告签名确认的欠条及原告的陈述为证，被告骆彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。关于原告主张被告支付自2012年9月18日起至欠款付清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金120元的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又由于本案被告立下欠条仅确认欠款金额而未明确支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时要求被告履行支付货款的义务，现被告在原告起诉之后仍未还款的行为已属违约，故原告主张的违约金可从原告起诉之日即2019年5月27日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以120元为限。被告骆彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告骆彩梅于本判决生效之日起十日内支付原告简孙妹货款1500元及逾期违约金（自2019年5月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以120元为限）。二、驳回原告简孙妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告骆彩梅负担。本判决为终审判决。审判员  苏妙二〇一九年八月十九日法官助理范蓉蓉书记员李皓附相关法律条文及法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执628号之二申请执行人：刘新立，男，汉族，1975年5月4日生，住河南省尉氏县。被执行人：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。刘新立与程永锋劳务合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人程永锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人程永锋取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日、2019年7月4日、2019年7月22日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月15日经调查，被执行名下豫Ｂ×××××已于2017年强制报废，查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止；4、2019年8月10日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人刘新立享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘新立享有要求被执行人程永锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人程永锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十五日书记员  秦超阳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更612号罪犯赵应丽，女，1996年10月14日出生，原籍云南省广南县，住广南县。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2018年7月10日作出(2018)云2627刑初104号刑事判决，以被告人赵应丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月30日被交付执行。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第014号特赦建议书，将罪犯赵应丽特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯赵应丽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯赵应丽予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯赵应丽改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯赵应丽特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯赵应丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵应丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲