上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初23752号原告唐燕，女，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李良国，贵州山一律师事务所律师。被告刘伟，女，1980年12月19日出生，汉族，住河北省保定市。第三人盖秀梅,女，1954年12月11日出生，汉族，住河北省保定市。原告唐燕诉被告刘伟、第三人盖秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐燕及委托代理人李良国，被告刘伟及第三人盖秀梅到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告唐燕诉称，原被告系朋友关系。2016年1月29日，原告向被告出借人民币240万元，被告言明于2016年6月3日前还款，为此被告还出具借条。当日，原告将提取现金人民币240万元存入被告中国建设银行的账户。2016年6月3日，双方约定的还款日到期后，被告仍有人民币209万元未还，经原告多次催告未果。为此原告诉至法院要求判决被告偿还原告借款本金人民币209万元及逾期利息，自2016年6月3日起算，至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计。被告刘伟辩称，被告未曾向原告借款，原告存入被告账户的人民币240万元系委托被告理财的款项。该款系原告出售前夫房产所得，原告拿到钱款后致电被告说款项没有用处，因当时被告在理财公司做业务员，遂提议原告买理财产品。原本被告要与原告签订理财合同，但原告称与前夫正处理婚姻财产纠纷，故提出借我的名义为她做理财。也因此2016年1月29日，原告将人民币240万元存入我特意在建设银行新开的账户里，并就近去了上海市金融财行财富投资管理有限公司徐汇分行签订了理财合同，因以被告名义理财，故理财合同由原告过目后被告才签订名。在被告签名前，理财合同由原告过目后被告才签名。第一次购买的理财3月1日到期后，被告将利息人民币11442元给付了原告。嗣后，经原告同意被告将本金人民币240万元分次购买了理财产品。原告第二次购买理财产品后不久就公司就出事了。嗣后，原告这边有人找到被告强行要自己再次书写借条。当时原告对被告的解释是找关系以期通过特殊客户渠道获得兑付，但未成。为此原被告关系恶化。因被告未向原告借过款，故不能同意原告的诉讼请求。第三人盖秀梅述称，与被告系母女关系。被告曾说朋友需要理财要求自己帮忙在银行开户，为此第三人以自己的名义在广发银行开了个账户并将银行卡寄给了被告。至于原被告间究竟发生了什么事自己不知也未参与过。经审理查明，被告原系上海金鹿金融信息服务有限公司员工。2016年1月29日，原告将人民币240万元存入被告中国建设银行(尾号为4339)账户，被告出具内容为“本人刘伟于2016年1月29日向唐燕借款人民币240万元(大写：贰佰肆拾万元整)，作为周转，现金已收到。还款日期：2016年6月3日前还清欠款”的借款证明。2016年3月4日，被告通过银行转账的方式转给原告人民币11442元。嗣后，被告多次转款原告其中：2016年4月13日转款人民币50000元、2016年7月5日转款人民币15000元(其中中国银行尾号为8647的账户人民币12000元，微信转账人民币3000元)、2017年3月10日转账人民币16万元、2017年3月14日转账原告妹妹唐娟支付宝人民币40040元、2016年4月26日转账人民币60000元。现原告认为被告一直拖欠其剩余款项，遂诉至法院要求法院判决支持如其诉请。另查，2016年1月29日的《金鹿财行资产管理咨询服务协议》显示，协议甲方为被告、协议乙方为上海金鹿金融信息服务有限公司(咨询服务人)、协议丙方为上海毓点资产管理有限公司(债权出让方)。协议表明被告购买财鹿通(一个月)，受让金额人民币XXXXXXX元。2016年1月29日的《债权转让及回购协议》附件载明：2016年3月1日应收本金人民币240万元，应收收益人民币11441.08元。2016年3月2日，被告账户到账人民币241141.08元。被告中国建设银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的账户交易显示：2016年3月2日，分两次转账至“中金金融”计人民币40万元(每次人民币20万元)。2016年3月5日分三次转账至“中金金融”计人民币50万元(两次20万元、一次10万元)；2016年3月6日分三次转账至“中金金融”计人民币40万元(两次10万元，一次20万元)。2016年3月2日的《资产管理咨询服务协议》的回款计划表载明应收日期2016年6月3日，应收本金人民币40万元，应收收益人民币8000元。该服务协议的签订人与2016年1月29日的协议签订人一致。2016年3月5日，被告从中国建设银行分两次转账计人民币100万元至第三人的广发银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。第三人的广发银行账户显示，2016年3月5日交易人民币100万元，对手户名“中金支付有限公司客户备付金”。由第三人和上海快鹿投资(集团)有限公司签订的编号为JL-2016-10588的《补充担保协议》附表一显示：原合同咨询服务人为上海金鹿金融信息服务有限公司、合同编号XXXXXXXXXXXXX。该协议客户登记表显示客户姓名盖秀梅，所属理财师刘伟，产品名称为新手上鹿169、合同金额100万、合同到期日为2016年4月9日。再查，2016年9月26日至2017年2月24日间，被告光大银行账户收到上海金鹿金融信息服务有限公司的理财回款计人民币16.1万元。2016年10月26日及11月28日，第三人的银行账户收到上海邸鸿贸易有限公司的转款计人民币10万元(每次5万元)。审理中，被告表示转账原告人民币32.5万元，原告对收到人民币32.5万元不持异议，但称该款系被告归还的借款。至于被告另转的人民币11442元，原告表示该款为借款利息。被告坚决否认人民币240万元为借款，并称该款为第一次购买理财产品的到期收益。原告为印证被告借款的主张出示被告于2016年1月29日书写的借条和借条证明，其中借条的内容为“今向唐燕借款人民币贰佰肆拾万元整”。落款有被告亲笔签名；借款证明的内容为“本人刘伟于2016年1月29日向唐燕借款人民币240万元(大写：贰佰肆拾万元整)，作为周转，现金已收到，还款日期：2016年6月3日”落款处有被告签名，被告并加盖指印。对此，被告称，借条是2016年1月29日书写，因原告的现金存入被告银行账户，且购买理财也是以被告的名义，故被告就依了原告的要求写了借条让原告安心。借款证明的形成时间不是2016年1月29日。2016年7月4日，原告说他男朋友找人到上海让被告准备相关理财资料给他们。当时约在古北路上的全季酒店大堂见面，被告见到几个黑衣人并交付了相关材料后，那几个人逼迫被告在借款证明上签字。事后，原告致电被告称去金鹿公司要钱需要这样一个证明，让被告不必当真。为此被告并未报警。嗣后，原告还微信被告说其男朋友可以监控他人的手机通话和微信记录要被告删除两人之间的所有对话内容，并在之后改口声称人民币240万元系被告向其借款非委托购买的理财。被告为证明其主张出示了原被告的微信对话截屏。2016年3月3日下午1：38，被告发送显示理财收益的照片给原告并问“我转账到你支付宝吧”次日上午，原告发给被告银行卡照片回复“别转支付宝哈，转到这个中行卡”……被告“转好了分两次转的”原告“好的”被告“你那个什么时候转”原告“还未联系好呢，昨天师兄给我电话不方便说今天跟他联系”被告“好的，如果没这么快到时候再给你做一个月的，省的趴在账户浪费，你联系好跟我说吧”原告“嗯”；2016年4月1日，快鹿公司发生兑付危机,被告致电原告。之后原告微信“我有朋友在不方便说，他听了一直问我咋回事”被告“哦，那你方便了再打我电话”原告“听了后呼吸困难，这是我所有的家当啊”……原告“这一劫能过去吗？我刚看到新闻3月3日就出现问题了。后续那个200万不应该跟的”被告“那时候没有任何问题呢，如果说有的话我不会跟的，还有现在的话没有这么严重”……原告“我看新闻整个人都快崩溃了……我四月底的房租都成问题了，咋办啊当时留在身上的现金贴银鸽了，现在资金链断了”被告“等到四月份我看看，如果没有出来的话呢，我到时候信用卡给你套几万块钱，你先用着，等有吧”原告“需要四万，如果我能借到就不用你套现哈，如果借不到你就套下周转”……被告“放心吧，出不来我就给你先套点钱，尽量多套点，知道你的难处”原告“得安排好，我知道你现在肯定压力很大，没事哈，不管未来如何我永远陪着你，钱不算什么，我在意的是你这个姐妹”2016年4月11日，被告“我套了5万给你，再多套不了了……”原告“知道了，谢谢哈，我知道你这身上也有限”2016年4月27日，被告发“特殊客户赎回申请接待流程”的文件给原告。2016年6月11日，原告“那个，我今和李翔说了你不是把链接发我了吗，我就跟李翔看了，然后他说他会找人，然后叫你把合同准备好，然后找人呢，把这件事给提前处理”被告“上次该打印的都打印了”……“还有你的身份证复印件啥的，因为是你的名字”2016年6月19日，原告“我们订单消息你微信上编写下”，被告“什么信息，我原来不是给过你吗？”，原告“就是那个200万太复杂了，分到好几笔的，你把它说明一下，你说有一个两百万订单，因为一个月不能够，做什么一次性的还是什么什么的，然后做成了多笔订单”‘……“盖秀梅是谁”，被告“不是跟你说过吗？这个产品我买不进用我妈身份证买的”2016年6月21日，原告“你拉一份银行流水出来，还有你和你妈妈的授权委托书，我刚百度，上海经侦早就介入调查，后悔当时就应该找人，不应该相信他们拖到现在”2016年7月5日，被告“转到你银行卡了12000，应该到账了，也只能凑到那么多了”……被告“唉！要不是我让你存在金鹿里你也不会这么难”，原告“不要担心，我永远不会做伤害你的事”：2016年9月8日，原告“遇到了变态，而且报警也没用……还有，我跟你的信息都删除，我昨天去公司就是为了要你的材料”，“刚刚忘了给你的发过去信息的话应该全部一条一条撤掉。因为李氏集团有一个设备，这个设备就是可以把你的手机号码，让你手机在他什么事想看你的手机随时可以看……。我不是去把那个材料给拿回来吗？然后呢，他前面就在说这个材料原本就是计划给我的……他问我，我要你东西干什么呢，这个要说刘伟之前给你的签的那个借条，那时非常不正规的，他说我现在最后签的那借条是正规的……”，“那个打我这个，就是那些淤青是在分公司造成的，昨天我去为了那这个东西去了，因为我认为这套东西是我的。然后你没有理由拿他呀，当时他是跟我说他要去那边找你，然后呢去要钱……中间他使用了些手段怎样呢我不了解，后来一直到你给我打电话，实际那个时候我总以为他没那么坏……”2017年6月23日，原告“我一想到当时在银行提了两大袋子现金给你就心绞痛……那是我唯一剩下的给玲珑的，放你名下就是因为不想给徐杰(原告前夫)黑去…但最后竟然载在尼(你)这”原告对被告所示的微信会话表示对话虽有删减，但内容真实。被告提供的所有微信会话是原告在想尽办法为被告追款过程中形成。同时原告称，微信记录表明原告向被告追讨借款时得知被告的钱款已用于理财，为此原告帮助被告追讨钱款。被告出示的微信对话不能得出原告委托被告为其理财。借条和借款证明非同一时间形成，但被告借款的意思表示清晰。被告借款是为提升业绩，出于对被告的信任原告提现将款项交付被告，被告出具给原告的借条应当受到保护，何况被告再次出具的借款证明也进一步印证了借款的事实。2016年1月29日，被告请案外人王海军帮忙接送原被告存取款。为此王海军于2019年3月5日向本院书面作证称，是其被告一起接唐燕后去中国银行取款，再去中国建设银行存款。嗣后，大家都没吃午饭而直接去了金鹿财行徐家汇的网点。期间，她们间的聊天明确款项是做理财而非借款。之前刘伟要求自己帮忙时也称唐燕和前夫有债务纠纷才想把钱存到刘伟名下。对此原告称，是原告提议找个人陪着。但当天去徐家汇是为了吃饭不是办理理财手续。对证人书面表达的内容不认可。庭后，被告向本院称，2015年3月2日至3月6日间，被告为原告购买的理财实际金额为人民币240万元，但建设银行账户只显示为人民币230万元。当时因小额理财已无法买，故电话沟通后被告将自己名下的理财转给原告人民币10万元。现找不到证据印证，故对这人民币10万元，被告可返还原告。至于理财回款，实际到账人民币27.1万元，考虑到被告借给原告人民币6.5万元，故被告扣除人民币1.1万元。现为了分清人民币240万元和被告给原告的借款，故将扣除的人民币1.1万元返还原告，借款人民币6.5万元被告另寻途径解决。本院认为，公民的合法的借贷关系受法律保护。通过庭审可知本案的焦点是人民币240万元属于借款还是以被告名义买的理财。从被告出示的微信对话内容可知1、首次购买理财的收益款人民币11442元，由被告转账给付了原告。2、再次购买理财产品时，被告有征求原告意见。3、原告曾表示“需要四万，如果我能借到就不用你套现哈，如果借不到你就套下周转”及“我知道你现在肯定压力很大，没事哈，不管未来如何我永远陪着你，钱不算什么，我在意的是你这个姐妹”。从“套下周转”的意思表示被告可知转给原告的人民币5万元非还款是借款，从而间接证明人民币240万元不是借款。4、双方的对话显示原告多方找人沟通过程中，除了要求被告提供相关资料外并未对被告提出过还款要求并流露出借给被告的款项拿不回来了，这与其人民币240万元系借给被告的主张不符。5、2016年9月8日原告曾表示借款证明的形成时间非落款时间、从侧面印证了被告的被逼在借款证明上签字的主张。6、2016年7月5日原被告的对话：“唉！要不是我让你存在金鹿里你也不会这么难。不要担心，我永远不会做伤害你的事”、2017年7月23日原告称“……那是我唯一剩下的给玲珑的，放你名下就是因为不想给徐杰(原告前夫)黑去…但最后竟然载在尼(你)这”。上述二组对话内容可知，原告取现并存入被告名下的目的是为避免婚姻纠纷中的财产分割，从而也解释了原告宁愿取现也不银行转账的不符常理的行为。同时也说明存入金鹿公司才理财原告是知道的。综上所述，本院有理由相信人民币240万元是原告因故存入被告名下并购买了理财，非其主张的借款，由此表明原告提供的借条和借款证明内容非被告的真实意思表示，故在原告不能提供其它证据用以证明转账款项为被告借款的情况下，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告知支付借款利息的诉讼请求，本院亦无法支持。现被告表示将购买理财的余额人民币10万元及理财回款人民币1万元返还原告，并无不妥，本院可予准许。据此，依据《中华人民共和国民诉法》第九十条之规定，判决如下：一、对原告唐燕要求被告李伟归还借款人民币XXXXXXX元的诉讼请求，不予支持；二、对原告唐燕的其余诉讼请求，不予支持；三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告唐燕人民币111000元(含理财回款人民币11000元)。本案受理费人民币23520元，减半收取，计人民币11760元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一九年八月二日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民诉法》第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。