内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初864号原告：吴某1，现住达某。原告：李某，系吴某1妻子，现住达某。原告：吴某2，系吴某1之子，现住达某。三原告共同委托诉讼代理人：康某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。被告：达某，负责人：易某、又某；党柱，住址达某。委托诉讼代理人丁某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告吴某1、李某、吴兴泽与被告达某侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、李某、吴兴泽的委托代理人康某、被告达某社长易某、党柱及其委托代理人丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某1、李某、吴兴泽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告限期给付原告3口人应得的集体土地收益分配款3510元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告社集体将位于东沙滩集体土地500亩向外发包。2018年7月收益款到位，社集体成员每人分得收益款1170元，原告三人属于社集体成员为分得集体收益款，经多次与社长协商无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告达某负责人辩称：一、本次集体收益款为人均1050元，其余部分系未给多占地的社员分配款的再分配，两项总计1170元；二、本次收益款分配前社集体通过社员大会已经将承包的位于东沙滩集体土地分配到社员名下，每人平均1.5亩，因原告多年私自侵占本社集体土地20余亩，一直经营收益，导致该20余亩土地的承包经营权无法流转，侵犯了社集体权益，经全社90%以上社员签字同意对私自超占集体土地的家庭作出在分配东沙梁土地承包经营权流转收益时应分土地面积全部从侵占土地面积中扣除的处理决定，并在分配土地时未给多占土地的社员分配新的土地，而是通过双方协商，约定东沙梁土地承包经营权流转应给原告所在的六口人家庭分拨的人均1.5亩共计9亩土地用原告所私自超占的20余亩土地中的9亩抵顶，剩余土地集体免费承包给原告至二轮土地到期，同时原告同意东沙梁属于集体土地上的任何分款分地行为都与其家庭没有关系；三、原告虽然均系社集体成员，但根据上述事实，原告不应当享有集体收益款，请求驳回其诉讼请求。原告向本院提交以下证据证明自己的主张：原告三口人的身份证及户口本复印件、被告社部分社员证明一份，拟证明原告三人系被告社社员，具备分配收益款的资格，本次分配的收益款数额1170元。被告质证称：对原告三人属于社集体经济组织成员身份无异议，本次收款款分为实际分配收益款1050元，再分配款120元。被告达某提供以下证据证明其辩称：证据一、社委会与村民协商的协议书一份、海勒素村两委会2018年9月5日会议记录一份、海勒素村委会出具的证明两份、社员签字同意刘保窑社处理超占集体土地决定的社员大会记录一份、东沙梁土地承包经营权流转所获收益分配花名册一份。刘保窑社社员分超占集体东沙梁土地扣款分款人花名册一份，拟证明1、被告所属村社承包土地按照国家政策以家庭为单位联产承包责任制实行，原告所属家庭多年私占集体东沙梁土地20余亩，且对这20余亩土地一直经营收益；2、2018年社内将东沙梁土地承包经营权进行流转，所得收益仍旧按照以家庭为单位联产承包责任制实行，家庭中成员人均1.5亩，每亩700元；3、对私自超占集体土地的家庭作出在分配东沙梁土地承包经营权流转收益时应分土地面积全部从侵占土地面积中扣除的处理决定，全社90%以上社员签字同意；4、原告家庭不退还私自占有集体土地20余亩并继续经营收益，同意将本次2018年分配土地时其应分配的土地面积从私自占有的20余亩中扣除，原告家庭同时也不参与东沙梁土地的任何分款分地的决定，并达成协议，且原告所属家庭签字确认，协议属于双方真实意思表达，合法有效，被告无须给原告分配东沙梁土地承包经营权流转收益。原告对以上证据均不予认可，认为：1、会议记录并没有决定钱不应该给原告分且与法律相违背。2、村委会证明来源不合法，村委会公章必须有会议决定的内容才可盖章；3、原、被告双方签订的协议书，原告并没有放弃收益款的意思，只是说明其余土地在二轮土地承包到期前由本人经营，二轮土地承包到期后进行调整确权，且东沙梁的地并没有分配到户。4、领款花名册，不能证明原告放弃权益。流转土地花名册真实性认可的，但是土地流转并没有到户。证据二、证人彭某、高某的证人证言，证明：1、1990年彭某担任被告社社长期间，吴宽夫妇将门前承包土地退还后承包了东沙梁的五荒地共计28亩，当时规定的就是按人头每人开荒14亩，当时土地不值钱，签订过合同，二轮土地承包政策下来后合同自然作废；2、二轮土地承包期间高某担任被告社社长，吴宽夫妇用承包经营的28亩荒地抵顶了应该分得承包土地，没有重新给他分地，且原告吴宽多开垦出的22亩地一直由吴宽耕种，本次分配收益款时，社集体决定对本村多占土地的村民都不给分收益款。原告质证称：对彭某的陈述认可，仅对二轮土地期间原承包合同作废不予认可；对高某陈述没有异议。经举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下，1990年达某响应国家政策鼓励本社社员开荒，准许社集体成员每人承包荒地不超过14亩，吴宽夫妇按照约定承包了东沙梁的五荒地共计28亩并将门前承包土地退还社集体，至第一轮土地承包期限届满，二轮土地承包开始时原告吴宽在东沙梁开垦荒地约50亩，多占了社集体土地，吴宽夫妇用承包经营的28亩荒地抵顶了二轮土地承包时应该分得承包土地，且多开垦出的约22亩地一直由吴宽耕种至今。另外在1990年后，吴宽一家三个小孩吴慧、吴容、吴某1均落户到被告社并在吴宽门前每人分得约2.2亩土地一直承包至今日，前述约50亩土地仅指吴宽夫妇置换、扩展土地，子女包括本案原告吴某1另有土地。2018年4月24日被告社拟将本村自有520亩荒地向外发包，承包期6年，原告多占土地位于520亩荒地附近，但不属于发包土地。此时被告社开始对社内东沙梁属于原集体土地进行整合流转分配，同时与吴某1的父亲吴宽等人就多占村集体土地的村民多次协商要求退出多占土地未果，社集体对原告吴某1的父亲吴宽做出超占土地在分配东梁地时全部扣除的处理决定。2018年9月5日白泥井海勒素村两委会就此事再次确认社集体处理决定。2018年9月8日原告吴某1的父亲吴宽与被告社达成协议书，载明经社委会与村民双方协商，将集体分拨给和承包给的土地……原告同意多占土地（同属东沙梁荒地）经营至二轮土地承包届满，协议签订之日起其与集体属于东沙梁土地的分款分地再无一点关系。协议书是固定格式，系与部分多占土地的社员都签订过，本协议上有吴宽的签字。后被告社将520亩荒地按每人1.5亩做了流转，分得土地的村民不包括如原告家长占土地的家庭，庭审中被告认可原告吴某1一家每人1.5亩土地就在其多占土地内分配，六口人共计9亩，同时将承包费通过社员大会按照每人承包土地实际亩数分配到享有实际经营权的社员名下，每人实际分得第一笔分配收益款共计1170元。另查明原告吴某1一家六口人，实际为两个户头，吴宽户口本上有吴宽、王三女、吴容三人，另外一个户口本有吴某1、李某、吴兴泽三人，系吴宽的儿子、儿媳，孙子。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中原告请求被告社集体限期给付原告三人应分得集体土地收益分配款3510元，实质问题为原告对社集体作出的决议不服，认为侵犯其作为社集体成员的收益权。经查，2018年4月24日前后，被告社就将荒地520亩发包给社集体每人1.5亩，因吴宽一家常年多占社集体土地，并未在争议土地内给吴宽一家六口人（包括原告三口人）分配土地，而是以其超占土地范围内给予分配每人1.5亩（包括李某、吴兴泽），同时，吴宽代表其家庭与社集体签订协议约定原告同意继续经营超占土地至二轮土地承包期届满，同时放弃社内东沙梁属于原集体土地520土地分配款，故原、被告同意用继续经营收益权换取收益分配权的行为并无不妥，社集体决议并未违反法律规定，且吴宽书面明示放弃争议土地分配收益款的行为应视为放弃其权利，本院予以确认，原告称述村里不给其土地进行确权系行政行为与本案无关本院不予采纳。另案中吴宽称述其签字仅代表系自己不代表家人，因吴宽1990年置换14亩土地时，其子女包括本案原告吴某1另有自己的承包土地且承包至今，且当时原告吴某1与吴宽在一个户头上，吴宽一家已经开始逐步超占土地至现今规模，吴某1成年后才成家新立户头，本案中吴宽签订的协议中约定吴宽继续经营超占土地约22亩，按照两个户头六口人每人1.5亩计算为9亩，综上根据公平原则，以及当地习俗，该协议上吴宽的签字应当视为包括本案原告在内六口人与社集体的约定。综上，原告的主张与法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法总则》一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告吴某1、李某、吴兴泽的诉讼请求。案件受理费25元由原告吴某1、李某、吴兴泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年八月二十六日书记员  武莎法条链接：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：行为人可以明示或者默示作出意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。