贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6787号原告：刘玉保，男，汉族，1961年3月29日生，住湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：吴万兴、邱思玉，贵州成济律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雪莹，女，汉族，1969年9月6日生，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：龙秀云、杨浩，贵州心海律师事务所律师，特别授权代理。原告刘玉保与被告王雪莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉保的委托诉讼代理人吴万兴、邱思玉，被告王雪莹及其委托诉讼代理人龙秀云、杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款550万元并承担150万元违约金；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实及理由：2017年8月4日，原告与被告签订合作协议，约定双方共同经营遵义市投资（集团）有限责任公司投融建项目，原告借资200万元作为双方的合作前提条件，并约定如果被告违约，必须无条件退还原告借款本金并承担总额20%的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付了200万元。后原告又应被告的请求向被告转款50万元。2017年10月23日，双方又签订协议书，约定原告再借资500万元用于该项目融资贴息，并重申双方原协议有效。协议签订后，原告于次日向被告转账500万元。被告收到上述款项后，未能兑现工程，已经构成违约。且经原告多次追讨，被告才陆续返还原告200万元，另550万元本金及150万元违约金一直未付。为此，原告依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。被告王雪莹辩称：本案案由应当是合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，原告起诉要求被告返还借款550万元并承担违约责任没有事实和法律依据，被告不存在违约情形，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定双方共同经营遵义市投资（集团）有限责任公司投融建项目，为明确双方合作有关事宜，特签订该合作协议，以资共同遵守：1.该协议签订之时，原告即借支200万元正给被告作为双方合作的前提条件；2.双方合作的遵义投资（集团）有限责任公司项目落地后该笔200万元借支款作为原告所承接工程的贴息款，被告不必返还，同时原告将借条退给被告；3.项目落地后，双方各负责施工的工程量为5:5，即各自承接50%的工程量和贴息款；4.待项目落地实施后再签订正式的施工合同；5.为保证原告资金安全，被告将其承接的贵州赫章恒大地产项目的平场工程中的万立方米交由原告施工，工程单价为04定额下浮5%，其它约定执行被告与恒大地产的施工合同，被告并保证3个工作日内进场施工（未含管理费）；6.违约责任：①如恒大地产项目5个工作日内不能进场则视为被告违约（合作条件另行协商）②如遵义市投资（集团）有限公司项目30个工作日内不能落地实施则视为被告违约③被告违约责任：必须无条件退还原告的200万元借款并承担总金额20%的违约金。该协议同时对其它事项作了约定。被告向原告出具了借条一份，载明：今借到刘玉保现金2000000元，此款用于遵义项目。同日，原告通过建设银行向被告王雪莹汇款200万元。2017年9月28日，原告又向被告转款50万元。2017年10月23日，原告与被告又签订一份《协议书》，约定双方就遵义市新浦新区新南快线项目达成以下协议：1、该项目已用贵州建工五公司与遵义市新区开发投资有限责任公司签订了框架协议，现需要原告借给被告500万元用于该项目融资贴息。被告自愿分该项目的总工程量的50%工程量给原告。该50%工程量只负责交贵州建工管理费0.8-1.5%，贴息5%以内。项目部管理费承担50%，其他费用1.5%。2、该笔借款必须专款用于新南快线工程。被告承诺该工程最迟不超过2017年11月5日前搭建项目部进临时工程建设。超过2017年11月5日被告自愿用本人名下的贵州沣垣采石有限公司抵押给原告。到时进场不了，原告接管该采石场并办理过户手续。3、原双方签订的协议仍然有效，遵义所有项目双方继续合作。被告同时在该协议下方写下借条，载明：今借到刘玉保现金5000000元，该款在工地正式开工后转入成本，本人不需要还款。协议签订的次日，原告通过建设银行、贵州银行分两次向被告汇款共计500万元。其后，双方约定的合作项目未能在双方约定日期实际施工。被告王雪莹于2018年2月12日返还原告100万元，4月3日返还80万元，4月8日归还80万元元，7月25日归还128800元，9月4日归还5万元，11月11日归还2万元，2019年2月3日归还5万元，共计归还原告2848800元。审理中，被告向本院提交了：1、双方签订的《合作协议》和《协议书》、遵义市新蒲新区新南快线建设项目框架协议、遵义市投资集团有限公司融资服务协议、上海银行委托贷款合同、服务协议、公证书、遵新经发投资（2017）205号文件、新蒲新区投融资整体解决方案、融（投）资类信托项目审批单，拟证明（1）原被告之间系合伙关系（2）合伙协议和协议书中约定的借支条款和担保条款、违约条款明显属于原告不承担合伙经营的风险和亏损，违反了合伙人公担风险、共负盈亏的公平原则，损害了被告的合法权益，应属无效（3）原被告之间不存在民间借贷法律关系。依据双方签订的协议书第三条约定证明双方协议合作完成的项目处于继续合作过程中。原告对证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原被告双方之间的合作是附条件的合作，被告承接工程项目成功是合作生效的条件，协议约定不存在显示公平的情况，从合作协议和协议书来看，均是被告主动提出违约金和以项目补偿，并且主动以自己的采石场作为担保。2.贵州银行大额来账凭证3份、确认函、中国工商银行凭证1份、工商银行转账凭证12张、黔府办发电（2017）214号文件，拟证明被告积极履行合作协议和协议书约定内容，不存在违约情形；黔府办发电（2017）214号文件出台后限制了融资利率，导致陕国投资金不能到位，由此造成项目搁置，现在正在重新启动，双方签订的合作协议涉及的遵义市投资平台公司项目是2017年6月4日签订合同，2017年8月30日项目搁置，目前该项目正在重新启动；双方签订的协议书涉及的遵义新浦新区的项目2017年11月因为陕国投利率高于省政府规定的利率，导致陕国投资金不能到位，造成项目搁置，目前我方已经与项目重新对接上，被告与原告是共同参与项目的承接。原告对真实性无异议，但认为不能证明双方是共同融资，也不能证明双方共同参与共同跟踪，双方合作原告只负责出资金，为了防止上当受骗才约定了违约担保问题，融资过程中出现的问题与本案无关，且没有相应证据材料，被告说原告主动放弃赫章的项目没有事实依据。上述事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《合作协议》、《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应根据合同约定行使权利和履行义务。关于原告主张由被告返还的本金550万元。原告已经按上述协议约定分别向被告出借200万元和500万元，被告亦分别向原告出具了借条，根据《合作协议》以及被告于2017年10月23日向原告出具的《借条》，双方明确涉案项目落地后200万元借支款作为原告所承接工程的贴息款，500万元在合作项目实际施工后转为原告承接合作项目的成本，被告不必返还上述借款。现因涉案合作项目均未能在双方约定的时间内进行施工，故上述借款转为贴息款和合作项目成本的条件并未成就，原告诉请被告返还借款本金有理，本院予以支持。原告于2017年9月28日向被告转款的50万元，被告认可收到该款，应一并予以返还。被告辩称双方系合作协议，前述借款不必返还与双方约定不符，本院不予采纳，但被告已经返还原告的2848800元应予抵扣。关于原告主张的由被告承担的违约金150万元。原告主张以本金750万元的20%计算，但双方只在《合作协议》中对违约金有明确约定，故根据双方约定确定支持40万元，其余部分因无约定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王雪莹在本判决生效之日起十日内返还原告刘玉保借款本金4651200元；二、被告王雪莹在本判决生效之日起十日内支付原告刘玉保违约金400000元。案件受理费减半收取30400元、保全费5000元，由原告刘玉保负担8463元，被告王雪莹负担26937元（因此款原告已预交，由被告王雪莹在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年八月十九日法官助理刘乙鲜书记员赵锐