广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终876号 上诉人（一审被告）：朱名砚，男，1989年1月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱方其(被告父亲)，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄达华，男，1978年9月10日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。 上诉人朱名砚因与被上诉人黄达华民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2018）桂0422民初686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人朱名砚不服一审判决，上诉请求：一、撤销藤县人民法院（2018）桂0422民初686号民事判决；二、请求二审法院同意上诉人申请对该案中四份《借款协议书》上书写的月息“2％”作笔迹书写时间的司法鉴定的申请，以此证实该四份《借款协议书》中的月息“2％”，不是签订《借款协议书》时已经书写的；三、请求二审法院核实上诉人和被上诉人银行交易明细清单中双方资金往来的真实情况；四、请求二审法院依法判决该案一审和二审的受理费及笔迹鉴定费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一、请求二审法院同意上诉人申请对该案中四份《借款协议书》上书写的月息“2％”，作笔迹书写时间的司法鉴定，以此证实该四份《借款协议书》中的月息“2％”，不是签订《借款协议书》时上诉人本人已经书写的。当时，该四份《借款协议书》中的月息处是空白的，且在《借款协议书》中的其它位置所填写的名字、借款金额等，都有上诉人加盖指纹，而月息处却没有。在一审时，上诉人就提出申请对四份《借款协议书》中的月息“2％”，作书写时间的司法鉴定，但当时上诉人没有提供鉴定比对样本，现在二审中申请以上诉人提供的四份借款协议书作样本鉴定。二、既然一审法院认定上诉人提供的银行交易明细为借贷关系之外资金往来，被上诉人应详细解释是哪些资金往来是上诉人和被上诉人除借贷关系之外的业务往来，在上诉人提供的银行交易明细单的时间上就能看出在上诉人于被上诉人处借款的时间段之外，就没有任何其他资金往来。三、2017年11月2日的借款150000元是第一笔借款至第四笔借款及第五笔借款50000元的合并，实际被告共从被上诉人处得到借款154500元。 被上诉人黄达华辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、上诉人朱名砚是成年人，但在上诉状中的署名并没有上诉人朱名砚亲笔署名，只有代理人朱方其签名，可见上诉人没有上诉的意思表示，可能是代理人朱方其的意思表示，依法应当裁定不予受理。二、上诉状中的上诉请求第二、第三项不属于或超出上诉受理范围，依法不能受理和审理。三、诉人的代理人朱方其以往经验推定并据以否认民间借贷中的利息约定完全是没有事实依据的。四、上诉人的代理人朱方其提出使用答辩人提交给一审法院的四份《借款协议书》作为鉴材鉴定该四份《借款协议书》中有月息“2％的请求显然不符合司法鉴定对鉴定对象及鉴材的要求。且一审判决对上诉人提出司法鉴定申请的处理合情、合理、合法，并无不当之处。 黄达华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告朱名砚偿还借款本金290000元及利息（利息计算办法：其中20000元从2017年7月6日起、20000元从2017年7月16日起、150000元从2017年11月2日起、50000元从2017年12月7日起均按月利率2%计至还清之日止，余下50000元从起诉之日按年利率6%计至还清之日止）给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院经审理查明，原告黄达华与被告朱名砚是朋友关系。2017年7月6日，被告以经营生意资金不足为由，向原告借款20000元。当日双方签订《借款协议书》一份，该协议书载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币(大写：贰万)元整(小写：20000.00)。月息2%。借款期限：2017年7月6日至2017年8月5日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：朱名砚电话号码：156××××6591公民身份证号码：2017年7月6日。”在日期下面，被告签写上“此款已收到”。2017年7月16日，被告以同样理由，向原告借款20000元。当日双方签订《借款协议书》一份，该协议书载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币(大写：¥贰万)元整(小写：20000.00)。月息2%。借款期限：2017年7月16日至2017年8月15日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：朱名砚电话号码：156××××6591公民身份证号码：2017年7月16日。”在日期下面，被告签写上“此款已收”。2017年8月31日，被告以同样理由，向原告借款20000元。被告向原告出具了《借条》一份，该借条载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借现金人民币贰万元(20000.00)。还款时间：2017年8月31日起到2017年10月30日止，特立此条。借款人：朱名砚2017.8.31。”2017年9月19日，被告以同样理由，向原告借款30000元。被告向原告出具了《借条》一份，该借条载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借现金人民币叁万元(30000.00)。还款时间：2017年9月19日起到2017年10月19日止，特立此条。借款人：朱名砚2017.9.19。”在日期下面，被告签写上“此款已收到”。2017年11月2日，被告以同样理由，向原告借款150000元。当日双方签订《借款协议书》一份，该协议书载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币(大写：拾伍万)元整(小写：150000.00)。月息2%。借款期限：2017年11月2日至2018年4月2日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：朱名砚电话号码：156××××6591公民身份证号码：2017年11月2日。”在该日期左侧，被告签写上“本人愿以座落南宁市兴宁区瀚林山水源8号楼1单元904房作抵押，如不能归还按借款协议书的内容执行”。另在日期下面，被告签写上“此款已收到”。 2017年12月7日，被告以同样理由，向原告借款50000元。当日双方签订《借款协议书》一份，该协议书载明：“本人因资金周转困难，现向黄达华借款人民币(大写：¥伍万)元整(小写：¥50000.00)。月息2%。借款期限：2017年12月7日至2018年2月7日前全部还清。如到期不还可用本人的所有财产作为抵押，并可拍卖，并愿意承担一切法律责任。借款人：朱名砚电话号码：156××××6591公民身份证号码：2017年12月7日。”在该日期左侧，被告签写上“今次借到黄达华现金人民币伍万元整和2017年11月2日借的拾伍万元整加起来共贰拾万元整(200000.00元)”。另在日期下面，被告签写上“此款已收到”。上述借款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告经追讨未果，遂诉至该院。该案在诉讼过程中，被告申请对四份《借款协议书》中的月息“2%”作笔迹书写时间的司法鉴定。因被告无法提供与鉴定诉求同时期的比对样本，即书写字迹所用的纸张（种类及颜色）、墨水（色料及成分），故无法启动司法鉴定程序。 一审法院认为，被告朱名砚向原告黄达华借款人民币290000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议书》原件四份、《借条》原件两份予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告应当履行还款义务。原告请求被告支付借款利息，其中借款本金20000元从2017年7月6日起、借款本金20000元从2017年7月16日起、借款本金150000元从2017年11月2日起、借款本金50000元从2017年12月7日起至还清之日止均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求没有违反上述规定，该院予以支持。原告请求2017年8月31日的借款本金20000元及2017年9月19日的借款本金30000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息，由于双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该院支持上述两笔借款按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告辩称借到原告借款本金154500元及借款后偿还利息15800元，提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易收支明细证明以证明被告与原告的资金往来、借款及还款情况。但原告认为上述交易明细清单只能证明平时双方的资金往来情况，并不能证明被告主张的还款事实。该院认为，原告提供《借款协议书》、《借条》予以证实原、被告之间存在的借贷事实，而被告没有相反证据推翻借款的数额，故对被告称实际借到原告借款本金154500元的辩解意见，该院不予采信；上述交易收支明细清单只能证明原、被告平时的资金往来情况，被告辩称部分资金往来的数额属于偿还利息，但原告对此否认。由于被告未能提供充足证据证实偿还利息，故对被告称借款后偿还利息15800元的辩解意见，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告朱名砚应归还原告黄达华借款本金人民币290000元及利息（利息计算：以人民币20000元为基数，从2017年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币20000元为基数，从2017年7月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币150000元为基数，从2017年11月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币50000元为基数，从2017年12月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币20000元、30000元为基数，分别从2018年5月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计付)。案件受理费5650元，公告费300元，共5950元(原告已预交)，由被告朱名砚负担。 经审理查明，朱方其本人确认日期落款为2019年3月4日的民事上诉状是其本人的真实意思表示，受委托人是朱方其也是其特别授权委托参加本案诉讼的。 二审期间各方当事人没有向本院提供新的证据材料。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的上诉是否上诉人的真实意思表示？二、本案涉及的民间借贷真实的借款本金是多少？约定的借款利率是多少？三、上诉人应如何偿还借款本金及利息给被上诉人？ 关于2017年7月6日20000元的借款、2017年7月16日20000元的借款、2017年8月31日20000元借款和2017年9月19日30000元的借款有被上诉人提供的四份《借款协议书》予以证实，上诉人与被上诉人之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，上诉人应对上述四笔借款履行还款义务。 关于2017年11月2日150000元的借款，上诉人提出没有收到提出抗辩称15万元借款没有实际支付，被上诉人在一审中主张其中5万元是银行转账，10万元是，在二审中辩称15万元全部是现金支付的，前后不一致。根据被上诉人提供的2017年11月2日至2017年11月11日的五笔银行流水明细共54500元，本院对被上诉人已支付的54500元本金予以确认，其余的95500元被上诉人没有提供足够的证据证明已经支付，本院不予支持。 关于2017年12月7日50000元的借款，上诉人提出没有收到提出抗辩称50000元借款没有实际支付，根据被上诉人提供的2017年12月11日至2017年12月16日的两笔银行流水明细共23000元，本院对被上诉人已支付的23000元本金予以确认，其余的27000元被上诉人没有提供足够的证据证明已经支付，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款本金20000元从2017年7月6日起、借款本金20000元从2017年7月16日起、借款本金54500元从2017年11月2日起、借款本金23000元从2017年12月7日起至还清之日止均按月利率2%计算。 上诉人辩称借到被上诉人借款本金154500元及借款后偿还利息15800元，提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及微信支付交易收支明细证明以证明上诉人与被上诉人的资金往来、借款及还款情况。但被上诉人认为上述交易明细清单只能证明平时双方的资金往来情况，并不能证明上诉人主张的还款事实，上诉人对该15800元款项的异议可以通过另案提起诉讼。 综上所述，上诉人朱名砚厂的上诉请求部分有理，应予支持；上诉人朱名砚的上诉请求无理的部分，应予以驳回。一审判决认定事实不清，导致计算本金错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更藤县人民法院（2018）桂0422民初686号民事判决为：朱名砚应归还原告黄达华借款本金人民币167500元及利息（利息计算：以人民币20000元为基数，从2017年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币20000元为基数，从2017年7月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币54500元为基数，从2017年11月2日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币23000元为基数，从2017年12月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计付；以人民币20000元、30000元为基数，分别从2018年5月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计付)。 一审案件受理费5650元，公告费300元，共5950元，由上诉人朱名砚负担2560元，由被上诉人黄达华负担3390元。二审案件受理费5650元（上诉人朱名砚已预交），上诉人朱名砚负担2430元，由被上诉人黄达华负担3220元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎    江    玲 审 判 员 李    庆    春 审 判 员 莫        芮 二〇一九年八月××日 法官助理 韦    钦    仁 书 记 员 覃烯附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。