福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3563号 原告：杨冬冬，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科(温州)律师事务所律师。 被告：福建省福宁高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区贵岐路1号，统一社会信用代码913509007173415580。 法定代表人：林元洪，总经理。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所实习律师。 原告杨冬冬与被告福建省福宁高速公路有限责任公司（以下简称福宁公司）高速公路服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬冬及其委托诉讼代理人林志鹏，被告福宁公司的委托诉讼代理人蔡作斌、颜洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冬冬向本院提出诉讼请求：1．判令福宁公司赔偿杨冬冬车辆损失126300元；2．本案评估费3000元由福宁公司承担。事实与理由：2019年1月13日22时30分许，杨冬冬驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，行经沈海高速Ａ道1918ＫＭ＋100Ｍ处，车辆碰撞路面障碍物（轮胎），造成车辆侧翻，车辆、路产及车上货物损坏的道路交通事故，本起事故经福建省宁德高速公路交警支队二大队进行认定杨冬冬无过错。杨冬冬认为其驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车进入高速公路后，已根据行驶里程及车辆型号缴纳高速公路费与福宁公司之间建立合同关系，福宁公司应当为其提供安全、可靠的通行环境。现福宁公司管理的高速公路上出现轮胎，由此导致杨冬冬车辆受损，应该承担赔偿责任，请求法院支持其诉讼请求。 福宁公司辩称，1．杨冬冬没有诉权。首先，杨冬冬没有提供车辆登记证书或者行驶证证实案涉事故车辆为其所有。杨冬冬也没有提供涉案车辆投保交强险的证据，证实该车可以上路行驶。其次，杨冬冬没有提供相应证据证明与其建立合同关系。案涉车辆何时进入和离开高速公路，杨冬冬均不明确；2．杨冬冬称福建省宁德高速公路交警支队二大队对本起事故进行认定，认定杨冬冬对事故发生无过错，无责任。对此，其持有异议。该认定书并没有送达给其，使其本来具有的申请复核权利被剥夺。另外，认定书上对于认定杨冬冬无过错的依据是什么，并没有提供证据可以证明。其已经向本院申请，向交警部门调取作出此项认定的证据。实际上，杨冬冬称在2019年1月13日22时30分许涉案车辆出现事故，但当时的能见度如何，杨冬冬的车速多少，车况本身如何，驾驶人员是否在行车时注意观察，是否有其他交通违章行为等均未查明，交警部门就草率制作了事故认定书。杨冬冬提交的交警部门认定书应当不予采信，根据案件事实另做判断；3．福宁公司在本案中并无过错。杨冬冬在高速公路运行期间，根据相关规范性文件的规定，履行管护职责，所承担的只是不履行管护职责所导致的责任。事实上，福宁公司已经正确履行了职责，对于事故发生并无责任。相反，对于道路上是否存在轮胎，何种轮胎，对道路通行究竟能造成何种影响，杨冬冬并未举证。从现有证据来看，福宁公司是不存在过错的；4．杨冬冬提出的损害赔偿没有依据。杨冬冬以评估价格主张损失，但是该评估价是杨冬冬单方自行委托评估的意见，而该被用于评估的标的物是来自何处，与肇事车辆之间有何关系，其中被用于评估的车辆是否案发当时形成的状态，其残值如何处理，等等，均未有双方的意见和确认，这样的评估价格显然不能作为依据。同时，鉴定机构在何处对车辆进行鉴定，所鉴定的车辆是否肇事车辆，当时的车况由谁确定，均没有留下证据。另外，该车辆是否投保，保险公司是否有理赔，赔偿额多少，也均没有确定。综上，请求法院驳回杨冬冬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的杨冬冬身份证复印件、国家企业信用信息公示系统、关于印发《福建省高速公路养护管理办法》（试行）的通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。杨冬冬提交的道路交通事故认定书，经福宁公司质证对真实性、合法性有异议，本院认为，福宁公司未提供相反证据推翻该道路交通事故认定书的结论，该道路交通事故认定书系行政部门根据事故情况、发生原因及各方当事人的过错依职权作出具有公文书证性质的证据，符合证据三性要求，其内容具有证明力，予以采信。杨冬冬提交的评估报告书，经福宁公司质证对真实性有异议，本院认为，其未提供相应的反驳证据或申请重新鉴定，故对其质证意见不予采纳，该评估意见书系具有价格评估资质的机构按照法定程序作出，鉴定结论内容客观真实，予以采信。杨冬冬提交的福建增值税普通发票，经福宁公司质证对证据真实性有异议，本院认为，该发票符合证据形式要求，有明确的落款日期、支付对象和收款对象，该证据与杨冬冬提交的关于皖Ｓ×××××号车事故损失价格的评估意见书可以相互印证，具有证明力，福宁公司亦未提交相应的反驳证据，故该证据予以采信。福宁公司提交的ＪＴＧＨ10-2009《公路养护技术规范》、ＪＴＪ073-96《公路养护技术规范》为部门规章，不属于民事诉讼法第六十三条规定的证据，其中ＪＴＪ073-96《公路养护技术规范》为已失效的部门规章，基于ＪＴＪ073-96《公路养护技术规范》作出的《关于请求明确有关条款信义的紧急请求》的答复，亦不能作为认定本案客观事实的根据。福宁公司提交的高速公路路面保洁情况记录表、高速公路路况巡查记录、夜间巡查记录，经杨冬冬质证对证据真实性及证明对象有异议，但杨冬冬未提供相应的反驳证据，福宁公司提交的上述证据符合证据三性要求，可以证明其对管辖的高速公路履行了日常巡查义务，予以采信。对于杨冬冬提交的注册登记摘要信息栏、证明、车辆挂靠经营合同、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证，经福宁公司质证对证据有异议，但其未提供相应的反驳证据，上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 1.2014年10月22日，杨冬冬与亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司签订车辆挂靠经营合同，载明：“杨冬冬自愿将全资自购车号为皖Ｓ×××××号，车型为重型半挂货车，挂靠在亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司经营。” 2.2017年1月1日，福宁公司向所属各单位、省养护公司、省技术咨询公司、各社会资本投资项目运营公司、福建交建集团、福州交建养护公司、厦门路桥集团、厦门百城公司、南平高建公司印发《福建省高速公路养护管理办法》（试行）的通知，要求各单位遵照执行。 3.2019年1月18日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定2019年1月13日22时30分许，杨冬冬驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车，行经沈海高速Ａ道1918ＫＭ＋100Ｍ处，车辆碰撞路面障碍物（轮胎），造成车辆侧翻，车辆、路产及车上货物损坏的道路交通事故。当事人杨冬冬驾驶车辆在高速公路上正常行使，本人无导致交通事故的过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条一款（三）项认定，杨冬冬无责任。事故发生后，杨冬冬委托宁德市国信资产评估有限公司对案涉车辆损失价格进行评估。2019年3月5日，宁德市国信资产评估有限公司作出评估报告书，评估意见为价格评估标的物皖Ｓ×××××号车在评估基准日车辆损失价值评估值为126300元。杨冬冬向宁德市国信资产评估有限公司支付评估费3000元。宁德市国信资产评估有限公司具有福建省价格协会颁发的价格评估机构执业登记证书，具有价格评估资质。 4.2019年1月13日，福宁公司在08：53分、08：59分对福宁高速A道进行路面保洁。在07：09分、07：17分、07：26分、08：53分、08：59分、09：35分、10：24分对福宁高速A道进行路况巡查。 5.2019年7月27日，亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司出具证明，载明：“兹证明杨冬冬为车辆皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，在我公司挂靠。杨冬冬与福宁公司合同纠纷一案，其作为诉讼主体独自进行诉讼。” 6．福宁公司的经营范围包括收费管理、高速公路养护、路障清理，运营管理。另查明，案发沈海高速A道1918KM+100M处为福宁公司管辖路段。 本案的争议焦点为：1．杨冬冬是否与福宁公司存在有偿使用高速公路服务合同关系；2．福宁公司是否应当对涉案事故造成杨冬冬的经济损失承担赔偿责任；3．案涉事故造成的经济损失数额的认定。 本院审查认为： 关于争议焦点1，收费的高速公路具有封闭性，除特定的法定节假日国家免收高速公路通行费外，依据生活常理与交易习惯，任何车辆必须经过高速公路特定的入口缴费后才能进入，杨冬冬驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驶入福宁公司运营管理的高速公路后，即与福宁公司形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。现福宁公司并无任何证据证明杨冬冬驾驶的案涉车辆驶入高速公路系不合法进入的情形，故其辩称双方不存在有偿使用高速公路服务合同关系的主张，本院不予支持。杨冬冬系案涉事故车辆的实际车主，其作为本案原告诉讼主体适格，对福宁公司的辩称理由，不予采纳。本案，杨冬冬与福宁公司存在合法有效的有偿使用高速公路服务合同关系。 关于争议焦点2，案发沈海高速Ａ道1918ＫＭ＋100Ｍ处为福宁公司管辖路段，由其运营管理，其职责范围包括对案涉高速公路的养护、路障清理、收费管理，运营服务等，故福宁公司系案涉路段养护及路障清理的服务提供者，同时也与杨冬冬形成了服务合同的服务与被服务关系。杨冬冬在事故当天驾驶案涉事故车辆进入高速公路，福宁公司作为案涉公路的管理人应当提供安全、便捷的高速公路，并尽到谨慎、勤勉的公路维护义务。本案发生事故后，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨冬冬驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车系车辆碰撞路面障碍物（轮胎），造成车辆侧翻，车辆、路产及车上货物损坏，杨冬冬对事故发生无过错，无责任。福宁公司以未收到事故认定书，对事故认定书的结论不予认可为抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”法院依法要对事故认定书进行审查再确认其证明力，福宁公司是否收到事故认定书、是否向交警部门申请复议并不影响案件的审理。交通事故认定书是交警部门作为专门处理交通事故的国家机关，在事故发生后第一时间到达现场，并依据自身职能作出相应的判断，理应推定其结论具备相当的证明力，在福宁公司没有相反的证据推翻事故认定书认定的结论的情况下，该事故认定书认定杨冬冬在事故中无过错，不承担责任并无不当。案涉事故发生系因高速公路路面有遗落的障碍物，因此，从履行合同义务的角度，福宁公司存在未完全履行合同义务，即未及时清除障碍物，未提供安全、便捷的行使公路。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约情形。”福宁公司已构成违约。福宁公司虽举证证明其有按照相关规定对管辖的高速公路进行路面保洁和例行巡查，但并不能证明已达到了保障公路安全通行的目的，福宁公司认为其对事故发生无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，可知认定当事人应当承担违约责任，不以该当事人存在过错为前提。故福宁公司的抗辩理由不能成立，其应对涉案事故造成的经济损失承担赔偿责任。 关于争议焦点3，杨冬冬委托具有价格评估资质的机构按照合法程序对案涉事故车辆损失作出评估报告，对事故车辆损失价格评估为126300元，福宁公司虽对评估报告有异议，但其未提供相应的反驳证据或申请重新鉴定，评估报告应当作为认定本案经济损失的依据。杨冬冬向宁德市国信资产评估有限公司支付评估费3000元，系为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，福宁公司应当承担。福宁公司应向杨冬冬承担违约责任，赔偿杨冬冬车辆损失126300元及评估费3000元。 综上所述，本案系服务合同纠纷，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 福建省福宁高速公路有限责任公司应于本判决生效之日赔偿杨冬冬车辆损失126300元、偿付评估费3000元，合计129300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，由福建省福宁高速公路有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年八月二十二日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。