wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4019号原告：崔成林，居民，住灌云县。被告：陈杰，住灌云县。原告崔成林与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年8月6日适用小额诉讼程序公开进行审理。原告崔成林到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔成林向本院提出的诉讼请求：要求被告给付劳务费人民币6400元，并承担逾期利息。在诉讼过程中，原告崔成林明确表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2015年春，被告因在灌西盐场承揽他人私房建设，雇用原告从事劳务。2015年6月5日工程完工，经结算，被告对所欠原告劳务费人民币6400元向原告出具欠款凭证。此款经原告催要未果。被告陈杰未作答辩。本院认为，原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳务费人民币6400已经向原告出具欠款凭证，现原告要求被告支付劳务费人民币6400元，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效后十日内向原告崔成林给付劳务费人民币6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告陈杰承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄正华二〇一九年八月六日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000047947开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21676号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郭己阳，男，1977年5月18日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭己阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初526号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21676号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3537号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张鹏，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2100号 原告：武臣生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：武长生汉族，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇西伯村。 第三人：郭成翔，，汉族，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇西伯村。 原告武臣生诉被告武长生、第三人郭成翔土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马井良，被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 武臣生诉称：2013年3月被告在没有征得原告的同意的情况下，将原告分得三口人口粮田私自转包给第三人。从2013年开始原告多次找被告及第三人将口粮田返还给原告，被告及第三人认为他们之间签订的合同有效，故原告诉至法院要求确认被告与第三人之间签订的农用口粮田转让合同无效，第三人返还原告口粮田5.1亩。 武长生辩称：我与第三人的确签订合同了，合同有效没有效不清楚，地是我的不同意返还，是村上包给我的。 郭成翔述陈：我与被告签订的合同是有效，与原告没有关系，原告的诉求不明确。 经审理查明：1998年原告、高娟、武新三口人以家庭承包方式在毛都站镇西伯村分得土地18.30亩。18.30亩土地分割为3块地。2013年3月17日被告与第三人签订转让协议，被告将1垧7亩地以18万元的价格转给第三人，双方约定签订协议后已给一个之月内给付10万元，剩余款项在五年内分期支付，其中2013年给付10万元，最后一笔转包费2018年春季给付完毕。被告将土地转包给第三人时土地上建有房屋，被告及第三人都承认该房屋占用原告部分土地。第三人已经将转让款18万元全部支付给被告。第三人在转包的土地上建设库房。原告主张其中4.5亩土地被被告转包给第三人。被告抗辩其根本没有耕种原告的土地，其耕种土地是其与父母、二哥、弟弟共计七口人的土地。庭审结束后查勘现场第三人建设的库房及签订转让协议时存在的房屋已经拆除。查勘现场时第三人转包的土地地邻是原告的土地，原告称该土地是其开荒，并不是承包的土地。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、转让协议、农村土地承包经营权证、照片、现场查勘录像、光盘。 本院认为：被告与第三人之间签订的《转让合同》不是土地流转，是被告的土地经营权及承包权转给第三人，实为土地承包。原告主张被告与第三人签订的土地转让协议包含其家庭承包的4.5亩土地，被告及第三人对此予以否人。虽然被告与第三人签订转让协议中房屋占用原告部分土地，但是该房屋已经拆除。第三人转包的土地地邻就是原告的土地，原告主张该土地并不是家庭承包的土地，原告未提供充分的证据证明其主张，故原告的诉讼请求确认被告与第三之间的土地转让协议无效本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告武臣生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  焦学义 人民陪审员  李 范 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20395号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL，董事长。委托诉讼代理人：陈二领，该司职员。被告：广州市白云区均禾湘沁园饭店，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村松园南四巷1号，统一社会信用代码92440101MA59Q3477U。经营者：谢正旺。被告：谢正旺，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。本院在审理原告广州市喜燃能源有限公司诉被告广州市白云区均禾湘沁园饭店、谢正旺买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市喜燃能源有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担。审判员  胡文远二〇一九年八月十三日书记员  黄子轩
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执547号申请执行人：张清运,男性,1970年2月3日出生,住萝北县被执行人：武玉柱,男性,1966年4月28日出生,住萝北县本院在执行申请执行人张清运与被执行人武玉柱借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执547号案件中对被执行人武玉柱的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  刘传军二〇一九年八月二十二日书记员  徐善磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6369号 原告：周兰珍，女，1944年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴晓云，女，1960年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周兰珍与被告吴晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周兰珍到庭参加诉讼。被告吴晓云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兰珍向本院提出诉讼请求：被告吴晓云给付原告借款20000元及利息（截止起诉之日为7200元；之后的利息以20000元为本金，按月利率2%计算至被告归还之日）。事实与理由：被告向原告借款20000元，约定月息2分，被告于2012年9月2日出具借条给原告，被告至今没有归还借款，提起诉讼。 原告周兰珍为证明自己主张，向本院提交被告吴晓云出具的借条一张。 被告吴晓云未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴晓云向原告周兰珍借款20000元，约定利息月利率为2%，双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。原告周兰珍要求被告吴晓云归还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于涉案借款利息，原告周兰珍主张自2017年10月2日起按月利率2%计算，截止起诉之日共7200元，属于对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告吴晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓云于本判决生效之日起十日内向原告周兰珍支付借款本金20000元及利息（截止起诉之日为7200元；之后的利息以20000元为本金，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（原告预交240元），由被告吴晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费480元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1716号 原告：陈春生，男，1948年2月7日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西省其门堂蔬菜食品有限公司。住所地：江西省樟树市**。统一社会信用代码：913**。 法定代表人：李喜如，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田艳平，该公司车间主任。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。系一般授权代理。 原告陈春生（下称原告）与被告江西省其门堂蔬菜食品有限公司（下称被告其门堂公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告其门堂公司的委托诉讼代理人田艳平、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告其门堂公司向原告支付拖欠的额外工作报酬款2250元；2、本案的诉讼费用由被告其门堂公司承担。事实和理由：原告于2012年5月1日入职被告其门堂公司负责门卫的工作，后被告其门堂公司于2019年4月24日将原告辞退。原告在被告其门堂公司工作期间，被告其门堂公司于2013年期间拖欠了其委托原告清点黄栀子数目的额外工作报酬款750元未支付给原告，另被告其门堂公司拖欠了2018年1月至2019年3月期间其委托原告加班帮助同事清理环保污水站周围的垃圾的额外工作报酬款1500元（即每个月的报酬为100元，按十五个月计算）未支付给原告。因被告其门堂公司将原告辞退后未将上述两笔额外工作报酬款合计2250元支付给原告，故原告向法院起诉。 被告辩称：被告其门堂公司已付清原告在被告其门堂公司工作期间的工资，被告其门堂公司没有欠原告任何形式的工资。被告其门堂公司于2013年期间已将原告清点黄栀子数目的额外工作报酬款全部支付给了原告，否则原告不可能会时隔六年的时间才要求被告其门堂公司支付该额外工作报酬款。被告其门堂公司安排原告清理环保污水站周围的垃圾是原告应完成的日常工作，被告其门堂公司不需向原告支付额外工作报酬。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月1日受被告其门堂公司的雇请进入被告其门堂公司负责门卫的工作。2013年期间，被告其门堂公司的法定代表人李喜如收购黄栀子时委托原告清点数目，当时李喜如同意向原告支付额外工作报酬。2018年3月1日，被告其门堂公司下发了一份关于保持厂区环境卫生的通知，在该通知的附表中写明了被告其门堂公司的绿化区周围马路及装车台的卫生分管责任人为原告、环保污水站周围的卫生分管责任人为宗勤平。在被告其门堂公司下发了该通知后，被告不仅对被告其门堂公司的绿化区周围马路及装车台的卫生进行了打扫，另被告其门堂公司还安排原告对被告其门堂公司的环保污水站周围的卫生进行了打扫。因在被告其门堂公司以原告不服从管理等为由于2019年4月24日将原告辞退后，原告向樟树市劳动人事争议仲裁委员会提交过仲裁申请书，但樟树市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出了不予受理通知书，故原告于2019年5月27日向本院起诉。 在庭审中，原告提出要求被告其门堂公司按其在被告其门堂公司的工作年限每年向其补偿一个月的工资，另原告还提出要求被告其门堂公司向其赔偿精神损害费15000元。 本院认为：原告于2012年5月1日至2019年4月24日在被告其门堂公司工作期间，被告其门堂公司已按原告的工资定额向原告发放了工资。对原告提出的要求被告其门堂公司向其支付2013年期间拖欠的原告清点黄栀子数目的额外工作报酬款750元的诉讼请求，因该诉讼请求已过诉讼时效，且当时收购黄栀子是被告其门堂公司的法定代表人李喜如的个人行为与被告其门堂公司无关，故本院不予支持。对原告提出的要求被告其门堂公司向其支付拖欠的2018年1月至2019年3月期间原告打扫被告其门堂公司的环保污水站周围的卫生的额外工作报酬款1500元的诉讼请求，因被告其门堂公司于2018年3月1日下发的关于保持厂区环境卫生的通知的附表中写明了环保污水站周围的卫生分管责任人为宗勤平而不是原告，故原告于2018年3月至2019年4月期间对被告其门堂公司的环保污水站周围的卫生打扫可视为原告的额外工作，本院酌定被告其门堂公司应向原告支付该额外工作报酬款1400元（即每个月的报酬为100元，按十四个月计算）。对原告在庭审中提出的要求被告其门堂公司按其在被告其门堂公司的工作年限每年向其补偿一个月的工资及要求被告其门堂公司向其赔偿精神损害费15000元的意见，因均不属于本案中原告诉讼请求的范围，故本院不予采纳。另本案的诉讼费用应由原、被告分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江西省其门堂蔬菜食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告陈春生支付额外工作报酬款1400元。 二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陈春生承担5元，被告江西省其门堂蔬菜食品有限公司承担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阙玉斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1886号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：文承海，男，1975年11月5日出生，汉族，住海南省东方市。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告文承海担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告文承海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出100000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出100000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还55136.64元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款55136.64元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息1165.95元、账户管理费2040元、违约金250.77元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项55136.64元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额100000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项55136.64元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告文承海未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年12月8日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款100000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年7月12日开始没有支付账户管理费。原告于2018年10月24日为被告垫付代偿款55136.64元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计55136.64元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款55136.64元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年7月至10月四个月的账户管理费共计2720元（借款100000元×0.68％/月×4个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告文承海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文承海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款55136.64元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为250.77元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以55136.64元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告文承海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费2720元；三、被告文承海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告文承海负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10324号原告：广州华亮文化传播有限公司，住广州市越秀区越秀北路319号401自编318E房，统一社会信用代码91440101MA59KH7W61。法定代表人：郭水亮。委托诉讼代理人：江祚穆、杨凯鹏,均系广东首誉律师事务所律师。被告：广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号2412，统一社会信用代码914401017973604919。法定代表人：欧阳勇。原告广州华亮文化传播有限公司与被告广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案。原告于2019年7月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州华亮文化传播有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费2060元，减半收取1030元，由原告广州华亮文化传播有限公司负担（原告已向本院预缴受理费1030元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年八月一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审29号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0509-1-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-1-1号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市五星乡群乐村4组无私房的袁晓玲出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509-1-1号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第16号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-1-1号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-1-1号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第16号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初95号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终198号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第16号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初95号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终198号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-1-1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509-1-1号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执350号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：林家辉,男性,1994年2月1日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林家辉借款纠纷（仲裁）执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44265号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，林家辉应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币3000.00元及利息，承担深圳市大地信通担保有限公司已垫付的律师费、仲裁费共1100元。因林家辉未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人林家辉发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但林家辉未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林家辉名下的财产，在车辆登记系统中，查明林家辉有三辆小汽车，而本案执行标的过小，但因机动车流动性大，暂无法采取扣押措施，故本院已依法查封了其中一辆被执行人的车辆。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林家辉居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人林家辉有可供执行的财产。 四、派出人员到清远不动产登记中心查询被执行人林家辉名下的不动产,查明被执行人林家辉在清城区聚龙花园有一套房产，但已办理抵押登记，且房屋价值远超本案执行标的，故不适宜拍卖处置。 五、已对被执行人林家辉采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（冯铭红，公司职员接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林家辉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执350号案终结本次执行程序。 被执行人林家辉负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十六日 书记员  邹智豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初21169号原告：卢瑞尧，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省大浦县。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。本院受理原告卢瑞尧诉被告广州食得鲜网络科技有限公司劳动争议一案中，因原告卢瑞尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告卢瑞尧负担。审判员  罗利斌二〇一九年八月十五日书记员  黄 娟杨梓龄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吕超，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省法库县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1831号之一申请人：秦廖艺，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黎邦健，系广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文生，系广东科顺律师事务所实习律师。被申请人：陈玉飞，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：陈君亮，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人秦廖艺与被申请人陈玉飞、陈君亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈君亮在中国民生银行账号50×××29、广发银行东莞虎门金州支行账号62×××46以及中国建设银行东莞虎门富民支行账号43×××74的存款（以305000元为限）予以冻结。阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为申请人的诉讼保全申请提供限额305000元的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈君亮在中国民生银行账号50×××29、广发银行东莞虎门金州支行账号62×××46以及中国建设银行东莞虎门富民支行账号43×××74的存款（以305000元为限），冻结期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄可豪人民陪审员  赖达鸿人民陪审员  方少龙二〇一九年八月十五日书 记 员  余凌熙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6162号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：林阳,男，汉族，1994年6月18日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告林阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建、被告林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林阳立即支付欠交的物业服务费429元、公摊费用73.2元，两项合计：502.2元。2.诉讼费由被告林阳承担。事实和理由：被告林阳系重庆市北碚区X路X号X小区的业主，该房屋建筑面积为128.52平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月*平方米，也即每月物管费为39元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费429元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用73.2元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。被告林阳辩称，不同意缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林阳系重庆市北碚区X路X号X幢X号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为128.52平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告林阳未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与林阳均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，林阳应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢住宅每月每平方0.3元，林阳所有的房屋为X幢X楼，房屋面积为128.52平方米，故其林阳应向远诚公司支付物业管理费128.52平方米×0.3元/平方米×9个月=347元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告林阳支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告林阳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费347元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林阳负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 张宗信二〇一九年八月二十六日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈从旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈从旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初924号 原告：白红伟，男，1987年7月14日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：白召嫚（系原告白红伟之妻），住山东省商河县。 被告：董红光，男，1973年5月11日出生，汉族，原住山东省商河县**号，现住址不详。 原告白红伟与被告董红光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白红伟及其委托诉讼代理人白召嫚到庭参加诉讼，被告董红光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令董红光协助白红伟办理位于商河县田园路**号*单元*楼*户房屋及储藏室的不动产权变更手续；2.诉讼费用由董红光承担。事实和理由：2016年8月7日白红伟购买董红光名下房产一处，房屋坐落于商河县田园路**号，面积为90平方米，储藏室一个，证号为：商房权证城字第01***0号，房屋所有权人为董红光，买卖价格为190000元。当时咨询房产登记部门不能办理过户，故没有过户登记，现在白红伟到房产部门咨询得知，现在可以办理过户登记，白红伟多次联系董红光联系不上。为维护白红伟合法权益，今依法诉至法院，望判如所请。 董红光未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，董红光与白红伟签订房屋买卖协议书一份，约定白红伟自愿购买董红光位于商河县田园路**号*楼*户（房产证载明楼房面积90平方米）带储藏室一个，一次性付清人民币壹拾玖万元整（190000.00）。同时孙某某、董某某作为证明人在该协议中签名并捺手印。 白红伟主张其于2016年8月初在网上看到董红光发布的卖房信息，白红伟联系董红光看房后双方于2016年8月5日商定好价格为190000元，白红伟于当日给付董红光定金20000元（现金交付），并约定2日内凑齐剩余房款。2016年8月7日白红伟与董红光在涉案房屋内签订了房屋买卖协议书，并由孙某某（董红光朋友）、董某某（白红伟亲戚）作为证明人在协议中签字，随后白红伟将剩余170000元房款现金交付给董红光，董红光随即将房产证原件交予白红伟，但双方约定董红光继续在涉案房屋内居住一段时间，董红光于2016年9月份将涉案房屋交付给白红伟，白红伟使用至今。 孙某某与董某某庭审中均陈述其两人作为证明人在白红伟与董红光之间的房屋买卖协议中签字，两人均在场看到白红伟将房款现金交付给董红光，董红光当场清点了款项。 另外，商河县不动产登记中心于2019年8月23日出具关于董红光房产情况的查询说明，证实董红光（37242919*********4）房权证城01***0号在我局不动产登记系统中无抵押无查封。 以上事实，有白红伟提交的房屋买卖协议书、商房权证城字第01***0号产权证书、现金照片、白召嫚与董红光通话录音、证人孙某某董某某的证言、关于董红光房产情况的查询说明证实可以证实。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，白红伟与董红光签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。白红伟已按照协议约定交清190000元购房款，且自2016年9月份开始占有、使用涉案房屋，白红伟作为买受人已将协议约定的义务履行完毕，据此应当发生房屋所有权转移的法律后果。综上，白红伟作为涉案房屋真实权利人，要求董红光协助其办理位于商河县田园路**号*单元*楼*户房屋及储藏室的不动产权变更手续于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董红光于判决生效之日起十五日内协助原告白红伟办理位于商河县田园路**号*单元*楼*户房屋及储藏室（产权证号：商房权证城字第01***0号）的不动产权变更手续。 案件受理费100元，公告送达费560元，共计660元，由被告董红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  李小侠 人民陪审员  王 磊 二〇一九年八月二十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李飞翔
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢80号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所为延吉市光明街238号。法定代表人杜文师，行长。委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托代理人韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李光受，男，1991年10月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人：郑莲玉，女，1951年5月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李光受、郑莲玉之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初5471号号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为274296.5元。本院在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人郑莲玉、李光受送达了恢复执行通知书。本院于2018年3月21日通过财产查控系统，查询了被执行人李光受的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人李光受名下无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。在本案中，被执行人李光受为债务人，被执行人郑莲玉作为第三人仅以其名下抵押的房屋提供物的担保。本院于2019年7月10日依法在延吉市法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑莲玉名下位于延吉市园圃胡同3号3单元301的房屋进行拍卖。2019年7月11日，案外人以288，873.20元的最高价竞得，在给付被执行人郑莲玉5万元租房费用后，剩余238，873.20元拍卖款已支付给申请执行人。因被执行人郑莲玉抵押的房屋已经拍卖，债权人已经就物的担保实现债权，故郑莲玉对剩余债务不再承担责任。经询问，申请执行人不能提供任何财产线索，也不知道被执行人李光受的下落。2019年8月12日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人李光受纳入失信被执行人名单，并作出（2018）吉2401执恢80号限制消费令，限制被执行人李光受高消费及有关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李光受有可供执行的财产，可以认定被执行人李光受暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吴东俊执行员崔永埙执行员管清泉二〇一九年八月十六日书记员 赵       春       城
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7453号原告：刘建国，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李春盛，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省阳春市。原告刘建国与被告李春盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘建国于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘建国撤诉。案件受理费450元减半收取计225元，由原告刘建国负担。审判员  王宏平二〇一九年八月十五日书记员  冯婉仪
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8929号之一 申请执行人何佩秋，住广州市番禺区。 被执行人区结梅，住广东省广州市番禺区。 申请执行人何佩秋与被执行人区结梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初27号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向何佩秋清偿借款本金10000元，并承担承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人在广州市番禺区钟村镇钟三村民委员会、股份合作经济社的分红、分配、补偿等一切收入。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7722号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘兆祥，男，1979年4月20日出生，汉族，住所地广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘兆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××11。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金20938.85元、利息1296.94元、滞纳金0元、违约金533.95元、其他费用0元。截至2019年6月19日，欠本金9706.88元、利息718.84元、滞纳金0元、违约金533.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金20938.85元、利息1296.94元、滞纳金（违约金）533.95元、其他费用0元（暂计至2019年6月19日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费；被告在其起诉后偿还了部分款项。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金9706.88元、利息718.84元及从2019年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由原告负担9元，被告负担360元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9525号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄庆美，女，1977年1月9日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10903号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金20793元、利息4350.76元，并支付从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费428.59元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ec87f1376a8cb6d84@wx.tenpay.com中有存款1143.50元，本院已依法冻结，待划拨后向申请执行人发还；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9525号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2635号之一 被执行人：易德亮，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省省直辖行政单位仙桃市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初243号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｌ×××××的机动车一辆（并未实际控制），除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28777号原告：广州劲升机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路423号413房。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：郑昌勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告广州劲升机械设备租赁有限公司诉被告郑昌勇财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州劲升机械设备租赁有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州劲升机械设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费120元，由原告广州劲升机械设备租赁有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年八月十九日书记员  杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3336号之二 申请执行人：香江集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：翟美卿。 被执行人：赵瑞木，男，1975年09月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人香江集团有限公司与被执行人赵瑞木保证合同纠纷一案中，被执行人赵瑞木至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初18号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15465号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：房会亭，女，1994年12月20日出生，汉族，住河北省晋州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告房会亭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金1万元、利息及罚息[自2018年2月26日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率24%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款1万元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月25日，原告与被告通过互联网签订《印象贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为1万元、贷款月利率为2%、贷款期限为6个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的25日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账1万元。签约后，被告于2018年2月26日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金1万元及利息。本院认为：原告与被告签订的《印象贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金，并要求被告从2018年2月26日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告房会亭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金1万元及利息、罚息（从2018年2月26日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.08元，由被告房会亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16151号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张吉新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张吉新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29656号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16151号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初609-2号原告：王俊强，男，汉族。委托诉讼代理人：宋景涛。被告：徐二华，男，汉族。被告：河南嘉豫建工集团有限公司（原河南嘉豫建设工程有限公司）。法定代表人：彭桂英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯砑博，男，汉族。被告：河南誉香客食品有限公司。法定代表人：侯海军，系该公司执行董事兼总经理。原告王俊强诉被告徐二华、河南嘉豫建工集团有限公司、河南誉香客食品有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李颍华审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇一九年八月八日书 记 员  曹亚男
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2698号原告：卢永顺（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年4月20日出生，住西宁市。被告：杨秀坤（公民身份号码：×××），男，侗族，1984年4月9日出生，住贵州省岑巩县。原告卢永顺与被告杨秀坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卢永顺于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已实际偿还借款，无继续诉讼之必要为由申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢永顺撤回起诉。案件受理6700元，本院减半收取3350元，由原告卢永顺负担。审判员 李 雪 二○一九年八月二十日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张玉香。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27420号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户567.64元（其中517.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17774号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：苏继成，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址：河南省镇平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告苏继成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十六日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4485号 申请执行人：：广东德舜实业投资有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：黄坚，董事长。 委托代理人：王书庆，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：蔡凯，男，1953年12月25日出生，汉族，住 广东省惠州市。 广东德舜实业投资有限公司与蔡凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17823号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付偿还借款本金10万元及其利息（自2018年7月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4485号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈嘉丽
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8809号之一 申请执行人广州市星泓元五金有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路498号、500号铺,统一社会信用代码91440113MA59CTKR7C。 被执行人奥斯玛电梯股份有限公司，住所地广东省肇庆市高新区工业大街25号，统一社会信用代码91441200781164306D。 申请执行人广州市星泓元五金有限公司与被执行人奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9480号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市星泓元五金有限公司支付货款347693.63元，并承担案件受理费、保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人123342.37元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有可供处理的车辆；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
·山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初77号 原告：姜珊，女，汉族。 被告：青岛拓璞派克包装有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：王欣，总经理。 委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。 原告姜珊诉被告青岛拓璞派克包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜珊、被告青岛拓璞派克包装有限公司委托诉讼代理人于翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜珊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2018年10月17日至2018年10月24日期间工资1333.3元；二、确认被告解除劳动合同违法，支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜珊于2018年10月17日到被告青岛拓璞派克包装有限公司处工作，签订劳动合同，双方各执一份，未缴纳社会保险。2018年10月24日被告以不适合本公司本职位为由将原告非法解雇，拖欠工资未能按合同支付，多次沟通无效。 被告青岛拓璞派克包装有限公司辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法庭依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2018年10月17日，原、被告签订期限为2018年10月17日至2020年10月16日的劳动合同，约定试用期为2个月，即2018年10月17日至2018年12月16日，试用期工资标准为2500元/月，公司发放冬季取暖补贴、防暑降温费、医疗卫生费、劳动保护费折合人民币每月发放1500元。原告在被告处工作至2018年10月24日被告解除与原告的劳动合同，工作期间的工资未支付。 本案诉讼前，原告姜珊向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、被申请人向申请人支付2018年10月17日至2018年10月24日的工资1333.3元（4000元/月÷18天×6天）；2、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。该案仲裁过程中，经青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会查询申请人于2017年10月23日向该委申请仲裁（青崂劳人仲案字【2017】第709号），要求青岛华威国际教育交流专修学院支付工资3500元、社保1000元、违法解除劳动合同赔偿金1750元。后经该委主持调解，双方自愿达成调解协议。2018年3月13日申请人向该委申请仲裁（青崂劳人仲案字【2018】第228号），要求青岛雅忻达家纺进出口有限公司支付2018年2月23日至2018年3月22日合同期内违法解雇赔偿金一个月工资4000元。后经该委主持调解，双方自愿达成调解协议。2018年12月28日，该委作出青崂劳人仲案字〔2018〕第879号裁决书：一、被申请人青岛拓璞派克包装有限公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人姜珊2018年10月17日至2018年10月24日期间的工资1103.46元。二、驳回申请人姜珊的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告主张的2018年10月17日至2018年10月24日期间的工资，因双方均认可上述期间原告在被告处工作且未支付工资，故被告应依照法律规定支付原告工资。关于工资标准，双方签订的劳动合同约定试用期工资标准为2500元/月，公司发放冬季取暖补贴、防暑降温费、医疗卫生费、劳动保护费折合人民币每月发放1500元，该1500元各项补贴亦应属于工资范畴，故原告试用期工资标准为4000元/月。2018年10月17日至2018年10月24日期间法定工作天数为6天，被告应支付原告该期间工资1103.45元（4000元/月÷21.75天×6天）。 关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，被告主张原告简历内容与实际不符，原告并非在青岛市国际商务翻译事务所全职工作，且工作年限与事实不符，工作期间存在迟到早退，故解除与原告的劳动合同。根据原告提交的简历显示，其工作经历包括“2011年9月——至今，青岛市国际商务翻译事务所，翻译”，原告另提交银行交易明细、邮件截图等证明其工作情况，被告质证称对证据真实性不予认可，不能证明原告在青岛市国际商务翻译事务所工作。劳动仲裁阶段，经青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会查询原告于2017年10月23日向该委申请仲裁，以与青岛华威国际教育交流专修学院存在劳动关系为由要求对方支付2017年10月9日至2017年11月8日期间的工资等；2018年3月13日原告向该委申请仲裁，要求青岛雅忻达家纺进出口有限公司支付2018年2月23日至2018年3月22日期间的工资等，该事实与原告简历所载“2011年9月——至今，青岛市国际商务翻译事务所，翻译”的工作经历不相符，且原告提交的上述证据亦不足以证明其主张的工作经历。因此，被告以前述理由，在试用期内通知原告不适合公司职位，解除双方之间的劳动合同，不属于违法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺少事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《山东省企业工资支付规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛拓璞派克包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜珊2018年10月17日至2018年10月24日期间的工资1103.45元； 二、驳回原告姜珊的其他诉讼请求； 三、驳回原告姜珊的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告姜珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  蓝 超 人民陪审员  张 华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  金芙名
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢168号申请执行人：姜百双，男，1965年8月2日出生，汉族，工人，住梨树县。被执行人：杜彦春，男1968年7月24日出生，汉族，职员，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日作出（2018）吉0322民初3098号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年12月25日向本院申请执行,要求被执行人杜彦春偿还借款本金220000.00元及利息27112.00元、诉讼费4421.00元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初3098号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：路默然二〇一九年八月十二日书记员 ： 李 莉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖156号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终30号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李进龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李进龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11018号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1158号原告：某某某有限公司，住所地朝阳市龙达街127号。法定代表人：张英伟，总经理。委托代理人：杨森林，男，公司职员。被告：王某某，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，身份证号：211321198208125174，住朝阳市龙城区兴中路58-3-3-1。本院在审理原告某某某有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  孙国鹏二〇一九年八月三十日书记员  乔英宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12517号原告：李乐洋，男，1999年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。本院在审理原告李乐洋诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，原告李乐洋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告李乐洋经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李乐洋负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢221号申请执行人：刘文举，男，1965年9月27日出生，汉族，教师，现住农安县。委托代理人：李大球，男，1969年8月29日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人：孙文庆，男1965年4月19日出生，汉族，个体，现住九台市。本院在执行刘文举与孙文庆合伙协议纠纷一案中，本院受理后，依法予以执行：1、依法向被执行人孙文庆送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未全部履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人孙文庆名下相关财产信息，有房产登记信息，本院已经查封并评估拍卖，流拍后以物抵债给申请执行人，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已执行人民币903267.92元，韩币574000元，其余未执行完毕；3、本院干警前往被执行人孙文庆住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2017年3月2日将被执行人孙文庆纳入失信被执行人名单，对其信用惩戒；2019年8月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，于2017年5月10日以拒不拒不申报财产对被执行人孙文庆审批司法拘留15日，因未查找到被执行人，未能实施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人孙文庆已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人刘文举释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0122执恢221号本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年八月二十一日书记员  袁 荃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18083号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王凯涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王凯涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11543号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17625号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、林淑芳： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林淑芳小额借款合同纠纷一案，（2019）粤0104执17625号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3229号 上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，1945年3月30日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄屹宏，系黄某之子，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1959年11月4日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈恺、张晓峰，福建力恒律师事务所律师 上诉人黄某与被上诉人王某继承纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄某上诉请求：1.裁定撤销一审裁定，并判决支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.单位公房承租权属于财产性权利，属于遗产范围，可以继承。2.本案讼争房产因未办理房产证，王家和多次向有关单位提出申请但未果，在王家和与肖勉英过世后，就继续承租问题，本案当事人双方均找过福建省水产研究所协商变更承租人的问题，但该单位表示按原租房协议继续履行，不会变更承租人，也不会收回该房产。为避免矛盾激化，故诉请法院。 王某辩称，上诉人理由不能成立，本案单位公房承租权不属于遗产范畴，公房单位有权自主选择承租人，上诉人在明知没有法律依据、其租赁申请已被公房单位明确拒绝的情况下，多次强求租赁讼争公房、骚扰答辩人的正常生活等行为，应予制止。 黄某向一审法院起诉请求：1.位于厦门市湖里区地下层房屋承租权由黄某享有；2.王某立即搬出厦门市湖里区地下层。事实和理由：1962年9月30日，王家和（2005年5月2日去世）与肖勉英（××××年××月××日去世）在厦门鼓浪屿区人民政府登记结婚。双方均系再婚，王家和婚前育有一女王某，肖勉英婚前育有一子黄某。1994年起，王家和、肖勉英承租了址于厦门市湖里区地下层即福建省水产研究所管理的公租房，并于2002年3月1日与福建省水产研究所续签《房屋租赁合同》，约定租期自2002年3月1日起至2062年3月1日止，租金按每月119.9元计算。王家和及肖勉英生前一直居住在上述承租的公房内。王某在肖勉英生前未对其履行赡养义务，在肖勉英去世后的2016年2月28日则采取加锁、强行断水断电、换锁等方式逼迫黄某之子黄屹宏、黄屹华搬出讼争房屋。黄屹宏、黄屹华多次报警求助未果，双方亦未能达成调解协议。因讼争房产系王家和与肖勉英在世期间承租的公租房，在两人去世后，其继承人均享有继续承租的权利。而王某在肖勉英在世期间未履行赡养义务，依法不应当分得遗产，亦不能享有继续承租讼争房产的权利。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争房产系王家和生前所承租，产权并非其个人所有，亦非王家和及肖勉英个人的合法财产，在两人死亡后不属于其遗产的范畴。该房屋承租关系的建立及相应承租权的确立应由产权人予以确定，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，黄某要求确认房屋承租权由其享有，不符合起诉的条件，依法应予驳回；其据此要求王某搬出讼争房屋的请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。 黄某在上诉时提交的两份证据：1.厦门市城市居民家庭住房情况证明的复印件。2.王家和申请书及户口迁移申请书的复印件。 本院认为，遗产具有财产性，非财产性的权利不能作为遗产。本案诉讼房产系公房，根据上诉人黄某提交的厦门市土地房产管理局档案馆在落款时间为2002年10月29日的厦门市城镇居民家庭住房情况证明中显示，坐落在海山路7号5号楼地下层的房屋类别系单位管理房，承租人系王家和，故讼争房产并非王家和的个人财产，更非王家和与妻子肖勉英的夫妻共同财产；王家和对该房产享有的是承租权，而公房的承租权属于非财产性的权利，其不属于《继承法》中的“公民的其他合法财产”的范畴，也有别于上诉人提到可类比的农村土地、林地的承包权，因此讼争公房的承租权不能继承，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年八月一日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9126号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、孙一民： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙一民小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9126号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴弈芬，女，1954年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：吴奕芳，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市建邺区。系吴奕芬妹妹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓平，女，1952年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀英，女，1951年8月27日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秀凤，女，1962年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人：蓝绍敏，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 一审原告（二审上诉人）：钱加兰，女，1953年12月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区。 一审原告（二审上诉人）：朱玉清，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市建邺区。 一审原告（二审上诉人）：姜国霞，女，1955年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人吴奕芬、周晓平、郭秀英、吕秀凤、钱加兰、朱玉清、姜国霞（以下简称吴奕芬等7人）诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议决定一案，南京市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏01行初154号行政判决：驳回吴奕芬等7人的诉讼请求。吴奕芬等7人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月21日作出（2017）苏行终1769号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。吴奕芬、周晓平、郭秀英、吕秀凤（以下简称吴奕芬等4人）仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴奕芬等4人向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.依照吴奕芬等4人的要求公开政府信息。主要事实和理由为：南京市政府以信息需要汇总为由不予公开是玩弄文字游戏，依法应当予以公开。 本院认为：本案中，吴奕芬等4人向南京市政府申请公开“南京市政府如何贯彻落实2015年8月南京市委出台《有关防治为官不为推动干部担当作为的实施办法》”，上述政府信息描述显然不能指向某一具体明确的政府信息，仍需南京市政府进一步搜集汇总。就吴奕芬等4人申请行为的性质而言，亦属于咨询。故南京市政府告知吴奕芬等4人向有关机关咨询、了解，并无不当。吴奕芬等4人申请行政复议后，江苏省政府经审查驳回其复议申请，亦符合法律规定。 综上，吴奕芬等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴奕芬、周晓平、郭秀英、吕秀凤的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15218号原告：姚桂棋，男，1942年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被告：王明珠，女，1984年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告姚桂棋与被告王明珠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂棋及其委托诉讼代理人麦丽妍到庭参加诉讼。被告王明珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂棋向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金55万元及利息（自2019年4月28日起至实际清偿之日止，以本金55万元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款55万元后未按约还款。被告王明珠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月11日，原告通过其银行账户向被告银行账户（建设银行，卡尾号1987）转账10万元；2018年7月23日、2018年8月8日，原告通过其银行账户分别向被告银行账户（工商银行，卡尾号9802）转账20万元、10万元；2017年4月10日至2018年12月28日期间，原告通过微信转账的方式共计向被告转账182273元。2019年4月4日，被告向原告出具《借款过程》，自述其于2018年3月至2018年11月19日期间向原告借款55万元，恳请原告让其分期偿还债务。同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到姚桂棋55万元，大写伍拾伍万元整等。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及自起诉之日（2019年4月28日）起的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王明珠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告姚桂棋偿还借款本金55万元及其利息（自2019年4月28日起至实际清偿之日止，以本金55万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元由被告王明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年八月二十八日书 记 员  马妮娜黄雁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20627号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：邓建华，男，1960年12月19日出生，汉族，住所福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邓建华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20627号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执156号之一申请执行人郭江宏，男，蒙古族，1974年4月8日出生，住德令哈市。被执行人尖措太，男，藏族，1978年5月28日出生，住德令哈市。本院在执行郭江宏与尖措太民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人尖措太送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人郭江宏与被执行人尖措太于2019年8月13日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人尖措太于2019年8月13日向申请人郭江宏支付60000元；剩余款项594100元及利息于2019年10月20日前支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年八月十三日书记员 汪 正 凯