wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11712号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨玉良，男，1988年12月7日出生，侗族，住贵州省榕江县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨玉良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨玉良经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金451元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为28.62元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨玉良未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月6日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付451元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨玉良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4281号 原告：张法岗，男，1965年6月13日生，汉族，户籍地河南省息县。 委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。 被告：卞德银，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告张法岗与被告卞德银劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张法岗及其委托诉讼代理人方再兵到庭参加诉讼，被告卞德银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张法岗向本院提出的诉讼请求为：请求判令卞德银立即支付工资款32000元并赔偿逾期付款损失（以32000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：张法岗曾受雇于卞德银从事瓦工工作，卞德银结欠其工资32000元后未予支付，为保障正当权益，请求判如所请。 被告卞德银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，张法岗曾受雇于卞德银从事瓦工工作，卞德银未结清张法岗受雇期间的工资，于2017年10月21日出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张法岗工资32000元，11月4日还款。”卞德银出具欠条后分文未付，张法岗催讨无着，遂诉至本院。庭审中，张法岗对提供的欠条形成过程作了说明，保证没有虚假，如有虚假愿意承担法律责任。 本院认为，卞德银结欠张法岗工资款32000元，由卞德银出具的欠条为凭，本院依法予以认定。卞德银出具欠条后未按约定给付张法岗工资，应赔偿逾期付款损失。卞德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对张法岗要求卞德银给付32000元工资款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卞德银自本判决生效之日起十日内支付张法岗工资款32000元并赔偿逾期付款损失（以32000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由卞德银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇一九年八月十二日 法官助理 蒋瀚鹏 书 记 员 宋 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19706号原告：北京新睿网智科技有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼7层762，统一社会信用代码91110108573226891T。法定代表人：唐波，副总经理。委托诉讼代理人：邓瑶滔，广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州如加网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路898号16层1612-1616，统一社会信用代码914401015566524180。法定代表人：闫正洋。本院在审理原告北京新睿网智科技有限公司诉被告广州如加网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京新睿网智科技有限公司撤回起诉。本案受理费8920元,减半收取4460元，由原告北京新睿网智科技有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年八月八日书记员 蔡依庭
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3043号 原告：惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467611K，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南社区。 法定代表人：吴志杰，惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会主任。 委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：无锡市新明特机械有限公司，统一社会信用代码91320206567772810N，住所地无锡市惠山区钱桥钱胡路溪南1号。 法定代表人：过若新，无锡市新明特机械有限公司总经理。 被告：过若新，男，1954年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会（以下简称溪南社区）与被告无锡市新明特机械有限公司（以下简称新明特公司）、过若新房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告溪南社区委托代理人丁震球、郑碧征，被告新明特公司的法定代表人过若新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告溪南社区诉称，新明特公司租赁其公司厂房，合同已经到期。但新明特公司至今未归还租赁房产，拖欠房屋使用费、水费、电费至今未支付。新明特公司为过若新一人股东，对公司债务应承担责任。故请求判令新明特公司将坐落于无锡市惠山区.9平米厂房返还给溪南社区；新明特公司支付房屋使用费（自2018年9月1日至实际归还之日止，按每月13375元计算）、电费（自电表读数102271度起至实际归还之日电表读数止，以1元/度计算）、水费（自水表读数932吨起至实际归还之日水表读数止，以5.72元/吨计算）；以80250元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止计算的逾期付款利息；过若新对上述新明特公司欠款承担连带责任。 被告新明特公司、过若新共同辩称：过若新是新明特公司的一人股东。双方签订了租赁合同，合同2018年8月31日已经到期，合同到期后我公司仍然继续使用该厂房。2018年9月1日起的租金未付，我不是不付租金，是原告不同意续签租赁合同。我要求继续租用，但现在无力支付租金，要求原告宽限时间。 经审理查明：2015年8月，溪南社区将位于无锡市惠山区.9平米厂房租赁给新明特公司使用，双方签订了合同，合同约定先付后用，6个月一交。2018年8月31日双方合同约定的租赁期限到期，双方未再签订合同，新明特公司使用租赁厂房至今，自2018年9月1日起新明特公司未再支付房屋使用费。2019年3月12日，溪南社区向新明特公司邮寄催款函，内容为：新明特公司按原合同已经拖欠租金160500元。经溪南社区多次催讨，新明特公司未能支付租金及续签合同，要求新明特公司在收到本函之日起五日内将使用至今的租金付清，另应对是否继续租赁房屋及与溪南社区续签租赁合同作出明确表示，逾期不付及未与溪南社区续签房屋租赁合同，溪南社区将通过法律途径要求付清租金及返还租赁房屋。 另查明，新明特公司系过若新一人股东公司。 审理中，双方一致确认自2018年9月1日起新明特公司未再支付房屋使用费（标准为13375元/月）、自电表读数102271度起的电费未支付（标准为1元/度）、自水表读数932吨起的水费未支付（标准为5.72元/吨）。 庭审中，本院询问被告是否还要继续承租厂房，被告称：我现在付不出租金，原告也不可能租给我，要求宽限几个月。原告称：之前已经催讨过租金，合同也约定先付后用，现在被告依然不支付租金，已经是严重违约，不同意继续租给被告。 本院认为，租赁合同到期后，承租人应当返还出租人租赁房屋。新明特公司在合同到期后继续使用房屋应按照原合同继续支付租金，但经溪南公司催讨后依然无力支付，原告要求新明特公司返还租赁房屋有事实和法律依据，本院予以支持。新明特公司仍应按照原合同约定支付溪南社区到实际返还之日止的房屋使用费、电费、水费。双方对未付的房屋使用费、电费、水费计算方式及标准没有异议，本院予以确认。原告主张的逾期利息符合双方原合同约定，也在合理范围内，本院予以支持。过若新作为一人有限责任公司股东，过若新未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、无锡市新明特机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起将位于无锡市惠山区.9平米厂房返还给惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会。 二、无锡市新明特机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即向惠山区钱桥街道溪南社区居民委员会支付房屋使用费（自2018年9月1日至实际归还之日止，按13375元/月计算）、电费（自电表读数102271度起至实际归还之日电表读数止，以1元/度计算）、水费（自水表读数932吨起至实际归还之日水表读数止，以5.72元/吨计算）、逾期付款利息（以80250元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止计算）。 三、过若新对无锡市新明特机械有限公司上述第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元、保全费1270元，以上合计3710元，由新明特公司、过若新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年八月十九日 书 记 员  江 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8692号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈继达、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：郑永红，女，1967年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：42×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。三、被告欠款情况：截至2019年7月31日，欠本金367334.58元、手续费216126.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金367334.58元、手续费216126.67元（暂计至2019年7月31日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的律师费3300元；3、被告承担本案诉讼费用。五、原告称因委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼支付了律师费3300元，但没有提供相应发票。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告没有提供相应发票证明因本案诉讼实际支付了3300元律师费，故原告起诉要求被告承担律师费3300元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑永红在本判决生效之日起十日内清还欠款欠367334.58元、手续费216126.67元及从2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9268元，由被告郑永红负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年八月十四日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17895号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵质武，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赵质武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金3520.89元、利息3661.38元、其他费用352.76元。截止2016年12月31日，欠滞纳金628.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵质武应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金3520.89元、利息3661.38元、其他费用352.76元，截止2016年12月31日的滞纳金628.63元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赵质武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2318号 申请执行人：刘金生，男，19XX年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：许玉雷，男，19XX年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人刘金生与被执行人许玉雷劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0113民初9403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人许玉雷需向申请执行人支付劳务费70900元，案件受理费10元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｓ×××××号的汽车一辆，本案已查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二日 书记员  陈德明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执13838号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘晋龙： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晋龙小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执610号之二 申请执行人：董细强，男，1976年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：湛沃林，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：湛结云，女，1979年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人董细强申请执行被执行人湛沃林、湛结云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，轮候查封了湛沃林名下所有的位于广州市增城区×××××的房屋，查封被执行人湛沃林名下号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，但未实际控制，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执610号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14345号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐闻飞，男，1993年4月10日出生，汉族，住所浙江省开化县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告徐闻飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15858号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谷斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谷斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29367号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19414.78元（其中19223.78元发还本案申请执行人，191元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈鸣芳，女，1978年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈鸣芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27900.00元；交付时间：2015年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26868.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26868.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鸣芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26868.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告陈鸣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9153号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、蔡宜倩： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡宜倩小额借款合同纠纷一案，（2019）粤0104执9153号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9515号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨献勤信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15075号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款438.4元、利息69.15元、滞纳金220元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执886号申请执行人：元凤贤，女，汉族，1964年5月20日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人元凤贤与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1221号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人元凤贤向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2288.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执886号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16279号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邓海强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓海强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34716号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16279号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初267号原告：湛白丽，女，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：胡钟烨、叶冬竹，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：蔡晓程，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告湛白丽诉被告蔡晓程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湛白丽及其委托诉讼代理人胡钟烨、叶冬竹到庭参加了诉讼。被告蔡晓程经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛白丽诉称：2018年10月18日，原告出借给被告4.5万元美金（折合人民币312,300元），约定一天后偿还。到期后，被告在2018年10月19日还款5万元人民币，2018年11月11日，被告向原告出具《借款条》，承诺于2018年11月30日还清。此后，被告仅在2018年11月29日、2018年12月5日还款2,000元人民币、7,000元人民币，尚欠原告257,300元人民币未偿还。特起诉要求：被告立即向原告偿还借款本金237,300元人民币及利息（以257,300元人民币为本金，从2018年12月5日起计至2019年2月1日；以237,300元人民币为本金，从2019年2月2日起计至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。被告蔡晓程未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年10月18日，被告向原告提供收款人账户和名称等信息，原告于同日向被告提供的收款人账户转款4.5万美金。次日，被告向原告中国银行账户转款5万元人民币。2018年11月11日，被告向原告出具《借款条》：“今有蔡晓程（借款人姓名）向湛白丽（出借人姓名）借到人民币大写262,300元整，小写262,300元。上述借款约定于2018年11月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金2,000元。”关于借款本金数额262,300元，原告称是双方按照出借款项当日美元对人民币汇率折算为人民币312,300元，被告已经偿还5万元人民币，故该份《借款条》中的借款本金数额为262,300元（312,300元-5万元）。原告提交其以及其配偶与被告的聊天记录显示：被告于2018年11月29日偿还2,000元，被告在与原告的微信通信中表明该款项偿还的是利息；被告于2018年12月7日偿还原告7,000元，对该笔还款7,000元，原告主张其中2,000元为利息，剩余5,000元为被告偿还的借款本金。原告另在庭审中自认，被告已于原告起诉后的2018年2月1日偿还2万元。因此，原告主张截至开庭时，被告尚欠原告237,300元（262,300元-5,000元-2万元）借款本金未予偿还。本院认为：前述《借款条》、转账汇款凭证、微信聊天记录可证明原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款金额，原告主张其出借的4.5万元美金应折合人民币312,300元，因被告并未出庭应诉答辩视为其放弃抗辩的权利，且被告偿还5万元人民币后，原、被告双方均已在前述《借款条》中确认借款本金数额为262,300元，故本院对原告主张的其已出借312,300元的事实依法予以确认。关于被告尚欠的借款本金数额，原告自认被告已于2018年10月19日偿还借款本金5万元，本院依法予以确认。原告主张被告于2018年11月29日偿还的2,000元为利息，前述《借款条》虽未约定利息，但被告在与原告的微信通信中明确表示此笔款项偿还的是利息，因此该笔款项应属被告自愿支付的利息。原告主张被告于2018年12月5日偿还的7,000元中有2,000元也是被告偿还的利息。该主张既未经被告确认也无明确合同依据，故本院不予采纳并依法认定该笔7,000元所偿还的均应为借款本金。此外，原告自认被告于2019年2月1日偿还借款本金2万元，本院依法予以确认。综上，被告仍拖欠原告235,300元（312,300元-5万元-7,000元-2万元），被告对此理应清偿。被告另应向原告偿还借款逾期后的资金占用期间的利息（以255,300元为本金，从2018年12月7日起计至2019年2月1日；以235,300元为本金，从2019年2月2日起计至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。被告蔡晓程经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告蔡晓程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湛白丽借款本金235300元及资金占用期间的利息（以255300元为基数，自2018年12月7日起至2019年2月1日止，以235,300元为基数，自2019年2月2日起计付至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。二、驳回原告湛白丽的其它诉讼请求。如果被告蔡晓程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,180元，由被告蔡晓程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘国旗人民陪审员  邱华维二〇一九年八月二十日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12200号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：靳玉成，男，1989年1月29日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告靳玉成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳玉成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告靳玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12号原告：宋玉萍，女，汉族，1956年8月3日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑龙剑，男，汉族，1990年12月30日出生，住广东省雷州市。被告：郑舒怀（曾用名郑俊杰），男，汉族，1989年8月8日出生，住广东省遂溪县。被告：广东浩迈信息咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号1030房。法定代表人：郑舒怀。被告郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司的共同委托诉讼代理人：张明俊，广东同福律师事务所律师。原告宋玉萍与被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋玉萍及其委托诉讼代理人刘穗珊、许晓行，被告郑舒怀及其委托诉讼代理人张明俊，被告广东浩迈信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张明俊到庭参加诉讼。被告郑龙剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉萍的诉讼请求：1.被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司共同向原告返还不当得利款357600元及利息（以357600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起计算至实际付清之日止）；2.三名被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼保全费用及公告费等）。事实与理由：2017年4月初，原告因经营资金周转需向银行贷款，郑龙剑当时表示可以帮忙促成原告向中信银行贷款，贷款成功后再从中收取一定的手续费。原告出于对朋友的信任就同意由郑龙剑促成中信银行的贷款。2017年5月4日，原告与配偶叶强文与中信银行广州分行签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告以个人名下的位于广州市天河区广州大道中路295号2307房及位于广州市萝岗区荔芳一街4号1101房的物业作为抵押，向中信银行贷款300万元，贷款年限8年。2017年6月13日，中信银行向原告放款300万元后，郑龙剑向原告谎称，如提前向银行支付36万，可以让原告节省利息。在郑龙剑的安排下，2017年6月15日至6月16日期间，通过广东浩迈信息咨询有限公司的连连支付平台分八次在原告工商银行的账户（尾号3623）中共划扣了357600元。另，2017年6月17日，原告向郑龙剑支付了4万元中介费。2019年年初，原告拿到原与中信银行签订的合同，并查询了中信银行的还款记录，原告发现每月按银行约定的贷款利率正常还款，并不存在郑龙剑所称的提前支付36万元可节省利息的情况。原告不排除三名被告共同串通来非法获取357600元。广东浩迈信息咨询有限公司承认357600元的其中353600元转账给了郑龙剑。原告认为涉案的357600元为三名被告的不当得利，三名原告应返还原告本金及利息。被告郑龙剑未答辩。被告郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司辩称：广东浩迈信息咨询有限公司是基于原告的《委托扣款授权书》及和郑龙剑的《委托代扣合作服务协议》才扣款的。广东浩迈信息咨询有限公司一共代扣了8笔共计357600元，每笔收取服务费500元，一共收取了服务费4000元。在扣除服务费后将所代扣款项全部支付给了郑龙剑。经审理查明：2017年4月初，原告因经营资金周转需向银行贷款，在郑龙剑的协助下，促成了原告向中信银行贷款申请。2017年5月4日，原告与配偶叶某与中信银行广州分行签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告以个人名下的位于广州市天河区广州大道中路295号2307房及位于广州市萝岗区荔芳一街4号1101房的物业作为抵押，向中信银行贷款300万元，贷款年限8年。2017年6月13日，中信银行向原告放款300万元。2017年6月17日原告通过微信转账向郑龙剑支付其促成贷款的中介费4万元。2017年6月15、16日，广东浩迈信息咨询有限公司利用其他支付机构连连支付平台分八笔从原告工商银行的账户（62×××23）中共划扣了357600元。并每笔收取服务费500元，一共收取了服务费4000元。在扣除服务费后将所扣的357600元支付给了郑龙剑353600元。并提供证据：1.《委托扣款授权书》；2.《委托代扣合作服务协议》拟证明其扣款的依据。广东浩迈信息咨询有限公司为法人独资的有限责任公司，法定代表人为郑舒怀。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的357600元，广东浩迈信息咨询有限公司辩称是基于原告宋玉萍的《委托扣款授权书》(广东浩迈信息咨询有限公司陈述由郑龙剑提供)及郑龙剑的《委托代扣合作服务协议》才扣款的。经审查，根据广东浩迈信息咨询有限公司提供的《委托扣款授权书》和《委托代扣合作服务协议》不能证明宋玉萍已授权广东浩迈信息咨询有限公司有权限在宋玉萍的工商银行的账户（62×××23）中扣款357600元。被告广东浩迈信息咨询有限公司取得该部分款项没有合法根据。被告郑龙剑未应诉、未答辩，没有提供证据证实广东浩迈信息咨询有限公司应将涉案的其中353600元转其所有。被告郑龙剑取得该部分涉案款项也没有合法根据。广东浩迈信息咨询有限公司为郑舒怀独资的有限责任公司，郑舒怀对广东浩迈信息咨询有限公司的债务应依法承担连带责任。被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司均无合法依据取得上述涉案款项，属不当得利。被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司应共同返还原告宋玉萍不当得利款357600元及利息（以357600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月17日起计算至实际付清款之日止）。被告郑龙剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内共同返还原告宋玉萍不当得利款357600元及利息（以357600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月17日起计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，由被告郑龙剑、郑舒怀、广东浩迈信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年八月一日书 记 员  麦英杰郝娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24276号原告：上海华洲律师事务所，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦5楼C座。负责人：陈敌戈，主任。委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。第三人：无锡开普动力有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区三期经一路旁1、3至9、13号房，统一社会信用代码91320214757977649T。本院在审理原告上海华洲律师事务所诉被告中国移动通信集团广东有限公司、第三人无锡开普动力有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海华洲律师事务所撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海华洲律师事务所负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年八月二十二日书记员 蔡依庭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：商秀清，女，1963年10月23日出生，汉族，住所河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告商秀清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额15868.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15868.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商秀清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15868.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告商秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初460号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人喻红涛，男，1991年10月4日出生于四川省珙县，汉族，高中文化，无业，住四川省珙县。因本案，于2019年6月3日被抓获并于当天释放。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]368号起诉书指控被告人喻红涛盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师李云华为被告人喻红涛提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人喻红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年6月1日20时10分许，被告人喻红涛在宜宾市翠屏区“燕君连锁”门店，趁ＯＰＰＯ专柜无人之际，盗走专柜内一部价值3413元的黑色“ＯＰＰＯＲＥＮＯ”10倍变焦版手机后逃离现场。 2019年6月3日被告人喻红涛被抓归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料，据以指控被告人喻红涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻红涛到案后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人喻红涛认罪认罚，建议判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人喻红涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人喻红涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻红涛犯罪后如实供述自己的罪行，且签字具结，可以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人喻红涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年八月二十日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执3966号朱生升、广州市泰索斯科技有限公司：关于朱生升申请执行广州市泰索斯科技有限公司合同纠纷一案，双方当事人前来法院就本院的(2019)粤112民初1583号民事判决书的执行达成新的协议，被执行人广州市泰索斯科技有限公司已按协议履行完支付款项35000元(需代扣个人所得税款7000元，实际付款28000元给申请人朱生升)，另交执行费500元。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3918号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习律师。被告：吴春生，男，1979年1月17日出生，汉族，住所：广东省揭东县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告吴春生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告吴春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、透支利息、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金），暂计至2019年1月12日共计人民币65956.98元（其中本金59997.86元、利息2543.38元、滞纳金（还款违约金）3415.74元），其后透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未收部分的5%收取，利息及滞纳金（还款违约金）均计算至欠款清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实和理由：被告提交开卡申请表向原告申领中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠款及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2019年1月12日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币65956.98元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金（还款违约金）。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特请人民法院判允原告的诉讼请求。被告吴春生没有应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴春生于2014年8月25日向原告申领信用卡，并在《长城环球通系列信用卡申请表》“主卡申请人签名”处签名，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守该领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司）作如下约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）]。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中陈述其司通过在该行的官网上进行公示的方式将滞纳金更名为还款违约金，但并未与被告吴春生约定还款违约金。并确认其主张的还款违约金8460.89元（截至2019年7月12日），经核实全部发生于2017年1月1日之后。另查明：本案立案受理后，被告偿还了部分欠款，截至2019年7月12日，被告吴春生拖欠的本金为59987.86元、透支利息8420.95元、滞纳金0元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告吴春生签订的《长城环球通系列信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告吴春生核发涉案信用卡，吴春生作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告吴春生使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金和利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告吴春生通过协议约定还款违约金，故原告收取被告吴春生还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴春生应当依照约定向原告支付拖欠的本金59987.86元及利息（截至2019年7月12日利息为8420.95元，自2019年7月13日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。被告吴春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金59987.86元及利息（暂计至2019年7月12日利息为8420.95元，自2019年7月13日起应收利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元由被告吴春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李会兰人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月三十日书 记 员  麦慧敏
安徽省固镇县人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0323司惩2号之一被拘留人:安飞，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行徐玲与安飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安飞在本院发出执行通知书后，拒不按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人安飞拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年八月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7520号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：张菲菲，女，苗族，1985年9月11日出生，住所地湖南省汝城县，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告张菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告张菲菲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.张菲菲立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金220974.70元及暂计至2019年4月24日止的利息8852.44元、罚息722.82元、复利327.20元，共计230877.16元;2.张菲菲向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月25日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.张菲菲向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失19170元；4.本案受理费、保全费、公告费由张菲菲承担。事实和理由：2018年4月28日，被告张菲菲（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第18893号]，约定：原告向被告提供授信额度270000元，额度期限从2018年4月28日起至2021年4月28日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年4月28日，原告向被告张菲菲发放贷款270000元，贷款起止日期自2018年4月28日至2021年4月28日,用途为装修。贷款期限内，被告张菲菲多次逾期。截至2019年4月24日，被告已逾期82天，拖欠本金19818.91元、利息8852.44元、罚息722.82元、复利327.20元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告张菲菲迟延还款已构成违约，应承担相应责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。张菲菲未向本院提交答辩意见及证据。珠海华润银行就所述张菲菲未依约还款等事实提供了个人信用授信额度合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上张菲菲零售业务信贷管理系统截屏对张菲菲欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算张菲菲拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算张菲菲上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向张菲菲发放了贷款，张菲菲没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求张菲菲按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用授信额度合同》约定，主张张菲菲偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成事务所提起诉讼，已经实际支付的700元律师，该部分诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持；律师费尚未实际产生的部分，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年4月24日尚欠贷款本金220974.70元、利息8852.44元、罚息722.82元、复利327.20元以及自2019年4月25日起至本息实际清偿日止，以未付本金220974.70元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告张菲菲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担278元，由被告张菲菲负担4773元；案件申请费1770元，由被告张菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月二十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初2745号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：石占辉，男，1977年5月8日出生，住许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告石占辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告石占辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告石占辉向原告支付由原告代被告支付的代偿款21311.93元、拖欠保费3689.84元，共计25001.77元，其违约金（违约金以25001.77元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年10月22日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月3日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为70000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为77407.65元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。请求判如所请。石占辉未作答辩。经审理查明，石占辉拟向光大银行许继支行申请贷款80000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2016年4月20日，石占辉在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为70000元，保险金额（贷款本息总额）为77407.65元，保险费率为每月1.3000%，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。石占辉投保上述保险后，于2016年3月25日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定石占辉向光大银行许继分行贷款70000元，借款期限自2016年6月3日至2019年5月3日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向石占辉放款70000元后，石占辉出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，石占辉在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年8月3日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在石占辉逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年10月22日代石占辉偿还光大银行许继支行贷款本息21311.93元。人保财险许昌公司于2018年10月22日代石占辉偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，石占辉共欠缴保费4660.10元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款21311.93元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1006.32元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2018年10月22日共拖欠保费共计4660.10元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费3689.84元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项21311.93元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，结合本案具体案情，违约金以欠款总额25001.77元为基数，按按月利率2%的标准从原告代偿之日2018年10月22日开始计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石占辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款21311.93元、拖欠保费3689.84元并支付违约金（违约金以欠款总额25001.77元为基数，按月利率2%标准，从2018年10月22日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告石占辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年八月十四日书记员  李 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7940号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：汤火来，男，1965年1月13日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行汤火来金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18346号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费3080元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款1667.9元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川03执55号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行，住所地四川省成都市高新区天顺路116号。负责人：王翊，行长。委托诉讼代理人：李文杰，四川鸿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳立，四川鸿成律师事务所律师。被执行人：成都汇信置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇长清路。法定代表人：刘刚，董事长。被执行人：天津汇信置业投资有限公司，住所地天津开发区黄海路与泰达大街交口处。法定代表人：刘刚，董事长。被执行人：天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人：孙继宏，董事长。被执行人：吕汉水，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在办理招商银行股份有限公司成都天顺路支行申请执行成都汇信置业有限公司、天津汇信置业投资有限公司、天津融金地产投资有限公司、吕汉水借款合同纠纷一案中，向上述被执行人分别送达了执行通知书，责令自送达之日起十日内自动履行四川省高级人民法院（2018）川民初73号民事调解书所确定的义务，并负担本案申请执行费。但上述被执行人至今未履行。现查明，被执行人成都汇信置业有限公司在四川省成都市郫筒镇望丛东路392、398号拥有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人成都汇信置业有限公司所有的位于四川省成都市郫筒镇望丛东路398号地下室-1层房产【权证号：川（2017）郫都区不动产权第**号，用途:车位】、四川省成都市郫筒镇望丛东路392号地下室-1、-2层房产【权证号：川（2017）郫都区不动产权第**号，用途:车位】，予以查封。上述查封期限为三年，冻结期间禁止对查封标的物进行转让、变卖、抵押、典当等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  罗 璇二〇一九年八月二十八日书记员  王航宇
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执311号之一申请执行人：王彦闸，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：牛延春，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，现住河北省保定市易县。王彦闸与牛延春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初3744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款3458元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月26日、2019年6月12日、2019年8月8日三次进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2019年3月5日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。四、2019年3月7日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。五、2019年6月6日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年8月15日向申请执行人送达终结本次执行程序通知。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的3458元、执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月二十一日法官助理邓泽成书记员李帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4114号之四 申请执行人：文静,男，1982年6月8日出生，住广东省广州市番禺区。 诉讼委托代理人：吴子亨，系广东金本色律师事务所律师。 诉讼委托代理人：叶慧琳，系广东金本色律师事务所律师。 被执行人：邹雪辉，女，1974年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：韦植棠，男，1961年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人文静与被执行人邹雪辉、韦植棠借款合同纠纷一案，（2018）粤01民终2516号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邹雪辉、韦植棠需向申请执行人文静清偿借款本金232461.46元及利息、一审案件受理费5250元。因被执行人邹雪辉、韦植棠没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院经向房管、车管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，发现被执行人邹雪辉、韦植棠名下账户余额有8066.35元，本院已依法冻结并划拨到账；另本院依法查封被执行人邹雪辉名下粤Ａ×××××号小型汽车，经大数据评估后移交网络司法拍卖，于2019年7月30日以121200元成交；另发现被执行人邹雪辉名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号汽车一辆，因暂未知该车辆下落，故无法处理，本院已于2018年12月19日查封、锁定该车辆，查封期限为两年。以上划拨的款项和拍卖款在本院扣除相应执行费和拍卖费后以网银转账支付给申请执行人文静；此外暂未发现邹雪辉、韦植棠有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人邹雪辉、韦植棠列入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年八月二十七日 书记员  温敏蓥
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初754号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）,统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。被告：李云丽，女，汉族，1981年9月24日出生，住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司与被告李云丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司在本案开庭审理之前，以被告李云丽已经交纳了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  高云东二〇一九年八月十九日书记员  祖雯静
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0202执2768号之六 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。。 被执行人：王琴，女，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王婧，女，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李洁明，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初6665号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人李洁明银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张瀚 二〇一九年八月六日 书记员  万珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7990号原告：许世贵，女，1935年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。监护人：任平，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：任尚颜，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告许世贵与被告任弘不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世贵及其委托诉讼代理人任蓉、任尚颜，被告任弘及其委托诉讼代理人李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许世贵向本院提出诉讼请求：１、判令被告将取得的不当得利人民币234272.71元返还给原告，并赔偿原告的利息损失（以234372.71元为基数，自起诉之日2019年5月5日起按人民银行同期基准贷款利率计至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告以原告代理人的名义将原告（无民事行为能力人）的中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行定期存款及利息共计234272.71元分三次取出，并存入自己的银行账户。事后，原被告没有发生过经济往来，也不存在债权债务关系，原告要求归还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获利无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属不当得利。因此提起本案诉讼，请法院依法判决。被告辩称，1、不同意原告全部诉讼请求；2、我们没有去银行取原告诉状中所述的234272.71元，没拿原告的身份证、户口本、存单、存折、银行卡等；3、原告所述不是事实。经审理查明，本院（2017）渝0105民特90号民事判决书于2018年1月2日判决：1、宣告许世贵为无民事行为能力人；2、指定任平为许世贵的监护人。该民事判决书同时查明：许世贵与任玉成是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间生育了任蓉、任平、任尚颜、任弘、任靖五个子女。任玉成于2014年12月20日死亡，其后许世贵未再婚。2018年9月29日，被告任弘与任蓉一起到中国邮政储蓄银行重庆江北区唐家沱营业所，任蓉携带原告许世贵的身份证及定期存单，将许世贵的账户做定期销户，交易时间分别为14:44、14:47，交易金额分别为10380.15元、71658.8元，合计82038.95元。任弘在以上两笔销户回单的“客户签字”处签名。同日14:54，任弘在邮储银行江北区唐家沱营业所做定期开户，将以上销户取得的82038.95元存入自己名下的账户。同日，被告任弘与任蓉一起到重庆农村商业银行江北支行唐家沱分理处将许世贵的账户做定期销户，交易时间为16:12，交易金额为152233.76元，任弘在银行业务凭条确认签名处签名。随后，任弘做定期存单开户，将销户取得的152233.76元存入自己名下的账户。以上在邮储银行江北区唐家沱营业所、重庆农村商业银行江北支行唐家沱分理处所发生的销户、取款、开户、存款等行为，任蓉与任弘同时都在场。以上银行业务均由被告任弘办理、签字，银行业务回单均由任弘签名。上述事实，有民事判决书、银行业务回单、个人账户申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告任弘获取原告许世贵的234272.71元钱款是否为构成不当得利的款项。对此本院分析如下：不当得利的构成要件为：一方获得财产利益，一方遭受损失，获得利益与遭受损失之间有因果关系，一方获益没有法律上的根据。根据庭审查明的事实，被告任弘将原告许世贵的银行定期存款办理销户、取出并将该234272.71元存入自己银行账户内的行为，致使被告任弘获得234272.71元的财产利益，而原告许世贵损失234272.71元的财产利益，二者之间有因果关系。另外，原告许世贵于2018年1月2日经本院判决宣告为无民事行为能力人并指定任平为监护人，被告当时就知晓。任玉成生前以及许世贵并没有关于该234272.71元财产继承的意思表示，原告许世贵的监护人任平在任蓉与任弘二人销户、取款、开户、存款时并不知情，知道后即要求被告返还钱款。原告许世贵与被告任弘之间没有经济往来，也无其他债权债务关系。被告任弘在庭审中陈述该234272.71元系任蓉归还欠款，但未能提供证据予以证明，任蓉亦不予认可。关于被告任弘与任蓉之间有无借款、是否归还与本案并非同一法律关系，双方可另案解决。故，被告任弘获得该234272.71元的财产利益没有法律上的根据，构成不当得利，应予返还。本院对许世贵要求任弘返还234272.71元的诉讼请求依法予以支持。关于利息损失的问题。被告任弘无合法根据继续占有该234272.71元，客观上给原告许世贵造成了利息损失，本院酌情按中国人民银行同期存款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告任弘于本判决生效后十日内返还原告许世贵234272.71元；被告任弘于本判决生效后十日内给付原告许世贵利息，以234272.71元为基数，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2019年5月5日起计算至付清之日止；驳回原告许世贵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407.05元，由被告任弘负担（此款已由原告许世贵交纳，被告任弘于本判决生效之日起十日内支付原告许世贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年八月一日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：何某。被执行人：石某。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初855号民事判决书，向被执行人何某、石某、王某发出执行通知书，责令被执行人何某、石某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某、石某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某、石某、王某在银行账户上的存款47288元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月七日书记员  赵广昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15975号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱家渊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱家渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29525号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15975号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保402号申请人：梁某，女，汉族，2010年9月17日出生，住广州市番禺区。法定代理人：梁某1（申请人梁某父亲），男，汉族，1981年5月7日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李平，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被申请人：凌志浩，男，汉族，1992年11月27日，住广州市南沙区。被申请人：潘紫晶，女，汉族，1994年9月16日出生，住中山市。申请人梁某于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人潘紫晶名下的粤Ｔ×××××号小型轿车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额5000元）。申请人梁某提供财产担保金5000元作为担保。本院经审查认为，申请人梁某提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人潘紫晶的粤Ｔ×××××号小型轿车，期限为二年。案件申请费70元，由申请人梁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年八月十五日书记员  何佳玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王建军，男，1965年10月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44100元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44100元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44100元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3319号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15579号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：屠乃体。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人屠乃体小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27753号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4324.41元（其中4274.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15579号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25020号 广州市越秀区人民法院、余坤泉： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人余坤泉一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25020号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日