宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初87号 原告纪占珍，男，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 原告纪玉海，男，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 原告纪玉河，男，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 原告纪玉堂，男，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 原告纪玉忠，男，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 原告纪荣，女，汉族，农民，住宁夏贺兰县。 共同委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。 被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。 法定代表人：赵波，该县县长。 委托代理人：冯和平、刘茜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡常信街1号。 法定代表人：蒋正春，该乡乡长。 出庭代表人：郑莹，该乡副乡长。 委托代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。 原告纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣诉被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府行政赔偿一案，本院于2016年12月16日作出（2016）宁01行初42号行政赔偿判决，驳回纪占珍等六人的诉讼请求。纪占珍等六人不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）宁行终123号行政裁定，撤销（2016）宁01行初42号行政赔偿判决，发回本院重审。本院于2018年6月1日作出(2017)宁01行初124号行政赔偿判决，纪占珍等六人仍不服提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）宁行终297号行政裁定，撤销（2017）宁01行初124号行政赔偿判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告纪占珍、纪玉海、纪玉堂及其与原告纪玉河、纪玉忠、纪荣的共同委托代理人李杰，被告贺兰县人民政府的委托代理人冯和平、刘茜，贺兰县常信乡人民政府副乡长郑莹及其委托代理人姜森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪占珍等六人向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1、依法确认被告贺兰县人民政府作出的《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》的行政行为违法；2、依法确认被告贺兰县常信乡人民政府作出的《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》(常政补决字[2016]002号）的行政行为违法；3、依法判令两被告因行政侵权给原告造成的财产损失折合人民币3864400元，其中：（1）宅基地面积1.99亩，每亩按36万元，计716400元；（2）被强拆房屋面积800平米，每平米按3250元，计260万元；（3）损毁古董两件折价16万元；（4）精神损失费10万元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是宁夏贺兰县农民，2012年为了修建正源北街至暖泉工业园公路，两被告在没有通知房屋所有人的情况下，强行拆除房屋并征用宅基地，被强征宅基地面积1.99亩,致使原告无家可归而流落他乡，为维护原告的合法财产权益，原告将两被告诉至永宁县人民法院，后经永宁县人民法院及银川市中级人民法院两级法院的审理，分别作出(2015)永行初字第3号与(2015)银行终字第98号判决，判决：责令被告贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府在判决书生效后60日内对原告纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣的行政赔偿申请做出处理。该判决生效后，两被告分别作出了《关于纪占珍，纪玉海、纪玉河等6人房屋征收赔偿请求的处理决定》，原告对两被告作出的行政决定不服，向银川市中级人民法院起诉行政赔偿。理由如下：一、永宁县法院作出的（2014）永行初字第3号行政赔偿判决及银川市中级人民法院作出的（2015）银行终字第98号行政赔偿判决明确认定涉案两被告是未与原告签订安置补偿协议，强拆了原告的房屋，被告强行拆除原告房屋的行为是典型的违法、越权行政。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。故两被告未与原告签订安置补偿协议，强拆了原告的房屋，两被告的强拆行为理应由人民法院确认违法的行为。三、根据2010年最高人民法院公布的《中国行政审判指导案例》第28号案例《李向巨诉黑龙江省哈尔滨市道外区政府房屋拆迁行政赔偿案》的裁判要旨和《〈最高人民法院关于案例指导工作的规定〉实施细则》（法发〔2015〕130号）第十一条规定，两被告应当以判决时能够在同区位购买同等条件的房屋及宅基地的价格标准进行赔偿。四、在本案中，因原告是遭受到了两被告的违法强拆，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八规定：“……。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”两被告应针对原告的具体的赔偿请求提供相应证据，承担举证责任。而在本案中两被告从始至终均未向法庭提交出任何原告不拥有赔偿申请中所有财产的任何证明，两被告理应承担举证不能的败诉法律后果，原告的财产损失应以原告的申请为准。五、贺兰县人民政府越权制定的贺政办发（2007）200号文件是被其自行制定贺政发[2012]80号文在2012年10月23日就废止的文件，两被告用废止的文件作为本案行政赔偿的标准，其行为严重违法。六、两被告依据已被贺兰县人民政府颁布贺政发[2012]80号废止的贺政办发（2007）200号对原告的行政赔偿申请中房屋问题答复违法无效，本案行政赔偿标准应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。现涉案建设项目正源北街至暖泉公路工程早已建成通车，因此本案行政赔偿标准理应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。七、两被告依据已被宁政发[2015]101号废止的贺政办发（2010）126号文件对原告的行政赔偿申请宅基地问题答复违法无效，本案中涉案建设项目正源北街至暖泉公路工程早已建成通车，故原告的宅基地已是国有建设用地，所以原告的宅基地赔偿价格应按当地的国有土地价格的标准执行，应按36万元/每亩标准对原告的宅基地进行赔偿。八、两被告作出的赔偿决定中的抗震房与楼房的安置不仅严重违法而且没有任何规范性、符合法律、法规的文件作为依据。九、原告提交的三十一份证据形成完整的证据链，充分证明两被告行政行为违法及原告提出的行政赔偿标准所遵循的事实及法律的依据。而两被告均没有提交相反的证据进行反驳，那么法院依法就应当认定原告提交的这些证据的证明力。即应按照奥林匹克花园售楼宣传页中3250元/平米的标准对原告被违法强拆的800平方米的房屋进行赔偿；根据宁夏回族自治区土地和矿业权网上交易系统中贺地（挂）字[2013]153号挂牌出让[成交]，应按36万元/每亩标准对原告的宅基地进行赔偿；原告家具生活用品损失应以原告的申请为准。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，贺兰县人民政府和贺兰县常信乡人民政府系不同的行政机关，贺兰县人民政府就纪占珍等六人房屋征收赔偿请求作出的《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》和贺兰县常信乡人民政府就纪占珍等六人房屋征收赔偿请求作出的常政征补决字（2016）002号《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》属两个行政行为。而纪占珍等人的起诉涉及贺兰县人民政府《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》和贺兰县常信乡人民政府常政征补决字（2016）002号《关于纪占珍、纪玉海、纪玉河等六人房屋征收赔偿请求的处理决定》两个行政行为，且经本院释明后，纪占珍等六人仍然不予变更，即纪占珍等六人将贺兰县人民政府和贺兰县常信乡人民政府列为共同被告，违反了“一行为一诉讼”的行政诉讼原则，其起诉不符合起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣的起诉。 案件受理费50元，退回原告纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  张欣欣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当承担驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 超过法定起诉期限且无正当理由的； 错列被告且拒绝变更的； ……