新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3553号原告：陈国福，男，1955年5月15日出生，汉族，系乌鲁木齐市石油化工总厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈娜，女，1983年10月7日出生，汉族，系新疆斯坦韦文化艺术教育中心教师，住乌鲁木齐市天山区。被告：路贵祥，男，1960年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：王红，女，1958年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：阎经斌，新疆北方律师事务所律师。原告陈国福诉被告路贵祥、王红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告陈国福、被告路贵祥、王红的共同委托诉讼代理人阎经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款50,000元；2、请求判令被告给付借款利息132,000元【50,000元×月利率1%×12个月×22年（1997年4月23日至2019年4月23日）】，合计182,000元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年4月23日，被告向原告借款50,000元。约定利息为每10,000元，按整年3,600元计算，并向原告出具了借据。未约定还款时间。此后，被告未向原告还款付息，经原告索要未果，诉至法院。原告当庭明确要求二被告承担共同还款责任。被告路贵祥辩称，被告已在1998年3月、7月、10月，分三次已将本案借款还清。原告起诉已超诉讼时效。该债务不受法律保护，利息也不应受法律保护。即便借款存在，路贵祥愿意个人承担，与王红无关。二被告已离婚，离婚时财产、债务已分割完毕。要求驳回原告的诉讼请求。被告王红的答辩意见与被告路贵祥一致。本院经审理，确认如下事实：1997年4月23日，被告路贵祥向原告出具借条1张，载明：“今借到陈国福现金伍万元整，利息每一万元按整年算，叁仟陆佰元整。”被告路贵祥在借款人处签名。1998年3月29日，原告陈国福向被告王红出具收条1份，载明“今收到王红暂还借款壹万元整。”被告王红陈述该10,000元为偿还本案借款。经法庭询问，原告一开始表示记不清，又表述为偿还此前其他借款，又未举证，后又表示认可。本院对被告已还款10,000元的事实予以确认。另查，2017年8月16日，原告诉至本院，要求被告路贵祥偿还其借款60,000元，并支付自1997年9月10日至2017年9月10日的利息144,000元。2018年2月6日，本院作出（2017）新0109民初4084号民事判决书，判决：一、被告路贵祥向原告陈国福返还借款60,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告路贵祥向原告陈国福支付截止2017年9月10日的利息144,000元（60,000元×月利率1%×240个月），并继续按照月利率1%向原告陈国福支付自2017年9月11日至本判决生效之日起十日内的利息，于本判决生效之日起十日内付清。该案生效后，原告向本院申请强制执行。2019年4月12日，本院作出（2019）新0109司惩8号拘留决定书，对被告路贵祥作出司法拘留十五天的处罚。另查，被告路贵祥与被告王红于1998年3月17日，经本院调解离婚。其中调解书第五项约定“共同权债均由被告（路贵祥）一人所有。”另又，2019年4月12日，原告与其女儿陈娜到被告路贵祥住处索要借款，部分谈话录音显示，原告女儿陈娜对路贵祥说：“你现在卡拿了没有嘛？””，被告王红在场并说：“卡拿了，是我的卡！”原告陈国福说：“不是，叫他俩先交涉好，我们不强迫他，对不对……”原告陈国福在录音最后阶段说：“不，这是你的意思是吧？那我刚给你说我这22年咋弄呢？原来那钱，就你那个房子3万5，就算4万，11万就算差不多三套房子！一点利息都不给吗？你上面不是写的嘛？噢，你这个都不算了？”路贵祥说：“那个……那个我先把本金给你弄一点。”以上事实有借条、收条、录音证据、民事调解书、证人证言、起诉书、（2017）新0109民初4084号民事判决书、执行回执、拘留决定书，以及双方当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已超诉讼时效；二、本案借款50,000元是否已还清，被告路贵祥、王红应否共同承担原告所主张的借款本金50,000元及利息132,000元。针对第一个争议焦点，原告起诉是否已超诉讼时效。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，原告对此不予认可，并出示录音证据。拟证实2019年4月12日，在原告向二被告索款过程中，二被告均表示愿意还款，故本案起诉未超过诉讼时效。根据庭审查明的事实，2019年4月12日，在原告向二被告索款过程中，原告虽未单独提到本案借款50,000元，但在录音最后，提到110,000元在当时（即出借款项时）可以买三套房子，被告路贵祥也表示愿意向原告还借款本金。由于被告与原告在本院（2017）新0109民初4084号案件中所涉及的借款本金为60,000元，原告在本案庭审中主张索款录音中的110,000元包含本案的借款本金50,000元。本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，原告陈述在1997年年底就发现被告路贵祥找不到了，1998年年中二被告均已不在其住处。由此可知，原告1998年年中已知其权利受到损害。在长达21年后再行起诉，已超过诉讼时效。但被告路贵祥在原告2019年4月12日向其索款过程中，表示愿意偿还借款本金。故，其对原告在本案中所主张的未还借款本金不得再以超过诉讼时效为由抗辩。对于原告所主张的借款利息，由于被告路贵祥未对利息一并作出愿意还款的意思表示，故原告所起诉要求被告路贵祥支付借款利息132,000元，已超诉讼时效。而被告王红在原告索款过程中虽将银行卡交予被告路贵祥，但始终未明确表示愿意偿还本案借款，原告起诉王红索要相关借款及利息，已超诉讼时效。对原告所主张的被告王红在索款过程中明确表示还款付息，与查明的事实不符，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本案借款50,000元是否已还清，被告路贵祥、王红应否共同承担原告所主张的借款本金50,000元及利息132,000元。根据庭审查明的事实，被告王红已于1998年3月向原告偿还了本案借款10,000元。二被告虽辩称此后又于1998年偿还下剩借款40,000元，但未能举证证实，原告亦不认可。本院对被告的该辩解意见不予采信。被告下欠原告借款金额为40,000元，本院对此予以确认。被告路贵祥在原告2019年4月12日向其索款过程中，表示愿意偿还借款本金。故，被告路贵祥应当承担继续履行的法律责任，即向原告偿还借款本金40,000元。对于原告所主张利息132,000元，因原告起诉已超诉讼时效，且被告路贵祥仅对借款本金表示愿意偿还，本院对此不予支持。被告王红虽曾偿还部分借款，但在原告索款过程中，未明确表示愿意偿还本案下剩借款及利息。并且在庭审中，明确表示不承担本案还款义务。由于原告对被告王红的起诉已超诉讼时效，故，本院对原告要求被告王红承担共同还款责任不予支持。被告王红辩称原告起诉已超诉讼时效，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路贵祥于本判决生效后十日内向原告陈国福偿还借款40,000元；二、驳回原告陈国福对被告路贵祥的其他诉讼请求；三、驳回原告陈国福要求被告王红承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的182,000元，核定给付金额40,000元，占请求标的的21.98%。案件受理费减半收取1,970元（原告已预交），由被告路贵祥负担21.98%，即433.01元。原告陈国福负担78.02%，即1,536.99元。邮件送达费60元，由被告路贵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年八月二十六日书记员  王 玥