河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3056号原告：王怡凯,男,1989年11月16日出生,汉族,农民，住山西省夏县。委托诉讼代理人：牛晓东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晨，北京市京师律师事务所律师。被告：唐山市丰润区誉国新型建材厂，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇何家营村。投资人：李素文。委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。被告：李素文，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：曹玉国，系被告李素文之夫,汉族，农民，住址同上。原告王怡凯与被告唐山市丰润区誉国新型建材厂、李素文租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怡凯及其委托诉讼代理人牛晓东、李晨晨，被告唐山市丰润区誉国新型建材厂投资人李素文及其委托诉讼代理人曹玉国、李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡凯诉称，2019年1月7日，原告与案外人赵志耀共同与被告唐山市丰润区誉国新型建材厂签订了《承包合同》，承包方式为原告承租被告烘烧一体窑及岩砖生产线，并支付了承包金，并可按约定价格购买使用被告方现有页岩和煤矸石等原材料。合同约定承包期为2019年2月10日至2024年2月10日，承包价格按季度支付，第一年每季度支付70万元。《承包合同》第七.2条规定：“本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比发生重大变更，甲乙双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或者解除合同，按生产时间比例退还承包费”。《承包合同》第七.3条规定：“甲方如违反本合同规定，打扰乙方的承包的经营管理，使双方无法继续经营下去，或使乙方合法收入得不到保障，乙方有权解除合同以及停止支付承包费用，并要求甲方承担其违约责任”。2019年1月7日-8日，原告共支付70万元作为一季度(2月10日-5月10日为一季度）承包金；2019年1月7日左右，案外人赵志耀支付了30万元作为预存材料款；以上两项被告李素文出具了收据。2019年2月13日，原告又支付了10万元作为预存材料款，被告李素文未另行出具收据。2019年2月4日原告与案外人赵志耀经过友好协商，原告将赵志耀支付的30万元现金退还给了其本人，赵志耀不再继续参与承包经营，有相关协议及说明为证；2019年4月30日，由于一季度政策原因砖厂频繁停产，经原、被告结算一季度的承包金额为31.1万元，因此原告又另行支付了31.1万元，原支付的70万元继续作为二季度承包金（二季度为5月11日至8月10日）,被告李素文分别出具了收据。2019年5月13日，经原、被告结算，实际使用原材料款为112417元。自《承包合同》签订后，唐山市人民政府与丰润区人民政府频繁发布重污染天气应急通知，强制砖厂停电停工。更为为严重的是二季度以来限产政策更加严重，由此导致工人多次辞工，根本无法正常生产，也无法保证正常利润。另外，《承包合同》签订至今，被告方原有经营管理人员、会计人员仍未搬出原有厂房宿舍，还经常有被告方亲戚朋友等闲杂人等出入工厂，且被告方现有成品砖仍然占用现有场地，严重地影响了原告的正常经营。原告认为上述情况完全符合《承包合同》第七.2条及第七.3条约定的解除条件，因此原告在2019年5月22日电话通知被告李素文的配偶曹玉国解除合同，并在2019年5月23日委托律师向被告送达《律师函》书面通知解除了合同，并告知对方原告将于2019年5月31日搬出工厂，原告认为《承包合同》已经合法解除。根据唐山市政府及丰润区政府的停产政策，原告二季度未正常生产一天，因此二季度承包金70万元应全部退回。根据原被告双方的结算，原告共预存原材料款40万元，实际产生的材料款为112,417元，因此应退原材料款为287,583元（计算方法为400,000元-112,417元)。由于被告唐山市丰润区誉国新型建材厂为个人独资企业，因此被告李素文作为该厂的投资人应当对该债务承担连带责任。故请求法院判决被告唐山市丰润区誉国新型建材厂退还原告承包金（承租金）70万元；判决被告唐山市丰润区誉国新型建材厂退还原告原材料款287,583元；判决被告李素文对被告唐山市丰润区誉国新型建材厂应当退还款项承担连带责任；诉讼费由被告承担。以上总计金额987,583元。被告李素文、唐山市丰润区誉国新型建材厂辩称：1、原、被告在2019年1月7日签订了承包合同，期限5年。被告按照合同将承包的砖厂交付给原告，由原告经营、管理、生产，被告方按照合同履行了合同义务。2、在合同履行期间，唐山市政府、丰润区政府依照唐山市政府的文件按照预警机制限制生产。这并不是重大的政策变更，在唐山丰润以及各县区环保机制是常态化的。市政府、丰润区政府根据环保状况、污染状况限定生产，符合国家环保政策，与承包合同中的第七.2项合同不相符。在2019年以前唐山市政府丰润区政府均按照预警机制根据天气状况污染状况实施预警机制。唐山作为京津冀地区协调发展，环保是非常重视的，政策是一直不变的。这是在签订合同时，对此双方已经互相明确。原告是在多次考察各方面的情况下签订的合同，对环保的政府措施是非常了解的。3、原告在经营期间停产，主要是自己不懂管理，没有熟练的技术工人导致窑里的砖坍塌，致使停产清理。另外原告招用的工人在工作期间辞退工人时，未全部辞退的情况下招用新的工人导致矛盾激化，也是导致停产的原因。2019年4月8日、5月1日，原告在生产期间不使用脱硫设备导致冒黑烟，被环保部门和政府部门的有关人员发现，污染状况严重，被责令停产。在诉状中原告提到被告的亲朋闲杂人员进入工厂事实不存在。被告占用砖厂的场地存放承包前未出售的砖和办公室是在签订协议时共同协商确定的。因此原告主张按照合同第七条2-3项要求解除合同是不能成立的。请求法庭驳回原告的全部诉请。经审理查明：2019年1月7日，原告与案外人赵志耀共同与被告唐山市丰润区誉国新型建材厂签订了《承包合同》。《承包合同》约定的主要内容有：原告与案外人赵志耀承租被告烘烧一体窑及岩砖生产线，以整体经营上缴利润的形式承包；承包期限为5年，自2019年2月10日至2024年2月10日，承包费全年280万，按三个月一季度支付，每季度支付70万元。第一、二季度每季度各70万元，第三季度140万元。第二年（2020年）以后每年租金300万元，分两次给付，年初付一半，5月底付清。其余年度同上；原告可按约定价格购买使用被告方现有页岩和煤矸石等原材料，承包期内价格不变；《承包合同》第七.2条规定：“本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，甲乙双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或者解除合同。按生产时间比例退还承包费”；《承包合同》第七.3条规定：“甲方如违反本合同规定，打扰乙方的承包的经营管理，使双方无法继续经营下去，或使乙方合法收入得不到保障，乙方有权解除合同以及停止支付承包费用，并要求甲方承担其违约责任”等等。《承包合同》附录记载被告现有原材料页岩22元/吨，煤矸石40元/吨、土15元/吨。2019年1月8日，原告与案外人赵志耀共支付70万元作为一季度(2月10日-5月10日为一季度）租金，支付30万元作为预付的原材料货款，均由被告李素文出具了收据；2019年2月13日，原告主张其通过银行转账的方式支付了10万元作为预存材料款给曹玉国，但被告李素文未另行出具收据。被告认为该10万元不是材料款，是曹玉国向原告的借款，与本案无关。原告的委托诉讼代理人曹玉国当庭陈述称是其向原告的借款，与本案无关。2019年2月4日原告与案外人赵志耀经过协商，原告将赵志耀支付的30万元现金退还给了其本人，赵志耀不再继续参与承包经营，并签订《股份转让协议》。另有原告的合伙人郭志红对《股份转让协议》的效力以《追认声明》的方式进行了追认，承认《股份转让协议》的效力。2019年4月30日，由于一季度政策原因砖厂频繁停产，经原、被告结算一季度的承包金额为31.1万元，因此原告又另行支付了31.1万元，原支付的70万元继续作为二季度承包金（二季度为5月11日至8月10日）,被告分别出具了收据。2019年5月13日，经原、被告结算，实际使用原材料款为112，417元。自《承包合同》签订后，唐山市政府与丰润区政府发布重污染天气应急通知，责令砖厂停电停工。二季度（二季度为5月11日至8月10日）唐山市丰润区5月份、6月份大气污染防治强化管控措施企业清单中被告唐山市丰润区誉国新型建材厂就在管控企业名单中，而且5月份、6月份按政策应全部停产。2019年5月22日，原告打电话通知曹玉国解除承包合同。次日，原告委托北京市京师律师事务所以《律师函》的方式向被告提出解除承包合同，被告于2019年5月25日收到该《律师函》。该《律师函》的主要依据有：1、《承包合同》第七.2条规定：“本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，甲乙双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或者解除合同。按生产时间比例退还承包费”；2、《承包合同》第七.3条规定：“甲方如违反本合同规定，打扰乙方的承包的经营管理，使双方无法继续经营下去，或使乙方合法收入得不到保障，乙方有权解除合同以及停止支付承包费用，并要求甲方承担其违约责任；3、在《承包合同》签订后，唐山市政府与丰润区政府频繁发布重污染天气应急通知，强制砖厂停电停工，更为为严重的是二季度以来限产政策更加严重，由此导致工人多次辞工，根本无法正常生产，也无法保证正常利润。另外，《承包合同》签订至今，被告方原有经营管理人员、会计人员仍未搬出原有厂房宿舍，还经常有被告方亲戚朋友等闲杂人等出入工厂，且被告方现有成品砖仍然占用现有场地，严重地影响了原告的正常经营。鉴于以上原因：第一、由于国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更造成原告利益受重大影响，同时，由于被告不及时腾退人员及场地，是我方无法经营下去，因此按照合同约定通知被告解除合同；第二，为不影响后续经营活动，原告将于2019年5月31日将所有物品、人员撤出场地，并于2019年5月22日电话通知被告，尽量避免造成额外损失；第三、请被告按照合同约定在2019年5月31日将承包金按生产时间比例退还，并将多余材料款退回，被告退还上述金额应当按同期贷款利率支付逾期利息。以上有原被告陈述、《承包合同》、《律师函》、《股份转让协议》、收据、银行转账流水、微信、支付宝转账记录、电话录音、证人证言、唐山市人民政府、唐山市丰润区人民政府大气污染防治通知、文件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《承包合同》，原告承租被告烘烧一体窑及页岩砖生产线，承包期限为5年，自2019年2月10日至2024年2月10日，原告按三个月一季度支付了第二季度承包费70万元。缴费日期应计算到52019年8月10日。2019年5月22日时，向被告提出解除《承包合同》，并向被告发出《律师函》，要求自2019年5月31日起解除《承包合同》。原被告签订《承包合同》第七.2条规定：“本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，甲乙双方任何一方利益受到重大影响，受影响一方可以提出变更或者解除合同。按生产时间比例退还承包费”。首先，根据当地的实际情况，唐山市人民政府、唐山市丰润区人民政府大气污染防治等文件，原告自承包之日起的三个月生产时间不足一半的时间。第二个生产季度自2019年5月11日起至6月30日前按人民政府大气污染防治政策要求应全部停产。因此，原告在此期间均未允许生产，与原告预期相差悬殊，难以实现其盈利的目的。其次，原告在以《律师函》的形式通知被告后又全部从被告唐山市丰润区誉国新型建材厂处撤出，一起实际行动表明不再继续履行《承包合同》。综合以上因素，原告诉请解除《承包合同》的诉讼请求应予以支持，但原告《律师函》给预留的时间不足十日，被告没有充足的准备时间安排企业的生产经营，故其解除《承包合同》的时间本院酌定在2019年6月30日，承包费亦应按该日起计算扣除承包费396666元（70万元/90日*51日），被告应返还原告承包费303334元；关于材料费，被告只认可尚有原告187,583元，另外汇入曹玉国的10万元是曹玉国向原告的借款，与本案无关。针对被告的主张，原告除汇款的证据外没有其他证据，因此本院认定被告处尚有原告材料款187,583元应返还给原告。被告李素文作为被告唐山市丰润区誉国新型建材厂投资人，应当对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下:一、自2019年6月30日起解除原告与被告唐山市丰润区誉国新型建材厂于2019年1月7日签订《承包合同》。二、限被告唐山市丰润区誉国新型建材厂于本判决生效后15日内退还原告王怡凯承包费303334元，返还原告王怡凯预交的材料款187,583元；三、被告李素文对本判决第二项承担连带偿还责任。四、驳回原告王怡凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由原告王怡凯负担2506元，由被告唐山市丰润区誉国新型建材厂负担4332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一九年八月十五日书记员 张桂生