wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华晨汽车租赁有限公司。住所地：上海市杨浦区凤城路1号123幢402室。法定代表人：林尚涛，该公司负责人。再审申请人（原审被告）：上海华晨汽车租赁有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区泉水B4区19-8号。法定代表人：林尚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李铮，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连金利洋国际物流有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区台山街11号。法定代表人：古涛，该公司经理。再审申请人上海华晨汽车租赁有限公司（以下简称华晨公司）、上海华晨汽车租赁有限公司大连分公司（以下简称华晨大连分公司）因与被申请人大连金利洋国际物流有限公司（以下简称金利洋公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。华晨公司、华晨大连分公司申请再审称：1、原审法院对金利洋公司是否有权出租、是否获取停车场经营备案、工商登记及收费许可、出租场地的土地用途及性质是否符合出租用途、停车场是否处于可用状态、消防安全系统是否均可正常使用的事实认定缺乏证据证明且适用法律错误；2、申请人申请二审法院现场勘验及查询涉案地块的权属、性质及用途，二审法院并未收集；3、原审对金利洋公司是否交付过场地的事实认定缺乏证据证明；4、对先履行义务人的认定属于适用法律错误；5、对违约责任的认定缺乏证据证明和适用法律错误，认定损失标准过高。华晨公司、华晨大连分公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：华晨大连分公司与金利洋公司签订了涉案租赁合同，该合同有双方公司盖章，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。金利洋公司在合同履行期间向华晨大连分公司发送告知函要求接收场地并支付首期租金，而华晨公司回函称并未签署该合同，此后直到合同期满，双方均未再有履行合同的意思表示及行为。华晨公司、华晨大连分公司在诉讼中提出的“金利洋公司是否有权出租、是否获取停车场经营备案、工商登记及收费许可、出租场地的土地用途及性质是否符合出租用途、停车场是否处于可用状态、消防安全系统是否均可正常使用”等与场地交付相关的事实，因其在合同履行期内未接收场地，也从未向金利洋公司提出上述质疑并以此作为拒付租金的理由，至本案诉讼时合同已期满，交付场地的合同内容无法再履行，查明上述事实已无必要，故二审法院未准许其调查取证及现场勘验的申请并无不当。且无任何证据证明存在他人主张该场地权利、场地不符合出租用途等情况，原审法院对该部分事实的认定亦无错误。关于先履行抗辩权的问题，原审查明金利洋公司在合同签订后平整了土地并通知华晨大连分公司接收并支付首期租金，但华晨公司未予接收，只是回函称并未签署该合同，也未对是否签订该合同进行核实并进行相关的处理，因此，金利洋公司已按合同约定履行自己的合同义务，场地未实际交付是由于华晨公司、华晨大连分公司未按合同约定接受场地，系自身原因造成，不能认定为金利洋公司不履行合同义务，故华晨公司、华晨大连分公司关于先履行的抗辩理由不能成立。综上，华晨公司、华晨大连分公司未按合同约定接收场地，也未在合同约定的交付租金期限直到合同期满向金利洋公司支付租金，构成违约，原审判决华晨公司、华晨大连分公司违约，承担相应的违约责任及损失标准的认定均无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海华晨汽车租赁有限公司、上海华晨汽车租赁有限公司大连分公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十四日法官助理李华书记员杨悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执736号申请执行人上海鼎炘实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹国新，该公司董事长。委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。被执行人无锡恩源新材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区（经营场所：无锡市滨湖区胡埭张舍路2-2）。法定代表人朱秀兰。申请执行人上海鼎炘实业有限公司（以下简称鼎炘公司）与被执行人无锡恩源新材料有限公司（以下简称恩源公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5401号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、无锡恩源新材料有限公司于本判决生效后立即支付上海鼎炘实业有限公司货款1730651.7元。二、无锡恩源新材料有限公司于本判决生效后立即支付上海鼎炘实业有限公司逾期付款利息损失（以506591.7元为基数，自2018年8月28日起至支付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费20376元减半收取10188元，保全费5000元，共计15188元，由无锡恩源新材料有限公司负担。因恩源公司未能履行义务。根据申请执行人鼎炘公司的申请，本院于2019年2月22日立案执行，执行标的1745839.7元及执行费19858元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行执行过程中，本院于2019年5月16日到无锡市胡埭镇××北区××号查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0万元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0万元，尚余本金1745839.7元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5401号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十三日书 记 员  邬梦姣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢187号张东申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。张东代表人：，总经理。被执行人：庄金岳，男，1964年2月29日生，汉族，工作单位不详，住济南市历下区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄金岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6570号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告庄金岳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56649.28元；二、被告庄金岳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年8月8日的信用卡欠款利息（含复利）883.39元、费用（滞纳金、分期手续费）3810.16元，嗣后利息以56649.28元为基数，自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告庄金岳负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十九日书记员  郝雅萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：罗恩信，男，1966年12月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告罗恩信信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告罗恩信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金122908.86元、零售利息6557.7元、分期手续费7078.82元、违约金7614.93元（截至2019年1月30日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告罗恩信未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××50。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息分期，1笔账单免息分期，4笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月30日出现逾期。截至2019年1月30日，被告共结欠本金122908.86元、零售利息6557.7元、分期手续费7078.82元、违约金7614.93元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗恩信于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金122908.86元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年5月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3183元，公告费600元，共计3783元，由被告罗恩信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2828号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司，住所地菏泽市开发区人民路公园大厦16018室。统一社会信用代码：91371700MA3EMWT4XD。被告：张维国，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司诉被告张维国借款合同纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司要求撤回对被告张维国起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司撤回对被告张维国的起诉。案件受理费1,165.7元，减半收取583元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司菏泽分公司负担。审判员  张文娟二〇一九年八月七日书记员  吴亚娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执768号申请执行人：吴富栋，男，1961年2月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：丁志同，男，1971年12月27日生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人吴富栋与被执行人丁志同买卖合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨马民初字第0131号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、丁志同确认结欠吴富栋货款80980元，付款方式：丁志同于2012年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2013年1月、2月每月底前各给付吴富栋5000元，于2013年3月底前给付吴富栋40980元。二、若丁志同未按上述约定的期限、金额履行付款义务需承担违约金10000元，且吴富栋有权就剩余款项一并申请强制执行。三、双方无其他纠葛。四、本案诉讼费2075元减半收取1038元，由吴富栋与丁志同各半负担519元（吴富栋已预缴，本院不退，由丁志同于2013年3月底前直接给付吴富栋）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划银行存款3390.59元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年2月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案已执行到位3390.59元，尚有执行款47498.41以及执行费663元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨马民初字第0131号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日书 记 员  朱炜彬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武娜，女，1986年8月23日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李浩（系夫妻关系），男，1980年10月5日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淑平，女，1963年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李杨，黑龙江敦若朴律师事务所律师。再审申请人武娜因与被申请人孙淑平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武娜申请再审称，武娜预付的监管首付款系民间借贷所得，约定的利息为月利率百分之三。一审诉讼中，武娜申请证人出庭作证，证人出庭作证，但在判决书中，法院认定证人未到庭接受质证，对证人证言不予采信，违背事实。一审判定给付武娜款项未保护逾期给付的应得利益，造成一审法院对于武娜申请执行逾期罚息拒绝立案。现武娜确有实际损失，且该损失系孙淑平违约造成，孙淑平应依照中国人民银行同期贷款利率赔偿武娜的损失。孙淑平提交意见称，一、武娜的再审事由已经原审法院审理并经生效判决予以认定，武娜申请再审于法无据；二、孙淑平依据原审生效判决事项已全部履行完毕，武娜已全部接受；三、武娜未经上诉程序提起再审，违背两审终审制法定原则，应依法予以驳回。再审审查阶段，武娜提交如下证据：借记卡账户历史明细清单，拟证明实际借款及还款总额及利息，共计64万元。孙淑平质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不能直接客观反映实际借款情况，不能支持武娜申请主张。本院经审查认为，武娜提交的证据无法证明与本案争议事实具有关联性，本院不予采信。武娜的再审请求中要求孙淑平赔偿其实际损失利息及逾期给付款项的罚息，没有事实依据，武娜所举示的证据不能够证明其主张。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，武娜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武娜的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月二十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉才，男，1956年11月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇俊虹，女，1963年10月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区福山路8号。负责人：孙大为，行长。委托诉讼代理人：王英明，男，该行职员。委托诉讼代理人：雒振淇，男，该行职员。原审被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。再审申请人寇俊虹、刘玉才因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称哈尔滨银行东丽支行）、原审被告赵伟金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉才申请再审请求：依据民事诉讼法第200条第一、六项，请求撤销二审判决，再审本案。主要理由为：两审中，刘玉才强调存在两次申请办理贷款的行为，第一次申请是以寇俊虹名义申请办理，赵伟及刘玉才为保证人，并有现场签字为证。哈尔滨银行东丽支行表述刘玉才、寇俊虹与赵伟仅来过一次银行。对此，刘玉才向法院递交了无形成日期的签字照片，及由哈尔滨银行东丽支行代签落款日期的《个人贷款保证合同》。对此，哈尔滨银行东丽支行并不能举证证明上述证据的形成时间。寇俊虹在本院询问中表示，对原判决由其承担保证责任无异议。哈尔滨银行东丽支行辩称，1、按照银行先审批后签合同的流程，只有经过担保人本人同意后银行才出具担保合同。2、刘玉才对于自己的行为是知道的，其单位还向银行提供了刘玉才个人收入证明书。原审被告赵伟述称，同意刘玉才的意见。本院经审查认为，虽然刘玉才主张签字捺印是之前为寇俊虹借款作担保时所签字捺印，并非对本案赵伟借款所签字捺印，但刘玉才并未提交有效证据予以证明，原审法院确认《个人贷款保证合同》合法有效，并无不妥。寇俊虹当庭表述对判决由其承担保证责任无异议，故其再审申请理由不符合进入再审程序的法律规定。综上所述，刘玉才、寇俊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉才、寇俊红的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年八月二十三日书记员  于思源
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执95号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：魏进军,男，汉族，户籍所在地：广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶伟平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032766号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人魏进军于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2861.84元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年05月22日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费10.2元由被申请人魏进军承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人魏进军进行了财产查询。经查，被执行人叶伟平名下有车辆粤Ｂ×××××，已查封；余无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人魏进军名下无实质财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执95号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月六日 书记员  林雪亮
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1348号上诉人（原审被告）：冯某，女，1992年2月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：余某，男，1987年4月25日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人冯某因与被上诉人余某婚约财产纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告原与彝良县角奎镇大河村李子园的陈某某结婚生育有一小孩，后来离婚一年左右陈某某死亡，被告到彝良县新大桥租房居住。原告与其妻离婚后于2017年4月通过微信聊天与被告认识，同年8月原、被告相互见面确立恋爱关系，原告打款1万元给被告。2018年2月14日原、被同居生活，2018年3月8日原告外出打工，期间原告向被告微信多次转款9600元。同时被告代原告向他人收回债权3000元。2018年5月因被告想开商铺需要钱，要求原告打款被拒绝，同年6月起原、被告断绝联系。2018年8月原告返回彝良，因被告又与他人同居而发生纠纷，原告向本院起诉，要求判决被告返还向其索取的彩礼37351元。原审认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案原告离婚，被告丈夫死亡后，原、被告通过微信认识见面确立恋爱关系，原告一次转帐人民币1万元给被告，虽然该款属于赠与性质，但原告赠与是附有要达到与被告结婚的目的。现被告不与原告结婚，该款数额大，原告请求返还本院予以支持。原告主张与被告恋爱期间，向被告三次转款8000元，要求返还的请求，即无相关证据证明，也无相应的法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还与被告同居期间转给被告的款项和代收的债权，应属原、被告同居期间的经济往来，不属于婚约财产纠纷，原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告冯某返还原告余某彩礼款人民币一万元，定于本判决生效之日起十日内一次履行完毕；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取367元，由原告余某负担167元，被告冯某负担200元。原审判决宣判后，上诉人冯某上诉认为，原审法院认定事实不清，其判决结果错误。请求依法改判其不返还被上诉人分文彩礼。被上诉人余洪国未作二审答辩。二审认定的法律事实与一审一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：上诉人冯某与被上诉人余洪国通过微信认识见面确立恋爱关系，并于2018年2月14日同居生活，被上诉人于2018年3月8日外出打工；2019年4月10日的庭审笔录记载，上诉人冯某明确承认被上诉人一次转帐10000.00元给她。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，上诉人未与被上诉人结婚，被上诉人转帐给上诉人10000.00元数额较大，具有彩礼的性质，原审判决上诉人返还并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月七日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执630号之二申请执行人：刘铁林，男，汉族，1951年2月20日生，住河南省尉氏县。被执行人：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。刘铁林与程永锋劳务合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人程永锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人程永锋取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月22日、2019年7月4日、2019年7月22日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月15日经调查，被执行名下豫Ｂ×××××已于2017年强制报废，查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆，查封期限自2019年8月14日至2021年8月13日止；4、2019年8月10日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人刘铁林享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘铁林享有要求被执行人程永锋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人程永锋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月十五日书记员  秦超阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5502号原告：曾道洪，女，1970年9月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：陈垚，男，1984年10月10日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：周琴，女，住贵州省贵阳市白云区。原告曾道洪诉被告陈垚、周琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月9日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾道洪撤诉。案件受理费93元（已减半，原告已预交），由原告曾道洪负担。审判员 石 玉二〇一九年八月九日书记员 王杉杉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：潘翔，男，1990年6月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告潘翔信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告潘翔经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款109440.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2015年2月10日；3、信用卡额度：94839.37元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金106716.59元，违约金2724.17元，合计109440.76元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘翔自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金106716.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，公告费600元，总计3089元，由被告潘翔负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初634号 原告刘水林，男，1967年6月8日出生，汉族，住衡东县。 被告罗剑，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告刘水林诉被告罗剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘水林到庭参加诉讼，被告罗剑经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水林诉讼请求：1、判令被告归还2009年6月8日借原告人民币15000元；2、被告支付给原告9年零5个月的利息（按月利息1.5分计算，共计人民币24425元）及后期利息。 被告罗剑未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原告刘水林与被告罗剑曾系同事关系。被告罗剑因需要资金周转向原告刘水林先后借款共计15000元。2009年6月8日，被告罗剑向原告出具借条一张，载明：“今借到刘水林现金壹万元整.（10000元）叁个月内付清，如过期不还按1分5利息付款。借款人：罗剑2009.6.8日”，其后，被告罗剑又向原告借款5000元，并于同日向原告再次出具借条一张，载明：“今借到刘水林现金伍仟元整（5000元）叁个月内归还，过期不归还按1分5利息付款。借款人：罗剑2009.6.8日”。2009年6月9日，原告以现金方式向被告交付款项15000元。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告未归还。原告遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述及提交的两份借条记录在卷，经庭审审理，予以认定。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告罗剑向原告刘水林借款，原告刘水林并将借款交付被告。故对原告刘水林主张被告罗剑归还借款本金15000元，本院予以支持。关于本案的利息计算。根据借条上的约定，自出借之日起三个月内，不支付利息，超过三个月后，按1分5厘计息，但未约定是按年计息还是按月计息。原告认为，按1分5厘计息是指按月息1分5厘计息。本院认为，双方约定的“超过三个月后，按1分5（厘）计息”（即1.5%），按民间借贷的交易习惯，本院推定为按月利率1.5%。原告主张被告应支付9年5个月（自2009年9月9日起至2019年2019年3月8日期间）的利息为24425元，不违反法律规定，本院予以支持。后期利息以未归还本金为基数，按月利率1.5%计算至被告全部归还完毕之日止。被告罗剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗剑在本判决生效之日起十日内偿还原告刘水林借款本金15000元、利息24425元及后期利息（后期利息以未归还本金为基数，按月利率1.5%计算自2019年3月9日起至被告全部归还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓磊磊 人民陪审员  谭晚文 人民陪审员  肖其芳 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  谢玲丽 书 记 员  陈 义                            校对责任人：邓磊磊 打印责任人：陈 义
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1772号 申请执行人黄伟聪，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人黄建锋，男，1977年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人黄伟聪与被执行人黄建锋股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初306号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款、利息及律师费共计377155元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并实地到清远市不动产登记中心、清远市清新区不动产登记中心、被执行人户籍所在地实地调查，发现被执行人名下有一台牌照号为粤Ｒ×××××小车，已被我院查封并锁定档案；另外，被执行人名下还有一位于清远市清新区的房屋，上述房屋已被我院他案查封并进入拍卖程序，本案已于2019年5月20日参与分配，需待处理完毕后分配有关房款。除上述财产外，查明被执行人并没有其它可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年8月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1803执1772号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月二十二日 书记员  伍冬豪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6537号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先正土地承包经营户。代表人：方先正，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先聪土地承包经营户。代表人：方先聪，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先章土地承包经营户。代表人：方先章，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先建土地承包经营户。代表人：方先建，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方先春土地承包经营户。代表人：方先春，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户、方先正土地承包经营户、、方先聪土地承包经营户、方先章土地承包经营户、方先建土地承包经营户（以下简称刘成翠等五户）因与被上诉人方先春土地承包经营户（以下简称方先春户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠等五户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠等五户根据政府建议提起诉讼。刘成翠等五户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠等五户将土地租给方先春户耕种，协议到期后，方先春户拒不返还，侵犯刘成翠等五户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠等五户回乡进行确认，将本属于刘成翠等五户的土地错误确认在方先春户名下，经刘成翠等五户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方先春户不配合，使得刘成翠等五户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠等五户维护自身合法权益的唯一途径。方先春户未陈述意见。刘成翠等五户向一审法院起诉请求：1、判令方先春户返还刘成翠等五户耕地1.325亩。2、判令方先春户赔偿刘成翠等五户土地租金损失4770元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠等五户对1.325亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方先春户承担。一审法院认为，刘成翠等五户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠等五户和方先春户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠等五户起诉至人民法院请求确认刘成翠等五户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠等五户与方先春户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠等五户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠等五户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠等五户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠等五户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠等五户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠等五户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1777号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行（以下简称邮政银行宁都支行）。法定代表人巫丹梅，系邮政银行宁都支行行长。委托诉讼代理人：温新房，系邮政银行宁都支行信贷部资产保全人员，特别代理。被告：杨辉，男，1980年9月26日生，汉族，住宁都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温新房到庭参加诉讼，被告杨辉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金240000元，并自2019年3月20日起按照年利率9.4613%计算利息，直付至借款本金全部还清为止；2、请求法院判令原告对被告用作贷款抵押的房屋，座落于宁都县梅江××大道××江××室的自有房产（房产证号为：赣【2017】宁都县不动产权第0018495号）变卖/拍卖款具有优先受偿权；3、案件的受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原告与被告签订了一份编号为36005874318037457164号的《个人最高额担保合同》，根据该份担保合同的有关约定，被告与原告在签订抵押合同后的当日又签订了一份编号为36005874218036759764号的《个人额度借款合同》，该额度借款合同约定在十三年额度期内，原告对被告一次性授信额度为24万元。根据前两份合同之规定，2018年3月20日，原告根据被告与原告签订的编号为3600587411803023870501号借据单，同意被告因购买家具需要向其贷款24万元，贷款年利率6.3075%，逾期利息为9.4613%，贷款期限为一年，同时约定还款方式为，按周期结息，到期还本。借据单签订当日，原告将贷款本金24万元付至被告的邮政银行账户。贷款期限届满后，被告没有按约定偿还原告贷款本息，原告多次派人催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。被告杨辉未作答辩，亦未向本院提供答辩状。经审理查明：原告邮政银行宁都支行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、离婚协议，证明被告的诉讼主体资格；3、个人额度借款合同复印件，邮政银行放款单、个人贷款借据，证明被告于2018年3月20日向原告贷款24万元，贷款年利率6.3075%，逾期利息为9.4613%，贷款期限为一年；被告向原告贷款24万元已经打入被告杨辉账户；截止至2019年8月5日被告杨辉尚欠原告借款本金24万元，利息14057.45元；4、不动产登记证明、房产证复印件，个人最高额担保合同，证明被告以座落于宁都县梅江××大道××江××室的自有房产（房产证号为：赣【2017】宁都县不动产权第0018495号）为上述贷款作抵押；5、结欠本息单，证明截止至2019年8月5日被告杨辉尚欠原告借款本金24万元，利息14057.45元。原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款、担保合同的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认并确认原告起诉的事实。本院认为：原、被告的借款、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告提出被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨辉以座落于宁都县梅江××大道××江××室的自有房产（房产证号为：赣【2017】宁都县不动产权第0018495号）为上述借款作抵押，并办理抵押手续，原告要求对被告抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。被告杨辉经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨辉在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金24万元，利息14057.45元，及2019年8月5日起至清偿之日止的利息（按合同约定利率计算利息）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告杨辉座落于宁都县梅江镇登峰大道梅江南苑1幢410室的自有房产（房产证号为：赣【2017】宁都县不动产权第0018495号）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 燕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1367号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：蔡家宏，男，汉族，1955年2月14日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告蔡家宏金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告蔡家宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告于2000年6月9日与潮州市区农村信用合作联社意溪信用社签订了《担保借款合同》1份，借款金额10万元，贷款月利率7.3125‰，期限自2000年6月9日起至2001年6月9日止，《担保借款合同》签订后，原告依约放款。借款到期后，被告没有履行合同约定归还原告借款本金及利息。请求判令：1.被告偿还原告借款本金10万元及相应利息195775.88元（利息暂计算至2018年7月20日，以后按借款合同约定另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.借款申请书，借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。2.计息清单，证明被告的欠息情况。3.贷款到期、逾期催收通知单、催讨函。证明原告向被告主张权利。4.人口信息查询资料。证明被告的主体资格。被告蔡家宏没有提供答辩状及证据。被告蔡家宏没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：蔡家宏于2000年6月9日与潮州市湘桥区意溪农村信用合作社（下称意溪信用社）签订《担保借款合同》，向意溪信用社借款10万元，该笔借款约定借期自2000年6月9日起至2001年6月9日止，月利率7.3125‰。借款期届后，蔡家宏仅付还利息645.37元，至今尚欠借款10万元及应计利息。本院认为：意溪信用社具备金融业务经营权，其与蔡家宏的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社系意溪信用社的上级管理机构，其起诉向蔡家宏主张权利合法，应予支持。蔡家宏借款后未依约履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息应予付还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡家宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款10万元并支付利息（自2000年6月9日起至还款之日止按月利率7.3125‰计付，已还的利息645.37元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5737元，由被告蔡家宏负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一九年八月七日书 记 员  谢奕玫
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：杨三伢，男，1965年12月31日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨三伢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告杨三伢经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款36150.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××06；2、签约申领时间：2008年10月8日；3、信用卡额度：33000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年7月31日）2、欠款明细：本金26056.91元，零售利息4599.04元，滞纳金5494.43元，现金利息0.25元，合计36150.63元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年12月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨三伢自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金26056.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年12月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费600元，总计1304元，由被告杨三伢负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执6735号 本院于2018年11月28日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行赵介英借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川010民初1642号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付255892.85元。④被执行人已自动履行完毕/元。）现（2018）川0106执6735号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十二日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执373号之一申请执行人：闫波，男，1977年9月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：苏磊，男，1978年12月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院(2019)鲁0502民初67号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人苏磊的房屋拍卖款80000.00元。本裁立即执行。审判员 王 丽二〇一九年八月六日书记员 李泽勇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1485号之七申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：周学远，男，1989年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：穆映银，女，1987年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5680号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行周学远、穆映银金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院限制周学远、穆映银高消费和冻结其银行账户。2019年5月17日，本院向周学远、穆映银送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款150,000.00元及相应利息、诉讼费3,900.00元，承担本案执行费2,209.00元。嗣后，本院将划拨穆映银在兴业银行柳州高新支行存款2,900.00元，该款已划付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行。经查，周学远、穆映银在银行、不动产、互联网银行、证劵、税务、工商总局、公积金中心、住所地未发现其有可供执行的财产。2019年8月26日，本院将周学远、穆映银纳入失信被执行人名单信息，并对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供周学远、穆映银的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人周学远、穆映银有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十七日书记员 刘运蛟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6713号原告：金文茜，女，1977年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。被告：王杰，男，1982年7月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告金文茜与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告王杰下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金文茜及委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金文茜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款人民币40,000元；2.判决被告支付原告利息(以40,000元为基数，自2018年8月16日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。诉讼过程中，原告金文茜变更诉讼请求为：1.判决被告返还原告借款人民币30,000元；2.判决被告支付原告利息(以30,000元为基数，自2018年8月6日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友，2018年6月6日，被告以生意周转为由，向原告借款40,000元。原告考虑到朋友关系，同意借款，并通过支付宝等方式转款给被告，被告书写借条一份，承诺将于2018年8月5日前还款。诉讼中原告将借条上还款日期误看为2018年8月15日，因公告送达，原告同意自2018年8月16日开始计算利息。被告至今未还款，原告电话联系被告，被告拒不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，遂涉讼。被告王杰未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：2018年6月6日，被告以生意周转为由向原告借款40,000元，并出具借条，约定于2018年8月5日前归还借款，双方未约定借款利息。原告于2018年3月10日通过支付宝转账给被告3,000元，2018年4月9日通过微信转账给被告3,000元，2018年6月6日通过支付宝转账给被告34,000元。2018年6月6日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款40,000元。2018年6月19日至2018年8月5日期间，被告通过微信转账返还原告借款10,000元。剩余借款届期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、收条、微信转账记录、支付宝转账记录及原告陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金文茜与被告王杰之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内返还原告金文茜借款30,000元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告金文茜借款逾期利息(以借款本金30,000元为基数，自2018年8月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告王杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 彪人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年八月十九日书 记 员  叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初787号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人崔强，男，1976年7月1日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，务工，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月15日被取保候审，同月26日被继续取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕735号起诉书指控被告人崔强犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人崔强到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年6月14日晚8时许，被告人崔强驾驶浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车-浙Ｈ×××××号重型普通半挂车从温州往衢州方向行驶，途经六东线11ｋｍ+360ｍ即永嘉县时，不慎追尾由洪某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，导致小型轿车被撞后又碰撞路边由被害人陈某1（1949年出生）驾驶的人力三轮车，造成被害人陈某1受伤经抢救无效于次日死亡、洪某和小型轿车乘坐人员单某轻微受伤以及三车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人崔强在现场等候交警处理。经法医鉴定，被害人陈某1系颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，该重型半挂货车原装载测试行车制动性能差，不符合检验技术要求。该车空载测试行车制动性能正常，符合检验技术要求。整车含货物总质量为92470kg（空车过磅重20430kg）；该小型轿车制动系统、转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障及安全隐患；该人力三轮车制动装置、转向装置技术状况正常。经交警部门认定，被告人崔强驾驶超载（核载32000kg，实载72040kg）且原装载测试行车制动性能差的重型半挂货车，途径事故路段时，未与前车保持必要的安全距离，以致遇情况避让不及，是造成事故的根本原因，负事故全部责任；洪某驾驶小型轿车正常行驶，遇前方情况正常刹车减速，没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任；陈某1没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。 案发后，被告人崔强与被害人陈某1家属达成了调解协议，除保险赔款外，再赔偿被害人家属经济损失共计14万元（14万元已支付），并取得被害人家属的谅解。被告人崔强与被害人洪某、单某达成调解协议，在保险限额范围内的赔偿金额归洪某、单某所有，其医疗费的差额部分由崔强支付，现崔强已支付1700元。 上述事实，被告人崔强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、单某的陈述，证人胡某、陈某2的证言，接警单详情、行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、称重单、经营许可证、营业执照、保险单、病历材料、调解协议书及赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书，监控视频、到案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人崔强有期徒刑十个月至一年一个月。被告人崔强自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人崔强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人崔强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人崔强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年八月八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3251号罪犯冯文平，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年5月11日作出（2015）温苍刑初字第592号刑事判决，以被告人冯文平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人冯文平违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冯文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯冯文平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯冯文平已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯文平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯文平减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月31日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初692号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年8月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告王爱珍诉称，原告于2019年5月25日向被告申请公开4项政府信息，被告于2019年6月21日出具编号徐龙办公开复(2019)第159号告知书。原告认为申请的内容属于过程性信息、事实性信息范畴,申请该信息公开的目的,用于佐证龙华街道发给徐汇区征地房屋补偿事务中心的公函《关于宋建平(户)可建未建面积认定的函》的合法性,因该函与徐汇区规划和自然资源局提供给(2019)7101行初192号案相关证据不符。根据被告函复,被告对外的公函严格执行2000年起相关文件盖有公章,既然有盖章管理,应有用印申请或相关记录可以佐证。而被告对原告申请的第1、2项信息答复内部事务不公开，显然适用法律错误，因为过程性信息并不属于当然不予公开的信息范畴，故请求撤销被告于2019年6月21日作出的徐龙办公开复(2019)第159号告知书。经审理查明，2019年5月25日，原告在被告政府网站上递交信息公开申请表，申请被告公开“龙华街道于2018年3月1日发给上海市徐汇区征收房屋补偿事务中心的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》。1.请公开2018年3月1日是否有该函的用印申请。2.该函是由哪个负责人审批的。3.该函的相关附件及内容。4.该函中提到的2012年10月19日核定内容请公开。”经审核，被告于2019年6月21日作出被诉告知书，称：原告申请的问题1、2，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，属于行政机关的内部事务信息，被告决定不予公开；问题3、4，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，经审查属于政府信息公开范围，现提供该信息。原告收悉后不服，认为请求公开的第1、2项为过程性、事实性信息，被告不公开适用法律错误，故请求撤销告知书。另原告曾于2019年1月向本院提起他案诉讼，审理中上海市徐汇区规划和自然资源局将《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》等材料作为证据向原告进行交换。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请的第1、2项信息实质上是以政府信息公开名义提出的咨询，并非原告所称的过程性、事实性信息。另外第3、4项信息，被告已向原告提供，原告在本案中并未对此提出异议，况且原告之前也已经获取涉案认定函，与被告向其公开的内容一致，该函中未提及附件，以2012年10月19日为核定时点的内容即为该函内容。因此，被告针对上述项信息作出的告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，原告提起本案诉讼不具备诉的利益，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王爱珍。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一九年八月二十八日书记员 王丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初220号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陈柳，男，1980年10月13日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告人陈磊，男，1989年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人袁雄，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人陈柳、陈磊犯非法拘禁罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉，被告人陈柳、陈磊及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其分别指派的辩护人李东新、袁雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日7时许，被告人陈柳伙同被告人陈磊等人将与陈柳有债务纠纷的被害人张某某从本区堡镇君临浴室带至本区堡镇油厂招待所203房间内，限制张某某离开并向张某某索要欠款。当日16时许，被告人陈磊使用电警棍电击张某某肢体致张某某体表多处受伤。当日17时许，警方在接到报警后至本区堡镇油厂招待所203房间，将被告人陈柳、陈磊当场抓获，后二名被告人均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈柳、陈磊在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、户籍人员基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、医院检验情况记录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人宋某、杨1、黄某某的证言及辨认笔录，证人曹某、刘某某、袁某某、杨某2、范某某、沈某某的证言，被告人陈柳、陈磊的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈柳、陈磊结伙为索取债务，非法限制被害人人身自由并实施暴力，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人陈柳系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈柳、陈磊均系坦白，依法可予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈磊不符合缓刑适用条件，辩护人提出对被告人陈磊适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严肃国家法制，维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈柳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止)。二、被告人陈磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止)。三、扣押在案的电棍一根、电击枪一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一九年八月六日书记员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初340号 原告：石河子市十户滩镇众慧工程设备服务部。经营场所：新疆石河子市十户滩镇荷花小区2栋4号。 经营者：郭迎春，男，1970年3月16日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：新疆石河子市十户滩镇一四七团。 法定代表人：谭志环，该团团长。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告石河子市十户滩镇众慧工程设备服务部（以下简称众慧服务部）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧服务部经营者郭迎春、被告一四七团的委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众慧服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款359668元；2.判令被告承担诉讼费和送达费。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订关于一四七团20连、赖浩宇路林林床平整项目的《林床平整机械施工合同》。合同签订后，原告按合同约定施工完毕，被告完成验收。至今，被告仍没有支付原告工程款359668元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告一四七团辩称，被告未与原告签订案涉协议，原告主张的工程款无相应依据，也没有相关证据证实原告实际履行合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，经招投标，原告（乙方）与被告（甲方）签订《林床平整机械施工合同》。合同约定：第一条、工程名称：一四七团20连、赖浩宇路林林床平整。第二条、工程地点：一四七团20连（张泰山农场边、林志春地边）、赖浩宇路林。第三条、施工范围：土方清挖、超宽二次甩方、林床平整、挖树根及清运树根、深挖定植沟、挖定植穴、修整田埂、挖机运输。第五条、机械施工价格见附表。乙方施工量由甲方派专人现场进行登记签字备案。第六条、工程期限：2017年3月8日至4月5日。第七条、经团场相关部门和连队相关人员按工程质量标准验收合格并复核登记签字备案材料后，核算此款项，此工程总款项内施工方需提供国家正式的税务发票及团征收总款项3％管理费用。付款方式：工程完工验收合格后付总款项95％，预留总款项的5％作为质保金，次年（2018年4月30日）工程无任何质量问题付清余款等内容。 合同签订后，原告自2017年3月10日开始施工，至同年4月29日施工完毕。被告时任林业站副站长的郝付军、王国富在《新植林床机械施工费用明细表》上签字确认工程量。2017年11月30日，被告时任林业站站长娄永军在《新植林床机械施工费用汇总表》上签字核实工程款为359668元，其中：挖树根、装车及清运295162元、土方清挖及装车9957.50元、土方清运32148.50元、林床平整22400元。 原告施工完毕后至诉前被告未支付工程款，原告遂诉至本院。 本院认为，经招投标，原告众慧服务部与被告一四七团签订《林床平整机械施工合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告亦应当履行其支付工程款的合同义务。经被告时任林业站副站长郝付军、王国富确认，并经被告时任林业站站长娄永军核实，案涉工程工程款为359668元。按照《林床平整机械施工合同》第七条约定，被告应扣除总款项3％管理费用。即被告应当给付原告工程款348877.96元【359668元×（1－3％）】。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三十日内支付原告石河子市十户滩镇众慧工程设备服务部工程款348877.96元； 二、驳回原告石河子市十户滩镇众慧工程设备服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元（原告已预交），原告石河子市十户滩镇众慧工程设备服务部负担101元，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担3247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年八月五日 书记员  王佳
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1486号申请执行人：史玉荣,女性,1955年1月11日出生,住莱西市。被执行人：郑希强,男性,1966年4月7日出生,住莱西市；周彪山,女性,1957年11月30日出生,住莱西市；张维庆,男性,1952年12月18日出生,住莱西市。申请执行人史玉荣与郑希强、周彪山、张维庆借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月18日生效的（2018）鲁0285民初7478号判决书审结，责令被执行人履行法律文书确定得义务在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1486号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1486号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月二十日书记员  隋海滨
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4541号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：郭某某，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。被告：李某某，女，1988年11月24日出生，汉族，住宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告郭某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告郭某某均到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计40303.77元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，郭某某驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县望直港镇金湾路与富港路交叉路口处，与由南向北李某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致郭某某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人郭某某72小时内的抢救费用45478.77元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2016年9月7日垫付抢救费用40303.77元，现被告拒不归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请！被告郭某某辩称：请法院依法判决，根据（2018）苏1023民初2297号民事判决书，法院认定本人和李某某按照七三比例分摊相应责任，所以我认可按照70%来偿还，上述判决书没有带，请求法院依法查明。被告李某某未出庭，亦未提交答辩意见。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者郭某某身份证、申请人郭乃祥的身份证和亲属关系证明及其承诺书、伤者入院记录、医疗费票据、银行汇款凭证、李某某及其父亲李洪兵签署的承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2016年8月25日，郭某某驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县望直港镇金湾路与富港路交叉路口处，与由南向北李某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致郭某某受伤。交警部门认定郭某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人郭某某近亲属郭乃祥向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，李某某、郭乃祥（代郭某某）分别签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2016年9月7日，原告紫金财产保险股份有限公司付款40303.77元给宝应县人民医院，为郭某某垫付了医疗抢救费用。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人郭某某垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告李某某、郭某某近亲属代郭某某签署的承诺书约定，有权向两被告追偿垫付费用。因郭某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，故酌定被告郭某某返还垫付款70%，即被告郭某某向原告返还垫付款28212.64元；李某某返还垫付款30%，即被告李某某向原告返还垫付款12091.13元。被告李某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司28212.64元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司12091.13元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元,减半收取404元，由被告郭某某负担283元、被告李某某负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费808元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年八月五日法官助理 吴洁书 记 员 张静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3235号罪犯沈仕海，男，1985年10月14日出生，汉族，高中文化，贵州省余庆县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商水县人民法院于2016年12月14日作出（2016）豫1623刑初354号刑事判决，以被告人沈仕海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；对被告人沈仕海的违法所得由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。判决生效后，罪犯沈仕海于2017年1月20日交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯沈仕海调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈仕海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈仕海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯沈仕海已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈仕海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯沈仕海至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈仕海减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月5日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1931号 原告：吴某，女，汉族，1971年2月26日生，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：曾某，女，汉族，1945年1月16日生，住安徽省舒城县。 被告：潘某，女，汉族，1967年12月15日生，住安徽省舒城县。 被告：曹某，男，汉族，1995年2月24日生，住安徽省舒城县。 原告吴某诉被告曾某、潘某、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人胡玉梅，被告潘某、曹某到庭参加诉讼。被告曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款共计人民币80000元；（其中有50000元按照约定的利息即每月利息1250元，要求该笔借款本金及利息从借款之日2019年2月17日计算至被告清偿时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与实际借款人曹金云（因交通事故已死亡）系朋友关系，三被告系被告的母亲（曾某）、妻子（潘某）和儿子（曹某）。2017年9月10日曹金云因资金周转向原告借款30000元，后又于2019年2月17日向原告借款50000元，并出具二份借据给原告为证。上述借款因实际借款人在2019年3月发生交通事故死亡，故原告为维护自己的合法权益，根据我国《继承法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 潘某辩称：我跟原告都不认识，只是听我老公说原告人不错，后来原告要钱，我才知道原告年龄与我丈夫之前的陈述不符，因为我长期独立工作，没有对我丈夫的事情过问，后来通过棋牌室赌友才知道，我丈夫经常在棋牌室待着。原告的借款都是来路不明的，我都不清楚这些事情。 曹某辩称：由于原告所从事工作为开设棋牌室，故我父亲曹金云，在未死亡前，长期在该场所活动，据我后期根据事实调查发现，我父亲在该场所有涉及大额赌博的嫌疑，并持有实证，由于我父亲曹金云在进行赌博活动后，可能无法及时偿还因赌博输掉的钱财，故对方要求我父亲以借款的方式写下欠条，因此被告认为因涉及赌博而欠下的债款，依法应当不予承认。且我父亲长期与原告有非正当资金往来关系，鉴于我父亲已故，被告方只能在有限的范围内积极配合法庭进行举证，望法庭根据事实进行合理的跟踪调查。 曾某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年9月10日，曹金云从吴某处借款人民币30000元，并出具借条一份，写明“借吴某人民币叁万元整”。2019年2月17日，曹金云从吴某处借款人民币50000元，并出具借条一份，写明“今借到吴某现金款伍万元整，从2019年2月17号三个月到期一次性还清（每月利息1250元）”。2019年3月5日曹金云因交通事故死亡。另查明曾某系曹金云母亲，曹某系曹金云儿子，潘某与曹金云××××年登记结婚。因曹金云意外死亡，故原告向本院提起诉讼要求判如所请。以上事实有原被告提供的借条、户籍人口信息、结婚证复印件、事故认定书、微信转账记录、银行转账记录等证据予以佐证。 另曹某在庭审中表示放弃继承曹金云遗产。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2017年9月10日，曹金云向吴某借款30000元，但2017年9月10日至2019年2月16日，曹金云向吴某微信转账数额远超借条记载金额加上吴某向曹金云转账的金额，应视为2017年9月10日曹金云向吴某借款30000元已经还清。至于2019年2月17日出具借条的借款，本院认为结合吴某提供的2019年2月13日和2019年2月17日的微信转账记录，该借款应实际发生，但在2019年3月2日曹金云通过微信转账给吴某1666.66元，双方未约定是偿还借款利息还是本金，应视为偿还借款利息。又因该借条上约定每月利息1250元超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的利息上线，故该5万元借款的利息本院支持为按月利率2%计算。曹某以“曹金云在进行赌博活动后，可能无法及时偿还因赌博输掉的钱财，故对方要求曹金云以借款的方式写下欠条，因此被告认为因涉及赌博而欠下的债款，依法应当不予承认”作为抗辩理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。曹金云意外亡故，曾某、潘某作为第一顺序继承人应对被继承人的债务依法在其继承被继承人的财产范围内承担清偿责任。曹某放弃了继承，对被继承人生前所欠债务不再承担偿还责任，但其作为继承人仍然应当妥善保管被继承人的遗产，及时对遗产进行清理和清算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下： 一、被告曾某、潘某于本判决生效后三十日内在继承曹金云实际遗产价值范围内对曹金云所欠原告吴某借款50000元及利息（以50000元为本金，按照月利息2%计算至本判决确定给付之日，需扣除已偿还的1666.66元）履行清偿责任。 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费860元，合计1760元，由吴某负担660元，由曾某、潘某在继承曹金云实际遗产价值范围内负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年八月十六日 书记员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18385号原告：魏福琴，女，汉族，1973年7月16日出生，住广东省廉江市。被告：佛山市巢构装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴慧国。原告魏福琴与被告佛山市巢构装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因案情需要，本案转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福琴到庭参加了诉讼，被告佛山市巢构装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏福琴诉称：2018年8月12日，被告雇佣原告去清洁其承揽设计的位于佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城会展三环路1座的陶益达公司装修后的展厅卫生，双方约定清洁劳务费用为9000元。原告完成劳务后，通过微信多次向被告索要劳务费用，但被告多次推诿，不予支付。原告请求判令：1、被告支付原告劳务费9000元及其逾期利息(以本金9000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月15日起计算至支付完劳务费用为止)；2、被告承担此案诉讼费用。被告佛山市巢构装饰设计有限公司未作答辩。诉讼中，原告魏福琴举证情况如下：1、身份证复印件、企业机读档案登记资料。2、微信聊天记录截屏（吴老板）。诉讼中，被告佛山市巢构装饰设计有限公司未提供证据。综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：根据原告提供的其与微信号×××的聊天记录，后者提到：开张收据，这两天我忙完来找你，叫财务把你的钱结下。你就写哪个哪个展厅的哪个清洁费嘛，多少把账号写上去啊。咱们直接给你转账就可以。我现在公司这边有财务在转账。要稍微迟一点，迟一点。根据原告提供的企业机读档案登记资料，被告的联系电话为139××××6976。本院认为，关于劳务费的金额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告认为被告欠其劳务费9000元，提供了微信聊天记录。该微信聊天的一方为原告，另一方为昵称巢构装饰WHG、微信号×××。原告认为另一方是被告的法定代表人吴慧国，根据企业机读档案登记资料记载的被告的联系电话为139××××6976、吴慧国三字的拼音开头字母为WHG，加上被告未到庭应诉及未提供任何证据，本院予以采信。在上述微信聊天记录中，吴慧国承认欠原告保洁费用几千元，并一直在承诺付款时间；吴慧国叫原告开具收据，原告开具了金额为9000元的收据并以拍照形式发给吴慧国；原告提供了中国农业银行的银行卡，并注明户名为魏福琴、转账金额为9000元。吴慧国对上述金额一直没有提出异议，表示因故拖延，会尽快安排付款，叫原告放心。原告认为被告欠其劳务费9000元，根据上述微信聊天内容，加上被告未到庭应诉及未提供任何证据，本院予以采信。没有证据证明被告的还款情况，原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告要求被告支付上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月15日（起诉之日）计至实际清偿之日的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市巢构装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏福琴劳务费9000元及其利息（以本金9000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月15日计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告佛山市巢构装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年八月三十日书记员  冯燕华
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2228号 申请执行人:石六根，男，1947年3月18日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 申请执行人：石某1，男，2003年8月19日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 法定代理人：石某2，男，1975年12月9日生，汉族，住佛山市禅城区。系申请执行人石某1父亲。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人石六根、石某1与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4141号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2015年11月1日至2018年8月31日为33859.84元；自2018年9月1日至本判决确定的履行期限届满时止，按每月租金1410元计算）及违约金16929.12元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红