江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1283号原告：唐一颖，男，汉族，1975年3月18日生，住江西省上饶市信州区。原告：姚泉红，女，汉族，1977年10月3日生，住江西省上饶市信州区。两原告委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。被告：谢林维，男，汉族，1989年2月13日生，大专文化，经商，住江西省上饶市上饶县。第三人：程圣杰，男，汉族，1990年4月22日生，本科文化，自由职业，住江西省上饶市上饶县。原告唐一颖、姚泉红与被告谢林维财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加程圣杰为本案第三人。原告唐一颖、姚泉红的委托诉讼代理人吴运明、被告谢林维、第三人程圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐一颖、姚泉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿车辆（车牌号为赣Ｅ×××××、发动机编号为188237的大众牌小车）遗失的损失13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告将自有的车牌号为赣608122、发动机编号为188237的大众牌小轿车交由原告唐一颖的姐姐唐一玲使用。2017年3月份左右，唐一玲的儿子程圣杰因向被告谢林维借款5万元，将前述车辆质押于被告处。2017年3月份左右，被告因前述质押车辆遗失向上饶县公安局进行报案，但公安局未予刑事立案，而质押车辆却至今下落不明。原告认为，作为质押权人的被告有义务保管质押车辆。导致质押车辆遗失，应向原告承担赔偿责任。经咨询，原告所有的质押车辆价值为13万元左右。为证明其主张，原告向法院提供下列证据：1、行驶证及车辆信息各一份，证明车牌号为E0R122、发动机编号为188237车辆的详细信息，且为原告所有，登记在原告唐一颖的名下；2、接处警登记表及开庭笔录各一份，证明程圣杰因向被告借款，将原告交由原告姐姐唐一玲使用的车牌号为赣Ｅ×××××车辆质押在被告处，由被告保管，且被告在保管期间遗失车辆的事实；3、询价单一份，证明涉案车辆评估价为13万元。被告谢林维辩称，车辆一开始不是质押在我这里，是在我朋友余先建那里。程圣杰用车辆在其他车行做了抵押，我替他向余先建借钱赎回了车辆，所以车子质押在余先建处。后来我多次联系程圣杰和他母亲唐一玲，他们都没有向余先建还款赎回车辆。2017年4月底5月初的时候，我帮他们还款5万元给余先建，车子才开到我这里的。本来我一直把车子停在我朋友车行的车库里，2017年6月1日，唐一玲和我打电话说要还钱赎回车辆，当天晚上我就把车从车行开出停在了我家五洲国际小区门口。第二天早上7点多下楼就发现车子不见了，我向上饶县公安局刑警队报了警，民警查询监控后发现是在凌晨一点多的时候有一个人拿车钥匙把车开走的，那个人我不认识。警察说这个车子涉及债务纠纷，没有立案。原告的损失应当由程圣杰赔偿。为证明其主张，被告谢林维向法院提供第三人程圣杰于2017年2月24日向余先建出具的借条一份。第三人程圣杰称，2017年2月24日的时候因为我把车子抵押在一个车行，我想向谢林维借5万元赎回车辆，谢林维向我介绍了他朋友余先建，当天晚上我们三人一起到了车行，余先建帮我付了5万元给车行，我向他出具了借条，他直接把车子开走了。之后我妈妈唐一玲联系谢林维说要赎回车辆，第二天我妈妈去赎车的时候谢林维说车子被开走了，也报了案，开走车子的人我们不认识。本院经审理认定事实如下：原告唐一颖、姚泉红系夫妻关系，于2001年9月7日登记结婚。本案涉及的车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为188237、车架号为LFV3A23C1C3106822的大众牌小型轿车登记所有人为原告唐一颖。2015年12月，两原告将该车交由唐一颖的姐姐唐一玲使用。2017年2月24日，唐一玲的儿子即第三人程圣杰通过被告谢林维介绍向案外人余先建借款5万元，将该车质押于余先建处，并出具借条，借条上方备注：“确保到期赎回车牌OR122车辆，出借方有权通过任何方式返回债务，一切法律由程圣杰承担”。2017年4月底5月初左右，被告谢林维替第三人程圣杰向余先建还款5万元，车辆质押转移至被告谢林维处。2017年6月1日，唐一玲联系被告谢林维欲将车辆赎回，当晚被告谢林维将车辆停放在上饶县五洲国际小区门口。2017年6月2日早上，被告谢林维发现车辆不见，向上饶县公安局报案。公安机关《接处警登记表》记载，报案人谢林维称其停放在上饶县旭日街道办凤凰西大道五洲国际小区门口的一辆黑色大众迈腾轿车被开走。民警经调取查看监控及询问当事人了解到，该车当晚系被他人以钥匙开走往信州区方向行驶，同时该车系程圣杰抵押给报案人的，且有多次抵押借款的情况，认为系存在经济纠纷的抵押车辆被开走的报警求助，不予受理立案。经本院委托，江西广发价格评估有限公司于2019年5月28日出具江广价（2019）评字第A049号《评估报告书》，价格评估结论为：委托评估标的物在2017年6月2日遗失时价值为123,662元。原告垫付了价格评估费用5,000元。上述事实有原、被告、第三人的当庭陈述及提供的证据、江西广发价格评估有限公司《评估报告书》予以证明，本院予以确认。本院认为，原告唐一颖系本案涉及的车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为188237、车架号为LFV3A23C1C3106822的大众牌小型轿车的登记所有人，该车购买于原告唐一颖与原告姚泉红婚姻存续期间，属于原告唐一颖、姚泉红的夫妻共有财产。两原告将其所有的车辆交由唐一玲使用，唐一玲的儿子即第三人程圣杰在使用车辆过程中，将车辆质押于案外人余先建处。被告谢林维代第三人程圣杰向余先建还款后占有车辆。第三人程圣杰出质车辆，案外人余先建将质押权转让于被告谢林维，均系无权处分行为。我国《合同法》第51条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，两原告陈述虽然第三人程圣杰出质车辆时未告知两原告，但两原告后来知晓了车辆被质押的情况。原、被告均陈述谢林维占有车辆后，第三人程圣杰及唐一玲与谢林维联系还款及赎回车辆的事项。两原告及第三人程圣杰在得知无权处分行为后未异议而予默认，其行为应当视为对无权处分行为的追认。第三人程圣杰与被告谢林维之间的质押合同，经权利人追认后应属有效。《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款“质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产损毁灭失的，应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”现被告谢林维作为质权人因保管不善致使质押物下落不明，侵害财产所有权人的民事权益，应当承担侵权责任。两原告主张被告谢林维以赔偿损失方式承担责任，于法有据，损失金额经江西广发价格评估有限公司评估为123,662元，本院予以确认。综上，对原告唐一颖、姚泉红诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谢林维在本判决生效后二十日内赔偿原告唐一颖、姚泉红人民币123,662元；二、被告谢林维在本判决生效后二十日内向原告唐一颖、姚泉红支付评估费人民币5,000元；三、驳回原告唐一颖、姚泉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告唐一颖、姚泉红负担71元，由被告谢林维负担1,379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年八月十四日书记员 苏忆莲