wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6526号 原告：汪愉，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 被告：徐建忠，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告汪愉与被告徐建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪愉的委托诉讼代理人谭玲，被告徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪愉向本院提出诉讼请求：1．判令徐建忠向汪愉支付违约金48万元；2．判令徐建忠向汪愉支付委托律师费用3万元，委托中介费用2.4万元，并赔偿损失60万元；3．本案诉讼费用由徐建忠承担。事实与理由：汪愉、徐建忠于2018年6月4日签订《房屋买卖合同书》，约定：汪愉将位于成都市锦江区国槐街500号5栋1单元5层1号住宅（蓝谷地三期5幢1单元501号，产权备案号为权1622818），建筑面积177.88平方米，以240万元出卖给徐建忠；在合同签订当日，徐建忠向汪愉交付定金40万元，首付款40万元于2018年6月5日前支付，且定金转化为首付款；尾款200万元徐建忠在2018年8月5日前支付给汪愉。徐建忠已于2018年6月4日和6月5日向汪愉支付共计40万元。徐建忠至今未向汪愉支付尾款，已构成违约。为维护汪愉的合法权益，特提起诉讼。 徐建忠辩称，2018年8月3日下午，徐建忠、汪愉及居间方前往蜀都公证处办理全权委托公证，公证人员核查到汪愉提供的房产证是伪造的，徐建忠于是报警。徐建忠、汪愉及居间方一起到达黄瓦街派出所，汪愉最终承认房产证系伪造。后来，经民警协调，最终决定徐建忠、汪愉及居间方解除三方合同，三方无责，汪愉退还徐建忠的购房定金。次日，在派出所三方签订了解除合同，徐建忠收到汪愉的母亲委托朋友退还的定金40万元，合同正式解除。请求驳回汪愉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：甲方汪愉、乙方徐建忠、丙方成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司（简称居间方）于2018年6月4日签订《房屋买卖合同书》及补充协议，约定：甲方将位于成都市锦江区国槐街500号5栋1单元5层1号（蓝谷地三期5幢1单元501号）建筑面积177.88平方米的房屋，以240万元出售给乙方；在合同签订当日，乙方向甲方交付定金40万元，首付款40万元于2018年6月5日前支付甲方，且定金转化为首付款，尾款200万元乙方在2018年8月5日前支付给甲方；甲乙双方应于2018年8月5日按丙方通知亲临房屋所在地不动产登记局/房管局办理房屋过户递件手续；在2018年7月1日，甲方将该房屋交付给乙方；甲方在本合同签订当日内向丙方支付佣金24000元，乙方在本合同签订当日内向丙方支付佣金24000元；任何一方违约致使合同无法履行或合同解除的，违约方应按照房屋成交价的20%作为违约金支付给守约方。合同签订后，徐建忠按约向汪愉支付购房定金40万元，之后，汪愉也按约向徐建忠交付了房屋。 另查明，2018年8月3日，徐建忠、汪愉及居间方在公证处办理全权委托公证时，徐建忠因认为汪愉伪造案涉房屋房产证而与汪愉发生纠纷并向公安机关报警。次日，经派出所民警协调，三方同意解除合同，徐建忠收回了购房款40万元并出具了“收条”，载明：今收到汪愉退购房款40万元，双方之间的房屋买卖合同终止，债权债务已全部了结；三方责任取消，确认三方合同解除，三方互不追究责任等。徐建忠、居间方工作人员以及刘明代汪愉均在“收条”上签字，落款时间为2018年8月4日。 还查明，汪愉于2010年12月3日通过私房买卖取得案涉房屋；2018年12月19日，汪愉通过所有权补证取得案涉房屋的不动产权证。庭审中，汪愉陈述已将案涉房屋出售给了案外人。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《房屋买卖合同书》及补充协议、银行交易明细、收条、房屋信息查询记录、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，汪愉、徐建忠、居间方三方签订的《房屋买卖合同书》及补充协议，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，徐建忠按约支付了购房定金，汪愉按约交付了房屋；但在以后的合同履行中，双方因房产证问题发生纠纷，导致三方在公安机关的协调下，决定解除合同。庭审中，汪愉提出自己对合同解除未签字，不承认合同已解除。根据查明的事实，代汪愉签字是案外人刘明，汪愉承认是汪愉母亲的朋友，是专程到派出所帮汪愉解决纠纷的人，且汪愉已将购房款退还给徐建忠，按照汪愉的陈述，汪愉也已将案涉房屋出售给了案外人。从该一系列事实表明，汪愉不仅知道而且承认合同已解除，且已将案涉房屋另行出售，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院确认汪愉、徐建忠、居间方三方签订的《房屋买卖合同书》及补充协议已于2018年8月4日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，徐建忠不应再向汪愉支付购房尾款，汪愉提出徐建忠未向汪愉继续支付购房尾款而构成违约，应支付违约金的主张，于法无据，本院不予支持。本案中，汪愉未提交证据证明因为合同解除徐建忠给汪愉造成损失的事实存在，故其要求赔偿损失的主张，缺乏依据，本院不予支持。汪愉要求徐建忠支付委托律师费、中介费的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对汪愉提出的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告汪愉的诉讼请求。 案件受理费15006元，减半收取7503元，由原告汪愉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年八月五日 书记员  干家
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执10534号 杨恢牙： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2062号 申请执行人张学兵。 被执行人李秀彬。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李秀彬银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十四日 书记员 马学梅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1347号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：陈泳言，女，汉族，1983年9月27日出生，住佛山市高明区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈泳言物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1384号张青与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为8005.10元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，张青向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1764号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5472号 原告：李胜利，男，1979年9月22日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：刘宇，男，1994年11月17日出生，住宿迁市宿城区。 被告：郝妍冰，女，1993年1月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告李胜利诉被告刘宇、郝妍冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李胜利委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。被告刘宇、郝妍冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李胜利向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息、违约金（以70000元为基数，按照月息1%，自2018年10月17日起计算至2019年5月2日止为4550元；余下利息和违约金自2019年5月3日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月3日、5月16日，被告刘宇以房屋装潢为由向原告二次借款合计70000元，约定月息1%。借款后被告仅支付原告利息3600元，2019年2月16日被告刘宇向原告出具还款计划一份。到期后，原告向被告索要借款未果，特提起诉讼。 被告刘宇、郝妍冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘宇因房屋装潢所需于2018年5月3日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李胜利现金肆万元整”。2018年5月16日，被告刘宇再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李胜利现金叁万元整”，被告刘宇在借款人处签字捺印。后原告向被告追索借款，被告刘宇于2019年2月16日向原告出具还款计划一份，载明“因我于2018年5月3日、5月16日向李胜利借款合计7万元整用于装房，定于2019年5月2日之前一次性还清（包括一分利息），如果到期未还我愿承担违约金”。后借款到期后被告刘宇未按约偿还借款，因而成讼。 另查明：二被告自2017年11月28日登记结婚至今。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告所提供的借条原件能够证实原被告间的民间借贷关系属实，本院予以确认。被告在2018年5月3日、2018年5月16日向原告借款共计70000元，由被告向原告出具借条二张，并在2019年2月16日向原告出具还款计划一份，被告未按约定偿还借款，原告现要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告在还款计划中约定借款利息为月息1%，系其真实意思表示，本院予以确认。原告自认被告已支付利息至2018年10月17日，本院予以确认。关于逾期利息，因原被告未约定逾期利息标准，本院按借期内利息每月1%支持逾期利息。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭房屋装修，应认定为夫妻共同债务，对原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宇、郝妍冰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按照月利率1%，自2018年10月18日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832元，由被告刘宇、郝妍冰共同负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。 审判员  吴雪媛 二〇一九年八月七日 书记员  周 晴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5991号之一原告：张殿胜，男，1969年1月23日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。委托诉讼代理人：王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：盖涛，男，1978年1月14日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。原告张殿胜与被告盖涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张殿胜于2019年8月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张殿胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告张殿胜申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张殿胜撤诉。案件受理费50元，财产保全费5000元，合计5050元，由原告张殿胜负担。审判员  胡克海二〇一九年八月十五日书记员  姜依彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初779号原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：刘靖银，总经理。委托代理人：杜保春（特别授权），北京德和衡律师（济南）律师事务所律师。委托代理人：张海建（特别授权），该公司员工。被告：北京元通华安环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾鑫垚，总经理。原告河南长兴建设集团有限公司诉被告北京元通华安环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南长兴建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取2215元，由原告河南长兴建设集团有限公司负担。审判长 吕 洁审判员 陈 曦审判员 陈庆存二〇一九年八月十二日书记员 周 雯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1888号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，现住高安市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人王剑波追偿权纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王剑波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王剑波银行存款计人民币322771.5元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月九日 书记员  杨 波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1217号 原告：荣晓波，男，汉族，1981年2月7日出生，住成都市金牛区。 原告：吴春梅，女，汉族，1984年2月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：荣晓波（吴春梅的丈夫），住成都市金牛区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告荣晓波、原告吴春梅与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴春梅的委托诉讼代理人荣晓波及原告荣晓波、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣晓波、原告吴春梅向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2016年2月15日起每天按已付房款的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：原、被告签订四川省商品房买卖合同，两原告购买了蓝光COCO国际一期8栋115号商铺。约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月16日，两原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区，总价款为1551175元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，两原告按约向被告支付了购房款1551175元，被告于2015年12月14日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，两原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为两原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1551175元的每日万分之零点一向两原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。两原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告荣晓波、原告吴春梅完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期8幢1层15号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1551175元的每日万分之零点一向原告荣晓波、原告吴春梅支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：秦国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告秦国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告秦国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金28088.05元、零售利息934.29元、分期手续费1218.15元、违约金1364.59元、现金利息570.15元（截至2019年1月1日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××94的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告秦国庆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××94。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现分期、3笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月1日出现逾期。截至2019年1月1日，被告共结欠本金28088.05元、零售利息934.29元、分期手续费1218.15元、违约金1364.59元、现金利息570.15元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、分期手续费、零售利息及现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金28088.05元及分期手续费、零售利息、现金利息（自2018年8月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费604元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告秦国庆承担578元；公告费600元，由被告秦国庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4046号卢德贤：你诉与荣相文民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月二十六日
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初52号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人张某某，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，群众。出生地大连市，司机，捕前住大连市开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月15日被营口市公安局取保候审；于2019年5月20日被本院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市老边区人民检察院指控，2018年11月18日18时05分许，被告人张某某驾驶辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿营口市老边区中小企业园区明路由北向南行驶至银河镁铝路口与路口处设立的限高杆相撞，造成乘车人郭某2当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：死者郭某2符合交通事故致创伤性休克和机械性窒息而死亡。认定上述犯罪事实的证据如下：1、书证；2、证人郭某1、刘某的证言；3、被告人张某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、事故现场图、现场勘验照片。公诉机关认为，被告人张某某驾驶辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车，行车忽视瞭望、为确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，发生交通事故，致一人死亡，付事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某有报案并留在现场、民事赔偿达成谅解情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2018年11月18日18时05分许，被告人张某某驾驶辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿营口市老边区中小企业园区明路由北向南行驶至银河镁铝路口与路口处设立的限高杆相撞，造成乘车人郭某2当场死亡。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：死者郭某2符合交通事故致创伤性休克和机械性窒息而死亡。本起事故，营口市公安局交通警察支队老边大队认定被告人张某某负此起事故的全部责任，郭某2无责任。在刑事诉讼过程中，被告人亲属与被害人亲属自行达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某驾驶车辆忽视瞭望、未确保安全行车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某当庭能够自愿认罪、被告人家属与被害人家属达成和解协议并取得谅解,依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方 鹏人民陪审员  寇桂云人民陪审员  于 雁二〇一九年八月三十日书 记 员  张 彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：韦斌，男，1992年4月1日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告韦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韦斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决韦斌立即支付信用卡贷款余额45124.43元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为40782.29元，利息为851.92元，分期手续费2608.91元，违约金881.31元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令韦斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，韦斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××30。韦斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额45124.43元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，韦斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。韦斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，韦斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××30。韦斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（韦斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，韦斌透支本金40782.29元、利息851.92元，合计41634.21元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，韦斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现韦斌透支信用卡本金40782.29元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请韦斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号62×××300的信用卡欠款本金40782.29元、利息851.92元，合计41634.21元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告韦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10167号原告：袁庆琴委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所律师助理。被告：梁威案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月14日公开开庭进行，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告偿还借款50000元及违约金6000（以50000元作为本金，从2018年10月3日计算至清偿之日，按2%月利率计算，暂计至2019年4月2日）；（2）被告承担维权费5000元；3.被告负担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告与被告之前的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，有《借款合同》、《收据》、银行流水等证实。原告各项诉请符合法律规定，应予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告梁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴清偿借款50000元及违约金（以50000元为本金，按月利率2%，从2019年1月3日计算至清偿之日止）；二、限被告梁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费662.5元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民审判员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月十五日书 记 员  罗嘉辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9044号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）河源市民用爆破器材专卖公司。住所地：广东省河源市市区西一路西42号。 法定代表人邱兴才，经理。 再审申请人河源市民用爆破器材专卖公司（以下简称民用爆破公司）因诉广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤行终1059号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 民用爆破公司申请再审称:广东省经济和信息化委员会（以下简称广东省经信委）不予受理民用爆破公司的信息公开申请不当，广东省政府作出粤府行复〔2017〕126号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称126号复议决定），违反法律规定。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，民用爆破公司于2017年1月25日向广东省经信委主任邮寄信函申请信息公开，广东省经信委未予答复。民用爆破公司对广东省经信委未予答复不服，向广东省政府申请行政复议。广东省政府作出126号复议决定，认为民用爆破公司向广东省经信委主任邮寄信函，且未按照规定标注“政府信息公开申请”字样，故不能认定为有效的政府信息公开申请，广东省经信委未予答复并无不当，遂驳回了民用爆破公司的复议申请。广东省政府126号复议决定系维持广东省经信委的未予答复行为，民用爆破公司若不服，应以广东省经信委和广东省政府为共同被告，并以原行政行为作出机关广东省经信委确定管辖法院。民用爆破公司仅以广东省政府为被告向一审法院即广州铁路运输中级法院提起本案诉讼，属于遗漏被告，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于级别管辖的规定。经一审法院释明，民用爆破公司坚持向一审法院起诉。一、二审裁定对民用爆破公司的起诉不予立案，并无不当。民用爆破公司的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，民用爆破公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河源市民用爆破器材专卖公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初659号 原告：蒲荣清，男，1969年1月17日出生，藏族，住香格里拉市。 被告：敖绍勇，男，1979年5月1日出生，汉族，住香格里拉市。 案由：合同纠纷。 本院在审理原告蒲荣清诉被告敖绍勇合同纠纷一案中，2019年8月6日，原告以被告已支付欠款为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒲荣清撤诉。 案件受理费50元，依法减半征收25元，由原告蒲荣清负担。 审判员  刘文江 二〇一九年八月六日 书记员  尹 婕
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2966号原告：冯锡辉，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人:黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：施俊豪，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯锡辉与被告施俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年11月6日，本案转为普通程序，并于2019年3月4日、2019年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告冯锡辉及其委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告施俊豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。冯锡辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，原告出于对被告信任，且为解决其应急之需，所以拿出了自己部分积蓄借给被告。借条载明借款期限为一个月，借款期限届满，被告拒绝还款，且态度恶劣，其行为严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。施俊豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年8月8日，原告分三次共借给被告50000元，被告并于2018年8月8日签订《借款合同》给原告，订明：原告贷给被告50000元，于2018年8月8日前交付被告，借款期限1个月，还款日期为2018年9月8日。借款后，期限届满，被告无还款，尚欠借款50000元，至今未还给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锡辉偿还借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（已由原告冯锡辉预交），由被告施俊豪负担。原告冯锡辉预交的受理费1050元，本院予以退回；被告施俊豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交受理费1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  黎建新人民陪审员  区广耀二〇一九年八月六日书 记 员  冯凯颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3951号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处。统一社会信用代码：91370800562517503C。负责人：倪向涛，行长。被申请人：泗水惠丰农业开发工程有限公司，住所地：泗水县圣水峪镇黄家庄村。统一社会信用代码：91370831675540822X。法定代表人：刘东彬。被申请人：山东圣鲁制药有限公司，住所地：泗水县泗河办泗河路北首。统一社会信用代码：91370831678104460B。法定代表人：孙立兵。被申请人：山东泗水惠丰铸造有限公司，住所地：泗水县泉林镇南铺子村。统一社会信用代码：91370831661356741A。法定代表人：孟维涛。被申请人：泗水惠丰机械制造有限公司，住所地：泗水县泉林镇李家寨村。统一社会信用代码：913708315845445103。法定代表人：董伯刚。被申请人：山东泗水鑫丰铸业有限公司，住所地：泗水县泉林镇南铺子村。统一社会信用代码：91370831694405730K。法定代表人：孟翠平。被申请人：刘东彬，男，1961年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：高金花，女，1962年7月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人：孙泽岭，男，1963年2月3日出生，满族，住山东省泗水县。被申请人：孟德娟，女，1961年4月18日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。被申请人：孙立兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住山东泗水县。被申请人：蔡秀芳，女，1967年12月18日出生，汉族，住山东省泗水县。上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与泗水惠丰农业开发工程有限公司、山东圣鲁制药有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、泗水惠丰机械制造有限公司、山东泗水鑫丰铸业有限公司、刘东彬、高金花、孙泽岭、孟德娟、孙立兵、蔡秀芳金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人泗水惠丰农业开发工程有限公司、山东圣鲁制药有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、泗水惠丰机械制造有限公司、山东泗水鑫丰铸业有限公司、刘东彬、高金花、孙泽岭、孟德娟、孙立兵、蔡秀芳价值9000000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人泗水惠丰农业开发工程有限公司、山东圣鲁制药有限公司、山东泗水惠丰铸造有限公司、泗水惠丰机械制造有限公司、山东泗水鑫丰铸业有限公司、刘东彬、高金花、孙泽岭、孟德娟、孙立兵、蔡秀芳价值9000000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月十五日书记员 杨焕冉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1297号原告：肇庆市腾业混凝土制品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇321国道蔗村路段（旭达工业园内）。法定代表人：戴树标。委托代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。委托代理人：黎炳潮，广东七星律师事务所实习律师。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安。第三人：王剑军，男，汉族，1984年3月25日出生，住广东省珠海市斗门区，本院在审理原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、第三人王剑军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司于2019年8月22日以被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司和第三人王剑军已付清款项，本案纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司和第三人王剑军已付清款项，本案纠纷已得到解决为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费4574元，由原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年八月二十八日书记员  邵仲强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4723号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行。住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。统一社会信用代码：9152011305333272XB。负责人：张志敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。被上诉人（原审被告）：李嘉欣，男，汉族，1977年9月20日出生，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日出生，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州融辰融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨维夫，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：范林，男，1981年6月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行诉被上诉人李嘉欣、班晓梅、贵州融辰融资担保有限公司、杨维夫、范林因金融借款合同纠纷一案，上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行不服贵阳市白云区人民法院于2019年1月31日作出的(2019)黔0113民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行以本案涉及彭程系列案件有关，而彭程被另案调查处于公安机关侦查阶段为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年八月一日书记员 李媛媛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1067号之三申请执行人：刘蜀一，男，1965年7月8日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：山东双隆电站设备制造有限公司，住所地济南市商河县经济开发区汇源街东首路南。法定代表人：孟繁刚，总经理。被执行人:济南长城锅炉配套制造有限公司，住所地济南市美里湖经济开发区（民营科技产业园内）。法定代表人：孟繁刚，总经理。本院执行的申请执行人刘蜀一与被执行人山东双隆电站设备制造有限公司、济南长城锅炉配套制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的2014515元，执行中已实现标的255540.35元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执1067号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十九日书 记 员  高千雯
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执514号申请执行人：刘莉莉，女，汉族，居民。被执行人：庄虹，女，汉族，居民。申请执行人刘莉莉于2019年8月6日向本院申请执行的庄虹民间借贷纠纷一案，申请执行标的15088元。在执行过程中，被执行人庄虹于2019年8月19日向本院交纳执行款15088元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执514号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6110号 原告：王永康，男，汉族，1966年2月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师，一般授权。 被告：赵昌秀，女，汉族，1950年08月16日出生，住四川省攀枝花市东区。 原告王永康与被告赵昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费13800元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告王永康逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告王永康未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王永康撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5026号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：黄正英，女，汉族，1966年8月28日出生，住四川省叙永县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告黄正英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金153468.68元；2.请求判令被告向原告支付欠付的罚息（自贷款逾期之日2017年4月29日起，以尚欠本金总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自贷款逾期之日2017年4月29日起，以尚欠罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年5月29日，罚息、复利暂计为18562.47元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计172031.15元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款154000元，期限自2016年4月29日至2017年4月29日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告黄正英准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告黄正英的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 赵冀平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蒋玖益，男，1992年9月16日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蒋玖益信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告蒋玖益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29805元、利息3513.01元、分期手续费7725.46元、违约金8661.29元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋玖益未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月26日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为29805元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年4月14日起被告使用该卡，并自2017年9月7日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29805元、利息3513.01元、分期手续费7725.46元、违约金8661.29元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋玖益于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29805元及利息、分期手续费、违约金（自2017年9月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，由被告蒋玖益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3960号原告：深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一4B01号商场广发银行大厦第四层A008，统一社会信用代码91441202MA4WG9MN3T.主要负责人:宋方文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱东英，女，该公司职员。被告：邓家光，男，1982年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司与被告邓家光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱东英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并以110000元为标准按年利率24%向原告支付从2018年7月8日逾期之日起至全部借款实际还清之日止的利息和逾期违约金，暂计至2019年5月20日为23173.33元，本息共计133173.33元；2.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｈ×××××的思域牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款优先受偿。3.判决本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费（保函费）、执行费等原告为实现债权支付的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日被告与案件人许意签订了编号为SZDBCLJKHT-20180108-001的《借款合同》，约定被告向案外人许意借款人民币110000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月（自2018年1月8日起至2018年7月7日止），还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金1%/天收逾期违约金。合同还约定，如被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，对方有权宣布合同提前到期，有权单方解除合同。上述合同签订后，案外人许意委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司［宝付网络科技（上海）有限公司］向被告代付了借款。之后案外人许意将该笔债权全额转让给原告，并将转让债权事宜通知了被告且经其签字确认。为保障债权的实现，被告将其自有车辆（牌号为粤Ｈ×××××的思域牌汽车）抵押给原告，原被告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。之后被告偿还六个月的利息4686元，未偿还本金，已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向合同约定的法院即贵院提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的所举证据如下：1.借款合同一份，证明被告与出借人许意于2018年1月8日签订借款合同，双方约定被告向许意借款110000元，期限6个月，月利率0.71%，还款方式为先息后本，借款内利息合计4686元；逾期还款的，按每天1%支付逾期违约金。2.付款电子回单三份，证明许意于2018年1月8日委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线向被告支付共110000元。3.投哪金融与网银在线的代收付协议一份，证明由网银在线代付款的依据。4.付款确认书一份，证明深圳投哪金融服务有限公司确认受许意委托，通过网银在线向被告支付了借据共110000元。5.债权转让通知书，证明许意于2018年1月10日将借款的债权转让给原告，被告在债权转让通知书上签名确定知悉。6.车辆抵押合同，证明原、被告于2018年1月10日就被告的粤Ｈ×××××号思域小轿车作借款抵押作了约定。7.机动车登记证一份，证明粤Ｈ×××××号小轿车办理了抵押登记手续，抵押权人是原告。8.法律文书送达地址确认书一份，证明被告确认了有效的送达地址。被告经合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实与提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。原告所举的证据因无相反证据反驳，故本院对原告的证据及起诉的事实全部予以确认。本院认为，本案未有证据证明出借人许意与深圳投哪金融服务有限公司之间的涉案款项的往来、原告在受让债权时向出借人支付相应的对价、深圳投哪金融服务有限公司在划扣借款人相应的本息后支付给原告的相关款项往来。综上，不能排除原告在其经营过程中，以自然人名义签订借款合同，再通过受让债权的方式向社会不特定主体出借资金，该借款行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，故可以认定原告从事以发放贷款作为日常经营活动。原告从事该业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条规定及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，原告超出其经营范围签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，故许意与被告签订的《借款合同》应属无效。又根据《中国人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告因该合同而取得的110000元应返还原告，由于原告在庭审中确认被告已支付利息4686元，该利息部分因合同无效而应视为被告归还给原告的本金，故被告还应向原告归还105314元（110000元-4686元）。此后许意将该笔借款的债权金额转让给原告，并就债权转让履行了法律规定的通知债务人即被告的义务，因此，原告有向被告行使请求归还借款的权利。原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持；由于当事人双方的借款合同无效，故原告请求利息和逾期违约金，本院不予支持。原、被告签订了抵押合同，并就被告用作借款抵押的粤Ｈ×××××号小轿车办理的抵押登记手续，故此，原告在被告不能还款时，可以与被告协议以抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓家光应在本判决发生法律效力之日起七日内返还105314元给原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司;二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司对被告邓家光的粤Ｈ×××××号小轿车的折价或拍卖、变卖所得的价款在第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权;三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取计1482元（原告已预交），由原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司负担279元，被告邓家光负担1203元并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳袋吧商务咨询有限公司肇庆分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一九年八月三十日书记员  陈巧文
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初241号公诉机关阳西县人民检察院。被告人梁桥记，男，1987年11月17日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2019年5月6日到阳西县公安局投案自首，同月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人梁桥记犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人梁桥记到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2006年5月27日23时左右，同案人梁某1（已判决）等人与被害人杨某1、李某等人在在阳西县自由空间酒吧大门口发生相互打斗，杨某1、李某受伤到阳西县中医院接受治疗。期间，梁某1等人不服气，遂纠集同案人梁某4（已判决）等人帮其复仇。次日1时左右，被告人梁桥记伙同梁某4、邓某2、“强仔”前往阳西县中医院进行复仇，由梁桥记负责驾驶小轿车搭载其三人到达阳西县中医院，梁某4、邓某2、“强仔”持刀冲进住院大楼，将杨某1、李某、陈某1砍伤，后梁桥记驾车在中医院门口接应梁某4、邓某2、“强仔”逃离现场。经阳西县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某1、李某、陈某1的损失程度为轻伤。2019年5月6日，被告人梁桥记到阳西县公安局投案自首。对上述指控事实，公诉机关认为被告人梁桥记的行为已构成故意伤害罪，并提出判处被告人梁桥记七个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。上述事实，被告人梁桥记在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、判决书、情况说明、归案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、鉴定意见材料、证人徐某1、关某、徐某2、林某、陈某2、郑某1、谭某、王某1、江某、黄某、杨某2、陈某3、叶某、郑某2、王某2、梁某2、梁某3、曾某的证言、被害人杨某1、李某、陈某1的陈述、同案人梁某6、梁某1、邓某1、梁某4的供述、被告人梁桥记的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁桥记无视国法，结伙持刀故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人梁桥记犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁桥记在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关指控被告人梁桥记的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人梁桥记的犯罪事实、性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条以及第一条、第三条之规定，判决如下：被告人梁桥记犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月二十八日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：余红，女，1980年12月28日出生，汉族，住四川省沐川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告余红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告余红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决余红立即支付信用卡贷款余额66533.02元，暂时计算至2019年1月27日。其中，贷款本金为45311.77元，利息为4813.97元，分期手续费647.66元，违约金15759.62元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令余红承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，余红在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××22。余红开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月27日已经发生贷款余额66533.02元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，余红至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。余红未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，余红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××22。余红在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（余红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月27日，余红透支本金45311.77元、利息4813.97元，合计50125.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，余红向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现余红透支信用卡本金45311.77元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请余红支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月27日卡号40×××222的信用卡欠款本金45311.77元、利息4813.97元，合计50125.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告余红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初998号原告李国文，男，汉族，1970年2月5日出生，住肇庆市鼎湖区，被告肇庆市鼎湖区中医院，住所地：肇庆市鼎湖区广利办事处利民路27号，统一社会信用代码：12441203456490474D。法定代表人韦洪章。原告李国文诉被告肇庆市鼎湖区中医院租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月24日向本院提起民事诉讼，本院同日受理后，适用简易程序，于2019年8月6日进行了公开开庭审理，原告李国文及其委托代理人曾丽焕，被告法定代表人韦洪章及其委托代理人罗国标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国文向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告与被告的《房屋租赁合同》；2、被告支付的押金50000元原告不予退还；3、被告赔偿原告损失92513元（2016年开始每年递增8%，至2019年递增4次）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于贝水镇××街文兴苑二十五间房出租给被告使用，期限十年，开始时租金每年68000元，押金50000元，租金在每年2月18日前按年支付。现被告在2019年2月18日前未向原告支付年度租金，并提出解除合同的意向，被告的行为严重违反了合同的约定，构成违约。为维护原告自身合法利益，原告依法提起诉讼。原告李国文向本院提交证据如下：房屋租赁合同，证明原、被告之间存在租赁合同关系。关于终止房屋租赁合同的通知、通知函，证明被告违约的事实。原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告机构代码查询信息，证明被告诉讼主体资格。被告肇庆市鼎湖区中医院辩称，1、被告自2013年2月18日租用原告坐落在贝水镇××街文兴苑的房屋。使用以来一直按时足额交纳房屋租金，直至2018年度满。2、被告考虑业务重心转移，经区政府同意，决定停办贝水分院，过渡期间留守少量医务人员，因此不需要继续租赁原告房屋。由于房屋租赁期至2023年2月17日，因此，被告于2018年12月9日与原告在贝水分院面对面提出提前终止合同，原告不予同意，也不予理会。2019年2月15日，被告以书面告知原告，不予签收确认；2019年2月17日在永安镇政府人员的见证下被告再次书面告知并作最后协商，最终不能达成一致。被告认为提前2个多月与原告提出解决房屋租赁问题，并再三要求原告另觅租户避免损失，这个时间是足够的，但原告一直故意拖延，人为造成不必要的损失，显见原告动机不良，有违公平。3、被告认为，在2019年2月16日当面将房屋交还给原告，虽被拒绝接收，但已不存在事实租赁情形，无造成原告损失，不应该赔偿2019年租金。且租赁合同约定押金金额超出市场一般押两个月房租的规律，是不合当的。因此，要求原告全额退还押金5万元，对于单方解除合同造成原告损失，同意按2018年3个月租金总额作为违约金和赔偿金。被告肇庆市鼎湖区中医院向本院提交证据如下：房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。鼎湖区卫计局呈批件办理表。告知书。关于终止房屋租赁合同的通知。协商调解的现场图片。证据2-5证明提前解除合同事由及告知原告提出解除合同的事实。医疗机构执业许可证。事业单位法人证书。证据6-7证明被告的主体资格。依照上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证并认定事实如下：2013年2月4日，原告李国文与被告肇庆市鼎湖区中医院签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于贝水镇××街文兴苑的二十五间房出租给被告供其医生及护士等医务人员住宿使用；租赁期限自2013年2月18日至2023年2月17日止，租赁期内，双方未经协商一直均不得提前解约；房屋租金为每年68000元，第四年开始即2017年2月18日后租金在上一年基础上递增8%，被告应同时交纳押金50000元，房屋租金在每年2月18日前按年支付。租赁期内若被告中途擅自退组，所预付的租金及押金原告不予退还。合同签订后，被告租用房屋并依约向原告支付租金至2018年。2018年11月30日，被告开办的贝水分院因情势变化报经肇庆市鼎湖区人民政府批准撤销，被告便于2018年12月9日口头通知原告自2019年2月18日起不再租赁涉案房屋，原告未同意后，被告又于2019年2月15日向原告送达《关于终止房屋租赁合同的通知》，书面通知原告解除租赁合同。原告不同意，遂于2019年6月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，双方应依照《房屋租赁合同》的约定遵循诚实信用原则履行义务。本案中，被告租赁原告的房屋，主要用于医生及护士等医务人员住宿使用，现被告开办的鼎湖区中医院贝水分院经区政府批准同意停办，属政府行为。被告也已在合理期限内通知原告解除《房屋租赁合同》，并在下一年度租期满前将房屋交回了原告处置、使用。本案符合情势变更原则，根据公平原则，涉案合同在2019年2月16日被告将房屋交回原告时解除。导致合同解除，双方均无过错。原告请求被告赔偿2019年度租金损失92513元，理据不充分，本院不予支持。被告在庭审中表示愿意以交付的押金50000元不予退还作为补偿原告的损失，是被告自愿处分合法权益的行为，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告李国文与被告肇庆市鼎湖区中医院签订的《房屋租赁合同》已于2019年2月16日解除。被告肇庆市鼎湖区中医院交纳的押金50000元，原告李国文不予退还。驳回原告李国文的其他诉讼请求。案件受理费1575元，由原告李国文负担1030元，被告肇庆市鼎湖区中医院负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年八月三十日书记员  张鹏莉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之一 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之一裁定书，于2019年08月14日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在齐商银行62×××72账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十四日 书记员  齐森山
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执321号申请执行人曲善际，男，汉族。被执行人王桂海，男，汉族。本院在执行申请人曲善际与被执行人王桂海借款合同纠纷一案于2019年2月11日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执321号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月九日书记员  刘建坤
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异27号 案外人：唐冬，女，生于1980年11月24日，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：邓豫，男，生于1980年11月1日，汉族，住四川省仁寿县。 案外人：邓某，女，生于2010年12月11日，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，生于1963年6月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，生于1970年9月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐冬、邓豫、邓斯宇于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼160号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐冬、邓豫、邓斯宇称：唐冬、邓豫、邓斯宇于2014年12月24日与被执行人四川晟邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并一次性支付了278927元购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2014年12月25日收到了盛邦公司支付的物业经营租金79875元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司，有仁寿县住房和城乡建设局出具的《关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》为证。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条,位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼160号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼160号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼160号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225550）商铺进行了查封。 2014年12月25日，案外人与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定的商铺总价款为278927元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人又与盛邦公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理。案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计101428元（但案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。在以上二份合同及一份补充协议签订的当日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司支付的2015年1月1日至2018年4月30日的收益共计101428元。2014年12月25日案外人向晟邦公司支付了购房款共计278927元。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐冬、邓豫、邓斯宇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初741号 原告：吴银宾，男，1986年2月10日生，汉族，住香格里拉市。 被告：王忠平，男，1978年12月3日生，住。 原告吴银宾诉被告王忠平合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告2019年8月6日向以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告吴银宾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴银宾撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告吴银宾承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月六日 书记员 卓玛拉姆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：李春丽，女，1975年8月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李春丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180330001269号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月30日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2018年11月20日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)33165.99元、复利2921.4元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金253750.33元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)33165.99元、复利2921.4元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李春丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为33165.99元，复利为2921.4元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李春丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告李春丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初6674号原告：南京久刚建设工程有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会A栋办公楼1-163。法定代表人：余德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彬，江苏君劭律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告南京久刚建设工程有限公司（以下简称久刚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告久刚公司的委托诉讼代理人李正武、胡彬，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郑小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久刚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在原告的投保范围内支付车辆维修费10100元，施救费用600元，共计10700元；2、请求判令被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：苏Ａ×××××是原告公司车辆，2017年5月9日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中机动车损失保险金额为208000元，保险期间自2017年5月24日至2018年5月24日止。2017年12月22日，原告公司驾驶员徐某驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至港城路江畔人家时，因避让其他车辆不慎碰撞路牙，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局第七大队做出事故认定：徐某负全部责任。原告为此支付车辆维修费10100元和施救费600元。原告维修完车辆后，就保险事故向被告提出理赔，但被告以各种理由拒绝理赔。被告人保南京分公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，但是原告车辆为营业性质车辆，按照交通运输管理规定，驾驶员应该具备道路货物运输从业资格证，而本案交通事故发生时，原告的驾驶员并未取得从业资格证，所以按照保险条款，被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、商业保险条款、驾照、驾驶证、机动车辆损失情况确认书、索赔申请书和维修、施救发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告久刚公司在被告人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定：对发动机号码为1614A0XXXX8、车牌号码为苏Ａ×××××的自卸货车进行投保，投保期间为2017年5月10日至2018年5月9日。同日，原告对该车辆又投保机动车商业保险，投保期间为2017年5月24日至2018年5月23日。原告久刚公司在投保单上加盖了公章，并且声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。《机动车综合商业保险条款》中，责任免除部分第二十四条第六项的规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该车辆属于久刚公司所有，车辆的使用性质为货运。2017年12月22日23时30分，原告驾驶员徐某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，行驶至港城路江畔人家时，因避让其他不慎碰撞路牙，造成车损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，徐某负事故全部责任。事发后，原告支付施救费600元，车辆维修费10100元，合计10700元。2018年4月12日，被告人保南京分公司出具中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明：原告久刚公司投保的苏Ａ×××××自卸货车，出险日期为2017年12月22日，定损合计金额为10236.3元，残值作价金额为136.3元，扣残值后定损金额为10100元。人保南京分公司以徐某驾驶的苏Ａ×××××自卸货车无交通管理运输部门颁发的道路运输从业人员资格证书为由，拒绝理赔。本院认为，原告为涉案车辆向被告投保，双方之间建立了保险合同关系，双方均应按照保险合同约定条款履行。本案中，原告在投保单中盖章确认已经了解条款内容且保险人对合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做出了明确说明，足以证明保险人已经尽到对免责条款的提示和说明义务，故保险合同中的免责条款对原告产生效力。根据保险合同免责条款的约定，驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证的，发生保险事故造成财产损失和人身伤亡的，保险公司不予理赔。本案交通事故发生时，驾驶员徐某未取得交通运输部门核发的从业证书，符合保险合同约定的保险人免责情形，被告不承担保险理赔责任。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告南京久刚建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费已减半收取34元，由原告承担。本判决为终审判决。审 判 员 薛 亚 萍二〇一九年八月二十二日法官助理 实习孙清清书 记 员 顾 梦 寅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保365号申请人：赵彦枚，女，1968年6月10日出生，汉族，住莒县。被申请人：周子平，男，成年，汉族，住莒县。申请人赵彦枚于2019年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周子平驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月15日至2021年8月14日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月十六日书记员  刘冬冬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨寄语、顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：巫莲娣，女，1959年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姜琇，女，1986年6月25日生，汉族，句容市人，住句容市。系被告儿媳。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告巫莲娣保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日向本院申请撤回对被告巫莲娣起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告巫莲娣的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告巫莲娣的起诉。案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年八月二日书记员  张 妍
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初270号公诉机关汶上县人民检察院。被告人李明，男，1988年7月25日出生于山东省汶上县，汉族，大学文化，汶上县现代房地产开发有限公司职工，群众，户籍地汶上县，住汶上县东和新城小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月17日被汶上县公安局取保候审，同年5月8日被汶上县人民检察院决定取保候审。辩护人蔚军，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】236号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年5月20日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人蔚军到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年1月2日14时许，被告人李明酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至汶上县光明路北段被汶上县公安局交警查获。经鉴定，李明血液中乙醇含量为120.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李明的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，建议免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告,受案登记表、立案决定书、身份信息、查获经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单以及被告人李明的供述等证据证实。被告人李明在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人李明如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人就上述事实提出的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍审 判 员  丁桂云人民陪审员  王贵如二〇一九年八月八日书 记 员  李兆哲
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执444号申请执行人彭国平，女，汉族，生于1963年1月15日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于彭国平与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4795号民事调解书发生法律效力后，彭国平向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付彭国平工资等人民币9936元，另应交纳执行费50元，合计9986元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执424号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月五日书记员  吴盼