wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4322号原告：郭宝志，男，1969年11月25日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师，执业证号14116201110852075。被告：徐秀丽，女，1964年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。本院在审理原告郭宝志与被告徐秀丽不当得利纠纷一案中，原告郭宝志于2019年8月28日以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五)项之规定，裁定如下：准许原告郭宝志撤回起诉。案件受理费400元，已减半收取，由原告郭宝志负担。审判员沈瑞玲二〇一九年八月二十八日书记员  马蓓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3093号 原告许桂如，男，1967年9月13日出生，住淮安市清江浦区。 被告宋延柏，男，1973年2月16日出生，住沭阳县。 被告仲景，男，1972年2月17日出生，住沭阳县。 原告许桂如诉被告宋延柏、仲景委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告仲景的起诉。原告到庭参加诉讼，被告宋延柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月18日晚，原告与被告宋延柏在一次饭局上相识，席间原告谈到儿子、儿媳工作事情，被告称其朋友（即被告仲景）与南京医院关系好，能够解决原告家孩子去南京医院工作问题。次日，被告宋延柏电话联系原告称被告仲景能够解决，有把握让原告儿子、儿媳分别进入南京鼓楼医院、南京口腔医院工作，让原告先汇30000元给被告仲景，用于请客吃饭。同月20日，原告向被告仲景转账30000元。同月25日，被告宋延柏再次联系原告称需要继续花点钱，不然没有把握。原告遂向被告宋延柏转账70000元，由被告宋延柏向原告出具收条。但二被告并未实际为原告子女解决工作，且原告再也联系不上二被告。在本案起诉后，被告仲景返还原告30000元，原告遂申请撤回对被告仲景的起诉。现请求判令被告宋延柏返还原告款70000元。 被告宋延柏未作答辩。 经审理查明：2018年4月间，原告委托被告宋延柏办理儿子、儿媳在南京工作问题。同月20日，原告按被告宋延柏指示向被告仲景转账30000元。同年5月25日，原告向被告宋延柏转账70000元，由被告宋延柏向原告出具收条，内容为：“收条今收到许桂如现金转账人民币壹拾万元整（含前期转仲景卡中叁万元整）。此款为本人和仲景为许某（南京口腔医院），陈蕾（南京鼓楼医院内分泌科）安排上述单位工作定金。2018年7月30日前办理不成功由本人和仲景负责全额退还给许桂如。收款人：宋延柏130949011772018.5.25见证人：季勇5.25”。后二被告并未实际完成委托事项，继而成讼。 在本案审理过程中，被告仲景退还原告款30000元，原告遂申请撤回对被告仲景的起诉，并表示对于余款部分要求由被告宋延柏返还。 上述事实，有原告陈述、收条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告委托被告宋延柏解决子女工作问题，双方形成委托合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋延柏在收取原告款项后未能完成委托事项，应将收取的款项向原告返还，故原告要求被告宋延柏返还款70000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告申请撤回对被告仲景的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告宋延柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋延柏于本判决发生法律效力后十日内返还原告许桂如款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告许桂如已预交1150元），由被告宋延柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  胡东明 人民陪审员  仲长春 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  詹文成 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执392号之一申请人宋焕伟，男，1967年10月01日出生，汉族，个体，住河北省沧州市新华区永济东路90号。被执行人银花，女，1984年04月15日出生，蒙古族，个体，住二连浩特市石化路东乌兰街南18-02号。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初87号民事判决书，责令被执行人银花履行法律文书所确定的义务，但被执行人银花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人银花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银花的银行存款，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月十四日书记员  王智伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16469号邓洁、柯雨东：你们与刘亚辉借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初17569号民事判决书已发生法律效力。权利人刘亚辉于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异108号 案外人：张武生，男，1964年10月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：段青茂，男，1950年9月17日生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人段青茂申请执行被执行人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人张武生向本院提出书面异议。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年6月27日，本院对原告段青茂诉被告万顺公司商品房销售合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初2561号民事判决：解除原告段青茂与被告万顺公司于2014年4月25日签订的《阳光绿洲商品房认购书》，被告万顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段青茂返还认购款4596700元并赔偿利息损失。被告万顺公司不服沭阳县人民法院作出的判决并向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年1月11日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 根据段青茂的申请，本院于2018年3月28日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执2214号。在本案执行过程中，本院于2018年12月21日作出（2018）苏1322执2214号执行裁定：对沭阳县万顺帝景天成小区16号楼A102室和15B号楼B302室两套房屋予以查封，查封期限为三年。 案外人张武生提出异议称，案外人向张环购买涉案房屋，2013年1月7日，万顺公司向张武生出具了涉案房屋的收款收据，载明房屋价格为1180732元，收款方式为抵工程款。2013年3月27日，万顺公司将房屋交付给张武生。综上，张武生对涉案房屋享有物权期待权，请求停止对沭阳县万顺帝景天成小区15B-B302室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 申请执行人段青茂辩称，案外人提供的证据不能证明案涉房屋属于案外人张武生，而是属于万顺公司。 另查明，2013年1月2日，万顺公司向张武生出具了涉案房屋的收款收据，载明付款人为张武生，房屋价格为1180732元，收款方式为抵工程款。2013年3月27日，张武生办理了物业、装修、有线电视入网、天然气安装等入住手续，并交纳了相关费用。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第24条的规定，已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，即使尚未办理不动产变更登记，但是已经合法占有转让标的物的事实状态对买受人来讲具有十分重要的意义。首先，交付房屋和办理变更登记共同构成了出让人的主给付义务，均包含了转移标的物所有权的意思表示，万顺公司基于交付行为而使张武生合法取得了对涉案房屋的占有。其次，自2013年3月27日起，张武生对涉案房屋的长期合法占有已经形成了一种具有较强公示效力的权利外观，这种占有权利应当得到保护。最后，案外人张武生自合法占有涉案房屋起，即取得了对涉案房屋的占有、使用、收益等所有权的大部分权能，从而在法律上取得了对涉案房屋的物权期待权。综上，案外人张武生对涉案房屋的权利足以排除申请执行人的金钱债权，其异议请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对沭阳县万顺帝景天成小区15B-B302室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  李亚洪 审 判 员  章彦威 法官助理  丁 欢 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴艳茹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923财保39号申请人：张银亮，男，汉族，1947年5月4日出生，住河南省南乐县。被申请人：张杏娜，女，汉族，1989年2月7日出生，住河南省南乐县。申请人张银亮与被申请人张杏娜的诉前财产保全一案，申请人于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张杏娜驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型普通客车采取财产保全措施，保全金额20000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张杏娜驾驶的本人所有的豫Ｊ×××××小型普通客车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇一九年八月十四日书记员  王文博
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5005号原告寇秀琴，女，汉族，1965年11月20日生，住许昌市魏都区。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。被告徐秀亭，男，汉族，1962年7月31日生，住许昌县。原告寇秀琴诉被告徐秀亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇秀琴及其委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，被告徐秀亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，2014年9月份被告因做生意等原因从原告处借款199500元，并约定利息为月息3分。刚开始被告还能按约定支付利息，后来便不再支付利息及本金。经原告催要2016年被告又重新书写借条一份。现原告多次向被告催要，被告均不予理睬。请求判令被告立即偿还原告借款210000元，本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2016年10月7日，被告向原告出具借条一份，借条内容载明：借条今借寇秀琴现金21000正贰拾壹万元正2016年10月7号徐秀亭。被告借款后偿还原告2000元，剩余借款至今未偿还。上述案件事实有原告向本院提交的借条等证据，存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告徐秀亭下欠原告寇秀琴借款未还,有被告徐秀亭向原告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告徐秀亭偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款数额的认定，原告自认实际向被告交付借款199500元，被告徐秀亭应当以上述实际借款数额为准偿还原告。关于被告已偿还2000元的认定，因借条上未书面约定利息，故对被告偿还的2000元应按照偿还的借款本金予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀亭于本判决生效之日起五日内向原告寇秀琴偿还借款197500元。驳回原告寇秀琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由被告徐秀亭承担2125元，由原告寇秀琴承担100元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年八月三十日书记员 李丽萍
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14224号原告：广州海同工业技术有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路799号首层，统一社会信用代码91440111767687952P。法定代表人：胡欣钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：昆山诺克科技汽车装备制造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦工业区光辉路，统一社会信用代码913205837883836591法定代表人：徐雪明，该公司总经理。本院在审理原告广州海同工业技术有限公司与被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月18日向原告广州海同工业技术有限公司在送达地址确认书上确认的送达地址邮寄传票，传唤其于2019年8月27日下午14时45分到庭参加诉讼。后传票显示本人签收，视为已送达至原告。现因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理。二、案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告广州海同工业技术有限公司承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十七日书记员  黄 迪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2429号原告：周玉楼，女，1956年2月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：车晓东，女，1974年12月17日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告周玉楼与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人车晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4514号民事判决书驳回原告周玉楼的诉讼请求，原告周玉楼不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终61号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4514号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告周玉楼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-2-402号住房一套，购房款单价按协议价2170元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2009年8月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告周玉楼变更诉讼请求为：1、依法确认被告二与车晓东于2017年10月19日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-2-402号住房，购房单价按2170元/平方米计算，并自2009年8月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿112000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年1月29日，原告同被告福喜公司签订购房合同，约定原告以单价2170元/平方米购买被告福喜公司位于榆次××××小区住房一套，建筑面积92.57平方米，购房优惠价189405元，交付房屋时间为2009年7月31日。协议签订后，原告支付购房款112000元，但被告福喜公司未按期交付原告房屋。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告购房单价不变，重新选房，后原告重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人车晓东签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2008年1月29日原告周玉楼与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区房屋并预交房款112000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，原告周玉楼在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-2-402号房屋，但该房屋在2017年10月19日已由被告元鑫公司与第三人车晓东签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周玉楼的起诉。一审案件受理费4088元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保116号申请人：殷召玉，女，1961年5月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。申请人：吴军，男，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。被申请人：罗春兰，女，1978年5月16日出生，住云南省景洪市。被申请人：罗冬兰，女，1980年1月21日出生，住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人殷召玉、吴军于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进进行冻结。申请人殷召玉、吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，保险单号：AKUMLA7Z0119Q0000XXX。本案在保全过程中，于2019年8月1日已对被继承人罗仕明在景洪农村商业银行景哈支行开户的账户80×××13进予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保116号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月一日书记员  岩 三
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执989号之一 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，董事长。 被执行人：瑞昌市虹盛实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：徐济星，总经理。 被执行人：徐济星，男，1970年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：邓安兴，男，1964年10月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行申请执行人江西瑞昌市农村商业银行股份有限公司与被执行瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、邓安兴金融借款合同纠纷一案中，因我院（2018）赣0481民初1306号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，江西瑞昌农村商业银行股份有限公司有权申请本院对被执行人徐济星、邓安兴设定抵押的瑞房权证湓城字第××号、04××83号房产进行拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐济星、邓安兴名下的瑞房权证湓城字第××号、04××83号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年八月十二日 书记员  李莉平
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初1778号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。负责人：杜云，该行行长。住所地：宣威市建设东街284号。委托代理人：赵勋，该行职工，特别授权代理。被告：王国楷，男，1981年12月30日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告王国楷信用卡纠纷一案，本院2019年3月25日受理后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日止信用卡本金4818.21元，费用1585.28元，利息362.73元，合计6766.22元及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费；3、由被告承担我行实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实和理由：2012年6月27日被告王国楷到我行办理信用卡，卡号为62×××86，信用额度为5000元，被告王国楷于2015年6月12日将该卡激活并使用，截止2019年3月4日被告已拖欠本金4818.21元，费用1585.28元，利息362.73元，合计6766.22元，原告多次索要未果。为此向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，被告身份信息及住址不明，原告起诉的被告不明确，本院未能按原告提供的地址送达相关诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈朝东人民陪审员  钱怡成人民陪审员  徐章曦二〇一九年八月十六日书 记 员  周志超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执620号申请执行人：沈阳市宏富门业有限公司，住所地沈阳近海经济区。法定代表人：蒋卫新，系该公司经理。被执行人：崔秀福，男，1980年4月13日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。在执行申请人沈阳市宏富门业有限公司与被执行人崔秀福买卖合同纠纷执行一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初10447号民事判决书所确定的178760元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初10447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一九年八月二十六日书记员 毛健璎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初603号 原告：于刚，男，1981年4月7日生，汉族，现住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 被告：王舜，男，1989年9月18日生，汉族，户籍所在地：甘肃省灵台县，原住甘肃省兰州市安宁区，现住址不详。 原告于刚与被告王舜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖伟彤到庭参加诉讼，被告王舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款17000元及利息（自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日、2016年11月6日、2016年11月9日、2017年2月25日被告从原告处借款共计17000元，原告通过支付宝转账给被告，双方约定在2018年6月30日归还，同时约定诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。借款到期后被告未偿还，原告多次催要未果。故诉至本院，要求判如所请。 被告王舜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月4日、2016年11月6日、2016年11月9日、2017年2月25日，原告通过支付宝分四次向被告转账5000元、5000元、5000元、2000元，共计17000元。 2018年2月8日，被告王舜出具借款清偿协议一份，载明：本人王舜，身份证号，分别于2016年11月4日、2016年11月6日、2016年11月9日、2017年2月25日通过支付宝转账方式向于刚借到人民币共计17000元。本人保证于2018年6月30日前向于刚清偿全部借款17000元，如未按照约定清偿借款，出借人于刚有权通过法律手段催讨借款，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等由本人王舜承担。借款人王舜签名捺印。 原告主张，被告尚欠原告借款本金17000元，利息按年利率6%，自逾期还款之日2018年7月1日起计算至实际付清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款清偿协议、支付宝转账电子回单和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告王舜从原告处借款17000元的事实，被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。原、被告未约定借款利息，原告要求被告自逾期还款之日2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王舜偿还原告于刚借款本金17000元并支付利息（以17000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，财产保全费190元，合计415元，由被告王舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年八月十六日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3942号 原告：刘金春，男，汉族，1987年4月4日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：谢惠，男，汉族，1987年11月12日生，住丹阳市。 被告：朱希俊，男，汉族，1988年6月18日生，住丹阳市。 原告刘金春与被告谢惠、朱希俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告刘金春于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘金春撤诉。 案件受理费减半收取556元，由原告刘金春负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年八月八日 书 记 员  史湘南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7279号之二 被执行人：罗镜钊，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省郁南县。 关于被执行人罗镜钊盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4487号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗镜钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人罗镜钊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8263号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱你千百岁》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱你千百岁》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱你千百岁》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1497号 申请执行人：吴定忠，男，汉族，1981年4月13日出生，住南平市延平区。 被执行人：刘玉泉，男，汉族，1958年7月7日出生，住南平市延平区。 被执行人：陈爱平，女，汉族，1969年3月1日出生，住南平市延平区。 关于吴定忠诉刘玉泉、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民特227号民事裁定书已经发生法律效力，刘玉泉、陈爱平未履行生效文书确定的义务，依吴定忠的申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为借款本金5500000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人刘玉泉、陈爱平邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人刘玉泉名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢200号案件依法处置。其他未发现刘玉泉、陈爱平有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘玉泉、陈爱平有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6742号 申请执行人：曾捷，男，1965年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 曾捷与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1076号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计1203467.50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落 本院认为，被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司已进行破产清算，其财产将移送破产管理人统一处理。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6742号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘德鑫
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4445号原告：李振东，男，1983年10月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告：张建军，男，1982年11月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李婷香，女，约48岁，汉族，住兰考县。原告李振东、张建军诉被告李婷香不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原被告双方因达成协议，被告李婷香当庭履行12000元。原告李振东、张建军于2019年8月19日向本院提出撤回对被告李婷香的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李振东、张建军撤回对被告李婷香的起诉。案件受理费600元，减半收取300元,由原告李振东、张建军负担。审判员  张永红二〇一九年八月十九日书记员  刘晓臣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执932号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志、孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：李华，男，1965年10月16日生，汉族，户籍地在江苏省。被执行人：周月兰，女，1965年7月27日生，汉族，户籍地在江苏省。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与李华、周月兰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金2340683.63元、利息、罚息、律师费等。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿30013元。经查，被执行人李华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人周月兰无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｌ×××××奥迪牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件。本院已将被执行人李华、周月兰限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初5××3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月八日书记员  殷泽钦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6183号原告：王凤兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省。被告：余维，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。第三人：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省。本院审理原告王凤兰与被告余维、第三人邹前红劳务合同纠纷一案中，原告王凤兰于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王凤兰撤回起诉。本案受理费10元，由原告王凤兰负担。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月六日书 记 员  林丽敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2812号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳州恒超汽车部件有限公司，住所地柳州市初阳路3号。法定代表人：邓小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂，住所地河南省淅川县西坪头工业园区。负责人：赵志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。再审申请人柳州恒超汽车部件有限公司（以下简称恒超公司）因与被申请人南阳淅减汽车减振器有限公司淅川汽车减振器厂（以下简称淅减厂）委托合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒超公司申请再审称，一、原审判决认定恒超公司丢失淅减厂减振器合计14235支没有事实和法律依据，恒超公司没有丢失淅减厂减振器14235支。恒超公司从来没有承认和确认丢失淅减厂减振器14235支。原审判决所依据的《淅减CN200前减成品发货开票差额确认表》里面的内容所写的差额数9552支，并没有载明是减振器丢失数量，而是双方未结算的数量，该数额仍需恒超公司、淅减厂与五菱公司核对后，才能确定是否丢失及原因。《南阳淅减汽车减振器2017年7月报表》没有载明减振器丢失数量1398支的内容，仅表明减振器结存数为1398支。《2017年8月17日15：30南阳淅减汽车减振器有限公司正品物料盘点表（恒超河西库）》里面没有载明减振器丢失数量3285支的内容，显示的是盈亏数额。上述三份表格淅减厂没有核对，没有在表格上签字盖章，说明三份表格不是双方认可的，不能作为合法证据使用。二、原审判决没有全部支持恒超公司要求淅减厂支付和赔偿430万元的诉请是错误的。本案是淅减厂在双方合同期限未到情况下，单方提前解除合同，是淅减厂单方违约造成，应由淅减厂赔偿恒超公司一切损失，原审判决仅判决淅减厂支付部分费用错误。淅减厂应支付恒超公司物流运输费280万元及各项经济损失150万元。三、对淅减厂单方违约给恒超公司造成的经济损失数额，恒超公司在一审、二审中申请司法鉴定，申请法院到五菱物流公司调取恒超公司送达减振器情况的证据，但二审法院均置之不理，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法再审。淅减厂提交意见称，一、恒超公司丢失淅减厂减振器14235支（9552＋4683）有双方签字或盖章的正品物料盘点表为证。淅减厂将减振器交给恒超公司，恒超公司根据柳州五菱公司的通知将减振器交给五菱公司，并收取淅减厂的委托代理费。在此过程中，恒超公司将14235支减振器丢失，恒超公司至今仍未找回丢失的减振器。淅减厂将丢失的各种型号减振器数量、价格计算统计计价总额表册一审提交法庭，还有2017年7月上汽五菱公司发出的11种型号减振器开票价格通知为凭，从而计算出丢失物品的货值。二、淅减厂没有违约。淅减厂单方解除合同的原因是恒超公司在短时间内将淅减厂价值250万元的货物变卖和处置，故淅减厂不再让其再代理和履行合同。基于恒超公司严重违约行为，淅减厂有权解除合同，过错在于恒超公司，其损失应自己承担。恒超公司所称的430万元损失没有事实根据，其也有义务防止损失扩大。三、原审法院没有支持恒超公司的司法鉴定和调取证据申请正确。恒超公司反诉没有证据证明。综上，请求驳回恒超公司的再审申请。本院审查认为，一、经查明，根据淅减厂与恒超公司签订的合同约定，淅减厂委托恒超公司提供配送物流服务，恒超公司负有按照通知向主机厂家送货的义务。2016年11月25日《淅减CN200前减成品发票发货开票差额确认表》、《南阳淅减汽车减振器2017年7月报表》、《2017年8月17日15：30南阳淅减汽车减振器有限公司正品物料盘点表（恒超河西库）》载明了淅减厂与主机厂家结算货物数量与淅减厂向恒超公司发货数量的差额，上述三张表中均加盖有恒超公司的印章，虽淅减厂没有加盖印章，但淅减厂认可上述报表系双方核对的结果并作为证据提交，三份报表的真实性应予认定，恒超公司主张三份报表不是双方认可不能作为合法证据的理由不能成立。淅减厂将货物发给恒超公司委托其将货物配送给主机厂家，但经过核对主机厂家与淅减厂结算的货物数量少于淅减厂交付给恒超公司的货物数量，导致淅减厂的损失发生。恒超公司称该部分货物亦配送给厂家并未丢失，但主机厂家不给淅减厂结算的行为表明不予认可收到该部分货物，恒超公司不能提供充足证据证明其按约定履行了配送的合同义务，构成违约，对由此给淅减厂造成的损失，淅减厂有权依据与恒超公司的合同要求恒超公司予以赔偿。原审判决恒超公司赔偿淅减厂该差额部分减振器的损失并无不当。恒超公司称该差额部分减振器均送给了厂家，其可以与相关厂家就该部分货物的配送交付问题另行解决。二、关于恒超公司反诉要求淅减厂赔偿损失的问题。因恒超公司未按约履行配送义务导致淅减厂损失，构成违约，淅减厂解除合同有合理正当理由，不构成违约。恒超公司主张淅减厂单方解除合同违约并要求赔偿损失的理由不能成立，故原审判决未支持其要求对损失进行司法鉴定的请求，仅对淅减厂2017年9月7日解除合同之前下欠的委托费用875006.72元予以认定并无不当。恒超公司没有充足证据推翻原审判决的认定，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州恒超汽车部件有限公司的再审申请。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年八月十四日书记员  王星星
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12708号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告：王晓琴，女，汉族，1988年7月23日出生。原告陶穗志与被告王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人周曦娟到庭参加了诉讼，被告王晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金80000元及期内利息920.55元，以及以80000元为基数，从2017年10月29日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年9月29日，原被告及深圳前海图腾互联网金融服务有限公司（以下简称深圳图腾公司）签订《借款协议书》电子合同，约定被告通过深圳图腾公司的居间服务向原告借款，合同同时对借款金额、借款利率、借款期限、还款顺序、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告足额交付约定的款项，但被告未按约归还借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王晓琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借款协议书》（打印件）、《电子合同确认书》、江西银行转账汇款电子回单、《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告（乙方）作为出借人，被告（甲方）作为借款人，案外人深圳图腾公司（丙方）作为居间服务人，三方在图腾贷网站（www.tutengdai.com）通过电子签名的方式在线签订了《借款协议书》电子合同。该合同主要约定：1.深圳图腾公司拥有并运营图腾贷网站（www.tutengdai.com），可以为网络注册用户提供信息中介及各种委托服务等居间服务，原被告均已阅读并同意遵守深圳图腾公司网站上的《注册协议》，注册为深圳图腾公司用户，原被告通过深圳图腾公司的居间服务，就借款相关事项达成协议；2.借款金额为80000元，借款期限180天，自2017年9月29日起至2018年3月28日止，借款年利率14%，每30日（日历日）为一个还款周期；3.借款由原告通过深圳图腾公司指定的银行或第三方支付机构支付账号将出借款项汇入被告指定的名下江西银行股份有限公司账户；4.原告每月还款金额的计算公式为先息后本；5.借期内如被告任何一期未按时足额还款的，则本协议约定借期自动提前届满，被告应自逾期之日起以剩余借款本金为基数按年利率24%计算向原告支付本金和逾期违约金；6.本协议采用电子文本形式形成和保存，原告与被告均以网络点击的方式在深圳图腾公司网站上签订，自原告借款支付到被告账户之日起生效；7.本合同签订地为重庆市九龙坡区，在履行本协议的过程中若发生争议，协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼；8.本协议纠纷如发生诉讼，除到庭诉讼外原被告还同意人民法院可以远程视频方式开庭，同意人民法院的送达方式为：非裁判文书或通知可以向原被告在本协议列明的手机号、电子邮箱发送短信或电子邮件方式进行电子送达，该送达自系统显示发送成功之日生效，如系统显示发送不成功，则自短信、邮件发送之日起视为送达；裁判文书以邮寄方式送达，送达地址为原被告身份证地址，该送达自邮件签收之日起生效，出现退件的，则自退件之日起生效；9.本协议项下所有通知，无特别约定的，均应以电子邮件或快递的方式发送到本协议首载地址。同日，原告通过银行转账方式向被告在《借款协议书》上指定的账户转账支付80000元。同时，被告还签署了《电子合同确认书》，主要记载：被告通过图腾贷的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于图腾贷网站（www.tutengdai.com）签订电子合同《借款协议书》；被告确认签署《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且被告已收到出借人支付的全部出借款项；凡与借款有关的一切约定，以图腾贷出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。审理中，原告自述被告未归还任何款项。原告自愿调整违约金计算方式为要求被告自2017年10月30日起计算违约金。原告提供的《安存电子数据保管合同》复印件及开庭笔录主要记载，《安存电子数据保管合同》原件在（2018）渝0107民初24579号案件开庭时举示，复印件与原件核对无异。本院认为，被告王晓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和）等可以有形地表现所载内容的形式。”《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过深圳图腾公司运营的图腾贷网站以网络点击的方式在线签订《借款协议书》，同时被告签署《电子合同确认书》确认前述电子合同的效力，因此，原被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思表示，该合同自原告向被告转账支付借款时生效。现借款期限已届满，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应向原告承担偿还本金、利息并支付逾期违约金的民事责任。对于原告提出要求被告支付期内利息920.55元（80000×14%÷365×30）的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。原告自愿调整违约金计算方式为要求被告支付自逾期之次日即2017年10月30日起以尚欠本金80000为基数、按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陶穗志借款本金80000元及期内利息920.55，支付原告陶穗志违约金（以未付借款本金为基数，自2017年10月30日起，按年利率24%计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告陶穗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为900元，由被告王晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年八月二十日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1616号 原告：刘兰平，男，1983年7月28日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组，住所地：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组。 负责人：麦远新，小组长。 原告刘兰平与被告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘兰平及其委托诉讼代理人吴桂石、被告罗屋村小组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰东向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益款人民币16000元。事实和理由：原告户籍在被告村小组且分配有被告的土地，是被告村小组村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元集体收益费时，以原告的母亲冯仁兰是1992年迁回该村为由按发放款的60%发放给原告，扣减了40%。原告向被告提出异议，认为其应与被告其他村民享有同等权利与义务。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组辩称：原告的母亲冯仁兰是本村出嫁女，原告随其母亲冯仁兰于1992年将户口迁回罗屋村小组。根据村民小组讨论通过的《罗屋组征地款分配方案》女方嫁出户未迁出的，不管其生育多少个子女，只有一个小孩享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权。原告属出嫁女的第二、三孩，分有林地0.4亩，按方案只能领取60%分配款即24000元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘兰平的母亲冯仁兰是被告罗屋组的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园。1992年冯仁兰将其及儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园的户口迁回被告罗屋组44号居住生活。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，方案载明：“1、在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2、没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3、女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。原告刘兰平属女方嫁出户口未迁出生育的第二、三个孩子并分有林地的情况，享有分得征地款的60%即24000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告40%的征地款16000元。 另查明，罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月21日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：刘兰平未参加我县城乡居民基本养老保险。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的《户口簿》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的《罗屋组征地款分配方案》、《会议记录》、《证明》，本院调取的合浦县城乡居民社会养老保险管理中心《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘兰平随其母亲冯仁兰在被告村小组生活且依法登记罗屋组所在地常住户口，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的60%即24000元，但原告在本案中不主张该费用，本院不予处理。现原告请求被告支付剩余40%的征地补偿款16000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兰平的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘兰平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年八月十二日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20179号之一原告：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市。法定代表人：王涛，董事长。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。原告重庆国欧新型建材有限责任公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆国欧新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  陈道喆二〇一九年八月七日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1714号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑凌杰，该社榜头分社客户经理。 被执行人杨祥明，男，1976年07月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨瑞平，男，1976年11月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人杨庆丰，男，1977年01月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨祥明、杨瑞平、杨庆丰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1128号民事判决，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨祥明即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费;被执行人杨瑞平、杨庆丰对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨祥明、杨瑞平、杨庆丰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人杨祥明名下有一部车牌号为闽Ｂ×××××菲亚特牌汽车一辆（申请执行人要求暂不处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨祥明、杨瑞平、杨庆丰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1128号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9362号原告：吴永佳，女，汉族，XXXX年XX月XX日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张涛，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住重庆市九龙坡区。系原告丈夫。被告：徐鹏，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住重庆市渝中区。原告吴永佳诉被告徐鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永佳的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告徐鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年11月22日至2019年5月26日按每月1700元为标准计算的租金10200元；2.判令被告支付原告垫付的水费63元、电费200.72元、气费113元。事实和理由：原被告通过链家房屋中介于2017年11月22日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于九龙坡区九滨路2号2幢10-9号房屋租赁给被告使用，租赁期为2017年11月23日至2019年11月22日，每月租金为1700元，租金每6个月交一次。被告自2018年11月22日起以各种理由拖延支付房屋租金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告徐鹏未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，位于九龙坡区九滨路XXXXXXX房屋属于原告所有。2017年11月22日，作为甲方的原告与作为乙方的被告及作为丙方的重庆链家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市九龙坡区九滨路XXXXXXX房屋租赁给被告使用房屋，租赁期为2017年11月23日至2019年11月22日，每月租金为1700元，租金每6个月交付一次。租赁期内的水费、电费、燃气费等费用由被告承担，须按时交纳。该合同还约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：（1）不按照约定支付租金达十日的……该合同另对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原被告双方还签订房屋附属设施清单并且原告将房屋及钥匙交付给被告。庭审中，原告陈述被告已交纳2017年11月22日至2018年11月21日期间的租金，之后的租金没有交纳，被告既不搬离房屋也不交纳租金，原告多次联系催收均不理睬，原告于2019年5月26日收回房屋。审理中，原告出示燃气费收据2张、水费收据2张、电费收据3张，拟证明原告为被告垫付水费63元、电费200.72元、气费113元。原告还出示微信聊天记录，拟证明原告多次催收租金及水电气费，被告以各种理由搪塞，被告既拖欠租金也未办理交接，2019年3月初开始无法于被告联系，打电话发微信均不予理睬；出示视频资料，拟证明因被告长期拖欠租金且对原告的催告不理不睬，原告于2019年5月26日收回房屋。上述事实，有房屋租赁合同、渝（2016）九龙坡区不动产权第000736562号产权证等以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性、禁止性规定，合法有效,合同双方应严格按照约定全面履行各自义务。根据权利与义务相一致原则，本案中，原告将房屋交付被告使用后，被告应按合同约定及时足额交付租金。根据原告庭审陈述，被告已交纳2017年11月22日至2018年11月21日期间的租金，且原告已于2019年5月26日收回房屋。据此，被告应向原告支付2018年11月22日至2019年5月26日期间欠付的租金。现原告主张被告2018年11月22日至2019年5月26日欠付租金按照6个月计算，根据合同约定，被告应支付原告租金10200元（1700元/月×6个月）。根据合同约定，租赁期间水电气费均由被告承担。现原告为被告垫付租赁期的水费63元、电费200.72元、气费113元，共计376.72元，被告应当按照合同约定支付给原告，故被告应支付原告垫付的水电气费376.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效之日起十日内向原告吴永佳支付租金10200元及水电气费376.72元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告徐鹏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月十五日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2838号原告：昆山市中糖贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路28号，社会统一信用代码913205837768794548。法定代表人：潘利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温雨诗，江苏维世德（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山御川皇餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇自由都市588/8号，统一社会信用代码913205830881414645。法定代表人：申小兵，该公司负责人。被告：申小兵，男，1985年3月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告昆山市中糖贸易有限公司（以下简称中糖公司）与被告昆山御川皇餐饮管理有限公司（以下简称御川皇公司）、申小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中糖公司的委托诉讼代理人高洪峰到庭参加诉讼。被告御川皇公司、申小兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中糖公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付酒水款83183元及利息100元（暂定，并请求以83183元为基数，自2018年11月2日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、二被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告多次向被告御川皇公司提供酒水，双方在2018年10月31日、2018年11月2日两次对账后确认被告御川皇公司结欠酒水款83183元，经过原告多次催告仍未支付。被告申小兵系被告御川皇公司的自然人独资股东，无法证明财产独立于被告御川皇公司，应当与被告御川皇公司承担连带责任。原告为此提起诉讼。被告御川皇公司、申小兵未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告中糖公司称述，2018年7月至10月期间，原告多次向被告御川皇公司提供酒水。2018年10月31日、11月2日，经原、被告双方对账，被告御川皇公司签署《应收账款确认单》4份，确认结欠原告2018年7月1日至10月31日货款共计83183元。该款被告至今未付，原告遂向本院提起诉讼。另查明：被告御川皇公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人及股东为被告申小兵。上述事实，有应收账款确认单、企业公示信息以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当及时向原告支付货款。被告确认结欠原告货款金额为83183元，事实清楚，故原告主张被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，且原告的计算方式并无不当，本院予以支持，具体应以83183元为基数，按照年利率6%，自2018年11月2日起计算至被告实际付款之日止。被告御川皇公司为自然人独资有限责任公司，被告申小兵为被告御川皇公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告申小兵对上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山御川皇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市中糖贸易有限公司货款83183元，并支付逾期付款利息（以83183元为基数，按照年利率6%，自2018年11月2日起计算至被告实际付款之日止）。二、被告申小兵对被告昆山御川皇餐饮管理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，公告费690元，合计2572元，由被告昆山御川皇餐饮管理有限公司、申小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  金 琰二〇一九年八月十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2539号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李龙，男。 被告：王子铭，男，汉族，居民，住高密市。 被告：王文杰，男，汉族，居民，住高密市。 被告：单既玲，女，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王子铭、王文杰、单既玲金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼，被告王子铭、王文杰、单既玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王子铭、王文杰、单既玲立即偿还原告借款人民币57.5万元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告王文杰、单既玲对被告王子铭的借款承担连带清偿责任；3、诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：2017年3月30日，原告与被告王子铭签订《个人借款合同》，约定被告王子铭向原告借款595000元。被告单既玲签订了财产共有人同意借款声明及同意保证担保声明，原告与被告王文杰签订《最高额保证合同》，同意为被告王子铭在原告处发生的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告王子铭于2017年3月30日向原告申请借款595000元，约定到期日2020年3月22日，月利率6.76875‰，逾期上浮50%，即月利率10.153125‰。合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告王子铭、王文杰、单既玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告王子铭作为借款人，被告单既玲作为被告王子铭的财产共有人向原告申请借款595000元。2017年3月30日，原告与被告王子铭签订《个人借款合同》，约定借款金额为595000元，期限自2017年3月30日至2020年3月22日。双方约定按合同约定的固定期限偿还借款利息，按照合同约定的还本周期和还本方法分期偿还本金，在借款到期日偿还剩余本金和剩余利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王子铭与原告签订《借款合同》补充协议，该补充协议对定期还款时间及还款金额进行了约定，借款人承诺按照约定还本付息，任何一期本息拖欠，原告有权要求提前收回所有借款本息并提起诉讼。 2017年3月30日，原告与被告王文杰签订《最高额保证合同》，被告王文杰作为保证人同意为原告自2017年3月30日起至2020年3月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告王子铭办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为892500元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告王文杰及其财产共有人单既玲向原告出具同意保证担保声明，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2017年3月30日，原告按合同约定将借款本金595000元发放至被告王子铭指定银行账户，借款期限自2017年3月30日至2020年3月22日，月利率为6.76875‰。借款合同履行过程中，被告王子铭共偿还借款本金20000元，尚欠借款本金575000元，利息付至2018年6月20日，截至2019年6月20日尚欠利息58060.82元。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、个人贷款申请表一份、《个人借款合同》一份、《借款合同》补充协议一份、《最高额保证合同》一份、同意保证担保声明一份、被告身份证复印件各一份及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告王子铭签订的《个人借款合同》、原告与被告王文杰签订的《最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告王子铭交付了借款本金595000元，被告王子铭理应按约偿付本息。被告单既玲作为被告王子铭的财产共有人，应与被告王子铭承担共同还款责任。合同履行过程中，被告王子铭未按合同约定偿付本息，原告可根据合同约定提前收回借款。被告王文杰自愿为被告王子铭提供连带责任保证，原告对被告王文杰的诉讼请求在其保证期间内提出，故被告王文杰均应按约定并根据法律规定对被告王子铭的上述借款本息承担连带清偿责任，被告王文杰承担保证责任后有权向被告王子铭追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王子铭、单既玲共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金575000元及利息、逾期罚息（利息分三段计算，第一段截至2019年6月20日尚欠利息为58060.82元；第二段以本金575000元为基数，自2019年6月21日起至2020年3月22日止按月利率6.76875‰计算；第三段以本金575000元为基数，自2020年3月23日起至借款本息付清之日止按月利率10.153125‰计算）； 二、被告王文杰对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王子铭、单既玲追偿。 上述第一、二项，被告王子铭、单既玲、王文杰于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，减半收取4775元，由被告王子铭、单既玲、王文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年八月十日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保448号之一申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊被申请人：徐宝林被申请人：吴新平被申请人：徐景富被申请人：安丽被申请人：徐景栋被申请人：徐宝英被申请人：徐振东被申请人：姜春梅本院于2019年04月25日作出（2019）鲁0702财保448号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款97158.43元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽于2019年08月27日以原告未在30日内依法向法院提起诉讼为由向本院提交解封申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐宝林、吴新平、徐景富、安丽银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年八月二十七日代书记员 张 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4396号原告：李美荣,女,1993年9月12日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。被告：谢允玉,男,1985年1月1日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。原告李美荣诉被告谢允玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费;3.被告支付逾期还款利息（以30000元为基数从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止，以3000元为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录能够相互印证，足以证实原告向被告谢允玉出借款项30000元的事实，尚没有证据显示被告谢允玉已经按照约定期限全额返还了借款。因此，原告要求被告谢允玉返还借款30000元以及支付逾期还款利息（以30000元为基数从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止，以3000元为限），本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢允玉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告返还借款30000元以及支付逾期还款利息（以30000元为基数从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止，以3000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元（原告已预交），由被告谢允玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  马巧玲人民陪审员  叶伟忠二〇一九年八月十二日书 记 员  温嘉婧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1604号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩鑫浩，男，1999年10月7日出生，回族，青海省大通回族土族自治县人，初中文化，无业，住大通回族土族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人胡文学，广东大洲律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1572号起诉书指控被告人韩鑫浩犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人韩鑫浩及其辩护人胡文学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月16日凌晨，被告人韩鑫浩饮酒后持刀闹事。韩鑫浩先走到东莞市长安镇上角社区菜市场附近一宵夜店时，见被害人刘某与朋友在吃宵夜，韩走过去言语挑衅，后拿出随身携带的一把刀砍向刘，刘躲开，后韩鑫浩被朋友拉走。接着，韩鑫浩走到长安镇上角社区兴濠城KTV一楼门口，持刀将被害人谢某停放在路边的一辆摩托车后视镜（无法估价）砍坏，谢见状上前理论，韩持刀砍向谢，谢躲开并持钢管反击，后韩被闻讯赶来的公安人员抓获。经鉴定，上述刀具属于管制刀具。以上事实，被告人韩鑫浩在开庭审理的过程中基本没有异议，且有经过当庭举证质证的刀具等物证，到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单等书证，证人王某、彭某等人的证言及辨认笔录，被害人刘某、谢某等人的陈述及辨认笔录，管制刀具认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人韩鑫浩的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩鑫浩无事生非，持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩鑫浩犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩鑫浩当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的情节轻微，危害性较小，有坦白情节，属于初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经查，被告人韩鑫浩归案后只是供述了其拿匕首砸被害人谢某的摩托车的情况，没有供述其他犯罪事实，不应认定其如实供述全部的犯罪事实。辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：被告人韩鑫浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年1月16日起至2019年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月十四日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
福建省闽清县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0124刑更3号 罪犯陈津津，女，1987年10月8日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住闽清县。 2019年1月21日，本院作出了（2019）闽0124刑初6号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人陈津津拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关闽清县司法局于2019年8月13日书面建议本院撤销对罪犯陈津津的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 执行机关闽清县司法局提出罪犯陈津津在缓刑考验期限内，于2019年3月5日因不按规定参加集中教育、社区服务，经教育仍不改正，被警告处分一次；于2019年3月19日因人机分离被警告处分一次；于2019年4月3日因不按规定参加教育学习、社区服务，经教育仍不改正，被警告处分一次；2019年7月份，陈津津再次不按规定参加集中教育、社区服务。其行为符合《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条“受到司法行政机关三次警告，仍不改正的”情形，建议对罪犯陈津津撤销缓刑，收监执行。 经审理查明： 1.2019年3月5日，陈津津在接受社区矫正期间，有不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正，不配合日常监督管理的违反监督管理规定的行为，被闽清县司法局决定给予警告。 2.2019年3月19日，陈津津在接受社区矫正期间，有未按规定携带定位手机，造成人机分离，且不配合日常监督管理的违反监督管理规定的行为，被闽清县司法局决定给予警告。 3.2019年4月3日，陈津津在接受社区矫正期间，有不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正，不配合日常监督管理的违反监督管理规定的行为，被闽清县司法局决定给予警告。 4.2019年7月3日、7月10日，陈津津在接受社区矫正期间，仍然不按规定参加集中教育、社区服务等活动。 上述事实，有闽清县司法局梅司矫警告[2019]6号、11号、12号违反社区矫正规定警告决定书和社区服刑人员签到簿予以证实。 本院认为，罪犯陈津津在缓刑考验期限内接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定的行为，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽0124刑初6号刑事判决书中对罪犯陈津津宣告缓刑八个月的执行部分； 二、对罪犯陈津津收监执行原判拘役五个月。（刑期自2019年8月29日起至2020年1月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘晓霞 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈建安 书记员陈明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出的缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后的一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将缓刑、假释裁定书交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 -4-
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初5063号之三 申请人：江苏企海飞腾信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。 法定代表人：张盼盼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被申请人：陕西焦点电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：唐宏亮。 因申请人江苏企海飞腾信息科技有限公司诉被申请人陕西焦点电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依申请人之申请，本院作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被申请人陕西焦点电子科技有限公司名下的银行存款人民币17万元或等额的其他财产。现申请人以双方已庭外和解为由申请解除前述诉讼财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西焦点电子科技有限公司名下的银行存款人民币17万元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李尧 二〇一九年八月十五日 书记员  冯涵
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2136号原告：温东海，男，汉族，1962年11月5日出生,西宁市再生资源开发利用公司退休职工,现住西宁市。被告：杜心，女，汉族，1988年3月10日出生，无固定职业，现住西宁市。原告温东海与被告杜心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温东海、被告杜心均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2018年8月1日至2019年5月底共计10个月的房租13452.40元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告立即腾退房屋。事实与理由：被告杜心租赁原告温东海房屋，欠交自2018年8月1日至2019年5月底共计10个月的房租。原告多次到被告住处催要，但被告以各种理由推拖不付。被告的行为已致原告的合法权益遭受损害，故诉至法院，请求判如所请。被告杜心辩称，原告所述并不属实，其已于2019年3月20日搬离案涉租赁房屋，所以不存在腾退的问题；且已向原告交纳2018年8月1日至2019年3月20日的房租5000元，因此现只欠交部分房租，可以分期给付；另原告尚未退还被告房屋租赁押金2000元，此款应予折抵欠交租金。为支持其诉求，原告温东海向本院提交《租房合同》一份及《收据》六张，欲证明原、被告租赁关系，租金应当按照合同计算；及原告交纳了案涉租赁房屋2018年1月至2019年3月的物业费、2018年10月15日至2019年4月15日的取暖费及部分电费的事实。经质证，被告对租房合同及电费收据予以认可，对物业费及取暖费收据不予认可，认为其已交纳了物业费及取暖费。为支持其辩称，被告杜心向本院提交《租赁合同》一份及《收据》三张，欲证明其已于2019年3月7日租赁其他房屋，并于2019年3月20日搬离案涉租赁房屋。经质证，原告对合同及收据的真实性认可，对证明方向不予认可，认为被告一直居住于案涉租赁房屋。对当事人无异议的原告提交的租房合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，分别认定如下：1.原告提交的物业费、取暖费、电费的相关收据，与原告的诉求并无关联性，且经本院多次释明，原告坚持不增加、不变更诉讼请求，因此对以上证据本院不予确认；2.被告提交的租赁合同及收据，虽然以上证据可以证明被告租赁了其他房屋，但结合被告自认其并未交还原告案涉租赁房屋钥匙的事实，本院认为上述证据并不足以证明其已向原告退租了案涉房屋，因此对以上证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告温东海（甲方）与被告杜心（乙方）签订《租房合同》一份，双方约定：甲方将位于本市××区的房屋出租给乙方使用；租期为两年；租金为每月1300元，每半年支付一次；同时，乙方须交纳租房保证金2000元；房屋设施有厨房吊框两组（新）、厨框4-5米（新）、史密斯抽油烟机一台（新）、双电灶一台（新）、吊灯（新）、洗澡热水器一台（旧）、洗澡设施一台（新）、晾衣架一组（新），以上物品损坏乙方负责赔偿。合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，但被告一直承租案涉房屋，并足额交纳了2018年8月1日前的房租。另查明，被告已向原告交纳了诉争的2018年8月1日至2019年5月30日的房租5000元；被告未交还原告案涉租赁房屋的钥匙，原告未退还被告租房保证金2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告温东海依约将案涉房屋租赁给被告杜心使用，则被告杜心应当依约足额向原告支付房屋租金。关于原、被告双方诉争的欠交租金的期限，因被告提交的证据不足以证明其已向原告退租了案涉房屋，因此本院支持原告主张的2018年8月1日至2019年5月30日共计10个月的房租，结合被告已向原告给付5000元、原告未退还被告的租房保证金2000元的事实，因此欠交租金的金额确认为：1300元×10个月-7000元=6000元，此款被告应向原告给付。关于原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，被告当庭予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜心于本判决生效后十日内给付原告温东海欠付的房屋租金6000元；二、被告杜心于本判决生效后十日内腾退其向原告温东海租赁的位于本市××区的位于本市××区的房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元减半收取68元，由被告杜心负担，随上述款项一并给付原告温东海。法信超链：案例253篇??期刊8篇??×如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪莹 二〇一九年八月五日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。法信超链：地方法规1篇案例21篇期刊6篇×第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0121民初1166号 原告：郭应文，男，汉族，生于1980年12月25日，甘肃省定西市安定区人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 被告：张天秀，女，汉族，生于1961年1月2日，甘肃省永登县人，现住永登县。 第三人：张五义，男，汉族，生于1985年1月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。 原告郭应文与被告张天秀、第三人张五义买卖合同纠纷一案，经本院（2018）甘0121民初2387号民事判决书判决后，原告郭应文上诉，兰州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）甘01民终697号民事裁定书发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告郭应文、第三人张五义到庭参加诉讼，被告张天秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郭应文向本院提出的诉讼请求：1、要求被告及第三人立即支付欠贷款224755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张天秀与第三人系姐弟关系，2015年10月份，原告与被告张天秀协商，由原告给被告经营的水产店供运鸡、鸭冷肉。每次供货，张五义或店内其他负责人在货单上签字确认，2016年5月份，双方供货关系结束。2017年2月15日，经双方对账，被告累计欠原告贷款240755元，对完帐后，被告张天秀将货单拿走，并在对账单上签字确认。后原告多次催要货款，被告及第三人张五义分次支付原告货款共计16000元，剩下货款224755元，被告张天秀找各种理由推脱，要求找第三人张五义结算，被告与第三人互相推脱，至今不支付。综上，被告及第三人不讲诚信，不支付欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《民事诉讼法》之规定，判如所请。 被告张天秀未出庭，提交书面答辩状答辩：一、被告张天秀与原告郭应文曾存在买卖关系，但双方都是及时结算，结算的方式是以双方签字确认的送货单据为准。被告在收到郭应文的单据后，经过计算确认应付款项，后通过转账或现金付款。被告将付款结清后与原告进行了对账，并在原告郭应文出具的条据上将付过的款项核对清楚。对没有送过的货，被告拒绝核算，也拒绝付款；二、被告已付清了所有的货款。被告每次付款都依据的是送货单，没有送货单，即没有发生供货关系，故无法结算。已结款项都是被告收取了原告提供的供货单确定的，供货单上有被告或者收料员签字予以确认是否供货及供货数量。原告没有具体的供货单据，即说明被告不再欠款。三、郭应文并非本案适格原告，张天秀也并非本案适格被告，郭应文出具的送货单皆是“浩达水产”的送货单，收货单位是渤海，而本案原告不是浩达水产，被告也不是渤海，故本案诉讼主体不合适。综上，请驳回原告的诉讼请求。 第三人张五义答辩：我在被告的水产店销售货物，我收了货的就在供货单上签了字，我签过字的票据由原告结算的时候给了张天秀，应该由原、被告结算，原告诉请的货款和我没关系。 本院经审理认定事实如下：被告张天秀经营一水产店，第三人张五义负责给被告销售货物，并根据销售量进行分红。2015年后半年至2016年5月份，原告向被告经营的水产店供应冻货鸡、鸭冷肉，共计25次，合计货款420755元，当时在张天秀店里做财务的胡耀莲对供货数量及金额进行了签字确认。供货关系结束后，原、被告双方于2017年2月25日进行了对账，被告张天秀累计向原告郭应文支付货款180000元，并在原告提供的对账单上签字确认。后张天秀通过微信转账和他人转交支付郭应文16000元，剩余货款224755元，经原告多次催要，被告至今未支付。 上述事实,有原、被告身份证明资料、原告提交的对账单、销货清单、通话录音、微信转账记录以及原告、第三人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有以下几点：一、原、被告诉讼主体身份是否适格；二、第三人应否向原告支付剩余货款；三、剩余货款的数额。 一、关于原、被告诉讼主体身份是否是否适格问题。被告张天秀辩称，郭应文出具的送货单皆是“浩达水产”的送货单，收货单位是渤海，但本案原告不是浩达水产，被告也不是渤海，因此本案诉讼主体不合适。但是本案原告并未向法庭提交“浩达水产”的送货单，原告提交的销货清单上的要货单位虽有“渤海”二字，但无法证明“渤海”是否具有诉讼主体身份。被告主张原、被告主体身份不适格，有责任为其主张的事实提供证据加以证明。原告提交的对账单上有被告的签名，被告答辩亦认可与原告之间存在买卖关系，且本案第一次审理中，被告未提出身份异议，综上，本院认为，本案原、被告诉讼主体身份适格。 二、关于第三人张五义应否承担支付货款责任的问题。原告诉称其向被告经营的水产店供货，张五义或店内其他负责人在货单上签字收货，因此，第三人与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据无法证明第三人有支付货款的责任，第三人亦陈述其只是签字收货，货款由被告结算。因此，第三人张五义不承担支付货款的责任。 三、关于剩余货款数额问题。原告主张向被告供应冷货的总货款为420755元，虽未经被告确认，但原告提交的对账单上货款与有胡耀莲签名确认的销货清单上的货款数额一致，胡耀莲的身份经通话录音与第三人陈述证实，为被告张天秀经营的水产店的财务人员，因此，对于原告主张的货款总额，本院予以确认。已经支付的货款196000元，其中180000元经被告签字确认，“娃娃上学”的4000元经第三人张五义确认由被告经他人向原告支付，“还利息”的3000元及“交暖气费”的4000元有原、被告微信转账记录为证，“住院”的5000元，因原告自认，本院予以认定。被告辩称双方已经结算清楚，并在原告出具的条据上将付过的款项核对清楚。既然已经结清货款，被告为什么还要给原告通过微信转账，且在电话中说“我一分没有，有的话我就给你组给了”，不符合常理，故对被告已经结清货款的辩称，本院不予认定。综上，被告张天秀拖欠原告郭应文的剩余货款为224755元。被告张天秀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决，相应不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张天秀于本判决生效后十日内支付原告郭应文货款224755元； 二、驳回原告郭应文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元（原告郭应文已预交2336元），由被告张天秀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  韦芳芳 人民陪审员  彭玉琴 人民陪审员  张正军 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王号文
浙江省缙云县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1122执2410号 被罚款人王伟杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市。 本院在执行王伟龙与王伟杰、陈旭华追偿权纠纷一案中，因王伟杰拒不交付已被本院查封的车辆：浙Ｋ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：对王伟杰罚款1000元。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11688号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨恺，男，1983年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨恺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨恺经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.11元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨恺未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月31日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨恺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨恺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军