贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初165号 原告：陈文斌，男，1990年4月2日生，汉族，住福建省长乐市。 被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码：91511724210700208H。 法定代表人：刘运中，男，1950年5月23日生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：冯军，大竹县金竹法律服务所法律工作者。 代理权限为一般诉讼代理。 被告：紫云苗族布依族自治县交通运输局，住所地：紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道，统一社会信用代码：11522530009730325A。 负责人：孙元先。 委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍天鹏，贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：张照亮，男，1978年3月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告陈文斌诉被告四川省阿尔文建设有限公司、紫云苗族布依族自治县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，2019年3月5日，被告四川省阿尔文建设有限公司申请追加张照亮作为本案被告，本院依申请进行了追加。本案由审判员胡愈担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员王兴琼组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈文斌、被告四川阿尔文建设有限公司委托诉讼代理人冯军、被告紫云苗族布依族自治县交通运输局委托诉讼代理人陈汝昌、伍天鹏、被告张照亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告四川省阿尔文建设有限公司（以下称阿尔文公司）支付原告工程款479776元，被告紫云苗族布依族自治县交通运输局（以下称紫云县交通局）承担连带支付责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月6日，被告紫云县交通局与被告阿尔文公司签订《紫云自治县尅座至纳坪公路改造工程施工合同》，约定由被告阿尔文公司以包工包料形式承包该工程，工程范围包括设计文件中所有工程项目，合同价款为50902343元，2014年被告阿尔文公司与原告签订《沥青路面施工合同》，约定由原告施工尅座至纳坪公路沥青路面，工程全长约38公路，面积约22万平方米，具体面积按现场收方进行确定，合同总金额为5385188元，付款方式为按已完工合格量进度80%记付，工程完工后付95%，余下的作为两年的质量保证金。2016年3月9日，安顺市交通运输局印发会议纪要，确定该公路竣工并验收合格。2017年2月20日，委托唐仕斌与被告阿尔文公司进行结算，确定原告实施的工程金额为9127438元，在施工过程中，被告阿尔文公司已支付4905412元，现尚有479776元未支付（包含质保金269260元及监理服务费7000元）。因原告与被告阿尔文公司双方自愿订立合同，且工程已完工并验收合格，被告阿尔文公司理应支付原告工程款。被告紫云县交通局作为发包方，应对工程款承担连带支付责任。现起诉至人民法院，请求支持如上诉请。 被告阿尔文公司辩称，其没有委托被告张照亮订立合同，原告与被告张照亮的结算公司并不知情，且原告诉称金额包含质保金，其诉讼请求不明确，故公司不应承担支付责任。 被告紫云县交通局对其将工程发包给被告阿尔文公司的事实不持异议，但辩称已依照合同约定预留5%的质保金外，已按合同约定支付工程款。因被告阿尔文公司有其他债务，该质保金已被重庆市第五中级人民法院冻结。因其已履行支付义务，故不承担连带清偿责任。 被告张照亮对与原告订立合同，进行结算的事实不持异议。同时辩称，所欠工程款应由被告紫云县交通局将质保金退还被告阿尔文公司，由阿尔文公司支付原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《紫云自治县尅座至纳坪公路改造工程施工合同》，用以证明被告紫云县交通局与被告阿尔文公司订立合同的事实。被告阿尔文公司认为，合同系复印件，且招投标文件上体现委托人为刘健康，并非张照亮，故对真实性有异议。本院认为，该证据虽为复印件，但结合被告紫云县交通局提交的工程款支付票据，可认定被告紫云县交通局与被告阿尔文公司确实存在合同关系。对于招投标委托人并非必须施工合同委托人，且被告阿尔文公司认可中标的事实，故对该证据，本院予以认定；2.原告提交的沥青路面施工合同、油面层工程款明细表、油面结算表，用以证实原告与被告阿尔文公司订立合同、原告施工及进行结算的事实。被告阿尔文公司认为，其没有尅纳公路印章，并未授权张照亮对外订立合同，且合同只是项目部印章，故该合同对公司没有约束力；被告紫云县交通局认为其并未参与结算，故不予认可；被告张照亮认为，结算表与本案无关。本院认为，该证据有被告张照亮的认可，被告阿尔文公司未提交相反证据予以反驳，被告紫云县交通局并非该合同订立人，其未参加结算亦在情理之中，结算表系被告张照亮与原告委托代理人唐仕斌结算所得，故对以上证据，本院予以认定；3.原告提交的会议纪要，用以证实实施工程并竣工验收合格的事实。被告阿尔文公司认为与其公司无关。本院认为，从主合同可认定，该工程由被告阿尔文公司施工，故对该证据，本院予以认定。4.被告阿尔文公司提交的证明，用以证实合同公章并非单位公章。原告陈文斌及被告紫云县交通局、被告张照亮认为，该合同真实有效。本院认为，该证明只能证明公章被收回的事实，但不能证明合同系虚假合同，且该合同能与被告紫云县交通局提交的支付被告阿尔文公司工程款的汇票相互印证，故对其证明虚假合同的证明目的，本院不予以支持；5.被告紫云县交通局提交的合同，用以证实其将工程承包给被告阿尔文公司的事实。被告阿尔文公司对合同的真实性予以否认。该合同原告已提交，并且已作出认定，在此不作赘述。6.被告紫云县交通局提交的审核定案表、委托书、进账单据，用以证实工程已超过合同约定支付工程款的事实。原告对此不发表质证意见。被告阿尔文公司认为，无法核实真实性，对于电汇单据需要核实，且未授权被告张照亮。被告张照亮认为，该审核金额不完全，还有在工程实施中补充协议确定的金额未统计。本院认为，被告通过电汇方式支付工程款进入被告阿尔文公司账户，并且在其出具的授权委托书明确委托张照亮领取工程款支付农民工工资，被告张照亮未提交证据证实补充合同的订立，故对该证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告紫云县交通局与被告阿尔文公司授权委托人张照亮订立《紫云自治县尅座至纳坪公路改造工程施工合同》，由被告紫云县交通局将该工程承包给被告阿尔文公司施工，同时约定该工程价款及施工时间，2014年7月15日，被告阿尔文公司授权委托人张照亮与原告订立沥青路面施工合同，由原告对合同约定的路段进行施工。2016年3月9日，经安顺市交通运输局组织对被告阿尔文公司的紫云自治县尅座至纳坪公路进行验收，同意该工程通过验收。2017年2月20日，经原告委托人与被告张照亮结算，被告应支付原告及唐波801312元，其中应支付原告工程款203516元及质保金269260元及监理服务费7000元，应支付唐波沥青款、质保金、监理服务费351216。因被告阿尔文公司至今未能支付，导致原告于2019年1月16日起诉来院。 另查明，被告阿尔文公司实施工程所价款审定为60684011.97元，按照合同约定，被告紫云县交通局应扣质保金为3034200.6元，应支付被告阿尔文公司574649811.37元，被告紫云县交通局已支付59186634.88元，现已超过合同约定支付被告阿尔文公司1536823.15元。因被告阿尔文公司有其他债务，2017年1月12日，重庆市第五中级人民法院对该工程的质保金进行了冻结，期限为2017年1月12日至2020年1月11日。 本案争议焦点：1.原告所诉工程款具体数额；2.由谁承担支付义务。 本院认为，原告与被告阿尔文公司订立合同，系双方意思表示，双方理应按照合同约定履行义务。原告已按照约定完成其义务，被告阿尔文公司理应按约定履行清偿义务，被告阿尔文公司已属违约，故原告起诉有理，本院予以支持。对于原告请求被告紫云县交通局承担连带清偿责任问题，因被告紫云县交通局已将工程款全部支付被告阿尔文公司，故原告请求被告紫云县交通局承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。关于被告阿尔文公司辩称，其没有委托张照亮签订合同，张照亮与原告结算公司不知情，故该诉讼存在虚假诉讼。本院认为，合同系被告阿尔文公司委托被告张照亮与被告紫云县交通局所签订，在工程施工过程中，被告紫云县交通局已按合同约定将工程款汇入被告阿尔文公司账户，且安顺市交通运输局的专题会议纪要也载明被告张照亮作为被告阿尔文公司人员参加工程竣工验收，故应认定为，被告张照亮作为公司授权委托人与原告及被告紫云县交通局订立合同，故对被告阿尔文公司辩称，本院不予以支持；关于虚假诉讼问题，被告阿尔文公司未提交任何证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。对于工程款数额，因质保金及监理服务费不属工程款范畴，故要求支付质保金及监理服务费的请求，本院不予以支持，故被告阿尔文公司应支付的工程款应为203516元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、判决被告四川省阿尔文建设有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈文斌203516元。 二、驳回原告陈文斌其他诉讼请求。 当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费8496元，由原告陈文斌承担4000元，由被告四川省阿尔文建设有限公司承担4496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 愈 审 判 员  殷 娇 人民陪审员  王兴琼 二〇一九年八月二十一日 法官助理陈正勤 书记员韦伟