wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5145号原告：蔡淑青，女，1963年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：符长青，男，1963年02月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告蔡淑青、符长青诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款462713元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计42199元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期14-10-2号房屋，购房款共计462713元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为462713元×0.01%/天×912天＝42199元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡淑青、符长青支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为42199元，2019年7月1日起继续以46.2713元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蔡淑青、符长青交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初728号 原告：张某1。 被告：张某2。 被告：李某。 原告张某1与被告张某2、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、李某经本院公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿银行贷款本金22319.28元、利息7300.24元，合计29619.52元；2、被告承担原告垫付的偿还银行贷款而借款产生的利息3672元。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月，被告张某2为经营挖机需要，向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行贷款18万元，原告等7人为其贷款进行了担保。2017年4月8日该贷款到期，被告未予偿还。为此，银行方面采取措施催促原告作为担保人履行偿还义务。经贷款银行同意，原告于2018年1月10日向银行代为偿还被告贷款本金22319.28元，同年1月12日代为偿还贷款利息7300.24元。原告履行了担保责任，现依法向被告进行追偿，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法诉讼贵院，希贵院支持原告的请求事项。 张某2、李某未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，张某1为支持自己的主张，提供了以下证据： 个人借款/保证担保合同、甘肃农村信用社贷款本金利息回收凭证、甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行出具的证明，证实张某1代张某2偿还借款本息29019.28元的事实，该组证据与张某1陈述相互印证，本院予以采信。 张某2、李某未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 张某2与李某系夫妻关系，张某1与张某2系同村村民。2016年4月9日，张某2因经营挖机，向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行申请贷款180000元，并由张某1、许会英、剡丰伟、梁录、张海伦、张自坚、吴相兵为其借款提供担保，同日，张某2、张某1、许会英、剡丰伟、梁录、张海伦、张自坚、吴相兵等人与甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行签订个人借款/保证担保合同，约定借款期限为2016年4月9日至2017年4月8日；借款到期后，张某2未按约偿还借款，张某1于2018年1月10日代张某2向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司莫高支行偿还借款本息合计29019.28元。张某1向张某2、李某追偿未果，遂于2019年3月13日向本院提起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张某1为张某2借款提供担保并代为偿还借款本金及利息的事实，有张某1出具的证据予以证实，故本院对该事实予以确认；张某1承担保证责任后，有权向张某2追偿。张某1主张张某2向其支付利息3672元，但张某1未向本院提交相关证据予以证实，故其该项诉讼请求本院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；本案中张某2借款金额明显超出家庭日常生活需要，且张某1未向本院提交相关证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求李某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某2偿还张某1代偿款29019.28元，限本判决生效后三十日内履行； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费560元（张某1已预交），由张某1负担11元，张某2负担1089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  徐茂玲 人民陪审员  龚志辉 二〇一九年八月二日 法官 助理  车文卿 书 记 员  路晓风
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2719号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海棠，男，1975年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽莉，女，1977年04月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人杨海棠、陈丽莉因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1871号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨海棠、陈丽莉申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，杨海棠、陈丽莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月24日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年12月24日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨海棠、陈丽莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨海棠、陈丽莉的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2782号 原告：王福建，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，身份证登记住址滨州市滨城区，现住址滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路538号，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长。 原告王福建与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于龙到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金14746元和利息（以14746元为基数，自起诉之日起至被告清偿前述债务之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2008年，被告因经营需要向原告借款1万元，至2009年1月1日本息共计10846元。当日，被告又向原告借款1万元，总计向原告借款20846元，并为原告出具收据。经原告多次催要，被告仅分三笔偿还本金6100元，尚欠14746元未偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，望判如所述。 被告山东省滨州市裕华实业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：收款收据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告山东省滨州市裕华实业有限公司先后向原告王福建借款2万元。2009年1月1日，原被告双方对前期借款及利息进行了结算，被告给原告出具收款收据一份，载明借款金额20846元。之后，2016年4月2日，被告偿还王福建借款本金2100元；2017年2月25日，被告偿还王福建借款本金2000元；2018年11月3日，被告偿还王福建借款本金2000元。其余借款本金14746元，被告一直未偿还。原告于2019年6月3日诉来本院。 本院认为，被告向原告借款，被告并给原告出具收据进行了本息结算，双方的借款合同关系依法成立并生效，被告偿还部分借款本金，就剩余借款应承担还款责任，原告主张自起诉之日被告承担资金占用期间的利息，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省滨州市裕华实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王福建借款本金14746元及利息（利息计算方式：自2019年6月3日起至实际履行之日止，以借款本金14746元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.66元，减半收取计84.33元，由被告山东省滨州市裕华实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年八月五日 书记员  张欣
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执1349号张学龙：你与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日作出的(2018)陕0802民初9936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于201922019年1月2722日向本院申请强制执行，本院于2019022019年1月1922日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向刘某某偿还借款本金人民币10万元及从2015年6月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、负担案件受理费1870元、执行费2000元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014389特此通知。 二〇一九年二月二十七日承办人   庞兴宇 联系人：庞兴宇          联系电话：0912-326XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号    邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4851号 原告：宁波欣阳伟业进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204793045718H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路717号（华宏国际中心16-10）；法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区灵江路378号仑江大厦15楼。 法定代表人：杨继英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：上海茵轮实业有限公司（统一社会信用代码为913101040900870819）。住所地：上海市徐汇区冠生园路231号1幢320室。 法定代表人：顾轶蓉，该公司执行董事。 原告宁波欣阳伟业进出口有限公司（以下简称欣阳伟业公司）为与被告上海茵轮实业有限公司（以下简称茵轮公司）买卖合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。被告在答辩期内对管辖权提出异议。经审查，本院认为被告的管辖异议不成立，裁定驳回其提出的异议。本案由本院继续审理。审理期间，依原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告欣阳伟业公司的委托诉讼代理人郑炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣阳伟业公司以其已按约向被告交付《采购合同》项下的货物但被告茵轮公司未按约付款为由，诉请判令：被告支付原告货款1864338.27元，并支付自2019年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止的利息（变更后）。 被告茵轮公司未作答辩。 本院经审理认定下列事实： 2018年10月18日至2019年1月10日期间，原告欣阳伟业公司（供方）与被告茵轮公司（需方）就华漕项目、光明项目签订六份采购合同，约定原告向被告供应螺纹钢套筒、栏杆埋件等建筑材料，合同总金额分别为581537.74元、1270460.69元、44271元、1520元、31995元、23747.24元。六份合同均约定供方按照需方要求时间汽运送货至需方上海指定地点，结算方式及期限为“开票后，月结70%货款、3月结清剩余30%货款”。 2018年12月26日，被告就光明项目、华漕项目分别出具对账单，光明项目对账单载明：2018年10月22日至11月23日期间四次发货合计245706.20元，均已开票；2018年12月4日至12月14日期间三次发货203601.20元，待开票；华漕项目对账单记载：2018年11月3日至12月7日期间12次发货合计882937.25元，均已开票；2018年12月14日、12月18日两次发货合计55887元，待开票。2019年1月14日，被告再次就光明项目、华漕项目分别出具对账单，光明项目对账单记载：2018年12月28日发货89196.28元，待开票；华漕项目对账单记载：2018年12月28日至2019年1月11日三次发货合计248905.68元，待开票。2019年1月16日，原告再次向被告发货97582.40元。2019年1月19日，原告就上述四份对账单记载的未开票发货和2019年1月16日的97582.40元发货向被告开具十份增值税专用发票，价税合计总金额为695172.56元，其中开票金额为97582.40元的发票号码为04650669、代码为3302184130。2019年1月21日，原告再次向被告发货40522.26元，并于同年1月29日向被告开具相应金额的增值税专用发票一份，发票号码为04650672、代码为3302184130。 经向国家税务总局上海市徐汇区税务局查询，被告已就发票号码为04650669、04650672的两份发票申请认证。 以上事实由原告提供的采购合同、对账单、增值税专用发票、发货清单和对账单、送货清单（复印件），本院向国家税务总局上海市徐汇区税务局调取的增值税专用发票电子底账信息查询及原告陈述为证。 本院认为：原告欣阳伟业公司与被告茵轮公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的对账单可以证明截至2019年1月14日原告共发货1726233.61元。原告主张其于2019年1月14日对账后又两次向被告发货97582.40元、40522.26元，为此提交了发货清单复印件和相应增值税专用发票。经查，被告就该两份发票申请认证，且被告未对发货清单及发票提出异议，结合原告的陈述，本院对该部分货物交付事实亦予以认定。涉案合同均约定结算方式及期限为“开票后，月结70%货款、3月结清剩余30%货款”，截止2019年1月29日原告已开具全部增值税专用发票，付款条件已成就，原告主张被告支付货款1864338.27元并支付自2019年5月1日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告上海茵轮实业有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波欣阳伟业进出口有限公司支付货款1864338.27元，并支付自2019年5月1日起以货款1864338.27元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费21579元，财产保全费5000元，合计诉讼费26579元，由被告上海茵轮实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年八月十五日 代书 记员  戴桑桑
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执315号之一   申请人，徐政策，男，1969年10月28日出生，汉族，温泉县安格里格镇。   被执行人艾合买提·江木沙江，男，1991年5月15日出生，维吾尔族，系温泉县人。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执315号之一裁定书，于2019年08月22日向被执行人艾合买提江·木沙江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾合买提江·木沙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人艾合买提江·木沙江在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年八月二十二日   书记员 丁丰保
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建辉，男，汉族，1966年7月10日出生，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区雍庭家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：蒙伟林。再审申请人黄建辉因与被申请人佛山市顺德区雍庭家具制造有限公司（以下简称雍庭公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤06民终12361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄建辉申请再审称，再审申请人在二审申请时已经提出过《辞工书》及《协议书》笔迹和形成时间存疑的问题，二审法院并没有组织对笔迹及形成时间进行鉴定；再审申请人确实是在为被申请人工作过程中受伤的，被申请人在再审申请人受伤后，曾发出了通告声明，承认再审申请人受伤的时间与事实；再审申请人受伤后曾要求被申请人为其办理工伤认定手续，但是被申请人收取了病历后却一直未办理。原审法院对案件关键证据并未调取，认定事实不清，请求立案再审。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人黄建辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据黄建辉提出的再审事由，本案争议的焦点系黄建辉主张的工伤保险待遇是否应予支持的问题。经二审法院查明，2017年7月26日，黄建辉向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）提交的工伤认定申请，自称于2007年3月1日入职雍庭公司从事杂工工作，并于2007年7月5日17时在工作过程中受伤。顺德民社局在接到黄建辉的工伤认定申请后，经过调查核实，作出佛顺民社工不受〔2017〕33号《工伤认定申请不予受理决定书》并依法送达。之后，黄建辉不服顺德民社局作出的佛顺民社工不受〔2017〕33号《工伤认定申请不予受理决定书》及佛山市顺德区人民政府作出的顺府行复〔2017〕376号《行政复议决定书》，向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606行初1225号行政判决，认为顺德民社局根据聚龙医院住院病历、手术记录、报告单张贴纸、诊断证明书、工伤认定申请表、黄建辉的《调查笔录》等证据，认定黄建辉受伤的时间距其提出工伤认定申请的时间已超过一年，事实清楚，证据确凿，并根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款的规定，认为黄建辉的申请不符合上述规定，决定不予受理其工伤认定申请，适用地方性法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄建辉的诉讼请求。黄建辉不服该判决，向二审法院提起上诉，二审法院于2018年6月11日作出（2018）粤06行终356号行政判决，认定黄建辉超过工伤认定期限申请的原因不成为阻却其及时申请工伤认定的合理事由，驳回其上诉请求。上述事实表明，就黄建辉工伤的认定问题，有关的行政部门已经作出了对其工伤认定申请不予受理的决定，且法院为此亦作出了生效的行政判决，认定不予受理黄建辉的工伤认定申请是正确的，故黄建辉主张其于2007年7月5日受伤属于工伤，请求雍庭公司向其支付有关的费用，缺乏充分的事实依据，原审法院对此不予支持并无不当。至于黄建辉在申请再审中对辞工书及协议书的笔迹和形成时间提出了异议，经查，二审判决中的“本院认为”部分，并无提及上述证据材料，亦无作出认定，即二审判决并没有将此作为定案依据，故黄建辉对此提出的异议不影响本案的处理结果，本院不予审理。再审申请人黄建辉的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建辉的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执1630号 本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与被执行人陈善标信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陈善标违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将陈善标（身份证号码：3303271978××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月三十日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5698号原告：赵玲，女，1994年12月27日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭泽，河南言明律师事务所实习律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧，统一社会信用代码91410100567295305P。法定代表人：马素兰，董事长。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室，统一社会信用代码914101006948676012。法定代表人：张龙。原告赵玲与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲委托诉讼代理人杜留杰、高铭泽，被告邦友公司委托诉讼代理人翟一铭、崔丹丹到庭参加诉讼，被告圣金鲲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵玲向本院提出诉讼请求：判令邦友公司、圣金鲲公司偿还借款6万元及利息（按照月利率15‰自2017年1月1日起计算）。事实和理由：邦友公司因需要资金于2014年12月向赵玲借款6万元，双方约定了利息和还款期限，期间邦友公司按约定支付了部分利息，截至2016年12月30日邦友公司尚欠赵玲借款6万元。2016年12月30日，邦友公司又给赵玲出具了借款手续，约定借款期限为6个月，月利率15‰，并由圣金鲲公司提供担保。到期后，经赵玲多次催要，邦友公司以种种理由不予归还。为维护合法权益，特提起诉讼。邦友公司辩称，邦友公司于2014年12月30日收到赵玲转账5.892万元，故借款本金应为5.892万元，利息也应相应减少；赵玲主张利息部分未交纳诉讼费，法院不应支持。2018年6月30日签订的《借款合同》，对双方之前的利息没有约定，双方的权利义务应以2018年6月30日新合同为准，2016年2月25日至2018年6月30日之间的利息视为赵玲放弃。圣金鲲公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，邦友公司向赵玲借款6万元，约定月利率1.8%，赵玲扣除一个月利息后向邦友公司转账5.892万元，邦友公司支付利息至2016年2月。2016年12月30日，邦友公司（甲方、借款人）与赵玲（乙方、出借人）、圣金鲲公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，其主要内容为：甲方向乙方借款6万元，月利率为15‰；借款期限为6个月，自2016年12月30日至2017年6月30日止；还款时间及方式以还款计划书为准；丙方保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费，保证期限为本合同项下借款履行期限届满之日起二年。同日，邦友公司向赵玲出具借据、收据及还款计划书，圣金鲲公司向赵玲出具《担保函》。后因邦友公司未按合同约定偿还上述借款,邦友公司与赵玲、圣金鲲公司三方先后于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年6月30日，就借款6万元达成新的《借款合同》、借据、收据、还款计划书和《担保函》。其中2018年6月30日的《借款合同》约定借款为6万元，月利率15‰，借款期限为12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日止；还款时间及方式以还款计划书为准；圣金鲲公司保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费，保证期限为本合同项下借款履行期限届满之日起二年。上述事实，有当事人的陈述，赵玲提交的《借款合同》、借据、收据、还款计划书、担保函、账户明细对账单，邦友公司提交的利息支付明细单等证据证明。本院认为，赵玲与邦友公司、圣金鲲公司之间签订的《借款合同》，圣金鲲公司向赵玲出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。关于邦友公司辩称赵玲借款本金计算错误问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年12月30日赵玲向邦友公司实际提供借款5.892万元，邦友公司支付利息至2016年2月。2016年12月30日，邦友公司与赵玲、圣金鲲公司之间形成的《借款合同》，约定借款本金为6万元，系当事人将邦友公司应付的部分利息计入借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率（月利率1.8%）没有超过年利率24%，不违反相关法律规定。因此，赵玲主张涉案借款数额6万元，并无不当。邦友公司上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于借款利息的计算问题。涉案四份《借款合同》约定的借款6万元系同一笔借款，2018年6月30日邦友公司与赵玲、圣金鲲公司之间签订的《借款合同》，再次约定了借款本金、利息及借款期限，应当视为借贷双方新的意思表示。该合同仍约定借款本金为6万元，可视为赵玲放弃了2016年12月30日至2018年6月30日期间的借款利息。故邦友公司相应的抗辩理由成立，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限支付利息，并返还借款。邦友公司未按照约定还本付息，应承担相应的民事责任。因此，赵玲要求邦友公司偿还借款6万元，并按照月利率15‰支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。赵玲要求邦友公司自2017年1月1日起支付利息，没有相应的依据；其主张的资金占用期间利息，应按照上述利率标准自2018年6月30日起计算至借款付清之日止。圣金鲲公司作为连带责任保证人，未履行连带清偿义务，应当对邦友公司上述债务承担连带保证责任。但圣金鲲公司承担连带保证责任后，有权向债务人邦友公司追偿。圣金鲲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玲借款6万元，并支付资金占用期间利息（按照月利率15‰，自2018年6月30日起计算至借款付清之日止）；二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对被告河南邦友农业生态循环股份有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告河南圣金鲲商贸有限公司承担连带保证责任后,有权向被告河南邦友农业生态循环股份有限公司追偿；四、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年八月六日代理书记员  王如月
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初237号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人刘光强，男，1979年4月17日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，户籍地为山东省潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人刘光强犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人刘光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理査明：2018年7月9日20时50分许，被告人刘光强酒后持A2驾驶证驾驶未按期检验的鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车,沿潍州路由北向南行驶至坊子区潍州路与灵山路路口北侧时，与李树玻驾驶的沿潍州路由北向南行驶至此的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）发生刮蹭，造成道路交通事故，致两车受损。经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，刘光强承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘光强静脉血中乙醇含量为：239.38mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后被告人刘光强在现场向交警投案，到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人刘光强在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、车辆保险情况、被告人血样提取登记表、交通事故认定书、查询记录、证人李树波、陈某证言；被告人刘光强的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶未按期检验的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘光强犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人刘光强现场主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘光强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  郝宝芝 人民陪审员  李永存 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 健
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1222号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：黄卫军,男性,1983年9月2日出生,住尉氏县。本院在执行深圳市诚祥融资担保有限公司与黄卫军追偿权纠纷一案中。申请人于2019年5月5日申请执行。我院受理后，于2019年8月23日已经将黄卫军列入限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年8月26日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年8月26日查询不动产信息，未发现其名下有房产和土地信息信息。且经面谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和财产，综上，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初3222号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十八日书记员  要 帅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5246号原告：莫晶晶，女，1986年11月8日生，汉族，住广西融安县，原告：娄建，男，1988年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告莫晶晶、娄建诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款387503元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额387503元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期22-2-2号房屋，购房款共计387503元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月15日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月14日，原告应得到支持的违约金为387503元×0.01%/天×365天/年×3年＝42431.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告莫晶晶、娄建支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月14日为42413.6元，2019年7月15日起继续以38.7503元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告莫晶晶、娄建交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告莫晶晶、娄建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（已减半，原告已预交），由原告莫晶晶、娄建负担36元，被告贵阳合纵置业有限公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十二日书记员 蒋晓菲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4628号原告：吴立平，男，1968年12月6日生，汉族，住江苏省潥阳市。委托诉讼代理人：卫瑜婷，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所实习律师。被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王永才，负责人。原告吴立平与被告上海中呈建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，于2019年4月23日转为适用普通程序，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卫瑜婷、朱豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付拖欠工程款1,254,353.57元；2.被告向原告支付拖欠工程款的利息(分别以300,000元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%，自2018年1月31日起计算至支付完毕全部工程款之日止；以500,000元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%，自2018年6月30日起计算至支付完毕全部工程款之日止；以454,353.57元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%，自2018年10月31日起计算至支付完毕全部工程款之日止，暂计至2019年2月28日止为36,525.63元)。审理中，原告明确其第二项诉请中的贷款利率系应按照逾期期间进行调整而非固定数额。事实和理由：被告名称原为上海浦朝建筑安装工程有限公司，于2015年11月13日变更为现用名称。2014年12月，被告与案外人上海仲骏房地产开发有限公司签订《上海金地泗泾南区项目A、B地块土方工程》，约定被告承包泗泾南区项目A、B地块土方工程(以下简称“涉案工程”)，合同约定价款为9,350,053元。其后，被告将涉案工程转由原告实际施工，后于2016年8月竣工，但被告未向原告结清工程款。2017年11月22日，原告与被告签署《欠款协议》，就被告欠付原告工程款及应付工程款的时间做了约定，但是被告此后仍未向原告支付任何款项。故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告名称于2015年11月13日由原名称“上海浦朝建筑安装工程有限公司”变更为现名“上海中呈建筑安装工程有限公司”。2014年12月，案外人上海仲骏房地产开发有限公司作为甲方、发包方与被告作为乙方、分包方签订《上海金地泗泾南区项目A、B地块土方工程合同书》约定，甲方将涉案工程发包给被告施工，总价为9,350,053元，等。涉案工程于2016年12月9日完成竣工结算，审定造价为9,710,937元。原告称，被告承包涉案工程后转包给原告实际施工，并提供银行流水以证明，被告于2016年4月29日、2016年6月8日、2016年6月13日以及2017年2月15日向原告以转账形式分别支付了部分工程款100万元、100万元、531,873元以及201,082元。2017年11月22日，由被告作为甲方与原告作为乙方签订欠款协议，约定：截止2017年10月31日，甲方欠乙方1,254,353.57元，甲方应于2018年1月31日前支付给乙方30万元，甲方应于2018年6月30日前支付给乙方50万元，甲方应于2018年10月31日前付清余款454,353.57元。原告陈述，被告方签署欠款协议的负责人为被告变更前的法定代表人。原告称被告自欠款协议签订至今未向原告支付任何工程款，故涉诉。以上事实，有企业工商登记信息、涉案工程合同书、欠款协议、转账明细、工程结算书及当事人陈述等主要证据予以证明，本院予以确认。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质而与他人签订的建设工程施工合同无效。原告作为自然人显然不具有从事涉案工程的相应资质，故原告和被告之间的转包合同应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告签订了欠款协议，就被告应付原告的剩余工程款的金额以及付款时间做了约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的约定，因此原告要求被告向其支付拖欠的工程款1,254,353.57元，本院予以支持。至于拖欠工程款的利息。利息从应付工程价款之日起计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对于原告关于利息的主张，本院予以支持，但对于其主张的具体利率标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告上海中呈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立平拖欠的工程款1,254,353.57元；二、被告上海中呈建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴立平拖欠工程款的利息(具体计算方式分别为：以300,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年1月31日起计算至支付完毕该笔工程款之日止；以500,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年6月30日起计算至支付完毕该笔工程款之日止；以454,353.57元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年10月31日起计算至支付完毕该笔工程款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,418元，由被告上海中呈建筑安装工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一九年八月九日书 记 员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6325号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈桂英，女，汉族,1981年11月1日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151109000297号】，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年11月9日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金36459.52元、利息4514.20元、复利254.87元，共计41228.59元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金36459.52元、利息4514.20元、复利254.87元，共计41228.59元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈桂英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月29日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈桂英签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151109000297号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告陈桂英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈桂英承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年11月9日，原告向被告陈桂英发放了210000元贷款。合同履行期间，被告陈桂英未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈桂英共拖欠原告贷款本金36459.52元、利息4514.2元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈桂英拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈桂英起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈桂英签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈桂英发放了贷款210000元，履行了合同约定义务，被告陈桂英收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈桂英偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈桂英支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈桂英未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈桂英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金36459.52元及利息4514.2元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费831元（原告已预交），由被告陈桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2602号罪犯刘广，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年1月26日作出（2018）浙0683刑初2号刑事判决，以被告人刘广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元；责令继续退赔被害人损失，连同扣押在案的违法所得人民币30000元发还相应被害人。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘广已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘广予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢367号 申请执行人朱骋宇 被执行人黄海帆 本院在执行申请执行人朱骋宇与被执行人黄海帆案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初676号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人张李钟，男，1986年11月10日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人张李钟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张金强出庭，指控：2019年6月13日1时10分许，被告人张李钟饮酒后驾驶号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市上虞区处，因交通事故而与他人发生纠纷，后被到场民警当场抓获。经鉴定，被告人张李钟血液内乙醇含量为2.28mg/ml。建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张李钟因实施本案醉酒后驾驶机动车的违法行为于2019年8月2日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证且在五年内不得重新取得机动车驾驶证。被告人张李钟到案后自愿如实供述犯罪事实，建议对被告人张李钟判处2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。 被告人张李钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张李钟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人张李钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十一日起至二〇一九年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余洪来 二〇一九年八月二十七日 法官助理李成祥 代书记员 盛 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2210号原告：杨岩岩，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘红庆，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨岩岩诉被告刘红庆追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨岩岩的委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼，被告刘红庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨岩岩向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款18000.00元及利息。事实与理由：被告刘红庆与付秀丽之间存在借贷关系，由任帅、张敏杰和原告杨岩岩为其提供担保。后因被告没有及时还款，付秀丽依法将被告刘红庆、原告杨岩岩及其他担保人提起了诉讼。睢县人民法院作出（2016）豫1422民初2820号民事调解书，但被告未按调解书履行义务，付秀丽依法申请强制执行，原告向付秀丽偿还18000.00元，原告承担担保责任后向被告追偿，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘红庆未作答辩。围绕诉讼请求原告杨岩岩向本院提交的证据有：1、睢县人民法院民事调解书一份；2、2019年1月27日和解协议一份；3、收条一份。证明原告因被告向案外人付秀丽借款而承担连带责任，原告于2019年2月3日为被告垫付18000.00元债务，并有权向被告追偿。经本院核实，原告提交的证据系书证无瑕疵，证明了原告所述事实，证据之间能够相互印证，符合证据的客观真实性，并与本案有关联，依法可作为本案定案依据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认本案的事实与原告杨岩岩所述事实相同。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告杨岩岩承担责任后，依法享有追偿权。现原告杨岩岩已履行承担责任金额为18000.00元，被告应偿还原告杨岩岩18000.00元及相应利息，利息按年利率6%计算，从原告杨岩岩支付给付秀丽款之日即2019年2月3日起至款还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘红庆于本判决生效后5日内偿还原告杨岩岩18000.00元及利息，利息按年利率6%计算，从2019年2月3日起计算至还清款之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告刘红庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  李阳志二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 雨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8329号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。法定代表人：高振钢，公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，公司职员。被告：卢长青，住天津市河东区。本院受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告卢长青物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年八月三十日书记员  王 震
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执634号申请人刘某某。被执行人任某某。申请执行人刘某某与被执行人任某某离婚一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人154000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王炎军，男，1968年8月29日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王炎军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王炎军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告王炎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：蔡某，男，1977年4月1日，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38280元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38267.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38267.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38267.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3026号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴茂二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东达锐）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告初雪、被告京东达锐的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款959元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月3日在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯智能插座一台，同年6月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东达锐辩称，不同意原告诉讼请求，产品各项功能并没有缺陷，对于智能功能系斐讯公司提供，原告诉讼请求无依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告在被告自营店购买斐讯只能插座一台，单价为959元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的app无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上的描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告初雪诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  孙 伟人民陪审员  李洪起二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 博附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4414号申请人：凡亚辉，男，汉族，1990年4月2日生，住尉氏县。被申请人：凡雷，男，汉族，1990年11月26日生，住尉氏县。申请人凡亚辉与被申请人凡雷民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的车辆起亚KX3小型SUV豫Ｂ×××××号车辆予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人凡雷的豫Ｂ×××××号起亚KX3号车辆予以查封。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇一九年八月十三日书记员  韩二丽
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0922民初1669号 原告：射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司，住所地射洪县太和镇武安河街下段，统一社会信用代码915109220689755176。 法定代表人：鲜时明，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：四川欣佳梯商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港西部铁路物流园B3-3三楼61号，统一社会信用代码91510903MA62U9DU6T。 法定代表人：王治国。 原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司与被告四川欣佳梯商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。因被告四川欣佳梯商贸有限公司主动履行了合同义务，原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告射洪县昊飞玻璃装饰有限责任公司负担。 审判员  徐堂富 二〇一九年八月十九日 书记员  税 倪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3564号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码9136050066979201IW。负责人：谌嫒，该分行行长。被执行人蒋水连，女，汉族，1979年3月11日生，江西省峡江县人，住新余市渝水区。被执行人黎耐水，男，汉族，1982年4月20日生，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黎耐水、蒋水连的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2176号；（2019）赣0502执保371号民事判决一案中，因被执行人黎耐水、蒋水连未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黎耐水、蒋水连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币299029元及执行费4385元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月二十一日书记员 黎  青
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初271号原告：赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村。负责人：赵某，组长。被告：李某，男，1964年4月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告吴某，男，1945年10月5日出生，公民身份号码×××，农民住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇酱坊地村4组408。原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组（以下简称酱坊地村四组）与被告李某、吴某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，于2018年6月26日作出（2018）内0404民初3343号民事判决。宣判后，被告李某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2018年10月18日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4157号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3343号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酱坊地村四组负责人赵某，被告李某、吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。酱坊地村四组向本院提出诉讼请求：依法解除第四村民组与被告李某、吴某于2004年2月5日签订的使用变压器协议；二被告立即将其现在使用的大脑袋地一眼机电井及相关配套设备归还原告。事实和理由：2017年，酱坊地村第四村民组换届后，在清理村民组财务时发现第四村民组集体所有的，位于大脑袋地的一眼机电井及其相关配套设施由二被告无偿使用，随即要求二被告立即将上述机电井归还原告或与原告重新订立合同，遭到被告拒绝。2017年原告向松山区人民法院提起诉讼，要求二被告立即将其使用的大脑袋地机电井及其相关配套设施归还原告。在诉讼过程中，被告出具一份酱坊地村四组原组长贾国星与本案二被告签订的变压器协议，该协议准许二被告对涉及该机电井的变压器等相关设施由二被告长期使用，被告至今未向村民组支付任何费用。原告认为该协议订立不符合相关法律规定，未召开村民或村民代表会议，未经村民同意，属于原组长的个人行为，该协议损害了四组全体村民的合法权益。李某辩称，原告起诉主体不适格，该眼机电井属于原告与酱坊地村民委员会共同共有；原告与四组于2004年2月5日签订的《使用变压器协议书》程序合法，李某不应返还机电井，四组与吴某的机电井承包合同没有承包费，即使有承包费，李某也不应该承担，李某是在2015年从吴某手中承包的机电井，并在2016年3月20日支付吴某8850元承包费。吴某辩称，2000年左右，吴某在××组“大脑袋地”机电井一眼，承包期为5年，向小组交纳1500元承包费。承包费由时任四组组长贾国星收取。此后以井养井，并经营十年。涉案机井是由第四村民组打的。四年前，吴某将涉案机井交给李某使用，并收取7000元费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》内容及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任”，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照履行民主议定程序。本案中，酱坊地村四组组长赵某在选举中未经过合法程序选举产生，故其不具有酱坊地村四组组长的资格。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区太平地镇酱坊地村第四村民组的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董晓磊人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二○一九年八月三十日书 记 员 李昕蕾
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2719号 原告：王志成，男，1968年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：安徽建诚国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码913405217489487744。 法定代表人：汤永宏，该公司总经理。 委托代理人：李熹薇，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：严庆伟，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王志成与被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司（以下简称建诚公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王志成、被告委托代理人李熹薇、严庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志成诉称：2018年11月1日经人介绍其与建诚公司签订劳务派遣和雇佣合同，约定其在建诚公司承接的位于印度尼西亚建筑工地从事木工工作，合同期限为2018年11月3日至工程结束，最长两年，工资不低于人民币10000元/月。因签证原因，其在工作6个月后回到国内。因建诚公司劳务派遣资质于2018年11月27日被取消，同时违反劳务合同第五条第二、三款实际工资以计件量为准，多劳多得上不封顶及每人每月计件工资不低于10000元人民币的规定，故其不同意继续到印度尼西亚工作。但建诚公司扣除29000元工资不予发放，其向当涂县商务局请求调解无果，特诉状至贵院，请求法院判决如下：1、建诚公司向王志成归还扣除工资人民币29000元；2、本案诉讼费由建诚公司负担。 被告建诚公司辩称：一、关于劳务派遣资质取消。1、原告于2018年11月1日与我司签订合同，2018年11月3日被派往我司承揽中钢设备有限公司印度尼西亚钢厂工作，派出原告时我司资格合法，双方合同有效。2、我司申请注销原资质为《对外劳务合作经营许可证》，该资质适用于《对外劳务合作管理条例》，《对外劳务合作管理条例》（中华人民共和国国务院令第620号）第一章第二条规定，本条例所指对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或地区为国外的企业或机构工作经营活动，我司并未将原告派给任何国外企业或机构，仅在我司自有项目工作。3、因长期未从事向境外雇主派遣各类劳务人员业务，该资质作用不大，去年向市商务局申请取消，并撤回300万元担保资金。二、关于未按合同支付工资。1、原告工资单显示平均工资9461.25元，基本达到目标数额。2、原告与我司所签合同，每月不低于10000元的工资是通过原告产出以计件单价乘以实际完成量核算最终工资，而非我司对原告底线承诺。3、原告与我司签订的合同中，多处明确计酬方式为计件制，计件制工资与原告技能水平高低、熟练度、工作效率等有关，原告以未达到所谓10000元保底工资为由提出毁约似有不妥。4、相同工种的计件单价均相同，工人技能效率不同，工资结果也不同，但未发现其他工人以此为由与我司发生纠纷。5、我司为避免客观原因出现计件工资过低问题，特向劳务工提供保障措施，当计件制无法实施时，采取计时工资，工资为280元/工日，实际执行计时工资时，部分工人实际标准高于280元/工日。三、关于原告申请归还扣除工资29000元。1、原告未正常履行完合同，不具备结算工资的前提条件，但我司考虑其家庭情况，同意原告在不返场、单方面要求终止合同等行为承担相应责任后，方可支付，我司主动与原告多次沟通，但原告拒不接受。2、我司与原告多次协商过程中，包括当涂县劳动局和商务局协商时，从未提出过扣除其29000元不予发放的言论。3、我司坚持依照合同办事，积极要求合同双方各自承担相应义务和责任。原告随意要求终止合同，且不受合同任何约束，也将对我司其他劳务工起到严重的反面作用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时根据当事人提交的证据确认下列事实：2018年11月1日王志成与建诚公司签订《劳务派遣和雇佣合同》一份，合同约定由建诚公司派遣王志成至建诚公司在印度尼西亚承包的工程从事建筑工程木工作业，合同期限为2018年11月1日至工程结束，最长两年，实际工资以计件量为准，多劳多得上不封顶。2018年11月1日双方约定王志成若因个人原因在项目工作6个月后需回国更换签证期间不返回现场等情况，违反合同约定，王志成自愿承担往返印度尼西亚项目的签证费、机票及违约责任共计15000元。王志成护照签证时间为六个月，六个月到期回国后未至建诚公司在印度尼西亚项目部上班，建诚公司欠27866.5元工资款未付，以致成讼。 本院认为：劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，建诚公司辩称因王志成回国后未至印度尼西亚项目部上班，属于违约应当承担违约责任15000元，根据《中国人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，建诚公司与王志成约定关于由王志成承担违约责任的条款违反了法律、行政法规的强制性规定，该约定无效。故本院对建诚公司主张扣除15000元的违约金不予支持，建诚公司应当及时足额支付王志成工资27866.5元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志成工资27866.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年八月十六日 书记员 徐晓艾
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1263号 申请执行人：楼根华，男，1959年12月16日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人：肖卫星，男，1973年10月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴勇连，男，1954年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：肖爱珍，女，1960年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴益平，男，1983年2月22日出生，汉族，住桐庐县。 楼根华、肖卫星与吴勇连、肖爱珍、吴益平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初777号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴勇连、肖爱珍、吴益平未自觉履行判决书确定的义务，权利人楼根华、肖卫星向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的为代偿款92867.2元和从2018年4月20日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1061元、执行费1293元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴益平财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平有可供执行的财产及吴勇连、肖爱珍、吴益平的去向。截至2019年8月22日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼根华、肖卫星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴勇连、肖爱珍、吴益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1263号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  方溢成
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3394号 原告：光兰和，男，1962年1月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。 被告：刘晨晨，男，1993年4月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。 原告光兰和与被告刘晨晨健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告光兰和的委托诉讼代理人刘玉川、被告刘晨晨的委托诉讼代理人晁雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光兰和向本院提出诉讼请求：1.医疗费3652.95元；2.误工费7886.25元；3.护理费5257.5元；4.交通费1000元；5.营养费1200元；6.精神损害抚慰金10000元；7.玻璃费80元。事实与理由：2015年11月1日下午16时许，在槐荫区玉清湖办事处常其屯村委门口街道上，刘晨晨用直径约30厘米、高约10厘米棕色塑料盆殴打光兰和头部致光兰和受伤，光兰和受伤后在济南市第五人民医院住院治疗。2015年11月4日夜间22时许，刘晨晨又手持菜刀到光兰和家中，将光兰和家门上的玻璃砸坏。刘晨晨的行为给光兰和及家人经济上带来了损失，请求法院判决支持光兰和诉请。 刘晨晨辩称，本案事发时间为2015年11月1日，在报警后公安机关已经对刘晨晨进行了行政拘留，且已处罚完毕。根据民法通则第一百三十六条第一款，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，光兰和自2015年11月1日就知道其权利受到侵害，从此时起算诉讼时效到2016年11月1日已届满，光兰和于2019年5月31日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。因此，光兰和的权利不应当受到法律保护，请求法院依法驳回光兰和的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月1日下午16时许，在槐荫区玉清湖办事处常其屯村委门口街道上，刘晨晨用直径约30厘米、高约10厘米棕色塑料盆殴打光兰和头部，致光兰和受伤。光兰和受伤后到济南市第五人民医院就诊治疗，支出了相应的医疗费。 2015年11月4日22时许，刘晨晨手持菜刀将光兰和家门上的玻璃砸坏。济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所委托济南市槐荫区价格认证中心对被损坏的玻璃的价格鉴定，济南市槐荫区价格认证中心于2015年11月19日作出《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，鉴定意见：铝合金门上的玻璃一块，长128厘米，宽58厘米，厚0.4厘米，2015年11月4日修复价值人民币80元。 审理过程中，光兰和提交济南市第五人民医院门诊病员检查证明一张，证明其于2018年10月4日到该院外科检查。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案中，光兰和自2015年11月1日受伤就知道其权利受到侵害，依照上述法律规定，诉讼时效期间为一年，即到2016年10月31日已届满。而光兰和于2019年5月31日向本院提起诉讼，显然超过了诉讼时效。审理过程中，光兰和陈述其委托诉讼代理人曾在2018年春节过后到刘晨晨家中协商和解事宜，但未提交证据加以证实，刘晨晨对此也不予认可，即使存在该事实上述时间也已超过诉讼时效。另外，光兰和于2018年10月14日就诊，所涉伤情是否与刘晨晨于2015年11月1日致其受伤存在关联性，现有证据不足以证实，且该时间也已超过诉讼时效。综上，光兰和未提交证据证实在一年的诉讼时效期间内主张过相应的权利，也没有提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故对光兰和的诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决如下： 驳回原告光兰和的诉讼请求。 案件受理费524元，减半收取262元，由原告光兰和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇一九年八月十五日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3516号申请执行人邹三英，女，汉族，1972年4月16日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人邹三英与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29843元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执904号之一申请执行人童丽华，女，1965年8月10日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人金仲明，男，汉族，1971年4月11日生，吉林省长春市人，住新余市渝水区。申请执行人童丽华（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初2251号民事判决书于2019年2月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人金仲明（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月25日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行112986元、执行费1595元未得到执行。本院于2019年8月7向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月八日书 记 员  邱文缙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爽，女，汉族，1985年7月6日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市君友纺织品织造有限公司。住所地：河南省郑州市管城区金岱工业园区文兴路东鼎尚街北。法定代表人：刘东峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。再审申请人李爽因与被申请人郑州市君友纺织品织造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：李爽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年八月二十七日法官助理王芳芳书记员赵红娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3881号申请人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行，统一社会信用代码：914203007379034236，住所地：十堰市人民南路118号。法定代表人：陈晓东,该行行长。被申请人：十堰思念工贸有限公司，统一社会信用代码：91420302770785801M，住所地：十堰市茅箭区柳林路58号。法定代表人：谭孝洪。被申请人：十堰茂泽旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91420304343398540L，住所地：十堰市郧阳区茶店镇樱桃沟村11组。法定代表人：张勇，该公司经理。被申请人：十堰市宇华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91420300615492443X，住所地：十堰市人民南路43号。法定代表人：张勇，该公司经理。被申请人：十堰腾泓工贸有限公司，统一社会信用代码：91420300576977690X，住所地：十堰市人民南路7号。法定代表人：余坤，该公司经理。被申请人：张勇，男，汉族，1975年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：吴兰，女，汉族，1978年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被申请人：谭孝洪，男，汉族，1987年6月25日出生，住湖北郧县，被申请人：罗兰，女，汉族，1986年12月20日出生，住十堰市张湾区，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年8月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人十堰思念工贸有限公司、十堰茂泽旅游开发有限公司、十堰市宇华装饰工程有限公司、十堰腾泓工贸有限公司、张勇、吴兰、谭孝洪、罗兰名下790万元的存款或等额价值的其他财产采取保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行以其自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰思念工贸有限公司、十堰茂泽旅游开发有限公司、十堰市宇华装饰工程有限公司、十堰腾泓工贸有限公司、张勇、吴兰、谭孝洪、罗兰银行存款790万元；或查封、扣押被申请人十堰思念工贸有限公司、十堰茂泽旅游开发有限公司、十堰市宇华装饰工程有限公司、十堰腾泓工贸有限公司、张勇、吴兰、谭孝洪、罗兰同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一九年八月二十九日书记员  王 晓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3481号罪犯沈燕娟，女，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，江苏省无锡市人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙0282刑初315号刑事判决，以被告人沈燕娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；三被告人尚未退赔的共同违法所得，责令退赔给相关被害单位、被害人。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沈燕娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈燕娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯沈燕娟已退赔生效判决所判处的共同违法所得人民币5000元并履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈燕娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯沈燕娟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈燕娟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月3日起至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  金 娜