wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初2405号 原告：战东勇，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：杜延忠，男，1960年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 原告战东勇与被告杜延忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战东勇的委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼，被告杜延忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战东勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告石材欠款22189元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年1月22日购买原告的石材，欠原告石材款22189元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 被告杜延忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告杜延忠购买原告战东勇的石材，欠款22189元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付欠款，形成诉讼。 本院认为，被告杜延忠购买原告战东勇石材，欠原告石材款22189元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告战东勇要求被告杜延忠支付石材款22189元于法有据，本院予以支持。被告杜延忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜延忠于本判决生效后十日内支付原告战东勇石材款22189元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告杜延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘晓萌
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异74号 异议人（案外人）：陈海波，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人陈海波于2019年8月13日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈海波提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人陈海波提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2012年11月8日异议人陈海波与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2012年11月8日异议人陈海波共计交纳购车库款54919元，异议人陈海波实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人陈海波提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人陈海波与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人陈海波付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人陈海波提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人陈海波购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十四日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12109号 原告：仲敏月，女，1990年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司三楼）。 法定代表人：郭振南，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 原告仲敏月与被告江苏同丰置业有限公司（下简称“同丰公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲敏月委托诉讼代理人仲东华、被告同丰公司委托诉讼代理人陶新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲敏月向本院提出诉讼请求：判令被告同丰公司向原告支付逾期交房违约金（以544120元为基数，自2018年6月1日起按日万分之一计算至房屋经验收合格，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2016年8月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的中央花园小区1幢1单元2701室房，价款为544120元。合同约定被告应于2018年5月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告使用，否则按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告同丰公司辩称：案涉小区系被告开发，对原、被告之间成立商品房买卖合同的事实不持异议，原告购买的房屋目前已符合交付条件，可以交房。但合同约定的逾期交房违约金标准过高，请求法庭依法判令。 本案经审理查明事实如下：2016年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买中央花园小区第1幢第一单元2701室房屋，建筑面积132平方米，其中套内面积105.38平方米，单价为4122.12元，总金额544120元。合同第八条约定：出卖人应当在2018年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至房屋经验收合格，并向原告发出通知日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同首页第二条约定：商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。后原告按约向被告支付了全部购房款。现原、被告双方因案涉房屋逾期交付产生纠纷，原告诉讼本院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、银行流水单等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合交付条件的房屋交付原告使用。现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，原告要求同丰公司自逾期之日即2018年6月1日起至房屋经验收合格，并向原告发出通知之日止，以544120元为基数，按日万分之一计算的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告主张，原、被告双方约定的违约金标准过高，本院认为，该违约金标准系双方协商而成且未超出法律规定范围，被告亦未能提供证据证明该违约金明显高于原告的实际损失，故本院对被告该主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲敏月支付逾期交房违约金（以544120元为基数，自2018年6月1日起按日万分之一计算至涉案房屋通过综合验收，取得竣工验收备案表，并向原告发出书面交房通知之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费192元。 审 判 员 于在会 二〇一九年八月三十日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异134号 异议人（被申请人）：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市 法定代表人：王益芳 异议人（被申请人）：浙江暄竺实业有限公司，住所地：杭州余杭区。 法定代表人：王勤 申请人：中江国际信托股份有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：林伟龙 委托诉讼代理人：赵臻，李小龙，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：杜忠潭 被申请人：广厦房产集团有限公司（曾用名：通和置业投资有限公司）住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：王益芳 被申请人：楼忠福，男，汉族，1954年2月5日出生，住所：浙江省东阳市。 被申请人：王益芳，女，汉族，1954年4月5日出生，住所：浙江省东阳市。 被申请人：楼明，男，汉族，1973年8月17日出生，住所：浙江省东阳市。 被申请人：卢英英，女，汉族，1972年10月6日出生，住所：浙江省东阳市。 在本院执行中江国际信托股份有限公司与广厦控股集团有限公司、浙江暄竺实业有限公司、广厦建设集团有限责任公司、广厦房产集团有限公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英借款合同纠纷保全案中，广厦控股集团有限公司、浙江暄竺实业有限公司对本院查封浙江暄竺实业有限公司名下位于杭州市余杭区星桥街道汤家社区的四宗土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人广厦控股集团有限公司、浙江暄竺实业有限公司于2019年8月21日，向本院提交了撤回财产保全异议申请。 本院认为，异议人广厦控股集团有限公司、浙江暄竺实业有限公司申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人广厦控股集团有限公司、浙江暄竺实业有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年八月二十一日 书记员  陶 冶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申456号再审申请人（一审原告、二审上诉人）荀凤喜，男，1957年5月28日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岫岩满族自治县公安局，住所地岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩满族自治县。再审第三人王忠娟，女，1968年11月10日出生，满族，住岫岩满族自治县。再审第三人姜世洪，男，1993年3月27日出生，满族，住岫岩满族自治县。再审第三人姜世龙，男，1991年8月30日出生，满族，住岫岩满族自治县。再审申请人荀凤喜诉被申请人岫岩满族自治县公安局、岫岩满族自治县人民政府撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。荀凤喜申请再审称，认定其殴打第三人的事实不清、证据不足，其没有殴打第三人，被申请人县公安局作出的行政处罚决定程序违法，请求撤销原判、撤销行政处罚决定和行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被申请人县公安局具备作出公安行政处罚的法定职权，被申请人县政府具备作出行政复议的法定职权。认定申请人荀凤喜与邻居因清理排水沟发生纠纷互相厮打的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当予以处罚。被申请人县公安局和被申请人县政府作出的行政处罚决定和行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。综上，荀凤喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回荀凤喜的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1513号上诉人(原审起诉人)：阚晓云，女，1965年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，上诉人阚晓云因诉广州市公安局荔湾区分局逢源派出所（以下简称逢源派出所）政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1165号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，根据起诉人提交的证据材料显示，其于2018年9月25日向被起诉人广州市公安局荔湾区分局逢源派出所提交的《政府信息公开申请表》中请求：“2017年4月20日广州市荔湾区逢源地区社区治安综合治理办公室对外公布了‘针对阚晓云的有关投诉问题，我区组织了区信访局、区公安局以及逢源街道党工委、逢源派出所等有关部门联合进行了专题调查’，并将调查情况总结为两部分：一、阚晓云在广州市的主要诉求情况；二、有关劝解经过……现申请获取：荔湾公安分局逢源派出所公开以上两部分调查情况的理由和依据。”其实质系以信息公开的名义向行政机关咨询法律问题及相关依据，要求行政机关对上述事项进行汇总或加工。根据上述规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对阚晓云的起诉不予立案。上诉人阚晓云不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2018年9月25日通过中国邮政（编号：XA97548746744）的挂号信向逢源派出所邮寄政府信息公开申请书，但一直未收到回复。逢源派出所收到信息公开申请后又拒不回复的行为属于行政不作为。此外，上诉人要求公开的是逢源派出所针对上诉人的投诉问题组建的专题调查团所调查结果的依据，而不是要求逢源派出所去收集、制作、汇总什么事项。据此，请求本院裁定：1.撤销原审裁定；2.确认逢源派出所收到上诉人的政府信息公开申请后不予答复的行为属于行政不作为的违法行为；3.责令逢源派出所向上诉人公开所申请的信息事项。根据上诉人提交的证据显示，2018年9月25日，上诉人向逢源派出所提交政府信息公开申请称，2017年4月20日，广州市荔湾区逢源地区社区治安综合治理办公室对外公布了“针对阚晓云的有关投诉问题，我区组织了区信访局、区公安局以及逢源街道党工委、逢源派出所等有关部门联合进行了专题调查，并将调查情况总结为两部分：一、阚晓云在广州市的主要诉求情况。二、有关劝解的经过。”因以上两部分调查情况中涉及阚晓云的主要内容均系造假，现申请获取：逢源派出所公开以上两部分调查情况的理由和依据。上诉人认为逢源派出所收到上述申请后未予答复的行为属于行政不行为的违法行为，遂诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人虽然以信息公开的名义向逢源派出所提出申请，但其要求公开相关调查情况的理由和依据，实质上是要求逢源派出所对相关信息进行分析、加工的咨询行为，不属申请政府信息公开的行为，依据上述规定，行政机关予以拒绝的，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路。 负责人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：童秀安，男，汉族，1981年10月22日出生，住福建省华安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告童秀安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼;被告童秀安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计38927.07元（其中暂计至2017年5月26日的本金24877.25元、利息5668.85元、分期手续费1790.94元、滞纳金4170.1元、违约金2419.93元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月26日，被告尚欠信用卡贷款本金24877.25元、利息5668.85元、分期手续费1790.94元、滞纳金4170.1元、违约金2419.93元，合计38927.07元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还所欠全部债务。 被告童秀安未答辩也未提交证据材料。 经审理查明，2013年7月19日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、利息与费用、有效期、合约解释等内容。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，明确从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期还款的行为收取违约金（按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元）。原告经审批后向被告发放卡号为62×××29的信用卡。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年5月26日，被告尚欠原告信用卡贷款本金24877.25元、利息5668.85元、分期手续费1790.94元、滞纳金4170.1元、违约金2419.93元，合计38927.07元。 上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的被告身份证复印件、中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、中信银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、中信信用卡分期手续费的利率表为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。被告童秀安经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同合法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约。根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、违约金、年费、分期手续费的合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。被告童秀安未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告童秀安应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金24877.25元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至2017年5月26日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（各项合计利率不得超过年利率24%）。被告童秀安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童秀安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金24877.25元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至2017年5月26日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、手续费等（各项合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告童秀安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年八月一日 书 记 员  郑林烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3189号 原告：钱丽娥，女，1977年10月28日生，汉族，居民，小学文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：崔同明，男，1979年12月9日生，居民，大学文化，宣威市人，现住宣威市。 被告：郭买艳（崔同明之妻），女，1980年10月4日生，居民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。 原告钱丽娥诉被告崔同明、郭买艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告钱丽娥于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱丽娥以双方已经自行协商和解为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱丽娥撤回起诉。 案件受理费人民币7666元，减半收取计人民币3833元，由原告钱丽娥负担。 审判员  朱泽 二〇一九年八月十二日 书记员  樊琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1229号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1987年8月22日出生于甘肃省静宁县，文化程度高中，户籍住址甘肃省静宁县。2015年11月10日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役五个月，刑期至2016年2月5日。2017年4月21日因犯盗窃罪被甘肃省静宁县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1247号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月4日7时许，被告人程某某在本市天河区某网吧，趁被害人吴某熟睡之际，盗走其放在桌面的OPPOR17蓝色手机1部（经鉴定，价值人民币2367元）后逃离现场。2019年7月5日，被告人程某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人程某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人程某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人程某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人程某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人程某某的违法所得人民币2367元，发还被害人吴某；不足以弥补的损失部分，责令被告人程某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十六日书记员  卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7205号原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托诉讼代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告申东宏，女，汉族，1971年8月31日出生，住址哈尔滨市阿城区，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告立即偿还原告剩余贷款本金104559.01元、利息1875元、逾期费用21226.52元（即逾期利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年1月22日起暂计至2018年11月21日，之后的逾期费用按前述标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用；4、被告承担因其违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费5000元等。事实和理由：被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告均未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年6月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了编号为+J-0755-170619-139582-LS的《贷款合同》，约定：原告向被告提供金额为181765元的借款，借款期限为24个月，分24期偿还，月利率为1.25%（不足一个月按一个月计算），借款人授权贷款人将贷款利息的50%即27264.75元（181765元*0.0125*24/2）在发放贷款前扣除，剩余金额发放至借款人指定放款账户；贷款用途为家庭消费，还款方式为等额本息，被告每期（21日）应还款8709.57元,最后一起还款8709.64元；若被告未按照约定的期限还款的，则按照应还款金额5‰的标准计收逾期利息；本合同项下贷款到期（含贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按照应还款金额每日5‰的标准计收罚息；被告同意原告在发放贷款时扣除贷款手续费4500元；借款人未完全、适当地遵守或者履行其在本合同项下的义务时，原告有权要求借款人立即清偿涉案借款合同项下的未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除借款合同。2017年6月21日，原告通过中信银行向被告指定账户发放借款150000.25元（181765元-27264.75-4500元）。被告收款后共偿还本金45441.24元，自2018年1月22日开始逾期。原告以应还款日所欠利息为上一个月借款利息为由，主张三被告支付逾期之前一个月按合同约定利率计算的利息1875元，自逾期之日起尚欠本金按年利率24%计算逾期费用。另查，原告为本案实际支出律师费5000元。以上事实有贷款合同、借据、银行付款回单、委托银行代收款协议书、还款记录、法律服务合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金及支付涉案贷款合同约定的不违反法律规定的利息、罚息、逾期利息等费用。由于涉案合同履行期限届满，再行判决已无必要。关于本案贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费4500元以及合同期内50%的利息即27264.75元，属于利息的范畴，原告庭审时明确在主张的借款本金中已扣除这两部分费用。本院认定被告实际尚欠本金104559.01元（150000.25元-45441.24元）为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。被告自第7期开始逾期，原告要求被告偿还第7期即2017年12月22日至2018年1月21日的利息1875元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于逾期费用（利息和罚息）。原告主张自被告逾期还款日（2018年1月22日）起以尚欠本金为基数按照年利率24%计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申东宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金104559.01元、利息1875元及逾期费用（逾期费用以本金104559.01元为基数，按年利率24%自2018年1月22日起计至实际款项实际清偿之日止）；二、被告审东宏应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（已由原告预交），由被告申东宏负担2953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈绍粦二〇一九年八月五日书 记 员  李 云
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13919号原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园区北门路3168号，统一社会信用代码913205007115020313。法定代表人：曾正雄。委托诉讼代理人：赵罗成，公司员工。被告：杭州佑展实业有限公司，住所地浙江省杭州临江高新技术产业园区经五路3688号，统一社会信用代码91330100560583646P。法定代表人：陈宝洋。原告优德精密工业（昆山）股份有限公司与被告杭州佑展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告优德精密工业（昆山）股份有限公司撤诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告负担。审判长 华 渊二Ｏ一九年八月二十七日书记员 耿灿生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4710号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈树桐，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何美梨，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈树桐（系何美梨的丈夫）。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈树桐、何美梨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海，被告陈树桐及被告何美梨委托代理人陈树桐（系何美梨的丈夫）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月18日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121159008545。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年9月2日起至2020年9月2日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：住房装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告何美梨作为陈树桐的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈树桐发放了11笔单项贷款合计478500元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月24日，被告陈树桐尚欠原告借款本金100652.2元、利息6172.09元、罚息10530.61元、复利1510.31元。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈树桐立即向原告偿还全部贷款本金100652.2元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月24日利息6172.09元、罚息10530.61元、复利1510.31元，从2018年9月25日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6172.09元为基数，均按合同约定的月利率1.1%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告何美梨对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据。（十五）被告答辩情况：被告陈树桐辩称：我们确认欠款的事实，2017年10月份，合同未到期，原告停止了循环借贷的功能，导致被告资金紧缺，无法还款，应为原告违约在先。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈树桐偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。合同约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。故被告以合同未到期，原告停止了循环借贷的功能，导致被告资金紧缺，无法还款为抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据。因此，原告要求被告何美梨承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈树桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100652.2元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月24日的利息6172.09元、罚息10530.61元、复利1510.31元；自2019年5月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.1%上浮30%计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告陈树桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1185号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，女，汉族，1993年4月15日出生于广东省普宁市，文化程度高中，户籍住址广东省东莞市。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人许志劲，广东展创律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1200号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月21日17时许，被告人黄某某在广州市天河区天河路太古汇路易威登LV广州天河店，盗窃了一双LV鞋子。同日18时许,黄某某再次来到广州市天河区天河路太古汇路易威登LV广州天河店盗窃了一个LV包，盗窃得手后逃离现场。2019年6月27日，公安民警在广东省东莞市将被告人黄某某抓获归案，并在其住处缴获被盗LV鞋子一双，LV包一个（价格认定共21900元）。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人黄某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻、社会危害性较小，请求法庭对被告人黄某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十四日书记员  戴凡宇
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异63号 异议人（案外人）：胥超，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 异议人（案外人）：赵素秀，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人胥超、赵素秀于2019年8月6日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胥超、赵素秀提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县（房屋权证号：射房权证太字第×号）车库的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人胥超、赵素秀提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月11日异议人胥超、赵素秀与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，异议人胥超、赵素秀实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人胥超、赵素秀提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人胥超、赵素秀与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人胥超、赵素秀付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人胥超、赵素秀提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人胥超、赵素秀购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月九日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异104号申请人：重庆盛莲商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号5幢附26号，统一社会信用代码91500227MA60FYJY11。法定代表人：雷雪莲，执行董事。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选，公司总经理。被执行人：重庆贝迪汽车销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道长铃厂内。被执行人：重庆鼎丰贸易有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道体育巷。法定代表人：刘婷婷。被执行人：冉孟江，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冉某，男，2002年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：苏昌容，女，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院受理中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行申请执行重庆贝迪汽车销售有限公司、重庆鼎丰贸易有限责任公司、冉梦江、冉某、苏昌容借款合同纠纷（2017）渝0120执991、（2017）渝0120执1040号两案中，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司受让债权变更为新的申请执行人，现重庆盛莲商贸有限公司再次向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司变更为申请执行人后，于2019年4月23日与重庆洋琦实业有限公司签订了债权转让协议，将从银行受让的债权及相关权利一次性转让给重庆洋琦实业有限公司，并于2019年5月17日在《重庆商报》上登报告知了债务人。2019年7月26日重庆洋琦实业有限公司与重庆盛莲商贸有限公司签订了债权转让协议，并于同日在《重庆商报》上登报告知当事人。2019年8月12日，华融重庆分公司、重庆洋琦实业有限公司分别到庭确认债权转让一事。上述事实，有债权转让协议、公告以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司将生效法律文书确定的债权依法全部转让给重庆盛莲商贸有限公司，且书面认可申请人取得该债权，重庆盛莲商贸有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：变更重庆盛莲商贸有限公司为（2017）渝0120执991号、（2017）渝0120执1040号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 鲍仲容二〇一九年八月十三日书记员 肖 灿
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执204号之一申请执行人：刘剑，男，汉族，1990年1月16日生，住新余市渝水区。申请执行人：胡智勇，男，汉族，1970年8月6日生，住新余市。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地丰城市剑南街道。法定代表人：何明春，该公司执行董事。新余市中级人民法院于2017年4月19日作出的（2016）赣05民初130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘剑、胡智勇于2019年4月22日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人丰城同创实业有限公司以其现金断裂，不能清偿巨额到期债务为由，于2019年6月17日向江西省丰城市人民法院提出破产清算的申请。江西省丰城市人民法院于2019年6月25日作出（2019）赣0981破申3号民事裁定书，裁定受理被执行人丰城同创实业有限公司的破产申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，裁定如下：终结（2019）赣05执204号案件的执行。在终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十六日书记员  李 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执580号之一申请执行人：韩光启，男，1957年6月12日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：刘启革，男，1988年9月23日出生，汉族，住成武县。被执行人：吴艳丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：赵弟宪，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人韩光启与被执行人吴艳丽、赵弟宪民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁17民初4431号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明被执行人吴艳丽在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴艳丽在中国农业银行股份有限公司菏泽解放北街分理处（账号：62×××77）的存款1976.91元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：62×××61审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1323号之三申请执行人：周顺叶，女，1962年11月17日生，汉族，住汤阴县。被执行人：吴晓明，女，1963年3月12日生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2019)豫05民终3625号民事调解书，周顺叶与吴晓明民间借贷纠纷一案。于2019年08月30日向被执行人吴晓明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确的义务，但被执行人吴晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴晓明在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币40350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月三十日书记员  李 君
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1924号原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：岳辉，女，现住吉林市。本院在审理原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司诉被告岳辉买卖合同纠纷一案中，原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于2019年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回对被告岳辉的起诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司承担。审判员  单军二〇一九年八月二日书记员  徐畅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6346号马艺春：马艺春与方帅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53531.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位54234.55元，其他债权申请执行人申请放弃。本院已于2019年8月6日将该款转付给马艺春。至此，马艺春向本院申请执行的（2018）辽0114民初7007号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年八月六日书记员  毛健璎
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3145号申请执行人：覃培贤，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：张凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人覃培贤与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2344号民事调解书，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张凯向申请执行人覃培贤归还借款本金40万元及利息3万元，并支付以剩余借款本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息，被执行人张凯承担案件受理费、保全费合计10755元，执行费6060元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张凯银行存款446815元及相应利息；二、如被执行人张凯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十二日书记员  赵希樵
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0323执保52号伊通满族自治县人民政府：李平：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执171号 申请执行人：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村向阳路西三街1号。 法定代表人：李永明，职务，理事长。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，住东村，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：岚县鑫三顺绿色种养有限公司，住所地，岚县社科乡下马铺村桥西。 法定代表人：杨文斌，职务，经理。 被执行人：岚县鑫三顺洗煤有限公司，住所地，岚县社科乡下马铺村。 法定代表人：程贵生，职务，经理。 申请执行人岚县农村信用合作联社与被执行人岚县鑫三顺绿色种养有限公司、岚县鑫三顺洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1127民初323号民事调解书已发生法律效力。因岚县鑫三顺绿色种养有限公司、岚县鑫三顺洗煤有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岚县农村信用合作联社于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求归还截止2019年1月31日的贷款本息2171000元；由岚县鑫三顺绿色种养有限公司负担案件受理费18600元，由二被执行人负担申请执行费24110元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2019年2月25日送达执行通知书、报告财产令。 2、于2019年2月22日、7月17日、8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，并无可供执行的财产。 3、于2019年7月30日对二被执行人依法限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月13日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 珏 二〇一九年八月二十日 书记员 朱红艳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤文芳，男，1962年5月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人尤文芳因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室房屋补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尤文芳申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，适用法律及程序错误，被申请人未按照双方签订的《国有土地上房屋补偿安置协议（产权调换）》完整履行和兑现，涉案房屋未取得必备的手续，不具备交付条件，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。关于再审申请人提出被申请人未按照双方签订的《国有土地上房屋补偿安置协议（产权调换）》完整履行和兑现，因被申请人已向再审申请人交付经相关单位验收合格的房屋，虽尚未办理完产权登记，但对其权属已经固定，故对再审申请人该主张不予支持。再审申请人申请再审的理由，不能成立，原审驳回尤文芳的诉讼请求并无不当。综上，尤文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尤文芳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1107号原告：王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，住四川省岳池县九龙镇高垭口村2组53号，现住望谟县。被告：王封燕，女，1985年9月17日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县第四中学教师，住兴义市。原告王双永诉被告王封燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，由审判员杨光勇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双永到庭参加诉讼。被告王封燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王双永向本院提出诉讼请求：一、判令被告王封燕立即归还7700.00元，从约定还款期限后并支付资金占用利息至还清之日止，利息按照月息2%进行计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王封燕因急需资金周转，于2017年7月14日向原告借款14000.00元，并约定2017年8月2日还清借款，原告当即转账一部分，剩余的以现金方式支付给原告，被告当即写下欠条，中途被告多次还款6300.00元，还款期限到后，剩余7700元，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日被告王封燕向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王双永壹万肆仟元整（14000.00元）于2017年8月2日还清”。原告通过中国工商银行转账9300.00元被告王封燕，剩余的4700.00元，原告称是通过现金交付给被告。庭后，本院向被告王封燕核实，其表示，借款本金只有10000.00元，但被告收到原告通过银行转账的是9300.00元，原告没有支付现金给被告，原告要求被告出具14000.00元的借条。借款期限是20天，利息是4000.00元，每天偿还本息共计700.00元，其已经偿还了6300.00元。被告王封燕还表示，原告王双永组织人员到原告的工作单位望谟县第四中学找王封燕要债。上述事实有原告的起诉状、借条、原告提供的微信聊天记录、银行打款记录、被告提供的微信聊天记录、询问笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可知，自然人之间的民间借贷合同的成立与生效须满足两个要件：一是双方形成了借贷的合意；二是出借人提供了款项。两个要件必须同时存在，缺一不可。本案中，首先，原、被告双方虽达成了借贷的合意，但原告除了提供借条和9300.00元打款凭证以外，未向本院提供其他证据佐证其已向被告交付全部款项。其次，原告陈述双方口头约定月息2%，但从交付的金额和被告的陈述可以看出是相互矛盾的，原告王双永涉嫌高利放贷。再次，本案可能涉及暴力或者软暴力方式催债。因此，本院有理由怀疑原、被告双方的借款可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，对原告的诉讼予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王双永的起诉。案件受理费25.00元（已减半），退回原告王双永。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇一九年八月二十七日书记员  黄 龙
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初899号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该公司职员。被告：黄清清，男，汉族，1972年3月7日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告黄清清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告黄清清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄清清向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2012年7月10日，借款利率为12.3328%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额；6、催收通知，证明原告向被告催收拖欠的借款搬进及利息的情况。被告黄清清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告黄清清借得人民币借款本金为20000元，借款到期日为2012年7月10日，借款利率为12.3328%。贷款发放后，截至到2019年2月19日被告尚欠本金20000元，利息2430.84元，罚息24521.86元，共计46952.7元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告黄清清签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至到2019年2月19日被告尚欠本金20000元，利息2430.84元，罚息24521.86元，共计46952.7元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告黄清清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清清于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息2430.84元，罚息24521.86元，共计46952.7元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元由被告黄清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月一日书 记 员  贺晓航
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保131号申请人：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州XX。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：白文红，男，1960年12月5日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。被申请人：当思，女，1972年5月7日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理的申请人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被申请人白文红、当思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，申请人云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下设立于云南景洪农村商业银行股份有限公司景哈支行的个人定期储蓄存单（户名：白文红，开户行：云南景洪农村商业银行股份有限公司景哈支行；账号：80×××13）内的定存金额241,845.2元予以保全，并自愿以申请人全行资产为本次所申请的保全措施提供担保。本案在保全过程中，于2019年8月23日已对被申请人名下设立于云南景洪农村商业银行股份有限公司景哈支行的个人定期储蓄存单（户名：白文红，开户行：云南景洪农村商业银行股份有限公司景哈支行；账号：80×××13）内的定存金额241,845.2元予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保131号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月二十三日书记员  岩 三
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5680号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。统一社会信用代码：91310000630452482T。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：温州港龙置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面。统一社会信用代码：91330300070669543T。法定代表人：章童官，总经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告温州港龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  黄鸥翔二〇一九年八月二十日书记员  陈 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8096号 申请执行人广州市百联合成材料有限公司，住所地广州市白云区永平街金洲堡302室（仅作办公用途），统一社会信用代码9144010177330097XY。 法定代表人余会。 被执行人程在桐，男，汉族，1956年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广州市百联合成材料有限公司与被执行人程在桐买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2172号民事判决书、本院作出的（2017）粤0605民初12102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款48825元及自2017年8月11日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费638.13元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月19日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年5月16日、2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人程在桐所有的位于佛山市南海区西樵大同一村一队（证号：3882517、3882532）的房地产权（第一轮候），上述不动产在（2018）粤0605执8034号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年5月17日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2018年5月21日依法对被执行人程在桐采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月27日依法将被执行人程在桐纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年8月27日依法向被执行人住所地南海区××镇大同村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁振杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保381号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：任白光，男，1983年6月19日出生，汉族，住山 西省长治市城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任白光的银行存款 178962.23元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结任白光的银行存款178962.23元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1414元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1326号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈伯贵，该联社员工，一般代理。 被执行人苏金鲜，女，1973年2月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人苏金鲜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3257号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人信用卡透支本金19887.77元并支付相应的透支利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人苏金鲜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3257号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1597号 原告：林莉滨，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 被告：漳州市金盾保安服务集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路瑞京花园7幢105号。统一社会信用代码9135060015650060XY。 法定代表人：卓起钟，该公司董事长兼总经理。 被告：漳州市金盾保安服务集团有限公司东山分公司，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街六一巷633号。统一社会信用代码913506267463521177。 代表人：林炎群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 原告林莉滨与被告漳州市金盾保安服务集团有限公司（以下简称金盾公司）、漳州市金盾保安服务集团有限公司东山分公司（以下简称金盾东山分公司）、东山县公安局劳动争议纠纷一案，林莉滨于2019年3月29日向漳州市芗城区人民法院提交诉讼材料，经该院审查后认为本案由本院审理更有利于查明案件事实，将本案移送本院处理。本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 林莉滨提出诉讼请求：1.判令三被告支付未与林莉滨签订书面劳动合同双倍的劳动报酬35200元；2.判令林莉滨与金盾东山分公司解除劳动合同关系；3.判令三被告支付解除劳动合同的经济补偿金12800元；4.判令三被告支付违法解除合同的经济补偿金25600元；5.判令三被告支付林莉滨工作8年期间法定节假日11天的三倍工资19536元；6.判令三被告支付林莉滨8年年休假的三倍工资8880元；7.判令三被告支付林莉滨工作日加班费79448元；8.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年，其应聘进入东山县公安局西埔派出所工作。2011年起，改由其与金盾东山分公司订立劳务派遣合同，并由金盾东山分公司派遣至东山县公安局下属的西埔派出所工作。其在西埔派出所上班期间，工作时间为上两天班休息一天，一天正班一天副班（正班24小时都要在所里，副班是上8小时）。2015年2月，其被分配到东山县公安局刑侦大队，星期一到星期五正常上班，另外又分三组，每组还要轮一天正班24小时，遇到休息有接到加班都要正常上班，这样的班次一直持续到2018年12月。2018年12月23日，东山县公安局政工科口头通知不予继续用工，将其退回金盾东山分公司。事后，金盾东山分公司至今未向其发放2019年1月、2月工资及缴交相关社保、医保。上述工作期间，三被告未与其签订劳动合同，未支付年休假、法定节假日及工作日加班等费用。因此，三被告应当向其支付未与其签订书面劳动合同双倍的劳动报酬35200元、解除劳动合同经济补偿金12800元、违法解除劳动合同经济补偿金25600元、法定节假日加班11天的三倍工资19536元、八年年休假三倍工资8880元、工作日加班费79448元。为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，劳动争议发生后，当事人一方应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现本案的合同履行地、用人单位所在地均在漳州市东山县，故林莉滨应先向东山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的可向本院提起诉讼。故对于林莉滨的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回林莉滨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐旭曦 二〇一九年八月三十日 书记员  郑晖煌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15381号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：马双练，男，汉族，1984年11月2日出生,户籍地安徽省太和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告马双练买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0211执321号申请执行人：乔姝玉，女，1980年10月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：山有红，该公司董事长。被执行人：山有红，男，1967年2月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院执行申请执行人乔姝玉与被执行人吉林市众诚小额贷款有限公司、山有红借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0211民初1894号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乔姝玉于2018年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人唐宝福按照调解书偿还欠款本息，同时承担本案申请执行费。经审查符合立案条件，本院于3月5日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、本院于2019年3月6日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、保险、车辆等登记信息，并未发现其他可供执行财产信息；3、本院线下查控不动产登记中心、住房公积金中心，未发现被执行人有不动产和公积金登记；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日书面告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0211民初1894号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  籍 毅代理审判员  赵浚淇代理审判员  朱北斗二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵圆圆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1031号原告：王燕霞，女，1987年4月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：裴献林（原告王燕霞的丈夫），住镇江市。委托诉讼代理人：刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江苏宁置业有限公司，统一社会信用代码913211006967618948，住所地镇江市解放路111号。法定代表人：楼晓君,该公司总经理。委托诉讼代理人：奚琳，女，该公司客服部工作人员。委托诉讼代理人：朱大伟，男，苏宁置业集团有限公司法务部工作人员。原告王燕霞与被告镇江苏宁置业有限公司（以下简称苏宁公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额程序审理，审理中发生有不适用小额程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞的委托诉讼代理人裴献林、刘琪，被告苏宁公司的委托诉讼代理人朱大伟、奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕霞向本院提出诉讼请求：判令被告苏宁公司赔偿损失14257.19元。事实和理由：2016年11月27日晚8时左右，原告及家人在被告苏宁公司的商场内购物。行至商场内正中扶梯位置时，有不明物体坠落，致原告受伤。原告伤情经诊断为“头颈部外伤”，虽采取了牵引、固定等治疗，但未见明显效果；伤后出现失眠、焦虑等情况，原告及家人均痛苦不堪。原告因伤产生损失：医疗费6964.89元、交通费5640.5元、住宿费1651.8元，合计14257.19元。原告在商场购物受伤，被告作为商场的经营者，未尽安全保障义务，应当承担全部赔偿责任。被告苏宁公司辩称，原告被不明物体砸伤，但无法证明系商场内部设施掉落，也未能证明坠落物是被告所有、管理、使用。根据法律规定因第三人侵权导致损害结果发生的，由实际侵权人作为责任人追究相应的侵权责任。被告苏宁公司不应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告未能证明被告在管理中未尽安全保障义务，应当承担举证不能的不利后果。原告提交的证据无法证明其医疗费、交通费及住宿费客观情况。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏宁公司经营、管理位于镇江市解放路111号的镇江苏宁购物商场。商场部分共6层楼，第二至六层每层之间为非封闭设计，中央位置为中空设计，一楼地面可观看到第六层层顶，二楼至六楼中空部位设置圆形玻璃护栏，护栏高约1米有余。第一层有东、南、西、北四处入口，在设有三处扶梯，扶梯外围无遮挡物。一楼商场设置金银首饰、化妆品等柜台。2016年11月27日20时前后，原告王燕霞及家人在苏宁商场一楼金店购物后，行至一楼扶梯附近时，被不明物体砸中头部。20时10分前后，镇江市公安局京口分局健康路派出所接到手机号码为152××××9525（该号码为原告丈夫裴献林的手机号）的电话报警，出警后，《接处警登记薄》报警内容记载：“苏宁广场周生生柜台有人被楼上东西砸到了”处警情况记载：“系楼上摔下的玩具汽车砸到女顾客头上，苏宁楼层经理已陪护去医院”。事发当日，原告王燕霞被送至江苏大学附属医院门诊治疗，经诊断为头部外伤，建休两周。后多次至江苏大学附属医院、镇江市第一人民医院、复旦大学附属华山医院等多家医院检查并自行购买药物治疗。11月29日的CT报告显示：头颅CT平扫未见明显外伤征象，颈椎曲度变直；当年12月19日，在镇江市第一人民医院初步诊断为神经根型颈椎病。2017年12月22日放射诊断报告显示颈椎曲度变直，双侧第七颈椎曲度变直，双侧第七颈椎横突略长。原告因治疗支付医疗费（包括自行购置药品费用）5714.85元。因往返上海治疗，购买火车票支付804.5元（包括陪同人员裴献林），支付住宿费1334.8元。本院认为，根据法律规定宾馆、商场等公共场所，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据原、被告双方当事人提交证据的情况、公安机关的出警情况，原告所受伤害应当认定由案外第三人造成。但被告有失于善良管理人义务，未能防止或制止损害发生，故在案外第三人无法确定情况下，被告应承担相应的补充责任。理由如下：被告作为商场的经营者、管理者在进行商场内部建筑结构设计时，具有控制力，有能力及可能在设计上兼顾美观、实用与安全。开放式商场内部设计在安全性上有所欠缺，被告未能关注，本案虽无法确认坠物确切坠落位置，但与楼层之间非封闭设计及扶梯外围无遮挡物不无相关。商场内部的结构设计存在安全隐患，投入使用后，被告有机会对安全隐患加以消除，如对非封闭的楼层设计提高安全防护标准或对扶梯周围进行遮挡，但仍未尽注意义务，即在开启危险源后未能积极防范危险发生。虽高处坠物属小概率事件，但商场系人员流通密集场所，被告作为管理者应尽较高的注意义务，但其在可能避免损害发生而未能有效防止或制止，有失善良管理人之控制风险、消除隐患的义务。综上，认定被告对原告的损失承担30%的补充赔偿责任。原告主张医疗费，结合病历材料、医疗费发票认定为5714.85元；主张交通费、住院费，其中因治疗往返上海等地产生的交通费、住宿费系合理支出，认定为2139.3元；但提交的本地乘坐出租车发票，明显有同日同号牌车辆相近时段的发票，故相关票据金额不予认可，综合其治疗的次数等认定为1000元。损失合计8854.15元。该损失由被告承担30%的赔偿责任，即2656.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告镇江苏宁置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王燕霞2656.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王燕霞负担280元，被告镇江苏宁置业有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  张 琴人民陪审员  王嘉梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  叶天娇后附法条：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1564号 原告：陈兆建，男，1977年2月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：嵇学锋，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇新建村民委员会。 被告：高文书，男，1981年4月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：刘玉兰，女，1953年2月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈兆建与被告高文书、刘玉兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈兆建及其委托诉讼代理人嵇学锋到庭参加诉讼，被告高文书、刘玉兰经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兆建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（自2016年5月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告高文书以资金周转为由，向原告两次借款计90000元，约定月利率1.89%。被告刘玉兰为两笔借款提供担保，借款后，经原告多次索要无果。 被告高文书、刘玉兰未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月21日30000元、60000元借条各一张，证明高文书向原告借款90000元，并约定月利率1.89%，由刘玉兰提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告高文书立据向原告陈兆建借款30000元、60000元，均约定月利率1.89%。被告刘玉兰在两张借条上均注明不管借款人出现任何缘故，我都愿意还款本息。该款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张高文书及连带责任保证人刘玉兰偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。被告刘玉兰与原告未明确约定担保方式应视为连带责任担保，原告有权要求被告刘玉兰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高文书于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆建借款本金90000元及利息（从2016年5月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）； 二、被告刘玉兰对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告高文书追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告高文书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张荣荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3128号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：李庆丰，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市居鑫家居制造有限责任公司，住所地林州市城郊乡二龙庙村。法定代表人：王增会。被告：王增会，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：付艳霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告李庆丰、林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云，被告李庆丰到庭参加了诉讼，被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆丰返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为170272.04元，本息合计：470272.04元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告李庆丰、林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞共同承担。事实与理由：2014年8月28日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告李庆丰签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，期限自2014年8月28日至2017年8月27日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞自愿为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年8月28日原告依约向被告李庆丰发放借款30万元，已结利息313.96元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李庆丰辩称，借款不错，是我签的字，但是钱不是我用的，我只是一个借名贷款人。被告林州市居鑫家居制造有限责任公司未到庭、未答辩。被告王增会未到庭、未答辩。被告付艳霞未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月28日被告李庆丰与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款时间2014年8月28日至2017年8月27日，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2014年8月28日被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞与原告签订《最高额保证合同》一份，被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞自愿为其借款人李庆丰上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后原告从被告李庆丰名下银行账户扣息313.96元。本院认为，原告城郊信用社与被告李庆丰双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告李庆丰应当按照合同约定期限返本付息。被告李庆丰至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告李庆丰依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞作为被告李庆丰上述借款的连带责任保证人，因被告李庆丰未依约返本付息，原告请求被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆丰主张的自己是借名贷款人，并未向本院提交证据证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李庆丰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年8月28日起至还清之日止，被告李庆丰已支付利息313.96元应从中扣除）；二、被告林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元,由被告李庆丰林州市居鑫家居制造有限责任公司、王增会、付艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广东二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
云南省楚雄市人民法院支 付 令（2019）云2301民督9号申请人：李光平，男，1968年7月21日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。被申请人:郑万龙，男，1977年3月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市（白土塘一组停车场）。申请人李光平于2019年8月19日向本院申请支付令，申请人李光平称，被申请人郑万龙欠其人工费22000元，申请人向本院提交了证据：被申请人郑万龙出具的欠条及保证书，要求被申请人郑万龙支付其人工费22000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑万龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李光平人工费22000元。申请费117元，由被申请人郑万龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑云山二〇一九年八月二十日书记员  张明权
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执785号本院受理的申请执行人李久义与被执行人郭子东承揽合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4534号民事判决书于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人郭子东已履行完毕执行标的本金500000元、执行费7400元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十一日承办人：毕路平联系电话：0691-2584011
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1082执1086号申请执行人刘强，男，1986年12月22日出生，汉族，住三河市。被执行人高爽，女，1976年2月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被执行人李明军，男，1978年11月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人高爽、李明军公正债权纠纷一案中，公正债权文书作出的（2015）京中信内民证字23295号公证书已经发生法律效力，申请执行人刘强向本院申请执行。本院已向被执行人高爽、李明军送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付5500000元及迟延利息，缴纳执行费54900元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施：一、2017年10月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二、2018年7月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。三、2018年7月15日-2018年7月25日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。四、2019年8月19日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。六、2018年11月9日本院依法将被执行人高爽、李明军限制高消费被执行人名单。七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。八、2019年8月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的5500000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝雷审判员  王振东审判员  周福宽二〇一九年八月十九日书记员  杨晴晴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4781号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：强涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告强涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告强涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额43078.61元，其中本金36706.86元、利息2757.91元、分期手续费2169.29元、违约金1444.55元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，被告强涛向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××90信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告强涛未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××90的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金36706.86元、利息2757.91元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告强涛于2016年4月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金36706.86元、利息2757.91元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。强涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告强涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金36706.86元、利息2757.91元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元,由被告强涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。