wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初266号原告：陈传桂，男，1955年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。被告：陈志宏，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告陈传桂与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈传桂及其委托诉讼代理人陈少桦到庭参加诉讼，被告陈志宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款140000元及该款自2018年5月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期用自有的自卸车为客户做运输业务，2015年5月4日，因生意周转需要，被告向原告借款现金150000元，并出具《借条》给原告存执，《借条》中载明：“本人陈志宏在2015年5月4日向陈传桂借款人民币拾伍万元整（150000.00）元，借款期限三年还清，自2015年5月4日至2018年5月4日止还清。本人身份证445121198712272312”。借款到期后，原告多次催讨，被告于2019年1月21日和22日通过其胞弟陈志伟用支付宝转账给原告的儿子陈伟鹏，共付还原告借款一万元，其余款项至今未还。原告特向法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。陈志宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈志宏于2015年5月4日确认向陈传桂借款150000元，双方约定借款期限自2015年5月4日至2018年5月4日，对借款期限内及逾期借款利息均没有约定。陈志宏于2015年5月4日立下《借条》交陈传桂存执。陈传桂自认陈志宏在借款后付还借款10000元。该事实有陈传桂的当庭陈述及其提供的《借条》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。陈传桂于2019年2月2日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈传桂与被告陈志宏之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告陈志宏在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款的违约责任。原告陈传桂提供的证据足以证明被告向其借款150000元，双方约定借款期限自2015年5月4日至2018年5月4日，没有约定借款期限内利率和借款逾期利率，被告陈志宏在借款后付还借款10000元，被告陈志宏尚欠原告陈传桂期限内借款140000元。原告陈传桂要求被告陈志宏支付借款本金140000元及自逾期还款之日起的资金占用期间利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告陈志宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈传桂借款140000元及利息（计算方式：自2018年5月5日至判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈志宏负担。该款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  辜国雄二〇一九年八月十日书 记 员  陈汝淳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3094号罪犯刘立权，男，1977年6月5日出生于吉林省辽源市东辽县，汉族，初中肄业，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莱芜市莱城区人民法院于2010年4月14日作出（2010）莱城刑初字第26号刑事判决，以被告人刘立权犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产人民币一千元。一审判决宣告后，被告人刘立权不服，提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）莱中刑一终字第12号刑事裁定，驳回被告人刘立权的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年02月13日依(2015)济刑执字第2444号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1634号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘立权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘立权自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘立权的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘立权确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘立权减去有期徒刑九个月（刑期自2009年6月3日起至2023年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执147号 申请执行人：鄂尔多斯市君通商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨军。 被执行人：鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李汉东。 本院在执行鄂尔多斯市君通商贸有限责任公司与鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市君通商贸有限责任公司依照（2018）内0621民初2759号民事判决书申请法院执行，进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年八月二十一日 书记员  马 睿
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终885号上诉人（原审被告）：周风堂，女，1967年7月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：姬云科，男，1971年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：张保印，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人周风堂因与被上诉人姬云科、张保印买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周风堂上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姬云科对周风堂的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由姬云科承担。事实和理由：1.本案买卖是姬云科与张保印达成口头协议，且当时张保印和其儿子张小祥是粮点的实际经营管理人，其交易产生的粮款也由张保印个人掌管，周风堂并不知情，本案欠款应由张保印个人承担，周风堂不是本案适格主体。2.关于粮点营业执照上是周风堂名字的问题，在2017年为了办理贷款，张保印以周风堂名义办理了营业执照。姬云科辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。周风堂称其不具备主体资格不能成立，一审时已查明周风堂与张保印共同经营粮点，粮点营业执照上也有周风堂的名字，一审时周风堂也认可该事实，周风堂、张保印二人雇佣的工人给姬云科出具欠条，故周风堂与张保印应共同偿还姬云科的欠款。张保印述称，其虽然与周风堂共同生活但其并不认识姬云科，与姬云科没有什么来往。姬云科是往周风堂的粮点卖粮食，在张保印的票本上显示的欠款都是周风堂还的，其不清楚这个事也没有出具收据。姬云科向一审法院起诉请求：判令周风堂、张保印给付姬云科小麦粮款9751.53元。一审法院认定事实：张保印与周风堂共同生活期间在钜××镇王砦村设有粮点收购。张保印、周风堂收购姬云科小麦8536斤，并向其出具收据1份载明：收据收據，姬云科，No0024682，长芹，今收到小麦8536，扣水分4%，1.19元，收款人张。庭审中，张保印、周风堂认可收据上签名的“长芹”及“张”是其雇佣工人书写，并认可王砦村粮点的营业执照登记人为周风堂。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，张保印、周风堂在共同生活期间共同开设粮点，并以每斤1.19元收购姬云科小麦8536斤，且为姬云科出具了收据，双方已形成事实上的买卖合同关系。收据中注明扣水分4%，应从其总斤数中予以扣除，即8194.56斤（8536斤×96%=8194.56斤）。故对姬云科请求张保印、周风堂共同支付粮食款9751.53元（8194.56斤×1.19元/斤=9751.53元）的诉讼请求予以支持。关于张保印辩称其给了案外人王保根小麦种子，姬云科应向案外人王保根主张的意见，根据姬云科提供的证据，能够证明双方的买卖合同关系，故对该辩解意见不予采纳。判决：张保印、周风堂于判决生效后十日内共同支付姬云科粮食款9751.53元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，周风堂虽然上诉称其未参与粮点经营，不应承担还款责任。但根据现已查明的案件事实，周风堂认可收据上签名的“长芹”及“张”是“我们的工人”书写，并认可王砦村粮点的营业执照登记人为周风堂。因此，周风堂上诉意见不能推翻其已经承认的事实，作为粮点的共同经营者，其依法应当与张保印共同对外承担责任。综上所述，周风堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周风堂负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二日书记员  孟祥玉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初729号原告：西宁森诺门窗有限公司（统一社会信用代码：91630105595000738X），住所地：西宁市城北区双苏堡村。法定代表人：许嘉宏，公司经理。委托诉讼代理人：李西京，青海徐晓同律师事务所，特别授权。被告：肖玉山（公民身份号码：×××），男，土族，1962年1月18日出生，住湖北省洪湖市。原告西宁森诺门窗有限公司与被告肖玉山买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告于2019年7月25日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向人民法院申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁森诺门窗有限公司撤回起诉。案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告西宁森诺门窗有限公司负担。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 郑晓玉 二○一九年八月一日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11691号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：薛一，女，1994年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告薛一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告薛一经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.36元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告薛一未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月6日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告薛一经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告薛一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1254号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，该行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，该行职员，一般授权代理。 被告：凌艺荣，男，汉族，1990年6月1日出生，住信宜市。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告凌艺荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活及被告凌艺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金191036.04元及至2018年7月13日止的利息5665.99元、违约金4808.51元，合计201510.54元（2018年7月14日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.被告凌艺荣不能按期偿还借款本息的，原告对拍卖、变卖抵押物艾力绅牌DHW6492R8CRE(车架号LVHRR8849H5002159，车牌号粤J0608P)小汽车的处置所得享有优先受偿权；3.被告负担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：被告于2016年12月14日向原告申领卡号为6222380010349509的牡丹贷记卡一张，并于2017年1月12日向原告申请250000元的信用额度，用于购买艾力绅牌DHW6492R8CRE小汽车。被告获批后于2017年1月24日刷卡消费220000元，并办理36期的分期还款业务，自2017年2月21日至2020年2月20日。2017年2月10日，双方签订编号为江卡消20170023002号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及编号为2017-江车押20170023002号《最高额抵押合同》，约定被告用于购买艾力绅牌DHW6492R8CRE小汽车的信用贷款220000元以按月等额还款的方式分60期偿还，被告以其购买的艾力绅牌DHW6492R8CRE粤J0608P小型普通客车作为321800元最高额抵押的抵押担保，并办理了该车的抵押登记手续。被告于2017年9月出现逾期还款，截止2018年7月13日，共拖欠原告信用卡本金191036.04元及利息5665.99元、违约金4808.51元，合共201510.54元。原告催讨未果，因此起诉诉讼。 被告凌艺荣当庭辩称，对原告起诉的事实、理由和诉讼请求予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 因被告对原告所举证据没有异议，且证据证明了原告起诉的事实、理由，故本院对原告起诉的事实、理由予以确认。 另双方当事人当庭确认，被告自2018年7月13日起至今没有还款，截至2019年8月5日，被告拖欠原告本金191036.04元、利息45013.64元、违约金45013.64元；原告于2017年1月1日将原规定的滞纳金变更为违约金时，只在原告的网站公告，没有通知被告，也没有与被告协商。 本院认为，本案属被告拒不清还信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告向原告申领卡号为6222380010349509的牡丹贷记卡后，于2017年1月24日刷卡透支220000元，用于购买粤J0608P艾力绅牌小型普通客车，双方约定了被告的还款期限、方式，并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，办理了该车的最高额抵押登记，因此，被告应遵守牡丹贷记卡的领用合约、信用卡章程及担保合同约定，按时还款，否则原告可根据合同约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，解除担保合同，并对处置被告所有的粤J0608P小型普通客车所得款享有优先受偿的权利。被告使用信用卡拖欠原告的款项，应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据双方确认，截至2019年8月5日，被告尚欠原告的本金191036.04元、利息45013.64元、违约金45013.64元，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告仅是以公告的形式将原领用合约中的滞纳金变更为违约金，并未与被告通过协议的形式约定是否收取违约金，故原告诉请被告支付2018年7月13日以来的违约金，依据不足。 综上，原告诉请解除与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，诉请被告清还欠款本金、利息，合法合理，本院予以支持，但诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被告凌艺荣签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》； 二、被告凌艺荣于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行清还信用卡欠款191036.04元及相应利息（暂计至2019年8月5日为45013.64元，之后的利息按原、被告双方约定的合同条款计算）； 三、若被告凌艺荣不能按上述第二项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行对拍卖、变卖被告凌艺荣所有的粤J0608P小型普通客车所得款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4322.66元,由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担103.15元，被告凌艺荣负担4219.51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  邓广信 二〇一九年八月六日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执2307号申请执行人：董金平。被执行人：冯光辉。申请执行人董金平申请执行冯光辉为餐饮服务合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯光辉名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务34000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年八月十二日书 记 员  张明明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17839号原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭文斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：朱洪德，男，1960年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海民逸物业管理有限公司(以下简称“民逸物业公司”)与被告朱洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告民逸物业公司的委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼。被告朱洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。民逸物业公司向本院提出诉讼请求：要求朱洪德给付上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币(下同)529.40元。事实和理由：其公司系上海市长宁区中泾路18弄(新泾苑小区)的物业服务单位，朱洪德则为该小区36号401室业主，朱洪德未向其公司支付2017年1月至2017年12月的物业服务费529.40元，望法院支持其公司的诉请。朱洪德未作答辩。本院经审理认定事实如下：民逸物业公司自2017年1月1日起至今对新泾苑小区进行物业服务，并与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立了物业服务合同，约定拆迁房物业服务费为每月每平方米0.80元。朱洪德系新泾苑小区36号401室业主。36号401室建筑面积55.15平方米，为拆迁房。朱洪德未支付民逸物业公司2017年1月至2017年12月的物业服务费，累计欠费529.40元。上述认定的事实，有民逸物业公司提供的上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务合同等为证。朱洪德未提供证据。审理中，因朱洪德未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立的物业服务合同，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费，被告在2017年1月至2017年12月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费529.40元。依照，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱洪德应于本判决生效之日起五日内给付原告上海民逸物业管理有限公司上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币529.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告朱洪德负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一九年八月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1234号原告：南雄市湖口镇鸿发建材。经营者：陈尚源，住所地：南雄市。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。被告：南雄市市政工程建设公司，住所地：南雄市环城东路52号。法定代表人：钟宝洲。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。原告南雄市湖口镇鸿发建材与被告南雄市市政工程建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市湖口镇鸿发建材的委托诉讼代理人李英桂、被告南雄市市政工程建设公司的委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市湖口镇鸿发建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款49487.2元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因承建南雄市××市镇中心幼儿园建设项目教学工程，向原告购买环保砖，价款为280元/㎡，共176.74㎡，总价为49487.2元。原告于2016年9月向南雄市××市镇中心小学提供了环保砖，被告于2016年9月7日出具了《收据》一张，但被告却迟迟给付被告货款，原告多次追款无果，现只能向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告南雄市市政工程建设公司辩称，1.原被告并没有合同关系，被告并没有向原告购买环保砖，被告并不是本案的适格主体。就原告诉说在2016年被告向原告购买环保砖一事，南雄市古镇中心幼儿园建设项目是一个叫梅旺彬的自然人挂靠被告公司承建的，并且是其向原告购买环保砖，并不是被告。2.原告要求被告支付货款没有法律依据。根据广东省高级人民法院粤高法[2012]240号《全省民事审判工作会议纪要》第十六条的规定，本案由于并非是被告向原告购买环保砖，而是一个叫梅旺彬的自然人向原告购买，故依法应由其承担责任，并且被告庭前提交了（2018）粤0282民初735号民事判决书复印件，在该判决书第五页中写明已经查清刘基星是梅旺彬雇请的材料人员，并非是被告雇请的人员，故原告提供的仅有刘基星签名确认的收据不能认定应由被告承担法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告企业信用信息公示报告复印件，证明原告主体资格，原告为合法且仍在存续期间的个体工商户；2.原告经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；3.被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告主体资格，被告为合法且仍在存续期间的企业；4.收据复印件，证明被告于2016年9月7日向原告出具已收到建材的收据；5.南雄市××市镇中心小学出具的环保砖使用证明，证明南雄市××市镇中心幼儿园建设项目—教学楼工程所用环保砖系原告提供。被告南雄市市政工程建设公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1、2、3没有异议；对证据4的关联性有异议，该收据并不是被告出具；对证据5的关联性有异议，该使用证明并不能证明是被告向原告购买环保砖。被告南雄市市政工程建设公司为其辩称提交证据如下：1.（2018）粤0282民初735号民事判决书复印件，证明刘基星是梅旺彬雇请的施工人员和材料人员，梅旺彬和被告是挂靠关系；2.《项目合作经营协议》复印件，证明南雄市××市镇中心幼儿园实际施工人是梅旺彬，被告仅是借用资质给梅旺彬，与其是挂靠关系。原告南雄市湖口镇鸿发建材对被告提交证据的质证意见如下：对证据1关联性有异议，判决书认定的刘基星与本案没有关联，不能证明本案与刘基星有何关系；对于证据2，被告与项目部签订的合作协议并不能说明被告与梅旺彬是挂靠关系。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告为南雄市××市镇中心幼儿园建设项目提供环保砖176.74㎡，2016年9月7日，刘基星向原告出具收据确认已收到环保砖176.74㎡，上述事实有原告提供的收据复印件、环保砖使用证明作为佐证，本院予以确认。（2018）粤0282民初735号民事判决书中已查明，被告与梅旺彬签订了《项目经营责任书》，该责任书约定：被告对工程进行项目管理，梅旺彬实行自行经营、自负盈亏的经营管理制度，被告按项目立项报建的工程结算总造价的2%向梅旺彬缴交项目咨询费，超出报建范围的按超出工程造价的2%缴纳项目咨询费。同时还查明，刘基星系梅旺彬雇请的施工员和材料员，本院予以确认。原告在庭审中确认其向梅旺彬供过货，且由梅旺彬付款，而在梅旺彬去世后，原告向其家属主张支付货款，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告与梅旺彬签订《项目经营责任书》，约定被告对工程进行管理并收取管理费，梅旺彬自行经营、自负盈亏，应认定被告与梅旺彬为挂靠关系。在南雄市××市镇中心幼儿园建设项目中，梅旺彬是挂靠被告的实际施工人，该项目由原告提供环保砖，梅旺彬支付货款，且原告提供的收据复印件中有刘基星的签名确认，刘基星作为梅旺彬的施工员和材料员，其签名应视为梅旺彬对该买卖关系的确认，故原告与梅旺彬的买卖合同关系成立，梅旺彬是该合同的相对方，应承担付清货款的责任。而原告诉求被告支付货款，原告并没有证据证明梅旺彬是以被告名义与其发生买卖关系，且在梅旺彬去世以前，一直都是由梅旺彬本人支付货款，被告并未向原告支付过货款，本案所涉买卖行为是发生在原告与梅旺彬之间，根据合同相对性原则，合同仅在缔约人之间发生效力，而被告并未该买卖合同的相对方，被告不应承担向原告支付货款的责任。故原告要求被告支付货款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南雄市湖口镇鸿发建材的诉讼请求。案件受理费1037元，由原告南雄市湖口镇鸿发建材负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月二十九日书 记 员  贺晓航
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28269号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：许建建，男，1988年8月5日生，汉族，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告许建建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告许建建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建建支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,721.51元、利息1,671.87元、违约金797.65元；2.判令被告许建建支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告许建建负担。事实和理由：被告许建建向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许建建未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告许建建未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告许建建未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告许建建拖欠信用卡本金15,721.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许建建在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许建建借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告许建建经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金15,721.51元；二、被告许建建应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费560元，由被告许建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11443号原告：吴佳龙，男，1991年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：霍雨佳，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴佳龙与被告霍雨佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，由审判员孙学谦独任审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴佳龙、被告霍雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款60000元及逾期还款利息(计算方式：按年利率24%自2019年5月26日计算至实际归还之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2019年5月起，被告多次向原告借款合计金额为60000元，截止至本案起诉之日，原告多次催要，被告一直未能归还。现原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求查明事实，依法判令被告向原告承担相应的法律义务。被告霍雨佳辩称，被告确实借款给我60000元是事实，但是我中途归还过被告3400元。本院经审理认定事实如下：被告与原告的哥哥吴佳伟是同学关系，经吴佳伟介绍，被告于2019年4月向原告借款60000元。原告于2019年4月22日通过微信转账方式向被告交付借款10000元，后又分别于2019年4月23日、4月25日、4月26日通过手机银行转行方式向被告交付借款20000元、20000元、10000元，前述4笔款项合计60000元。2019年4月25日，原、被告签订借条一份，甲方为被告，乙方为原告，载明：“兹因生意近来手头不便，而向吴佳龙借款，共借人民币陆万元整（大写），人民币60000元（小写）。借款期限为：2019年4月25日到2019年5月25日。”借款人落款处有被告签名并捺印，立据见证人处有吴佳伟签字。庭审中，原、被告确认并未约定利息。2019年4月28日，被告归还原告3400元。被告陈述原告的哥哥吴佳伟欠其189182元，吴佳伟当时无力还款就跟其说替其向吴佳龙借款，如果其到时还不出可由他在欠其的189182元中抵扣，由他替其归还吴佳龙的借款。为此，被告提交江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第02663号民事判决书，该判决维持了江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第32号民事判决书作出的吴佳伟归还霍雨佳借款189182元的一审判决。对此，原告称其对被告与吴佳伟之间的事情不知情，且他们之间的借款与本案无关。被告表示吴佳伟当时仅作出了口头承诺，并无书面证据证明。现因原告向被告催要借款未果，为此，引起纠纷。以上事实，有借条、微信转账记录、手机银行转账记录、(2015)苏中民终字第02663号民事判决书及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据被告出具的借条以及原告分4笔向被告交付60000元借款的转账记录，本院能够认定原、被告之间存在借款60000元的民间借贷法律关系，且合法有效，被告应当按约及时归还借款。现被告仅于2019年4月28日归还原告3400元，余款56600元至今不还，责任在于被告。因此，本院依法认定被告应归还原告剩余借款本金56600元。关于原告主张的逾期利息，本院认为，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院依法认定被告应支付的逾期利息为：以56600元为基数，自2019年5月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止。为此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍雨佳归还原告吴佳龙借款56600元并支付逾期利息（以56600元为基数，自2019年5月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643XXXXX02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，财产保全费630元，两项合计1293元，由原告吴佳龙承担25元，由被告霍雨佳承担1268元。其中，原告吴佳龙预交的案件受理费及财产保全费1268元，本院予以退还。被告霍雨佳应承担的案件受理费及财产保全费1268元，由其缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811101865，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年八月二十二日书记员  陈 圆附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执216号之一 申请执行人孟凡华，女，汉族，1970年6月1日生，住长春净月高新技术产业开发区 被执行人房祥芹，女，汉族，1966年8月8日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院执行的申请执行人孟凡华与被执行人房祥芹民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初406号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人立即给付借款40000元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年8月6日、2019年8月26日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为40000元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 杭      艳      丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初6931号原告：陈中，男，1973年2月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：谢新军，男，1973年10月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。原告陈中与被告谢新军、通州建总集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告陈中诉称：2012年9月29日，陈桂平与原告签订购销合同，向原告购买模板、木方，原告依约供货，但陈桂平未能按约付款，后原告诉至法院，法院判令陈桂平偿还原告货款409000元及相应利息、违约金。经原告申请执行，陈桂平支付了部分款项，余款29万元双方达成和解，但陈桂平并未履行和解协议。在执行过程中，原告了解到被告谢新军将其挂靠被告通州建总集团有限公司承包项目中的木工、脚手架交给陈桂平施工，结欠陈桂平25万元工程款未付。此后，法院分别向被告谢新军、通州建总集团有限公司发出通知，要求扣留、提取应付给陈桂平的工程款，但通州建总集团有限公司称陈桂平并不享有债权。原告认为，被告谢新军结欠陈桂平工程款25万元，被告通州建总集团有限公司应当承担连带给付责任，原告为维护自身权益行使代位权，要求：1、判令被告谢新军向原告代为清偿其欠付陈桂平的工程款25万元；2、判令被告通州建总集团有限公司对上述款项承担连带责任。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告作为陈桂平的债权人，代位向陈桂平的债务人谢新军、通州建总集团有限公司主张债权，属于债权人代位权纠纷，应当由被告谢新军、通州建总集团有限公司住所地的人民法院管辖，但上述两被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。鉴于本案两被告的住所地并不在同一个辖区内，考虑到原告与被告通州建总集团有限公司的住所地均在南通市通州区，出于方便当事人的角度，本院将本案移送至南通市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 崔小兰二〇一九年八月九日法官助理 王智勇书 记 员 徐 翔
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2961号原告：胡启江，男，l975年1月24日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住景洪市。委托诉讼代理人:陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：朱吉洪，男，l970年6月9日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，现住景洪市。原告胡启江与被告朱吉洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告胡启江于2019年8月26日以被告朱吉洪已履行了支付劳动报酬的义务为由向本院申请撤回对被告朱吉洪的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡启江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡启江负担。审判员  陶润仙二〇一九年八月二十六日书记员  岩香丙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执583号之一 申请执行人齐建文，男，1986年12月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人郭华，男，1974年3月27日生，汉族，山西省盂县秀水镇人。 本院在执行齐建文与郭华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭华有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭华在中国农业银行账户内存款人民币5818.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑迎春
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3846号 原告：任春芳，女。 委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。 被告：唐立敏，男。 被告：杭州中寿健康科技有限公司。 原告任春芳与被告唐立敏合同纠纷一案，原告任春芳于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。2019年6月24日，原告申请追加被告杭州中寿健康科技有限公司参加诉讼。 原告任春芳向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告于2018年8月3日签订的协议，并责令被告立即返还原告50000元股权转让款；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告追加杭州中寿健康科技有限公司为本案的被告，并要求依法撤销或解除原告与二被告于2018年8月3日签订的《股东分红协议书》，并责令被告立即返还原告50000元股权转让款。事实和理由：2018年8月3日，原告与二被告签订《杭州中寿健康科技有限公司联创股东分红协议书》，协议约定，原告以50000元的价款购买杭州中寿健康科技有限公司50000元分红股并成为该公司的联创股东。同时公司按季度给原告进行分红，并将分红款直接打到原告的账户。协议签订次日，原告通过微信向被告唐立敏实际支付了50000元股权转让款。后经原告了解，被告唐立敏并非杭州公司的法人，也不是公司的股东，其名下也无公司的股份，根本不存在转让股权的事实，其也并未依据协议在工商部门为原告办理股东登记手续或者向原告出具出资证明文件。同时原告通过全国工商信息查询系统了解到，该公司是一家在杭州注册的营销策划有限公司，并非股份公司，也不在购买股份的事实。上述事实都是被告唐立敏为了与原告签订协议虚构的事实。另外，该公司也未依据协议按季度给原告进行分红。综上，被告唐立敏通过欺诈的行为，使原告产生错误认识与其签订协议，故诉至法院，请求法院依法撤销或解除该合同。 本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，通过查询被告杭州中寿健康科技有限公司公司工商注册地址后，以法院专递邮件方式向被告杭州中寿健康科技有限公司公司送达了起诉状副本等诉讼材料。对于被告唐立敏，因根据原告诉状上所列地址无法送达，电话联系时对方拒不到庭应诉，拒不提供其具体居住住址，亦不提供其户籍信息，遂要求原告提供被告唐立敏详细的送达方式以进行送达，如其下落不明，则提供其下落不明证明材料或身份户籍信息，并告知原告相应法律后果。原告现仍未能提供相应材料。因本案被告唐立敏无法送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告任春芳的起诉。 案件受理费1050元，原告任春芳已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年八月二十九日 书记员  渠燕燕
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7271号            原告              原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地即墨区岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。      法定代表人：于敦峰，经理。      委托诉讼代理人：张琳琳，女，1988年5月19日出生，汉族,系青岛德馨天骄物业服务有限公司员工。                  被告              被告：徐波，女，1974年6月29日出生，汉族。      被告：李中珂，男，1973年6月2日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷              立案日期              2019年8月23日                   适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费312元，减半收取156元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年八月二十三日                  书  记  员   于梦娇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0921民初2838号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、薛德祥，该公司职工，住址同上。被告：付怀玉，男，1958年3月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：周学珍，女，1958年2月13日生，汉族，居民，住址同上。被告：付怀兵，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告付怀玉、周学珍、付怀兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、薛德祥到庭参加诉讼，被告付怀玉、周学珍、付怀兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付怀玉、周学珍、付怀兵归还贷款本金12809.44元、利息6647.06元（利息算至2019年6月12日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2016年11月28日，付怀玉、周学珍在其行下属机构双港支行借款15000元，用于借新还旧，借款期限至2017年10月10日止，该笔贷款由被告付怀兵提供担保。后被告付怀玉共还款2190.56元，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费主张予以放弃。被告付怀玉、周学珍、付怀兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告付怀玉、周学珍因借新还旧需要向响水农商行双港支行申请贷款15000元，后经审批同意。同日，响水农商行双港支行与被告付怀玉、周学珍、付怀兵签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为15000元，借款期限自2016年11月28日起至2017年10月10日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入付怀玉账户；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金等费用时,贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告付怀玉、周学珍在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告付怀兵在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告付怀玉向响水农商行双港支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后被告付怀玉于2016年11月29日主动还款550元，另响水农商行双港支行于2018年5月31日、2019年2月27日划收被告付怀玉银行存款103元、1537.56元，被告付怀玉合计共归还贷款本金2190.56元，余款本息三被告未能偿还。另查明，响水农商行双港支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。对上述事实，本院依法予以确认。本院认为，被告付怀玉、周学珍立据向响水农商行双港支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行双港支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告付怀玉、周学珍之间的金融借款合同关系成立。本案立据金额为15000元，后被告付怀玉共归还贷款本金2190.56元，尚欠贷款本金12809.44元未能偿还。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，截止2019年6月12日，被告付怀玉尚欠利息计6647.06元。对以后的利息，仍应当按双方约定的标准计算。被告付怀兵为被告付怀玉、周学珍向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告付怀兵之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告付怀兵承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付怀玉、周学珍于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金12809.44元及其利息6647.06元（利息暂算至2019年6月12日，之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）；二、被告付怀兵对被告付怀玉、周学珍向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告付怀兵在承担保证责任后，有权向债务人付怀玉、周学珍追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告付怀玉、周学珍、付怀兵共同负担。本判决为终审判决。审判员  于开国二〇一九年八月八日书记员  陈非文
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终777号 上诉人（原审原告）：孙辉，男，1970年12月22日出生，汉族，住陕西省眉县。被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：刘国中，该省省长。委托代理人：赵博，省政府办公厅工作人员。委托代理人：羿克，省政府行政复议应诉专家组成员。上诉人孙辉因诉被上诉人陕西省人民政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙辉，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人赵博、羿克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明：原告孙辉于2019年1月18日向被告申请政府信息公开，要求被告公开眉县人民政府2016年60号文件，并要求眉县人民政府对该文件予以更正。被告2019年2月1日收到后，于2019年2月19日作出陕政办告[2019]18号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）答复原告：一、申请公开的信息内容不明确，可更改补充后向眉县人民政府申请公开；二、若认为该文件相关信息记录不准确的，可向眉县人民政府申请更正。被告于作出当日向原告邮寄该告知书，原告收到后不服，起诉至法院。原审判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该规定，申请人应向制作或保存该信息的行政机关申请政府信息公开。原告未提供所申请公开的文件具体名称或文号，但从原告申请内容看其要求公开的是眉县人民政府文件，该信息制作或保存机关应为眉县人民政府，原告没有提交证据证明该信息是由被告制作或保存，被告在《告知书》中告知原告完善申请内容向眉县人民政府申请公开并无不当。原告称被告作为眉县人民政府上级机关，在眉县人民政府不公开的情况下，被告应予公开该项信息的理由没有法律依据，不能成立。被告于2019年2月1日收到原告的信息公开申请后，于2019年2月19日作出《告知书》并送达原告，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙辉负担。上诉人孙辉上诉称：（一）眉县人民政府作出的2016年60号等文件内容是孙辉信访材料的答复文件。上诉人自2019年初从检察院、公安局得知有该文件后，多次电话申请公开未果。2019年1月，上诉人采用挂号信等方式多次向眉县人民政府、宝鸡市人民政府申请公开上述文件，均未得到任何答复。由于该文件是省政府制作报送国务院的，故在眉县人民政府、宝鸡市人民政府不履行信息公开职责的情况下，上诉人要求被上诉人履行信息公开义务，符合相关规定。请求：撤销一审判决，支持其诉求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西省人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并未制作上诉人申请公开的信息，该信息依法不属于被上诉人公开的内容。上诉人所称的文件信息应属于眉县人民政府制作的政府信息，依据相关条例的规定，应由该政府负责公开。被上诉人于2019年2月1日收到上诉人的申请后，依法于同年2月19日作出《告知书》，告知上诉人应当向眉县人民政府申请信息公开，并提供了相应联系方式。另外，上诉人申请公开的信息内容不明确，被上诉人也已建议其更改补充。请求：驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,予以确认。本院认为：根据本案行政行为发生时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人孙辉向被上诉人陕西省人民政府申请政府信息公开，要求公开眉县人民政府2016年60号文件，并要求眉县人民政府对该文件予以更正。经查，从上诉人提交的信息公开申请内容看，系眉县人民政府制作或保存的信息，其向被上诉人陕西省人民政府申请公开并要求督促下级政府予以更正，与法相悖。被上诉人所作被诉《告知书》，符合法律规定。原审判决据此驳回孙辉的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人孙辉的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回孙辉的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙辉承担。本判决为终审判决。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    杨成会 二〇一九年八月十六日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1284号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人涂武常，男，1996年5月12日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广东省怀集县，2017年2月15日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月23日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人涂武常犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人涂武常到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日14时许，被告人涂武常去到本区沙头街小罗村龙西下街一巷5号502、602出租房，以撬门锁入内的方式，盗走被害人洪某502房内的手提电脑一台（价值1300元人民币）等物，盗走被害人李某1在602房的三星手机一台等物。公安机关于2019年3月15日18时许在佛山南海区狮山镇瑶头大道2号抓获被告人涂武常。以上事实，被告人涂武常在庭审过程中亦无异议，并有被害人洪某、李某1的报案陈述，同案人韦某的供述，证人刘某、李某2的证言，被告人的供述，司法鉴定书，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，前科材料，现场检测报告书，现场勘验笔录，视频监控，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂武常无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人涂武常犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人涂武常曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人涂武常犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月15日起至2019年12月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人涂武常违法所得手提电脑等物予以发还被害人洪某，三星手机等物予以发还被害人李某1；追缴不足的，责令退赔被害人洪某人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年八月十四日书记员  范展红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3085号罪犯马英辉，男，1990年10月27日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省莘县人民法院于2011年9月1日作出（2011）莘刑初字第80号刑事判决书，以被告人马英辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币九千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3837号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3086号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯马英辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马英辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马英辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马英辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马英辉减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月22日起至2026年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1177号原告：大理市川渝建筑工程设备租赁站，住所地云南省大理市白族自治州大理市大理经济开发区晋湖村委会棚曲村。统一社会信用代码：92532900MA6LMAL67R。经营者：刘殿平，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇观叉路口。统一社会信用代码：9151052120485768X2。法定代表人：易定渊，职务执行董事。原告大理市川渝建筑工程设备租赁站与被告四川省科茂建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的自由处分，并不违反法律禁止性规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告大理市川渝建筑工程设备租赁站撤诉。案件受理费1,950元，减半收取975元，由原告大理市川渝建筑工程设备租赁站负担。审 判 长  袁惠琼审 判 员  赵 良人民陪审员  罗进文二〇一九年八月九日法官助理赵明坤书记员张莹婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1146号 申请执行人：李丽娟，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈家君，男，1990年12月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人陈家君抚养纠纷一案中，李丽娟于2019年8月23日，申请撤回对陈家君的执行。李丽娟向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十四日 书记员  蒋文倩 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1732号原告：潘兆龙，男，1976年6月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘新宇，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告：房素杭，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省滨海县。原告潘兆龙诉被告房素杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘兆龙及其委托诉讼代理人孙东兴到庭参加诉讼，被告房素杭经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘兆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元及利息30969.86元（自2016年8月11日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，暂算至2019年3月11日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款50000元及利息（自2019年1月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2016年8月份与被告签订《投资协议书》，约定原告向被告所有的武进区牛塘海大滚针轴承厂投资50000元，每年回报为厂里产值的3%，原告不参与厂里生产经营。自原告投资后，到2018年3月30日止，没有给原告任何回报。后被告与原告协商，将该投资款转为被告个人借款，并在当天出具了借条、约定了还款计划，但至今仍未归还。遂诉至本院，请求判如所请。被告房素杭在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。本院经审查认定事实如下：2016年8月11日，武进区牛塘海大滚针轴承厂作为甲方，被告作为甲方委托人，原告作为乙方，共同达成《投资协议书》一份，载明：一、……1、甲方以现有资产为出资人。2、乙方以现金伍万元人民币为出资人。3、甲乙双方同意以双方的出资比例来分配企业的股本，甲方占97%，乙方占3%。二、权利义务：1、甲方必须保证乙方本金，每年以产值的3%给予乙方分红。2、甲方须每月向乙方告知本月的产值……8、甲、乙双方本着长期合作的原则，乙方可根据甲方的发展情况，在双方认可的前提下追加投资。合作期间，甲方不得要求乙方退资，乙方在每年获得红利的情况下不得擅自要求退股。如有特殊情况，须在甲乙双方同意的前提下友好协商解决（在乙方要求退股的情况下，只能以股本伍万元为准，不得以甲方以现有资产而要求参与分配股本）。协议书还对违约责任等内容进行约定。协议书背面，被告写明：收条今收到潘兆龙现金伍萬元正（￥50000元）。后，被告向原告出具借条一张，载明：今借潘兆龙50000元（伍万元正），从2018年4月30日，每月月底前还5000元正，还完为止。（到2019.1.30）还清。每月手机转账，凭手机转账记录为准。落款处由被告签名，落款日期为2019.3.30。审理中，原告陈述该借条落款日期系笔误，应为2018.3.30。原告还陈述，我是开厂的，被告也是开厂的，我以前在厂里做的时候经人介绍和被告认识，有活给被告做的。被告跟我说他的厂资金周转困难，让我投资点钱，然后双方签订了《投资协议书》，明确保本分红，但是我投入钱后一直没有拿到分红，本金也没还给我，被告一直没还钱，到2018年3月30日，我去找被告要钱，被告就说转成借款，出具了案涉借条，说每月还5000元，分10个月还清。但至今仍未归还。上述事实，由原告的当庭陈述、投资协议书、借条证实，因被告未到庭，本院无法组织质证，本院结合投资协议书及借条的内容等，对原告上述证据依法予以认可。本院认为，当事人应按约定，全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案中，原告与被告原系合伙关系，后双方经协商，明确入伙资金50000元作为被告向原告的借款，该意思表示真实、有效，被告应按照“借条”载明的还款计划进行还款。现被告未能及时还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，依法有据。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告房素杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房素杭于本判决发生法律效力之日起十日内向潘兆龙归还借款50000元，并承担以该款为本金，按年利率6%，承担自2019年1月31日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元、公告费600元，共计2436元，由房素杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  汪一波人民陪审员  顾 宇二〇一九年八月十五日书 记 员  陈 婷
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执521号苏士豪：你与李鹿离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李鹿于二Ｏ一九年八月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被告苏士豪返还原告李鹿晋DSH503号福特翼虎牌轿车一辆。特此通知。二〇一九年八月八日(院印)联系人：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16146号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：陈家东，男，1985年8月20日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告陈家东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告陈家东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29179.16元、利息1918.74元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年10月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCUBK3FT109822、发动机号为F009619的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告陈家东未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。陈家东（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：陈家东为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额90860元，贷款期限36个月，合同利率14.10%，基本利率14.10%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款3109.79元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。陈家东（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为90860元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。陈家东签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从陈家东在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求陈家东意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款90860元。陈家东购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCUBK3FT109822、发动机号为F009619的汽车一辆，并于2015年7月23日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。陈家东的汽车贷款开始日期为2015年7月3日，共36期。陈家东足额支付了26期还款，自2017年10月3日第27期起未再偿还借款本息。现陈家东尚欠北汽财务公司借款本金29179.16元、利息1918.74元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈家东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。陈家东与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后陈家东未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求陈家东给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。陈家东以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈家东于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金29179.16元、利息1918.74元及支付自二〇一七年十月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.10%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对陈家东所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCUBK3FT109822、发动机号为F009619的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元及公告费560元，由被告陈家东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17942号原告陈璐淼，男，汉族，1987年11月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人侯培娟，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告河南长基置业有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号2层北厅，统一社会信用代码：914101007390997747。法定代表人隋学儒，总经理。原告陈璐淼与被告河南长基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑旭东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向房屋产权登记部门补缴应由其缴纳的土地出让金1万元（具体数额以房产登记部门标准计算结果为准）；2、被告向原告支付逾期办理产权初始登记及房屋权属证书的违约金50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州市××、××、××南、××北××房产，合同约定单价为23670.73元每平方米（该价格远高于当时周边商铺价格），房屋总价款为5673400元。合同约定：被告应当在房屋交付使用后60日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，若出卖人未在约定时限内报送上述材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总价款的0.01%违约金。且双方约定，如因出卖人责任，导致买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，出卖人亦应按日向买受人支付总价款的0.01%违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋总价款，涉案房屋已于2013年12月30日实际交付。但被告并未按照合同约定的时间办理产权初始登记，且之后原告多次催促被告协助其办理产权转移登记，在同小区周边商铺已取得权属登记证书的情况下，被告一直以“需要补缴土地出让金，正在跟政府沟通”为由迟延为原告办理，导致原告购买的房产至今仍无法办理权属证书。综上，被告的行为已严重违反合同约定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2012年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告开发的位于郑州市××、××、××南、××北××房产，建筑面积共239.68平方米，合同约定单价为23670.73元每平方米，房屋总价款为5673400元。付款方式及期限为约定金额2843400元，付款方式现金，约定付款时间2012-11-05，交纳比例50.12%；备注：2012年11月5日前已付清首付款2843400元整，剩余房款2830000元整向银行申请按揭贷款。被告应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将涉案商品房交付原告。被告应当在商品房交付使用后60日内，2014年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内报送上述材料或报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总价款的0.01%违约金。且双方约定，被告取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记由原告自行申请办理，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需材料。如因被告责任，导致原告不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，被告亦应按日向买受人支付总价款的0.01%违约金等。原告提交的销售不动产统一发票显示，2012年11月14日，原告交付首付款2843400元；2014年3月13日，交付尾款283万元。涉案房屋于2015年10月13日办理产权初始登记，于2018年9月10日设立了预告登记，权利人为原告。另查明，2015年10月15日，位于金水区博颂路38号8号楼1-2层116号房产已办理房产证至被告名下。庭审中，原告称涉案房屋于2013年12月30日交付。原告主张违约金自合同约定办证时间即2014年3月1日计算至2015年10月13日，共计591天，按照总房款的日万分之一计算。庭审中，原告称2019年7月24日持法院出具的调查令到不动产登记中心查询所得土地出让金数额为4435.97元，因该数额系不动产登记中心工作人员告知代理人计算方式，由原告计算所得，因不动产登记中心无法出具书面计算依据。依据不动产登记中心工作人员所称涉案房屋所处的房产目前均处于无法办理产权证的阶段，如需缴纳出让金应由开发商去国土资源局缴纳，单户的土地出让金不动产不予处理。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定房屋交付使用后60日内即2014年3月1日前为涉案房屋办理产权初始登记，但被告直至2015年10月13日才予以办理，共逾期591天，已构成违约，应按日向原告支付涉案房产总房款万分之一的违约金，经计算，共计335297.94元（5673400元×0.01%×591天=335297.94元）。至于原告主张的逾期办理产权登记证书的违约金，被告对此确属存在过错，结合本案实际情况，本院酌定为10万元。至于原告主张的被告向房屋产权登记部门补缴应由其缴纳的土地出让金，因补缴土地出让金不属于民事案件受案范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南长基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈璐淼逾期办理产权初始登记及房屋权属证书的违约金435297.94元；二、驳回原告陈璐淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告陈璐淼负担613元，由被告河南长基置业有限公司负担3837元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年八月二十一日书记员  王晓祥
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执447号申请执行人：张昊，男，1984年11月8日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区。被执行人：西双版纳云杰房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市滨江果园避寒山庄望江苑XX号。法定代表人：李忠。本院在执行申请执行人张昊与被执行人西双版纳云杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初4261号民事判决书已经发生法律效力。权利人张昊于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金9966元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2011年2月27日起至清偿之日止），案件受理费100元、执行费51元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、车辆、存款、土地、林地等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年八月二十八日书记员  罗明
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1205号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1974年2月7日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，文化程度本科，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月20日1时10分许，被告人王某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市天河区大观路奥体路路口时，被执勤民警查获，经现场对王某进行呼气式酒精测试，测试结果为115mg/100mL，王某对测试结果无异议并签名确认。后王某被带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：王某静脉血中检出乙醇(酒精)成分，其含量为156.7mg/100mL。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人王某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十九日书记员  戴凡宇
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初558号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：史珍柱，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告史珍柱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告史珍柱及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告史珍柱辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告史珍柱于2013年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告12005元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金12005元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告史珍柱支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9839号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Shake摇摆》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Shake摇摆》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《Shake摇摆》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Shake摇摆》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《Shake摇摆》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申231号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管根宝，男，1943年8月7日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管宝林，男，1945年8月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管纪宝，男，1947年8月29日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管宝生，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市。上述四位再审申请人共同委托诉讼代理人：管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞(以下简称管根宝等5人)因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管根宝等5人申请再审称，上海市公安局已经撤销1958年对管有利的劳动教养处分决定，故应当依法对因错案造成的损失予以赔偿；原审法院裁定对其起诉不予立案违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因管根宝等5人起诉涉及的相关事项发生在《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，且其赔偿申请亦早已超过赔偿请求时效，故其起诉不属于人民法院受案范围。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。管根宝等5人在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，管根宝等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生、管能飞的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年八月十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5746号之一原告：广州融达电源材料有限公司，住所：广州保税区广保大道215号，统一社会信用代码914401167281955762。法定代表人：安启荣。委托诉讼代理人：陈容明，广东晟典律事务所律师。被告：深圳市金和能电池科技有限公司，住所：深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区龙湖工业区F栋101，统一社会信用代码914403006837869960。法定代表人：陈金杰。被告：深圳市金能电池股份有限公司，住所：深圳市坪山新区坪山沙湖社区龙湖工业区F栋厂房2-4楼，统一社会信用代码914403003193133164。法定代表人：陈金杰。本院在审理原告广州融达电源材料有限公司诉被告深圳市金和能电池科技有限公司、深圳市金能电池股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告广州融达电源材料有限公司于2019年8月16日以被告已支付88000元货款，其愿意放弃剩余债权为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州融达电源材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州融达电源材料有限公司撤回起诉。案件受理费1200元及保全费1045元，由原告广州融达电源材料有限公司负担。审判员  张春节二〇一九年八月二十日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2295号 原告：永春县农村信用合作联社东平信用社，住所地永春县。 负责人：颜炜斌，系该社主任。 委托诉讼代理人：林少勇，该社工作人员。 被告：林太宁，男，1982年6月18日出生，汉族，住永春县。 被告：林丽程，女，1988年11月29日出生，汉族，住永春县。 被告：林赞良，男，1982年3月31日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社东平信用社（以下简称东平信用社）与被告林太宁、林丽程、林赞良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告东平信用社于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东平信用社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社东平信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社东平信用社负担（多预交的1112.7元予以退回）。 审判员  林剑梅 二〇一九年八月二十七日 书记员  周锦泉 -2- -3-