文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7075号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞，该公司职员。被告：高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司，住所地高邮市北门大街63号。负责人：朱志明。被告：高邮市副食品蔬菜总公司，住所地高邮市通湖路佳禾巷4号。法定代表人：方爱建。两被告共同委托诉讼代理人：王敏，江苏民泰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：付琴，江苏民泰律师事务所律师。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司（以下简称高邮果品公司）、高邮市副食品蔬菜总公司（以下简称高邮蔬菜总公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，分别于2018年11月30日、2018年12月18日公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云霞，被告高邮果品公司、高邮蔬菜总公司的共同委托诉讼代理人王敏、付琴（参加第三次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金1万元，其余本息原告保留诉权；2、判令二被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告连带支付原告欠款本金53万元及利息1168058元（利息以53万元为基数，从1999年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月30日，详见利息清单）。事实与理由：1998年4月25日被告高邮果品公司与中国工商银行高邮市支行（以下简称高邮工行）签订《短期借款合同》一份，借款人民币53万元，由被告高邮蔬菜总公司与高邮工行签订《最高额担保合同》为上述贷款提供连带担保，后高邮工行履行了53万元的放款义务。此后，该债权经过多次转让被原告获得，现原告为合法债权人，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、扬州市高邮工商行政管理局企业登记资料查询表、行政处罚决定书各一份，证明被告主体资格及现状。2、《人民币短期借款合同》一份，证明被告高邮果品公司借款金额及时间、利率。3、《最高额保证合同》一份，证明被告高邮蔬菜总公司为借款提供担保。4、借款借据三份，证明高邮工行履行了放款义务。5、债权转让协议（编号：20051990）及公告各一份，证明2005年7月25日高邮工行将债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。6、债权转让确认书及公告各一份，证明2014年1月7日中国东方资产管理公司南京办事处转让给原告。7、电报六份，证明高邮工行分别在2001年4月18日、2002年6月24日、2004年6月2日发报向被告高邮果品公司、高邮蔬菜总公司主张债权。8、报纸公告五份，证明因公告通知债权转让及催收，诉讼时效中断。9、扬州地区大宗邮件清单、整付零寄交寄清单，证明2015年2月10日、2016年4月15日，原告向债务人和担保人进行催款，时效中断。被告高邮果品公司、高邮蔬菜总公司共同辩称：1、原告需就高邮工行已履行出借义务提供相应的证据予以证明；2、即使高邮工行已经履行了出借借款义务，但本案已经超过诉讼时效；3、被告高邮蔬菜总公司实际为高邮果品公司的总公司，高邮果品公司并没有实际法人资格系分支机构，两公司实际为同一法人，即存在为自己担保的情况，应当认定为担保无效；4、2001年10月24日高邮工行与被告高邮蔬菜总公司签订了《和解协议书》、2001年12月24日签订《补充协议书》，被告蔬菜总公司以北门大街63号房产抵充了所欠原债权人高邮工行全部债务，抵充范围包括本案所涉债务，双方债权债务早已消灭；5、根据原告提供的利息计算表，其利息计算方式每次本金基数都有变化，上一次的本金及利息总和计入下一期本金，与原告陈述的利息计算方式相矛盾；况且借款合同没有对利息及逾期借款利息予以约定，故原告主张利息没有事实和依据。被告高邮果品公司、高邮蔬菜总公司提交下列证据：1、高邮市市场监督管理局出具的高邮果品公司的内部档案一份，证明高邮果品公司无独立法人资格，是被告高邮蔬菜总公司的分支机构。2、被告高邮果品公司的原营业执照两份，证明该公司系分支机构，无独立法人资格。3、高邮工行与被告高邮蔬菜总公司签订《和解协议书》、《补充协议书》，证明本案所涉及的债务早就进行了全部抵充。4、高邮工行出具的收条一份，证明被告高邮蔬菜总公司已于2002年4月24日将北门大街63号房产证实际交付给高邮工行。5、（2001）扬经初字第150号民事裁定书一份，证明在诉讼过程中高邮工行与被告高邮蔬菜总公司达成和解协议及补充协议。6、2019年3月14日高邮市国有资产清收管理中心出具的证明一份，证明高邮市北门大街63号的房产所有权属于该管理中心所有，房产证现由其持有。本院依职权向高邮市市场监督管理局调取以下证据：高邮蔬菜总公司工商登记材料及批复、高邮果品公司变更登记材料、营业执照、行政处罚决定书。经质证，两被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但借款合同的生效必须以金额实际发放为前提；证据3真实性无异议，两被告为同一法人，即存在为自己担保的情况，其担保效力应当无效；证据4真实性无异议，但由原债权人高邮工行盖章，无法证实款项已实际出借，应当提供银行流水来证实；证据5、6真实性无异议，但已超过诉讼时效；证据7真实性无法认定，被告未实际收到，原告目前也没有提供被告签收的相关依据，同城发送电报是无效的，无法认定实际进行了催收；证据8真实性无异议，但公告前诉讼时效已超过；证据9真实性无法认定，只能证明有邮寄事实存在，不能证实被告已经实际收到。原告对两被告提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，被告高邮蔬菜总公司在担保合同上盖章进行担保，证明其知晓该借款事实并认可，即使高邮果品公司没有相应的主体资格不能进行贷款，但是在其主管部门即被告高邮蔬菜总公司同意的情况下进行贷款是有效的；证据2三性无异议；证据3与本案无关联，不能证明达成的和解协议包含本案债务；即使与本案债务有关联，前提是高邮市北门大街63号的产权转让给债权人，如果没有实际过户，相对应的债务没有得到实际清偿；证据4真实性无异议，但只能证明房产证交给高邮工行，不能证明已经办理了过户或备案；证据5真实性无异议，但与本案无关联；证据6与本案无关联。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。经审理查明：1998年4月，被告高邮果品公司与高邮工行签订《人民币短期借款合同》（合同编号：98008）一份，向高邮工行借款53万元，借款期限自1998年4月25日至1999年4月25日止，另外被告高邮蔬菜总公司与高邮工行签订《最高额保证合同》（合同编号：98008）一份，为借款人高邮果品公司于1998年4月25日至1999年4月25日期间在53万元人民币贷款提供保证担保，保证范围为借款人在上述期间和限额内借用的贷款本金及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）、借款人违约金和实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人不履行债务之日起计算；保证责任不因借款合同无效而免除；高邮蔬菜总公司承诺对借款人的偿还义务承担连带责任。1998年4月5日，高邮蔬菜果品公司与高邮工行立借款借据一份，载明借款金额12万元，借款原因及用途为购商品，计划还款日期为1998年7月25日。1998年4月20日，高邮蔬菜果品公司与高邮工行立借款借据一份，载明借款金额11万元，借款原因及用途为购商品，计划还款日期为1998年4月21日。1998年4月27日，高邮蔬菜果品公司与高邮工行立借款借据一份，载明借款金额30万元，借款原因及用途为购商品，计划还款日期为1999年4月25日。2005年7月25日，高邮工行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2005年12月17日，高邮工行、中国东方资产管理公司南京办事处在江苏经济报联合刊登债权转让暨债务催收联合公告，2007年3月26日、2008年5月23日、2010年4月17日、2012年3月19日、2012年9月19日，中国东方资产管理公司南京办事处分别在江苏经济报刊登债务催收公告。2014年1月7日，中国东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给南京莱佛士资产管理有限公司即本案原告。2014年1月8日，中国东方资产管理公司南京办事处与原告在江苏经济报联合刊登债权转让暨催收公告，通知债务人债权转让事宜。2015年2月10日、2016年4月15日、2018年10月24日，原告分别以挂号信函方式向被告邮寄催收通知。另查明，扬州市高邮工商行政管理局企业登记资料显示，被告高邮果品公司前身高邮县蔬菜公司水果批发部于1984年5月经高邮县商业局批复准予设立，进行独立核算、单独向银行开户、领取营业执照；1992年10月经核准变更为高邮果品公司并作为高邮蔬菜总公司的分支机构设立，经济性质为全民所有制，经查询工商登记内档材料，2001年5月25日，扬州市高邮工商行政管理局作出邮工商案字（2001）第347号行政处罚决定书，决定吊销被告高邮果品公司的营业执照。被告高邮蔬菜总公司开业日期为1990年3月15日，经济性质为全民所有制，法定代表人：方爱建，住所：高邮市通湖路佳禾巷4号，企业状态：在业。2019年3月14日，高邮市国有资产清收管理中心出具《证明》一份，内容为：兹证明位于高邮市北门大街63号的房产（房产证号：邮房权证高邮镇字第××号）所有权属于高邮市国有资产清收管理中心所有（未办理过户手续），是由高邮市国有资产清收管理中心收购了中国工商银行名下的不良债权而获得的，因此该房产证原件经由中国工商银行流转至我中心。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，各方当事人应按约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。本案中，两被告虽辩称借款未实际出借，但其未提供相关证据予以支持，而原告提供的《人民币短期借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据相互印证，能够证明高邮工行与被告高邮果品公司之间的借贷合意以及交付款项的事实，据此本院依法认定高邮工行与两被告存在合法的债权债务关系，故对被告该辩解本院不予采纳。本案中，双方主要存在以下争议焦点：本案是否超过诉讼时效；担保是否有效；债务是否已清偿；债务利息如何计算；两被告所应承担的责任。根据各方当事人的陈述、举证、质证，依据相关法律规定，本院对本案的相关争议焦点分析、认定如下：一、本案是否超过诉讼时效两被告辩称原告提供的电报无相应签收依据、本案已超过诉讼时效，原告对此不予认可，被告对其该项抗辩主张亦未提供证据予以证明，本院认为，高邮工行与两被告签订的《人民币短期借款合同》、《最高额保证合同》中均明确约定了借款期限至1999年4月25日止，因借款逾期未还，高邮工行分别于2001年4月18日、2002年6月24日、2004年6月2日以电报形式向两被告进行催收；2005年7月25日，高邮工行将其对高邮果品公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，后中国东方资产管理公司南京办事处又将债权转让给本案原告，上述债权转让以及债权催收，皆经依法登报公告予以告知，其债权转让程序符合规定，本院予以认可，据此本院对两被告的该项抗辩主张不予支持。二、本案中的担保是否有效两被告辩称被告高邮蔬菜总公司为其分支机构高邮果品公司担保，系自己为自己担保，应属无效，对此原告认为根据工商档案借款人高邮果品公司有独立的法人资格且处于吊销状态，故不存在借款及担保无效。本院认为，被告提出的主张并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关无效的规定以及《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定，据此本院对被告的抗辩主张不予支持。三、本案中债务是否已清偿两被告认为，高邮工行与被告高邮蔬菜总公司达成和解协议及补充协议，已明确约定用高邮市北门大街63号房产抵充欠高邮蔬菜总公司全部债务，包含本案债务，双方债权债务已消灭。原告认为，被告提供的和解协议及补充协议不能证明与本案贷款有关联性，且目前上述协议中涉及的房屋未实际过户，对应的债务未得到清偿。本院认为，被告提供的上述和解协议及补充协议约定的债务范围为高邮蔬菜总公司所欠高邮工行的贷款及利息，被告虽认为包含本案所涉债务，但未提供相应证据予以证明，且根据被告当庭提供的由高邮市国有资产清收管理中心出具的《证明》，高邮市北门大街63号房屋所有权属高邮市国有资产清收管理中心所有，房产证亦由该中心实际持有，据此两被告该项抗辩主张无事实依据，本院不予支持。四、本案债务利息如何计算根据最高人民法院于2009年公布的法发（2009）19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条“关于受让人收取利息的问题。会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生利息的，人民法院不予支持。但不良债权转让合同被认定无效的，出让人在受让人返还受让款本金的同时，应当按照中国人民银行规定的同期定期存款利率支付利息”的规定，原告在2014年1月7日受让取得上述借款本金53万元及至2014年1月7日止的相应利息。因本案被告系全民所有制企业，原告请求被告支付上述债权确认转让后即2014年1月8日后的逾期支付利息，本院不予支持。五、两被告所应承担的责任被告方提供的工商登记材料显示，被告高邮果品公司作为分支机构进行独立核算、单独向银行开户、向工商行政管理部门领取营业执照，根据相关法律规定，其可以自己的财产清偿债务，不足部分由高邮蔬菜总公司负责清偿，但本案中，由于高邮蔬菜总公司为高邮果品公司涉案贷款提供担保，应承担连带还款责任，据此，本院依法认定，高邮蔬菜总公司应当对高邮果品公司的债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司应于本判决生效后十日内给付原告南京莱佛士资产管理有限公司借款本金人民币53万元及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从1999年4月26日计算至2014年1月7日止）；二、被告高邮市副食品蔬菜总公司对被告高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司所负欠款义务承担连带还款责任；三、驳回原告南京莱佛士资产管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元，由被告高邮市副食品蔬菜总公司蔬菜果品公司、高邮市副食品蔬菜总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  刘 林人民陪审员  徐生汇二〇一九年八月二十六日法官 助理  张 玮书 记 员  赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。