兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初157号原告祖丽莎，女，汉族，1968年4月23日出生，住甘肃省白银市。委托代理人金永声，男，汉族，1966年7月15日出生，住址同上。系原告之夫。被告国家税务总局白银市税务局，住所地甘肃省白银市白银区万盛路9号。法定代表人张光彪，该局局长。出庭负责人王世杰，该局副局长。委托代理人刘立新，甘肃赤辉律师事务所律师。委托代理人唐娟，该局公职律师。原告祖丽莎诉被告国家税务总局白银市税务局（以下简称白银税务局）税务行政征收一案，本院于2019年6月4日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人金永声，被告白银税务局出庭负责人王世杰、委托代理人刘立新、唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖丽莎诉称，2005年原告购买了白银市嘉垣置业有限公司(以下简称嘉垣置业公司)位于白银区文化路市场开发建设的嘉垣步行街的商铺一间,使用面积为29平方米,价格为18.9万元,自2006年交付使用后因嘉垣置业公司经营不善严重亏损，未给原告办理房产证,公司法定代表人王育峰长期找不到,公司留有会计苏晓琴办理不动产权属转移事务,苏会计说，原告需替嘉垣置业公司补交税款才能办证。原告怕滞纳金累积,于2018年8月13日向被告交纳37287.05元的税金和滞纳金并办理了房产证。原告认为被告让原告替嘉垣置业公司缴纳税金和滞纳金的行为是违法行为,理由如下：一、违反了国家税务总局公告2015年第67号《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》的规定和政务公开透明的原则,具体行政行为不履行宣传法律、法规和政策的义务,有意规避政策。国家税务总局公告2015年第67号规定“购买新建商品房的纳税人在办理契税纳税申报时,由于新建商品房的房地产开发企业已办理注销税务登记或者被税务机关列为非正常户等原因,致使纳税人不能取得销售不动产发票的,税务机关在核实有关情况后应预受理”。嘉垣置业公司自开发了嘉垣广场和嘉垣步行街后就亏损倒闭,公司没有再开展经营业务,已被税务机关列入非正常户。2018年6月因有人找苏会计办理房产证,税务机关告知其需把公司从非正常户变为正常户才能出具发票,责令她解除非正常户。2018年8月原告去办理房产证时被告收取了原告替嘉垣置业公司缴纳的税金和滞纳金,后原告查阅了相关文件并给国家税务总局局长信箱反映此事要求退还缴纳的税金和滞纳金37287.05元。国家税务总局将问题又转到被告白银税务局处理,处理结果是不予退还,理由是这是原告与嘉垣置业公司之间的事,在原告办理业务期间嘉垣置业公司由非正常户变成了正常户,这是被告为了规避“国家税务总局公告2015年第67号”,责令企业把非正常户变为正常户。从嘉垣置业公司的实际经营情况看,自2006年工程完工交付使用后就已经倒闭，2016年6月之所以被税务机关责令由非正常户变为正常户,是由于税务机关有意规避国家税务总局公告2015年第67号,不宣传不告知当事人政策致使税务信息不公开不透明,有悖于国家提倡的政务公开透明原则。二、故意让买房人替倒闭企业嘉垣置业公司补交税款和滞纳金,征税主体不合法。被告明知2015年后当房地产开发企业被税务机关列入非正常户后,买房人可以直接缴纳契税办理房产证,税务机关应当受理。而采取强制或者欺骗的手段令嘉垣置业公司苏会计把已被税务机关列为非正常户的企业变为正常户，其目的就是让买房人替嘉垣置业公司纳税。原告和嘉垣置业公司既没有达成替其缴纳税款和滞纳金的协议,也没有要求原告替公司缴纳税款和滞纳金,之所以缴纳完全是税务机关违法造成的结果。三、为尽职尽责征税,违背了公平正义的原则。被告在嘉垣置业公司正常经营销售房产时不尽职尽责致使税款流失,让原告替嘉垣置业公司缴纳税金和滞纳金,显失公平,违背公德。请求退还因国家税务总局白银市税务局违法收取祖丽莎的税金和滞纳金37287.05元。原告祖丽莎向法庭提交出示了以下证据材料：证据1.商品房买卖合同，证明原告拥有房屋产权；证据2.EMS邮寄单，证明给被告邮寄起诉状；证据3.证明，证明是被告责令解除非正常户，程序违法；证据4.税务发票6张；证据5.银行凭证，证明税款由原告支付；证据6.补充说明书；证据7.光盘一张，内容为原告与苏会计的对话，证明被告责令解除非正常户。被告白银税务局辩称，涉案税收法律关系发生在被告和白银嘉垣置业公司之间,税款征收机关是被告,纳税义务人是嘉垣置业公司,涉及税款及滞纳金37287.05元。以上款项由本案原告于2018年8月13日以刷卡的方式为嘉垣置业公司支付。被告认为,原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定,依法应予驳回。一、原告不是涉案行政行为的相对人。被告出具的六份中华人民共和国税收完税证明上记载的纳税人名称均是嘉垣置业公司,说明涉案行政行为的纳税义务人是嘉垣置业公司，因此,涉案行政相对人是嘉垣置业公司,并非原告。二、原告和涉案行政行为没有行政法意义上的利害关系。嘉垣置业公司向原告出售房产,应当缴纳相应税款及滞纳金,嘉垣置业公司对涉案征税行为不持异议,当然也不存在侵害原告合法权利的可能。因此,原告和涉案行政行为没有行政法意义上的利害关系。三、原告祖丽莎不具有原告的诉讼主体资格。依据行政诉讼法第二十五条第一款之规定,该款将适格原告区分为两大类,一类是行政行为的相对人,一类是利害关系人。祖丽莎并非涉案行政行为的相对人,也非利害关系人。因此,祖丽莎并非本案的适格原告。四、被告未向原告征收涉案37287.05元税款及滞纳金。涉案37287.05元税款及滞纳金的纳税人是唯一的,就是嘉垣置业公司。刷卡记录显示该37287.05元款项由原告实际支付,但这并不能证明被告将纳税义务人由嘉垣置业公司变更为原告。原告只是该37287.05元税款的实际支付人,我国法律并不禁止纳税义务人的税款负担由第三人代为支付。原告以刷卡方式为嘉垣置业公司支付税款及滞纳金,属于原告与嘉垣置业公司之间的民事法律关系。如果原告认为其合法权益受到侵害,可以依据相关民事法律规范寻求救济。原告不应将民事法律关系和行政法律关系相混淆,错误提起行政诉讼。五、原告所谓嘉垣置业公司属于破产倒闭企业的说法没有事实根据。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定,企业破产由人民法院受理,并按照法定程序进行破产清算。被告作为税务机关无权认定企业破产,也未收到任何有关嘉园置业破产的法律文书。同时,嘉垣置业公司虽曾被列为非正常户,但于2018年5月已经解除非正常户认定,转为正常户。因此,原告在诉状中陈述的相关情况并不属实。请求法院依法驳回原告的起诉。被告白银税务局在法定举证期限内向法庭提交出示了如下证据材料：第一组证据（纳税人申报材料）：1.商品房买卖合同；2.嘉垣置业公司收据2张;3.商品房权属卡。证明嘉垣置业公司将涉案房产出售给原告,收取了原告购房款，嘉垣置业公司为此项交易申报纳税。第二组证据：4.中华人民共和国税收完税证明6张，证明：1.涉案税款征收机关为被告;2.涉案税款纳税人为嘉垣置业公司;3.嘉垣置业公司应支付税款及滞纳金37287.05元。第三组证据：5.特约商户签购单3张，证明：1.原告通过刷卡方式为嘉垣置业公司支付了税款及滞纳金37287.05元;2.特约商户签购单载明纳税人为嘉垣置业公司,说明原告刷卡时知晓其支付的37287.05元款项是代嘉垣置业公司缴纳税款及滞纳金。第四组证据：6.询问笔录，证明原告知晓其通过刷卡方式支付的37287.05元是代嘉垣置业公司缴纳税款及滞纳金。第五组证据：7.税务事项通知书及送达回证;8.金税三期税收管理系统信息导出打印件，证明：1.2018年5月30日,税务机关对嘉垣置业公司解除非正常户认定,转为正常户；2.2018年8月13日,纳税人嘉垣置业公司为正常户。经审理查明，2005年6月15日，原告与白银嘉垣置业公司有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于白银区文化路市场8幢商铺一间,套内建筑面积为29平方米,价格为187340元。由于嘉垣置业公司法定代表人长期无法取得联系，原告祖丽莎的房产证迟迟未能办理。2018年8月13日，原告为办理房产证以刷卡方式替嘉垣置业公司支付税款及滞纳金共计37287.05元。被告白银税务局开具的中华人民共和国税收完税证明的纳税人名称为白银嘉垣置业有限公司。原告认为被告违反了国家税务总局公告2015年第67号《国家税务总局关于契税纳税申报有关问题的公告》的规定，请求被告退还违法收取原告祖丽莎的税金和滞纳金37287.05元。上述事实，有商品房买卖合同、税务发票6张、银行凭证、询问笔录、税务事项通知书及送达回证、金税三期税收管理系统信息导出打印件等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”只能是与行政行为有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。本案中，祖丽莎购买了白银嘉垣置业有限公司的商铺，在本次商品房买卖中，被被告依法确定为纳税对象的行政相对人是白银嘉垣置业有限公司。由于白银嘉垣置业有限公司未依法向被告纳税，致使祖丽莎所购买的涉案房屋不能及时办理房屋产权证，为此，祖丽莎替白银嘉垣置业有限公司缴纳了税款和滞纳金。从原、被告提交的中华人民共和国税收完税证明所记载的内容看，显示纳税人名称为白银嘉垣置业有限公司，因此本案纳税行政行为的相对人为白银嘉垣置业有限公司而非祖丽莎。祖丽莎并非本案的适格原告。祖丽莎替白银嘉垣置业有限公司缴纳税款及滞纳金的行为，属于祖丽莎与白银嘉垣置业有限公司之间的民事法律行为，祖丽莎要追偿其替白银嘉垣置业有限公司所缴纳的税款和滞纳金，应通过民事诉讼的救济途径解决。祖丽莎与本案的税收征收行政行为不具有法律上的利害关系，据此，祖丽莎以个人名义提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定的原告主体资格的规定，属于诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告祖丽莎的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告祖丽莎。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长 张惠娇审 判 员 李志霞审 判 员 张翼鹏二〇一九年八月五日法官助理 张解铃书 记 员 俞春燕【附适用的法律条文】1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。