安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1222行初52号原告张峰，男,汉族，1974年7月9日出生，住安徽省太和县。原告张斌，男,汉族，1971年10月27日出生，住安徽省太和县。原告刘卫东，男,汉族，1957年2月6日出生，住安徽省太和县。、原告刘健，男,汉族，1961年10月12日出生，住安徽省太和县。原告陈杰，男,汉族，1970年8月15日出生，住安徽省太和县。以上五原告共同委托代理人李达，安徽天联天律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县城关镇健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。第三人安徽金顶置业有限公司，住所地太和县城关镇刘元社区健康东路。法定代表人王建，总经理。第三人张永，男,汉族，1974年12月17日出生，住安徽省太和县。第三人刘静，女,汉族，1974年12月1日出生，住安徽省太和县。系第三人张永之妻）。第三人朱鹏，男,汉族，1988年8月1日出生，住安徽省太和县。第三人王培培，女，汉族，1992年2月7日出生，住安徽省太和县（系第三人朱鹏之妻）。原告张峰等五人诉被告太和县自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因安徽金顶置业有限公司、张永、刘静、王培培、朱鹏与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员肖庆东担任审判长并主审本案，审判员郭军、人民陪审员刘益民参加评议。本案在审理过程中，原告以安徽金顶置业有限公司取得的涉案土地登记行为违法为由，另行向本院提起行政诉讼，本案根据原告的申请，于2018年9月30日裁定中止本案的诉讼。在原告另行提起的行政诉讼结束后，本案恢复审理。于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告张峰、张斌、陈杰及其五位原告的委托代理人李达，被告太和县国土资源局的委托代理人李超、林昝，第三人张永到庭参加了诉讼，第三人安徽金顶置业有限公司、刘静、王培培、朱鹏经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2013年2月27日，第三人安徽金顶置业有限公司经被告颁证机关批准，获得位于太和县城关镇镜湖东路北侧金顶花园1号楼西段的7层砖混房屋的产权初始登记，登记编号为101300040032101（登记号为201301250010）。房屋总建筑面积为4941.02平方米。同日，被告颁证机关以安徽金顶置业有限公司与第三人张永、刘静在2012年5月18日签订的“商品房销售合同”为依据，根据第三人张永、刘静的申请，将上述房屋的1、3、4、5、6、7层中的面积为3226.08平方米的房屋进行变更登记在第三人张永的名下，第三人刘静为该房屋的共有人，颁发的房屋产权证号为13××54（登记编号为：201301250063）。2015年8月26日，第三人张永与第三人王培培签订“房地产买卖合同”，第三人张永将上述3226.08平方米的房屋卖给第三人王培培，同日，王培培向被告房屋颁证机关申请办理了转移登记，登记房屋共有权人为朱鹏，登记号为201508260070。2018年8月31日，第三人王培培申请对上述房屋进行分户变更登记，经被告颁证机关批准，将第三人王培培取得的上述房屋分为六户进行分别登记，房屋产权人仍为王培培，第三人朱鹏仍为房屋共有人，登记号分别为：20150831002、20150831003、20150831004、20150831005、201508310042、201508310049。五原告以被告颁证机关为上述第三人进行的涉案房屋初始登记、变更登记行为侵犯其土地使用权和房屋所以权为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述被告颁证机关对涉案房屋进行的初始登记和所有变更登记。张峰等五原告诉称，五原告是同村村民，原告于2011年初共同在太和县镜湖东路北侧刘元村东，南北路东侧联合建楼房一幢，共8层，2011年底竣工。房屋建成后，大部分由原告租给被人使用至今。2017年12月份，原告的涉案房屋被法院查封，原告才得知原告联建的涉案房屋被个第三人于2013年至2015年办理初始登记和相关的变更登记。经原告查询，第三人办理涉案房屋的土地使用权证系套用，规划许可证等也存在造假套用的情况，并且在初始登记后的二次转让过程找那个无购房款等价支付依据，被告颁证机关在办理涉案房屋的初始登记和变更登记过程中，对申请登记材料审查不严，致使涉案房屋的权属事实证据不足，来源不合法，严重违反法定程序办理涉案的房屋初始登记和变更登记，且原告一直在行使涉案房屋的占有和使用权，各第三人在取得涉案房屋登记后，从未主张过涉案房屋的所有权和使用权，登记机关的上述行政行为严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法撤销被告颁证机关为各第三人办理的涉案房屋的初始登记和相关变更登记行为。五原告向法庭提举的证据有：证据1、五原告身份证；证明五原告自然状况、主体资格。2、太和县城关镇刘元村委会刘元一队门面房子分户表；证明涉案五原告所建房屋的土地使用权系村集体经济组织分配而取得。3、开发建房及分配协议；证明案涉楼房系五原告投资联建，建成后一直有五原告按分配协议的约定自用或者出租。4、施工协议及收条；证明案涉楼房是于2010年12月以原告张峰名义以包工不包料的方式承包给付友森等人施工完成。5、门面房租赁协议、营业执照；证明房屋自2011年底完工后有原告对外出租用于开办饭店、KTV等。6、太和县人民法院（2018）皖1222行初124号行政裁定书；证明被告给第三人办理房屋产权的初始登记、转移登记、颁证行为所依据的太国用（2012）第0097号国有土地使用权证（宗地编号为21230426026）涉及的土地不在案涉楼房处，被告上述行政行为无事实与法律依据。7、土地登记申报卷宗（编号2123042600236）；证明（1）、金顶公司申报初始登记的国有土地使用权的来源。（2）该宗土地不是涉案房屋所使用的土地。被告太和县自然资源和规划局辩称：五原告无征集证明涉案房屋的初始登记及转移登记行为与其有利害关系，房屋登记机关的行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告不本案适格的诉讼主体；本案被诉的房屋初始登记及转移变更登记行为，事实情况、证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依据理由不能成立，请求法院依法驳回五原告的起诉。被告太和县自然资源和规划局向法庭提举的证据有：1、主体资格证据，根据中共太和县委机构改革实施意见太和县房地产管理局房屋登记职能转隶到新组建的太和县自然资源和规划局；证明本案被告具体主体资格。2、申请人安徽金顶置业有限公司房屋权属登记档案（登记编号101300040031101）一册，包含安徽金顶置业有限公司提交的房地产权属登记申请表及审批表，房屋登记须知，营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证，委托书及受托人身份证明，房屋测绘报告书及平面图，建设工程规划许可证及申报表，建筑工程施工许可证，建设用地规划许可证及申报表，国有土地使用证（宗地编号212304260236），商品房预售许可证房屋竣验收备案表。证明（1）、2013年1月25日，安徽金顶置业有限公司向房屋登记机关太和县房地产管理局提出房地产权属登记申请，申请办理该公司建设的位于镜湖东路北侧金顶花园1号楼西段房屋层高为1-7层、建筑面积为4941.02平方米的房屋产权证。（2）、房屋登记机关通过审核安徽金顶置业有限公司提供的土地权属资料和房屋权属资料及建房相关许可证件，认为安徽金顶置业有限公司申请登记的房屋权属合法，符合登记条件，房屋权属登记行为（房屋权属登记档案编号101300040032101）合法。原告请求撤销登记编号为101300040032101的初始登记行为，无事实和法律依据。3、申请人张永、共有人刘静申请房屋权属登记档案一册，包含张永、刘静提交的房地产权属登记申请表（新购商品房）及审批表（新购商品房），房屋登记须知，张永、刘静的身份证、结婚证、户口本，安徽金顶置业有限公司与张永签订的商品房销售合同，买受人张永的购房发票及完税证明，涉案房屋测绘报告及平面图，房屋维修基金发票。证明（1）、2012年5月18日，安徽金顶置业有限公司与张永签订商品房销售合同，安徽金顶置业有限公司将涉案房屋以11664018元价款出卖给张永，张永于2012年12月5日付清购房款并取得购房发票。（2）、2013年1月25日，张永、刘静共同申请为涉案房屋办理权属登记，房屋登记机构为张永、刘静颁发太字第1000554房地产权证，依法张永、刘静取得涉案房屋产权。原告诉称涉案房屋转让中无购房款的等价支付缺乏证据支持。原告请求撤销房屋登记机构为张永、刘静颁发的太字第1000554房地产权证及转移登记的诉讼请求无事实和法律依据。4、申请人王培培、共有人朱鹏申请房屋权属登记档案一册，包含王培培、朱鹏提交的房地产权属登记申请表及审批表，房屋登记须知，王培培、朱鹏、张永、刘静的身份证、结婚证、户口本，张永与王培培签订的房地产买卖合同，买受人王培培的购房发票及完税证明，涉案房屋测绘报告及平面图，房屋评估报告，张永、刘静的太字第1000554房地产权证。证明（1）、2015年8月26日，张永与王培培签订房地产买卖合同，张永将涉案房屋以16500000元价款出卖给王培培，王培培于2015年8月26日付清购房款并取得购房发票。（2）、申请人王培培、共有人朱鹏共同申请为涉案房屋办理权属登记，房屋登记机构为王培培、共有人朱鹏颁发太字第15007239房地产权证，申请人王培培、共有人朱鹏依法取得涉案房屋产权，登记机关为王培培、共有人朱鹏办理房屋登记的行为合法。原告请求撤销房屋登记机构为王培培、朱鹏颁发的太字第15007239房地产权证及转移登记的诉讼请求无事实和法律依据。5、申请人王培培、共有人朱鹏申请房屋权属登记档案一册，包含王培培、朱鹏提交的房地产权属登记申请表（变更登记）及审批表（变更登记），王培培、朱鹏的身份证、结婚证、户口本，涉案101铺、301铺、401铺、501铺、601铺、701铺房屋测绘报告及平面图，太字第15007239房地产权证。证明2015年8月31日，申请人王培培、共有人朱鹏将太字第15007239房地产权证登记的房屋面积，依法申请办理房屋变更登记，将房屋面积分别登记。房屋登记机构通过审查，依法为申请人王培培、共有人朱鹏办理了变更登记，变更登记行为合法。原告请求撤销房屋登记机构为王培培、朱鹏颁发的编号为15007467、15007469、15007465、15007471、15007475、15007473的房屋产权证的诉讼请求，无事实和法律依据。6、《房屋登记办法》第四条、第七条、第十一条、第十三条、第十六条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条。证明房屋登记机构太和县房地产管理局为安徽金顶置业有限公司办理房屋初始登记，为张永、刘静办理房屋转移登记，为王培培、朱鹏办理转移登记及变更登记的行为适用法律正确。第三人安徽金顶置业有限公司未陈述，未向法庭提举证据。第三人张永述称，我与本案第三人刘静是夫妻关系，我以前在金顶置业有限公司承包的有工程，当时的法人代表是李广学，他们公司欠我的有工程款，具体什么时间我记不清了，李广学找我要把一处房屋过户到我的名下便于贷款，因为当时金顶置业公司的名字贷不了款，所以才过到我的名下，当时房屋具体位置及面积多少我都不清楚，只是让我在合同上签字，且签字不是在房产局服务大厅签的，是李广学拿着材料找我签的，后来款也贷出来了，听说可能是600万，后来听说也还了。具体房屋过户在我的名下，我也没掏一分钱，卖了多少钱我也不知道，我只是签了字，具体操作都是李广学办的。2015年8月份，李广学打电话找我，叫我去签字，当时我不想去，他找我劝我家属把我家属接到三角元行政服务中心，当时我和刘静在房屋买卖合同上签字，没有具体看内容，我认为当时房子是抵押给一个叫王峰的，具体我没有细看，至于说后来是卖给朱鹏和王培培这个事，当时我不知道，两年后我到房产局去查询才知道当时是把房子卖给过户到朱鹏和王培培名下的。房子过户给朱鹏、王培培，没有给我钱，房款多少我也不知道，我也没有获得房款，只是后来我多次找李广学要钱才要到两万块钱的工程款。具体两次房屋过户的情况我不清楚，我只是到场签个字，具体办证程序都是李广学操作的，具体办证程序是否合法我不知道，当时买房子我也没给他钱，卖房子我也没有收到房款。第三人张永未向法庭提举证据。第三人刘静未陈述，未向法庭提举证据。第三人王培培未陈述，未向法庭提举证据。第三人朱鹏未陈述，未向法庭提举证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：原告对被告提举的证据1、6无异议，本院予以采信。原告对被告提举的其他证据均提出异议，原告认为被告提举的涉案初始登记材料不能证明安徽金顶置业有限公司对案涉房屋所占用的土地有合法的使用权以及对涉案房屋有合法的所有权，被告将涉案房屋初始登记在安徽金顶置业有限公司名下无事实和法律依据。初始登记按照房屋登记办法第19条的规定进行房屋初始登记应当进行现场勘查，被告并没有提供出现场勘查的相关证据，其初始登记程序违法，实体审查存在违法，按照登记管理办法第7条第3项规定，审核既包括形式审查也包括证据核实和实体审查，被告在进行初始登记程序中，对形式审查存在严重疏漏和错误；原告对第一次将涉案房屋变更为第三人张永的证据材料提出异议，原告认为“商品房买卖合同”记载的买卖房屋占地宗地号与涉案房屋初始登记使用的土地使用证宗地号不一致；合同签订时间和交房时间不符合房屋买卖交易习惯，也不符合常理；第三人张永将涉案房屋卖给第三人王培培的“房屋买卖合同”约定房屋总价款为600万，而评估价款总计为1417.7万元。明显低于评估价格，600万元房款卷中也没有支付的证据，况且涉案房屋一直有原告占有使用并出租，本案所有第三人至今从未对涉案房屋主张过任何权利，足以证明各第三人之间就涉案房屋的买卖存在恶意串通的事实。本院认为，被告提举的上述证据虽然客观存在，但证据反映的案件事实之间存在相互矛盾之处，对被告提起上述证据证明其办理的涉案房屋的初始登记和相关变更登记行为认定事实清楚、证据充分的证明目的，本院不予采信。被告对原告提举的证据1的真实合法性无异议，对证据2-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，该组证据不能证明原告的涉案房屋具有合法产权，其诉讼主体资格不合法；证据6、7内容不能证明被诉颁证行为不合法。本院认为，原告提举的证据1-5具有证据的真实性，能够证明原告至今对涉案房屋行使使用权，对原告举证证明其具有本案诉讼主体资格的证明目的本院予以采信；证据6、7相关内容能够证明涉案房屋占地与第三人安徽金顶置业有限公司进行涉案房屋初始登记时，提供的国有土地使用权证记载的宗地位置不属于同一地块，本院对原告提举的该两份证据证明被诉颁证行为依据的土地权属来源证明无事实依据的证明目的予以采信。经审理查明，2013年1月25日，安徽金顶置业有限公司向原房屋登记机关太和县房地产管理局提出房地产权属登记申请，申请办理该公司建设的位于太和县镜湖东路北侧金顶花园1号楼西段房屋层高为1-7层、建筑面积为4941.02平方米的房屋初始登记。房屋登记机关通过审核安徽金顶置业有限公司提供的土地权属资料和房屋权属资料及建房相关许可证件，认为安徽金顶置业有限公司申请登记的房屋权属合法，符合登记条件，给予该公司涉案房屋的产权初始登记，登记编号为101300040032101（登记号为201301250010）。房屋总建筑面积为4941.02平方米。同日，被告颁证机关以安徽金顶置业有限公司与第三人张永、刘静（两人系夫妻关系）在2012年5月18日签订的“商品房销售合同”为依据，根据第三人张永、刘静的申请，将上述房屋的1、3、4、5、6、7层中的面积为3226.08平方米的房屋进行变更登记在第三人张永的名下，第三人刘静为该房屋的共有人，颁发的房屋产权证号为13××54（登记编号为：201301250063）。2015年8月26日，第三人张永与第三人王培培签订“房地产买卖合同”，第三人张永又将上述3226.08平方米的房屋卖给第三人王培培，同日，王培培向被告房屋颁证机关申请办理了转移登记，登记房屋共有权人为朱鹏（第三人王培培与朱鹏系夫妻关系），登记号为201508260070（房屋产权证号为：房地权证太字第××号）。2018年8月31日，第三人王培培申请对上述房屋进行分户变更登记，经被告颁证机关批准，将第三人王培培取得的上述房屋分为六户进行分别登记，房屋产权人仍为王培培，第三人朱鹏仍为房屋共有人，登记号分别为：20150831002、20150831003、20150831004、20150831005、201508310042、201508310049。五原告以被告颁证机关为上述第三人进行的涉案房屋初始登记、变更登记行为侵犯其土地使用权和房屋所以权为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述被告颁证机关对涉案房屋进行的初始登记和所有变更登记。另查明，根据中共太和县委《太和县自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》（2019年3月29日公布实施）的规定，原太和县房地产管理局房屋登记职能转隶到新组建的太和县自然资源和规划局；太和县人民法院（2018）皖1222行初124号生效行政裁定书内容证明第三人安徽金顶置业有限公司进行的涉案房屋初始登记时提供的太国用（2012）第0097号国有土地使用权证（宗地编号为21230426026）宗地位置，位于太和县镜湖东路北侧、曙光路西侧，而涉案房屋位于太和县镜湖东路北侧、曙光路东侧，太国用（2012）第0097号国有土地使用权证涉及的宗地与涉案被颁发房屋产权证的房屋占地不属于同一块土地；涉案房屋建成后至今一直由原告出租给他人使用。本院认为，《房屋登记办法》第七条规定：办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。第八条规定：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书：（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明：（四）建设工程符合规划的证明：（五）房屋已竣工的证明：（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定：以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；……。本案中，第三人安徽金顶置业有限公司申请涉案房屋初始登记时虽然提供有《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》等房屋权属来源证明，但该组证明取得的时间次序和内容之间存在相互矛盾，特别是《国有土地使用权证》记载的宗地号地块与涉案房屋占地不属于同一地块，被告颁证机关未按照上述《房屋登记办法》的相关规定进行查验和询问申请人进行核实。被告认为其为第三人安徽金顶置业有限公司进行涉案房屋初始登记行为认定事实清楚、证据充分、程序合法的理由不能成立；在被告颁证机关为第三人张永办理的转移登记时，其提供的《商品房销售合同》中记载的买卖房屋占地批准文号和土地使用年限与涉案房屋初始登记提供的相关证据内容不一致，被告颁证机关在为其办理转移登记时也未能实际审核查验或询问申请人予以确认，该被告办理的该转移登记行为认定事实证据不足、程序违法。在第三人张永将涉案3226.08平方米的房屋卖给第三人王培培以及第三人王培培进行分户转移登记过程中，当事人虽提供有房屋买卖合同以及分户申请，但被告颁证机关未实际审查房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体是否一致，被告颁证激机关为第三人王培培办理的转移登记和分户登记行为违反上述《房屋登记办法》第八条规定的房屋登记原则，办理转移登记认定事实证据不足、程序违法。综上，由于涉案房屋占地未取得国有土地使用权证，被告颁证机关依据第三人安徽金顶置业有限公司提供的不属于同一宗地的国有土地使用权证作为涉案房屋土地权属来源依据，为第三人安徽金顶置业有限公司进行的涉案房屋初始登记行为属于认定事实证据不足、程序违法的行政行为，依法予以撤销。根据上述《房屋登记办法》第三十条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条（一）项规定，未取得国有出让土地权属证明的房屋不符合进行转让的条件，更不应给予房屋转移登记，被告颁证机关为第三人张永、王培培办理的涉案房屋的转移登记和分户登记均违反上述规定，应属于认定事实证据不足、程序违法的行政行为，依法也应予以撤销。原告的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告太和县自然资源和规划局颁证机关为第三人安徽金顶置业有限公司办理的位于太和县城关镇镜湖东路北侧金顶花园1号楼西段的7层砖混房屋的产权初始行为（登记编号为101300040032101，登记号为201301250010）。二、撤销被告太和县自然资源和规划局颁证机关为第三人张永颁发房地太字第××号4号房屋产权证的行政行为（登记编号为：201301250063）。三、撤销被告太和县自然资源和规划局颁证机关为第三人王培培房地权证太字第××号9号房屋产权证的行政行为（登记号为：201508260070）。四、撤销被告太和县自然资源和规划局颁证机关为第三人王培培颁发的房地太字第××号715××69号915××65号515××71号115××75号515××73号3号房屋产权证。本案诉讼费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  朱晓玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  李梦晴附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。