福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永春县湖洋镇湖城村第20村民小组，住所地福建省永春县湖洋镇湖城村。 主要负责人：黄金秋，该组小组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永春县湖洋镇湖城村第21村民小组，住所地福建省永春县湖洋镇湖城村。 主要负责人：黄文湖，该组小组长。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨萍、周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州永春东泰芦柑专业合作社，住所地福建省永春县湖洋镇锦凤村。 法定代表人：郑志军，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市山美灌区管理处，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东泽路市水电总公司大厦二楼。 法定代表人：吴培瑜，该管理处主任。 委托诉讼代理人：柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：永春县湖洋镇湖城村第4村民小组，住所地福建省永春县湖洋镇湖城村。 主要负责人：黄治瀛，该组小组长。 再审申请人永春县湖洋镇湖城村第20村民小组（以下简称湖城20组）、永春县湖洋镇湖城村第21村民小组（以下简称湖城21组）与被申请人泉州永春东泰芦柑专业合作社（以下简称东泰合作社）、泉州市山美灌区管理处（以下简称山美灌区管理处）及一审原告、二审上诉人永春县湖洋镇湖城村第4村民小组（以下简称湖城4组）土地租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：1.黄国星、黄春桂等人违反集体民主议定程序，未经过村民小组会议讨论决定，与东泰合作社郑义勇于2014年11月14日签订《田地、山地租赁合同书》。2.黄国星、黄春桂等人与东泰合作社于2015年9月2日签订的《湖城村4组、20组、21组与郑义勇签订田地租赁合同附件》为无效合同，对原《田地、山地租赁合同书》约定的重要条款进行变更，未告知村民、未召开村民小组会议，也未取得各小组的集体授权。3.东泰合作社与山美灌区管理处于2015年9月21日签订的转租合同即《土地租赁合同》，改变了土地用途性质，违反法律法规的强制性规定，该转租合同依法亦应认定为无效。综上，原二审判决认定事实错误、适用法律错误，判决不当，请求予以撤销，对本案再审，改判支持再审申请人的原审诉讼请求。 被申请人东泰合作社提交意见称：1.本案不存在申请人所谓的不择手段、暗箱操作单方面捏造合同的事实，涉及的合同均系双方真实意思表示。2.《湖城村4组、20组、21组与郑义勇签订田地租赁合同附件》合法有效，申请人认为合同无效没有事实与法律依据。3.东泰合作社与山美灌区管理处签订的《土地租赁合同》没有改变土地的使用用途，合同有效。综上，再审申请人的申请理由没有事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。 被申请人山美灌区管理处提交意见称：1.村民小组作为申请人起诉的，应当经本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村小组三分之二以上的户代表参加，所作决定经到会人员的过半数同意，但申请人无法提供证据证实其起诉的程序合法。2.根据合同相对性原则，申请人要求确认东泰合作社与山美灌区管理处于2015年9月21日签订的《土地租赁合同》无效，但其在未提供任何土地权属凭证的前提下并非合同的利害关系人，无权作为本案的申请人提起合同无效之诉，申请人的主体不适格。3.原审法院认定本案所涉的三份合同有效有事实和法律依据。三个村民小组与东泰合作社签订的《田地、山地租赁合同书》实际是土地经营权承包合同，承包方依法享有土地承包经营权的流转权利。其与东泰合作社的承包期间，已将相关承包费用具体发放到三个村民小组的各个村民，村民也予以接受，实际上是对承包经营权流转的追认。诉争土地并未存在改变土地性质或土地用途的情形，仍按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续，并未违反法律法规强制性规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案审查的重点是诉争的三份合同即《田地、山地租赁合同书》《湖城村4组、20组、21组与郑义勇签订田地租赁合同附件》《土地租赁合同》的效力问题。东泰合作社和湖城村三个村民小组签订的第一份合同即《田地、山地租赁合同书》，有每个村民小组组长和部分村民签字，永春县湖洋镇湖城村民委员会在该合同书上盖章，且村民小组成员已实际收取租金，合同内容未违反法律禁止性规定。东泰合作社与湖城村三个村民小组签订的《湖城村4组、20组、21组与郑义勇签订田地租赁合同附件》，约定租赁期内同意东泰合作社进行转租，该约定不属对原租赁合同进行重大内容变更，且有每个村民小组组长的签字，永春县湖洋镇湖城村民委员会亦在该合同书上盖章，村民小组成员也已收取了租金。东泰合作社与山美灌区管理处签订的《土地租赁合同》，山美灌区管理处承租诉争土地用于灌溉实验中心站的建设，该项目经过省水利厅批复同意，用于水田灌溉相关试验，未改变诉争土地的用途，未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，本案三份合同均不宜认定为无效，湖城20组、湖城21组的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案湖城20组、湖城21组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回永春县湖洋镇湖城村第20村民小组、永春县湖洋镇湖城村第21村民小组的再审申请。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月十五日 书记员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。