wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪莹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪莹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1093.58元（其中1043.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14085号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14289号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖树荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖树荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户505.3元（其中455.30元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14338号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：潘丽妃，女，1993年6月7日出生，瑶族，住所海南省万宁市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告潘丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执960号之二 申请执行人张建，男，1983年8月20日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人董卫星，男，1973年12月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人张建申请执行被执行人董卫星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年1月25日作出的（2018）皖1822民初3950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为134602元，本案申请执行费1920元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人在江苏省溧阳市人民法院有案款约5000元，本院已向溧阳市人民法院送达了执行裁定书与协助执行通知书予以扣留、提取。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已于2019年6月3日依法对被执行人司法拘留15日，依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3950号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 熊绍莹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执217号 申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：莫沣钰，女，汉族，住广东省英德市。 北京恒元信息技术有限公司与莫沣钰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026980号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，莫沣钰应向北京恒元信息技术有限公司归还借款2110.51元及利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费11.1元。因莫沣钰未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到广东省××市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执217号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十四日 书记员  汤有金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17889号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：袁世国，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵州省丹寨县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告袁世国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金18384.66元、利息15953.03元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金327.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁世国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支欠款本金18384.66元、利息15953.03元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金327.28元，以及从2018年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告袁世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1014号 原告：辽源市龙山区沧晶玉工业化工建材销售处。 经营者：陈文清，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭野，该公司法律顾问。 被告：黄金春，男，1967年4月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告辽源市龙山区沧晶玉工业化工建材销售处诉被告黄金春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。辽源市龙山区沧晶玉工业化工建材销售处向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告御峰广场100平方米以上的住宅楼或现金454.234.38元；判令被告因违约承担违约金30%；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日,被告黄金春将自己承建的辽源市御峰广场2号、3号住宅楼外墙保温工程发包给原告施工，并签订了御峰广场住宅楼外墙保温工程施工合同，原告按照合同约定内容保质、保量的将工程竣工并交付使用。2016年5月3日原、被告双方按照合同的约定决算出工程总造价，被告尚欠原告工程款454,234.38元，并给原告出具御峰广场100平方米以上的欠房欠据一份。原告多次向被告催要工程款未果。故诉至法院，以维护合法权益。 本院认为，原告诉讼请求中要求“判令被告支付原告御峰广场100平方米以上的住宅楼或现金454.234.38元”，该项诉讼请求不具体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽源市龙山区沧晶玉工业化工建材销售处的起诉。 案件受理费4,057.00元，退还原告。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月八日 书记员  史沂
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1434号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严朝峰，男，1986年11月16日出生，汉族,文化程度高中，户籍地湖北省天门市。2018年6月5日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月11日刑满释放。因本案于2019年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人严朝峰犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月31日作出（2019）粤0105刑初782号刑事判决，认定被告人严朝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人严朝峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严朝峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人严朝峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严朝峰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严朝峰撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初782号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年八月五日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执653号 梁健俸、郑巩、黄志鹏： 本院在执行申请执行人梁健俸与被执行人郑巩、黄志鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2019）粤0785民初104号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23996号 广州市越秀区人民法院、兰平： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人兰平一审受理费一案，本院（2019）粤0104执23996号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2394号 罪犯佟礼多，男，1982年4月20日出生于广西防城港市，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）防市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人佟礼多犯故意伤害罪、爆炸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑三年，剥夺政治权利终身，并处被告人佟礼多与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38076元。广西高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月28日起至2037年11月27日止。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。于2016年11月28日减为有期徒刑期二十一年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2037年11月27日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（295）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯佟礼多在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯佟礼多予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯佟礼多的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯佟礼多在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计九个表扬，罪犯佟礼多于2017年12月1日缴纳赔偿款人民币38076元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯佟礼多在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯佟礼多的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2037年3月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执412之二号申请执行人：侯靓，男，汉族，1985年11月24日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人：管鑫，男，汉族，1973年10月1日出生，汉族，私企业主，现住温宿县。本院在执行申请执行人候靓与被执行人管鑫劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计111250元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年9月起，每月月底前向申请执行人支付5000元，直至本案案款履行完毕为止。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年8月15日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执412号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月十五日书记员  周玉熙
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢477号 申请执行人：邓小丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于邓小丽与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第537号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢477号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执异4号案外人黄雄，男，汉族，生于1974年8月1日，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。被异议人（申请执行人）程世杰，男，汉族，生于1985年3月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被异议人（申请执行人）郎学东，男，汉族，生于1980年12月8日，云南省镇雄县煤炭工业局职工，住昆明市官渡区。被异议人（被执行人）梁惠，女，汉族，生于1972年5月29日，云南省镇雄县人。本院在执行程世杰、郎学东与梁惠民间纠纷两案中，案外人黄雄于2019年7月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人黄雄于2019年8月9日向本院撤回执行异议申请。本院认为，案外人黄雄撤回执行异议申请符合相关法律规定，且未损害国家、社会及他人利益，应予准许。对本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人黄雄撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 宋 健二〇一九年八月九日书记员 杨光德
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1651号 申请执行人：赵某。 申请执行人：刘某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初829号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王某在银行账户上的存款9600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏本录 二〇一九年八月一日 书记员  赵文瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢195号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，组织机构代码78297237-2。 负责人：彭英姿，职务行长。 被执行人：黄汉明，男，1964年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄汉明金融借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第584号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划被执行人存款3754.34元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下位于广州市白云区颐和北街58号的房屋以及颐和北街60号03号车位已经被广州市白云区人民法院首先查封。因被执行人在上述法院存在多个执行案件未执行到位，上述房屋以及车位均位于白云区，本院已在本案执行阶段发函给上述法院要求参与分配，故上述房屋以及车位应当按照法律规定原则上由上述首封法院进行处理为宜。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆已经被查封、锁定、逾期未检验。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、行政审批等方面实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3754.34元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11973号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋承平，男，1989年7月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋承平、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告宋承平、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1185.19元并支付利息（自2017年10月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋承平、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1400元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1185.19元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1185.19元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告宋承平、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告宋承平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1185.19元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋承平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执894号申请执行人南京视冠智能科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人诸能兵，该公司总经理。被执行人江苏银鑫智能科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人朱银河，该公司总经理。被执行人朱银河，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人韩广霞，女，1958年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。南京视冠智能科技有限公司申请执行江苏银鑫智能科技有限公司、朱银河、韩广霞建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的(2018)苏04民终3693号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查。在执行过程中，朱银河、韩广霞已履行完毕生效法律文书确定的担保义务，韩广霞已于2019年8月6日向申请执行人南京视冠智能科技有限公司支付人民币329396元，申请执行人明确表示朱银河、韩广霞的担保责任已履行完毕。本院依法对江苏银鑫智能科技有限公司采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经三次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人持有南京久海智能系统工程有限公司股权，本院已对上述股权进行冻结，冻结期限为2年，自2019年4月24日起至2021年4月23日止，并自2019年4月25日起在企业信用信息公示系统对上述冻结信息进行公示。申请人暂未申请本院对上述股权进行处置。                  不动产登记信息              经委托查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院工作人员已前往南京被执行人住所地张贴悬赏执行公告，并对其名下财产悬赏执行      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏04民终3693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年八月六日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：冻结被执行人持有的南京久海智能系统工程有限公司股权，冻结期限为2年，自2019年4月24日起至2021年4月23日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18371号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：鄢操，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鄢操、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告鄢操已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告鄢操的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告鄢操的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月二十二日书记员 岑施君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5892号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄伟庭，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行黄伟庭信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2055号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2015年12月7日的欠款本金72098.11元、滞纳金6828.69元、利息（含复利）8362.54元（从2015年12月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；负担案件受理费1980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执571号申请执行人：冯昱岐，男，1973年7月15日生，住磐石市。被执行人：高永仁，男，1968年10月21日生，住磐石市。申请执行人冯昱岐与被执行人高永仁房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初3333号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人冯昱岐于2019年4月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到高永仁的住所地走访。3、向被执行人高永仁发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 代仁龙审判员 梁思明二〇一九年八月十九日书记员 王园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20839号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐树仁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐树仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17130号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1960号原告：刘友良，男，汉族，1977年5月20日出生，公民身份号码×××，户籍所在地湖南省桃江县，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昌松，海南问源律师事务所实习律师。被告：肖卫东，男，汉族，1970年3月18日出生，公民身份号码×××，住湖南省桃江县。原告刘友良与被告肖卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘友良的委托诉讼代理人李琳、唐昌松到庭参加了诉讼。被告肖卫东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友良向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖卫东向原告刘友良偿还借款本金3000000元及利息1318000元(利息以3000000元为基数，按月息2%的标准，从2017年6月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年3月22日）；本息合计4318000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月24日向原告借款100万元，于2016年2月4日向原告借款100万元，于2016年8月2日向原告借款200万元。此后根据双方的口头约定分别按照月利率3%的标准向原告支付利息，并于2017年1月23日一次性偿还了100万元本金。2018年6月4日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款本金300万元，利息按照每月2.5%的标准计算，认可自2017年6月1日开始没有向原告支付利息，同时承诺在2018年8月底前一次性付清全部本息。上述款项到期后，经原告多次催讨，被告至今未付清本息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，被告在2017年6月1日之前按照月利率3%的标准向原告支付的利息不超过年利率36%，应受到法律保护。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故自2017年6月1日开始，被告应按照每月2%的标准向原告支付利息。利息以3000000元为基数，按月息2%的标准，从2017年6月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年3月22日止，共659天，利息为1318000元。被告逾期还款的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告作为收款方，其居住地作为合同履行地，属于秀英法院的管辖范围，故向秀英法院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告肖卫东未到庭也未作答辩。原告刘友良围绕诉讼请求依法举证的证据有：证据一《借条》(2018年6月4日），证明：被告向原告借款300万元，月利率为2%，自2017年6月1日起尚未支付利息。证据二中国银行股份有限公司交易流水单(2015年12月24日），证明：原告向被告转账100万元。证据三中国银行股份有限公司交易流水单(2016年2月4日），证明：原告向被告转账100万元。证据四招商银行户口历史交易明细表（2016年8月2日），证明：原告向被告转账200万元。证据五中国银行股份有限公司交易流水单（2017年1月23日），证明：被告向原告还款100万元。证据六证明书（2019年3月13日），证明：原告的经常居住地为海口市××区内，属于秀英法院的管辖范围。证据七海南鹏基人防工程有限公司的营业执照信息，证明：原告作为该公司的股东，经常居住地为海口市××镇，属于秀英法院的管辖范围。证据八公告费，证明因诉讼产生的公告费800元，应由被告承担。被告未到庭对原告举证的证据质证，本院经核对证据原件，对其真实性及证明效力均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月24日、2016年2月4日、2016年8月2日分别向被告转账100万元、100万元、200万元。被告于2017年1月23日向原告偿还100万元。2018年6月4日，被告出具借条，借条载明：今借到刘友良现金人民币300万元，利息按百分之二点五计算，其中该笔借款300万元从2017年6月1日至2018年6月1日未付利息，合计90万元，现承诺在2018年8月底前连本带利合计400万元一次性付清全部借款及利息。之后，被告未再向原告偿还借款。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效的民间借贷关系，受法律保护。原告已经向被告支付了共400万元的借款，被告在偿还100万元后向原告出具借条确认尚欠原告300万元,并约定了利息的支付。故被告应当依照其向原告出具的借条所作出的承诺履行偿还借款本息的义务。被告一直未予以偿还借款本息，其行为已经侵害了原告的民事权利。原告要求被告予以偿还相应的借款本息，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告在借条上承诺的利息月利率为2.5%，高于年利率24%，原告在起诉时主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘友良偿还借款本金300万元，并支付资金占有期间的利息（以300万元为本金，按月利率2%计，自2017年6月1日计至债务实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41344元、诉讼保全费5000元、公告费800元，均由被告肖卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 潘孝赛人民陪审员 何 丹人民陪审员 黄琼玲 二〇一九年八月二十九日法官 助理 郑 羽 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年9月2日印制
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17931号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王丰庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丰庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11382号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17931号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2298号原告：会宁县桃花山红花沟砖厂，住所地甘肃省会宁县会师镇南十村红花沟社。投资人：赵丹，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵旭明，该厂职工。被告：吴金虎，男，1971年8月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告会宁县桃花山红花沟砖厂与被告吴金虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县桃花山红花沟砖厂委托诉讼代理人赵旭明到庭参加诉讼、被告吴金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县桃花山红花沟砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠砖款20270元，利息18243元，本息共计38513元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年前后，被告在原告处购买砖瓦，价款70000余元，当时付了50000元，欠20270元，并商定从2012年元月份按信用社利息0.01元计息。因被告经济困难，一直推托，近两年被告经济有所好转，原告多次催要，被告拒不支付剩余砖款。被告吴金虎未出庭，在送达开庭传票后辩称不支付利息。本院经审理认定事实如下：原告会宁县红花沟砖石与被告吴金虎之间多次发生块砖买卖关系，在2011年4月17日结算时，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠红花沟砖厂红砖7万块×0.361=25270，大写贰万伍仟贰佰柒拾元，已付5000元。大写：伍仟元正。欠：贰万零贰佰柒拾元。欠款人：吴金虎。11年4月17日。（注：从2012年元月开始按信用社利息计息）0.011厘计息，吴金虎”。此后，被告未支付该欠款。原告会宁县桃花山红花沟砖厂提交的欠条，结合被告的答辩，能够证明被告拖欠原告砖款的事实，对原告主张被告拖欠买卖款的证明目的，予以采信。该证据关于利息的约定，约定的是年利率还是月利率无法确定，故对原告主张按月利率支付利息的证明目的，不予采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告会宁县桃花山红花沟砖厂向被告吴金虎销售块砖，双方买卖合同关系成立，被告应支付相应价款。对原告要求被告支付20270元砖款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。欠条中约定利息从2012年元月起计算，应认定给付期限为2011年12月31日。被告至今未支付欠款，构成违约，应支付逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金虎给付原告会宁县桃花山红花沟砖厂欠款20270元，并按年利率7.35%支付自2012年1月1日至本判决指定的履行期间届满之日止的逾期付款损失。上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告吴金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年八月八日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5544号原告：甘雨仕，男，汉族，1992年10月26日出生，住福建省龙海市。原告：伍桑，女，汉族，1993年10月1日出生，湖南省临湘市。以上两原告共同委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告甘雨仕、伍桑与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31020元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以94万元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢2605号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以940000元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢2605号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20680元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告甘雨仕、伍桑支付违约金20680元；二、驳回原告甘雨仕、伍桑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，财产保全费330元，合计617元，由原告甘雨仕、伍桑负担205元，由被告岳阳大力置业有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴妙勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴妙勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××83。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金9696.83元、零售利息495.86元、分期手续费477.98元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月2日的信用卡贷款本金9696.83元、零售利息495.86元、分期手续费477.98元，2018年5月24日至2019年1月2日的违约金1326.98元，共计11997.65元，以及自2019年1月3日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、零售利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴妙勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴妙勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月2日的欠款本金9696.83元、分期手续费477.98元、零售利息495.86元（从2019年1月3日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告吴妙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3806号 原告：董长玲,女,1956年8月6日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告董长玲与被告前郭县腾龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告董长玲于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董长玲撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告董长玲负担。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十二日 书记员  林 雪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25968号 申请执行人：广东源兴科技实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路380号102，统一社会信用代码：91440101565951786E。 法定代表人：黄荣磊。 委托代理人：张广超。系广东平英律师事务所律师。 被执行人：广州正旭建材贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东自编288号首层广州市正建仓储建材市场B23号商铺，统一社会信用代码：91440106791031216G。 法定代表人：黄泽圣。 广东源兴科技实业有限公司申请执行广州正旭建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款31208.35元及利息，并支付执行费368元，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25968号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十九日 书记员 聂燕镔
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3122民初29号 原告：刘某，男，1985年6月4日出生，汉族，居民，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：尹治传，男，1962年8月15日生，汉族，住梁河县。代理权限为一般授权代理。 被告：邓某，女，1958年6月16日生，汉族，住云南省梁河县。 被告：贾某1，男，1988年10月9日生，傣族，住云南省梁河县。 被告：贾某2，男，1985年3月14日生，傣族，住云南省梁河县。 被告：钱某，女，1934年12月20日生，傣族，住云南省梁河县。 委托诉讼代理人：王维仙，女，1970年10月26日生，阿昌族，住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。 原告刘某与被告邓某、贾某1、贾某2、钱某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，被告邓某于1月18日向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告邓某对本案管辖权提出的异议，被告邓某不服上诉至德宏州中级人民法院，德宏州中级人民法院裁定驳回原告上诉，维持原裁定，并于5月13日将本案卷宗退还本院，本院依法将本案转为普通程序于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告刘某及其委托诉讼代理人尹治传到庭参加诉讼，被告邓某、贾某1、贾某2、钱某本院传票传唤，被告钱某委托诉讼代理人王维仙经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还贾德贵欠原告借款人民币50,000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：贾德贵因建盖曩宋乡政府工程急需资金垫付，找原告借款，因原告与贾德贵相互认识，之前贾德贵也向原告借过款，到期后都如数归还。2017年9月29日，原告将50,000元现金借给贾德贵，贾德贵亲笔写了借款条给原告，借款条写明了还款时间为2017年12月27日，还款日期到了后，贾德贵未还款，打电话也不接，原告到贾德贵家中才知道贾德贵在施工过程中意外身亡，原告将贾德贵向原告借款的事情告诉被告并向被告出示了贾德贵的借款条，被告认可是贾德贵书写的，以一时间无法偿还为由拒不偿还，2018年12月6日，原告得知贾德贵死亡后，生前在中国人民人寿财产股份有限公司梁河支公司办理三分保险，受益人为法定，保险公司已将理赔款743,818.28元支付到被告邓某的账户。2018年12月8日原告再次找到被告邓某，被告仍然拒绝还款。原告认为，四被告法定顺位继承了贾德贵的遗产，理应清偿债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。 被告邓某、贾某1、贾某2未向本院提交书面答辩状及证据。 被告钱某书面答辩称，答辩人与贾德荣夫妇共同生活，在法院找到答辩人之前，答辩人及贾德荣夫妇不知道有保险赔偿款的事情，也没有听其他三被告说起过，三被告是在答辩人贾德荣夫妇不知情的情况下带答辩人去保险公司签的字。法院送传票到答辩人家的这段时间，邓某和赵金玲告诉贾德荣夫妇不要和法院的人见面，不允许答辩人及贾德荣夫妇过问此事。 原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交借款条一份，欲证明，2017年9月27日，贾德贵向原告借款50,000元，还款时间为2017年12月27日，如到期未还，贾德贵将承担违约金5,000元，并承担一切法律后果。本院认为，该证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾德贵与被告邓某系夫妻关系，与被告贾某1、贾某2系父子关系，与被告钱某系母子关系。2017年9月27日，贾德贵向原告刘某借款50,000元，贾德贵向原告出具借款条一份，约定还款时间为2017年12月27日，如到期不还贾德贵将承担违约金5,000元。贾德贵于2017年11月27日去世。 另查明，贾德贵生前在中国人民人寿财产股份有限公司梁河县支公司办理了3份保险，即百万身价惠民两全保险，安详意外伤害保险-身故保险金、附加安详意外伤害医疗保险，建筑工程团体意外伤害保险-身故保险金，附加建工意外住院定额给付团体医疗，受益人均为法定，该保险公司于2018年4月28日将保险赔付款743,818.28元支付到被告邓某的银行帐户内。 本院认为，贾德贵生前向原告借款50,000元，贾德贵在约定还款时间到期前死亡，在其死亡后，其继承人应当在继承遗产实际价值范围内清偿其生前的债务。本案中，原告主张四被告在贾德贵遗产范围内向原告清偿债务50,000元，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人”，第三十九条第一款“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”贾德贵生前在中国人民人寿财产股份有限公司梁河县支公司办理了3份保险合同，受益人均为法定，属于没有指定受益人的情形，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”的规定，贾德贵生前所办理的3份保险合同的保险理赔款属于贾德贵遗产。被告邓某、贾某1、贾某2、钱某系贾德贵的法定继承人，经本院询问被告钱某，被告钱某明确作出放弃继承的表示，也不愿意偿还贾德贵生前的债务，故被告钱某对贾德贵生前的债务可以不承担偿还责任，被告邓某、贾某1、贾某2未明确作出放弃继承的表示，视为接受继承，应当对贾德贵生前的债务承担偿还责任。故被告邓某、贾某1、贾某2应在继承贾德贵保险金人民币743,818.28元及继承贾德贵的其他遗产实际价值范围内向原告刘某偿还贾德贵生前所欠借款50,000元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条第一款、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邓某、贾某2、贾某1于本判决生效后十日内在继承被继承人贾德贵保险金人民币743,818.28元及继承被继承人贾德贵的其他遗产实际价值范围内向原告刘某偿还贾德贵生前所欠借款50,000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告邓某、贾某1、贾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李志强 审 判 员  李爱松 人民陪审员  罗成顺 二〇一九年八月二日 书 记 员  克正鑫 附：
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15581号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周文龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27755号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户636.4元（其中586.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15581号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保145号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：莫XX，男，1971年11月15日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被申请人：苏X，女，1972年8月24日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人莫XX、苏X等人名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人莫XX、苏X名下位于百色市右江区局）第3幢3单元5层510号房产[房产证号：桂百房权证百字第××号]。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费729元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月三日 书记员 那美玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16207号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛国忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛国忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34624号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16207号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18113号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：杨伟,男,1967年6月14日出生,汉族,住四川省岳池县。 平安银行股份有限公司广州分行与杨伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨伟应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金220294.96元及利息、复利【截止至2017年5月17日的利息114759.99元、复利29767.45元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；被执行人杨伟向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人杨伟承担案件受理费5080元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2019年1月29日查封被执行人杨伟所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，因未能实际控制，暂无法处理。上述车辆查封期限为二年，如须继续查封上述车辆，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院于2019年5月17日查封了被执行人杨伟所有的位于九龙镇体育路栋号【15】的房产。上述房产的面积为51.41平方米，且为被执行人唯一住房。经征求申请执行人意见，申请执行人暂不要求法院处理上述房产。上述房产查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆未能实际控制，暂无法处理。被执行人的房产系其唯一住房，暂不宜处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0106执18113号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜志杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2069号原告:吴爱清，男，1953年8月出生，汉族，住林省桦甸市。被告:桦甸市富源农副产品有限公司，住所地桦甸市。法定代表人:陈家福，经理。被告：陈家福，男，1957年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吴爱清与被告桦甸市富源农副产品有限公司、陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，原告吴爱清与被告桦甸市富源农副产品有限公司、陈家福民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告桦甸市富源农副产品有限公司、陈家福银行存款各180000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 张文亮二〇一九年八月十九日书记员 范 达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴景伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴景伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1048号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭某，男，1989年1月31日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度大专，住湖北省天门市麻洋镇。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人左雄平，广东穗智律师事务所律师。被告人李某明，男，1978年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市彭市镇。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人钱洪亮，广东正大联合律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1045号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪、被告人李某明犯容留他人吸毒罪，于2019年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员张盛楠出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人左雄平、被告人李某明及其辩护人钱洪亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人彭某自2019年3月初开始与同伙刘某（在逃）密谋合作贩毒，由刘某提供冰毒和麻果给其进行贩卖牟利。2019年3月10日15时许，被告人彭某在本市海珠区上冲村某数码印花厂附近以人民币240元的价钱将一小包冰毒和一小包麻果贩卖给邓某某；同日20时许，被告人彭某在海珠区上冲村某数码印花厂以人民币300元的价钱将两小包冰毒和一小包麻果贩卖给刘某甲；同月14日14时许，被告人彭某在海珠区上冲中约四巷10号某房以人民币200元的价钱将一小包冰毒和一小包麻果贩卖给刘某甲；同日15时许，被告人彭某在广州大道南某公交车站以人民币350元的价钱将一小包毒品冰毒（净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）和二小包麻果（分别净重0.2克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）贩卖给邓某某。民警在被告人彭某居住的本市海珠区上冲中约四巷10号某房的床垫下缴获其持有的冰毒39小包（共重3.9克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人李某明自2019年年初开始多次容留刘某甲、胡某某等人在其承租的位于本市海珠区上冲中约四巷10号某房的某数码印花厂宿舍吸毒。2019年3月10日20时许，被告人李某明容留刘某甲、刘某乙和另一名男子在上址房间内吸毒；同月12日20时许，被告人李某明容留刘某甲和胡某某在上址房间内吸毒；同月14日14时许，被告人李某明容留刘某甲、刘某乙等人在上址吸毒。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人彭某及其辩护人左雄平、被告人李某明及其辩护人钱洪亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人彭某、李某明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。被告人李某明的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人彭某是从犯，依法对其减轻处罚。被告人彭某、李某明有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人彭某、李某明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。二辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、被告人李某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。三、扣押涉案毒品白色晶体1包（甲基苯丙胺）重0.1克、红色药丸1包（甲基苯丙胺、咖啡因）重0.2克、红绿药丸1包（甲基苯丙胺、咖啡因）重0.2克、白色晶体39包（甲基苯丙胺）重3.9克、苹果牌手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  孙浩权二〇一九年八月十三日书 记 员  孟锦秋梁泳茵
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9286号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:王华，男，1974年3月10日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行王华信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6798号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金73533.17元、分期手续费4604.1元、利息8843.57元；负担案件受理费1990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初936号原告：李永泉，男，1973年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李志华，男，1970年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告李永泉诉被告李志华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告李永泉于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永泉向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永泉撤回起诉。本案受理费100元，由原告李永泉负担。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月十三日书记员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人吴海涛与被执行人李主成民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4205号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十三日
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1014号申请执行人：吕忠，男，1964年2月6日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。被执行人：刘永祥，男，1966年9月5日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。申请执行人吕忠与被执行人刘永祥买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3510号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吕忠于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款10,000.00元及违约金2,000.00元加剩余30,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年4月18日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。后经双方当事人自行协商，达成和解，被执行人承诺在2019年底一次性还清，申请执行人撤回本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1014号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月三十日书记员  战雅楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林丽卿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林丽卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18174号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈贻全，男，1984年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈贻全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告陈贻全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金300894.83元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）31792.78元、复利2058.26元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月22日，原告向被告发放了贷款383000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金300894.83元、利息（含逾期利息）31792.78元、复利2058.26元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贻全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300894.83元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为31792.78元、复利为2058.26元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告陈贻全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6090元，由被告陈贻全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2196号上诉人（原审原告）：邓朝福，男，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈礼芳，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨礼强，男，汉族，1980年10月1日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：武换章，女，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。原审被告：鹿迫华，男，汉族，1970年1月5日出生，住山东省菏泽市郓城县。上诉人邓朝福因与被上诉人杨礼强、武换章，原审被告鹿迫华买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓朝福上诉请求：撤销原判，改判杨礼强、武换章共同清偿货款42万元并支付资金占用利息，本案一、二审诉讼费以及保全费2877元由杨礼强、武换章、鹿迫华承担。事实和理由：1.杨礼强、鹿迫华作为共同买受人在送货单上签名，其应共同承担清偿货款的义务，二人应先对外承担责任后再划分其内部责任；2.我方于2017年11月15日向重庆市南岸区人民法院提出了诉前保全申请，该院依法收取了保全费2877元，该笔费用原审判决未明确其负担情况。杨礼强、武换章辩称，1.鹿迫华与杨礼强系共同购买人，现邓朝福单独放弃对鹿迫华的债权，杨礼强不应就此承受鹿迫华应承担的债务；2.本案中邓朝福并未申请财产保全，不涉及到保全费的产生。鹿迫华未发表答辩意见。邓朝福向一审法院起诉请求：1.判令杨礼强、武换章立即支付货款280000元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用、保全费由杨礼强、武换章、鹿迫华负担。一审法院认定事实：2012年至2015年，杨礼强、鹿迫华在邓朝福处采购木板。2015年3月31日，经结算，杨礼强、鹿迫华出具欠条一份，载明：“今欠到邓朝福木方款肆拾贰万元（420000元）正，是奥园6-2期木方款，于2015年春节前付清。”杨礼强、鹿迫华在欠款人处签字捺印。2018年2月6日，邓朝福作为甲方与作为乙方的杨礼强、武换章签订《协议》一份，载明：“乙方为了尽快偿还拖欠甲方（甲、乙双方已确认）的货款本金人民币42万元，同时解除重庆市南岸区人民法院依法查封武换章名下的南岸区房屋，双方自愿达成如下协议：一、乙方主动偿还甲方部分货款人民币十四万元，并在签订协议之后三日内给付；二、甲方解除乙方位于南岸区房屋的查封，并将此房屋的解除查封申请书交于乙方全权委托人处；三、本协议中第一条与甲方在渝北区人民法院诉乙方的货款纠纷一案为同一事实，在诉讼中甲方应当在货款总额中扣除乙方已经偿还的货款十四万元；四、本协议签订后，由甲、乙双方全权委托代理人处理上述相关事宜；五、甲、乙双方签字确认后发生法律效力。”邓朝福、杨礼强、武换章在协议上签字捺印。2018年4月21日，邓朝福出具收条一份，载明收到杨礼强、武换章支付的十四万元货款。现无证据证明杨礼强、武换章、鹿迫华支付了所欠货款280000元。另查明，杨礼强与武换章于2004年10月13日登记结婚，于2016月3月31日登记离婚。邓朝福在审理中明确表示鹿迫华只是担保人，不要求其承担责任。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据邓朝福举示欠条和协议可证明，邓朝福与杨礼强、鹿迫华形成买卖合同关系，杨礼强、鹿迫华在邓朝福处采购木板，杨礼强、鹿迫华就应当按照约定支付货款。杨礼强、鹿迫华出具的欠条载明所欠货款为420000元，之后杨礼强支付了140000元货款，尚欠280000元。杨礼强与鹿迫华作为共同买受人，共同出具了欠条，其均有付款的义务。现无证据证明邓朝福与杨礼强、鹿迫华约定由杨礼强、鹿迫华承担连带责任，故杨礼强、鹿迫华应承担按份责任。应由杨礼强、鹿迫华各自承担210000元的付款责任，现杨礼强已付款140000元，还应承担70000元的付款责任。现邓朝福仅要求杨礼强支付所欠货款280000元，不要求鹿迫华支付欠款的诉讼请求，予以部分支持。杨礼强在结算货款出具欠条后，次日起就应当支付所欠货款，但杨礼强至今未付清货款，应承担违约责任，应支付因占用货款给邓朝福造成的资金损失，即货款的利息损失，现主张从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。故邓朝福要求杨礼强支付利息的诉讼请求，予以支持。邓朝福与杨礼强产生的买卖合同关系存续于杨礼强与武换章夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告杨礼强因生产经营所需欠下货款，应属于夫妻日常生活所需所负的债务，应视为夫妻共同债务。武换章在离婚后，与邓朝福签订的协议亦可证明其认可所欠货款事实。故武换章应承担共同偿还责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、杨礼强、武换章于判决生效后十五日内支付邓朝福货款70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，从2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；二、驳回邓朝福的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由杨礼强、武换章负担1550元，邓朝福负担3950元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，杨礼强与鹿迫华作为共同债务人，其应向邓朝福承担共同还款义务。现邓朝福在审理中明确表示不要求鹿迫华承担还款责任，杨礼强在邓朝福放弃的债权范围内应免除相应的还款责任。其次，邓朝福在本案中并未申请诉讼财产保全，本案中亦未查到任何财产保全费的交费记录。故对邓朝福的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人邓朝福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人邓朝福负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 川审 判 员  章兴东审 判 员  汪 骞二〇一九年八月六日法官助理  钟 慧书 记 员  韩 秦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1227号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱雄梅，女，1975年1月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市浔阳区。因本案于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年3月22日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。被告人张波，男，1972年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市赤坎区。因本案于2019年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年3月22日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人李超本，广东定海针律师事务所律师。辩护人杨文佳，广东定海针律师事务所实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1301号起诉书指控被告人朱雄梅犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人朱雄梅、张波及被告人张波的辩护人李超本、杨文佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2013年至2017年12月间，被告人朱雄梅、张波在广州市增城区经营朱某餐厅、朱某恒达餐厅及朱某盛业餐厅，于2017年9月份起拖欠王某等139名工人工资，至2017年12月共拖欠工人工资878342元。为逃避支付，被告人朱雄梅、张波关机逃匿，工人遂向广州市增城区人力资源和社会保障局投诉，该局发函责令被告人朱雄梅、张波支付工资，被告人朱雄梅、张波依旧拒不支付。后被告人朱雄梅、张波于2019年1月25日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、工资表、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人朱雄梅、张波的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定判处刑罚。被告人朱雄梅、张波均对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。被告人张波的辩护人提出：被告人张波犯罪情节轻微、社会危害性小，在立案前已支付大部分劳动报酬，在提起公诉前全额偿还劳动者的劳动报酬，属于法律及司法解释规定可免于刑事处罚的情形，且被告人有悔罪表现，系初犯，请求对其免于刑事处罚。经审理查明：2017年12月，被告人朱雄梅、张波在共同经营的位于广州市增城区新塘镇的朱某餐厅、朱某恒达餐厅及朱某盛业餐厅期间，拖欠陆某、戴某等139名劳动者2017年9月至12月的工资合计878342元。为逃避支付，被告人朱雄梅、张波将手机关机后逃匿，工人遂向广州市增城区人力资源和社会保障局投诉，该局发函责令被告人朱雄梅、张波支付工资，被告人朱雄梅、张波依旧拒不支付。后被告人朱雄梅、张波于2019年1月25日被抓获归案。另查明：案发后，上述3间餐厅的出租方经劳动部门协调后代为垫付139名劳动者的大部分被拖欠工资。两被告人被抓获归案后，其家属于2019年3月14日代其支付了134名劳动者被拖欠工资的余款，该134名劳动者对两被告人表示谅解。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．现场勘验笔录、现场图及现场照片。4．工商注册查询证明。5．广州市增城区人力资源和社会保障局提交的情况说明、举报劳动违法行为登记表、公告、限期改正指令书、询问笔录、员工花名册、工资表、承诺书、房屋租约等资料，广州市增城区新塘镇人力资源和社会保障服务中心提交的劳资纠纷情况说明。6．银行账户交易明细。7．谅解书及银行转账记录、工资汇总表。8．被告人朱雄梅、张波的户籍资料。9．被告人的机动车及不动产登记查册表，该房产相关的法院执行文书。10．被害人陆某、戴某、刘某、孔某、张某、伍某、杜某、陈某1、彭某、周某1、邓某1、严某、蒙某、杨某1、莫某1、冯某、莫某2、林某、钟某、黄某1、谭某、周某2、魏某、湛某、杨某2、李某1、王某1、杨某3、陈某2、揭凤娇、杨某4、李某2、田某、郭某、邓某2的陈述及辨认材料。11．证人王某2、黄某2、李某3、黄某3、陈某3的证言及辨认材料。12．被告人朱雄梅的供述及其指认工资表的材料。13．被告人张波的供述及其指认工资表的材料。关于辩护人提出被告人张波犯罪情节轻微、具有免予刑事处罚法定情形的辩护意见，经查，本案立案前139名劳动者被拖欠的大部分工资系出租方在劳动部门协调下垫付，并非两被告人支付；两被告人归案后，其家属在提起公诉前支付了134名劳动者被拖欠工资的余款，并非全部付清所有劳动者的劳动报酬，亦未承担相应赔偿责任，故不属于《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第三款规定的情形，故不予减轻或免除处罚。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人朱雄梅、张波无视国家法律，共同以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人朱雄梅、张波犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人朱雄梅、张波在共同犯罪中作用相当，故不予区分主、从犯。被告人朱雄梅、张波归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；两被告人的家属在提起公诉前代其向大部分劳动者支付所拖欠劳动报酬的余款，取得该部分劳动者的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人朱雄梅犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人张波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月三十日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17329号原告：李某1，女，1934年8月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：林婉君，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：张皓婉，广东宏力律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1934年5月3日出生，加拿大国籍，地址：。被告：李某3，女，1921年4月3日出生，越南国籍，地址：。原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人林婉君、张皓婉到庭参加了诉讼。被告李某2、李某3因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称:原、被告与被继承人李福燕、李坚、李至善系兄弟姐妹。广州市海珠区赤岗路*****（以下简称涉案房屋）为案外人沈洪与李福燕、李坚、李至善按份共有之房产，各占四分之一的产权份额。2009年8月16日，根据原告的申请，广州市荔湾区人民法院依法判决宣告李福燕、李坚、李至善死亡。鉴于李福燕、李坚、李至善生前未立遗嘱且没有第一顺位继承人，故李福燕、李坚、李至善的遗产应由第二顺位继承人即原、被告三人继承，继承后各占涉案房屋四分之一的产权份额。现被告未配合办理继承手续，故起诉要求：判令登记于被继承人李福燕、李坚、李至善名下的坐落于广州市海珠区赤岗路*****合计四分之三的产权份额由原被告三人继承，继承后，原、被告各自四分之一的产权份额。被告李某2、李某3没有提交答辩及证据。经审理查明：被继承人李福燕、李坚、李至善与原、被告是兄弟姐妹关系。原告李某1因广州市荔湾区龙津东路云津里3号102房之继承向广州市荔湾区人民法院提起诉讼。广州市荔湾区人民法院查明如下：“根据(87)穗荔证内字第1028号继承权证明书查明，李恒烈于1956年7月11日死亡，生前没有遗嘱，其父母均先于李恒烈死亡，李恒烈的妻子陈淑珍亦已死亡，李某1、李某2、李某3、李坚、李福燕、李至善是李恒烈的子女。抗日战争期间，李福燕、李坚、李至善随母亲逃往越南，李福燕、李坚、李至善在途中失散，下落不明。2003年2月17日，广州市荔湾区人民法院根据李某1的申请，判决宣告被继承人李福燕、李坚、李至善为失踪人，2009年8月16日，广州市荔湾区人民法院根据李某1的申请，判决宣告被继承人李福燕、李坚、李至善死亡。李某1陈述李坚、李福燕、李至善抗战逃亡时尚未成年，李坚、李福燕、李至善没有第一顺序继承人，其遗产应由第二顺序继承人即原、被告共同继承”。广州市荔湾区人民法院于2015年12月28日作出(2015)穗荔法民一初字第1535号民事判决书，判决被继承人李坚、李福燕、李至善名下的广州市荔湾区龙津东路云津里3号102房的共有产权，由原告李某1与被告李某2、李某3共同继承。原告李某1就广州市海珠区赤岗路*****之继承事由于2018年11月20日向本院提起诉讼。涉案房产广州市海珠区赤岗路*****登记在案外人沈洪（原告李某1之子）、李福燕、李坚、李至善名下，各占四分之一产权份额。本院认为：本案是继承纠纷。没有证据显示被继承人李福燕、李坚、李至善生前立有遗嘱，本案应按法定继承处理。原告称李福燕、李坚、李至善没有第一顺序继承人，并有相关宣告失踪、宣告死亡的判决印证，本院予以采信，故李福燕、李坚、李至善的遗产份额应由第二顺序继承人即李某1、李某2、李某3共同继承。即原告李某1与被告李某2、李某3继承被继承人李福燕、李坚、李至善的份额后，各占涉案房产四分之一的产权份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：广州市海珠区赤岗路*****登记在被继承人李福燕、李坚、李至善名下的产权份额由原告李某1与被告李某2、李某3继承。继承后，原告李某1、被告李某2、被告李某3各占有广州市海珠区赤岗路*****四分之一产权份额。本案受理费9146元，由原告李某1负担3049元，被告李某2、李某3各负担3048.5元。如不服本判决，原告李某1可在判决书送达之日起十五日内，被告李某2、被告李某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  候月卿二〇一九年八月十五日书 记 员  郑旭华韩寒曹昭明