文书内容贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0323民初384号原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1－2－3号、二单元2－1－2号。法定代表人：余祖堰，理事长。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琳，贵州厚尚律师事务所实习律师。被告：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区。法定代表人：康弟康，董事长。被告：遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司），住所地：遵义市红花岗区官井路凤凰二区3栋－4。法定代表人：王麟，执行董事。被告：唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。被告：杜德智，女，1950年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。被告：唐毅，男，1980年1月23日出生，土家族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。被告：杨霞，女，1989年9月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告绥阳县农村信用合作联社与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，2019年4月2日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张云，被告唐弟康、杜德智、唐毅的委托诉讼代理付春燕到庭参加了诉讼，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司、杨霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司偿还借款本金4,389,020.41元，支付利息1,782,699.05元（计算至2019年1月24日），共计6,171,719.46元，2019年1月25日至还清本息之日的利息按月利率13.0625‰计算；2、判决被告遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年2月11日，原告与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订《流动资金额度借款合同》，由原告向被告提供可循环使用的借款额度为5,000,000.00元的借款，额度有效期为2015年2月11日至2017年2月10日。被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞与原告签订《最高额保证合同》，对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的借款提供连带责任担保。2015年2月12日，原告向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司发放第一笔借款5,000,000.00元，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，按月结息，借款时间至2016年2月11日。2015年3月4日，原告根据被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的申请向其发放第二笔借款1,992,000.00元，月利率7.5‰，逾期月利率11.25‰，按月结息，借款时间至2016年3月3日。被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司因无力还款，于2016年2月2日向原告申请贷款展期，并于2016年2月3日与原告签订《借款展期协议》，将上述两笔借款展期至2017年2月10日，约定月利率8.7083‰，逾期月利率13.6024‰，并约定被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2016年6月10日偿还借款本金1,000,000.00元，2016年10月10日偿还借款本金2,000,000.00元，2017年2月10日偿还借款本金2,000,000.00元。借款展期后，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未按约定偿还原告借款，现借款已逾期，至起诉时已欠本息共计6,171,719.46元。被告唐弟康、杜德智、唐毅辩称，对原告所述被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向其借款5,000,000.00元及我们为该借款提供担保的事实无异议；原告所述第二笔借款不存在，担保人未对该款进行担保；原告在借款后几天内就扣回500,000.00元作为保证金，原告实际借款金额应为4,500,000.00元。被告杨霞辩称，遵义陆圣康源科技开发有限责任公司当时的法定代表人是唐毅，我与唐毅是夫妻关系。2015年2月11日，公司借款时，原告方要求法定代表人妻子也要签字，所以我才在合同上签字的。2017年10月31日，公司已变更法定代表人为唐弟康，且我与被告唐毅于2017年10月23日登记离婚，故原告诉我主体错误，请求驳回原告对我的起诉。被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、遵义市雅易酒店管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《流动资金额度借款合同》，经庭审质证，被告唐弟康、杜德智、唐毅对其真实性无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据证明了2015年2月11日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《流动资金额度借款合同》，双方在合同中约定原告绥阳县农村信用合作联社向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司提供借款额度为5,000,000.00元的循环借款，可循环借款期限为2015年2月11日至2017年2月10日，单笔借款利率按《提款申请书》中约定的利率为准；本合同项下贷款逾期罚息利率在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，利息按月结息，结息日为每月20日。2、对原告提供的《最高额保证合同》，经庭审质证，被告唐弟康、杜德智、唐毅对其真实性无异议，该证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，该证据证明了被告唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞于2015年2月3日与原告签订《最高额保证合同》，被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）于2015年2月11日与原告签订《最高额保证合同》，被告唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞及被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）自愿为被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2015年2月3日至2017年2月10日期间约定的各类业务实际借款本金最高额5,000,000.00元提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔债务签订之日至该笔债务履行期限届满之日起两年，各笔债务履行期限展期或延期的，保证期限至该笔债务展期或延期期限届满之日起两年。3、对原告提供的《借款展期协议书》，经庭审质证，被告唐弟康、杜德智、唐毅对其客观性无异议，只是认为双方签订的《流动资金借款合同》中约定被告方可申请借款展期还款，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司因已无力还款才向原告申请展期还款，原告却将展期还款的利率强行提高至8.7083‰，其违反双方合同约定，双方对该条的违约应视为无效，该证据具有证据的客观性、关联性，该证据证明由于被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司暂时无力还款，原告与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2016年2月3日签订《借款展期协议书》，被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞在该协议担保人处签名、盖章予以确认，合同约定各方对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司分别于2015年2月11日和2015年3月4日向原告的借款进行展期，两笔借款的还款期限均变更至2017年2月10日，借款利率变更为固定月利率8.7083‰，逾期利率变更为固定月利率17.4166‰，被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞同意对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司展期后的借款进行担保。4、对原告提供的被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的《账户流水对账单》、《提款申请书》、《贷款借据》、《放款通知书》，经庭审质证，被告唐弟康、杜德智、唐毅无异议，上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性、本院予以确认，上述证据证明了原告于2015年2月12日向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司发放借款5,000,000.00元，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于同日向原告申请提款5,000,000.00元，并要求原告将该款向唐世刚在湄潭农村信用合作银行黄家坝支行的账户（2249110001020103980650）中支付2,000,000.00元，向王礼伦在湄潭农村信用合作银行黄家坝支行的账户（2249110001020103980360）中支付3,000,000.00元，借款利息按月利率7.5‰计算；2015年2月27日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向原告偿还借款2,000,000.00元；2015年3月4日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司再次向原告申请提款1,920,000.00元，并将该款指定转入杜德学在湄潭农商行的账户2249110001020103383464中支付杜德学原料款，借款利息按月利率7.5‰计算。对原告提供的《公司信贷管理系统表》、《还款记录》，经庭审质证，被告唐弟康、杜德智、唐毅对其客观性无异议，认为其利息计算采用的利率过高，该证据证明了按双方的合同约定利率计算，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司至2019年1月24日尚欠原告借款本金4,389,020.41元，利息1,782,699.05元。对被告唐弟康、杜德智、唐毅提供的湄潭县经济贸易局《关于帮助遵义陆圣康源科技开发有限责任公司走出困境的函》、《（2018）黔0302民初6433号民事判决书》、《（2019）黔03民终2869号民事判决书》、《黔党办发[2014]34号中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅关于实施工业“百千万”工程，加快新型工业化进程的意见》，经庭审质证，原告认为与本案无关联性，上述证据证明了被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司系该意见载明的“百千万”工程企业之一，根据该意见，被告可要求政府对企业采取贷款贴息、税收减免、财政补助等方式，支持企业加大科技创新投入，加快科技成果转化和产业化，增强企业活力以及法院在处理中国银行股份有限公司遵义分行与遵义陆圣康源科技开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，根据《黔党办发[2014]34号中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅关于实施工业“百千万”工程，加快新型工业化进程的意见》的规定，为帮助企业发展，减免了合同约定的罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由被告唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞为被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2015年2月3日至2017年2月10日期间约定的各类业务实际借款本金最高额5,000,000.00元提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔债务签订之日至该笔债务履行期限届满之日起两年，各笔债务履行期限展期或延期的，保证期限至该笔债务展期或延期期限届满之日起两年。2015年2月11日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《流动资金额度借款合同》，双方在合同中约定原告绥阳县农村信用合作联社向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司提供借款额度为5,000,000.00元的循环借款，可循环借款期限为2015年2月11日至2017年2月10日，单笔借款利率按《提款申请书》中约定的利率为准；本合同项下贷款逾期罚息利率在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，利息按月结息，结息日为每月20日。同日，被告遵义市雅易酒店管理有限公司（原贵州易泽霖融资担保有限公司）与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，由贵州易泽霖融资担保有限公司对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在2015年2月3日至2017年2月10日期间约定的各类业务实际借款本金最高额5,000,000.00元提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为每笔债务签订之日至该笔债务履行期限届满之日起两年，各笔债务履行期限展期或延期的，保证期限至该笔债务展期或延期期限届满之日起两年。2015年2月12日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向原告出具了5,000,000.00元的《借款借据》，原告向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的账户2232010001201100134215存入5,000,000.00元。2015年2月13日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向原告申请提款5,000,000.00元，指定转账支付唐世刚的原料款2,000,000.00元、王礼伦的原料款3,000,000.00元。2015年2月27日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司向原告偿还借款2,000,000.00元。2015年3月4日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司再次向原告申请提款1,992,000.00元，并指定该款存入合同约定账户后转账支付杜德学在湄潭农商行的账户2249110001020103383464中支付杜德学原料款。同日，原告向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司账户存入1,992,000.00元后转移支付给杜德学1,992,000.00元原料款。2016年2月3日，原、被告以被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞为甲方与原告绥阳县农村信用合作联社（乙方）、贵州易泽霖融资担保有限公司（丙方）签订《借款展期协议书》，协议约定：将被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2015年2月12日和2015年3月4日的两笔借款的还款期限展期至2017年2月10日，被告于2016年6月10日还款1,000,000.00元，2016年10月10日还款2,000,000.00元，2017年2月10日还款2,000,000.00元，借款展期还款期间的利率调整至8.7083‰，逾期借款利率为17.4166‰，贵州易泽霖融资担保有限公司同意为展期后的借款提供担保，有关权利义务按原担保合同执行，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司与担保人贵州易泽霖融资担保有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞在该协议书上盖章、签名。被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司按合同约定支付利息至2016年9月30日未再付息，共支付利息605,975.90元。被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2017年9月30日、2017年10月27日各偿还原告借款本金50,000.00元。2018年1月31日，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在原告借款本金510,979.63元，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司截止2019年1月24日，还差欠原告借款本金4,389,020.41元及合同约定利息1,782,699.05元。中国人民银行2014年11月22日至2015年10月24日贷款基准利率为：            调整时间              六个月以内、六个月至一年（含一年）              一年至五年（含五年）              五年以上                  2014.11.22              5.60              6.00              6.15                  2015.3.1              5.35              5.75              5.90                  2015.5.11              5.10              5.50              5.65                  2015.6.28              4   .85              5.25              5.40                  2015.8.26              4.60              5.00              5.15                  2015.10.24              4.35              4.75              4.90      本院认为，原告与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的《流动资金额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了借款，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司应当偿还原告借款本金4,389,020.41元及利息、罚息。针对利息、罚息问题，根据原告与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的合同约定，借款在2015年2月13日至2016年2月12日期间，借款期内的借款利息按月利率7.5‰计算，借款逾期期间的借款利息按月利率11.25‰计算，借款在2016年2月13日至2017年2月10日期间，借款期内的借款利息按固定月利率8.7083‰计算，借款逾期期间的借款利息按固定月利率17.4166‰计算，双方在合同中约定借款展期期间的借款利率及逾期期间罚息的约定违反了中国人民银行《银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司是一个国家级龙头企业和国家级高新技术企业，是省委、省政府帮扶的“百千万”工程项目，其属于积极发展茶产业，为解决贫困地区农民工就业脱贫做出了一定的贡献的实体企业。当前，国家倡导大力扶持民营企业，结合最高人民法院《关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》第十一条：“妥善审理各类金融案件，为优化营商环境提供金融司法支持。依法审理金融借款、担保、票据、证券、期货、保险、信托、民间借贷等案件，保护合法交易，平衡各方利益。以服务实体经济为宗旨，引导和规范各类金融行为。慎重审查各类金融创新的交易模式、合同效力，加快研究出台相应的司法解释和司法政策。严厉打击各类金融违法犯罪行为，维护金融秩序。加强对金融消费者的保护，切实维护其合法权益。加强金融审判机构和队伍的专业化建设，持续提升金融审判专业化水平。”及省委办公厅、省人民政府办公厅文件的精神，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司要求减免罚息的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未支付的借款利息，本院酌情考虑按双方于2015年2月11日签订的《流动资金额度借款合同》约定利息7.5‰计算，其借款利息为：1、5,000,000.00元×7.5‰÷30日×15日＝18,750.00元（2015年2月13日至2015年2月27日），2、3,000,000.00元×7.5‰÷30日×5日＝3,750.00元（2015年2月28日至2015年3月4日），3、4,992,000.00元×7.5‰÷30日×959日＝1,196,832.00元（2015年3月5日至2017年9月30日），4、4942000×7.5‰÷30日×27日＝33,358.50元（2017年10月1日至2017年10月27日），5、4,892,000.00元×7.5‰÷30日×97日＝118,631.00元（2017年10月28日至2018年1月31日），6、4,381,020.40元×7.5‰÷30日×358日＝392,101.33元（2018年2月1日至2019年1月24日），共计1,763,422.83元，扣除被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司已支付的利息605,975.90元，还应支付利息1,157,446.93元，故对原告请求被告支付的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告请求被告遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的上述借款承担保证责任，由于被告遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞在《最高额保证合同》中约定其承担保证的方式为连带责任担保，同时又是《借款展期协议书》中同意保证期限延长至借款展期期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的上述借款应当承担连带清偿责任，对其该诉讼请求，本院予以支持。对被告唐弟康、杜德智、唐毅辩解原告在向被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司发放借款后又扣回500,000.00元作为该借款的保证金，根据被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的银行流水记录和还款记录，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司未向原告交纳过保证金500,000.00元，被告唐弟康、杜德智、唐毅也未向本院提供证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对其辩解的事实，本院不予采信。对被告唐弟康、杜德智、唐毅辩解原告向其发放的第二笔借款1,992,000.00元无双方签订的合同，由于原告与被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司签订的《流动资金额度借款合同》，在合同中约定被告可在2015年2月11日至2017年2月10日期间循环借款，被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司于2015年3月4日向原告递交了《提款申请书》，向原告申请提款1,992,000.00元，原告在被告循环借款期间，根据被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司的申请发放借款的行为并无不当，对其辩解，本院不予采信。对被告杨霞辩解其签订合同时只是系被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司当时的法定代表人唐毅之妻，其在合同上签名只是按原告要求作为公司法定代表人配偶签名，其未提供证据证明其主张原告在与公司签订合同时，公司法定代表人配偶应当在签订合同担保人处签名的事实，对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款4,389,020.41元，限本判决生效后一月内付清；二、由被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司在本判决生效后一月内支付原告绥阳县农村信用合作联社利息1,157,446.93元（计算至2019年1月24日），2019年1月25日至还清之日的利息按月利率7.5‰计算；三、被告遵义市雅易酒店管理有限公司、唐弟康、杜德智、唐毅、杨霞对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,002.00元，由被告遵义陆圣康源科技开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  黄兴甫人民陪审员  卢其玉二〇一九年八月一日法官助理郭丞书记员喻露平