wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5303号原告：苏某，宁夏固原市人，宁夏固原市原州区黄铎堡镇穆滩村四队。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某向原告苏某立即支付欠款人民币49900元，并支付2018年3月4日至2019年6月15日欠款还清之日的利息（利息按月利息2%计算），4200元利息；2.判令被告向原告支付由此造成的一切经济损失（包括交通费、误工费、律师费等合计2900元），一切费用由被告何某承担，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月27日以230000元的价格、分期付款的方式在原告处购买×××号东风双桥车一辆，首付80000元，月供15000元，现欠尾款49900元未支付。被告承诺于2018年6月份付清，但至今未支付，经原告催要，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告何某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.微信聊天记录截图打印件29张、光盘两张，证明被告与原告存在买卖合同关系，且经结算被告下欠原告车款49900元的事实；2.证人杨某的证言，证明证据1中的录音录像资料系证人提供、被告与原告存在买卖合同关系，且经结算被告下欠原告车款的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成证据链条，能证明案件基本事实，本院予以认定并载卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原、被告达成口头买卖合同，被告以230000元的价格，以分期付款的方式在原告处购买×××号东风双桥车一辆，约定首付80000元，月供15000元。被告支付了首付款后原告向被告交付了车辆，现剩余49900元购车款未支付。经原告催要，被告至今未支付剩余的购车款，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。原告向被告交付了车辆，被告未全额支付购买车辆余款，被告已属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付购买车款49900元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付利息及其他损失的诉讼请求，因双方未明确约定，且原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何某于本判决生效后十日内向原告苏某支付购车款49900元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年八月二十六日书记员 何小琴
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3362号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜,总经理。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：梅先华，男，1971年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告梅先华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．被告立即支付原告人民币98774元（本金：84353元，逾期利息：84353元×24％×260天：365天=14421元，自2018年9月29日起暂计至2019年6月16日），并支付2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率24％标准的逾期利息；2．被告承担本案原告律师代理费5926元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月29日，被告梅先华通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网络点击形式向线上出借人借款100000元。被告梅先华以电子合同确认书的形式生成借款协议书一份，约定借款期限为1个月，通过费用明细单确认借款年利率为11.2%；还款方式为到期还本付息；若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到100000元借款，但微贷网实际仅支付90752.66元。2019年6月21日，微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告并通过顺丰快递向被告邮寄了《债权转让通知书及还款协议》，被告签收了该协议书。借款后，被告至今仅归还本金6400元，结清了2018年8月28日之前的利息。另，原告为本案支付律师代理费5926元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅先华于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金84353元并支付自2018年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告梅先华于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司诉讼代理费5926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元（已减半），由被告梅先华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3927号 原告：林建辉，男，******************。 委托诉讼代理人：胡建良，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈建云，男，******************。 委托诉讼代理人：吴泰澄、何贤琼，浙江方来律师事务所律师。 原告林建辉与被告陈建云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告林建辉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《建筑幕墙装饰工程施工承包合同》；2.判令被告立即支付装饰工程款233962.07元及并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年12月27日起算至判决确定的还款之日止，以233962.07元为计息基数，暂算至起诉日约439元）；3.本案诉讼费用（诉讼费、评估费等）由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订了《建筑幕墙装饰工程施工承包合同》，约定由原告承建位于永嘉县房屋外立面石材幕墙装修工程。该合同第6.1条约定，工程按现场实际面积进行结算，合同暂定价位713500元；合同第6.2条约定，上述造价不包括水电费、税金、脚手架租金及搭设费、配合费等；合同第6.4条约定，本合同生效后，甲方（被告）以下约定4次支付工程款：合同签订三天内付款10万元，石材发货前三天再付20万，石材安装完成90%后三日内付30万元，安装全部完成甲方验收合格后三日内付12万元（保修金11500元）。合同生效后，原告立即进场施工。施工期间，原告按照被告要求增建房屋外立面钢结构基础，即增建房屋外立面中央三根大圆柱、一楼两根方柱、五楼三根方柱，增建了二层、四层、五层三根横线条。2018年12月下旬，原告完成了99%以上工程量，但被告分四次支付45万元工程款后，未按约支付剩余应付工程款。2018年12月23日，原、被告对部分已完成工程量进行测量，但被告仍未按约支付剩余工程款。经原告初步测算，被告应当支付石材幕墙装饰工程款、增加特殊基础的工程款等合计683962.07元。但虽经被告多次催讨，除已付的45万元外，被告均借故推脱，拒不支付。综上，涉案合同依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告依照合同约定全面履行了合同义务，但被告违反合同约定迟延支付工程款已构成违约，依法应当承担违约责任。原告特此起诉，请法院立案审理，依法支持如诉请求。 被告陈建云辩称，被告不同意解除双方的施工合同。至今已过半年多时间，原告尚未完成工程的全部施工，按照合同约定的交付时间，原告早已逾期，故显属违约。原告要求被告支付剩余工程款，没有事实与法律依据，原告也诉称系其初步测算，故原告诉称已完成了99%以上工程量，没有相应的事实依据，事实上，原告已经完成的工程量远远没有达到99%的工程量，被告已经支付的工程款45万元已超过合同约定应当支付工程款。原告已完成的工程存在质量问题，被告多次要求原告维修，但原告均予以拒绝。另外，被告持有的《建筑幕墙装饰工程施工承包合同》中承包方为温州市龙湾永中金品石材厂，合同中也有该厂盖章确认，被告也是认可该厂作为承包方的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的《建筑幕墙装饰工程施工承包合同》的合同相对方分别为被告陈建云和温州市龙湾永中金品石材厂，原告林建辉并非上述合同的一方当事人。因此，林建辉作为本案的原告提起本案诉讼，系原告的主体不适格，故依法应驳回林建辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林建辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一九年八月十九日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10077号原告：林立伟，男，汉族，1968年11月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告林立伟与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林立伟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林立伟撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告林立伟负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异20号   案外人：陈美君，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，现住迁西县上营乡龙湾村192号，现住迁西县。   申请执行人：刘新生，男，1959年3月2日出生，汉族，退休干部，现住迁西县。   被执行人：刘力广，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，现住迁西县上营乡龙湾村192号。   在唐山市中级人民法院执行刘新生与刘力广民间借贷纠纷一案中，案外人陈美君对唐山市中级人民法院（2019）冀02执13540号执行裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人陈美君向本院提出执行异议申请：请求停止执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执13540号执行裁定书，要求确认案外人对查封的××县房产及地下室A8-21占有50%份额。事实和理由：案外人陈美君与刘力广系夫妻关系。刘新生与刘力广民间借贷纠纷一案，刘力广借款80万元，未用于夫妻共同生活、共同经营生产，借款时也未告知案外人，该笔借款不属于夫妻共同债务。查封房产系夫妻共同财产，特提出异议，请依法支持。   本院查明，案外人陈美君与刘力广系夫妻关系。2017年7月4日，申请执行人刘新生与刘力广民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2017）冀0227民初1649号民事调解书，内容：一、被告刘力广于2017年10月31日前给付原告刘新生利息234000元，2017年12月31日前给付原告利息234000元；二、被告刘力广于2018年12月31日前给付原告借款本金800000元及利息。刘力广在法律规定的期限内未履行民事调解书确定的义务，刘新生申请执行。2019年6月25日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执13540号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘力广所有的××县房产及地下室A8-21。   本院认为，根据物权公示原则，本案涉案标的登记在被执行人刘力广名下，人民法院的执行措施并无不妥。借款是否用于夫妻共同生活，及案外人申请确认50%份额不属本案审查范畴。案外人陈美君提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,裁定如下：   驳回案外人陈美君的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年八月二十一日   书 记 员 刘海娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16444号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈巧莲，女，1968年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈巧莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金19929.8元、利息13791.47元、滞纳金671.03元、其他费用1608.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈巧莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金19929.8元、利息13791.47元、其他费用1608.06元、滞纳金671.03元以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈巧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1240号吴某：你申请执行王某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案受理，现已执行到位9000元，其中，本金9000元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费50元被执行人已缴纳。至此，你向本院申请执行的（2018）苏0831民初213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：史彬，女，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告史彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告史彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告史彬向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金90164.98元、利息3301.89元、分期手续费5071.58元、违约金1083.01元（暂计至2019年1月17日共计99621.46元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告史彬在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月25日，尚欠本金90104.98元、利息12265.50元、分期手续费5071.58元、违约金15485.25元，共计122927.31元。被告史彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：史彬。信用卡卡号：62×××57。申请时间：2017年6月13日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。史彬有3笔分12期、24期的圆梦金分期业务未结清手续费。欠款情况：史彬持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月25日，史彬尚欠信用卡透支本金90104.98元、利息12265.5元、分期手续费5071.58元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与史彬达成一致协议。本院认为，史彬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。史彬持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于史彬欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且史彬没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与史彬达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。史彬经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史彬于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月25日的信用卡透支本金90104.98元、利息12265.50元、分期手续费5071.58元及2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担25元，被告史彬负担2266元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执905号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地浙江省临海市东方大道10号，组织机构代码:123456789。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：周萍，女，1967年3月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人周萍因犯集资诈骗罪一案，经本院2017年11月17日作出的（2016）浙1082刑初945号刑事判决书判处罚金人民币十七万元，继续追缴违法所得人民币一千三百九十五万元。判决生效后，因被执行人未主动履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年2月22日立案执行。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，现被执行人的赃物浙Ｊ×××××奔驰牌汽车及位于临海市××××2-1903，附属用房1005号，2-1902、附属用房1006号、15-49号等由扣押单位待处置中，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执905号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年八月二十九日 代书记员 周 龙
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5859号 原告：胡高业，男，1967年1月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：朱胡芬，女，1979年5月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡高业与被告朱胡芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告胡高业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡高业撤回起诉处理。 审判员  陈群雾 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1373号之一 申请执行人：林琼，女，1969年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林鸿灵，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林琼与被执行人林鸿灵借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初617号民事判决]中，于2019年5月15日向林鸿灵发送执行通知书、报告财产令，于2019年5月31日向林鸿灵发送执行决定书、限制消费令。鉴于林鸿灵拒不报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，本院已将林鸿灵纳入失信被执行人名单。本案中林鸿灵未履行还款义务，尚欠林琼借款本金100000元及相应利息、结欠利息26100元、保全费1376元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林鸿灵有可供执行的财产。现本院已告知林琼在限定期限内提供林鸿灵可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4757号原告：瓦房店轴承砂轮制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街河南路18号。统一社会信用代码：91210281241330385N法定代表人：景喜原，该公司总经理。委托诉讼代理人：景淑萍，女，1963年5月1日出生，汉族，系该公司员工，现住瓦房店市。被告：李世军，男，1966年1月6日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王文和，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司与被告李世军劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司委托诉讼代理人景淑萍，被告李世军的委托诉讼代理人王文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李世军返还2010年9月份到2016年6月份没上班期间由原告垫付的个人承担的社会保险费用17879.48元，2010年9月份至2015年11月份没上班期间由原告垫付的个人承担公积金8940元，两项合计26819.48元；2.起诉费用由被告承担。事实与理由：李世军于2010年9月份开始私自离开公司至解除劳动合同止没有到公司上班，公司于2014年12月份、2015年2月份等多次通知到公司上班，始终不回公司上班。在此期间公司一直为被告全额缴纳劳动保险费用和公积金，其劳动保险和公积金的缴费个人承担部分也是公司垫付的，总计26819.48元。综上，恳请瓦房店市人民法院根据本案客观证据认定事实，清缴账款。被告李世军辩称，不同意原告的诉讼请求。因该请求无事实和法律依据，首先，不存在原告给被告垫付个人应承担的保险费及公积金问题，被告在2010年9月至2016年6月期间并没有不上班，而是弹性工作日，因被告是技术人员，加上身体不适（脑瘤），单位同意其有事再上班，单位给开工资，保险费、公积金是从个人工资中扣除的。其次，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，原告申请仲裁时间为2019年7月10日，明显超过仲裁时效的规定。总的意见是请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.被告于2001年到原告单位工作，2018年3月31日，原、被告双方协商解除劳动关系。原告提交了被告2010年9月、2011年7月、2012年7月、2013年7月、2014年7月、2015年7月以及2016年6月的工资结算单，上述工资结算单中均载明了被告的工资总额，以及被告个人应承担的保险金、公积金、失业金、医疗保险数额。2.2019年7月10日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月12日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，作出瓦劳仲不字［2019］第340号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险，其中基本养老保险、基本医疗保险、失业保险由用人单位和职工共同缴纳，故用人单位缴纳社会保险费用系法定义务。本案中，原告主张被告返还其为被告垫付的保险费用，根据原告提交的工资结算单，被告的实开工资数额已经扣除了其应当承担的相关保险费用，故原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告瓦房店轴承砂轮制造有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张云安人民陪审员  姜 敏二〇一九年八月二十七日书 记 员  化凌弘
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6428号 原告：冯文斌，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郭建春，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告冯文斌与被告郭建春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯文斌到庭参加诉讼，郭建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯文斌向本院提起诉讼请求：判令郭建春支付工资2100元。事实和理由：冯文斌从5月2日到5月22日，在长途汽车站对面郭建春开的福记烧烤店当厨师，冯文斌要求郭建春支付工资2100元，多次讨要郭建春均推脱，请求判如所请。 郭建春未作书面答辩。 经审理查明，冯文斌在郭建春经营的福记烧烤店当厨师，2019年6月23日经双方结算，郭建春尚欠冯文斌工资款2100元，郭建春出具一张《工资欠条》由冯文斌收执。之后郭建春未支付上述款项，2019年7月10日，冯文斌诉至本院。 以上事实有工资欠条及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，冯文斌与郭建春建立劳务合同关系，郭建春尚欠冯文斌劳务工资款2100元，有郭建春出具《工资欠条》为证，事实清楚，现冯文斌要求郭建春支付劳务工资款2100元，理由正当，本院予以支持。郭建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，： 被告郭建春应于本判决生效之日起十日内支付原告冯文斌工资款2100元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郭建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年八月七日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0233行初33号原告刘明庆，男，生于1983年8月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县新立镇红岩村九组39号附1号，公民身份号码511222198308246098。委托诉讼代理人刘成华，原告之父。代理权限为一般代理。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长（未到庭）。委托代理人肖继承，该局职工。代理权限为一般代理。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县新立镇人民政府，住所地忠县新立镇策勋街68号附1号，统一社会信用代码11500233709456961H。负责人方建国，该政府镇长（未到庭）。原告刘明庆请求确认被告忠县规划和自然资源局、忠县新立镇人民政府行政行为违法一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参与诉讼，被告忠县规划和自然资源局负责人李心国、被告忠县新立镇人民政府负责人方建国未到庭参诉。本案现已审理终结。原告诉称，其位于忠县新立镇红岩村九组的宅基地及附属建设用地于2011年申请复垦，由被告组织规划、测绘、实施、竣工验收、整理资料上报交易等工作。该项目2014年9月实施竣工验收，2015年交易成功，2016年兑现补偿款。在兑现中，原告发现，房产证311-2013-043034号房屋190.8平方米、地坝78.49平方米，房产证311-2013-043035号房屋118.44平方米，共计387.73平方米未上报交易资料，2016年6月22日，被告忠县新立镇政人民政府在无法律依据的情况下，只承认赔偿172平方米，故被告未上报215.3平方米交易资料的行为违法。被告忠县规划和自然资源局辩称，1、2011年原告申请复垦，2014年9月竣工验收，2015年进行了交易，2016年1月23日和11月16日向原告兑现补偿款，从这个时候开始，原告就应该知道自己的权利被侵害，其应当在6个月之内向人民法院诉讼，而本次提起的确认行政行为违法是在2019年5月5日，明显超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。被告新立镇人民政府书面答辩意见同被告忠县规划和自然资源局。经审理查明，原告刘明庆系忠县新立镇红岩村九组村民，在该组农村宅基地上建有两处房屋，房地产权证号分别为311J房地证2013字第043035号和311J房地证2013字第043034号。2011年，原告刘明庆申请农村宅基地复垦，其农村宅基地及附属设施用地规划在“忠县新立镇长岭村等（2）个村农村建设用地复垦项目”中，片块号76，规划实施面积1108平方米。2012年11月19日，原告刘明庆与被告忠县新立镇人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，其自愿将其使用的位于红岩村九组龙凤桥的203平方米农村建设用地交付新立镇政府用于实施复垦。该地块2014年9月竣工验收，2015年进行了交易，被告2016年1月23日和11月16日分别向刘明庆账户存入复垦补偿款10962元、28457.25元，共计39419.25元。本院认为，本案发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，故应当适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定。原告2016年1月23日和11月16日收到复垦补偿款共计39419.25元，最迟自2016年11月16日知道或应该知道了行政行为内容，在被告未告知诉权或起诉期限的情况下，原告最迟应在2018年11月17日前提起诉讼，而其现提起诉讼的时间是2019年5月5日，超过了起诉期限，且无法定不计算起诉期限的事由。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘明庆的起诉。案件受理费50元，由原告刘明庆负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 周红宇人民陪审员张绍炳人民陪审员 刘    邦    太二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴    海    丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8440号 原告：吴联合，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：孙超，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告吴联合诉被告孙超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴联合到庭参加了诉讼。被告孙超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告拖欠工程款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承包被告的防水工程,于2016年4月12日双方口头结算后,被告向原告出具12万元欠条一张,现原告急需用钱,原告多次找被告要求偿还此笔借款均无结果，原告无奈。根据《民法通则》的有关法律规定，原告依法起诉人民法院，请求人民法院判如所请。 被告孙超未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、欠条一张（原件），该欠条上有孙超的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及本院对证据的认证，确认以下事实： 2016年4月12日，被告孙超给原告吴联合出具欠条一张,载明“今欠吴联合防水工程款壹拾贰万元，欠款人：孙超，2016年4月12日”。后被告于2017年支付2000元，之后未能付款，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行合同义务。被告给原告出具欠条载明欠付原告防水工程款12万元，被告已经支付2000元应当予以扣除，故被告应当支付原告工程款118000元。被告孙超经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙超于本判决生效之日起十五日内向原告吴联合支付工程款118000元； 驳回原告吴联合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元(已减半收取)，原告吴联合负担23元,被告孙超负担1327元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘佩佩 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3375号之一 原告：国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913302060714906338）、住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公室614室。 法定代表人：孙贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。 被告：冯进，男，1989年8月15日出生土家族，住贵州省德江县，现住址不明。 被告：林幺妹，女，1983年5月3日出生汉族，户籍地为贵州省纳雍县，现住址不明。 原告国帕国际融资租赁有限公司诉被告冯进、林幺妹租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告国帕国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告国帕国际融资租赁有限公司负担。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月十二日 代书 记员  陈淑蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1718号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建火凤凰粮油工业有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：周汉忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林娟，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡安明，江苏君劭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区。 主要负责人：潘敏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘建生、陈宓，福建至理律师事务所律师。 再审申请人福建火凤凰粮油工业有限公司（以下简称火凤凰公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 火凤凰公司申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）二审判决认定事实不当。1.火凤凰公司并非代豪迈公司偿还利息。首先，火凤凰公司汇款至福建豪迈粮油实业有限公司（以下称为豪迈公司）账户的表意最初出自工行鼓楼支行，接收款项的账户系由工行鼓楼支行提供，且其确认“我们想办法收”。其次，汇款事由“代豪迈还贷款本息”系应工行鼓楼支行的要求填写，非火凤凰公司的意思表示。2.工行鼓楼支行内部文件确认向火凤凰公司发放4.3亿元贷款的前提是火凤凰公司消化豪迈公司的不良贷款包括欠息，因此案涉款项属“目的不达”的不当得利，火凤凰公司已就给付原因进行了举证，工行鼓楼支行未能提交相反证据证明其收取火凤凰公司的款项具有合同或法律上的依据。鉴于火凤凰公司与豪迈公司间素无往来，且系工行鼓楼支行邀请火凤凰公司参与豪迈公司的重组，款项又是汇入工行鼓楼支行的内部账户，系因工行鼓楼支行未向火凤凰公司发放贷款导致豪迈公司重组失败，本案应认定为不当得利。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决对汇款原因认定错误。汇款摘要所写的“代豪迈公司还贷款本息”系应工行鼓楼支行要求所书写，此表意的背景是火凤凰公司对有关重组贷款的期待，因此不能认定是火凤凰公司愿意代豪迈公司还款，而是体现火凤凰公司在重组过程中对工行鼓楼支行的配合与服从。2.工行鼓楼支行在本案中明显获得利益。案涉款项交付是基于工行鼓楼支行的意思表示，也实际进入工行的账户，而工行鼓楼支行明显不是接受豪迈公司的还款而收取案涉款项，故属于其不当得利。换而言之，在豪迈公司已无能力偿还欠付银行贷款及利息的情况下，若火凤凰公司未向工行支付1250158.09元，工行不可能取得这笔财产。3.工行鼓楼支行在本案中获得利益没有合法根据。在工行鼓楼支行与豪迈公司的借款合同关系中，火凤凰公司不是合同的当事方，依照已经生效的仲裁裁决，火凤凰公司没有任何义务替豪迈公司偿还债务。4.现有证据已足以证明火凤凰公司的主张。本案为给付型不当得利，火凤凰公司已经对其基于工行鼓楼支行对豪迈公司不良资产重组而予之给付的原因提交了充分的证据。 工行鼓楼支行答辩称，火凤凰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 再审申请中，火凤凰公司提交证据：1.（2018）厦鹭证内字第40342号及40343号《公证书》，主要内容体现为2014年9月29日工行鼓楼支行副行长鄢晓颖向火凤凰公司控股股东及原法定代表人陈建发送短信介绍豪迈公司重组项目情况的信息往来，以及鄢晓颖、工行鼓楼支行客户经理王卿通过邮件向陈建发送豪迈公司重组项目资料、可研报告等材料的相关短信、邮件往来内容公证。用于证明工行鼓楼支行邀请火凤凰公司及其关联企业参与豪迈公司重组，并向火凤凰公司发送重组项目资料。2.文件《关于恳请协调化解福建豪迈集团关联企业融资风险有关情况的报告》、《关于恳请支持推动福建豪迈实业公司资产重组的报告》，主要内容体现中国工商银行福建省分行营业部两次向福州市政府发函，请求全力支持豪迈公司及关联企业资产重组，帮助收回工行融资；以及中国工商银行福建省分行拟推动火凤凰公司关联公司红冠面粉公司和正祥集团对豪迈公司及关联企业进行兼并重组，恳请市政府给予大力支持。用于证明工行鼓楼支行与火凤凰公司及关联企业初步达成重组豪迈公司的方案。3.（2018）厦鹭证内字第07795号《公证书》，主要针对工行鼓楼支行行长张晓春与陈建就工行鼓楼支行与豪迈公司借贷纠纷案件的处理进行多次沟通的短信往来进行公证。用于证明火凤凰公司已实际协助工行鼓楼支行处理豪迈公司借贷纠纷案件。4.福州市金融工作办公室《关于反馈协调红冠面粉公司工行授信有关问题的报告》，主要内容体现福州市金融工作办公室向福州市政府报告，工行贷款政策发生部分调整，中国工商银行福建省分行营业部与红冠面粉公司就重组豪迈公司事宜发生严重分歧，双方本着妥善解决、共同化解的原则，协商研究提出授信周转、费用处置的一揽子初步方案。用于证明火凤凰公司与工行鼓楼支行就重组事宜发生分歧，重组失败，工行鼓楼支行未向火凤凰公司提供重组贷款及利率优惠，垫付利息的合意已失效。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。根据本案查明的事实，案涉款项1250158.09元系由火凤凰公司汇付至工行鼓楼支行账户，并在摘要一栏载明“代还贷款利息”，后工行鼓楼支行扣划该笔款项作为豪迈公司偿还该行的贷款利息，故工行鼓楼支行收取该笔款项系基于其与豪迈公司间的借款合同关系，具备合法根据，工行鼓楼支行没有额外获得不当利益，二审判决认定工行鼓楼支行不构成不当得利并无不当。即便如火凤凰公司的主张，其因与工行鼓楼支行达成合意，而附条件地为豪迈公司代垫贷款利息，其主张亦不符合不当得利的构成要件。火凤凰公司申请再审提交的证据均是用于证明其与工行鼓楼支行间达成的合意及履行情况，不能证明工行鼓楼支行收取案涉款项属不当得利。 综上，火凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建火凤凰粮油工业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈敏 审 判 员  林琳 代理审判员  陈梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2617号 原告：林华，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：林建华，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林华与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁贤光、被告林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提出最终诉讼请求：判令林建华立即归还林华借款29106元及逾期利息（年利息按6%计算，从2019年5月22日起计算至款项归还至日止）。事实与理由：林建华以做生意投资于2016年3月24日向林华借款3万元，当时在林华家里，林华以现金方式向林建华支付借款，由林建华出具一份借条为据，并由林建华签名及盖手印，双方口头约定每月利息为450元，口头约定借期2年半。借款后，林华多次向林建华催讨，林建华仅转账归还了不到一千元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判如所请。 林建华辩称，林华所述借款不是事实。本人与林华是朋友关系，本人从2016年3月24日向林华借款，是本人和林华一起投资的项目。本人是有向林华借了3万元，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，本人有通过汇款的方式还了几千块钱，但是具体的时间金额忘记了。本人目前经济困难，暂时无力支付借款，本人请求分期还款。一个季度还林华2000元，一共归还26000元，直到款项还清为止。 林华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，林建华提交了证据：连江县农村信用社存款明细账一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月24日，林建华向林华借款3万元，林华以现金方式向林建华交付借款，由林建华出具一份借条交林华收执，借条未约定利息及还款时间。借款后，林建华通过汇款于2016年6月20日向林华还款894元。此后，林华催讨未果后遂于2019年5月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建华向林华借款本金3万元，有双方的庭审陈述及林华提供的借条等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。林建华主张有还了几千块钱，但其仅提供汇款894元的银行存款明细账一份予以证明，仅能证明其借款后汇款894元给林华，对此林华亦予认可，故本院确认林建华通过汇款于2016年6月20日向林华还款本金894元，现尚欠本金29106元未还，林建华对此应负偿还义务。林华主张按年息6%计算从2019年5月22日起至借款还清之日止的利息，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 林建华应在本判决生效之日起10日内偿还林华借款本金29106元及逾期利息（年利率按6%计算，计息时间从2019年5月22日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由林建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾沁 二〇一九年八月十二日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16492号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：冯伟洪，男，1978年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯伟洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金23611.45元、利息14864.93元、滞纳金442.67元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金23611.45元、利息14864.93元、其他费用21元、滞纳金442.67元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告冯伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3311号 申请执行人：卢萌，女，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路993号4层417单元之二，组织机构代码59497068-7。 法定代表人：蒋境。 被执行人：厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司。住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺堂大厦7B05-1，组织机构代码MA5ET473-7。 法定代表人：蒋翰林。 被执行人：深圳市拓翼无境供应链服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新高路旺堂大厦7B05-7B06，组织机构代码31932829-4。 法定代表人：蒋境。 申请执行人卢萌与被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司劳动争议执行一案，厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司；深圳市拓翼无境供应链作出的深南劳人仲案[2018]3641号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人厦门拓翼无境网络科技有限公司、厦门拓翼无境网络科技有限公司深圳分公司、深圳市拓翼无境供应链服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币3833.66元及利息，本院于2019年04月03日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  薛创西
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执648号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：罗永亮，男，1991年8月16出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗永亮追偿权纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6572.16元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗永亮银行存款7205.79元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月二十日书记员  王学冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19146号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白艳军，男，1981年10月13日出生，汉族，身份证住址山西省临县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白艳军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额22499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22499.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告白艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初5868号原告：董波，男，汉族，1955年7月13日生，住海城市。委托代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告：陈伟佳，男，汉族，1981年4月3日生，住海城市。原告诉称：被告系原告儿子董亚男同学，2014年4月，被告因做生意向原告借款20万元，后经原告多次索要，被告陆续偿还74000元，2018年6月28日，被告还款后重新给原告出具欠条，经原告多次催要被告至今未还，现诉至法院请求判令被告偿还欠款126000元，诉讼费由被告承担。经审查本院认为，因本院无法按照原告董波所提供的被告陈伟佳住所地向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高法关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告董波对被告陈伟佳的起诉。案件受理费1410元免收，退还原告董波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘长宽二〇一九年八月二十八日书记员  黄钰姗
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更62号罪犯唐俊，男，1984年11月出生于江西省九江市，汉族，初中文化，住江西省九江市浔阳区五桂场12号302室，现由江西省九江市浔阳区司法局执行社区矫正。本院于2003年12月26日作出（2003）九中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人唐俊等人共同赔偿附带民事诉讼原告人徐美妹经济损失28840元，罗来斌经济损失7236.74元，张杰经济损失7659.91元，其中，唐俊承担10000元，各被告人互负连带责任（各项赔偿款43736.65元现已全部履行完毕）。被告人唐俊等人不服，提出上诉，江西省高级人民法院于2004年4月7日作出（2004）赣刑一终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2004年4月30日交付执行。服刑期间，因罪犯唐俊确有悔改表现，江西省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）赣监刑执字第251号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期：自2006年8月7日起至2025年8月6日止），剥夺政治权利九年；江西省南昌市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）洪刑执字第637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年5月30日作出（2012）洪刑执字第3807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天；于2014年5月30日作出（2014）洪刑执字第2528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天；于2016年5月30日作出（2016）赣01刑更字第3045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年8月30日作出（2018）赣01刑更5234号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年8月30日起至2019年11月28日止），剥夺政治权利九年不变。江西省九江市浔阳区司法局于2019年8月23日以（2019）浔赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯唐俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市浔阳区司法局提出，罪犯唐俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.本院（2003）九中刑一初字第30号刑事附带民事判决、江西省高级人民法院（2004）赣刑一终字第25号刑事附带民事裁定及执行通知书，江西省高级人民法院（2006）赣监刑执字第251号刑事裁定，江西省南昌市中级人民法院（2010）洪刑执字第637号、（2012）洪刑执字第3807号、（2014）洪刑执字第2528号、（2016）赣01刑更字第3045号、（2018）赣01刑更5234号刑事裁定；3.江西省九江市浔阳区司法局评审委员会关于唐俊特赦评审集体研究记录；4.唐俊接受社区矫正期间表现情况材料；5.唐俊符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省九江市浔阳区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市浔阳区司法局提供的证据足以证实罪犯唐俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3590号原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地广州市从化温泉镇石海工业大道25号，统一社会信用代码91440184791005704A。法定代表人：严力，职务总经理。委托诉讼代理人：张朝铳，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司员工。被告：佛山市古度迪家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田北路一号北座，统一社会信用代码91440606MA4UHBJA7F。法定代表人：耿曙光。原告广州市雅乔化工有限公司与被告佛山市古度迪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州市雅乔化工有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市雅乔化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市雅乔化工有限公司撤诉。案件受理费567元，由原告广州市雅乔化工有限公司负担(已预交)。审判员  冯晓东二〇一九年八月二十三日书记员  陆明皓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申3296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金胡，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人吴金胡因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴金胡申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.吴金胡在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。吴金胡主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，吴金胡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴金胡的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初283号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人阮雄，男，汉族，1985年1月25日生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月9日被会泽县公安局刑事拘留，经会泽县人民检察院批准逮捕，2019年5月15日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。有前科，因犯强奸罪于2014年被会泽县人民法院判处有期徒刑五年零四个月，2018年5月11日刑满释放。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人阮雄犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能等2人出庭支持公诉，被告人阮雄到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年4月9日，娜姑派出所抓获吸毒人员王某，王某愿意配合公安机关抓贩卖毒品的阮雄，后王某跟阮雄打电话购买毒品，谈好交易地点，娜姑派出所民警联合禁毒大队民警立即布控抓获阮雄，11时30分，在会泽县以电小区后门路边将贩卖毒品给王某的阮雄抓获，从阮雄上衣右侧胸前口袋内查获用透明自封袋装着的白色毒品海洛因疑似物一袋。经称量，毒品疑似物净重0.73克。经鉴定，阮雄身上查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。被告人阮雄贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时适用第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，阮雄属累犯，依法应从重处罚，属坦白，可以从轻处罚。量刑建议为，判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。并列举了立案决定书、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料在卷予以支持其指控。被告人阮雄对指控的事实供认不讳。经审理查明，2019年4月9日，娜姑派出所抓获吸毒人员王某，王某愿意配合公安机关抓贩卖毒品的阮雄，后王某跟阮雄打电话购买毒品，谈好交易地点，娜姑派出所民警联合禁毒大队民警立即布控抓获阮雄，11时30分，在会泽县以电小区后门路边将贩卖毒品给王某的阮雄抓获，从阮雄上衣右侧胸前口袋内查获用透明自封袋装着的白色毒品海洛因疑似物一袋。经称量，毒品疑似物净重0.73克。经鉴定，阮雄身上查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。上述事实，被告人阮雄在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、正侧面照片、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量记录、称量照片、毒品样品取样记录表、尿液现场提取笔录、证人王某、谢某证言、被告人阮雄的供述和辩解、鉴定检测结论告知书、鉴定文书、鉴定意见通知书、通话清单、情况说明、释放证明书、物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮雄违反国家毒品管理制度,向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮雄属累犯，依法应从重处罚。属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阮雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后一月内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  邵 莲人民陪审员  戴发云二〇一九年八月十七日书 记 员  付兆辉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0237行初44号原告康波，男，1988年1月19日生，户籍地成都市高新区，现住四川省成都市崇州市。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人杨海三，男，该局工作人员。被告巫山县教育委员会，住所地巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237008661567A。法定代表人卢尧，主任。委托代理人田友刚（系特别授权），广东卓建（重庆）律师事务所律师。原告康波与被告巫山县人力资源和社会保障局（以下简称“巫山县人社局”）、被告巫山县教育委员会（以下简称“巫山县教委”）人事行政管理一案，原告于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告康波、被告巫山县人社局委托代理人黄全军及杨海三、被告巫山县教委委托代理人田友刚到庭参加诉讼。二被告收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告康波诉称，我是2011年重庆市选派大学生到基层工作的人员，经巫山县教委和巫山县人社局考核合格后，于2011年7月5日与巫山县教委签订事业单位聘用合同，合同期限2年。我被分配到巫山县XX中学任教，工作期间参加教师篮球赛负伤，被认定为工伤。2012年10月底，我向XX中学领导申请辞职，得到允许。后因工作需要，我现在的单位要求我出具2011年重庆市巫山县教委录用文件以认定工龄，这几年来我多次找巫山县教委出具录用文件未果，巫山县教委均以相关事宜属于巫山县人社局管辖，巫山县人社局亦无录用文件、公示文件为由未能向我提供相关文件。故起诉请求：判决被告未出具2011年重庆市选派大学生到乡镇工作录用文件和公示文件违法；本案的诉讼费由被告承担。被告巫山县人社局辩称，原告属于大学生选派到乡镇工作的特岗教师，与巫山县教委签订了《事业单位聘用合同》，是巫山县教委聘用的人员，且在服务期内主动辞职，未能成为事业单位工作人员。巫山县人社局只负责辖区内正式公务人员和事业单位人员录用的相关文件及相关资料。巫山县人社局没有聘用或招录过原告，不是原告的人事主管部门，也没有任何对原告的录用文件和公示文件，故原告诉巫山县人社局主体不适格，其主张的诉讼请求和事实理由均不成立。被告巫山县教委辩称，重庆市教委等5部门对原告等补录人员入围资格复审进行了网上通知，巫山县教委对补录人员进行了现场公示，与原告签订了统一制式的劳动合同，该合同得到了巫山县教委和原告本人的同意。原告在巫山县XX中学工作了约一年半时间便向巫山县XX中学递交了辞职申请书，其个人学籍档案没有按要求交到巫山县教委人事科，也一直没到巫山县教委办理完善辞职手续并处理后续事宜。巫山县教委历年来对原告反应的问题都积极回复，并给予了力所能及的帮助，已尽到了应尽职责。原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。经审理查明，2011年，中共重庆市委组织部、重庆市编委办公室、重庆市教育委员会、重庆市财政局、重庆市人力资源和社会保障局、共青团重庆市委、重庆市公务员局发布《2011年重庆市选派大学生到乡镇基层工作简章》，向全国公开招考一批大学生到市乡镇基层工作。《简章》规定：报考人员进行网上报名；由重庆市相关区县组织部、教委、人力社保局、团委对报考人员在网上进行资格初审；笔试由重庆市人力资源和社会保障局统一组织；笔试合格则进入资格复审，报考乡镇教师岗位的，到所报考区县教委进行资格复审；通过资格复审的人员进入面试，报考乡镇教师岗位的，由重庆市教委牵头组织，由区县教委负责制定面试方案并组织实施；面试合格人员由区县资格复审部门组织体检；选派名额因面试、体检等原因出现缺额时，从高分到低分确定调剂人员；由重庆市委组织部等单位确定拟选派人员名单，在重庆市人力资源和社会保障网上统一公示；公示结束，由重庆市委组织部等单位填写统一印制的通知书，将选派大学生派遣到各区县相关部门，大学生与相关部门签订协议书；选派到乡镇教师岗位的大学生在基层服务期限为2年，期满由重庆市人力资源和社会保障局安排部署聘用考察，考察合格者由重庆市人力资源和社会保障局批准正式聘用为事业单位工作人员，其服务年限计算为工龄。原告康波属本次招录的缺额岗位调剂人员，复审通过后，经重庆市教委、重庆市人社局通知，到被告巫山县教委报道。2011年7月5日，被告巫山县教委与原告签订《事业单位聘用合同》，合同约定服务期限2年，并将原告安排到巫山县XX中学任特设岗位教师。2012年10月，原告向巫山县XX中学辞职。2015年8月，原告到被告巫山县教委处，要求被告出具2011年选派大学生到乡镇工作的录用文件和公示文件，被告为其出具了曾在巫山县XX中学工作的证明。后原告上访，被告教委对其上访事项作了答复。本院认为，原告2011年被选派到乡镇教师岗位工作，按照中共重庆市委组织部等部门发布的《2011年重庆市选派大学生到乡镇基层工作简章》，是由重庆市委组织部等单位确定拟选派人员名单，在重庆市人力资源和社会保障网上统一公示，将选派大学生派遣到各区县相关部门，签订协议书，服务期满后正式聘用为事业单位工作人员。原告与被告巫山县教委签订了《事业单位聘用合同》，服务期未满便辞职，未被正式聘用为事业单位工作人员。故原告要求被告出具2011年重庆市选派大学生到乡镇工作录用文件和公示文件，无事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告作为大学生被选派到基层工作的时间为2011年，且原告于2015年到被告处要求出具招录文件和公示文件，故不论原告是主张被告招录原告时未出具招录文件和公示文件违法，还是主张原告向被告提出要求时，被告未出具招录文件和公示文件违法，均属超过法定起诉期限提起行政诉讼。综上，原告的起诉，无事实和法律依据，并超过了法定的起诉期限，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院对原告的起诉已经立案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的…”之规定，裁定如下：驳回原告康波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  毛正林人民陪审员  陈恢菊二〇一九年八月十二日书 记 员  刘发仁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1115号 上诉人（原审被告）：吴杭雄，男，1983年9月20日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟水旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀京，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴维鲜，男，1956年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 原审被告：高玉梅，女，1959年9月16日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省南安市。 上诉人吴杭雄因与被上诉人王秀京、原审被告吴维鲜、高玉梅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴杭雄申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴杭雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴杭雄撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初244号民事判决即发生法律效力。 二审案件受理费人民币96000元，减半收取48000元，由上诉人吴杭雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年八月三十日 书记员  周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申3300号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨辉，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春水，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人杨辉、杨春水因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨辉、杨春水申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.杨辉、杨春水在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。杨辉、杨春水主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，杨辉、杨春水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨辉、杨春水的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初530号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吉保明，男，汉族，1993年12月14日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）532号起诉书指控被告人吉保明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘某出庭，指控:2019年3月21日上午，被告人吉保明在杭州市西湖区完美维度健身房内，以顺手牵羊的方式，窃得员工办公室桌上的一台iPad632G苹果牌平板电脑，价值人民币1978元；后将赃物销赃得款人民币1400元。 2019年3月29日8时许，被告人吉保明又至上述健身房内，以顺手牵羊的方式，窃得健身房前台抽屉中的一台iPad632G苹果牌平板电脑，价值人民币1978元；后将赃物销赃得款人民币1400元。 2019年4月1日9时许，被告人吉保明又至上述健身房内，以顺手牵羊的方式，窃得健身房办公室旁柜子内的一台iPad632G苹果牌平板电脑，价值人民币1978元；后将赃物销赃得款人民币900元。 2019年4月16日8时30分许，被告人吉保明又至上述健身房内，以顺手牵羊的方式，窃得健身房前台抽屉中的一台iPad632G苹果牌平板电脑，价值人民币1978元；并将该赃物藏于消防设备箱内。 案发后，其中两台iPad632G苹果牌平板电脑已追回并发还被害人，另被告人吉保明赔偿被害人5000元，并取得谅解。 被告人吉保明在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吉保明有期徒刑七个月（可适用缓刑），并处罚金人民币1000元。 被告人吉保明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉保明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吉保明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吉保明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年八月二十一日 书记员 张欣鑫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1413号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人胡秀浩，男，1984年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人谭健炜，男，1984年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人胡德勇，男，1986年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1259号起诉书指控被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月18日凌晨3时许，被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇在广州市花都区新华街碧秀路友情超市门口宵夜档附近，被告人胡秀浩先对被害人符某、文某、黄某进行语言调戏，后双方发生争执，被告人谭健炜、胡德勇即伙同胡秀浩殴打上述被害人。期间，被告人胡秀浩乘机夺去被害人符某的1台苹果牌手机，并将手机摔烂。经鉴定，被害人符某手机的损毁价值达7532元；被害人符某、文某、黄某的损伤，均不构成轻微伤。2018年12月18日，被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇自行到公安机关自首。案发后，被害人符某、文某、黄某已获得赔偿并表示谅解。公诉机关认为被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇具有自首、认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议判处被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇有期徒刑八个月以上一年以下。被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡秀浩、谭健炜、胡德勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且三被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡秀浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年9月17日止）。二、被告人谭健炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年8月17日止）。三、被告人胡德勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月一日书记员  骆建豪陶志敏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2102号原告：谢超，男，汉族，1991年4月4日出生，住址：江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：杨玉芳，广东兆丰律师事务所律师。被告：广东中胜置业有限公司，住所：惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜春。委托诉讼代理人：陈振、钟剑锋，广东日升律师事务所律师。原告谢超诉被告广东中胜置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理。原告于2019年8月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方正在协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢超撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告谢超负担。审判员  马慧强二〇一九年八月十三日（）书记员  曾栖桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号。负责人：许敬畏，该分行行长。委托诉讼代理人：杨帅，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳美易家广场市场管理服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街247号。法定代表人：佟桂芳，职务董事长。委托诉讼代理人：宋晓丰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称大连银行）因与被申请人辽阳美易家广场市场管理服务有限公司（以下简称美易家公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连银行申请再审称：第一，原审判决判令大连银行给付美易家管理公司物业费4,177,615元属于认定基本事实缺乏证据证明，适用法律严重错误。本案缺少双兴公司与原物业公司辽阳美易家傢俬广场有限公司（以下简称傢俬广场公司）之间的前期物业管理委托合同，致物业费收费标准没有证据证明。第二，傢俬广场公司与美易家管理公司的《美易家广场物业管理和债权移交协议》没有明确原物业收费标准和现在物业收费标准的内容；《美易家广场物业管理和债权移交协议》无效，上述转让协议的签订并未经合同相对方即业主的同意，则对业主不生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。第三，有新证据录音、录像、报案记录等能够证明，大连银行的物业未能交付，且未能享受到物业服务。大连银行依据锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07执字5号之二执行裁定书，取得了美易家广场43个房产所有权，总面积为25517.38平方米。但自裁定书生效后至今经大连银行多次与美易家管理公司沟通接收物业，却受到美易家管理公司的强行、暴力阻止。美易家管理公司还将大连银行的物业占为已有，擅自出租他人，收取租赁费，并占用五层房间作为办公室使用。故大连银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，改判驳回美易家公司的诉讼请求。被申请人美易家公司答辩称：大连银行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：第一、根据美易家公司提供的《美易家档口情况》记载，属于大连银行所有的部分档口存在出租情况，且部分出租档口的交费日期短于合同租期，则该部分档口在《美易家档口情况》所记载的交至日期后，是否存在继续交费，如存在继续交费则美易家公司是否存在重复收费等，原审法院对此未予进一步审查。第二、美易家广场原物业收费由傢俬广场公司按照每平方米20元收取，2017年5月美易家公司张贴公告，对广场商铺的物业费收取标准由20元调整为30元。美易家公司就其上调物业费收取标准的行为仅履行了向商铺业主的通知义务，对于上调物业费收取标准行为是否与包括大连银行在内的商铺业主进行沟通和协商，是否具有合理性，一二审法院应进一步查明该事实。综上，大连银行的再审请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一九年八月二十七日书记员 丁威扬
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初815号 原告：林玉香，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：漳州市龙文东方医院，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区军分区训练基地，统一社会信用代码523506035616819500。 法定代表人：王小凤。 原告林玉香与被告漳州市龙文东方医院（以下简称“东方医院”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 林玉香向本院提出诉讼请求：1.判令东方医院支付林玉香2018年11月、12月工资共计7000元；2.判令东方医院支付林玉香未签订劳动合同的双倍工资共计6000元。事实和理由：林玉香于2018年9月进入东方医院食堂工作，试用期月工资2000元，转正（10月起）月工资3000元。林玉香工作期间，东方医院拒不发工资，拒不签订劳动合同，拒不替林玉香缴交医保社保。东方医院至今尚欠林玉香2018年11月、12月工资7000元。2019年1月7日，林玉香向漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员决定不予受理。林玉香不服该决定，故起诉。 本院经审查认为，林玉香与漳州市龙文东方医院劳动争议一案，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出漳龙文劳人仲案[2019]009号《仲裁申请不受理通知书》，认为林玉香已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。《仲裁申请不受理通知书》于2019年1月21日送达给林玉香。林玉香于2019年4月12日向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定，及《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”规定，林玉香的起诉已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林玉香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。