文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4365号原告：毛欣梅，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：潘攀，男，1993年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告毛欣梅与被告潘攀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛欣梅、被告潘攀及委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛欣梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告潘攀立即偿还原告为被告代为偿付的贷款本金100000元、利息1599.94元、罚息4549.28元、诉讼费1235元、律师费3000元，合计110384.22元。2、判令被告向原告支付以110384.22元为基数从2019年6月7日起按中国人民银行的同期贷款利率计算的资金占用利息，直至付清全部款项时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告潘攀在中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行贷款100000元，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，邮政银行南川支行向法院提起诉讼，经南川法院审理后作出（2019）渝0119民初1504号民事判决，该判决生效后，被告潘攀一直未履行判决确定的还款义务。在邮政银行南川支行及代理律师多次催促后，原告于2019年6月6日代被告偿还了该笔贷款和逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等费用共计110384.22元。由于被告至今未将原告代为偿还的费用支付给原告，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告潘攀辩称，本案原告于2019年1月7日为第三人李冬兰、王世福代书了一份承诺书，该承诺书充分证明原告明知2017年11月20日以被告名义在中国邮政储蓄南川支行所贷款的10万元款项全部是李冬兰、王世福用于经营“娃娃世界”的流动资金，也充分证明了原告是为被告申请追加的第三人李冬兰、王世福进行担保。原、被告素不相识，原告不是为被告进行担保，在银行办理贷款的时候，被告是单独去签的字，原告也是单独签的字。因第三人李冬兰系被告的亲姨妈，王世福系被告的亲姨夫。原告与李冬兰系朋友关系。被告是在事发之后才知晓原告提供过担保的事实。原告明确知晓第三人李冬兰和王世福是因为经营“娃娃世界”差流动资金而贷款，且原告代书的承诺书中明确载明贷款本金的使用人是李冬兰、王世福，与贷款人潘攀、担保人毛欣梅无关。若毛欣梅被判决承担责任并实际承担费用，李冬兰、王世福将在毛欣梅承担费用后10内将其全部承担的费用支付给毛欣梅。原告已通过承诺书的方式，明确知晓了其可以直接向李冬兰、王世福请求该担保责任的追偿。由于承诺书系原告书写，原告对该承诺书的内容知情，为查明案件事实，申请追加李冬兰、王世福为本案第三人参加诉讼。经审理查明，2017年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行（以下简称中国邮政储蓄南川支行）与被告潘攀签订《小额贷款借款合同》，合同约定：潘攀向中国邮政储蓄南川支行贷款10万元，借款期限为12个月，从2017年11月20日至2018年11月20日止。担保方式为自然人保证。同日，中国邮政储蓄南川支行与原告毛欣梅签订了《小额贷款保证合同》，合同约定由毛欣梅为潘攀的该笔贷款提供担保。贷款期限到期后，因被告未按时偿还贷款本息，中国邮政储蓄南川支行于2019年2月28日向本院提起诉讼，经本院审理后于2019年3月25日作出（2019）渝0119民初1504号民事判决，判决内容如下“一、由被告潘攀在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行贷款本金100000元及截止2019年2月19日利息3690.54元(本息合计为103690.54元)，并从2019年2月20日起按照借款合同约定支付借款利息、罚息、复利至还清该款为止(计算标准:借款利息以贷款本金100000元为基数，按照年利率6.35%计算;罚息以逾期贷款本金为基数，按照年利率8.255%计算;复利以逾期利息为基数，利率同罚息计收)。二、由被告潘攀在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南川支行律师费3000元。三、被告毛欣梅对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1235元（原告已预交），由被告潘攀、毛欣梅负担。”在该判决书生效后，被告潘攀未按上述期限履行判决书确定的支付义务。后原告毛欣梅于2019年6月6日向中国邮政储蓄南川支行偿还了贷款本金100000元、利息1599.94元、罚息4549.28元、律师费3000元、诉讼费1235元，合计110384.22元。嗣后，因被告潘攀未能偿还原告代偿的上述费用，原告毛欣梅遂向本院提起诉讼。在审理过程中，被告提交了一份《承诺书》，该《承诺书》载明“2017年11月20日潘攀在南川邮政银行康田熙岸店所贷的”创业贴息贷款“，贷款金额壹拾万元，贷款担保人为毛欣梅。所贷款项全部用于李冬兰、王世福的”娃娃世界”做生意流动资金。现该贷款所贷本金与利息总计壹拾万零叁仟伍佰陆拾肆元陆角未还，李冬兰、王世福今承诺2019年1月29日归还该笔贷款，如果按期未还，银行追责，李冬兰、王世福承担所有法律责任和经济赔偿，赔偿金额以银行所发的信息以及最终产生的金额为准，与贷款人潘攀、担保人毛欣梅无关。若毛欣梅被判决承担担保责任并实际承担费用，李冬兰、王世福将在毛欣梅承担费用后十日内将其承担的全部费用支付给毛欣梅。承诺人：李冬兰、王世福。2019年1月7日。”原告毛欣梅提出该承诺书的内容是按照被告以及李冬兰、王世福的要求由其代书所写，承诺人处系李冬兰、王世福签字捺印。被告在审理中申请追加李冬兰、王世福为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提交的（2019）渝0119民初1504号民事判决书、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明、入账汇款业务凭单、个人贷款资产保全还款单和原、被告的陈述及辩解，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告毛欣梅为潘攀向中国邮政储蓄南川支行借款提供担保,后原告毛欣梅向中国邮政储蓄南川支行代偿了借款本金100000元、利息1599.94元、罚息4549.28元、律师费3000元、诉讼费1235元等费用总计110384.22元，故对于原告要求被告潘攀偿还其代偿款110384.22元以及以110384.22元为基数，从其代偿次日即2019年6月7日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计付资金占用利息至付清该款为止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告潘攀提出追加李冬兰、王世福为本案被告参加诉讼的申请，根据合同相对性原则，被告潘攀作为借款人、原告毛欣梅作为担保人、邮政储蓄南川支行作为贷款人签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，原告毛欣梅基于上述合同的约定和法律规定而承担了担保责任，其有权向上述合同载明的借款人潘攀进行追偿。对于潘攀辩称该贷款实际是李冬兰、王世福使用且由李冬兰、王世福在偿还利息，与其无关。本院认为，该笔贷款由谁在实际使用、偿还，系潘攀与李冬兰、王世福之间的法律关系，与原告并无关联。被告提交的《承诺书》虽系原告代书，但该《承诺书》系李冬兰、王世福作出的承诺，原告基于该份承诺书虽然可以向李冬兰、王世福主张权利，但该承诺书中并未载明原告放弃了要求被告潘攀承担责任的权利。本案中，原告只要求被告潘攀承担偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。基于此，被告提出追加李冬兰、王世福为本案被告的申请，无法律依据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告潘攀于本判决生效之日起立即支付原告毛欣梅代偿款110384.22元及资金占用利息（以110384.22元为基数，从2019年6月7日起按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算至付清该款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元（原告已缴纳），由被告潘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月十三日书记员  李珑