福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3614号 原告：福清市兴达运输有限公司南门客运站，住所地福建省福州市福清市龙江街道龙江路317号，统一社会信用代码91350181MA346R7157。 代表人：薛祥明，总经理。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，福建格策律师事务所实习律师。 被告：福清市公共交通公司，住所地福清市融城镇福唐路中段南侧，统一社会信用代码913501811549005112。 法定代表人：张伟胜，经理。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告福清市兴达运输有限公司南门客运站（以下简称兴达南门客运站）与被告福清市公共交通公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴达南门客运站的委托诉讼代理人施宗朝、王洪、被告公交公司的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达南门客运站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2019年1月到6月的水电及污水处理费用共计42024.76元；2.判决被告按《承包经营合同》约定的月租金46868元标准支付从2019年2月1日起计至6月30日止的场地占用费及违约金（违约金以总拖欠的租金为基数，每天按1%计算，从拖欠之日起计算至还清之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日从福清市汽车修配厂（以下简称福清汽配厂）承租位于福清市龙江街道龙江路317号场地及建筑物4000平方用于客运班车停靠和客运车经营，租期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。原告于2016年6月1日与被告补签了南门客运站承包经营合同，将上述部分场地转租给被告从事客运站经营，租赁合同约定：租赁期为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；承包金额为每月42891元，以后逐年按上年度承包金递增3%，当月15日前交清；被告若无故拖欠承包金，原告则有权追究其违约责任和履行经济赔偿条款；被告应按期向原告交纳承包金，逾期每天按1%收取滞纳金；合同期满后，被告若需继续承包，应在合同期满前三个月与原告商讨续包事宜；本合同期满后，如原告方实行招标承包经营，且被告履行本合同情况良好，被告在同等条件下有有限续包的权利。合同履行期限届满后，被告未能与原告就续包合同达成一致，又拒绝办理诉争场地移交，超期占用场地至2019年6月30日，但仅向原告支付了2019年1月份的承包金45502元后，就拒绝支付其余占用场地的租金。期间，讼争场地产生的水电费和污水处理费被告尚未支付，鉴于6月份已使用的水电费和污水处理费在7月份抄表才能知晓，故原告仅按被告1-5月单月单项最低使用量预估6月份水电费和污水处理费。被告拒不交纳租金的行为已严重损害了原告的合法权益，经多次协商无果，为维护自身的合法利益，故诉至法院。 被告公交公司辩称，1.原告的主体不适格，案涉的场地系福清市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）向福清汽配厂租赁，原告无权将场地出租给被告，其不能作为本案原告主张权利。2.退一步说，即使原告主体适格，也有权利将案涉场地租赁给被告，但原告要求全额支付场地占用费及违约金没有依据。双方未签订租赁合同，故租赁合同中约定的权利义务不适用于本案，更不存在违约金。3.租赁后期原告又将场地分租或允许其他经营单位使用，原告自身又增加线路班次，导致场地内停放的车辆的数量激增，造成场地拥堵，存在安全隐患，致使被告无法正常使用场地。为此，被告多次要求原告整改，但原告均置之不理，造成双方无法就租赁场地及租金的金额达成一致，其过错在于原告，法院在处理场地租赁费问题时，应充分考虑到双方的过错程度，适当的降低场地租赁费用。4.原告向福清汽配厂承租场地年租金仅为82万元，而被告每年向原告支付的租金达531885元，根据缴交租金比例，被告应使用一半以上的场地，但被告实际只使用三分之一的面积。涉案场地产生的水电费、污水处理费，应当按双方使用的场地面积比例进行分摊，被告自2016年1月1日到2018年12月30日期间共垫付水电费计434804.86元，原告最少应分摊其中的一半费用即217402.43元，并用以抵扣场地租赁费，该费用已经超过了原告诉请的租金金额，故被告无需再支付场地使用费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、住所一致证明、场地租赁合同书2份、南门客运站承包经营合同、水费费及污水处理费发票，被告提交的水电费、污水处理费等缴费凭证，经庭审举证质证，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的照片虽可体现其拍摄照片时的现状，但无法证实原告存在过错的主张，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院对原告所述双方签订南门客运站承包经营合同及合同约定的内容属实，被告缴纳租金至2019年1月。合同另约定承包期间乙方（被告）自理水电费及配合甲方（原告）做好站内安全、卫生、保卫工作，庭审中，双方确认2016年1月1日起至2018年12月31日期间的水电费及污水处理费共计434804.86元均由被告支付；2019年1月至6月期间，停车场产生的水电费及污水处理费共计48357.68元，均由原告交纳。 另查明，原告系兴达公司分公司，于2016年3月23日成立。兴达公司于2016年1月1日与福清汽配厂签订一份场地租赁合同书，约定由兴达公司向福清汽配厂承租位于福清市龙江街道龙江路317号场地4000平方米用于客运站和公交站经营，租期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，年租金82万元；双方另对合同权利义务进行了详细约定。2018年12月30日，原告与福清汽配厂就涉案场地签订了一份场地租赁合同书，年租金仍为82万元，租期从2019年1月1日至2021年12月31日止。 本院认为，兴达公司与原告系总公司与分公司之间的关系，兴达公司有权将其向福清汽配厂承租的场地交由原告使用，且原告自2019年1月起便自行向福清汽配厂承租涉案场地，其有权将涉案场地进行出租，并以自己名义对外签订合同。原告与被告订的承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告作为合同相对方有权以自己名义提起诉讼。被告主张原告主体不适格缺乏依据，本院不予采信。 原、被告签订的南门客运站承包经营合同名为承包合同，但据合同内容进行分析结合双方当事人陈述进行判断，其实质为场地租赁合同，即原告将其从福清汽配厂承租的场地与被告共同使用，并由被告承担部分租金。该承包合同期限届满后，双方未重新签订新的合同，但被告继续使用讼争场地至2019年6月30日，应支付相应的场地使用费。双方未对合同权利义务重新约定，被告按2018年租金标准支付了2019年1月份租金45502元，原告对此亦无异议，可应视为双方同意按原合同约定继续履行，故被告应按每月45502元的租金标准支付2019年2月1日至6月30日期间的租金计227510元。原告主张按月46868元计算租金缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题，原合同虽约定每月承包金（租金）在当月15日前交清，但原告亦认可被告均在每月月底前交纳当月租金，故应视为双方以实际行动变更了合同约定的付款时间，被告未按期支付当月租金，应从次月起支付逾期付款滞纳金。双方约定按日1%计算滞纳金明显偏高，本院酌情予以调整按月利率2%计算为宜。 关于水电费及污水处理费负担问题。双方签订的承包合同约定公交公司自理承包期间的水、电费，则按谁使用谁负担的生活常识及一般人对该条款的理解，被告只需承担其自身产生的水电费及污水处理费，其余费用应由原告自行负担。原告主张双方约定上述费用均由被告承担故租金才较为便宜，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。现双方确认场地内的水电费及污水处理费未独立核算，且被告支付了自2016年1月1日至2018年12月31日期间讼争场地内的全部水电费及污水处理费合计434804.86元，即被告代原告垫付了部分水电费等费用，被告主张以其代原告垫付的水电费及污水处理费用于抵扣场地租金于法有据，本院予以支持。关于原告主张该承包合同已履行完毕，被告无权提出抵扣的问题，本院经审查认为该承包合同期限虽已届满，但双方仍可对履行合同期间产生的债权债务进行清算并提出主张，不存在合同履行完毕不能提出主张的问题。 鉴于双方无法明确各方应当承担的水电费及污水处理费的比例，考虑到被告停放的车辆确实多于原告，使用的场地及产生的相应费用亦应高于原告，本院从公平原则出发，参考双方承担的租金比例，酌定由被告按70%的比例承担水电费及污水处理费，即2016年1月至2018年12月期间产生的各项费用434804.86元，被告承担其中的304363.4元，原告承担其余130441.46元；2019年1月至6月期间产生的各项费用合计48357.68元，被告应承担33850.38元，原告应承担14507.3元。被告主张原告应承担一半的水电费及污水处理费缺乏依据，本院不予支持。鉴于2016年至2018年期间的各项费用均已由被告代垫，且发生在被告未交纳租金之前，可优先用于抵扣被告未支付的场地租金，即被告还应支付给原告场地租金97068.54元（227510-130441.46=97068.54，仅余2019年4月份部分租金及5、6月份租金未付）及各项费用33850.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福清市公共交通公司于本判决生效之日起十日内支付给原告福清市兴达运输有限公司南门客运站租金97068.54元及逾期付款滞纳金（按月利率2%计至还清款项之日止，其中6064.54元从2019年5月1日起计算，45502元从2019年6月1日起计算，45502元从2019年7月1日起计算）； 二、被告福清市公共交通公司于本判决生效之日起十日内支付给原告福清市兴达运输有限公司南门客运站水电费及污水处理费33850.38元； 三、驳回原告福清市兴达运输有限公司南门客运站的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3392元，由原告福清市兴达运输有限公司南门客运站负担474元（已交纳），由被告福清市公共交通公司负担2918元，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林远程 二〇一九年八月六日 书记员  陈明斌