wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2172号原告:西双版纳名帮建筑材料有限责任公司。统一社会信用代码915328000863673205。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景景真寨2-123号。法定代表人区宝兴，职务执行董事。委托诉讼代理人杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳润泓混凝土有限公司。统一社会信用代码：915328005823569382.住所地云南省西双版纳州景洪市景勐路曼外老寨。法定代表人俞全林，职务：执行董事。委托诉讼代理人何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司（以下简称“名帮建筑公司”）与被告西双版纳润泓混凝土有限公司（以下简称“润泓混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告名帮建筑公司的委托诉讼代理人杨娟、冯思睿、被告润泓混凝土公司的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名帮建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告货款104000元并支付利息（以104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉之日起计算至款项付清之日止）、2、本案所冇诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年2月26日签定《购销合同》，约定由原告向被告供应江沙，并约定了江沙单价为64元/吨，每月25日对账结算，每次结算的款项被告应在次月20日至30日间支付给原告，结算货款支付至如下账户中：开户名：何建宏；开户帐号：62×××70；幵户行：农业银行景洪港口支行。合同签定后原告按照合同约定向被告供应江沙，原被告双方于2018年7月3日进行了结算，确认截至2018年7月3日被告共计欠付原告的货款金额为358215.7元，结算后被告又向原告支付了部分货款，截至2019年5月6日尚欠货款104000元未支付。原告经过多次催要被告均置之不理。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告润泓混凝土公司答辩称：原告主张被告尚欠原告货款的事实属实，但原告公司的会计阮柳春使用加盖有原告公司印章的付款确认函，要求将尚欠的货款支付到阮柳春的帐号上，被告已履行了付款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告名帮建筑公司向本院提交的《购销合同》原件1份、《李飞鸿沙场2018年明细》原件1份，内容真实、来源合法，能证实原、被告双方签订江沙购销合同的事实及双方结算尚欠原告沙款的事实，本院予以采纳。原告名帮建筑公司向本院提交的《西双版纳报》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告向西双版纳报登报遗失公章一枚的情况，本院予以采纳。被告向本院提交的《付款确认函》原件1份、《银行回单》原件1份、《收据》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告润泓混凝土公司根据付款确认函的要求将104107元沙款支付到了阮枊春的帐号上的事实。本院予以采纳，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日原告名帮建筑公司（乙方）与被告润泓混凝土公司（甲方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方供应江沙，64元/吨，材料每月25日对账结算，每次结算的款项甲方应在次月20日至30日间支付给乙方，甲方将结算款项汇至乙方指定的银行户口，开户行：农业银行景洪港口支行，户名何建宏，帐号62×××70。合同还对其他事项进行了约定。”，2018年7月3日经被告润泓混凝土公司与原告公司的会计阮枊春进行结算，被告润泓混凝土公司尚欠原告名帮建筑公司的货款358215.7元，双方出具了《李飞鸿沙场2018年明细》一份。2019年1月28日原告公司原会计阮枊春使用加盖有原告名帮建筑公司印章的《付款确认函》给被告润泓混凝土公司，载明：“我公司原打到公司股东何建宏名下账户的沙款现更改为阮枊春代为接收，用以抵扣何建宏船队欠其金额，给贵公司带来不便，敬请谅解，谢谢合作。附：账号62×××16。开户名阮枊春，开户行建行景洪市港口支行。”后被告润泓混凝土公司于2019年2月4日通过53001698638051006628帐号向阮枊春62×××16帐号转款104107元。当日阮枊春向被告润泓混凝土公司出具收到沙款104107元的收据一份。另查明，2018年4月19日原告名帮建筑公司在西双版纳报登报西双版纳名帮建筑材料有限责任公司遗失公章一枚，登报作废。原告名帮建筑公司于2019年5月8日起诉至本院要求被告润泓混凝土有限公司支付货款104000元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为有代理权的，该代理行为有效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告双方于2016年2月26日签订了《购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的，属合法有效，对双方当事人具有约束力，现原告名帮建筑公司已履行了合同义务向被告润泓混凝土有限公司供应了验收合格的货物，并且双方于2018年7月3日对货款进行了结算并出具了《李飞鸿沙场2018年明细》，之后被告按《购销合同》中约定的何建宏账户支付了部分货款后，尚有104107元未付，后原告公司原会计阮枊春于2019年1月28日使用加盖有原告名帮建筑公司印章的付款确认函要求被告润泓混凝土公司将沙款支付至阮枊春账号上，被告润泓混凝土公司根据付款确认函的要求于2019年2月4日将沙款104107元支付至了阮枊春帐号上，本院认为，阮枊春系原告名帮建筑公司的原会计，并且之前的与被告润泓混凝土公司之间的结算对账也系阮枊春进行操作的，阮枊春使用加盖有原告名帮建筑公司公章的付款确认函要求被告润泓混凝土公司将尚欠货款支付阮枊春账号上，被告名帮建筑公司有理由相信阮枊春的行为系原告名帮建筑公司授权的行为，阮枊春的行为构成表见代理。该代理行为有效，被告润泓混凝土公司付款给阮枊春的行为视为已向原告名帮建筑公司付款。本院认定，被告润泓混凝土公司已履行了付款义务，故对原告名帮建筑公司要求被告润泓混凝土公司支付货款的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告西双版纳名帮建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月五日书记员 钟宇莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执841号申请执行人：张志芹，女，1971年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人张志芹与被执行人许君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4204号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：许君于本判决发生法律效力后立即给付张志芹521800元及利息（以521800元为基数，自2018年7月10日起至起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9018元，由被告许君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产有抵押，已由梁溪法院统一处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币530818元及利息，执行费人民币7708元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4204号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十日书 记 员  阚嘉炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2430号罪犯周丽茹，女，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2018年1月5日作出（2017）浙0723刑初545号刑事判决，以被告人周丽茹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人周丽茹等的违法所得人民币150000元继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周丽茹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周丽茹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周丽茹已在本院缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丽茹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周丽茹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初365号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人王某，男，1980年1月2日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲，无业，户籍所在地河南省郸城县。2005年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元；2015年12月8日因盗窃被行政拘留十日；2018年4月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2018年5月28日刑满释放。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 被告人胡某某，男，1975年9月23日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省郸城县。因本案于2019年4月6日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。 公诉机关以拱检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人王某、胡某某犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员耿艳苹等二人出庭支持公诉，被告人王某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年4月5日下午17点45分许，被告人王某驾驶电动自行车载被告人胡某某至杭州市拱墅区虎牌大酒店附近，王某告诉胡某某其要盗窃电动车，要求胡某某先驾驶王某的电动车略向前行驶在旁等候，待其得手后帮助其把窃得的电动自行车骑回去，胡某某同意。后王某使用搭线的方式，在夹板市场岗亭旁公共自行车停靠点，窃得被害人许某价值人民币4753元的小牛牌电动车一辆。随后，被告人胡某某依约与王某一同将该窃得车辆骑回胡某某的住处停放。此后，王某请胡某某吃饭，并承诺将该电动车卖掉之后给胡某某200元好处费。2019年4月5日晚，民警在杭州市余杭区后院上楼梯处抓获被告人胡某某，同时在该处院内追回涉案的电动自行车。该车现已发还被害人。同年5月11日，被告人王某至杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所投案自首。公诉机关认为被告人王某、胡某某的行为已构成盗窃罪。被告人王某有盗窃前科，应从重处罚；在共同犯罪中起主要作用，系主犯；系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金1000元；判处被告人胡某某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人王某、胡某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有被害人许某的陈述，发生情况报告表、受案登记表、现场勘查笔录、现场勘验检查笔录、接受证据材料清单、搜查证、扣押笔录、扣押清单、价格认定结论书、发还清单、监控视频及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，被告人王某、胡某某的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；鉴于被告人王某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年八月十四日 书记员  顾雅男
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初510号 原告:田合香，男，汉族，1959年10月7日出生，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王芳（特别授权），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告:韩彦国，男，汉族，1976年12月26日出生，农民，住山东省嘉祥县。 本院认为，原告田合香与被告韩彦国追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年1月29日立案受理，因原告田合香不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告田合香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  李修京 二〇一九年八月五日 书记员  刘 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6943号原告：张劲松，男，1971年12月31日出生，汉族，玉泉郊东公园绿化队职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：艾琨，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张劲松与被告艾琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松及其委托代理人李永飞，被告艾琨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张劲松向本院提出诉讼请求：1、艾琨偿还借款本金470万元及利息（利息以470万元为基数，自2017年10月17日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、艾琨支付律师费3.5万元；3、本案的诉讼费用由艾琨负担。事实和理由：张劲松与艾琨系朋友关系。艾琨口头告知张劲松有投资赚钱的方法，遂向张劲松借款470万元用于投资。双方于2017年10月20日签订借款协议书，艾琨借张劲松的房屋贷款420万元，并承担利息，借款期限自2017年10月17日至2018年4月16日，艾琨用位于西三环花园桥北七贤村1号楼二单元403的房屋作为借款抵押。随后，张劲松向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）贷款420万元，并将其房屋办理了抵押公证。艾琨于2017年11月29日出具了个人责任承担声明，表示420万元由其全部拿走。当天，艾琨还从张劲松处借款50万元，并出具了借条，上述470万元艾琨至今未偿还，故张劲松诉至法院。诉讼中，张劲松撤回了对50万元借款的起诉，并变更其第一项诉讼请求为：艾琨偿还借款本金420万元及利息（利息以420万元为基数，自2017年10月17日起算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。其他诉讼请求未变更。艾琨答辩称：对借款事实认可，对欠款金额不予确认。其已经偿还了5万元。张劲松依法向本院提交了以下证据：1、借条协议，证明双方存在民间借贷关系；2、个人责任承担声明，证明420万元全部由艾琨使用；3、贷款合同与抵押合同，证明张劲松出借的420万元系其用房屋抵押从对外经贸公司处贷款所得；4、委托代理协议及发票、收据，证明张劲松为本案支出律师费3.5万元；5、债务履行核实函、执行证书申请书，证明张劲松从案外人处所借的420万元因出现违约，公证机关将出具执行证书；6、银行流水，证明张劲松从对外经贸公司处所借的420万元，艾琨每月负责偿还29400元，还至2018年4月17日止，共计六期。艾琨向本院提交了以下证据：1、收条，证明艾琨偿还了5万元利息。经质证，艾琨对张劲松提交的证据1、2、6无异议，张劲松对艾琨提交的证据1无异议，故本院对上述证据均予以确认。艾琨对张劲松提交的证据3、5不认可，表示与其无关，对此本院认为，涉案420万元系发生在本案的原被告之间，证据3、5的借贷主体为对外经贸公司与张劲松，属于两个民间借贷法律关系，另，在艾琨认可收到涉案借款420万元的前提下，至于该420万元的来源是张劲松自有还是从他处所借，均不影响本案事实的认定，故该两份证据与本案不具有关联性，对该两份证据本院不予确认。张劲松提交的证据4，来源真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：张劲松（甲方）与艾琨（乙方）签订了《借款协议书》，约定：乙方借甲方房屋贷款420万元，借款用途为投资，借款利息为年利率24%，借款期限自2017年10月17日至2018年4月16日止，借款人必须按期限付息还本，若未按合同规定还款，乙方应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费。协议还对其他事项进行了约定。2017年10月17日，艾琨将张劲松一张有420万元存款的银行卡带走，并实际使用了该款项，并于2017年11月29日出具了《个人责任承担声明》对该事实予以确认。2017年10月20日，艾琨向张劲松偿还了5万元。此后，艾琨还代张劲松向案外人对外经贸公司分别于2017年12月17日还款58800元，2018年1月17日还款29400元，2018年2月12日还款29400元，2018年3月17日还款29400元，2018年4月17日还款29400元。余款至今未偿还。另查，张劲松为本案支出律师费3.5万元。经询，双方当事人均表示记不清涉案借款协议书的签订时间。本院认为，依据张劲松提交的证据及艾琨的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张劲松作为贷款方，已依约向艾琨交付了借款，履行了出借义务，艾琨作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，艾琨至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给张劲松。至于本案尚欠款项数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案中，艾琨在2017年10月20日偿还的5万元及其代张劲松向案外人对外经贸公司偿还的176400元，均应先冲抵月利率2%的利息，之后再抵充借款本金。据此标准，经核算，截止艾琨最后一次还款日即2018年4月17日，艾琨尚欠本金4158400元及利息305974.4元。至于张劲松主张此后的利息，依据法律规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，现张劲松主张按照年利率24%标准计算，未超出法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，张劲松主张艾琨偿还借款本金420万元及相应利息的诉讼请求中，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于张劲松主张的律师费一节，因双方在借款协议书中对律师费的负担进行了约定，且张劲松亦实际支出该笔费用，故对其该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、艾琨偿还张劲松借款本金4158400元及利息（利息截止二Ｏ一八年四月十七日为305974.4元，自二Ｏ一八年四月十八日起至实际付清之日止，以4158400元为基数，按照年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、艾琨于本判决生效之日起十日内向张劲松支付律师费3.5万元；三、驳回张劲松其他诉讼请求。如果艾琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40680元（张劲松已预交），由张劲松负担448元（已交纳），由艾琨负担40232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇一九年八月二十九日书 记 员  温 馨
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2065号 申请执行人:温声驰，男，1974年9月5日生，汉族，住址：广东省清新县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人温声驰与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3415号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费25594元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23421号委托诉讼代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告赵佳乡，男，1986年7月26日出生，汉族，住址四川省武胜县，本院在审理上述原告深圳新鸿基投资发展有限公司诉被告赵佳乡借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年八月二十三日书记员  范星如书记员  彭俊翔
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4870号 原告：济南正昊物业服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王兴奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋友忠，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：高健，章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：赵建新，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告济南正昊物业服务有限公司（以下简称正昊物业）与被告赵建新租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正昊物业委托诉讼代理人宋友忠、高健到庭参加诉讼，赵建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正昊物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将从原告处租赁的经十东路与双山大街交汇处（牛津文化娱乐广场）1幢224、324商铺退出返还给原告并将自己在上述商铺内的物品搬走；2、责令被告按总共190平方米每平方米每天0.25元标准即每天47.5元的标准自2019年4月1日补交至腾退商铺之日（按3个月计4275元）；3、责令被告自2019年4月1日起至腾退商铺之日止按每日47.5元的标准支付违约金（按3个月计4275元）。事实与理由：我公司系济南市章丘区经十东路与双山大街交汇处（牛津文化娱乐广场）1幢224、324商铺承租人。被告方与我方签定房屋租赁合同一份，由被告方承租我方上述商铺。租赁期限自2018年3月30日起至2019年3月30日止。合同到期后被告方没有续租却强行占据商铺不腾退也不将自己在商铺内的物品搬走。经原告方多次协调被告拒不将上述商铺交还并不清理自己在上述商铺内的物品。现依照合同法的规定诉至法院，请求法院依法判决。 赵建新在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月30日，正昊物业与赵建新签订房屋租赁合同一份，约定赵建新承租正昊物业所有的位于章丘市“绣水如意”国际商都项目3067号商铺（房产证登记为1幢224、334，2019年5月1日重新规划为3267号）。租赁期限为2018年3月30日至2019年3月30日。租金为0.55元/平方米/天，年租金为8684元（按365天计算）。未经正昊物业同意，逾期返还房屋的，每逾期一日，赵建新应按合同约定的日租金的二倍向正昊物业支付逾期交还房屋期间的使用费。2018年3月30日，租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但赵建新一直占有使用涉案房产。 本院认为,租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现正昊物业与赵建新在租赁期限届满后未达成续约合同，故双方之间的租赁合同应视为不定期租赁，正昊物业有权随时解除合同，因此本院对正昊物业要求赵建新将租赁的涉案房产腾空并返还的诉讼请求予以支持。关于正昊物业要求的房租及违约金，双方约定出于双方真实自愿的意思表示，系有效合同，本院对正昊物业要求赵建新按照合同约定支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。赵建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵建新于本判决生效之日起10日内将租赁的济南正昊物业服务有限公司的位于章丘市“绣水如意”国际商都项目3067号商铺（房产证登记为1幢224、334，2019年5月1日重新规划为3267号）腾空并返还济南正昊物业服务有限公司； 二、赵建新于本判决生效之日起10日内支付济南正昊物业服务有限公司租金（自2019年4月1日起至实际腾空之日止，按照每日47.5元计算）； 三、赵建新于本判决生效之日起10日内支付济南正昊物业服务有限公司违约金（自2019年4月1日起至实际腾空之日止，按照每日47.5元计算）； 案件受理费25元，由赵建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月十四日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30309号原告：北京普蓝意境展览服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南78号楼2层205室。法定代表人：王月，执行董事。委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。被告：北京世纪和有科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座1811室。法定代表人：付大志。北京普蓝意境展览服务有限公司（以下简称普蓝公司）与北京世纪和有科技有限公司（以下简称世纪公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告普蓝公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普蓝公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京普蓝意境展览服务有限公司撤诉。案件受理费2713元，为减半收取，原告北京普蓝意境展览服务有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  杨 靖人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一九年八月十二日书 记 员  邓可人
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3823号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡晓，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告胡晓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告胡晓经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金18412.55元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为1833.63元、违约金为2819.48元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××45的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为23065.66元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告胡晓未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告胡晓未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年12月23日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××45。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金18412.55元，利息1833.63元、违约金2819.48元。庭审中，原告陈述：1、2018年11月30日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止2018年11月30日尚欠款项为23066元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行了自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金18412.55元、利息1833.63元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币18412.55元、利息1833.63元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币377元（原告已预交），由被告胡晓负担人民币332元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初202号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人蒋小飞（曾用名蒋重清），男，汉族，1986年1月4日出生。 辩护人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人蒋小飞犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2017年6月30日20时50分许，被告人蒋小飞在杭州经济技术开发区天城东路久诚饭店大厅内用餐时使用玻璃酒杯甩砸被害人乐某面部并致其受伤。被告人蒋小飞明知他人报警仍在现场等待民警处理，随即被公安机关抓获。经鉴定，伤致被害人乐某面部多条瘢痕，累计长度10.2厘米，损伤程度评定为轻伤一级。后被告人蒋小飞被公安机关上网追逃期间，接到民警电话通知后到案。案发后，被告人蒋小飞共计赔偿被害人乐某人民币22万元，并获得被害人的谅解。认为被告人蒋小飞具有赔偿被害人并获得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人蒋小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乐某的陈述，证人张某的证言，鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控录像视频及光盘制作说明，体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、接受证据清单、病历材料、谅解书、和解协议、收条、行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书、情况说明、到案经过、户籍证明及被告人蒋小飞的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋小飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋小飞自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。关于辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人蒋小飞自动投案后并未如实供述其对被害人故意伤害的事实，故不宜认定为自首，辩护人所提该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人减轻或免除处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇一九年八月二日 书记员 包彬彬
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初634号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美(原告之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人樊锦、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月14日向被告静安房管局提出信息公开申请，要求获取“公开2017年9月6日静安区房管局对申请人赵继华提出的特征描述为“永源浜4号扩大地块……,申请公开：静安区房管局确认该地块建设项目由外资投资建设所依据的事实性文件、材料”的政府信息公开申请作出函复。申请公开：在作出前述的函复之前,就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”的申请。2019年3月29日收到被告静安房管局编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》,称：不存在要求获取的政府信息。原告对答复内容不服,向被告静安区政府提出行政复议申请,被告静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第56号《行政复议决定书》,维持被告静安房管局作出的告知书。原告认为,被诉复议决定对依法应当存在的政府信息，但静安房管局却作出不存在的告知,理由没有释明,行政争议没有解决；行政复议决定对被告静安房管局所提供的检索证明没有进行实质审查，请求法院判令：1.撤销被告静安房管局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》；2.撤销被告静安区政府所作编号为沪静府复字(2019)第56号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，静安区政府作出维持被诉告知书的被诉复议决定,亦无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月14日原告向被告静安房管局提出信息公开申请，要求获取“公开2017年9月6日静安区房管局对申请人赵继华提出的特征描述为“永源浜4号扩大地块……,申请公开：静安区房管局确认该地块建设项目由外资投资建设所依据的事实性文件、材料”的政府信息公开申请作出函复。申请公开：在作出前述的函复之前,就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”的申请。2019年3月28日被告静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》,内容为：经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年颁布)第二十一条第三项之规定，予以告知。原告对答复内容不服,向被告静安区政府提出行政复议申请,被告静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第56号《行政复议决定书》,维持被告静安房管局作出的被诉告知书。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》及附件、被诉告知书、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、静安房管局提供的检索证明和相关送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；被告静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请材料后，对原告所要求获取的信息进行了检索，并在法定期限内作出答复，答复程序合法。被告静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年八月十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执4508号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈孙彬、潘华华、王汉潭、陈红芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈孙彬、潘华华、王汉潭、陈红芳有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈孙彬、潘华华、王汉潭、陈红芳纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初1872号原告：戚某某，男，1952年4月7日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，男，1955年7月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告戚某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20,000元；2.判令被告支付以20,000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原单位同事，被告以其儿子结婚急需用钱为由，向原告提出借款20,000元。2017年12月19日，被告向原告出具借条，明确借款归还日期为2018年2月底，原告于次日通过银行转账给被告20,000元。借款到期后，被告仍未归还并于2018年11月25日出具承诺书，承诺于2018年11月底解决，未能解决逾期利息按每月400元计算。被告至今未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、承诺书、银行交易明细、短信记录，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系原单位同事，被告以其儿子结婚急需用钱为由，向原告提出借款20,000元。2017年12月19日，被告向原告出具借条，明确向原告借款20,000元，归还日期为2018年2月底。原告于次日通过银行转账的形式转给了被告20,000元。借款到期后，被告仍未归还并于2018年11月25日出具还款承诺书，承诺欠原告20,000元于2018年11月底解决，如还不能解决逾期利息按每月400元计算。被告至今未归还借款，故原告诉至法院提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条、承诺书、银行交易明细、短信记录等为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。被告未按承诺的期限归还借款，原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。关于借款逾期利息，原告依照约定要求被告支付以20,000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，未超出法律规定的合理限度，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告戚某某借款20,000元;二、被告王某某应支付原告戚某某以20,000元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年八月九日书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6619号 申请执行人：萧丽云，女，1984年11月5日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人萧丽云与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]459-467号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人萧丽云工资4530元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终588号上诉人（原审原告）张光素，女，汉族，1942年9月29日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。张光素因诉武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张光素原审诉称，洪山区政府预征收失败后，没有关于危房集中文字鉴定，洪山区政府无法提供征收拆迁资金，完全违背承诺，拒不退还两证，征收程序不合法，在征收条件不具备的情况下，非法征收，非法下达房屋征收补偿决定。改变九五小区用地没有上级批准，旧城改造没有纳入计划，作出房屋征收补偿前没有按照规定将征收补偿费用足额到位，专户存储、专款专用。而且在征收的过程中违背法律程序，先暴力打砸，后司法裁定，伪造证据。请求:一、撤销洪政征补字[2018]16号《房屋征收补偿决定》(下简称案涉征补决定)；二、本案诉讼费及其他费用由洪山区政府承担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。也就是说，对于行政机关作出的行政行为，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，行政机关可以向人民法院申请强制执行，人民法院对符合条件的申请强制执行案件，应当立案受理，对不符合条件的，应当裁定不予受理；人民法院受理后，应当依法进行审查并就是否准予强制执行作出裁定。本案中，洪山区政府于2018年10月25日向洪山区人民法院申请强制执行。对洪山区政府提出的该申请，洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。现原告提起诉讼，请求撤销案涉征补决定，因该征补决定已被生效裁判的效力所羁束，故其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张光素的起诉。张光素上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.洪山区政府严重违反法定程序作出征收补偿决定，严重侵害了上诉人的权益，强制拆除上诉人的房屋违法。2.原审法院枉法裁判未开庭审理本案。请求：撤销原审裁定及（2018）鄂0111行审138号行政裁定，撤销涉案洪政征补字[2018]16号《房屋征收补偿决定》。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，洪山区政府已就涉案房屋征收补偿决定向洪山区人民法院申请强制执行。洪山区人民法院已立案受理按非诉审查程序进行了合法性审查，并作出（2018）鄂0111行审138号《行政裁定书》，以洪山区政府作出案涉征补决定的行为具有事实和法律依据，程序合法，不存在明显且重大违法的情形为由准予强制执行。亦即涉案征收补偿决定已被生效裁判的效力所羁束，此时，再去起诉该涉案征收补偿决定显然不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院经阅卷、询问当事人，未经开庭迳行作出裁定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人请求撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111行审138号裁定的诉讼请求，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月二十八日书记员  董晓晗
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1729号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人史佳坤，男，1997年6月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市乾县。2019年4月26日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1669号起诉书指控被告人史佳坤犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人史佳坤及辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月中旬，被告人史佳坤因无力偿还贷款遂起意盗窃银行ATM机内钱款。同月19日凌晨2时许，被告人史佳坤到江阴市东外环路168号江阴农商银行东环分理处自助服务区踩点。次日凌晨2时许，被告人史佳坤携带钢管至上述地点，采用钢管撬等手段撬ATM机出钞口，因出钞口坚固未能撬开。 同月21日凌晨3时许，被告人史佳坤再次携带工具至上述地点，采用钢管撬、砖块砸等手段，将ATM机出钞口撬开，因出钞口与钱箱不直接相连而未能窃得钱款；后被告人史佳坤又持钢管戳自助服务区北侧ATM机的面板，未果后逃离现场。当日11时许，江阴农商银行工作人员发现ATM机被撬后报警。案发时，出钞口被撬坏的ATM机钱箱内有人民币316300元；经江阴市价格认定中心认定，该ATM机的损失价格为人民币2415元。 公诉机关认为，被告人史佳坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人史佳坤如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，并建议对被告人史佳坤判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了接受证据材料清单、ATM机交易流水、现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视听资料说明、监控视频截图、人口信息、刑事案件侦破经过，证人薛某、马某的证言及被告人史佳坤的供述等证据证实。 被告人史佳坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人黄亚芬当庭提出，被告人史佳坤系犯罪未遂，没有前科劣迹，如实供述罪行，自愿认罪认罚，能够赔偿被害单位经济损失，建议对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人史佳坤于2019年4月26日在陕西省西安市碑林区被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人史佳坤家属代为赔偿被害单位损失人民币2415元。 本院认为，被告人史佳坤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为确己构成盗窃罪。被告人史佳坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，能够赔偿被害单位经济损失，依法予以减轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人史佳坤的辩护人提出的建议从宽处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人史佳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月26日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  成志昀 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  曹惠芬 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  冯 强 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： (一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； 第十二条第一款盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2932号之二申请执行人：王某1，男，汉族，1969年5月19日生，住汝州市。被执行人：王某2，男，汉族，1956年3月20日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)豫0482民初3384号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人王某2发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某2在中国农业银行62×××73账户内存款，限额人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月八日书记员  倪晓鹏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4027号 原告：王新灵，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东沭润农业科技有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道浙景国际玫瑰园B号楼110室。 统一社会信用代码：91371300MA3DM33794。 法定代表人：刘爱华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。 原告王新灵与被告山东沭润农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王新灵于2019年8月7日向本院提出撤回对被告山东沭润农业科技有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告王新灵自愿申请撤回对被告山东沭润农业科技有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许王新灵撤诉。 案件受理费7271元，减半收取计3635.5元，由王新灵负担。 审 判 员 汲传国 二〇一九年八月七日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 林丽霞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1775号 杨文卓： 本院执行的被执行人杨文卓罚金一案，被执行人杨文卓已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人杨文卓的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1775号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）云2529司惩11号 被拘留人:郭旁后，男，1967年3月20日生，哈尼族，农民，住红河县。 本院在执行郭智发、郭平、张林珍与郭有录、郭顺有、郭旁后物权保护纠纷一案中，因被执行人郭旁后拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务,且抗拒执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条规定，决定如下： 对郭旁后拘留十五日；对郭旁后罚款2000元，限于2019年8月13日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月六日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初89号之一原告：上海鼎瑞贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤宏，执行董事。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：磐隆商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：胡鸿高，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰，上海市申阳律师事务所律师。原告上海鼎瑞贸易有限公司与被告磐隆商业保理(深圳)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。上海鼎瑞贸易有限公司诉称，其与被告磐隆商业保理(深圳)有限公司订立的合同虽名为《保理合同》，但实质为借款合同。在履行过程中，其已多付被告磐隆商业保理(深圳)有限公司人民币112,213,138.13元，故要求被告磐隆商业保理(深圳)有限公司予以返还。磐隆商业保理(深圳)有限公司答辩称，本案是因《保理合同》引起的诉讼，而被告磐隆商业保理(深圳)有限公司不存在对原告上海鼎瑞贸易有限公司欠款的事实，相反原告上海鼎瑞贸易有限公司欠被告磐隆商业保理(深圳)有限公司一定数额的钱款。本院经审查认为，本案系一起因《保理合同》而引发的诉讼，本案系金融借款合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第(一)项规定，涉及上海金融法院成立后的金融借款合同案件依法应由上海金融法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第(一)项的规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。法官助理薛谦审 判 长  高中伟审 判 员  李非易人民陪审员  金佩苹二〇一九年八月二十三日书 记 员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：(一)证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1548号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚玉琴，女，1974年5月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：俞德本，该公司总经理。再审申请人戚玉琴因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚玉琴申请再审称：一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（三）项规定的适用前提必须是当事人对保险合同约定的受益人存在争议，且其立法本意应当仅限于合同约定的受益人与其他继承人之间存在争议，但本案中被申请人对受益人并未提出任何异议，也当庭明确表示就受益人的身份问题并未作特别约定，同时亦无案外人提出异议。申请人与严春明离婚后直至严春明死亡之间长达7年的时间内，除末期保险费由严春明自行缴纳外，其他保险费均由申请人缴纳，对于合同约定的受益人也未进行过变更。故能够确定申请人是被保险人严春明明确指定的受益人，原审法院适用前述司法解释判决驳回申请人的诉讼请求错误。二、本案被申请人提供的案涉投保单以及客户保障声明书，均未以任何方式列明责任免除条款的具体内容，被申请人未就责任免除条款依法尽明确说明义务，该条款依法不发生法律效力。且严春明系持有效驾驶证驾驶，所驾驶车辆虽未经登记，但不属于案涉保险合同约定的被申请人责任免除的情形。综上，请求依法再审本案。人寿保险江苏分公司提交书面意见称：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（三）项规定“当事人对保险合同约定的受益人存在争议”中当事人的范围并未明确规定限指主张保险金请求权的一方，申请人对该条文概念的理解明显错误。保险事故发生时严春明与戚玉琴已经离婚，戚玉琴的身份与保险合同约定的受益人身份并不一致，戚玉琴亦未举证证明严春明的继承人知晓并同意其主张保险金，在对戚玉琴是否有权主张保险金存在争议的情况下，被申请人的行为符合保险合同约定和法律规定。二、根据1995版保险法规定，保险公司对保险合同中的免责条款有明确说明义务。严春明在案涉投保单和客户保障声明书中签字确认，已经通过保险公司业务员的讲解了解了保险条款内容、保险责任及责任免除条款，能够证明被申请人已经对保险条款履行了明确说明义务，案涉保险合同的免责条款应当具有法律效力。综上，请求驳回戚玉琴的再审申请。本院经审查认为，戚玉琴的再审申请理由不足成立。本案系保险合同纠纷，现双方当事人对案涉保险合同的签订以及保险事故的发生均无争议，主要争议焦点为申请人戚玉琴是否为案涉保险合同的受益人并享有相应权利，以及本案是否存在案涉保险合同约定的保险人责任免除的情形。具体分析如下：一、关于申请人戚玉琴是否为案涉保险合同的受益人并享有相应权利的问题。案涉保险合同成立并生效于2001年1月，应适用1995年通过的保险法，但因该法对受益人存在争议如何处理问题并未有规定，故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，参照适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》的相关规定，法律适用正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第（三）项规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。本案中案涉投保单载明受益人为戚玉琴，身份关系为配偶，能够认定严春明在投保时约定了受益人的姓名和身份关系。其后严春明与戚玉琴于2010年离婚，严春明于2017年发生交通事故死亡，故在保险事故发生时戚玉琴的身份关系已经发生变化，应当认定为未指定受益人，案涉保险金应按严春明遗产进行处理，戚玉琴不再具有受益人资格。二、关于本案是否存在案涉保险合同约定的保险人责任免除的情形。1995年通过的保险法第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。案涉保险合同约定，被保险人驾驶无有效行驶证的机动交通工具，导致被保险人身故的，保险公司不负保险责任。严春明作为投保人在案涉投保单和《客户保障声明书》中签名确认明确了解保险条款中列明的保险责任和责任免除规定，原审法院据此认定人寿保险江苏分公司已尽到明确说明义务，前述免责条款对严春明发生法律效力，人寿保险江苏分公司不予赔付，并无不当。综上，戚玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戚玉琴的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年八月二十日书 记 员  陈真真
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初6915号原告：武威腾宇物资有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区高坝镇碌碡村九组（腾宇物流园）西一室101。法定代表人：白某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，系该公司经理。被告：王某，女，汉族，住甘肃省永昌县。本院在审理原告武威腾宇物资有限责任公司与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告武威腾宇物资有限责任公司于2019年8月14日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，武威腾宇物资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威腾宇物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币8870元，减半收取4435元，由武威腾宇物资有限责任公司负担。审判员 杨 莉二〇一九年八月十四日书记员 马青山
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1929号 原告李某，女，1958年5月24日生，汉族，市民，现住阜新市海州区。 被告孟某，男，1960年12月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告吴某，女，1962年10月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告李某诉被告孟某、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告立即给付欠款200000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年分四次向原告借款计200000元。现约定偿还日期已过，二被告以种种理由推脱至今未还。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，要求二被告返还欠款及利息。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告夫妻关系存续期间，2016年11月2日向原告借款50000元，期限一年，逾期一天给付500元；2016年11月17日向原告借款30000元，期限一年，逾期一天300元；2017年1月11日向原告借款20000元，期限一年，逾期一天200元；2017年1月30日向原告借款100000元，期限一年，逾期一天1000元。现约定偿还日期已过，二被告以种种理由推脱至今未还。 另查，二被告陆续还给原告50000元，原告称给付具体日期记不清了，都是给的利息。 另查，二被告2017年12月20日离婚。 上述事实，经原告当庭陈述，并有欠条四张佐证，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告夫妻关系存续期间借款，该债务系夫妻共同债务，故应共同给付该欠款。逾期支付金额不应超过中国人民银行利率24%的法律规定。为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 一、被告孟某、吴某于判决生效后给付原告李某欠款50000元，自2017年11月3日月利息按中国人民银行利率24%，计算至履行完毕止； 二、被告孟某、吴某于判决生效后给付原告李某欠款30000元，自2017年11月18日月利息按中国人民银行利率24%，计算至履行完毕止； 三、被告孟某、吴某于判决生效后给付原告李某欠款20000元，自2018年1月12日月利息按中国人民银行利率24%，计算至履行完毕止； 四、被告孟某、吴某于判决生效后给付原告李某欠款100000元，自2018年1月1日月利息按中国人民银行利率24%，计算至履行完毕止； 五、上述执行时应在利息部分扣除50000元。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，由二被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇一九年八月十四日 书 记 员  包 悦
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2294号 申请执行人:叶光明，男，1973年9月21日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人叶光明与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3569号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为17171元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金13456.08元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2578号之一 申请执行人：章王娇，女，1969年11月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：钟巧燕，女，1982年8月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人章王娇与被执行人钟巧燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章王娇向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人钟巧燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟巧燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟巧燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人钟巧燕的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年8月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟巧燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟巧燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟巧燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟巧燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章王娇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟巧燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年八月二十六日 代书记员 陈 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47982号原告：杭瑾，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海迅腾汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘静，总经理。原告杭瑾与被告上海迅腾汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称迅腾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭瑾到庭参加诉讼。被告迅腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭瑾向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年2月28日至2019年4月3日劳动工资5,071.50元(币种为人民币，下同)；2、判令被告支付原告因申请仲裁及起诉至法院期间产生的合理费用2,000元(其中1,000元是交通费、1,000元为时间成本)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市退休工人，为发挥余热，于2019年2月15日前往被告处面试财务出纳岗位，被告的法定代表人刘静面试当天确认录用原告，原告于2019年2月18日正式上班。当时未约定合同期限，但明确了试用期工资为4,000元/月，转正工资为5,000元/月，以后就按此标准发放工资，当时也未签署劳动用工合同。其后，原告开始在被告财务出纳岗位上一直按要求完成工作，被告的法定代表人刘静于2019年3月13日跟原告结算了第一次工资1,428.50元(2019年2月18日-2019年2月28日按10天结算，实际应为11天)。2019年3月31日，被告的法定代表人刘静通过微信告知原告公司近期需要改革，暂时不需要财务，原告马上回复咨询是否有其他合适岗位安排，刘静一直没有回复原告，所以原告继续在被告公司处上班。2019年4月3日下午16：03分，被告的法定代表人刘静给原告发微信让原告暂时不要来公司。原告当即就用微信询问刘静如何结算原告工资，刘静回复原告说工资不会少，要等到4月15日发放。后，原告办理了必要的交接就离开了被告公司。直到2019年4月16日，原告未能拿到工资，于是原告于2019年4月28日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动报酬仲裁申请，并于2019年5月6日收到《不予受理通知书》，故原告向贵院起诉，诉请如前。被告迅腾公司书面辩称，对原告的诉讼活动合理成本不予认可。经审理查明：原告退休后于2019年2月18日受聘进入被告处工作。约定试用期每月工资为4,000元，转正后每月工资为5,000元，未签订书面劳务协议。2019年3月13日，被告向原告支付2019年2月18日-2019年2月28日的工资1,428.50元(其中1,400元为现金、28.50元为微信转账)。原告2019年4月1日、2日请假未上班。原告实际上班至2019年4月3日止，后，原、被告双方解除劳务关系。但被告未能如期向原告支付2019年3月1日-2019年4月3日劳务工资。原告于2019年4月28日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月6日出具闵劳人仲(2019)通字第63号《不予受理通知书》，以原告于2014年5月22日已达到退休年龄，不具有主体资格为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告诉来本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述、微信聊天记录、原告提供的闵劳人仲(2019)通字第63号《不予受理通知书》等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告未签订书面劳务协议，但根据在案证据，本院确认原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。关于原告的试用期，原告在起诉时自认试用期为三个月，后在庭审中陈述没有明确约定试用期，但未能提供证据予以证明，故本院确认原告的试用期应为三个月。原告要求被告支付2019年2月份少发的1天工资的诉讼请求，因原告与被告就2019年2月份工资已经结算，且当时并未提出异议，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据在案证据、结合原告的试用期工资标准，本院确认被告尚未支付原告的劳务工资为4,181.82元。另，原告要求被告支付原告因申请仲裁及起诉至法院期间产生的合理费用2,000元(其中1,000元是交通费、1,000元为时间成本)的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的举证不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迅腾汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭瑾劳务工资4,181.82元；二、驳回原告杭瑾的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告杭瑾已预交)，减半收取计25元，由被告上海迅腾汽车租赁有限公司负担，被告上海迅腾汽车租赁有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年八月二十九日书记员  巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28336号原告：深圳市万通亿材料科技有限公司，营业场所深圳市宝安区西乡街道九围一路26号德明工业区B栋二楼，统一社会信用代码91440300693975635X。负责人：廖招军。委托诉讼代理人：谢小龙，男，汉族，1989年1月7日出生，住址湖南省衡南县，系该公司员工。被告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：方晓龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。原告深圳市万通亿材料科技有限公司与被告平安银行股份有限公司深圳分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市万通亿材料科技有限公司委托诉讼代理人谢小龙、被告平安银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人方晓龙、肖怡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据金额13720元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告合法获得由被告承兑的银行汇票一张，编号为3070005130291674，出票金额壹万叁仟柒佰贰拾元整，出票时间2016年2月1日，汇票到期日：2016年8月1日，因原告公司的原因，导致该承兑过期，被告因此拒不向原告支付承兑金额，因此原告依据《票据法》、《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。被告辩称：1.因涉案票据权利、时效已过票据已经失效，原告无权根据票据请求付款，本案应为票据利益返还请求权纠纷而非票据付款请求权纠纷；2.原告仅提交增值税专用发票无法证明其与雷日光电公司存在真实的贸易关系，无法证明其合法取得涉案票据；3.即便原告享有票据利益，涉案票据超过票据权利时效系持票人怠于行使票据权利所致，被告对此无任何过错，本案诉讼费应由原告自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告持有一张号码为3070005130291674的银行承兑汇票，根据票面记载，出票日期为2016年2月1日，到期日为2016年8月1日，出票人为雷日光电（深圳）有限公司，收款人为深圳市万通亿材料科技有限公司，付款行为平安银行。此外，平安银行在承兑行签章处签章，承诺本汇票已经承兑，到期日由本行付款。由于原告自身原因，原告在上述汇票到期后没有及时到银行办理兑付。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告系涉案汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身的原因，未在汇票到期日起2年内行使票据权利，该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还票面金额13720元的诉请，合法有据，本院予以支持。因涉案汇票权利的丧失系原告自身原因所造成，被告在本案中并无过错，故本案的诉讼费用应当由原告自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告平安银行股份有限公司深圳分行于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市万通亿材料科技有限公司票据款13720元。二、驳回深圳市万通亿材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告已预交），由原告深圳市万通亿材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年八月十五日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十七条【票据时效】票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条【票据的利益返还请求权】持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终202号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何基冬，男，1985年12月31日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地安徽省马鞍山市，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。被告人何基冬因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2017年12月13日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。被告人何基冬因涉嫌盗窃罪，于2019年3月28日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2019年4月25日经本院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人何基冬犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）皖0503刑初204号刑事判决，判决：一、被告人何基冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元;二、责令被告人何基冬退赔被害人张某713元、李阳572元、王万平600元。本院审理过程中，上诉人何基冬申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何基冬申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何基冬撤回上诉。 马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 杨先祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 张 露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区温州市行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人张宜诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政征收一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）浙03行初15号行政裁定：驳回张宜的起诉。张宜不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙行终979号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张宜仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宜向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法发回重审或依法审理支持其原审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.温州市政府作出的《征收土地公告》，违反《征用土地公告办法》的相关规定，从未在上江村公示过。2.《公告》中关于被征收农民确认和调查情况与事实不符，社会保障费用没有落实，土地权属、面积、青苗、地上附着物状况等的调查、确认、登记手续等工作存在弄虚作假，且公告内容也没有显示由其所在的蒲州街道办事处实施，而是第三方街道。故被申请人作出被诉公告缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。 本院认为：本案被诉行政行为系温州市政府于2017年7月24日发布的2017年第214号《征收土地公告》。张宜提出的被诉《征收土地公告》从未在上江村公示过，与事实不符，本院不予采信。公告中关于“征地工作由温州市国土资源局龙湾分局会同状元街道办事处、永中街道办事处具体实施”，温州市政府在原一审中承认该公告遗漏了“会同蒲州街道办事处具体实施”的表述，但实际工作中蒲州街道办事处具体参与了实施，故这一失误不影响公告的整体效力。且该公告仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积，以及征地补偿标准和被征地农民安置途径所依据的文件，及办理征地补偿登记的期限等事项，进行公示、告知，属征收行政行为的程序性告知行为，对张宜的权利义务并未产生实际影响，真正产生影响的是案涉土地的征收批准决定，及后续征收补偿安置决定等，张宜如认为征收补偿安置权利受损，可另行寻求救济。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对该起诉，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。因此，一、二审分别裁定驳回张宜的起诉与上诉，并无不当。 综上，张宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宜的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1585号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：关建军，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告曹德怀与被告关建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告关建军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款26250元及支付自2017年2月7日起至清偿之日止以26250元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月7日，关建军为购车与曹昌明签订《借款合同》，约定关建军向曹昌明借款53280元，借款期限自2016年11月7日起至2018年10月7日止，分24期还款，每期2220元（包括本金1250元、利息600元、保证金250元、滞纳金120元），每月7日还款（首期款于2016年11月7日支付），最迟于2018年10月7日还清本息。2018年10月16日，曹昌明将债权转让给曹德怀。现已届清偿期，关建军未足额偿还借款。曹德怀催讨未果，遂诉诸法院。关建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关建军于2016年11月7日向曹昌明借款27780元属实。理由是：（1）《借款合同》《借款收据》《还款计划书》可证实曹昌明与关建军之间存在借贷法律关系。（2）曹昌明于2016年11月7日向关建军指定收款人吕小丹转账支付30000元（附言：关建军购车款），有中国工商银行转账电子回单佐证，可证实借款交付情况。（3）第一期还款2220元在借款当日即2016年11月7日已先行支付，视为未足额出借款项。综上，本院确认关建军于2016年11月7日向曹昌明借款27780元。2、2018年10月16日，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对关建军享有的全部债权26250元转让给曹德怀。该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达方式向关建军邮寄《债权转让通知书》（被退件），并按照《借款合同》预留的手机号码向关建军发送“债权转让通知”短信，该债权转让对关建军产生效力，关建军在收到本案诉讼材料时亦可知悉涉案债权转让事宜，关建军应向债权受让人曹德怀履行还款义务。3、曹德怀主张《借款合同》中“借款金额”53280元包括借款本金30000元、按月利率2%计算的24期的利息14400元、保证金6000元、滞纳金2880元。4、关建军借款后已还款3期（第一期2016年11月7日，第二期2016年12月7日，第三期2017年1月7日）共6660元（每期2220元，包括本金1250元、按月利率2%计算的利息600元、保证金250元、滞纳金120元），系曹德怀自认对其不利的事实，本院予以确认。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：关建军向曹昌明借款27780元，除借款当日支付首期还款外，另偿还二期4440元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、保证金、滞纳金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权转让对关建军产生效力，关建军应向债权受让人曹德怀履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，可知，截至2017年2月6日，关建军尚欠借款25280元、利息257元未清偿（详见表一）。现已届清偿期，曹德怀有权要求关建军偿还借款25280元及支付截至2017年2月6日的利息257元、自2017年2月7日起至清偿之日止以25280元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。            表一：关建军还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份      （计算至次月6日）              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2016年11月              27780              833              0              0              833                  2              2016年12月              27780              833+833              970+本金1250              1250              696                  3              2017年1月              26530              696+531              970+本金1250              1250              257                  4              2017年2月              25280              257+506              0              0              763      关建军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，关建军应偿还借款25280元及支付截至2017年2月6日的利息257元、自2017年2月7日起至清偿之日止以25280元为本金按月利率2%计算的利息给曹德怀；驳回曹德怀的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关建军于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款25280元及支付截至2017年2月6日的利息257元、自2017年2月7日起至清偿之日止以25280元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹德怀。二、驳回原告曹德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告曹德怀负担17元，被告关建军负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十九日书 记 员 卢倩莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6346号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告曹增光，男，汉族，1985年4月15日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曹增光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告曹增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年8月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38779.09元（截至2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金27070.32元、滞纳金5291.61元、分期手续费728.52元、利息及违约金（截止至2016年6月30日的利息5688.64元，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2016年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38779.09元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹增光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年8月12日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××69。（四）欠款情况：截止至2016年6月30日的透支本金27070.32元、滞纳金5291.61元、分期手续费728.52元、利息5688.64元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2016年6月30日，被告尚欠原告本金27070.32元、滞纳金5291.61元、分期手续费728.52元、利息5688.64元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹增光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27070.32元、滞纳金5291.61元、分期手续费728.52元、利息5688.64元（利息暂计至2016年6月30日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费769元(原告已预交)，由被告曹增光负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1197号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：张绍米，男，1961年1月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人张绍米金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人张绍米归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金19957.05元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费195元、执行费199元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人张绍米发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人张绍米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张绍米逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张绍米的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人张绍米拒不履行又未报告财产，已对被执行人张绍米纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张绍米暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1197号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波