wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执602号 申请执行人：伍玉婵，女，1953年07月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱玉英，女，1978年08月08日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于申请执行人伍玉婵申请执行被执行人钟锡维、朱玉英民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初733号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案已拍卖被执行人钟锡维名下位于广东省增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城××××号（房产证号：10××52号）的房产，经作执行财产分配方案，本案分配案款1096415.99元，并于2019年8月7日发放给申请人伍玉婵。本案查封被执行人朱玉英名下号牌号码粤Ａ×××××号机动车一辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执602号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月九日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7188号 申请执行人：河源市鑫达科技有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园。 法定代表人：林华雄。 委托代理人：范庚林，该司员工。 被执行人：广州潮瑾圻化工有限公司，住所地广东省广州市天河区圃兴路51、53、55号F10。 法定代表人：陈奕斌。 关于河源市鑫达科技有限公司与广州潮瑾圻化工有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还预付货款22800元；支付利息（利息以22800元为计算基数，自2017年3月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）；赔偿损失5700元；并负担案件受理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8344号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：杨文怡，女，1993年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨文怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异386号 异议人（被告）：张国东，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。 原告：邹凯权，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。 被告：佛山市国粤运输有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛新干线钟边钟豪大道1号广进楼七层7轴，统一社会信用代码91440605MA4WC27099。 法定代表人：张金汉。 被告：张金汉，男，1979年5月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 上列被告的共同委托代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。 本院在审理原告邹凯权与被告佛山市国粤运输有限公司、张金汉、张国东运输合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605民初5894号]的过程中，根据原告的财产保全申请，冻结了被告张国东名下农业银行账号62×××72的存款，被告张国东对此提出书面异议。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行审查。 2019年8月9日，异议人张国东向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人张国东向本院提出的撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张国东撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月十三日 书记员  赖泽欣
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初604号原告：吴江，男，1971年3月26日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县，现住宜良县。被告：杨天妮，女，1981年12月12日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现下落不明。被告：王洁娟，女，1982年5月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现住宜良县。原告吴江诉被告杨天妮、王洁娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后依法组成合议庭，同年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴江、被告王洁娟到庭参加诉讼，被告杨天妮经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴江诉称：2017年3月7日，被告杨天妮向我借款50000元，借期12个月，被告王洁娟作为担保人在借条上签字。至今两被告仍欠部分款项未还，现诉至法院要求被告偿还借款22100元，案件诉讼费由被告负担。为了证实自己的诉讼主张，原告吴江向本院提交借条、房产证、土地使用证各一份，欲证实被告杨天妮于2017年3月7日向自己借款50000元并由被告王洁娟作担保，其提供假的房产证作抵押。经质证，被告王洁娟认可借条，表示没有见过其他的证据，不知道是假的。为了证实自己的辩解理由，被告王洁娟向本院提交短信记录一份、转账记录十四份，欲证实自己已偿还原告借款及利息共计33900元的事实。经质证，原告吴江对证据无异议，认可被告王洁娟偿还借款27900元及6个月的利息6000元。本院认为：在其上签字的被告王洁娟认可借条原件，该证据证实案件事实，本院予以采信。原告陈述房产证、土地使用证为假证且无证据证实双方就此债务进行了的房产抵押担保，故证据与案件缺乏关联性，本院不予采信。原告认可被告王洁娟提交的证据，证据具备关联性且证明案件事实，本院予以采信。本案经庭审查明以下案件事实：两被告系朋友。2017年3月7日，被告杨天妮以做中草药生意为由向原告吴江借款50000元，被告杨天妮在原告提供借款后写下借条，载明借期12个月并由被告王洁娟在借条上作为担保人签字。被告杨天妮支付了借款当月的利息，被告王洁娟于2017年4月至2018年12月向原告支付6个月借款利息6000元及借款27900元。借款期届满后，原告催讨借款尾款无果故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨天妮向原告吴江借款并写书借条，双方之间已构成合法的债权债务关系。事后该笔借款经两被告偿还现仍欠22100元未还，故作为债务人的被告杨天妮应履行还款义务。庭审中原告与被告王洁娟陈述借款时约定被告杨天妮偿还不了的话由王洁娟偿还，此约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的特征。双方就保证期间并无特别约定且至2018年12月止被告王洁娟仍在向原告偿还借款及利息，故被告王洁娟应在本案中对被告杨天妮的上述债务承担一般保证责任。在其承担了保证责任后，有权向被告杨天妮追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨天妮于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江的借款22100元；二、被告王洁娟对被告杨天妮的上述债务承担一般保证责任，在承担了保证责任后，有权向被告杨天妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费600元合计1300元由原告吴江负担507元，被告杨天妮负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  李为熙人民陪审员  周金枝二〇一九年八月二十七日书 记 员  宋春红
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3790号原告：王志贤，男，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告王志贤与被告陈耀金合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告王志贤无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王志贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费714元，减半收取计357元。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月二十八日书 记 员  林舒婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4596号 罪犯林祥焱，男，1979年10月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年4月1日作出（2017）闽0121刑初25号刑事判决，以被告人林祥焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年8月29日作出(2017)闽01刑终593号刑事裁定：维持对上诉人林祥焱的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林祥焱在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币15000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林祥焱减刑的异议。 本院认为，罪犯林祥焱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林祥焱减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月26日起至2023年2月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月二十三日 书记员 张 静
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1340号 原告：张某3，男，汉族，1979年11月17日出生，住阳信县。 原告：张某1，男，汉族，2006年4月29日出生，住阳信县。 法定代理人：张某3，男，汉族，1979年11月17日出生，住阳信县。系张某1之父。 被告：张心国，男，汉族，1946年6月23日出生，住阳信县。 被告：张某4，男，汉族，1979年7月12日出生，住阳信县。 被告：张玉祥，男，汉族，1976年3月27日出生，住阳信县。 被告：张某2，男，汉族，2004年12月8日出生，住阳信县。 法定代理人：张某4，男，汉族，1979年7月12日出生，住阳信县。系张某2之父。 原告张某3、张某1与被告张心国、张某4、张玉祥、张某2健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某3、张某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张某3、张某1负担。 审判员  史国梁 二〇一九年八月二日 书记员  王 帅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢719号之一申请执行人运城市通力塑料有限公司,法定代表人杜恩功，委托诉讼代理人景秋虎，被执行人贾园莉,女,本院以（2018）晋0802执2810号执行裁定，于2018年9月19日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年；于2018年10月8日将被执行人贾园莉位于运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东恒大绿洲6-3-101号房屋查封，期限三年，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人贾园莉银行账户存款的冻结。二、解除对被执行人贾园莉位于运城市棉北街以南学苑路以西槐东路以东恒大绿洲6-3-101号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十九日书记员  崔锦泽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终139号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李思菊，女，1981年3月21日出生，汉族，云南省景东县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市景东县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。上诉人（原审被告人）惠兴立，男，1974年12月25日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市，捕前住云南省勐海县。曾于2006年4月3日因犯寻衅滋事罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2006年7月31日刑满释放。现因涉嫌本案于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人李思菊、惠兴立犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年7月10日作出（2019）云2822刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人李思菊、惠兴立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月底以来，被告人李思菊、惠兴立为获取非法利益，分别在缅甸勐拉的“钟某1”（在逃）、“田某”（另案处理）、“胖子”（在逃）的安排下，驾驶车辆运送偷越国境的违法人员往返于打洛至景洪之间。2019年3月20日11时30分许，被告人惠兴立在“钟某2”的安排下，驾驶黑色路虎越野车（云Ｋ×××××）在打洛镇曼芽村旁接上刚从缅甸偷越国境到打洛的违法人员曹某、夏某（均已被行政处罚）往景洪方向行驶。途中被告人惠兴立打电话给被告人李思菊要其驾驶黑色柯斯达轿车到勐海县车管所附近汇合，并互换驾驶的车辆。后被告人惠兴立驾驶黑色柯斯达轿车返回打洛五分场，被告人李思菊驾驶黑色路虎越野车（云Ｋ×××××）继续运送上述两名违法人员到景洪机场，当行驶至景洪时被民警查获。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人惠兴立犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元（已缴纳）；二被告人李思菊犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金25000元（已缴纳）；三、未随案移送的作案工具黑色路虎越野车（车牌号云Ｋ×××××）1辆、蓝色OPPO牌手机1部、银色OPPO牌手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局依法处理。宣判后，原审被告人李思菊以其犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，悔罪表现突出，积极缴纳罚金，其子无人抚养，望能综合考虑其犯罪情节和家庭情况，对其适用缓刑。云Ｋ×××××路虎越野车系其与惠兴立合法收入购买，且尚在银行有40万元的贷款未还，车辆价值较大，对该车辆不予以没收为由提出上诉。原审被告人惠兴立以其与李思菊在共同犯罪中作用相当，不分主从犯，但被告人李思菊是初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，理应从轻量刑。2019年3月20日接受“钟某2”安排驾驶云Ｋ×××××去打洛镇曼芽村门口接客人的车辆与事实不相符，其与李思菊之子在外无人监护，恳请酌情处理为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人李思菊、惠兴立的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明、证明、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，行政处罚决定书，调取证据通知书、通话记录分析报告、清单，勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书，机动车查询结果，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实。本院认为，上诉人李思菊、惠兴立违反国境管理法律，运送他人偷越国境，其行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。在共同犯罪中，上诉人李思菊、惠兴立在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。二上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人李思菊、惠兴立提出的上诉意见，原判在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一九年八月二十九日书记员 朱翔宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6041号原告：张泓，男，1967年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告：马玉国，男，1981年1月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：卢广东，男，1964年6月5日生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。原告张泓诉被告马玉国、卢广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泓，被告马玉国、卢广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泓向本院提出诉讼如下：1、判决二被告偿还原告借款五万元的利息49600元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月底，经原告亲戚卢根富介绍，由被告卢广东电话联系，原告张泓于2011年8月3日经工行汇给被告马玉国100000元人民币，并约定月息利息1分5厘，一年一结息，但被告就支付一年利息，后经催要，被告马玉国于2014年6月21号，还款50000元及利息，但另50000元本金及利息未还，后经多次向二被告催要，被告马玉国于2018年1月11日汇原告本金50000元整，但利息一直未付。原告多次催要未果，为此诉至来院。马玉国辩称，借钱是事实，但没有担保人，欠钱已经还清。卢广东辩称，其不是本案适格主体，应依法驳回对其的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年7月底，马玉国向张泓借款100000元，约定月利息1分5厘，张泓于2011年8月3日通过银行转账的方式向马玉国转款100000元。马玉国于2013年11月1日偿还张泓利息款18000元，于2014年6月21日偿还张泓借款本金50000元，于2014年6月22日偿还张泓利息款8000元，于2014年6月23日偿还张泓利息款7000元，于2018年2月11日偿还张泓剩余借款本金50000元。本案在审理过程中，原告张泓称被告卢广东电话承诺对被告马玉国向其借款提供担保；被告卢广东辩称借款是由其介绍的，约定利息1.5分，但否认对借款提供担保；被告马玉国辩称借款时出具的有条据，没约定具体事件，约定月息1.5%但后来降低为1分。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。马玉国于2011年8月3日向张泓借款100000元，并陆续偿还本金100000元及利息款共计33000元。张泓、马玉国均认可借款时约定借款月利息1分5厘，实为月利率1.5%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认，故马玉国应按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止，扣除马玉国已经支付的利息款33000元，马玉国还应支付张泓利息款52900元，但不能超过原告的诉讼请求，故张泓主张马玉国支付49600元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张泓提供的证据不能证明卢广东对马玉国向其借款承担保证责任，故张泓主张卢广东偿还剩余借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马玉国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张泓借款利息49600元；二、驳回原告张泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由被告马玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年八月十二日书记员  陈 莉附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2377号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈维，男，1986年6月5日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月21日被东莞市公安局取保候审，6月19日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月2日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2236号起诉书指控被告人陈维犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人陈维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月23日22时许,被告人陈维酒后在东莞市长安镇街口社区横增路聚源酒店一楼与被害人洪某发生争吵,后陈维用折断的雨伞伞把打伤洪某的头部，致洪某头面部多处受伤。次日零时许，公安机关接报案后赶至现场将陈维抓获，洪某则被送院治疗。经法医鉴定，洪某所受损伤为轻伤二级。事后，陈维赔偿洪某55000元，洪某对陈维表示谅解。以上事实，被告人陈维在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈维故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈维犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈维持工具殴打他人，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。考虑到陈维犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对陈维判处十个月有期徒刑以下刑罚，并适用缓刑的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈维犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月八日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1536号原告：赵红涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住定州市。被告：马跃辉，男，回族，住定州市。赵红涛与马跃辉运输合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案。2019年8月1日，原告赵红涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按赵红涛撤诉处理。案件受理费159元，由赵红涛负担。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年八月一日书 记 员  孙 萌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6585号原告：韩学勤，女，1963年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：蔡跃，男，住北京市顺义县。原告韩学勤与被告蔡跃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。本院询问了原告，原告在规定时间内不能提供被告户籍所在地或居住地、联系电话、身份证号码等信息，本院依据原告在起诉书中所列的简单的人名和住址，向原告提供的被告住址送达了起诉状及应诉手续等相关法律文书，均因邮寄的地址无电话、找不到人、无人签收被退回。因原告起诉的被告主体身份信息不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩学勤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年八月一日书记员  刘芳媛
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初1114号之二原告：杭州暴走宅科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪八方城7幢524室-1，统一社会信用代码×××66Ｊ。法定代表人：王海聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江城际资产管理有限公司，住所地镇江市黄山西路18号，统一社会信用代码×××522。法定代表人：谢小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许旺达、孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告：镇江众合商业管理有限公司，住所地镇江市润州区宝塔路32号，统一社会信用代码×××766。法定代表人：王成民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海涛，该公司股东。被告：镇江城际商业管理有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路18号，统一社会信用代码×××148。法定代表人：欧安康，该公司董事长。委托诉讼代理人：许旺达、孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告杭州暴走宅科技有限公司（以下简称“暴走宅公司”）与被告镇江城际资产管理有限公司（以下简称“城际资产公司”）、镇江众合商业管理有限公司（以下简称“众合商业公司”）、镇江城际商业管理有限公司（以下简称“城际商业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告给付服务费106100元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告城际资产公司素有业务往来，原告为被告城际资产公司艾尚微健身俱乐部微信服务号提供开发服务。在双方合作中，原告为艾尚微健身俱乐部微信服务号1.1.4版本、1.1.5版本、1.1.6版本提供了开发服务，约定服务费共计106100元，但被告城际资产公司一直未与原告签订书面合同。后三被告通过协议约定所欠原告服务费事项由被告众合商业公司负责签署合同，被告城际商业公司承担付款责任，如被告城际商业公司付款不能的，由被告城际资产公司承担付款责任。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告诉称为艾尚微健身俱乐部微信服务号1.1.4版本、1.1.5版本、1.1.6版本提供了开发服务，该服务内容涉及到计算机软件，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部门知识产权案件的批复》第二条规定，发生在镇江市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，应由南京市中级人民法院管辖。本案涉及计算机软件的技术合同纠纷，且三被告住所地在江苏省镇江市，故依据上述规定本案应由南京市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹东升人民陪审员  乔 青人民陪审员  姚向群二〇一九年八月五日法官 助理  姚宝国书 记 员  顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5714号之一 申请执行人吴章平，男，1963年02月20日出生，住石狮市。 被执行人林孔锭，男，1973年07月06日出生，住福州市仓山区。 被执行人高云强，女，1975年03月01日出生，住福州市仓山区。 本院于2017年12月18日立案执行申请执行人吴章平与被执行人林孔锭、高云强借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1963号民事判决书，被执行人林孔锭、高云强应支付申请执行人吴章平款项200000元及相应的利息。 福州市仓山区下渡街道六一南路169号埔顶小区4#楼205单元执行过程中，本院向被执行人林孔锭、高云强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林孔锭、高云强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林孔锭、高云强发出限制高消费令（2018年01月15日）、纳入失信被执行人名单（2018年01月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人高云强名下的址于的房地产，该房地产将另案处理。未发现被执行人林孔锭、高云强有其他可供执行的财产。现被执行人林孔锭、高云强尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林孔锭、高云强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初817号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王小超，男，1990年1月1日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省云梦县。因犯盗窃罪于2015年12月21日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月30日投案，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕710号起诉书指控被告人王小超犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人王小超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年6、7月期间，被告人王小超非法获取他人银行信用卡并出售给汪某（已判决），数量达三十余张，共计获取违法所得人民币14700元。 上述事实，被告人王小超在审理过程中亦无异议，并有微信账号信息及转账记录、支付记录、摩拜单车用户信息及使用记录、电子证据文本材料、搜查物品清单、被扣物品照片、调取证据通知书、银行卡信息、同案犯笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、临时羁押证明、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪人员详情、前科情况核查记录表、违法人员信息、证人汪某的证言、辨认笔录、电子证物检查笔录、搜查笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王小超妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小超在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王小超犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年1月29日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王小超的违法所得人民币14700元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1193号之一 申请执行人：湛双琴，女，1969年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐维宝，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：徐树燕，女，1974年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐维宝、徐树燕800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年八月七日 书记员  韩 兰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1423执764号之二 申请执行人：杨胜先，男，1959年4月17日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：邓开祥，男，1968年4月28日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行申请执行人杨胜先与被执行人邓开祥劳务合同纠纷执行一案中，经查，被执行人邓开祥有登记在洪雅洪川汽车运输有限公司名下福田牌轻型仓栅式货车一辆，车牌号为川Ｚ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人邓开祥所有的登记在洪雅洪川汽车运输有限公司名下车牌号为川Ｚ×××××福田牌轻型仓栅式货车，扣押期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  祁明跃 二〇一九年八月二十一日 书记员  孔令军
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6882号原告：李晓峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住三河市。被告：宋立冬，男，1990年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：郑晨，女，1992年3月29日出生，住三河市。原告李晓峰与被告宋立冬、郑晨劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰到庭参加诉讼，被告宋立冬、郑晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立冬向原告支付工资20000元。2.被告郑晨承担连带支付责任；3.被告承担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，原告为被告宋立冬提供劳务，日常工作内容为开车司机及搬运工。2018年9月开始，原告为被告提供劳务直至2019年2月4日，共计产生劳务费2万元。原告要求被告支付劳务费，但是被告宋立冬以无钱为理由拒绝支付，但被告向原告出具欠条，明确约定2019年5月1日前给清。但是时至今日，被告仍旧未向原告支付分文，原告无奈特向贵院起诉，请法院明察，判如所请。被告宋立冬未发表答辩意见。被告郑晨未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年9月被告宋立冬雇佣原告为其驾驶其家庭经营的J6解放牌货车，前两个月工资8000元，直至2019年2月4日，原告为被告工作5个月，被告向支付工资15000元，尚欠20000元。2019年2月4日被告为原告出具欠条，内容为“今欠李晓峰工资款2万元，2019年5月1日之前给清。欠款人，宋立冬，2019年2月4日”。上述事实，有原告提供的欠条为证，本庭予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证实被告宋立冬拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宋立冬，郑晨系夫妻关系，二被告在家庭生产经营中所负债务应为夫妻共同债务，对于夫妻共同之债，夫妻应共同偿还。被告宋立冬、郑晨未到庭参加诉讼视其放弃行使抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立冬、郑晨应于本判决生效之日起十日内共同给付原告李晓峰人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋立冬、郑晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2868号原告：吉林市嘉景物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王旭东，董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，部门经理。委托诉讼代理人：才艳丽，女，客服主管。被告：王文仲，男，1965年5月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市嘉景物业服务有限责任公司与被告王文仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。吉林市嘉景物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市嘉景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市嘉景物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林市嘉景物业服务有限责任公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月二十八日书记员 徐士博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12462号原告：北京少存盛旺达建材销售有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼13层3单元1309。法定代表人：黄少存，执行董事。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京少存盛旺达建材销售有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾亚、被告委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令：被告支付货款30万元。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订材料材料采购合同，原告向被告承包的石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目精装修工程（第I标段）供应生态板、建筑模板等装修材料，原告向被告实际供货额30万元，原告多次向被告催要货款，被告以工程款未到位为由拒绝支付货款，原告的送货单已经被被告收走了，被告已经收取了原告开具的30万元的发票，根据公司交易习惯，双方对账完成后，开具发票，送货单由买方收走，双方协商付款。合同中有于达明签字，送货单是于达明收走的，于达明口头答应对完账后原告开具发票被告支付货款。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。合同的真实性不认可，经过比对原告提交的合同原件，被告认为公章是虚假的。双方没有结算，付款条件未成就。于达明是我公司员工，确实已经收到了发票，但是双方并未结算，收到发票并不代表要按照发票支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建筑材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。被告提交加盖原、被告公章的《材料采购合同》，约定：原告为石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目精装修工程提供价值300000元的生态板、建筑模板，自本合同签订之日起5日内交货，原告供货至石景山古城南大街。验收期限，被告异议期为原告交货后3日内。付款方式为双方协商付款，被告委托授权人姓名为“于达明”，本合同为总价包干合同等内容。对此，被告不认可真实性，经释明，被告并未就《材料采购合同》上的公章真实性申请鉴定。原告提交2018年1月30日其向被告开具的《增值税发票》3张，合计金额为30万元。对此，被告认可真实性。另，原告补充提交了案外人“于达明”签字的书面《说明》，写明：被告已经收到原告为石景山区京西商务中心（西区）商业金融用地项目精装修工程提供价值300000元的生态板、建筑模板等装修材料，双方对账后，被告将原告的送货单收走，原告向被告开具了30万元的发票，被告未向原告支付30万元货款等内容。对此，被告表示不再到庭质证，请法院依法认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告抗辩《材料采购合同》中其公章不真实，但并未申请鉴定，亦未举证证明公章存在虚假，故被告抗辩本院不予采信。原、被告签订《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。对于货款，被告抗辩并未结算，不符合付款条件，但是，合同中关于付款的约定系由双方协商付款，并未约定以结算作为付款的前提条件，故被告抗辩本院不予采信，合同约定由双方协商付款，现双方未协商一致，该约定应系对于支付货款时间约定不明确，根据法律规定，双方未能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯亦未能确定的，被告应当在收到标的物的同时支付货款，现根据合同约定为总价包干合同、原告已经向被告开具金额为30万元的发票后交付被告、被告委托授权人于达明的书面证明等证据，足以认定原告已经按照合同约定向被告提供了价值300000元的生态板、建筑模板等装修材料，被告已经收到原告提供的货物，故原告在本案中主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京少存盛旺达建材销售有限公司支付货款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3172号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林伟信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林伟立即偿还原告信用卡透支本金138698.8元、违约金3588.48元及利息（暂算至2019年3月1日为69970.62元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金138698.8元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年八月十四日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2019年3月1日，形成透支本金138698.8元、违约金3588.48元、利息69970.62元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金138698.8元违约金3588.48元其他费用透支利息69970.62元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金138698.8元、违约金3588.48元及利息（暂算至2019年3月1日为69970.62元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金138698.8元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费4484元，公告费650元，合计5134元，由被告林伟负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二〇一九年八月三十日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7631号之一申请人：李伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：李武君，男，1963年8月6日出生，汉族，住北京市宣武区。申请人李伟与被申请人李武君民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李武君名下价值30万元的财产予以查封，担保人赵春艳以其名下位于北京经济技术开发区XX11号楼11层2单元1101号房屋作担保。本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人赵春艳名下位于北京经济技术开发区房屋[房屋所有权证号：京（2017）开不动产权第XX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年八月九日书记员  李文燕
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初416号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人王保民，男，1962年6月1日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，无业，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人王保民犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人王保民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月915时30分许，被告人王保民醉酒后鲁Ｊ×××××7G号小型面包车，行宁阳县街道洸河水岸小区路段时，被执勤民警现场查获，现场对其酒精吹气测试结果为110.7mg/100ml。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，王保民血液中乙醇含量为96.9mg/100ml。公诉机关认为被告人王保民的上述行为已构成危险驾驶罪，被告人具有坦白量刑情节，并签署认罪认罚具结书，建议判处被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人王保民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的常住人口信息、驾驶证、行驶证、查获经过、抓获经过、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王保民违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，同意量刑建议并签字具结，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王保民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱仲锋二〇一九年八月二十九日书记员  尹晓玉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3374号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市。 负责人：罗明，行长。 被执行人:王丽，女，汉族，1987年12月9日出生，住四川省高县。 被执行人:黄贤兵，男，汉族，1986年10月12日出生，住四川省高县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王丽、黄贤兵借款合同纠纷一案中，被执行人王丽、黄贤兵应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计128667.45元。执行中，本院依法查封了被执行人王丽的汽车一辆，因未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计128667.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月十三日 书记员 鲁元学
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2007号原告：汤某，男，1973年7月1日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司统一社会信用代码：911303017468582305法定代表人：鲁某，总经理住所地：秦皇岛市经济技术开发区珠江道西段59号。本院在审理原告汤某与被告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告汤某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 张宏艳 二〇一九年八月二十九日书记员 陈 浩
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1774号原告刘万付，男，1970年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市长江镇政府院内。负责人郭其军，总经理。被告茌平县公安局，住所地：茌平县建设路2660号。负责人王志刚，局长。原告刘万付诉被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司、茌平县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万付到庭参加诉讼。被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司、茌平县公安局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司给付原告工程款等款项108000元;2、被告茌平县公安局对上述第1项在未付工程款范围内承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2014年8月份，被告茌平县公安局将新建项目的混凝土路面、围墙、停车位、贴面砖、贴大理石以及路牙石等工程发包给南通市宝莱建筑安装工程有限公司承包。2014年8月份，被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司又将该工程劳务分包给原告承包。2014年8月份到2015年2月份期间，原告按约定对工程项目进行了施工，并于2015年2月份将工程施工竣工。该工程竣工后，原告与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司负责人丁小建就工程总量和工程款总价进行了结算，双方签订了工程量清单、决算单，决算工程总价款为283000元，该款经原告多次找被告索要已经给付了一部分，还欠108000元未付，所欠工程款108000元经原告多次索要未果。因南通市宝莱建筑安装工程有限公司是该工程承包人，茌平县公安局是建设方，且建设方尚欠付被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司工程款，故原告请求人民法院依法判令南通市宝莱建筑安装工程有限公司给付原告工程款等款项108000元。要求被告茌平县公安局承担连带责任。被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司、茌平县公安局经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。围绕诉讼请求原告刘万付向本院提交了以下证据：1、原告与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司工程量清单核算明细一份；2、原告与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司在江苏洪泽农村商业银行的交易明细。原告刘万付述称：南通市宝莱建筑安装工程有限公司和我分包工程时没有书面合同，是我和丁小建口头约定的。当时丁小建称他就是南通市宝莱建筑安装工程有限公司负责茌平县公安局相应工程的负责人。因为施工地点就在茌平县公安局里面，所以如公安局未将该工程发包给南通市宝莱建筑安装工程有限公司，我们是不可能进行施工的。当时我方的施工人员有20人左右，都是我雇佣的。我对工人是按天计工，干一天工作计一天工资。施工期间一直由丁小建方的工作人员进行监督。2015年2月，我和丁小建及其聘请的一个姓李的工作人员就我方承包的工程竣工进行了审核。2014年年底工程竣工了，南通市宝莱建筑安装工程有限公司转账给我5万元，丁小建给我了11万元现金。2015年，我和丁小建催要该款项，他说茌平县公安局的工程款未到位，所以对工程款有拖欠。后来我和南通市宝莱建筑安装工程有限公司的董事长郭其军见过面，他表示对于茌平县公安局的工程及该工程款尚未全部支付我方的事情他都知情，郭其军说茌平县公安局的工程款未到位，所以对其它的工程款也有拖欠。施工过程中，丁小建支付给我2万元现金工程费。从2016年至今我再也联系不上丁小建了，我就一直跟南通市宝莱建筑安装工程有限公司联系，但他们一直拖欠我方工程款至今。我方提交的证据一中工程量及工程造价均是我同丁小建协商的。我和南通市宝莱建筑安装工程有限公司仅合作这一次。南通市宝莱建筑安装工程有限公司和丁小建给我的工程款据他们所说都是茌平县公安局打来的工程款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院审查后认为，原告刘万付与丁小建签订的工程量清单核算明细无法证实与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司存在关联性。原告刘万付与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司在江苏洪泽农村商业银行的交易明细可证实其存在资金往来，综上根据原告刘万付陈述及相关证据，本院无法确认原告刘万付与被告南通市宝莱建筑安装工程有限公司、茌平县公安局存在工程劳务分包及未结清的工程款事项，对原告的诉求本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告刘万付的诉讼请求。案件受理费1230元由原告刘万付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一九年八月二十日书记员  姜 晴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1679号原告：余咏洋，男，汉族，1986年8月5日生，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告余咏洋诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余咏洋的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余咏洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月4日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-389”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告余咏洋办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-389号车位的产权登记；二、驳回原告余咏洋的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告余咏洋承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2914号原告：王红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王致平，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：徐文芝，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王世威，男，2000年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王诗梦，女，2008年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：王红艳，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告王诗梦之母。五原告委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：马学敬。原告王红艳、王致平、徐文芝、王世威、王诗梦诉被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红艳、王致平、徐文芝、王世威、王诗梦的委托诉讼代理人王来滨到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等损失共计50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日05时许，王齐涛驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车，沿6310国道由西向东行驶至6310国道与民权县人和镇老十字街交叉口处，与前方停车的曹东兵驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP518挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成王齐涛死亡，两车不同程度损坏。民公交认字［2017］第122801号事故认定书认定，王齐涛负此事故的主要责任，曹东兵负此事故的次要责任。经查事故车辆皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司投有车上人员险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司未答辩。本院受理案件后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为原告向本院提交的证据形式合法、客观真实与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日05时许，王齐涛驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车，沿G310国道由西向东行驶至6310国道与民权县人和镇老十字街交叉口处，与前方停车的曹东兵驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP518挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成王齐涛死亡，两车不同程度受损。该事故经民权县公安交通警察大队作出的民公交认字［2017］第122801号事故认定书处理认定，王齐涛负此事故的主要责任，曹东兵负此事故的次要责任。事故发生后原告诉至虞城县人民法院，虞城县人民法院作出（2018）豫1425民初3010号民事判决书，认定原告方因此事故造成的各类损失共计988,060.92元，判决豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP518挂重型仓栅式半挂车投保的中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告方因王齐涛死亡产生的各项损失373,418.27元。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司对虞城县人民法院作出（2018）豫1425民初3010号民事判决书不服，上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终3732号判决书，判决驳回上诉，维持原判。皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司投有车上人员责任险50,000元，且事故发生在保险期间。另查明，原告王红艳系死者王齐涛之妻，原告王致平系死者王齐涛之父，原告徐文芝系死者王齐涛之母，原告王世威系死者王齐涛之子，原告王诗梦系死者王齐涛之女。本院认为，王齐涛驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车与曹东兵驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NP518挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成王齐涛死亡，两车不同程度受损。皖Ｋ×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司投保了车上人员责任险50,000元，且事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定进行理赔。原告要求被告赔偿50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告王红艳、王致平、徐文芝、王世威、王诗梦各项损失50,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇一九年八月十四日书记员  常文杰
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1190号张高展：你与借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）豫0721民初1194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000829特此通知二〇一九年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25597号原告：昆山梦伊丽服装有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：金红生，总经理。委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被告：上海瑞可服饰有限公司，住所地上海市闵行区。原告昆山梦伊丽服装有限公司与被告上海瑞可服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月十四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1305号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李枭,男性,1995年1月5日出生,小学毕业,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院刑事审判庭移送执行李枭罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初190号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李枭应缴纳罚金5000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，经过调查被执行人李枭在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年八月二十八日书记员  马清龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6116号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：周方平，系该行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：柳贤方，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告柳贤方金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告柳贤方立即偿还原告借款本金78998.5元、利息1082.17元及逾期息（从2017年4月18日起至实际履行之日止，以本金78998.5元为基数，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2016年7月7日，被告柳贤方与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同载明：个人信用额度金额最高不超过100万元；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后，被告柳贤方多次向原告借款，至今尚有多笔借款未还清，本金总额合计78998.5元，年利率为16.2%，最迟贷款到期日为2017年4月17日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳贤方应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金78998.5元、利息1082.17元及逾期息（从2017年4月18日起至实际履行之日止，以本金78998.5元为基数，按月利率2%计算）。本案受理费1802元，减半收取901元，由被告柳贤方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一九年八月二十八日书记员  李亚纳?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容              河南省郑州市金水区人民法院      民事判决书                  案号（2019）豫0105民初13690号              案由机动车交通事故责任纠纷              是否缺席否                   当事人                    原告                 张海堂，男，汉族，1963年4月24日出生，住河南省汝阳县十八盘乡干里村头沟组，身份证号410326196304241916。      委托代理人崔永辉、杜慧梅，河南良辰律师事务所所律师。                        被告                 张晓文，男，汉族，1980年3月17日出生，住河南省南阳市邓州市桑庄镇新华村曹营404号，身份证号411381198003177679。         中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。          法定代表人贾国军,总经理。          委托代理人朱运鸽、石雨阳，系公司员工。                  诉讼请求              请求判令1、被告向原告赔偿医疗费、营养费、住院补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、电动车维修费、鉴定费共计40167.54元。2、被告承担本案全部诉讼费用。                            事实与理由              2018年7月8日15时30分，，被告张晓文驾驶拍照为豫AT13W6号小型面包车沿天名路由西向东右行驶时至郑州嵩山路（赛光鑫汽车维修中心）转弯时与其左后角同原告驾驶的电动三轮车由北向南发生碰撞，造成原告受伤，原告驾驶的电动车车辆受损的交通事故事经郑州市公安局交警三大队作出事故认定书，认定被告张晓文负本次事故的全部责任。      事故发生后，原告在郑州市第二人民医院住院治疗35天，花去医疗费29219.97元。原告驾驶的电动车经河南正兴价格评估有限公司鉴定车辆损失为310元，鉴定费50元。      被告张晓文驾驶的小型面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保商业险（包含三责险20万元且不计免赔率）和交强险。商业险保险期间为2017年9月11日0时至2018年9月10日24时，交强险保险期间为2017年10月9日0时至2018年10月8日24时。本次事故发生在保险期间。                  赔偿项目                    损失项目              金额（元）              计算公式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              29219.97元                            医院发票                        误工费              11510.9元                    46683÷365×90天              2017年河南省批发零售行业平均工资标准                  交通费              700元              20元/天×35天              酌定                  营养费              700元              20元×35天                                住院伙食补助费              1750元              35天×50元/天                                护理费              3533.4元              36848÷365×35天              原告主张按每年36848元标准计算                  车辆损失鉴定费              50元                            发票                  电动车维修费              310元                            发票                                总计              24152.27              47774.27元-10000元-13622元              人寿垫付10000元      张晓文垫付13622元                        项    判决事项                                依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付原告张海堂各项费用共计24152.27元;      二、 驳回原告张海堂其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费804元，减半收取402元，由原告负担160元，由被告负担242元。      本判决为终审判决。      审  判  员  杨  警            二〇一九年八月五日             书  记  员  刘安立
色达县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3333刑初14号               公诉机关               色达县人民检察院                   被告人         基本情况               被告人泽某某某，男，藏族，2001年3月17日出生，文盲，户籍所在地四川省色达县，捕前住四川省色达县泥朵乡。因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被色达县公安局刑事拘留，2018年6月12日被依法执行逮捕。                   辩护人               无                   公诉机关               起诉文书号               色检刑诉〔2019〕14号                                 指控事实               2019年5月21日，被告人泽某某某来到色达县农村信用社大厅内，见被害人秋某挎包上悬挂着一把车钥匙，遂趁其不注意，将该钥匙盗走。随后被告人泽某某某以尾随的方式来到被害人秋某停放车辆的地点，等被害人秋某离开该处去寻找钥匙时，被告人泽某某某便使用之前盗得的钥匙将该车辆开走。经鉴定，被盗车辆价值人民币33 300元（叁万叁仟叁佰圆整）。                                 指控罪名               盗窃罪                                 量刑建议               建议判处被告人泽某某某一年六个月以下有期徒刑。                   被告人及         辩护人意见               被告人泽某某某对指控事实、罪名及量刑建议有没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人泽某某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人泽某某某认罪认罚，并且自愿签署《认罪认罚具结书》，且到案后如实供诉犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚；被告人泽某某某与被害人秋某达成协议，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条。                   判决结果               被告人泽某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2 000元。         （刑期自2019年5月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内交纳。）                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审   判  员  蒋 忠 彬                 二○一九年八月二十七日                                                    书  记  员  杨     鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈碧辉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 原审第三人湖南省株洲市房产管理局。住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路1101号。 法定代表人边宁，局长。 再审申请人陈碧辉因诉被申请人湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）、原审第三人湖南省株洲市房产管理局（以下简称株洲市房管局）行政协议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1822号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 陈碧辉申请再审称:1.房屋征收过程中评估机构未对陈碧辉房屋进行入户评估，陈碧辉签订的《芦淞区大园棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称为安置协议）应为无效合同。2.大园棚户区改造项目依法应当原地安置，陈碧辉亦明确要求原地安置。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，株洲市芦淞区大园棚户区改造项目需征收陈碧辉的房屋。2017年11月16日，陈碧辉与株洲市国有土地上房屋征收处芦淞中心和芦淞区大园棚户区改造项目房屋征收工作指挥部签订了安置协议。陈碧辉已领取安置协议约定的补偿款，被征收房屋已被拆除，安置协议已经履行完毕。安置协议系双方自愿签订，并未违反法律、法规及征收相关文件的规定，合法有效。一、二审判决驳回陈碧辉请求撤销安置协议的诉讼请求，并无不当。 陈碧辉主张安置协议系其被胁迫签订，但未提交证据予以证实，本院不予支持。关于陈碧辉提出房屋征收过程中征收单位未对其房屋进行入户评估的主张。经查，陈碧辉提供的《房地产征收分户评估报告》载明，评估人员经实地勘查后作出该评估报告，陈碧辉收到评估报告后并未提出异议，且该评估报告亦不存在明显重大违法的情形，故该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于陈碧辉提出芦淞区政府未提供原地安置房的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。可见，上述规定并未强制要求棚户区改造项目提供原地安置房屋，就近地段的房屋也符合要求。另外，陈碧辉已经自愿选择货币补偿，现又主张芦淞区政府未提供原地安置的房屋，本院不予支持。 综上，陈碧辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈碧辉的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。 4.国有土地上房屋征收评估办法 第十二条房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。 被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。 房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66466号原告：石某某，男，1991年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高芸,上海华勤基信律师事务所律师。被告：严某，男，1995年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告石某某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托诉讼代理人高芸到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤未到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币5.5万元和资金占用期间利息(分别以2,500元、2,500元、50,000元为本金，按年利率6%计，分别自2017年5月25日、2017年6月25日、2017年8月31日起计算至实际清偿之日)。2、判令被告支付原告按本金30%计的违约金16,500元；3、依法判令被告赔偿原告律师费4,000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告出具欠条，确定欠原告款项5.5万元，承诺于5月25日前还2,500元，于6月25日前还2,500元，于8月31日前还清余款。若被告违约，应支付原告全部款项的30%作为违约金。后经原告多次催讨，被告一直以各种借口拒绝还款。截至起诉之日，被告尚欠原告本息及违约金77,572.91元，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告严某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告以银行转账方式于2016年10月15日向被告转账2,000元，于10月20日转账8,000元，于10月25日转账20,000元，于10月26日转账15,000元。2016年10月26日，原告以支付宝转账方式向户名为尊贵oye(*俊仁)的账户转账4,399元。原告以微信转账方式于2016年10月26日向被告转账601元，于11月22日转账3,000元，于11月25日转账3,000元，于11月27日转账4,000元，于2017年3月1日转账1,000元。2017年1月24日，被告通过微信向原告转账7,000元。庭审中，原告起初表示，原告向被告出借款总金额为6.8万元，至2017年5月，被告归还了1.8万元，余款5万元，因拖欠时间长，故被告表示增加5,000元利息，总金额算5.5万元。然后，原告又向法庭陈述，之前把被告通过微信向原告转账7,000元误看成是原告出借给被告7,000元，所以，出借金额应为6.1万元，被告归还了7,000元，所以余额为5.4万元，因为拖欠时间长，导致原告信用卡逾期利息损失，被告承诺按借款总金额5.5万元计算。之后，原告又陈述，向被告转账出借6.1万元及现金800元，合计61,800元，减去被告已归还的7,000元，尚欠54,800元，但被告承诺本金按5.5万元计算，以此陈述为准。以上事实由原告提供的银行卡、支付宝、微信转账记录及原告的陈述所证实。本院认为，个人之间的借款合同系实践性合同，即双方之间借款合同关系的生效除有借款合同或借条之外，尚须有借款的实际交付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告提供的转账款项是否系借款，原告虽称被告出具了欠条并承诺还款，但未举证提交，原告也没有提供借条或其它相关可以证明双方存在借款合意的证据，且在庭审时对主张的借款本金计算方式的陈述前后不一。再则,原告也陈述其与被告之间另有其它经济往来，故原告目前提供的证据尚无法证明转账的6.1万元系被告向原告的借款，原告要求被告归还借款5.5万元及支付利息、律师费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费1,839元，减半收取计919.50元，由原告石某某负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张XX二〇一九年八月二十六日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0902民初3360号 原告：高学添，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：尤京海，男，1970年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告高学添与被告尤京海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告高学添及被告尤京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学添向本院提出诉讼请求：被告尤京海归还原告高学添茶青款266000元。事实与理由：尤京海于2015年期间向高学添多次购买茶青，欠款共达266000元，尤京海承诺随后付款，但一直未付，后经高学添多次催要，尤京海于2017年9月28日向高学添出具欠条一张并承诺两年之内还清。因欠款时间将至，高学添向尤京海多次催讨，尤京海却一拖再拖不肯偿还债务，其行为严重损害高学添的合法权益。 被告尤京海辩称，其确有拖欠高学添茶青款，但高学添有到被告处取走价值约6.5万元的茶叶，应当从欠款中予以抵扣，且被告无法还清茶青款，系因为案外人从被告处购买茶叶后没有付款，被告不应对全部茶青款承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告尤京海多次向原告高学添购买茶青，双方于2017年9月28日经结算，尤京海共欠高学添茶青款266000元，并由尤京海向高学添出具欠条一张。其后，高学添从尤京海处取走价值约6.6万元茶叶，双方同意该款项予以抵扣。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，尤京海出具的欠条系其真实意思表示，依法可认定高学添、尤京海之间存在合法有效的买卖合同法律关系，高学添向尤京海供应了货物，尤京海尚欠高学添货款未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方对所欠货款的金额没有异议。尤京海主张应由案外人承担清偿货款的责任，不符合合同相对性原则，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告尤京海应于本判决生效之日支付原告高学添货款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费5290元，减半收取计2645元，由原告高学添负担495元，被告尤京海负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年八月二十三日 书记员 吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初118号   原告：长治市郊区庆则玉米收购站，住址长治市潞州区堠北庄（长安路）。   经营者：王庆则，男，1953年2月5日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：王旭珍，女，1977年3月29日出生，住长治市。   委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。   被告：高安市新街兴旺饲料经营部，住址江西省高安市新街镇新政路（原粮贸加工厂）。   执行事务合伙人：罗东红。   被告：罗东红，女，1976年11月26日出生，住址江西省南昌市。   高安市新街兴旺饲料经营部、罗东红的委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。   原告长治市郊区庆则玉米收购站与被告高安市新街兴旺饲料经营部、罗东红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市郊区庆则玉米收购站的委托诉讼代理人王旭珍、杨洪、被告高安市新街兴旺饲料经营部、罗东红的委托诉讼代理人谢伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告货款94005元，并按银行同期贷款利率支付从2016年10月25日起至还清之日止的利息损失（利息计算至2019年4月9日为10973.47元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方通过电话和短信洽谈生意，双方约定货物通过铁路局运输，每次交易单价根据市场价格另行约定。2015年12月8日，原告开始向被告运送玉米，交货地点为郑州铁路局长治站，原告交货后通过短信或电话告知被告，被告收到货物后，双方通过短信和电话联系货款结算事宜。到2016年4月29日原告共同向被告运送玉米1545吨，货款共2973205元。二被告已支付原告大部分货款。2016年10月25日，原被告双方经过对账，被告尚欠原告货款353730元，对账后被告又陆续支付原告货款259725元，剩余货款94005元未支付。原告多次要求被告结清货款，但被告一直以各种理由拖延不支付。   被告辩称：1、被告罗东红从未与原告发生过买卖关系。罗东红不是买卖关系的主体，原告起诉罗东红个人没有法律依据，应当驳回。2、原告起诉高安市新街兴旺饲料经营部，应当提供充分有效的证据证明双方之间确实存在买卖关系的事实，还应当提供相应证据证明目前仍然欠款的事实，否则应当驳回原告诉讼请求。3、原告主张按银行同期银行贷款利率支付利息没有事实和法律依据。本案并不是民间借贷纠纷而是买卖合同关系，双方没有合同就不存在约定欠款存在利息的事实，并且事实上双方也没有对账结算，没有约定还款期限，因此，不存在逾期还款的事实，自然就不存在逾期支付利息的事实。4、被告委托诉讼代理人不清楚被告收到原告多少吨玉米及玉米的单价。综上，被告认为被告到目前为止不欠原告款项。   原被告争议焦点为原告诉请有无事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据明细清单、明细对账清单本院予以确认并在卷佐证。对原被告所提交有异议的证据本院认定如下：对账单、郑州铁路局货票、企业信息单、短信记录、微信记录，被告对对账单不认可，上述证据没有被告罗东红的签字或者加盖被告高安市新街兴旺饲料经营部印章，故本院对上述证据不予确认。被告对郑州铁路局货票、企业信息单的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案予以认定。被告对短信记录、微信记录不认可，原告没有提供相关证据（如短信、微信双方的身份信息等）佐证，故本院对上述证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州铁路局货票等显示：原告长治市郊区庆则玉米收购站向被告高安市新街兴旺饲料经营部托运过玉米。中国农业银行×××号银行卡明细清单显示被告罗东红等向王旭珍转过款。   本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案，原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告货款，故本院对原告主张被告向原告支付货款及利息的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告长治市郊区庆则玉米收购站的诉讼请求。   案件受理费2400元，由原告长治市郊区庆则玉米收购站承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李毅飞   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 燕敏兰     二○一九年八月二十七日   书 记 员 白 洁