wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6591-2号原告：周献敏，女，汉族，1977年12月21日生，住安徽省太和县。被告：高景芝（曾用名高井芝），女，汉族，1983年10月7日生，住安徽省太和县。被告：谢小宁，女，汉族，1982年9月8日生，住安徽省太和县。被告：高景涛，男，汉族，1987年10月11日生，住安徽省太和县。被告：高呈亮，男，汉族，1963年6月25日生，住安徽省太和县。原告周献敏诉被告高景芝、谢小宁、高景涛、高呈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原告周献敏于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周献敏的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周献敏撤诉。案件受理费25元，由原告周献敏负担。审判员  王龙二〇一九年八月十四日书记员  蔡啸
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：高嘉伟，男，汉族，1979年7月17日出生，住址江西省赣州市上犹县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告高嘉伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令高嘉伟支付卡号为40×××86的信用卡拖欠透支本金29868.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金29868.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年3月26日的金额为7654.3元）；2、高嘉伟支付滞纳金10989.96元；3、判令高嘉伟支付本案全部诉讼费用。事实与理由：高嘉伟向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中高嘉伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。高嘉伟的申请经中信银行审核批准后，中信银行为高嘉伟办理了一张卡号为40×××86的信用卡。高嘉伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2017年3月26日，高嘉伟累计透支本金29868.02元，暂计利息7654.3元、滞纳金10989.96元，合计欠款为48512.28元。高嘉伟迟延还款已构成违约，中信银行向高嘉伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息及相关费用，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2014年11月15日，被告欠款总额为30726.87元，其中尚欠透支本金29868.02元，截止当日的利息、滞纳金共858.85元（30726.87元-29868.02元），上述欠款被告应偿还给原告。2014年11月16日起至2015年9月15日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计5973.6元（以本金29868.02元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嘉伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××86）透支本金29868.02元，计至2014年11月15日的利息、滞纳金共858.85元；二、被告高嘉伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××86）2014年11月16日起至2015年9月15日止的利息及滞纳金总计5973.6元；三、被告高嘉伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××86）从2015年9月16日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金29868.02元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告高嘉伟负担826元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十三日书 记 员  刘香菊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4176号 原告：汤振，男，1992年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：岳磊，男，1993年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告汤振与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告汤振到庭参加诉讼，被告岳磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤振向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。事实及理由：被告于2018年1月1日向原告借款10000元，并向原告出具借条，并约定还款期限及利息。借款到期后，原告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告岳磊未到庭答辩，亦未提交证据。 原告在本案审理过程中，自愿变更诉讼请求，要求被告返还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2018年1月1日，被告岳磊向原告汤振借款10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借据今借到人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元，月息按3分计算，用期一个月。借款人：岳磊2018年1月1日”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告汤振与被告岳磊之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款10000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告岳磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤振借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2019年3月13日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已由原告汤振预交60元），由被告岳磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费120元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  李苏明 二〇一九年八月十日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢50号 申请执行人：况红章，男，1964年12月7日出生，汉族，住湛江市霞山区 被执行人：黄康幸，男，1972年12月13日出生，汉族，住湛江市霞山区 申请执行人况红章与被执行人黄康幸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛霞法民三初字第656号判决已发生法律效力。依该判决：限被告黄康幸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告况红章偿还借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月十九日 书记员 **庄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38436号原告：康敏，女，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。被告：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡兆康。原告康敏与被告上海开联制衣厂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告康敏的委托诉讼代理人董劼到庭参加诉讼，被告上海开联制衣厂有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月1日至2018年12月15日工资人民币109,590元。事实和理由：原告自1997年4月27日起与被告建立劳动关系，进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作，双方签订了书面的劳动合同。2014年10月21日上午，原告按正常上班时间至被告处，但被拒绝进入厂区，被告突然停止营业，公司负责人不知去向，双方劳动关系未解除。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告上海开联制衣厂有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年4月27日起至被告处工作。2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等众多员工不能入厂上班。2015年6月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月、10月工资3,906.90元及100%拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金96,904.80元、未及时办理退工手续造成的损失8,000元、2014年度年休假工资742.60元。2015年7月31日，该仲裁委员会作出被告支付原告2014年9月至2014年10月21日工资3,833.53元、对原告其余的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判令被告支付其2014年9月至2014年10月21日期间的工资共计4,700.90元、拖欠工资一倍的赔偿金4,700.90元、违法解除劳动合同赔偿金96,904.80元、2014年11月至2015年8月期间未及时办理退工手续造成的损失10,000元、2014年应休未休年休假工资742.60元。2015年11月24日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第36206号民事判决书，判决：一、被告于判决生效之日起七日内支付原告2014年9月至2014年10月期间的工资共计4,700.90元；二、被告于判决生效之日起七日内支付原告2014年度应休未休年休假工资432.27元；三、驳回原告的其余诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2016年2月24日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终271号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月26日，原告又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年11月至2018年12月15日工资109,590元。2019年4月8日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2014年11月至2016年4月29日工资35,530元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原告主张要求被告按照上海市最低工资标准支付自2014年11月1日至2018年12月15日期间的工资，因其于2018年12月17日办妥退休手续，双方劳动关系存续至2018年12月16日。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于2014年11月至2018年12月期间原告未提供劳动，被告是否仍需按照上海市最低工资标准支付相应工资？对此，本院认为，本案中，2014年10月21日上午起，被告停止经营关闭厂门，原告等众多员工不能入厂上班，被告负责人不知去向，此后被告再未通知原告等员工复工，原告等员工自此亦未至被告处工作。2014年11月至2018年12月期间，劳动者长期未为用人单位提供劳动，用人单位又未作出解除或终止劳动关系的意思表示，应认定为双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位与劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。现原告主张双方劳动关系存续至2018年12月16日，继而要求被告支付2014年11月1日至2018年12月15日期间工资的诉讼请求，本院难以支持。但仲裁裁决被告支付原告2014年11月至2016年4月29日工资35,530元，被告未对此提出起诉，应视为认可仲裁裁决结果，本院亦予以确认，被告应支付原告2014年11月至2016年4月29日工资35,530元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康敏2014年11月至2016年4月29日工资35,530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 瑜人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇一九年八月三十日书 记 员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9303号之一 申请执行人：李杰锋，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄辉，男，1964年3月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人李杰锋与被执行人黄辉买卖合同纠纷一案，（2018）粤0605民初4358号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄辉应支付货款331856元及相应利息予申请执行人，并承担案件的受理费3138.92元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院使用佛山查控系统及全国查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，被执行人黄辉所有的位于鹤山市沙坪街道鹤山碧桂园叠彩轩二街1号303房已由鹤山市人民法院首查封，本院已依法将相关材料移交该院参与分配。另，本院依法对被执行人黄辉所有的位于广东省××号车位进行拍卖、变卖，上述财产经两次拍卖、一次变卖均未能成交，且本案的申请执行人不同意以物抵债，故暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法对其采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1058号之二 申请执行人：钟志明，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海合饰装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段之北黎涌开发区致盈商业广场内四层21-23号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WD0PR4P。 法定代表人：黄小艺。 被执行人：佛山市结和鸿家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路29号兴业大厦五楼5003之1，统一社会信用代码91440604MA4UJARM4W。 法定代表人：黄小艺。 申请执行人与被执行人退伙纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6470号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容：被执行人佛山市南海合饰装饰设计有限公司、佛山市结和鸿家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付投资及分红款280000元，并应以该款为本金从2018年4月24日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人钟志明及承担案件受理费2750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息暂计为280000元（暂计至2019年1月21日止）。本院于2019年1月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月11日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年1月24日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: （一）、银行：有，本案财保时冻结被执行人银行账户，具体如下：①冻结被执行人广东南海农村商业银行股份有限公司尾数后四位7746、2259号存款、②冻结被执行人中国建设银行账户尾数后四位0074号存款、③冻结被执行人中国工商银行账户尾数后四位2633号存款、④冻结被执行人中国农业银行尾数后四位0274、7876号存款。 （二）、财付通：无 （三）、支付宝：无 （四）、工商总局：有 （五）、证券公司：无 （六）、不动产：无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年8月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款共202723.29元，经分配，本案得款62564.38元。另，本院依法拍卖被执行人合饰装饰公司所有的位于公司内的办公设备一批（详见评估书），经拍卖、变卖均流拍。经询问申请执行人，其表示不同意以物抵债。2019年8月1日，本院解除对被执行人合饰装饰公司内的办公设备一批所采取的查封措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行得款62564.38元。因未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎乐东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16224号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码915000005748274827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：杨宝章，该行员工。 被告：吴显春，女，1969年1月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告吴显春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼。被告吴显春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款49214.33元，其中借款本金48152.81元，利息1026.83元，罚息26.03元，复利8.65元（暂计算至2019年6月1日，从2019年6月2日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告通过浙商银行网上银行与原告签订《借款合同（网签版）》一份，借款额度为49960元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告发放借款后，被告未按约偿还借款本息，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布被告所欠债务于2019年6月1日提前到期，要求被告立即清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。 被告吴显春未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同（网签版）、对账单、借据、还本付息计划表、贷款分段计息情况表、浙商银行个人账户开立及注册电子银行（自助）业务确认书、提前到期通知书及寄送签收详情单、邮件查询材料、数字签名验证报告等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：被告吴显春系原告浙商银行重庆分行客户，并开通浙商银行网上银行业务。2019年3月13日，被告吴显春（借款人）通过浙商银行网上银行与原告（贷款人）签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款49960元，用途为归还贷款；借款期限自2019年3月13日至2021年3月13日；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为分期还本付息，无宽限期，采用等额本息还款法；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该单笔借款到期日的依据，自超过该单笔借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；当借款人发生逾期、欠息等违约行为，贷款人有权提前收回全部借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 上述借款发放后，吴显春于放款当日偿还了原贷款49960元及利息，此后偿还了本次借款的部分本息，后未按期偿还。2019年5月28日，原告向被告吴显春发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告未按时足额支付贷款本息，被告在原告处全部债务于2019年6月1日提前到期，要求其立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年6月1日，该笔借款尚欠本金48152.81元、利息1026.83元、罚息26.03元、复利8.65元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告吴显春签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告吴显春使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告吴显春应立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。双方合同约定所欠利息连同罚息一并计收复利，与相关规定不符。 被告吴显春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴显春于本判决生效后三日内偿还浙商银行股份有限公司重庆分行截止2019年6月1日的借款本金48152.81元、利息1026.83元、罚息26.03元、复利8.65元；并自2019年6月2日起至清偿完毕为止，以借款本金48152.81元为基数按贷款执行利率15%上浮50%计收罚息，以所欠利息1026.83元为基数按罚息利率计收复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，减半收取515元，保全费512元，合计1027元，由被告吴显春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月十六日 书记员  袁瑜雪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2190号原告:吕吉雷（又名吕振磊），男，汉族，1983年1月6日出生，住所地河南省民权县。被告：张丽萍，女，汉族，1982年3月27日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：陶清云，女，汉族，1978年2月28日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏宸钰（实习），河南宇博律师事务所律师。原告吕吉雷与被告张丽萍、陶清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕吉雷、被告张丽萍的委托诉讼代理人闫庆合、被告陶清云的委托诉讼代理人刘胜和伏宸钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕吉雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张丽萍偿还原告借款2万元，被告陶清云对上述借款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告因资金周转，向原告借款2万元，被告陶清云为该笔借款提供担保，被告张丽萍向原告出具了一份借条，被告陶清云以担保的身份在借条上签字，经原告催要，被告至今未还，为此，为维护其合法权益，根据民事诉讼法第119条规定及相关法律规定，依法诉至法院判决。被告张丽萍辩称：1、张丽萍借钱是向吕振磊借的钱不是向吕吉雷的钱，如果原告说是自己的又名，应当提供公安机关的证明，否则主体不适格。2、被告张丽萍用黑茶抵了原告8000元的借款，并且在原被告谈恋爱期间，原告又公开承诺放弃了该20000元的债权，所以，应依法驳回原告对被告的起诉。被告陶清云辩称：1、被告张丽萍与原告系同居关系，二人互有资金往来，被告张丽萍与原告双方无借款的合意，借款合同不成立，其与原告之间的担保协议不成立；2、原告在借款到期后没有在主债务届满合理期限六个月内催告担保人承担担保责任，被告不应当承担保证责任；3、被告张丽萍与原告系合伙欺诈担保人承担担保责任，借条的担保条款应当无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。二被告对借条本身无异议，但认为借条上面的名字不是原告，原告不具备主体资格，本院认为，二被告异议理由不成立。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年5、6月份，被告张丽萍向原告吕吉雷借款2万元，被告陶清云为上述款项提供了担保，被告并出具借条一份。经原告催要，被告至今未还。本院认为，借贷双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告张丽萍向原告吕吉雷借款2万元，并出具有借条，双方意思表示真实，由于双方未约定还款期限，原告可随时催要，在原告吕吉雷催要借款后，被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。被告陶清云作为保证人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任。被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告吕吉雷借款2万元；二、被告陶清云对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张丽萍追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张丽萍、陶清云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一九年八月七日书记员  王 颖
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 决 定 书 （2019）桂01刑更2179号 罪犯潘氏青兰，女，1957年9月25日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越文九年级文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年11月10日作出(2009)崇刑初字第100号刑事判决，以被告人潘氏青兰犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2011年8月10日作出(2011)桂刑一复字第12号刑事裁定，核准对被告人潘氏青兰的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月6日交付广西壮族自治区女子监狱执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第456号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理期间，执行机关广西壮族自治区女子监狱以罪犯潘氏青兰因7月欠产36.86%的行为，在罪犯中造成不良影响。2019年8月8日经监区计分考核管理小组讨论决定，给予该犯扣考核分20分处罚。该犯违犯了监规纪律，不符合减刑法定条件为由，于2019年8月19日向本院申请撤回对罪犯潘氏青兰的减刑建议书 本院认为，执行机关广西壮族自治区女子监狱申请撤回对罪犯潘氏青兰的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许执行机关广西壮族自治区女子监狱撤回（2019）女狱减字第456号对罪犯潘氏青兰报请减刑的建议书。 二〇一九年八月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3440号原告：青海正磊金源机械设备有限公司（统一社会信用代码：916331005950331264（1-1）），住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号。法定代表人：周磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。被告：宗世娜（公民身份号码：×××），女，汉族，1966年10月18日出生，住江苏省铜山县。原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告宗世娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青海正磊金源机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海正磊金源机械有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 爽 二○一九年八月十二日书记员 李致民附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0802行审134号 申请执行人白城市自然资源局。 法定代表人戴云龙，局长。 委托代理人赵佳宇，白城市自然资源局职工。 被申请人孙朋，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 申请执行人白城市自然资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定。本院于2019年8月6日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人白城市自然资源局作出的白国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定认定，孙朋自2015年10月起，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡大青山村五社村村通路东，占用耕地104.16平方米建房的行为，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，决定给予孙朋：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的104.16平方米耕地上新建的建筑物及附属设施，恢复地貌；3、罚款：对非法占用的耕地104.16平方米处以每平方米10元罚款，计1,041.60元的行政处罚。 本院认为，白城市自然资源局作出的白国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行白国土资罚决字（2018）第17号行政处罚决定，对涉及退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施的执行事项，由白城市洮北区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。 审判员 李 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 田佰拓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2403号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗军，男，1987年10月2日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业，住仪陇县。被告人向小艳，女，1995年3月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，中专文化，无业，住武冈市。辩护人刘彩珠、钟国强，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上述二名被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2127号起诉书指控被告人罗军、向小艳犯非法拘禁罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人罗军、被告人向小艳及辩护人刘彩珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月14日,被告人罗军、向小艳以工作为由，将被害人刘某骗至东莞市大岭山镇井尾塘南二巷8号304房内,后某、向小艳通过限制通讯、上课劝说、看管监控等方式限制刘某人身自由，刘某多次要求离开未果。4月4日10时许,刘某再次提出离开时,向小艳对其进行劝说阻拦,后某见状上前殴打刘的头部。同月4日12时许,公安机关在大岭山镇大岭山医院将被告人向小艳、罗军抓获。经法医鉴定，被害人刘某损伤为轻微伤。以上事实，被告人罗军、向小艳在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人罗军、向小艳结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法拘禁罪对被告人罗军、向小艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人向小艳虽然也是被他人拉去搞传销，但其没有正确认识自己的错误，还拉了被害人刘某进来一起搞传销，与被告人罗军等人一起限制刘某的人身自由，当刘某要离开时还予以阻止，作案积极，不宜认定为从犯。关于本案的量刑问题。被告人罗军、向小艳归案后坦白自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗军判处一年六个月有期徒刑以下刑罚，对被告人向小艳判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人刘彩珠提出被告人向小艳是从犯，建议对向判处六个月以下刑罚并适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出向小艳坦白认罪、悔罪，没前科，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。视二被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年10月3日止。）二、被告人向小艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十六日书记员  黄景然苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5919号原告：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：李举东，主任。委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王觐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贾洪亮，男，1968年3月15日出生，住河北省唐山市。原告北京盈科(上海)律师事务所(以下简称盈科律所)与被告贾洪亮法律服务合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法适用普通程序审理，组成合议庭。于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告盈科律所的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告贾洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师代理费1,944,795元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告贾洪亮与本所签订委托代理合同，约定由本所陈海霞律师作为案外人段某某(曾用名段晓庆)诉贾洪亮合同纠纷案件委托诉讼代理人。合同中对律师费的计算方式及支付方式等作出约定。合同签订后，陈海霞律师在合同约定的代理权限内，履行了相应的义务，为被告减少损失41,861,432元。2018年7月8日，原告向被告发函催告律师费。2018年9月，被告贾洪亮与原告方律师陈海霞签订和解协议书，双方确认了被告贾洪亮欠律师费本金2,147,795元，并对支付方式及期限作出约定。但被告仅支付律师费200,000元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告贾洪亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。本院经审理，对原告提供的委托代理合同、(2018)黑民终199号民事判决书、律师函、和解协议书等证据予以认定，对于原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就风险代理的约定不违反法律规定，应为有效，且双方达成了和解协议，被告理应按和解协议支付相应律师费。现被告未按约支付款项，原告诉讼请求并无不当，可予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，仍应承担支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾洪亮应于本判决生效之日起十日内，支付原告北京盈科(上海)律师事务所律师费1,944,795元。本案案件受理费23,982.3元，公告费560元，原告北京盈科(上海)律师事务所已预缴，由被告贾洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陶佰明人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十七日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1250号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈亚军，男，汉族，1985年6月24日出生于湖南省祁阳县，文化程度初中，户籍住址湖南省祁阳县。2011年7月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2014年5月23日刑满释放。2017年12月29日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年10月5日刑满释放。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1280号起诉书指控被告人陈亚军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月20日13时许，被告人陈亚军携带毒品去到本市天河区黄村福元中路自编2号，以人民币600元的价格将毒品1包（经鉴定，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给卢某时被抓获，当场缴获毒品1包及毒资（微信转账500元人民币，现金100元人民币）、涉案苹果6S手机1部。公诉机关认为被告人陈亚军的行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈亚军是累犯，提请本院判处，建议判处被告人陈亚军有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈亚军对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈亚军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈亚军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十八日书记员  陈 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初7728号之一 原告：江苏艾科半导体有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬四路36号。 法定代表人：吴晓坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被告：无锡市高技能人才公共实训管理服务中心，住所地江苏省无锡市钱桥镇藕塘职教园区。 法定代表人：张文华，该中心主任。 委托诉讼代理人：包颖玲，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 第三人：常州英森美电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#楼C401。 法定代表人：顾希盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季春玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告江苏艾科半导体有限公司（以下简称艾科公司）诉被告无锡市高技能人才公共实训管理服务中心（以下简称高训中心）、第三人常州英森美电子科技有限公司（以下简称英森美公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾科公司的委托诉讼代理人姜辉、董长珍、被告高训中心的委托诉讼代理人包颖玲、王丹彤、被告英森美公司的委托诉讼代理人季春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 艾科公司向本院提出诉讼请求：要求艾科公司、高训中心和英森美公司清理各方资产。事实和理由：高训中心原与英森美公司建立合作关系，依托实训中心开展集成电路封装技能型人才培养工作，因英森美公司单方撤出合作项目，高训中心找艾科公司接手，后艾科公司与高训中心签订《集成电路封装实训中心项目合作协议》，但由于项目并非艾科公司提供，其不具备项目专长，合作项目一直搁置未能实际履行，英森美公司在高训中心处的设备也一直处于停止运行状态，故要求解除上述《集成电路封装实训中心项目合作协议》并依法清理各方资产。后因上述合作协议已经自动到期，艾科公司撤回解除合作协议的诉请，变更其诉讼请求为艾科公司、高训中心和英森美公司清理各方资产。 高训中心辩称，艾科公司存在违约行为，其认为在清算资产之前应当先解决其违约责任，其已经另案提起诉讼。 英森美公司述称，其与高训中心曾签订两份协议，但均已于2015年8月31日解除，英森美公司的设备仍然在高训中心，后其将设备出卖给艾科公司，但未实际履行，故其存放于高训中心的设备应归英森美公司所有。 本院经审理认定事实如下：艾科公司与高训中心签订《集成电路封装实训中心项目合作协议》一份，约定：双方一致同意依托高训中心的集成电路封装实训中心场地、设施合作开展集成电路封装技能型人才培养工作。双方按约定将各自出资配置的软、硬件实训设备置于集成电路封装实训中心使用，双方配置的软、硬件等设备所有权归出资方所有，设备金额及购置设备清单见附件。高训中心委托艾科公司进行实训中心日常的管理、维护和运营工作。本协议自2015年10月1日起生效，至高训中心将实训中心交付艾科公司使用之日后3年4个月有效期满，有效期满协议自行终止。上述合作协议另约定了高训中心及艾科公司的权利义务，并约定了违约责任。 艾科公司诉至本院，要求解除上述《集成电路封装实训中心项目合作协议》并依法清理各方资产，后艾科公司以上述合作协议已经自动到期，撤回解除合作协议的诉请，变更其诉讼请求为：要求艾科公司、高训中心和英森美公司清理各方资产。诉讼中，本院要求艾科公司明确其诉请中要求依法清理各方资产是如何清理，艾科公司表示系合同终止后的清理责任，如何清理无法明确。艾科公司另陈述其在案涉合作协议项下未投入任何资金、设备等成本，合同没有实际履行，其不要求高训中心、英森美公司承担给付设备或者资金的义务。 另查明：2019年7月26日，高训中心另案诉至本院，要求艾科公司赔偿损失22025791.3元（其中设备采购款20063597.6元、空调采购款549354元、装修款1412839.7元），该案尚在审理过程中。 以上事实，有合作协议及附件、设备签收单、终止申请及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，艾科公司起诉要求清理各方资产，但其未在诉讼请求中明确其要求清理资产的范围、明细以及清理的方式，其提出的诉讼请求也无法明确诉的类型是确认之诉、给付之诉还是形成之诉。综上，艾科公司未明确诉讼标的，也未明确主张的结果，故艾科公司并未提出明确具体的诉讼请求，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回江苏艾科半导体有限公司的起诉。 江苏艾科半导体有限公司预交的案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  高晓琪 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年八月十九日 书 记 员  邓苏雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4093号 原告：李志军，男，1977年5月26日出生，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：蓝海英，女，1977年9月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州俊海餐饮管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区登峰大道19号起点新天地6号楼1#、2#商铺。 统一社会信用代码：91360702MA38702868。 法定代表人：蓝海英，总经理。 原告李志军与被告蓝海英、赣州俊海餐饮管理有限公司（以下简称俊海餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人张巡锐，被告蓝海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝海英立即归还股权投资款30万元及资金占用费（以30万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月1日计算至付清款项之日止）；二、判令被告俊海餐饮公司对诉请一承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实和理由：原告与被告蓝海英于2018年8月14日签订了《股权代持协议书》，约定原告享有被告俊海餐饮公司的10%的股权，以被告蓝海英的名义代持。原告将30万元的股权出资款银行转账给了被告蓝海英。经查询，被告蓝海英是被告俊海餐饮公司的独资股东，股东与公司人格混同，被告俊海餐饮公司应承担连带清偿责任。原告与被告蓝海英于2019年3月7日协商，被告蓝海英同意原告退股，并将30万元于2019年4月退还原告，但被告蓝海英未按约定归还。原告多次督促被告蓝海英付清款项，被告蓝海英不予理睬，遂诉至法院，请求判如所请。 原告李志军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、企业信用信息公示，证明被告俊海餐饮公司的诉讼主体资格；被告俊海餐饮公司系一人独资公司，被告蓝海英系公司股东和法定代表人； 证据三、《股权代持协议》、银行转账凭证，证明原告投资了30万元，由被告蓝海英代持股权的事实； 证据四、说明，证明原告与被告蓝海英双方协商，被告蓝海英于2019年4月将30万投资款退回给原告。 被告蓝海英、俊海餐饮公司辩称，原告陈述的事实是虚构的，是原告自己虚构他的经济状况出了问题，现在已经很多人起诉我，不是我经营不善造成了资金断裂。原告要退股的时候，就说他资金短缺，就让我想想办法，把资金退给他，他说他的公司已经出现了情况，他说自己可不可以过掉这一关都难说，他开始是跟我借钱，我就跟他说我没有钱，我自己都还借了钱，过了年的时候，他就跟我说，他实在没办法，我跟他讲了，公司已经经营了一段时间，有盈利或者亏损都要计算出来，不可能投了多少就退多少，做生意本身就有风险的。他肯定是有备而来的，他就拿了一份让我签字，他说他难得来一次，你先签好，之后算清楚再退这个钱，我当时说只有其他人进股之后才会把钱退给他，我们在一个小区住还是住在一栋楼，起诉我，他肯定是有备而来，他自己又是律师。他说他没钱但是现在又在装修，这个怎么可能，哪个做生意投资都有风险。 被告蓝海英、俊海餐饮公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 微信聊天记录，证明原告与我交谈的内容与原告让我签字的这份说明上的内容是不一致的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，原告李志军与被告蓝海英就代持被告俊海餐饮公司股权事宜签订《股权代持协议书》，约定被告蓝海英以其自己的名义根据本协议代原告李志军持有目标公司10%的股份，由代持股份产生的或与代持股份有关之收益归原告李志军所有；在代持期间，被告蓝海英作为代持股份形式上的拥有者，以被告蓝海英的名义在工商股东登记中具名登记；被告蓝海英为无偿代理，不得向原告李志军收取代持股份的代理费用。协议书签订后，原告李志军按约向被告蓝海英账户转入30万元。2019年3月7日，被告蓝海英向原告李志军出具一份《说明》，载明“关于李志军退股一事，经双方协调一致，同意李志军退回投资款。并于2019年4月份仅退还本金30万元，利息及收益不计。酒店经营成果与李志军无任何关系。”被告蓝海英在出具上述《说明》后，未按约定归还投资款30万元，经原告多次催促无果，遂诉至本院。 另查明，被告俊海餐饮公司于2018年10月25日在工商部门核准登记，该公司为有限责任公司（自然人独资），被告蓝海英为该公司法定代表人。 本院认为，原、被告双方签订的《股权代持协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告蓝海英于2019年3月7日向原告李志军出具了《说明》，从该份《说明》的内容可以看出，被告蓝海英同意原告李志军退回投资款300000元，原告对该份说明亦予以接受，由此可以认定原告李志军与被告蓝海英之间已经达成了退还投资款的合意。现原告要求被告蓝海英归还投资款30万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于资金占用费，被告蓝海英已约定在2019年4月份退还本金300000元，现原告要求从2019年5月1日开始计算资金占用费，本院予以支持。关于被告俊海餐饮公司是否承担连带清偿责任。案涉《股权代持协议书》和《说明》均是被告蓝海英签订的，未加盖被告俊海餐饮公司的公章，根据合同相对性原则，应由被告蓝海英承担偿还责任。原告要求被告俊海餐饮公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蓝海英于本判决生效之日起七日内向退还原告李志军股权投资款300000元； 二、由被告蓝海英于本判决生效之日起七日内向原告李志军支付资金占用费（以300000元为基数，自2019年5月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告李志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蓝海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执110号 移送部门：华安县人民法院沙建法庭。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地漳州市华安县工业集中区。 法定代表人：兰震东，总经理。 华安县人民法院沙建法庭于2019年02月14日以本院在2018年12月7日作出的（2018）闽0629民初1022号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州宏业投资开发有限公司承担案件受理费121779元。 本院在执行追缴被执行人漳州宏业投资开发有限公司的诉讼费执行一案中，依法向漳州宏业投资开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，漳州宏业投资开发有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向漳州宏业投资开发有限公司送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人漳州宏业投资开发有限公司名下有工业用地和房产被其他法院查封、评估、拍卖，本案已申请参与分配。本院已将该情况告知移送部门，移送部门沙建法庭申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执110号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  郭晓东 审判员  林江文 二〇一九年八月十三日 书记员  王秋娥 法律依据： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初197号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人邱玉婷，女，汉族，1987年12月14日出生，住浙江省建德市。2019年4月4日因赌博被建德市公安局行政拘留十三日并处罚款五百元。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人何霞仙，女，汉族，1983年10月11日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人方海福，男，汉族，1968年9月6日出生，户籍所在地浙江省建德市，现住建德市。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人叶浩波，男，汉族，1991年3月12日出生，住浙江省建德市。2014年12月20日因赌博被建德市公安局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被逮捕。现押于建德市看守所。 被告人林裕康，男，汉族，1969年3月14日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年2月16日被刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康犯赌博罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹、书记员佘王劼出庭支持公诉，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年1月20日晚，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福在本市寿昌镇建国路12号平房内，组织黄某、胡某、翁某等人用“童子功”的方式进行赌博，从中抽头渔利达人民币5600元。其间，被告人叶浩波负责抽头，被告人林裕康负责望风。案发后，被告人何霞仙、林裕康主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人邱玉婷、叶浩波、方海福到案后均如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人邱玉婷、方海福具有如实供述的处罚情节，被告人何霞仙具有自首的处罚情节；被告人叶浩波具有从犯、如实供述的处罚情节；被告人林裕康具有自首、从犯的处罚情节，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波拘役四个月到六个月，并处罚金人民币1000元；被告人林裕康拘役三个月到五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 2019年1月20日晚，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福在本市寿昌镇建国路12号平房内，组织黄某、胡某、翁某等人用“童子功”的方式进行赌博，从中抽头渔利达人民币5600元。其间，被告人叶浩波负责抽头，被告人林裕康负责望风。 案发后，被告人何霞仙、林裕康主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人邱玉婷、叶浩波、方海福到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案件审理期间，被告人林裕康退出赃款人民币1000元。 上述事实，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、行政处罚决定书、犯罪记录证明、到案经过、退赃款票据，证人周某、朱某、黄某、胡某、翁某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人邱玉婷、何霞仙、方海福在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人叶浩波、林裕康在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人何霞仙、林裕康系自首，可以从轻处罚；被告人邱玉婷、方海福、叶浩波归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波、林裕康自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邱玉婷犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2020年1月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何霞仙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人方海福犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年12月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人叶浩波犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2019年1月22日起至2019年11月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人林裕康犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人林裕康退至本院的赃款人民币1000元，予以追缴，上缴国库；责令被告人邱玉婷、何霞仙、方海福、叶浩波退出剩余犯罪所得人民币4600元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晨 二〇一九年八月八日 书记员  王莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2483号之一 申请执行人：郑道勇，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：张岳潜，男，1979年2月7日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2018年12月6日立案执行申请执行人郑道勇与张岳潜民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：借款200000元及利息，执行费2900元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初2852号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，冻结、划拨被执行人工资账户，分配后发还申请人。未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执2483号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12532号原告：肖乾，男，1991年8月12日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：杨艳，女，1982年10月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在审理原告肖乾与被告杨艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖乾于2019年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖乾撤回起诉。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告肖乾承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年八月一日书记员  黄 迪
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢735号申请执行人刘亚军，男，汉族，1954年12月14日生，住双辽市被执行人李昌，男，1966年3月23日生，汉族，住双辽市。申请执行人陈权与被执行人李昌借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2805号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付借款300000元，案件受理费5800元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未在指定时间履行给付义务，也未向本院进行财产申报。经本院查询未见被执行人有财产可供执行。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月十五日书记员 ： 张 平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢104号 申请执行人：徐丽珍，女，1962年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈鹏飞，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱爱明，女，1982年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2018年3月13日恢复立案执行申请执行人徐丽珍与被执行人陈鹏飞、邱爱明民间借贷纠纷一案【原执行案号（2016）闽0802执2237号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民特77号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，并从被执行人陈鹏飞银行帐户扣划存款5876元。该款扣除三个系列案件的执行费、诉讼费共计1535元，余4341元用于分配，本案参与分配受偿2319元。现被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月五日 书记员 江加龙（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6763号 原告：李培龙，男，汉族，1978年1月7日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：王伟剑，男，汉族，1977年12月5日，户籍地住址福建省厦门市翔安区。 原告李培龙诉被告王伟剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李培龙的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告王伟剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培龙向本院提出诉讼请求：1.判令王伟剑立即偿还李培龙借款50000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）;2.由王伟剑承担本案诉讼费。事实和理由：李培龙与王伟剑系朋友关系，王伟剑因经商缺乏资金在2011年3月19日向李培龙借款50000元，约定利息为月利率2%，有王伟剑出具的一张借条为据，后王伟剑本金分文未付，经多次向王伟剑催款，王伟剑均以种种理由推托。 王伟剑未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王伟剑因需要向李培龙借款50000元，王伟剑在收到50000元的借款后，于2011年3月19日出具一份《借条》交由李培龙收执，确认向李培龙借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹向李培龙借款人民币伍万元正（￥50000.）此据借款人：王伟剑（加盖指纹印）2011年3月19日”。后经李培龙催讨，王伟剑未能偿付本案借款。 以上事实，有身份证复印件、常住人口基本信息表、《借条》原件及李培龙委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，王伟剑向李培龙借款50000元，有王伟剑出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，李培龙、王伟剑之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。李培龙与王伟剑在借款时未约定借款期限，李培龙可以催告王伟剑在合理期限内返还，现李培龙请求王伟剑偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予支持。 李培龙主张本案借款有口头约定利息为月利率2%，但其未能提供证据予以证明，故本案应按无息借贷处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王伟剑应支付给李培龙自起诉之日（即2019年7月10日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付的利息。王伟剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王伟剑应于本判决生效之日起十日内偿还给李培龙借款50000元及相应的利息（以50000元为计算基数，自2019年7月10日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）； 驳回李培龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序审结，减半收取为525元，由王伟剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月二十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢246号 申请执行人：柳波，男，汉族，1979年2月3日出生，住蒙城县。 被执行人：张永祥，男，汉族，1971年10月25日出生，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2013)蒙民一初字第1010号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的71550元及利息，未执行标的71550元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2013)蒙民一初字第1010号民事判决书，立案执行的申请执行人柳波与被执行人张永祥民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2013)蒙民一初字第1010号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  周家强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0503民初932号原告：韩爱民，男，1973年10月4日出生，汉族，住安阳县。被告：马可可，男，1979年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告韩爱民与被告马可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩爱民到庭参加诉讼，被告马可可经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金48000元及利息（从2018年6月27日起至偿还完本息之日止，按每月1分5厘计算利息）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年6月26日被告称经济困难为由，向原告借款48000元，于当日给原告写下欠条一张，当时口头约定月息1分5厘，借款至今也有三个多月，但未支付一分钱利息，后因原告急需用钱，多次找被告索要欠款，但至今也未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告马可可未予答辩。经审理查明，原、被告系熟人关系，2018年6月26日被告因缺乏资金向原告借款48000元，被告向原告出具了借条，该借条记载：今欠到韩爱民现金肆万捌仟元整（￥48000元整）。马可可。2018.6.26号。该借据上未约定利息及还款日期。后来原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告于2018年10月16本院主张权利。上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，系本案事实。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院依法予以保护。被告未能及时偿还原告本金和利息，是形成本案纠纷的原因，对此被告应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款48000元及利息，本院予以支持。由于借据上并未约定利息，故利息应从原告主张权利之日，即从2018年10月16日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马可可于本判决生效后十日内支付原告韩爱民借款48000元及利息（利息从2018年10月16日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告韩爱民的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告马可可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  师桂芹二〇一九年八月十四日书 记 员  秦晓瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5581号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大海滨南路光大银行大楼,统一社会信用代码914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：钟耀权，男，汉族，1979年6月10日出生，住所地广东省中山市，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）与被告钟耀权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告光大银行珠海分行的委托诉讼代理人纪岸玲、被告钟耀权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.钟耀权向光大银行珠海分行支付借款本金1411852.18元及暂计至2019年2月20日止的利息39115.11元、罚息90.98元、复利52.71元，共计1451110.98元；2.钟耀权向光大银行珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金1411852.18元为基数、按借款合同约定的合同利率的150%计算，复利以逾期利息为基数，按中国人民银行的规定计收）；3.确认光大银行珠海分行对钟耀权提供其名下珠海市××新区××商业楼××单元××房的依法处置所得款在约定的抵押担保范围（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、公告费等）内享有优先受偿权；4.光大银行珠海分行为实现本案债权支出的律师费4353.33元由钟耀权承担；5.本案受理费、保全费、公告费由钟耀权承担。事实和理由：2016年10月10日，钟耀权、珠海横琴保利利和投资有限公司与光大珠海分行签订编号为78051616001050的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同第3条及附表第4项约定，钟耀权因购商用房需要申请贷款1655000元。合同第5条及附表第6项约定贷款利率以国家公布的贷款基准利率上浮10%为准。贷款利率为浮动利率，利率调整日为每年的1月1日，在合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，于下一年度的公历1月1日按相应利率档次执行新的利率约定。合同第6条及附表第7项约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。合同第11条及附表第10项约定，还款方式为按月分120期按期等额还本付息。合同第35条及第36条的约定，若借款人违反合同约定，逾期未能按时足额还款的，债权人有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。钟耀权提供其名下珠海市××新区××商业楼××单元××房向光大银行珠海分行提供抵押，抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现贷款项下债权、抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费执行费、公证费等）和所以其他所有应付的合理费用。2018年2月11日，钟耀权与光大银行珠海分行办理了预购商品房抵押权预告登记，光大银行珠海分行取得了粤（2018）珠海市不动产证明第0008925号《不动产登记证明》。2016年10月18日，光大银行珠海分行向钟耀权发放贷款1655000，并出具《贷款借据》，借据载明，借款期限为2016年10月18日至2026年10月18日，贷款执行利率为5.390%。为实现本案债权，光大银行珠海分行委托北京德恒（珠海）律师事务所处理本次纠纷，双方约定了律师费为4353.33元。北京德恒（珠海）律师事务所接受委托并开具了票面金额为人民币4353.33元的律师费发票。从2018年9月20日起，钟耀权未能按时履行还款付息义务，光大银行珠海分行多次向钟耀权进行催收，但催收无果。截至2019年2月20日，钟耀权拖欠光大银行珠海分行本金1411852.18元、利息39115.11元、罚息90.98元、复利52.71元，共计1451110.98元。钟耀权迟延还款已构成违约，光大银行珠海分行向钟耀权主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。钟耀权辩称，对诉讼请求无异议。光大银行珠海分行就所述钟耀权借款、未依约还款等事实提供了《个人贷款合同》、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、等证据予以印证，并附上历史还款记录、贷款详细信息查询表等证据对钟耀权的欠款构成加以说明；光大银行珠海分行就所述钟耀权承担支付律师费的事实提供了《个人贷款合同》、一般代理协议、律师费发票等证据予以印证；光大银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对光大银行珠海分行所述钟耀权欠款的事实及钟耀权承担支付律师费的事实予以确认。本院认为，光大银行珠海分行与钟耀权签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。光大银行珠海分行已按合同约定发放贷款，钟耀权在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，钟耀权已构成违约。光大银行珠海分行要求钟耀权偿还欠款本息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。为了实现债权，光大银行珠海分行委托律师提起诉讼，律师费系因钟耀权的违约行为而产生，属于合同明确约定应由钟耀权承担的费用，且光大银行珠海分行已实际支出该笔费用，光大银行珠海分行的该项请求有事实依据，本院予以支持。钟耀权以其名下位于珠海市××新区××商业楼××单元××房抵押给光大银行珠海分行，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保，但尚未办理抵押登记手续，故光大银行珠海分行主张就上述债务对处分抵押房屋所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟耀权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年2月20日尚欠贷款本金1411852.18元、利息39115.11元、罚息90.98元、复利52.71元及支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%（每年1月1日调整一次）的水平上加收50%计算的罚息、复利（罚息以未付本金1411852.18元为基数，复利以未付利息39115.11元基数）；二、被告钟耀权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失4353.33元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17899元、案件申请费5000元，均由被告钟耀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月二十日书 记 员  姚杭玲黎冬仪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3060号 原告：孙明利，男，1964年9月19日出生，现住延吉市。 被告：王宏，女，1968年6月7日出生，图们市列车段退休职工，现住图们市。 原告孙明利诉被告王宏委托合同纠纷一案，本院2019年5月22日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，分别于2019年7月8日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙明利，被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明利向本院提出诉讼请求：1.王宏赔偿孙明利财产损失83537元（房屋评估差价）及利息（以本金83537元为基数，自2014年2月24日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.要求王宏按照委托合同第2条约定代收闫凯平房款379037元；3.诉讼费由王宏承担。事实与理由：2013年5月10日，孙明利因经常出差没有时间处理房屋出售事宜，与王宏在延吉至诚公证处公证委托办理房屋出售一事，房屋位于延吉市新兴天信小区1437号405室、建筑面积为166.94平方米。2014年2月24日，在未经孙明利同意下，王宏和杨正萍、闫凯平（日本国籍）、闫永凯四人合伙串通，偷走孙明利身份证和房照，在延吉市房产局办理过户手续，以签订虚假合同30万元的价格，冒名签字房屋买卖契约，并办理过户手续。闫凯平又将天信小区405室卖给他人后到日本，现在法院无法执行。王宏在（2015）延民初字第3610号、（2015）延民初字第4110号、（2017）吉24民终1053号、（2017）吉2401民初5934号案件开庭中，多次虚构事实真相、做虚假证明，伪造事实经过，恶意串通，给孙明利造成经济损失应当予以赔偿，故诉至法院。 王宏辩称，1.孙明利、王宏之间的委托合同纠纷已经延吉市人民法院审理完毕，并作出（2017）吉2401民初5934号民事判决，并生效。孙明利现一事二诉，应予以驳回。2.孙明利要求王宏赔偿损失、支付利息的诉讼请求无事实及法律依据。3.孙明利与闫凯平之间的房屋买卖合同纠纷经过延吉市人民法院依法判决，并进入执行程序，孙明利已行使售房人的权利，应承担执行不能的风险。综上，孙明利起诉系重复诉讼，应驳回起诉。 经审理查明：孙明利与闫凯平的母亲杨正萍同居期间以50万元的价款购买了延吉市新兴街天信小区1437号405室、建筑面积为166.94平方米的房屋，登记在孙明利名下，后双方解除同居关系，杨正萍加入日本国籍。2013年5月10日，孙明利与王宏在延吉市至诚公证处签订委托书，孙明利将其名下的位于延吉市新兴街1437号405、建筑面积为166.94平方米、产权证号为延房权证第553163号房产，委托王宏办理出售事宜，包括1.代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；2.代为收取上述房产的售房款；3.代为查询、调取房屋档案的相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜。并载明孙明利对王宏在其权限范围内依法所签署的上述文件均予以承认，并对委托书内容承担相关法律责任。委托期限自2013年5月10日至2015年5月10日。2014年2月24日，王宏在未通知孙明利的情况下，与闫凯平达成协议，将涉案房屋以买卖方式转移登记至闫凯平名下，约定单价为2270.5元，成交价为379037元。同日，王宏在未收取房款的情况下，与闫凯平办理了房屋所有权变更登记手续，并缴纳相关税费。 2017年10月，孙明利将闫凯平诉至本院，要求闫凯平支付购房款379037元，本院于2018年3月16日作出（2017）吉2401民初6057号民事判决，认为孙明利与闫凯平之间房屋买卖关系成立，判决：闫凯平于判决发生法律效力后立即向孙明利支付购房款379037元。现该判决已生效,孙明利申请执行。 另查，2015年6月，孙明利将王宏诉至本院，要求王宏赔偿55万元（具体数额以鉴定为准）。本院于2017年5月5日作出（2015）延民初字第3610号民事判决，孙明利不服该判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉24民终1029号民事裁定，发回本院重审。2018年7月31日，吉林延龙房地产评估有限公司根据孙明利提供的房屋照片作出评估报告，评估涉案房屋在王宏出售期间的房屋市场价值为652735元，孙明利为此支出鉴定费6500元。2018年10月22日，吉林延龙房地产评估有限公司根据现场勘查重新作出补充估价报告，评估涉案房屋在王宏出售期间的房屋市场价值为633537元。本院于2018年10月29日作出（2017）吉2401民初5934号民事判决，判决：一、王宏于判决发生法律效力之日赔偿孙明利房屋出售差价款170963元；二、评估鉴定费6500元由王宏负担，于判决发生法律效力之日支付给孙明利；三、驳回孙明利其他诉讼请求。判决作出后，王宏提出上诉，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，后于2019年2月25日撤回上诉申请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律请求其承担侵权责任。”孙明利在本院审理的（2017）吉2401民初5934号民事案件中，已按照侵权法律关系要求王宏赔偿房屋实际价款与出售价款的差额损失，并承担评估鉴定费，本院已依法作出民事判决，支持孙明利的部分诉讼请求。现孙明利按照委托合同法律关系再次要求王宏赔偿财产损失，构成重复诉讼，应予以驳回。对孙明利提出的要求王宏按照委托合同第2条约定向闫凯平代收房款379037元的主张，因王宏系接受孙明利委托售房，王宏办理涉案房屋更名手续后，并未向闫凯平收取房款，但在本次诉讼前，孙明利已作为权利人诉讼要求购房人闫凯平向其支付购房款，本院亦作出民事判决，由闫凯平向孙明利支付购房款，且该案已进入执行程序，孙明利已向购房人主张权利，故对孙明利要求王宏履行合同约定代收房款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙利明的诉讼请求。 案件受理费2320元、减半收取1160元（原告已预交，退还原告1160元），由原告孙利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年八月十六日 书记员  吕春兰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3805号原告：王志贤，男，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。被告：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告王志贤与被告陈耀金合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日裁定转为普通程序，并于2019年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告王志贤无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王志贤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2109元，减半收取计1054.5元。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年八月二十八日书 记 员  林舒婷
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初75号原告：张少林，男，汉族，1963年4月生，住镇江市。被告：镇江市公安局交通警察支队润州大队，住所地镇江市润州区朱方路598号。法定代表人：吴寰，该大队大队长。原告张少林与被告镇江市公安局交通警察支队润州大队公安行政管理行政撤销一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张少林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张少林负担。审 判 长  张子敏审 判 员  曹东升人民陪审员  史曙光二〇一九年八月二十日书 记 员  顾荷凤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初1538号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：张龙，男，1981年4月1日出生，汉族，原住张店区科技苑樱红村8号楼1单元5层西户，现住址不详。 被告：张翠然，女，1981年3月16日出生，汉族，原住张店区科技苑樱红村8号楼1单元5层西户，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告张龙、张翠然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告张龙、张翠然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还贷款本息556838.1元（利息、罚息计算截至2019年1月16日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2、要求被告支付律师费16700元；3、判决原告对被告所有的抵押房屋依法变卖后享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月9日签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款580000元用于购房，合同约定了借款期限、还款方式、逾期罚息利率计算方式等。被告将其所购的房屋抵押给原告，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，为此原告诉至法院。 被告张龙、张翠然未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人借款本金为580000元，期限为2017年1月9日至2037年1月9日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保，合同第十三条第二款约定抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）；第十三条第八款约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约；第十七条约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；合同第四十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），由借款人承担。被告张龙、张翠然均在借款合同上签字、按手印予以确认。2017年1月11日，被告将其名下的产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号的房产抵押给原告并办理了抵押登记。原告于2017年1月16日向其发放了贷款。之后被告未按合同约定偿还相应的贷款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金548725.03元、利息罚息等8113.07元。 另查明，原告在此次诉讼中支出了律师费16700元。 上述事实，有借款合同、贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、结清试算表、抵押权证、委托代理协议及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同的约定及时偿还借款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金548725.03元、利息罚息等8113.07元，根据合同第十七条的约定，原告有权要求被告偿还全部未到期的借款本息并计收罚息，对于原告要求被告偿还贷款本息556838.1元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，被告依照合同中抵押条款的约定，将其名下产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于此次诉讼系由于被告违约所致，因此根据合同的约定，被告应当支付原告为此次诉讼支出的律师费16700元。被告张龙、张翠然未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张龙、张翠然于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行贷款本金548725.03元、利息罚息等8113.07元及至实际履行完毕之日的利息、罚息（利息、罚息计算截至2019年1月16日，2019年1月17日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）； 二、被告张龙、张翠然于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费16700元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行享有就抵押物〔产权证号为鲁（2017）淄博市不动产证明第××号的房产〕依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9535元，由被告张龙、张翠然共同负担；申请费3420元，由被告张龙、张翠然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 煜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初931号 原告：余善刚，男，1969年6月21日生，水族，住贵州省独山县。 被告：石顺娟，女，1987年3月14日生，布依族，住贵州省平塘县。 被告：杨兴洪，男，1986年4月1日生，苗族，住贵州省平塘县。 原告余善刚与被告石顺娟、杨兴洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余善刚到庭参加诉讼，被告石顺娟、杨兴洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余善刚本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金52000元；2、判令被告从2019年1月27日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年12月29日，二被告资金困难为由向原告借款42000元，期限5天；2019年1月26日，被告石顺娟再向原告借款10000元，期限1个月，借款期限届满，经原告多次催还未果。 被告石顺娟、杨兴洪未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告石顺娟、杨兴洪是夫妻关系。2019年12月29日，被告石顺娟、杨兴洪向原告余善刚借款人民币42000元，期限5天，并向原告出具借条一份；2019年1月26日，被告石顺娟又向原告借款10000元，期限1个月，亦向原告出具借条一份。借款期限届满，经原告多次催还未果。 上述事实有原告的当庭陈述及提供借条、聊天记录等证据，该证据经庭审审查，可作本案的定案依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款52000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，二被告是夫妻关系，无证据证明该债务属夫妻一方的个人债务，应认定为二被告的共同债务，故二被告有共同偿还的义务。关于逾期利息问题，双方虽未约定逾期还款应支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张逾期还款的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院应予支持，逾期时间应以最后还款期限届满次日起算即2019年2月27日，计算至还清借款之止；原告主张逾期时间从2019年1月27日起算，与事实不符，本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石顺娟、杨兴洪在本判决生效之日起十日内向原告余善刚偿还借款本金人民币52000元，并从2019年2月27日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止。 二、驳回原告余善刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，公告费400元，由被告石顺娟、杨兴洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  何炎霖
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执624号 申请执行人：王桂雪，女，1996年5月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：刘涛，男，1995年11月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：卢为国，男，1972年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。 关于王桂雪、刘涛与卢为国居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1122号民事调解书，向被执行人卢为国发出了执行通知书，责令被执行人卢为国协助王桂雪、刘涛办理房屋过户手续，但被执行人卢为国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人卢为国名下坐落于南京市浦口区园胜路2号6幢2单元1306室不动产权（建筑面积74.92平方米）转移登记在申请执行人王桂雪、刘涛名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊