湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3452号原告：黄必林，女，1975年10月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：聂鸿武（系原告之夫），男，1973年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。特别授权）。被告：青岛星韩亚商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区居委会北1500米。法定代表人：李成龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李娅，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者（特别授权）。原告黄必林与被告青岛星韩亚商贸有限公司（以下简称星韩亚公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告黄必林的委托诉讼代理人聂鸿武、被告星韩亚公司委托诉讼代理人李娅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄必林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告星韩亚公司退还货款1,156.1元；2.判令被告星韩亚公司赔偿11,561元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告分别于2019年3月30日、4月7日在被告星韩亚公司开设的天猫店铺“星韩亚食品专营店”购买韩国进口“宝佳适-D饮料”，共计1,156.1元，订单编号分别为393053504705359468、401716995028359468。产品由韩国生产，国内经销商为被告三和正公司、东亚公司。产品配料为水、葡萄糖浆、白砂糖、柠檬酸、牛磺酸、肌醇、烟酸、维生素B1、维生素B6。在食用过程中原告发现该饮料存在违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，未标明产品的真实属性，且违反《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，违法添加营养强化剂肌醇和维生素B1行为，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告星韩亚公司辩称，（一）我公司销售的“宝佳适-D饮料”，系经过国家有关部门检测、履行了完备的入关手续，并且经过批准才得以在国内销售的合格饮料。该产品的国内经销商，在经销该产品前办理了一系列准入手续，包括《海关进口货物报关单》《进口审结通知单》《入境货物检验检疫证明》等，而根据《进出口食品安全管理办法》第十二条“进口食品的进口商或者其代理人应按照规定，持下列材料向海关报关地的检验检疫机构报检：……（三）法律法规、双边规定、协议书以及其他规定要求提交的输出国家（地区）官方检疫（卫生）证书……”被告在办理这些手续前向海关提供的文件有：官方原产地证书、生产国官方卫生证书、生产商成分列表、生产商产品检验报告、生产商官方检疫证书，有了这些文件海关才能批准该产品进口，经销商才可以在国内经销该产品，这说明涉案产品是官方认可的合格饮品。（二）涉案产品属于风味饮料，而不是原告所称的运动饮料。该款饮料的说明书上从未标注这是运动饮料，原告将这款饮料认定为运动饮料是没有根据的。该款饮料在说明书上明确标注产品配料为水、葡萄糖浆、白砂糖、柠檬酸、牛磺酸、肌醇、烟酸、维生素B1、维生素B6，这完全符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定。（三）原告在网上购买产品，销售商按照顾客要求保质保量提供了产品，没有缺斤少两、超时破损等情形，而且产品的配料也有明确标注，原告食用产品后不仅没有受到损害反而享受到该产品生津解渴的滋养效果，两被告没有对原告造成任何侵权事实。（四）原告购买产品不是为了消费，而是为了索赔，此做法不值得提倡。根据两被告了解的情况，原告不止一次购买产品后提起诉讼要求索赔。被告认为，如原告购买了产品确实遭受损害，那么根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，生产者或者销售者理应赔偿损失，但是如果原告没有受到任何损失却找借口要求生产者或者销售者赔偿，这是没有道理的。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年3月30日，原告黄必林在被告星韩亚公司开设的“星韩亚食品专营店”天猫店铺购买“宝适佳-D饮料”5瓶；4月7日，原告在该店再次购买“宝适佳-D饮”料190瓶，两次购买产品总价为1,156.1元，单价为6.084元/瓶。该产品标签载明：宝适佳-D饮料，配料为水、葡萄糖浆、白砂糖、柠檬酸、牛磺酸、肌醇、维生素B1、维生素B6,原产国韩国；经销商1：青岛三正和国际贸易有限公司，经销商2：苏州东亚饮料有限公司。原告认为涉案产品未标注产品真实属性名称，同时违规添加营养剂，涉案产品为特殊用途饮料，却违法添加肌醇和维生素B1，系不符合国家强制性食品安全标准的食品，故诉至法院，诉如前请。上述事实，有原、被告陈述及淘宝交易截图、支付宝电子回单、增值税发票、产品实物图片等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议焦点问题：一、关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的问题。被告星韩亚公司提供的海关进口货物报关单、进口审结通知书、入境货物检验检疫证明等材料，仅能证明涉案产品履行海关报关及检验检疫手续，但无法证明涉案产品系符合我国国家食品安全标准的食品。涉案产品系进口预包装食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。”的规定，进口预包装食品的中文标签应当符合我国相关法律规定。依照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.1“应在食品标签的醒目位置，清晰地表示反映食品真实属性的专用名称。”4.1.2.2.1“当‘新创名称’、‘奇特名称’、‘音译名称’、‘牌号名称’、‘地区俚语名称’或‘商标名称’含有易使人误解食品属性的文字或术语（词语）时，应在所示名称的同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称。”的规定，预包装食品标签应当在醒目位置标注产品真实属性的名称，而涉案产品标签上标注的名称为“宝佳适-D饮料”，“宝佳适-D”系该产品韩文名称的直接翻译，而“饮料”依照《饮料通则》（GB/T107889-2015）的规定，我国饮料分类含包装饮用水、果蔬果汁类及其饮料、蛋白饮料、碳酸饮料（汽水）、特殊用途饮料、风味饮料、茶（类）饮料、咖啡（类）饮料、植物饮料、固体饮料、其他饮料十一个大类，该产品未标准具体类别，其具体饮料类别无法判定，亦无法断定其食品营养强化剂添加是否符合我国相应法律规定，引起消费者的误解。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括以下内容：……（四）与卫生营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”的规定，涉案产品应当认定为不符合国家食品安全标准的食品。二、关于被告认为原告购买产品索赔，系职业打假人，不符合消费者的基本特征的意见。本院认为消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整范围。另，关于被告认为原告并未因购买涉案产品而产生任何损害，无权主张赔偿的辩称意见，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍价款赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，故对于被告星韩亚公司的该答辩意见，本院不予支持。综上，被告星韩亚公司作为食品销售商应当建立相应的检验制度，配备相应的人员对于其经营的食品是否国家食品安全标准进行审查。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，本院对于原告诉请予以支持，被告星韩亚公司应当向原告退还食品价款1,156.1元，并依法向原告给予十倍的赔偿款11,561元。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下:一、被告青岛星韩亚商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告黄必林返还货款1,156.1元。二、原告黄必林于本判决生效之日起十五日内被告青岛星韩亚商贸有限公司退还“宝佳适-D饮料”190瓶。如不能退还，则按照单价6.084元/瓶抵扣本判决第一项确定的应退还货款。三、被告青岛星韩亚商贸有限公司自本判决生效之日起十五内共同向原告黄必林支付价款十倍赔偿款共计11,561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告青岛星韩亚商贸有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付本判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年八月二十日法官助理罗红书记员丁盼