wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩月周。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩月周小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5436.64元（其中5386.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10914号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：尹杰，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告尹杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心以被告结清欠款为由于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费1680元，减半收取840元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十二日书 记 员  颜碧红
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5066号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈阿辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈阿辉信用卡纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2019年7月16日向原告送达补预交受理费通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已经交纳的受理费644元，减半收取322元，由原告负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年八月十四日书 记 员  王 盼陈展鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19461号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张太星： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张太星小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19461号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖132号原告：王某某A，男，1953年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某某B，女，1970年2月14日出生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市浦东新区。原告王某某A与被告王某某B离婚纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年2月11日立案。原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，并于2008年2月登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后因被告不履行夫妻义务，多年没有夫妻生活，双方于2012年底分房居住至今。原告于2016年起诉后，因被告苦苦哀求，法院调解和好。后双方感觉未改善。故此原告再次提起本案离婚诉讼。上海市宝山区人民法院认为，被告经常居住地在上海市浦东新区，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年7月8日，上海市第一中级人民法院以上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。因此，原告王某1选择向其住所地法院起诉符合法律规定。上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘峰，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年8月30日向被告发放贷款185000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金124730.31元，利息(含罚息)19254.57元、复利1934.66元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金124730.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)19254.57元、复利1934.66元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124730.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为19254.57元，复利为1934.66元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告刘峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初279号原告：重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道373号1号楼2幢1-酒店，统一社会信用代码91500238MA5U5LPE1L。法定代表人：朱雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭文娜，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：龙鞠，女，该公司员工，特别授权。被告：王云富，男，1982年5月3日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。原告重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司与被告王云富商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谭文娜、被告王云富及其委托诉讼代理人杨祖夔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同编号为CQ-319-01252527的《重庆市商品房买卖合同》，解除合同编号为CQ-319-01257524的《重庆市商品房买卖合同》，并于合同解除后3日内办理完该两套商品房网签解除手续以及按揭担保手续，并将涉案商铺恢复原状移交给原告；2.判令被告支付违约金225463.90元。事实和理由：2017年10月23日，被告签订《重庆市商品房买卖合同》(合同编号CQ-319-01252527)，购买位于重庆市巫溪县柏杨街道北井大道X号附X号商铺，合同成交价1132559.00元。同年10月25日，被告签订《重庆市商品房买卖合同》(合同编号CQ-319-01257524)，购买位于重庆市巫溪县柏杨街道北井大道20号附14号商铺，合同成交价1122080.00元。上述两份合同的附件5第十条均约定，该商品房仅能用于经营商业性质，不得用于经营诸如餐饮类、房地产买卖及租赁中介等与房地产买卖有关的具有同行竞争性质的项目或服务，否则在该商品房办妥权属证书前违反上述承诺的，原告有权立即解除合同，被告应按照该商品房总价款10%向原告支付违约金。被告收楼后于2018年11月23日将该商铺用于开办房地产营销中心，原告发现该情况后于同年11月27日发函告知被告，并积极与被告进行沟通，要求被告限期停止违约行为，拆除位于商铺外墙面的营销中心广告，被告至今仍未拆除该广告。被告的行为已构成违约，原告故依法提起诉讼。被告王云富辩称，原、被告签订的两份商品房买卖合同正本合法有效，且该两套商品房已交付被告使用；双方签订的补充协议第十条加重了被告的责任，排除了被告的主要权利，违背合同法第四十条、第五十二条之规定，该条款是无效的，对原、被告没有法律约束力；被告未直接将案涉商铺用于开发办理房地产营销中心，而是将商铺出租给案外人余远国，并非被告自己在营销，原告无权要求被告限期停止违约行为，拆除外墙广告；原、被告签订合同后，原告至今未将所签订合同的原件交给被告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原、被告签订合同编号为CQ-319-01252527的《重庆市商品房买卖合同》及《认购书》，约定被告向原告购买其开发的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道20号附13号房屋，价款为1132559.00元。同月25日，双方又签订合同编号为CQ-319-01257524的《重庆市商品房买卖合同》及《认购书》，约定被告向原告购买重庆市巫溪县柏杨街道北井大道X号附X号房屋，价款为1122080.00元。上述两份合同均载明房屋用途为商业服务，原告应当在2018年8月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用。《重庆市商品房买卖合同》特别告知第七条载明“对本合同文本条款进行增补的格式条款，不得含有免除或限制房地产开发企业自身责任、扩大房地产企业权力、加重购房人责任或排除购房人主要权力的内容”。《重庆市商品房买卖合同》的附件五《合同补充协议》第十条“关于限制经营”载明“该商品房交付被告使用后，仅能用于经营商业项目，不得经营诸如餐饮类、房地产买卖及租赁中介等与房地产买卖有关的具有同行竞争性质的项目或服务、丧葬类商品或服务、有毒有害、腐蚀、放射、易燃易爆危险品和高污染、高噪音类商品或服务项目；若被告在该商品房办妥权属证书前违反上述承诺的，则原告有权立即解除合同，被告应按该商品房总房价款的10%向原告支付违约金，若被告在该商品房办妥权属证书后违反上述承诺的，则被告除按原告要求限期纠正违约行为外，还应按该商品房总房价款的10%向原告支付违约金；被告若以转让、出租、抵押等方式处分该商品房的，须在受让人、承租人或抵押权人书面同意受上述约定经营范围限制并经原告书面认可后方可处分，否则，被告应按该商品房总房价款的10%向原告支付违约金”。合同签订后，原告已将案涉房屋交付被告。另查明，2018年10月14日，被告王云富与案外人余永国签订《商铺租赁合同》，约定被告将案涉二房屋出租给余永国使用，租期五年。后余永国将所租房屋作为林城怡园B区营销中心使用。同年11月27日，原告向被告发出《违约告知函》，要求其于七日内纠正违约行为，否则将按约解除《重庆市商品房买卖合同》，并承担该商品房总价款15%的违约金。上述事实，有原告提交的重庆市商品房买卖合同及附件、附录、认购书、现场照片、违约告知函及快递回执、视听资料、被告提交的商铺租赁合同，以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。《合同补充协议》以附件形式由原、被告签订，是《重庆市商品房买卖合同》的组成部分。该《合同补充协议》中关于限制经营的条款系原告为重复使用而预先拟定的条款，其内容加重了被告的责任，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明；本案中，虽然原告提供的格式条款中对该限制条款用黑体字加粗，但是对比主合同文字可以发现，主合同文字的字号要大于补充协议，补充协议的字号过小，即使格式条款提供方对该限制条款采取了加粗的行为，但是仅凭对字体加粗的行为并不足以在此合同中引起对方的注意。另，原告举示的《认购书》虽然载明在签订本认购书之前被告已仔细阅读并理解原告明示的双方签署的商品房买卖合同等文件的全部内容等，但该条款也系原告提供的格式条款，不能达到原告所要证明的已尽到提示注意及说明义务的目的。综上，原告方提供的证据不能证明其已尽到提示注意和说明义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，该《合同补充协议》第十条的约定的条款无效，故原告以被告违反《合同补充协议》第十条的约定，要求解除两份《重庆市商品房买卖合同》、办理该两套商品房网签解除手续以及按揭担保手续、将案涉商铺恢复原状移交给原告，及支付违约金225463.90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4681.94元，由原告重庆市巫溪县碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  焦 川二〇一九年八月十三日书 记 员  李星志
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴大琼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴大琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17303号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4482号 原告：陈育平，男，1960年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：刘彩英，女，1966年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈育平与被告刘彩英追偿权纠纷一案，原告于2019年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘彩英偿还原告代付的借款133754.31元及利息损失（自2018年5月4日起月利率1%计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年7月21日，被告刘彩英因资金周转需要与浙江温州瓯海农村商业银行梧田支行签订《个人循环保证借款合同》，约定借款30万元，借款期限为2014年7月21日至2017年7月20日，由原告陈育平提供连带责任担保。2016年7月22日，被告刘彩英依据借款合同约定向浙江温州瓯海农村商业银行梧田支行借款30万元，月利率8.5‰，到期日为2017年7月20日。但借款到期后，被告刘彩英未按约还本付息。原告陈育平于2018年5月4日代被告刘彩英偿还借款本金10万元、利息33754.31元，合计133754.31元。之后，原告多次向被告催讨无果。 本院认为，原被告之间未约定利息，原告现主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告刘彩英于本判决生效之日起十日内偿付原告陈育平代偿款133754.31元及利息损失（自2019年4月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至代偿款履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈育平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3269元，由被告刘彩英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  阮兴杰 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴自然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2407号 申请执行人：何苗，女，19XX年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：陈金莲，女，19XX年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈桂容，女，19XX年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄苏池，男，19XX年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人何苗与被执行人陈金莲、陈桂容、黄苏池借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2474号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈金莲、黄苏池需向申请执行人清偿借款110500元、利息25886元及违约金，被执行人陈桂容对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由被执行人承担3911元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计16115.28元（扣除执行费141.73元后退申请执行人，即实际执行到位15973.55元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人黄苏池名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月七日 书记员  陈德明
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1964号之一 申请执行人：朱才余，男，汉族，1963年2月28日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 申请执行人朱才余与被执行人浙江中汇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱才余于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人浙江中汇建设有限公司支付申请人朱才余劳务报酬91750.35元，支付以91750.35元为基数自2017年9月2日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，另向本院缴纳诉讼费1047元、申请费1276元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人浙江中汇建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中汇建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已依法轮候查封了被执行人浙江中汇建设有限公司在宣城兆坤房地产开发有限公司以及浙江斯泊林光电科技有限公司的工程款，但因工程尚未审计且系轮候查封，本院暂未能执行，另本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××车辆，该车辆目前萧山法院正在处置中。经查控，未发现被执行人浙江中汇建设有限公司名下有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产登记信息。 鉴于被执行人浙江中汇建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱才余。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中汇建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇一九年八月三十日 书记员  陈 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6677号 申请执行人：周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人，均是广州市金逸酒店用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市金逸酒店用品有限公司，位于广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）711号铺,统一社会信用代码：9144011306815046XW。 法定代表人：张媛媛。 申请执行人周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人与被执行人广州市金逸酒店用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第462-469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金逸酒店用品有限公司应向申请执行人支付工资58100元（其中周婷10500元、郑水青12000元、李杏玲10000元、廖嘉敏8300元、郑培城7300元、吕银双10000元）并承担案件执行费338元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6673号至6678号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执6673号至（2018）粤0113执6678号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12152号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贾欢欢，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾欢欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾欢欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告贾欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1323号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人(原审被告人)**，男，1994年2月2日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，户籍住址广东省电白县。2018年3月29日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月4日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人**犯贩卖毒品罪一案，适用简易程序，于2019年4月29日作出（2019）粤0111刑初1140号刑事判决。原审被告人**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人**、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年1月18日21时许，被告人**在本市白云区钟落潭镇石岗牌坊公园，以人民币500元的价格向高某贩卖毒品1小包时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克。认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，涉案手机照片，微信及转账截图，吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，检验报告，证人高某的证言及辨认材料，被告人**的供述，身份材料，前科材料等。原审法院认为：被告人**无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**具有以下量刑情节：⒈因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚；⒉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；⒋有吸毒劣迹，酌情从重处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.51克，予以没收、销毁。上诉人**上诉称：其是受他人指使，被他人利用去交付毒品，涉案毒品并非其所有，其并非主动要去贩卖毒品，其已深刻悔罪，原判量刑过重。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人**没有贩卖毒品的主观故意，是受他人指使将毒品交给他人。**并未藏匿毒品，也没有主动联系买家。2.本案交易毒品数量小，且在交付毒品时被现场抓获，并未造成严重后果。3.**归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪。**是因文化程度低，交友不慎而沾上毒品，已深刻悔罪。综上，原判量刑过重，请求本院对**予以从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人**贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人**贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于**及辩护人提出原判量刑过重的上诉和辩护意见，经查，**称受他人指使去交付毒品的辩解并无证据予以佐证，此外，原判结合**有吸毒劣迹、系累犯和毒品再犯，归案后如实供述罪行、认罪悔罪等法定从重及从轻情节综合作出的量刑在法定刑幅之内，且量刑适当。综上，上述上诉及辩护意见均不成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一九年八月七日书记员 李晓虹吴乐开
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16394号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢曦，男，1985年2月8日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告谢曦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金40986.77元、利息32570.53元、其他费用2116.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1198.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢曦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金40986.77元、利息32570.53元、其他费用2116.6元，截止2016年12月31日的滞纳金1198.8元，以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告谢曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3491号 原告：甘肃银财管道有限公司 住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区滨河西路6号 法定代表人：边锡明，系该公司总经理 委托代理人：师建忠，系该公司员工 被告：刘呈祥，男，汉族，1971年11月9日出生，农民，住临洮县。 本院于2019年7月31日立案受理了原告甘肃银财管道有限公司与被告刘呈祥定作合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告甘肃银财管道有限公司于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃银财管道有限公司撤诉。 案件受理费50元，因原告甘肃银财管道有限公司撤诉，减半交纳25元，由原告甘肃银财管道有限公司负担。 审判员  龚瀚 二〇一九年八月二十一日 书记员  苟俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20507号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方胜平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方胜平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15490号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初646号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人陈小红，女，1975年7月4日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月26日被广东省汕头市公安局澄海分局刑事拘留，因情节轻微未达刑事追诉标准于同年10月20日被释放；因吸食毒品于2015年4月23日被广东省汕头市公安局澄海分局行政拘留十五日。因本案于2019年3月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]565号起诉书指控被告人陈小红犯介绍卖淫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年3月26日22时许，被告人陈小红接到违法人员王某1（已被行政处罚）电话，要求其介绍四名失足女青年到汕头市龙湖区外砂镇维也纳酒店供其及其朋友嫖宿。被告人陈小红遂通过同案人“胖子”、“华兴”（均在逃）联系、接载林某、鱼某（均已行政处罚）及另二名失足女青年（身份不详）到汕头市龙湖区外砂镇维也纳酒店8639号、8830号供违法人员王某1、王某2、陈某（均已行政处罚）、林某（另案处理）等人分别进行嫖娼活动。至同月27日凌晨0时许，公安机关根据线索，在上述维也纳酒店8639号房间内抓获被告人陈小红、违法人员王某1、陈某、王某2及失足女青年林某、鱼某。被告人陈小红通过介绍上述四名失足女青年进行卖淫活动，共向违法人员王某1收取嫖资2000元，从中飞啊获利700元。上述事实，被告人陈小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、陈某、鱼某、林某的证言及相关辨认；手机通话记录、微信转账记录截图、公安机关检查笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品拍照、扣押物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书；被告人陈小红的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小红故意为他人卖淫牵线搭桥，介绍他人进行卖淫活动，从中牟利，其行为已触犯刑律，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈小红犯介绍卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人陈小红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈小红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈小红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈    希二〇一九年八月二十一日书记员 官海乐（代）附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31209号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：徐雪琴，女，1969年7月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐雪琴金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月十三日书记员  陈亚男
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执393号 申请执行人：吴荣赞，男，汉族，1953年1月23日出生，住恩平市。 被执行人：吴赞炳，男，汉族，1962年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴荣赞与被执行人吴赞炳债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1928号民事判决书偿还欠款773600元及利息给申请人，并负担案件受理费5768元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年5月9日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11752号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周苹，女，1982年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月26日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林志强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12337.02元（其中12252.02元发还本案申请执行人，85元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18265号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：余林，男，1984年3月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告余林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110000999号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款219000元，被告从2018年7月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金130334.39元，利息(含罚息)28769.86元、复利3458.97元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金130334.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）28769.86元、复利3458.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130334.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为28769.86元，复利为3458.97元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告余林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告余林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金学萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金学萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4118.26元（其中4068.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18151号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保136号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。负责人：罗天，该行行长。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：招振球，男，1975年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年7月1日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人招振球名下价值252718.99元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供保证责任担保。中国广州仲裁委员会于2019年8月8日将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请对被申请人招振球的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人招振球名下价值252718.99元的财产或冻结等额的银行存款。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一九年八月十二日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13088号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：谢文辉，男，1979年8月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告谢文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告谢文辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还借款本金163386元、手续费31800元及至实际清偿至日止的利息、违约金（暂计至2019年6月17日，利息为371.46元、违约金为937.6元，从次日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计收，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年7月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2018年JZJQF字10720号），约定：信用卡卡号为62×××57，购车分期额度为180000元，分期期数为60期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；购车分期额度用途为借款人支付其购买东风本田艾力绅汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，手续费金额为36000元，分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额）划至借款人指定专用账户：开户账户名称：佛山市裕金本汽车销售服务有限公司，开户行：工行佛山高新支行，账户：20×××13；分期付款本金采用月均等额，免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；无论因何种原因导致借款人用于偿还专向分期付款的信用卡卡号以生变更，变更后的信用卡自动承担原卡号的债务责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年8月10日，原告将被告的借款180000元发放至被告指定的收款人账户。被告借款后未依约按期归还借款本息，截止至2019年6月17日，尚欠原告借款本金163386元、手续费31800元、利息371.46元、违约金937.60元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金163386元、手续费31800元以及利息、违约金（截止至2019年6月17日，利息为371.46元，违约金为937.60元，从次日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告谢文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月一日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6524号之一原告：宋红霞，女，1972年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙雅莲，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，广东万乘律师事务所律师。被告：宋凯，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：颜丽，女，1972年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：广州奇点国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路206号2509房。法定代表人：颜丽原告宋红霞与被告宋凯、颜丽、广州奇点国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告宋红霞撤诉；二、案件受理费4400元、财产保全费2620元，由原告宋红霞负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年八月二十九日书记员  刘桂珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5296号之一原告：余某，男，1995年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：戚某，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍地住河南省永城市西城区，住河南省永城市。原告余某与被告戚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程亚光审判员  洪林杰审判员  左红梅二〇一九年八月二十七日书记员  仇硕祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2181号 罪犯刘柳青，女，1970年7月24日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2011年9月22日作出(2011)南刑初字第397号刑事判决，以被告人刘柳青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年5月26日起至2024年5月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2011年10月18日交付广西女子监狱执行。2014年9月29日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2022年6月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第458号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯刘柳青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘柳青予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘柳青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘柳青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘柳青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘柳青减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7111号 申请执行人：吴婉琳，女，1993年8月12日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于吴婉琳与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资11375.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7111号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28114号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李金婵，女，1991年9月29日出生，汉族，住所广东省信宜市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李金婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李金婵应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月16日的信用卡透支欠款本金9909.28元、利息5167.13元、其他费用415.6元，截至2016年12月31日的滞纳金1140.94元以及从2017年9月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费215.8元，由被执行人李金婵负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28114号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张志芹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11726号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18144号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22826号 关于本院少年家事庭与吕海洲追缴违法所得一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5578号原告：汪舟，男，1988年8月20日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告汪舟与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28224元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以855270元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢703号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以855270元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢703号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18816元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪舟支付违约金18816元；二、驳回原告汪舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，财产保全费302元，合计655元，由原告汪舟负担218元，由被告岳阳大力置业有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4724号董光青：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4724号〕，被执行人已于2019年8月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1238号 申请执行人：屈定军,男,19XX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈志锋，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人屈定军与被执行人陈志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2871号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年八月九日 书记员  施美佳
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初616号 原告:吕生，男，汉族，1951年8月8日出生，住所地辽源市西安区。 委托代理人：高冰，吉林法公律师事务所律师，一般代理。 被告：伍国春，男，1964年12月5日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师，一般代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。 负责人：王全勇，该公司总经理。 委托代理人：梁城、王一涵，该公司职员。 原告吕生与被告伍国春、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人高冰、被告伍国春委托代理人杨瑞清、被告保险公司委托代理人梁城、王一涵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月13日09时40分许,被告伍国春驾驶×××号小型越野客车,在人民大街公安局路口由东向南左转弯时，将人行道上行走的原告吕生刮撞,造成原告吕生受伤的交通事故事实，后入住辽源市中心医院住院接受治疗。经辽源市交巡警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告伍国春承担此事故的全部责任，原告无责任。此次事故给原告身体造成巨大伤害，原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定。故诉至贵法院，请求人民法院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告伍国春答辩称：对原告提出的诉讼事实和理由无异议，对原告的诉讼请求和所要求的赔偿数额尊重法院判决。 被告保险公司答辩称：对原告提出的诉讼事实和理由无异议，其他待质证时发表意见。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提供如下证据： 1、病历、费用清单各一份、医疗票据十张，证明原告受伤及治疗情况，花费医疗费37155.97元。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。3、鉴定意见书、户口本复印件各一份、鉴定费发票一张，证明原告伤残等级和营养期、护理期，城镇户籍，鉴定费2700元。被告一质证：原告身份无异议，鉴定书真实性无异议，鉴定书提出的护理期和营养期进行鉴定，护理期与住院37天之间的关系有异议，鉴定费发票无异议。被告二质证：鉴定报告无异议，护理期、营养期均为60日，鉴定费发票无异议。4、误工证明一份，证明原告误工损失。被告一质证：误工证明的证明力低，原告69岁已经退休，不应保护误工费。被告二质证：同被告一一致。5、交通费票据一份，证明原告此次交通费用563元。被告一质证：无异议。被告二质证：有异议，无法证实是因此次事故发生的交通费，我司同意支付原告本人因此次事故产生的交通费200元。6、律师费发票、保全费票据一张，证明原告此次诉讼所花律师费、保全费。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。 在当庭举证质证过程中，二被告未向本院提交证据。 经审理查明：2019年2月13日09时40分许,被告伍国春驾驶×××号小型越野客车,在人民大街公安局路口由东向南左转弯时，将人行道上行走的原告吕生刮撞，造成车辆损坏，原告吕生受伤的交通事故，事故发生后原告入住辽源市中心医院治疗37天，一级护理5天，二级护理32天。花费医药费37,155.97元。出院诊断为：1、继续治疗，加强营养，修养治疗2周。2、随时就诊。3、1周后来院复查。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：认定当事人伍国春承担全部责任，当事人吕生无责任。被告伍国春所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告于2019年4月2日向本院提交鉴定申请，鉴定事项为：对申请人伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定（若不构成伤残再另行对误工期限进行鉴定）。吉林永兴司法鉴定所于2019年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吕生此次损伤致残程度为十级伤残。2、被鉴定人吕生此次损伤护理期以60日、营养期以60日为宜。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费37,155.97元、住院伙食补助费3,700.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金36,814.70元、护理费9,107.80元、误工费6,666.67元、交通费563.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费2,700.00元、代理费5,000.00元，保全费320.00元。 本院认为，此交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信，被告伍国春应承担事故全部责任。作为该肇事车辆的保险人，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险范围外的部分由车辆驾驶人即被告伍国春承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告吕生合理的经济损失应计算为:医疗费37,155.97元、住院伙食补助费3,700.00元（100.00元/天×37）、护理费9,107.80元[按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天（140.12元×一级护理5天×2人）+（140.12元×二级护理55天×1人）]、误工费6,666.67元[原告月平均工资2,000.00元÷30天×100天(自原告受伤之日即2019年2月13日起至评残前一日2019年5月24日止误工期100天)]，残疾赔偿金36,814.70元[按吉林省2017年度城镇居民人均可支配收入28,319.00元×(20年-7年)×10%）]，精神损害抚慰金5,000.00元，营养费1,800.00元（30.00元/×60天），交通费300.00元（必要的交通费用）、鉴定费2,700.00元，律师代理费5,000.00元，上述各项合计108,245.14元。被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费合计100,545.14元，被告伍国春给付原告鉴定费、律师代理费合计7,700.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后七日内给付原告吕生100,545.14元。。 二、被告伍国春于本判决生效后七日内给付原告吕生7,700.00元。 三、驳回原告吕生的其他诉讼请求。 案件受理费400.00元，保全费320.00元，合计720.00元，由被告伍国春负担。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月十三日 书记员  史沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13622号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋国华，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋国华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A486629000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月11日向被告发放贷款110000元，被告从2017年9月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金15001.28元、利息255.49元、逾期利息4060.39元，复利70.27元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｇ×××××雅阁牌小型轿车，2015年11月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金15001.28元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息255.49元，逾期利息4060.39元，复利70.27元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15001.28元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为255.49元，逾期利息为4060.39元，复利为70.27元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋国华抵押的浙Ｇ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告蒋国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终527号 上诉人（原审原告）李跃，男，汉族，住徐州市经济开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区规划建设局，住所地徐州市经济技术开发区。 法定代表人郜卫东，该局局长。 上诉人李跃因要求撤销被上诉人徐州经济技术开发区规划建设局（以下简称经开区规划建设局）于2018年8月25日作出的徐开规建认定【2018】2号违法建设认定通知书（以下简称2号违建认定通知），不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1498号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，李跃系徐州经济技术开发区金山桥街道办事处杨庄社区居民。2018年8月25日，经开区规划建设局作出2号违建认定通知，主要内容为“金山桥街道办事处：我局于2018年8月24日收到你街道《关于杨庄社区李跃违章建筑认定的函》。经我局现场勘查及调档查阅，认定李跃在杨庄社区中学路东侧、144大院南侧建设的8间平房（原特佳超市），建筑面积307平方米，未经规划行政主管部门批准，属违法建设。对上述违法建设，建议你办按照《中共徐州市委徐州市人民政府关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》（徐委发【2015】38号）及《关于切实加强控违拆违推进违法建设综合治理工作的意见》（徐开工委【2017】11号）文件规定，依法进行拆除。”2018年11月12日，李跃以经开区规划建设局作出的上述违法建设认定通知书违法为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销2号违建认定通知。 另查明：涉案房屋现已被拆除。李跃针对涉案房屋所涉及的限期拆除通知书及拆除行为，已在一审法院分别提起行政诉讼，案号为（2019）苏8601行初213、315号。该两案正在审理中。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件为（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，2号违建认定通知系经开区规划建设局作为职能部门就相关问题向其他行政机关予以通报，属于行政机关之间内部沟通行为，并未直接对外发生法律效力，亦未对李跃的权利义务产生直接实质影响。故，经开区规划建设局作出被诉违法建设认定通知书的行为不属于人民法院行政案件受案范围，李跃以经开区规划建设局为被告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定，且其已就其建设的建筑物被拆除提起了其他行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，一审法院遂裁定驳回李跃的起诉。 上诉人李跃向本院上诉称：1、2号违建认定通知系金山桥街道办事处作出处罚的事实依据，也是其强制拆除上诉人房屋的依据，具有独立可诉性。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，被上诉人具备对作出违法建筑认定的行政职权。依据行政诉讼法的规定，人民法院受理行政诉讼的条件包括，原告与被诉行政行为有利害关系、有明确的被告、具体的诉讼请求，因此，原告的起诉符合立案条件。2、被上诉人作出的2号违建认定通知属于行政确认，金山桥街道办事处作出的限期拆除通知及强制拆除行为属于行政处罚，二者的主体及性质均不同，所依据的事实及程序不同，本案与上诉人提起的另外两个案件无关。3、被上诉人未经调查询问即认定上诉人未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，证据不足，应判决撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 除一审查明的事实外，本院二审另查明：2018年8月21日，金山桥街道办事处向被上诉人作出徐开金办【2018】53号《关于对金山桥街道杨庄社区违章建筑认定的函》，主要内容为“金开区规划建设局：我街道杨庄社区中学路东侧、144号大院南侧建设的8间平房（原特佳超市），建筑面积约307平方米，责任人李跃。根据法律相关规定，我办事处无权对所建设房屋是否经规划行政部门批准，使用土地建设房屋行为进行认定。请经开区规划建设局依据《江苏省城乡规划条例》或《徐州市城乡规划条例》对其进行认定，如属于违章建筑，请按相关规定下达《限期拆除通知书》。”经开区规划建设局收到该函件后，经调查作出了2号违建认定通知。 2019年1月10日，金山桥街道办事处针对涉案房屋向李跃作出了《限期拆除违法建设通知书》，主要内容为“你建设的8间平房（原特佳超市），建筑面积约307平方米，经徐州经济技术开发区规划建设局认定属于存量违法建设，要求我街道责令当事人依法拆除。2019年1月7日，徐州经济技术开发区违法建设治理工作领导小组办公室【2019】001号《违法建设办理通知单》，要求我街道限期依法对其拆除。根据徐州经开区规划局的认定意见及经开区治违办的通知要求，现通知你于2019年1月20日前自行拆除上述违法建设。逾期不拆除的，我街道将会同经开区相关部门依法强制拆除。” 李跃针对金山桥街道办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》提起行政诉讼，一审法院于2019年7月12日作出(2019)苏8601行初213号行政判决，撤销了该通知。李跃针对金山桥街道办事处的强制拆除行为提起行政诉讼，一审法院于2019年7月12日作出(2019)苏8601行初315号行政判决，确认金山桥街道办事处实施的拆除行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人、其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。结合第十二条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二条的规定，可诉的行政行为应当是行政机关对外部行政相对人直接设定权利义务或对相对人权利义务直接产生影响的行为，即行政行为须具备对外性及直接性。本案中，首先，从内容来看，2号违建认定通知系被上诉人基于金山桥街道办事处的咨询函而向其进行答复的行为，属于行政机关之间的内部意见沟通行为，且该通知并未直接向上诉人送达，不具有对外性。其次，2号违建认定通知只是金山桥街道办事处向李跃作出《限期拆除违法建设通知书》的“根据”，即属于《限期拆除违法建设通知书》的阶段性行为，其只有依赖《限期拆除违法建设通知书》才能对外发生法律效力。在金山桥街道办事处已经作出《限期拆除违法建设通知书》的情况下，2号违建认定通知并未直接对李跃的权利义务产生影响。因此，2号违建认定通知不具备可诉行政行为的对外性、直接性，该行为不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。 综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李跃的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年八月十二日 书记员  何柏村
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1461号之一 申请执行人：广州市番禺区交通局，经营场所广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。 负责人：陈立丰，局长。 委托代理人：林海云、林幸君，均系该局工作人员。 被执行人：徐敏强，男，汉族，1965年10月22日出生，住址广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人徐敏强行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人徐敏强送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人徐敏强的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十三日 书记员  温 泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4900号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。主要负责人：郑奇。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍俊宏，广东君和政通律师事务所实习人员。被告：黄康忠，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄奕，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告黄康忠、黄奕保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加诉讼，被告黄康忠、黄奕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司起诉请求判令：一、两被告立即赔偿原告损失120000元；二、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2015年12月14日，被告黄康忠在未依法取得驾驶证、服用国家管制的精神类药物情形下驾驶粤Ａ×××××号货车在广州市天河区中山大道由东往西行驶至棠东BRT公交站人行横道时，违反交通信号灯通行适遇行人横过，结果该货车与三行人发生碰撞，造成车辆损坏及三行人受伤。该事故经交警认定，被告黄康忠承担事故的全部责任。因原告系肇事车辆的交强险承保人，受伤的三行人提起诉讼要求原告承担责任，原告合计已承担120000元的赔偿责任，有权向被告追偿。被告黄奕是该车辆的所有权人，对车辆有管理义务，具有过错，应承担共同赔偿责任。被告黄康忠庭后答辩称：对事故及损失均确认，同意原告诉请，但应该是我个人承担责任。当时是我在食用药物后趁黄奕睡觉时从包里拿走了他的钥匙后私自开走车辆造成涉案事故，黄奕对此并不知情，不应由黄奕承担责任。被告黄奕庭后答辩称：没有能力赔付，当时是黄康忠私自驾驶我的车辆，并未经过我的同意，当时本来想报警，但是还没有报警的时候就已经发生了事故。经审理查明：被告黄奕就其名下车牌号为粤Ａ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）向原告投保机动车交通事故责任强制险，保险金额/赔偿限额为122000元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止。2015年12月14日9时15分，被告黄康忠未依法取得机动车驾驶证、服用国家管制的精神类药物后驾驶涉案车辆沿广州市天河区中山大道由东往西行驶至棠东BRT公交站的人行横道时，违反交通信号灯通行适遇行人陈丽丽、杜金晟、巫晓丹在该人行横道上由北往南横过，结果涉案车辆与行人陈丽丽、杜金晟、巫晓丹身体发生碰撞，造成车辆损坏及陈丽丽、杜金晟、巫晓丹受伤的交通事故。事后被告黄康忠驾车逃逸至中山大道科韵路口被执勤民警抓获。广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄康忠承担事故的全部责任。事故发生后，巫晓丹、陈丽丽、杜金晟分别向本院提起诉讼，要求本案原告及两被告共同赔偿交通事故相关损失。2017年11月17日，本院作出（2016）粤0106民初14539号民事调解书，原告应支付巫晓丹1243.67元。2017年4月5日，本院作出（2016）粤0106民初14540号民事判决书，判令原告赔偿杜金晟8342.21元。2017年4月5日，本院作出（2016）粤0106民初14541号民事判决书，判令原告赔偿陈丽丽110414.12元。后原告依约履行了上述法律文书规定的付款义务共计120000元，原告并对此提交了相应的《客户回单》为凭。另查明，在（2016）粤0106民初14540号及14541号案件审理过程中，本院前往广州市第三看守所询问被告黄康忠，黄康忠表示车辆实际上是其所有的，只是因为其没有驾驶证，所以用黄奕的证上牌。案件审理过程中，被告黄奕到本院接受询问，表示当时是被告黄康忠私自驾驶其车辆，未经其同意，本来想报警，但还没有报警的时候就已经发生了涉案事故，同时表示知道被告黄康忠没有驾驶证和有吸毒的情况。同时，本院前往花都监狱询问被告黄康忠，黄康忠表示是其在食用药物后趁被告黄奕睡觉时从包里拿走了他的钥匙后私自开走车辆造成涉案事故，被告黄奕对此并不知情，不应由其承担责任。本院认为：涉案事故由交警部门认定由被告黄康忠承担全部责任，原告在依法赔付上述120000元后要求被告黄康忠承责合理有据，本院依法予以支持。两被告为兄弟关系，被告黄奕明知被告黄康忠无驾驶资格且因服用国家管制药物依法不能驾驶机动车，两被告虽辩称是被告黄康忠擅自拿走钥匙驾驶车辆，但对此并未提交证据予以证实，且被告黄奕对涉案车辆有妥善管理义务，即使存在疏忽大意，也应认定为对涉案事故的发生有过错，被告黄奕应对此承担连带赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：被告黄康忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿120000元，被告黄奕对此承担连带赔偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，均由被告黄康忠、黄奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  诸静波人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月十五日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1021.91元（其中971.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹