wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1107号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，男，1962年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国建设银行股份有限公司本溪分行法律顾问，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：姚立，男，1965年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中国建设银行股份有限公司本溪分行房金部客户经理，住本溪市明山区。被告：姜岩博，男，1987年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市南芬区。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行与被告姜岩博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告姜岩博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付借款本金12400元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）；2.由被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年10月31日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供12400元借款额度，有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××18，签约贷款账户为21001065860300000001349231。2017年10月31日，被告通过手机，以自主支付方式，支用了12400元。2018年10月31日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截止2019年1月18日尚欠贷款余额（本金）12400元，拖欠利息1131.5元，罚息311.3元，本息合计（贷款结清金额）13842.8元，经原告多次催要无果，被告的行为已违约，已严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法支持原告的诉求。被告姜岩博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告为被告提供12400元贷款额度，有效期自2017年10月31日起至2018年10月31日止，在额度有效期内，贷款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时约定了违约、送达等合同条款，被告2017年10月31日在原告处贷款支用了12400元至今未偿还。现原告以被告未偿还贷款金额为由提起本案诉讼。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，受法律保护。原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息，因借款合同约定还款日为借款额度到期日（即2018年10月31日），而被告未按照约定时间进行还款，故被告已构成违约，原告诉请符合合同约定，本院予以支持。关于被告应当偿还的贷款本金数额，根据贷款对账单显示，被告尚欠本金12400元，应予偿还。关于利息、罚息的计算，根据原被告双方签订的借款合同约定，利息自借款日开始计算，罚息自合同到期日开始计算，故本案利息时间起算点为2017年10月31日，罚息时间起算点为2018年10月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜岩博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款本金12400元及利息、罚息（利息自2017年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率9%计算；罚息自2018年10月31日起至实际给付之日止，按照贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告姜岩博负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  牛丽丽人民陪审员  李庆军二〇一九年八月二十日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初39号 原告高兴侠，女，1956年5月5日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 原告高兴侠诉被告沛县人民政府房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高兴侠诉称，2016年10月14日被告沛县政府作出了沛政房征字[2016]4号《房屋征收决定书》，原告认为，该征收决定违法，依法应当予以撤销，具体理由：东风路北侧地块旧城区改造项目不属于公共利益，沛县政府无权作出征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：只有属于公共利益的项目才能作出征收国有土地上房屋的决定。但在本项目中，沛县政府以旧城区改造项目的名义，实际上实施房地产商业项目，不属于国有土地上房屋征收中旧城改建的范畴。沛县政府以旧城区改造项目为名作出征收决定，严重违反法律规定。原告认为被告作出此具体行政行为，违反了《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，被告作此征收决定不符合征收的实体要件，且违反了行政法定程序，致违法作出此征收决定，对此应当予以撤销。据此，被告作出沛政房征字[2016]4号《房屋征收决定书》在实体和程序上均存在违法，依法应予撤销。故请求：1、请求依法确认沛县政府作出沛政房征字[2016]4号《房屋征收决定书》违法并予以撤销。2、诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2016年10月14日，被告沛县人民政府作出沛政房征字[2016]4号《沛县人民政府房屋征收决定书》，原告高兴侠所有房屋位于该征收范围内。高兴侠认为上述征收决定违法应予以撤销，将沛县人民政府诉至本院。在高兴侠提起本案诉讼前，张旭东、魏明、张印启等人诉沛县人民政府房屋征收决定一案已在本院审理，诉讼请求亦为要求确认沛县政府作出沛政房征字[2016]4号《房屋征收决定书》违法并予以撤销。本院于2017年12月11日作出（2016）苏03行初666号行政判决。该判决认定，沛县人民政府在不能证明涉案地块上的房屋均系国有土地上房屋的情况下，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对包括张印启在内的房屋所有权人作出涉案房屋征收决定，属于主要证据不足、适用法律错误。鉴于涉案项目具有公益性，且大多数被征收人已经签订安置补偿协议，如撤销会对社会公共利益造成重大损害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告沛县人民政府2016年10月14日作出沛政房征字[2016]4号《沛县人民政府房屋征收决定书》的行为违法。后，沛县人民政府不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，要求撤销（2016）苏03行初666号行政判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。在该案审理过程中，沛县人民政府向江苏省高级人民法院提交撤回上诉申请书，2019年8月22日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终442号行政裁定，准许上诉人沛县人民政府撤回上诉。经查询，该裁定书已送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案，江苏省高级人民法院裁定准许沛县人民政府撤回上诉并送达后，本院（2016）苏03行初666号行政判决即已生效。故沛政房征字[2016]4号《沛县人民政府房屋征收决定书》已被（2016）苏03行初666号生效行政判决作出认定，郭兴侠起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束，根据上述规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告高兴侠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  刘 红 人民陪审员  范淑敏 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4376号之一 申请执行人：吴进武，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李毅，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：钟茂全，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：刘福林，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省化州市。 原告吴进武与被告李毅、钟茂全、刘福林民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初15343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李毅、钟茂全、刘福林于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吴进武借款本金400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，按月利率2%自2017年9月15日计算至被告清偿完毕之日止）；二、本案受理费为8880元（原告已预交），由原告吴进武负担349.6元，被告李毅、钟茂全、刘福林负担8530.4元并直接支付给原告吴进武。因义务人欧阳有全未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴进武向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人刘福林有一辆汽车（车牌号：粤Ｋ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院依法查封该车辆（2021年6月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请； 2、查明被执行人李毅有一辆汽车（车牌号：粤Ｋ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院依法查封该车辆（2021年6月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余552530.4元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李毅、钟茂全、刘福林负有继续向申请执行人吴进武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月九日 书记员 杨越强
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2621号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：王军宁、李绍平，该行客户经理。 被告：王丽丽，女，1978年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告农行灵武市支行的委托诉讼代理人王军宁到庭参加了诉讼，被告王丽丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王丽丽向原告偿还贷记卡透支本金19950.36元、利息5953.44元（利息计算至2019年4月8日），本息合计25903.80元；并支付自2019年4月9日起至实际清偿之日的利息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王丽丽于2017年8月11日在农行灵武市支行办理贷记卡一张，卡号为6253360122430712，额度2万元。王丽丽于2018年1月消费金额19950.36元，自2018年2月起，王丽丽不能按期偿还，截止2019年4月8日，本息欠款合计25903.80元。其中透支本金19950.36元，利息5953.44元逾期未还。王丽丽在使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务，不能按时偿还欠款。经原告多次催收，王丽丽透支本金、利息至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王丽丽未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，王丽丽向农行灵武市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，农行灵武市支行同意王丽丽的申请并为其办理了金穗贷记卡，卡号为6253360122430712，额度为2万元，双方约定透支利息日万分之五，按月计收复利。王丽丽于2017年8月11日至2018年1月7日信用卡使用过程中，拖欠农行灵武市支行本金19950.36元，从2018年2月13日至2019年4月8日利息为5953.44元，本息共计25903.80元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，王丽丽居民身份证，账户详细信息表等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王丽丽在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王丽丽持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告农行灵武市支行要求被告王丽丽偿还信用卡透支本金19950.36元及利息5953.44元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年4月8日之后的利息按约定计算至本判决确定给付之日。被告王丽丽未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽丽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本金19950.36元，利息5953.44元，本息共计25903.80元；并按约定实际执行利率计算，支付2019年4月9日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，公告费600元，由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白灵军 人民陪审员  王桂芳 人民陪审员  李 金 二〇一九年八月八日 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执790号申请执行：房百刚，男，1977年8月25日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县政府家属楼2门102室。被执行人：王丽影，女，1971年5月10生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人房百刚与被执行人王丽影民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月29日作出民事调解书，确认被执行人于2018年11月30日前偿还申请执行人房百刚借款本金46,000元及利息2,650元，本院于2018年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月27日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。申请执行人明知被执行人有房屋，但是并没有向本院申请评估、拍卖，所以本院应裁定终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执790号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  朱海波二〇一九年八月二十二日书记员  张哲屹
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1723号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某1，男，1967年1月5日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某，男，1963年8月7日出生，住内蒙古林西县。   被告：栾某，男，1987年10月4日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某2，男，1990年3月26日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某3，男，1969年5月5日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告韩某1、张某、栾某、韩某2、韩某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员韩清玉组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告韩某1、张某、栾某、韩某2、韩某3未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某1偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余四名被告对同组联保人韩某1所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2012年5月13日，五被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间五被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与五被告分别签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告栾某承借贷款4万元，被告韩某1、张某、韩某2、韩某3分别承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定”。贷款方式自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将五被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后五被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人韩某3所借贷款本息均已全额还清。   2015年3月24日，借款人韩某1以自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月11日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息71774.60元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告韩某1偿还借款本金50000元及利息，其余四被告对同组联保人韩某1所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告韩某1、张某、栾某、韩某2、韩某3在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告韩某1向原告方承借农户小额贷款，与韩某2、张某、韩某3、栾某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告韩某1签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月，贷款利率执行浮动利率。2015年3月24日，借款人韩某1通过自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月11日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告韩某1名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件5份、常住人口登记卡复印件5份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书3份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告韩某1于2015年3月24日借款50000元，2015年11月11日借款到期，故原告要求被告韩某1偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告韩某1按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，原告放弃要求被告张某、栾某承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。被告韩某3、韩某2为被告韩某1的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告韩某1的该笔借款，于2015年11月11日到期，原告分别向被告韩某3、韩某2发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告韩某3、韩某2在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向被告韩某3、韩某2主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。被告韩某3、韩某2未出庭，视为放弃自己的权利，因此，被告韩某3、韩某2应当对被告韩某1的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告韩某1偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告韩某3、韩某2对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1600元、公告费610元均由被告韩某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 韩清玉     二○一九年八月二日   书 记 员 王 贺
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢51号之五 申请执行人：湛江市粮食储备中心库，地址：湛江经济技术开发区 法定代表人：卢一乔，主任。 被执行人：黄惠革，女，汉族，1969年5月4日出生，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市粮食储备中心库与被执行人黄惠革租赁合同纠纷一案，本院（2013）霞民二初字第99号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、限被告黄惠革于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于湛江市霞山区工农西三路5号首层第7间门店,交还原告湛江市粮食储备中心库管业。二、限被告黄惠革于本判决发生法律效力之日起十日内付清商铺占用费及利息(从2011年7月21日起至2013年9月9日止，商铺占用费按每月1200元计付，利息自每月应付商铺占用费的第二日起计至2013年9月9日，按月利率0.541%计)给原告湛江市粮食储备中心库。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月13日作出裁定分别冻结了被执行人黄惠革在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、广东南粤银行的银行存款10633.52元、33301.03元、10000元，共53934.55元，并已全部划拨至本院指定账户偿还债务。于2019年7月4日又冻结了被执行人黄惠革在光大银行的银行存款10573.23元，但该账户余额仍不足以清偿本案债务，经多次向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，尚欠部分仍在继续执行中，但在短期内无法执行完毕，被执行人又无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月十三日 书记员 **庄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终121号上诉人（原审第三人）吕某，男，1960年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人张某，赤峰长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东镇上京工业园区1幢01013厅。法定代表人姜某，执行董事。委托代理人彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人冬某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告赤峰市房屋交易中心。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街御园财富广场B座。法定代表人李某，主任。委托代理人陈某。上诉人吕某因与被上诉人赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司），原审被告赤峰市房屋交易中心其他行为一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭合并审理了本案。上诉人吕某上称诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402行初86号行政判决；依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案原审原告所诉的行为不属于行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人与被上诉人签订的网签合同，其行为是买卖合同的形式要件体现，不是行政行为。二、被上诉人原审起诉已超过法定的起诉期限。被上诉人在另案诉讼时于2015年5月20日、2015年10月28日两次民事诉讼中均提到网签合同的效力问题，已知晓该行为。三、上诉人与被上诉人之间通过网签生成的购买权益登记不意味着所有权的转移，且本案具有民间借贷抵押保证约定的性质，对外仅起到买卖公示的作用，也是对权利人的权益保护，具有合法性，不应予以撤销。被上诉人天诚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、该案不是真正的意义上的房屋买卖，实际上是王瑛瑛与上诉人的个人借贷，与公司无关，王瑛瑛是利用其在公司的网签员身份与上诉人串通将公司房产网签到上诉人名下，该案已经由红山区公安局立案调查。二、涉案房屋是以47000开头的登记证号，但权利人为上诉人，根据房屋登记管理办法相关规定，以47000为登记号码的权属登记都是给企业登记的登记号码而不是个人，所以登记类型及号码的明显错误更进一步显示王瑛瑛是利用手中职权进行的房屋产权变更登记。在一审行政判决作出后，包括上诉人在内的5个民间借贷及房屋买卖合同的民事案件均被赤峰市中级人民法院发回重审，理由均为该案涉及刑事犯罪且与本案有关联性。因此一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当依法予以维持。原审被告赤峰市房屋交易中心述称，一审判决认定事实不清，请求改判驳回原审原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月30日，原审被告为被上诉人颁发了蒙房权证赤字第XXXX号房屋所有权证，房屋所有权人为赤峰市天诚房地产开发有限责任公司。该房屋坐落在××区，建筑面积为137.04平方米。附记中记载为初始登记。2014年5月7日，上诉人与被上诉人公司的职工王瑛瑛签订了《内蒙古商品房买卖合同》。2018年9月4日，原审被告赤峰市房屋交易中心为被上诉人出具了《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，载明权利人为吕某，登记簿登记日期为2014-05-07，房屋产权证号为4XXXX号。另查明，王瑛瑛因涉嫌合同诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局立案侦查，尚无结论。本院认为，被上诉人请求撤销的《内蒙古自治区房地产权属登记簿》，原审被告一直否认此《内蒙古自治区房地产权属登记簿》是由其单位作出的房屋登记行为而是由赤峰市房管局管理的网签行为，且认为此《内蒙古自治区房地产权属登记簿》是网签后的备案行为，对当事人的实体权利并不产生影响，此案不是行政诉讼的受案范围。对此，原审法院并未查明《内蒙古自治区房地产权属登记簿》的性质，是备案行为，还是行政确认行为，还是其他性质的行为，是否对当事人的实体权利产生影响，由哪个机关出具，应由哪个机关负责，效力如何，是否可诉。故原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402行初86号行政判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年八月一日书记员 张一竹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1636号 原告：汤素云，女，1969年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：傅海洲，男，1963年1月17日出生，汉族，住住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张志华，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：郭木明，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨金川，福建杨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国容，福建杨都律师事务所律师。 被告：林顺河，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈国义，男，1969年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：巫炳辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：戴美林，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：胡阿利，女，1951年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告汤素云、原告傅海洲与被告郭木明、被告林顺河、被告陈国义、第三人巫炳辉、第三人戴美林、第三人胡阿利案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，双方已达成庭外和解，现原告汤素云、原告傅海洲向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤素云、原告傅海洲撤回起诉。 本案受理费13369元，减半收取6684.5元，由原告汤素云、原告傅海洲负担。 审 判 长  吴小谦 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  胡 颖 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 旭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初5959号 原告：何丽平，女，汉族，1974年11月14日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 被告：包明清，男，汉族，1956年12月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：王兴琼，女，汉族，1959年1月19日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王兴国，四川天普律师事务所律师。 原告何丽平与被告包明清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员曾开荣担任审判长与人民陪审员何学林、欧全珑组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告何丽平申请追加王兴琼作为本案被告，本院依法通知了王兴琼作为本案被告参加诉讼。原告何丽平及其委托诉讼代理人殷大鹏、被告王兴琼的委托诉讼代理人王兴国到庭参加诉讼。被告包明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金500000.00元；2、判令被告从2015年4月1日起至归还之日止，以500000.00本金为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费、保全费和公告费。事实及理由：原告何丽平与被告包明清系朋友关系，被告包明清分别于2013年8月5日、2014年3月12日先后两次向原告分别借款300000.00元、200000.00元，两笔借款均约定按月利息3%支付利息。2018年4月22日原告何丽平与被告包明清签订了《借款与利息确认书》，确认了两笔借款及未归还的利息金额。被告包明清在原告处借款时与被告王兴琼系合法夫妻关系，借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告遂依法诉至本院。 原告何丽平针对其诉讼主张向本院提交了原、被告的身份信息证明、被告签名的《借条》两张、银行转账凭条、结婚证复印件、《借款与利息确认书》等证据在案佐证其诉讼主张。 被告包明清未答辩，也未向本院提交抗辩证据。 被告王兴琼辩称：1、原告申请追加王兴琼为本案被告是错误的；2、王兴琼对申请人的诉讼请求不应承担任何责任；3、王兴琼与包明清于2010年10月9日办理离婚手续，对婚姻存续期间共同财产与子女均作处理，离婚时无债权债务；4、被告包明清于2013年8月5日、2014年3月12日先后两次向原告分别借款300000.00元、200000.00元被告王兴琼不知情，不应当承担偿还责任；5、原告诉求中的利息明显高于法定利息。 被告王兴琼为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》，拟证明2010年10月9日被告包明清与被告王兴琼已经办理离婚手续，夫妻共同财产和子女已经处理。 审理查明以下事实：被告包明清于2013年8月5日、2014年3月12日先后两次分别向原告借款300000.00元、200000.00元，共计500000.00元，两笔借款均约定按月利息3%支付利息。2018年4月22日被告包明清就借款给原告出具了《借款与利息确认书》，确认了两笔借款及未归还的利息金额，被告包明清没有对《借款与利息确认书》的真实性提出异议，被告王兴琼虽对《借款与利息确认书》的真实性提出异议，但没有向本院提交相应的抗辩证据。还查明，被告包明清与王兴琼于2010年10月9日办理离婚手续，对婚姻存续期间共同财产和子女均作处理，双方又于2013年3月13日复婚。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告遂依法诉至本院。还查明，原告主张被告向其支付利息从2015月4月1日按年利率24%计算至清偿之日止。 上述查明的事实，有相关证据佐证，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于被告欠款金额的认定问题。原告何丽平主张被告偿还借款500000.00元，有被告包明清向原告出具的《借条》、银行转账凭条、《借款与利息确认书》、原被告在庭审中的陈述为凭，被告王兴琼对借款金额虽提出异议，但没有提供抗辩证据予以反驳，因此本院对原告要求被告偿还借款500000.00元的诉讼主张依法予以支持。二、关于原告主张的利息及利息计算的问题。本院认为，原、被告在《借条》上对借款利息作出了按月利息3%计算的约定，审理中原告自愿将要求被告支付利息的诉讼主张变更为从2015月4月1日按年利率24%计算至清偿之日止，被告对此未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，据此，本院认定原、被告之间的借款约定了利息的支付标准。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依据原告主张并考虑到被告长期占用原告资金客观上给原告造成了一定的经济损失，酌情认定原告主张的利息自原告陈述的2015年4月1日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。三、关于被告王兴琼应否向原告承担偿还义务以及应如何向原告承担偿还借款义务的问题，因在被告包明清向原告何丽平借款及使用借款期间没有充分的证据证明该款用于了家庭日常生活所需，从借款的金额和使用来看，已经远远超出了家庭日常生活所需的范围，不符合常理，因此本院对原告要求被告王兴琼与被告包明清共同向原告承担偿还借款义务的诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告包明清在本判决生效后十日内向原告何丽平偿还借款人民币本金500000.00元及利息（利息的计算方式为：以本金500000.00元为基数，从2015年4月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率的24%的标准进行计算。若未按本判决确定的生效后确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告何丽平的其他诉讼请求。 如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800.00元，由被告包明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾开荣 人民陪审员  何学琳 人民陪审员  欧全珑 二〇一九年八月十三日 书 记 员  陈 思
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7033号原告：钱东平，男，1966年10月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：贾秀辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：钱秋东，男，1970年7月8日生，汉族，住宜兴市。原告钱东平与被告钱秋东合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱东平及其委托诉讼代理人贾秀辉到庭参加诉讼。被告钱秋东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱东平向本院提出诉讼请求：判令钱秋东返还承包投资款31万元并承担本案诉讼费用。审理中，钱东平明确诉讼请求为钱秋东返还到期承包投资款16万元。事实和理由：2015年4月，钱东平与钱秋东共同承包宜兴市康新高分子绝热材料有限公司（以下简称康新公司）。双方签订了承包经营合同。合同履行中，钱东平投入60万作为公司流动资金。后双方协商钱东平退出承包经营。经结算，钱秋东应返还钱东平45万元承包款。在催要过程中，经民警调解，钱秋东出具分期还款计划的借条。因到期后钱秋东仅支付部分款项，剩余款项经催要未果，故诉至法院。钱秋东未作书面答辩。经审理查明：2015年4月1日，钱东平与钱秋东签订《经营承包合同》1份，约定钱东平、钱秋东共同承包经营康新公司。2017年9月1日，因股权分红及上交款返还问题产生纠纷，经民警调解，钱秋东出具借条1份，载明：“今借到钱东平现金肆拾伍万元正，具体归还方式为2017年12月底前拾伍万元正，2018年12月底前拾伍万元正，2019年12月底前还清拾伍万元（保证三年内全部还清，此借款不计息）”。截止2019年2月28日前钱秋东合计偿还了14万元。余款经催要未果，钱东平于2019年6月17日诉至本院。上述事实，有合同、接处警工作登记表、借条、借记卡账户明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，欠款应当偿还。结合经营承包合同及借条，应可认定，钱秋东尚欠钱东平到期承包款16万元，钱秋东逾期未付导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。钱东平诉请要求钱秋东支付到期欠款，符合法律规定，本院予以支持。钱秋东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱秋东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告钱东平欠款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，财产保全费2170元，合计5145元，由钱东平负担2491元，由钱秋东负担2654元。应由钱秋东负担部分已由钱东平垫付,钱东平可于本判决生效之日起10日内向本院申请退回，钱秋东应于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年八月十五日书记员  庄艳雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5956号 原告：三河市皇庄镇人民政府，住所地河北省廊坊市三河市皇庄镇皇庄大街143号，统一社会信用代码11131082000550504G。 负责人：王继东，镇长。 被告：朱春辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市皇庄镇人民政府与被告朱春辉不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告三河市皇庄镇人民政府于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三河市皇庄镇人民政府的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市皇庄镇人民政府撤诉。 案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告三河市皇庄镇人民政府负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇一九年八月十六日 书记员  刘芳媛
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异77号 异议人（案外人）：陈位，男，1983年11月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人陈位于2019年8月14日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号住房不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈位提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县住房（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县住房的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县住房（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该房屋交付给异议人使用至今。异议人陈位提交的证据：商品房买卖合同；商品房转让协议书；交房清单；收据。 本院查明，2010年2月7日案外人黄立蓉与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2011年9月12日异议人陈位与案外人黄立蓉签订《商品房转让协议书》 2011年9月12日、2011年10月2日、2012年2月6日异议人陈位共计交纳购房款373000元，异议人陈位实际占有并使用该房屋。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人陈位提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人陈位与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人陈位付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人陈位提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人陈位购买的位于射洪县住房（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十五日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
徽安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书(2019)皖1721执443号 申请执行人：刘国祥，男，1969年12月8日生，汉族，住东至县。 申请执行人：王德兰，男，1972年7月13日生，汉族，住东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司住所地东至县大渡口镇滨江一号营销中心。 法定代表人：姚建。 申请执行人刘国祥、王德兰与被执行人安徽荣成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。申请执行标的为25909.87元及利息，已执行0元。2019年3月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2135号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽荣成置业有限公司名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询发现被执行人有存款并已扣划，后被执行人安徽荣成置业有限公司认为本院扣划错误向本院提起执行异议申请。2019年8月29日，申请人向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执443号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  方长山
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4596号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张华强，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张华强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张华强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额246763.7元，其中本金202089.84元、利息14718.34元、分期手续费14181.85元、违约金15773.67元（截至2019年1月23日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年3月1日，被告张华强向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××35信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月23日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张华强未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月1日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月23日，该卡累计透支本金202089.84元、利息14718.34元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张华强于2013年3月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金202089.84元、利息14718.34元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张华强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月23日的欠款本金202089.84元、利息14718.34元，自2019年1月24日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元,由被告张华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执531号申请执行人：田野，男，1966年2月17日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林鑫宏城置业有限公司。法定代表人：蒲以诚，系总经理。申请执行人田野与被执行人吉林鑫宏城置业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月25日作出民事调解书，确认被执行人于2018年9月25日前给付申请人欠款700,000元及利息535,500元，本院于2018年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年10月9日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，并对其名下银行存款予以冻结，同时未发现被执行人有车辆及证券等。另2019年8月21日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，并对其名下房屋产权进行查封，同时未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0323执531号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初2986号 原告：雍凤新，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张孝刚，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告雍凤新与被告张孝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告雍凤新到庭参加诉讼，被告张孝刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雍凤新向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款20000元，并自起诉之日按同期银行贷款利率承担利息。事实和理由：原、被告相识多年，被告是从事水产生意的，2019年1月30日，被告称缺资金，到原告家向原告借款20000远，原告抹不开意思，现金给付20000元，被告当时出具借条一份，没有约定还款期限及利息。被告借款后，一直没有还款，原告多次催要，被告未付分文。合法的借贷关系受法律保护，被告借钱不还，违情悖法，为此，原告为维护合法权益，特具状，诉请法院判如所请。 张孝刚未作答辩。 雍凤新为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：张孝刚出具的一张借条，用于证明张孝刚从其处借款20000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：雍凤新与张孝刚相识多年。张孝刚以做水产生意需要资金为由，于2019年1月30日向雍凤新借款20000元。当日，雍凤新以现金方式将借款20000元交付给张孝刚，张孝刚出具了一张借条交与雍凤新收存。该借条载明：“今借到雍凤新人民币贰万元整〔20000元〉，此据，张孝刚，身份证：,2019、01、30日”张孝刚借款后，雍凤新向张孝刚催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，张孝刚向雍凤新借款20000元，雍凤新以现金方式将借款20000元予以交付，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，故当雍凤新主张债权请求权时，张孝刚依法应当及时履行偿付借款的义务。关于借款利息，因双方未约定借款应支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。雍凤新主张张孝刚应按银行同期贷款利率支付利息，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故张孝刚应自本院立案之日即2019年4月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，但不得高于年利率6%。 综上所述，对雍凤新的诉讼请求，本院依法予以支持，张孝刚应偿付雍凤新借款20000元及利息［利息自2019年4月23日起以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不得高于年利率6%）计算至借款清偿之日止］。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 张孝刚所欠雍凤新借款20000元及利息［利息自2019年4月23日起以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不得高于年利率6%）计算至借款清偿之日止］于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张孝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  秦明军 人民陪审员  胡林琴 人民陪审员  徐玉峰 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴 昊 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2707号之二 申请人：杨春，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万剑飞，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：陶丹，女，1994年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理申请人杨春诉被申请人万剑飞、陶丹民间借贷纠纷一案中，依据申请人杨春的申请，于2019年8月6日作出（2019）赣0112民初2707号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人万剑飞、陶丹的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人杨春及担保人章茜共同所有的位于湾里区鹿聚路1号永惠翠恋山庄6号楼2单元1207室房产[不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1103083号]。”。现因申请人杨春诉被申请人万剑飞、陶丹民间借贷纠纷一案已撤诉结案，且申请人杨春于2019年8月26日提出申请，要求解除对被申请人万剑飞、陶丹的银行存款25万元的冻结或解除其相应价值的财产的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人万剑飞、陶丹的银行存款25万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押； 二、解除对申请人杨春及担保人章茜共同所有的位于湾里区鹿聚路1号永惠翠恋山庄6号楼2单元1207室房产【不动产权证号：赣（2016）南昌市不动产权第1103083号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹晓庆 二〇一九年八月二十六日 书记员  熊 庆
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3056号罪犯姜立云，男，1957年7月6日出生于山东省滕州市，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2016年4月15日作出（2016）鲁0481刑初112号刑事判决，以被告人姜立云犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯姜立云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜立云自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜立云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜立云确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜立云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月31日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初3948号原告：孔彦，女,1980年9月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：刘正东，男，1974年9月14日出生，住泗阳县。原告孔彦与被告刘正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序由审判员朱慈双独任审判，于2019年5月28日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告孔彦委托诉讼代理人李前龙参加了诉讼，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款172000元及利息（利息自2018年6月1日至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月3日向原告借款300000元，约定月息3分，后原告还款部分，余款经多次索要未果。被告刘正东未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：1、被告于2016年11月3日向原告出具的借条，该借条载明：“借条—今借到孔彦现金叁拾万元正￥300000—借款人：刘正东-2016.11.3—担保人：黄荣-2016.11.3”；2、被告于2016年11月3日向原告出具的借条，该借条载明：“借条—今借到孔彦现金肆万伍仟元正￥45000元—借款人：刘正东-2016.11.3”；3、被告领取现金时的照片；4、担保人黄荣证人证言：2016年10月，被告打电话向担保人黄荣借钱，黄荣没有钱，被告通过黄荣认识孔彦。2016年11月3日，原告在骡马街韩妆会所借给被告现金300000元，被告承诺月息3分，五个月一结算，被告又将五个月利息45000元打了借条给原告。担保人黄荣没有为借款利息提供担保。5、2018年9月12日，被告在与担保人通话时称：“这几天我正在想办法，把她还清这十几万块钱，这多少事都弄在一起，要钱要不到，你不要着急…”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2016年11月3日向原告出具的借条，该借条载明：“借条—今借到孔彦现金叁拾万元正￥300000—借款人：刘正东-2016.11.3—担保人：黄荣-2016.11.3”；2、被告于2016年11月3日向原告出具的借条，该借条载明：“借条—今借到孔彦现金肆万伍仟元正￥45000元—借款人：刘正东-2016.11.3”。被告于2017年4月还款45000元，2017年9月6日还款45200元，2018年5月30日还款200000元。本院认为，原告孔彦与被告刘正东之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告刘正东现仍欠原告孔彦借款300000元事实清楚，证据确凿、充分，被告理应及时返还上述借款。对原告提供的由被告出具的两张借条、担保人黄荣及黄荣与被告的通话录音，被告刘正东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，对此原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。证据1、3，可以证实被告向原告借款300000元的事实；证据2、4、5结合被告的还款情况可以证实，该借款的月利率为3%。则计算至2018年5月20日的利息为162200元，本金还剩172000元。现原告就本金172000元向被告主张权利本院予以支持。关于利息问题，本院支持原告自起诉之日的利息，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正东于本判决生效后十日内偿还原告孔彦借款172000元及利息（利息自2019年5月6日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告刘正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年八月五日书记员  刘静霞附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执16591号河南锦东商贸有限公司、尼冬松、曾艳云、张昊宇：你们与郑州弘业投资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0105民初23887号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州弘业投资担保有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇一九年八月五日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2220号 原告汉中市第二人民医院，地址汉台区南团结街中段。 法定代表人甘先锋，该院院长。 医疗机构执业许可证号：43595609561070211A5211。 委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人徐郡晗，陕西锐博律师事务所律师。 被告黄某，男，生于1983年1月4日，汉族，陕西省城固县人，住城固县汉江路市政巷。 第三人汉中芒果酒店有限公司，住址汉台区天台路7号长青实业发展公司原综合楼主楼。 法定代表人王彩艳，该公司总经理。 统一社会信用代码：91610700078629335P。 委托代理人黄某，系王彩艳之子，芒果酒店有限公司实际经营者。 原告汉中市第二人民医院诉被告黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告汉中市第二人民医院委托代理人刘哲、徐郡晗，被告黄某，第三人汉中芒果酒店有限公司委托代理人黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汉中市第二人民医院诉称：2013年7月28日原告同被告黄某签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告黄某租赁原告位于汉台区东大街东段原传染病医院办公大楼3000平方米，作为被告芒果酒店经营使用；租赁期限2013年8月1日至2028年7月30日，即15年；租金2013年8月1日至2018年7月30日年租金60万元，之后每5年一个时间段，租金上调5%，除第一年外其余每年度需提前一个月支付下一年度租金；若不按时缴纳租金，每逾期一天，按欠付房租的5‰支付违约金，超过30日未缴纳，可解除合同。合同签订后，被告并未按合同缴纳租金，2018年至2019年度租金被告仅缴纳30万元。被告的行为已构成合同约定的解除条件，故原告诉讼，请求判令：（1）.解除原告与被告黄某签订的《房屋租赁合同》；（2）.被告黄某及第三人汉中芒果酒店向原告腾退所租房屋；（3）.被告黄某向原告支付资金占用费至实际腾退为止，并支付违约金166.2万元。 被告黄某及第三人汉中芒果酒店有限公司辩称：原告陈述的事实基本属实。芒果酒店的实际经营者是被告黄某，当初签订合同时因为年少对合同条款解读不够深刻，所以约定了较高的违约金责任，被告应缴年租金是60万元，但仅2016年原告方就计算了107万元的违约金，这显然不公平，而2016年的违约原因并不在被告，而是原告方因与他人房屋租赁所遗留的问题没解决造成；被告方租赁该房屋光装修就花费700多万元，若解除合同，被告损失太大，这些都是合同约定的缺陷；另外，原告方现在主张三年前的违约金也过了诉讼时效。原告方实际损失就按银行利率的4倍计算也只是30万元左右。这次诉讼是缘于被告黄某经常在外地，缺少和原告沟通造成，现被告将积极与原告方协商及时缴纳所欠租金，希望双方能和解，继续租赁房屋。 经审理查明：2013年7月28日原告同被告黄某签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告黄某租赁原告位于汉台区东大街东段原传染病医院办公大楼3000平方米，作为第三人芒果酒店经营使用，实际经营者系被告黄某；租赁期限2013年8月1日至2028年7月30日，即15年；2013年8月31日至12月30日4个月为免装期；2013年8月1日至2018年7月30日年租金60万元，之后每5年一个时间段，租金上调5%，除第一年外其余每年度需提前一个月支付下一年度租金；若不按时缴纳租金，每逾期一天，按欠付房租的5‰支付违约金，超过30日未缴纳，可解除合同。合同签订后，被告并未按合同缴纳租金，2018年至2019年度租金被告仅缴纳30万元。被告的行为已构成合同约定的解除条件，故原告诉讼，请求判令：（1）.解除原告与被告黄某签订的《房屋租赁合同》；（2）.被告黄某及第三人汉中芒果酒店向原告腾退所租房屋；（3）.被告黄某向原告支付资金占用费至实际腾退为止，并支付违约金166.2万元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：医疗机构执业许可证、批复、原告方087393号/087392号/087391号/087390号/087389号/087388号/087387号房屋所有权证、房屋租赁合同、2013年—2019年3月底东大街房屋租金收款明细、2013年—2019年原告银行收款回单、违约金明细表、被告公司企业公示信息等证据在卷佐证。 本案在审理中，经本院主持调解，被告方表示租赁该房屋光装修就花费了700余万元，现解除合同被告方损失太大。违约金被告可以考虑赔付30万元，加上所欠2019年度租赁33万元，合计63万元，可以立即支付，希望原告不要解除合同，原告则认为可以考虑被告方的意见，但被告给付违约金数额较小，双方意见分歧，调解未果。 本院认为：合同的约束力能以法律的形式被赋予强制效力是不容随意更改的。但法律规定，当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案的事实表明，原告方选择解除合同主张权利，势必会给被告方造成更大的损失，法律在保护原告权利的同时也不允许损害被告的合法权益，加之本案被告方一再表示愿意继续履行合同，积极缴纳所欠租金，从公平角度出发，为最大限度减少原、被告双方的损失，本院支持继续履行的主张。违约金的处理，依照相关法律规定是要参考对方损失大小来裁量的，被告欠租金按照银行利率4倍计算原告损失约30万元，但违约金又具有处罚的属性，故违约金可裁量由被告赔偿45万元较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、原、被告租赁合同暂时不予解除。 二、限被告黄某在本判决生效之日起10日内，向原告支付所欠2019年度租金33万元。 三、限被告黄某在本判决生效之日起10日内，向原告支付违约金45万元。 四、第三人汉中芒果酒店有限公司对被告黄某上述给付款承担连带责任。 五、驳回原告汉中市第二人民医院其他诉讼请求。 本案案件受理费22728元，由被告黄某及第三人汉中芒果酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  陈明平 二〇一九年八月十六日 书记员  刘姝麒
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3265号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潍坊泰合汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路359号。法定代表人：周文方，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：诸城金正机械有限公司，住所地诸城市密州街道铁园路98号。法定代表人：徐贵金，经理。再审申请人潍坊泰合汽车销售服务有限公司因与被申请人诸城金正机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊泰合汽车销售服务有限公司申请再审称，被申请人作为购车人应对是否已支付157000元购车款承担举证责任，原审分配举证责任显失妥当。被申请人没有提供直接证据证明其向申请人支付了157000元购车款，尤其是被申请人主张以大额现金支付的购车款，没有提供大额现金来源的证据。原判决在认定被申请人欠付购车款的同时，又认定5月4日证明中“车款已交齐”是真实的，存在明显的逻辑矛盾，且被申请人对所谓的付款前后陈述自相矛盾，具有不可信性，而申请人提交的诸多证据能够形成证据链条，具有明显的证明力优势，故原判决认定被申请人已经支付争议购车款的事实存在具有高度可能性，缺乏充分的证据支撑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，双方争议的购车款是否已支付，申请人与被申请人各执一词，但双方均未在原审中提供已付款或未付款的直接或者原始证据，如付款的转账证明、收款收据、正式发票等。被申请人为支持其已付款的主张，原审中提供了支票、加盖有申请人印章的证明，以及购车发票、车辆行驶证、保险发票等证据，完成了证据法意义上的初始举证责任，经原审庭审质证，申请人对上述证据的真实性不持异议。申请人为支持其未付款的主张，原审中提供了相关视频资料、证人证言等证据。根据双方提交的上述证据，以及上述证据对本案待证事实的证明力，原审无法判定已付款还是未付款更接近事实真相，无法还原付款的客观事实，只能按照民事诉讼法规定的民事诉讼证据证明标准，判断哪一方提供的证据所证明的案件事实存在具有高度盖然性或高度可能性，一、二审法院经过对各方所举证据的综合分析，认定被申请人所举证据证明已付款157000元的案件事实存在具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定。申请人若收集到更充分证据能够推翻原判决认定的上述事实，再另循法律规定的途径加以解决。综上，申请人潍坊泰合汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊泰合汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12681号原告：东莞市大岭山蝉鹏食品批发行。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区B1路90号。统一社会信用代码为92441900L32764358Q。经营者：李朝鹏，男，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦怡，广东广和律师事务所实习律师。被告：胡全友，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告东莞市大岭山蝉鹏食品批发行（以下称“蝉鹏批发行”）与被告胡全友买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后,依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告蝉鹏批发行的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼，被告胡全友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蝉鹏批发行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42398元及支付利息（以42398元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年2月12日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是注册于东莞市大岭山镇连平村信立国际农产品贸易城内水果区B1路90号的批发行，2017年12月26日，名称由东莞市大岭山蝉鹏干货批发行变更为东莞市大岭山蝉鹏食品批发行。原告与被告素有业务往来，被告到原告处拿货，双方的交易初时以现金方式结算货款，后被告开始拖欠原告货款。2015年2月12日，经双方对账，被告确认欠原告货款67398元，并向原告出具欠条确认欠款，后被告仅向原告支付了25000元，余款未支付。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告胡全友未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：原告于2009年11月18日注册成立，名称为东莞市大岭山蝉鹏干货批发行，2017年12月26日经核准，名称变更为东莞市大岭山蝉鹏食品批发行。2015年2月12日，被告作为欠款人向原告出具一份欠条，载明：今总欠“朝鹏干货贸易商行”货款共计67398元（40000元+27398元），并备注交易单号为0019680和0024092、“已付20000元，尚欠47398元”“已转5000”及被告身份证号码和住址等内容。原告主张上述交易为原告与被告之间发生，交易时间为2012年至2015年2月12日，“朝鹏干货贸易商行”未经工商登记注册。另，经原告申请财产保全，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，欠条、工商登记信息、国家企业信用信息公示系统查询结果、工商查询结果及本院民事裁定书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告持有被告出具的欠条，并且欠条清晰载明被告拖欠“朝鹏干货贸易商行”货款42398元（67398元-20000元-5000元），该事实结合“朝鹏干货贸易商行”未经工商登记注册的事实，原告主张上述货款实际为被告拖欠原告，本院予以采信。本案无证据显示双方约定了付款期限，依法被告应在收到货物的同时支付货款，则案涉货款均已到期，被告未举证清偿完毕，原告诉请被告立即支付货款42398元，并以42398元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从欠条出具之日即2015年2月12日起计算利息至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡全友于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大岭山蝉鹏食品批发行（李朝鹏）支付货款42398元及支付利息（以42398元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年2月12日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，财产保全费620元，合计1050元，由被告胡全友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年八月七日书记员  伍秀娟《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1506-2号申申请执行人国某，女，汉族，1988年8月1日生，住临沂市河东区。被执行人李某某，女，1986年10月6日生，汉族，住临沂市河兰山区。被执行人李某某，男，1965年7月8日生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人曹某，女，1965年7月3日生，汉族，住临沂市兰陵县。本院在执行申请执行人国某与被执行人李某某、李某甲、曹某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人国某与被执行人李某某、李某甲、曹某达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1312执1506号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年八月十二日书记员  沙 敏
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执264号请执行人：王耀斌，男，1962年4月28日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被执行人：苏浩，男，1966年3月18日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区。本院在执行王耀斌与苏浩刑事附带民事赔偿一案中，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经网络查控和传统查控，被执行人苏浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2018）内0822刑初44号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 王海亮二〇一九年八月十六日书记员 张汉卿
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0194执143号之一 申请执行人：长春市九汇小额贷款有限公司。住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5栋501室。 法定代表人:吴长河,董事长。 被申请执行人：杨茂义,男,蒙古族,1968年3月20日生,住吉林省洮南市。 被申请执行人:王影,女,汉族,1968年12月9日生,住吉林省洮南市。 被申请执行人:杨适,男,汉族,1991年11月16日生,住长春市朝阳区。 被申请执行人:吉林省金塔实业(集团)股份有限公司,住所地吉林省洮南经济开发区兴业路1969号。 法定代表人:杨茂义,董事长。 申请执行人长春市九汇小额贷款有限公司与被执行人杨茂义、王影、杨适、吉林省金塔实业(集团)股份有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的已生效的（2018）吉0194民初651号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本金3000000元及相应利息，并支付案件受理费17463元、保全费5000元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等。于2019年3月6日、8月5日经系统查询被执行人名下财产，银行账户有小额存款已作冻结、扣划，无车辆，无股票、基金，有吉林省金塔实业(集团)股份有限公司证券已作冻结。于2019年3月29日查询被执行人土地信息，反馈被执行人杨茂义、杨适名下登记有坐落于长春市人民大街146号华贸国际1601-1609号九处办公用房，但已整体抵押给一家银行和一家小额贷款公司，暂不具备处置条件，本院已对上述房产进行查封及轮候查封。于2019年8月16日到吉林省金塔实业(集团)股份有限公司注册经营地实际调查，已迁址。因被执行人未按限定期限履行义务，本院已对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金3000000元及相应利息、案件受理费17463元、保全费5000元，已执行到位54550.28元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑      云      鹤
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初84号 原告农秀花，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郭玉欣，女，1965年5月3日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏累，女，1983年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏兰，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告的委托代理人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告靖西市人民政府，住所地广西靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人杨河宾，靖西市司法局副局长。 委托代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人农明白，男，1962年2月25日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉被告靖西市人民政府及第三人农明白土地延期承包颁证行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告农秀花、郭玉欣及原告的委托代理人吕长峰，被告的委托代理人杨河宾、黄玉森，第三人农明白及其委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼。原告农氏累、农氏兰未到庭参加诉讼，被告靖西市人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉称，农秀花的父亲农兴干于1988年承包了位于那耀村那足屯14组的6.55亩土地，并办理土地承包登记，持有政府颁发的《土地承包证》。《土地承包证》中详细载明了农兴干承包的土地类型、面积等信息。当时的家庭成员数为5人，包括农兴干、农婆吞、农家喜、农秀花、郭玉欣等人。农兴干、农婆吞、农家喜相继离世后，其家庭户中还有原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。1997年，第三人未经法定程序，擅自将上述承包地划入其承包证范围。2010年，虽经靖西市司法局新靖司法所调解，出具了《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，但是案涉争议一直未能实际解决。原告认为，其持有合法《土地承包证》，第三人违法将那吉0.4亩、岜早0.4亩、那发0.3亩土地登记入《土地延期承包证》，损害了其合法权益，请求人民法院依法确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜早0.4亩、那发0.3亩的登记信息予以撤销，并由被告负担本案诉讼费用。 经审理查明，第三人于1997年取得案涉《土地延期承包证》，原告认为第三人违法将其享有承包权的那吉0.4亩、岜早0.4亩、那发0.3亩土地登记入该《土地延期承包证》，于2010年4月25日向靖西市司法局新靖司法所申请调处，因调解未果，该所作出《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，建议由镇人民政府提请县人民政府处理。2010年6月1日，靖西市新靖镇人民调解委员会开始对原告与第三人的纠纷进行调解，亦未成功，于2014年7月7日出具《告知书》，告知各方当事人可依法通过仲裁、行政、司法等途径维权。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜早0.4亩、那发0.3亩的登记予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案经查，案涉《土地延期承包证》的颁发时间为1997年，原告于2019年4月22日提起撤销该证的行政诉讼，已超过最长的二十年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案经查，2014年7月7日，靖西市新靖镇人民调解委员会出具《告知书》并告知诉权，但原告于2019年4月22日才提起本案诉讼，超过六个月的起诉期限。 综上所述，原告的起诉，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何小平 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  周发平 书 记 员  韦元杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7754号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西智铭网络技术有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西智铭网络技术有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金16万元的20%，即3.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月10日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5760元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年9月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4160元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9200元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费923元，退还原告李睿佳898元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0525刑初154号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人张某某，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2018年11月11日因与周某某等人相互殴打，被奈曼旗公安局给予行政拘留十二日、罚款500元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员田凤丽、李雪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月11日14时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶×××号小型越野客车沿大沁他拉路由南向北行驶至大镇老货场院内修理部前时，与一辆电动车车主发生冲突，大镇派出所民警到现场后将张某某带至奈曼旗公安局执法办案中心询问，后将案件移交奈曼旗交通警察大队。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某某血液中乙醇含量为141.46mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况及户籍信息，出警经过，归案说明，当事人血样提取登记表，保存证据清单，张某某驾驶证信息查询情况，×××车辆信息，鉴定意见通知书，证人张某的证言，被告人张某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于沿清 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异956号异议人（当事人）：甲公司。申请人：甲公司，同异议人。被申请人：乙公司。被申请人：唐凯歌，男，1977年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行甲公司与乙公司、唐凯歌财产保全纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，异议人与被申请人借款合同纠纷一案中，异议人依法向法院申请冻结了被申请人名下的财产，其中包含被申请人唐凯歌持有的济宁森泰房地产的开发有限公司30%（1818万元）股权。2019年6月28日，被申请人唐凯歌向法院提供济宁金迅置业有限公司皇营东郡项目的房产作为等值担保财产，后法院作出（2019）鲁0811执保1579号之一执行裁定书，解除了被申请人唐凯歌持有的济宁森泰房地产开发有限公司30%（1818万元）股权的冻结。异议人认为：1.被申请人提供的皇营东郡项目属于在建工程、尚未完工，不具备作为担保财产的条件；2.皇营东郡项目尚未完工，其资产价值尚无法确定，法院仅凭被申请人的单方陈述就认定其担保价值明显不当；3.根据民诉法解释第167条规定，财产保全的被保全人提供的财产不但要等值，还要有利于执行，因被申请人提供的担保财产处于未完工状态，根本无法利于将来的执行工作。请求依法继续对被申请人唐凯歌持有的济宁森泰房地产开发有限公司30%（1818万元）股权的冻结。本院查明，甲公司与乙公司、唐凯歌财产保全纠纷一案，甲公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁0811执保1597号执行裁定书，冻结被执行人乙公司、唐凯歌名下的银行存款800万元或查封相应价值的财产，并于2019年6月18日向济宁森泰房地产开发有限公司发出（2019）鲁0811执保1597号协助执行通知书，冻结唐凯歌在济宁森泰房地产开发有限公司持有的30%股权（1818万元）。2019年6月28日，唐凯歌向本院提供济宁金迅置业有限公司皇营东郡项目13号楼3层西户、4层西户、4层东户、5层西户、6层西户、6层东户六套房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2019年6月28日作出（2019）鲁0811执保1597号之一执行裁定书，冻结了上述担保房产，解除了唐凯歌持有的济宁森泰房地产开发有限公司股权的冻结。经过听证，双方争议的焦点问题有：1.济宁金迅置业有限公司是否具备依据民诉法解释第167条提供担保财产的主体资格；2.该六套房产是否与原查封股权价值等同且利于执行。另查明，在异议审查过程中，被申请人唐凯歌申请追加查封了担保人唐珊名下位于阜桥金茂康桥华居5号楼东单元四层西户房产一套；齐振江名下位于皇营康桥华居2号楼东2单元2层东户房产一套；满新德名下位于阜桥辖区古××小区××楼东单元××西××房产××套；唐先跃名下位于润景园小区御城组团4号楼东单元三层东户一套、康桥华居5号楼东1单元1层西户房产一套；唐珊、王伟名下位于润景园御城组团7号楼东三单元十一层西户房产一套；唐加田名下位于康桥华居3号楼东1单元4层东户房产一套。本院认为，根据《民事诉讼法》第104条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第167条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第22条“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意”之规定。对于财产纠纷案件，法院可以在被保全人提供担保的情况下变更保全标的物。民诉法解释中要求被保全人提供其他担保财产，并未限定提供被保全人自己的财产作为担保财产。申请人认为第三人济宁金迅置业有限公司不具备提供担保财产的主体资格属于理解法律错误。针对本案提供的担保财产是否充分有效的问题。本案中要求提供的等值担保财产并非与查封的1818万元股权等值，而是应当与准予保全的800万元为限。被保全人提供了6套办理了预售许可的房产并在审查过程中追加提供了7套现有住房作为担保财产，应当视为担保财产充分有效。且股权及不动产的处置程序均应当经过评估、拍卖予以变现，不存在不动产的执行更加繁琐、复杂的问题。综上，异议人的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人甲公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年八月二十一日书记员  李 璇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3206号原告：何运东，男，1979年07月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：李海锋，男，1980年10月02日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何运东与被告李海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何运东到庭参加诉讼、被告李海锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何运东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海锋归还借款本金30000元正及利息（从2015年12月1日至2019年5月1日的利息25200元正是按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）暂共计55200元正，以后另计。2、判令被告李海锋承担一切诉讼费用。事实和理由：在2014年8月13日、2014年10月3日，被告李海锋以生意周转困难为由，分两次向原告何运东共借款30000元正。被告当日（2014年8月13日、2014年10月3日）立下字据给原告收执，随后原告在2016年多次催收借款同利息，被告均以各种理由推托，拒不归还借款同利息，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李海锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告向原告借款10000元，约定月利息按周期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，备注：月利息为300元。未约定借款期限。2014年10月3日，被告向原告借款20000元，约定月利息按周期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，备注：月利息为500元。未约定借款期限。借款之后，被告仅支付原告2015年11月30日之前的利息，但至今未向原告归还过借款本金及2015年12月1日之后的利息，因此，原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告分别借款10000元、20000元，共30000元。有原告提供的两份《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告仅支付原告2015年11月30日之前的利息，尚欠借款本金30000元及2015年12月1日之后的利息未归还。双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金30000元及2015年12月1日之后的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告李海锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何运东借款本金30000元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款项之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元由被告李海锋负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  项卫红人民陪审员  曾秋英二〇一九年八月八日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人要求按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。