山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4547号原告：东昌府区斗虎屯镇后吴村民委员会。住所地：东昌府区斗虎屯镇后吴村。统一社会信用代码：54371502ME06302490。法定代表人:吴兆礼，该村委会主任。委托诉讼代理人：姚秀丽，山东丽成律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所专职律师。被告：屈成明，男，1972年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达事务所律师。原告东昌府区斗虎屯镇后吴村民委员会（以下简称后吴村委会）与被告屈成明确认合同无效纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告后吴村委会向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《窑坑荒地承包合同》无效，同时返还所占耕地；2.依法判令屈成明按照合同约定补交拖欠的承包费（从2015年至今，共计34435元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2003年11月30日签订了《窑坑荒地承担合同》，将后吴村集体的窑厂所占97亩的耕地承包给被告屈成明使用，承包期限34年（自2004年8月1日至2038年12月底终止）。本案土地承包经营方案涉及村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。同时，被告屈成明并非后吴村本村村民，根据《土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。但是，原被告签订的土地承包合同，并未采取召开村民大会、村民代表会议的形式，提请村民会议或村民代表会议进行讨论决定，违反了民主议定的原则，应认定合同无效。另外，被告也未按照合同约定支付承包费。综上，为维护后吴村集体村民的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。屈成明辩称，一、《窑坑荒地承包合同》的签订是原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。首先，《窑坑荒地承包合同》由原告的原村委会的三名成员签字并加盖公章后，经聊城市东昌府区公证处公证。至今该合同已经履行了15年。由此，该承包合同是基于原告的真实意思表示而签订。其次，涉案窑厂坑荒地对外承包时，后吴村委会用村中的大喇叭向村民多次进行了通告，并采取公开招标的形式确定了承包人。被告是在后吴村无人投标的情况下承包的本案土地。同时，原告在签订承包合同时也明确表示：“甲方负责出面协调处理本村及周边村村民与乙方所发生的一切纠纷。”由此，被告足以确信，原告发包本案土地是经过后吴村全体村民同意的。另外，经三分之二以上村民同意，并报乡镇人民政府批准，系村委会在处理村集体事务时应当向全体村民履行的职责。该规定应属于村集体内部的管理性规定。现有法律未规定未经三分之二以上村民同意或未报乡镇人民政府批准的承包合同无效。另一方面，本案中被告所承包的土地，在被告承包时是窑厂坑荒地。该土地是在被告承包后，投入了大量的资金拆除了废旧窑室；并对荒地进行平整、改良后，才达到了适宜耕种的现状。现本案的承包合同已经履行了十五年。在这种情况下，如因后吴村委会未履行其内部管理程序而认定合同无效，将给被告带来巨大经济损失，对被告明显不公平。二、被告已经将合同约定的承包费用支付至2022年，应当驳回原告要求支付2015年后的承包费的诉讼请求。被告在签订合同时，已经根据《窑坑荒地承包合同》的约定，将承包费支付至2015年。2005年，因后吴村修路资金紧张，后吴村委会以借款的名义向被告提前收取了2015年后的承包费用3万元。由于此时不到《窑坑荒地承包合同》约定的收取承包费用的日期，后吴村委承诺按高于国家贷款利息计算利息。至2015年第一批承包费用到期，如该笔费用按同期银行贷款利率计算，本息合计应为50048元，相关的承包费用也已经付至2022年。因此，被告不欠原告承包费用。被告承包本案土地是在后吴村召开的招标会上，后吴委村民无人投标，被告与其他村投标人共同竞标，被告中标，取得该承包土地。原告诉求2015年至今的承包费用34435元，明显过高，不知是如何计算的。综上所述，原告的诉求无事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。后吴村委会为证明自己的主张，向法庭提交了窑坑荒地的承包合同一份，拟证明原被告与2003年11月30日签订该合同，约定将后吴村窑厂坑荒地承包给被告使用，承包年限34年，承包费用每亩每年71元。承包费一年一交，交款时间为当年的元月28日。本合同一式三份，原被告双方各一份，公证处一份，双方签字盖章并办理公证后生效。双方签订的该承包合同并未采取召开村民大会、村民代表会议的形式，提请村民会议进行讨论决定，违反了民主议定原则，同时也违反了法律强制性规定。故应认定该合同无效。屈成明对证据的真实性无异议。但认为，不能证明该合同的签订没有经过全体村民的同意。根据合同约定，自办理公证之日起，该合同生效，其第五条第二款也约定村委会负责协调处理本村及周边村村民与乙方发生的一切纠纷，对于召开村民代表大会或者以其他形式征得全体村民同意，是村委会应当向全体村民承担的义务，是村民自治内部管理的规定，根据第五条第二款的约定，被告足以相信签订合同时全体村民已经同意。屈成明为证明自己的主张，提交：证据一、窑坑荒地承包合同公证书一份。拟证明被告与原告签订合同承包窑厂荒地的事实。根据合同约定，承包期限为34年，自2004年8月1日起至2038年12月终止；年承包费用6887元。签订合同时，免去4年的承包费用，另支付了7年的承包费用，承包费用已经支付至2015年。证据二、原村支书吴兆海2005年6月1日出具的证明一份。拟证明：2005年，因后吴村修路，镇上要求先交押金，吴兆海与村委会成员吴广忠、吴广波以村委会借款的形式提前收取承包费3万元。并且因为是提前收取承包费用，村委会同意在应到的交款日期间前，按高于国家贷款利率计算利息。证据三、原村支书吴兆海出具的情况证明一份及书写证词的现场照片四张。拟证明2005年因村中资金紧张向被告提前收取承包费的事实。及被告经招标程序承包涉案土地，村民均知晓并同意的事实。证据四、利息计算表及金融机构人民币贷款利率表各一份，拟证明自2005年提前收取3万元承包费用，至2015年第一批承包费用到期，借款3万元产生的利息20048元。由此，承包费用已经支付至2022年。证据五、原村支书吴兆山出具的情况说明一份及书写证词的现场照片四张。拟证明经村民同意并经招标程序将涉案土地承包给屈成明的事实，及签订承包合同时屈成明将承包费支付至2015年的事实。并且村委会招标时通过村中的喇叭向村民进行告知，村民均同意对外承包土地。证据六、涉案承包土地现场照片四张，拟证明被告按照承包合同约定平整了土地，并依照合同约定的用途使用土地的事实。后吴村委民会对证据一的真实性无异议，但认为，该证据不能证明涉案合同的无效性。对证据二的真实性及关联性均有异议，原告是在2007年村上修路，该证据不能排除证人吴兆海假借原告修路的名义向被告个人借款。对证据三真实性和关联性均有异议，认为，既然通过招标应该提供相关的证据来辅证，在2003年签订涉案合同时，吴兆海并不担任原告村支书一职。其证人证言没有说服力。对现场照片无异议，但也只能证明吴兆海在2019年3月9号时签订该情况证明属实，但对该证明的内容不予认可。对证据四，利息是被告单方制作，该证据与本案无关，且根据被告提交的证人证言也没有约定具体利息的计算方式。对证据五的真实性和关联性均有异议，证人说召开了招标程序，应该有相应的其他证据来辅证。如果是村民同意，应该有村民的签订确认，证明被告进行了土地平整，这也是折抵了被告四年的承包费。即便是公证并不能否认其无效的事实。对现场照片无异议，也只能是证明吴兆山在书写情况说明时是真实的，但我方对情况说明的内容不予认可。对证据六，该照片没有拍摄时间、拍摄地点，与本案没有任何关联。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年11月30日原告以招标的形式与被告签订了《窑坑荒地承包合同》一份，将东昌府区斗虎屯镇后吴村集体的窑厂坑荒地97亩承包给被告使用。合同约定:“承包时间：承包年限34年（自2004年8月1日至2038年12月底终止）。坑荒地改良所需大量资金，并且收益时间晚，经双方协商，免去乙方前四年的承包费。承包费交纳方式：甲方欠斗虎屯镇信用社、村拉电逾期贷款为还贷款，乙方向甲方一次性预交：承包费：肆万捌仟贰佰零玖元整（￥48209元），另加免去前四年的承包费，共计已交款11年的承包费。每亩每年承包费71元，97亩年承包费陆仟捌佰捌拾柒元正（￥6887元），以后承包费一年一交，交款的约定日为当年的元月二十八日。”合同签订后，聊城市东昌府区公证处出具公证书一份。被告依合同交纳了11年的承包费用。现涉案土地由被告从事种植业。另查明，2005年，时任村委主任的吴兆海与村委会成员吴广忠、吴广波以后吴村修路为由，以村委会借款的形式提前向被告收取承包费3万元，并承诺村委会同意在应到的交款日期间前，按高于国家贷款利率计算利息。因此，2015年以后的承包费用被告未交纳。现后吴村委会以原被告签订的土地承包合同并未采取召开村民大会、村民代表会议的形式，提请村民会议或村民代表会议进行讨论决定，违反了民主议定的原则，应认定合同无效，被告也未按照合同约定支付承包费为由，诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包合同经营的期限由承包合同约定的。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，原被告对签订《窑坑承包合同》时是否召开村民会议，是否经过三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意存在争议。但原被告签订的《窑坑承包合同》已经双方签字盖章，是双方的真实意思表示，亦经过公证机关公证，且已实际履行十六年之久，涉案《窑坑承包合同》应为有效合同。召开村民会议并报乡镇人民政府备案系原告的合同义务。目前的法律没有明确规定违反“召开村民会议并经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的土地承包合同无效，而且继续履行该承包合同也没有损害国家利益和社会公共利益。原告承包给被告的土地系窑厂坑荒地，符合可以对本经济组织成员以外的单位或个人发包出租的规定。综上，原告主张承包合同无效、返还所占耕地的理由不能成立。原告要求被告支付所欠承包费用，与本案不属于同一法律关系。被告辩称因村委会借款抵顶承包费用已缴纳至2022年，原告不予认可。双方可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东昌府区斗虎屯镇后吴村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取380元，由原告东昌府区斗虎屯镇后吴村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年八月二日书记员  于秀伟