贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1162号原告:班朝忠，男，1948年11月7日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：赵宝江，贵州磐正律师事务所律师，执业证号：15204201210819167。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省紫云苗族布依族自治县牛场村村民委员会。法定代表人：兰兴强，男，1969年4月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系牛场村村民委员会主任。被告：王德志，男，1948年12月30日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，委托诉讼代理人：余福禄，紫云和瑞法律服务所法律工作者，执业证号：32408181100060。代理权限为一般授权代理。原告班朝忠诉被告贵州省紫云苗族布依族自治县牛场村村民委员会（以下简称：牛场村委会）、王德志确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员景贵政担任独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝江，被告牛场村委会法定代表人兰兴强，被告王德志及其委托代理人余福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班朝忠向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告牛场村委会发包给被告王德志的位于岜易二组山口土地四至界限为东抵班登财林地，南抵山口至新店小路，西抵班朝文林地，北抵红岩村玉米地及新店小河,面积5亩的承包合同部分无效。事实和理由，位于四至界限为东抵小河至大河，南抵高毛福（湖）关，西抵公路，北抵下坝田梁岗的土地在第一轮土地承包时的部分土地由原告等6户人家承包，其中原告班朝忠：东抵班朝忠林地，南抵山口至新店小路，西抵小牛场至板当公路，北抵红岩村玉米地。面积5亩。承包后，6户人家分别进行耕种管理，种植农作物。1997年3月20日原告等人将上述土地出租给板当镇克卜林场种树，原告及其他同组的其他农户都在承包合同以甲方名义签名，并经司法局公证认可。1998年8月15日，第二轮土地延包，当时时任村主任的被告王德志闭门造证，未经他人或村民同意擅自将上述土地填写在自己的承包合同上，据此占为已有。虽然被告将上述土地填写在承包证上，可是从来未耕种管理，均是由原告及其他人负责管理。针对争议的土地因被告王德志2007年擅自处理小部分给他人使用，遭到原告等人的阻拦。该争执后经综治办处理，在争执中，被告王德志自始至终都没有提供1998年填写的承包经营权证证实土地归其承包。此事经原告等人阻拦后被告王德志不再干涉。2016年争议的土地被国家征收。因被告王德志背地提供土地经营权证给征收指挥部，其个人便将补偿款独自占有。为此双方发生争执。综上，被告牛场村委会违法将上述土地发包给被告王德志，其行为严重侵害原告合法的承包经营权。根据法律规定，向法院起诉，提出如前诉请。被告牛场村委会辩称，1、原告诉讼所称：“位于四至界限为东抵小河至大河，南抵高毛福（湖）关，西抵公路，北抵下坝田梁岗的土地在第一轮土地承包时的部分土地由原告等6户人家承包，其中原告班朝忠：东抵班朝忠林地，南抵山口至新店小路，西抵小牛场至板当公路，北抵红岩村玉米地。面积5亩。”不符合事实，根据村委核查原始资料显示，本案原告诉指的争议地属于被告王德志和班国语、班朝勇三户承包。原告及其所述的6户村民承包的土地与王德志承包的不是同一地块。2、原告诉称：“1997年3月20日原告等人将上述土地出租给板当镇克卜林场种树，原告及其他同组的其他农户都在承包合同以甲方名义签名，并经司法局公证认可。”也不属实，请法院根据荒山造林合同核实，合同签订不是原告人或原告所诉称的6户人家，是岜易村二组。3、原告诉称：“1998年8月15日，第二轮土地延包，当时时任村主任的被告王德志闭门造证，未经他人或村民同意擅自将上述土地填写在自己的承包合同上，据此占为已有……。”无事实依据。在土地承包过程中，有关职能部门成立工作组，按照工作程序，首先进行入户调查，填写《农村土地承包经营权信息申报表》，其次进行资料审核，农户核对，对地块面积和四至进行指认。然后进行公示，公示期有异议可以提出。公示期满无异议，最后才颁发承包证。被告王德志的承包证是通过上述程序所颁发，并非其自行填写。4、土地承包证系紫云县人民政府颁发，不是村委会发包。原告在本案诉讼所指的土地被征收前，未向村委反映过任何关于土地承包权的情况。土地被征收后，原告和班朝文向安顺中院和省高院起诉，经安顺中院和省高院审理，驳回原告的诉求。被告才领取土地补偿款。为此，原告起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告班朝忠辩称，原告诉称的这片土地系被告和班正才（已故，现其子班朝勇承包）、班国洋（与班国语系弟兄为一户）三户承包。不是原告承包，原告承包的是另外的一片。1997年本村民组将地名为山口的荒地发包给板当镇克卜林场种树，本组村民自愿在转包合同上签字，并未强求。原告一直没有提出异议。1998年第二轮土地承包时，有板当政府的干部到村指导，按工作程序进行填写表格呈报，才颁发的土地承包证。在2016年以前，被告也没有提出任何的不同意见，直至2016年因修建黄家湾水库土地被征收，原告才提出异议，已被安顺中院和贵州省高院驳回。为此，原告诉讼无事实依据，要求驳回原告的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行举证、质证。对当事人没有异议的下列证据，1、原告身份证。2、被告王德志提交的身份证。经本院审查，证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下，1、对原告提交的公证书和《荒山造林合同》（复印件），原告拟证明原告将本案争议地转包给克卜林场，并经公证，原告对争议土地有承包经营权。二被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《荒山造林合同》系岜易村岜易二组与林场签订，原、被告作为村民在合同上签名，不能证明原告与林场签订合同，不能证明原告对本案诉指的土地有承包经营权证。经本院审核，该合同甲方为紫云县松山镇岜易村岜易二组，乙方为紫云县板当镇克卜林场。合同加盖有岜易村民委员会印章，有原、被告等村民签名捺印。合同约定承包荒山地名是山口范围内共计315亩，具体地名和地界见附图。合同中，未体现各村民具体的范围。该证据不能证明原告对其所诉争的荒山有承包权，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。2、对原告提交《紫云自治县延长农村土地承包情况调查登记表》和《土地承包合同》，拟证明被告承包本案诉争荒山，发包方为岜易村。土地承包合同中王德志签名不符，面积不符。承包合同系伪造，合同不真实，应当确认无效。二被告对调查表和承包合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同真实有效，原告对争议土地没有承包权，不能主张合同无效。经本院审核，被告的质证理由成立。对原告的证明目的，本院不予支持。3、紫云县松山镇综治办、司法所、国土所、人民调解委《通知》1份、拟证明2007年被告王德志将争议的部分土地出售给谢东，经紫云县松山镇综治办、司法所、国土所、人民调解委调查确认，出售土地为非法，出售款收归集体，在处理过程中，被告未提交土地承包证。二被告对通知内容的真实性不予认可，对证明目的也不认可，认为通知仅认定土地不能买卖，并没有证明被告无承包权证，达不到原告的证明目的。经本院审核，该通知认定买卖土地为非法，并要求村支两委将非法出让土地款1600元收归集体，对土地承包经营权并未确认。对原告的证明目的，不予认定。4、原告提交的徐光明证明1份，拟证明原告于2005年将争议地约2亩出租给徐光明耕种，原告对争议地有承包权的事实。二被告对证据的三性均不认可，认为证人应当出庭作证，证人未到庭无法确认真实性。经本院审查，该证据不符合证据要求，不予认定。5、对被告王德志提交的土地承包经营权证1份、被告王德志延长农村土地承包情况调查登记表、被告王德志土地承包合同1份、原告班朝忠延长农村土地承包情况调查登记表1份。拟证明1998年经登记，签订承包合同，颁发承包经营权证，被告合法取得争议的地名为山口（三口）荒山的承包经营权，原告并没有取得诉称地名为山口的经营权。被告牛场村委会无异议。原告有异议，认为土地承包经营权证与调查登记表编号不一致，有明显添加、涂改痕迹，不真实，不认可被告承包证。对其诉争的土地没有填写在自己的承包证上的事实予以认可。经本院审查，该组证据能相互印证被告取得争议荒山承包经营权，并由紫云县人民政府颁发经营权证。对被告王德志的证明目的，本院予以认定。6、被告王德志提交的《荒山造林合同》1份，拟证明岜易村岜易二组与林场签订合同，不是原、被告与林场签订合同。经本院审查，对被告的证明目的，本院予以认定。7、被告王德志提交的贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初322号行政裁定书1份和贵州省高级人民法院（2017）黔行终1401号行政裁定书1份。拟证明原告班朝忠和班朝文向法院起诉，要求撤销被告王德志的承包经营权证，已被告两级人民法院裁定驳回。被告牛场村委会无异议。原告对裁定书的真实性无异议，但认为行政诉讼请求的是撤销紫云县政府颁发经营权证，本案请求的是确认牛场村与被告签订的承包合同无效，诉请不同，与本案无关联性。经本院审查，行政裁定书系人民法院作出的生效法律文书，本院予以认定。8、被告王德志申请证人肖某、班某、周某出庭作证，证人肖某、班某陈述，第二轮土地按程序填写调查表，签订承包合同，报政府颁发证书，并无个人自行填写的事实。证人周某陈述，其作为林场负责人与岜易二组签订荒山造林合同。不是与原告或被告签订。被告牛场村委会无异议。原告对证人证言有异议，认为不真实。经本院审查，证人证言与被告提交的书证能相互印证，原告未提供相反证据证实证人证言不真实的主张。对该证人证言，本院予以认定。根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院认定以下事实，原告班朝忠与被告王德志系紫云自治县松山镇岜易村岜易二组村民，现更名为紫云自治县松山街道牛场村岜易二组。1998年12月7日，紫云县人民政府颁发给被告王德志《土地承包经营权证》，该证书上填写有地块名称为山口（三口）的荒地6亩，四至界限为：东抵小河-大河，南抵高毛福关，西抵公路，北抵下坝田梁杠（岗）。1998年8月15日，被告王德志与紫云自治县松山镇岜易村签订《土地承包合同》，合同加盖紫云自治县松山镇人民政府印章。1996年9月14日紫云自治县松山镇岜易村岜易二组与紫云县板当镇克卜林场签订《荒山造林合同》，岜易村岜易二组将地名为山口范围的荒山出租给克卜林场植树造林。并经紫云县公证处对合同进行公证。2016年，本县修建黄家湾水库占用被告承包证上填写的山口（三口）林地。原告认为该土地系村委明确由原告及班朝文等6户承包范围。原告及班朝文向安顺市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销紫云县人民政府颁发给被告王德志的土地承包经营权证。经审理，安顺市中级人民法院认为，已超过诉讼时效期，裁定驳回原告和班朝文起诉。原告及班朝文不服，上诉贵州省高级人民法院，贵州省高院裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告认为，牛场村委会与被告王德志签订的土地承包合同，侵害其承包经营权，向本院起诉，要求确认合同部分无效。本案的争议焦点是：1、本案是否属于民事案件审理。2、被告牛场村委会与被告王德志签订的土地承包合同是否存在无效情形。本院认为，焦点1，原告向本院起诉，请求确认被告牛场村委会发包给被告王德志的位于岜易二组山口土地四至界限为东抵班登财林地，南抵山口至新店小路，西抵班朝文林地，北抵红岩村玉米地及新店小河。面积5亩的承包合同部分无效。属于确认合同无效纠纷，适用民事诉讼法的规定，属于民事案件审理范围。焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案原告主张被告王德志与紫云自治县松山镇岜易村签订《土地承包合同》，侵害其所承包的地名为山口（三口）东抵班朝忠林地，南抵山口至新店小路，西抵小牛场至板当公路，北抵红岩村玉米地。面积5亩地土地承包权，要求确认被告王德志承包的地名为山口（三口）的荒地6亩，四至界限为：东抵小河-大河，南抵高毛福关，西抵公路，北抵下坝田梁杠（岗）部分无效。原告未提供任何有效的权属依据证实其对诉指的土地有承包经营权，也未提供证据证实其对争议的林地进行有效管护。其所提供的《荒山造林合同》中载明的发包方为岜易村岜易二组，承包方为板当镇克卜林场。也不能证明原告主张的事实。为此，由原告承担举证不能的法律后果。本案系自然人提起的就自已承包责任地是否被他人侵占之请求权之诉，原告不能举证证实二被告签订土地承包合同，损害原告利益，也不能举证证实该土地承包合同存在法律规定无效的情形，对原告的诉请应当予以驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告班朝忠的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告班朝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  景贵政二〇一九年八月八日法官助理何淼书记员黄恒胜