wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10908号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张东，男，1989年9月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告张东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××31。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月31日，拖欠信用卡消费本金76709.33元、利息2469.72元、违约金1852.22元、分期手续费5532.07元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月31日的信用卡欠款本金76709.33元、利息2469.72元、违约金1852.22元、分期手续费5532.07元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月31日的信用卡欠款本金76709.33元、利息2469.72元、分期手续费5532.07元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张东负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初632号   原告：王军和，男，1970年5月7日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：张世琴，女，45岁左右，住兵团第六师芳草湖。   被告：李恭强，男，20岁左右，住兵团第六师芳草湖。   被告：张玉芬，女，78岁左右，住兵团第六师芳草湖。   原告王军和与被告张世琴、李恭强、张玉芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王军和于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王军和自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王军和撤诉。   案件受理费400元，由原告王军和负担。     审 判 员   赵 学 兰       二○一九年八月二十六日        书 记 员   程  涛      1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29781号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：钟海玉，女，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告钟海玉、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金71873元；3.原告无需向被告支付加班费21834元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告钟海玉（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞61号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告钟海玉于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初876号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初876号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞61号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初876号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执476号申请执行人：高文学，男，1960年4月16日出生，汉族，住梨树县。被执行人：邢方宝，男，1986年2月7日出生，汉族，住梨树县。申请执行人高文学与被执行人邢方宝买卖合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民督8号支付令,已经发生法律效力。申请执行人高文学于2019年5月15日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款10850元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年6月18日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年6月5日、2019年8月29日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年8月29日向被执行人发出限制高消费令；五、与被执行人所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年八月二十九日书记员  颜 迪
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1100号原告：孟招河，男，1954年12月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。被告：国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司，住所地沽源县平定堡镇东围子。负责人：罗飞，经理。委托诉讼代理人：曹建民，河北金源律师事务所律师。原告孟招河与被告国网冀北电力有限公司沽源县供电分公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟招河、被告供电公司的委托诉讼代理人曹建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟招河向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告违章安装的电力设施电死原告的2头母猪、32头小仔猪共计38400元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2018年9月5日中午约11时左右因被告在沽源县违章安装的电力设施总线和入户线直通，未安装保险，响雷后联电不能及时断电，导致原告的2头大母猪、32头小猪仔被电死。每头大母猪价值约8000元，每头小猪仔价值约700元，原告总共损失34头猪的价值约38400元。事发后，原告找被告赔偿，被告表示同意赔偿，后来，不了了之。为此，为得到公平合理的赔偿，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。供电公司辩称，1、原告起诉的猪数量共是32头，数量从哪里来？数量的价格是怎么来的，我认为需要评估。猪的死亡原因有疑惑，原告需举证证明猪是电死的。事发时电表箱以下到当事人家里的电线为当事人的资产，被告不负责维护；2、崔宝明是双脑包村自己雇佣的电工，不是被告雇佣的员工，所以电工的行为与被告无关。综上，此次纠纷与被告没有任何关系，我们拒绝进行任何赔偿，原告起诉被告无任何法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理，认定事实如下：原告孟招河家的猪存在死亡的事实。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。关于侵权责任的构成，应当有侵权行为的存在，并且侵权事实与侵权行为存在因果关系。本案中，原告主张其饲养的猪被电死并要求被告赔偿，首先应举证证明猪的死亡确系电死且是被告的行为导致猪的死亡,其次应当证明猪的死亡数量。原告提交的孙志与王德富的证明各一份，该两份证明不符合证据的形式要件，法律规定证人应当出庭作证，故对该两份证明本院不予采纳。关于村委会出具的证明，虽记载原告家的猪系被电死，但在没有其他证据加以佐证的情况下，仅依据该证明本院无法认定原告家的猪确系电死。且庭审时原告陈述猪已经不在，已不具有司法鉴定的现实可能性。故本院无法认定猪的死亡与被告方的行为存在因果关系。关于猪的死亡数量，原告仅提交了两张猪死亡的照片，对其诉求的34头猪的数量并未举证证明，本院无法确定死亡猪的具体数量。综上，原告不能举证证明猪的死亡确系被告原因被电死且不能证明猪的死亡数量，原告应对其诉求承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟招河的诉讼请求。案件受理费380元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年八月五日书记员  张薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8920号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：黎清艳、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。被告：吕琍，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍在广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吕琍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年12月8日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》（编号：平银广州个信贷字2015第RL20151210000454号），约定：贷款金额为人民币500000元、贷款期限36个月、固定利率1.53%、还款方式为按月等额还本付息、贷款的发放、还款、违约条款等。合同订立后，原告按约定将款项放贷给被告，被告未按时足额还款，违反了合同约定。现原告起诉要求：1、判令被告立即清偿所欠原告的贷款本金83640.47元及利息、罚息、复利[截至2019年7月1日止的利息（含罚息）19366.08元、复利2057.03元，从2019年7月2日起计至付清之日止的利息以83640.47元为本金，按年利率18.36%计算，罚息以拖欠的本金83640.47元及利息之和为基数，复利以拖欠的利息为基数，按固定年利率18.36%上浮50%的标准计收]；2、判令被告承担原告为实现债权所生的律师费500元；3、判令被告支付本案诉讼费。被告吕琍未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2015年12月8日，原告与被告签订合同编号为平银广州个信贷字2015第RL20151210000454号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款50万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告提交的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：原告于2015年12月10日向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.53%；月供扣款日为每月10日；被告自2018年8月10日起未依约还款，仅于该日偿还借款本金3167.91元、利息1328.17元及复利2.23元后再未向原告还款（含支付了2018年7月10日至同年8月10日的利息1328.17元），另截止至2019年7月1日，被告尚欠原告贷款本金83640.47元、利息19366.08元、复利2057.03元等。原告提交《平安银行零售委托清收协议》、《广东增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》及《中国农业银行账户交易明细回单》各一份，拟证实原告委托广东天穗律师事务所的律师处理其与被告吕琍的借款合同纠纷，并为此支付律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》、是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。被告自2018年8月10日起，仅向原告偿还了借款本金3167.91元、利息1328.17元及复利2.23元后再未向原告还款（含支付了2018年7月10日至同年8月10日的利息1328.17元），构成违约，现原告起诉要求被告清偿尚欠原告贷款本金83640.47元及合法利息、复利，并要求被告承担为实现债权而支出的律师费用，符合合同规定，合法有据，本院予以支持。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为月利率1.53%（按12个月计为年利率18.36%），而罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率27.54%，按年利率18.36%×150%计），高于年利率24%，现原告要求按上述借款利率及罚息、复利利率计收利息、罚息及复利，主张过高，因此，本院参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院对被告应支付给原告的利息、罚息、复利予以调整，调整为利息、罚息、复利一并计算，先扣减1328.17元，从2018年8月10日起计至贷款本金83640.47元还清之日止，以贷款本金83640.47元为计算基数，按年利率24%计算。对原告起诉要求超出上述所计出金额的部分利息、复利不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费500元，现原告要求被告承担律师费500元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告吕琍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金83640.47元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利一并计算，先扣减1328.17元，从2018年8月10日起计至贷款本金83640.47元还清之日止，以贷款本金83640.47元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告吕琍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行赔付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  刘金意人民陪审员  王保国二〇一九年八月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4314号徐在礼：关于杨剑波申请执行你提供劳务者受害者责任纠纷一案，因你已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29043号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：卜彩华，女，1982年6月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告维仕担保有限公司诉被告卜彩华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告卜彩华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年8月12日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款40000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿28522.45元。被告于2015年12月29日向原告还款2600元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款25922.45元；2、被告向原告支付担保违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告卜彩华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月12日，被告卜彩华（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020000677），约定：1.贷款金额为40000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息2106.67元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费480元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12000元。2014年8月12日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款40000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年8月18日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金26666.64元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息385.81元，合计28522.45元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计28522.45元。庭审中，原告表示被告于2015年12月29日向原告还款2600元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务28522.45元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。被告于2015年12月29日向原告还款2600元。现原告诉请被告偿还代偿款25922.45元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款25922.45元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告卜彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告卜彩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25922.45元；二、被告卜彩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告卜彩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告卜彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于茜，女，1976年8月3日出生，汉族，住所河北省霸州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于茜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额15350.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15350.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15350.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告于茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2480号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2480号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成职务执行董事委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：苏利浩，男，1995年6月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏利浩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于同年8月7日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年八月九日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印8份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17284号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15383号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王成阳： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王成阳小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15383号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘孝利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘孝利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22954号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户876.84元（其中826.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8438号 广州市悟盛企业管理有限公司： 黄东文与你(单位)国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初355号原告：谢孝明，男，汉族，1982年1月9日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区外来务工人员，住克拉玛依市。被告：王中文，男，汉族，1968年3月6日出生，初中文化，克拉玛依市白碱滩区个体从业人员，住克拉玛依市。原告谢孝明诉被告王中文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢孝明到庭参加了诉讼；被告王中文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月，原告按照被告的要求前往新农场砌墙，原告完成被告安排的工作后，被告仅支付部分劳务费。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠谢孝明在新农场四路107号工地工资4700元。”原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，要求被告支付劳务费4700元，支付利息822元，并承担本案诉讼费。被告王中文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月19日，被告王中文书立欠条一份，欠条载明：欠原告工资4700元。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录等书证可以证实。本院认为,民事行为应当诚信，被告拖欠原告工资属实，理应偿付。原告主张利息822元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中文于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告谢孝明劳务费4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年八月十六日书记员 王菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初16921号原告：赵东波，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：刘鹏，男，1982年9月15日出生，汉族，住山东省诸城市。两原告共同委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王展，上海市联合律师事务所律师。被告：上海快聚信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王松涛，总经理。委托诉讼代理人：杨一锋，北京市京师律师事务所律师。原告赵东波、刘鹏与被告上海快聚信息技术有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杜晓淳审判员  杨仁感审判员  张 睿二〇一九年八月三日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5131号 本院立案的被执行人广州市易恒服装有限公司,张继冯缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5131号]，本案在执行过程中，被执行人广州市易恒服装有限公司,张继冯应缴纳的受理费人民币5127.40元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2532号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1282号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：卢峰，男，汉族，1973年9月1日出生，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人卢峰合同纠纷一案中，因申请执行人以现与被执行人在案外协商为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年八月十五日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执180号申请执行人：武延刚,男性,1972年1月27日出生,住萝北县被执行人：王桂海,男性,1971年3月19日出生,住萝北县本院在执行申请执行人武延刚与被执行人王桂海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3399号原告：刘阳，男，1992年3月19日出生，住吉林省德惠市松花江镇。被告：刘楠，女，1982年3月8日出生，住吉林省长春市二道区。刘阳与刘楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告刘阳于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘阳撤诉。案件受理费25元，由刘阳负担。审判员  李德保二〇一九年八月十三日书记员  隋 汉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶方勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶方勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17121号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初529号原告：魏忠信，男，1971年6月21日生，汉族，农民，群众，初中文化，柏乡县龙华乡白阳村343号，住本村。委托诉讼代理人：魏素英河北槐阳律师事务所律师。被告：魏忠礼，男，1954年4月5日生，汉族，农民，群众，高中文化，柏乡县人，住本村。原告魏忠信与被告魏忠礼为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏忠信及其委托代理人魏素英、被告魏忠礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏忠信向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告返还我在柏乡县龙华乡白阳村位于八十亩地标号为01943承包地3.388亩及土地补偿款6000元。2、请求判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟，我在柏乡县龙华乡白阳村位于八十亩地位置标号为01943承包地3.388亩，自1994年被告开始耕种我该块承包地，2008年我要求被告归还我该块承包地，经村委会及乡亲调解，被告将该块承包地归还给我耕种，但被告一直将该块承包地的粮补款据为已有。2018年10月7日被告在我不知情的情况下强行耕种该块土地，并将该地转包他人耕种收取承包费。经村委会及乡亲调解被告拒不返还，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判决被告归返还我在柏乡县龙华乡白阳村位于八十亩地标号为01943承包地3.388亩及土地补偿款6000元；被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告请求返还3.388亩地不实，系捏造的3.388亩；原告称我一直把该地块的粮补款据为己有不实，该地块我交了二三十年的粮棉，单据上结算单上都是魏忠礼的名，国家有根有据，给我直补；原告称我将该地块转包给他人耕种收取承包费不实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人魏某证言本院认为客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏忠信与被告魏忠礼同为柏乡县龙华乡白阳村村民，双方系弟兄关系。1984年原告魏忠信与父母以其父魏德明为承包户主共分得责任田5.22亩，其中八十亩地地块分1.224亩，六十亩地地块分1.845亩，河深地地块分2.151亩。被告魏忠礼为承包户主共分得责任田6.96亩，其中八十亩地地块分1.632亩，六十亩地地块分2.46亩，河深地地块分2.868亩。1994年原告父亲将位于八十亩地地块其中的0.954亩交由被告魏忠礼耕种至2008年，2008年分家时原告父亲将该0.954亩分给原告魏忠信，并由被告魏忠礼交还给原告魏忠信耕种。在2018年被告魏忠礼又继续耕种该块土地。争议土地0.954亩位于八十亩地位置标号为01943地块上。本院认为，原告魏忠信主张被告魏忠礼返还耕种其0.954亩土地及树荫地、道沟地共计3.388亩，其中0.954亩系农村土地承包经营权证书所确定亩数，本院予以支持，超出部分土地权属不明，应由相关部门处理。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下:一、被告魏忠礼于2019年9月30日前返还原告魏忠信位于八十亩地位置标号为01943地块上0.954亩土地，并由原告魏忠信领取该土地粮食直补款。二、原告魏忠信其它诉讼请求理据不足，予以驳回。案件受理费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李丽芳二〇一九年八月二十一日书记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9309号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：谷力彬，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谷力彬借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18058号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9160元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2481号 原告：童洲，男，汉族，1984年11月07日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 被告：张超，男，汉族，1984年01月04日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 原告童洲与被告张超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵雪洪 二〇一九年八月三十日 书记员  徐弋淇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初916号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈洛天，男，1998年12月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月8日被广州市公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕817号起诉书指控被告人陈洛天犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月3日10时许，被告人陈洛天搭乘广州地铁五号线至越秀区五羊邨地铁站时，因下车时人流拥挤与被害人李某发生口角，进而引发肢体冲突。期间，被告人陈洛天挥拳打伤被害人李某头面部（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），随后被赶到现场的公安人员抓获归案。归案后，被告人陈洛天向被害人李某赔偿经济损失，取得了后者谅解。认为被告人陈洛天具有归案后如实供述自己罪行及赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈洛天一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人陈洛天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈洛天犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈洛天归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈洛天犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1416号之一 申请执行人：程吉长，男，汉族，1984年10月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：赵选平，男，汉族，1970年3月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人程吉长申请执行被执行人赵选平买卖合同纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初2977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵选平向申请人支付柴油款434572元及逾期付款违约金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人赵选平名下的号牌号码为粤Ｄ×××××和粤Ｂ×××××的汽车两辆，因未实际控制，未能处置，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1416号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执553号 申请执行人：曹敢干，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄思批，男，汉族，住阳江市高新区。 本院在执行申请执行人曹敢干与被执行人黄思批民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初3787号民事判决书，责令被执行人黄思批偿还借款本金60000元及逾期付款利息给申请执行人曹敢干，并承担案件受理费692元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月7日，申请执行人曹敢干与被执行人黄思批达成执行和解协议：双方确认被执行人黄思批尚欠申请执行人曹敢干借款60000元及逾期付款利息(按年利率6%计算，从2018年8月21日起计至本判决确定的给付之日止)及案件受理费692元；该款由被执行人在2019年8月7日向申请执行人偿还10000元，在2019年8月11日前向申请执行人偿还10000元，余款从2019年9月份开始在每月的月底前由被执行人向申请执行人偿还3000元，直至偿还清所欠款项为止；如被执行人不按上述和解协议履行的，由申请执行人按（2018）粤1702民初3787号民事判决书恢复执行。同日，申请执行人曹敢干已受偿10000元，并向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执553号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月十日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20906号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17279号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18472号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钱景龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钱景龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18472号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梁建刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住所浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁建刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁建刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告梁建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2102号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汤立垣，男，1974年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市花都区。2001年9月13日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2002年3月9日刑满释放；2009年1月7日因犯盗窃罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月6日刑满释放；2013年3月19日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月21日刑满释放；2015年6月25日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月14日刑满释放；2017年4月20日因犯盗窃罪被本市花都区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年3月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年7月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1945号起诉书指控被告人汤立垣犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人汤立垣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日14时许，被告人汤立垣在本市白云区钟落潭镇马沥地铁站B出入口附近，盗得朱某荣停放于该处的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述车辆价值人民币3542元。公诉机关认为被告人汤立垣盗窃公民财物，数额较大的行为已经构成盗窃罪，并认为汤立垣具有累犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节；建议对汤立垣在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人汤立垣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称涉案车辆已经缴获并发还，同时自己的股骨头坏死，希望法庭能从轻处罚让其早日出去治疗。另查明，被告人汤立垣到案时，公安人员从其身上缴获开锁工具六角套筒、扳手等物。本院认为，被告人汤立垣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人汤立垣曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；汤立垣犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑汤立垣的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤立垣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的六角套筒、扳手等作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年八月二日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2878号 被执行人：李嘉哲，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍地址：广东省仁华县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初842号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币30000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况。在执行过程中，经查，被执行人李嘉哲于本案立案前已缴纳了上述生效法律文书中所处罚的罚金人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执2878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黎晓燕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1643号之一被执行人武志红。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1643号之一裁定书，于2019年08月15日向被执行人武志红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武志红在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币17886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年八月十五日书记员  陈翔伟
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初147号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人陈运成，男，1978年6月16日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市金明区。2012年11月2日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年7月9日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月16日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，同年4月30日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。指定辩护人刘亚琳、马卜歌（实习），河南盛意律师事务所律师。被告人张建才，男，1982年6月1日生于开封市，汉族，小学肄业，无业，住开封市禹王台区。2016年2月2日因犯容留他人吸毒罪被开封市祥符区人民法院判处拘役五个月；2017年9月7日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被开封市公安局梁苑分局刑事拘留，2019年1月18日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。指定辩护人席艳艳，河南盛意律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人陈运成、张建才犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员郝元元出庭支持公诉。被告人陈运成及指定辩护人刘亚琳、马卜歌（实习），被告人张建才及指定辩护人席艳艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年9月24日19时许，被告人陈运成、张建才至开封市龙亭区复兴大道黄家包子馆门口，将被害人高某的红色小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗小鸟牌电动车价值1240元。2.2018年9月30日13时许，被告人陈运成、张建才至开封市开发区夷山大街与大梁路交叉口向北200米路西交通银行门口，将被害人王某的粉色小刀牌电动自行车盗走。3.2018年10月1日14时许，被告人陈运成、张建才至河南省开封市金明区黄河大街傲鼎网吧门口，将被害人范某的棕色小刀牌电动自行车盗走。4.2018年10月3日18时许，被告人陈运成、张建才至开封市开发区金祥路项师傅汉堡店门口，将被害人杨某2的奶白色雅迪牌的电动自行车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值1320元。被告人陈运成、张建才分别于2019年3月27日、2018年12月11日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈运成、张建才在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某、杨某2、高某、王某陈述，证人陈某、杨某1、张某1、张某2、张某3证言，开封市新区价格认定中心价格认定结论书，司法鉴定意见书，四次案发现场监控视频，调取陈运成通话记录单，购车证明，吸毒人员动态管控信息表，扣押清单，刑事判决书、释放证明，户籍证明，抓获证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈运成、张建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人陈运成、张建才系累犯，应从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。提请本院，公正判处。被告人陈运成辩护人辩称，陈运成如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪悔罪态度好，愿意主动缴纳罚金，配合司法机关工作，加之陈运成文化程度低，法律意识浅薄，建议对其从轻处罚。被告人张建才辩护人辩称，张建才在共同犯罪中起次要作用，是从犯，主观恶性和社会危害性小，当庭自愿认罪，应认定为坦白，加之张建才家庭困难，无其他生活来源，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人陈运成、张建才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈运成、张建才均曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情予从轻处罚。根据被告人陈运成、张建才的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈运成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人张建才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人陈运成、张建才退赔被害人高思被盗电动自行车折价款人民币1240元、退赔被害人杨琦被盗电动自行车折价款人民币1320元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈运成刑期自2019年3月28日起至2019年12月27日止；被告人张建才刑期自2018年12月12日起至2019年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17621号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高雄斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高雄斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10401号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18502号原告:东莞市柏森塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇洲湾工业区。法定代表人：陈贤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王征，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐醒，广东来复律师事务所律师。被告:东莞市盛迅塑胶制品有限公司，住所：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村四区84号。法定代表人：向延国。被告：向延国，男，1968年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县，原告东莞市柏森塑胶制品有限公司（以下简称“柏森公司”）与被告东莞市盛迅塑胶制品有限公司（以下简称“盛迅公司”）、向延国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告柏森公司委托诉讼代理人唐醒到庭参加诉讼，被告盛迅公司、向延国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏森公司向本院提出诉讼请求：1.盛迅公司、向延国向柏森公司支付拖欠的货款388270元及延迟支付货款所产生的利息（以拖欠的货款388270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月17日起计至实际付清之日）；2.盛迅公司、向延国承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：柏森公司与盛迅公司存在业务往来关系，由柏森公司向盛迅公司供货PET、PVC等塑胶材料，截止2018年7月4日盛迅公司共拖欠柏森公司货款388270元。经柏森公司多次催讨，被告均以种种借口推脱。向延国是盛迅公司的唯一股东兼法定代表人，应对盛迅公司上述拖欠货款承担连带责任。被告盛迅公司、向延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月17日，向延国在柏森公司制作的《盛迅对账单明细表》下方签名，盛迅公司在该明细表下方加盖公章，该明细表显示盛迅公司尚欠柏森公司2015年3月至2015年11月期间货款共计388270元。同日，盛迅公司、向延国向柏森公司出具欠条，称共欠货款388270元。另查明，盛迅公司系自然人独资公司，其股东及法定代表人系向延国。以上事实，有柏森公司提交的欠条、对账单明细表以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。盛迅公司、向延国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。柏森公司主张盛迅公司尚欠货款388270元，并提交了欠条、对账单明细表等证据予以证明，本院予以采信。盛迅公司未能证明其已向柏森公司支付该款项，债务应当清偿，应由盛迅公司继续履行支付货款388270元的义务。柏森公司主张应由盛迅公司支付上述货款延迟支付所产生的利息：以388270元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自对账单及欠条签订之日即2018年7月17日起计至实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。柏森公司主张由向延国承担上述货款及利息的连带清偿责任。经查，盛迅公司系自然人独资公司，股东为向延国，向延国未能向本院证明盛迅公司财产独立于其自己的财产，故柏森公司该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市盛迅塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市柏森塑胶制品有限公司支付货款388270元；二、被告东莞市盛迅塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市柏森塑胶制品有限公司支付上述货款延迟支付所产生的利息（以388270元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月17日起计至实际清偿之日止）；三、被告向延国对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674.2元（原告东莞市柏森塑胶制品有限公司已预交），由被告东莞市盛迅塑胶制品有限公司、向延国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6624号 申请执行人：曾思铭，男，1994年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于曾思铭与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资21333元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6624号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18353号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄泳华，男，1965年5月2日出生，满族，住所广州市越秀区。被告：黄俭英，女，1966年4月24日出生，汉族，住所广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：黄昭文，女，1994年10月15日出生，满族，住所广州市越秀区，系两被告的女儿。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与被告黄泳华、黄俭英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司撤诉。案件受理费4405元，减半收取计2202.50元，由原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年八月十二日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1689号 原告：滕利。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 被告：倪维佳。 原告滕利诉被告倪维佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张国军到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 滕利诉称：2015年8月15日原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告所有将位于江南锦绣松苑小区XX卖给原告，价款为310784元。原告如约交付价款，被告将房屋交付给被告，但是时至今日被告拒不配合原告办理过户手续，故原告诉至法院要求继续履行合同协助办理产权过户登记手续。 倪维佳未出庭，提交书面答辩状辩称：原告提供的房屋买卖合同上的答辩人的签名不是答辩人本人签署的，答辩人与被答辩人不存在房屋买卖合同关系。答辩人因欠邓志明钱已经抵账给邓志明，然后邓志明将该房屋抵账给被答辩人。 经审理查明：2015年8月15日原告与“倪维佳”签订房屋买卖合同，“倪维佳”将位于锦绣松苑小区XX楼左门。“倪维佳”给原告出具收到购楼款收据一枚。2017年7月12日原告交涉案房屋物业费合计1586元。2018年5月14日原告交涉案房屋燃气费1800元。侯丽娜出具证明一份，该证明记载“松原市源宇混凝土有限公司将锦绣松原XX价款99.62平X3200=318784元抵账给滕仁海，抵欠河流石款，源宇负责过户等手续、费用等，截止到2015年7月16日止，还欠河流石款108691元。原告在庭审中承认原告并没有向被告交付购房款，因为被告欠姓高和姓邓开的商混公司的钱，商混公司欠原告父亲滕仁海的钱，被告同意房子抵顶给原告了。 认定上述事实的证据有：原告陈述、房屋买卖合同、收据、证明。 本院认为：被告抗辩原告提供的房屋买卖合同及收据上的“倪维佳”的签名并不是其本人签署，原告提出对房屋买卖合同及收据上的“倪维佳”进行鉴定。本院通知被告到庭提取签订所需的样本，被告未到庭提取鉴定样本，故本院认定原告提供的房屋买卖合同及收据上的“倪维佳”为被告书写，原、被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方继续履行。原告未提供争议房屋的产权证照，故原告主张被告协助办理产权过户不具备条件，原告主张被告协助办理产权过户的请求本院不予支持，待具备条件后原告可以再进行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告滕利与被告倪维佳于2015年8月15日签订的房屋买卖合同合法有效，双方继续履行； 二、驳回原告滕利的其他诉讼请求。 案件受理费5962元，由原告负担100元，剩余5862元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年八月十八日 书 记 员  李洪然
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28992号原告：广州菲动软件科技有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道68号地上第60层01、02单元。法定代表人：汪东风。委托诉讼代理人：杨帆、黄丽璇，均系该司员工。被告：北京业主行网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼301室。法定代表人：颜兵。原告广州菲动软件科技有限公司与被告北京业主行网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。经审查，本案原告广州菲动软件科技有限公司为有限责任公司（台港澳法人独资）。本院认为：原告广州菲动软件科技有限公司为台港澳法人独资的有限责任公司，属于外商投资企业，故本案属于涉外商事案件，应当集中广州市南沙区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，应予移送。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭一鸣二〇一九年八月二十六日书记员  王 淼
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3148号原告：许开林，男，1941年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。被告：徐富明，男，1974年12月16日出生汉族，住杭州市富阳区。原告许开林诉被告徐富明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告许开林的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告徐富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许开林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款项还清日止的利息损失；2、本案受理费由原告承担。事实与理由2011年11月18日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定支付按月利率1.5%支付利息。2014年1月30日，被告归还原告借款本金5000元，余欠借款本金45000元至今未还。为证明上述事实，原告许开林向本院提交由被告徐富明出具的借条一份。被告徐富明未答辩，亦未提交证据。原告许开林提供的证据，被告徐富明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年11月18日被告徐富明出具借条一份，载明：今借到许开林人民币伍万元（50000）。2014年1月30日被告徐富明归还原告许开林借款5000元，尚欠45000元至今未还。本院认为：被告徐富明向原告许开林借款的事实，有被告徐富明出具的借条及原告许开林的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨仅归还借款5000元，尚欠45000元至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故原告要求被告归还尚欠借款45000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付自起诉之日起至款项付清日止，以本金45000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐富明归还原告许开林借款45000元，并支付自2019年5月16日起至款项付清日止，以本金45000元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告徐富明负担。原告许开林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐富明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  骆怀群二〇一九年八月十二日书记员  吴翰佩
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初442号原告:陈红云，男，汉族，1971年6月30日出生，住阳山县，被告：广东粤禽种业有限公司，住所地：阳山县阳城镇闪光村。法定代表人：胡刚安。原告陈红云诉被告广东粤禽种业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红云到庭参加诉讼，被告广东粤禽种业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红云向本院起诉请求：一、被告向原告支付运费95920元及利息（暂计至2019年4月8日利息为6530元，利息从2017年5月25日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清全部款项止）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原被告于2016年经口头约定，由原告为被告运送饲料到广州九龙种鸡场，原告为被告从2016年12月至2017年5月多次为被告运送饲料，但被告一直没有支付过运费给原告。经原告多次追收，被告才于2018年5月25日出具一份饲料运费明细给原告，确认共欠运费95920元。后经原告多次追收，被告至今分文未付，被告的行为侵害了原告的利益，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付运费及利息。陈红云为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信息查询证明，证明原、被告主体资格；二、《广东粤禽种业有限公司九龙种鸡场具体明细如下：饲料运费明细表》一份，证明被告确认欠原告运费共95920元。广东粤禽种业有限公司无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈述其于2011年开始帮被告运送饲料，双方没有签订合同，前期运费支付方式为按月转账支付至原告，后期运费没有按时支付。2018年5月25日，被告工作人员来阳山与原告确认尚欠运费95920元，并出具《广东粤禽种业有限公司九龙种鸡场具体明细如下：饲料运费明细表》一份，载明2016年12月至2017年5月所欠运费明细及总数95920元,并加盖被告公章。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。首先，依法成立的合同，受法律保护。原告提供的《广东粤禽种业有限公司九龙种鸡场具体明细如下：饲料运费明细表》及庭审中的陈述能证实原被告之间成立公路货物运输合同关系，双方进行运费结算，被告尚欠原告运费95920元未付的事实。被告对此未向本院提出相反意见，因此，对于原告的陈述及提供的《广东粤禽种业有限公司九龙种鸡场具体明细如下：饲料运费明细表》，本院依法予以采信，被告应支付运费95920元给原告。其次，关于利息问题。本案中，原告主张双方的运费支付方式为按月转账支付，且在提起本案诉讼之前已多次催促被告支付运费95920元，被告对此未向本院提出相反意见。因此，本院采信原告已给被告必要的准备时间支付案涉95920元运费，原告要求从2017年5月25日起计算利息损失，本院依法准许从2017年6月1日开始计算。原告要求按中国农业银行同期贷款利率的四倍计付利息损失，并无双方约定，和具体损失的依据材料。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，故被告应支付原告从2017年6月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东粤禽种业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红云运费95920元，及从2017年6月1日起至95920元付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费2349元（原告陈红云已预交），由原告陈红云负担149元，由被告广东粤禽种业有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇审 判 员 朱 婉 清人民陪审员 陈 玉 琴二〇一九年八月五日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2404民初2285号原告：高波，男，1982年4月23日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：姜崇利，男，住吉林省珲春市。本院在审理原告高波与被告姜崇利民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7立案，原告高波于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高波撤回起诉。案件受理费6745元，减半收取3372.50元，由原告高波负担。审判员 于 婷二〇一九年八月七日书记员 徐瑾璨
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢398号（2014）穗萝法执字第1246号黄文龙：依据本院作出的（2013）穗萝法民三初字第149号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄文龙已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执恢398号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16202号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘鑫宁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘鑫宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29718号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户615.93元（其中565.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2353号之一原告：中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地：海南省东方市八所镇东海路29号。法定代表人：林华瑜，该行行长。委托诉讼代理人：文婕，中国农业银行股份有限公司东方市支行职员。委托诉讼代理人：陈斌，中国农业银行股份有限公司东方市支行职员。被告：倪德军，男，1983年8月9日出生，汉族，海南省东方市人，户籍地址：海南省东方市八所镇东方盐场维修劳务站宿舍。原告中国农业银行股份有限公司东方市支行与被告倪德军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司东方市支行于2019年8月28日以原、被告双方已协商调解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东方市支行撤回起诉。案件受理费283元（原告已预交），已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司东方市支行负担。审判员 王小娟 二○一九年八月二十九日书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2142号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人尹德贵，男，1982年3月6日出生，汉族，文化程度初中，住四川省岳池县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人徐永荣，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2075号起诉书指控被告人尹德贵犯开设赌场罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁、蒋森华出庭支持公诉。被告人尹德贵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年7月份开始，被告人尹德贵在广州市花都区新华街田美村坑唇里五区九巷9号注册、经营广州市爱尚牌艺有限公司，提供场地、赌具供人以打“鬼麻将”的方式进行赌博，并从中抽水渔利。每盘开局需要刷卡2元启动麻将机，每场赌博每桌抽水50元，每日抽水几百至一千余元不等，共抽头渔利13万元以上。2018年8月17日16时许，公安人员查获上址，现场抓获参赌人员4人，起获手机1部、微信、支付宝收款二维码各1张以及记账本2本、充值机1台、稿纸1叠、记账纸13张。同日，被告人尹德贵经电话传唤后主动去到城东派出所投案。公诉机关认为被告人尹德贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合被告人尹德贵是自首、认罪认罚、抽头渔利数额13万元等情节，判处被告人尹德贵有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人尹德贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人尹德贵是自首、认罪态度好，建议对被告人尹德贵判处有期徒刑一年一个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人尹德贵犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；行政处罚决定书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录；证人徐某、庾某、胡某、黎某、刘某的证言及其对被告人尹德贵的辨认笔录；被告人尹德贵的供述及其对作案地点、起获的充值机、刷卡机、记账纸等的签认；被告人尹德贵的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹德贵无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹德贵开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人尹德贵犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人尹德贵的犯罪情节、手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹德贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年9月16日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机、充值机等予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李璇炜人民陪审员  钟文君人民陪审员  徐嘉伟二Ｏ一九年八月十六日审员代理书记员刘丽何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初517号 原告：陈波，男，1981年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姚飞，男，1976年4月5日出生，汉族，住南京市浦口区。原告陈波与被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月6日至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；并承担诉讼费。事实与理由：2017年10月6日，被告以卖鱼生意周转需资金为由向原告借款，约定三个月还款，原告交付给被告现金20000元，被告出具借条。约定的还款日后，被告未能如约还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告姚飞未答辩，亦未递交答辩状。 经审理查明，陈波与姚飞因业务认识并成为朋友，2017年10月6日，姚飞以需资金进货（鱼）为由向陈波借款。陈波于2017年10月6日交付给姚飞现金20000元，同时姚飞出具借条，主要约定，姚飞向陈波借款20000元，还款期限为三个月，姚飞在借款人后签名及日期，并在包括签名在内的多处摁手印，陈波在出借人后签名。后姚飞一直未还款，以致成讼。 以上事实有原告陈波提供的借条、（2019）苏0111民初517号案件庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈波递交的借条是原件，且形式完备、不违反法律的强制性规定，故应该认定原、被告间存在借贷合意。陈波向姚飞交付现金20000元，借期届满，姚飞应该还款。故陈波主张姚飞归还借款20000元，本院予以支持。关于利息，因案涉借条中未约定利息，故对借款利息不予支持。考虑借期届满，姚飞未能如期还款，本院对陈波主张的自还款期限届满之日起（2018年1月6日）计算的逾期利息予以支持。被告姚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利的法律后果，应由被告姚飞自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚飞应于本判决发生法律效力次日起十日内向原告陈波支付借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年1月6日起至本息实际付清之日止，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预付150元），由被告姚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  王振华 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年八月十八日 书 记 员  魏苗苗
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执恢32号申请执行人：徐某，个体工商户，住宁夏平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：张某1，个体工商户，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：张某2，个体工商户，住银川市。公民身份号码：×××。被执行人：张某3，个体工商户，住银川市。公民身份号码：×××。被执行人：郝某，个体工商户，住宁夏平罗县。公民身份号码：×××。担保人：宁夏泰华实业集团有限公司，住所地宁夏银川市民族北街24号。统一社会信用代码：91640000670422552Y。法定代表人：禹某，宁夏泰华实业集团有限公司董事长。徐某申请执行张某1、张某2、张某3、郝某借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第148号民事判决书，以（2016）宁02执27号案件立案执行。在执行过程中，执行到位2506745.17元，执行申请费80653元已缴纳。因申请执行人徐某与被执行人张某3及担保人宁夏泰华实业集团有限公司达成长期履行和解协议，本院于2019年2月17日依法终结案件的执行（未执行金额10746339.83元）。现申请执行人徐某以被执行人张某3及担保人宁夏泰华实业集团有限公司未履行和解协议为由申请恢复案件的执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第五百二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：恢复宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第148号民事判决的执行；二、冻结、扣划被执行人张某1、张某2、张某3、郝某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10746339.83元（迟延履行期间的利息未计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、冻结、扣划担保人宁夏泰华实业集团有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入10746339.83元（迟延履行期间的利息未计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。以上二、三项合计金额以10746339.83元（迟延履行期间的利息未计算）为限。本裁定立即执行。审判长 刘 敏审判员 姜 敏审判员 王丽琼 二○一九年八月二十六日书记员 王 哲附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14007号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严正连。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严正连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25671号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5021.21元（其中4971.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14007号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2501之一 申请执行人：彭鹏，男，2001年8月21日出生，穿青人，住所地贵州省纳雍县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人彭鹏与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2018】1993号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人彭鹏于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资16282.75元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款5334.91元,扣除本案执行费50元后,剩余款项5284.91已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星