wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董惠，女，1976年10月15日出生，汉族，住所山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董惠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额29762.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29762.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董惠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29762.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告董惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1172号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1986年5月9日出生于广东省怀集县，文化程度初中，户籍住址广东省怀集县。2018年8月28日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1175号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年1月至2019年4月间，被告人李某某在本市天河区、海珠区等地，先后三次以拉货为名雇请货运司机开车，在此过程中谎称本人手机没电向司机借用手机，并留下苹果手机模型作为抵押，后持司机手机逃离现场，事后持司机手机消费或者转账，并最终将手机销赃，盗得财物共计人民币8943元。具体事实如下：一、2018年1月29日15时许，被告人李某某在本市番禺区碧桂园门口以拉货为名将被害人李某骗至本市天河区正佳广场，以上述手法盗走其华为畅享5手机1部（经价格认定价值人民币500元），并持盗得手机到广州地铁站、美宜佳便利店、福客临店等地通过支付宝消费共计人民币2475元。二、2019年2月25日14时许，被告人李某某在本市天河区石牌西路以拉货为名将被害人邹某骗至本市海珠区海珠广场，以上述手法盗走其vivoX9手机1部（经价格认定价值为人民币776元），并持盗得手机转走人民币1440元。三、2019年4月4日13时许，被告人李某某在本市番禺区沙溪大道以拉货为名将被害人向某骗至本市天河区体育西路，以上述手法盗走其华为荣耀手机1部（经价格认定价值人民币3752元）。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得人民币8943元，发还被害人李某人民币2975元、被害人邹某人民币2216元、被害人向某人民币3752元；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢47号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，行长。被执行人：王建忠，男，1965年6月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋水兰，女，1965年11月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王建忠，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人王建忠、蒋水兰、南通爱神卧室用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日至8月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人王建忠、蒋水兰所有的位于南通市××姜镇××家××城精品××中心××室、××阁楼室、××大道南××室、××阁楼室不动产进行了公开拍卖。2019年8月6日，竞买人陆童玲（居民身份证号码）以人民币674万元的最高价竞得，现买受人陆童玲已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心志浩路19室、19阁楼室、金川大道南11室、11阁楼室的所有查封【原首查封案号：（2016）苏0684民初7179号之一，执行案号：（2017）苏0684执4173号，处置权已移交本院】；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人陆童玲（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证注销或作废；五、买受人陆童玲可持本裁定书至南通市通州区不动产登记交易中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月十三日书记员 袁 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6254号申请执行人：何某，女，1970年12月1日出生，回族，北京西蒙太奇股份有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李某，男,1966年2月28日出生,务农，住北京市大兴区。何某申请执行李某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2312号民事调解书已发生法律效力。何某向本院申请执行，要求被执行人李某给付案款130000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李某有可供执行的财产。申请执行人何某亦未提供被执行人李某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何某申请执行的案款130000元未受清偿。经申请执行人何某确认，被执行人李某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何某享有要求被执行人李某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李某负有继续向申请执行人何某履行债务的义务。申请执行人何某发现被执行人李某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月十五日书记员 王 杰
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执489号之二申请执行人:张华文，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：黄绵宇，男，1965年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂益平，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂剑飞，男，1980年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：宁夏银桓养殖有限公司。住所地：银川市高新开发区创新园30号。统一社会信用代码：916411006704330839。法定代表人：陈鹏，男，该公司总经理。申请执行人张华文、黄绵宇与被执行人涂益平、涂剑飞、宁夏银桓养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院执行中于2018年5月25日查封了登记在被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-4号楼以及宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地B1-B8养殖基地用房B07室（产权证号：房权证兴庆区字第××号、房权证兴庆区字第××号）的房产各一宗，但被执行人涂益平、涂剑飞、宁夏银桓养殖有限公司至今未按照本案生效法律文书的要求履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人宁夏银桓养殖有限公司名下坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地A1-4号楼以及宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路东侧银桓孔雀养殖基地B1-B8养殖基地用房B07室（产权证号：房权证兴庆区字第××号、房权证兴庆区字第××号）的房产各一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年八月二十九日书记员  夏 寒
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执433号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 主要负责人：区思涛。 被执行人：梁树基，男，1951年7月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：黄瑞容，女，1954年4月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人梁树基、黄瑞容金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）粤0981民初801号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金150000元给申请人。本院于2019年2月28日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：罗结权 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：张柏涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16248号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蒋秋洪，男，1986年11月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蒋秋洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蒋秋洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6858.06元、利息251.44元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU064146、发动机号为F03E17097的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蒋秋洪未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蒋秋洪（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蒋秋洪为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额41280元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1421.9元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蒋秋洪（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为41280元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蒋秋洪签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蒋秋洪在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蒋秋洪意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款41280元。蒋秋洪购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU064146、发动机号为F03E17097的汽车一辆，并于2015年5月21日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蒋秋洪的汽车贷款开始日期为2015年5月20日，共36期。蒋秋洪足额支付了31期还款，自2018年1月20日第32期起未再偿还借款本息。现蒋秋洪尚欠北汽财务公司借款本金6858.06元、利息251.44元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋秋洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蒋秋洪与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蒋秋洪未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蒋秋洪给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。蒋秋洪以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋秋洪于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6858.06元、利息251.44元及支付自二〇一八年一月二十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蒋秋洪所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU064146、发动机号为F03E17097的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告蒋秋洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初190号公诉机关揭西县人民检察院。被告人吴耀丰，男，1989年7月7日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。被告人吴晓韩，男，1988年12月13日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因犯开设赌场罪于2018年6月27日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年9月6日释放。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。被告人吴贤松，男，1988年9月2日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员方舜城出庭支持公诉，被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2017年2月11日凌晨1时许，被害人丘某1与朋友在揭西县缤纷世界冷饮店喝酒后准备离开，丘某1独自站在一旁等朋友结账时，误以为在旁边喝酒的吴耀丰等人是其朋友，遂用客家话打招呼。被告人吴耀丰认为丘某1是在谩骂他们，遂伙同被告人吴贤松、吴晓韩等人对被害人丘某1拳打脚踢，致被害人身体多处受伤。经揭西县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人丘某1损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人吴耀丰、吴贤松、吴晓韩分别于2019年3月14日、26日主动到揭西县公安局塔头派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，三被告人的家属与被害人丘某1达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失人民币58000元，并取得谅解。上述事实，被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场及作案工具照片，被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松的户籍证明，到案经过，接受证据材料清单及制作笔录，刑事判决书及释放证明书，协议书及谅解申请书，证人邱某、吴某1、丘某2、吴某2的证言，被害人丘某1的陈述，辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2017]054号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局塔头派出所出具的勘查号：K4452227200002018070003现场勘验检查笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松犯寻衅滋事罪，建议本院判处有期徒刑七个月至八个月的刑罚，且不适用缓刑。被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴耀丰、吴晓韩、吴贤松自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且三被告人的家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解；综上，依法可予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴耀丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止）。二、被告人吴晓韩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止）。三、被告人吴贤松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张本真人民陪审员  蔡庆德人民陪审员  张旭慧二〇一九年八月三十日书 记 员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10244号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：欧阳品，男，1986年10月31日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行欧阳品信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8303号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金79328.76元及利息、罚息及复利；负担案件受理2010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7922号 原告：韦巍，男，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被告：安徽华地置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路455号学府家园。 法定代表人：肖国庆,总经理。 委托诉讼代理人：赵捷，公司员工。 原告韦巍与被告安徽华地置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告韦巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韦巍撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月十六日 书记员  戴晓昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6441号 原告：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4101。 法定代表人：夏焕涛，系客户运营部高级总监。 委托诉讼代理人：杜佳佳，女，系公司员工。 被告：龚哲，女，汉族，1989年9月3日，住四川省富顺县。 原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告龚哲劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告深圳普惠公司请求：请求法院判决原告无须支付被告赔偿金人民币68983.61元。事实和理由：2015年被告入职原告公司，主要负责公司信贷业务运营职务。因原告所依托的网贷中介业务受国家政策规定影响，原告业务相应大量减少，原告对业务员、审批员等岗位的需求减少，因此需要对人员结构进行调整。原告属于依法解除劳动合同，不应承担经济赔偿金，具体理由如下：1.双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行；2.原告与被告协商，双方未达成一致，劳动合同解除合法，其提前告知，不存在违法解除劳动合同情形，不应支付劳动合同解除赔偿金；3.申请人多次严重违纪，被申请人依法解除劳动合同。综上所述，成华区劳动人事争议仲裁委裁决错误，原告不服，提起诉讼，请求支持其诉请。 本院经审查认为，2019年5月27日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00342号仲裁裁决书，该裁决书于2019年6月4日送达深圳普惠公司。2019年6月20日，深圳普惠公司因不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，深圳普惠公司因不服上述仲裁裁决书向本院提起诉讼的日期，已经超过法律规定的期限，故深圳普惠公司的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回深圳市小牛普惠信息咨询有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还原告深圳市小牛普惠信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月十五日 书记员  李 琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8397号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：丁小玉、熊志清，系该支行员工。被告：熊贤诚，男，1972年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：杨金花，女，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：熊模敬，男，1971年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊贤诚、杨金花、熊模敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费830元，减半收取，由原告承担415元，退回原告415元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年八月十四日书 记 员  万冰妮
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执709号申请执行人：山东圣地源农牧发展有限公司被执行人：山东汤禾食品有限公司本院在执行山东圣地源农牧发展有限公司与山东汤禾食品有限公司物权保护纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下均无财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产。由于被执行人欠款较多，其公司的设备都已经被多次查封，2019年7月11日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，现在山东汤禾食品有限公司已经不营业了，场地和部分设备均已租赁给山东传禾食品有限公司，租赁期五年，租金在当时出租的时候就已经一次性付清。2019年8月27日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年八月二十七日书记员 杨 玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11254号 原告：林仁庄，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：涂添禄、张晨，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：杨鑫鑫，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林仁庄与被告杨鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （ 钟 玉 珍 二〇一九年八月一日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3215号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨春梅，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1169号 被执行人：陈某，男，1997年10月19日出生，汉族，住台山市。 因被执行人陈某犯盗窃罪由台山市人民法院追缴其违法所得一案，本院作出的（2019）粤0781刑初48号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某应向本院上缴其违法所得1500元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人上缴违法所得1500元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3338号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:王明栋，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王明栋追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8644号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1999号 申请执行人张玉涛，男，1987年12月23号出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人崔焕森，男，1979年5月30出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行张玉涛与崔焕森买卖合同纠纷一案中，本院查封被执行人崔焕森所有的鲁Ｂ×××××号野马牌车一辆，未实际扣押不能处分；划拨银行存款2000元；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初241号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人陈益智，男，1989年5月3日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，澄迈县永发镇新吴墟道班员工，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 被告人陈显庆，男，1989年12月26日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为该县。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月19日刑满释放。因本案于2019年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，因患疾病肺结核不宜关押，于2019年4月7日被澄迈县公安局取保候审，2019年7月8日被澄迈县人民检察院取保候审，2019年7月25日被本院取保候审，2019年8月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2019）27号起诉书指控被告人陈益智、陈显庆犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官张澄、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人陈益智、陈显庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日晚上，杨某通过微信联系被告人陈益智购买毒品，并留下手机号码用于沟通、联系。4月5日下午，陈益智电话联系杨某商谈毒品交易事宜，约定杨某以每粒人民币70元的价格向陈益智购买10粒毒品尼美西泮（俗称开心果），并约定在瑞溪镇交易。后陈益智联系陈显龙（在逃）购买毒品开心果，晚上陈益智租用陈益清的车载着其和陈显龙、被告人陈显庆前往福山镇购买毒品，后在福山镇农贸市场附近，陈显龙向一男子购买了1板（9粒）尼美西泮，随后四人驾车返回瑞溪镇。期间，陈益智和杨某约定在瑞溪镇鸿源KTV交易。当车辆行驶至鸿源KTV门口时，陈显龙便把9粒尼美西泮交给陈显庆，后陈显庆、陈益智下车前往鸿源009号包厢进行毒品交易。陈显庆、陈益智、杨某在包厢内碰面后，杨某交给陈益智人民币1000元，陈益智便让陈益庆将其保管的9粒尼美西泮交给杨某，后被民警抓获，并从陈益智处扣押人民币1138元、手机1部；从陈显庆处扣押手机1部；从杨某处扣押1板（9粒）毒品可疑物。 经称量，民警从杨某处扣押的9粒毒品可疑物净重为1.62克，后经鉴定，检出尼美西泮成分。 上述事实，被告人陈益智、陈显庆在开庭审理过程中亦无异议；并有证人杨某、陈某的证言；扣押物品手机、毒品可疑物、人民币的照片；常住人口登记表、到案经过、办案说明、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量、取样笔录、现场检测报告书、海南省非税收入一般缴款书、通话清单、微信截图、微信聊天内容、刑事判决书、刑满释放证明等；理化检验报告；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录；被告人陈益智、陈显庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈益智、陈显庆违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品尼美西泮1.62克，危害社会，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈益智、陈显庆共同贩卖毒品，系共同犯罪，被告人陈益智在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈显庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人陈益智、陈显庆均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈益智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年6月4日止）。 二、被告人陈显庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 ［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年7月29日止。（已扣减原羁押刑期3天）］ 三、本案扣押在案的9包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的毒资人民币1138元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年八月二日 法官助理  李春草 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3584号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：丁家万，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告丁家万信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告丁家万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金109850元、零售利息2201.12元、分期手续费4298.31元、违约金1007.63元（截至2019年1月15日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××91的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁家万未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××91。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔圆梦金业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月24日出现逾期。截至2019年1月15日，被告结欠本金109850元、零售利息2201.12元、分期手续费4298.31元、违约金1007.63元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁家万于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金109850元、分期手续费及零售利息（自2018年10月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2647元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担23元，由被告丁家万承担2624元；公告费600元，由被告丁家万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执47号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王文平，男，1968年5月25日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：杨翠红，女，1967年3月21日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王文平、杨翠红借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初335号民事判决书已发生法律效力。被执行人王文平、杨翠红至今未履行法律生效文书所确定的义务。本院查明，被执行人杨翠红在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险一份，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨翠红在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保康宁终身保险保费及收益等，冻结期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月十九日书记员  李艳丽
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更340号 罪犯**，男，1989年2月16日生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）松刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人**赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17098.50元。被告人**服判。本院于2013年11月14日作出（2013）吉刑三核字第63号刑事裁定，对被告人**的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年3月15日作出（2016）吉刑更121号刑事裁定，将罪犯**死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯**在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯**无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月16日起至2044年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执124号申请执行人黄凤美，女，壮族，1967年4月13日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人黄凤美与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄凤美于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄凤美与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人黄凤美以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人黄凤美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执124号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初428号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人田和里，男，1982年2月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省曲靖市沾益区人，住沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人田和里犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文、助理检察员符亚出庭支持公诉，被告人田和里到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月22日21时左右，被告人田和里酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行驶至宣威市一环路坝上路口150米处时，被宣威市公安局交警大队执勤民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为92㎎/100ml。经鉴定，田和里血液中检出乙醇成分，其含量成分为111.86㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人田和里在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田和里归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人田和里对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田和里犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人田和里犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十五日 书记员  柴榕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2822号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：公丕建，男，1988年7月25日出生，汉族，现住山东省临沂市，户籍地山东省蒙阴县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告公丕建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十九日书记员 殷 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10268号原告：李祥振，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：吴志泳，男，汉族，1985年12月19日出生，住广东省高州市，原告李祥振诉被告吴志泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告吴志泳下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员陈业强、叶建兴组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良到庭参加诉讼，被告吴志泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数按月利率2%的标准自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费15000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，双方约定还款期限为2018年9月5日，利息按月利率2%计算，如被告无法及时还款引致纠纷的，被告愿意承担法院受理费、保全费、律师费等追偿费用。原告已于当天向被告转账200000元。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告多次催讨无果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告出具《借据》，上载：“本人吴志泳（身份证号码）于2018年8月29日向李祥振借入人民币贰拾万元整（￥200000.00）。还款期限为2018年9月5日，利息按每月2%计算，于当月5日前支付。借款本金转入以下银行账户，账到视为付款，账号：62×××37，户名：吴志泳，开户行：南海区桂城平洲玉器街支行。如因本人无法及时还款引致纠纷的，本人愿意承担包括但不限于法院受理费、保全费、鉴定费、律师费等追偿费用，并同意由佛山市禅城区人民法院管辖解决。”同日，原告向被告指定的上述银行账户转账200000元。被告出具《收据》予以确认，同时，被告在银行转账交易明细打印件上书写注明“本人已收取本金人民币20万元整”并签名、捺印指模。被告借款后未归还本金及支付利息。另查明，原告为本案纠纷与广东都昇律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东都昇律师事务所为原告提供法律服务，双方约定律师代理费为15000元，原告已实际支付律师费代理费15000元，广东都昇律师所出具发票予以确认。以上事实，有《借据》、《收据》、银行转账交易明细打印件、银行卡个人明细对账单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借200000元并提供相关证据予以证实，被告吴志泳未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后未归还本金，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金200000元，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，但被告没有支付。原告主张按照该标准自2018年8月30日起计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费。被告在《借据》中承诺如因借款引起诉讼而产生的律师费由被告承担，原告举证证明其为本案纠纷支出了15000元律师费，故原告的主张理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志泳于本判决发生效力之日起十日内向原告李祥振归还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数按月利率2%的标准自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告吴志泳于本判决发生效力之日起十日内向原告李祥振支付律师费15000元。如被告吴志泳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元，由被告吴志泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  陈业强人民陪审员  叶建兴二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴春辉
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保69号伊通满族自治县人民政府：姜凤林：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人姜凤林不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1778号原告：纪云，男，汉族，1967年4月6日生，住如皋市。委托代理人储呈红（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告：如皋市满金贸易有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏村三组。法定代表人：康志红，董事长。被告：康志红，男，汉族，1974年6月26日生，住如东县。原告纪云与被告如皋市满金贸易有限公司、康志红返还财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，审理中原告于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪云申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪云撤回起诉。案件受理费减半收取115元由原告纪云负担。审 判 长  左建明审 判 员  刘 斌人民陪审员  张远燕二〇一九年八月一日书 记 员  朱 琪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执155号之一 申请执行人王秀金，女，1964年4月19日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人刘兰根，男，1959年11月24日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人王秀金与被执行人刘兰根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金600000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴坤明 审判员  徐 欢 审判员  彭敬贵 二〇一九年八月二十七日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2517号之一 原告：深圳市新江夏新型材料有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路国华大厦10E,统一社会信用代码：×××JXP。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码：×××796。 原告深圳市新江夏新型材料有限公司诉被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市新江夏新型材料有限公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求法院:查封被告名下价值1635726元的财产，附以下财产信息：1、冻结被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、帐号为31×××65的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限；2、冻结被告荣盛建设工程有限公司在上海浦东发展银行、账号为25×××21的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限；3、冻结被告荣盛建设工程有限公司在农业银行、账号为50×××22的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限；4、冻结被告荣盛建设工程有限公司在张家口银行、账号为52×××56的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限；5、冻结被告荣盛建设工程有限公司在农业银行、账号为44×××12的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限；6、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的8.2%的股权；7、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的13.8%的股权；8、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的52.87%的股权；深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币1635726元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告深圳市新江夏新型材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告荣盛建设工程有限公司在廊坊银行开发区支行、帐号为31×××65的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被告荣盛建设工程有限公司在上海浦东发展银行、账号为25×××21的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为一年； 三、冻结被告荣盛建设工程有限公司在农业银行、账号为50×××22的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为一年； 四、冻结被告荣盛建设工程有限公司在张家口银行的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为一年； 五、冻结被告荣盛建设工程有限公司在农业银行、账号为44×××12的银行帐户，冻结金额以人民币1635726元为限同，冻结期限为一年； 六、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的8.2%的股权，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为三年； 七、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的13.8%的股权，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为三年； 八、冻结被告荣盛建设工程有限公司持有的52.87%的股权，冻结金额以人民币1635726元为限，冻结期限为三年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付、出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  谢学炎 二〇一九年七月八日 书记员  连楚宇
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申365号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王永才，男，1952年7月24日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人王永才因诉东丰县公安局不作为、行政赔偿一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2019)吉04行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永才申请再审请求：1.不服辽源市中级人民法院行政裁定（2019）吉04行终31号，依法提出再审申请。2.判令东丰县公安局赔偿造成严重经济损失477000元；3.王永才1994年6月被骗至今从未停止过控告，王永才于2019年4月15日要求东丰县公安局枉法办案给王永才造成严重经济损失给予赔偿，公安局拒绝。4.由东丰县公安局承担本案诉讼费用及相关一切费用。事实及理由：1994年6月，王永才任法定代表人的东丰县横道河塑料一厂被辽源市王成贵、李国华、吴春奎、赵体贤、王生林、刘虎臣、崔先超、马德金等8人团伙诈骗，骗走横道河塑料一厂价值16万元阻燃塑料管。王永才报警后，东丰县公安局刑警队将王成贵、李国华、吴春奎先后抓获归案。审讯中，王成贵对诈骗事实供认不讳。王成贵被抓第二天刑警队把王成贵放走，有证实材料为证。李国华被抓到东丰县公安局，没有审讯被放走。吴春奎被抓后极为嚣张，称公安审也没有用，我家亲戚是西安区政府的，说句话就能放了我。王永才被骗一案无人敢管，王永才经过11年上访，最终刑事立案。判令东丰县公安局赔偿因枉法办案，给王永才造成的经济损失477000元，本金160000元，11年的利息按银行贷款利息的2倍计算给付共258000元，精神损失费55000元，误工费55000元、上访交通费、饭费、住宿费20000元，王成贵骗走货款损失25000元，12年利息53000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”依据上述规定，王永才的诉讼请求是判令东丰县公安局枉法办案释放全部罪犯不作为给其造成重大经济损失赔偿477000元，王永才诉求为东丰县公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，由此所造成的损失，也非行政赔偿受案范围。王永才申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定对王永才的起诉，不予立案，符合法律规定，依法应予维持。 综上，王永才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回王永才的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年八月二十八日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执799号申请执行人：泰安市华鲁建筑安装工程有限公司，住所地泰安市泰山区。被执行人：闫长宏，男，汉族，住吉林省东丰县。被执行人：陈桂根，男，汉族，住宁阳县。被执行人：周卫强，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：陈秀，女，汉族，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司与被执行人闫长宏、陈桂根、周卫强、陈秀财产损害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）鲁0911民初3380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月16日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年4月27日、8月27日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额，本院已及时进行冻结、扣划并支付给申请执行人案款2519元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上除扣划并支付申请人案款2519元外，均未发现其他可供执行财产。同时本院线下向数家银行查询被执行人名下银行存款信息、向不动产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供其他可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3380号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 訾 媛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执382号 申请执行人：杨华粉，女，汉族，1985年8月1日出生,住山东省金乡县。 被执行人：朱东川，男，1986年8月12日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人杨华粉与被执行人朱东川附带民事赔偿纠纷一案，成武县人民法院于2019年3月25日作出的（2018）鲁1723刑初129号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱东川未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨华粉于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人朱东川发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人梁超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱东川至今未自动履行。 本院于2019年3月26日、2019年8月8日对被执行人朱东川的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1723执382号限制消费令，对被执行人朱东川限制高消费。 本院于2019年3月25日向申请执行人杨华粉发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨华粉未能提供相应财产线索。 本院于2019年8月6号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨华粉，杨华粉同意终结本次执行程序，陈仁贺尚有债权8172.88元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723刑初129号刑事附带民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8172.88元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年八月八日 书记员  霍 腾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7178号 原告：冯玉根，男，1966年4月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李蓉蓉,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽颖,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市凯帝隆家具有限公司（统一社会信用代码为9133028234060955XD）。住所地：慈溪市宗汉街道北三环西路1655号。 法定代表人：杨春涛，该公司总经理。 原告冯玉根为与被告宁波市凯帝隆家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。原告以被告欠付货款为由，诉请：被告支付原告货款140729.16元,支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告减少诉请为：被告支付原告货款140723元,支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息。本案现已审理终结。 被告宁波市凯帝隆家具有限公司未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2018年8月5日，原告向案外人宁波金生木业有限公司购买31.34立方的白杨木，然后将该些木材转卖给被告，并安排浙Ｂ×××××货车将木材运至被告处。后宁波金生木业有限公司根据原告的要求向被告开具64241.21元的增值税发票，被告将该发票予以认证。 2018年8月14日，原告向案外人宁波市华运木业有限公司购买16.186立方的柞木，支付货款76481.95元，然后将该些木材转卖给被告，并安排浙Ｂ×××××货车将木材运至被告处。 2019年7月7日，原告冯玉根及原告代理人朱丽颖分别通过电话向被告公司原总经理及货物经手人周国华催讨上述两笔货款，周国华在电话中确认该两笔货款欠付原告货款14万多。 以上事实，由原告提供的情况说明、证人证言、增值税专用发票、税务发票认证情况、工商登记信息、录音资料、销货单、汇款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告从案外人宁波金生木业有限公司、宁波市华运木业有限公司处采购木材后，又将木材转卖给被告，原、被告之间存在买卖合同关系。被告在收到原告提供的木材后未支付货款，被告公司原总经理及货物经手人周国华在电话中亦对拖欠原告货款事宜予以确认，被告应承担相应的法律责任。被告逾期支付货款，还应赔偿原告相应的利息损失。被告宁波市凯帝隆家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁波市凯帝隆家具有限公司支付原告冯玉根货款140723元，并赔偿自2019年4月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3115元，财产保全费1245元，由被告宁波市凯帝隆家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  朱君妩 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  孔文静
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3176号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：史仕立，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告史仕立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，依故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16293号原告：费从保，男，1947年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨铜矿，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告费从保与被告杨铜矿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告费从保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告上海市虹口区东余杭路XXX号房屋(以下简称系争房屋)水费35,044元；2、判令被告支付原告系争房屋有线电视费867元；3、判令被告赔偿原告自2018年8月1日至2019年7月31日的经济损失4.2万元，按每月3,500元的标准计算。事实和理由：原告是系争房屋的动迁安置对象，被告是系争房屋的承租人。2016年2月,系争房屋所在地块开始动迁，根据相关的动迁协议,原告本应于2018年7月31日取得动迁房。但由于被告至今仍未结清系争房屋水费，导致原告无法办理动迁相关手续,至今未获得动迁房，受到经济损失。原告替被告垫付了系争房屋有线电视费用，被告也至今未曾清偿。为维护自身合法权益，故起诉。本院经审查认为，系争房屋的产权人是费从才，费从保是其监护人。系争房屋由费从才作为出租人(经监护人代理)向杨铜矿出租，双方曾因房屋租赁合同纠纷而涉诉，彼此之间的房屋租赁合同关系已经(2016)沪0109民初18172号民事判决书及其二审判决书(维持原判)确定。现本案纠纷仍属于同一房屋租赁合同关系，当事人应为费从才。故费从保以自身名义提起诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告费从保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年八月一日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初411号原告：云南天宇爆破技术有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路188号金尚俊园A幢1701室。统一社会信用代码91530000713408698X。法定代表人：潘树田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号32512011103051。特别授权代理。被告：盈江县徐段硅业有限公司，住址云南省盈江县平原镇盈东路46号。统一社会信用代码91533123676573909M。法定代表人：陈杭。原告云南天宇爆破技术有限公司（以下简称天宇公司）与被告盈江县徐段硅业有限公司（以下简称徐段公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人邵曰福到庭参加诉讼，被告徐段公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告爆破服务费146,192.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《爆破协议合同书》，主要约定：1.乙方在盈江县汉坝地开采矿山的爆破事项，全权委托甲方实施作业；2.工程量约30,000立方米，爆破作业为露天开采，服务时间自2016年11月7日至2017年5月31日；3.收费：①乙方按每次爆破的实际使用量支付给甲方火工材料费；②在合约期间，乙方每月向甲方支付爆破费39,000元；③乙方需向甲方缴纳爆破施工保证金100,000元，用于购买爆破器材；4.违约责任：①甲方按乙方要求按时按质完成爆破施工；②乙方每月及时结算当月爆破作业应付的全部款项，不得以任何拖欠款项，如有违约，甲方有权停止民爆服务。合同还对双方的责任及义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定为被告实施了爆破作业服务，截止2017年5月3日，被告尚欠原告爆破服务费（含火工材料费）271,192.16元，扣除被告已交的保证金125,000元，被告仍欠原告爆破服务费146,192.16元。经原告多次催要均未果，因此原告向人民法院提起诉讼。被告徐段公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告天宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告徐段公司的工商登记材料各1份。欲证明原、被告的身份主体情况。2.《爆破协议合同书》一份。欲证明原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了爆破服务，被告未按照合同约定全额支付服务费及材料费，已构成违约。3.《民爆服务用户火工材料确认单》和《爆破工程款结算明细清单》各5份。欲证实被告尚欠原告爆破服务费146,192.16元。本院认为原告天宇公司提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告天宇公司与被告徐段公司签订了《爆破协议合同书》（以下简称合同），合同约定由原告天宇公司为被告徐段公司提供民爆服务，地点系被告徐段公司位于盈江县汉坝地的工程项目，工程量约为30000立方米，服务时间自2016年11月7日至2017年5月31日，收费方式为：①被告徐段公司按每次爆破的实际使用量支付火工材料费；②在合约期间，被告徐段公司每月向天宇公司支付爆破费39,000元；③被告徐段公司需向原告天宇公司缴纳爆破施工保证金100,000元，用于购买爆破器材。同时原、被告双方还在合同中对责任义务、违约责任等进行了约定。后原告天宇公司按照合同约定为被告徐段公司提供了民爆服务，并在提供民爆服务过程中于2016年11月10日至2017年5月3日期间提供火工材料共计款项271,213元，被告徐段公司的工作人员秦志云、赵加留、刘文贤在上述所涉火工材料确认单上签字确认。被告徐段公司向原告天宇公司提交了爆破工程保证金及其他费用共计125,000元。后原告天宇公司完成了合同约定的义务，经多次向被告徐段公司催要付款均未果，因此向人民法院提起诉讼。另查明，原告天宇公司当庭表示其于2016年11月10日至2017年5月3日期间向被告徐段公司提供火工材料共计款项271,192.16元，与其所提交的单据所显示的款项271,213元不一致，则本院在原告天宇公司所确定的火工材料款项271,192.16元范围内确认本案所涉的火工材料款。本院认为，原告天宇公司与被告徐段公司之间的合同关系合法有效，原告天宇公司依约向被告徐段公司提供了民爆服务（含火工材料款），则被告徐段公司应履行付款责任，且被告徐段公司的工作人员亦确定了原告天宇公司提供火工材料的具体情况，因此对于原告天宇公司要求被告徐段公司支付爆破服务费的诉请予以支持。关于爆破服务费的具体数额，原告主张以其确定的民爆服务（含火工材料款）271,192.16元扣除被告徐段公司所支付的爆破工程保证金及其他费用共计125,000元，在的剩余146,192.16元范围内进行确定，本院认为原告的爆破服务费计算符合双方的合同约定，且不违反法律规定，因此对于原告天宇公司所要求的爆破服务费在146,192元的范围内予以支持。被告徐段公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告天宇公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盈江县徐段硅业有限公司在本判决生效后三十日内向原告云南天宇爆破技术有限公司支付爆破服务费146,192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，由被告盈江县徐段硅业有限公司负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  刀承成人民陪审员  郑维伦二〇一九年八月二十二日书 记 员  刀汪宏
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢466号 何英、严红丽、周治林、南充市志林木森建筑装饰工程有限公司： 何英、严红丽与周治林、南充市志林木森建筑装饰工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计203000.00元。经本院立案执行，执行中，被执行人周治林、南充市志林木森建筑装饰工程有限公司已将（2015）顺庆民初字第987号民事判决书确定的义务。至此，何英、严红丽向本院申请执行的（2015）顺庆民初字第987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49016号原告：北京神州泰岳信息工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层318室。法定代表人：王秉利，董事长。委托诉讼代理人：刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英鹏，北京神州泰岳信息工程技术有限公司员工。被告：睿寻科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张锐。原告北京神州泰岳信息工程技术有限公司（以下简称神州泰岳公司）与被告睿寻科技（北京）有限责任公司（以下简称睿寻公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告神州泰岳公司向法院提出诉讼请求：1.解除双方2016年11月签订的《技术开发合同》；2.睿寻公司返还预付款1030000元；3.睿寻公司支付违约金618000元；4.睿寻公司承担本案诉讼费用。事实和理由：神州泰岳公司于2016年11月与睿寻公司签订《技术开发合同》，双方约定，神州泰岳公司委托睿寻公司开发“风云四号科研试验卫星业务应用可视化产品处理软件开发研制项目”，为此神州公司交纳了预付款1030000元，但睿寻公司从未按约履行任何合同义务，由于睿寻公司超长迟延履行合同义务，已致使不能实现合同目的，神州泰岳公司有权解除合同，同时要求其返还合同预付款并支付违约金，故诉至法院。本院经审查，本案实质为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件由所在辖区的知识产权法院管辖。故本案应移送至北京知识产权法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年八月二十二日书记员  李婉玉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行初198号原告刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇红旗煤矿家属区。原告周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告纪平，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平（以下简称刘龙生等5人）认为被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作政府信息公开答复及行政复议决定违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘龙生等5人诉称，其5人系河南省人民群众，因合法权益受到侵害到北京诉讼、复议、信访，河南省相关区县政府人员对其5人进行拦截、跟踪监视，信访期间，在洛阳火车站、郑州火车站、北京火车西站均有当地各区县政府人员对其5人进行拦截。以上事实说明，地方政府非法获取公民个人信息，侵犯刘龙生等5人的人权，铁路警察不作为损害了其5人的权益。故刘龙生等5人向公安部提起政府信息公开申请，要求公开“一、申请中华人民共和国公安部依照法律、法规、政策等规定制定的对铁路公安机关乘警在火车上对乘客依法调查取证后，发现乘客没有违法犯罪行为，买好到北京的火车票通过安检上火车是到北京起诉国务院部委的诉讼行为，只要地方政府部门提出拦访要求，火车上的乘警可以不履行保障乘客的人身安全和安全到目的地的法定职责，把乘客押送下火车交给地方政府部门人员的行政执法文件、或通知、或细则的政府信息予以公开。二、申请中华人民共和国公安部依照法律、法规、政策等规定制定的对铁路公安机关乘警在火车上对乘客依法调查取证后，发现乘客没有违法犯罪行为，买好到北京的火车票通过安检上火车是到北京起诉国务院部委的诉讼行为，火车上的乘警没有不履行保障乘客的人身安全和安全到目的地的法定职责，按照地方政府部门人员的拦访要求，把乘客押送下火车交给地方政府部门人员，火车上乘警应当受到党纪、政纪、法律的责任追究和处理的政府信息予以公开。”公安部受理后，作出2019年（答）48号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），认为刘龙生等5人所申请公开事项属于咨询，不属于政府信息范围，公安部复议机构复议后亦以公复驳字〔2019〕48号《中华人民共和国公安部驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）维持了被诉答复。刘龙生等5人不服，诉至本院，请求：一、撤销被诉复议决定；二、撤销被诉答复并责令公安部对其5人所提政府信息公开申请重新答复；三、由公安部承担本案诉讼费。被告公安部辩称，该部于2019年2月22日收到刘龙生等5人的政府信息公开申请。同年3月6日，该部作出被诉答复，告知刘龙生等5人其所提出的申请属于咨询，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，不属于政府信息。2019年3月20日，该部收到刘龙生等5人的行政复议申请，因其5人提交的证据材料与复议请求不一致，故该部要求其5人补正。补正后，该部受理了刘龙生等5人的复议申请。复议机构经审查，于2019年5月17日作出被诉复议决定。该部认为，刘龙生等5人要求公开的内容，实质是以申请政府信息公开形式对相关工作提出咨询或质疑，该申请内容不属于政府信息范围，该部不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。被诉复议决定维持被诉答复，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。故，请求法院依法驳回刘龙生等5人的诉讼请求。本院经审理查明：被告公安部于2019年2月22日收到原告刘龙生等5人的政府信息公开申请，内容如前所述。收到申请后，被告公安部于2019年3月6日向原告刘龙生等5人作出被诉答复，告知其5人所提申请属于咨询，不属于政府信息。刘龙生等5人不服被诉答复，向被告公安部申请行政复议，被告公安部于2019年3月20日收到了该复议申请，于2019年3月25日作出《行政复议申请补正通知书》，通知刘龙生等5人明确复议请求，提出相关事实和理由。2019年4月17日，被告公安部收到刘龙生等5人提交的补正材料，经审查后决定受理其5人的行政复议申请。2019年5月17日，被告公安部作出被诉复议决定，驳回刘龙生等5人的行政复议申请。刘龙生等5人不服，遂诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘龙生等5人向公安部所提政府信息公开申请，实际上是以政府信息公开的形式对其所称“火车上的乘警把乘客押送下火车交给地方政府部门人员”的行为提出合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，故被诉答复对刘龙生等5人依法获取政府信息的合法权益不产生实际影响。因此，刘龙生等5人就被诉答复及被诉复议决定所提本案诉讼依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 波审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一九年八月三十日法官助理  陶 军书 记 员  蒋园园
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初115号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告单位惠民县忠谊煤业有限公司（下称忠谊公司），统一社会信用代码，单位地址山东省惠民县。法定代表人李某某，系该公司总经理。 诉讼代表人张某某，男，汉族，1977年4月5日出生，忠谊公司副总经理。 辩护人张立梅，山东方明达律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，1978年11月10日出生于山东省阳信县，高中文化，忠谊公司法定代表人、总经理，户籍地阳信县，捕前住惠民县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人李霞，山东聚法律师事务所律师。 辩护人刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］91号起诉书指控被告单位忠谊公司、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院遵照滨州市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人张某某及辩护人张立梅，被告人李某某及其辩护人李霞、刘长伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，被告单位忠谊公司系一般纳税人，经营范围为煤炭批发零售等；被告人李某某系该公司法定代表人、总经理。2014年10月27日，被告人李某某为骗取国家税款，在无真实货物交易的情况下，通过他人介绍，以忠谊公司名义自河北启能贸易有限公司购买27张增值税专用发票，价税合计3052340.45元。后忠谊公司使用上述增值税专用发票在国家税务总局惠民县税务局抵扣税款443502.54元，造成国家税款损失。 案发后，忠谊公司已退缴涉案税款443502.54元。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告单位忠谊公司虚开增值税专用发票，被告人李某某系被告单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议对被告单位忠谊公司判处罚金，对被告人李某某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告单位忠谊公司对起诉书指控的犯罪事实无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，忠谊公司自愿认罪认罚，且补缴税款443502.54元。请求对被告单位忠谊公司从轻、减轻处罚。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，本案系单位犯罪，李某某系直接负责的主管人员犯罪；李某某认罪认罚，且无前科劣迹。请求对被告人李某某适用缓刑。 经审理查明，被告单位忠谊公司系一般纳税人，经营范围为煤炭批发零售等；被告人李某某系该公司法定代表人、总经理。2014年10月27日，被告人李某某为骗取国家税款，在无真实货物交易的情况下，通过他人介绍，以忠谊公司名义自河北启能贸易有限公司购买27张增值税专用发票，价税合计3052340.45元。后忠谊公司使用上述增值税专用发票在国家税务总局惠民县税务局抵扣税款443502.54元，造成国家税款损失。 案发后，忠谊公司已退缴涉案税款443502.54元。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人李某、成某、张某某、王某1、郭某1、王某2、乔某、赵某、郭某2、吴某、吕某、贾某等人的证言，搜查笔录，受案登记表、立案决定书、人口信息、营业执照、工商登记及变更信息、机构代码证、开户许可证复印件、抓获经过、协助查询财产通知书、账户交易明细、税务登记表及发票信息、扣押决定书、扣押清单、返还清单、认罪认罚具结书等书证及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位忠谊公司虚开增值税专用发票，被告人李某某作为忠谊公司的法定代表人实施上述行为，系单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告单位忠谊公司已退缴税款，对被告单位及被告人李某某均可酌情从轻处罚；被告单位忠谊公司及被告人李某某认罪认罚，对其均可从轻处罚，其中对被告人李某某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二百一十二条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告单位惠民县忠谊煤业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的款项由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李春燕 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月六日 书 记 员  魏婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11077号原告：马德义，男，1974年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李海明，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告马德义与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德义、被告李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马德义向本院提出诉讼请求：1、判令李海明偿还欠款41000元及利息（以41000元为基数，自2018年4月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、李海明承担本案诉讼费。事实与理由：李海明长期欠款不还。马德义于2018年6月3日向北京市西城区人民法院提起诉讼，之后经调解达成还款和解协议。但李海明逾期仍不履行和解协议内容，经马德义多次催要未果。故马德义诉至法院。李海明辩称，双方之间最初是投资款，后来转化为借款。现尚欠31000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月1日，马德义和李海明签订《丝印特印项目合作协议书》，约定：马德义投资10万元供李海明使用。投资期限6个月，自2015年2月1日起至2015年7月31日止。当月销售总额在李海明就该业务履行各项正常合法合理支出后，马德义分得该剩余的80%，李海明分得该剩余的20%。双方应于每月1日进行资金核算，并进行收益分配。2015年6月15日，李海明出具证明：“李海明恶意挪用投资人投资资金，多次虚报财务数据，多次骗取投资人资金为私用，总计17万元。本人愿意并承诺3年之内偿还本息。”2018年4月16日，李海明再次出具证明：“李海明承诺欠马德义钱款按如下日期偿还：4月末之前还款7265元，5月末之前还款15400元，6月14日之前还款15500元，7月末之前还款12405元。如不能按时还款，承担所欠款项52570元延期产生的利息（年息36%计算）。”2018年10月25日，李海明和马德义达成和解协议，约定李海明于2019年2月20日前偿还马德义欠款4.1万元，若李海明未能按期足额支付上述款项，除上述欠款外，李海明须再向马德义支付利息（以欠款35900元为基数，自2018年4月13日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。自2018年10月25日至本案庭审之日，李海明未能偿还欠款本息。本院认为：本案的基础法律关系为《丝印特印项目合作协议书》，后经双方协商一致（李海明多次出具的证明及双方签订的《和解协议》）转化为债权债务协议。《和解协议》系当事人真实自愿意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。截至《和解协议》出具之日，李海明尚欠马德义欠款4.1万元。《和解协议》出具后，李海明自认未能偿还欠款本息。李海明抗辩欠款金额为3.1万元，但并未提交相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采信。《和解协议》中约定的还款期限届满，李海明未能还款。故马德义主张李海明偿还欠款4.1万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。马德义主张李海明支付利息一项，《和解协议》就利息的起算时间、利率标准均有明确约定，但就利息的计算基数约定为35900元，现马德义主张按照4.1万元为计算基数，缺乏事实依据，本院将在以欠款35900元为基数的范围内对马德义的利息主张予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效后十日内偿还原告马德义欠款41000元及利息（以35900元为基数，自二〇一八年四月十三日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告马德义的其他诉讼请求。如果被告李海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告李海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  李桂清人民陪审员  曹凤云二〇一九年八月五日书 记 员  刘 静