广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行终36号 上诉人（原审原告）莫世超，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人(原审被告）梧州市龙圩区新地镇人民政府，住所地:广西梧州市龙圩区新地镇新政1号。 法定代表人梁文海，镇长。 委托代理人何剑成，广西梧州市龙圩区新地司法所所长。 委托代理人钟柱泉，广西梧州市龙圩区新地镇人民政府综治办干部。 被上诉人(原审被告）梧州市龙圩区人民政府，住所地:广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号。 法定代表人廖毅斌，区长。 委托代理人莫洁如，广西文威律师事务所律师。 原审第三人莫元全，男，1949年5月10日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫济权，男，1953年2月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫济东，男，1947年7月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫济均，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫伟权，男，1961年3月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫济柱，男，1940年5月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人梁凤平，女，1963年11月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫剑，男，1967年2月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审第三人莫锋，男，1975年12月31日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 上诉人莫世超因土地行政确权及行政复议一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人莫世超，被上诉人梧州市龙圩区新地镇人民政府（以下简称新地镇政府）的行政机关出庭应诉负责人韦石金（副镇长）及委托代理人何剑成、钟柱泉，被上诉人梧州市龙圩区人民政府（以下简称龙圩区政府）的委托代理人莫洁如到庭参加了诉讼。原审第三人莫元全、莫济权、莫济均、莫伟权、莫济东、莫济柱、梁凤平、莫剑、莫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年10月30日，原告莫世超向被告新地镇政府递交《权属纠纷调处申请书》，并提交了由原告自书的禾地嘴老屋族权土地使用权确权图、1969年重新处置前禾地嘴老屋图、1969年重新处置后禾地嘴老屋图、2017年禾地嘴老屋三房宅基图、《以史为鉴、展望未来》和房屋相片、1953年土地房产所有证等证据材料，申请被告新地镇政府对禾地嘴老屋族权土地使用面积约830平方米的一半权益，确权归属原告莫世超所有。2018年11月2日，被告新地镇政府作出《关于提交确权申请有关补正材料的通知》，并通知原告莫世超。2018年11月19日，原告向新地镇政府提交补正材料。被告新地镇政府对原告莫世超提交的申请及证据材料进行审查后，经集体讨论决定和呈批后，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第二十二条、第二十三条规定，于2018年11月20日作出《权属纠纷调处申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），并送达原告莫世超。原告莫世超不服，于2018年11月22日向被告龙圩区政府申请行政复议，被告龙圩区政府于同年11月26日作出《行政复议受理通知书》并送达原告，同时依法向被告新地镇政府送达《行政复议答复通知书》。被告新地镇政府依法向龙圩区政府进行了答复。经依法审查及审批，被告龙圩区政府于2018年12月28日依法作出龙政复决字〔2018〕6号《梧州市龙圩区人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告新地镇政府作出的《不予受理决定书》，并送达原告莫世超及被告新地镇政府。原告莫世超对被告龙圩区政府作出的《复议决定书》不服，向法院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十三条之规定，被告龙圩区政府依法具有受理本案行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案审查的重点是被告龙圩区政府作出的《复议决定书》是否合法。根据《广西调处条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案原告莫世超申请调处确权的土地权属纠纷位于新地镇范围内，被告新地镇政府具有法定处理职权。根据《广西调处条例》第二十条“申请确权处理时应当提供下列材料：（一）能够证明权属归属的有关证明材料；（二）权属争议四至范围及利用现状；（三）请求确定权属的界线图”之规定，原告莫世超申请权属纠纷调处确权必须提交能够证明权属归属的有关证明材料，但原告莫世超申请调处确权时向被告新地镇政府提交的禾地嘴老屋族权土地使用权确权图、1969年重新处置前禾地嘴老屋图、1969年重新处置后禾地嘴老屋图、2017年禾地嘴老屋三房宅基图、《以史为鉴、展望未来》证据材料，均是原告莫世超的自书材料，与其提交的房屋相片、1953年土地房产所有证等证据材料无法相互印证证实其主张，亦无法证明争议土地的争议四至范围及权属归属，故不符合申请土地调处确权的受理条件。被告新地镇政府对原告莫世超的申请，经审查，并经集体讨论决定和呈批后，根据《广西调处条例》第二十条、第二十三条之规定依法作出《不予受理决定书》。该院认为，被告新地镇政府认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确。基于上述事实及依据，被告龙圩区政府在受理原告莫世超的行政复议申请后，经审查，已依法履行了告知、送达等义务，并经过审批等行政程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定作出《复议决定书》，维持被告新地镇政府作出的《不予受理决定书》。该院认为，被告龙圩区政府认定的事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，被告龙圩区政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，该院依法予以支持。原告莫世超请求撤销被告龙圩区政府作出的《复议决定书》，并责成被告新地镇政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告莫世超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莫世超负担。 上诉人莫世超上诉称，一、一审法院违法。（2018）桂0406行初2号、3号、4号三案涉及莫元全提交的虚假《协议书》和1953年莫之荫《土地房产证书》，新地镇政府对于这两份证据未经质证程序而直接主观采信和利用，滥用《广西调处条例》第二十条，拒不履行土地权属裁决。新地镇政府对上述三案案的申请书、答辩书、证据等申请材料没有进行依法送达，导致虚假《协议书》在申请程序、诉讼程序上严重影响案件正确裁判。上述三案在进入一审程序后，一审法官组织上诉人与原审第三人进行调解的做法严重违背《中华人民共和国行政诉讼法》中关于“行政诉讼不适宜调解”的法律规定。一审法官没有依法审判，导致（2018）桂0406行初2号、3号、4号三案裁判错误。本案在立案时，一审法官要求上诉人删减诉讼请求才准予立案，干涉立案问题，上诉人申请一审审判人员回避，但一审法院驳回了上诉人的回避申请。二、新地镇政府套用会议记录，是造假、违法的。上诉人申请对莫济生、莫济柱的长房土地权属予以确权，且莫元全等人予以认可，但新地镇政府违法不进行确权。三、《不予受理决定书》没有禾地嘴老屋族权土地确权的论述和处理的决定，龙圩区政府没有履行行政复查职责即予以维持，行政行为违法。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并责成龙圩区政府或新地镇政府对本案涉案土地权属确权履职。 被上诉人新地镇政府辩称，一、新地镇政府作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确；一审判决正确、合法。（一）上诉人提出的确权调处申请，新地镇政府经审查后发现，其所提交的证据材料不符合有关法律规定的受理条件。（二）新地镇政府在办理上诉人土地确权申请案件过程中，程序合法。二、上诉人的诉讼请求没有事实根据。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人龙圩区政府辩称，一、一审判决认定上诉人申请调处所依据的相关材料不符合法定条件，是正确的。上诉人在调处申请时所提交的禾地嘴族权土地上莫元彬、十四婆房屋照片复印件一张，禾地嘴族权土地上莫元财、莫济东房屋照片复印件一张，禾地嘴族权土地上莫济生、莫元瑞四邻关系图复印件一张，处置前禾地嘴老屋手绘图一张，处置前禾地嘴族权土地手绘图一张和处置后禾地嘴族权土地手绘图一张等六份材料，不具真实性、相关性，不符合《广西调处条例》第二十条关于申请确权处理应当提交材料的规定，新地镇政府依法作出不予受理决定，是正确的。二、新地镇政府作出的行政行为，程序合法。三、龙圩区政府在办理上诉人行政复议案件的过程中，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审第三人莫元全、莫济权、莫济均、莫伟权、莫济东、莫济柱、梁凤平、莫剑、莫锋未参加庭审，也未向本院提交书面意见。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 经审查，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《广西调处条例》第二十条规定，申请权属纠纷调处确权应当提交能够证明权属归属的有关证明材料。本案中，上诉人对涉案土地主张权属所提交的材料基本是其自书材料，不属于《广西调处条例》第二十条规定的申请人应当提交的“能够证明权属归属的有关证明材料”，上诉人申请对涉案土地进行确权处理，不符合受理条件。据此，新地镇政府经集体讨论后决定不予受理上诉人提出的调处申请，处理结果正确，本院予以确认。对上诉人提出新地镇政府套用会议记录、违法不进行确权的意见，本院不予采纳。上诉人不服新地镇政府作出的《不予受理决定书》向龙圩区政府申请复议，龙圩区政府受理上诉人的复议申请后，经过审查决定维持新地镇政府作出的《不予受理决定书》亦是正确的。一审法院对上诉人提出的回避申请，已依法进行了处理，一审程序合法，上诉人提出一审法院违法的意见，本院不予采纳。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫世超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 陈少培 审 判 员 陈国飞 二〇一九年八月十二日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。