wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2106号 原告：吴禄彬，男，汉族，1976年9月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人:钱春余。 被告：江苏江都建设集团有限公司西南分公司，住所地成都市金牛区蜀蓉路4-2-401。 法定代表人：李如舂。 共同委托诉讼代理人：陈东，公司员工，一般授权。 被告：赵旭，男，汉族，1988年6月13日出生，住四川省武胜县。 原告吴禄彬与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、江苏江都建设集团有限公司西南分公司（以下简称江都西南分公司）、赵旭劳务合同纠纷一案，本院2019年2月25日立案后，适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴禄彬，被告江都公司、江都西南分公司的共同委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告赵旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴禄彬向本院提出请求：1、请求依法判决被告支付原告2017年12月13日至2017年12月24日劳务报酬3000元；2、请求依法判决被告支付原告2018年8月11日至2019年1月10日误工费9460.32元，交通费500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月13日经被告赵旭介绍到被告江都公司的工地（成华区建功路蓝光雍锦阁）承担水电穿线工作。工资计算方式为计件，现有3#楼每户450元仍有剩余工资3000元未支付，原告数次电话和上门催讨劳务工资，被告均予以拒绝，故请求依法判决。 被告江都公司、江都西南分公司辩称，一、被告江都公司和被告江都西南分公司与原告不存在任何债权债务，不欠原告的钱；二、原告和我们没有直接的劳务合同关系，原告与赵旭有劳务关系，被告江都公司和被告江都西南分公司已经将所有的钱都支付给了赵旭；三、是赵旭私人给原告打的欠条，原告与被告江都公司和被告江都西南分公司没有任何的关系。 被告赵旭未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告赵旭向原告吴禄彬出具的一张无落款时间的结算单据载明，成华区雍锦阁：3＃穿线，安面板、灯座，每家450元，2-25楼共24层×2家＝48家-1家4楼＝47家。47家×450元＝21150元。2、3、4层由于线管过于凌乱，每户加50元。确认：吴禄彬153××××9239，赵旭。另有空白处红笔书写字样：2018年2月14日先借18150元。庭审中，原告吴禄彬陈述红笔字样为原告本人书写，因被告赵旭已经支付18150元，故剩余劳务工资为3000元。原告吴禄彬庭审中并未就其主张的误工费和交通费向本院举证。 被告江都公司、江都西南分公司所举证据显示，被告赵旭以制表人身份在单位名称为蓝光雍锦阁的工资表上签字。该工资表上无原告吴禄彬的名字。其中记载赵作良应付工资754213元；刘敦富应付工资38700元；潘文才应付工资59510元；潘文学应付工资55350元；万安烈应付工资44800元；封磊应付工资75250元；陈忠华应付工资27960元；何红国应付工资34675元，李世兴应付工资3800元；陈文俊应付工资7113元。上述应付工资人员名单均有对应人员签名捺印。同时被告江都公司委托他人按照上述工资表记载金额将相应款项以银行转款方式支付给各应领取工资人员，在转账备注处注明雍锦阁刘本付班组。 被告江都公司成都蓝光雍锦阁水电安装项目部（甲方）和刘本富（刘本付乙方）水电班组签订协议书载明，江都建设承建的“成都蓝光雍锦阁水电安装”工程，乙方负责承包的1-4号楼安装工程及5号楼预埋工程的施工，现已竣工验收。就该工程及诶算有关事宜，经甲乙双方共同商定，达成如下协议：1、对该工程的结算总价甲乙双方均无异议且接受。2、结算后，结算总价为2378991.00元（含所有变更和临工签证等内容）。乙方已付1427620元，甲方尚欠乙方921371元取整，因剩余资金无法保证工人工资，甲方补助乙方180000元，甲方在2018年春节前一次性支付给乙方。3、甲乙双方结算后，乙方必须在2018年春节前兑现该工程中所有的工人工资，该工程中所有的债权债务乙方负责全部结清，与甲方无关。2018年2月12日被告江都公司蓝光雍锦阁项目部和刘本付签订工程财务决算书，确定应付款余额为921371元。 庭审中，被告江都公司和江都西南分公司陈述，江都公司为蓝光雍锦阁项目的水电安装工程分包，并且将部分水电安装工程分包给刘本付班组，被告赵旭属于刘本付班组的现场负责人。原告吴禄彬陈述被告的项目经理王军招聘其至案涉项目工作，但王军告知其具体的工资计算和金额与赵旭洽谈，被告江都公司和江都西南分公司认可王军为案涉项目的项目经理。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及工商登记资料；2、结算单据原件（原件核对无误已退还原告）；3、工资表及银行付款凭证；4、工程财务决算书；5、协议书等。 本院认为，原告吴禄彬和被告赵旭形成合法有效劳务合同关系。被告赵旭在结算后向原告出具劳务工资欠条。现被告赵旭逾期未支付剩余劳务款项的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告赵旭支付劳务工资3000元的请求成立，本院予以支持。 关于被告江都公司是否应当承担给付义务问题，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定如下：四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。根据查明的事实，被告江都公司作为案涉项目水电分包单位，将部分水电工程分包给不具备施工资质的个人施工，原告作为该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鉴于被告江都西南分公司不具备独立法人资格，故应当由被告江都公司对案涉付款义务承担连带清偿责任。 参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内向原告吴禄彬支付劳务工资3000元； 二、被告江苏江都建设集团有限公司对被告赵旭的前述给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴禄彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏江都建设集团有限公司、赵旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  刘世冬 人民陪审员  张 廉 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  杜京城
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2647号 原告：孙强，男，1986年4月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：褚夫亚，男，1993年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告孙强与被告褚夫亚相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙强负担。 审判员  孙中鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  柳恒雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：沙静，女，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告沙静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告沙静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决沙静立即支付信用卡贷款余额64263.87元，暂时计算至2019年1月30日。其中，贷款本金为55619.8元，利息为1649.88元，分期手续费4551.38元，违约金2442.81元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令沙静承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，沙静在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××90。沙静开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额64263.87元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，沙静至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。沙静未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，沙静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。沙静在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（沙静，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，沙静透支本金55619.8元、利息1649.88元，合计57269.68元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，沙静向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现沙静透支信用卡本金55619.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请沙静支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告沙静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号62×××900的信用卡欠款本金55619.8元、利息1649.88元，合计57269.68元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告沙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初874号原告:曹田春，男，1982年4月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：韩树林，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告曹田春与被告韩树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹田春到庭参加诉讼，被告韩树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹田春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款22000元，并支付律师费和诉讼费5475元。事实和理由：2016年2月1日，被告以工厂合伙人撤资需要资金周转为由向原告借款。原告多次催要，被告总是缓缓，拒绝偿还，现在已把原告电话拉黑。被告韩树林未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告曹田春围绕诉讼请求依法提交借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年年初，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，部分归还后于2018年6月8日向原告出具借条一张，载明：于2016年2月1日向原告借款22000元，于18年7月15日、8月15日、9月15日、10月15日前分别归还5500元，同时注明：如未按时归还，愿付违约金100元一天。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约偿还债务，应承担民事责任。原告要求被告支付律师费，但未能提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：一、被告韩树林于本判决生效之日起十日内归还原告曹田春借款22000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费560元，合计804元，由原告负担48.7元，被告负担755.3元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年八月二十三日见习书记员  郭欣怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8395号原告：陈一中，男，1977年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：**，男，1978年10月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭晓辉，陕西菲尔律师事务所律师。原告陈一中与被告**定作合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈一中的委托诉讼代理人吴兴超、被告**的委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一中向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10万元（后变更诉请金额为95363元），并承担该款自2016年9月1日起至给付之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方经2016年1月7日结账，被告出具欠条一份，确认欠款20万元及付款时间。后经催要，被告仅支付10万元，余款至今未付。故提起诉讼。被告**辩称，因原告对欠款事实未陈述清楚，故被告无法对案件事实进行答辩。本院经审理认定事实如下：陈一中为**加工制作环保设备多次，**于2016年1月7日向陈一中出具欠条一份，载明“今欠陈一忠总额弍拾万元正（20万元），付款日期：2016年5月31日付款（10万元），付款日期：2016年8月31日付款（10万元）”。欠条出具后，**共计分4次，小计还款104637元，现尚有95363元未付。陈一中于2019年7月15日诉至本院。审理中，**称陈一中提供的两套涉及宁国市乡味源农产品开发有限公司（以下简称乡味源公司）的设备存在质量问题，提供（2017）皖1881民初4347号民事判决书（以下简称4347号民事判决书）复印件，该判决书中认定江苏彬鹏环保有限公司（以下简称彬鹏公司）向乡味源公司提供的污水处理设备达不到合同要求，导致乡味源公司合同目的不能实现。判决解除乡味源公司与彬鹏公司在2012年8月1日和2013年7月12日签订的《加工承揽合同》，并由彬鹏公司向乡味源公司返还18万元；等。又称该案判决上诉中，经二审调解，双方一致确认解除合同、彬鹏公司向乡味源公司返还15万元；等。审理中，**称该4347号民事判决书中所涉的两套设备是陈一中制作的，**是挂靠彬鹏公司名下承接的该工程，对此未提供证据；关于**要求陈一中制作设备需达到何种标准，其也未提供证据。陈一中称其根据**的要求制作设备，若代买材料则在加工之前由**付清材料款，其余制作、安装费用根据实际工作量按照天数结算。现2016年1月7日欠条上的金额都是制作、安装工资款，不包括材料款，对此其未提供证据。在本院指定的期限内，陈一中对4347号民事判决书的质证意见、4347号民事判决书中2套设备是否由陈一中制作并安装、陈一中与**对于设备制作安装需要达到的标准、**向陈一中4次付款的具体时间均未作书面陈述。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈一中为**制作、安装设备，**出具了欠条，其应按照欠条载明的金额、期限支付款项。**称涉及乡味源公司的两套设备质量不合格，该设备是由陈一中提供，对此其未提出陈一中提供的设备不符合与**约定的质量标准的证据，未提供其与彬鹏公司属于挂靠关系的证据，也未提出涉及该设备质量不合格导致对陈一中本案诉请的具体抗辩。故在本案中，就**结欠陈一中款项，无拒绝支付的理由。陈一中要求**支付剩余欠款并付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈一中支付欠款95363元，并承担该款自2016年9月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1201元（已减半收取）、财产保全费1170元，合计2371元，由被告**负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告陈一中已经支付的案件受理费1265元、财产保全费1170元，合计2435元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年八月三十日书记员  李 洁
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1925号 申请执行人孙胜利，男,1966年5月8日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人宋勇，男,1983年4月21日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行孙胜利与宋勇追偿权纠纷一案中，于二0一九年七月三十一日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 成 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 马学梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申101号 再审申请人（原审原告）：钟保芹，男，1968年5月1日生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人（原审被告）：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路161号302室。统一社会信用代码：913600007391984144。 法定代表人：范党南，公司董事长。 被申请人（原审被告）：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 再审申请人钟保芹因与被申请人江西省京昌建筑工程有限公司（下称京昌公司）、胡親珠劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初5858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟保芹申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人与杨化忠、孙学文、王纪广、孟现友、夏太四等为同一批去京昌公司工作的工人，江西省南昌市中级人民法院对孙学文、杨化忠等在工资发放表中有记载的工人已判决支持其工资请求。申请人一审时已提交了胡親珠及京昌公司的保证书、案外人孙学军、孙学文等七人出具的《证明》，一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定申请人申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，钟保芹在一审判决后，并未提出上诉，且对其不行使上诉权亦未提出正当合理的理由，一般应视为其接受判决结果。因此，本院对钟保芹申请再审事由依法不应予以审查认定。 综上，钟保芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟保芹的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月五日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢142号申请执行人韩金春与被执行人路胜利民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第121号民事判决书已发生法律效力。因路胜利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月14日为止，上述判决书确定的内容，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第121号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十六日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：杨金，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告杨金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金17855.03元、零售利息593.82元、违约金1294.13元（截至2019年6月26日），自2019年6月27日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××86的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨金未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××86。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年8月6日出现逾期。截至2019年6月26日，被告结欠本金17855.03元、零售利息593.82元、违约金1294.13元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金17855.03元及零售利息（自2018年8月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告杨金承担300元；公告费600元，由被告杨金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：许俊，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告许俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决许俊立即支付信用卡贷款余额107024.74元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为96038.25元，利息为2751.85元，分期手续费6498.01元，违约金1736.63元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令许俊承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，许俊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××82。许俊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额107024.74元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，许俊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。许俊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，许俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××82。许俊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（许俊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，许俊透支本金96038.25元、利息2751.85元，合计98790.1元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，许俊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现许俊透支信用卡本金96038.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请许俊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××822的信用卡欠款本金96038.25元、利息2751.85元，合计98790.1元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告许俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保252号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：欧阳勇，男，1974年10月23日出生，住广东省中山市。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人欧阳勇申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人欧阳勇所有的粤Ｔ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费786元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5162号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：谢长国，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：徐友花（谢长国妻子），女，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。被告：谢国强，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢长国、徐友花、谢国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告谢长国、徐友花、谢国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢长国、徐友花立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息30016.47元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谢国强对被告谢长国的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告谢长国、徐友花、谢国强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢长国。共同还款承诺人：徐友花。保证人：谢国强。借款合同签订及履行情况：2014年3月31日，原告与被告谢长国签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2014年3月31日到2015年3月30日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月31日，原告与被告谢国强签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告谢国强为被告谢长国在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任；保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月31日向被告谢长国发放贷款40000元。被告谢长国、徐友花在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息30016.47元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告徐友花在贷款手续上签字，系其真实意思表示，原告主张被告徐友花对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长国、徐友花于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为30016.47元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢长国、徐友花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
云南省镇雄县人民法院民 事 调 解 书(2019)云0627民初3717号原告刘明贵，男，生于1982年5月31日，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人黄俊，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告龚声林，男，生于1983年7月22日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住。原告刘明贵诉与被告龚声林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于二〇一九年七月二十九日公开开庭进行了审理。原告刘明贵及其委托代理人李慧英、黄俊到庭参加诉讼，被告龚声林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明贵诉称，被告龚声林以急需用钱为由，于2016年11月19日，向我出具借条借款人民币50000元，约定借款期限六个月，借款期限届满一次性偿还我借款，若到期不能按时足额归还借款，则以每日500元的利息支付我违约金。借款期限届满，我要求被告龚声林偿还借款，被告龚声林都以暂无钱为由拒绝偿还。特诉至人民法院，请求判令被告龚声林偿还我借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付利息自2017年5月19日起至兑现完毕之日止的利息。被告龚声林辩称，原告刘明贵借款人民币50000元给我是事实，月利率2%，但是我已经支付了原告刘明贵利息人民币15000元，我也认可偿还原告刘明贵这笔借款及利息，但是现在我没有偿还能力，我希望原告刘明贵给我一些时间，我会尽快的把钱偿还给原告刘明贵。经审理查明：被告龚声林以急需用钱为由，于2016年11月19日，向原告刘明贵出具借条借款人民币50000元，约定借款期限六个月，若到期不能按时足额归还借款，则以每日500元的利息支付原告刘明贵违约金。借款后被告龚声林支付原告刘明贵利息人民币15000元后便停止还本付息。原告刘明贵追偿未果后，遂诉至人民法院，请求判令被告龚声林偿还其借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付利息自2017年5月19日至兑现完毕之日止的利息。在审理中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告龚声林自愿偿还原告刘明贵本金及利息共计人民币56000元（大写伍万陆仟元整），定于2020年1月29日之前履行完毕（若被告龚声林未按时履行，除支付本金人民币50000元外，并按月利率2%计算支付原告刘明贵自2017年11月19日起至偿还完毕之日止的利息）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，被告龚声林自愿承担。上述协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。本调解书自当事人签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年八月十日书 记 员 岳 宏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3141号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢玮，公司员工，一般授权。 被告：方建新，男，汉族，1958年10月8日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称“农商银行成华支行”）与被告方建新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，因被告方建新下落不明，经公告送达，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加诉讼，被告方建新经本院合法传唤，未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及违约金共计200640.63元（截止2019年1月31日）；判令被告从2018年2月1日起以200640.63元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止；判令被告从2019年2月1日起以200640.63元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的违约金至还清本息时止；2、判决被告承担原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年9月20日，被告向原告申请办理“天府优分信用卡”，填写并提交了《天府白金信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料。原告经核查同意并为被告办理了天府白金信用卡。截止至2019年1月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计200640.63元未归还（其中本金198415.57元、利息314.28元、费用1910.78元）。后经原告多次催收，被告均未归还。原告依法提起诉讼。 被告方建新未进行答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月20日，被告方建新在原告农商银行成华支行申请办理天府白金信用卡（个人卡），卡号为62×××03，授信额度为200000元，天府白金信用卡（个人卡）领用合约约定：四、利息和费用3、除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约记载的收费标准中，透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元，金卡主卡年费为100元。在申请表中被告手写注明本人已阅全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，后被告方建新使用该卡进行了消费。截止至2019年1月31日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计200640.63元未归还（其中本金198415.57元、利息314.28元、费用1910.78元）。庭审中，原告农商银行成华支行明确费用1910.78元中包含滞纳金和年费，其中年费100元，滞纳金1810.78元。原告提交的最新的欠款明细记载，被告透支额为268298.53元，其中利息14362.57元，费用57575.92元，本金196360元，逾期期数为6期，上期逾期金额为252459.18元，最低还款额为268298.53元。 另查明,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施。 上述事实有原被告身份信息、信用卡申请表、天府白金信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠息明细、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相关权利和义务。被告使用信用卡刷卡消费或提现后，未按约定归还借款，原告主张其归还透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本金金额以原告提交的最新的明细中记载的金额为准。 关于复利问题，案涉信用卡领用合约中虽然约定复利，但是并未明确复利计算标准和基数，并且原告提供的欠款明细中也未计算复利，故本院在本案中对于原告主张的复利计算不予认定。 关于违约金问题。由于原被告于2017年1月1日起,没有约定被告逾期还款的违约金的标准,原告主张被告应按照领用合约约定继续支付违约金不符合规定,本院不予支持。关于滞纳金的问题，鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》载明滞纳金停止收取时间为2017年1月1日，故本案中原告不应再向被告收取滞纳金。 关于费用问题，原告起诉主张的项目中包含本金、利息和违约金及复利，并未包含费用项目。虽然在原告起诉状的事实和理由部分记载金额包含本金、利息及费用。但是该明细对应的是透支本金、利息及滞纳金，并未明确含有费用。故本院在本案中不支持关于费用金额的请求。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方建新自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行尚欠信用卡透支本金196360元； 二、被告方建新自本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行支付截止2019年1月31日信用卡透支的利息314.28元； 三、被告方建新自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行从2019年2月1日起至透支本金还清之日止的透支利息（以各阶段尚欠透支本金为基数，按透支利息日利率0.5‰计算）； 四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由被告方建新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  何红飙 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  雷 雨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3373号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张群，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2080号申请执行人：朱国栋被执行人：程飞被执行人：孙建被执行人：张谦被执行人：桂州本院在执行朱国栋与程飞、孙建、张谦、桂州借款合同纠纷一案中，现因双方达成了分期还款协议，在到庭前被执行人共同给付申请人2万元，剩余8.5万元分三期还清：2019年10月8日前被执行人给付申请人3万元，2019年11月8日前被执行人给付申请人3万元，2019年12月8日前被执行人给付申请人2.5万元，如果被执行人按协议履行，申请人放弃利息，否则，申请人申请按原调解书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年八月二十七日书记员 陈 闯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）鲁1602刑初372号 申请机关滨州市滨城区人民检察院。 被申请人商志鹏，男，1995年1月26日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，无业，住滨城区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被监视居住。 法定代理人商某，男，1969年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住滨州市滨城区。系商志鹏之父。 诉讼代理人赵方，山东英天律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检医申［2019］2号申请书，于2019年7月11日向本院申请对被申请人商志鹏强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员周云、李永波出庭履行职务，被申请人商志鹏及其法定代理人商某、诉讼代理人赵方到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市滨城区人民检察院申请称，2019年1月28日17时许，涉案精神病人商志鹏在其家中产生幻听，与其父亲商某发生争吵，商某外出躲避。商志鹏打砸家中桌子、玻璃等物品，后在厨房内找到一把菜刀外出欲杀其父亲。商志鹏在村内沿路寻找商某时，偶遇正在路旁玩耍的侯某（男，2015年5月23日出生），产生杀害侯某的想法，遂持菜刀多次砍击侯某头部后离开现场。侯某家人发现后将侯某抱回家中躲避，商志鹏将作案所用菜刀丢弃于路边，回到家中打电话报警，向公安机关投案。经法医鉴定，侯某的损伤程度为轻微伤。2019年5月7日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被鉴定人商志鹏符合“精神分裂症”的诊断，作案时无刑事责任能力。为支持上述意见，申请机关当庭出示并宣读了相应的证据。申请机关认为，被申请人商志鹏实施故意杀人（未遂）的暴力行为，严重危及公民人身安全，经法定程序鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 被申请人商志鹏及其法定代理人、诉讼代理人对申请机关申请商志鹏强制医疗无异议。 经审理查明，2019年1月28日17时许，商志鹏在家中产生幻听，与其父亲商某发生争吵，商某外出躲避。商志鹏打砸家中物品后在厨房内找到一把菜刀外出欲杀其父亲。商志鹏在村内沿路寻找商某时，偶遇正在路旁玩耍的侯某（男，2015年5月23日出生），产生杀害侯某的想法，遂持菜刀多次砍击侯某头部，侯某家人发现将其抱回家中躲避，商志鹏将菜刀丢弃离开现场，回到家中后打电话报警，向公安机关投案。经法医鉴定，侯某的损伤程度为轻微伤。2019年5月7日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被鉴定人商志鹏符合“精神分裂症”的诊断，作案时无刑事责任能力。 被申请人商志鹏目前在滨州市安泰心理康复医院接受治疗，现仍有继续危害社会的可能。 上述事实，有被害人侯某陈述、被申请人商志鹏供述、商某、侯某1、崔某、侯某2、张某、商爱民证言、现场勘验检查记录、诊断证明、住院记录、首期病程记录、长期医嘱单、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定书、视听资料、受案登记表、发破案经过、户籍证明、说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人商志鹏实施故意杀人（未遂）的暴力行为，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法可由政府对其强制医疗。检察机关的申请成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下： 对被申请人商志鹏强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本三份，副本七份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  吕明华 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  于广文 二〇一九年八月七日 书 记 员  高秀静
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初11553号原告：赵春艳，女，1971年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。被告：刘萍，女，1975年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李金花，山东清铭律师事务律师。委托诉讼代理人：夏伟鹏，山东清铭律师事务律师。被告：丁金宝，男，1966年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告赵春艳与被告刘萍、丁金宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春艳及其委托诉讼代理人潘悦斌，被告刘萍之委托诉讼代理人李金花到庭参加诉讼，被告丁金宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告装修、经营补偿费38万元及自逾期付款之日起至实际偿付之日止的违约金（以38万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月27日，原、被告签订房屋租赁合同一份，双方约定原告承租被告位于黄岛区铁山街道办事处徐家大村的房屋用于承办农家山庄“土家人山庄”，年租金为5万元，租期为10年。2019年4月1日，在政府征用相关土地、拆迁房屋时，原、被告双方就原告对“土家人山庄”装修、经营投资等损失补偿事宜签订协议书一份，协议书约定被告补偿原告50万元，原告放弃“土家人山庄”的拆迁利益。协议签订后，被告仅支付原告12万元，现尚欠38万元拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘萍辩称，被告的房屋系农业生态园，2019年2、3月份政府开始查处，需将原告经营的饭店进行改造，故原、被告协商原告在2019年4月2、3号左右全部腾出房屋，双方拟定如原告在上述时间内腾出房屋，被告可以补偿原告经济损失50万元，但在上述时间内原告未腾出租赁房屋，在被告支付12万元补偿款后双方不再履行双方拟定的该协议。因原告未及时腾出房屋，导致被告的房屋被无偿拆除，给被告造成了巨大损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告丁金宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月27日，原告赵春艳与被告刘萍签订房屋租赁合同一份，合同约定被告刘萍将位于青岛市黄岛区铁山街道办事处徐家大村南的房屋租赁给原告赵春艳使用，租赁期间为10年，年租金5万元，在租赁期内如遇到政府拆迁或征用，主体赔偿归被告，其他由原告建设装修及营业收入补偿归原告所有。涉案租赁房屋无建设规划许可证、产权登记手续。租赁合同签订后，原告对租赁房屋进行了装修并投入使用。2019年4月1日，原告赵春艳与被告刘萍签订协议书一份，双方约定被告将原告租赁经营中的房屋收回，一次性赔偿原告装修等损失人民币50万元，并约定于2019年4月1日付5万元、2019年4月2日付5万元、2019年4月8日付10万元、2019年4月30日付15万元、2019年5月30日付15万元，每次付完款由赵春艳给刘萍出具收到条，如有违约双倍赔偿。双方还约定：该协议签订后，双方需将原合同作废（备注：全款付齐后生效），全款付齐后原告将原合同交回，该协议生效。原告赵春艳与被告刘萍在协议书中签名。后被告刘萍于2019年4月1日支付原告5万元、于2019年4月2日支付原告5万元、于2019年4月9日支付原告2万元。被告刘萍称上述协议书只有一份且在原告处，2019年4月9日在被告支付2万元后双方达成口头协议不再履行该协议，原告将该协议书撕毁。原告对被告的该陈述不予认可，并称该协议书只有一份且在被告处，双方对各自的主张均未提交证据予以证明。现涉案争议的租赁房屋已被拆除。被告关于原告要求支付违约金的诉讼请求不予认可。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，因双方约定租赁的房屋未取得相关的建设审批手续，故双方签订的租赁合同无效。原、被告争议的焦点问题是被告应否支付原告补偿款38万元及违约金。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。原告与被告刘萍签订的协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按该协议的约定履行各自的义务。虽然原、被告约定双方签订的协议书在被告付清款项后生效，但被告现拒不支付补偿款而故意导致该条件不成就，应认定该协议已经生效。现原告已搬出租赁房屋且租赁房屋已被拆除，原告履行了协议约定的义务。被告主张双方签订的协议在被告支付原告12万元后双方口头约定不再履行该协议，原告对此予以否认，被告未提交证据证明其该主张，故原告要求被告刘萍支付补偿款38万元的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院依法予以支持。因双方约定了具体的付款时间，故被告刘萍逾期支付赔偿款应承担违约责任，但原告主张按年利率24%支付违约金无法律依据，结合被告逾期付款给原告造成的损失情况，被告应按银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付违约金为宜，对原告的过高主张部分，本院不予支持。因协议书系原告与被告刘萍所签订，根据合同的相对性原理，原告现要求被告丁金宝支付补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁金宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告赵春艳人民币38万元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告赵春艳逾期付款违约金（其中以8万元为基数，自2019年4月9日起计算至实际付款之日止；以15万元为基数，自2019年5月1日起计算至实际付款之日止；以15万元为基数，自2019年5月31日起计算至实际付款之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）；三、驳回原告赵春艳的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，共计5920元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员  丁守兵二〇一九年八月三十日书记员  崔桂磊
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4314号 原告：张某某，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：高明芳（系原告妻子），女，1980年7月6日，汉族，居民，住响水县。 被告：梁某某，男，1987年6月2日生，汉族，居民，住灌云县。 原告张某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员朱锐于2019年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人高明芳到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款328981元及利息。事实和理由：原告做建筑材料生意，因被告生产需要，原告将材料供应给被告，协议是现金结算货款，但被告无故拒不支付货款。后经原告多次催要，被告至今没有给付。 被告梁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某某经营建筑材料(水泥黄沙石子等)，经朋友介绍向被告梁某某供货，双方于2018年6月6日进行结算，被告梁某某向原告书写一张欠条，内容为：今欠到张某某水泥款共计叁拾贰万捌仟玖佰捌拾壹元整（￥328981元），梁某某，2018年6月6日。之后经原告多次催要，被告至今没有支付货款。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁某某向原告张某某购买水泥，应按照约定依法支付货款328981元，故对原告的主张本院予以支持；对于原告按照月息千分之二十五主张利息，无法律和事实依据，本院不予支持，仅支持法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某水泥货款人民币328981元及利息（利息以328981元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2018年6月7日起开始计算，计算至被告梁某某实际给付之日止）。 如果被告梁某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执838号曹佑梅与罗文房屋租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为40432元，经本院立案受理，申请人曹佑梅与被执行人罗文已达成和解协议，被执行人罗文给付申请人曹佑梅35000元，余款5432元申请人曹佑梅自愿放弃执行。至此，曹佑梅向本院申请执行的(2018)苏1081民初866号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐继勇，男，1991年4月7日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐继勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告徐继勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39707.24元、利息3312.05元、分期手续费6469.67元、违约金10618.79元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐继勇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为6807.65元、10985.24元、23000元、6572.01元，期数分别为分18期、分18期、分36期、分24期，费率分别为12.6%（一次性收取）、12.6%（一次性收取）、0.8%/期、0.75%/期。2017年8月23日起被告使用该卡，并自2018年6月7日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39707.24元、利息3312.05元、分期手续费6469.67元、违约金10618.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39707.24元及利息、分期手续费、违约金（自2018年6月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652元，由被告徐继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14086号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾广源，男，1990年08月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾广源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124174201567800）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾广源向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾广源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1253号 原告:徐永旭， 被告：张叶华， 委托诉讼代理人：汪好泉（系张叶华丈夫，受张叶华特别授权委托）， 被告：嘉兴市好旺食品有限公司，统一社会信用代码91330483L40183940Q，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道城西村浜底头组18号。 法定代表人：汪志强，该公司执行董事。 原告徐永旭与被告张叶华、嘉兴市好旺食品有限公司（以下简称好旺公司）转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员舒秀琴独任审判，后变更为由审判员王志斌独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐永旭到庭参加诉讼，被告张叶华、好旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告徐永旭，被告张叶华的委托代理人汪好泉、被告好旺公司法定代表人汪志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐永旭提出诉讼请求：要求被告张叶华立即归还定金4万元。事实和理由：徐永旭与张叶华达成口头协议，约定将好旺公司以45万的价格转让给徐永旭，徐永旭支付定金4万元。后发现被告隐瞒事实，达成协议时被告称好旺公司各种资质证书、环评等均达标，但原告实地考察后发现被告现场生产环境恶劣，环保不达标，要求被告退还定金，但被告拒绝，故诉至法院。 被告张叶华、好旺公司辩称：原告是来好旺公司看厂房后双方签订的协议，约定以45万元的价格将好旺公司厂房与证件转让给原告，但协议后原告一直拖欠转让款不付，后反悔说不要了，并要求退还定金，且到好旺公司吵闹。由于原告反悔给被告方造成很大损失，要求驳回原告诉讼请求，且要求其赔偿造成的损失。 经审理查明：2019年2月13日，徐永旭与张叶华签订“定金合同”，约定将好旺公司转让给徐永旭，转让款45万元，今收定金4万元，2019年2月13日到2月25日余款全部付清。落款处，徐永旭在“付款人”处签名，张叶华在“收款人”处签名。当日，徐永旭支付给张叶华4万元。后徐永旭认为好旺公司无环保审批手续，要求张叶华退还己付的定金4万元，双方发生纠纷，且未能达成一致意见，徐永旭于2019年3月1日诉至本院。 审理中，徐永旭提交好旺公司厂区照片、好旺公司被行政处罚的网络公示信息、其与张叶华的电话录音，证明被告方不诚信，张叶华一直称好旺公司手续齐全、环保达标，但实际上好旺公司环保不达标，并被处罚过。被告质证认为，照片反映的是厂房外面的情况；行政处罚是好旺公司在前任经营者经营时被处罚的，与被告无关；电话录音是真实的，但是在原告己来好旺公司吵闹后，又假意称继续要买好旺公司来套张叶华的话而进行了录音。徐永旭又提交嘉兴市生态环境局桐乡分局“政府信息公开申请答复书”，称徐永旭去该局查询好旺公司的环保审批情况，该局称好旺公司未办环保审批手续。被告方质证称，好旺公司所有手续都齐全，是可以进行正常生产的，生产和环评是两个概念，公司规模大才要环评，好旺公司是小作坊，不要环评。 以上事实，有定金合同、照片、行政处罚网络信息、电话录音、环保局答复书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：徐永旭与张叶华所签订的“定金合同”，只约定了转让好旺公司的价格及支付时间，并未就好旺公司应具备的条件、之后如何办理相关手续等其他实质性内容进行约定，因此，该定金合同应认定为对签约定金的约定，之后双方应签订完整的股权转让合同以规范双方的权利义务。后来，因徐永旭认为好旺公司无环保审批手续而导致其未与好旺公司股东签订股权转让合同，而好旺公司也确实无环保审批手续，因此，本案中股权转让合同未成立的过错并不在徐永旭一方。因合同未成立，徐永旭也无过错，故其要求张叶华退还己收的定金4万元，理由正当，应予支持。因定金系张叶华收取，徐永旭要求好旺公司承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、张叶华于本判决生效后十日内归还徐永旭人民币4万元。 二、驳回徐永旭要嘉兴市好旺食品有限公司承担责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800，由张叶华负担。（该款己由徐永旭预交，徐永旭同意直接由张叶华向其支付，无需法院退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王志斌 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于立权，男，1978年10月19日出生，汉族，住所河南省濮阳市华龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于立权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额21083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21083.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于立权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告于立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2993号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宗承洁，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告宗承洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终465号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）何强，男，1992年2月12日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2016年6月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年8月被判处有期徒刑六个月，2017年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月14日被刑事拘留,同月21日被监视居住，2019年5月10日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人何强犯盗窃罪一案，于2019年5月10日作出（2019）渝0105刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人何强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察官刘爽出庭履行职务。上诉人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月10日11时许，被告人何强在重庆市江北区观音桥金源不夜城时代网吧，趁被害人秦某熟睡之际，将被害人放在电脑桌上的一部价值人民币3352元的“华为”P20PRO手机盗走，逃离现场后将手机销赃获款人民币400元。2018年10月13日21时许，被告人何强在重庆市江北区观音桥金源不夜城时代网吧，趁被害人邹某熟睡之际，将被害人掉落在座椅下方的一部价值人民币450元的“VIVO”Y66iA手机盗走，逃离现场时被网吧管理人员发现、抓获，报警后送交赶来的公安人员，民警从何强处查获所盗“VIVO”Y66iA手机。到案后，何强如实供述了犯罪事实。案发后，追回的被盗“VIVO”Y66iA手机已发还被害人邹某。被告人何强归案后认罪认罚并签字具结。原判认为，被告人何强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、追回的被盗手机发还被害人邹某（已发还）；三、责令被告人何强退赔被害人秦某经济损失3352元。上诉人何强对原判事实无异议，以原判量刑过重为由提出上诉。重庆市人民检察院第一分院出庭履行职务的检察官提出原判证据确实充分，程序合法，足以认定本案犯罪事实。原判根据何强的犯罪事实以及其系累犯、如实供述等情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元并无不当，且何强也认罪认罚并签字具结。故建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人何强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。何强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。其到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。关于何强提出原判量刑过重的意见。经查，原判结合上诉人何强盗窃犯罪的事实及其系累犯、到案后如实供述等情节综合考虑，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元属量刑适当，故其意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 贺志伟审 判 员 欧明艳审 判 员 汪礼滔二〇一九年八月五日法官助理 夏玉杰书 记 员 汪雅馨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初3492号原告：广州昊江石油化工有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东路403号B703房。法定代表人：陆达全。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖欣，广东连越律师事务所实习律师。被告：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地清远市新城东18号区震海商务大厦四楼。法定代表人：刘频，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。原告广州昊江石油化工有限公司与被告清远市水利水电建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昊江石油化工有限公司的委托诉讼代理人陈晓玲、王颖欣，被告清远市水利水电建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昊江石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还950,000元;2.判令被告向原告支付自2018年10月30日起算至被告实际返还款项之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月20日为23,187.92元）;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告与案外人广州市建鑫油品有限公司签订了合同号为20181026的《购销合同》，约定合同金额为950,400元。原告拟依约向案外人广州市建鑫油品有限公司支付货款，但因被告在2016年至2017年期间曾向原告购买道路石油沥青产品并向原告支付相应款项，原告网上银行转账资料上存有被告的银行账户信息。原告财务人员在向案外人广州市建鑫油品有限公司支付货款时不慎出现操作失误，在2018年10月29日上午10时27分通过原告银行账户（开户行：中国农业银行广州文冲支行，账号：44×××47，开户名：广州昊江石油化工有限公司）向被告银行账户（开户行：中国建设银行清远第二支行，账号：44×××43，开户名：清远市水利水电建筑工程有限公司）错误转入款项人民币950,000元。原告发现错误转款情况后已立即联系被告要求返还该笔误转款，被告亦已同意返还。但因被告公司财产已被清远市公安局查封冻结，无法向原告返还该笔款项。原告就该情况也曾于2018年11月5日向清远市公安局递交《情况说明》，向其申请批准被告向原告退还该错误转入的款项，但该款项仍未向原告返还。由于被告无法及时向原告返还货款造成原告资金不足，不能按照合同号为20181026的《购销合同》约定向案外人广州市建鑫油品有限公司履行付款义务，原告只能通过签订合同号为20181109的《购销合同解除函》与其解除原合同。此后被告于2018年12月3日再次通过《款项确认函》向原告确认该笔款项已到被告银行账户，且同意待其公司银行账户解封后将该货款返还至原告银行账户。但被告至今仍不能够解封银行账户并向原告返还该笔款项，已造成原告公司资金运营情况艰难。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》第122条的相关规定，特起诉至法院，请求判如所请。被告清远市水利水电建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案纠纷的直接原因是原告的操作失误，误把款项划入被告账户，是原告的过失及过错。该款项划到被告账户后因被告名下账户此前因刑事问题被公安查封冻结，导致被告目前没有办法退还给原告，即存在客观原因导致被告无法向原告退还款项。被告主观上不存在故意不向原告返还款项的主观故意，因此原告要求被告承担在实际返还款项期间的利息没有任何依据，被告认为这是原告将其过失所产生的责任转嫁给被告的行为。此外，被告同意按原付款账户原路向原告退还950,000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据该条款的规定，构成不当得利需满足以下条件：1、一方取得财产利益；2、另一方受有损失；3、一方取得利益与另一方所受损失之间存在因果关系；4、一方取得该财产利益没有合法根据。原告因工作人员操作失误向被告银行账户汇入了950,000元，被告也确认该事实。被告因此取得了该资金利益，原告则受到了950,000元的资金损失，而被告取得该款项并无法律上的根据也无合同上的依据。因此，被告受有该950,000元资金的行为符合了不当得利的法律构成要件，被告取得的该950,000元资金应退还给原告。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告除了应返还950,000元外，还应返还该款项所产生的利息。对于利息的计算标准及起止时间，由于该案不当得利的产生源于原告工作人员的操作失误，将自有资金汇入了已经被公安机关冻结的被告账户，即是因为原告自身的过错所导致。争议款项在汇入被告账户后始终都是处于被冻结状态，被告没有利用该笔款项产生过任何收益。因此，对于利息的计算，本院确定以中国人民银行规定的金融机构同期活期存款基准利率的标准自950,000元汇入被告账户次日（2018年10月30日）起计算至被告返还不当得利款950,000元之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告清远市水利水电建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州昊江石油化工有限公司返还不当得利款950,000元并支付该款自2018年10月30日起按照中国人民银行规定的金融机构同期活期存款基准利率的标准计算至950,000元返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13532元，减半收取计6766元，由被告清远市水利水电建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一九年八月十六日书记员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2637号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰职务：总经理被告：陆琳，女，1993年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市，户籍地贵州省毕节市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告陆琳民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 李 海
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执370号 申请执行人：高州市农村信用合作联社潭头信用社。 负责人：白铨，主任。 被执行人：陈国生，男，1958年10月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社潭头信用社与被执行人陈国生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行。申请执行人于2019年8月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：许家萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4020号申请人：山推工程机械股份有限公司，住所地：济宁市高新区327国道58号。统一社会信用代码：913700001659364136。法定代表人：刘会胜。被申请人：山东铸泰铁塔制造有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道6666号山推重工园。统一社会信用代码：913708313490320052。被申请人：仲继亮，男，1967年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：陶继美，女，1970年10月10日出生，汉族，住山东省微山县。山推工程机械股份有限公司与山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美买卖合同纠纷一案，申请人山推工程机械股份有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美价值1800000的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山推工程机械股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人山东铸泰铁塔制造有限公司、仲继亮、陶继美价值1800000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇一九年八月二十日书记员 杨焕冉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3831号原告：湘潭市宏发铁路施工有限公司，住所地湘潭县白石镇马家堰街（县农村信用合作联社马家堰分社对面），统一社会信用代码9143032118496089XJ。法定代表人：罗义夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国民，广东安达信律师事务所律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号，统一社会信用代码914100007805371315。法定代表人：李洪波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张耀、万晓光，均为该公司员工。原告湘潭市宏发铁路施工有限公司诉被告中铁七局集团郑州工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告湘潭市宏发铁路施工有限公司于2019年8月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湘潭市宏发铁路施工有限公司以与被告中铁七局集团郑州工程有限公司达成和解，原告认为该案已无继续诉讼的必要为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许湘潭市宏发铁路施工有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取2201.58元，由湘潭市宏发铁路施工有限公司负担。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年八月二十八日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1341号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：黄剑玲，女，汉族，1984年11月11日出生，住广东省高要市，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告黄剑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执453号 黄丽蓉、李冰洁： 关于黄丽蓉申请执行李冰洁房屋买卖合同纠纷一案，根据本院2018年7月2日作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初894号民事判决书，被执行人李冰洁应偿还购房款及损失共102000元、诉讼费2200元给申请执行人黄丽蓉。因李冰洁未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，李冰洁已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203民初894号民事判决书确定的李冰洁应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
陕西省城固县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初99号 公诉机关城固县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某某，女，出生于1952年5月12日，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，不识字，农民，住城固县，系被害人胡某乙之妻。 附带民事诉讼原告人胡某甲，男，出生于1973年1月1日，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住城固县XX镇XX村XX组。系被害人胡某乙之子。 委托代理人周国全，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告人李杰，男，1997年7月12日出生于四川省巴中市，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区，2019年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被城固县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律服务工作者。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“财保溧阳公司”）。 法定代理人李某某，该公司总经理。 委托代理人余伟，陕西南星律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）62号起诉书，指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某和胡某甲及其委托代理人周国全、被告人李杰及其委托代理人申兴仁、附带民事诉讼被告人财保溧阳公司的委托代理人余伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2019年4月12日17时55分许，被告人李杰驾驶苏DXXXXX号白色大众牌轿车，沿316国道由城固县五堵镇向城固县城方向行驶，当行至2118KM+900M处（XX镇XX村陈家寨路段）时，与前方同向胡某乙（出生于1951年XX月XX日）驾驶的两轮电动车发生碰撞，致电动车摔倒，胡某乙当场死亡，电动车受损。被告人李杰驾车离开现场。当地村民陈明善拨打120和110报警。李爱建驾驶陕FXXXXX号轻型普通货行驶在李杰的车辆后面，见李杰的车撞了人，便示意其停车，李杰行驶至秦家坝大桥路段时，将车停下，李爱建告知李杰车撞人了，李杰便驾车返回现场，拨打110报警。 经城固县公安司法鉴定中心鉴定，胡某乙系交通事故中巨大钝性外力致颅脑、腹腔脏器严重损伤而死亡。城固县公安局交警大队对事故责任认定为，李杰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十条之规定，应负本起事故的全部责任，胡某乙无责任。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、鉴定意见和现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲及其委托代理人诉称，被告人李杰驾车发生交通事故，致胡某乙死亡，其行为构成交通肇事罪，并给原告方造成了经济损失。现请求判令李杰和财保溧阳公司共同赔偿原告方丧葬费33716.5元、死亡赔偿金399828元、交通费2000元、调解座谈人员误工杂支费5000元、进行尸检所开支的必要费用5000元、精神抚慰金20000元、被撞坏的电动车修理费2000元，共计467544.5元。并当庭提交了相关证据。 被告人财保溧阳公司的代理人辩称，因被告人李杰驾车肇事后逃逸，故本公司只承担交强险的赔偿责任，不承担商业险的赔偿责任。 经审理查明，2019年4月12日17时55分许，被告人李杰驾驶苏DXXXXX号白色大众牌轿车将胡某乙碰撞，致其当场死亡，李杰驾车离开现场。苏DXXXXX号轿车车主是李杰，该车在财保溧阳公司购买了交强险和保额100万元的第三者责任保险。被害人胡某乙出生于1951年XX月XX日，属农业户口，自2018年3月起至死亡前在位于城固县XX街道办事处XX村的城固县宏鑫信儀彩钢复合板厂务工。胡某乙之子胡某甲及其妻崔晓平在上海务工，其孙子胡某丙在杨凌上学。 以上事实，有身份证、户口本、劳务合同、工资表、交通费发票、停尸费发票、保险单等证据证明。 本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立。建议在二年至四年有期徒刑幅度内判处之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人李杰肇事后能够主动报警并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚。公诉机关指控李杰有逃逸情节之意见，经查证，李杰肇事后驾车离开现场，后又在短时间内返回并拨打110报警，并如实向民警供述了犯罪事实，说明其愿意承担交通事故的责任，主观上无明确逃避法律追究的故意，故对李杰的行为不宜认定逃逸。被告人李杰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费之请求，经查证，符合本案事实和法律规定，应予支持，具体赔偿数额应依据法律规定的赔偿范围和标准以及本案实际情况计算确定。胡某乙生前在城市务工，且主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。诉请赔偿调解座谈人员误工杂支费、进行尸检所开支的必要费用和精神抚慰金之请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。肇事车辆在财保溧阳公司购买了交强险和保额100万元的第三者责任险，财保溧阳公司应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。其委托代理人辩解的因被告人李杰有逃逸情节而不承担商业险赔偿责任之意见，与事实和证据不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2021年10月11日止。） 二、被害人胡某乙的丧葬费33716.50元（67433元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金399828元（33319元/年×12年）、交通费2165元、电动车修理费1890元，共计437599.50元。由被告人财保溧阳公司在交强险保额内赔偿111890元，剩余325709.50元，由财保溧阳公司在第三者责任险保额内予以赔偿。 以上赔偿款，限判决生效后10日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某某、胡某甲的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵丽侠 人民陪审员  杨敬一 人民陪审员  李新平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  贾红娟 1
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1675号原告：黄银笑，女，1963年6月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。被告：梁锦嫦，女，1987年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：陈经伦，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：杨威。原告黄银笑与被告梁锦嫦、陈经伦、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告黄银笑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄银笑撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇一九年八月十三日法官助理 袁妙玲书 记 员 赵美兰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4352号 原告：无锡招商城旭福电线电缆商行，统一社会信用代码92320214MA1R47A243，住所地无锡市招商城F-002#。 经营者：卫旭锋。 委托诉讼代理人：胡文伟，该商行员工。 被告：顾昇， 原告无锡招商城旭福电线电缆商行（以下简称旭福商行）诉被告顾昇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告旭福商行的委托代理人胡文伟到庭参加诉讼。被告顾昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旭福商行向本院提出诉讼请求：顾昇支付价款15万元及利息75000元。事实和理由：旭福商行向顾昇出售电线电缆，顾昇欠款15万元。顾昇书面承诺于2016年12月30日还款，但未还款。 被告顾昇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，顾昇与旭福商行经营者卫旭锋签订对账确认书。双方确认：截至2014年8月26日，顾昇累计欠旭福商行电线电缆及附件货款15万元，金额无误。2016年12月30日，顾昇向旭福商行出具的欠条载明：经对账，顾昇欠电线电缆及附件货款15万元，于2016年12月30日归还。之后，顾昇未还款。 本院认为：旭福商行与顾昇之间的买卖合同法律关系，内容合法，应认定有效。旭福商行持有双方的对账书和顾昇出具的欠条原件，顾昇欠旭福商行价款15万元的事实清楚，证据充分。顾昇未按约定时间还款，应承担相应违约责任。双方在对账协议及欠条中均未约定利息，所以顾昇仅依法支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、顾昇于本判决生效之日起十日内向无锡招商城旭福电线电缆商行支付价款15万元及逾期利息（自2016年12月31日至实际给付之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算）。 二、驳回无锡招商城旭福电线电缆商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元，财产保全费1670元，合计4008元，由无锡招商城旭福电线电缆商行负担802元，由顾昇负担3206元。该款已由无锡招商城旭福电线电缆商行预交，顾昇于本判决生效之日起十日内将应负担的部分直接给付无锡招商城旭福电线电缆商行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  薛雨 二〇一九年八月十六日 书记员  刘莹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执2012号 申请执行人孙涛，男，1981年5月13日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被执行人刘天滨，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人袁凯，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2904号民事判决书，于二0一九年八月七日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款620000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月七日 书记员 马学梅