wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3413号原告：孙伟珍，女，1974年12月5日生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：吴立新，女，1964年7月12日，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄旭，1985年2月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。该公司员工。原告孙伟珍诉被告吴立新、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙伟珍及其委托诉讼代理人徐燕，被告平安财险公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告吴立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年10月27日14时许，孙伟珍骑电动自行车沿溧阳市人民路由东向西行驶至溧阳市交通街人民路路口处左转弯时，与沿公园路由北向南行驶至路口处的吴立新驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，事故造成两车受损及孙伟珍受伤。2、交警部门责任认定：孙伟珍承担事故主要责任，吴立新负次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××车辆在被告平安财险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保额150万元）且不计免赔。保险期间均自2018年1月5日至2019年1月4日。本起事故发生在保险期限内。4、治疗及垫付情况：原告受伤次日至溧阳市人民医院治疗，于同年11月12日出院，住院15天。被告平安财险公司为原告垫付医疗费951.19元、给付原告现金48.81元，合计1000元。被告吴立新为原告垫付医疗费6032.29元。5、鉴定结论：原告就其受伤造成的误工期、护理期和营养期申请司法鉴定。经本院委托，2019年7月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人孙伟珍的误工期为四个月、护理期为二个月、营养期为二个月。原告为此支付鉴定费1860元。6、营养费、住院伙食补助费、车损及衣物损失：原告主张营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、车损及衣物损失800元，被告对上述费用的金额均无异议，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费2125元，为此提供门诊病历1份、急诊病历3页、会诊单1份、医疗费票据14张，证明其因本起交通事故受伤后在溧阳市人民医院住院治疗、多次门诊治疗，自行支付医疗费2125元。被告平安财险公司对医疗费票据中金额为300元的收款收据不予认可。本院认为，原告提供的收款收据系非正式票据，且无其他证据证明治疗的必要性，对其主张相应金额300元的医疗费不予支持，其余医疗费1825元有病历、票据等佐证，本院依法予以支持。2、误工费：原告主张误工费19750元（4937.46元/月×4个月），为此提供劳动合同一份、壹元爱心基金捐赠承诺书一份，广东南油对外服务有限公司证明一份，银行流水一份，证明原告系广东南油对外服务有限公司员工，每月工资平均为4937.46元。被告对误工费要求提供纳税证明及受伤后4个月银行流水，金额由法院依法认定。本院认为，根据原告提供的劳动合同、银行流水等相关证据，本院酌定其误工费标准按4900元/月计算，计19600元（4900元/月×4个月）。3、护理费：原告主张护理费6660元（111元/天×60天）。被告对护理期限无异议，标准认可60元/天。本院认为，原告主张的护理费符合处理道路交通事故的相关规定，本院依法予以支持。4、鉴定费：原告主张鉴定费1860元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。5、交通费：原告主张交通费2000元，未提供交通费票据予以佐证。被告对交通费请法院酌情认定。本院对原告主张的交通费，根据其伤情及受伤后治疗情况，酌定1500元。本院认为，原告孙伟珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告孙伟珍因本次交通事故造成的损失为：医疗费8808.48元、营养费600元、住院伙食补助费750元、误工费19600元，护理费6660元、鉴定费1860元、交通费1500元、财产损失800元，以上合计40578.48元。其中本院扣减10%的医保外用药即881元，由被告吴立新按事故责任比例赔付其中的35%即308.35元。剩余39697.48元，由被告平安财险公司在交强险限额范围内赔付。事故发生后，被告平安财险公司为原告垫付医疗费951.19元、给付原告现金48.81元，尚需赔偿38697.48元。被告吴立新为原告垫付医疗费6032.29元，扣除其应赔偿的308.35元，余额5723.94元为避免诉累，由平安财险公司支付理赔款时直接给付吴立新。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙伟珍各项损失合计38697.48元（其中支付孙伟珍32973.54元，支付吴立新5723.94元）。二、被告驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），由原告孙伟珍负担15元，被告平安财险公司负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费665元。审判员  黄松伟二〇一九年八月二十三日书记员  杨 莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0428刑初165号公诉机关内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院。被告人张燊，男，1994年3月27日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，捕前住河北省石家庄市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月10日被内蒙古自治区公安厅机场公安局赤峰机场公安分局刑事拘留，同年3月15日被内蒙古自治区公安厅机场公安局赤峰机场公安分局取保候审。2019年7月22日经本院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕。现羁押于喀喇沁旗看守所。辩护人刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人张燊犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人张燊同意，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀喇沁旗人民检察院指派检察员宋晓磊出庭支持公诉，被告人张燊及其辩护人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区喀喇沁旗人民检察院指控，2019年3月9日9时许，被告人张燊在赤峰机场2号安检通道接受安全检查时，将被害人李某遗落在安检现场的MicrosoftPro6牌笔记本电脑盗走。2019年4月24日经喀喇沁旗价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币7500元。2019年5月8日，赤峰机场公安分局刑侦大队将被盗笔记本电脑发还给被害人李某。上述事实，被告人张燊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、赤峰机场公安分局刑侦大队关于张燊的到案工作说明、天津滨海国际机场公安分局航站区派出所抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，被害人李某的陈述及报案材料，价格认定结论书、商品订单详情、指认笔录及照片、暂存清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、视听资料（光盘5张）及调取证据情况说明，被告人张燊的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张燊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张燊归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被盗笔记本电脑及时追回并已发还被害人，对被告人张燊可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人张燊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐艳龙审 判 员  李 娜人民陪审员  金 生二〇一九年八月五日书 记 员  宋 赫
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3132号之一 申请执行人温邦绥，男，1949年10月3日出生，住瑞安市。 委托代理人（一般授权）王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人季元华，男，1973年6月2日出生，住浙江省平阳县。 被执行人刘秀红，女，1972年10月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温邦绥与被执行人季元华、刘秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年04月29日向本院申请执行，要求被执行人季元华、刘秀红共同偿还申请执行人温邦绥借款110万元及其利息（其中80万元，按月利率1.5%，从2015年2月27日起计算至实际履行之日止；其余30万元，按月利率1.1%，从2017年5月14日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、本院依法扣划被执行人季元华在浙江平阳农商行的账户（账号：10×××30、10×××20）存款分别为7615.00元、2000元及在中国农业银行平阳昆阳支行账户的（账号：62×××15）存款15011.69元，共计款项24626.69元，在优先支付本案受理费、执行费后，剩余案款1170.69元由本案申请执行人受偿。被执行人季元华、刘秀红其它或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息；三、被执行人刘秀红名下无车辆信息。登记在被执行人季元华名下车牌号为浙Ｃ×××××明锐牌汽车，本院依法查封，查封期限两年，从2019年05月09日起至2021年05月08日止；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月8日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。被执行人季元华于2019年07月26日被本院布控抓获，司法拘留十五日，拘留后仍未履行义务。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款1170.69元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3132号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  王建群
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4634号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地:商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：李杏丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告李杏丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告华商银行的委托诉讼代理人李攀飞，被告李杏丽及其委托诉讼代理人徐俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华商银行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失126300.98元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局征收原告华商银行位于商丘市睢阳区北海路中段南侧的建设花园3#楼西单元东户房产，被告李杏丽在原告不知情的情况下，以房屋所有权人的名义与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局签订了征收安置补偿协议，协议约定征收补偿款416501元，但征收补偿权益应当归原告华商银行所有，因被告的行为给原告造成了征收补偿款损失416501元。原告华商银行提起诉讼后，被告李杏丽辩称已从原告华商银行员工崔文超手中以691元/平方的价格购买了该房屋，但未付房款，且法院支持了其观点。因此，被告应该按照房款金额赔偿损失，并自2009年购买房屋之日起支付利息。被告李杏丽辩称，被告于2009年8月通过原告华商银行职工崔文超将涉案房产从原告华商银行购买，房产权属已从原告华商银行转移为被告李杏丽所有，虽然被告李杏丽没有向原告付清全部购房款，是因为银行改制，崔文超没能将购房款及时交付给原告华商银行，也一直没有催要，直到2017年12月才通知向银行缴纳购房款。造成银行没能及时收回购房款的是因其内部改制且无人催要导致，被告李杏丽并无恶意拖欠，法院认定从银行购房业主应该自购房之日起向银行缴纳按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。既然逾期收回购房款是原告自身造成的，业主不应该支付从2017年12月5日以前的利息。被告房款已经交清，不应该承担逾期利息。被告华商银行一直没有收到业主缴纳的购房款，客观上造成了购房款及利息的损失，但造成这一原因不是业主不交，而是崔文超没有催缴。崔文超系银行职工，对外售房是其履行职务行为，如果不是崔文超将收取的购房款退回给被告李杏丽，被告李杏丽就不存在拖欠购房款，所以被告李杏丽不同意承担拖欠房款的利息。本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园3号楼西单元6楼东户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，被告李杏丽经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由被告李杏丽购买睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼东单元房屋，房屋面积为182.78平方米，该房屋总面积包含被告李杏丽另外从开发商处购买的配房面积5.28平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月15日，被告李杏丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收；被告李杏丽在接收房屋前向崔文超支付房款20000元，后该款项未被退回；2017年9月，被告李杏丽作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计416501元；2017年12月5日，被告李杏丽将10000元房款经崔文超转账至原告华商银行账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，其在与被告李杏丽于2009年达成口头买卖合同，约定以每平方米691元的价格出售案涉房屋，代收房款系职务行为，被告李杏丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；因被告李杏丽买房时另外从开发商处购买的配房，与原告无关联，因此原告提供的房屋安置补偿协议上载明的房屋总面积中应扣除配房面积，经查该房屋面积为182.78平方米，该配房面积为5.28平方米，因此被告李杏丽在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款金额应为122652.5元[691元/平方米×(182.78-5.28)平方米]，但原告商丘华商农村商业银行股份有限公司仅于2017年12月5日收到转账款10000元，客观上造成了原告华商银行应收房款及利息损失，故原告华商银行要求被告赔偿损失126300.98元及利息的诉请，本院予以部分支持。关于被告李杏丽提出的原告逾期收回购房款是原告没有催缴造成的，被告不应该支付从2017年12月5日以前的利息的抗辩，因被告李杏丽在2009年8月15日已经实际占有房屋，原、被告之间的买卖合同关系此时已经成立，被告依法应当支付全部购房款，因崔文超代收被告李杏丽房款20000元未退回，应视为职务行为，此外2017年12月5日，被告将10000元房款经崔文超转账至原告账户，因此原告商丘华商农村商业银行股份有限公司共计收到被告李杏丽购房款30000元，未交清全部购房款，系违约行为。原告要求被告按同期银行贷款利率支付拖欠购房款期间的银行利息的请求于法有据，故被告李杏丽应以接到交款通知之日起计算利息的抗辩理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李杏丽于本判决生效之日起十日内给付原告商丘华商农村商业银行股份有限公司购房款92652.5元及利息（自2009年8月15日起至2017年12月5日止的利息以102652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年11月29日以后的利息以92652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1413元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担310元，被告李杏丽负担1103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年八月十四日书记员 高英豪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更626号罪犯左起绕，男，1998年1月24日出生，原籍云南省马关县，住马关县。现在云南省马关县司法局进行社区矫正。云南省马关县人民法院于2015年9月22日作出(2015)马刑初字第149号刑事判决，以被告人左起绕犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴清）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月9日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年11月4日作出（2018）云01刑更7281号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省马关县司法局于2019年8月9日提出（2019）马司赦字第5号特赦建议书，将罪犯左起绕特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关马关县司法局提出，罪犯左起绕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯左起绕予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯左起绕改造表现情况说明、认罪悔过书、马关县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关马关县司法局对罪犯左起绕特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，马关县司法局提供的证据足以证实罪犯左起绕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯左起绕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3604号 原告：唐龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：临海市新丝路装饰工程有限公司，住所地临海市柏叶西路599号。统一社会信用代码：919910825528944447。 法定代表人：黎维楚。 原告唐龙与被告临海市新丝路装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告唐龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐龙撤回起诉处理。 审 判 长  金珊珊 人民陪审员  邬慧琴 人民陪审员  吴加贤 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  朱玲英
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执842号申请执行人：高竞，男，1989年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：毛鼎文，男，1993年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人高竞与被执行人毛鼎文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0211民初5417号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、毛鼎文于2018年12月31日前归还高竞借款80000元。如毛鼎文未按约履行，则另行支付高竞违约金15000元，高竞可就毛鼎文未支付款项及违约金一并向法院申请强制执行。二、本案受理费减半收取为1460元（已由高竞预交），由高竞负担。因被执行人毛鼎文未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人高竞的申请，本院于2019年2月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人毛鼎文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人毛鼎文申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛鼎文未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人毛鼎文名下有可供执行的银行存款，被执行人毛鼎文的银行账户已被本院于2019年3月1日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人毛鼎文名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人毛鼎文名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人毛鼎文名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人毛鼎文名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××街道水乡××区××室传唤被执行人毛鼎文，未找到本人。因被执行人毛鼎文拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金80000元、违约金15000元以及执行费1325元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人高竞案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人高竞有无被执行人毛鼎文其他可供执行的财产线索，申请执行人高竞未能向本院提交被执行人毛鼎文名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人毛鼎文名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5417号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1114号 上诉人（原审原告）：庞某，女，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人庞某为与被上诉人陈某、张某确认合同有效纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞某上诉请求：1.撤销（2019）浙0523民初1024号民事裁定书，并改判支持上诉人的一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据合同法第九条及第四百零三条规定，上诉人庞某可以委托代理人出面签订合同。二、鲍某系庞某的弟媳，陈某2系鲍某的儿子。一审对于二被上诉人所持的合同是否真实应予以审查，在未查明是否真实情况不应直接否认上诉人所提交的合同。根据一审庭审中二被上诉人认可宅基地转让的价款是100万，其中20万元是借款抵作转让款，进一步证实了上诉人与二被上诉人签订的合同是双方真实意思表示。正是因为鲍某与二被上诉人存在借款关系作为起因，在二被上诉人无力偿还债务后，由二被上诉人将房屋出让给上诉人以抵偿债务，鲍某系上诉人的受托人这并不违反法律规定。至于鲍某与上诉人之间如何处理债权债务系其二人之间的事务，他人无权干涉。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予准许。“一户一宅”原则不是评价合同效力的效力性规定，这在司法实务中已经达成共识，如浙江省高级人民法院作出的（2017）浙民申3147号民事裁定书以及浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终4255号民事判决书均认定，法律关于“一户一宅”的规定，是指村民出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，该规定是对农村宅基地审批行为的规制，而非对村民买卖农村房屋的约束。涉案房屋买卖后又拥有多处的房屋，并未违反“一户一宅”的规定。上诉人与两被上诉人签订的合同不存在我国合同法规定的“违反法律、行政法规强制性规定”的情形；双方之间同一集体经济组织成员，不违反国家政策规定的城镇居民不能购买农村房屋或宅基地的规定，更谈不上损害社会公共利益。本案所涉契约系双方真实意思表示，合法有效。根据《中国人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。由上述条款规定可知，农村房屋及相应的宅基地是可以转让的。综上，上诉人庞某与二被上诉人间的《宅基地房屋买卖合同》主体合法、意思表示真实，内容合法有效。 庞某向一审法院起诉请求：1.判令庞某与陈某、张某签订的《宅基地房屋买卖合同》合法有效；2.陈某、张某承担本案的诉讼费用。 一审法院审理认为：陈某、张某持有的《宅基地房屋买卖合同》载明的合同相对人为鲍某的儿子陈某2，鲍某在公安机关认可其为陈某、张某位于安吉县灵峰旅游度假区别墅的实际买受人。结合庞某举证的除鲍某借款抵扣外的购房余款付款凭证载明的付款人均为鲍某，该院综合认为，庞某非《宅基地房屋买卖合同》的合同相对人，其与本案无直接利害关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞某的起诉。 本院认为，在案证据显示，案涉房屋买卖合同系因案外人鲍某与陈某的民间借贷纠纷而起，因陈某无法归还借款故将案涉房屋卖给鲍某用于抵债，鲍某又另行支付了部分差价用于购房，因鲍某与陈某并非同一集体经济组织成员，故以上诉人庞某的名义与陈某、张某签订房屋买卖合同，实为规避法律规定，庞某上诉称鲍某系其受托人与事实不符，本院不予采信，一审认为庞某与本案合同无直接利害关系而驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人庞某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄丽琴 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二(一九年七月三十日 书记员  周进方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7503号 原告：邱某，男，1939年5月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张丽，浙江明州律师事务所律师。 被告：张某（曾用名张焕妹），女，1954年4月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告邱某为与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李勤适用简易程序审理，并于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人符灵菲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：分割被告名下的宁波市镇海时迅船用工具制造有限公司股份在婚姻关系存续期间的股权收益。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生活期间，原告与被告共同经营宁波樱迅机械化工有限公司（以下简称樱迅公司），被告担任该公司的监事。樱迅公司的股东分别为新加坡SKATOOL工业公司、占股份46.88%和宁波市镇海时迅船用工具制造有限公司（以下简称时迅公司）、占股份53.12%。时迅公司成立于2001年1月4日，股东分别为被告张某以及案外人黄君、黄敏智。原、被告于2018年10月协议离婚，但未对上述股权收益进行处分，故诉至法院。 被告张某答辩称：1.《离婚协议书》约定债权债务各自享有、负担；2.被告持有时迅公司5%股份，但被告未参与实际经营，也未获得任何收益；3.原告未举证证明股权收益存在。故请求驳回原告的诉请。 经审理，本院对本案事实认定如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，2018年10月10日协议离婚。时迅公司成立于2001年1月4日，被告张某出资14.5万元，持股比例5%。樱迅公司成立于2002年1月11日，股东分别为新加坡SKATOOL工业公司及时迅公司，被告张某为董事。 上述事实由原告提供的结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《企业信用信息公示报告》，被告提供的《公司变更登记审核表》以及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽被告张某婚前持有时迅公司5%股权，时迅公司至今仍存续，但现无证据表明时迅公司在原、被告婚姻存续期间有股东分红的情形，也无证据显示存在股权收益。故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邱某的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年八月七日 代书记员  顾盛莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1721号原告：张良基，男，1988年06月03日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，委托诉讼代理人:王松，男，1981年9月23日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。系该小区业主代表。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉兴，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田甜，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告张良基、被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良基的委托诉讼代理人王松、刘家义、被告贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人冉兴、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精修住房，被告无能力精装修住房，以已经签订的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并办理车位产权登记转移；《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第三条：被告精装修改毛坯房用一个三期地下全产权独立车位补偿原告精装修及2016年12月30日以前的交房违约金，原告已经向被告支付购房款含装修费，按照房屋的《商品房买卖合同》作合同的支撑补充《三期精装房该毛坯房交付补充协议》，同时也必须按照《商品房买卖合同》约定均在2017年12月30日前办理完毕商品房所有权转移登记；原告已经按约缴纳购房款含装修费加上2016年12月30日前延迟交房的违约金，但被告作为出卖人，至今没有办理产权登记转移。被告因建设不符合《商品房买卖合同》的房屋、车库，不但车库没有完成相关部门的验收，而且无法交付房屋给原告使用，根据《商品房买卖合同》约定应支付2016年12月30日以后的违约金。以《商品房买卖合同》被告已经构成违约，参照同小区的车库价格75000元，以协议、车位确认书及《商品买卖合同》作标准，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%为车库产权违约金标准计算，被告应支付车位产权违约金并办理产权登记转移。多次找被告办理产权登记转移，被告一直在推卸责任，找各种理由迟延办理产权证，按照买卖合同相关司法解释，被告提供的格式合同没有特别向原告作出提出确认的，应该按照有利于原告的解释进行使用。根据民事诉讼法司法解释第76条的规定，当事人一方人数众多在起诉时确定的，可以由全体当事人推选共同的代表人，也可以由部分当事人推选自己的代表人参加诉讼。因此，原告按照法律规定推选诉讼代表人参与诉讼。综上所述，被告的行为已经违约，除应当继续履行给原告办理房屋和车库的产权的义务外，还应向原告支付上述的车位产权违约金。经过多次协商仍然无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告贵阳合纵置业有限公司辨称：一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月13日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-478”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，被告负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记的条件下三十日内协助原告张良基办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-478号车位的产权登记；二、驳回原告张良基的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张良基承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月二十六日书记员 蒋晓霏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2904号申请执行人：李玉海，男，被执行人：贾晓丽，女，关于申请执行人李玉海与被执行人贾晓丽借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4994号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾晓丽银行账户存款元或查封、扣押、冻结其相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月三十日书记员  陶柏良
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2651号 原告：李庆国，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：国永亮，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘长玲，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系国永亮之妻。 原告李庆国与被告国永亮、刘长玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆国委托诉讼代理人程雪冰到庭参加诉讼，被告国永亮、刘长玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告偿还借款本金20000元及自借款到期之日起支付资金占用期间年利率6%的利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，国永亮、刘长玲向我借款20000元，约定借款期限8个月。到期后我多次向二人催收借款，但二人一直未能履行还款义务。为维护本人合法权益，特提起诉讼。 国永亮、刘长玲未作答辩。 李庆国围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据，国永亮、刘长玲未出庭质证，本院对以上证据均确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：国永亮与刘长玲系夫妻关系。2015年9月28日，李庆国与国永亮、刘长玲达成借款合意，双方约定：国永亮、刘长玲向李庆国借款20000元，使用期限为10个月。同日，李庆国将借款20000元以现金方式交付国永亮。国永亮向李庆国书写借条一张，借条载明：“今借李庆国现金20000元整（贰万元整），借款人：国永亮、刘长玲，2015年9月28日，使用期10个月，2016年7月29日还款。”后国永亮、刘长玲下落不明，李庆国未能向二被告索要偿还借款。 本院认为：李庆国与国永亮、刘长玲达成借款协议后，李庆国将现金交付二人，双方之间形成民间借贷法律关系。李庆国诉求国永亮还借款本金及借款到期后的资金占用期间的利息，符合合同约定和法律规定，本院对李庆国的该项诉讼请求予以支持。 刘长玲与国永亮是夫妻关系，李庆国的借款发生在双方婚姻关系存续期间，刘长玲在李庆国提供的借条上签字，视为其对本笔借款知情同意。本笔借款为夫妻双方共同债务，刘长玲应对本笔借款承担连带清偿责任。 国永亮、刘长玲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利。 综上所述，对李庆国要求国永亮、刘长玲还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 国永亮、刘长玲于本判决生效后五日内一次性连带偿还李庆国借款本金20000元及利息（以20000元为本金，以年利率6%为计算利率标准，自2016年7月5日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，均由国永亮、刘长玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年八月二十八日 法官助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执996号申请执行人：王庆军，男，1971年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：冯霖，女，1984年3月27日生，苗族，住无锡市。一、王庆军申请执行冯霖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初4398号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.冯霖在判决发生法律效力之日起立即归还王庆军借款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）；2.如果冯霖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2200元减半收取为1100元，由被告冯霖负担。因冯霖未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日受理无锡市陶氏酒店管理有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、招商银行、交通银行开户，上述账户已被本院于2019年3月14日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至申请执行人提供的被执行人住所执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初4398号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4027号原告王海二，男，住焦作市。被告王增颖，男，住焦作市博爱县。原告王海二与被告王增颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼。被告王增颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2019年1月2日为115500元的利息；2、从2019年1月2日起计算至债务清偿完毕的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告王增颖向原告王海二借款550000元，借期6个月，自2018年4月2日至2018年9月2日。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告迟迟拖延至今仍未归还。被告王增颖未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了借条原件一份，本院审查后认为来源合法且与本案相关，予以采纳。被告王增颖未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。本院查明以下案件事实：2018年4月2日，被告王增颖向原告王海二借款550000元，并出具借条，借条载明：“今借到王海二人民币大写：伍拾伍万元整（￥550000元整），借款期限6个月，自2018年4月2日至2018年9月2日止。每月利息大写贰万元整（￥20000元整），如到期不还每天违约金为伍佰元”。借款到期后，被告未清偿借款，原告诉至法院，要求被告偿还本金并按照年利率24%计算借款期满后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王增颖向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息的认定，因双方约定利息高于24%，原告请求被告支付借款利息按年利率24%计算，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增颖于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款本金550000元及利息（利息以550000为基数，从2018年9月3日起按年利率24%计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5228元，由被告王增颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年八月二十七日书记员  朱华璋
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初1058号原告：冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡姬庄村东，社会信用代码911304047008923452.法定代表人：布铁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，男，该公司员工。被告：赵翠玲，女,1972年1月29日出生，汉族，现住邯郸市，委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华硕硅谷（邯郸）律师事务所律师。原告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司（以下简称亨健公司）与被告赵翠玲劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨健公司委托诉讼代理人陈川、被告赵翠玲及其委托诉讼代理人白浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨健公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应该为被告支付社会保险费用。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：档案记载被告赵翠玲于1992年被招录为合同制职工，其在1992年以前为临时工，原告于1992年开始为其缴纳养老保险。我国劳动法于1994年颁布，其他关于社会保险（工伤、失业、生育、基本医疗他们、住房公积金）的相关法律法规均颁布实施于1994年之后，所以原告不需要为其交纳相关的社保费用。被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会申请要求原告为其补缴1989年5月12日至1992年9月期间的社会保险费的请求不应支持。本院经审理认为，根据《最高人民法院》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案被告要求原告为其补缴1989年5月12日至1992年9月期间的社会保险费的请求，不属法院劳动争议案件的受理范围。根据《最高人民法院》第三条“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月12日作出的邯劳人仲案（2017）第781号仲裁裁决书不发生法律效力。综上所述，依照《最高人民法院》（三）第一条、《最高人民法院》第三条的规定，裁定如下：驳回原告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一九年八月二十二日书记员  郭艳芬
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1933号原告：邓修艺，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：吴祥辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省阳江市江城区，被告：冯冰，女，汉族，1974年10月13日出生，住广东省阳江市江城区，以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈惠婵，广东隽良律师事务所律师。原告邓修艺与被告吴祥辉、冯冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告邓修艺于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓修艺申请撤回对被告吴祥辉、冯冰的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓修艺撤诉。案件受理费1698元，减半收取计849元，由原告邓修艺负担。审判员  曾纪雄二〇一九年八月七日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1497号之一申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地泰兴市。负责人：王效军，行长。被执行人：封建生，男，汉族，1969年12月16日生，住泰兴市。被执行人：殷兰芳，女，汉族，1972年12月30日生，住泰兴市。被执行人：鞠银生，男，汉族，1968年7月3日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人封建生、殷兰芳、鞠银生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏1283民初2782号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人封建生尚欠申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金60000元，利息11266.5元（利息算至2018年4月19日），合计71266.5元。此款被执行人封建生保证于2018年4月20日前给付6266.5元，同年5月10日前给付20000元，同年5月30日前给付20000元，余款于同年6月25日前一次性付清；如被执行人封建生未按上述约定期限足额履行给付义务，申请执行人有权以未履行部分一并向法院申请强制执行；被执行人殷兰芳、鞠银生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1556元，减半收取778元，由被执行人封建生负担（此款申请执行人已付，被执行人于2018年4月20日前一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60000元及利息17190.89元（利息暂算至2019年3月12日）及自2019年3月13日起至实际还款日止未偿还的利息、给付案件受理费778元、承担执行费用。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月13日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落，被执行人名下有房产，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月14日、4月8日、5月15日、8月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结了被执行人名下银行存款账号11个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2019年8月26日查封了被执行人名下位于泰兴市××镇××楼××室的房产，该房产在（2019）苏1283执904号案件中拍卖处置，目前在处置过程中。4、在本案执行过程中，本院工作人员多次至被执行人家中调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，被执行人的邻居陈述被执行人长期在外包工程，不在家中。5、2019年3月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月19日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2019年8月19日，申请执行人向本院出具参与分配申请书，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，同意参与现有资产执行款的分配并申请终结本次执行程序。上述财产查控等情况，本院于2019年8月19日告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（均余额不足）。被执行人名下的房产，本院已另案裁定拍卖处理，申请执行人亦已向本院申请参与分配，待拍卖完毕后本院将依法分配。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2782号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年八月二十六日书记员  侯美玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3150号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：胥文。 委托执行代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：张洪坤，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：陈春莲，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：张增青，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人张洪坤、陈春莲、张增青追偿权纠纷一案中，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人张洪坤、陈春莲、张增青达成执行和解协议，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司于2019年8月21日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  梁婷婷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4583号原告：孙卫龙，男，汉族，1988年1月8日出生，住河北省定州市。原告：张小红，女，汉族，1987年8月5日出生，住河北省定州市。委托代理人：申倩兰、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张小红、孙卫龙诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红、孙卫龙的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小红、孙卫龙向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行2016年9月26日与二原告所签《商品房买卖合同》（合同号：201609260023):立即交付原告上述合同所涉定州市西悦城商场4层A4061号商铺，商铺价值134673元；二、依法判决被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判决被告按照《西悦城商场商铺租金返租办法》及《承诺书》的约定向原告支付自2018年4月起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻关系。在2013年，原告购买被告开发的定州市西悦城商铺。2016年9月26日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》合同号是201609260023，合同约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场4层A4061号商铺，建筑面积15.51平方米，每平米单价8683元，总计134673元，原告已支付首付款74673元，剩余60000元为银行贷款。银行贷款于2016年9月29办理。在2016年9月30日办理预购商品房预告登记。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前将具备商品房验收合格条件的，并符合合同约定的商品房交付原告，然而至起诉之日被告仍未履行交付义务。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依据《商品房买卖合同》第9条第1款第2项的约定要求被告承担违约金。在2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》第一条规定：已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租，第四条规定：符合返租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营。但被告并未按照上述办法返还租金。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月26日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目4层A4061号商铺，建筑面积15.51平方米，每平米单价8683元，总计134673元，原告已支付首付款74673元，剩余60000元为银行贷款。银行贷款于2016年9月29办理且交付完被告所有购房款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月30日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告张小红、孙卫龙支付违约金（违约金按照房屋购房款134673元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8985号原告：矿某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告矿某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告矿某于2019年8月27日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，矿某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许矿某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由矿某负担。审判员  俞天聪二〇一九年八月二十七日书记员  秦海文
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初412号原告：王文琦，男，1973年5月4日生，彝族，住个旧市。被告：白万红，男，1980年12月29日生，傣族，住个旧市。被告：张继玲，女，1982年9月23日生，傣族，住个旧市。原告王文琦与被告白万红、张继玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文琦到庭参加诉讼，被告白万红、张继玲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文琦向本院提出诉讼请求:1.判令被告张继玲、白万红共同赔还原告王文琦购车款70000元人民币及相关损失；2.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：“判令解除《售车协议》”，放弃第1项诉讼请求的相关损失部分请求。事实和理由：2016年10月26日，被告白万红将其家所有的云Ａ×××××号车辆卖给其，售价70000元。双方在被告住所新景家园签订协议，因车辆行车证上所有人姓名为张继玲，故只有张继玲签名。其当即付清全部购车款，被告当即交付车辆及行车证、车辆保险等资料，因被告未还清购车贷款，而不能交付车辆登记证。为办理车辆过户，保证买卖有效，双方约定：“1.甲方必须承担该车贷款所产生的所有费用，并保证还清贷款，解除抵押，将车辆登记证书交付给其办理过户；2.因甲方贷款事项产生的对该车的损失及经济纠纷由甲方全部负责；3.甲方自愿用新景家园4幢1单元1604跃1704号房屋作抵押担保”。随后，其多次向被告催要车辆登记证，被告以经济困难未偿还贷款为由一直未交付，也未及时处理车辆违章罚款。为此，2016年12月其听信被告承诺，出借91000元给被告，并出高价借用他人驾驶证办理违章扣分和缴付罚款，但被告仍未偿还贷款，导致车辆无法过户。被告白万红、张继玲未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：王文琦、白万红、张继玲身份证复印件各1份，欲证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；第二组：《个人购房借款/担保合同》复印件1份、《商品房购销合同》复印件1份、《售车协议》复印件1份，欲证明售车事实及被告用所购房屋作抵押的事实；第三组：车辆基本情况登记表复印件1份、注册登记机动车信息复印件1份、机动车销售统一发票1份，欲证明原、被告有权转让车辆。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年7月14日，二被告为购车向潽金融资租赁有限公司融资购得车牌号为云Ａ×××××，发动机号为SRJ9040、车架号为LJ8F7D5H2GB10083的众泰T600车一辆，登记于被告张继玲名下，双方办理了车辆抵押登记。原告王文琦从事二手车买卖，2016年10月26日，原告王文琦（乙方）与被告张继玲（甲方）签订《售车协议》，协议约定：甲方将云Ａ×××××众泰T600车一辆，以70000元售给乙方，由甲方提供过户有关资料，购车款一次性付清；如有一方反悔，按售车价的50%交纳违约金。被告白万红在协议书上备注：“该车贷款车，甲方自己必须承担该车贷款所产生的所有费用，并保证还贷款拿出登记证书并解押后交给王文琦正常过户，如同甲方贷款事项产生的对该车的损失及经济纠纷由甲方全部负责，甲方用新景家园三期4幢1单元1604跃1704号房作当保”。当天，原告向被告交付购车款70000元，被告将车辆及相关资料交付原告，该车机动车登记证原件因被告在办理车辆抵押登记时被收存而未交付。同时，被告将按揭贷款所购的新景家园三期4幢1单元1604跃1704号房屋的《商品房购销合同》和《个人购房借款/担保合同》交由原告保管。至今，二被告仍未向原告交付车辆登记证，导致原告无法过户。本院认为，原、被告自愿签订的《售车协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立有效，双方均应全面履行合同义务。合同成立后，原告依约向被告交付了购车款，被告应依约及时清偿购车贷款解除抵押，将车辆登记证交付原告办理过户手续，但被告至今未交付，导致原告的合同目的无法实现，被告张继玲构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解释合同”。原告主张解除合同，返回购车款的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定。本案二被告系夫妻关系，售车款为夫妻共同财产，且被告白万红向原告承诺以其与被告张继玲的夫妻共同房产担保履行售车义务。故，出售夫妻共有车辆系二被告共同意思表示，被告白万红应在夫妻共同范围内承担清偿责任，原告请求被告白万红共同偿还购车款有事实和法律依据，予以支持。二被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证、质证权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王文琦与被告白万红、张继玲签订的《售车协议》；二、由被告张继玲偿还原告王文琦售车款70000元，被告白万红在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿；三、原告王文琦于收到全额售车款之日起三日内，返回被告张继玲、白万红车牌号为云Ａ×××××众泰T600车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元由被告白万红、张继玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  易翠萍人民陪审员  刘晓云二〇一九年八月八日书 记 员  燕 翩
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢92号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号。 被执行人：高青特美商贸有限公司。住所地：高青县文化路15号。 法定代表人：成爱美，总经理。 被执行人：成爱美，女，1965年3月22日生，汉族，住高青县。 被执行人：崔海滨，男，197年1月10日生，汉族，住高青县。 被执行人：王虎，男，1984年9月26日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人高青特美商贸有限公司、成爱美、崔海滨、王虎借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2021年9月26号前偿还申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行借款本金421032.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十八日 书记员  焦亚琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2687号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市高新技术产业开发区范西哲家具店，住所地河北省唐山市高新区龙华道北侧开三路西侧时代家居。经营者：张世民，男，1976年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘静，女，1977年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁泊涛，男，1973年5月16日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。二审被上诉人（一审被告）：唐山百货大楼集团时代家居建材博览中心有限公司，住所地河北省唐山市高新区龙华道北侧开三路西侧。法定代表人：玄辉，该公司经理。再审申请人唐山市高新技术产业开发区范西哲家具店因与被申请人刘静、梁泊涛及二审被上诉人唐山百货大楼集团时代家居建材博览中心有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐山市高新技术产业开发区范西哲家具店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭彦民审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王进军，男，1970年9月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会。住所地：辽宁省庄河市黑岛镇蔡家村。法定代表人：刘丹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。再审申请人王进军与被申请人庄河市黑岛镇蔡家村民委员会（以下简称蔡家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王进军申请再审称：二审判决认定事实错误，1、对土地承包经营权流转期限认定为十五年错误。2、申请人不应支付公共部分租金。3、村委会分摊给各户的面积比实际测量的面积少很多。4、处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户没有承担公用面积部分的租金。蔡家村委会利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容。王进军以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为：关于案涉土地承包经营权流转期限的问题。经审查，双方签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》第三条约定流转期限为16年，第五条流转价款的支付方式明确约定“2013年首付两年租金，2015年5月1日交3年租金。2013年5月1日一次性付清后十一年租金”，因此，双方在合同中对案涉土地流转期限约定明确，应为十六年。虽该案涉合同第三条约定“从2013年5月1日起至2028年5月1日止”计算确实为十五年，但蔡家村委会作出的“北方的土地在每年的5月1日之前必须完成备耕，因经营户承包土地后建了大棚，5月1日交付土地需要一定时间的复耕，会导致该年无法耕种，故双方约定2028年也按一年计算”解释合理，且申请人作为合同一方的签订者，对于案涉合同中约定的期限及本地的农作习惯均有足够的清楚，因此，二审认定案涉合同的期限为十六年正确。关于案涉公摊面积的问题。首先，对于公摊面积在双方签订的合同中有明确的约定。其次，王进军已按合同约定支付蔡家村委会五年租金18,760元，案涉土地流转价格为700元/亩，王进军系按照5.36亩土地支付的租金，表明其清楚了解公共面积亦应支付租金。至于该公共面积作何用途，双方在案涉合同并未约定公共面积须交付王进军使用故王进军主张公共面积无须支付租金的理由不能成立。如蔡家村委会对公摊面积的使用影响其承包经营，可另行主张其合法权益。关于王进军主张处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户没有承担公用面积部分的租金，蔡家村委会利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容问题，经审查，同类地段的蔬菜大棚道北的承包户因属于其他承包户与蔡家村委会之间的关系，不属于王进军主张的范围，对此本院不予审查。其主张编造合同，但没有提供相关证据予以证明，对此，本院不予支持。关于王进军主张二审期间的鉴定申请问题。经审查，王进军在一审时未申请鉴定，在上诉时提出，王进军二审中申请对所有承包户公共面积进行鉴定。因案涉合同中对公共面积约定明确，二审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，对王进军的鉴定申请不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王进军的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十四日法官助理李华书记员杨悦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1785号申请执行人韩霞，女，汉族。被执行人：刘畅，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民再46号民事判决书，责令被执行人刘畅履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘畅存款本金2028360元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人刘畅相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙富春二〇一九年八月二十九日法官助理于卫军书记员武超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初453号起诉人：陈晓辉，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现居住地湖南省益阳市赫山区。起诉人陈晓辉诉称：湖南省司法厅作出的“关于陈晓辉申请规范性文件合法性审查的答复”中第一条陈述：湘建房[2010]295号文件是省住房和城乡建设厅制定的部门规范性文件，已经失效。目前，湖南省尚未将失效的规范性文件纳入规范性文件事后监督审查范围。而从“湘政发[2015]3号”和“湘政发[2019]3号”中没有找到“目前，湖南省尚未将失效的规范性文件纳入规范性文件事后监督审查范围”的权责清单。因此，湖南省司法厅不予审查的行政行为和中华人民共和国司法部驳回起诉人行政复议的行政行为严重侵害了起诉人的合法权益，且中华人民共和国司法部（2019）司复决170、171号，适用法律错误。故起诉人提起诉讼，请求：1、撤销湖南省司法厅对“湘建房[2010]295号”不予合法性审查和中华人民共和国司法部（2019）司复决170、171号；2、判令湖南省司法厅作出的“湘建房[2010]295号”不予合法性审查和中华人民共和国司法部（2019）司复决170、171号针对规范性文件合法性审查不予受理的行政行为违法；3、判令湖南省司法厅、中华人民共和国司法部承担案件受理费。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人向湖南省司法厅申请对政府文件进行合法性审查，湖南省司法厅作出《关于陈晓辉申请规范性文件合法性审查的答复》，属于行政机关对规范性文件效力问题的答复行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对此答复行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人不服湖南省司法厅作出的《关于陈晓辉申请规范性文件合法性审查的答复》，向中华人民共和国司法部申请行政复议，中华人民共和国司法部以该复议申请不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议申请决定书。该不予受理复议申请的行为亦对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对此不服提起诉讼，依法也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对陈晓辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年八月八日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3471号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。 负责人：楼数，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被告：李卫江，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告李卫江保证保险合同纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付代偿款人民币47116.36元，并支付自2016年12月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年3月27日止为25851.18元）；2.判令被告支付保险费2653.92元；3.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2015年11月8日，被告李卫江因向中国 光大银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称光大银行温岭支行）借款之需，向原告投保。由被告作为投保人，光大银行温岭支行作为被保险人，与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险条款》。保险单约定：保费缴纳方式为分期每月偿还，月应缴995.22元，缴费日期为银行每月扣款日。投保人超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任。此外，保险单特别约定：若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日开始按每日千分之一计算违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2015年11月18日，被告与光大银行温岭支行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为60000元，借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%，逾期还款的罚息利息为借款利率上浮50%。还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行温岭支行按月发放了贷款，但被告却未按约还款，致使保险事故发生。2016年12月13日，光大银行温岭支行向原告提出索赔申请并确认收到原告个人信用贷款保证保险单项下的代偿款人民币47116.36元。此外，被告尚欠原告保险费用2653.92元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李卫江于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款47116.36元及自2016年12月14日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止的违约金,并支付保险费2653.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由被告李卫江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  林 妍 人民陪审员  陈胜法 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  陈含嫣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2383号 申请执行人：韩某，男，2014年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某（系申请执行人韩某母亲），女，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人韩某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初417号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会、长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组银行存款94931元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款1600元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5759号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：韩冠喜，男，1991年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告韩冠喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费26元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年八月二十二日书记员  梁凤茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6372号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告夏昌明，男，汉族，1988年2月25日出生，住湖南省宁远县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告夏昌明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告夏昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××355。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额136942.43元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金118448.09元、分期手续费4336.86元、杂费48元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息6231.46元和违约金7878.02元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计136942.43元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告夏昌明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年3月13日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××35。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金118448.09元、分期手续费4336.86元、杂费48元、利息6231.46元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金118448.09元、分期手续费4336.86元、杂费48元、利息6231.46元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏昌明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金118448.09元、分期手续费4336.86元、杂费48元、利息6231.46元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3039元(原告已预交)，由被告夏昌明负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3019号罪犯王海晓，女，1979年10月14日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2014）浙温刑初字第212号刑事判决，以被告人王海晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王海晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯王海晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王海晓已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海晓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年6月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23114号原告：陈永玲，女，1963年10月13日出生，汉族。被告：北京京元众成体育发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号1号楼401室。法定代表人：王艳，经理。原告以下简称京元众成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的服务合同解除；2、判令被告退还会费事实和理由：年1月23日通知春节放假，后再未开业，故原告诉至法院。被告京元众成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：ELD"原告姓名"陈永玲与京元众成公司签订《187健身会员入会协议》，约定：有效期为ELD"有效期时间（终）"2020年10月14日，会费FIELD"约定会费（除卡费）"1600元，卡内项目为器械健身、有氧团体操课及洗浴。"实际支付会费"1600元，京元众成公司向IELD"原告姓名"陈永玲出具收据。2019年1月23日，京元众成公司停止营业。2019年7月4日，本院依法向京元众成公司送达起诉书、变更诉讼请求申请书。上述事实，有原告据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京元众成公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。京元众成公司经营的健身房在2019年1月23日停止营业，未能按照合同约定提供相应的健身服务，构成根本违约，故会协议》解除，理由正当，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2019年7月4日将载明京元众成公司，故本院确认该协议于2019年7月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，京元众成公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费，故对于范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告订的《187健身会员入会协议》已于2019年7月4日解除；二、被告北京京元众成体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告"1381元；三、驳回原告MERGEFIELD"原告姓名"陈永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京元众成体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年八月二十日书记员 谭泽泓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校，住所地石家庄市裕华路与育才街交口众恒豪景酒店3楼。法定代表人：王伟哲，该学校校长。委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方梦莲，女，1992年3月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。再审申请人石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校因与被申请人方梦莲劳动争议、人事争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终4877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校申请再审称：1.2016年7月至8月25日被申请人工作11天半，旷工33天。2.直到再审申请人仲裁，被申请人均未向再审申请人提出离职。3.被申请人需要返还再审申请人为其缴纳的2016年7、8、9月的社保费用。再审申请人请求撤销二审判决；改判被申请人赔偿再审申请人10510.275元。本院经审查认为，被申请人自2014年8月至2016年8月25日期间在再审申请人处工作，再审申请人称被申请人在2016年8、9月份存在旷工，应扣除7月份工资的理由不能成立。再审申请人所主张的被申请人返还没有工作期间的社会保险的问题，因该项主张未经劳动仲裁，二审法院依据相关法律规定，对再审申请人的该项主张不予审查，并认为该项主张应由再审申请人另行主张权利并无不当。石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十日书记员 马 超