wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7834号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《伤心影》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号18]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号18]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《伤心影》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《伤心影》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《伤心影》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《伤心影》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异66号 异议人（被执行人）：杨俊，女，1979年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原案申请人：马瑞，女，1969年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原案被执行人：张利军，男，1970年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原案被执行人：张美仙，女，1972年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 在本院执行马瑞与张利军、张美仙、杨俊民间借贷纠纷一案中，被执行人杨俊于2019年8月2日对冻结1、冻结杨俊在中国邮政储蓄银行的存款账户，账号XXX；2、冻结杨俊在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金账户，职工账号：XXX，所在单位：内蒙古立人人才顾问有限责任公司巴彦淖尔分公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨俊称，请求依法中止（2015）杭执字第102号案件对异议人杨俊的强制执行。解除对申请人杨俊采取的执行措施（包括但不限于解除银行账户和公积金账户的冻结）。事实及理由：申请人杨俊与被申请人马瑞、张利军、张美仙民间借贷纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2014年10月30日作出了（2014）杭民初字第1680号民事调解书，后因被执行人张利军、张美仙未按照调解书的内容向马瑞偿还借款，马瑞向杭锦后旗人民法院申请对（2014）杭民初字第1680号民事调解书强制执行。2015年6月12日该案执行过程中，马瑞给杨俊出具了一份承诺书，表明免除申请人杨俊的担保责任。此后杭锦后旗人民法院对该案终结执行。2019年6月19日贵院作出了（2015）杭执字第102号之一执行裁定书，裁定冻结了杨俊在中国邮政储蓄银行的存款账户，账号XXX，冻结了申请人杨俊在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金账户。申请人认为法院在未向申请人杨俊送达恢复执行文书的情况下，对申请人杨俊所有的银行账户和公积金账户查封明显违法。且马瑞给申请人出具了承诺书，免除了申请人的担保责任。法院恢复执行明显无事实和法律依据。 申请执行人马瑞称，杨俊、张利军没有给我偿还借款，也没有给我划房。当时杨俊羁押在杭锦后旗看守所，张利军、张美仙为了让杨俊早日从看守所出来，就把乌拉特中旗XXX小区XXX室，面积130.2平方米的房屋，价值33万多元的房票抵顶给王志勇名下。房屋没有盖好，张美仙带王志勇妻子去看的房屋现状。王志勇妻子不同意抵顶，张美仙带王志勇妻子去广原房地产公司办公室，由广原房地产公司会计给我出具了《房票收据》并加盖了广原房地产公司的公章，将乌拉特中旗XXXXXX室抵顶给王志勇与我。2017年12月份房屋竣工，王志勇妻子给广原房地产公司售楼部打电话准备划房，售楼部告诉我房票已经登报作废，具体情况联系张利军，张利军一直失踪无法联系。后来我和王志勇妻子又联系担保人杨俊，杨俊置之不理至今。在出具房票之后，杨俊的哥哥写的《承诺书》，拿过来让我签字。因为给了房票当时我没有细看《承诺书》的内容，申请恢复执行的时候执行法官陈龙告诉我《承诺书》的内容，陈龙问我是否签过字，我说字是我签的，但是内容我不清楚。内容不是我书写的，签名是我本人签的。“2012年7月张利军、马瑞20万元由杨俊担保”的内容写的不明白，所写内容与本案无关，所以不能取消杨俊的担保责任。我和张利军、张美仙、杨俊除涉案的10万元外，再无其他经济纠纷。签字的时候已经抵顶了房屋就没看内容，后来房屋没有兑现，所以我要求杨俊继续承担担保责任。《承诺书》中“由杨俊担保，张利军起诉法院，经调解此案由马瑞抵偿解决”，我不欠张利军的款，也没有让杨俊担保过。既然张利军说我欠他款，应由张利军提供相应证据。《承诺书》的内容叙述为我欠张利军的款由杨俊担保，我并没有欠张利军的款，《承诺书》内容与本案无关。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1680号民事调解书，经申请执行人马瑞申请后，转入执行程序，于2019年6月19日作出（2015）杭执字第102号之一执行裁定书，冻结了异议人（原案被执行人）杨俊在中国邮政储蓄银行的存款账户，账号XXX、在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金账户。马瑞诉张利军、张美丽、杨俊一案已恢复执行。异议人（原案被执行人）杨俊以与申请人马瑞签订了《承诺书》，申请人马瑞已解除对杨俊的担保责任，本案不应继续执行为由向本院提出异议，要求停止对（2015）杭执字第102号之一执行裁定中对杨俊在中国邮政储蓄银行的存款账户，账号XXX、在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金账户的冻结。 本院认为，执行过程中当事人达成的执行和解协议，本质上是以协议的形式对生效法律文书确定的民事权利义务进行再分配，是当事人对其自身权利的处分行为。对于该协议是否必然产生变更执行依据的效果，应视具体情况予以判断。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。异议人杨俊称马瑞于2015年6月12日给其出具了《承诺书》，且双方形成合议，原案申请人马瑞已取消了杨俊在其与张利军、张美仙一案中的担保责任。但该承诺书是在附条件的情况下书写的，双方约定以房抵偿借款，但现在双方设立的条件无法兑现，本案应当恢复到原生效调解书中确定的权利义务。综上，异议人杨俊的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨俊的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年八月十九日 书 记 员  苏 寅
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1222号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县，统一社会信用代码91320585838067508N。 负责人：吉长龙，该行行长。 委托代理人：王逸静，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人:单振，男，汉族，1991年6月28日生，住江苏省溧阳市，暂住地江苏省太仓市。 中国建设银行股份有限公司太仓分行与单振信用卡纠纷一案，太仓市人民法院作出的(2018)苏0585民初3748号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、单振于本判决生效之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金36295.73元、利息5219.13元、违约金899.08元，本息合计42413.94元(利息、违约金计算至2018年3月10日，之后按合同约定计算至欠款还清之日止)；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，诉讼保全费620元，公告费560元，合计2040元，由单振负担。该款中国建设银行股份有限公司太仓分行已预交，本院不再退还，由单振在本判决生效之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司太仓分行。因单振未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，执行标的44453.94元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年3月6日，2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，预查封被执行人名下位于太仓市××室房产（查封期限自2018年6月29日至2021年6月28日止，如在此之前申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前三十日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担）。执行中案外人李昌金向本院提出执行异议，本院已受理，另外，系统反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2019年8月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的44453.94元及利息,尚未执行到位44453.94元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，预查封被执行人名下位于太仓市××室房产，案外人李昌金向本院提出执行异议，本院已受理，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏0585民初3748号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  罗红星 二〇一九年八月二十日  书记员  陆澄波
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执异14号异议人（被执行人）：邓晏，男,1974年10月4日出生,汉族,住四川省开江县.申请执行人：朱建凤，女,1977年8月17日出生,仡佬族,住四川省开江县。本院在审理异议人（被执行人）邓晏与申请执行人朱建凤执行异议纠纷一案中，异议人（被执行人）邓晏于2019年8月6日向本院撤回了执行异议申请。本院认为，异议人（被执行人）邓晏撤回执行异议申请的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）邓晏撤回执行异议申请。审 判 长  黄承彬人民陪审员  肖前珍人民陪审员  崔学明二〇一九年八月六日书 记 员  杨 林
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2407号原告：锡林浩特市鑫意水饺馆,住所地锡林浩特市。经营者：娜仁高娃，。委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：左国平，男，系娜仁高娃的丈夫。被告：郭连碧，男，汉族，农民，住锡盟哈毕日嘎镇。被告：李树玲，女，汉族，农民，现住锡盟哈毕日嘎镇。原告锡林浩特市鑫意水饺馆（简称鑫意水饺馆）诉被告郭连碧、李树玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫意水饺馆委托诉讼代理人好斯,被告郭连碧到庭参加诉讼，被告李树玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫意水饺馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告之子郭玉龙死亡垫付的丧葬费用17000元并支付利息。从2018年5月16日计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月底，被告之子郭玉龙受雇于原告处从事服务员工作，2018年5月15日14时郭玉龙下班回宿舍休息，14时50分左右，其同事下楼购物时，发现郭玉龙坠楼身亡，经锡市公安局侦查，认定为以外事件，之后，被告对原告提起诉讼，要求原告对郭玉龙的死亡赔偿损失，锡市法院对此案经审理作出(2018)内2502民初2266号民事判决书，锡市法院上述判决认为:“郭玉龙在中午休息期间身亡，无证据证明雇主鑫意水饺馆对郭玉龙坠楼事件的发生或者防范存在过错，因此不应对郭玉龙的死亡承担赔偿责任”，最后，锡市法院根据公平责任原则，酌情判决原告向被告补偿4万元人民币，现该判决已发生法律效力。综上所述，锡市法院(2018)内2502民初266号民事判决书对原告垫付的1.7万元丧葬费用并未进行认定，原告根据上述判决也无法律上的义务为被告支付该笔费用，故原告要求被告返还原告为被告之子郭玉龙死亡垫付的丧葬费用17000元本息，以上请求望贵院予以支持。被告郭连碧辩称，原告与我儿子郭玉龙之间的雇佣关系成立，所以原告应承担相应的责任。原告请求的17000元法院已经判决了，另外再给我们4万元的补偿。原告提起再审申请后，法院维持了原有的判决，所以应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告郭连碧、李树玲系夫妇关系，二被告之子郭玉龙系原告鑫意水饺馆雇佣的人员。原告鑫意水饺馆为其员工租用了位于锡林浩特市滨河小区7楼的阁楼作为员工宿舍，郭玉龙独自居住在最里边的房间。该小区的监控资料显示，2018年5月15日14时10分郭玉龙拎包回到滨河小区宿舍，15时50分郭玉龙从楼上坠亡。经公安机关出警排除刑事案件。事发后，原告鑫意水饺馆负担了处理郭玉龙丧葬事宜的费用17000元。被告郭连碧、李树玲认为原告鑫意水饺馆系郭玉龙的雇主，其租用池景涛的房屋未加装防护栏，锡林郭勒盟佳裕物业管理有限责任公司未尽到管理义务为由诉至本院，要求支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金以及其他损失，本院于2018年12月4日作出（2018）内2502民初2266号民事判决书，认定原告鑫意水饺馆对郭玉龙的坠亡不存在过错，但因原告鑫意水饺馆系郭玉龙的雇主，二被告生活在农村，家庭条件较为困难，以公平原则判决原告鑫意水饺馆再行补偿二被告40000元，判决书作出后原告鑫意水饺馆未提起上诉，判决已生效。原告鑫意水饺馆以（2018）内2502民初2266号判决书未对其垫付郭玉龙的丧葬费17000元予以扣减为由向本院提出再审申请，本院立案审查后，以原判对原告鑫意水饺馆支付的丧葬费17000元的事实已经认定，原判以公平原则在支付的17000元基础上再补偿40000元并无不当为由作出（2019）内2502民申5号民事裁定书，驳回了原告鑫意水饺馆的再审申请。现原告鑫意水饺馆认为其为郭玉龙的丧葬事宜支付的17000元应当由二被告返还并支付利息，遂提起本案诉讼。本院认为，被告郭连碧、李树玲与原告鑫意水饺馆生命权纠纷经由本院审理后作出（2018）内2502民初2266号民事判决书，该判决书已经认定原告鑫意水饺馆向殡仪馆支付了郭玉龙的丧葬费17000元的事实，郭玉龙与原告鑫意水饺馆存在雇佣关系，且郭玉龙是在原告鑫意水饺馆租赁的宿舍坠亡，原告鑫意水饺馆为郭玉龙的死亡支付丧葬费，属于道义上应尽的义务，而（2018）内2502民初2266号民事判决是基于公平原则判决原告鑫意水饺馆对生活较为困难的二被告予以适当补偿的义务，原告鑫意水饺馆无权要求二被告返还应由其承担的丧葬费用17000元，因此，原告鑫意水饺馆的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告锡林浩特市鑫意水饺馆的诉讼请求。案件受理费113元，由原告锡林浩特市鑫意水饺馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一九年八月二日书记员 白 叶 飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4554号 原告：厦门市集美大学国际学术交流中心，住所地福建省厦门市集美区银江路183号。 法定代表人：林宁。 委托诉讼代理人：郭燕清、林新（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林德气体（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区孙坂路。 法定代表人：刘远。 委托诉讼代理人：郑田珉，女，该公司员工。 原告厦门市集美大学国际学术交流中心与被告林德气体（厦门）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门市集美大学国际学术交流中心委托诉讼代理人郭燕清、林新，林德气体（厦门）有限公司委托诉讼代理人郑田珉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 厦门市集美大学国际学术交流中心向本院提出诉讼请求：1.判令林德气体（厦门）有限公司支付餐饮费5785元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2008年3月29日至实际付款之日止）；2.本案诉讼费及其他程序性费用（含公告费）由林德气体（厦门）有限公司承担。事实与理由：林德气体（厦门）有限公司于2008年3月29日到厦门市集美大学国际学术交流中心进行餐饮消费6985元，现金支付1200元后结余5785元至今仍未支付。经多次催促，林德气体（厦门）有限公司无正当理由拒不支付。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 林德气体（厦门）有限公司辩称，1.厦门市集美大学国际学术交流中心诉求所称的餐饮费，林德气体（厦门）有限公司已全部支付完毕，且厦门市集美大学国际学术交流中心已对该等消费开具发票，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证”，发票即为林德气体（厦门）有限公司已付款的凭证；2.厦门市集美大学国际学术交流中心起诉已经超过诉讼时效。对于餐饮行业而言，即时结算是众所周知的交易习惯，2008年3月29日林德气体（厦门）有限公司就餐完毕离开就餐场所，厦门市集美大学国际学术交流中心即应知道其权利被侵害，之后林德气体（厦门）有限公司未接到厦门市集美大学国际学术交流中心的任何催款，厦门市集美大学国际学术交流中心亦未有效举证其进行过催款，故两年的诉讼时效早已经过。综上，应驳回厦门市集美大学国际学术交流中心的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月29日，林德气体（厦门）有限公司组织员工在厦门市集美大学国际学术交流中心就餐活动，结束后员工钟青在消费金额为6985元的客账单上签名确认。2008年4月2日，厦门市集美大学国际学术交流中心向林德气体（厦门）有限公司开具了发票。 厦门市集美大学国际学术交流中心出具《说明》一份，内容为“今日收到林德气体交费1200元，特此说明。张春瑜2010年7月15日，张琳娜15/7”。林德气体（厦门）有限公司否认张琳娜是其公司员工。 本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”林德气体（厦门）有限公司2008年3月29日进行诉争餐饮消费后未及时结算，厦门市集美大学国际学术交流中心在之后合理期限内即应知道其权利被侵害，但厦门市集美大学国际学术交流中心直至今年才提起诉讼，其未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故对其诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回厦门市集美大学国际学术交流中心的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美大学国际学术交流中心负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5217号 原告：鲜怀强，男。 被告：姜才贤，男。 原告鲜怀强诉被告姜才贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜怀强、被告姜才贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜怀强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠工人工费50000元;二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月至2017年1月在某某季酒店给被告从事装修木工的人工工作，产生人工费用后，被告欠原告人工费共计50000元，2018年3月11日，被告给原告出具一份欠条，但被告至今分文未付，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姜才贤辩称，原告陈述的事实及欠原告人工费50000元属实。被告系工人代表，负责山西某某季酒店管理有限公司（以下简称酒店）项目的工人现场管理及工程进度、质量问题等，因未注册劳务公司，2016年6月4日，被告以个人名义与山西某某季酒店管理有限公司签订了《施工合同》提供劳务工作，施工内容为酒店的装潢木工、油漆人工。合同签订后，被告方严格按照《施工合同》进行了施工，酒店经验收合格，但酒店因经营负责人更换、装修工程存在修复等问题拖欠劳务费。2018年3月11日，原告让被告先出具欠条，称随后一起找酒店清偿劳务费。被告曾与酒店达成口头约定：酒店提供其储值卡按现金人民币50%的标准进行兑付抵偿工程款(劳务人工费)，且不可限制消费时间及消费项目。最近酒店法定代表人景联军再次与原告沟通清偿劳务人工费的方式：酒店餐饮卡抵付10000元，住宿卡抵付15000元，剩余欠款支付现金25000元，每月归还欠款2000元直至付清。原告不同意这种抵账方式，而将被告诉至盐湖区法院不妥。被告与原告同样都是给山西某某季酒店管理有限公司干活的工人，只是分工不同而已，被告与原告之间未签订劳务合同，不存在劳务合同关系，原告应向山西某某季酒店管理有限公司主张权利，索要劳务费，被告可全力配合，故应驳回原告的诉讼请求。同时，被告也以酒店拖欠劳务费为由将酒店诉至盐湖区法院，请法院结合两案事实，公正判决。 原告为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告欠原告劳务费50000元的事实。被告对欠条的真实性无异议并认可欠原告劳务费50000元属实。经审查，被告对原告提交的欠条真实性无异议，故本院对欠条的真实性予以确认。 根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年6月至2017年1月期间，原告给被告施工的山西某某季酒店管理有限公司的工程项目从事装修木工的工作，2018年3月11日，双方经结算被告欠原告劳务费共计50000元，被告同时给原告出具了一份欠条。之后，因被告分文未付，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可要求其支付报酬。被告给原告出具欠条确认欠原告50000元劳务费，至今未付应予支付。被告称与原告未签订书面劳务合同不存在劳务关系，理据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告姜才贤于本判决生效后十日内支付原告鲜怀强劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜才贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇一九年八月二十六日 书记员  贾瑞芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17676号申请人：郎常亮，男，1979年3月12日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海凯顿设施管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周思骏。郎常亮诉上海凯顿设施管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郎常亮于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海凯顿设施管理有限公司银行存款60,319.95元或查封等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海凯顿设施管理有限公司银行存款60,319.95元或查封等值财产。案件申请费623元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭映红二〇一九年八月二十七日书记员  张霜霜附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17563之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人高志刚,男,汉族，1970年6月7日出生,住河南省焦作市解放区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与高志刚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初22354号民事判决书已经发生法律效力，高志刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人高志刚名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1518号原告：区笑秋，女，汉族，1933年1月18日生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：程松英，男，汉族，1961年5月12日生，住广州市黄埔区，原告区笑秋诉被告程松英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加庭审。被告程松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告区笑秋向本院提出诉讼请求：确认被告于2014年5月28日与程远耀签订的《赠与协议书》无效。事实和理由：原告是程远耀的妻子，被告是原告和程远耀的儿子，程远耀于2014年12月30日死亡注销户口。程远耀名下的广州市黄埔区大沙镇茅岗村沙井程五巷11号房屋（现门牌地址：黄埔区茅岗村沙井程五巷10号)，属于原告和程远耀共同共有的夫妻共有财产。2014年5月28日，被告和程远耀在未告知原告，也未征得原告同意和授权的情况下，私自签订《赠与协议书》，将原告享有权利的广州市黄埔区大沙镇茅岗村沙井程五巷11号房屋私自处分，赠与给被告。此后，该房屋并未办理变更登记手续，至今仍登记在程远耀名下，《赠与协议书》并未实际履行。广州市黄埔区大沙镇茅岗村沙井程五巷11号房屋是原告和程远耀的共有财产，未经原告同意，任何人无权私自处分。现被告和程远耀在未经原告同意和授权的情况下，私自签订《赠与协议书》、私自处分房屋，系无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《赠与协议书》应属无效。故提起本诉。原告区笑秋向本院提供了户籍资料、广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社和广州市黄埔区鱼珠街茅岗社区居民委员会出具的《证明》《集体房产证》《赠与协议书》、关于调取原告婚姻档案的《情况说明》作为证据。被告程松英未提出书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告区笑秋提交的户籍材料证实其系程远耀（户籍资料备注程远耀2014年12月30日因死亡被注销户籍）的妻子。广州市黄埔区鱼珠街茅岗第四股份经济合作社和社区居民委员会出具的两份《证明》分别证实区笑秋与程远耀于1955年结婚；区笑秋与程远耀有包括程松英、程某在内七名子女（被告程松英在《证明》上签认“情况属实”）。原告区笑秋的委托代理人谭俏云向本院提交的《情况说明》，记载由于原告区笑秋遗失了《结婚证》，经持本院签发的《律师调查令》到广州市黄埔区婚姻登记处查询，该婚姻登记处告知，因上世纪五十年初期婚姻登记资料为手写，没有录入系统，1957年后才有婚姻登记档案资料录入，因此无法查询，不能提供相关证明。穗集地证字第0060203号《集体土地房产证》记载：广州市黄埔区大沙镇茅岗村沙井程五巷11号房屋（以下简称涉案房屋）权属人系程远耀，权属来源系1986年新建，房屋所有权性质系私产，土地权属性质系集体所有，用途系住宅。2014年5月28日，程远耀与程松英签订了《赠与协议书》，约定程远耀“自愿将其所有的位于广州市黄埔区茅岗村沙井程五巷10号（《集体土地房产证》登记地址为：黄埔区大沙镇茅岗村沙井程五巷11号）的房地产(产权证明文件为《集体土地房产证》、编号为穗集地证字第0060203号)及该房地产在茅岗路××城中村改造应得的拆迁补偿权益无偿赠与”给程松英，程松英自愿接受上述赠与；协议记载“双方确认房屋的共有人在本协议上签名视为房屋共有人书面同意程远耀将房屋无偿赠与程松英”，但协议上无其他“共有人”签名字样；该协议还约定程远耀保证涉案房屋无权属纠纷，约定未尽事宜执行《中华人民共和国合同法》相关规定以及协议，自双方签字之日起生效等；该协议上有见证人“程某”签名，另一张姓见证人签名因字迹模糊无法准确辨识。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”涉案房屋于1986年（属于原告区笑秋与程远耀婚姻关系存续期间）重建。原告区笑秋既是夫妻共同财产权利人，亦是农村宅基地房屋户成员。根据上述法律规定，原告区笑秋有权对涉案房屋提出权属主张。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”程远耀在赠与条款中未予明确赠与的份额，也未见程远耀有代理其他共有人处分财产的委托授权，视为处分了涉案房产全部份额及全部拆迁补偿份额，因此，程远耀对涉案房屋其他共有人份额的处分未经其他共有人追认而无效。关于《赠与协议书》中“共有人意见”条款（“房屋的共有人在本协议上签名视为房屋共有人书面同意程远耀将房屋无偿赠与程松英”），本院对此认为，《赠与协议书》其余内容中并无“共有人”字样，也没有列明共有人身份、份额，该条款所载共有人内容无具体所指的对象，因此无法认定有房屋共有人签名同意的情形。关于《赠与协议书》中见证人的落款，本院对此认为，《赠与协议书》属于赠与合同，见证人签名并非赠与合同的必要要件。适用“两个以上见证人在场”的代书遗嘱情形的法律规定不适用于本案，且《继承法》第十八条规定继承人不能作为遗嘱见证人，因此，见证人程某在《赠与协议书》上签名的效力无法认定。被告程松英经传票传唤拒不出庭，视为其放弃应诉、举证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程松英于2014年5月28日与程远耀签订的《赠与协议书》无效。案件受理费2300元（原告区笑秋已全额预缴），由被告程松英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张庆国审 判 员  阮 丹人民陪审员  柯嫦婷二〇一九年八月九日书 记 员  郑梦晴附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初392号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人骆龙汉，男，1963年3月28日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人骆龙汉犯故意毁坏财物罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人骆龙汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人骆龙汉因用水泥砖圈围土地影响道路通行与方某1一家发生矛盾后，为了泄愤，于2018年10月2日、2019年2月12日、2月28日用锄头分别对方某1家的不锈钢防盗门、窗户和淮海牌电动三轮车进行打砸。经鉴定，被损坏的物品价值2038元。 另查明，案件审理过程中，被告人骆龙汉家属代其将2038元存至本院指定账户以赔偿被害人的经济损失。 上述事实，被告人骆龙汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、破案经过、接受证据清单、搜查笔录、扣押清单、指认作案工具照片，证人江某1、方某3、尹某、江某2、方某4、侯某、董某的证言，被害人方某1、方某2、梁某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片，监控视频及指认视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆龙汉为泄私愤，多次故意毁坏他人财物，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人骆龙汉犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人骆龙汉到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人骆龙汉赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人骆龙汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人骆龙汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执354号申请人：张书仓，男，1970年2月1日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请人：谭爱秀，女，1970年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：刘群，女，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人张书仓、谭爱秀与被执行人刘群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初1285号民事判决书已发生法律效力，权利人张书仓、谭爱秀于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金40000元，案件受理费800元，执行费512元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月六日书记员  金晓银
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3407号原告：郑廷宪，男，1956年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：葛伟伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告郑廷宪诉被告葛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑廷宪向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金110000元及利息（以借款本金110000元为基数,从2017年10月5日起,按照年利率24%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金101500及利息（以本金101500元为基数，按照年利率6%，从2017年11月2日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告因个人经营和家庭生活需要，向原告借款110000元，并约定借款期限自2017年10月5日至2018年1月25日，借款期间每月利息八千元，在被告出具借条后，原告便将款项交付给被告。然而在借款到期后，经原告多次催讨，被告一直不愿意归还本金并支付利息。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告葛伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告葛伟伟向原告郑廷宪出具借条借款20000元，当日原告将20000元现金支付给被告。后原告分别于2017年10月24日、10月30日、11月1日通过案外人郭某向被告汇款借给被告35500元、18400元、27600元合计借款81500元。之后，被告就上述借款向原告补出具了一张借条，载明：“今借郑廷宪人民币（110000元整）大写：壹拾壹万元整……还款时间：2018.1.25日”。原告庭审时称，原、被告曾口头约定月利率4%，被告借款时预扣了两个月利息，故要求被告出具一张110000的借条。经原告多次催告，被告未能还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、银行交易明细以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛伟伟经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告葛伟伟出具借条向原告郑廷宪借款110000元，原告预扣利息后向被告交付借款101500元，故原告实际出借金额为101500元。借款人应当按照约定支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定的借款利率过高，原告调整为被告以101500元本金为基数，自2017年11月2日起，按照年利率6%支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛伟伟于本判决生效后十日内偿还原告郑廷宪借款本金101500元及利息（以101500元本金为基数，按照年利率6%，从2017年11月2日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3100元、公告费690元，合计3790元，由被告葛伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周从宽二〇一九年八月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑兵，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋林，男，1978年12月12日生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。再审申请人郑兵因与被申请人王秋林追偿权纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑兵申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。被申请人王秋林提交意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，本案王秋林主张郑兵欠付货款依据是郑兵签名的收货及账目清单，郑兵虽辩称其已付清全部兽药的货款，但未能举证证明，且其主张现金给付但未能说明现金给付的具体情况，故不能认定郑兵已结清了案涉兽药货款。王秋林系经办业务员负有清收货款责任，由于未能收回货款，王秋林进行了垫付，该事实有盐城市亭湖区恒发兽药经营部出具的证明可以证实。盐城市亭湖区恒发兽药经营部为此将涉案货款44825元债权转让给王秋林，因此，王秋林有权向郑兵主张偿还。对案涉欠付货款，王秋林一审提供的录音证据可以证实王秋林曾多次向郑兵索要货款，故本案并未超出诉讼时效。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑兵的再审申请。审判长  辛立林审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇一九年八月八日书记员  沈 平
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4836号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：李欢，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李欢经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额78969.2元，其中本金69468.17元、利息4069.9元、分期手续费2439.5元、违约金2991.63元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月27日，被告李欢向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××26信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李欢未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××26的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金69468.17元、利息4069.9元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李欢于2012年9月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金69468.17元、利息4069.9元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金69468.17元、利息4069.9元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元,由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1403号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁德忠，男，1970年3月21日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告袁德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年8月13日以原被告已经达成和解费用已全部结清为由向本院申请撤回对被告袁德忠的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  骆 伟审判员  黄绍晨二〇一九年八月十三日书记员  张大江
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2064号 原告:魏文凯，男，1999年1月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：郑伟韬，男，1988年11月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，社会信用代码913703006792312930,住所地:淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。 法定负责人:窦钦旭 本院在审理原告魏文凯诉被告郑伟韬、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏文凯撤回起诉。 案件受理费2483.93元，由原告负担。 审判员  周纪虎 二〇一九年八月十四日 书记员  耿彩云
浙江省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）浙刑申215号 原审被告人卫洪富集资诈骗一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙01刑初6号刑事判决：一、被告人卫洪富犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、杭州市公安局余杭区分局依法冻结、扣押、查封的赃款、赃物予以追缴（详见附件1），实际追缴所得款项按损失比例发还被害人（详见附件2）；三、责令被告人卫洪富退赔违法所得人民币5267.5265万元（含判决第二项所列赃款赃物实际追缴的款项和公安机关查封的余杭市天利实业有限责任公司名下坐落于杭州市余杭区房产［余房权证塘字第××号］），按损失比例发还被害人（详见附件2）。卫洪富不服，提出上诉。本院于2017年2月23日以（2016）浙刑终572号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。案外人杭州申华石油有限公司不服，以杭州市余杭区人民法院（2001）余执字第16、1432号民事裁定已裁定余杭市天利实业有限责任公司名下522.47平方米房产（证号：余房权证塘字第××号、00××79号）归其所有，原审判决卫洪富以上述房产退赔违法所得侵害其合法权益为由，向本院提出申诉，请求解除对上述房产等财物的查封并中止执行。 本院经复查并经审判委员会讨论认为，本案一、二审裁判认定卫洪富集资诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。惟对涉案部分财物处置不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条第二款之规定，决定如下： 一、本案由本院进行提审。 二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年八月十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6612号 原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码：913508006943932822。 法定代表人：王西平，总经理。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：陈少军，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告陈少军物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建闽厦物业管理有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年八月二十二日 书记员 林笑燕(代)
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2236号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘发国，男，1966年1月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人刘发国因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终164号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘发国再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，刘发国对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故刘发国等人的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。刘发国的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘发国的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33663号原告：杨宇昊，男，1999年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨桂荣。本院受理原告杨宇昊与被告万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局朝阳分局已对万兰（北京）国际娱乐文化传媒有限公司、金视伟宴（北京）国际文化传媒有限公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，该刑事案件尚在侦办中。本案纠纷与该刑事案件相关联。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨宇昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年八月二十八日书记员  尹 鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9171号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人周建潮，理事长。 委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路62号7-302、402。 经营业主王新珠，女，汉族，1987年12月3日出生，住所地江苏省常熟市。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经庭外达成和解，且被告已经履行完毕为由，于2019年8月22日向本院申请撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市东南街道米迪娱乐服务广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  陆金保 二〇一九年八月二十二日 书记员  周 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8247号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《约定》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《约定》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《约定》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6951号 被执行人：杨定康，男，1988年7月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人杨定康犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初329号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人收到本院的执行通知书后，致电本院承诺缴纳罚金，但至今仍未履行。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产且去向不明，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月一日 书记员  张 洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1868号之一解除保全申请人：白合县，男，1956年7月15日生，汉族，住偃师市翟镇翟东村。身份证号：410381195607153032委托诉讼代理人：张耀华，河南西亳律师事务所律师。被申请人：刘小青，女，1968年10月20日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，1966年1月1日生，汉族，住偃师市。原告白合县与被告秦卫东、刘小青合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出(2019)豫0381民初1868号民事裁定书，冻结被申请人秦卫东、刘小青银行存款400000元，期限为一年；或查封被申请人秦卫东、刘小青价值400000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。申请人白合县于2019年8月13日向本院申请解除对被申请人刘小青的财产保全措施。本院经审查认为，申请人白合县向本院提出申请解除对被申请人刘小青的财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人刘小青银行存款400000元的冻结或价值400000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年八月十三日书记员  许亚欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区里生居民小组。 诉讼代表人罗征良，组长。 委托代理人罗仕益。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳县人民政府。住所地：湖南省衡阳县新正街19号。 法定代表人孙鹏伟，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区解放西路16号。 法定代表人邓群策，市长。 原审第三人湖南蒸阳陶瓷总厂。住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街73号。 法定代表人马仁和，厂长。 再审申请人湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区里生居民小组（以下简称里生组）因诉被申请人湖南省衡阳县人民政府（以下简称衡阳县政府）、湖南省衡阳市人民政府（以下简称衡阳市政府）、原审第三人湖南蒸阳陶瓷总厂（以下简称蒸阳陶瓷总厂）土地行政裁决及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 里生组申请再审称：1.土地权属争议案件不予受理的法定条款是《土地权属争议调查处理办法》的第十四条，一、二审法院适用第十条作出判决属于适用法律错误。2.（2014）衡中法行初字第22号行政裁定书、（2015）湘高法终字第74号行政裁定与本案没有关联性，其裁判要旨不能适用于本案。请求撤销一、二审判决；撤销衡阳县政府蒸政裁不受字〔2017〕第1号《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称1号不予受理决定）、衡阳市政府衡府复决字〔2017〕第38号《行政复议决定书》（以下简称38号复议决定）；责令衡阳县政府作出处理决定。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案中，原衡阳人民瓷厂自1971年10月20日至1989年9月21日期间多次征用里生组的土地，被征收的案涉土地已交由原衡阳人民瓷厂使用。衡阳县国土资源局为原衡阳人民瓷厂登记核发了(XXXX)字第101170号《国有土地使用权证》，案涉土地已经由农民集体所有转为国家所有，里生组对案涉土地无所有权和使用权。里生组申请衡阳县政府对案涉土地进行权属争议处理，因案涉土地早已确定权属，里生组与之已无利害关系，衡阳县政府作出1号不予受理决定，符合法律规定。38号复议决定维持1号不予受理决定，亦符合法律规定。一、二审判决驳回里生组的诉讼请求，并无不当。 里生组主张一、二审法院适用《土地权属争议调查处理办法》第十条作出判决属于适用法律错误。经查，《土地权属争议调查处理办法》第十条规定了人民政府受理土地权属争议处理案件的条件。因案涉土地早已被征收为国有，里生组与之已无利害关系，一、二审法院依据该条规定作出判决，并无不当。里生组还主张（2014）衡中法行初字第22号行政裁定、（2015）湘高法终字第74号行政裁定与本案无关，其认定不应适用于本案。经查，里生组曾于2014年9月22日向法院提起行政诉讼，请求确认衡阳县政府出让原衡阳人民瓷厂69.8061亩土地使用权的行政行为违法并赔偿其损失，一、二审法院分别作出（2014）衡中法行初字第22号行政裁定和（2015）湘高法终字第74号行政裁定认定里生组与上述土地无法律上的利害关系，裁定驳回了里生组的起诉、上诉。该案涉及的土地包含本案里生组申请确权的土地，与本案具有关联性。里生组的该项主张，理由不能成立。 综上，里生组的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省衡阳县西渡镇蒸阳社区里生居民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.土地权属争议调查处理办法 第十条申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件： (一)申请人与争议的土地有直接利害关系； (二)有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。 第十四条下列案件不作为争议案件受理： (一)土地侵权案件； (二)行政区域边界争议案件； (三)土地违法案件； (四)农村土地承包经营权争议案件； (五)其他不作为土地权属争议的案件。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终310号原公诉机关鞍山市立山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑洪满，男，1986年5月18日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，无业，岫岩满族自治县号。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民法院审理鞍山市立山区人民检察院指控原审被告人郑洪满犯诈骗一案，于2019年7月24日作出（2019）辽0304刑初87号刑事判决，认定被告人郑洪满犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；依法责令被告人郑洪满退赔被害王某2军人民币50000元，退赔被害赵某凯人民币10000元，退赔被害王某1作一人民币20000元，退赔被害张某广人民币13000元，退赔被害朱某元人民币8000元，退赔被害袁某伟人民币5000元；依法没收公安机关扣押的手机二部、银行卡三张。宣判后，原审被告人郑洪满不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人郑洪满申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑洪满撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人郑洪满撤回上诉；二、鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  廖晓艳审判员  王金杰二〇一九年八月二十一日书记员  项云峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3000号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：郭显益，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭显益信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郭显益立即偿还原告信用卡透支本金65161.01元、违约金248.26元及利息（暂算至2014年5月7日为1053.76元，从2014年5月8日起至实际履行之日止，以本金65161.01元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年四月十日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年5月7日，形成透支本金65161.01元、违约金248.26元、利息1053.76元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金65161.01元违约金248.26元其他费用0元透支利息1053.76元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭显益应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金65161.01元、违约金248.26元及利息（暂算至2014年5月7日为1053.76元，从2014年5月8日起至实际履行之日止，以本金65161.01元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费3449元，公告费650元，合计4099元，由被告郭显益负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十六日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省长治市潞州区人民法院   {文书名称}   （2019）晋0403刑初69号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人崔敏杰，男，1990年8月26日出生于山西省襄垣县，汉族，高中文化，无业，住山西省襄垣县。2019年2月20日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2019年3月1日经长治市郊区人民检察院批准，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人杜浩迈、张燕（实习），山西汇智律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）118号起诉书指控被告人崔敏杰犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，被告人崔敏杰及其辩护人杜浩迈、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2018年11月20日，被告人崔敏杰向被害人张某谎称帮其办理蓝色本田飞度轿车过户手续，在本市潞州区故县春草宾馆院内将该车开走，以2万元的价格卖给二手车经营者王某。后拒接被害人电话，拒不归还本田飞度轿车。经长治市郊区价格认定中心认定，涉案车辆价值17000元。针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔敏杰以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人车辆并予以变卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人崔敏杰对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为，崔敏杰开车的时候是以给车辆过户的名义开车，开车后也尝试给车辆过户的行为，所以没有对非法占有的目的，当晚是和张某吵架才产生了卖车的行为，所以是一个民事行为，不是诈骗的犯罪行为。若构成诈骗罪，通过庭审调查，可以明确崔敏杰是主动到派出所投案自首，到案后对被害人退赔了相关财务，得到了被害人的谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。本案的被害人是其女朋友，属于近亲属，可以从轻处罚，建议判处缓刑。   经审理查明，2018年11月20日，被告人崔敏杰向被害人张某谎称帮其办理蓝色本田飞度轿车过户手续，在本市潞州区故县春草宾馆院内将该车开走，以2万元的价格卖给二手车经营者王某。后拒接被害人电话，拒不归还本田飞度轿车。经长治市郊区价格认定中心认定，涉案车辆价值17000元。另查明，2019年2月20日被告人崔敏杰在沁县车站派出所民警规劝下到襄垣县火车站投案，到案后如实供诉了自己的犯罪事实。2019年2月28日，被告人崔敏杰的家属将涉案车辆买回并提交给故县派出所。长治市公安局郊区分局于当日将该车扣押。   上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、张某报案材料、吸毒现场检测报告书、崔敏杰陌上花与受害人聊天截图、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、王某1的证人证言、王某2的证人证言、赵某的证人证言、王某东的证人证言、被害人陈述、长治市郊区价格认定中心【2019】13号鉴定报告、辨认笔录、被告人崔敏杰的供述与辩解   以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人崔敏杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。公诉机关指控被告人崔敏杰主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   被告人崔敏杰主动退赔了被害人被骗走的车辆，可以对其酌情从轻处罚。被告人崔敏杰主动投案，到案后如实供诉了自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻、减轻处罚。对辩护人提出的没有非法占有的故意不构成犯罪的意见，辩护人的此意见没有相应的事实依据和法律依据，故不予采纳；对辩护人提出的本案的被害人是其女朋友，属于近亲属的意见，因女朋友不属于法律规定的近亲属范围，故对此意见不予采纳。对其余合理意见予以采纳。   综上所述，根据被告人崔敏杰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：   一、被告人崔敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十日起至二○一九年十月十九日止），并处罚金2000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。   二、扣押在案的蓝色本田飞度轿车退还被害人张某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 宋彦敏   人民陪审员 张海霞     二○一九年八月十九日   书 记 员 李 浩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终222号上诉人（原审被告）：新疆升晟股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）北区工业园区二期金藤街366号。法定代表人：姚永建，公司董事长。被上诉人（原审原告）：泰州魏德曼高压绝缘有限公司，住所地江苏省泰州市海阳路40号。法定代表人：DanielJohannTschudi，公司董事长。上诉人新疆升晟股份有限公司因与被上诉人泰州魏德曼高压绝缘有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，泰州魏德曼高压绝缘有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，泰州魏德曼高压绝缘有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不违反损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2900号民事裁定；二、准许泰州魏德曼高压绝缘有限公司撤回起诉。一审案件受理费798元减半收取399元，由泰州魏德曼高压绝缘有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年八月十四日书记员 姚 丽
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2075号原告：杨文宝，男，1978年5月24日生，汉族，住长春市九台区。被告：姚志武，男，1978年12月31日生，汉族，户籍地：长春市九台区。被告：唐志刚，男，1970年3月28日生，汉族，户籍地：长春市九台区。杨文宝与姚志武、唐志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文宝、被告唐志刚到庭参加诉讼。被告姚志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨文宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认姚志武与唐志刚之间、杨文宝与唐志刚之间的房屋买卖合同有效，并要求二被告配合原告办理房屋产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐志刚于2007年10月11日从被告姚志武手中购买了位于九台区福星小区X幢X门X室的房屋，面积73.6平方米，作价95500元。后原告又从被告唐志刚处购买该房屋，作价145000元，原告购买后装修入住至今，后原告找二被告要求配合办理房屋产权过户手续。但被告未予配合，故诉至法院。唐志刚辩称，我同意协助杨文宝办理房屋过户登记手续。姚志武未出庭，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2007年10月11日，姚志武与唐志刚签订房屋买卖协议书，姚志武将位于长春市九台区福星小区X幢X门X室，房屋面积为73.6平方米的房屋以95500元价格出卖给唐志刚。签订协议当日，唐志刚一次性付清购房款，姚志武将房屋交付给唐志刚。2009年12月11日，杨文宝与唐志刚签订房屋买卖协议书，唐志刚将位于长春市九台区福星小区X幢X门X室，房屋面积为73.6平方米的房屋以145000元价格出卖给杨文宝。签订协议当日，杨文宝一次性付清购房款，唐志刚将房屋交付给杨文宝。杨文宝自购房后在涉案房屋内居住至今。另查明，涉案房屋是营城采煤沉陷区危房搬迁安置房屋。本院认为，姚志武与唐志刚签订的房屋买卖协议，唐志刚与杨文宝签订的房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份房屋买卖合同均合法、有效，故二被告应当按照合同约定配合原告办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告姚志武与被告唐志刚签订的房屋买卖协议有效；二、原告杨文宝与被告唐志刚签订的房屋买卖协议有效；三、被告姚志武、被告唐志刚于本判决生效后立即协助原告杨文宝办理位于长春市九台区福星小区X幢X门X室，面积为73.6平方米的房屋过户手续。案件受理费100元，由被告姚志武、唐志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  王艺璇人民陪审员  赵清波二〇一九年八月十二日书 记 员  张 超
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1221号 上诉人（一审被告）：格某（苏乙拉），现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：布某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人格某因与被上诉人布某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人格某于2019年8月16日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人格某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人格某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人格某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年八月三十日 书记员 刘 娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5302号原告：付新民，男，内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司退休职工，现住呼和浩特市。被告：内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞南路32号内蒙古煤田地质科技研发中心12-13楼。法定代表人：宋国龙，董事长。委托诉讼代理人：赵志山、刘青，该公司职工。原告付新民与被告内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新民、被告内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司委托诉讼代理人赵志山、刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新民向本院提出诉讼请求：被告加倍赔偿拖欠原告1993-1996的工资187824元(年工资×50%×2×4年)。事实与理由：原告是被告单位正式职工，签有长期固定劳动合同，现退休。被告是全额财政拨款单位，原告的工资、养老金都是政府财政拨付。1993年被告将原内蒙古探矿机械厂行政科承包给被免职领导张瑞林，成立了内蒙古探矿机械厂生活服务公司(具有独立法人资格)。合同规定厂方（本案被告）每月向公司拨付21人的50%工资，其余50%工资和奖金由公司自行创收补足。但是，原告只领到公司发的50%工资，被告应拨付的50%工资没有到账，原告只靠50%的工资维持了4年。被告拒不发放工资，更不赔偿，依据《中华人民共和国劳动法》、《工资法》、《侵权责任法》望支持原告的诉讼请求。被告内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司辩称，一、原告主张被告拖欠其工资没有事实和法律依据。1993年至1996年期间，被告按照当时国家政策及企业的实际情况，已向原告发放了全部工资。二、本案未经劳动仲裁裁决前置程序，依法不属于人民法院管辖。三、原告提起本案诉讼已超仲裁时效，应依法判决驳回其诉讼请求。本案原告于2001年3月退休，原告在退休时与被告的劳动关系即终止，原告于2019年提起本案诉讼，要求赔偿其1993年至1996年所谓拖欠的工资，显然已超过仲裁时效，应依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告内蒙古第三地质矿产勘查开发有限责任公司原为内蒙古探矿机械厂，原告系原内蒙古探矿机械厂职工。1994年12月7日内蒙古探矿机械厂厂行政科改为生活报务公司，任命原告为副经理。改革方案自1995年1月1日起实施，全厂职工每月发80%的工资，生活服务公司,在编人员21人,厂部负责80%的工资的50%，其余工资由生活服务公司创收。原告称被告拖欠其1993年至1996年期间的50%的工资。原告于2019年6月6日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：被申请人加倍赔偿被其拖欠的工资187824元(年工资×50%×2×4年)。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日以申请人主体不适格为由作出呼劳人仲字[2019]第259号不予受理通知书。仲裁裁决后原告不服，诉至本院。上述事实双方无争议，本院予以确认。双方提交的相关证据，本院附卷佐证。双方存在争议的事实有：1.原告起诉主体是否适格；2.被告是否应当支付原告拖欠工资；3.原告的起诉是否超过仲裁时效。对于上述争议事实，原告提交：1.呼劳人仲字（2019）第259号仲裁不予受理通知书、送达证明。拟证明已完成劳动仲裁裁决前置法律程序。2.呼检控复终字（2004）第5号、中国建设银行个人活期交易明细。拟证明被告扣发原告的时间、金额及赔偿的金额。3.信件、挂号信、收据、（2019）回检控复字第6号、答复函、举报信。拟证明原告诉讼并未中止，一直在维权诉讼过程中。以上证据经被告质证，对证据1仲裁委的不予受理通知书认可，但说明的情况理由不认可。对呼市人民检察院的报告认可，正好说明被告没有欠原告的工资。对证据3不认可。对于上述争议事实，被告提交：呼市人民检察院《关于复查付新民刑事申诉案件的报告》。拟证明没有拖欠原告的工资待遇。以上证据经原告质证，所证明的事实不认可，反而证明其每年拖欠原告50%的工资。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。庭审中，原告认可已于2002年享受养老保险待遇，故原告与被告之间的劳动关系已于2002年终止，应当自2002年起开始计算仲裁时效。原告提交的挂号信、举报信、答复函均产生于2007年之后，均已超过一年的仲裁时效，无法证明原告的本次诉讼请求存在诉讼时效中断的情形。原告未在法定期限内申请仲裁，且未提交证据证明因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，被告亦以原告申请已过时效进行抗辩，故原告的诉讼请求已经超过仲裁申请期限。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付新民的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告付新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年八月二十八日书记员 高翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执965号之一 被执行人杜建文，男，1993年11月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年02月26日立案执行被执行人杜建文罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初349号民事判决书，被执行人杜建文应支付款项1150000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜建文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜建文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杜建文发出限制高消费令（2019年04月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜建文有可供执行的财产。现被执行人杜建文尚有款项1150000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杜建文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十五日 书记员  许少伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7714号 原告：招商银行股份有限公司漳州分行，住漳州市龙文区。 法定代表人：黄守刚，行长。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：张树彬，男，1986年8月20日出生，汉族，住漳州市平和县。 被告：曾德燕，女，1986年6月24日出生，汉族，住漳州市平和县。 被告：漳州天同地产有限公司，住漳州市龙文区。 法定代表人：熊之舟。 本院在审理原告招商银行股份有限公司漳州分行与被告张树彬、被告曾德燕、被告漳州天同地产有限公司金融借款合同纠纷一案中。因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈学榕 二〇一九年八月二十九日 书记员  林 瑄
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1151号 原告：雷斌,男,1980年10月29日出生,畲族,农村居民，住福建省宁化县。 被告:饶荣伙，男，Ｉ971年12月20日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告雷斌与被告饶荣伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷斌到庭参加诉讼，被告饶荣伙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷斌诉称，请求判令饶荣伙偿还借款35,000元，并支付自借款之日起至饶荣伙实际还款之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年1月28日，饶荣伙以资金周转困难为由，向雷斌借款35,000元，当日雷斌现金给付饶荣伙后，饶荣伙出具借条一份交雷斌收执，双方约定还款期限为同年7月28日。借款到期后，饶荣伙未按约定还款，雷斌经多次催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。 饶荣伙未到庭，也未提交书面答辩意见。 雷斌围绕诉讼请求依法提交了以下2组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1、提供雷斌居民身份证复印件1份，用以证明雷斌的身份信息情况和具有诉讼主体资格的事实。 2、提供《借条》1份，用以证明饶荣伙于2016年1月28日向雷斌借款35,000元的事实。 本院调取的饶荣伙身份证复印件，可以证实饶荣伙的身份信息及具有诉讼主体资格。对雷斌提供的《借条》1份，完整记载了饶荣伙向雷斌借款35,000元的事实。上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 饶荣伙经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 根据雷斌的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 雷斌与饶荣伙系朋友关系。2016年1月28日，饶荣伙以资金周转困难为由，向雷斌提出借款35,000元。雷斌同意后当日交付现金35,000元给饶荣伙，双方约定还款期限为同年7月28日，饶荣伙出具借条一份交雷斌收执。借条写明：“今向雷斌借到人民币叁万伍仟元整（35,000元），到2016年7月28日还。借款人：饶荣伙。2016年1月28日”。借款到期后,饶荣伙未按约定还款，雷斌经多次催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。 综上所述，本院认为，雷斌与饶荣伙之间因借款形成的债权债务关系明确，有饶荣伙出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。饶荣伙未按约定期限偿还借款，构成违约，故雷斌请求饶荣伙偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对雷斌自愿提出放弃要求饶荣伙支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。饶荣伙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、饶荣伙应在本判决生效之日起十五日内偿还雷斌借款本金35,000元。 二、驳回雷斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由饶荣伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年八月十四日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2849号 原告：刘琴，女，1983年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：刘彬，男，1986年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告刘琴与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴到庭参加了诉讼，被告刘彬到庭参加了2019年8月14日的第一次诉讼，2019年8月27日经本院传票传唤，被告刘彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款57000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日至2018年12月31日期间，被告通过微信和现金的方式向原告借款61000元，借款后被告还款4000元，余款57000元至今未偿还。 被告刘彬辩称，原、被告以前是男女朋友关系，双方于2019年6月分手。2017年被告通过银行转了5000元给原告，分手前被告转了5、6万给原告，被告不欠原告借款。另外2019年原告借给肖发伦20000元，其中有10800元是被告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 对当事人无异议的由原告提交的身份证复印件、欠条、微信截图4张（右上角编码1页-4页）等证据本院予以采信。 对原告提交的的工行取款记录、农行转款凭证、微信、短信聊天记录6张（下方中间编码1-6）等证据虽未经被告质证，但是经本院审查后认为，能够证明原告向被告支付了借款及被告使用原告微信账号的事实，本院予以采信。 对原告有异议由被告提交的微信截图10张（右下角编码1-6），本院经审查后认为，结合前述本院已采信证据，被告所举证据对本案不具关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 从2017年7月20日左右起至2019年5月29日原、被告系情侣关系，2017年国庆被告因需求资金向原告借款30000元，被告于2017年10月9日向原告出具欠条一张，约定2018年5月30日前还款，未约定利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告因需求资金于2017年国庆向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，约定2018年5月30日前偿还，未约定利息。因此，到期后原告可以要求被告偿还借款。原、被告从2017年7月20日左右至2019年5月29日期间系情侣关系，双方资金往来有混同产生，原告主张的剩余借款27000元尚需其他证据予以印证借款实际发生，因此本院支持借款金额为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规,判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效后十日内偿还原告刘琴借款本金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由原告承担291元，被告刘彬承担322元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将322元支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一九年八月二十七日 书记员  张宏
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执1798号葛维全、葛维盛、葛维香、葛维莲、葛维珍、李广平：申请执行人葛维全与被执行人葛维盛、葛维香、葛维莲、葛维珍、李广平继承纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽0681民初2616号民事调解所确定的义务，责令被执行人葛维盛、葛维香、葛维莲、葛维珍、李广平协助申请执行人葛维全将坐落于东港市新城区柞木村委会东屯组砖瓦三间（所有权证号为：村房字第××号）的所有权登记至葛维全名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，葛维全向本院申请执行的（2019）辽0681民初2616号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 夏 炎二〇一九年八月三十日书记员 邓晓飞