杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5407号 原告：方艳红，女，1979年2月9日出生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：吴剑桥，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州君慕文化传媒有限公司，统一社会信用代码91330109MA28TDNC6J，住所地浙江省杭州市萧山区钱江世纪城钱江世纪城公园D区1幢。 法定代表人：包惠敏。 委托诉讼代理人：郑神荣、张敏，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告方艳红诉被告杭州君慕文化传媒有限公司（以下简称君慕公司）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序审理。本案于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴剑桥、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案于2019年6月24日进行调查，原告委托诉讼代理人吴剑桥、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告方艳红诉称：原告于2017年6月1日进入被告处工作，职务为销售总监，双方约定2017年6月原告的工资为12000元基本工资加业务提成，自2017年7月至2017年12月，原告工资为每月10000元基本工资加业务提成，自2018年1月开始，原告的工资为每月12000元基本工资加业务提成。然被告时常不按时足额支付原告的工资，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，于2018年10月10日向被告发出《解除劳动合同通知书》，被告于2018年10月11日签收。原告自2017年6月1日至2018年10月10日的工资共计346076元，被告实际支付197301.7元，截止起诉之日，被告尚拖欠原告工资148774.3元。现原告诉至法院，请求判令：一、解除双方之间的劳动合同，庭审中原告明确该项诉讼请求为确认双方之间的劳动关系于2018年10月11日解除；二、被告支付拖欠原告的工资148774.3元；三、被告支付原告经济补偿金25142.63元（按2017年杭州市上年度职工平均工资的3倍计算至劳动合同解除之日即2018年10月11日）；四、本案诉讼费由被告承担。 被告君慕公司辩称：原告陈述因为被告不按时足额支付工资于2018年10月10日向被告发出解除劳动合同通知书是虚假陈述。首先被告已经足额发放工资，从2017年6月1日至2018年10月8日被告应支付原告的工资为180000元。被告已经实际向原告发放了197300元，不存在拖欠工资的情形。原告向被告提出解除劳动合同，是因为被告发现原告设立了与被告相同类型相同经营范围的公司，并且与杭州长安宴酒店管理有限公司合作，被告认为原告的行为非常恶劣，违反双方签订的保密协议，被告要求对原告进行停职停薪调查。原告在收到被告发送的通知以后就要求解除劳动合同。被告认为该情形不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的情形。原告在离职以后就进入了杭州长安宴酒店管理有限公司工作，任总监一职，杭州长安宴酒店管理有限公司与被告是同一园区的竞争公司。原告不仅违反了双方签订的保密协议，更因为原告的行为导致被告跳单损失严重。被告将保留向原告主张损失的权利。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证明、劳动合同的真实性、合法性、关联性予以认定。对微信聊天记录及工资表格形式上的真实性予以认定，然被告在聊天过程中并未表达认可原告的工资表并同意按其发放工资的意思表示，该工资表仅系原告单方面制作，未经被告认可，故不能证明被告的欠付提成工资。对银行账户历史明细单、解除劳动合同通知书、快递单、运单信息的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对劳动合同、保密协议、上海恭爱文化传播有限公司及杭州长安宴酒店管理有限公司基本信息的真实性、合法性、关联性予以认定。对合同书、公众号截图、微信截图、停职停薪调查通知书的关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年6月1日原告进入被告公司工作，职务为销售总监，双方约定2017年6月原告的月工资为12000元基本工资加业务提成，自2017年7月开始至2017年12月期间，原告的月工资为10000元基本工资加业务提成，自2018年1月开始，原告的工资为每月12000元基本工资加业务提成。2018年8月1日，原、被告签订劳动合同，约定自2018年8月1日至2020年7月30日期间双方建立劳动关系，原告从事销售总监职务，月工资12000元。2018年10月10日，原告向被告邮寄解除劳动合同通知书，通知被告因其未按时足额支付工资，现依据劳动合同法第三十八条规定，与其解除劳动合同。该通知书次日由被告签收。2018年11月23日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出裁决。2019年3月12日，原告诉至本院。 另查明，原告工资按约由被告次月发放，被告实际支付原告的工资共计197301.7元，其中2017年6月实发工资为11630元，2017年7月实发工资为20621元，2017年8月实发工资为7590.62元，2017年9月工资未发，2017年10月实发工资共计10330.78元，2017年11月工资未发，2017年12月工资未发，2018年1月实发工资共计51000元（包括上述月份的欠付工资及提成工资）；2018年2月实发工资为19797.9元，2018年3月工资未发，2018年4月实发工资为5949.6元，2018年5月实发工资为20000元，2018年6月工资未发，2018年7月实发工资共计50381.8元，2018年8月之后工资未发。 又查明，2017年6月至2017年11月期间的社会保险费被告未缴纳，2017年12月之后的社会保险费系被告委托亚洲人才人力资源开发（上海）有限公司缴纳。其中2017年12月至2018年7月期间个人缴纳的社会保险费及公积金款项合计为4669.2元。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。2018年10月11日，被告收到原告的解除劳动合同通知书，故双方之间的劳动关系应于当日解除，原告要求本院确认双方之间的劳动关系于当日解除合法，本院予以支持。 关于欠付工资，双方约定2017年6月原告的月工资为12000元基本工资加业务提成，2017年7月至2017年12月期间原告的月工资为10000元基本工资加业务提成，自2018年1月开始原告的工资为每月12000元基本工资加业务提成。关于被告的已付工资，原、被告均称被告公司工资发放时间不规范，被告称2018年1月的实发工资中实际上包括了2017年6月至2017年12月期间的欠付工资及提成工资，而公司在年底对欠付工资及提成进行结算符合劳资市场的一般惯例，被告于2018年1月发放的工资金额也明显超出当月应发工资标准，应当包括了其他工资，原告也承认被告存在事后补发工资的情形，故本院对被告的该项辩称意见予以采纳。经计算，2017年6月至2018年1月期间的基本工资被告截止于2018年2月11日（即发放2018年1月工资时间）已经足额发放。同理，2018年2月至2018年7月期间的工资被告也已经截止于2018年8月21日（即发放2018年7月工资时间）足额发放，故被告对于2017年6月至2018年7月期间的工资不负付款责任。而关于2018年8月之后的工资，被告辩称该期间工资也已经提前发放，然原告不承认工资存在提前发放的情形，且工资事后补发系合理情形，而工资提前发放明显不符合双方工资发放习惯，故本院认定2018年8月之后的工资被告并未发放，2018年8月1日至10月10日期间（其中10月10日原告未工作，故当日不计薪）的工资，共计26758.62元（12000元＋12000元＋12000元÷21.75天×5天），上述款项被告应当支付。关于原告主张的被告实发工资外的提成工资，因提成工资的举证责任在于原告，而原告提交的证据不足，故本院不予支持。 关于经济补偿金，原告以被告拖欠工资为由与被告解除劳动关系，事实及法律依据充分，即使原告存在违反竞业限制约定的行为，被告也不能免除其按约支付2018年8月、9月工资的义务，故被告应支付原告经济补偿金。关于经济补偿金的标准，应当按照2017年10月至2018年9月期间的应发工资标准计算，因被告的工资发放并不规范，并未按照每月的工资标准按期发放工资，故本院酌情按照2017年10月至2018年7月期间被告实发工资157460.08元，扣除其中用于补发2017年6月至2017年9月期间欠付工资的12779.38元，经计算为144680.7元，加上述期间社会保险费及公积金个人缴纳部分4669.2元，并加2018年8月至9月的应发工资24000元，以上合计173349.9元，综上，计算解除劳动关系前十二个月平均工资为14445.83元（173349.9元÷12个月），故经济补偿金应为21668.75元（14445.83元×1.5个月）。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认杭州君慕文化传媒有限公司与方艳红之间的劳动关系于2018年10月11日解除； 二、杭州君慕文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付方艳红欠付工资26758.62元； 三、杭州君慕文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付方艳红经济补偿金21668.75元； 四、驳回方艳红的其余诉讼请求。 如杭州君慕文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州君慕文化传媒有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 燕