wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执3222号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行刘泉其他案由一案，经本院强制执行，被执行人刘泉（刘泉，男，汉族，1992年1月19日，广东省惠州市惠城区白泥一路7号群芳苑D栋302房）已履行完毕（2017）粤0113民初9038号民事判决书确定的案件受理费和财产保全费义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执3222号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保97号申请人：广州华普装修装饰有限公司，住所地广州市天河区中山大道西140号1325房，统一社会信用代码91440101MA5ANQA3XU。法定代表人：徐建足。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨耀科，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。被申请人：广州中慧物业管理有限公司，住所地广州经济技术开发区骏功路16号自编2栋首层，统一社会信用代码91440116050632591J。法定代表人：张敬华。申请人广州华普装修装饰有限公司于2019年7月25日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州中慧物业管理有限公司名下价值242万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《保单保函》,担保金额(赔偿限额)为242万元，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2019年7月31日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人广州华普装修装饰有限公司与被申请人广州中慧物业管理有限公司企业借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第9962号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州中慧物业管理有限公司的银行存款242万元，或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年八月二日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，系公司员工。被告：曹宝仁，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省莱芜市，户籍地山东省临沭县被告：何召花，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省莱芜市，户籍地山东省临沭县本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告曹宝仁、何召花金融借款合同纠纷一案中，定于2019年8月28日上午10:00在本院第十一审判庭公开开庭审理，并于2019年5月30日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行送达了开庭传票，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行收发室签收。在2019年8月28日上午10:00庭审时，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行无正当理由未到庭参加审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉处理。案件受理费13080元，减半收取6540元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  李宗善人民陪审员  赵洪玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 珂
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初45号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人王莉华，女，1978年1月3日出生，汉族，江西省南康市人，初中文化，户籍地江西省上饶市弋阳县，因本案于2015年6月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被释放；2019年7月24日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人王莉华犯偷越边境罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员杨志粤出庭支持公诉，被告人王莉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月9日凌晨，被告人王莉华从珠海一不知名海边乘船偷越边境前往澳门，于同年6月6日在澳门向警方自首，次日被遣返回珠海，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留三日的处罚。2015年1月23日，被告人王莉华从珠海横琴附近海边乘船偷越边境前往澳门，于同年1月27日在澳门利澳娱乐场门口被澳门警方查获，被澳门初级法院判处徒刑3个月，暂缓执行1年3个月，并于同年1月30日被遣返回珠海，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留五日的处罚。2015年5月18日，被告人王莉华从珠海三灶附近海边乘船偷越边境前往澳门，于同年6月4日在澳门集美娱乐场被澳门警方查获，后于同年6月6日被遣返回珠海。公诉机关以珠横检公诉量建[2019]35号量刑建议书建议本院判处被告人王莉华拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人王莉华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，被告人王莉华故意违反边境管理法规，因偷越边境三次，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人王莉华具有坦白情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控犯罪成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人王莉华犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年八月三十日书记员 周志华
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9193号原告：陈亚亚，男，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：何德平，男，1986年7月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县，现住西安市曲江新区。原告陈亚亚与被告何德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚亚及其委托诉讼代理人吴昊、被告何德平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚亚诉称，其与何德平系朋友关系，2017年2月份，两人合伙在XX社区、西五XX路XX号院、XX巷XX号院子等共三个地方开蔬菜店，二人于2017年2月10日签订了《投资协议》，约定了双方出资方式及分成比例，预计需要投资16万元，各占50%股份，由何德平先行出资，合同签订1日内，陈亚亚应按合同约定投资比例把8万元汇入何德平账户。合同签订后，何德平以资金紧张为由，要求陈亚亚先行出资，后期给陈亚亚还款，陈亚亚未多考虑就先出资11万元让店铺正常营业。后何德平以合同未约定陈亚亚经营管理权为由，将陈亚亚赶出店铺，不让陈亚亚参与经营。随后，陈亚亚多次找何德平要求还钱，何德平于2018年12月1日向陈亚亚出具了借条及还款计划书，约定总金额为122000元，何德平共分13期按月向陈亚亚还款，未约定利息，但何德平至今未履行其还款义务，陈亚亚多次催促也不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款122000元；2、被告向原告支付从2018年12月2日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%截止2019年3月22日利息暂计为2236.67元，本息共计124236.67元）；3、本案案件受理费由被告承担。被告何德平辩称，其不同意陈亚亚的诉请，其与陈亚亚之间不是借款关系。之前，何德平找陈亚亚在西一路做投资，双方是投资伙伴关系。其中有1至2万元是陈亚亚给大唐西市XX超市XX楼供货的款，何德平当时在大唐西市3楼的餐厅上班，所以这部分钱是陈亚亚给餐厅供菜的货款，但是陈亚亚把这些都算成了何德平个人的借款。经审理查明，2017年2月10日，何德平（甲方）与陈亚亚（乙方）签订《投资协议》，约定双方共同出资成立具有独立法人资格的餐饮配送机构，预算总投资为16万元，乙方投资数额占公司成立总投资的50％，双方还对资金到位时间、投资人的权利和义务等内容进行了约定。当日，原、被告双方还签订《公司购买货运车辆协议》，约定公司以陈亚亚名义购车，车辆使用权等属于甲乙双方公司经营之途。陈亚亚于次日转账给何德平5万元，另给付何德平现金6万元。2018年12月1日，何德平在陈亚亚书写的借条上签字、捺印，主要内容为：今借到陈亚亚122000元，于2019年12月30日前分13期还清。2018年12月3日，陈亚亚通过微信向何德平主张款项，2019年1月，陈亚亚再次索要款项，何德平在微信中承认欠钱，还钱是其不可推卸的责任，既然其能在陈亚亚写好的条子上签字，其就有还款诚意。另查明，2018年12月3日，陈亚亚使用何德平的信用卡，刷卡金额为494.5元。陈亚亚称该笔款项系原、被告双方在2018年12月1日协商借条内容时计算在借条的已还款金额内的；何德平认为该笔款项系其归还陈亚亚2018年12月1日借款的款项。庭审中，陈亚亚称其共计支付何德平投资款11万元，还有12000元，是何德平于2016年下半年从其店里拉货产生的款项27861元，其不清楚何德平的用途，后何德平支付了货款16284元，剩余11577元未付，因为欠款时间长，所以双方口头约定将欠款金额凑整为122000元。何德平对此不予认可，称陈亚亚支付了其投资款11万元，其是代表餐厅从陈亚亚处拉货2万多元，至于餐厅有无给陈亚亚付款，其不清楚，其打借条的时候，没有看借条的金额。何德平称其还给陈亚亚归还过2000元，但未提交任何证据予以证明。经询，陈亚亚称其起诉状中的利息起算时间错误，应当从2018年12月31日起算。上述事实，有《投资协议》、《公司购买货运车辆协议》、借条、微信截屏及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何德平抗辩其与陈亚亚之间是投资关系，而非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。何德平于2018年12月1日在借条上签字，说明其认可双方已通过清算达成债权债务协议，故本院对何德平的上述抗辩意见不予采纳。何德平称借条上的部分费用不是其个人借款，而是其所工作的餐厅欠陈亚亚的货款，但未提交任何证据予以证明，故对何德平上述意见，本院依法不予采纳。根据借条内容以及陈亚亚的陈述，借条的实际借款金额为121577元。关于已还款金额一节，陈亚亚称双方在2018年12月1日结算的时候，已将2018年12月3日刷卡的494.5元计算至已付款金额，但未提交任何证据予以证明，何德平对此不予认可，故该494.5元应当认定为借条形成之后的已付款。何德平称其还归还陈亚亚2000元，但未提交任何证据予以证明，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。何德平未按照借条上约定的还款时间还款，即以自己行为表示不履行合同债务，陈亚亚有权要求何德平归还全部借款本金，并承担违约责任，故何德平还应归还陈亚亚借款本金121082.5元（121577-494.5）。关于逾期利息一节，何德平未按借条约定的时间还款，属于违约，但借条上约定的首期还款时间为2018年12月30日，陈亚亚要求自2018年12月31日起算逾期利息，于法无据，本院酌情判令何德平自2019年3月1日起支付陈亚亚逾期利息至实际给付之日（基数为121082.5元，按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何德平于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚亚借款本金121082.5元。二、被告何德平于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚亚自2019年3月1日起至实际给付之日逾期利息（基数为121082.5元，按照年利率6%计算）。三、驳回原告陈亚亚其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2785元，由被告何德平承担2735元，原告陈亚亚承担50元。鉴于原告陈亚亚已预交，被告何德平在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告陈亚亚。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    朱      华人民陪审员    卜      珺人民陪审员    魏  爱  萍   二〇一九年  七月 三十 日  书 记 员    张  开  心   1
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1217号 原告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号。 法定代表人：郭土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师。 被告：张一山，男，生于1976年3月11日，汉族，住四川省荣县。 被告：刘元，男，生于1963年6月2日，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告张一山、刘元挂靠经营合同纠纷一案中，由于被告刘元下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贺 毳 审 判 员  李学科 人民陪审员  陈德明 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8606号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：何明勋，男，1978年8月6日出生，香港居民，身份证号码：K870458（9）。 被执行人：郭静欣，女，1988年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区立新街20号502房，公民身份号码440105198805110027。 本院移交执行何明勋、郭静欣支付受理费一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初10363号民事判决书，被执行人何明勋、郭静欣应当缴纳受理费8909.9元。本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8606号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘淼
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1551号原告：白宝君，男，1967年1月3日出生，满族，农民，住河北省。被告：刘华北，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县。原告白宝君与被告刘华北健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白宝君到庭参加诉讼，被告刘华北经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。白宝君向本院提出1、请求依法判令被告给付原告医药费人民币787元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告向原告借款一直未还。2019年4月19日原告又一次找到被告催要，被告对原告进行了殴打，原告报警，由汤头沟镇派出所出警，原告在隆化县中医医院救治。诊断原告为1、头部、右肩关节软组织损伤，2、头部外伤后神经反应，共计花费医药费787元，原告找到被告，要求被告给付医药费，但被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。请求依法判决，支持原告的诉讼请求。刘华北未答辩，亦未出具书面证据材料。本院认为，被告殴打原告的事实有派出所治安卷宗可证实，原告花费有医药费票据证明，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘华北于本判决生效后五日内赔偿原告损失787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年八月二十七日书记员  周安岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：石宪青，男，1990年7月5日出生，汉族，住所河南省周口市川汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石宪青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额16542.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16542.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石宪青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16542.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告石宪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7528号起诉人：成都零捌陆制冷科技有限公司，住所成都市青羊区百花潭路8号5层501室。法定代表人：邹小平，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师，特别代理。我院收到起诉人成都零捌陆制冷科技有限公司的起诉状。起诉人成都零捌陆制冷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京晟通顺达科技有限公司支付合同款223,549元；2.判令被起诉人北京晟通顺达科技有限公司支付迟延履行违约金67,064.70元；3.本案诉讼费、保全费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人签订编号为20180123-3的工程安装合同书，约定起诉人为被起诉人提供设备及安装服务，合同总价款为998,341元。起诉人已经按照合同约定履行合同义务，所有设备已安装、调试完毕，被起诉人也对履行情况表示认可。被起诉人已支付合同款项774,792元，尚欠款223,549元。起诉人多次向被起诉人催缴剩余合同款，被起诉人均未支付。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人成都零捌陆制冷科技有限公司故提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。起诉人成都零捌陆制冷科技有限公司与被起诉人北京晟通顺达科技有限公司于2018年1月24日签订了编号为20180123-3的《工程安装合同书》，约定起诉人为被起诉人提供冻库设备及安装服务，因此，本案为买卖合同纠纷，双方在合同中第八项纠纷解决中约定：“若协商不成，甲乙双方均可在原告当地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，前述约定并未违反级别管辖和专属管辖，应为有效，本案应适用合同的协议管辖，由原告当地人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对成都零捌陆制冷科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 珏审判员 魏 丽审判员 梁永雄二〇一九年八月十二日书记员 杨超金
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执872号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人王和平缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5151号]，经执行，被执行人王和平向本院缴纳人民币3000元，已就（2019）粤0118刑初42号刑事判决书所确定的王和平应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13555号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：樊明来，男，1970年2月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告樊明来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告樊明来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年7月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A633817000）。（三）贷款金额：53000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.49‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年6月22日，被告樊明来所有的辽Ｎ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C623387办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年7月19日，原告依约向被告发放了贷款53000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金33024.98元、利息4659.1元、逾期利息5235.06元、复利1068.2元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33024.98元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4659.1元、罚息5235.06元、复利1068.2元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告樊明来所有的车牌号为辽Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A633817000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告樊明来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告樊明来于2016年7月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A633817000）；二、被告樊明来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33024.98元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4659.1元、罚息5235.06元、复利1068.2元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息4659.1元为基数，均按合同约定的月利率12.49‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告樊明来名下的车牌号为辽Ｎ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C623387的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告樊明来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10917号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘玉蕴，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘玉蕴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告刘玉蕴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××00。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金53453元、零售利息1568.55元、分期手续费1176.15元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月5日的信用卡贷款本金53453元、零售利息1568.55元、分期手续费1176.15元，2018年1月27日至2019年1月5日的违约金407.13元，共计56604.83元，以及自2019年1月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘玉蕴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉蕴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月5日的欠款本金53453元、分期手续费1176.15元、零售利息1568.55元（从2019年1月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数,按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告刘玉蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢25号之一 申请执行人佛山市南海祥琦化工有限公司，住所广东省佛山市南海区罗村芦塘工业区，组织机构代码：796236456。 法定代表人曾祥军。 被执行人李先云，男，1956年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人李秀英，女，1968年8月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人佛山市南海祥琦化工有限公司与被执行人李先云、李秀英买卖合同纠纷一案，广东省高要市人民法院作出的(2010)要法民初字第551号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人李先云名下的位于广州市南沙区大岗镇豪岗路2号富华苑二期5梯403房屋。经查，该房屋与相邻的案外人所有的广州市南沙区大岗镇豪岗路2号富华苑二期5梯401房屋打通整体使用，经另案函询房管部门，需待恢复原状后方可办理转移登记手续，故本案中不宜直接拍卖该房屋作强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十三日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15942号 关于本院刑庭移送执行黄来胜罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月十六日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21975号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人何志刚、袁晨浩（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师；被告朱桂花，女，汉族，1973年5月12日出生，住河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告朱桂花（以下简称原告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月13日，被告通过浦发银行官网办理了主动授信网络消费贷款，该笔贷款的合同编号为76172017a01266123301，合同主要约定：本次贷款金额为人民币30万元，贷款期限为5年，自2017年7月13日起至2022年7月13日，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.75%上浮63%，执行利率为7.7425%，还款方式为等额本息，一月一期，于每月13日还款，合同项下的担保方式为信用担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告朱桂花未按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一、被告共同偿还原告借款本金276277.6元、逾期利息30326.3元、逾期罚息2656.79元，（暂计算至2019年4月26日，之后利息依合同约定计算）以上共计309260.69元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人“点即贷”借款合同》一份；2、贷款台账查询表、银行流水各一份。被告朱桂花未答辩亦未举证。本院经审理查明，2017年7月13日，被告在原告的官网上办理了主动授信网络消费贷款，签订《个人“点即贷”借款合同》一份，主要约定：贷款金额为人民币30万元，贷款期限为5年，自2017年7月13日起至2022年7月13日，执行利率为7.7425%，还款方式为等额本息，一月一期，于每月13日还款。若被告未按规定按时足额偿付贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；本合同项下贷款还款方式为到期一次性归还本息，利随本清等。合同还对其他事项进行了约定。另查明，2017年7月13日，原告向被告发放贷款30万元，后被告未按照约定偿还借款，截至2019年4月26日，被告朱桂花尚欠原告借款本金276277.6元、利息30326.3元、罚息2656.79元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按合同的约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还剩余贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告朱桂花经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱桂花于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金276277.6元、利息30326.3元、罚息2656.79元（暂计算至2019年4月26日，以后的利息以未偿本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2970元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年八月十二日书记员 刘安立
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19161号原告：许小毛，男，1952年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:唐勇强，江苏传承律师事务所律师。被告：昆山市供销合作总社，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路91号，统一社会信用代码:91320583467178881H。法定代表人：费文隽，该单位主任。委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。原告许小毛与被告昆山市供销合作总社养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告许小毛及其委托诉讼代理人唐勇强、被告昆山市供销合作总社的委托诉讼代理人龚炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因扣留原告职工档案导致原告73个月的养老金损失计85417.3元，以及赔偿因档案缺失导致原告因退休年限不足补缴的社保费用39820.37元，总计125237.67元；2、判令被告赔偿因原告查找档案所花费的人力物力精神等损失5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年2月25日进被告单位工作，原告到达退休年龄时，被告没有及时移交职工档案至社保局，导致原告在计算工龄时不足，如果被告及时移交原告档案的话，则原告工龄足够无需补缴，原告补缴金额为39820.37元。原告于2018年1月听说供销社职工都有档案的，并且档案在供销总社保管，原告就去供销总社找。2018年4月6日，原告的档案还在供销总社，此时离原告退休已经6年。直到2018年7月23日，供销总社才将原告的档案转到社保局。2018年7月25日，社保局审批完通知了原告，从2018年7月开始原告的养老金改为每月2561.90元，更改前的养老金为1391.80元，两者相差1170.1元。原告的养老金整整少发了73个月，总计养老金损失计85417.3元。原告为查找档案花费了大量的时间和精力，包括交通费等损失，由于难以精确计算，原告酌情主张5万元赔偿。原告于2018年9月27日至昆山市劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，但仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服仲裁委的不予受理案件通知书，故向法院起诉，望支持诉请。被告昆山市供销合作总社辩称：1、原告不是被告单位的员工，原告于1985年2月入职千灯供销社，于1987年离职，之后在原告退休前及退休时，均未与被告有任何联系，且原告并非在被告单位退休。直到2018年4月，原告到被告处寻找档案，被告及时将档案交给原告本人，之后原告又将档案返回被告处，并要求被告配合将档案移送至人社局，被告也于2018年7月将档案交接至人社局。被告作为档案保管单位，已经妥善保管档案，并未遗失档案，不应承担任何赔偿责任；2、原告在退休时因自身过错导致相应损失，应当由其自行承担责任。本院经审理查明：原告在庭审中陈述其工作经历：我于1971年5月13日进入昆山市水利局工作，在陆家机电管理站，一直到1985年2月底，我离开陆家机电管理站，到千灯供销社工作。当初千灯供销社办了一家模具厂，我在模具厂上班，一年后，模具厂倒闭了，又把我安排在千灯供销社下面的五金店。我觉得不适应，1987年我离开千灯供销社，之后没有工作，直到2003年进入昆山森翔金属制品有限公司工作，2010年我离开昆山森翔金属制品有限公司，之后没有再参加工作，直到2012年5月份退休。退休手续是在昆山市劳动和社会保障局办理的。另查明：千灯供销社是被告昆山市供销合作总社的下属单位。原告进入千灯供销社工作后，其档案在被告处保管。2018年4月，原告在被告处找到了自己的档案。2018年7月，被告将原告的档案移交至昆山市人社局。2018年8月2日，昆山市社会保险基金管理中心出具“社会保险待遇更改审核表”，更改内容：退休后新增视同缴费年限工龄，重新核定养老待遇。其中劳动保障局行政科室意见为：许小毛，1952年5月生，2012年5月到达退休年龄并办理退休手续，当时未提供2005年前相关个人档案材料，按其实际缴费年限认定参加工作时间2005年3月，缴费年限15年，养老金核定为554.53元／月。2018年1月，本人提出要求计算其在陆家机电站与千灯供销社的工作年限。经其多方查找后与原单位联系，供销总社提供了其离开单位前的原始档案。根据原单位提供的档案材料，经审核，重新核定其参加工作时间和连续工龄，相关养老待遇作如下调整：1、参加工作时间从1971年5月起算，1988年2月至1997年5月为非视同缴费年限，至其2012年5月退休养老保险缴费年限共31年9个月；2、2000年10月1日前的医保视同缴费年限为16年9个月；3、调整其领取养老待遇后历年增资中的养老金调整差额，新的养老待遇从2018年7月1日开始执行。昆山市社会保险基金管理中心核定原告的新的养老待遇为2561.9元。2018年9月27日，原告就其与被告的损失赔偿争议案申请仲裁，要求：1、裁定昆山市供销合作总社支付因扣留许小毛职工档案导致许小毛养老金损失85417.3元，以及赔偿档案缺失导致退休年限不足的社保费用39820元；2、裁定昆山市供销合作总社赔偿因许小毛查找档案花费的损失5万元。2018年9月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，载明：因许小毛已超过法定退休年龄，不属于本委受理范围，故不予受理。上述事实有职工调动工作介绍信及关于职工调动工作的通知、社会保险待遇更改审批表、不予受理通知书以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告在千灯供销社工作期间，其档案存放在被告处。原告离开千灯供销社时，未主动询问千灯供销社其档案在何处，直至于2003年进入昆山森翔金属制品有限公司工作，原告也未将新工作单位的情况告知千灯供销社，且未联系千灯供销社或被告移交档案事宜。在此情况下，被告一直保管原告的档案至2018年4月并无过错。综上，原告在办理退休手续时因缺少档案导致其产生的养老金损失并非被告的原因导致，故原告要求被告支付其养老金损失和赔偿社保费用缺乏依据，本院不予支持。对于原告诉请的因查找档案所花费的人力物力精神等损失，原告未提供证据予以证明，故对该项诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许小毛的诉讼请求。案件受理费3805元，由原告许小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  缪美琴人民陪审员  顾凤珍二〇一九年八月二日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
广东省广州市白云区人民法院A A A 民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8141号原告：王国华，男，1966年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：招凤琼，女，1965年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系原告的配偶。委托诉讼代理人：王映彤，女，1995年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系原告的女儿。被告：杨翠玲，女，1966年7月7日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。原告王国华诉被告杨翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人招凤琼、王映彤到庭参加了诉讼。被告杨翠玲下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国华提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币100000元整；二、判令被告支付借款期尚欠利息人民币9000元整（以100000元为本金，按照月利息1%的标准，从2016年7月8日至2017年4月9日）三、判令被告支付延期还款利息人民币29035.66元（以100000元为本金，按照月利息1%的标准，从2017年4月10日计算至实际还款之日止，暂计至2019年3月31日为29035.66元）；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款人民币壹拾万元整。原告于2016年4月8日以现金支付的方式向被告支付借款，被告当即手写借条。借条约定，借款期限为2016年4月8日至2017年4月9日。月利息为1%，即每月利息人民币壹仟元整，利息每月支付（每月10号前支付上月利息）。被告取得借款后，分别于2016年5月10日至2016年8月10日期间，向原告支付4月、5月、6月三期利息，共计3000元。至此，被告未再按期支付应付利息。2016年9月12日，原告向被告以短信形式催告，要求被告支付2016年7月及2016年8月的利息，但被告并未回复，亦未再向原告支付利息。其后，原告多次联系被告无果，直至借款期届满。近日，原告再次向被告发短信，要求其支付借款本金及利息，被告均未回复；同时，原告多次拨打被告手机号码，均显示为空号。原告多番尝试后无法联系被告，也没有被告联系地址，无奈向贵院提起诉讼。被告的行为己严重违反了双方及国家法律的相关约定。根据借条的约定，被告应向原告归还借款本金及利息。为了维护原告财产权，特具状贵院，望判如所请。被告杨翠玲无答辩。经审理查明：2016年4月8日，被告出具借条，记载：现向王国华先生借款壹拾万元正（人民币），月利息1%（即每月利息壹仟元正），借期由2016年4月8日至2017年4月9日。利息每月支付（10号前支付上月利息），本金到期一次性归还。王国华，广州农商行卡号62×××83。原告陈述当日其将借款100000元以现金方式支付给被告。原告分别2016年5月10日、2016年7月13日、2016年8月10日收到ATM转账各1000元，原告主张上述转账为被告向原告支付的2016年4月、5月、6月的利息，并提交了其与电话号码为136××××2581，显示名称为被告的短信记录予以佐证，短信记录显示：2016年5月10日，被告称：“同学，已转账，收到否”；2016年7月12日，被告称：“同学晚小小转账，我忘记找纸条出来看了，回家再找”“同学，我看了纸条没有写开户名称，只写了农商银行，在哪家分行开户的没写，手机转账需要开户行名称，如你知道发下给我，如不知，我明天现金存入。”“找不到沙贝支行，不麻烦你了，我明天现金存入”；2016年7月13日，原告称：“暂收到五月份利息一千元转入”；2016年8月10日，被告称：“同学您好！我刚转了一千元6月份利息给你，过几天再转剩下果个月份给你，约15号，望同学见谅！”另，原告提交了支付宝转账页面，拟证明136××××2581的电话号码为被告所使用。以上事实，有借条、转账记录、短信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告出具了借条，原告向被告出借款项，因此原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告主张其以现金方式向被告支付了借款100000元，并提交了被告出具的借条、被告支付利息的记录及短信聊天记录予以证明，上述证据能够形成证据链，故本院对于原告向被告出借100000元借款的事实予以确认。双方约定的1%的月利率未违反法律规定，本院予以支持。现双方约定的借款期限已届满，原告主张被告仅支付了2016年4月、5月、6月共3000元利息后未再还款，被告未提交证据证明其还款情况，视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告归还借款本金100000元并支付借款期内尚欠利息9000元整（以100000元为本金，按照月利率1%的标准，从2016年7月8日计算至2017年4月9日）及延期还款利息（以100000元为本金，按照月利率1%的标准，从2017年4月10日计算至实际还款之日止）予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨翠玲归还原告王国华借款本金100000元并支付借款期内尚欠利息9000元（利息以100000元为本金，按照月利率1%的标准，从2016年7月8日起计算至2017年4月9日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告杨翠玲向原告王国华支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按照月利率1%的标准，从2017年4月10日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060.8元（原告已预交），由被告杨翠玲负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  沈五凤人民陪审员  张 磊二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘艳珍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执396号申请执行人：张春华，男，1974年5月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：蒋蒙，男，1991年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人张春华与被执行人蒋蒙居间合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0391民初4086号民事调解书，根据该调解书：一、张春华与蒋蒙解除双方于2018年9月7日签订的协议；二、蒋蒙返还张春华居间服务费90000元，该款定于2018年11月29日之前支付原告张春华30000元，于2018年12月29日之前支付30000元，余款30000元于2019年1月29日之前一次性付清；三、本次诉讼纠纷一次性了结，双方再无任何纠纷；四、案件受理费1025元，由蒋蒙负担。该调解书已发生法律效力，因蒋蒙未履行生效法律文书所确定的付款义务，经张春华申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人蒋蒙邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人蒋蒙名下房产、车辆、银行存款等信息，冻结了被执行人蒋蒙可能获取的征迁补偿款，因该款项尚未实际发放无法处置，另轮候查封被执行人蒋蒙名下坐落于黄河东岸17#-803室房产，因该房产系轮候查封亦暂时无法处置。此外，未查询到有其他可供执行的财产线索。本院派员到被执行人户籍所在地及其房产登记住址调查，被执行人均不在上述地址居住，下落不明，亦未发现有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人张春华亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人蒋蒙暂无可供执行的财产且下落不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人张春华亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十六日书 记 员  白 冰
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1598号 原告：古浪县海子滩镇下冰村村级发展互助资金协会（以下简称“下冰村互助资金协会”）。住所地：古浪县海子滩镇二咀子村。 法定代表人：王文，该协会理事长。 委托诉讼代理人：党文玉，古浪县海子滩镇农经站干部。 被告：严万仓，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告下冰村互助资金协会与被告严万仓借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人党文玉到庭参加诉讼，被告严万仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下冰村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告严万仓于2016年12月23日以搞养殖缺资金为由向原告借款10000元，还款期限为2017年12月22日，利息按年利率4.8%计算至借款还清之日止。借款到期后原告多次催要，被告均推诿拒付。 严万仓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：严万仓于2016年12月23日以搞养殖缺资金为由向古浪县海子滩镇下冰村村级发展互助资金协会借款10000元，还款期限为2017年12月22日，利息按年利率4.8%计算至借款还清之日止。但严万仓并未按约定偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严万仓以养殖业为由与下冰村互助资金协会签订借款合同一份，借款10000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，下冰村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，严万仓本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严万仓于本判决生效后10内偿还古浪县海子滩镇下冰村村级发展互助资金协会借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率4.8%计算至本金清偿止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由严万仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年八月二日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户723.91元（其中673.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15314号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：康志有。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人康志有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27423号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1079.25元（其中1029.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保388号申请人：魏党新，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，广东骏道律师事务所实习律师。被申请人：彭兴隆，男，1960年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人魏党新与被申请人彭兴隆仲裁程序中的财产保全纠纷一案，申请人魏党新于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人彭兴隆名下价值425246元的财产。申请人魏党新以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏党新的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭兴隆名下价值425246元的财产（具体查封、扣押、冻结项目以本院协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何成臻二〇一九年八月二日书记员  林敏倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22209号原告：熊某1，女，1946年6月22日出生，香港永久性居民，原告：熊某2，女，1959年12月9日出生，美国国籍，原告：熊某3，女，1953年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市，原告：吴某（曾用名熊某7），女，1955年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省，原告：熊某4，女，1986年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市，上述五原告共同委托诉讼代理人：黄承会，广东经国律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被告：郑某，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍地址福建省，被告：黄某，女，1947年11月28日出生，香港永久性居民，被告：熊某5，女，1975年4月5日出生，香港永久性居民，第三人：刘某，女，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市，原告熊某1、熊某2、熊某3、吴某、熊某4与被告郑某、黄某、熊某5及第三人刘某继承纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某3及其与另四原告的共同委托诉讼代理人黄承会、吴汉姬，被告熊某5到庭参加诉讼。被告郑某、黄某及第三人刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于广州市白云区XXX房由五原告继承，其中各占份额为熊某1、熊某2、吴某各占170/1008，熊某3占361.5/1008，熊某4占136.5/1008，熊某3向熊某5和黄某支付折价款184400元，熊某3和黄某向郑某支付折价款78200元。事实与理由：位于广州市白云区XXX房为熊某与吴某1在婚姻期间所得的房产。熊某与吴某1共生育六个儿女，分别为大女儿熊某1，二儿子熊某6，三女儿熊某2，四女儿熊某3，五女儿熊某7（现吴某），六儿子熊某8。熊某于2004年10月26日死亡注销户口，吴某1于2017年1月4日报死亡。二儿子熊某6于2010年死亡，其妻为黄某，婚姻期间育有一女为熊某5。六儿子熊某8于2017年5月8日报死亡，熊某8与前妻约于2016年离婚，婚姻期间育有一女熊某4；后与被告郑某再婚。熊某、吴某1的父母均已去世。因被继承人相继去世及部分继承人不配合导致无法办理继承手续，故诉至法院。被告郑某未答辩，但在本院询问笔录中称愿意将自己应继承的份额转让给熊某4和熊某3（两份各占二分之一的份额），并要求熊某4和熊某3共给付9万元，自己收到该款后愿意将房屋腾空交还给原告，保证对涉案房屋不再主张任何权利。被告黄某未答辩。被告熊某5辩称：同意将自己应继承的份额以128447元的价格转让给熊某3。第三人刘某未到庭陈述意见。经审理查明：熊某于1923年11月29日出生，2004年10月25日死亡。熊某的父母均先于其死亡。熊某的配偶吴某1于1926年12月2日出生，2017年1月4日死亡。吴某1的父母均先于其死亡。熊某与吴某1共生育六个子女分别为大女儿熊某1、二儿子熊某6、三女儿熊某2、四女儿熊某3、五女儿熊某7（即吴某）、六儿子熊某8。熊某6于2011年2月28日死亡，其妻为被告黄某，双方育有一女熊某5。熊某8于第三人刘某于××××年××月××日登记结婚，后于2015年11月13日离婚，于1986年7月17日生育熊某4。熊某8于××××年××月××日与郑某登记结婚，双方未生育子女。2017年5月4日，熊某8去世。广州市白云区XX房的房产（以下简称涉案房产）系熊某于1996年10月向广州市新花书店购买，现登记在熊某名下，由郑某居住使用。熊某与吴某1去世时并未留下遗嘱处理上述房产。2018年10月27日，刘某出具《声明书》称将涉案房屋自己应继承的份额由熊某4个人继承所有，与该房屋相关的物权权益均由熊某4个人所有。诉讼中，熊某5与熊某3达成合意，熊某5将自己应继承的份额以128447元的价格转让给熊某3。郑某表示愿将自己应继承的份额以9万元的价格转让给熊某4和熊某3（两人各占二分之一的份额），在收到该款后将房屋腾空交还给原告，保证对涉案房屋不再主张任何权利。熊某4和熊某3亦表示同意，并自愿在本判决生效之日起十五日内各自给付郑某45000元。同时，五原告同意负担本案诉讼费。以上事实，有不动产查册表、房产证复印件、户籍档案查询资料、户口本、身份证、死亡医学证明书、证明、结婚证、离婚证、出生证、声明书、婚姻登记档案记录证明、结婚证书、香港生死登记册、死亡证明书、询问笔录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。被继承人熊某生前并未留下遗嘱和遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承办理。涉案房屋为熊某和吴某1夫妻共同财产，双方各自应占有二分之一的份额。熊某死亡后经继承，吴某1占有涉案房屋的8/14份额，熊某1、熊某6、熊某2、熊某3、吴某、熊某8各占有1/14的份额。熊某6死亡后经继承，其配偶黄某占有涉案房屋的4/84份额，吴某1占有49/84的份额，熊某5占有1/84的份额。熊某8与刘某离婚后，熊某8与刘某各占涉案房屋1/28的份额。吴某1死亡后经继承，熊某1、熊某2、熊某3、吴某各占有涉案房屋85/504的份额，熊某8占有67/504的份额，熊某5代为继承熊某6的份额后占有55/504的份额。熊某8死亡后，郑某和熊某4继承其所占份额，继承后各占67/1008的份额。刘某于2018年10月27日声明其继承的份额由熊某4个人继承，视为刘某将继承的份额赠与熊某4，熊某4应占有涉案房屋103/1008的份额。因此，原告起诉时，熊某1、熊某2、熊某3、吴某各占有85/504的份额，熊某5占有55/504的份额，黄某占有4/84的份额，熊某4占有103/1008的份额，郑某则占用67/1008的份额。诉讼中，熊某5表示将自己应继承的份额以128447元的价格转让给熊某3，郑某表示将自己应继承份额的二分之一以45000元的价格（共计90000元）分别转让给熊某4和熊某3，熊某4和熊某3愿在本判决生效之日起十五日内向熊某5、郑某支付上述转让款，各原告以及熊某5、郑某均无异议，本院予以照准。因此，转让后熊某1、熊某2、吴某各占有170/1008的份额，熊某3占有313.5/1008的份额，黄某占有48/1008的份额，熊某4占有136.5/1008的份额。五原告表示愿意负担本案诉讼费，本院照准。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被继承人熊某在广州市白云区XXX房的房产由原告熊某1、熊某2、熊某3、吴某、熊某4与被告黄某共同继承，继承后熊某1、熊某2、吴某各占有170/1008的份额，熊某3占有313.5/1008的份额，黄某占有48/1008的份额，熊某4占有136.5/1008的份额；二、于本判决生效之日起十五日内，熊某3向熊某5支付转让款128447元，熊某3向郑某支付转让款45000元，熊某4向郑某支付转让款45000元；三、驳回原告熊某1、熊某2、熊某3、吴某、熊某4的其他诉讼请求。案件受理费1775元，由原告熊某1、熊某2、熊某3、吴某、熊某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年八月五日书记员 陈月明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5460号原告：周虎林，男，汉族，1981年12月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告周虎林与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29865元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以905000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢601号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以905000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢601号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19910元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告周虎林支付违约金19910元；二、驳回原告周虎林的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费273元，财产保全费318元，合计591元，由原告负担197元，由被告负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈明东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈明东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9234.79元（其中9184.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18066号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2225号 原告：苏本英，女，1954年11月30日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：陈德勇，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：赵法兰(系被告陈德勇之妻），女，1967年9月3日出生，汉族，住山东省商河县， 原告苏本英与被告陈德勇、赵法兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏本英到庭参加诉讼，被告陈德勇、赵法兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏本英向本院提出诉讼请求：1.判令陈德勇、赵法兰偿还借款本金及利息共计143000元；2.案件受理费由陈德勇、赵法兰承担。案件审理过程中苏本英变更利息计算方式为以30000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以100000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算。事实和理由：2017年4月24日与2018年8月27日陈德勇、赵法兰以收粮食需要资金为由从苏本英处借款共计130000元，约定利息为每一万元每年给付利息1000元。30000元借款的利息为年付，100000元借款的利息为半年付。经催要陈德勇、赵法兰以种种理由拒付，故诉至法院，维护苏本英的合法权益不受侵犯。 陈德勇未作答辩。 赵法兰未作答辩。 苏本英围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈德勇、赵法兰系夫妻关系，苏本英所在的村与陈德勇、赵法兰所在的村距离较近，之前苏本英做生意的时候就认识了陈德勇、赵法兰。 苏本英主张，2016年8月27日陈德勇、赵法兰以收粮食为由向苏本英借款30000元，苏本英通过现金方式向陈德勇、赵法兰交付借款，没有约定借款期限，但约定利息为年息3000元，一年一付，当日陈德勇、赵法兰为苏本英出具收据一张。该30000元借款2017年、2018年的利息陈德勇、赵法兰已支付给了苏本英，但是2019年的利息没有支付。2017年8月27日支付利息时陈德勇、赵法兰重新为苏本英出具借条一张，2018年8月27日陈德勇、赵法兰支付利息时又将2017年8月27日出具的收据中的入账日期修改为2018年8月27日。苏本英提交收据一张，该收据记载内容为“收据入账日期2018年8月27日今存款叁万元已付利息3000元，2018.8.27号陈德勇、赵法兰（摁印）” 2017年4月24日陈德勇、赵法兰以收粮食为由向苏本英借款100000元，该款于2017年4月24日通过苏本英的儿子李小彬中国农业银行XXXXX账户转至陈德勇、赵法兰儿子陈枫中国农业银行XXXXX账户，陈德勇、赵法兰当日给苏本英出具借条一张，约定利息为年息10000元，半年一付，当时口头约定借款期限为两年。2018年4月24日陈德勇、赵法兰支付给苏本英利息后当日为苏本英重新更换借条一张。自2018年4月24日至今，陈德勇、赵法兰应在2018年10月24日支付苏本英半年利息，但是在2019年2月1日支付了半年的利息5000元，剩余本金和利息至今未偿还。提交收据一张，该收据记载内容为“收据入账日期2018年4月24日今存款壹拾万元正利息月1000元已付利息5000元，2018.4.24号陈德勇、赵法兰（摁印）” 另查明，陈德勇、赵法兰系夫妻关系，陈枫系陈德勇、赵法兰之子，李小彬系苏本英之子。 本院认为，苏本英提交两张收据、村委会证明及申请法院调取的银行交易明细主张其向陈德勇、赵法兰出借借款的事实，虽涉案100000元借款系通过苏本英之子李小彬账户向陈德勇、赵法兰之子陈枫账户转账，但是陈德勇、赵法兰为苏本英出具了借据，可以证实苏本英与陈德勇、赵法兰之间的借贷关系，在陈德勇、赵法兰未提交证据证实其与苏本英不存在借贷关系的情况下，本院对苏本英与陈德勇、赵法兰之间的借贷关系予以认定。本案中陈德勇、赵法兰未到庭应诉亦未提交证据证实其已偿还借款的情况下，本院对苏本英主张的陈德勇、赵法兰偿还借款本金130000元予以认定。对于苏本英主张的利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，苏本英主张每10000元本金的年利息为1000元，且提交的借据中已付利息的数额可以予以证实，故本院对苏本英主张的利息认定为以30000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以100000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德勇、赵法兰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏本英借款130000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率10%计算；以本金100000元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈德勇、赵法兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年八月九日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22303号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李富强，男，1979年4月4日出生，汉族，住所河南省林州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李富强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初491号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22303号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1593号原告：朱安刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：周允频，男，1965年5月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱安刚与被告周允频民间借贷暨运输合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安刚及其委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼，被告周允频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱安刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款人民币161800元，并承担该款从诉讼之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日前，被告周允频多次向原告借款合计160000元，后被告周允频未能还款，故于2014年3月20日向原告出具欠条一份，并将运费1800元一并在欠条中载明。出具欠条后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周允频未到庭。本院经审理查明事实如下：2014年前，原告朱安刚曾帮被告周允频送货。2013年至2014年期间，被告周允频多次向原告借款合计160000元。2014年3月20日，被告周允频就上述借款及其所欠原告运费1800元向原告出具了欠条一份，载明：今欠朱安刚壹拾陆万壹仟捌佰元整，周转生产经营。（￥161800），周允频与朱安刚在3.20前账全部结清。后原告多次向被告索要借款未果，遂于2019年3月18日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告周允频出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告朱安刚与被告周允频之间的民间借贷关系暨运输合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告朱安刚要求被告周允频偿还借款本金160000元及运费1800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告周允频应当在原告朱安刚催要后及时给付货款，现被告周允频未能及时给付货款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付借款160000元及欠款1800元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告周允频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周允频于本判决生效之日起15日内偿还原告朱安刚161800元，并承担自2019年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告周允频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  沈书龙二〇一九年八月八日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初345号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩罕尖，男，1988年9月5日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年5月1日被勐海县公安局刑事拘留，2019年5月11日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人岩罕尖犯非法持有枪支罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人岩罕尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月20日，被告人岩罕尖在勐海县向他人租得疑似枪支一支并非法持有，2019年4月30日，被告人岩罕尖在勐海县曼某村委会曼某村民小组旁的一间废弃工棚内获取疑似枪支一支并非法持有。经公安司法鉴定，上述疑似枪支二支均是以火药为动力的自制火药枪，系枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩罕尖违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有自制火药枪二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人岩罕尖对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年4月20日，被告人岩罕尖在勐海县向他人租得疑似枪支一支并非法持有，2019年4月30日，被告人岩罕尖在勐海县曼某村委会曼某村民小组旁的一间废弃工棚内获取疑似枪支一支并非法持有。经公安司法鉴定，上述疑似枪支二支均是以火药为动力的自制火药枪，系枪支。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、报案记录、户口证明、前科证明、抓获经过、短信记录、图片、情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、枪支检验报告、鉴定结论通知书、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认照片。 本院认为，被告人岩罕尖违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有自制火药枪二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩罕尖归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家枪支管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩罕尖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2023年4月30日止）。 二、未随案移送的自制火药枪二支，依法没收，由勐海县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周玲英 人民陪审员  毛志强 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 婷
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0882民初1607号原告：大安市东华制砖厂，住所地吉林省大安市大赉乡兴华村二大队。经营者：董玉华，职务：厂长。被告：李玉新，男，1970年8月9日生，汉族，现住吉林省大安市。原告大安市东华制砖厂与被告李玉新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市东华制砖厂经营者董玉华到庭参加诉讼，被告李玉新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。大安市东华制砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购砖款15,000.00元。事实与理由：2019年4月22日被告李玉新在我处购红砖15万块，为我出欠据一枚，我多次索要，拖欠至今未给付，特向法院起诉，要求被告立即给付。李玉新未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，李玉新为大安市东华制砖厂出具欠据，购红砖15万块，每块0.25元，但实际取得红砖5.8万块，现李玉新欠大安市东华制砖厂红砖款14,500.00元未还。上述事实，有原告陈述、欠据予以证实。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，李玉新在取得红砖后，应及时付清购买红砖款，因双方对给付红砖款的时间没有约定，大安市东华制砖厂可以随时要求李玉新履行，但应当给其必要的准备时间。大安市东华制砖厂诉讼请求要求李玉新给付红砖款15,000.00元，称超过拖欠的红砖款14,500.00元部分为利息，因大安市东华制砖厂没有提供证据证实双方对红砖款的给付时间和利息有约定，故大安市东华制砖厂超过14,500.00元部分的请求本院不予支持。综上所述，大安市东华制砖厂合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李玉新于本判决生效后五日内给付大安市东华制砖厂红砖款14,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由李玉新负担。本判决为终审判决。审判员  孙志峰二〇一九年八月二十三日书记员  王婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3138号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道。 负责人：陈宇辉。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司申请执行被执行人刘炽林物业服务合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2876号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人刘炽林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人刘炽林没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人刘炽林有4台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号）和8宗房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案属于轮候查封，且本院执行的其他案件正对上述房产进行处置，本案不能处置。本案可待房产处置后参与分配。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执3138号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月三十日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0106民初16945、16946号原告：陈利英，女，1982年2月18日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：常倩倩、钟瑞芬，均系广东顶匠律师事务所律师。被告：王桐，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍在广州市番禺区。案由：民间借贷纠纷。原告陈利英诉被告王桐民间借贷纠纷两案，原告在（2019）粤0106民初16945号案起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款40万元及利息（其中以5万元为本金，自2018年12月31日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止；以10万元为本金，自2019年1月31日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止；以25万元为本金，自2019年5月15日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。另原告在（2019）粤0106民初16946号案起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及利息（自2019年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本两案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、原、被告确认截止至2019年7月31日止，被告尚欠原告借款本金45万元及利息14065.55元，由被告于2019年11月5日向原告偿还341805元（含25万元借款本金及该25万元从2018年12月12日起至2019年11月5日按年利率5.6%计算的利息12900元和其他借款本金78905元），尚余的其他借款本金121095元由被告从2019年11月6日至2024年11月5日期间分五年偿还，在每年11月5日前归还尚余其他借款本金121095元的20%即24219元。二、如被告按照上述第一、三、四项（即本调解协议第一、三、四项）规定足额按期向原告偿还借款本金及其利息，原告则放弃要求被告支付其他利息的权利；如被告未能按照上述第一、三、四项（即本调解协议第一、三、四项）规定足额按期向原告偿还借款本息，出现任何一期逾期还款，原告有权要求被告立即偿还尚未偿还的全部借款本金和利息，并有权立即申请人民法院强制执行，另有权要求被告支付尚未偿还的所有利息（该部分利息包括两项：1、2019年7月31日之前的利息14065.55元中尚未偿还的利息；2、从2019年8月1日起至还清借款本金45万元之日止，按被告占用借款本金金额为基数，以年利率6%分段计算的利息尚未偿还的利息）。三、被告于2019年11月5日前向原告赔付担保费1500元。四、两案案件受理费合计8350元，本院减半收取4175元，财产保全费2520元，合计6695元，由被告负担（本院应收取的案件受理费及财产保全费，合计6695元，原告已经向本院缴纳，本院不予退回，由被告于2019年11月5日前付回给原告）。本调解书经双方当事人签署调解协议后，即具有法律效力。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  佘国源二〇一九年八月六日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5602号原告：陈传华，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈秋理，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈传华与被告沈秋理、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈传华，被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人庞亚到庭参加诉讼，被告沈秋理未经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传华请求判令：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、车辆停运损失费、施救费、等共计41000元；2、依法判决被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日11时50分左右，在永城市蒋口镇××一公里处，沈秋理驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告陈传华驾驶的装载机相碰，致两车受损，陈传华受伤。永城市公安交通警察大队认定，沈秋理负全部责任，陈传华无责任。肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，现原告已治疗结束，车损及停运损失进行了评估，请求判如所请。被告沈秋理答辩未答辩。被告人寿财险商丘支公司答辩要点：如事故发生属实，在核实我公司承保车辆行驶证司机驾驶证合法有效的前提下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，但根据保险合同约定我公司不承担停运损失、评估费、诉讼费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年10月12日11时50分左右，在永城市蒋口镇××一公里处，沈秋理驾驶豫Ｎ×××××号车辆与原告陈传华驾驶的装载机相碰，致两车受损，陈传华受伤。永城市公安交通警察大队认定，沈秋理负全部责任，陈传华无责任。原告陈传华在受伤后入住永城市人民医院，诊断为：头部损伤、额部血肿、胸部挫伤、多处皮肤擦伤。住院11天，支出医疗费3840.27元。住院期间一人护理。2、豫Ｎ×××××号车辆驾驶人系被告沈秋理，该车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者责任险，保险限额为100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。3、装载机所有人系原告陈传华，2019年5月27日，该车经商丘市诚信价格评估有限公司评估，损失为20630元，停运损失为10000元，支出评估费2000元、施救费1000元。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告沈秋理驾驶豫Ｎ×××××号车辆与陈传华驾驶的装载车相撞，致两车受损，原告陈传华受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告沈秋理负全部责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告陈传华要求被告沈秋理在事故责任范围内承担赔偿责任，被告人寿财险商丘支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。本院经核算，原告陈传华因本次交通事故产生如下损失：医疗费3840.27元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、营养费220元（11天×20元/天）、误工费1235.3元（11天×40990元/365天）、护理费1191元（11天×39522元/365天×1人）、交通费220元、车损费20630元、施救费1000元、评估费2000元、停运损失10000元，共计40886.57元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告陈传华支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、施救费共计28886.57元，由被告人寿财险商丘支公司赔偿。原告陈传华支出的评估费2000元、停运损失10000元，由被告沈秋理赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告陈传华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、施救费共计28886.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告沈秋理赔偿原告陈传华停运损失、评估费12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半），由被告沈秋理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇一九年八月三十日书记员  张 琛
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1913号原告：吕某，男，汉族，1986年7月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：陈某，系民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，汉族，1988年1月出生，文化程度不详，肃南县人，现下落不明。（缺席）原告吕某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕某诉称，原、被告系亲戚关系，2014年3月5日，被告因经营火锅店资金周转困难向原告借款，原告向他人借款100000元后，转交给了被告，被告给原告出具了借条并约定了利息。后经原告多次催要，被告推诿支付。为维护自身的合法权益，现原告起诉要求：一、要求被告立即支付原告借款100000元，利息60000元（100000元×60个月×0.01元），合计160000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月5日，被告韩某以经营火锅店为由向原告吕某借款100000元，被告向原告出具借条一张，双方没有约定还款期限，约定利息四分。后经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉要求：一、要求被告立即支付原告借款100000元，利息60000元（100000元×60个月×0.01元），合计160000元；二、本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的借条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韩某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。双方虽约定了利息，但是利息约定不明确，因此，对原告吕某要求被告韩某偿还借款利息60000元的诉讼请求不予支持。被告韩某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告吕某借款100000元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告承担1321元，由被告韩某负担2179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 刑秀珍人民陪审员 张晓敏 二〇一九年八月十五日书 记 员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。