青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2635号原告：刘楠，男，汉族，1989年出生，住青海。被告：吕文刚，男，汉族，1975出生，住城北区。原告刘楠诉被告吕文刚债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日第一次公开开庭，进行了审理。原告刘楠、被告吕文刚到庭参加了诉讼。庭审中，被告吕文刚提出原告刘楠身份系小额贷公司职员，被告多次向其借款，可能存在“砍头息”的问题。本院休庭后，告知被告根据有关线索，到相关部门报案，时间为三日内将有关结果告知本院。截止2019年7月8日第二次公开开庭审理时，被告对此提出的问题未提交任何书面证据及口头答复。并经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘楠向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告吕文刚同第三人李晓娟转让青海胜华顺来康工贸有限公司股份；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系青海城西顺来康消毒厂负责人，被告急需资金要求原告援助，原告向其厂子投入资金500000元帮其重建，约定原告占股23%，但被告反悔，再次协商后，将投资金变为借款，约定利息为2.5%，原告多次催款未果诉至青海省西宁市城北区人民法院，根据城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1152号判决被告吕文刚于判决生效期间45日之内偿还原告刘楠638750元并承担诉讼费用。原告在申请执行过程中发现被告于2019年2月29日将名下股份转让给李晓娟，使其成为青海胜华顺来康工贸有限公司法定代表人，以此来逃避债务。因此申请城北法院撤销被告吕文刚转让的青海胜华顺来康工贸有限公司股份，并承担本案诉讼费。被告为恶意逃避巨额债务，恶意串通隐瞒事实真相转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕文刚第一次参加诉讼时庭审中辩称：没有恶意逃避债务，2017年建立新厂后，规模、投入加大，没有达到预期收益，才转让股份，原告的诉讼请求陈述我不认可，我和李晓娟之间存在债务关系，所以将股权转让给她，用以折抵债务。原告刘楠为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、工商管理变更登记，证明2019年2月27日被告退出青海胜华顺来康工贸有限公司，将股份转让给案外人李晓娟的事实。证据二、第一次向法院起诉时案件受理通知书，证明案件在审理过程中被告转让股份。证据三、被告收到的起诉状副本、开庭传票的时间是2019年2月26日，证明被告2019年2月26日收到起诉状、开庭传票次日就将股份转让的事实（微信聊天2019年3月20日，双方聊天记录证明被告将股份已转让的事实真相未告知原告，并仍然告知原告股份可以转让给原告，2019年3月24日，被告将公司财会记录通过微信转发给原告）。证据四、投资合作协议复印件一份，证明2017年11月27日，原告已将投资本金转入被告名下，被告当时是胜华公司法人。证据五、青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1152号民事判决书，证明原告与被告在诉讼期间，被告将股权转让。2017年8月、11月，通过招商银行先后转账50万元给被告，在第一次起诉时向法院提交，转账过程判决书均已认定。被告参加第一次庭审时的质证意见：证据一、二、三、四、五真实性、证明方向均无异议。对于原告提交的微信聊天中显示的聊天内容没有异议。本院认证：原告提供的证据一、二、三、四能够证明：1、原被告之间原系合作关系，原告将投资款转付给被告的事实。2、被告在原告起诉要求其偿还投资款时，将股权转让给了案外人。3、股权转让事宜被告未告知原告。被告对上述证据均不持异议。其证明力本院予以确认。证据五系已经生效的法律文书，能够证明原告享有债权的事实，本院予以采信。对于原告提交的微信聊天中截屏，因打印截屏中没有显示实际的聊天内容，虽然被告不持异议，本案中不能作为证据适用。本院结合原告的陈述、原告提交的证据以及被告的质证意见、本院的认证，认定本案事实如下：一、2017年11月27日原被告签订了《投资合作协议》。协议约定：以被告为法人注册成立的青海胜华顺来康工贸有限公司为项目投资主体，投资主体资产，销售渠道、商标、知识产权等共计人民币3000000元。原告投资500000元参股（暗股）于被告名下，折合公司股权的20%。双方合作投资餐具消毒项目。公司具体经营事务由被告负责。协议签订的同时，被告向原告出具了承诺函，承诺函中被告详细的对原告分红的时间、人员工资、分红金额均作出了承诺，该承诺经原告签字确认。后双方签订了新的《协议》。协议对公司的注册资金由原来约定3000000元变更为5000000元。被告以设备作为出资，占公司注册资本的45%。原告的出资额仍然为500000元，占公司注册资本的23%。并对投资退股的周期、股本利润、分红周期、退股赔偿金的数额、违约责任、解决争议方式均作出了约定。2018年1月1日，被告再次向原告出具承诺函，承诺函中对分红比列、人员工资、分红时间作出了详细的说明。并且在该份承诺函中对原告股份转让条件进行了约定：被告支付完毕分红、人员工资成本时，原告在公司的20%股份自动转到被告名下。承诺函出具后，被告向原告仅支付了29250元，未达到被告承诺函中支付数额。二、双方协议成立的青海胜华顺来康工贸有限公司实际成立时间为2017年10月27日，注册股东有：王军、任志英、吕文刚。原告实际属于隐形投资人，其股东身份并未得到其他股东和公司的合法认可，也未到工商管理部门注册登记，原告出资全部到位，对此被告予以认可。三、后因被告向原告支付股红、人员工资并未达到被告承诺的基本数额，导致了纠纷的产生，原告于2019年2月22日向本院以民间借贷为由提起诉讼。该案已审理完毕，民事判决书已生效。原告在申请执行过程中，发现被告在民间借贷纠纷审理的诉讼期间，在其不知情的情况下，被告将自己持有的公司股份以超低价600000元转让给了另外的债权人李晓娟。而且已将公司法人于2017年2月27日变更为李晓娟。四、被告庭审中自认事实其在公司所占股权42.5%，最后以600000元的价格折抵了案外人李晓娟的债务，股权转让过程中对股权的价值未经评估。本院认为，本案争议的焦点为：吕文刚以其在青海胜华顺来康工贸有限公司42.5%的股权，用以折抵案外人李晓娟的600000元债务。折抵价款与股份实际价值是否存在严重的不对等情况。股权的折抵行为是否对原告的债权造成损害。原告是否有权依《合同法》第七十四条之规定，对该股权的折抵行为（转让）行使撤销权。一、被告自认将其享有的股权42.5%。未经评估在价值不确定的情况下，向案外人用以折抵600000元的债务。该自认事实。只能说明被告以股权折抵债务的一个事实。无法证明被告以股权折抵案外人债务的行为属于合理价格的转让。二、根据原告第一次以民间借贷为由起诉的时间来确定。被告吕文刚在转让股权时明知存在其他债权债务纠纷，还仍然与案外人李晓娟进行债务折抵。吕文刚又不能提供相关证据证明其有其他财产用以清偿债务，故应当认定被告吕文刚主观上具有恶意。该交易行为因而损害了原告的债权。原告申请撤销被告与案外人李晓娟之间转让股权行为的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告抗辩转让股权是为了折抵债务，对此抗辩理由的合理存在，被告未提交证据证明。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告吕文刚将其占有的青海胜华顺来康工贸有限公司42.5%的股权以600000元折抵案外人李晓娟债务行为无效，予以撤销。本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告吕文刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 萍 二○一九年八月三十日书记员 孙霞霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。