贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1287号上诉人（原审被告）：广西南宁中瑞扬机电设备有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间B座913号房，统一社会信用代码:914501037913351647。法定代表人：崔纪平，系广西南宁中瑞扬机电设备有限公司经理。特别授权委托诉讼代理人：邓华辉，系广西安信律师事务所律师，执业证号：145142010370565。被上诉人（原审原告）：赵华川，男，1978年9月16日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：孔德欢，系云南段志恒律师事务所律师，执业证号：15301201510869170。上诉人广西南宁中瑞扬机电设备有限公司因与被上诉人赵华川租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人广西南宁中瑞扬机电设备有限公司的委托诉讼代理人邓华辉，被上诉人赵华川的委托诉讼代理人孔德欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西南宁中瑞扬机电设备有限公司上诉请求：1.原审判决认定事实及适用法律有误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人赵华川承担。事实及理由：原审判决认定事实及适用法律有误。上诉人因盘州市轿子顶风电项目工程施工需要，向被上诉人赵华川租用附件板车和主机板车各一台，签订了《租赁协议》。在合同履行中双方就租金的结算、合同的履行方式等协商一致，将上诉人在《租赁协议》中未支付租金部分的支付义务等转让给广西电力工程建设有限公司，于2017年6月18日共同签订了《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，结算单中具体明确约定剩余款项在每期进度款到账后，先支付当期人工费，剩余款项按合同价款按比例由广西电力工程建设有限公司代付，没付清该款项前，当期工程余款不转给上诉人。而且双方为了核实方便，将已支付的100000元租金的支付期限变更为2017年7月中旬。同时对其他租金的支付期限也作了变更并且另行列明。该约定符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、八十四条、八十六条、八十八条的规定。综上所述，上诉人与被上诉人对双方签订的《租赁协议》的主体及内容作了变更，签订了《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，该结算单是经被上诉人同意且符合法律规定的。原审判决认定事实和适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。庭审中补充如下：请求改判上诉人承担支付租金100000元的义务，其余部分租金尚未达到支付条件，请求予以驳回；上诉人与被上诉人就资金占用利息无明确约定，请求予以驳回。赵华川答辩如下：1、双方并没有对付款的时间予以变更，结算单上的付款时间是不明确的，根据合同法的相关规定，应推定为未变更。上诉人关于付款时间未达到的主张不能成立，应当予以驳回。2、关于利息的问题，在一审判决中一审法院根据法律的规定作出了明确的解释。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。赵华川向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金465325元；2.判决被告支付上述款项从2017年6月18日起至付清所有款项之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算），其中截至2019年2月28日的利息为37544元；以上两项合计502869元。3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告因盘州市轿子顶风电项目工程施工需要，与原告签订《租赁协议》，租用原告附件板车和主机板车各一台，约定租赁费按月计算，两台车每月合计64000元，不含税，无进退场费，租赁期限暂定一个月，预计从2016年6月7日至2016年7月6日止，具体进退场时间以被告电话通知为准，按月结算付款，租赁费按原告在施工现场工作的时间计算。2017年6月18日，原告委托杨波、胡茂林与被告的法定代表人崔纪平、广西电力工程建设有限公司的项目负责人莫恒平对租金进行结算并签订《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，确认被告尚欠原告租金465325元。双方在结算单中约定“2017年7月中旬支付人民币壹拾万元整（￥100000.00元），剩余款项每期进度款到账后，先支付当期人工费后，剩余款按合同价款比例支付（由广西电建代付），工程竣工前支付完所有欠款。”莫恒平在《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》上注明“同意从每月工程余款中按比例代支付，没付清该款项前，当期工程余款不转入中瑞扬公司，莫恒平，2017年6月18日”，并加盖广西电力工程建设有限公司的项目部印章。因被告未按结算单约定的期限履行付款义务，原告于2019年3月1日诉至法院，要求被告支付租金及资金占用利息。一审法院认为，本案根据原告的陈述，以及原告提交的《租赁协议》、《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，可以确认被告因盘州市轿子顶风电项目工程施工需要，与原告签订《租赁协议》，租用原告附件板车和主机板车，约定租赁费按月计算，两台车每月合计64000元及双方于2017年6月18日对租金进行结算并签订《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，确认被告尚欠原告租金465325元未支付的事实，故原被告签订《租赁协议》、《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》是双方真实意思的表示，是合法有效的合同，原被告签订的《租赁协议》约定租金按月支付，因被告未按该约定支付原告租金，原被告于2017年6月18日进行结算时，双方另行在结算单中明确将其中的100000元租金的支付期限变更为2017年7月中旬，对于其他租金的支付期限，双方虽然也在结算单中进行了变更，但变更的内容约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告与被告仅对100000元的租金付款期限进行了变更，对其他部分的租金支付期限变更约定不明确，视为未变更，且被告也未按变更后的期限履行支付租金的义务，以自己的行为表明不履行给付义务，虽然案外人广西电力工程建设有限公司在本案结算单中表示同意在工程余款中按比例代被告向原告支付租金，但结算单约定的工程余款和支付比例并不明确，且结算单记载的内容不能推知原被告将租金债务转移给了广西电力工程建设有限公司，不足以认定原、被告与广西电力工程建设有限公司三方达成了债务转移的合意。结算单中的“同意代为支付”和“代付”等表述，从文义的角度理解，广西电力工程建设有限公司充当的是租金债务履行辅助人的角色，并非真正的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定的由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在充当租金债务履行辅助人角色的广西电力工程建设有限公司未向原告支付租金的情形下，被告仍是租金债务的最终承担者。故原告要求被告支付465325元租金的请求，理由成立，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，虽然原、被告未就逾期付款利息进行约定，但本案租赁合同为有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2017年人民银行商业贷款基准年利率为4.75%（一年至五年），故原告要求被告支付2017年6月18日至2019年2月28日止的逾期资金占用利息37544元，并按银行同期贷款利息计算至所有欠款付清之日的资金占用利息的请求，有事实依据和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵华川租金465325元，支付原告赵华川2017年6月18日起至2019年2月28日止的资金占用利息37544元，并以所欠租金为基数，按年利率4.75%支付原告赵华川2019年3月1日起至所有租金付清之日止的资金占用利息。案件受理费8828元，因适用简易程序审理减半收取4414元，由被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人租金465325元及资金占用利息37544元。关于本案争议焦点。在本案的《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》中，上诉人与被土诉人及案外人广西电力工程建设有限公司对上诉人差欠被上诉人租金金额465325元予以确认。三方仅是在结算单的尾部用手写注明对欠付租金的支付方式、支付时间进行了约定，但该约定中的“每期进度款”、“合同价款比例”的具体金额未予以明确，上诉人在庭审中陈述称虽对以上两项款项不能计算出具体金额，但其可以按照案外人广西电力工程建设有限公司的工程款每期拨付金额进行相应的计算，而对广西电力工程建设有限公司的工程款每期拨付的具体金额是多少，上诉人不能确定。因此，因三方约定的租金支付方式变更内容不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”的规定，该变更视为未变更，因此，对于欠付的465325元的租金支付义务主体仍然是上诉人。关于资金占用利息的支付问题，由于上诉人认可至2017年7月份其就应向被上诉人支付租金，但至今上诉人并未向被上诉人支付租金，虽然双方当事人未约定逾期支付租金的利息计算方式，但上诉人未按期支付租金的行为已构成违约，被上诉人通过要求上诉人支付资金占用利息的方式主张权利并无不当。综上所述，上诉人广西南宁中瑞扬机电设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8828元，由上诉人广西南宁中瑞扬机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 靖审判员 唐丽红审判员 马功云二〇一九年八月十六日法官助理黄佑玲书记员毛菡