广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2052号原告：邓克升，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王韬，男，广东国政律师事务所律师。被告：袁凯，男，1974年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：阳春市新东江运输有限公司（原阳春市和昌龙运输有限公司），住所地：阳春市春城街道竹园新村新竹路88号，统一社会信用代码：91441781MA519MC619。法定代表人：袁凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，女，广东春洲律师事务所律师。原告邓克升与被告袁凯、阳春市新东江运输有限公司（以下简称阳春新东江运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，在2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓克升的委托诉讼代理人王韬、被告阳春新东江运输公司的委托诉讼代理人谭光锐到庭参加诉讼，被告袁凯经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓克升向本院提出诉讼请求：1.袁凯、阳春新东江运输公司共同支付尚欠的运输费用53619.34元和利息（该利息以53619.34元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月3日起计算至尚欠的运输费用实际给付之日止；暂计至2019年6月2日的利息为300元)给邓克升；2.本案诉讼费用由袁凯、阳春新东江运输公司共同负担。事实和理由：原阳春市和昌龙运输有限公司（以下简称原阳春和昌龙运输公司）是于2018年1月22日登记成立的有限责任公司，并于2019年3月25日变更名称为阳春新东江运输公司。从2017年8月起至2018年5月间，邓克升经人介绍为原阳春和昌龙运输公司从云浮运输水泥到罗定和从罗定运输石灰到阳江港口，双方约定交货后45天结算支付运输费用，但原阳春和昌龙运输公司经常拖欠运输费用没有支付给邓克升。2018年5月21日，邓克升与袁凯对运输费用支付的情况进行核对结算，双方确认原阳春和昌龙运输公司尚欠运输费用共56459.34元未支付给邓克升。结算后，原阳春和昌龙运输公司发现此前为邓克升垫付的油费2840元未作扣减，便提出重新出具《欠据》给邓克升。2018年6月3日，袁凯在《5月鄂Ｓ×××××对账函》下方书写“共欠邓克升运费款53619.34元”的内容，并由袁凯在“欠款人”一栏后签名和加盖原阳春和昌龙运输公司的公章。袁凯出具《欠据》后，一直以资金困难为由拒绝支付尚欠的运输费用给邓克升。袁凯与阳春新东江运输公司应共同支付尚欠的运输费用53619.34元和以53619.34元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2018年6月3日起至尚欠运输费用实际给付之日止的利息给邓克升。袁凯无作答辩。阳春新东江运输公司辩称，不同意邓克升的诉讼请求。事实和理由：1.邓克升与袁凯之间存在公路货物运输合同关系，袁凯确认尚欠运输费用53619.34元未支付，应由其支付该尚欠的运输费用给邓克升。2.阳春新东江运输公司与邓克升不存在公路货物运输合同关系，不应对袁凯尚欠的运输费用和逾期付款的利息承担共同支付责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.原阳春和昌龙运输公司是于2018年1月22日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）；2019年3月25日，原阳春和昌龙运输公司变更名称为阳春新东江运输公司，法定代表人为袁凯，经营范围为普通货运、货运代理、非港口货物装卸等。邓克升从事公路货物运输业。2.2017年8月，邓克升与袁凯通过口头形式达成协议，主要约定邓克升在2017年8月至2018年1月间为袁凯将水泥从阳春市陂面镇金鹰水泥厂运输到广东广青金属有限公司。原阳春和昌龙运输公司成立后，邓克升与原阳春和昌龙运输公司达成口头协议，主要约定邓克升为货主将水泥从阳春市陂面镇金鹰水泥厂运输到广东广青金属有限公司和将石灰从罗定运输到开平市；运输费用按货物重量计算，每吨为29元至52元不等，但双方没有约定运输费用的支付期限和逾期付款的违约责任。3.庭审中，邓克升与阳春新东江运输公司确认以下事实：（1）邓克升与原阳春和昌龙运输公司没有签订公路货物运输合同；邓克升与袁凯之间存在公路货物运输合同关系。（2）邓克升从2017年8月起至2018年4月30日间为袁凯将水泥从云浮运输到罗定和将石灰从罗定运输到阳江港口。（3）邓克升从2018年5月1日起至2018年5月13日间为货主将水泥从阳春市陂面镇金鹰水泥厂运输到广东广青金属有限公司和将石灰从罗定运输到开平市。（4）袁凯在2018年4月30日前支付了运输费用1800元和在2018年5月17日支付了运输费用37000元给邓克升。（5）2018年6月3日，邓克升与袁凯对上述期间的运输费用进行结算，袁凯确认尚欠运输费用共53619.34元未支付给邓克升，并由袁凯作为欠款人在《5月鄂Ｓ×××××对账函》上签名和按捺指模后交由邓克升执存；结算时，双方没有约定尚欠运输费用的支付期限和逾期付款的违约责任。（6）结算后，袁凯与阳春新东江运输公司至今均没有支付过尚欠的运输费用给邓克升。4.2019年6月17日，邓克升向本院提起本案民事诉讼，请求判令袁凯、阳春新东江运输公司共同支付尚欠的运输费用53619.34元和以53619.34元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2018年6月3日起至尚欠运输费用实际给付之日止的利息。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。邓克升与袁凯于2017年8月通过口头形式达成协议，主要约定邓克升为袁凯将水泥从阳春市陂面镇金鹰水泥厂运输到广东广青金属有限公司等。该口头协议是邓克升与袁凯的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，本院依法认定邓克升与袁凯通过口头形式订立的公路货物运输合同成立有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。邓克升请求判令袁凯支付尚欠的运输费用53619.34元。本院认为，邓克升为袁凯运输水泥和石灰后，经双方在2018年6月3日对运输费用进行结算，袁凯确认尚欠运输费用共53619.34元未支付，并由袁凯作为欠款人在《5月鄂Ｓ×××××对账函》上签名和按捺指模后交由邓克升执存。但袁凯在结算后至今仍没有支付尚欠的运输费用53619.34元给邓克升。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，袁凯应支付尚欠的运输费用53619.34元给邓克升。邓克升请求判令袁凯支付尚欠的运输费用53619.34元，理据充分，本院依法予以支持。邓克升请求判令袁凯以53619.34元为基数，按照年利率6%的标准计算支付从2018年6月3日起至尚欠运输费用实际给付之日止的利息。本院认为，邓克升与袁凯在2018年6月3日对运输费用进行结算时没有约定尚欠运输费用的支付期限，但袁凯已对尚欠运输费用的金额进行了确认，该结算日为袁凯应支付尚欠运输费用的期限。但袁凯在结算后逾期至今仍未支付尚欠的运输费用53619.34元给邓克升，其行为已构成违约,且造成邓克升的损失为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，袁凯应支付逾期付款期间的利息给邓克升，该利息应以53619.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年6月4日起计算至尚欠的运输费用实际给付之日止。邓克升请求判令袁凯以53619.34元为基数计算支付逾期付款期间的利息，理据充分，本院依法予以支持。但其主张逾期付款期间的利息按照年利率6%的标准从2018年6月3日起计算，理据不足，本院依法不予支持。邓克升还请求判令阳春新东江运输公司对袁凯尚欠的运输费用53619.34元和逾期付款的利息承担共同支付责任。本院认为，邓克升在起诉状中主张为原阳春和昌龙运输公司运输水泥和石灰，但在庭审中又自认其是与袁凯存在公路货物运输合同关系，其是与袁凯个人对运输费用进行结算且袁凯是以个人身份确认尚欠运输费用53619.34元未支付。同时，邓克升也没有提交证据证明其与阳春新东江运输公司之间存在公路货物运输合同关系。故邓克升请求判令阳春新东江运输公司对袁凯尚欠的运输费用53619.34元和逾期付款的利息承担共同支付责任，理据不足，本院依法不予支持。阳春新东江运输公司抗辩认为其与邓克升不存在公路货物运输合同关系，不应对袁凯尚欠的运输费用53619.34元和逾期付款的利息承担共同支付责任，理据充分，本院依法予以采纳。袁凯经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁凯在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的运输费用53619.34元和逾期付款的利息（该利息以53619.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年6月4日起计算至尚欠的运输费用实际给付之日止）给原告邓克升；二、驳回原告邓克升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告袁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  沈洪涛二〇一九年八月三十日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。