wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3060号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：池万剑，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告池万剑信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告池万剑立即偿还原告信用卡透支本金93541.01元、违约金2679.72元、其他费用6938.8元及利息（暂算至2014年3月13日为3136.35元，从2014年3月14日起至实际履行之日止，以本金93541.01元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年十一月十九日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年3月13日，形成透支本金93541.01元、违约金2679.72元、其他费用6938.8元、利息3136.35元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金93541.01元违约金2679.72元其他费用6938.8元透支利息3136.35元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池万剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金93541.01元、违约金2679.72元、其他费用6938.8元及利息（暂算至2014年3月13日为3136.35元，从2014年3月14日起至实际履行之日止，以本金93541.01元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费5084元，公告费650元，合计5734元，由被告池万剑负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十六日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3758号上诉人（原审原告）：贵州省侨建企业集团公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道243号。法定代表人：周永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田仁会，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401062100414。委托诉讼代理人：王登祥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401181100423。被上诉人（原审被告）：虞传江，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：胡文贵，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州省侨建企业集团公司与被上诉人虞传江、原审第三人胡文贵合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成组成的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1933号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。上诉人贵州省侨建企业集团公司预交的二审案件受理费15,488元予以退回。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年八月二十八日书记员  李敏
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终168号上诉人（原审起诉人）:张履云，男，1946年2月10日出生，汉族，系长治市公安局城区分局退休干部，现住山西省长治市。上诉人张履云因与长治市规划和自然资源局一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019)晋0403行初26号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张履云上诉请求：请求二审撤销一审裁定；请求依法判决撤销长治市规划和自然资源局为李引弟颁发的长治市集用（2009）第1010934号《集体土地使用证》的行政行为。其理由为：其具有本案的诉讼主体资格；其起诉未超过法定起诉期限；长治市规划和自然资源局为李引弟颁发的长治市集用（2009）第1010934号《集体土地使用证》的行政行为违反法定程序，所认定事实的主要证据不足，认定事实错误。本院认为，上诉人张履云主张其为长治市集用（2009）第1010934号集体土地使用证所涉土地的使用权人，但其未向法院提交能够证明其对该宗地享有权利的相关证据，不能证明其为该宗地的权利人、利害关系人，故其不具有本案诉讼主体资格，不能作为原告主张诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”在本院于2018年9月17日作出的（2018）晋04民再11号民事判决书中载明，该案被申诉人李引弟、张建平在案件审理过程中向法庭出示了证号为长治市集用（2009）第1010934号集体土地使用证，即张履云在该案审理过程中就应当知道长治市规划和自然资源局已向李引弟颁发该集体土地使用证的事实，其对该行政行为不服，应当在知道作出行政行为之日起六个月内起诉。原审法院于2019年7月1日收到张履云的起诉状，当时已超过法定起诉期限，原审法院裁定不予受理于法有据。综上，上诉人张履云的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年八月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14222号原告：戴勇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。被告：李煜宇，男，汉族，1963年12月30日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人：戴勇，执行董事。被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，定居新西兰。原告戴勇诉被告李煜宇、被告张永莉、被告重庆中飞商贸有限公司（简称中飞公司）确认合同无效纠纷一案，本院在审理中经查询被告张永莉的户籍信息发现：被告张永莉已于2016年5月30日以出国定居为由，向公安机关申请户籍注销登记，且公安机关已依法办理被告张永莉的户籍注销登记，登记信息显示被告张永莉迁往国家为新西兰。本院认为，本案所涉的《贷款合同》中明确约定争议发生时向债权人（本案被告李煜宇）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同时被告李煜宇的所在地系属重庆市范围内，故本案应由重庆市范围内有管辖权的人民法院管辖。因本案系确认合同无效纠纷，且被告张永莉已出国迁往新西兰定居，故本案系涉外商事案件，同时本案涉及的案件标的额未超过1000万元。根据相关规定，据以确定管辖地点位于重庆市范围内、诉讼标的额不超过1000万元的一审涉外商事案件，依法应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案依法应当移送重庆市自由贸易试验区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。审判员  张茹雪二〇一九年八月一日书记员  刘鹏铖
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初625号原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：孙福升，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。现住址。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行诉被告孙福升信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹昕霖到庭参加诉讼，被告孙福升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金9776.78元、利息2503.46元（暂计至2019年2月24日，并自2019年2月25日起按合同约定利率主张至款项实际清偿之日）、违约金477.93元、滞纳金95.87元，共计12854.04元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，约定：被告申请的卡种为鲁通卡，被告已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。而《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）明确规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2016年4月6日，被告将编号为6259960237941331号信用卡开卡使用。至2017年12月7日，被告陆续使用上述信用卡消费60399.75元。截至2018年8月15日，被告还拖欠原告本金9776.78元、利息2503.46元、违约金477.93元、滞纳金95.87元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告孙福升未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告孙福升到原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行处申请办理信用卡，按原告要求提交个人资料，填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告孙福升在申请人签阅处书写下列内容：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。……主卡申请人签名：孙福升2016年2月26日。”同日被告与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的主要内容有：“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。第一条申领1.乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。2.乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整，同意并不可撤销地授权甲方通过金融信用信息基础数据库等机构或个人查询、打印、保留、使用乙方信用报告、个人信息和包括信贷信息在内的信用信息；……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……第五条对账1.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。……第六条还款1.人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；……3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。……6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。……乙方声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款），甲方应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。个人卡收费标准中规定滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。”2016年4月6日被告孙福升将编号为6259960237941331号信用卡开卡使用，至2017年12月7日被告陆续使用该信用卡消费60399.75元、由此产生利息2503.46元、违约金477.93元、滞纳金145.67元，合计透支63526.81元。被告偿还了本金50622.97元、滞纳金49.8元，合计还款50672.77元。庭审中，原告主张自2017年1月起领用合约中表述的滞纳金更名为违约金，故截至2019年2月24日，被告尚欠原告本金9776.78元、利息2503.46元、违约金573.8元，合计12854.04元。本院认为，原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。原告已按照合约履行了放卡及开通义务，被告在使用信用卡的同时应按期偿付透支款项本息，逾期还款的应当按照约定的收费标准支付利息、违约金等。现原告要求被告立即付清自用卡至2019年2月24日欠下的款项12854.04元和自2019年2月25日起至款项实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福升于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行欠款本金9776.78元、利息2503.46元（暂计至2019年2月24日）、违约金573.8元，合计12854.04元。二、自2019年2月25日起至实际给付之日止，被告孙福升仍以欠款本金9776.78元为基数按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费600元，均由被告孙福升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  赵堂康人民陪审员  杨振海二〇一九年八月七日书 记 员  王鲁宁
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初4660号原告：靖长伶，女，1966年5月8日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：徐亚新，女，1991年3月10日出生，汉族，住址，系原告之女。被告：石海良，男，1989年3月9日出生，汉族，住址三河市。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。负责人：程海军，总经理。委托诉讼代理人：张东垒，公司职员。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号，统一社会信用代码91131003672050529E。负责人：李雪，总经理。委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告靖长伶与被告石海良、富德财产保险股份有限公司河北分公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告靖长伶请求法院：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计62883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日21时40份，被告石海良驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在沿京哈线三河市华联红绿灯处由南向北向西转弯行时，与由北向南骑电动自行车的原告靖长伶相撞，造成原告靖长伶受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告石海良负全部责任，原告靖长伶无责任。原告受伤后，被送往三河东杉医院住院治疗123天，被诊断为：左侧小腿下段皮裂伤，右侧额部等全身多处软组织损伤，颈椎间盘突出等,给原告造成了各项损失。因肇事车辆冀Ｒ×××××的小型客车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业险，故原告诉至法院，请求依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内于2019年9月7日前一次性赔偿原告靖长伶35640元；于2019年9月7日前一次性返还被告石海良垫付的医疗费5000元。二、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业第三者保险范围内于2019年9月7日前一次性赔偿原告靖长伶15471元；于2019年9月7日前一次性返还被告石海良垫付的医疗费25119元。上述一、二项履行方式：1、户名石海良，开户行中国建设银行，账号62×××64；2、户名靖长伶，开户行中国农业银行，账号62×××14。三、双方无其他纠纷。案件受理费343元，减半收取计171元，由原告靖长伶负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李文娜二〇一九年八月十六日书记员  王佳鑫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1419号申请执行人：李琦，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人:何楠，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人袁党英与被执行人李兴秀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年6月1日作出的（2018）云2801民初440号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁党英于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金390000元、诉讼费9104元、执行费5887元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人袁党英根据执行标的分配到本案受偿金额60200元。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1419号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  马元鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8249号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《月夜情歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《月夜情歌》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《月夜情歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执730号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周海垒，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省延津县。 本院在执行被执行人周海垒罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初287号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金5000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初287号刑事判决书中关于周海垒罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终820号之一上诉人(原审原告)：邱奎兴，男，1970年9月23日生，汉族，住集安市。委托诉讼代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：郑介田，男，1964年11月15日生，汉族，住集安市。上诉人邱奎兴因与被上诉人郑介田排除妨害纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱奎兴及其委托诉讼代理人那伟，被上诉人郑介田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱奎兴上诉请求：一、撤销一审判决，改判维护上诉人一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人在一审时的诉讼请求是:要求被上诉人停止侵害，排除妨害、保障上诉人正常通行并将推倒的厕所恢复原状。一审法院通过上诉人与被上诉人一审时提供的证据确认上诉人房西通道为历史形成的通道，这一确认是正确的，而一审法院又确认:上诉人房西通道途经被上诉人宅基地,通道旁边木制厕所占用被上诉人宅基地0.3平方米，被上诉人新砌院墙在自己的宅基地范围内......“经本院现场勘验，可以认定原告房东侧曾有大门通向村路，后被堵塞砌上院墙”，一审法院上列陈述自相矛盾，根本不属实。事实上，上诉人房西通道已有四十年的历史，批准被上诉人宅基地使用权远比其后。此地是怎么批的?房子是怎么盖的?有关部门是否存在违法审批?上诉人将另案起诉，讨个公道。一审庭审时被上诉人后建的房屋手续并不健全。另外，被上诉人在上诉人房西侧通行道路上砌墙并非一审法院所述“两家交界砌院墙”,一审法院没有查明事实。一审法院认定上诉人房东侧曾有大门通向村路，后被堵塞砌上院墙，遂认为:“......本案所涉原告房两侧道路不能视为其出入的唯一通道......”。这段论述即不是事实，也不符合法律，事实上，上诉人房屋东侧所谓的通道从没有开通过，砌上院墙是下解放村委会的行为。已生效的集安市人民法院[2016]吉0582民初675号民事判决,对此已做出了公正的判决结果。上诉人自购房后一直通行房西侧的通道。因被上诉人强行砌院墙，阻塞上诉人通行行为，上诉人至今三个多月，只能跳墙而行，上诉人曾因跳墙扭伤右脚，这到底是谁给谁带来生产生活上的不便?综上，上诉人认为:一审法院没有查清本案的事实，对法律的理解存在错误，因此，判决结果出现了错误。故，上诉人依照《民法通则》83条及相关法律、法规的规定提起上诉,请求人民法院撤销集安市人民法院[2019]吉0582民初700号民事判决书,改判维护上诉人一审的诉讼请求。郑介田辩称，原告宅基地超出面积，而且房东面有一处集体留的公共道路，在这种情况下，原告还要走我的宅基地，我不同意。邱奎兴向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止侵害、排除妨害，保障原告正常通行并将厕所恢复原状；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年，原告邱奎兴购买徐志文住宅，与被告郑介田两家东西相邻。邱奎兴从房西侧通道途经被告家院落通行至集青公路，而其房东侧建有大铁栅栏门通向村路。后原告在该处砌院墙，不再留门。2019年4月初，被告移走原告木制厕所在两家交界砌院墙，阻塞了原告房西侧通道，双方发生争议，原告诉至一审法院。1998年9月，因被告砌院墙堵塞了徐志文通行20多年通道（房西侧至集青公路），引发争议，经太王乡人民政府处理：被告家通道由房西边界向南延伸至集青公路；而徐志文通道由其房东侧通向村路。2018年6月，集安市国土资源局查明邱奎兴所建棚厦及厕所占用下解放村集体土地55.86平方米（其中厕所占用郑介田宅基地0.3平方米），责令其退还非法占用的土地。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，原告房东侧曾有通道通向村路，后其砌墙将大门堵塞，因此本案所涉原告房西侧道路不能视为其出入的唯一通道。原告从房西侧通行途经被告院落，不利于被告方在自己宅基地范围内管理使用房屋；为减少纠纷，原告可以从房东侧另开通道通向村路以解决通行问题。故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，保障正常通行的诉讼请求，一审法院无法支持。鉴于国土部门已责令原告退还非法占用的土地（厕所占用郑介田宅基地0.3平方米），故原告要求被告将厕所恢复原状的诉讼请求，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，判决：驳回原告邱奎兴的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人除对一审提供的证据进行了说明外，邱奎兴提供土地登记申请书一套作为新证据，拟证明上诉人西至是被上诉人的住宅，两家紧邻，上面有被上诉人的签名。郑介田质证认为，原告购买房屋的时候是在2004年秋季，我批房表的时候是2003年，所以原告根本不知道我批的房表合不合法。井已经废了20年多年。本院认为，邱奎兴提供的证据可证实邱奎兴与郑介田是邻居，该事实双方均无异议，故本院认为邱奎兴二审提供的证据不属于新证据。本院二审查明事实有一审查明事实基本一致。但双方当事人对郑介田是否侵犯了上诉人的通行权以及郑介田是否应当将邱奎兴的厕所恢复原状存在争议，本院评判如下：本院认为，邱奎兴主张郑介田在历史老道上砌墙，侵犯了其通行权，但邱奎兴也承认郑介田砌墙是在郑介田自家的宅基地里，故郑介田在自己宅基地范围内有权进行管理和使用，邱奎兴认为郑介田侵犯了其通行权没有事实和法律依据。邱奎兴认为郑介田取得宅基地的行为和过程违法，该问题不是本案审理范围，本案不予评判。邱奎兴主张郑介田应当将其厕所恢复原状，但集安市国土资源局集国土资字〔2018〕79号《关于郑介民信访事项的处理意见书》载明：2018年6月6日送达《行政处罚决定书》（集国土决字［2018］13号），责令邱奎兴退还非法占用的土地，其中厕所占用郑介田宅基地0.3平方米，故邱奎兴的该项诉讼请求也没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，邱奎兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邱奎兴负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月十九日书记员 陈昱彤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8414号原告：昆山市开发区百利通陶瓷经营部，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109路2幢4008号房。经营者：谢德勇。被告：昆山鑫之源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路180号16层。法定代表人：周鹏。原告昆山市开发区百利通陶瓷经营部与被告昆山鑫之源建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，适用普通程并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者谢德勇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付5768元及逾期利息（以5768元为基数从立案之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告向原告购买瓷砖,合计8768元,被告仅支付3000元,余款未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人周鹏在九方城墙砖供货单2015年书面材料上写明“总计8400元，周鹏。”原告称2015年9月3日又产生货款368元，合计8768元，2015年9月8日被告支付3000元，尚欠5768元。在2017年9月6日原告经营者妻子（以下简称原）通过微信向微信号×××（以下简称周）的发微信：“周鹏在吗？”“都大半年了也出来喘口气吧！”“有没有钱还出来嗯下也行吧，做人不要太无情。”周：“十月份把这个事情给你了结了。”2017年11月30日原：“周鹏，你欠我的五千七百元钱到底什么时候给我结清，已经欠了二年多了。”上述事实有书面材料、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告欠原告5768元的事实，有书面材料、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。原告主张逾期利息以5768元为基数从立案之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山鑫之源建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市开发区百利通陶瓷经营部5768元及逾期利息（以5768元为基数从立案之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告昆山鑫之源建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  张桃英二〇一九年八月三十日书 记 员  戴 婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2011号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地广州市从化街口街河滨南路23号。统一社会信用代码：914401018912762371。负责人：邹锦君，职务行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何俊杰，男，1994年2月19日出生，汉族，住广州市从化区，本院于2019年5月6日立案受理原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行诉被告何俊杰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告何俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告清偿全部欠款本金68162.76元、利息229.63元、逾期违约金265.83元，共计68658.22元（暂计至2019年3月18日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务。后经过审核，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：原告向被告提供借款80000元，被告的该笔借款用于装修位于从××区街口街××中路××街××房；分60期还款。合同签订后，原告向被告发放家装消费所用的信用卡，卡号为62×××62，且依照合同约定向被告提供了家装透支消费服务。但被告未按正常还款期限和方式还款，截止2019年3月18日，被告累计欠款本金68162.76元、利息229.63元、逾期违约金265.83元，共计68658.22元。原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍未及时偿还。原告认为，原告与被告合同关系依法成立且合法有效，是双方真实意愿的表达。依据合同第6.2条，被告应按时足额归还分期本金、支付分期手续费及其其他相关利息等费用。同时依据合同第4.2条的约定，被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。根据合同第10.2条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约；根据合同第10.3，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表、领用合约，用于证明被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约约定；2、金穗贷记卡商户分期业务申请表，用于证明被告向原告申请办理家装分期业务，并愿意遵守分期业务细则规定；3、分期业务抵押担保借款合同，用于证明被告向原告借款的事实；4、办理家装分期付款业务补充协议，用于证明原告对被告的位于从××区街口街××中路××街××房产享有优先受偿权；5、借款凭证，用于证明原告履行合同义务，向被告发放款项；6、基本资料（账户级），用于证明截止2019年3月18日被告的欠款金额；7、交易流水，用于证明截止2019年3月18日被告的交易明细。被告何俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩和证据，本院视为其放弃有关诉讼权利。经审理查明：2018年1月19日，被告何俊杰向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》办理信用卡，并同时提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》办理家装分期业务，资金用于装修其位于从××区街口街××中路××街××房。被告提交的申请经原告审核通过后，原告与被告于2018年2月7日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告提供价格为80000元的家装分期服务，分60期还款。原告依合同约定向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，并提供了合同约定的80000元家装分期服务。原告与被告于2018年2月8日签订《附件：支付授权书》，约定被告将上述款项支付至李嘉和在中国工商银行从化凤仪支行的账户，因扣除手续费10800元，原告实际向李嘉和账户发放了69200元款项。款项发放后，被告未依约支付分期本金,故产生了利息和违约金。根据原告提交的《持卡人基本资料》，截止2019年3月18日，被告尚欠原告本金68162.76元、利息229.63元、滞纳金（违约金）265.83元。本院认为，原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》能够证明原告与被告之间存在家装分期业务担保借款关系，双方的债权债务关系成立。被告借款后，未依约按期支付分期本金，经原告多次催收被告仍不清还，显属违约，应承担违约责任。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2条的规定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，即构成违约。根据第10.3条的规定，在被告有上述违约情况下，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。另《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第4.1条规定该信用卡透支利率上限为日利率万分之五，银行按月计收复利。第4.3条规定未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同规定不违反法律规定，因此原告诉讼要求被告清偿借款本金并按上述计算方式支付利息及逾期违约金有理，本院予以支持。被告何俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何俊杰在本判决发生法律效力之日起10日内清偿欠款68162.76元及利息（以68162.76元为基数，按日利率万分之五计算至清偿之日止）、违约金（按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、诉讼保全费701元，由被告何俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年八月一日书记员  林艺燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11535号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈观，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市武宣县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈观信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5909.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息10285.35元、滞纳金227.69元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈观在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5909.31元、利息10285.35元、滞纳金227.69元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告陈观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  邱小华审判员  赖 洁二〇一九年八月三十日书记员  何咏麟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28086号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：罗文圣，男，1994年2月8日生，汉族，住四川省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告罗文圣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告罗文圣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文圣支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,887.05元、利息2,029.69元、违约金1,132.48元、手续费132.24元；2.判令被告罗文圣支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告罗文圣负担。事实和理由：被告罗文圣向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗文圣未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告罗文圣未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告罗文圣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告罗文圣拖欠信用卡本金19,887.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗文圣在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗文圣借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告罗文圣经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文圣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金19,887.05元；二、被告罗文圣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费560元，由被告罗文圣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4503号 原告：母先进，男，汉族，1961年9月24日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县， 被告：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，营业场所：贵州省遵义县平正乡红心村，注册号：520000000021260，代码：78549028-0。 负责人：谢小兵，矿长。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 原告母先进诉被告贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母先进、被告枫香煤矿的委托诉讼代理人鲜露军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告母先进向本院提出诉讼请求：1、依法裁定被告终止（解除）劳动合同证明书，应赔偿原告2014年3月至2019年3月止6年的工资损失120960元。2、依法裁定被告为原告办理煤矿特种行业工龄为九年的退休手续，按照遵义市最低年工资20160元的标准算至原告60岁止2年的退休基本生活费40320元（以身份证年龄为准）。事实和理由：原告于2008年到被告煤矿上班，担任採煤掘进工人。2014年被告对原告放假，让原告在家待岗，直到2019年3月。期间，原、被告未解除劳动关系。被告应赔偿原告从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元（以2018年遵义市最低工资20160元×6年）。根据特种行业的有关规定，工作九年可办理退休的规定，原告在被告煤矿井下作业十年，被告应为原告办理退休。综上所述，被告应支付我6年工资损失120960元，退休生活费40320元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到原告60岁即2年的生活费）。 被告枫香煤矿辩称，请人民法院依法驳回原告母先进的诉讼请求，原告没有证据证明被告侵权，其主张毫无事实根据，且原告的诉讼时效已过。 经审理查明：原告母先进于2008年起在被告煤矿工作，被告于2014年3月停产，后被告一直未恢复生产。原告母先进于2013年3月起就未在被告处上班，原告在被告处工作期间的工资已足额发放。 上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。原告主张由被告支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，退休生活费40320元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到原告60岁即2年的生活费）。但未举证证明原告从2014年3月至2019年3月一直在被告处工作，被告拖欠其工资的事实。故原告请求被告支付其工资损失120960元及退休生活费40320元，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告母先进的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告母先进承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一九年八月九日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3865号申请执行人朱春莲，女，1955年1月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人朱春莲与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3824号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司的银行存款8169.74元，或扣留、提取其应得收入8169.74元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封、冻结、扣划被执行人付舒安的银行存款561元，或扣留、提取其应得收入561元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年八月二十日书记员  艾非凡
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初374号原告：李瑞生，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李治国，男，住汤阴县，系汤阴县任固镇任固一街村村民委员会推荐。被告：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘荫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。原告李瑞生与被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司（以下简称广西都宁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞生委托诉讼代理人李晓霞、被告李红顺委托诉讼代理人李治国、广西都宁公司委托诉讼代理人潘荫、徐伟到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因处理管辖权事宜而扣除审限。本案现已审理终结。原告李瑞生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告工资款12000元的70%即8400元。事实和理由：2016年包括原告在内的15名民工受雇于被告李红顺，在广西省××辖区负责人防安装工作，该工程是广西都宁公司发包给被告李红顺的。原告工资至今没有结清，还拖欠原告8400元。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李红顺辩称，在承包被告广西都宁公司发包的人防工程中欠原告8400元工资款属实，但该公司尚欠我工程款40余万元，所以我无法支付原告工资款。被告广西都宁公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应当首先由劳动仲裁机构处理，本案程序存在错误；原告请求法院判令我公司承担连带责任，没有法律及合同依据，我公司不应当承担连带责任；如果从代位追偿的角度对广西都宁公司提起诉讼，我公司并不欠李红顺工程款，相反李红顺欠我公司工程预付款20余万元，我公司已经提起诉讼。综上，原告起诉广西都宁公司，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西都宁公司于2016年将人防工程防护设备预埋及其后期安装工程部分工程分包给被告李红顺（李红顺未持有相关劳务分包资质）。被告李红顺承包该工程后，雇佣原告李瑞生在内的15名民工施工（其他民工也同时向本院提起诉讼，另案解决）。原告称其工资款应为12000元。2018年3月11日，原告和其他十几名工人到被告广西都宁公司催要工资款，被告广西都宁公司承诺工资款分三期给付，第一期于2018年3月15日前给付该款的30%即3600元，第二期于2018年9月30日前给付30%即3600元，剩余40%的款项于2019年1月15日前给付完毕。2018年3月13日，被告广西都宁公司通过工商银行向原告转款3600元（12000元×30%）。余款至今未付（2018年3月13日至3月19日期间，被告广西都宁公司同时向其他民工转账支付部分工资款）。提交2018年3月13日工商银行明细查询清单、被告李红顺向其出具的工资款欠款证明其主张。被告李红顺认可拖欠原告工资款8400元的事实，辩称被告广西都宁公司拖欠其工程款未付，被告广西都宁公司向原告转账付款是代替李红顺给付原告工资款。提交《人防工程防护设备预埋及其后期安装工程承揽协议书》复印件一份、分期给付工人工资款欠据复印件一份，称原件均在被告广西都宁公司。被告广西都宁公司认可与李红顺签订工程承揽协议及被告李红顺转包公司部分人防工程的事实，对分期给付工人工资款的欠据不予认可。称公司不拖欠被告李红顺工资款，公司与原告之间不存在任何法律关系。李红顺尚欠被告广西都宁公司工程预付款20余万元，公司已经起诉。提交2018年3月13日李红顺不拖欠农民工工资承诺书一份，广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料一套证明其主张。原告认为被告提交的证据与本案无关，不拖欠农民工工资承诺书与事实不符，2018年3月13日被告广西都宁公司还向原告转款。被告李红顺对被告广西都宁公司提交的广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料真实性无异议，对不拖欠农民工工资承诺书内容不认可。被告广西都宁公司称不拖欠李红顺工程款，未提供与被告李红顺工程款已结清相关手续。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告广西都宁公司提出管辖权异议，认为本案系劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属于工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由广西境内有管辖权的法院管辖。本院于2019年4月15日作出（2019）豫0523民初374号民事裁定，驳回被告广西都宁公司针对本案提出的管辖权异议。被告广西都宁公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。于2019年6月20日作出（2019）豫05民辖终159号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，1.关于本案的法律定性。被告广西都宁公司主张本案属于劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，未提交与原告存在劳动关系的证据予以证明。本案原告为被告李红顺提供劳务，工作中接受李红顺指派、管理，应定性为劳务合同纠纷，被告李红顺对此予以认可，安阳市中级人民法院生效法律文书也在案证实，对被告广西都宁公司的上述辩解理由，本院不予采信。2.关于被告李红顺是否应承担给付责任的问题。原告受雇于被告李红顺，双方形成雇佣关系，被告李红顺作为原告劳务的接受方，应当按照约定和法律规定向原告及时、足额支付劳务报酬。被告李红顺拖欠劳务报酬事实，有其向原告出具的欠据等证据证实，被告李红顺应予以给付。3.关于被告广西都宁公司是否应承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。具体本案属于农民工主张劳务费的纠纷，本院认为参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七项“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二项“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广西都宁公司将部分工程分包给不具有分包资质的被告李红顺，其行为系违法分包，被告广西都宁公司称与被告李红顺已经结清工程款，但并未提交实际结算工程款的证据，故应由其承担不利后果，应对被告李红顺拖欠原告的工资承担连带责任。被告广西都宁公司与被告李红顺之间的纠纷，可另行主张解决。综上所述，被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司应连带给付原告工资款8400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红顺于本判决生效之日起十日内给付原告李瑞生工资款8400元；二、被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年八月二十六日书 记 员  任文杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2702号原告：李惠怡，女，1992年10月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：陈伟强，男，1991年5月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李惠怡与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，于2019年8月8日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李惠怡到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠怡向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款共20000元及支付利息（从立案之日即2019年6月17日起至被告实际还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告因资金周转困难向原告借款20000元，承诺于2018年6月30日前还清，但借款到期后，经原告多次催促无果。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据欠条一份。被告陈伟强未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的欠条显示因被告资金临时周转不便，兹欠付原告共计30000元。上述款项被告承诺于2018年2月1日前支付10000元，剩余欠款被告承诺于2018年6月30日前支付20000元，并保证若被告没有按时归还欠款，按违约之日起计算，按违约金额的2%进行计算作为每一天的违约利息。被告支付欠款以原告开出的收据为准，原告没有开出收据代表被告已违约。欠款人处签有被告名字并捺有指印，欠款人身份证号码与被告一致，落款日期为2018年1月5日。另，原告在庭审中表示被告已向原告偿还了10000元，尚欠借款20000元未还。另查明，原、被告以前是夫妻关系，于2018年1月8日办理了离婚登记，欠条为被告在办理离婚手续前向原告出具的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了欠条一份，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款30000元的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。因被告已向原告偿还了10000元，现原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息，但约定了逾期每天按尚欠借款余额的2%计付逾期利息，现原告主张要求被告自2019年6月17日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李惠怡清偿借款本金20000元，并从2019年6月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理150元，由被告陈伟强负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年八月九日书记员  谢晓颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1204号原告：西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫村委会曼贺纳村民小组。统一社会信用代码：93532801MA6MWYAY79。法定代表人：唐瑞毅，职务：社长。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡张，男，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮阴区。原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社（以下简称曼贺纳合作社）与被告胡张买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼贺纳合作社到庭参加诉讼，被告胡张经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼贺纳合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33595元；2、判令被告支付以33595元为基数自2018年6月19日，按照年息6%计算至还款清偿之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告胡张来到景洪旅游，在原告经营的位于景洪市曼贺纳寨子的合作社内向原告购买腰带、实心筷子等银制品，共计需要支付货款34158元，但因被告资金不够，故双方签订《欠款合同》约定被告先行支付563元预付款，余款在3个工作日内支付。协议支付后原告将货物交付给被告带走，但约定还款日期届满后被告未支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告胡张未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的两份《欠款合同》原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月18日，原告曼贺纳合作社与被告胡张签订两份《欠款合同》，主要约定：被告向原告购买大腰带、大碗、实心筷子、勺子、莲花茶壶等货品，货款共计34158元，由于被告的原因无法现场一次性支付所购产品的全额价款，经原告同意被告先支付563元后剩余款项由被告在3日内转入原告指定的账户（开户行：建设银行云南景洪城南分理处，户名：玉夯罕，账号：62×××55）。当日，被告向原告支付了563元后再未付款，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告胡张欠付原告曼贺纳合作社货款的事实有双方签订的两份《欠款合同》可以证明，扣减被告已经支付的563元后剩余货款33595元被告应当支付，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按照约定在2018年6月21日前付款的行为构成违约，故原告要求被告按年利率6%自2018年6月19日起支付违约金至货款清偿之日的诉讼请求本院以被告逾期付款之日即2018年6月22日起予以支持，原告主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡张于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社支付货款33595元并支付违约金（依本金33595元，按年利率6%自2018年6月22日起支付至货款清偿之日止）；二、驳回原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告胡张负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  刀启娜
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0733民初1646号申请人：刘素萍，女，1982年9月12日出生，汉族，会昌县实验学校教师，住会昌县，。被申请人：张晓曦，女，1989年7月29日出生，汉族，住会昌县，。被申请人：吴昌富，男，1988年8月24日出生，汉族，住址同上，。申请人刘素萍与被申请人张晓曦、吴昌富民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求预查封被申请人张晓曦、吴昌富位于会昌县月亮湾新区裕弘国际都会8号楼2301房，面积是142.44平方米，合同编号2017120800571。事实和理由：申请人已就申请人与被申请人民间借贷纠纷一案向会昌县人民法院提起了诉讼，为防止被申请人转移财产，故向会昌县人民法院提出财产保全申请。申请人已对被申请人座落于会昌县月亮湾新区裕弘国际都会8号楼2301房产投保了诉讼财产保全责任保险，保险期间2019年8月9日零时起至2020年8月8日二十四时止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被申请人张晓曦、吴昌富购买的，江西省裕弘置业有限公司开发的，座落于会昌县月亮湾新区裕弘国际都会8号楼2301（商品房买卖合同编号：2017120800571）的房产。预查封期限为2019年8月9日至2020年8月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宁华二〇一九年八月九日书记员  胡 璇
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保29号伊通满族自治县人民政府：刘成：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人刘成不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4423号原告：李楠楠，女，1990年10月26日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，暂住常州市武进区。被告：董存誉，男，1990年1月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住常州市武进区。被告：邵古乐，女，1991年11月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市武进区。原告李楠楠与被告董存誉、邵古乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告李楠楠到庭参加诉讼，被告董存誉、邵古乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款910000元，并支付利息（按年利率6%至实际付清之日止，暂算至2019年6月10日的利息为1795元，当庭变更为要求按年利率24%计算自借款之日起至实际还清之日止的利息）。二、案件的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月13日，两被告因生意周转，向原告借款并出具借条载明借到原告现金1000000元，约定十五日内归还。2019年5月28日被告董存誉归还90000元。原告多次索要余款，被告分文未付，请求法院判如所请。两被告均未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：两被告原系夫妻。2019年5月13日，被告以汽车租赁业务需要资金短期周转为由，向原告借款1000000元，约定十五日内归还，两被告在借条上签名确认，并指定收款账户。同日，原告通过平安银行向董存誉转账支付了该款。同年5月28日，被告董存誉仅归还90000元。此后，原告多次索要余款未果，起诉来院并要求判如所请。诉讼中，本院应原告的申请，查封了登记在被告董存誉名下的坐落于湖塘镇御城62幢2904室房屋一套，查封期限3年（自2019年6月24日至2022年6月23日止）。上述事实，由借条、银行转账凭证、结婚证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告结欠原告借款910000元的事实清楚，本院依法予以确认。由于双方在借条上未约定利息，原告虽然陈述被告认可按年利率24%计付利息，但未提交证据予以证明，故本院对自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求依法予以支持，对超出部分的则不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董存誉、邵古乐于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还李楠楠借款910000元及利息（自2019年5月29日起至实际支付之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回李楠楠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6459元（已减半收取），保全费5000元，合计11459元，由董存誉、邵古乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月二十一日书记员  羊容萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28135号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈培，男，1975年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告沈培信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈培支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,000元、利息1,741.38元、违约金880.36元；2.判令被告沈培支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告沈培负担。事实和理由：被告沈培向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈培未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告沈培未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告沈培未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告沈培拖欠信用卡本金15,000元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈培在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈培借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告沈培经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈培应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金15,000元；二、被告沈培应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费560元，由被告沈培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8763号原告：刘婷婷，女，1975年8月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘伟，上海金永成德律师事务所律师。被告：余士雄，男，1987年8月10日生，汉族，住江西省宜春市。原告刘婷婷诉被告余士雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序。因被告余士雄下落不明，需公告送达法律文书，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年八月十六日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3291号之一 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。 负责人：方行。 被执行人：孔令活，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富工业路3号。 法定代表人：向良兵。 原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告孔令活、佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司保险人代位求偿纠纷一案，(2018)粤0606民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孔令活、佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司赔偿88084元；二、案件受理费2002.1元，由被告孔令活、佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司负担。因义务人孔令活、佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余91261.1元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孔令活、佛山市顺德区名驰汽车修配有限公司负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月七日 书记员 杨越强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17583之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人李濛,女,汉族，1988年2月26日出生,住河南省安阳市文峰区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与李濛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初14846号民事判决书已经发生法律效力，李濛未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人李濛名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1053号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何军，男，1976年9月5日出生于安徽省淮南市，仡佬族，文化程度大专，户籍地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]902号起诉书指控被告人何军犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日22时许，被告人何军驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车行驶至广州市黄埔区护林路体育中心路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为138.6毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人何军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何军判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何军对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人何军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何军归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人何军自愿认罪认罚，本院依法在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人何军的悔罪表现，本院决定对被告人何军适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人何军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十八日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3964号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：张欧丽，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告张欧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告张欧丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欧丽偿还所欠原告信用卡透支款5880.43元，其中，本金4959.23元、利息899.2元、违约金22元（利息截止2018年7月12日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，被告张欧丽向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年6月7日最后一次消费后共透支本金5392.78元。截至2018年7月12日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计5880.43元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告张欧丽通过手机银行申请办理金穗信用卡，原告于2017年5月30日为其建账，该卡永久信用额度为10000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告张欧丽截止2018年7月12日欠原告本金4959.23元、利息899.2元、违约金22元，共计5880.43元； 3、交易明细一份，拟证明被告张欧丽使用信用卡消费情况； 4、被告张欧丽的开户情况，拟证明被告于2017年6月1日通过手机银行转入自己的借记卡，借记卡卡号为622××76。 被告张欧丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告张欧丽无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告张欧丽向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2017年5月30日给被告办理了金穗贷记卡。被告于2017年6月1日通过手机转入自己卡号为622××76的借记卡，后被告使用该卡透支消费，截至2018年7月12日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金4959.23元、利息899.2元、违约金22元，共计5880.43元。审理中，原告对2018年7月12日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计5880.43元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张欧丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计5880.43元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张欧丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7848号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《依依难舍》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号2]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号2]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《依依难舍》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《依依难舍》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《依依难舍》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《依依难舍》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初726号 原告：秦笃群，男，1970年1月19日出生，汉族，黑龙江龙煤集团公司鹤岗分公司新陆煤矿职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：孙加明，男，1971年10月20日出生，汉族，黑龙江龙煤集团公司鹤岗分公司新陆煤矿职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。 原告秦笃群与被告孙加明健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦笃群、被告孙加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦笃群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费4,811.22元，护理费1,623.90元，住院伙食补助费1,000元，营养费1,000元，误工费733元，共计9,171.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告和被告因工作矛盾发生口角，被告对原告进行殴打，致使原告肩颈、头皮、面部等部位不同程度挫伤，原告到鹤岗市人民医院就医，花费医疗费合计4,811.22元。原告多次向被告要求赔偿，被告均以各种理由推脱，故诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计人民币9,171.12元。审理中，原告变更诉求为：赔偿医疗费4,811.22元，护理费1,000元，住院伙食补助费1,000元，共计6,811.22元。 孙加明辩称，对公安机关出具的行政处罚决定书没有异议，我没有打原告，原告的伤有可能是在小井上班时自己挫伤的。 原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鹤岗市鹤东公安分局行政处罚决定书1份、医药费票据4张、出院诊断证明1份、住院患者费用明细清单1份、住院病历1份，因上述证据系公安机关及医疗部门依法出具，本院认定有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日21时许，原告秦笃群与被告孙加明在新陆煤矿运输调度室门前，因工作原因发生口角，孙加明对秦笃群进行殴打。当日秦笃群到鹤岗市人民医院就诊，经诊断为：1．左肘、左前臂、左手挫伤，2．头皮挫伤，3．面部挫伤，4．颈部挫伤。因此住院治疗10天，花医疗费4,811.22元，住院期间经医嘱确认为一人护理。2019年5月23日，鹤岗市鹤东公安分局作出鹤鹤东公（富力）行罚决字〔2019〕211号行政处罚决定书，决定：对孙加明行政拘留五日处罚。孙加明对该行政处罚决定书未提出异议。 本院认为，双方当事人作为工友在工作中，理应互敬互让，和睦相处，保持良好的同事关系。而双方却在单位调度室门前发生口角，且孙加明未能理智冷静处理，控制自己的情绪妥善解决矛盾，而将秦笃群打伤，导致其住院治疗10天，对其合理经济损失应承担赔偿责任。关于秦笃群主张的医疗费，于法有据；住院期间伙食补助费1,000元（10天×100元/天）、护理费1,000元（10天×100元/天），均不违反法律规定，故对原告以上诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 孙加明于本判决生效后十日内赔偿秦笃群各项经济损失6,811.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由孙加明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢云慧
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2077号 原告：运城经济开发区秋钰热力有限公司。 委托诉讼代理人:郭刚，山西诚泰律师事务所律师。 被告：太原市志远航贸易有限公司。 原告运城经济开发区秋钰热力有限公司（以下简称热力公司）与被告太原市志远航贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告贸易公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告热力公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付货款692154元。2、判令被告承担本案律师代理费50000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告签订煤炭购销合同，约定自2016年10月17日至2017年1月15日由被告为原告提供冬季取暖用煤，供煤量22000吨，分批进场，并约定首次进煤量为10000吨，煤品到场综合价格为572/吨（含税），后由于冬季运费价格上涨，双方又于2016年10月28日签订了补充协议，约定煤品到场价格为630元/吨。合同签订后，原告分别于2016年10月18日，10月19日（两次），10月28日，11月23日共分五笔向被告账户（户名：太原市志远航贸易有限公司，开户行：太原城区汾东分社，账户：10××31）汇去预付货款450万元。被告在收到原告的预付货款后，仅在2016年10月26日至2016年12月19日向原告公司供煤6044.2吨，不再履行合同。自2016年12月19日起，原告多次催促被告发送煤炭，但被告却以没有资金为由拒不履行，无奈原告在2017年12月31日向被告发送解除合同通知书，另行寻找第三方供煤方才渡过2016年度采暖季。2017年7月3日，原告向被告发送催告函，要求被告退还剩余的预付货款并赔偿经济损失，但被告却以无钱为由拒不退还，被告的行为严重影响了原告的合法权益，根据相关的法律规定，被告理应返还原告预付货款并赔偿因此造成的损失。 原告提交下列证据： 1、2016年10月17日原告与被告签订的煤炭采购合同及2016年10月25日签订的补充协议各一份；拟证明双方之间的买卖合同关系。 2、原告向被告的付款凭证五张；拟证明原告公司分别于2016年10月18日、10月19日（两次）、10月28日、11月24日向被告账户汇入煤炭预付款450万元的事实。 3、2016年10月27日-12月19日的过磅单；拟证明被告送细煤195车、共计6044.2吨、煤款合计3807846元的事实。 4、2016年12月31日原告公司向被告发送的解除合同通知书一份；拟证明因被告公司违约，原告方向被告发送通知书解除双方签订的煤炭采购合同的情况。 5、2017年7月3日原告公司向被告公司发送的催告函一份；拟证明原告公司要求被告公司返还未能送煤的预付货款95万元（按照原合同的煤炭价格计算）及经济损失。 6、2019年3月10日律师费票据一张及2019年3月12日付款凭证一张；拟证明由于被告方的违约，造成原告公司诉讼支付律师费用50000元的事实。 被告太原市志远航贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 由于被告未到庭，未予质证。经本院审查认为，原告热力公司所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告热力公司与被告贸易公司签订《煤炭购销合同》一份。合同约定：“2016年10月17日起至2017年1月15日止，乙方（被告）供给甲方（原告）所需冬季取暖用煤，乙方按照甲方要求的数量和质量送到甲方煤场，乙方应保证甲方煤场由乙方供货的存煤量最低不得低于1000吨。还约定，本次合同供煤量暂按22000吨，分批次进厂，首次进煤量为10000吨，再次进煤甲方具实通知，最终以实结算。煤品到场综合价格为572元/吨（含税）。乙方承担交煤前所产生的一切费用及安全事故，甲方概不负责。此价格可以参照市场行情双方协商调解差价，最终以实结算”。合同履行过程中，2016年10月28日，双方又签订补充协议一份。补充协议约定：“考虑到煤价运费暴涨，经双方友好协商，就煤炭买卖合同事宜达成补充协议即面煤执行含税价380元/吨，运费执行含税价250元/吨，合同期内，以实际交货量为结算依据。”同时查明，合同签订后，原告热力公司分别于2016年10月18日，10月19日（两次），10月28日，11月23日共分五笔向被告贸易公司的银行账户（户名：太原市志远航贸易有限公司，开户行：太原城区汾东分社，账户：10××31）支付预付货款450万元。被告贸易公司在收到原告热力公司的预付款后于2016年10月26日至2016年12月19日共向原告热力公司供煤6044.2吨，煤款合计3807846元。再查明，自2016年12月19日起，原告热力公司多次催促被告贸易公司发送煤炭，但被告贸易公司未按约定送煤。原告热力公司在2017年12月31日向被告贸易公司发送解除合同通知书。该通知书载明：“我公司现通知贵公司解除双方于2016年10月17日签订的《煤炭采购合同》，同时，请贵公司接到通知后三日内派人来处理合同解除的善后事宜，逾期产生的责任由贵公司承担”。另查明，2017年7月3日，原告热力公司向被告贸易公司发送催告函，要求被告贸易公司退还剩余的预付货款并赔偿经济损失，但被告贸易公司未予退还剩余货款，亦未赔偿原告热力公司损失。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间系煤炭买卖合同法律关系，原告热力公司向被告贸易公司支付了货款，被告贸易公司就应当按照合同约定履行交付煤炭的义务。被告贸易公司在经催告后仍未向原告热力公司履行交付义务，违反了合同的约定，致使合同目的不能实现，故双方之间的煤炭采购合同符合解除条件应予解除。合同解除后，被告贸易公司应将原告热力公司多支付的款项予以退还。审理中，原告热力公司主张律师费50000元，该费用系因被告贸易公司违约导致原告热力公司诉讼而产生，对其合理损失，本院依据《山西律师费计算标准》酌定为33686元，该损失被告贸易公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太原市志远航贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告运城经济开发区秋钰热力有限公司款项692154元元。 二、被告太原市志远航贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告运城经济开发区秋钰热力有限公司律师费损失33686元。 三、驳回原告运城经济开发区秋钰热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11222元，减半收取5611元，由被告太原市志远航贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年八月二十七日 书记员 吕皎洁