wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初5285号 原告：杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平，董事长。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。 被告：赵根凤，女，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许顺满，男，1956年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳豪源门业有限公司，统一社会信用代码：913301830957117601，住所地：杭州市富阳区大源镇杨元坎村。 法定代表人：王锋。 原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司（以下简称富仑公司）与被告赵根凤、许顺满、杭州富阳豪源门业有限公司（以下简称豪源门业公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法公开进行了审理。 原告富仑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵根凤、许顺满、豪源门业公司对王锋所欠富仑公司借款本金200000元承担连带清偿责任；2.判令被告赵根凤、许顺满、豪源门业公司对王锋所欠富仑公司借款利息96300元（自2018年5月21日起至2019年5月8日，以借款本金500000元为基数按月利率15‰计算的利息为88000元；自2019年5月9日起暂至2019年7月31日，以借款本金200000元为基数按月利率15‰计算的利息为8300元，合计96300元，之后利息仍按此标准计算至实际付清日止）承担连带清偿责任；3.判令被告赵根凤、许顺满、豪源门业公司对王锋所欠富仑公司借款罚息22600元（自2018年9月12日起至2019年5月8日，以借款本金500000元为基数按月利率5‰计算的罚息为19833.33元；自2019年5月9日起暂至2019年7月31日，以借款本金200000元为基数按月利率5‰计算的罚息为2766.67元，合计22600元，之后罚息仍按此标准计算至实际付清日止）承担连带清偿责任；4.判令被告赵根凤、许顺满、豪源门业公司对富仑公司支出的律师费5000元承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告赵根凤、许顺满、豪源门业公司承担。事实与理由：2017年9月13日，王锋、赵根凤、许顺满、豪源门业公司与富仑公司签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定自2017年9月13日至2019年9月12日期间王锋向富仑公司贷款最高限额为人民币1000000元，具体金额、利率、期限以借款借据为准，赵根凤、许顺满、豪源门业公司作为保证人在该借款合同上签名捺印、盖章，自愿为该合同项下王锋的借款向富仑公司提供连带责任保证担保，并约定担保范围及担保期间等。合同签订后，在合同期限内，富仑公司于2018年3月12日向王锋发放贷款500000元，利息按月利率15‰计算，借款期限至2018年9月11日，款项于当日通过银行转账到王锋账户。但王锋收到借款后却未按约及时归还借款本息，赵根凤、许顺满、豪源门业公司亦未履行各自的义务。经原告多次催讨，仅于2019年5月8日归还借款本金300000元，其余款项至今未付。其认为，赵根凤、许顺满、豪源门业公司作为保证人，对王锋的借款债务理应承担连带清偿责任，但赵根凤、许顺满、豪源门业公司未按约履行合同义务的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审理认为，借款人王锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被杭州市公安局西湖区分局执行逮捕，相关事实正在立案侦查中，本案事实尚有不确定性。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费6159元，退还原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘珍玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  干也特
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7470号 原告：廖威，男，1987年5月13日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：韩斌，男，1988年1月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告廖威与被告韩斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告廖威于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告廖威撤诉。 本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告廖威负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘燕丽
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终527号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭玮，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）曾婉容，女，1935年8月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人郭玮，基本情况同上，系曾婉容之子。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因曾婉容、郭玮诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告曾婉容所有、郭玮继承房屋在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月16日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有位于三叉街××××单元房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的《房屋所有权证》和原、被告提供的仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，结合福建省高级人民法院（2018）闽行终869号《行政裁定书》和被告在《答辩状》所称的“长期以来相关部门人员与原告沟通协调未能达成一致”等事实，可以说明原告的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内。虽然房屋前后幢号不同，但实属更换门牌号后为同一处房屋，原告作为主体是适格的。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告所有的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告曾婉容、郭玮所有的位于三叉街××××单元房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、被上诉人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人曾婉容、郭玮答辩称：一、福建省高级人民法院（2018）闽行终869号行政裁定书已确认原告主体适格。莆田市中级人民法院和福建省高级人民法院的多份裁判文书均表明“福州市仓山区三叉街新村41座403号”即为“仓山区三叉街新村中区9座403”与答辩人的产权证地址同为一处房屋。答辩人曾多次向仓山区民政局地名办及社区要求出具更改证明，但均以该房屋已拆除不能出证明为由遭拒。对此答辩人向原审法院提出调取证据申请书，并出示三叉街新村其他楼号座更名的证明。二、福建省高级人民法院对三叉街旧改项目大部分强拆案做的判决与裁定，足以说明仓山区政府是三叉街旧改项目的征收主体、受益主体、适格主体。被上诉人提供的证据可以认定上诉人组织、实施的强拆行为。上诉人没有提供证明强拆行为是其他组织或单位所为，且其在一审答辩中已承认是“保护性拆除”，故上诉人是本案的适格主体。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终869号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。该行政裁定书也认定被上诉人曾婉容、郭玮的起诉符合法定条件，上诉人仓山区政府主张涉案房屋与被上诉人提交的房屋所有权证上所载的房屋不是同一个房屋，但其未提交证据证明。故上诉人仓山区政府关于曾婉容、郭玮不具有原告主体资格、其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人曾婉容、郭玮达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人曾婉容、郭玮的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋安然 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初594号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人汤德峰，男，1996年2月3日出生，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕586号                               指控事实                       2019年7月19日22时41分许，被告人汤德峰酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX白色大众牌小型轿车，沿本市樊城区春园东路由东向西行至樊城区清河二桥头路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人汤德峰血液中检测出乙醇，含量为142.66mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人汤德峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人汤德峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人汤德峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤德峰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人汤德峰犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人汤德峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年八月 日              书 记 员 闫亚仙
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3119号原告：南通通润石化有限公司,住所地：南通市钟秀街道运河村。统一社会信用代码：91320602748167863M。法定代表人：王美芳，经理。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：南通水鑫织造有限公司，住所地：如东县河口镇中天工业集中区中天大道北侧。统一社会信用代码：91320623677639412W。法定代表人：万建军。原告南通通润石化有限公司（以下简称通润公司）与被告南通水鑫织造有限公司（以下简称水鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告通润公司的委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼。被告水鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币127425元；2、判令被告支付逾期付款的利息（暂定5000元，自2019年5月21日起至判决之日的逾期付款利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年12月份开始，其公司按照被告的要求，及时供给被告所需PVA1799片、PVA0588粉等材料，货到后由被告公司分管员工缪亚红、颜永美、缪春梅在送货单上收货人栏签名确认，其公司同时出具增值税专用发票给被告财务。2019年5月20日，其公司财务处与被告公司财务处对以前所发生的往来进行对账，被告公司的财务会计许波林确认截止2019年5月20日，除被告己支付的货款外,被告仍欠其公司剩余货款127425元。现其公司多次催款，但被告公司一拖再拖，至今分文未付，为维护自身合法权益，故起诉，望依法予以支持。被告水鑫公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告水鑫公司自2011年12月开始陆续向原告通润公司购买PVA1799片、PVA0588粉等材料，至2016年7月双方交易结束。2019年5月20日，经双方结算，被告水鑫公司结欠原告通润公司货款127425元，被告水鑫公司的财务人员许波林在往来对账函“贵公司欠（金额）”一栏签名确认。此后，原告虽多次催要货款，但被告一直未能给付，原告为维护自身合法权益，故提起本案之诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的送货单、增值税发票、账目明细表、往来对账函等证据在卷为证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告通润公司与被告水鑫公司发生买卖业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效、受到法律保护。原告通润公司主张被告水鑫公司结欠其货款127425元，对此提供了增值税发票以及有被告水鑫公司财务人员签名的往来对账函等证据予以证实，故本院依法予以确认。案涉往来对账函上虽未约定所欠货款的给付期限，但根据债务应当清偿的原则，被告水鑫公司应当及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款127425元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告至今未能给付货款，客观上会给原告的生产经营造成一定的损失，故被告应当承担相应的违约责任，原告主张要求被告支付自对账函次日起至实际给付货款之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院照准。关于逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张按年利率6%的标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告水鑫公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告南通水鑫织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通通润石化有限公司货款127425元，并支付逾期付款的利息损失（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以货款127425元为基数，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1474元，由被告南通水鑫织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2948元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇一九年八月五日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3239号原告：顾某，女，1984年9月9日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军、沈海伦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：莫某，男，1985年5月18日生，汉族，住兴化市开发区。原告顾某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人张海伦到庭参加诉讼，被告莫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告完成产权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年9月21日协议离婚，协议约定双方共同房产兴化市归原告所有，但被告一直未配合原告办理产权过户手续，故原告具状诉至法院，请求依法裁判。被告莫某未答辩。经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2017年9月21日原、被告因夫妻感情破裂签订离婚协议书一份，并至兴化市民政局办理了离婚登记。离婚协议中第一条约定兴化市是夫妻共同财产，离婚后，该房屋产权归原告所有，被告搬出自行解决住房问题。现因被告未能配合原告至房产部门办理产权过户手续，故原告诉至法院。另查明，坐落于兴化市的房屋系原、被告婚后于2017年1月7日共同购买，现登记在原、被告名下，当时购买总价款为60万元，首付款为25万元，其中被告父母出资6万元，房屋贷款35万元，每月偿还贷款本息2296.21元。以上事实，有原告提供的离婚协议书、房屋买卖合同、不动产权证书、银行催款信息及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方离婚后就财产分割已达成协议，该协议不违反相关法律规定，对原、被告双方均有法律约束力，原、被告均应按照离婚协议中的约定履行相关的义务。被告未能配合原告至房产部门办理产权过户手续，应负该纠纷的全部责任。现原告起诉要求被告配合办理产权过户手续，有事实和法律依据，本院依法照准。被告莫某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫某应于本判决生效后七日内至房产部门配合原告顾某将兴化市的产权变更至原告顾某名下。案件受理费100元，公告费200元，合计300元由被告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  夏满东二〇一九年八月二十七日书 记 员  翟 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9858号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：沈世良，男，1958年10月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈尽良，男，1965年1月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：谢进发，男，1983年3月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：李秋香，女，1971年8月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：高淑英，女，1962年7月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈绵绵，女，1983年3月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告沈世良、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告沈世良、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈尽良归还晋江农商银行池店支行借款本金49598.33元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利1785.53元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行池店支行当庭变更该项诉讼请求为：1.判令沈尽良归还晋江农商银行池店支行借款本金49132.89元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利1865.92元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵对沈世良所负上述债务承担连带清偿责任。 沈世良、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年12月7日与沈世良、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵共同签订一份《联保借款合同》，约定:沈世良、沈尽良、谢进发组成联保贷款小组，晋江农商银行池店支行向沈世良提供总额5万元，月利率8‰的贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员李秋香、高淑英、沈绵绵提供连带责任保证，借款期限自2017年12月7日至2018年10月20日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但沈世良未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金49132.89元，尚欠利息、罚息、复利1865.92元，沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈世良应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金49132.89元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利1865.92元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵对沈世良所负上述债务承担连带保证责任，沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵承担保证责任后有权向沈世良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取计537.5元，由沈世良、沈尽良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2302号申请执行人:李伟，女，1980年9月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：于永军，男，1955年11月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王丽丽，女，1958年10月1日，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初6529号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初6529号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年八月十二日书记员  刘 鑫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3638号 原告：张俸（又用名：张沛琨），男，1970年9月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杜邦富（曾用名：杜铁文），男，1971年8月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告张俸与被告杜邦富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俸的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼；被告杜邦富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金95000元整及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。事实及理由：被告杜邦富因资金需求，向原告提出借款，原告将借款支付给被告。2017年3月22日，原、被告双方经结算后，被告给原告出具《借条》一份，借款金额为95000元，双方口头约定月利率为3%。被告书写《借条》后，未向原告还本付息，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杜邦富未作答辩。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜邦富因资金周转所需，先后向原告张俸借款90000元，并约定按月利率2%支付利息。2017年3月22日经原、被告结算，被告共欠原告借款本金90000元及利息5000元，因被告当时无钱，变向原告张俸出具《借条》一份，其内容为“今借到张俸名下现金玖万伍仟万正。（95000.0元）借款人：杜邦富2017年3月22日”。借条书立后，被告未还本付息，原告张俸遂诉至本院，要求被告偿还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告杜邦富向原告借款，逾期未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金95000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜邦富在本判决生效后十日内返还原告张俸 借款本金人民币95000元； 二、驳回原告张俸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告杜邦富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱 欢
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1499号 原告：郝石亮，男，1986年1月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告：郝某，女，2012年3月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告：张建义，男，1968年3月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告：刘西凤，女，1967年4月17日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：张浩磊，男，1990年11月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：李辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：吴树峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海。 被告：石家庄市宏茂出租汽车服务有限公司，住所地石家庄市桥西区汇通路24号。统一社会信用代码：911301137634023908。 法定代表人：李敬民。 原告郝石亮、郝某、张建义、刘西凤与被告张浩磊、李辉、吴树峰、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、石家庄市宏茂出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月17日立案。 本案在审理过程中，本案被告张浩磊现因刑事案件羁押在石家庄市栾城区公安局看守所，该刑事案件正处在侦查阶段，尚未开庭审理，无法向其送达应诉法律文书。 本院经审查认为，本案存在其他应当中止的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李坚强 二〇一九年八月十四日 书记员  任力伟 ——
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执225号申请执行人：戚炳林，男，1948年10月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：李国兴，男，1964年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人戚炳林与被执行人李国兴借款合同纠纷一案，申请执行人戚炳林依据已生效的（2018）苏0281民初2468号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李国兴给付30万元及相应的利息、诉讼费6400元，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、房地产等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过委托上海市黄埔区人民法院，前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产线索。3、本院通过委托上海市浦东新区人民法院，对被执行人名下车辆进行了查封，但车辆下落不明。4、本次执行中，本院通过网络查控系统依法扣划李国兴银行存款21780元，其中14115元案款转至申请执行人指定的账户，并按规定收取执行费7665元。5、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2468号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十四日书记员  沈 颖
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1464号   原告：邹其秀，女，1983年10月11日出生，汉族，住陕西省安康县。   原告：杜某，男，2005年7月25日出生，汉族，住陕西省安康县。   二原告委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。   被告：单家朋，男，1960年5月4日出生，汉族，住陕西省安康县。   原告邹其秀、杜某与被告单家朋合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。   原告邹其秀、杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款10万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月8日，原告的丈夫杜明玉与被告单家朋签订了采矿工程承包合同，承包了被告在迁西县上营铁矿的采矿工程。同年8月份停工结算。2016年1月16日被告单家朋为杜明玉书写了欠条。2016年8月杜明玉起诉被告单家朋，迁西县人民法院出具（2016）冀0227民初1884号民事判决书，后强制执行。在执行过程中，杜明玉与被告与2018年5月21日达成和解，并于当日重新为杜明玉出具了欠条。欠条中写明从2018年7月每月给付10000元，支付清为止。2018年6月5日杜明玉因工伤事故去世，原告多次向被告催要，但被告至今未还。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公证裁决。   本院经审查认为，原告邹其秀之夫、原告杜某之父杜明玉与被告单家朋建设工程施工合同纠纷一案，已经本院作出（2016）冀0227民初1884号民事判决书，该判决生效后，杜明玉已申请执行，在执行程序中，双方当事人达成和解协议。因一方不履行和解协议，另一方可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。现因杜明玉死亡，其继承人作为原告就同一诉讼标的再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告邹其秀、杜某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年八月十四日   书记员 王豆豆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3600号申请执行人晏强，男，1994年12月13日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人郑振，男，1993年8月31日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏强与被执行人郑振的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初922号民事判决一案中，因被执行人郑振未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑振在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币142000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十五日书记员  董锟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3658号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏南辉，男，1952年6月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月芹，女，1959年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏南江，男，1957年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人苏南辉、吴月芹因与被申请人苏南江共有纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏南辉、吴月芹申请再审称，(一)原审判决事实认定有误。1.事实认定错误的原因：（1）本案诉讼应属于《中华人民共和国物权法》第十九条第二款规定的登记异议之诉；（2）原审判决未区分证据证明力大小，造成认定事实错误。原审法院以错误登记的房屋所有权证作为定案依据，却忽略了权利来源的《契据》的证明力在本案纠纷中应当大于《房屋所有权证》的客观事实，造成认定事实错误；（3）原审将不动产物权权利处分自由与民事默示行为相混淆，而造成事实认定错误。2.案涉《契约》中明确各兄弟已经对讼争房屋的地基所有权和地上建筑物均已作出分割，苏南辉、吴月芹与苏南江分割比例为3:1，但原审遗漏认定对房屋对第二层到第五层的份额情况。（二）原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，认定各共有人等额享有的公共面积，显属错误。理由是：1.共有面积的分割应当以专有部分的面积比例为依据确定；2.各按份共有人已经对各自享有的份额做出了约定，并非一审法院认定的没有约定。综上，苏南辉、吴月芹依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，苏南辉、苏南江等弟兄几人签订的《契据》，仅是对房屋整块地基使用权的划分，并非对房屋一层、六层楼梯公共部分进行分配。案涉《契据》亦明确约定：“一层及六层共有部分归四兄弟共同共有。”办理产权证时，苏南辉、苏南江、苏安健、苏南华的产权证上的附记均为“一层六层楼梯四兄弟共用面积各得95.43㎡”，四兄弟对此均无异议，应视1993年办理房屋产权证时，四兄弟对房屋共有部分已进行了分割，即各得95.43㎡。之后苏南辉、吴月芹重新办理了产权证，二人对产权证上的“一层、六层楼梯四兄弟共用，面积各得95.43㎡”这一附记亦未提出异议，也没有充分举证证明其对上述共用部分应享有八分之三的份额，故原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定第一百零四条对苏南辉、吴月芹要求确认苏南江涉案房屋产权证上的一层、六层95.43㎡共用面积中的47.715㎡归属苏南辉、吴月芹所有，不予支持，并无不当。苏南辉、吴月芹等主张案涉《契约》已经明确了其与苏南江之间对案涉房屋专属部分面积分割比例为3:1，缺乏事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏南辉、吴月芹的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  江 菲
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申263号 刘学义： 你因职务侵占一案，不服山西省芮城县人民法院（2010）芮刑初字第11号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2010）运中刑二终字第120号号刑事裁定，向本院提出申诉，主要理由是：1、运城中院改判申请人犯职务侵占罪，并为终审判决，剥夺了申请人上诉的权利，属程序违法。2、犯罪数额认定错误。 本院经审查认为：1、关于程序违法的问题，根据刑诉法及其解释的有关规定，原判认定事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，二审可以改变罪名。本案二审改变罪名是因为对行为主体和侵占资金的性质认定发生变化，但还是依据原有的事实，起诉事实和查明事实是同一事实，对申诉人的辩护权和上诉权没有剥夺和侵犯。2、关于数额问题。经查，1005元申诉人称是应支付刘孟德的利息，但未提供相应证据，也和当初申诉人的供述矛盾，该理由不予采信。2008年粮食直补款打入刘学义名下是20760元，未入账。司法会计鉴定书、被告人供述、审计组人员证言及审计报告征求意见稿等证据均能印证，二审法院在此数字基础上予以扣减申诉人因公支出的合理金额，将剩余款项认定为犯罪数额并无不当。故申诉人所提申诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初3319号原告：胡继冲(曾用名耿小弟)，男，1977年4月25日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区)。委托诉讼代理人：周兰(系原告之妻)，女，1981年11月10日出生，汉族，住武汉市青山区，户籍地武汉市汉阳区）。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心(钢谷)一期28栋。法定代表人：陈建强。被告：武汉中鑫宏实业有限公司，住所地武汉市青山区青山镇(工人村99号)。法定代表人：夏飞翔。原告胡继冲与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。本案在审理过程中，被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司因涉嫌经济问题。本院经审查认为，原告胡继冲与被告武汉全民易装网科技股份有限公司、武汉中鑫宏实业有限公司合同纠纷因被告涉嫌经济问题，本案有中止诉讼的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓学军二〇一九年八月一日法官助理程红丹法官助理张璇书记员陈丹
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1030号原告：五华县华都加油站，统一社会信用代码：91441424L00341035C，住所地：五华县横陂镇布田村。投资人：陈志芳。被告：杨军平，男，汉族，1970年12月24日出生，住湖北省阳新县。原告五华县华都加油站诉被告杨军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五华县华都加油站的投资人陈志芳到庭参加了诉讼，被告杨军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县华都加油站向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨军平支付所欠原告的柴油、汽油款15316元及利息896元，以上合计16212元。事实与理由：被告于2018年5月份开始在五华县横陂镇陂都公路塅挂设线杆工程。从2018年6月21日起前来原告处分批购买柴油、汽油，约定分批结清油款。7月底结清欠款后，8月3日-12月7日前共拖欠油款15316元。经原告多次催收，被告承诺结清工程款后一定付清所欠油款，被告年终结清工程款后逃之夭夭。同时变更联系方式，导致无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告杨军平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩内容及相关的证据。本院经审理认定事实如下：被告杨军平于2018年5月份开始在五华县横陂镇陂都公路塅挂设线杆工程。从2018年6月底前往原告处分批购买柴油、汽油，双方约定分批结清油款。2018年7月的欠款已结清，2018年8月3日起至同年12月7日，被告又陆续到原告处购买柴油、汽油，原告为证实其主张，提供一份手写的《杨军平加油记录》，载明被告共欠原告柴油、汽油款15316元，每笔油款都有被告本人或其工人签名确认。此后，被告未向原告支付上述油款，经原告多次催收均未果。2019年4月9日，原告诉至本院请求法院判决被告偿还油款15316元并按月利率2%计算从结欠之日起至还清油款之日止的利息。以上事实，有相关证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告杨军平在原告处加油的事实，有被告或其工人在《杨军平加油记录》上亲笔签名确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告原告请求判决被告杨军平偿还油款有事实及法律依据，本院应予支持，被告应支付原告油款15316元。对于原告主张从结欠之日起（即2018年12月7日）按月利率2%计算至还清油款之日为止的利息不违反相关的法律规定，依法予以支持。被告杨军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军平应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告五华县华都加油站油款15316元及利息（利息从2018年12月8日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费204元，由被告陈杨军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖汉标审 判 员  邹小龙人民陪审员  黄胜霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘素娣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更532号罪犯吴道伟，男，1978年10月7日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2014年3月26日作出（2013）黔毕中刑初字第188号刑事判决，认定吴道伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币五万元。宣判后吴道伟不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）黔高刑三终字第79号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更516号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴道伟能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯吴道伟减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯吴道伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴道伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴道伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2013年7月6日起至2027年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更61号罪犯王冬，男，1985年12月出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，汉族，大专文化，住江西省九江市浔阳区三里街25-2，现由江西省九江市浔阳区司法局执行社区矫正。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2017年3月1日作出（2016）赣0191刑初155号刑事判决，以被告人王冬犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2016年5月30日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币150000元（已缴纳45000元）。判决发生法律效力后，2017年3月17日交付执行。服刑期间，因罪犯王冬确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）赣01刑更5922号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年9月30日起至2019年11月29日止）。江西省九江市浔阳区司法局于2019年8月23日以（2019）浔赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王冬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市浔阳区司法局提出，罪犯王冬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191刑初155号刑事判决及执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更5922号刑事裁定；3.江西省九江市浔阳区司法局评审委员会关于王冬特赦评审集体研究记录；4.王冬接受社区矫正期间表现情况材料；5.王冬符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省九江市浔阳区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市浔阳区司法局提供的证据足以证实罪犯王冬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王冬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初178号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]149号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人赵海保，男，1982年6月9日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年7月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月16日14时许，被告人赵海保醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载乘车人李某由东向西行驶至迁西县兴城镇钓水院村路段时，与从其左侧超车的郭某驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车相刮撞，造成赵海保、李某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。赵海保承担本起事故的同等责任。经鉴定，被告人赵海保血液中的酒精含量为164.69mg/100ml。被告人赵海保如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人赵海保的供述与辩解、证人郭某、李某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、协议书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书。   量刑建议判处被告人赵海保拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人赵海保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人赵海保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵海保无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵海保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定。   判决结果被告人赵海保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年八月一日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初178号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]149号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人赵海保，男，1982年6月9日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县兴城镇田家店村2号。因本案于2019年7月4日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月16日14时许，被告人赵海保醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载乘车人李某由东向西行驶至迁西县兴城镇钓水院村路段时，与从其左侧超车的郭某驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型罐式半挂车相刮撞，造成赵海保、李某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。赵海保承担本起事故的同等责任。经鉴定，被告人赵海保血液中的酒精含量为164.69mg/100ml。被告人赵海保如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人赵海保的供述与辩解、证人郭某、李某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、协议书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书。   量刑建议判处被告人赵海保拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人赵海保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人赵海保醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵海保无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵海保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定。   判决结果被告人赵海保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1470号 申请执行人：杨江涛，男，1974年3月24日生，汉族，住河南省洛宁县。 委托代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：黄伟平，男，1983年7月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人杨江涛与被执行人黄伟平民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1883号民事判决，责令被执行人黄伟平偿还借款本金70000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市公安局，住所地福建省龙海市石码镇高坑村。 法定代表人苏诚斌，局长。 再审申请人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈丽华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律确有错误，依法应予以撤销。申请人因不服福建省高级人民法院及漳州市中级人民法院作出的裁判，到北京向最高人民检察院抗诉。申请人没有实施起哄闹事的行为，也没有造成公共场所秩序混乱。综上，请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.依法撤销被申请人对申请人作出的公安行政处罚决定书；3.本案一、二审诉讼费由被申请人负担。 本院认为，被申请人在诉讼中提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据材料，可以证明申请人于2018年6月28日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫的事实。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,量罚适当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈丽华的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初497号 原告：张玉新，男，1970年2月6日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司机电总厂职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：张玉华（系张玉新妹妹），女，1974年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：管旭兰，女，1963年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张士臣，男，1963年10月14日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 二被告共同委托诉讼代理人：李敖然，内蒙古典威律师事务所律师。 原告张玉新与被告管旭兰、张士臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及委托诉讼代理人张玉新，二被告委托诉讼代理人李敖然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉新向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金55万元及利息49500元，合计599500元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：兰某因做生意缺少资金，在二被告担保下于2018年10月30日向原告借款55万元，借款期限为半年，月利息是0.015，半年利息为49500元。同时兰某为原告出具借条一张并签名，二被告于担保人处签字捺印。2018年12月5日，被告管旭兰称兰某资金周转困难，再向原告借款10万元，原告通过银行转账将10万元打入被告管旭兰账户内。2018年12月下旬，兰某突然失踪，原告与二被告都找不到兰某。2019年1月初，二被告为原告书写了保证书一份，内容为“兰某借款65万元，现在担保人找不到兰某，二被告自愿承担连带责任，并用满洲里一路公交车，车号蒙XXXXX号车的营运手续抵押给原告，抵押期限至兰某还款日即2019年4月30日。”。2019年3月6日，原告因购买房屋，被告管旭兰通过银行转账还给原告10万元。现借款到期，据多方打听，兰某被满洲里市公安局刑事拘留。因二被告出具了保证书，原告多次找二被告索款，二被告均以无钱为由拒绝给付。 被告管旭兰、张士臣辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与借款人兰某是否存在55万元的民间借贷关系需要原告提交证据证明。如原告不能证明交付55万元借款的事实，二被告不应当承担保证责任。因借款合同是主合同，保证合同是从合同，二被告是一般保证而不是连带保证。原告的证据写明担保人和借款方兰某负同等责任，而非连带责任，另写明兰某还不上由二被告还清，此约定表明在债务人不能履行债务时保证人承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，借条内的约定符合该规定，二被告应履行一般保证。在借条处担保人张士臣的签字并非其本人所签，是管旭兰代签，张士臣对担保行为不知情，不应当承担保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月31日，原告张玉新通过其妹张玉华的账户向被告管旭兰账户打款的方式，分两次将共计30万元款项借给兰某，2018年5月1日，原告张玉新用自己账户向兰某账户打款25万元的方式，继续借给兰某25万元，两笔借款的到期时间均为2018年10月30日。2018年10月30日，借款到期后，兰某未能归还原告欠款，为原告出具借条一张，约定还款日期为2019年4月30日，利息为49500元，担保人管旭兰与张士臣负同等责任，兰某无法归还欠款则由管旭兰、张士臣归还，借条上有借款人兰某、担保人管旭兰的签名捺印以及管旭兰代张士臣签名捺印。2019年1月，管旭兰与张士臣出具保证书，以蒙XXXXXX号公交车营运手续抵押给原告，抵押期限至2019年4月30日，并自愿为兰某承担连带保证责任，保证书有管旭兰、张士臣、张玉新三人亲笔签名捺印。以上事实有当事人的陈述及原告提交借条、保证书各一份，中国农业银行卡交易明细清单、转账回单、转账凭条各两份加以证明，证据间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的借条上，虽未明确写明二担保人的保证责任，且张士臣签名为管旭兰代签，但在后续的保证书中，二被告明确写明自愿为兰某承担连带保证责任，且上有管旭兰与张士臣亲笔签名捺印，二被告承担连带保证责任的意思表示真实，故二被告主张其应当承担一般保证、被告张士臣主张对担保不知情、不应承担保证责任，本院不予支持，二被告应担承担连带保证责任。二被告主张保证书无效于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告主张由二被告承担连带保证责任并偿还欠款55万元以及利息4.95万元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决以下： 被告张士臣、管旭兰与本判决生效后十日内给付原告张玉新借款55万元及利息49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9796元，减半收取计4898元，由被告张士臣、管旭兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞德毅 二〇一九年八月一日 书记员  姜 璇 附：本案判决依据的相关法律 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3483号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘杰，女，1979年8月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7843号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司截至2017年12月7日的信用卡透支本金15997.23元及利息、分期付款手续费、年费（利息、分期付款手续费、年费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人刘杰逾期之日即2017年7月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费、年费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费158元，由被执行人负担144元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十四日见习书记员  孙若楠
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1085号   原告:淮里有，男，汉族，1961年8月15日出生，住山西省曲沃县；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马秋良，男，汉族，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：王喜岩，男，汉族，1969年11月21日出生，住山西侯马市；公民身份号码：×××。   被告：柯瑞宪，男，汉族，1960年2月17日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭贵云，男，汉族，1969年12月6日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告淮里有与被告王喜岩、柯瑞宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告淮里有委托诉讼代理人马秋良、被告王喜岩与被告柯瑞宪委托诉讼代理人郭贵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告淮里有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王喜岩归还原告淮里有借款本金100000元，并支付利息（利息自2018年9月15日起计息至还清借款之日，利率按照月息2%计算）。2、判令被告柯瑞宪承担连带偿还责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告淮里有与被告王喜岩经被告柯瑞宪介绍认识，2018年6月15日，被告王喜岩以经营饭店需要资金为由向原告借款100000元，原告在侯马市工商银行取出100000元现金交给被告王喜岩，被告王喜岩向原告出具借条一份，约定使用期限一年，每月利率按2%计算，并有被告柯瑞宪作为担保人在借条上签字承担连带保证责任，被告王喜岩自愿用位于侯马市东风路汇众建材公司的私有房产（房产证号：侯房权证路东字第XXXX号）作为抵押，并将房产证交由原告保管。后被告王喜岩支付了3个月利息后便不再支付利息。期间原告多次找二被告催要本息未果。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告王喜岩答辩，他向原告淮里有共支付了六个月的利息。   被告委托诉讼代理人郭贵云答辩，要求被告王喜岩把钱还给原告淮里有。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告淮里有与被告王喜岩经被告柯瑞宪介绍认识，被告王喜岩以投资侯马都市宜家商贸公司需要资金为由向原告淮里有借款100000元，2018年6月15日，原告在侯马市工商银行取出100000元现金交给被告王喜岩，被告王喜岩向原告出具借条一张，内容为：今借到淮里有人民币壹拾万元（100000元），于2019年6月15日前还清，借款人按2%的利率每月支付利息两千元整（2000元）。如到期归还不了，由担保人柯瑞宪归还。并有被告柯瑞宪签字捺印。后被告王喜岩支付了3个月利息后便不再支付利息。期间原告多次找二被告催要本息未果。   以上事实有借条、银行取款凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。被告至今未履行还款义务，原告诉被告返还借款100000元本金及利息并要求被告柯瑞宪承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告人王喜岩辩称已向原告支付了六个月利息，但未能提供证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：   一、被告王喜岩于本判决生效之日起十日内立即返还原告淮里有借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%计算自2018年9月15日起至本判决确定的履行之日止的利息）。   二、被告柯瑞宪对被告王喜岩的上述应付款项承担连带保证责任；被告柯瑞宪承担保证责任后，有权向被告王喜岩追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（已减半收取），由被告王喜岩、柯瑞宪负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年八月二十一日   书记员 蔡佳彤
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保437号申请保全人：韩振朋，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被保全人：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：孙建国，执行董事兼总经理。申请保全人韩振朋与被保全人济南万祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0113民初2796号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人济南万祥房地产开发有限公司的银行存款24421.36元或者查封被保全人济南万祥房地产开发有限公司同等价值的财产。案件申请费264元，由申请保全人韩振朋预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一九年八月五日书记员  陈 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初594号 原告：王晓艺，男，汉族，1991年2月13日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：吴启彧，男，汉族，1980年11月22日出生，住福建省古田县。 原告王晓艺与被告吴启彧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓艺委托诉讼代理人谢贵运、被告吴启彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓艺向本院提出诉讼请求：1、判令吴启彧向王晓艺返还借款本金135000元及利息10800元（按月利率2%，从2018年12月15日暂计至2019年3月15日止，共计10800元，此后的利息按此标准计算至款项还清之日止）；判令吴启彧向王晓艺支付其为实现债权的律师费8000元，本案诉讼费由吴启彧承担。事实和理由：2017年12月15日，吴启彧向王晓艺借款260000元，并与王晓艺签订《借款协议》约定了利息、借款期限等事项，以及违约方应当承担律师费等费用以及争议的管辖法院为协议签订地福州市鼓楼区人民法院等内容。但吴启彧借款后，未按时向王晓艺偿还借款本息。 吴启彧辩称，截止目前，吴启彧尚欠王晓艺借款本金124000元，之前的260000元借款都是按月利率3%计算利息，起诉之后按月利率2%计算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于王晓艺提供的委托代理合同、发票，均与原件核对一致，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王晓艺于2017年12月15日向吴启彧账户转账支付260000元。同日，王晓艺与吴启彧签订《借款协议》约定吴启彧向王晓艺借款260000元，借款期限为陆个月，从2017年12月15日起至2018年6月14日止；每月14日前按月利率3%付息；本协议在履行过程中若发生争议，由福州市鼓楼区人民法院管辖，并且违约一方应赔偿守约一方支付的诉讼费、律师费、保全费、调查取证费、差旅费、证人出庭作证费等一切费用。 2019年1月10日，王晓艺与福建天人和律师事务所签订《委托代理合同》，委托福建天人和律师事务所谢贵运律师为其委托诉讼代理人，为此支出代理费10000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王晓艺与吴启彧之间的借贷关系有双方签订的《借款协议》及银行交易明细等证据在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。吴启彧未按约偿还借款，现经起诉催告，其仍未偿还，应承担相应的民事责任，现王晓艺诉请吴启彧偿还尚欠的借款本金135000元，并按月利率2%计利息，符合法律规定，本院予以支持。吴启彧主张尚欠的借款金额为124000元，但并未提供相应的证据予以证实，故该主张本院不予采信。 原告要求吴启彧承担律师费8000元，超过福建省律师收费标准，本院调整为5800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、吴启彧于本判决生效之日起十日内向王晓艺返还借款本金135000元，并支付利息（2018年12月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计）、律师代理费5800元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3376元，适用简易程序减半收取1688元，由吴启彧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年八月十六日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2550号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：徐建强男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告徐建强保证保险合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。后因被告徐建强下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告徐建强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司以原、被告存在个人消费信贷保证保险合同关系、被告未按约支付保费、未按约归还被告对宁波鄞州农村合作银行月湖支行的借款导致原告代为清偿为由，诉请判令：1.被告向原告支付剩余理赔款共计29703.74元；2.被告向原告支付逾期保费共计2786.67元【2013年2月16日至2013年6月4日，每月保费760元】；3.被告向原告支付违约金41581.98元（违约金以理赔款29703.74元为基数，按照年利率24%暂计自2013年6月5日起至2019年4月3日，共计2129元，实际主张至款项还清之日止）；4.被告支付原告律师费1500元。上述1-4项暂合计75572.39元。 被告徐建强未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：2012年3月15日，被告徐建强与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署编号为20120059618号《个人借款合同》，被告从上述银行贷款4万元，贷款期限36个月（自2012年3月15日至2015年3月14日），还款方式为按月分期归还贷款本息。当日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照贷款合同约定向被告发放了4万元的贷款。被告就上述贷款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12994012600000112774的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费760元。自2013年2月16日开始，被告未再履行贷款合同项下的约定还款义务，也未再支付保费。2013年6月4日，原告按照保险合同的约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计29703.74元，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、还款明细、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》各1份及原告的庭审陈述予以证证明。 本院认为，被告向原告投保个人消费信贷保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间的保险合同关系合法有效。被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签订《个人借款合同》后，宁波鄞州农村合作银行月湖支行已按约发放贷款，被告未按约还款，显属违约。原告根据保证保险合同的约定向宁波鄞州农村合作银行月湖支行赔付贷款本息共计29703.74元后，有权要求被告偿还理赔款29703.74元，同时要求被告以理赔款29703.74元为基数，按照年利率24%支付自2013年6月5日起至款项还清之日止的违约金。同时原告要求被告支付从2013年2月16日至2013年6月4日的逾期保费，符合双方约定，本院予以支持，但具体金额经本院核算后为2761.33元。关于律师费1500元，因无明确约定及相应证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款29703.74元，并按照年利率24%支付该款自2013年6月5日起至款项还清之日止的违约金； 二、被告徐建强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2761.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1689元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担34元，被告徐建强负担1655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  焦瑞琴 人民陪审员  史信成 二〇一九年八月九日 代书 记员  谢红波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19114号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李小倩，女，1974年7月3日出生，汉族，身份证住址河北省辛集市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4281号 原告：赖先花，女，1975年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：阙秋兰，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 原告赖先花与被告阙秋兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。 赖先花向本院提出诉讼请求：1、判令阙秋兰立即向赖先花支付购房尾款23000元整。2、判令阙秋兰按照553000元为基数，支付从2019年3月23日起至购房尾款清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期付款利息。3、判令阙秋兰承担赖先花因本案支付的律师代理费4000元。事实与理由：2018年11月15日，在新罗区玉鑫房地产中介有限公司的中介下，赖先花作为涉案房产的实际产权人，冠以原产权登记证上所有人黄龙英的名义和阙秋兰签订《房地产买卖合同》（编号ＹＸ0000561），将坐落于龙岩市新罗区一套房屋出售给阙秋兰。合同就成交总价、具体付款时间及金额、买卖过户期限、中介佣金、违约责任等做了约定。合同签订后，涉案房屋于2018年11月29日办理过户手续，但是，阙秋兰在尚欠23000元购房款拒不支付的情况下，于2018年3月间擅自撬开房屋入住至今。赖先花诉前多次催要款项，阙秋兰拒不履行，无奈之下提起诉讼，恳请法院判如诉请。 阙秋兰辩称：阙秋兰与赖先花在龙岩市新罗区玉鑫房产中介有限公司居间服务下，于2018年11月15日签订《房地产买卖合同》一份，阙秋兰为买方（乙方），赖先花为卖方（甲方），赖先花将向熊荣煌购买的坐落龙岩市新罗区龙岩市金属材料公司宿舍Ｂ幢502室房屋一套（含杂物间一间）以533000元转卖给阙秋兰。阙秋兰支付510000元（含定金30000元）购房款后，才得知赖先花转让的杂物间因属于龙岩市金属材料公司职工才有权使用，不能出租和转让。阙秋兰向赖先花购买的房屋是包含了杂物间一间，现非因阙秋兰的原因不能取得购买的杂物间的使用权，与房屋买卖合同约定的无物权纠纷不相符，赖先花应当相应的减少房屋价款。请求驳回赖先花的诉讼请求。 本院认为，2018年11月15日，黄龙英作为卖方与买方阙秋兰签订《房地产买卖合同》，阙秋兰购买坐落于龙岩市新罗区房屋一套及杂物间。熊荣煌、黄龙英于2019年5月4日出具确认书认可赖先花作为上述房屋的出卖人，享有上述合同的权利，但赖先花未能提供证据证明熊荣煌、黄龙英将转让合同的权利与义务一事告知阙秋兰，并征得阙秋兰的同意，该转让对阙秋兰不发生效力。赖先花不是2018年11月15日《房地产买卖合同》的相对方，现其基于2018年11月15日《房地产买卖合同》向阙秋兰主张权利，属主体不适格，故赖先花不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赖先花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月五日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2245号申请人：周建荣，男，1964年10月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：常州市江华铸造有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码91320412251001104H。法定代表人：施小娟。被申请人：周建华，男，1966年1月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人周建荣与被申请人常州市江华铸造有限公司、周建华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款110万元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市江华铸造有限公司、周建华的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘 洁
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初296号原告：高海斌，男，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。被告：刘灿平，男，1964年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，原住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇，现住址不详。原告高海斌与被告刘灿平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年5月10日转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告刘灿平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理过户手续；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月30日，被告将其坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇爱河新城小区4号楼4单元503室、建筑面积67.80平方米的房屋出卖给原告，并签订房屋买卖合同。约定每平方米1000元，共计67800元，过户费用由原告承担。原告按照合同约定支付房款并占有房屋，但被告未按照合同约定配合原告办理房屋过户手续。故诉至法院。被告刘灿平未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议、爱河新城房屋拆迁产权调换交款通知书、房屋买卖合同、权利人朱庆义不动产权证书。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告以产权调换的方式调换至牡丹江市阳明区爱河新城小区4号楼4单元503室后将该房屋出卖于原告及该小区已有住户办理产权证照的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告以产权调换的方式调换至牡丹江市阳明区爱河新城小区4号楼4单元503室。2015年9月30日，原、被告签订房屋买卖合同，主要约定：1.被告将其坐落于牡丹江市阳明区爱河新城小区4号楼4单元503室、建筑面积67.80平方米，以每平方米1000元卖给原告，售价67800元；2.办理该房屋过户手续过程中所需缴纳的税费由原告承担。同日，原告给付被告现金67800元，被告将房屋及危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议、爱河新城房屋拆迁产权调换交款通知书交付原告。至今，被告尚未办理产权证照。另查，原告已对涉案房屋装修并实际居住。本院认为，本案调查重点：1.原、被告是否存在合法的房屋买卖合同关系；2.原告要求被告如何配合办理过户手续。本案中，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付房款，被告交付房屋后理应履行配合原告办理过户手续的义务，因涉案房屋系被告产权调换的房屋，被告虽尚未办理产权证照，但被告享有涉案房屋的准物权，故原告主张被告协助其办理过户手续，本院予以主持，办理上述房屋权属转移及过户手续所产生的税费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：被告刘灿平于本判决生效之日起十日内协助原告高海斌办理牡丹江市阳明区爱河新城小区4号楼4单元503室房屋的过户手续，办理上述房屋权属转移及过户手续所产生的税费由原告高海斌负担。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费1495元，公告费560元，由被告刘灿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  吕彦君审 判 员  李 坤人民陪审员  于 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 丽
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更300号 罪犯潘惠民，男，1973年11月5日出生，汉族，福建省惠安县人，职高文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。 2013年3月5日福建省泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第262号刑事判决，认定潘惠民犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，潘惠民不服，提出上诉。本院于2013年9月20日作出（2013）闽刑终字第206号刑事判决，认定潘惠民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年2月24日交付福建省漳州监狱执行。本院于2016年3月21日作出（2016）闽刑更80号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯潘惠民在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘惠民在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣1分。减为无期徒刑以来，仍有1次违反监规被扣30分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2019年3月累计考核积分6872.5分，表扬11次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘惠民减刑的异议。 本院认为，罪犯潘惠民在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯潘惠民的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月20日起至2044年8月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2881号原告：曹俊宏，男，住河南省焦作市武陟县。原告：曹磊，男，住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人：曹俊宏，男，住河南省焦作市武陟县。（系原告曹磊之父）。被告：李小锋，男，住河南省焦作市山阳区。原告曹俊宏、曹磊与被告李小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊宏及曹磊委托诉讼代理人曹俊宏到庭参加诉讼，被告李小锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹俊宏、曹磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率结算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后几次向原告借款50000元，当时口头约定利息2分，并亲笔出具借条一份，到期后被告至今未偿还，原告诉至本院。被告李小锋未到庭应诉。经审理查明：二原告系父子关系。被告李小锋因资金周转问题于2014年12月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，记载：“今借到曹俊宏（曹磊）人民币贰万元整（20000元）借款人：李小锋魏明雷2014年12月18日”；于2014年12月22日向原告借款10000元，并出具借条一份，记载：“今借到曹俊宏、曹磊人民币现金壹万元整（10000元）李小锋魏明雷14年12月22日”；于2014年12月26日向原告借款10000元，并出具借条一份，记载：“今借到曹俊宏、曹磊人民币现金壹万元整（10000元）李小锋魏明雷14年12月26日”；于2015年1月26日向原告借款10000元，并出具借条一份，记载：“今借到曹俊宏人民币壹万元整（10000元）李小锋魏明雷2015年1月26日”。原告称借条上的“魏明雷”不是本人真名，没法起诉。后原告多次向被告催要，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小锋向原告借款，有被告为原告出具的借条为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于原告要求被告承担利息的请求，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定。原告请求被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。被告李小锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告曹俊宏、曹磊借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月3日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告李小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告曹俊宏借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年7月3日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月十二日书记员  张振杰
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更408号罪犯魏鹏程，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省达州市达川区人，大专文化，住达州市达川区。现在达州市达川区司法局**司法所接受社区矫正。杭州市西湖区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0106刑初469号刑事判决，以被告人魏鹏程犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年。魏鹏程不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）浙01刑终1046号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年2月28日交付执行。2019年4月28日，浙江省杭州市中级人民法院作出(2019)浙01刑更2482号刑事裁定,对罪犯魏鹏程予以假释。司法行政机关达州市达川区司法局于2019年7月12日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯魏鹏程特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。达州市达川区司法局提出，罪犯魏鹏程符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初469号刑事判决书、执行通知书,浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑终1046号、(2019)浙01刑更2482号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及社区矫正表现材料等证据，建议对罪犯魏鹏程予以特赦。本院经审理认为，达州市达川区司法局提供的证据足以证实罪犯魏鹏程符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏鹏程予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年八月十九日书记员  严 军
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执724号申请执行人叶建兴，男，汉族，1970年3月29日生，居民身份证号码×××5255，住福建省莆田市荔城区。被执行人翁建太，男，汉族，1977年9月17日生，居民身份证号码×××5255，住常州市天宁区。被执行人张玉香，女，汉族，1978年9月21日生，居民身份证号码×××5306，住常州市天宁区。关于叶建兴与翁建太、张玉香房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1334民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和限期申报财产通知书，限令被执行人向本院如实申报财产并将生效法律文书确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。2019年8月9日，申请执行人向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0411民初1334号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年八月十六日书记员  朱晔成
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3643号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李小荣，女，1975年7月21日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  王丽媛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1642号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人朱世龙，男，1990年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1501号起诉书指控被告人朱世龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人朱世龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日5时许，被告人朱世龙酒后在广州市花都区凤凰北路融创文旅城路段时，驾驶一辆车牌为粤Ｙ×××××号牌小轿车被民警查获。经检验，从送检的被告人朱世龙血液中检出乙醇成分，含量为153.4mg/100ml。认为被告人朱世龙具有坦白、认罪认罚、酒精含量为153.4mg/100ml的量刑情节，建议本院对被告人朱世龙判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。被告人朱世龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱世龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱世龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月二十二日书记员  谢莲兴陶志敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩78号 被拘留人：王金伟，男，1981年12月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省利辛县。 本院在执行李贵与王金伟民间借贷纠纷一案，查明被执行人王金伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对王金伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月三十日