云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2935号 原告：顾毛香（又名顾琼芝），女，1944年12月8日出生，汉族，文盲，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：王列，男，1981年12月12日出生，汉族，大专文化，东山镇人民政府行政工作者，宣威市人，住宣威市。（原告顾琼芝之子，特别授权代理） 被告：吕翠仙，女，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 原告顾琼芝与被告吕翠仙土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾琼芝及其委托诉讼代理人王列，被告吕翠仙及其委托诉讼代理人孙运辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾琼芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还位村牛场口子承包地15平方左右，拆除违章建筑并恢复土地原貌；2．判令被告赔偿因侵占原告土地造成的损失3000元；3．判令被告承担起诉费。事实和理由：原告家与被告家村牛场口子的承包地相邻。原告家的土地四至界限为：东至王周起土地、西至王周沛土地、南至路、北至王宗爱土地，多年来，原告都从南边路口进入自家地里耕种。2018年2月，被告在其牛场口子地里建房，没有和原告商量就恶意侵占原告家南边靠路口的承包地大约15平方米，并建盖一排房子，致使原告无法进入未被侵占的土地进行耕种，耽误了耕种季节，导致颗粒无收。原告每年在此地里种植玉米，收成价值3000元左右。原告知道土地被侵占后，多次要求被告拆除违章建筑，归还原告土地，并经村委会调解未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 顾琼芝针对其陈述事实和诉讼请求，向本院提交如下证据： 第一组、《居民身份证》复印件1份，用以证明：顾琼芝的身份信息和诉讼主体资格。 第二组、《农村集体土地承包经营情况登记表》复印件1份，用以证明：顾琼芝户共计拥有4块承包地，其中位于“牛场口子”的承包地，面积为0.6亩，东至王周起地、西至王周沛地、南至路、北至王宗爱地。 第三组、现场照片3份，用以证明：争议地点现状。 吕翠仙辩称：我家建房的地点属于我家，原告所诉说我家侵占他家的土地建房不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 吕翠仙针对其抗辩，向本院提交如下证据： 第一组、《土地转让协议》、《农村集体土地承包经营情况登记表》、《身份证》、《结婚证》复印件各1份，用以证明：吕翠仙现建房地点，原属王周维户位于“牛场口子”的承包地，面积为0.15亩，东至王周玉地、西至王周怀地、南至路、北至王周合地，后经吕翠仙与王周维之妻徐某协商，双方达成土地永久性转让协议。 第二组、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）（四联）》复印件1份，用以证明：吕翠仙在“牛场口子”建房，已缴纳耕地占用税720元。 第三组、现场照片4份，用以证明：争议地点现状。 通过审查以上证据，吕翠仙向本院提交的第一组证据中的《农村集体土地承包经营情况登记表》记载的“东至王周玉地”，指向的是顾琼芝的承包地，王周玉（实际用名王周义，云南省羊场煤款退休职工）系顾琼芝之夫。双方提交的照片与本院现场勘察的实际情形相符。通过本院现场勘察，顾琼芝户承包地位于东面，吕翠仙家现使用的地块位于西面，两地块东西相邻。双方提交的《农村集体土地承包经营情况登记表》均记载“南至路”（此“路”指的是从羊场集镇到马桑树村道路），历史上在此耕种的农户均是从此道路进入各自地块耕种。现吕翠仙家毗邻此道路已建盖完毕一排石棉瓦房，并沿小房子至其住房砌筑围墙，已确实阻碍顾琼芝户进入耕种。因吕翠仙家的建筑行为，现状已变成顾琼芝户承包地的南至已变成“吕翠仙家的石棉瓦房”，此“南至”与顾琼芝户《农村集体土地承包经营情况登记表》记载的“南至路”相互冲突。 经过庭审，综合双方诉辩主张，本院认为，本案的基础争议焦点是： 吕翠仙家在争议地点上已建盖完毕的石棉瓦房是否侵占顾琼芝户的承包地，从而阻碍到顾琼芝户进入耕种。 顾琼芝为进一步证明其诉讼主张，申请证人李某出庭作证。李某证言如下：我曾帮助顾琼芝家在位于“牛场口子”的承包地里犁过地、种过包谷，此地的南头到路，后来听说是吕翠仙家建房把路堵了。 吕翠仙为进一步证明其抗辩主张，申请证人徐某、吕某出庭作证。徐某证言如下：自我丈夫王周维死亡后，就把“牛场口子”的地给被告人耕种着，后将此地块转让给吕翠仙家，转让前我曾耕种二十余年，从前耕种都是从到马桑树村道路上背出背进，种地也没有什么路，都是从我地里经过。后来听说是吕翠仙家建房把路堵了。吕某证言如下：徐某把她家的地给我种了两、三年后就转给吕翠仙家，顾琼芝家种地从我走的路进入。 本院认为，民以食为天，农民种地是生存之本，是最基本的人权。因双方争议的各自地块四至界限“南至路”缺乏明确的东西分界线，本院已不能确定顾琼芝诉讼主张的具体被侵占面积。不论吕翠仙取得现使用地块的途径、手续是否合法，但其建房行为确实阻碍顾琼芝户进入耕种。经本院调解，顾琼芝要求吕翠仙退让出宽2.8米的地块作为其进入耕种的通道，吕翠仙同意退让出宽1.5米的地块作为顾琼芝进入耕种的通道，但拆除建筑物的损失由顾琼芝承担。因双方各持己见，调解不能达成协议。 依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，“土地承包经营权”属于物权中的用益物权，是一种不动产权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，吕翠仙应当为顾琼芝的耕种提供便利。具体应当退让多少宽度，根据习惯，本院酌情认定退让宽度1.8米，退让位置是吕翠仙家石棉瓦房前，并拆除部分围墙。另依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，土地只能属于国家所有和集体所有，个人不是拥有土地所有权的合法主体。就顾琼芝所主张的因侵占其土地造成的损失3000元的诉讼请求，因无确凿、充分的证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，就此项诉讼请求，本院不予支持。就吕翠仙所主张的因拆除建筑物造成的损失应由顾琼芝承担的辩解，本院不予支持，理由是吕翠仙没有尽到对自身行为的合理限制义务，具有过错。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吕翠仙于本判决生效后十日内将其石棉瓦房前侧的围墙拆除宽度1.8米，长度从拆除围墙位置到吕翠仙户现使用的道路，并将石棉瓦房前农作物移除，宽度均为1.8米，起始基点自石棉瓦房滴水，由此所形成的地块作为通道使用； 二、驳回原告顾琼芝的第二项诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕翠仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审判员  王黎奇 二〇一九年八月二十九日 书记员  艾艳娟