wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4339号原告：太和县中小企业融资担保有限公司，住所地：安徽省太和县镜湖中路96号五楼，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉，该公司董事长。被告：太和县嘉瑞兴商贸有限公司，住所地：安徽省太和县赵集乡东城村齐老营村东，统一社会信用代码91341222394455349E。法定代表人：阮小飞，该公司总经理。被告：太和县博味餐饮管理有限公司，住所地：太和县长征路百太世纪豪景2号楼二楼。统一社会信用代码91341222MA2MQ3UF4。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：安徽徽豪发艺文化有限公司，住所地：安徽省太和县城关镇工业园区，统一社会信用代码91341222578507318X。法定代表人：付钦伟，该公司总经理。被告：阮小飞，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈强，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张玲，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：付钦伟，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县中小企业融资担保有限公司与被告太和县嘉瑞兴商贸有限公司、太和县博味餐饮管理有限公司、安徽徽豪发艺文化有限公司、阮小飞、陈强、张玲、付钦伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告太和县中小企业融资担保有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太和县中小企业融资担保有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太和县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费22410元，减半收取11205元，由原告太和县中小企业融资担保有限公司负担。审 判 长  李善亚人民陪审员  王莉萍人民陪审员  朱晓玲二〇一九年八月十三日书 记 员  陈 莉附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17291号之二 申请执行人：江业添，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：卢来杰，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人江业添与被执行人卢来杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初13565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人需归还借款本金38763.54元予申请人，以及以18763.64元为本金自2017年1月1日起，以20000元为本金自2016年12月3日起，均计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请人。因被申请人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付上述借款本金、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年12月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被申请人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在（2016）佛南法罗执字第676号案中依法扣划了被执行人卢来杰佛山市南海区狮山镇联星社区南房股份合作经济社的股份分红款12570元，经分配，本案申请人分配得款830.75元，并扣缴了本案执行费760.55元。另，本案依法扣划了被执行人的银行存款1163.92元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被申请人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被申请人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人已执行得款1994.67元，并扣缴了本案执行费760.55元。被申请人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被申请人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被申请人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年八月二十三日 书记员 范晓敏
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0502民初4386号原告：金火把（泉州）工艺礼品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区吉泰路173号2号楼一、二楼。法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡跃，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：吴荣辉，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司与被告吴荣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按金火把（泉州）工艺礼品有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡扬华二〇一九年八月二十六日书记员  庄 恺速录员  林颖颖本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2531执恢53号 申请执行人张德强，男，1972年6月7日生，汉族，住绿春县。 被执行人绿春县鸿达矿业开发有限公司。 住所地：绿春县迎春路250号。 法定代表人：王庆华，系该公司董事长。 被执行人牟承宣，男，1967年7月24日生，汉族，住西双版纳州勐腊县。 张德强申请执行绿春县鸿达矿业开发有限公司、牟承宣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日作出(2015)云绿民二初字第55号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：牟承宣向张德强给付劳动报酬人民币774900元，绿春县鸿达矿业开发有限公司向张德强给付劳动报酬人民币332100元。因绿春县鸿达矿业开发有限公司、牟承宣未履行生效法律文书确定的义务,张德强于2016年8月9日向本院申请强制执行。因房产、橡胶地的评估（拍卖）程序复杂，难以在法定的执行期限内处置变现。本院于2016年12月21日以（2016）云2531执54号执行裁定书终结该案本次执行程序。因发现被执行人牟成宣可供执行财产，申请人张德强于2018年8月30日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人牟成宣位于西双版纳州勐腊县勐腊镇鑫筑花园3幢1单元102室房产（房产证号：20××55、20140255-××号，建筑面积：129.31平方米）以及西双版纳州勐腊县勐伴镇勐伴村民委员会盐井村民小组橡胶地（林木权证编号：530702625783、腊林证字2013第2304000143号，面积：50亩）启动评估拍卖程序，启动评估拍卖程序后，双方腊林证字2013第2304000143号作价495256元进行抵债，牟成宣于2019年6月27日主动缴纳案款325793元。到此被执行人牟成宣已全部履行(2015)云绿民二初字第55号民事判决书确定的义务。未发现被执行人绿春县鸿达矿业开发有限公司可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宇 审判员 白佳顺 审判员 卢晓荣 二〇一九年八月二十八日 书记员 石海文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2733号申请执行人姚莹，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人姚莹与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4527号民事调解已发生法律效力。申请执行人姚莹向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十三日书记员  许 洁
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4647号原告：牛旭领，男，1976年4月10日生，汉族，住定州市。原告：高敬，女，1978年10月12日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告牛旭领、高敬与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告牛旭领、高敬的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛旭领、高敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交付商铺的义务（房产价值152088元）；2.依法判令被告按日万之三向原告支付自合同约定交房之日起至实际交房之日止的逾期交房违约金；3.依法判令被告向原告支付自合同约定交房之日起至商场营业之日止的租金损失；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日高红生与被告签订订购协议购买被告坐落于博陵街东侧西悦城商场3层B3053号商铺，并支付了定金。2014年2月19日更名给高敬红，2014年12月10日更名给原告高敬。原告于2016年11月13日与被告签订了该商铺买卖合同（合同编号：201611130024）。建筑面积15.18平方米，单价每平方米10019元，总金额共计152088元整。原告支付首付房款102088元，剩余50000元办理按揭贷款。合同约定：2016年12月31日前被告向原告交付房屋，逾期交房按日向原告支付购房款万分之三的违约金，算至实际交房之日止。2014年12月10日，原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议（详见协议书）。自原被告签订购房合同后至今，被告一直不按购房合同履行交付房屋的义务，给原告造成极大损失，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层B3053号商铺。2016年11月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款152088元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层B3053号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年12月10日，高敬（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将3层B3053号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已交付房款102088元，剩余办理按揭贷款。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告牛旭领、高敬支付违约金（违约金按照原告已付购房款152088元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异15号异议申请人刘彦星，女，1985年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人刘彦星，女，1985年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。负责人鲍玉娟。被执行人内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人王东。异议申请人称其与内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司商品房销售合同纠纷一案中，该案已经入执行程序，二连浩特市人民法院依据（2017）内2501民初762号民事判决书对申请人进行现金执行，执行首付款利率按4.9%进行计算。异议申请人认为执行利率应按2011年的7.05%计算，故提出异议，请求二连浩特市人民法院依照2011年7.05%计算首付款利率。本院查明，二连浩特市人民法院于2019年4月2日立案强制执行刘彦星与内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司、内蒙古万盛兴融房地产开发有限公司二连分公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行款未到位，利息未计算。本院认为，因执行款还未发放，异议申请人刘彦星异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人刘彦星的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十二日书记员  萨茹拉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18446号原告深圳市九藤文化教育基金会，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼1至7楼（4栋555），统一社会信用代码53440300342845767E。法定代表人刘会远，理事长。委托代理人邵雷，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄艳丰，上海市瑛明（深圳）律师事务所律师。被告杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市东方建富实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区自由路愉盛股份合作公司综合楼7楼2号（办公场所），统一社会信用代码914403007466353282。法定代表人杨汉军。原告深圳市九藤文化教育基金会与被告杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司（以下简称东方建富公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵雷、黄艳丰、被告杨汉军、东方建富公司均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市九藤文化教育基金会的诉讼请求：1、被告返还借款200万元及支付利息56万元（从2017年11月8日起暂计至2019年1月8日计14个月，月利息2分计：2,000,000×2%×14=560,000）及支付滞纳金6万元（从2018年11月8日起暂计至2019年1月8日计60日，按日万分之五计：2,000,000×0.0005×60=60,000）；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告于2017年1月22日向被告杨汉军指定收款人深圳市兴忠兴木业有限公司转账800万元。2017年2月28日，原告和被告杨汉军签订《借款合同》，约定被告杨汉军向原告借款800万元用于投资房地产及物业开发之用，借款期限自2017年5月1日起至2018年1月21日止；被告杨汉军应于每月10日前向原告支付本月借款利息，借款月利率为0.6%，即每月利息为48,000元；借款期满后，如被告杨汉军未能按约定归还借款本息，每延期一天应向原告支付借款本金5‰的滞纳金；被告东方建富公司在《借款合同》中承诺为被告杨汉军的上述债务承担连带保证责任人，保证期间为借款期限届满之日起2个月，被告东方建富公司作为担保人在该《借款合同》上盖章。因被告未按约定时间还本付息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。另查明，原、被告确认被告杨汉军通过案外人蒋婷按月向原告支付2017年2月至2017年11月期间的借款利息共计459,200元。以上事实，有原告提交的借款合同、中信银行客户回单、中国民生银行客户回单、资产/费用申请单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告杨汉军之间的民间借贷合同关系合法有效，被告杨汉军未按约定时间偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了《借款合同》、中信银行客户回单以证明其向被告杨汉军出借本金800万元，被告杨汉军无异议，本院予以确认。原告请求被告杨汉军偿还该借款本金800万元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定每月借款利率为0.6%，即每月利息为48,000元，该约定符合法律规定，原告请求被告杨汉军支付2017年12月、2018年1月的借款利息共计96,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，借款期满后，如被告杨汉军未能按约定归还借款本息，每延期一天应向原告支付借款本金5‰的滞纳金。该约定的逾期还款利息明显过高，原告自动调整为按年利率24%计付自2018年2月1日起的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告东方建富公司承诺对上述借款承担连带保证责任，但是，双方合同约定的保证期间为借款期限届满之日起2个月；原告未能提交证据证明其在借款期限届满之日起2个月内要求被告东方建富公司承担保证责任，故被告东方建富公司的保证责任已免除，原告请求被告东方建富公司对被告杨汉军的涉案借款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨汉军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市九藤文化教育基金会借款本金800万元及2017年12月、2018年1月的利息96,000元；二、被告杨汉军应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市九藤文化教育基金会自2018年2月1日起的逾期还款利息（以800万元为基数，按年利率24%计至借款还清之日止）；三、驳回原告深圳市九藤文化教育基金会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费84,776元，由被告杨汉军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 张  晓  屏人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一九年八月二十二日书 记 员 郑嘉欢（兼）书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2272号之二 申请执行人：谢育生，男，汉族，1974年2月4日出生，住安溪县。 被执行人：王青兰，女，汉族，1987年7月29日出生，住安溪县。 本院在执行谢育生与王青兰民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初1928号民事调解书确定的被执行人王青兰应偿还申请执行人谢育生借款70000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人王青兰名下的房产1套，且划拨其银行账户存款1100元，已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2379号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张杰，男，1998年2月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，初中文化，住安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被东莞市公安局取保候审，同年7月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2322号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月9日21时30分许,被告人张杰醉酒驾驶粤Ｓ×××××小轿车行驶至东莞市大朗镇高某银英路68号路段时,与廖某驾驶搭乘钟某的电动自行车发生碰撞,致使电动自行车再与黎某驾驶的粤Ｓ×××××小轿车发生碰撞,造成两人受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，钟某身体损伤达轻微伤。事故经交警部门认定，张杰负事故的全部责任,黎某、廖某、钟某不负事故责任。经检验,张杰血液乙醇含量为153.89mg/100ml。事后，张杰赔偿黎某27000元，赔偿廖某、钟某共2000元。以上事实，被告人张杰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿各被害人，依法可以从轻处罚。考虑到张杰犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对张杰判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月八日书记员  雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4609号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：倪慧，女，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告倪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告倪慧经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58966.6元，其中本金52252.95元、利息2402.67元、分期手续费2917.99元、违约金1392.99元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月11日，被告倪慧向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告倪慧未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金52252.95元、利息2402.67元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告倪慧于2015年7月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金52252.95元、利息2402.67元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。倪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告倪慧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金52252.95元、利息2402.67元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元,由被告倪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初890号原告：蒋洪林，男，1981年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：荣树新，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴文笔，男，1966年5月25日出生，白族，身份证住址云南省大理州大理市，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：杨世雄，男，1973年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，现住云南省西双版纳州景洪市。原告蒋洪林与被告吴文笔、杨世雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋洪林及委托诉讼代理人荣树新、被告杨世雄到庭参加诉讼，被告吴文笔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋洪林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的劳务报酬11000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年2月至7月期间，原告接受被告杨世雄的口头约定，受被告杨世雄委派，先后在景洪市老桥头强林石化加油站旁、交警大队、曼沙等十余处工地做工，期间被告仅支付少量生活费，经过结算，二被告于2014年8月出具书面欠条一张，共欠原告劳动报酬11000元。此后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴文笔未作答辩。被告杨世雄辩称，认可原告主张的欠款，但款项应当由被告吴文笔来支付。当时被告吴文笔无力支付劳务费，故要求被告杨世雄组织工人，三方一起协商，当时约定由被告杨世雄出具欠条，被告吴文笔承担全部费用，这笔劳务费被告杨世雄未经手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴文笔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告蒋洪林提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据欠条印鉴齐全、来源合法，可以证明原告欲证明的内容，被告杨世雄亦予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告蒋洪林为被告吴文笔、杨世雄工作。2014年8月份，被告杨世雄出具欠条，载明“今欠人工工资蒋洪林17000元（大写壹万柒仟元）。”2016年4月11日，被告吴文笔在该欠条上注明“2016年4月11日起至5月30日前付清蒋洪林。”此后，被告吴文笔向原告支付6000元，尚欠11000元至今未付，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告杨世雄认可由其联系被告做工，并在出具欠条之前向原告支付过部分劳务费，对剩余未付劳务费也是由其亲笔书写欠条。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告蒋洪林与被告吴文笔、杨世雄虽未签订正式的劳动合同，但依据原告提交的欠条以及被告吴世雄的陈述，可以证实原告为被告吴文笔、杨世雄提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告杨世雄辩称只是负责书写欠条，但纵观全案事实，被告杨世雄不仅直接联系原告做工，且在书写欠条之前向原告支付过部分劳务费，故被告杨世雄应当承担付款义务，对被告杨世雄的辩解本院不予采信，而被告吴文笔亦在欠条上注明付款时间，应当承担付款义务，且出具欠条后已向原告支付6000元，故原告要求被告吴文笔、杨世雄共同支付劳务费11000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文笔、杨世雄于本判决生效之日起三十日内共同向原告蒋洪林支付劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴文笔、杨世雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇一九年八月二十日书 记 员  岩香丙
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2415号上诉人（原审被告）：梁健明，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区范罗岗196号604。公民身份号码：440************317。委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市江海区华源混凝土有限公司，住所地广东省江门市江海区******(北头咀冲口)。统一社会信用代码：914***********638B。法定代表人：余觉礼，该公司经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。原审第三人：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地广东省江门市水南会龙里155号三楼。法定代表人：钟某1。上诉人梁健明与被上诉人江门市江海区华源混凝土有限公司（以下简称华源公司）、原审第三人江门市蓬江建筑集团有限公司（以下简称建筑集团公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁健明上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.判令梁健明无需向华源公司支付货款；3.判令华源公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，梁健明并非案涉买卖合同的实际买受人，相关货款不应由梁健明支付。涉案工程荣兴（中国）实业有限公司项目工程由建筑集团公司承建，梁健明只是建筑集团公司的员工，负责管理涉案项目，梁健明虽然以自己的名义向华源公司购买混凝土，但梁健明履行的是职务行为，华源公司也清楚知道梁健明履行的是职务行为，所以在双方签订的《江门市商品混凝土购销合同》需方一栏中备注了建筑集团公司。华源公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。梁健明的上诉没有依据，其没有得到建筑集团公司的授权，所签的合同也没有加盖建筑集团公司的公章，所以梁健明不是履行职务行为。请求二审法院查清事实，依法驳回梁健明的上诉请求。建筑集团公司未作陈述。华源公司向一审法院起诉请求：梁健明向华源公司支付拖欠的货款265772.50元及逾期付款违约金56343.77元(从2018年1月1日起，以265772.50元为本金，按日万分之五暂计至2019年2月28日，共424天，为56343.77元)，合计322116.27元，及今后的违约金(从2019年3月1日起，以265772.50元为本金，按日万分之五计至清偿之日)。一审法院经审理，判决：一、梁健明于一审判决发生法律效力之日起十日内支付货款265772.50元及违约金(以265772.50元为基数，按每日万分之五从2018年2月11日起计至一审判决确定的付清款日止)给江门市江海区华源混凝土有限公司；二、驳回江门市江海区华源混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286.60元，适用简易程序减半收取2643.30元，由梁健明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对梁健明的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.梁健明是否是涉案买卖合同的买受方；2.所欠的货款及违约金是否应当由梁健明支付。关于梁健明是否是涉案买卖合同买受方的问题。本案中，梁健明称自己只是建筑集团公司的员工，负责管理涉案项目，虽然在买卖合同中以自己的名义向华源公司购买混凝土，但其履行的是职务行为，在双方签订的《江门市商品混凝土购销合同》需方一栏中备注的是建筑集团公司，自己并非买卖合同实际买受人。本院认为，首先，根据2017年2月22日江门市蓬江建筑集团有限公司（梁健明）与江门市江海区华源混凝土有限公司签订的《江门市商品混凝土购销合同》，梁健明在购货方及担保方处签名，华源公司在供货方处签名并加盖公章。梁健明主张买受方为建筑集团公司，但《江门市商品混凝土购销合同》并无建筑集团公司的法定代表人或负责人签名，亦无建筑集团公司加盖公章，只有梁健明在购货方及担保方处签名，《江门市商品混凝土购销合同》不符合建筑集团公司签订合同的形式要件，也不符合企业法人交易习惯，无法证明建筑集团公司为《江门市商品混凝土购销合同》的买受人。其次，庭审中梁健明承认在2017年8月11日及2018年11月2日的供货款也由梁健明账户支出到华源公司，而在《江门市江海区华源混凝土有限公司对账单》上，在购货方及担保方处也仅有梁健明签名却没有建筑集团公司法定代表人或负责人签名并加盖企业印章，无法证明建筑集团公司为购销合同履行主体。虽然梁健明为主张自己是代表建筑集团公司履行职务，供货款也是由建筑集团公司委托付款，并提供其与建筑集团公司的劳动合同及社保记录证明其与建筑集团公司之间的劳动关系，但在此涉案买卖合同的主体认定上，梁健明未能提供相关的授权书等证据证明自己是代表建筑集团公司来签订涉案《江门市商品混凝土购销合同》及与供货方对账核算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，梁健明未能提供证据证明其是代表建筑集团公司履行职务来签订买卖合同及给付货款，则其应承担举证不能的法律后果。一审法院认定本案涉案买卖合同买受方为梁健明并无不当，本院予以维持。梁健明上诉主张其并非合同实际买受方理据不足，本院不予支持。关于所欠的货款及违约金是否应当由梁健明支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，双方签订的《江门市商品混凝土购销合同》系各自真实意思表示，双方当事人应依约履行。双方当事人对一审法院认定的本次买卖合同中买受方所欠货款数额及其利息均无异议，本院予以确认。如前所述，涉案买卖合同的买受方为梁健明，供货方为华源公司，故梁健明应当按照合同约定向华源公司支付所欠货款265772.50元及违约金（以265772.50元为基数，按每日万分之五从2018年2月11日起计算至一审判决确定的付清款日止）。一审法院按照双方《江门市商品混凝土购销合同》的约定判令梁健明支付所欠货款及违约金给华源公司并无不当，本院予以维持。综上所述，梁健明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5286.6元，由梁健明负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年八月七日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2405民初300号原告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所地：吉林省延吉市新兴街162号。法定代表人：田奎相，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。被告：龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司，住所地：吉林省龙井市龙门街繁荣路。法定代表人：王桂梅，该公司经理。被告：龙井市商务局，住所地：吉林省龙井市安民街。法定代表人：李彬，该局局长。原告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）与被告龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司（以下简称宇宸公司）、龙井市商务局之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人刘红、被告宇宸公司的法定代表人王桂梅到庭参加诉讼，被告龙井市商务局经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：判令1.二被告给付工程款2315050元及利息（自2015年3月2日起开始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.确认我公司对工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月9日，原告中标了《龙井市宇晨农贸市场升级改造项目》工程，工程中标后，原告进场施工，按中标通知书工期按期完成工程施工并于2015年2月向被告递交了工程结算书并向被告交付了工程，2015年3月2日龙井市商务局向龙井市政府提交审计请示报告，龙井市审计局在2016年4月27日出具了工程审计结论原告施工部分的审计造价是1960807元。在工程施工期间，宇宸公司又增加了工程施工项目工程造价是1354243元，原告向二被告提交工程结算后，宇宸公司迟迟不予结算。截止起诉之日龙井市商务局支付工程款100万元，二被告尚欠原告工程款的数额为2315050元。原告多次催款，二被告均不予偿付。二被告行为导致原告拖欠的民工工资迟迟无法支付,严重影响了原告的经营。原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。宇宸公司辩称，原告公司名称与中标公司名称不一致，诉讼主体不对。我公司不是合同的相对方，是龙井市政府借用我公司名义而已。我公司没有参与招投标及施工，不清楚具体工程量，未支付过工程款。工程款应由政府全权承担。我公司与宇宸公司没有任何的书面施工合同。龙井市商务局与天宇公司签订了一份合同协议书，约定工程价款拨付及工程结算只限天宇公司与龙井市商务局之间进行，不针对建设单位即我公司。工程实际发包方应该是龙井市商务局，已经付款多少不清楚，我公司未出过任何工程款，对工程款造价不清楚。不应承担责任。龙井市商务局未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，宇宸公司作为招标人，案外人吉林博业工程建设咨询有限公司作为招标代理机构，发出《吉林省建设工程中标通知书》。天宇公司成为中标施工单位。工程名称为龙井市宇宸农贸综合市场升级改造项目，施工日期为2014年8月9日至2014年11月1日。天宇公司自2014年8月14日开始施工，2014年10月31日施工完毕。2015年3月2日，龙井市商务局申请对涉案工程的工程造价进行审计。2016年4月27日，经龙井市审计局审核工程造价为4873636元。天宇公司及宇宸公司在审核情况表上加盖法人名章及公章。2016年7月18日，天宇公司与龙井市商务局对工程款支付情况进行对账，并制作对账单。龙井市商务局分两次向天宇公司共支付150万元（2014年11月11日支付100万元、2014年12月25日支付50万元）。天宇公司与宇宸公司未签订建设施工合同，未约定付款时间及逾期付款违约责任，未进行工程验收。现涉案工程已投入使用。认定上述事实的证据有：中标通知书、龙商报（2015）04号文件、审核情况表、对账单及原、被告的陈述。本院认为，天宇公司与宇宸公司之间虽然未签订书面建设施工合同，但双方在工程造价审核表上均盖章予以确认，应认定宇宸公司对天宇公司的施工内容予以认可。天宇公司为具备施工资质的建筑施工企业，故涉案的建设施工合同合法有效。根据本案的实际履行情况，已付工程款的付款人为龙井市商务局，申请工程结算的亦为龙井市商务局，龙井市商务局应为涉案工程的实际受益人。宇宸公司与龙井市商务局应对欠付工程款承担连带支付责任，故对天宇公司提出宇宸公司、龙井市商务局连带支付拖欠工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。宇宸公司提出其不是合同相对方，不应承担支付工程款义务的主张，其对工程造价审核表上公章真实性无异议，且为涉案工程现实际使用人，故对其抗辩本院不予支持。天宇公司提出在审计工程造价以外部分宇宸公司要求增加施工，应支付增加工程款1354243元的主张，因双方对该部分施工未签订书面合同，也未进行工程结算，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据天宇公司书面确认的工程款对账单，龙井市商务局已支付的工程款数额为150万元，该部分应在天宇公司自认的未支付工程款1960807元中予以扣除，故拖欠的工程款数额应为460807元。天宇公司提出已收150万元工程款中支付给宇宸公司50万元，该部分系天宇公司与宇宸公司之间的其他法律关系，其可另案主张权利。因双方未约定付款时间及逾期付款违约责任，故本院以工程款结算之日2016年4月27日确定为付款时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。天宇公司作为建设工程承包人行使工程价款优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，现天宇公司提出行使优先权的期限已超过六个月（自2016年4月27日起计算），故其要求确认对工程折价或拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司、龙井市商务局于本判决发生法律效力后7日内向原告吉林天宇建设集团股份有限公司支付工程款460807元及逾期付款利息（自2016年4月27日起开始计算至工程款全部支付之日止，以拖欠工程款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告吉林天宇建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25224元，由原告吉林天宇建设集团股份有限公司负担20203元，被告龙井市宇宸农贸综合市场有限责任公司、龙井市商务局负担5021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  于季伟人民陪审员  刘祥龙人民陪审员  崔善爱二〇一九年八月十三日书 记 员  张莉敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终3520号上诉人（原审被告）：贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区高新区野鸭乡茶园村三组。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120141154127。被上诉人（原审原告）：张少远，男，1976年12月01日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401182100425。上诉人贵州兴欣塔机租赁有限公司因与被上诉人张少远劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初6559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人贵州兴欣塔机租赁有限公司上诉请求：1．依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初6559号民事判决书；2．依法驳回被上诉人的诉讼请求；3．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已尽到被上诉人要求的配合义务，且被上诉人关于“自行找项目部领取，与上诉人无关”的承诺不存在任何无效、可撤销的情形，被上诉人要求上诉人支付劳务费的主张应予以驳回，同时，一审法院未依法调取证据；二、一审法院关于“《科目明细表》系兴欣公司单方制作”的认定不符合事实且与其前述“审理查明”不符；三、上诉人已经按照被上诉人的要求，向其出具自行到清织六标项目部领取塔机操作人员工资的《委托书》，且其在拿到该《委托书》后，已在前述项目部拿到了2万元。同时，被上诉人书面承诺“我张少远承诺我在中铁清织六标开塔机的工资，我在清织六标项目部领取，收款情况不管怎么样，都与贵州兴欣塔机租赁有限公司无关，”该承诺不存在任何无效、可撤销的情形，因此，被上诉人的诉讼请求理应被驳回。被上诉人张少远辩称：1．一审审理事实清楚适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．该《承诺书》不能作为上诉人不支付被上诉人劳务报酬的免责条件；3．对上诉人所说的被上诉人已在中铁三局清织六标项目部拿到了2万元，与事实不符；4．《科目明细表》系上诉人单方制作，并未有被上诉人的签字和捺印，上诉人以此理由系在拖延和逃避支付被上诉人劳务报酬的责任。张少远向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资报酬共计人民币40,000.00元整；2、判令被告支付原告逾期利息（从2014年10月01日至本案起诉之日，以本金40,000.00元为基数，按年利率的6%计算）共计人民币9,600.00元；3、判令被告从本案起诉之日起至该工资报酬付清之日止，以工资报酬人民币40,000.00元为基数，按照年利率的6%计算向原告支付逾期利息；4、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月10日，被告贵州兴欣塔机租赁有限公司作为出租单位（甲方）与承租单位中铁三局集团第六工程有限公司清织六标项目经理部（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》。合同第一条第2项约定，“塔机租赁费用中包含2个操作手的工资。”原告张少远于2012年12月到清织六标项目公司从事塔机起重机操作，于2014年07月28日离开。2014年09月22日，原、被告就中铁三局清织六标项目操作工劳务费进行了结算，被告尚欠原告劳务费合计金额40,000.00元。已付款项中，中铁三局清织六标项目部在2013年01月至2014年10月期间分十三次向原告直接支付了195,500.00元。2014年09月23日，被告向原告出具《委托书》，委托原告在中铁三局清织六标项目部领取塔机操作人员的工资40,000.00元。同日，原告向被告出具《承诺书》，承诺：“我张少远承诺我在中铁清织六标开塔机的工资，我在清织六标项目部领取，收款情况不管怎么样，都与贵州兴欣塔机租赁有限责任公司没有关系，不再来找贵州兴欣塔机租赁有限责任公司。”原告张少远向中铁三局清织六标项目部领取40,000.00元劳务费未果。2015年04月13日，原告向贵阳市观山湖区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求确认原、被告之间存在劳动关系；被告支付少发的工资40,000.00元等。贵阳市劳动争议仲裁委员会驳回原告申请后，原告诉至一审法院。原、被告劳动争议一案经过一审、二审，最终驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、操作工工资结算单、《塔式起重机租赁合同》、《委托书》、（2015）筑观法民初字第3136号民事判决书、（2017）黔0115民初324号民事判决书、（2017）黔01民终5412号民事判决书、《承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。对于被告方提交的《科目明细表》，因系被告单方制作，无其他证据予以佐证，对其三性，一审法院不予认定。被告贵州兴欣塔机租赁有限公司于2019年04月02日向一审法院提交调取证据申请书，申请法院调取张少远在中铁三局集团第六工程有限公司清织六标项目部领取劳务费时的签收凭证及付款流水。对于被告的该调证申请，因已超过举证期限，一审法院不予准许。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告为被告出租的项目提供劳务，且双方进行了结算，视为双方已通过口头形式订立劳务合同，该合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费40,000.00元，故对原告请求被告支付劳务费40,000.00元的主张，一审法院予以支持。被告虽委托原告向中铁三局清织六标项目部领取劳务费40,000.00元并辩称原告已经领取了20,000.00元，但被告未在举证期限内提交证据。被告在庭后申请法院调取证据，因其申请未在举证期限提出，且其申请调取的证据不在法院调取证据范围，故被告应承担举证不能的法律后果。原告在2014年09月23日向被告承诺不再向被告主张劳务费，因其一直未领到该笔劳务费，故对原告主张的利息一审法院酌情支持自原告继续向被告主张劳务费之日起计算。原告未提供其向被告主张劳务费的时间，一审法院以原告申请仲裁之日即2015年04月13日起计算。原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州兴欣塔机租赁有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张少远劳务报酬人民币40,000.00元及利息（以40,000.00元为基数，自2015年04月13日起按照年利率6%计算至被告付清上述款项之日止）；二、驳回原告张少远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.00元，由被告贵州兴欣塔机租赁有限公司负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。上诉人欠被上诉人的劳务费40000元业经查明，上诉人理应支付被上诉人该笔劳务报酬。被上诉人出具的承诺书的内容，并无放弃向上诉人主张劳务费用的意思表示。另，上诉人提交的证据，不足以证明被上诉人已经领取了2万元劳务费，对其该主张，本院不予采信。综上所述，贵州兴欣塔机租赁有限公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人贵州兴欣塔机租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年八月二十日书记员  李萌
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执534号申请执行人：冯桂珍,女性,1940年4月9日出生,住伊通县。被执行人：李井春,男性,1964年9月15日出生,住伊通县。本院在申请执行人冯桂珍与被执行人李井春其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二日书记员  王程龙
江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣10刑终248号原公诉机关江西省金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡木良，男，1953年11月30日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，务农，非中共党员，住金溪县，2019年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控被告人蔡木良犯交通肇事罪一案，于2019年7月2日作出（2019）赣1027刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡木良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人蔡木良，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年12月27日18时30分许，被告人蔡木良驾驶赣Ｆ×××××（套牌，实际为无牌）三轮摩托车在206国道金溪县左坊镇喜迎宾大酒店门口路段自北向南行驶（金溪往南城方向）。因其驾车时未避让行人，致使撞倒行人艾某，造成艾某受伤，三轮摩托车受损的交通事故。经江西博中司法鉴定中心鉴定，艾某的身体损伤程度为重伤二级。此事故经金溪县公安局交警大队认定，蔡木良负此次事故的全部责任。案发后，被告人蔡木良到公安机关投案自首，并赔偿受害人部分损失137000元。原判认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录及鉴定意见书、现场图、现场照片、归案情况说明、人口信息、江西博中司法鉴定中心鉴定、道路交通事故认定书等书证；被告人蔡木良的供述与辩解等。原审法院认为，被告人蔡木良违反交通运输管理法规，驾驶无牌照三轮摩托车，造成一人重伤二级的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人部分赔偿了受害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡木良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人蔡木良上诉称：1、他成立自首，并积极抢救被害人，原判决没有减刑；2、他积极配合伤者治疗，并给予137000元医药费，原判决没有减刑。一审判决量刑不当，应当判处1年以下有期徒刑。经审理查明，原判所采信的证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，对原判所采信的证据和原判据采信的证据所认定的事实予以确认。二审期间上诉人蔡木良的亲属提交了一份谅解书，证实二审期间上诉人蔡木良追加赔偿了被害人的经济损失，被害人艾某对蔡木良的行为表示谅解。被害人及检察员对谅解的事实无异议，予以确认。本院认为，上诉人蔡木良违反交通运输管理法规，驾驶无牌照三轮摩托车，造成一人重伤二级的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人蔡木良的辩称，经查，原判已认定蔡木良具有自首和部分赔偿情节，考虑到上诉人蔡木良在二审期间追加了赔偿并取得被害人谅解，结合其犯罪情节及社会危害性可在原判的基础上从轻判处。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持金溪县人民法院（2019）赣1027刑初70号刑事判决的定罪部分。即：被告人蔡木良犯交通肇事罪；二、撤销金溪县人民法院（2019）赣1027刑初70号刑事判决的量刑部分。即：判处有期徒刑二年；三、上诉人蔡木良犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年9月9日止）。本判决为终审判决。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月十五日法官助理张俊耀书记员肖瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4851号之二 申请执行人：上海坚诺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路661号517室，统一社会信用代码913101157633045472。 法定代表人：胡兴文。 被执行人：佛山市南海新居庭抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区，注册号440682000039940。 投资人：简伟信。 关于申请执行人上海坚诺进出口有限公司与被执行人佛山市南海新居庭抛光砖厂不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2275号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应返还59400元予申请执行人，并承担案件受理费1285元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人银行存款共计561530.64元。扣缴本案执行费1570.66元后，本案经分配得款7806.87元，该款已退予申请执行人。除此，未查得被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴执行费1570.66元，申请执行人已得款7806.87元。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十六日 书记员  区敬锋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗38号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：洪菊红，女，1966年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：温州设计集团有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区垟儿路71号。 法定代表人：金国平，董事长。 委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 申诉人洪菊红因与被申诉人温州设计集团有限公司劳动争议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终905号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2019）33000000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵恩勰 审判员  刘国华 审判员  张静静 二〇一九年八月二十二日 书记员  来益芸
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异59号案外人：辛华，女，1970年7月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人辛华于2018年11月13日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区21号楼2单元404室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辛华称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区21号楼2单元404室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年5月21日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区21号楼408室（21号楼2单元404室），交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑21号楼2单元404室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1518号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区21号楼2单元404室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年5月21日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室（查封楼号为：21号楼2单元404室）房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水费、电费、暖气费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区21号楼2单元404室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执180号之一 申请执行人:王忠奎，男，汉族，1961年6月3日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 被执行人：刘东明，男，汉族，1971年9月3日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人王忠奎与被执行人刘东明民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1299号民事调解书。执行标的为借款本金100000元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，回执显示不接电话、家中无人而退回；于2019年4月3日、8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结，有×××、×××车辆，但未能实际扣押；于2019年4月17日前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于长春市南关区新立城镇齐家村76.80平方米宅基地房屋，已被我院查封。经与征收部门查询，暂未列入征收计划；于2019年4月17日前往长春市国土资源局、长春市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无财产信息。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令并拟对被执行人采取司法拘留强制措施，因申请执行人未能提供被执行人居住所在地信息而未能实施。本案执行标的为借款金款100000元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月十六日 书记员 郑      云      鹤
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初433号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人高中云，男，1989年1月7日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人高中云犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文、助理检察员符亚出庭支持公诉，被告人高中云到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月17日21时25分左右，被告人高中云酒后驾驶云Ｄ×××××小型普通客车行驶至宣威市一环路坝上路口150米处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为150㎎/100ml。经鉴定，高中云血液中检出乙醇成分，其含量成分为172.67㎎/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人高中云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高中云归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人高中云对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高中云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人高中云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李波 二〇一九年八月十五日 书记员  柴榕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3924号 原告:林文明，男，1964年3月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告:柯伟伟，男，1991年9月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理林文明与柯伟伟买卖合同纠纷一案中，因林文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按林文明撤诉处理。 案件受理费119.7元，减半收取计60元，由林文明负担。 审判员  林继光 二〇一九年八月三十日 书记员  杨哲远
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执816号 申请执行人李庆儿，男，1959年10月2日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人张华美，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市，现住福建省将乐县。 被执行人康宁，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地广东省乐昌市，现住福建省将乐县。 被执行人邹万宝，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。 被执行人康定国，男，1964年04月08日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 申请执行人李庆儿与被执行人张华美、康宁、张华明、康定国借款合同纠纷一案，福建省将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款205600元，案件受理费12024元，执行费2984元，合计人民币2220608元（按生效法律文书规定的方法计算）。 行过程中，申请执行人李庆儿于2019年8月12日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1073号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月十二日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初27649号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：罗锐清、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。 被告：杨仕强，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：朱小桐，女，1979年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被告：杨少玲，女，1957年6月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨仕强、朱小桐、杨少玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告杨仕强、朱小桐、杨少玲价值430090.4元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告杨仕强、朱小桐、杨少玲的银行存款人民币430090.4元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  刘香玲 人民陪审员  郑慧琴 二〇一九年八月十六日 书 记 员  吴韵怡
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执630号申请执行人李建华，男，汉族，1986年7月14生，初中文化，农民，住楚雄市中山镇洼子村委会田边村民小组。公民身份号码：5323011986××××××××。被执行人潘玉华，男，汉族，1988年3月12日生，初中文化，农民，住楚雄市中山镇洼子村委会上村村民小组。公民身份号码：5323011988××××××××。申请执行人李建华依据已经生效的（2016）云2301民初1121号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为246941.00元，申请执行费3604.00元，合计250545.00元本院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月1日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人潘玉华。相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结，其余未查到可供执行财产。3、本院于2019年5月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查到名下车辆登记。4、本院于2019年5月24日被执行人潘玉华使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年8月12日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日询问了申请执行人，申请执行人李建华同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李建华被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2016）云2301民初1121民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年八月十二日书记员 杨柏先
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8122号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《一桶金》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《一桶金》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《一桶金》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1248号上诉人（原审原告）：李海平，女。上诉人（原审原告）：李晚平，女。上诉人（原审原告）：李海英，女。被上诉人（原审被告）：靳金凤，女。被上诉人（原审被告）：靳小燕，女。原审原告：李荣花，女。原审原告：宋先明，男。上诉人李海平、李晚平、李海英因与被上诉人靳金凤、靳小燕，原审原告李荣花、宋先明相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院 （2019）晋0481民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海平、李海英、李晚平，被上诉人靳小燕，原审原告宋先明到庭参加诉讼，被上诉人靳金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人李海平、李晚平、李海英向本院提起上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判拆除被上诉人侵占公共道路的院墙，并疏通上诉人家共同的排水水道；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人在其使用面积外建围墙，属于违法超占，应当判令被上诉人停止侵害，将违法建筑拆除。但一审却让土地部门解决，属于适用法律错误。本案争议的道路原有3.5米宽，被上诉人超占导致现有路面最宽处2.8米，最窄处2.1米，被上诉人超占导致各上诉人通行受到影响。被上诉人靳小燕答辩称：系在宅基地使用权范围内新建的围墙，不存在超占。上诉人李海平、李晚平、李海英等向一审法院提出诉讼请求：1、依法判处二被告停止相邻侵权行为，拆除在五原告家共同行走的道路上多占的一处基地，疏通五原告家共同排水的水道，不得阻挡雨天的顺利排流；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：原被告系邻居关系，被告的住宅坐北向南，被告的南院围墙与其南邻居的李春娥等三人的北围墙距离约2.95米，被告的现有住宅三间两层南楼房系拆除原有住宅五间东房和三间南房于2018年6月份至8月份所修建。现五原告以被告所修建的南院墙侵犯了集体土地并影响其出入通行为由向本院起诉，要求其拆除1米宅基，并排除原有流水道的障碍物。一审法院认为：本案的第一个争议焦点：被告应否拆除其南围墙，是否影响五原告出入通行？五原告以被告多占集体土地为由要求被告拆除围墙，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此对被告是否占用集体土地建设围墙及是否应当拆除围墙均应由土地行政主管部门负责。本案的第二个争议焦点：被告应否排除原告故有水道的障碍物？本案中所称的水道位于被告房屋的东侧，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。庭审过程中，被告承认其在该房屋东侧的水道堆放有建筑垃圾，也许诺尽快清除该建筑垃圾，本院对五原告的该请求予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院判决如下：一、被告靳小燕、靳金凤在判决生效后十日内将其房屋东侧水道内的建筑垃圾清除；二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告靳小燕负担。 二审审理过程中，除一审证据之外，上诉人提供照片若干张，用以说明现场情况；另提供村委工作人员刘国强的现场测量草图以及南庄村人民调解委员会调解情况说明。被上诉人质证认为其现围墙是在原基地上起来的。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人李海平、李晚平、李海英认为被上诉人靳金凤等超占集体土地，应当拆除围墙。但超占集体土地属于违反行政法行为，应当由行政执法机关依据行政管理相关法律进行处理，一审法院根据土地管理法之规定，认为该超占集体土地的行为应当由土地管理部门处理符合法律规定，上诉人以该项理由要求被上诉人拆除围墙的请求不能成立。同时，本案中现有的证据也不能证明被上诉人修建围墙的行为严重影响上诉人的出入通行需要拆除，故对上诉人该项诉讼请求，一审法院不予支持符合事实和法律，并无明显不当。关于上诉人所诉的疏通共同水道的请求一审已经作出判决，二审不应当另行作出处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李海平、李海英、李晚平承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审判员 郭庆菊                        审 判员 刘潞攀                         二〇一九年八月二十九日                        书记员   李茜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中东宏新型建材有限公司。住所地：辽宁省绥中县万家镇老军屯村。法定代表人：王玉东，总经理。委托代理人：姬文永，天津津海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区海月路2号。原审第三人：王秋，女，1972年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人绥中东宏新型建材有限公司（以下简称东宏公司）因与被申请人葫芦岛市公安局交通警察支队、原审第三人王秋车辆转移登记一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东宏公司申请再审称，1.葫芦岛市公安局交通警察支队转移登记的行政行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第7条及公安部《机动车登记规定》第19条、第54条二款及第64条第（四）项规定，行政行为违法，应予撤销。2.二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案的起诉期限应适用上述2年的规定，不应适用6个月的规定。故请求撤销一审判决、二审裁定，改判支持东宏公司的诉讼请求，撤销2013年7月30日葫芦岛市公安局交通警察支队将东宏公司所有的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××混凝土泵车过户给第三人王秋的行政行为。本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，2013年7月25日，王秋与东宏公司签订了两份《汽车买卖协议书》，两份协议书第四条均约定，车辆交易后（含过户）的各种费用由买方负责，今后车辆出现任何责任、经济等问题与卖方无关。2013年7月30日，葫芦岛市公安局交通警察支队依王秋的申请将东宏公司名下的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××混凝土泵车转移登记至王秋名下。由上可知，东宏公司应当知道葫芦岛市公安局交通警察支队于2013年7月30日作出的诉争转移登记行为，至2017年1月10日提起本诉，已经超过法定2年的起诉期限。原审法院裁定驳回东宏公司的起诉，理由不当，但结论正确。综上，绥中东宏新型建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回绥中东宏新型建材有限公司的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理王培德书记员王杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执421号申请执行人杨东生，男，1971年9月21日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。被执行人李动发，男，1957年6月10日生，汉族，小学文化，住楚雄市。被执行人李永明，男，1981年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人杨东生依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初143号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币50775.00元，申请执行费662.00元。本院于2019年2月20日立案执行。1、在执行过程中，被执行人李动发、李永明下落不明、本院依法予以查找，暂无相关信息。本院通过司法专邮的形式向被执行人李动发、李永明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李动发、李永明名下证券、工商、保险、税务、银行，互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人李动发、李永明名下银行账户内有少量余额。本院已依法冻结李动发三个银行账户、李永明一个银行账户；两人均无证券、工商、保险、税务、车辆等信息。3、本院到楚雄不动产登记中心查询被执行人李动发、李永明名下的不动产登记信息，反馈被执行人李动发、李永明名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人李动发、李永明采取限制消费措施并纳入失信人员名单，通过司法专邮的形式向其邮寄送达了限制消费令和失信决定书。5、被执行人李动发、李永明在本院涉及的执行案件较多，都未能执行完毕。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的还有51437.00元（含申请执行费662.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人李动发、李永明名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月五日书记员 李常富
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执379号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：李仕明，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李仕明国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45877号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4000.00元及利息【利息计算方式：利息=借款本金4000.00元×13.5%÷360天×（逾期还款日-借款起始日）】；支付罚息（从2018年02月25日起，以4000.00元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；补偿律师费1000元、仲裁费用100元。因被执行人李仕明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李仕明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李仕明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李仕明名下的财产，查询到被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人的申请，本院不予处置。除外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、委托江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。 四、因被执行人李仕明未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李仕明有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执379号案件终结本次执行程序。 被执行人李仕明负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执异99号 案外人：武可伍，男，1968年9月13日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 申请执行人：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322792326710H，住所地沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人：杨开才，男，1964年8月3日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：张均，男，1979年2月15日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 本院在执行江苏向明建筑安装工程有限公司申请执行杨开才、张均追偿权纠纷一案过程中，案外人武可伍向本院提出书面异议。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月3日举行了公开听证，案外人的委托诉讼代理人张洪波、申请执行人的委托诉讼代理人李军兵、被执行人张均的委托诉讼代理人徐国壮、被执行人杨开才参加了听证。现已审查终结。 经审查查明，2018年9月10日，本院对江苏向明建筑安装工程有限公司诉杨开才、张均追偿权纠纷一案作出（2018）苏1322民初12347号民事判决：被告杨开才、张均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏向明建筑安装工程有限公司支付1105500元及利息（以255500元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；以850000元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 根据江苏向明建筑安装工程有限公司的申请，本院于2018年10月31日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执7679号。在本案执行过程中，本院于2019年1月8日作出（2018）苏1322执7679号执行裁定：对被执行人张均所有的位于沭阳县××镇××时代商业广场××、××、××、××室住宅及地下停车场（面积约2000㎡）予以查封。 案外人武可伍提出异议称，沭阳县湖东镇新时代商业广场402室房屋属于案外人所有，法院查封该房屋侵害其合法权益。理由是：2017年11月12日，案外人武可伍与被执行人张均签订了书面买卖合同，被执行人张均以137000元的价格将该房屋出售给案外人，案外人在签订合同前分两次共支付100000元，签订合同时又支付37000元，以上款项均为现金支付。后被执行人张均向案外人交付了房屋，由于该房屋属于小产权房，目前无法办理房屋过户手续。另外，由于案外人常年在外打工，故并未入住涉案房屋。案外人主张该房屋归其所有，请求中止对沭阳县湖东镇新时代商业广场402室房屋的执行。 申请执行人江苏向明建筑安装工程有限公司辩称，案外人武可伍与被执行人张均签订的房屋买卖合同是无效合同，商品房转让协议书系伪造。即便房屋买卖合同系双方真实意思表示，也是为了达到损害杨开才和我公司利益的目的，理由是案外人武可伍系张均的姑父，其明知涉案房屋系张均和杨开才共同承建，但其未与张均、杨开才共同签订合同，属于恶意串通，而且涉案房屋并未装修，案外人也未实际居住使用。另外，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，不能办理商品房预售许可证，故上述合同为无效合同。综上所述，案外人的异议理由不成立。请求驳回案外人武可伍的异议请求。 被执行人张均辩称，案外人武可伍所述属实，同意案外人的异议请求。 被执行人杨开才辩称，该房屋系其与张均共同共有的财产，被执行人张均无权自作主张处理涉案房屋，张均在其不知情的情况下擅自与案外人签订房屋买卖合同，该合同是无效的，案外人依法不能取得涉案房屋的所有权。请求驳回案外人武可伍的异议请求。 另查明，宿迁汇正置业有限公司（甲方）开发沭阳县湖东镇新时代广场，将该广场的建设工程以每平方米700元包工包料的形式承包给杨开才、张均（乙方）施工。双方特别约定，乙方承建的工程款，甲方全部以房屋抵给乙方，其中住宅3-6楼以每平方米1850元的价格抵充工程款。 在异议审查中，案外人武可伍向本院提交了其与张均签订并加盖宿迁汇正置业有限公司印章的涉案商品房转让协议书及张均向其出具的137000元卖房款收条等证据，证明该房屋归其所有。 本院认为，案外人主张涉案房屋的权属归其所有，但不能提供实际占有的相关证据，同时案外人主张以现金交易的方式购买涉案房屋，但未提供资金来源及相关银行流水账目加以证实，无法证明涉案房屋转让合同的合法性和真实性，案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回武可伍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  章彦威 审 判 员  李亚洪 法官助理  刘国林 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴艳茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。