江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初224号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室，统一社会信用代码913205097394343928。负责人：吴建国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。被告：杨伦武，男，1970年3月11日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：杨峰，男，1985年10月25日生，汉族，住所地江苏省兴化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。被告：神奇，男，1992年3月1日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。被告：徐庆霞，女，1972年12月22日生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码91370400753537080L。负责人：华洪星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管相波，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告杨伦武、杨峰、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山公司）、神奇、徐庆霞、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险枣庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄佳佳到庭参加诉讼。被告杨伦武、杨峰、平安保险昆山公司、神奇、徐庆霞、平安保险枣庄公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伦武、杨峰、神奇、徐庆霞共同赔偿原告损失17150元及以17150元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2015年11月4日起至2018年7月4日止的利息损失2148元（利息损失要求计算至实际履行之日止）；2、判令被告平安保险昆山公司、平安保险枣庄公司在其承保的保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨伦武、杨峰、神奇、徐庆霞承担；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年12月31日20时左右，被告杨伦武驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由南向北途径沈海高速南通往盐城方向1152KM+650路段，所驾车左侧后部与同方向被告神奇所驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车前右部碰擦，后苏Ｅ×××××与高速中间活动护栏碰撞，后向左侧翻于对向路面，苏Ｅ×××××小型普通客车前部与护栏碰撞的飞溅物与对向正常行驶的我司承保车损险及不计免赔的由案外人廖正祥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部碰撞，至苏Ｅ×××××小型轿车损坏的交通事故。该起事故，因被告杨伦武与被告神奇所驾驶的车碰撞时两车各自所处的状态及有无变更车道无法确定，故交警部门对被告杨伦武及被告神奇的责任未做认定，但在事故认定书中明确案外人廖正祥无导致本起事故的违法行为。经查被告杨伦武驾驶车辆所有人为被告杨峰，在被告平安保险昆山公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），被告神奇驾驶车辆所有人为被告徐庆霞，在被告平安保险枣庄公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），该起事故均发生在三车的保险期间。苏Ｅ×××××小型轿车经原告定损并花费维修费16850元，施救费300元，苏Ｅ×××××小型轿车所有人为案外人金妹，向原告申请车损险代位理赔，原告向其理赔后取得代位追偿权。后原被告协商理赔未果，故向法院提起诉讼。被告平安保险枣庄公司向本院提交书面答辩状称：1、本事故中神奇驾驶的徐庆霞名下车辆车鲁Ｄ×××××号车，在我公司购买投保商业三者险（限额30万附件，不计免赔）、交强险，2014年2月31日的交通事故发生在保险期限内；2、我公司对事故发生的事实无异议。太平洋保险公司于2015年11月4日对其承保客户金妹进行代位赔付车辆维修费，但之后一直未向我公司申请追偿，也无书面追偿函邮寄我公司，提供证据中的邮政快递单中仅中国平安财险苏州分公司为收件单位，无平安保险枣庄公司，现已超追偿法定期限，应驳回原告的诉讼请求；3、车辆维修费发票、施救费发票无异议；4、本案交通事故中造成另一机动车苏Ｅ×××××车损坏，且苏Ｅ×××××车上杨伦武、张桂东（冬）、王冬梅受伤，前期已诉讼均诉讼我公司要求赔偿，按（2015）港唐民初字第00809号调解书，我公司在商业险限额内已赔偿杨伦武医疗费113035元，按（2015）港唐民初字第00807号调解书，我公司已在商业险限额内已赔偿张桂东（冬）医疗费23464元，按（2015）唐民初字第00808号调解书，我公司已在交强险限额内已赔偿王冬梅10000元医疗费，误工费护理费等6400元，在商业三者险限额内赔偿王冬梅医疗费6828元。现交强险剩余死亡伤残项下限额103600元，商业险三者险限额156673元，财产损失2000元，我公司同意在此剩余限额内承担原告合理合法损失。现伤者杨伦武、张桂冬再起起诉我司，案号为（2019）苏0611民初1331号和（2019）0611民初1334号，南通市港闸区人民法院唐闸法庭定于2019年7月10日14：30开庭审理，要求赔偿人伤损失，包括医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神慰问金、交通费等损失，杨伦武诉请金额459205.5元，张桂冬诉请金额74074元，商业三者险是否需预留部分额度，用以赔偿杨伦武、张桂冬的人身损失，请法院予以认定；5、我公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用。被告杨伦武、杨峰、平安保险昆山公司、神奇、徐庆霞未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月31日20时左右，杨伦武驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车由南向北途经沈海高速南通往盐城时，所驾车左后部与同方向神奇驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车前右部碰擦，后苏Ｅ×××××小型普通客车前部与中间活动护栏碰撞，后向左侧翻于对向路面，发生交通事故，致两车及高速公路护栏损坏，苏Ｅ×××××小型普通客车车内部分物品损坏，杨伦武及其所驾车乘员张桂冬、王冬梅不同程度受伤。事故发生后，苏Ｅ×××××小型普通客车前部与护栏碰撞的飞溅物与对向正常行驶的廖正祥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部碰撞，发生交通事故，致苏Ｅ×××××小型轿车损坏。南通市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故证明书》，证明由于杨伦武驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与神奇驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车碰擦时，两车各自所处的状态及有无变更车道无法确定，致使道路交通事故成因无法查清，无法划分杨伦武与神奇的在本起交通事故中的责任；张桂东、王冬梅、廖正祥均无责。事故发生时，苏Ｅ×××××登记车主金妹，投保有原告交强险、车辆损失险等，原告于2015年11月4日向车主金妹赔偿保险金17150元，金妹出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以其名义或以原告名义向责任方追偿，并保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。2017年6月12日，原告太平洋保险公司出具代位追偿函，向平安保险昆山公司、平安保险枣庄公司要求追偿，并于同日向平安保险苏州分公司通过EMS方式邮寄，收件人为吴旻，地址为苏州市工业园区旺墩路268号圆融时代广场24幢B座平安财富中心五楼509。原告工作人员顾志康又于2017年7月25日向吴旻邮箱（ＷＵＭ×××＠ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）发送名为“代位追偿”的邮件，吴旻于同日回复“收到，谢谢”。原告称述，因与平安保险苏州分公司经常有业务往来，沟通方便，且原告认为平安保险苏州分公司与平安保险枣庄公司实为一家公司，故认为向平安保险苏州分公司邮寄代位追偿函即可。后原告未收到任何赔偿，遂向本院提起诉讼。另查明：事故发生时，苏Ｅ×××××登记车主杨峰，投保有被告平安保险昆山公司交强险、商业险，被保险人杨峰，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额200000元。鲁Ｄ×××××登记车主徐庆霞，投保有被告平安保险枣庄公司交强险、商业险，被保险人徐庆霞，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险赔偿限额300000元。再查明：事故发生后，杨伦武、张桂冬、王冬梅分别向南通市港闸区人民法院提起诉讼，后各方达成调解，（2015）港唐民初字第00809号调解书确认由平安保险枣庄公司赔偿杨伦武113035元，（2015）港唐民初字第00807号调解书确认由平安保险枣庄公司赔偿张桂冬23464元，（2015）港唐民初字第00808号调解书确认由平安保险枣庄公司赔偿王冬梅23228元。2019年，杨伦武、张桂冬再次提起诉讼，案号为（2019）苏0611民初1331号和（2019）0611民初1334号，要求平安保险枣庄公司、神奇、徐庆霞分别赔偿损失459205.5元、74074元，上述案件仍在审理当中。上述事实，有道路交通事故证明、机动车辆保险单、出险车辆信息表、简单案件处理单、维修费、施救费发票、索赔申请书、机动车索赔权转让书、赔款支付授权书、支付结果查询回单、代位追偿函、聊天记录、邮件信息截屏以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨伦武驾驶苏Ｅ×××××小型客车与神奇驾驶的鲁Ｄ×××××小型客车发生碰撞后，苏Ｅ×××××小型客车前部与护栏碰撞的飞溅物与对向正常行驶的廖正祥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部碰撞，原告依与苏Ｅ×××××车主金妹的保险合同关系赔偿保险金17150元，有权以自己的名义主张赔偿。关于被告平安保险枣庄公司辩称原告已超过追偿期限的意见，因保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算，本案中，原告于2015年11月4日向车主金妹赔偿保险金，故原告取得本案代位求偿权的日期为2015年11月4日。原告于2017年6月12日向平安保险苏州分公司吴旻邮寄追偿函，于2017年7月25日又向吴旻邮箱（ＷＵＭ×××＠ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）要求追偿，吴旻表示“收到”，因平安保险昆山公司、平安保险枣庄公司、平安保险苏州分公司均系中国平安财产保险股份有限公司所属公司，故可以认定为原告一方向被告提出要求，构成诉讼时效的中断，诉讼时效从2017年7月25日起重新计算，原告于2019年1月3日向本院起诉，未超过二年诉讼时效。关于事故各方的责任，苏Ｅ×××××驾驶人无责，因交警队无法划分杨伦武与神奇的在本起交通事故中的责任，故侵权人应平均承担赔偿责任，即苏Ｅ×××××驾驶人杨伦武、鲁Ｄ×××××驾驶人神奇各承担50%的赔偿责任，故苏Ｅ×××××损失应先由被告平安保险昆山公司、平安保险枣庄公司在交强险财产损失分项限额内分别赔偿保险金2000元。超出限额的13150元（17150-2000-2000）部分，应由被告平安保险昆山公司、平安保险枣庄公司在商业险范围内分别按照50%的比例赔偿，即被告平安保险昆山公司赔偿6575元、平安保险枣庄公司赔偿6575元。关于平安保险枣庄公司辩称是否要预留赔偿杨伦武、张桂冬、王冬梅损失金额的意见，本院不予采纳，平安保险枣庄公司在承担所有赔偿责任后，可以就超出其应承担的部分向侵权人行使追偿权。本案系保险人代位求偿权纠纷，原告履行保险赔付义务后，以诉讼方式向侵权人及其保险公司请求赔偿，诉讼中，赔偿数额及比例并未最终确定，被告亦不存在延期支付的过错，故对原告主张的利息，本院不予支持。关于原告要求车主即被告杨峰、徐庆霞承担赔偿责任的意见，因原告未能提供证据证明机动车所有人对苏Ｅ×××××损害的发生存在过错，故本院不予支持。综上，被告平安保险昆山公司合计赔偿原告损失8575元，被告平安保险枣庄公司合计赔偿原告损失8575元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司损失8575元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司损失8575元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费690元，合计972元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担486元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 吴 敏人民陪审员 沈 玲二〇一九年八月二十六日法官 助理 吴文娟书 记 员 陈 翩