云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3257号上诉人（原审原告）：宁波汉诺瑞克机械有限公司。法定代表人：潘才良，系该公司董事长。住所地：浙江省象山县城东工业园映玉路16号。委托诉讼代理人：赵强，系江苏兴典律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明华狮啤酒有限公司。法定代表人：柯俊财，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区天创路18号。委托诉讼代理人：刘芳，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宁波汉诺瑞克机械有限公司（以下简称：汉诺瑞克公司）因与被上诉人昆明华狮啤酒有限公司（以下简称：华狮公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。汉诺瑞克公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，导致适用法律错误。一审判决认定上诉人提供给被上诉人的理瓶机在安装调试后，并未达到《理瓶机技术指标及质量标准》规定的标准，该认定属错误认定，其不予认可；一审判决认定双方最终未对该理瓶机安装调试后进行书面确认，故上诉人提供质量不符合合同要求的货物，被上诉人未对涉案理瓶机进行接收亦属错误认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，本案中设备于2015年元月交付给被上诉人并完成了设备的安装调试，而直到上诉人起诉前，被上诉人一直未提出过质量异议，依据法律规定应当视为设备质量符合合同的约定。另外，判决书认定被上诉人未接收设备更是没有依据，双方所签订的是试用采购合同，依据合同约定，设备试用期间为30天，试用期自安装调试完毕之日起计算，一审庭审中被上诉人确认设备已于2015年元月完成了安装调试，然而被上诉人未在试用期内提出拒绝购买设备的意思表示，依据合同法规定，由于被上诉人并未在试用期作出任何意思表示，应当视为其同意购买并接收了设备。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判，请求二审法院查清本案事实，作出公正判决。华狮公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。理由如下：首先，上诉人未能证明其已完全履行了合同约定义务，依法应当承担举证不能的不利后果；其次，被上诉人提供的证据已形成证据链，能充分证明诉争设备因未达到合同标准，上诉人调试未成功，以至于双方未进行安装调试后书面确认后交付被上诉人试用，由于上诉人提供的货物质量不符合约定，不满足购买付款条件，被上诉人未接受购买并付款；最后，本案诉讼时效已过。汉诺瑞克公司向一审法院起诉请求：1、被告立即支付货款1759787元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年12月16日，原、被告签订《理瓶机设备试用采购合同》，合同第1条约定原告交付被告试用的设备为GLM.LP25型号理瓶机。合同中第3条第1项及《理瓶机技术指标及质量标准》约定理瓶机生产能力28000瓶/时，瓶损约0.5-1%。合同第4条2项约定自本合同生效之日起30日内设备全部到货，两周内安装调试完成。合同第4条3项约定设备交付是指被告对原告交付试用设备的规格、型号、数量、外观、包装的验收。合同第6条第1项约定，由原告负责设备的安装和调试；合同第6条第2项约定，设备到货后两周内完成设备的安装和调试，安装调试后原、被告双方进行书面确认。合同第7条第1项约定，设备试用期30天，自设备安装调试完毕之日起开始计算。合同第8条第1项约定，设备总价款1759787元；合同第8条第4项约定，在原告对设备进行安装调试并经被告按合同验收合格，并试用期满后……，支付总价款的95%；合同第8条第5项约定，被告按合同约定付款后，剩余的总价款的5%作为质量保证金，质保期满后10日内付清；合同第8条第6项约定，如设备未达到被告规定的性能要求，原告应进行无条件改进而被告无需要支付任何费用。如60天内仍达不到要求，原告收回设备或者以市场理瓶机价格的80%被告让步接收。合同第9条第1项约定，设备质量保证期为12个月，自该试用期满的次日开始计算。合同签订后，原告将设备运抵原告工厂并组织人员安装调试。有记载调试结果为：2015年1月22日出瓶速度：23400瓶/时，瓶损3.3%。后原、被告未按合同第6条第2项约定对安装调试后设备进行书面确定。后，双方未对理瓶机处理达成新的意见，被告未向原告提出质量异议，原告未向被告主张货款，直到原告于2018年10月19日起诉。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供给被告的理瓶机在经原告安装调试后，并未达到《理瓶机技术指标及质量标准》规定的标准，原、被告双方最终未对该理瓶机安装调试后进行书面确定，故原告提供质量不符合合同要求的货物，被告并未接收，仅是客观上存放于被告场地。另，合同虽约定如60天内仍达不到要求，原告收回设备或者以市场理瓶机价格的80%被告让步接收，但双方未据此达成新的一致意见。综上，原告诉请要求被告支付货款，因原告提供的理瓶机不符合合同约定的质量标准，被告未接收，原告主张被告支付货款无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告未在质量异议期内提出质量异议的意见，因被告未接收原告设备，因此未产生试用和质量异议反馈问题，故对该主张，一审法院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁波汉诺瑞克机械有限公司的诉讼请求。案件受理费20638元，减半收取10319元，由原告宁波汉诺瑞克机械有限公司承担。二审审理期间，上诉人汉诺瑞克公司、被上诉人华狮公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，双方签订的《理瓶机设备试用采购合同》中对涉案理瓶机的交付地点、交付期间、交付的技术指标和质量标准、安装调试期间等均进行了明确的约定。双方虽在合同中约定调试完毕后进行书面确认及试用期为调试完毕之日起30天，但根据被上诉人向法院提交的《宁波汉诺瑞克理瓶机参数日志》载明：“2014年12月14日清点货物、检查零件、现场画线开始，截止2015年1月12日案涉理瓶机处于生产状态”，被上诉人就双方未进行书面确认进行合理说明，亦未提交证据推翻涉案理瓶机处于生产状态的事实，本院认为试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。本案中，被上诉人华狮公司提交的证据不足以证实其拒绝购买的意思表示，故应由其承担举证不能的法律后果。上诉人汉诺瑞克公司主张“由被上诉人向其支付货款1759787元”的观点，于法有据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十条、第一百七十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销省嵩明县人民法院（2018）云0127民初2286号民事判决；二、被上诉人昆明华狮啤酒有限公司于本判决书生效之日起十日内向上诉人宁波汉诺瑞克机械有限公司支付货款1759787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计31002元，由被上诉人昆明华狮啤酒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年八月二十八日书记员  韩佩君