河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初12号原告王昌，男，1989年10月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托代理人刘欢，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市公安局中原分局，住所地濮阳市中原东路216号。法定代表人赵玉孟，该局局长。委托代理人吉庆峰，该局干警。委托代理人陈军锋，该局干警。第三人张远山，男，1962年3月6日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，住濮阳市华龙区。第三人张秀阁，女，1965年10月3日出生，汉族，住址同上。第三人张献芳，女，1988年5月27日出生，汉族，住址同上。第三人张元湘，女，1967年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张元丽，女，1969年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王昌不服被告濮阳市公安局中原分局公安行政处罚决定，于2019年2月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知张远山、张秀阁、张献芳、张元湘作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告王昌及其委托代理人孙贯玲、刘欢，被告濮阳市公安局中原分局委托代理人吉庆峰、陈军锋，第三人张远山、张秀阁、张献芳及张元湘的委托代理人张元丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市公安局中原分局于2018年11月13日作出中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定，查明：2018年4月24日19时许，在濮阳市纺织厂家属院，因离婚纠纷，王昌到其妻子张献芳家，将张远山打伤，在张献芳拉架时，将张献芳打伤，之后，王昌将张秀阁推倒，后与张元湘厮打时，张元湘被推倒，张远山嘴部和手指受伤，王昌右手、右耳、前胸有抓痕。经鉴定，张远山右手肌腱损伤评定为轻微伤，口腔黏膜破损评定为轻微伤；张献芳、王昌的损伤构不成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，对王昌以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款五百元。原告王昌不服，向本院提起诉讼。原告王昌诉称：一、濮阳市公安局中原分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。2018年4月24日17时左右，其去张献芳家商量离婚事宜，到了张献芳家门口，张献芳父母就出来了。没等其开口，张献芳父母就对其进行辱骂、追打，其就后撤。因为没有和张献芳谈成，其就再次返回张献芳家，结果张献芳的两个姑姑从屋里同时出来对其边辱骂、边撕扯。因没有见到张献芳，就第三次返回，张献芳的二姑手里拿着铁锹对其拍打。以上整个过程其始终没有还手。二、原告于2019年1月30日收到濮阳市公安局对张献芳的两个姑姑提出的行政复议决定，决定认为濮阳市公安局中原分局作出的行政处罚决定违法，原告与张献芳的两个姑姑是同时被拘留，对原告的处罚决定是超出办案期限的，也属违法。故请求本院依法判决撤销被告濮阳市公安局中原分局于2018年11月13日作出的中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定。原告向本院提交的证据为:一、中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定书；二、濮公复决字〔2019〕19号、濮公复决字〔2019〕20号行政复议决定书。证明处罚决定书符合撤销条件。被告濮阳市公安局中原分局辩称：一、其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2018年4月24日19时许，在濮阳市纺织厂家属院，因离婚纠纷，王昌到其妻子张献芳家说事，与张献芳家人发生冲突。经鉴定，张远山右手肌腱损伤评定为轻微伤，口腔黏膜破损被评定为轻微伤，张献芳、王昌损伤不构成轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、鉴定书、证人证言、被害人伤情照片证实。二、其作出行政行为的程序合法。在接处警、调查取证过程中，均有二人以上民警，在进行询问时，依法告知其权利义务，在作出行政处罚前向其宣布告知了应当处罚的事实、理由和依据，并保障了其享有的陈述、申辩和复议权，程序符合法律规定。三、适用法律正确；王昌的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，构成殴打他人的违法行为。濮阳市公安局的复议决定只适用于张元湘、张元丽。王昌不是复议申请人，不能以此为由否定濮阳市公安局中原分局处罚决定的合法性。受害人张远山的伤情经过两次伤情鉴定，鉴定时间为2018年4月26日-2018年9月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条、《公安机关办理行政案件程序规定》第165条、第185条的规定，受害人张远山伤情较重，鉴定机关受理后经过几个月的时间，作出两次鉴定结论，本案属于案情重大、复杂，可以延长三十日办理期限。其依法延长三十日办理期限，扣除伤情鉴定和调解期限，自受理案件至作出处罚决定仅使用44天，未超过60日的办案期限。故请求驳回原告王昌的诉讼请求。被告濮阳市公安局中原分局向本院提交的证据有：1、王昌本人提供的的情况说明及民警询问笔录；2、张元丽询问笔录；3、张元湘询问笔录；4、张远山询问笔录；5、张献芳询问笔录；6、张秀阁询问笔录；7、证人胡某询问笔录材料；8、证人马某询问笔录；9、证人王某询问笔录；10、张永亮询问笔录；11、濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书（濮）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕402号鉴定意见；12、2018年5月3日濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书（濮）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕380号鉴定意见；13、2018年5月3日濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书（濮）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕390号鉴定意见；14、张远山和张献芳、王昌的伤情照片；15、接处警登记表、行政审批表、传唤证等相关法律文书；16、治安调解征求意见书、案件当事人个人信息、前科证明、行政处罚告知、行政处罚决定书、传唤家属通知书、送达回执等相关材料；17、濮阳市公安局行政复议决定书濮公复决字〔2019〕19号、濮公复决字〔2019〕20号。第三人张远山述称：原告在起诉状中陈述的情况不属实，原告来张献芳家的目的就是打架闹离婚。原告诬陷张元丽、张元湘是为了减轻、推脱自己的责任。第三人在场看到张元丽、张元湘没有打原告，况且第三人一家在原告第一次打人后就报警了，只需等着警察来处理，没有必要再打原告。原告第二次来之后，见到第三人，张元湘、张元丽、张献芳都出来了，张元湘拉着原告不让他走，让他等警察，却被原告诬陷打他。第三人被原告殴打致两处轻微伤。如果原告真的没有打人，为什么不等警察出警来说清楚情况，而是在事发后两个多小时才报警。原告是为推脱责任，减轻处罚。原告请求撤销对其行政处罚决定是无理要求。第三人张秀阁述称：原告第一次来在外面敲门时，第三人开门让他进来，原告不进，张远山出来后二人发生冲突，第三人和张献芳准备把二人拉开，在拉架过程中，原告继续殴打张远山。原告2018年7月12日笔录所述不属实，第三人看见原告殴打张远山第一反应就是拉开他俩，拉架被原告诬陷为抓挠，实则是推脱自己打人的责任。原告伤情鉴定结果显示右手手背没有显示抓痕，擦伤，说明第三人没有对原告抓挠。张远山的伤情鉴定显示两处构成轻微伤，张献芳是面部、颈部都被抓伤，是在拉架过程中被打的。原告在起诉书中称自己被打，自始至终没有还手，是在推卸责任。原告为离婚蓄意打架闹事，第三人认为应加重处罚。第三人张献芳述称：一、原告于2018年4月24日19时许来到第三人家中，与张远山发生冲突，第三人与张秀阁一起才把二人拉开，在拉开原告的过程中，原告用手抓破第三人面部，把第三人推倒在地，这时第三人和张远山回家报警，并把情况告诉了张元丽、张元湘，张元湘看到原告又回来了，原告一看人多就想跑，张元湘拉住原告，让他等警察来，原告就把张元湘抡倒后跑了。原告此次目的就是为了加速离婚，打架闹事。二、原告打人事件起因是要求尽快判决离婚，过错在原告，原告的打人行为致张远山两处轻微伤，因此原告应承担打人的责任。三、原告诬陷张元丽、张元湘打他，张秀阁在两次询问笔录中也是说没有看见张元丽、张元湘与原告推搡厮打，民警做的笔录前后不一致，不足为信。被告中原分局对原告处罚按最低标准进行处罚太轻，对原告的行为应加重处罚，以维护受害人权益。第三人张元湘述称：一、原告起诉状陈述情况与事实严重不符。原告打架的目的是为了加速离婚，该起案件过错在原告。张远山被原告殴打致两处轻微伤，张献芳面部下颌处擦伤均是原告殴打所致。原告不敢在第一时间面对出警民警，是理亏的表现。原告恶人先告状，且前后陈述不一致。原告为了诬陷张元丽、张元湘，在派出所做虚假笔录，硬是将张献芳父女俩正当防卫过程中形成的伤痕说是张元丽、张元湘造成的。中原分局对原告处罚尺度明显偏轻。二、原告根据第三人张元湘提起行政复议申请的结果，认为“对原告处罚决定超出办案期限的，也是违法的”，理由不成立。原告过错事实清楚，证据确凿，办案程序上的瑕疵不影响对原告的处罚。第三人认为原告处罚不应撤销，还应依据有关规定追加处罚。第三人向本院提交的证据有：2018年4月24日张献芳在去公安医院的路上王昌给张献芳打电话的录音两份。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2-6有异议，张元丽、张元湘的证言有异议，张元丽、张元湘、张献芳陈述的内容不一致，证人证言之间存在矛盾，对于同一事实的陈述不一致，不存在客观性、真实性。对证据7、8有异议，胡某和马某是听说的内容，陈述不具有客观性。对证据9无异议。对证据10有异议，张永亮是张献芳的爷爷，是直接利害关系人，证言不客观。对证据11第三人张远山的鉴定期间是13天，第二份鉴定，检验时间是2018年9月20日，做出时间是2018年9月20日，鉴定期间为1天，如果办案机关扣除鉴定期限，也仅扣除14天，案件的立案时间是2018年4月24日，做出处罚决定时间是2018年11月13日，共计199天，扣除14天，也明显超出法定期限。对证据12-14无异议。对证据15，对王昌送达处罚决定书的时间是2018年11月13日14时05分；对王昌的行政处罚告知书也是2018年11月13日10时32分告知的，王昌申辩的意见是张远山的伤不是我造成的，我的伤是张献芳的两个姑姑造成的，公安机关的意见是对你提出的陈述和申辩将进行复核，行政处罚法第32条规定，对当事人提出的事实理由和证据应当进行复核，办案机关并没有对王昌申辩的意见进行复核，违反上述规定。对证据16，对张远山的调解征求意见书是2018年6月23日做出的，张远山明确说不同意调解，至2018年11月13日作出处罚决定也超出了法定期限。对证据17真实性无异议，认为该行政复议的案件与王昌案件是同一类案件并且是同一时期的案件，佐证了对王昌行政处罚的违法性。鉴定意见存在严重的程序瑕疵，不应作为定案依据：1、本案报警时间是2018年4月24日，受案日期是2018年4月26日，而王昌的鉴定意见书受理日期和检验开始日期均显示为2018年4月25日，当日被告还没有正式受理该案件，很显然与实际情况不符，同时该案由濮阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书均不符合法律规定。根据河南省公安机关办理伤害案件工作细则第37条的规定，鉴定人鉴定后应当出具鉴定意见，鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或其他证明文件，第38条规定应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。对于伤情比较复杂7日内出具鉴定文书。王昌的受理日期至文书出具日期共9天，张献芳是8天，张远山第一次鉴定是12天，几份鉴定意见均超过最长期限，并且鉴定意见后没有附鉴定机构和鉴定人的资质证明或其他证明文件，属于程序违法，不应作为作出处罚的证据使用。第三人张远山对被告提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，王昌并不是表示离婚决心，而是来打人的，王昌说遭到张远山的殴打不是事实，王昌说的都不属实。对王昌的笔录情况说明，王昌的陈述不属实，张秀阁没有抓挠王昌，张献芳的两个姑姑没有撕扯王昌。第三人张秀阁对被告提交的证据的质证意见是：对张秀阁的两次笔录均有异议，推搡厮打不是张秀阁说的，却出现在笔录中，并且在张秀阁两份笔录中推搡厮打出现的时间并不一致。第三人张献芳对被告提交的证据的质证意见是：对2018年4月24日张献芳笔录中，说两个姑姑把王昌推开了，真实意思应该是一个姑姑也就是张元湘拉王昌，其也不知道笔录为什么记成这样了。第三人张元湘对被告提交的证据的质证意见是：对王昌的笔录有异议，陈述不属实。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据质证意见是：录音不能证明王昌去是打架，而是去说事的。被告对第三人提供的证据质证意见是：录音是真实的，但是不能证明王昌殴打张远山，张元湘、张元丽殴打王昌的事实，只能证明张献芳与王昌有过通话、争吵。本院对上述证据认证如下：被告濮阳市公安局中原分局提交的证据取得程序和收集方式合法，证人证言之间能相互印证，证明原告王昌殴打张远山等人的事实。原告提供中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定书及濮公复决字〔2019〕19号、濮公复决字〔2019〕20号行政复议决定书，被告及第三人对其真实性均无异议，本院依法采信。原告及被告对第三人提供的录音真实性没有提出异议，本院依法采信。经审理查明：2018年4月24日19时许，在濮阳市纺织厂家属院，因离婚纠纷，原告王昌到其妻子张献芳娘家。张献芳的母亲张秀阁打开房门后，在家门口，王昌将张献芳的父亲张远山打伤。张献芳拉架时，王昌将张献芳打伤。之后，王昌将张献芳的母亲张秀阁推倒，离开现场。张献芳的家人报警后，王昌再次来到张献芳家。张献芳的姑姑张元湘、张元丽看到王昌，从家中出来，与王昌发生争执，王昌将张元湘推倒，王昌再次离开。张献芳与其父亲张远山到公安机关后，王昌第三次到张献芳家中，张元丽手持铁锹与王昌对持，张秀阁拉王昌时被王昌用手抡倒，张献芳家人第二次报警。王昌认为其被张秀阁、张元湘、张元丽打伤，也向公安机关报警。2018年5月3日，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张献芳面部、颈部损伤不构成轻微伤；王昌右手、右耳损伤不构成轻微伤。2018年5月7日，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张远山右手肌腱损伤评定为轻微伤，张远山口腔粘膜破损被评定为轻微伤；张远山右手第四指末节伸指肌腱止点重建术后，2018年9月20日，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，张远山的右手肌腱损伤评定为轻微伤。2018年7月9日，濮阳市公安局中原分局告知原告王昌，认定其一人殴打、伤害多人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款对其进行处罚。王昌申辩张远山的伤不是其造成的，其伤是张元丽、张元湘造成的。2018年11月13日10时32分，濮阳市公安局中原分局再次告知王昌，拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对其进行处罚。2018年11月13日被告濮阳市公安局中原分局作出中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定。本院认为：濮阳市公安局中原分局对原告王昌作出的中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定，认定的违法事实是：“王昌将张远山打伤，在张献芳拉架时，张献芳被打伤，之后将张秀阁推倒，后与张元湘厮打时，张元湘被推倒”。通过受害人及证人证言能够相互印证，证明原告王昌存在殴打张远山、张献芳，并推倒张元湘、张秀阁的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项对原告处以行政拘留十一日，适用法律正确。原告王昌诉称被告中原分局作出行政处罚决定超出办案期限，请求撤销〔2018〕10284号行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限”。涉案对张远山的伤情进行鉴定，鉴定机构于2018年4月26日受理，于同年9月20日出具最终鉴定结论，被告于2018年5月18日经审批同意延长了办案期限，于2018年11月13日作出行政处罚决定，扣除鉴定期间，加之延长办案期限，被告中原分局并未超出治安案件的办理期限，故对原告以超出办案期限理由，要求撤销〔2018〕10284号行政处罚决定的诉请，本院不予支持。依据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字【2015】32号）的规定，行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。本案原告及第三人之间打架并导致身体受到伤害，案件事实清楚，并非案情复杂，应属治安案件受案范围，被告应在24小时内受案。本案中，接警时间为2018年4月24日19时11分，受案登记时间为2018年4月26日，超出了24小时的受案审查期限。另根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中，鉴定机构于2018年9月20日作出鉴定结论，认定张远山右手肌腱损伤评定为轻微伤，被告中原分局提交证据显示办案人员自行书写收到鉴定书时间为2018年10月26日，但于2018年11月8日将鉴定结论告知违法嫌疑人王昌，明显超过该规定。综上所述，被告中原分局在案件办理程序上存在瑕疵，但对原告权利不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告濮阳市公安局中原分局作出的中原公（治）行罚决字〔2018〕10284号行政处罚决定违法。案件受理费50元由被告濮阳市公安局中原分局承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  李功玉二〇一九年八月九日书 记 员  曹祺嵩