广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9390号原告：陈虎，男，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址：湖北省松滋市，委托代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海仁恒物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区星园路1号30栋仁恒星园会所，统一社会信用代码：914404007912054237。法定代表人：林靖峰，董事长。委托代理人：朱瑞芬，女，汉族，1978年1月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。原告陈虎诉被告珠海仁恒物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虎及委托代理人赵远瑜和被告珠海仁恒物业管理有限公司的委托代理人朱瑞芬、梁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，原告认为珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2019〕709号《仲裁裁决书》认定事实错误、适用法律不当，被告是违法解除劳动合同，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，具体理由如下：一、原告不存在无故旷工违反公司规章制度的行为。原、被告双方于2017年3月8日签订《劳动合同》，原告进入被告公司担任物业服务工种工作岗位。2019年2月28日晚，被告突然将原告由仁恒滨海中心礼宾部调至仁恒滨海中心秩序维护部工作，原告当时表示不同意该调岗安排。次日为原告休息日，原告于2019年3月2日打卡上班时发现被告已在原告不知情的情况下取消了原告的指纹录入信息，导致原告无法正常打卡上班，原告此后一直多次找被告协调沟通。在沟通的过程中，被告明知原告身在珠海，原告的手机可取得联系并且原告亦有与被告保持沟通返岗上班或给予经济补偿事宜的情况下，并没有采取直接向原告送达《员工返岗通知》的方式，而是向原告的身份证地址湖北省快递送达的方式，并且几天后以无故旷工为由解除劳动合同。原告没有正常出勤的原因是：1、被告粗暴地取消了原告的指纹录入信息，导致原告无法正常打卡上班；2、被告以调岗、给予经济补偿等理由拖延阻碍原告上班。原告是被动缺勤，不属于“无故旷工”，被告解除劳动合同违法。二、不管被告的调岗行为是否合法，原告不存在无故旷工的行为，且《员工手册》没有送达原告，对原告不产生约束力，其解除劳动合同的行为违法。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求如下：⒈被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金20927元；⒉被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；2.劳动合同书；3.关于岗位变动的函告；4.员工返岗函告；5.关于解除劳动合同的函告；6.交通银行个人客户交易清单；7.珠海市职工社会保险缴费记录；⒏微信截图、光盘；9.录音光碟及文字整理内容。被告辩称：一、被告系合法解除与原告的劳动合同，被告无需向原告支付任何赔偿，原告要求被告支付赔偿金没有任何事实和法律依据。2019年2月28日，被告向原告出具了一份《关于岗位变动的函告》，被告根据公司的生产经营需要，对原告进行了调岗，将原告从礼宾部秩序维护员调整为秩序维护部秩序维护员，但是原告的工作地点、工作职级及薪资待遇均不变，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关系审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十二条规定：“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：㈠调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；㈡调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；㈢不具有侮辱性和惩罚性；㈣无其他违反法律法规的情形。”被告对原告的调岗完全符合上述规定，因此被告对原告的调岗属于合法行使用工自主权，原告应当服从被告的安排到新的岗位上班。原告不同意被告的调岗，不服从被告的安排到新的岗位上班，从2019年3月1日起，在没有办理任何请假手续的情况下拒绝回公司上班，在2019年3月1日至2019年3月18日期间，被告员工曾多次电话通知原告，要求原告回公司上班，但是原告一直没有回公司上班，被告迫于无奈于2019年3月19日再次向原告发出了书面的《员工返岗函告》，要求原告于2019年3月21日前回公司上班，否则将依据公司《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同。原告在收到《员工返岗函告》后仍然没有回公司上班，原告拒绝回公司上班的行为已构成旷工，而且已经累计旷工多达23天，原告的行为已经严重违反了法定的劳动纪律和公司的规章制度。被告于2019年3月24日向原告发出了《关于解除劳动合同的函告》，解除与原告的劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……㈡严重违反用人单位的规章制度的。”原告累计旷工多达23天的行为，已经严重违反了法定的劳动纪律和公司的规章制度，被告依据《员工手册》的相关规定有权解除与原告的劳动合同，被告作出解除与原告的劳动合同的行为是合法的，被告无需向原告支付任何赔偿，原告要求被告支付赔偿金没有任何事实和法律依据。二、原告拒绝回公司上班的属于拒绝履行劳动合同，属于法定的可以解除合同的情形，被告有权解除与原告的劳动合同。根据《劳动合同法》第二十九条的规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”原告作为劳动者应当按照被告的要求向被告提供劳动，这是原告应尽的主要义务。原告因不同意被告的调岗，不服从被告的安排到新的岗位上班，从2019年3月1日起，在没有办理任何请假手续的情况下拒绝回公司上班，在被告多次电话和书面通知的情况下仍然没有回公司上班，原告拒绝回公司上班的行为已构成旷工，而且已经累计旷工多达23天，原告的行为已构成违约，参照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告拒绝回公司上班已经累计23天的行为已经表明其不履行提供劳动的主要义务，而且在被告催告其回来上班的情况下仍不回来上班，原告的上述行为符合法律规定的可以解除合同的情形，所以被告解除与原告的劳动合同是符合法律规定，是合法的解除劳动合同。原告无权要求被告支付赔偿金。三、在双方签订的劳动合同上，原告在劳动合同上确认的住址是“湖北省松滋市南海镇麻城垱村10组3号”，被告是按照原告确认的地址将《员工返岗函告》和《关于解除劳动合同的函告》送达给原告，被告的送达方式是合法合理的，没有任何问题，而且被告除了通过邮寄的方式之外还通过微信的方式将《员工返岗函告》送达给原告，原告在收到《员工返岗函告》后仍然没有回公司上班，原告拒绝回公司上班的行为已构成旷工，原告主张的没有正常出勤的原因是不能成立的。四、《员工手册》的修订已经过合法的民主程序，被告修订的《员工手册》是合法有效的，新的《员工手册》已经通过公告的方式告知包括原告在内的全体员工。原告在仲裁的时候也承认知道有新的《员工手册》，因此该《员工手册》对原告是有约束力的，被告依照《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同是合法的解除劳动合同。原告累计旷工多达23天的行为，已经严重违反了法定的纪律，也属于法定可以解除劳动合同的情形，原告无权要求被告支付赔偿金。综上所述，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字〔2019〕709号《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告的诉讼请求于法无据，恳请法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.关于岗位变动的函告；2.人事变动通知书；3.员工返岗函告；⒋顺丰快递单；⒌微信截图；⒍关于解除劳动合同的函告；⒎EMS快递单；⒏资料明细表；9.员工手册；10.联系单；⒒通知；⒓微信截图；⒔公告照片；⒕解除劳动合同通知工会函；⒖关于《解除劳动合同通知工会函》的复函。经审理查明：2017年3月8日，原、被告签订劳动合同书一份，约定：期限从2017年3月8日至2019年6月30日止，工作岗位为物业服务工种，其中第八章劳动合同的解除、终止第㈣条约定：乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可以解除劳动合同，且无需支付乙方解除劳动合同的经济补偿金。……2、严重违反甲方依法制定并经公示或告知乙方的规章制度的；……。原告入职被告处后，任礼宾部的秩序维护员，工作地点为珠海仁恒滨海中心售楼部。原告名下交通银行账户（账号尾数4083）的交易明细和短信通知显示原告2018年3月至2019年2月的实发工资收入合计为61936.8元（4803.25元+5128.12元+5177.44元+5386.29元+5020.44元+5145.39元+5698.01元+5987.38元+4951.20元+5059.65元+5346.15元+4233.48元），被告提交的工资明细显示原告在上述期间的应发工资合计66040.49元，平均每月5503.37元。2019年2月28日，被告发出《关于岗位变动的函告》，记载：“因公司生产经营需要，现通知（原告）于2019年3月1日起由仁恒滨海中心礼宾部调整至仁恒滨海中心秩序维护部工作，工作职级、薪资待遇不变。”庭审中，原、被告确认“仁恒滨海中心秩序维护部”的工作地点为仁恒滨海中心小区，秩序维护部实际上是指该小区的保安部。被告提交的考勤记录显示原告在2019年3月2日上午7时40分许连续打卡三次后就未再打卡。原告辩称系因被告取消其考勤资格造成。考勤记录还显示同部门（为营销服务-秩序维护员）的马林亚、张青柏等和“秩序维护部”的同事在2019年3月1日至3月31日期间除休息日外均有打卡记录，其中张青柏也在2019年2月28日收到岗位变动的函告。2019年3月19日，被告发出《员工返岗函告》，记载：“根据部门反馈，您（陈虎）于2019年3月1日至2019年3月19日未办理任何请假手续而擅自不到岗，经公司研究决定，请您于2019年3月21日前返回工作岗位，否则，将依据公司《员工手册》规定，视作无故旷工严重违反公司规章制度解除劳动合同处理。”被告通过顺丰速运将上述返岗函告邮寄至“湖北省荆州市松滋市南海镇麻城垱村十组3号”，即原告户籍地址。2019年3月24日，被告作出《关于解除劳动合同的函告》，记载：“您（原告）本人于2019年3月22日至3月23日连续两天擅自不出勤，违反了《员工手册》第四章‘考勤管理’中第㈤条‘旷工’规定中第2款，因您严重违反公司规章制度，公司决定对您做出解除劳动合同处理，即日起生效。请您于2019年4月1日前到仁恒滨海中心综合服务部及人力资源部办理相关手续，逾期不办理者责任自负。”同日，被告向工会发出《解除劳动合同通知工会函》，函称：“兹有公司员工陈虎同志（身份证号：），因严重违反公司规章制度，根据公司《员工手册》及《劳动合同法》第三十九条的规定，公司经研究决定与其解除劳动合同，双方劳动关系于2019年3月24日终止。请工会在收到此函后三个工作日内提出意见，逾期没有复函的，则视为工会同意公司的处理意见。同日，珠海仁恒物业管理有限公司工会委员会作出《关于〈解除劳动合同通知工会函〉的复函》，称：“关于拟解除与员工陈虎劳动合同的《通知工会函》已收悉。经本会研究，认为公司的解除依据充分，并无不当之处，同意公司依据公司的规章制度和有关法律法规解除与陈虎的劳动关系。”原告提交的录音显示：原告从2019年3月21日至6月13日多次到被告人事部谈调岗原因及经济补偿事宜，但无果。另查明：被告于2019年1月21日对其2014版《员工手册》作出修订后，提交珠海市仁恒物业管理有限公司工会委员会审阅，工会备注意见：“已知晓员工手册的修订，并提出相关修改意见”。2019年2月19日至2019年2月28日，被告将修订后的《员工手册》放至员工公告栏向全体员工进行公示，员工手册生效时间为2019年3月1日。被告员工手册第三章“员工关系”第三、㈡条“公司解除劳动合同”规定：合同期未满，如公司解除劳动合同，需提前三十日以书面形式通知员工，但员工发生下列情形之一的，公司将立即解除劳动合同，且不支付经济补偿金。……7）旷工连续2天或1个月内累计达3天及1年累计达6天的；……。第四章“考勤管理”第㈤.2.条规定：连续旷工2天或者1个月内累计旷工达3天及1年内累计旷工达6天，将被视为严重违反公司规章制度，做解除劳动合同处理，且不予任何经济赔偿。再查明：关于陈虎与珠海仁恒物业管理有限公司劳动争议一案，2019年4月2日，陈虎向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人支付违法解除劳动赔偿金20927元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出珠香劳人仲案字〔2019〕709号仲裁裁决：驳回申请人仲裁请求。裁决后，陈虎不服，故提起本案诉讼。本院认为：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条：用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：⑴调整劳动工作岗位是用人单位生产经营的需要；⑵调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；⑶不具有侮辱性和惩罚性；⑷无其他违反法律法规的情形。首先，原、被告签订劳动合同，并已实际履行，本院认定原、被告之间存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告享有根据生产经营需要调整原告劳动工作岗位的权利。其次，被告在调整原告岗位时已明确工作职级、薪资待遇不变，实际上连上班的地点都仍为“仁恒滨海中心”内，只不过之前在礼宾部（房产销售中心），现改为“仁恒滨海中心”小区，无论在工作地点、劳动报酬等方面都基本保持稳定，换岗没有给原告造成经济利益上的损失或增加上下班时间的负担。再次，保安，指保卫治安，防止在生产、经营过程中发生人身事故等，维护固定区域内安全，正常工作秩序、治安秩序。原告虽坚称“礼宾部”的秩序维护员与“秩序维护部”的工作人员性质不一样，但实质上都是从事保安工作，并无身份地位高低之分，被告的本次调岗对原告而言不存在惩罚性、侮辱性。因此，本院认定被告将原告从礼宾部调整至“秩序维护部”的决定并未违反相关法律规定。被告作出调整函告后，即使原告觉得不合理，也必须先至调整后的岗位开展工作后，再遵循合理途径谋求自身诉求。从考勤记录和原告提交的录音材料看，原告在2019年3月2日获知必须要到“秩序维护部”上班后，拒绝到岗，只是多次到被告人事部门谈调整岗位和补偿问题。在原、被告劳动合同约定期间内，原告首先应按照合同约定，向被告如期足额提供劳动，原告连续多日未进行打卡考勤，已违反被告公司内部依法律规定程序制订的规章制度，被告无法享有原告提供的劳动，也失去对原告的用工管理权。在整个劳动关系的基础受到重大影响的情况下，被告在通知公司工会部门，获得同意后，解除与原告之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的相关规定，本院予以确认。原告主张被告应向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿，没有相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：驳回原告陈虎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告陈虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢健宇二〇一九年八月二十六日书记员  李阳升陈坤妮