wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5535号之一 申请执行人：莆田市联创鞋服有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一中街凤达花园大厦2302号，统一社会信用代码为91350304MA2YNL7091。 法定代表人：陈艳。 委托诉讼代理人：王启娟，系该公司员工。 被执行人：东莞市暧步实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村新区五巷27号，统一社会信用代码为91441900303965221Q。 法定代表人：程克意。 申请执行人莆田市联创鞋服有限公司与被执行人东莞市暧步实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤19民终2185号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书，被执行人东应向申请执行人货款347752元及利息，并承担受理费2254元。本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，经调查，被执行人东莞市暧步实业有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达执行通知书以及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人程克意采取限制消费措施。本院轮候冻结了被执行人名下于中国工商银行的存款，但无余额可扣划。本院依职权向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。现被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年八月二十日 书记员  周艳莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16499号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：甘绮媚，女，1986年11月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告甘绮媚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金19950.85元、利息16556.35元、滞纳金1383.63元、其他费用82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告甘绮媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金19950.85元、利息16556.35元、其他费用82元、滞纳金1383.63元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告甘绮媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3283号 原告：白城诚信电力物业管理有限公司 法定代表人：刘力方露，系经理。 委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司职工。 被告:张大环，现住白城市洮北区。 原告白城诚信电力物业管理有限公司诉被告张大环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白城诚信电力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告12个月（2018年5月1日至2019年4月30日）物业费359.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为金辉南街小区物业，被告为该小区的业主，其房屋建筑面积为66.46平方米，于2018年5月起被告拖欠物业费，至2019年4月30日共拖欠物业管理费359.00元。经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院。 张大环未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：原告于2016年5月9日依法成立，有营业执照为凭，2018年5月2日原告与百福物业管理小区签订《白城市物业服务合同》，合同约定物业服务区域含金辉街、洮安路等；原告为该小区提供日常生活垃圾清理、保洁、室内下水疏通、室外下水免费抽及共用设施管理等服务，收费标准为每月每平方米0.45元。被告张大环居住在金辉南街22号楼3单元401室，建筑面积66.46平方米，2018年5月1日起至2019年4月30日未交纳物业费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。张大环居住该小区接受了诚信物业公司的相应服务，应当向诚信物业公司交纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告已经履行了合同约定的保洁等主要合同义务。物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。被告张大环应当履行支付物业费的义务。即66.46平方米X0.45元X12个月=359.00元。故，被告应向原告缴纳2018年5月1日至2019年4月30日的物业管理费359.00元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告张大环于本判决生效后15日内向白城诚信电力物业管理有限公司支付从2018年5月1日至2019年4月30日的物业费359.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告张大环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  张 楠
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保25号 申请人：张渝康，男，汉族，住所地重庆市大渡口区。 被申请人：重庆市鑫鹏物流集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：刘鹏，执行董事兼总经理。 申请人张渝康与被申请人重庆市鑫鹏物流集团有限公司诉前保全一案，申请人张渝康向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市鑫鹏物流集团有限公司的财产在价值5508万元以内予以查封、扣押、冻结。并以利宝保险有限公司重庆分公司保函提供担保。 本院认为，申请人张渝康的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人张渝康的诉前财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年八月十九日 书记员 宣志刚
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执404号之一申请执行人林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被执行人王建英，女，1969年12月20日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人林东照与被执行人王建英民间借贷纠纷一案，因被执行人王建英逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2633号民事判决书确定的义务，即王建英应支付林东照借款本金2万元及按月利率2%计付2017年10月21日至借款还清之日止的利息，同时承担案件受理费360元、公告费400元。申请执行人林东照于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费200元，并偿付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、两次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆情况，查询到被执行人名下的银行账户内的存款均未超过100元，本院对其中的2个账户进行了冻结（余额均不足100元）。查询到被执行人名下有贵Ｈ×××××车辆，我院已于2019年5月5日进行查封，但未实际控制；第二、本院向被执行人住址辖区及本院辖区的房产部门查询了被执行人的房产信息，但未发现被执行人名下有房产；第三、本院到被执行人住所地对其收入情况进行调查，未发现有可供执行财产；第四、2019年4月23日，本院依法对被执行人限制高消费。2019年8月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林东照，并听取其对终结本次执行程序的意见，林东照表示暂不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林东照亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2633号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人林东照在本次执行程序中未能实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人王建英有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇一九年八月十二日法官助理吴祖清书记员梁超
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5540号原告：原水来，男。被告:山西省汽车工业贸易总公司运城公司。被告：姬百兴，男。原告原水来诉被告山西省汽车工业贸易总公司运城公司、姬百兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告原水来于2019年8月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告原水来申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原水来撤回对被告山西省汽车工业贸易总公司运城公司、姬百兴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原水来承担。审判员  张为民二〇一九年八月六日书记员  赵美娜
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1428号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：陈福东，男，1969年1月18日出生，汉族，浙江省温州市人，现住海南省儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司（以下简称名都物业公司）与被告陈福东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼。被告陈福东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理费及公摊费3328.14元[自2014年11月1日至2016年10月31日止的物业管理费3028.14元（0.75元每平米每月×168.23平方米×24个月），自2014年11月1日至2016年7月1日的公摊费300元（15元/月×20个月）]，并从2016年10月31日起按年利率24%以所欠款项为本金计息至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告表示放弃主张利息损失。 事实和理由：原告名都物业公司自2014年11月进入被告所在小区进行物业管理服务以来，尽责地履行物业管理服务各项工作。虽然原告的管理工作还存在许多不足，但原告不断在改进服务。经原告催缴，被告仍不按时支付物业费，从法理上说不过去。 被告陈福东未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告名都物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证。原告提交的证据《物业管理服务协议》《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》《补充协议》，原告申请调取的水岸名都一期业主姓名等相关身份信息及房号、房屋面积等相关情况，内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2014年10月30日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议约定甲方对文化路“儋州市水岸名都第一区域”提供物业管理服务。协议第四条关于物业管理服务费用约定“营业性用房1.3元/㎡/月，办公商住两用1.3元/㎡/月，纯生活用房0.75元/㎡/月，每次交纳费用时间为每月15日前”。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务（不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。协议第八条关于违约责任约定“四、乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按应缴纳费用总额每天支付1‰违约金”。 2014年11月2日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《补充协议》，约定甲方按每月15元收取每户业主公摊费，铺面每间15元收取，甲方可根据市场趋势作出对应调节。 2014年12月29日，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》，约定《物业管理服务协议》有效期15年，即从2014年10月30日至2029年10月30日止。 原告名都物业公司自2014年11月1日至2016年10月31日期间就儋州市水岸名都第一区域进行物业管理服务。 被告陈福东系儋州水岸名都一期J1栋1单元302房业主，其房屋建筑面积168.23㎡。上述协议签订后，原告名都物业公司依约提供物业管理服务，被告作为业主未依约交纳物业管理费及公摊费。自2014年11月1日至2016年10月31日止，陈福东累计欠缴物业管理费3028.14元（168.23㎡×0.75元/㎡/月×24个月）；自2014年11月1日至2016年7月1日，陈福东累计拖欠公摊费300元(15元/月×20个月），两项合计3328.14元。 本院认为，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订的《物业管理服务协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告陈福东作为儋州水岸名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然原告已退场，但被告在原告退场前欠缴的物业管理费应予支付。原告依据协议主张被告支付欠缴物业管理费和公摊费合计3328.14元，有事实根据及法律依据，且被告对此亦未提出抗辩，本院予以支持。 被告陈福东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈福东于本判决生效之日起十五日内向原告海南名都物业服务有限公司支付物业管理费及公摊费合计3328.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈福东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  李润红 审判员  王 斌 审判员  许琼焕 二〇一九年八月十三日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3020号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：袁其明，男，1983年12月22日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人袁其明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7260号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金127492.94元及利息、装修分期手续费、分期通业务手续费（利息、装修分期手续费、分期通业务手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，自被执行人袁其明逾期之日即2018年1月15日起计算至实际清偿之日止；但利息、装修分期手续费、分期通业务手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费、财产保全费及公告费合计5211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下农业银行10905.75元。轮候查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡本院无处置权及已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月二十三日见习书记员  孙若楠
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3690号 原告：陈亚华，女，1970年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼），统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元。 原告陈亚华与被告厦门天地安集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈亚华于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚华自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亚华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚华负担。 审判员  熊雯雯 二〇一九年八月十六日 书记员  林逸萍
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执176号之一 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所实习律师。 被执行人：陈钦，男，1989年6月2日出生，住福建省新罗区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈钦借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的金额4000元,本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第70057号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人陈钦邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，依法冻结、扣划被执行人银行存款1112.38元，除上述银行存款外，未发现其他有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人陈钦公积金缴存情况，被执行人陈钦未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈钦名下有其他可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月十六日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1439号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路。法定代表人唐隽，系该行行长。被执行人沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路法定代表人王英臣，系该公司董事长。被执行人刘赫，男，出生，汉族，住沈阳市沈河区方青北路，公民身份证号码申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被执行人沈阳恒信融资担保有限公司、刘赫借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5176号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人贷款本金3,922,369.19元，利息61,986.38元（含罚息，计算截至日期为2018年2月26日），从2018年2月27日起至债务实际清偿之日止的未付贷款本金的利息（含罚息）按中国人民银行同期贷款利率支付货款206700元的利息，案件受理费38，675元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无住房公积金、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年4月16日查封被执行人刘赫位于沈阳市大东区东北大马路301-1号1113，建筑面积46.45平方米房产，于2019年4月22日查封被执行人刘赫所有的车牌号辽A8US65小型汽车。于2019年4月22日冻结被执行人刘赫在财付通支付科技有限公司存款1326元，冻结在招商银行南湖支行中存款日元1000元，冻结在招商银行南湖支行中存款2.05元，冻结在华夏银行和平支行中存款919.32元，冻结在交通银行沈阳大东支行中存款0元，冻结在浦发银行沈阳南塔支行中存款港元3196.54元，冻结在浦发银行沈阳泰山支行中存款13.95元，冻结在浦发银行沈阳南塔支行中存款1.56元，冻结在浦发银行沈阳南塔支行中存款美元13716.83元，冻结在工商银行沈阳大东支行中存款895.85元。于2019年7月26日将被执行人刘赫在财付通支付科技有限公司中存款1326元，在华夏银行和平支行中存款919元，在工商银行沈阳大东支行中存款895元扣划至沈阳市铁西区人民法院并给付申请执行人。双方当事人就本案执行达成和解协议，分期履行。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权53140元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5176号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员  韩 明
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2194号 上诉人（原审被告）：徐诚杰，男，1995年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李芳，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：唐秀花，女，1995年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐炳荣（系唐秀花父亲），住福建省莆田市秀屿区。 上诉人徐诚杰因与被上诉人唐秀花机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐诚杰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回唐秀花的部分不合理诉讼请求。事实和理由：一、唐秀花的误工费、交通费计算不合理。2018年12月17日唐秀花出院时，莆田盛兴医院开具的疾病诊断证明书中建议休息2周，但同年12月24日唐秀花至莆田九五医院复查时，通过核磁共振查并无异常，故误工费不应按照25天计算，应按18天计算，交通费虽然系必然支出，但莆田盛兴医院位于秀屿区，与唐秀花住处东峤镇相距不远，一审酌定交通费220元有点偏高；二、唐秀花医疗费有部分不合理。从医院的住院费用清单看，3次彩色多普勒超声常规检查费用不一样，有80元每次，也有50元每次；粪寄生虫镜检查费用重复；适用舒血宁注射液与本次交通事故无关，经查舒血宁注射液是针对缺血性脑血管疾病、脑栓塞等，而唐秀花在入院时通过ＣＴ平扫未见明显异常，也没有出血症状，无需使用该注射液。 唐秀花答辩称：1、医疗费是医院开具的，我方没有选择权；2、因交通事故导致工作都丢了，这个时间也应该计算误工费；3、交通费认定偏低。 唐秀花向一审法院起诉请求：依法判令徐诚杰立即赔偿给其因本案交通事故造成的损失共计20146.58元，包括医疗费2742.7元＋1200元＋1223.03元＝5165.73元、住院伙食补助费40元/天×11天＝440元、营养费520元、误工费159.09元/天×50天＝7954.5元、护理费159.09元/天×15天＝2386.35元、交通费500元、鉴定费800元、车辆修配费580元、后续治疗费3000元。 一审法院认定事实：2018年12月6日19时0分许，徐诚杰驾驶与准驾车型不符的无号牌普通摩托车在秀屿区逆向行驶时，与唐秀花驾驶与准驾车型不符的车牌号为0621502的轻便二轮摩托车发生碰撞，导致唐秀花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，唐秀花被送往莆田盛兴医院住院治疗于同年12月17日出院，住院11天，花去医疗费2742.7元。出院后，唐秀花在解放军第九五医院门诊治疗，花去医疗费1223.03元，以上合计花去医疗费3965.73元。2018年12月9日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定徐诚杰负本事故全部责任；唐秀花无责任。2019年2月2日，福建科胜司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认定唐秀花自受伤之日起的误工期为50日，护理期为15日，并为此支出鉴定费800元。2019年2月25日，唐秀花案诉本院，要求赔偿其经济损失。事故发生后，徐诚杰已支付给唐秀花医疗费4000元。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。另查明，无牌证普通二轮摩托车系徐诚杰所有，该车辆在事故发生前未投保交强险。 一审法院认为，根据交强险条例的规定和唐秀花的损失情况，徐诚杰应在交强险的责任限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿（项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费）计4795.73元（未逾限额10000元）、伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费、计5947.24元（未逾限额110000元）和财产损失580元（未逾限额2000元），合计11322.97元。交强险责任限额以外的损失800元，应根据事故责任，按责论赔，由负本事故全部责任的徐诚杰承担。至此，抵扣徐诚杰已付赔偿款4000元后，徐诚杰应再支付给唐秀花赔偿款金额为11322.97元＋800元-4000元＝8122.97元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、徐诚杰应在本判决生效之日起十日内再赔偿给唐秀花因本案交通事故所造成的损失8122.97元（不含徐诚杰已付赔偿款4000元，指定支付方式为汇款至唐秀花于中国农业银行莆田秀屿支行开设的账户62×××79）;二、驳回唐秀花对徐诚杰的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由唐秀花负担104元，徐诚杰负担71元。 二审期间，当事人未提供新证据，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定:误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，唐秀花的就诊医院莆田盛兴医院出具的《疾病诊断证明书》中载明“院外注意休息2周”，原审据此结合唐秀花的住院天数（11天）及医嘱建议休息的时间（14天）认定唐秀花的误工时间为25天符合法律规定，徐诚杰主张唐秀花出院后复查报告显示无异常、应按照入院至复查时间计算唐秀花的误工费缺乏依据，不予支持；本案事故造成唐秀花住院11天，原审考虑交通费为必然支出而酌定交通费220元符合司法实践，徐诚杰上诉称交通费偏高的理由不能成立，不予支持；唐秀花作为患者至医方就诊，其对医方的诊疗费用并无选择及决定权，原审按照唐秀花提供的相关医疗票据及费用清单认定唐秀花的医疗费并无不当，徐诚杰上诉称医疗费中同种检查项目价格不一致不能认定的理由不能成立，同时徐诚杰对唐秀花的部分医疗费与本案事故关联性有异议，但其于一审、二审期间并未申请对唐秀花所花费的医疗费与本案的关联性提出鉴定，也未提供证据证明唐秀花的医疗费中与事故无关的费用的具体数额，故其主张应剔除医疗费中的不合理费用缺乏依据，不予支持。 综上所述，徐诚杰的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费350元，由徐诚杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  易胜晖 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅 敏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -7-
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢275号陆军与杨友华民间借贷纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2005）新民一初字第132号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执599号 会东县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：向兴明，男，1986年11月19日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 向兴明罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初106号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月12日移送本院执行局执行，本院立案执行后，于2019年6月17日向被执行人向兴明发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的2000.00元。本院在执行过程中，对被执行人向兴明银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初106号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的2000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年八月三十日 书记员  郭先红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5957号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：田跃进，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与田跃进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13649号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金70196.14元、分期手续费10186.74元及利息[截至2018年3月14日，利息1341.19元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1840元、执行费1252元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1747号申请执行人秦丽，女，汉族，，住址沈阳市铁西区甲号。被执行人张杰，男，汉族，住址黑龙江省绥化市庆安县丰收乡丰满村徐万春公民身份号码被执行人王立强，男，汉族，，住址辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇任家村，公民身份号码申请执行人秦丽与被执行人张杰、王立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日做出的（2018）辽0106民初3666号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人张杰偿还申请执行人秦丽借款30000元；二、被执行人张杰给付申请执行人秦丽借款本金30000元的利息，利息自2017年5月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算;三、被执行人王立强对上述两项承担连带责任；四、被执行人张杰、王立强共同承担案件受理费550元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人张杰、王立强发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人张杰、王立强纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人张杰、王立强高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人张杰、王立强的银行存款、房产、车辆、土地等情况，未查到被执行人王立强名下财产。仅查到被执行人张杰名下有路飞牌汽车一台（辽C196M,识别代码SFZ702），本院予以查封，因未查找到该车存放地点，暂无法做司法处置。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初3666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年八月二十五日书记员  蔡 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10070号原告：李国兴，男，汉族，1964年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告李国兴与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国兴于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国兴撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李国兴负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终225号 原公诉机关福建省浦城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠荣，曾用名李保荣，男，1961年12月10日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，无业，住浦城县。曾因犯盗窃罪于1983年9月23日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑四年；于1991年9月14日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑八年；于2006年9月15日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；于2016年10月11日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元,2017年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人李忠荣犯盗窃罪一案，于二〇一九年六月四日作出（2019）闽0722刑初113号刑事判决：一、被告人李忠荣犯盗窃罪，判处有期徒一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押在案的550个一角硬币予以返还给被害人胡某；作案工具钢筋撬棒二把予以没收。三、继续追缴被告人李忠荣的违法所得，予以返还被害人。原审被告人李忠荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李忠荣申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李忠荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李忠荣向本院申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李忠荣撤回上诉。 福建省浦城县人民法院（2019）闽0722刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  潘柳清 二〇一九年八月十四日 法官助理叶丽花 书记员江德鹏 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初277号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王树林，男，1959年6月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，系淮南矿业集团李一矿退休工人，住本市谢家集区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被淮南市公安局山南新区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2019年7月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月6日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉［2019］29号起诉书指控被告人王树林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某、代理检察员岳某出庭支持公诉，被告人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月15日17时许，被告人王树林骑电瓶车从家里到本市山南新区英伦联邦二期艳兰新城小区29栋2单元2017室给其子送装潢材料，送到后，其发现电瓶车没电了，其后在2205室门口见杨某的蓝色爱玛电瓶车钥匙没拔，遂将该车盗走。经鉴定，王树林盗窃物品价值2565元。 2018年11月28日，公安机关将该车发还杨某。 上述事实，被告人王树林在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场指认笔录视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王树林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。王树林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被盗财物已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。 根据被告人王树林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王树林犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元(已缴纳)； 二、公安机关扣押的蓝色爱玛电瓶车一辆发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  胡翠翠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初175号原告：廖茂清，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。被告：魏鑫誉，男，汉族，1966年1月26日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告廖茂清与被告魏鑫誉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖茂清到庭参加了诉讼，被告魏鑫誉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖茂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款合计100000.00元整，按银行同期贷款利息的4倍计算48个月，利息合计135792元整（本金×0.70725%×4倍×48个月），本息共计235792元整；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，被告魏鑫誉向原告借款100000元，用于垫付瑞丽市姐相乡姐相弄村奘房建设前期工程款，约定2014年12月30日归还，利息按本金的5%月息计算。魏鑫誉用一块从姐相乡姐相弄村转包的土地及云Ｎ×××××车作抵押。事后，被告并未按期归还原告借款，借故骗走了抵押的云Ｎ×××××车，原告与魏鑫誉多次协商未果，魏鑫誉以多种理由搪塞敷衍，意图逃避偿还责任，现被告骗取多人巨额现金后东躲西藏，拒接电话。此借款有被告魏鑫誉亲笔签名欠条一份证明。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决。被告魏鑫誉未作答辩。原告廖茂清围绕诉讼请求依法提交了以下二组证据：一、借条原件一份，客户存款回单原件一份，欲证明被告向原告借款100000元，并于2014年12月20日出具了借条。双方约定利息是月息5%，于2014年12月30日以前归还。其中有47000元是在2014年11月26日原告直接存进被告的银行账户，其余53000元是以现金的方式交付给被告的。二、中国农业银行借款凭证复印件一份，欲证明原告要求被告承担的利息是按银行同期同类贷款利息的4倍计算的。原告廖茂清所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告魏鑫誉未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告向原告出具一份《借条》，双方约定：被告向原告借款人民币100000元，按月息5%计算利息，于2014年12月30日归还，逾期按每日10%违约金计算。借条下方借款人处有被告魏鑫誉的签名和手印。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、借款事实是否真实存在？借款本金是多少？二、被告应否承担还本付息的责任？本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告廖茂清提交的证据足以证实其与被告魏鑫誉之间存在借贷关系。被告魏鑫誉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩应视为对自己诉讼权利的放弃。结合原告廖茂清提交的借条及原告的当庭陈述，应认定原告廖茂清与被告魏鑫誉之间借款事实存在，借款本金确定为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告关于自2014年12月20日起至2018年12月20日期间48个月利息135792元的主张，超出法律规定上限的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鑫誉归还原告廖茂清借款本金100000元及利息96000元（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准自2014年12月20日起计算至2018年12月20日止）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告廖茂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，由被告魏鑫誉负担；公告费600元，由原告廖茂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 李    丽    英人民陪审员 江丽云人民陪审员李英二〇一九年八月十二日法官助理吞咩书记员张力附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1711号之一 申请执行人陈益珊，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人林振，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人林福庆，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人陈益珊与被执行人林振、林福庆借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人陈益珊向本院申请撤销对被执行人林振、林福庆的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执1711号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年八月七日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7319号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何海通，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告何海通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心诉称，因被告何海通拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院提出诉讼请求：被告何海通向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金28928.32元、利息20564.68元、滞纳金475.90元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）（暂计至2018年12月12日，从2018年12月13日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及计费表约定计至清偿之日止）。被告何海通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：交通银行中山分行。申请人：何海通。信用卡卡号：52×××73。申请日期：2008年3月20日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：何海通持卡消费未按时还款，截至2018年12月12日，尚欠信用卡透支本金28928.32元、利息20564.68元、滞纳金475.90元（计收至2016年12月31日止）、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元）。本院认为，何海通在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何海通持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何海通应承担偿还本金、利息、滞纳金、服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心主张何海通欠款的数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水证实，且何海通没有证据予以推翻，故本院予以认定。何海通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何海通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月12日信用卡透支本金28928.32元、利息20564.68元、滞纳金475.90元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元），以及从2018年12月13日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告何海通负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮黄靖雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初10877号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被告：高建兵，男，1971年10月29日出生汉族，户籍地：甘肃省定西市安定区李家堡镇麻子川村贵家庄社7号。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告高建兵追偿权纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令：1.被告高建兵向原告支付代偿的购车款36890.67元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告高建兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。 2017年2月18日，原告与被告高建兵签订《担保合同》一份，约定：被告高建兵向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币43000元；因被告高建兵逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告高建兵应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告高建兵除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。 同年2月20日，被告高建兵向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（含《授权委托书》），约定：被告高建兵向汽车经销商购买总价为61800元的汽车一辆，其已自行支付首付款18800元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额43000元，分期付款手续费3646.4元,均分36期于每月的25日前归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款金额为65600元，含车价余款43000元和担保服务费7000元，分期付款手续费4240元，分36期归还。 同日，原告与被告高建兵签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告高建兵因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为50000元，其中包括车价余款43000元和原告收取的担保服务费7000元；被告高建兵同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给原告。 同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，同意为被告高建兵的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。 工商银行于2017年2月22日向被告高建兵发放贷款50000元。后被告高建兵未按约定履行还款义务，原告分别于2018年1月18日、4月18日、10月29日和11月25日替被告高建兵向银行代偿4800元、4900元、4900元和22290.67元，合计36890.67元。 以上事实由原告提供的《担保合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《授权委托书》、《购车分期付款代理协议》、《签购单》、《普通消费转分期付款凭证》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告高建兵向工商银行申请牡丹卡透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告未归还到期款项，致使原告作为担保人代偿了上述款项，原告在代偿后有权向被告追偿，并要求其赔偿利息损失。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日万分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建兵偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款36890.67元，支付垫付款截至2019年6月10日止的利息及违约金6583.46元，并支付垫付款36890.67元中未付部分自2019年6月11日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费722元，减半收取计361元，由被告高建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈淑蕾
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2407号 申请执行人：黄秀荣，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：许兴敏，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人黄秀荣与被执行人许兴敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄秀荣申请标的17000元，本院依法调查发现被执行人许兴敏无可供执行的财产，申请执行人黄秀荣没有提供被执行人许兴敏有其它财产可供执行,本院也未查找到被执行人许兴敏有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄秀荣发现被执行人许兴敏有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年八月二十六日 书记员 书记员李琳琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执635号 申请执行人：陈秀娟，女，1985年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。 被执行人：陈法达，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在申请执行人陈秀娟与被执行人陈法达民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2019）闽0122民初350号民事调解书所约定的协议，归还申请执行人借款本息人民币67200元。在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人陈法达于协议签订当日2019年8月12日归还申请执行人陈秀娟人民币3万元（其中13500元归还利息，16500元归还本金）；2020年2月12日之前还清剩余欠款本金人民币43500元及利息（月利率按1.5%计算）；被执行人陈法达的父亲陈立成（身份证号：3501221959××××××××）对上述债务作担保。若被执行人陈法达未能按协议内容执行，则法院可以执行担保人陈立成的财产并对其采取强制措施。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执635号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月十六日 书记员 李泽群
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2196号申请执行人:吴维邦,男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张笛，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人吴维邦与被执行人张笛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张笛名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张笛价值人民币3050元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月六日书记员  邵 蒙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3051号原告张新霞，女，1965年9月16日生，汉族，住吉林省农安县靠山镇史家村冯家屯2组。被告德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店。经营者张琦，男，1994年6月12日生，汉族，住德惠市迎新佳苑A8栋1单元202室。被告张琦，男，1994年6月12日生，汉族，住德惠市迎新佳苑A8栋1单元202室。原告张新霞与被告德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店、张琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月23日，原告张新霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张新霞撤诉处理。案件受理费25元，由原告张新霞负担。审判员  施世辉二〇一九年八月二十三日书记员  刘悦驰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3269号原告：李庆贤，男，汉族，1977年1月24日生。被告：张武兰，女，汉族，1977年7月4日生。原告李庆贤与被告张武兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李庆贤到庭参加诉讼，被告张武兰经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李庆贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金39820元并支付利息685.31元；2、请求法院判令被告向原告以本金39820元为基数，按年利率24％为标准自逾期之日起向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。被告张武兰和原告李庆贤均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月14日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告6笔共计人民币39820元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告张武兰于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼。被告张武兰经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李庆贤为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：第一组：借款协议原件1份，用于证明原、被告之间通过借贷宝平台借贷的事实，包括借款的金额、利率、期限等内容。第二组：出借人与借款人间的转账记录原件6份，用于证明出借人已经按照约定交付借款。第三组：出借人与借款人间的还款转账记录原件6份，用于证明被告欠原告款项的事实。第四组：管辖地补充协议原件6份，用于证明本案可以在出借人住所地法院管辖，即宣威市人民法院管辖。第五组：借贷宝平台情况说明原件1份，用于证明借贷宝平台的性质、经营模式与第三方支付机构的合作关系，借贷宝平台是合法的。第六组：用户注册协议1份，用于证明用户及借贷宝平台的权利义务以及平台的服务内容，风险提示等约定。第七组：张武兰注册信息原件1份，用于证明张武兰为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号。第八组：李庆贤注册信息原件1份，用于证明李庆贤为借贷宝实名注册用户及在借贷宝平台注册的相关信息包括注册手机号、注册时间、注册身份证号、绑定银行卡号、注册设备型号。第九组：参考判例1份，用于证明同类型案件示范案例。被告张武兰经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告李庆贤所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告张武兰经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告张武兰在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审和举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：“借贷宝”是一个互联网社交金融平台，原告李庆贤与被告张武兰均为借贷宝的实名注册用户。被告张武兰通“借贷宝”互联网社交金融平台向原告李庆贤借款共6笔，第一笔是2016年7月14日，借款金额10000元，还款日期2016年8月17日，约定年利率24%；第二笔2016年7月15日，借款金额9830元，还款时间2016年8月17日，约定年利率24%;第三笔是2016年7月15日，借款金额5000元，还款时间是2016年8月17日，约定年利率24%；第四笔2016年7月15日，借款金额5000元，还款时间2016年8月17日，约定年利率24%；第五笔2016年7月27日，借款金额5000元，还款时间2016年9月8日，约定年利率1%；第六笔2016年7月27日，借款金额4990元，还款时间是2016年9月7日，约定年利率1%。以上6笔借款本金共计39820元。借款后，被告张武兰未给付原告李庆贤借款本息。为此，原告李庆贤于2019年6月21日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告放弃要求被告张武兰承担偿还利息及律师费、公告费，坚持其余诉讼请求，被告张武兰经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告张武兰向原告李庆贤借款人民币39820元,系双方真实意思表示,原告李庆贤已向被告张武兰提供了借款，双方之间的借款关系成立,原告要求被告张武兰偿还借款本金人民币39820元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。对原告李庆贤放弃要求被告张武兰承担偿还利息及律师费、公告费的请求，属原告自行处分民事权利，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张武兰在判决生效后十日内偿还原告李庆贤借款本金人民币39820元。二、驳回原告李庆贤的其他诉讼请求。案件受理费813元，由被告张武兰负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柴 倩人民陪审员  晏 璐二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 升
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执异12号 案外人:朱保荣，女，1961年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司怀远支行,住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路180号，统一社会信用代码：91340321150102918Q（1-1）。 负责人：王琪，该支行行长。 被执行人:屠司言，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：方永翠，女，1973年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽宜顺置业有限公司，住所地怀远县涡北新城区307省道原蚌怀收费站，统一社会信用代码：340321000022513。 法定代表人：张顺虎，该公司总经理。 在本院执行中国建设银行股份有限公司怀远支行与屠司言、方永翠、安徽宜顺置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人朱保荣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人朱保荣称，2014年12月2日，被执行人安徽宜顺置业有限公司和杨臣和签订了《新河小区房屋认购协议书》，杨臣和购买了安徽宜顺置业有限公司开发的新河小区××＃商铺××号房屋。2015年4月3日，杨臣和将该房屋转让给我，我付清了购房款，对该房屋进行了装修并使用至今。2015年5月6日，我和安徽宜顺置业有限公司直接签订了《签订合同确认单》，该公司给我出具了购房款交付收据，该房屋虽然登记在被执行人安徽宜顺置业有限公司名下，但我已实际占有使用至今，只是忽略了办理产权过户登记手续。该房屋已不是被执行人的财产，我要求中止执行。 本院查明，被执行人安徽宜顺置业有限公司于2014年12月2日和杨臣和签订《新河小区房屋认购协议书》，安徽宜顺置业有限公司将其开发的怀远县××＃商铺××号房屋以260万元的价格出售给杨臣和，杨臣和当日已付清购房款。2015年4月3日，杨臣和以290万元的价格将上述房屋转让给案外人朱保荣等四人，四人于2015年5月6日付给杨臣和购房款223万元，后陆续支付。2015年5月6日，被执行人安徽宜顺置业有限公司和案外人朱保荣签订合同确认单，确认上述Ｓ114-Ｓ117号房屋中的Ｓ114号房屋（面积106.75平方米）以总价713125元由朱保荣购买（实际购买价为545600元）。该合同确认单注明“杨臣和同意转让”。同日，被执行人安徽宜顺置业有限公司向案外人朱保荣出具713125元的收据一份。朱保荣对该房屋已居住、使用。另查，朱保荣名下无房屋产权登记。2016年9月30日，本作出（2016）皖0321民初3456号民事裁定，查封了包括上述Ｓ114商铺在内的房屋。 本院认为，在本院对本案争议的执行标的，即怀远县新河小区××＃商铺××号房屋采取查封措施前，案外人朱保荣已和作为房地产开发企业的被执行人安徽宜顺置业有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，朱保荣已居住使用且朱保荣名下无居住房屋，朱保荣支付的价款超过合同总价款的50%以上，其购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，案外人朱保荣对该执行标的享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人朱保荣的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对怀远县新河小区××＃商铺××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈立新 审判员  蒋新文 审判员  吴 刚 二〇一九年八月十日 书记员  蒋顺妹
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4087号 原告:詹瑞煜，男，1981年3月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：温鸣宇，男，1981年10月5日出生，汉族，住仙游县。 原告詹瑞煜与被告温鸣宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告詹瑞煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按詹瑞煜撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月一日 书记员  李 双
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更23号罪犯陈新福，男，1961年2月出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，住江西省瑞昌市夏畈镇北联村大屋陈六组25号，现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。江西省瑞昌市人民法院于2011年11月18日作出（2011）瑞刑初字第187号刑事判决，以被告人陈新福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年6月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2011年11月29日交付执行。服刑期间，因罪犯陈新福确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日作出（2016）赣01刑更字第526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6767号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年10月30日起至2020年6月17日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月9日以（2019）瑞赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯陈新福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯陈新福符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省瑞昌市人民法院（2011）瑞刑初字第187号刑事判决及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01刑更字第526号刑事裁定、（2018）赣01刑更6767号刑事裁定；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于陈新福等人特赦评审集体研究记录；4.陈新福接受社区矫正期间表现情况材料；5.陈新福符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈新福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈新福予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1597号 申请执行人：阳江市得圣食品有限公司。住所地：阳江市江城区华侨新村九路48号瑞丽轩032号商铺。 法定代表人：梁晖松，该公司总经理。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：阳江市佰金翰酒店有限公司，住所地：阳江市江城区漠江路120号之一。 法定代表人：林良官。 本院在执行申请执行人阳江市得圣食品有限公司与被执行人阳江市佰金翰酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初903号民事判决，责令被执行人阳江市佰金翰酒店有限公司支付贷款370680元及逾期付款违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈国鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3087号 申请执行人：吴少翀，男，汉族，1974年9月16日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：曾瑞林，女，汉族，1984年7月1日出生，身份证住址汕尾市海丰县。 申请执行人吴少翀与被执行人曾瑞林借款合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12581号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人曾瑞林：向申请执行人支付款项共计人民币498665.00元及利息，本院于2019年03月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：冻结被执行人曾瑞林在中国建设银行深圳市分行的436XXXXXXXXX0账户（截至2019年5月14日控制金额为人民币1.12元），期限自2019年5月14日至2020年5月13日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢598号 申请执行人:陈树海，男，汉族，1988年5月9日出生，住所地。 被执行人:樊传海，男，汉族，1981年3月6日出生，住所地。 被执行人:深圳市海昇运输服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南光路与登良路交汇处南油天安工业村3栋4楼09，组织机构代码57882791X。 法定代表人:樊传海。 申请执行人陈树海与被执行人樊传海、深圳市海昇运输服务有限公司借款合同纠纷执行一案，原执行案号为（2017）粤0305执413号，执行依据为深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305执413号民事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还83810.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付至本院执行款项人民币85000元。申请执行人已到本院办理领款手续，自愿放弃不足部分，并向本院申请结案。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费1175元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执恢598号、（2017）粤0305执413号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月十六日 书记员 李琳琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6949号原告：王晓鸣被告：广州润朋汽车租赁有限公司原告王晓鸣诉被告广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓鸣到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓鸣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还押金（保证金）20000元整；2.支付逾期退还押金利息（从2019年3月21日至付清之日）按中国人民银行贷款利率；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：本人于2018年1月20号在广州润朋汽车租赁有限公司租用粤Ａ×××××知豆D车型一辆，保证金人民币20000元整，按约定日期2019年1月20日还车，60天后退还押金，但至今未收到任何押金。于2019年6月3日自诉贵法院主张被告执行以上诉讼请求。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交了《租车单》、《收款收据》、《收据》、中国农业银行银行卡交易明细单、广发银行对账单等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告签订《租车单》，约定原告向被告租赁车辆，车牌为粤Ａ×××××，租赁期限自2018年1月27日至2019年1月20日，保证金为20000元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。2018年1月20日，被告出具《收款收据》一份，载明收到原告交来的租赁保证金20000元、租金及保险6800元、手续费66元，合计26866元，并载明支付方式为“储4866元，信22000元”。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单显示其于2018年1月20日转账4866元。原告提交的广发银行对账单显示其于2018年1月20日通过信用卡向被告支付22000元。原告提交的上述《租车单》、《收款收据》、中国农业银行银行卡交易明细单、广发银行对账单能相互印证，本院确认原告租车时向被告支付20000元保证金的事实。2019年1月20日，原告向被告返还租赁车辆，被告出具《收据》一份，载明收到粤Ａ×××××(王晓鸣)维修费800元整。其后，原告通过微信向被告催要保证金未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据原告提交的《租车单》、《收款收据》、中国农业银行银行卡交易明细单、广发银行对账单，被告基于双方租赁合同关系收取了原告租赁保证金20000元。租赁期限于2019年1月20日到期，原告亦于当日向被告返还租赁车辆，被告未举证证明原告存在违章行为，则其应依照《租车单》的约定在合同到期之日起60天内向原告退还保证金。现被告逾期未向原告退还保证金，构成违约，原告主张被告向其返还保证金20000元，并自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓鸣退还保证金20000元；二、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王晓鸣支付利息（以20000元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇一九年八月十三日书记员  禤庆华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初3015号原告付媛媛，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人陈磊，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告杜立刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告付媛媛诉被告杜立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付媛媛委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告杜立刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付媛媛诉称，被告以资金周转困难为由，自2016年8月14日至2016年10月6日陆续向原告借款70000元，2016年10月6日被告亲笔向原告书写借款字据一份，并约定2017年12月6日前归还全部借款，利息按年利率百分之六计算，借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告未返还。因此，请求判令：被告返还原告借款7万元及利息（自2016年10月6日起至借款清偿之日止，按照年利率6%计算）。被告杜立刚未答辩。经审理查明，2016年8月14日至2016年10月6日，被告杜立刚陆续向原告付媛媛借款11笔，共计7万元，2016年10月6日，杜立刚向付媛媛出具借条一份，内容为：“兹因最近资金紧张，本人（借款人）杜立刚身份证号码从2016年8月14日至2016年10月6日前后陆续向（出借人）付媛媛身份证号码借到人民币（大写）柒万整，小写￥70000.00元整。以上借款，其中54800元钱通过支付宝转账，15200元通过现金借款。借款期限自2016年10月6日起至2017年12月6日，共14个月，年利率为百分之六（6%）。本人保证一定在2017年12月6日前还清所欠的本金和利息。借款人逾期未还款，需通过上述（诉）法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其它实际支付的一切费用）。出借人：杜立刚（签字按印）公民身份号码。电话：139××××7358地址：河南省驻马店市驿城区人民街131号”。借款到期后，被告未按照约定返还借款，为此成讼。庭审中，原告付媛媛提供2016年8月14日至2016年10月6日期间的支付宝转账记录11份，显示其向杜立刚转账共计54800元。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝截图为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告付媛媛主张被告杜立刚向其借款70000元，由原告提供的借条、转款记录为证，被告杜立刚未到庭质证，本院予以确认，原告付媛媛主张与被告杜立刚之间民间借贷法律关系成立。付媛媛要求杜立刚返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为年利率为百分之六（6%），被告未按照约定还款，原告要求被告按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年10月6日起计算至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杜立刚于判决生效后十日内返还原告付媛媛借款70000元及利息（自2016年10月6日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杜立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年八月二十日书 记 员  孙依冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司，住所地福建省浦城县兴华路（县啤酒厂北侧）。 法定代表人：叶芳清，总经理。 委托诉讼代理人：李让泉，住福建省浦城县，由福建省浦城县永南综合农场第一管理区推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德榕，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新宇，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王德榕（系王新宇父亲），住福建省浦城县。 被申请人：黄晓平，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王德榕，住福建省浦城县。 被申请人：黄水芬，女，1962年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王德榕，住福建省浦城县。 被申请人：黄晓林，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：王德榕，住福建省浦城县。 一审被告：黄菲珍，女，1964年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 一审被告：张勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 再审申请人浦城县龙祥金鼎汽车贸易有限公司（以下简称龙祥公司）因与被申请人王德榕、王新宇、叶琴英及一审被告黄菲珍、张勇民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终368号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2018）闽民申4299号民事裁定，提审本案。因被申请人叶琴英死亡，本院依法追加其法定继承人黄晓平、黄水芬、黄晓林参与诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人龙祥公司的法定代表人叶芳清及其委托诉讼代理人李让泉、被申请人王新宇、黄晓平、黄水芬、黄晓林的委托诉讼代理人王德榕及王德榕本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙祥公司申请再审称，（一）二审判决事实认定错误。收据明确记载是理财款，且未约定利息，二审判决却认定为借款，月利率为1.5％。2014年张勇出具的二张借条已经过另案判决，与本案没有关联性。40万元理财款系汇入张勇个人账户，张勇和黄菲珍帮黄雪芬理财。该款项没有汇入龙祥公司账户，与龙祥公司无关。且张勇先后归还了74160元、l04500元、200000元和56750元，总计435410元，另黄雪芬通过理财已获得盈余分配35410元。故张勇是本案实际用款人和还款人，应承担本案还款责任。（二）二审判决适用法律错误。本案是黄雪芬委托张勇、黄菲珍的一种民间委托理财合同行为。理财款即投资款与借款属于两个不同的法律概念，二审判决没有正确理解理财款与民间借贷的科学涵义，也混淆了张勇与黄雪芬个人理财与公司行为的法律关系。本案是典型的个人委托理财纠纷，主体是黄雪芬、张勇、黄菲珍，与龙祥公司无关。委托人黄雪芬将资金交由受托人张勇进行投资管理，张勇已归还400000元本金和35410元回报给黄雪芬，本案不存在约定保证本息固定回报条款，龙祥公司没有以黄雪芬名义做任何行为，也未按黄雪芬的指示做任何行为，本案不应认定为借款关系。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回王德榕、王新宇、黄晓平、黄水芬、黄晓林对龙祥公司的诉讼请求。 王德榕、王新宇、黄晓平、黄水芬、黄晓林辩称，本案二审法院判决已经生效，在案件执行阶段，借款本金40万元已由担保人黄菲珍付清，黄菲珍与王德榕签订执行和解协议，双方就本案的纠纷自此了结。而关于利息10.8万元，仍应由龙祥公司支付。龙祥公司并未提供新的证据推翻原判决，一、二审判决正确，故应予维持。 本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终368号民事判决及福建省浦城县人民法院（2017）闽0722民初402号民事判决； 二、本案发回福建省浦城县人民法院重审。 审 判 长  张序涛 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月二日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7237号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：院红伟，男，汉族，1980年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:李任英，女，汉族，1979年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告院红伟、李任英追偿权纠纷一案，原告于2019年8月28日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年八月二十八日书记员  宋大成
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17124号 原告：钱利国，男，1971年6月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：虞定根，男，1955年8月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告钱利国为与被告虞定根民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告虞定根归还原告多付的利息54654.81元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭审理了本案，原告钱利国及其委托诉讼代理人周静，被告虞定根到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请继续适用简易程序延长审限三个月，双方在庭外和解期限内未能达成和解。本案现已审理终结。 被告虞定根答辩称：其将300000元交给蔡细民操作，具体情况不清楚。其没有收过利息，是违约金，原告也没有多付利息或款项给其，其没有收过原告交付的现金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告钱利国为证明自己的主张，向本院提交《借款合同》、《补充合同》、宁波银行账户交易查询、个人跨行存款回单、个人通存业务回单、鄞州银行储蓄取款凭条、储蓄存单等证据，用以证明原告向被告归还借款并多付利息的情况。 被告虞定根对原告提交的上述证据的真实性无异议，但认为被告父亲和兄弟地方的取款与其无关，其没有收到过原告支付的利息，更不存在原告多付利息的事实。 本院根据原告钱利国的申请，准许证人钱某出庭作证。证人钱某在庭审中陈述：其系原告的哥哥，2015年12月中旬，钱利国去过其家三次要借钱还外面的高利贷。其之前已经帮他还过很多高利贷，已经没有能力了，只能向其父亲钱更宏和大哥钱利龙借。12月22日上午其拿着大哥钱利龙的两张鄞州银行存单取款80000元，于下午14时许与钱利国一起到虞定根鄞州区姚隘路的办公室还钱，当时虞定根说还要付6000元违约金，钱利国认可，其就将86000元交给虞定根了。还款后，虞定根将借款凭证和钱利国之前押在他地方的两本汽车登记证书还给其了。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为其不认识证人，也没有收到过他交付的现金。 本院对原告提交的证据的真实性均予以认定，原告提供的鄞州银行储蓄取款凭条、储蓄存单证实了现金来源，与证人钱某的证言能相互印证，故本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友蔡细民介绍认识。2015年5月10日，原告钱利国（乙方）与被告虞定根（甲方）签订《借款合同》一份，载明：“今钱利国向虞定根借人民币300000元。定于2015年5月10日16点以前归还，若逾期未还，每天赔偿出借人违约金和损失费500元整；等等。”钱利国在借款人处签名，蔡细民在见证人处签名。同日，被告钱利国出具《补充合同》一份，载明：“今有钱利国向虞定根借300000元，以浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两辆车抵押，借期暂定叁个月，先付利息。”次日，被告虞定根通过中国农业银行新城支行尾号为7513的账户向原告钱利国宁波银行尾号为0520的账户跨行转账交付285000元。2015年6月10日、7月10日、8月11日，原告钱利国通过上述银行账户向虞定根账户各转账15000元，用于还款付息（月息5分）。2015年8月18日、9月1日、9月6日、9月18日，原告钱利国通过上述银行账户向虞定根账户分别转账100000元、50000元、50000元、20000元用于还款付息。2015年12月12日，原告钱利国通过上述银行账户向虞定根账户转账8000元，用于还款付息。2015年12月22日，原告与其哥哥钱某一起向被告虞定根交付86000元，用于清偿剩余本息。 第一次庭审中，被告虞定根自认原告已于2015年12月22日还清涉案借款，收过违约金，没有收取利息。第二次庭审中，被告虞定根自认只收到原告转账的273000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，双方约定逾期履行应按每日500元支付违约金。该违约金实为逾期利息，但被告对全部借款本金自借款当日起计收违约金没有依据，根据补充合同约定，借期三个月，借款到期前，对借款本金只能计算利息，不能计算违约金。借款合同虽未明确借期内利息标准，但原告钱利国自认从借款当日起实际即按月利息5分在向被告虞定根支付利息，被告未置可否，本院予以确认。借款后，原告已陆续归还了被告全部借款本息，但按月利率5%支付的利息（违约金），已超过法律允许的范围，现原告起诉要求被告返还多支付的利息，本院予以支持。关于借款本金，应以被告实际交付的金额285000元为准。被告虞定根抗辩其没有收取原告的任何利息和违约金。本院认为，原、被告借款前素不相识，庭审中，被告虞定根一方面陈述原告于2015年12月22日还清涉案借款，另一方面只认可收到原告向其银行账户转账的共计273000元，与借款合同约定的内容不一致，且自相矛盾，亦不符合常理。原告提供的鄞州银行储蓄取款凭条、储蓄存单能证实涉案现金来源，且与证人钱某的证言相印证，证人陈述交付原告86000元款项后，被告即交还了借款凭证和两本车辆登记证书，被告对此抗辩称其认为钱归还差不多了所以予以交还，但按其陈述的只收到原告的273000元借款来看，连其实际出借的借款本金金额都尚未达到，而被告之后也没有再向原告继续催讨借款，显然不符合民间借贷交易习惯。被告抗辩其将300000元交给蔡细民操作，具体情况不清楚。经查，银行转账凭证证实涉案借款的交付和原告归还借款本息等都是直接通过被告虞定根的银行账户进行，被告两次庭审陈述相互矛盾，且未能提供相关证据证明其抗辩内容，而原告的举证已达到民事诉讼证据高度盖然性标准，故对被告的抗辩，本院不予采信。经核算，原告自2015年6月10日至2015年12月22日共支付被告359000元，截止2015年12月22日原告按年利率36%计算需支付的借款利息（违约金）总计为35469.21元，加上归还的借款本金285000元，原告向被告多支付的款项38530.79元，被告应当予以返还。对原告主张被告返还已支付的超过年利率24%部分的利息54654.81元，本院仅对该诉讼请求的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告虞定根返还原告钱利国款项38530.79元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钱利国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1166元，由原告钱利国负担344元，被告虞定根负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  胡根世 二〇一九年八月十九日 代书 记员  袁 静
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1987号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谭宗青，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，经商，住湖南省新邵县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年4月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审。现在家。 辩护人李丽鸣、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人谭宗青犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人谭宗青及其辩护人李丽鸣、张阿雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月开始，被告人谭宗青以牟利为目的，未经授权许可，从晋江市中医院斜对面的鞋服市场路边摊贩处购买假冒“”注册商标的羽毛球鞋，后存放于晋江市陈埭镇湖中村附近一仓库用于销售。被告人谭宗青于2017年9月12日至2017年11月3日，在其淘宝网店上销售假冒“”注册商标的羽毛球鞋共42双，销售金额共计人民币（币种，下同）5222元；2018年3月4日至3月13日，被告人谭宗青以每双100元的价格合计销售51双假冒“”注册商标的羽毛球鞋给周某，销售金额合计5100元。2018年4月2日，晋江市公安局在上述仓库查获假冒“”注册商标的羽毛球男鞋（型号ＳＨＢ750ＣＲ）790双，假冒“”注册商标的羽毛球女鞋（型号ＳＨＢＡ2Ｍ）1660双，并当场抓获被告人谭宗青。经统计，上述被查获的假冒“”注册商标的羽毛球鞋按平均价110.99元／双计算，货值金额共计271915.75元。经中国检验认证集团福建有限公司检验，上述假冒“”注册商标的羽毛球鞋中，男鞋所检项目耐折性能结果不符合ＧＢ／Ｔ15107-2013合格品的标准要求。 案件审理期间，被告人谭宗青预缴罚金25万元。 上述事实，被告人谭宗青及辩护人在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及照片、物品保管证明、搜查笔录，福建省政府非税收入票据、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、代理委托书、授权书、营业执照、证明，微信转账记录、淘宝注册信息和销售记录、租赁协议，证人张某、周某、杨某证言，检验证书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭宗青销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭宗青已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭宗青归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谭宗青有坦白情节、系犯罪未遂、初犯、大部分侵权产品未流入市场损害后果较小、有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下： 一、被告人谭宗青犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“”注册商标的羽毛球男鞋（型号SHB750CR）790双，假冒“”注册商标的羽毛球女鞋（型号SHBA2M）1660双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  庄思萍 二〇一九年八月二十九日 法官助理沈雄华 书记员丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》 八、关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题 销售明知是假冒注册商标的商品，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百一十四条(?javascript:SLC(17010,214)?)的规定，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚： （一）假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在十五万元以上的； （二）假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十五万元以上的。 假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十五万元、二十五万元以上的，分别依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百一十四条(?javascript:SLC(17010,214)?)规定的各法定刑幅度定罪处罚。 销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。 －4－ －3－