广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28733号原告：广州市天河区龙洞东星电子厂，住所地广东省广州市天河区龙洞迎龙路260号自编龙洞工业厂房B-1幢五楼，统一社会信用代码92440101L30396029F。经营者：刘XX。委托诉讼代理人：亢振清，该司职员。被告：王玉雷，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍住址安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙雷，安徽炎黄律师事务所律师。原告广州市天河区龙洞东星电子厂（以下简称天河龙洞东星厂）诉被告王玉雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告天河龙洞东星厂的经营者刘XX及其委托诉讼代理人亢振清、被告王玉雷的委托诉讼代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天河龙洞东星厂向本院明确提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款203803元；2.判决被告向原告支付所欠货款利息（利息从2018年7月27日起计至付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收）；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2016年3月开始从原告处采购逆变器，2018年3月开始，被告以最近经济紧张为由，先发货等客户付款之后，尽快付款为承诺，先后累计有10单，共203803元货款未支付给原告。在此期间，原告多次找被告协商货款事宜，被告一再找理由推辞。直至2018年8月18日，被告音信全无。原告派人赶往被告所在地，发现被告档口人去楼空，无奈原告随即报警，被告到派出所之后，承诺支付货款，但至今一直未付。原告认为，自己已按约定履行了合同义务，被告应按约定及时支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，其行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。被告王玉雷辩称：被告与原告之间不存在任何的买卖合同关系，不应该向原告支付任何的货款和违约金及利息。一、从原告向法庭提供的接警登记表中明确看出王玉磊欠公司货款18万元，王玉磊与原告存在买卖关系，而非本案被告王玉雷，且本案中涉诉货款203803元，与事实不符，被告主体不适格，不应作为本案证据予以使用，王玉雷并没有到派出所作过笔录。二、原告提供的微信聊天记录仅仅证明2017年至2018年1月被告王玉雷与案外人刘XX之间存在买卖关系，且货款已付清，王玉雷有30台返还的事实。而不能证明被告与原告之间存在案诉的买卖关系。三、从原告提供的物流托运单上可以得到，该货物是案外人刘XX向王玉磊发送的，而非是向被告王玉雷发送，且原告也未提供证据证明王玉雷的曾用名为王玉磊，本案的原、被告双方诉讼主体不适格。四、被告向法庭答辩，并不认可双方主体适格，双方不存在买卖关系。在原告提供的物流托运单中，第4页、第7页、第8页并非是被告王玉雷本人签名，第5页无被告王玉雷签名，对此被告不予认可。五、被告于2018年3月、4月、5月、6月、8月通过安东物流给刘XX返还价格为54498元有质量问题的货物。六、原、被告双方并未签订书面合同，也并未就违约金事项进行约定，原告主张违约金无事实和法律依据，法院应当不予支持。七、原告主张利息该事实不清，从其提供的事实和理由可以看出，原告是认可被告先发货，到货之后付清的承诺，该事实原告予以承认，不存在违约的情况。且双方并没有按照交易的习惯和约定向被告主张任何的利息。该事实不清，法庭应不予支持。经审理查明：2016年3月至2018年7月27日期间，原告为王玉磊供应逆变器。原告起诉主张被告拖欠其货款203803元，对此提交了10份天河龙洞东星厂销售单、安东物流托运单予以证明，上述物流托运单提货人签名栏均由王玉磊签名确认，送货总金额203803元。庭审中，被告除对单号为210008945的安东物流托运单不予确认，认为该托运单收货人签名非被告王玉雷本人签名且未收到该批货物外，对其余送货予以确认。原告于庭后补充提交了2018年5月19日运单号为210008945的电脑查询页面截图，截图载明托运人刘XX、收货人王玉磊，提货人王玉磊于2018年5月22日提货，拟证实王玉雷已签收涉案货物。被告表示在2018年3月16日至2018年8月16日期间，其分7次向原告退回返修机总值54498元，对此，提交了以下证据予以证明：1、2018年3月16日单号110049780的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年3月15日销货清单载明返修机50台，金额6686元；2、2018年4月13日单号110055766的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年4月13日销货清单载明返修机48台，金额7150元；3、2018年5月8日单号110060658的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年5月8日销货清单载明返修机54台，金额8206元；4、2018年5月27日单号110064389的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年5月27日销货清单载明返修机49台，金额7484元；5、2018年6月10日单号110066938的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年6月10日销货清单载明返修机26台，金额6317元；6、2018年8月1日单号110075649的安东物流托运单，托运人王玉磊，收货人刘XX，其对应2018年8月1日销货清单载明返修机45台，金额6885元；7、2018年8月16日单号110078249的物流电脑记录页面，载明托运人王玉磊，收货人刘XX，提货人曹XX于2018年8月23日提货，其对应2018年8月16日销货清单载明返修机74台，金额11770元。但原告只确认收到被告于2018年3月16日及2018年5月27日的退货，价值分别为6686元、7484元，故要求更正2018年对账单总货款金额为189633元。对于其余的返修机退货，原告表示不清楚有否收到，由法院根据相关证据予以处理。庭审中，被告表示其于2018年3月31日向原告付款31060元。原告确认收到31060元，但认为该31060元是支付2017年8月15日至2017年12月7日止的货款。对此，原告庭后补充提交了双方的微信对账记录截图予以证明。根据2018年1月11日的微信记录截图，原告向被告发出2017年安徽王玉雷出货明细表，该明细表载明货款金额31088元，扣除手续费货款尾数28元后，被告于2018年3月31日通过微信向原告的经营者刘XX支付了31060元。庭审中，针对被告的身份问题，原告向本庭提交了被告的户籍证明和接处警情况登记表。上述接处警登记表载明：原告于2018年8月20日向被告所在地派出所报警，原告称其与王玉磊存在买卖关系，王玉磊在拖欠其18万元货款后下落不明，并提供了王玉磊的联系方式。后经派出所联系，被告王玉雷及其妻子主动到当地派出所作了相关笔录。被告王玉雷确认其与原告之间因产品质量及退货等存在争议，并表示就此争议愿意协调解决。被告对原告提供的上述证据的真实性予以确认。另查明，原告天河龙洞东星厂为个体工商户，刘XX为天河龙洞东星厂的经营者。本院认为：关于本案的主体问题，依据本案查明的事实，本院确认王玉雷与王玉磊为同一人。又因刘XX是原告的经营者，故原被告双方均为本案的适格主体。被告称原、被告非本案适格主体无据，本院对此予以驳回。原告向被告供应逆变器，双方买卖关系依法成立。原告与被告之间未有订立书面的买卖合同。从货物交付的情况来看，原告提交的10份安东物流托运单上的收货人均为“王玉磊”，提货人亦为“王玉磊”，现被告对其中9份托运单不持异议，故本院对被告已收到上述9份托运单货物及其对应金额予以认定。对于单号为210008945的托运单，原告亦于庭后提交了安东物流系统的签收页面证明提货人为王玉磊，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对被告称未收到上述货物的抗辩意见不予采信。从货款支付的情况来看，原告提供的微信对账记录显示被告至2018年1月11日止仍欠原告货款31088元，故本院对原告关于31060元是被告支付2017年前所欠货款的述称予以采信。关于被告退回的返修机，对于原告确认已收到2018年3月16日及2018年5月27日的退货事实，本院依法予以认定。对于被告退回的其余5批次返修机，结合被告提供的物流托运单、物流签收页面打印件及原、被告的陈述，本院对被告退还的其余5批次返修机的事实及其金额依法予以确认，并确认被告退回原告返修机的总金额为54498元，该款项应在被告拖欠原告的货款中予以抵扣。债务应当清偿，被告拖欠原告货款至今未付，构成违约，理应承担违约责任。现原告主张被告支付货款及逾期付款利息理据充分，本院予以支持。故扣除被告退货54498元外，被告还应向原告支付货款149305元。关于利息，因双方对付款时间约定不明确，故原告主张利息计付时间可酌情自原告报警之日起即2018年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款之日止。对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王玉雷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市天河区龙洞东星电子厂货款149305元及利息（从2018年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；二、驳回原告广州市天河区龙洞东星电子厂的其他诉讼请求。如果被告王玉雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告广州市天河区龙洞东星电子厂负担1071元，由被告王玉雷负担3286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  马 利人民陪审员  李杏容二〇一九年八月二十日书 记 员  庞惠明凤敏仪