wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3013号原告：黄志明，男，汉族，1984年12月23日出生，住广州市花都区。被告：陈国浩，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省五华县。原告黄志明与被告陈国浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后因需向陈国浩公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加了诉讼，被告陈国浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款75000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月9日计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年2月13日向原告借款，原告通过银行转账100000元给被告。后被告还款25000元，原告与被告于2018年5月9日签订借条，并约定2018年12月30日一次性还清。但逾期后，经原告多次催缴，被告仍分文未还，尚欠原告75000元。陈国浩未作答辩。黄志明围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，黄志明通过黄志高转账交付100000元给陈国浩。后陈国浩还款25000元，黄志明(出借人)与陈国浩（借款人）于2018年5月9日签订借条，载明陈国浩借到黄志明75000元，并约定于2018年12月30日前还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄志明主张陈国浩欠其借款75000元，提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、借条为证，而陈国浩未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对黄志明林所举证据及其所作陈述予以采信，确认陈国浩欠黄志明借款75000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案借条约定的还款期限已过，现黄志明主张陈国浩归还借款75000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案《借条》上并无约定借期利息，故应视为无息借款。但陈国浩未按约定的期限还款，已构成违约，故黄志明可主张陈国浩支付逾期利息。本院依法对其利息的计算方式予以调整为：以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日即2018年12月31日起计算至还清款之日，但息率以不超过年利率6%为限。被告陈国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志明偿还借款75000元；二、被告陈国浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志明支付利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月31日起计至还清款之日，但利率以不超过年利率6%为限）三、驳回原告黄志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告陈国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  姚炳钢二〇一九年八月二十八日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4157号 原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人郑国雨，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告尤兵，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省什邡市。 被告刘雅琪，女，汉族，1988年9月22日出生，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告尤兵、刘雅琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告尤兵、刘雅琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司四川省分行向本院提出诉讼请求：1.被告尤兵、刘雅琪归还原告贷款剩余本金467531.62元，利息4859.16元，罚息79.41元（数据截止于2019年2月12日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告尤兵、刘雅琪承担为实现债权而产生的律师费42522元；3.请求法院判决原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告尤兵、刘雅琪承担。事实与理由：被告尤兵、刘雅琪于2016年12月1日向原告贷款500000元用于按揭购买位于成都市新都区住房一套，并以该房屋作为抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告尤兵、刘雅琪未按期足额履行还款义务，原告依据合同向其发出了《提前结清贷款通知书》，要求其一次性归还剩余贷款，但被告仍未实际履行，故诉至法院。 被告尤兵、刘雅琪未到庭作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、个人二手房贷款合同和贷款借据、他项权证、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书和快递回单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，因被告尤兵、刘雅琪未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告中国银行省分行作为贷款人、抵押权人，被告尤兵、刘雅琪作为借款人、抵押人，于2016年12月1日签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额500000元，贷款期限360个月，贷款用途为购买成都市新都区新都镇兴城大道777号1栋20楼5号住房，贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%（每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价），还款方式为等额本金，按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付的利息）×实际天数×日罚息利率；尤兵、刘雅琪以购买的上述房屋为抵押物作为上述债务的担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约二给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，该房屋已办理了抵押登记（川2016年新都区不动产证明第0000962号）。合同《通用条款》第三条“借款人违约事件及处理”约定：“借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权就此宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权二导致的律师费、诉讼费等相关费用的损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权”。 上述合同签订后，原告依约向被告尤兵、刘雅琪发放了贷款500000元。贷款发放后被告尤兵、刘雅琪未按合同约定还款，原告于2019年2月20日向尤兵、刘雅琪寄送了提前结清贷款通知书，明确其截止2019年2月12日，已连续3期未按时足额归还贷款，要求其于2019年2月25日前归还贷款剩余本金467531.62元，利息4859.16元、罚息79.41元（截止2019年2月12日，具体金额以实际结清日为准）以及实现债权的费用和违约金，但尤兵、刘雅琪仍未偿还。 另查明，原告与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》一份，为实现案涉债权支付律师费42522元，并提交了转款凭证及发票佐证。 本院认为，原告中国银行省分行与被告尤兵、刘雅琪签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告尤兵、刘雅琪发放了人民币500000元的贷款。贷款发放后，被告尤兵、刘雅琪未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。原告要求被告尤兵、刘雅琪偿还截止2019年2月12日尚欠原告借款本金467531.62元，利息4859.16元，罚息79.41元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告尤兵、刘雅琪还应支付自2019年2月13日至借款本金实际清偿之日止的罚息，本院明确为：罚息自2019年2月13日起以尚欠的借款本金467531.62元、应付未付的利息4859.16元之和为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算至本金付清之日；上述利息、罚息总计以年利率24%为限。原告根据合同约定主张由被告尤兵、刘雅琪承担律师费42522元的诉讼请求，提交了相关证据，符合相关规定及合同约定，本院予以支持。被告尤兵、刘雅琪以购买的成都市新都区新都镇兴城大道777号1栋20楼5号住房为抵押物作为上述债务的担保，并办理了抵押登记（川2016年新都区不动产证明第0000962号），原告主张对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尤兵、刘雅琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行本金467531.62元及利息、罚息（截止2019年2月12日尚欠的利息4859.16元，罚息79.41元；自2019年2月13日至借款本金实际清偿之日止的罚息：自2019年2月13日起以尚欠的借款本金467531.62元、应付未付的利息4859.16元之和为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算至本金付清之日；上述利息、罚息总计以年利率24%为限）； 二、被告尤兵、刘雅琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费42522元； 三、若被告尤兵、刘雅琪未履行上述一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就尤兵、刘雅琪所有的位于成都市新都区不动产证明第0000962号）房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权范围内优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告尤兵、刘雅琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十一日 书记员 文艺洁
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2501号 原告：王善法，男，1941年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：梁鲁纪，男，1986年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化鼎瑞磁业有限公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道广平路210幢5号。统一社会信用代码913302833090801682。 法定代表人：李叶娟。 委托诉讼代理人：梁鲁纪，男，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司。住所地宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。统一社会信用代码91330283554530986K。 负责人：顾玮惠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盛森，男，系该公司员工。 本院在审理原告王善法与被告梁鲁纪、宁波市奉化鼎瑞磁业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王善法于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王善法撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善法负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月八日 书记员  许 晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3611号原告余国明，男，汉族，1965年1月26日出生，住潢川县。被告陈伟，男，汉族，1979年7月3日出生，住潢川县。原告余国明诉被告陈伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告余国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟及时支付原告余国明先锋新村工程款26万元；2、本案诉讼费用由被告陈伟负担。事实与理由：2013年4月30日，原告余国明在被告陈伟承包的潢川县先锋新村返迁连体别墅南侧两排主体做粉刷泥工。2016年7月19日，经双方结算，被告陈伟欠原告余国明工程款26万元，被告陈伟亲笔书写欠条一张。后经原告余国明多次催要，被告陈伟以种种理由拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告余国明诉被告陈伟建设工程合同纠纷一案，原告余国明向本院提交的起诉状中被告陈伟的姓名及地址有误，系主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余国明的起诉。案件受理费5200元，全额退还原告余国明。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月二十七日书记员 韦余鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3044号原告：黄某某，男，汉族，1985年12月16日出生，户籍住址：广东省紫金县，被告：谢某某，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告黄某某与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告与被告在庭外协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。受理费337.5元（原告已预交），由原告黄某某负担。审判员  魏智斌二〇一九年八月十六日书记员  许伟成
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7702号 罗嘉敏、金嘉俊： 关于申请执行人罗嘉敏与被执行人金嘉俊离婚纠纷一案，被执行人金嘉俊已经履行（2018）粤0114民初8339号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邸雅男，女，1983年11月10日出生，汉族，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邸雅男信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,131.12元。原告诉称，被告邸雅男系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,131.12元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6921号 原告：马诗强，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔中亮，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马诗强与被告崔中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告崔中亮下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方法无法向被告崔中亮直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  曾照龙 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年八月二十日 书 记 员  许汝秀
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3110号罪犯王正云，男，1975年8月10日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2014年12月19日作出（2014）通川刑初字第57号刑事判决，以被告人王正云犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；对涉案的卷烟3315条及从被告人王正云处扣押用于收购卷烟的现金人民币73600元、手机一部予以收缴，由扣押机关依法处理。判决生效后，该犯于2015年1月14日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯王正云调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王正云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王正云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王正云已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王正云予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6054号原告：毛建华，男，1978年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：商文婷，女，1981年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告毛建华、商文婷的共同委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：何照山，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张立，上海管博律师事务所律师。原告毛建华、商文婷诉被告何照山排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛建华、商文婷的委托诉讼代理人严钧，被告何照山的委托诉讼代理人张立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛建华、商文婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还侵占的坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室的房屋并恢复原状；二、判令被告按每月人民币(以下币种均为人民币)500元支付系争房屋占用期间的市场租金；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告从系争房屋中搬出。事实和理由：两原告系夫妻关系，因原有宅基地房屋动迁，获得拆迁安置面积180平方米。2012年12月11日，两原告与被告签订《期货房转让协议书》，约定原告将名下宅基地动迁安置面积180平方米中的80平方米面积的房屋预先转让给被告，转让费为349,120元，付款方式为协议签订之日一次性付清。但被告仅在协议签订之日支付原告110,120元。后经原告催讨，被告又支付原告110,000元。至2016年11月7日左右，被告仍未付清全款，原告遂通知被告解除交易。2016年12月30日，原告将其名下坐落于上海市崇明区安若路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房预售给案外人周某某，双方签订《动迁房预售预购合同》，原告于同日将系争房屋交付给案外人周某某。2018年5月17日，原告获得系争房屋的产权。但2018年9月15日，原告从案外人周某某处得知，被告已强行进入系争房屋，并更换了房屋门锁。原告认为，原、被告之间签订的《期货房转让协议书》中并未明确具体的房屋地址，且该协议因被告违约已被解除，故被告无权占有系争房屋，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：不动产权证、公安局接报回执单、账单详情、收条。被告何照山辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间存在房屋买卖合同纠纷，在房屋买卖合同解除前，被告没有搬出系争房屋的义务。且被告已经支付了房屋全款，原告在2017年9、10月将系争房屋交付给被告，被告还进行了装修。被告为证明其主张，提供如下证据：《期货房转让协议书》、收条、欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月11日签订《期货房转让协议书》，约定原告将因原有宅基地房屋拆迁获得的拆迁安置面积180平方米中的80平方米转让给被告，转让价格为349,120元。嗣后，两原告选定两套拆迁安置房，其中一套坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室，即本案系争房屋，并于2018年10月8日获得房屋产权。现原、被告就《期货房转让协议书》发生纠纷，且被告入住系争房屋拒不搬出，遂涉讼。本院认为，不动产权证是证明房屋权利人的依据。现原告提供了不动产权证，证明了系争房屋属原告所有。原、被告之间虽然签订了《期货房转让协议书》，但并未明确所购房屋的确切位置，被告应通过另案起诉解决原、被告之间的买卖合同纠纷。现被告占用原告的房屋系侵权，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告何照山于本判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明区陈家镇安若路XXX弄XXX号XXX室的房屋腾退、返还给原告毛建华、商文婷。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告何照山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一九年八月二十七日书记员  陆 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终644号上诉人（原审原告）董阳放，男，1949年10月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区飞虹路518号1405室。法定代表人蔡伟，主任。被上诉人（原审被告）上海市发展和改革委员会，住所地上海市人民大道200号。法定代表人马春雷，主任。上诉人董阳放不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，上海市虹口区发展和改革委员会（以下简称虹口发改委）于2018年9月20日收到董阳放提出的申请，要求获取“申请公开：XX路XX弄XX号全幢房屋被‘套路贷’小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。本人现有其3个套取银行贷款资金案例。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”经补正，2018年10月15日明确补正内容为“公开XX路XX弄XX号全幢房屋被‘套路贷’小骗子戴熠诈骗购买。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，以680万元购买资金其来源不明的合理说法。该人是个‘三无人员’没有稳定高薪收入，没有系争房屋的户口，交不起社保金。根据国务院令第656号第三章登记程序第14条第五款，第16条第五款，第22条。这幢房屋是我们三代人赖以居住的唯一生存房。”虹口发改委于2018年10月16日作出编号：SQ00244625X020180921001《告知书》（以下简称被诉告知），告知董阳放：经审查，董阳放提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，虹口发改委不再按照《信息公开规定》作出答复。董阳放对被诉告知不服提起行政复议，上海市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2018年12月25日作出沪发改复决字（2018）第32号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持虹口发改委作出的被诉告知。董阳放仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开规定》第二条作了类似规定。本案中，董阳放向虹口发改委提出的政府信息公开申请，从内容的表述上看并非申请“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《信息公开条例》调整的范畴。针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，董阳放提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件。由于董阳放的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。原审法院遂裁定驳回董阳放的起诉。董阳放不服，上诉于本院，请求撤销原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，董阳放的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，虹口发改委对该咨询的答复行为对董阳放的权利义务并不产生实际影响，故被诉告知及被诉复议决定不属于行政诉讼的受案范围，本案起诉不符合法律规定的起诉条件。董阳放的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年八月二十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1105号申请人：钱秀兰，女，1956年3月14日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：宋剑青，男，1961年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：葛晓霞，女，1962年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：宋航，男，1989年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年7月24日受理了申请人钱秀兰与被申请人宋剑青、葛晓霞、宋航房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5752号。申请人钱秀兰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋剑青、葛晓霞、宋航的银行存款43万元或查封相应价值的财产。申请人钱秀兰已提供担保。本院经审查认为，申请人钱秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋剑青、葛晓霞、宋航的银行存款43万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13558号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张美金，男，1980年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张美金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14380.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月6日,尚欠利息19784.87元、滞纳金306.3元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张美金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14380.37元、利息19784.87元、滞纳金306.3元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告张美金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更575号罪犯张字东，男，1999年6月8日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县双龙营镇。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年1月6日作出(2016)云2626刑初191号刑事判决，以被告人张字东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月22日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第008号特赦建议书，将罪犯张字东特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯张字东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯张字东予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张字东改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯张字东特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯张字东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张字东予以特赦（原判罚金2000元予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终585号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷21号1楼。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路355号六楼618A室。法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号1602室。法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：胡志恒，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、魏菊方、胡志恒侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初85号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、吕氏公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人胡志恒未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、胡志恒立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、胡志恒及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、胡志恒在《新民晚报》、《江南晚报》、吕维杰官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月二十九日书记员 张一然
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7883号原告：南京名信家具有限公司，住所地南京市建邺区奥体新城翠杉园17幢207室。法定代表人：吴光荣，总经理。委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。被告：南京金鸿装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街99号。法定代表人：徐荣，董事长。委托诉讼代理人：沈华，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林军，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。原告南京名信家具有限公司与被告南京金鸿装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月20日，原告南京名信家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京名信家具有限公司撤诉处理。案件受理费9865元，减半收取计4932.5元，由原告南京名信家具有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年八月二十日见习书记员  夏晨璐
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复114号   复议申请人（异议人）：山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路124号睿鼎国际B座221号。   负责人：陈某，总经理。   申请执行人：杨某，男，汉族，1969年1月29日出生，住太原市迎泽区。   被执行人：山西福运达房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区。   法定代表人：冯某1，执行董事兼总经理。   被执行人：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区。   法定代表人：李某，总经理。   被执行人：冯某2，男，汉族，1970年6月29日出生，住太原市小店区。   复议申请人山西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司（以下简称宏图公司）因申请执行人杨某与被执行人山西福运达房地产开发有限公司（以下简称福运达公司）、山西智伟基业房地产开发有限公司、冯某2借款合同纠纷执行一案，不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2019）晋01执异98号执行裁定书,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，该院依据已发生法律效力的太原中院（2014）并民初字第410号判决，于2018年1月18日对本案立案执行，（2007）第00165号土地经过两次拍卖，流拍。2018年7月11日，该院下发（2015）并执字第246号协助执行通知书将福运达公司所有的太原市××区以东、十七局医院以北，土地证号200700165的土地使用权转移至杨某名下。对福运达公司所有的并政第国用00166号土地已经挂网，挂了三天，因提出异议撤下来了。   太原中院认为，该院（2015）并执246号之三执行裁定等相关执行行为未违反法律规定，合法有效，案外人主张证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人宏图公司的异议请求。   复议申请人宏图公司请求撤销太原中院（2019）晋01执异98号执行裁定，重新确定涉案土地的现时市场价值，或变更裁定为支持复议申请人的异议请求。理由如下，一、太原中院在杨某申请强制执行案件中对原属福运达公司所有的编号为并政地国用（2007）第00165号土地及并政第国用00166号土地确定的价格远低于市场价格，损害了包括申请人在内的其他债权人的权益。该两宗土地位于太原市太茅路以东、十七局医院以北，地理位置优越。太原中院公布的价格是：并政地国用（2007）第00165号宗地面积4232.5平方米，定价1726.44万元，平均每亩为269万元；并政第国用00166号宗地面积3672.9平方米，定价933.65万，平均每亩169.8万元；两块宗地价格合计2660.09万元，平均每亩为约224万元。该土地价格有失公平：1、相邻地块的市场价，土地均价都在700万元/亩以上，涉案土地价格过低；2、该两块土地相邻，但两块土地的价格却又较大差距，也说明太原中院对土地价格的公布缺乏科学性和公平性；3、2015年时太原市政府公布的土地基准价也远高于目前定价。太原中院公布的价格无论是通过何种方式确定的，明显与现时市场价值差距悬殊。复议申请人请求对福运达公司的两宗涉案土地市场价格进行重新评估，以保障债权人公平受偿。二、太原中院下发协助执行通知已将并政地国用（2007）第00165号土地使用权转移登记至杨某名下，并继续对并政地国用（2007）第00166号土地进行强制执行，其结果必然是将福运达公司所仅有的两宗土地抵债于原案申请执行人杨某，该行为存在选择性抵债的情形，损害了其他债权人参与分配的权利。   本院查明的事实与太原中院一致。另查明，太原中院原定于2019年4月15日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人福运达公司名下的并政地国用（2007）第00166号土地使用权，因宏图公司提出异议，该场拍卖已暂缓。太原中院作出（2019）晋01执异98号执行裁定书驳回宏图公司异议后，该院又于2019年6月24日再次通过淘宝网司法拍卖平台第一次公开拍卖该土地使用权，并因无人出价流拍。   本院认为，太原中院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人福运达公司名下的并政地国用（2007）第00165号土地使用权进行过两次拍卖，且第一次流拍后第二次拍卖已酌情降价，但两次拍卖均因无人出价而流拍；该院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人福运达公司名下的并政地国用（2007）第00166号土地使用权进行过第一次拍卖，仍因无人出价流拍。由此可见，复议申请人所称土地拍卖价格显著低于市场价格与三次拍卖均无人出价的事实相悖，且复议申请人未向本院提交证明土地市场价格的相关证据，其所称土地使用权评估价格远低于市场价格，没有事实依据，本院不予支持。太原中院在两次流拍后将案涉土地使用权以物抵债给申请执行人杨某，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，复议申请人称该执行行为存在选择性抵债情形，没有事实和法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人西省宏图建设集团有限公司直属第八分公司的复议申请，维持太原市中级人民法院（2019）晋01执异98号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年八月五日   书记员 王晓晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3163号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。 被执行人：任姗姗，女，1986年6月8日出生，汉族，现住承德市宽城县。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人任姗姗融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3355号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任姗姗名下银行存款69229.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘昊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2757号原告孙建新，男，1977年3月5日生，汉族。住潢川县。委托代理人张文明，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：914115007538636013。负责人曹少华，该公司经理。住所地信阳市北京路体彩广场金杯财富大厦13楼。委托代理人牛文芳，河南克谨律师事务所律师。原告孙建新与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建新及委托代理人张文明，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人牛文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建新诉称，2018年8月，原告(××)向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司交纳保险费100元钱，为儿子孙冲冲(被保险人)购买了的学生平安保险，保单上约定保险期限:从2018年9月1日至2019年8月31日，意外伤害保险金额为70010.50元。2019年5月18日下午18时许，原告儿子孙冲冲在潢川县××××村河里意外溺水身亡。事后原告多次找被告要求按保险合同进行理赔，而被告迟迟不予以解决。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求被告履行合同，诉请：1、依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金等各项费用柒万伍仟零壹拾元伍角整(￥75010.50元)，2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1、我公司在保险合同真实有效的前提下愿意承担赔偿责任；2、受益人应当是由被保险人的两个监护人，我公司要求另外一个监护人到场进行理赔；3、我公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2018年8月31日，原告孙建新为儿子孙冲冲向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司购买“学生幼儿综合保障计划保险”一份。约定“××，孙建新。被保险人孙冲冲。身故受益人，法定。保险费100元。意外伤害保险金额人民币70010.50元。保险期限2018年9月1日零时至2019年8月31日24时止。”2019年5月18日下午被保险人孙冲冲在潢川县××××村河中不幸溺水罹难。原告向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司理时，被告以需两个监护人到场为由拒绝理赔。原告遂诉至本院。另查明，被保险人孙冲冲生母郭永琴与原告孙建新于2013年1月7日登记离婚。离婚时约定，孙冲冲由原告抚养。上述事实，有当事人陈述、保单、证明等在卷为证。本院认为，原告孙建新向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司为子女购买人身意外保险，双虽未签订书面合同，但原告缴纳保费、被告接受后出具保单，保险合同成立。该合同关系受法律保护，双方当事人均应按约定履行合同义务。本案中，被保险人不幸意外身亡，符合该类保险合同的赔付要件。被告辩称需2名监护人同时到场予以理赔的事由没有法律和事实依据，本院不予采纳，被告除应按约定向原告理赔外还应因拒绝支付的违约行为承担本案诉讼费用。对于原告诉求未超出合同约定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内向原告孙建新支付人身意外保险赔偿款70010.5元。驳回原告孙建新的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年八月十二日书记员  高正
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2014号之一申请执行人赵丽香，女，1973年8月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人黄志刚，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人李小红，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。赵丽香申请黄志刚、李小红民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1542号民事判决书已经发生法律效力。赵丽香于2019年5月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行127200元，截至2019年8月19日已执行标的款0元，未执行127200元，执行费1808元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人黄志刚、李小红继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月十九日书记员 何志敏
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执388号申请人肖纪勇，男，汉族，1970年2月20日生，住尉氏县。被执行人李东，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1731号民事判决书于2019年3月7日立案强制执行肖纪勇申请执行李东借款合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月27日向被执行人李东邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年3月11日、2019年8月26日提起总对总查控查询被执行人李东名下不动产、银行存款、房屋车辆等相关财产信息，发现被执行人李东名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初1731号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  高 策
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执404号之一 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人王观祥，男，1976年2月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人程晓东，男，1979年9月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人叶云强，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人陈苗，女，1981年12月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人洪利辉与被执行人王观祥、程晓东、陈苗、叶云强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年6月12日裁定查封被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋，产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。现因被执行人均未能清偿债务，申请人向本院提出申请，请求对被执行人程晓东、陈苗名下房屋依法拍卖。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人程晓东、陈苗名下共同共有的坐落于婺源县蚺城街道文博路9号鸿城第一园14幢001室的房屋，产权证号为赣（2018）婺源县不动产权第0006657号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年八月十五日 书记员  王灵通
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5016号 原告：刘瑞恒，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：申广振，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告刘瑞恒与被告申广振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘瑞恒委托诉讼代理人商苗苗到庭参加诉讼，申广振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元及利息；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向原告出具借条一张，注明借到原告现金20万元。该款被告至今未能偿还，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 申广振在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 申广振经营的章丘市振发剪板厂，刘瑞恒与申广振老家系邻村。申广振为资金周转多次向刘瑞恒借款，2018年11月20日，经结算，申广振为刘瑞恒出具借款20万元借条一份。后经刘瑞恒催要上述借款未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。刘瑞恒与申广振之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对刘瑞恒要求申广振偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，申广振经刘瑞恒起诉未履行还款义务，应赔偿刘瑞恒此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。申广振在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告申广振于本判决生效之日起10日内偿付原告刘瑞恒借款20万元及利息（自2019年7月4日起至实际付清之日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1670元，由申广振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月二十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭世河，男1986年20日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李卓谏因与被申请人郭世河物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3756号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卓谏申请再审称，申请人对所诉房屋享有完全的产权，且申请人取得该房屋产权的程序合法，被申请人系非法占用，应当判令被申请人限期搬出。本案属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回申请人的起诉系适用法律错误。申请人的再审申请符合法律规定的再审条件，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审法院查明涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，一、二审根据上述事实并依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回李卓谏的起诉并无不当。综上，李卓谏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卓谏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  范淑娟审判员  邢 军二〇一九年八月二十二日书记员  李明雪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2927号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李文荣，男，1968年10月19日生，汉族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：杨刚，男，1973年02月03日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：许世美，女，1974年05月08日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告杨刚、许世美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李文荣到庭参加诉讼，被告杨刚、许世美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨刚、许世美偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额人民币39369.40元，及自2015年06月29日至2019年03月21日所欠利息22346.48元，本息合计人民币61742.88元，2019年03月21日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年05月05日被告杨刚向原告借款40000元，借款期限为两年，合同约定月利率为8.05‰，借款到期日为2017年05月04日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金39396.40元，利息22346.48元，本息合计61742.88元。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨刚、许世美未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2015年05月05日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告杨刚（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告杨刚向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款40000元，借款用途为养殖猪；被告许世美向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务，原告向被告杨刚发放了贷款40000元，借款借据载明月利率为8.05‰，借款期限为24个月，即2015年05月05日2015年05月05日至2017年05月04日止。约定逾期还款月利率为12.075‰。之后，被告杨刚未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告杨刚尚欠原告借款本金39396.4元，及2015年06月29日至2019年03月21日的利息22346.48元，本息合计61742.88元。被告许世美与杨刚系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告杨刚、许世美应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告杨刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告许世美向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨刚在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告杨刚、许世美系夫妻关系，被告杨刚在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告许世美应当共同偿还。故原告主张要求被告杨刚、许世美偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨刚、许世美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚、许世美于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金39396.40元，利息（算至2019年03月21日）22346.48元，本息合计人民币61742.88元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率12.075‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，因适用简易程序审理，减半收取672元，由被告杨刚、许世美负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月二十二日书记员  赵琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2861号罪犯庄军，男，1957年6月26日出生，汉族，高中文化，安徽省合肥市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）浙甬刑一初字第144号刑事判决，以被告人庄军犯诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币2500000元；违法犯罪所得人民币14661000元，予以追缴并返还被害人。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庄军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庄军在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯庄军已履行生效判决所判处的罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯庄军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4580号原告：宋亮，男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告宋亮诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋亮的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同，立即向原告交付西悦城项目2层C2022号商铺，商铺价值146417元；2、判决被告以76417元为基数，按日万分之三，暂自2017年1月1日至2018年9月25日的违约金为27804.59元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月17日，原告与被告签订合同编号为201609270032的房屋买卖合同。该合同约定：原告购买被告西悦城项目2层C2022号商铺，总价款为146417元，剩余房款70000元办理银行按揭；约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金。原告向被告缴纳首付款共计76417元，因被告原因，原告尚未办理按揭贷款，被告至今也未向原告交付商铺，已经构成根本违约。综上，被告未按合同约定向原告交付房屋，已经构成根本违约，为了维护原告合法权益，依法起诉至贵院，请法院判决支持原告诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月17日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目2层C2022号的商铺一处，建筑面积均为14.63平方米，单价每平方米10008元，付款方式均为首付款76147元，贷款70000元，贷款尚未办理，原告已经于2017年4月15日首付款交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告宋亮支付违约金（违约金按照已经支付房屋购房款76147元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初3157号 原告：杭州市拱墅区春燕农副产品商店，经营场所拱墅区余杭塘路226号。 经营者：钟春燕，女，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 被告：建德市三弟兄农业开发有限公司，住所地杭州市建德市梅城镇严陵路358号。 法定代表人：刘兰凯。 原告杭州市拱墅区春燕农副产品商店（下称春燕商店）与被告建德市三弟兄农业开发有限公司（下称三弟兄公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。被告三弟兄公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，并经二审维持。原告春燕商店经营者钟春燕及其委托代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告三弟兄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告春燕商店以被告自2017年起向其批量购买禽蛋类产品直至2018年5月28日，但被告拖欠货款56178元至今未付为由，起诉请求判令：1、被告支付原告货款人民币56178元，并支付以56178元为基数，按年利率6%自2018年6月1日起计算至2019年3月18日的逾期利息(要求计算至实际履行之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告提交了收款收据、送货单、银行账户明细等证据，以证明原告自2018年2月至2018年5月28日送货给被告、被告在原告所开收款收据、送货单上签名盖章确认，以及被告2018年1月后全部已付款的情况，原告另补充陈述被告拖欠的货款是2018年4月的部分货款计14877元及2018年5月的货款41301元。 被告三弟兄公司书面答辩称，钟春燕及其丈夫宣明光曾向被告提供鸡蛋，但系以他们个人名义开票，被告也是付款给他们二人。经被告结算统计，货款已经结清。双方未约定付款时间，原告主张逾期利息无依据。双方也未约定过诉讼费、保全费，被告无需承担。 被告未予举证。 经本院审查，原告提交的收款收据、送货单、银行账户明细均系原件，形式及来源合法，具有证明力。 根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告于2017年建立口头买卖合同关系，原告按被告要求向被告供应禽蛋产品并送货至被告在杭州的营业点，由被告工作人员在原告提供的一式三联载明产品品名、数量、价格的收款收据或送货单上签名或盖章确认。被告将货款付至原告经营者钟春燕及其丈夫宣明光账户时均备注对应日期货款情况。自2018年开始，被告付款周期延长，原告于2018年5月28日向被告发送一批鸡蛋，后不再向被告供货。被告最后一次向原告支付货款为2018年12月25日，附言“4.16/22鸡蛋款”。被告尚欠原告货款56178元未付。 本院认为，原、被告之间曾就禽蛋交易建立买卖合同关系，事实清楚。原告按约向被告交付了货物，被告理应如约交付货款。诉讼中原告提供了经被告确认的送货凭证，及原告收取被告货款的钟春燕、宣明光账户明细，已善尽举证责任，原告主张的被告尚欠货款56178元有证据证明，应予认定。原、被告未明确约定付款时间，被告应在收到货物时支付价款。被告欠款未付，原告主张被告支付所欠货款并支付自最后一批收货后的次月起按年利率6%的标准支付逾期付款利息合理，本院予以支持。被告关于其已支付全部货款等抗辩意见，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告建德市三弟兄农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市拱墅区春燕农副产品商店支付货款人民币56178元，并支付以该款为基数、自2018年6月1日起计算至货款清偿之日起按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元，财产保全申请费620元，合计人民币1256元，由被告建德市三弟兄农业开发有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  于天麟 二〇一九年八月十二日 书记员  王姗姗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3516号上诉人（原审原告）：赵春梅，女，1990年3月20日生，汉族，住长春净月高新产业开发区。委托诉讼代理人：陈小兵，男，1967年12月15日生，汉族，住长春净月高新产业开发区。系赵春梅丈夫。被上诉人（原审被告）：深圳市益田物业集团有限公司长春分公司，住长春市高新区。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。上诉人赵春梅因与被上诉人深圳市益田物业集团有限公司长春分公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初716号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人赵春梅。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年八月二十六日书记员  尤文汇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1833号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人王卫峰，男，42岁，1977年8月22日生，汉族，小学文化，个体汽车美容工作，户籍所在地江阴市。2019年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕1806号起诉书指控被告人王卫峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人王卫峰于2019年4月30日20时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型客车沿江阴市南闸街道蔡东路由南向北行驶至何解村路段时，车辆前部右侧撞到道路东侧电线杆，造成电线杆及车辆损坏，被告人王卫峰受伤的交通事故。事发后，被告人王卫峰弃车逃离现场，后在家被民警抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人王卫峰案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为176mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人王卫峰负此事故的全部责任。 归案后，被告人王卫峰如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王卫峰赔偿江阴市南闸街道蔡泾村村民委员会300元。 公诉机关认为被告人王卫峰具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王卫峰拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人王卫峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王卫峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王卫峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月26日起至2019年11月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年八月二十六日 书记员  卞书明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14661号原告：上海涂布印刷机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨开备，执行董事。委托诉讼代理人：李仁林，上海恒永律师事务所律师。被告：广东安正实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙自兵，总经理。委托诉讼代理人：高翔，广东广和律师事务所律师。原告上海涂布印刷机械有限公司诉被告广东安正实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海涂布印刷机械有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海涂布印刷机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海涂布印刷机械有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇一九年八月二十四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9360号 原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区。 法定代表人：林凯文，该公司董事长。 委托代理人穆智（公司员工），男，回族。 被告宁夏盈纳房地产开发有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人张伟栋，该公司经理。 原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与宁夏盈纳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年8月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤诉。 案件受理费94元(已减半收取)，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月十九日 书记员  王婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2319号申请执行人：方海霞，女，1976年12月31日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：山西金宝地物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码×××。法定代理人：王立民，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月4日生效的（2019）晋0106民初2580号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人山西金宝地物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币十五万九千七百六十一元零四分（租金十五万一千一百零八元六角、违约金四千零九十八元四角四分、迟延履行期间的利息五百九十八元、案件受理费一千七百零二元、执行费二千二百五十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月六日书记员 张文秀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6248号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：夏瑞克，男，1985年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与夏瑞克信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，夏瑞克应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金49867.21元、滞纳金17946.84元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执6248号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘淳挺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5858号原告:曹华标，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省长汀县。被告:刘春生，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：广州市美华服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区东乡三街六巷一横巷14号之1。法定代表人：刘春生。原告曹华标诉被告刘春生、广州市美华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹华标到庭参加诉讼，被告刘春生、广州市美华服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。曹华标向本院提出诉讼请求：1.判令两个被告支付原告欠款22000元；2.诉讼费用全部由两个被告承担。事实与理由：原告与被告系加工合同关系，至2018年11月1日被告欠原告加工费22000元，原告认为被告无正当理由迟迟无归还款。还偷偷卖掉公司，其行为严重损害了原告的合法权益。依法应当承担违约责任，据此为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。被告刘春生、广州市美华服饰有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告刘春生、广州市美华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹华标与刘春生为加工合同关系，曹华标为刘春生加工女装裤子、裙子等服装，双方没有签订书面合同。2019年1月28日，刘春生向曹华标出具欠条一份，上载明：曹总、曹华标，2019年1月28日结欠服装加工22000元，2号前先付1万元。刘春生在落款处签名确认。经曹华标多次催收，刘春生不支付拖欠货款，曹华标遂向我院提起本案诉讼。本院认为，曹华标与刘春生之间形成的加工合同关系是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。现刘春生未能依约支付剩余货款22000元已构成违约，曹华标主张刘春生立即支付货款22000元诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。曹华标在庭审中明确表明涉案加工合同的合同相对方为刘春生，其仅以送货至广州市美华服饰有限公司为由，要求广州市美华服饰有限公司对刘春生的债务承担连带责任，没有法律依据，也不符合合同相对性原则。对曹华标主张广州市美华服饰有限公司对刘春生的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘春生、广州市美华服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘春生于本判决发生法律效力之日起五日内向曹华标支付加工款22000元。二、驳回原告曹华标的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费175元，由被告刘春生负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年八月六日书记员  郭子颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8907号 原告:宁夏国辉能源建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙海霞，该公司总经理。 被告:甘肃戴秀合机房设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：魏久良，该公司总经理。 原告宁夏国辉能源建设工程有限公司与被告甘肃戴秀合机房设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年8月22日原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏国辉能源建设工程有限公司撤诉。 案件受理费437元，由原告宁夏国辉能源建设工程有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月二十三日 书记员  白文兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2924号申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人曲补清。被执行人山西南洋包装材料有限公司。法定代表人田武学。被执行人山西天网安防科技发展有限公司。法定代表人田武学。关于申请执行执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西南洋包装材料有限公司、山西天网安防科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西南洋包装材料有限公司、山西天网安防科技发展有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人山西南洋包装材料有限公司、山西天网安防科技发展有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2099号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘籣奇，系该公司执行董事。 被执行人：周明通，男，1979年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周明通借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003639989号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行，银川市中级人民法院于2019年4月8日出具（2019）银立移字第110号案件移送函，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月16日向本院申请执行,本院于当日依法受理。 本院立案后，查明湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、法释[2018]10号《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十二日 书记员  余 翔
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2582号 原告：广西北海桂鑫房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇廉州大道西侧132号，统一社会信用代码：91450521MA5NPBYH9E(1-1)。 法定代表人：何建和，董事长。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈炳荣，男，1969年10月28日出生，住址不详。 原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司与被告陈炳荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后依法适用简易程序,原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月十九日 书记员  黄雅媚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2827号 申请执行人瑞安市力灏机车部件厂，住瑞安市塘下镇海西村张湾坦。 经营者戴锡尧，男，1977年5月6日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈孝星，男，1973年12月13日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市力灏机车部件厂与被执行人陈孝星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11576号民事判决，已于2018年11月21日发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款160000元及利息损失（以160000元为基数从2018年8月213日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月23日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款160000元及利息折作80000元，该款定于2019年8月15日前偿付50000元，余款30000元定于2020年1月30日前支付。二、如被执行人按时履行上述款项，申请执行人放弃其他执行请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。 现被执行人已履行第一期案款50000元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执2827号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十九日 书记员  高倩蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5819号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡振文，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧。被申请人（一审被告）：浙江北斗智驾物联科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路776号1幢B座2B01室。法定代表人：金海娟。再审申请人蔡振文因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、浙江北斗智驾物联科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡振文申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据。二审判决认定蔡振文在提出申请并注册成为淘宝平台会员时，与淘宝公司签订《淘宝服务协议》，包含淘宝规则等内容，但淘宝公司只提供2014年第1167号公证书以及2015年12月30日的《淘宝规则》，无法证明2010年注册时的情形。（二）二审判决适用法律错误。蔡振文没有签订《淘宝服务协议》，也不可能在2010年签订2014年的协议和2015年的《淘宝规则》，也没有见过《淘宝服务协议》和《淘宝规则》的提醒，其是否合法对蔡振文没有约束力。二审判决既审查《淘宝服务协议》是否合理，同时又认为该协议合理与否不属人民法院审查的范畴。二审判决认定淘宝账户“小猪28×××77”的各种行为表现已超出基本诚信所能允许的范围缺乏依据。淘宝公司一向认定淘宝账户“小猪28×××77”信用良好，数据显示排名和信用度打败96.8%以上买家，但其选择性提供片面证据。淘宝公司同时对蔡振文的支付宝账户进行封号也缺乏依据。二审法院询问很多蔡振文的个人问题不当。此外，二审判决没有适用合同法、消费者权益保护法审理本案也是错误的。据此，蔡振文申请再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，蔡振文于2010年10月23日在淘宝网注册“小猪28×××77”账户。登录淘宝平台后特别提示：“在使用淘宝平台服务之前，您应当认真阅读并遵守《淘宝服务协议》，请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或限制责任的条款、争议解决和法律适用条款。免除或限制责任的条款可能将以加粗字体显示，您应重点阅读”。注册成为淘宝会员时需要点击确认同意《淘宝服务协议》。淘宝公司提交的浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第1167号《公证书》可证明此点。蔡振文主张其注册淘宝账户“小猪28×××77”时没有签订过《淘宝服务协议》，但其没有提交证据反驳前述《公证书》，二审判决认定双方在该协议项下成立网络服务法律关系并无不当。根据《淘宝服务协议》第四条的约定，淘宝公司有权对蔡振文的行为是否违规作出认定。根据登录淘宝后台查询的事实，蔡振文在使用淘宝账户“小猪28×××77”过程中，存在诸多投诉不实、申请退货不当等行为。虽然网络用户享有退货、投诉的权利，但已查明的蔡振文的诸多行为可以反映其在退货、投诉时滥用权利，二审判决认定其行为不诚信，判决驳回诉讼请求并无不当。综上，蔡振文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡振文的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月二十日书记员  洪喜芬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执恢116号之一申请执行人刘锦添，男，1986年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人刘佩灵，男，2011年2月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人杨锦添，男，1966年8月28日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人李寿兰，女，1964年5月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人陈鹿萍，女，1964年5月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人刘锦添、刘佩灵、杨锦添、李寿兰申请执行被执行人陈鹿萍、赖琳、赖境厚机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）赣0726民初936号民事裁定书于2017年8月1日查封了被执行人陈鹿萍名下位于龙泉西路新屋仔住宅小区一套住宅及储物间（产权证号：安房权证欣字第××号）。被执行人陈鹿萍至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈鹿萍名下位于安远县欣山镇龙泉西路新屋仔住宅小区一套住宅及储物间（产权证号：安房权证欣字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年八月六日书记员  吴剑峰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执90号之一申请执行人胡淑媛，女，1962年7月4日出生，住浙江省永康市。被执行人卢晓革，女，1967年1月14日出生，住浙江省永康市。被执行人颜高仁，男，1963年9月7日出生，住浙江省永康市。本院依据已生效（2018）浙0784民初6771号民事判决书，在执行申请执行人胡淑媛与被执行人卢晓革、颜高仁民间借贷纠纷一案中，以（2019）浙0784执90号执行裁定书查封了被执行人卢晓革、颜高仁所有的坐落在永康市紫微苑2幢2单元503室(房地产权证：xc00006091，xc00210，永国用2005第5619号)的不动产。现因双方达成和解，申请执行人提出解封申请，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人卢晓革、颜高仁所有的坐落在永康市紫微苑2幢2单元503室(房地产权证：xc00006091，xc00210，永国用2005第5619号)不动产的查封。本裁定立即执行。执 行 员 王晓亮二〇一九年八月五日代书记员 周 璇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初699号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨启明，男，1995年2月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区北流市，暂住广东省深圳市。辩护人张秀轶、黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)810号起诉书指控被告人杨启明犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人杨启明及其辩护人张秀轶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，张某、黄某(二人均另案处理)为谋取非法利益，于2017年、2018年先后成立深圳市凯美斯科技有限公司和深圳市达思信息服务有限公司，并纠集被告人杨启明为区域经理，发展大量业务员，准备多种微信号，将被害人拉入事先设定好的微信炒股聊天群内，要求业务员等人扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人李某1、王某、许某某、谭某某、朱某、赵某某、陈某1、卿某某等人相信群内“讲师”的炒股指引，同时招募郭某某、彭某某、吴某某、陈某2(四人均另案处理)等作为股票讲师，讲解股市时引诱上述被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“西澳环球”和“富豪资本”等平台，让被害人注入资金后，在讲师的指引下，诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，上述被害人共计被杨启明等人骗取资金人民币120余万元。2018年8月2日，被告人杨启明在广东省深圳市龙华区华荣路XXX号福瑞尔工业园区XXX幢XXX室被公安人员抓获，并被当场查扣电脑、手机等物品。杨启明到案后，如实供述了上述基本事实。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人杨启明共同犯罪的刑事责任。被告人杨启明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨启明当庭否认基本犯罪事实，不具有坦白情节。提请依法审判。被告人杨启明辩称：其没有诈骗故意，未实施诈骗行为，不构成犯罪。辩护人提出：(1)被告人杨启明主观上没有诈骗的犯罪故意，主观恶性较小；(2)被告人杨启明不是主犯，其只是听从黄某等人安排，对犯罪起辅助作用；(3)被告人杨启明担任区域经理时间较短，社会危害性较低；(4)被告人杨启明系初犯、偶犯，法律意识淡薄。经审理查明，张某、黄某(均另处)为谋取非法利益，于2017年、2018年先后成立深圳市凯美斯科技有限公司和深圳市达思信息服务有限公司，并纠集被告人杨启明等人作为区域经理，江某1、江某2等人为经理，发展大量业务员，准备多种微信号，将被害人拉入事先设定好的微信炒股聊天群内，要求业务员等人扮演不同人物角色，引导、诱骗被害人李某1、王某、许某某、谭某某、朱某、赵某某、陈某1、卿某某等人相信群内“讲师”的炒股指引，同时招募郭某某、彭某某、吴某某、陈某2(均另处)等作为股票讲师，讲解股市时引诱上述被害人进入虚假的炒卖香港恒生指数期货和沪深300股指期货的“西澳环球”和“富豪资本”等平台，让被害人注入资金后，在讲师的指引下，诓骗被害人操作，骗取被害人资金。经查，上述被害人共计被杨启明等人骗取资金人民币120余万元。2018年8月2日，被告人杨启明在广东省深圳市龙华区华荣路XXX号福瑞尔工业园区XXX幢XXX室被公安人员抓获，并被当场查扣电脑、手机等物品。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人李某1、王某、许某某、谭某某、朱某、赵某某、陈某1、卿某某等人的陈述，证人黄某、江某1、江某2、李某2、杨某某、钟某、周某某等的证言，相关函、微信聊天记录截图、战队报名表、实战班测试题、话术单、微信最新规则大全、银行交易明细，公安机关受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，上海中贞会计师事务所司法会计鉴定意见书及被告人杨启明的供述等。本院认为，被告人杨启明伙同他人，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，通过网络实施诈骗活动，骗取被害人钱款共计人民币120余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，在案证据表明，被告人杨启明入职时间较长，经历过业务员、组长、经理、区域经理等全部职务，对公司的运作较为了解，经历过公司平台、名称、住址等内容的变动，明知公司要求员工以多个虚假身份、按照话术虚假发言，制发虚假图片等，且明知组长以上人员以客户亏损额为基础获取提成，应当认定其主观上明知公司平台系虚假，具有非法占有的诈骗故意。客观行为上，杨启明积极参与诈骗活动，不仅直接通过微信聊天等方式对被害人进行欺骗，而且积极参与编写话术、扮演导师、计算观看流量、培训业务员等诈骗环节。综上，被告人杨启明的行为已构成诈骗罪。被告人杨启明在共同犯罪中起主要作用，并非起次要或者辅助作用，系主犯。被告人杨启明应当对其所参与的或者组织、指挥的全部诈骗行为承担责任。被告人杨启明的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为依法惩治电信网络诈骗犯罪活动，保护公民合法权益，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨启明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2029年2月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得应予追缴并发还各被害人；犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈国元人民陪审员  吴国妹二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。