wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳福平，男，1981年3月24日出生，汉族，住所湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳福平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额25666.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25666.70元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳福平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25666.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告欧阳福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1391民初854号原告：马存乾，男，1972年8月6日出生，回族，临沂市罗庄区村民，住本村，委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。被告：李岳，男，1994年9月11日出生，汉族，居民，住临沂高新区，原告马存乾诉被告李岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存乾及其委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告李岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马存乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按年率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次从原告处购沙，累计欠货款90000元，后在原告索要过程中被告以资金紧张为由，于2018年8月1日将该欠款转为借款，并向原告出具《借条》一份，后被告偿还20000元，现剩余70000元，经原告多次索要，至今未付，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李岳未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年至2018年期间，被告李岳多次从原告马存乾处购沙，累计欠货款90000元，后被告于2018年8月1日转为借款并向原告出具《借条》一份，载明：“今借马存乾90000元大写（玖万元），借款人：李岳，2018年8月1日”，借条还载明：“付1万元，欠80000元。2019年2月3号付壹万元整下欠柒万元正”，现剩余70000元，经原告多次索要，被告始终未履行还款义务，故原告于2019年5月28日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本案认为，合法的借贷关系受法律保护。双方借贷事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告应依法履行还款义务。故对于原告要求被告李岳偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，原、被告之间未约定利息，视为不支付利息；原、被告之间未约定借款偿还期限，原告起诉之日视为催告之日，有权主张自起诉之日起至实际给付之日止的利息，故对原告主张利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止的意见，未违反法律规定，本院予以支持。被告李岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岳于本判决生效后三日内偿还原告马存乾借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告李岳负担，被告于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  殷文玲人民陪审员  邱俊刚二〇一九年八月十六日书 记 员  葛振英
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1387号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈浩，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人陈浩及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日至9月间，被告人陈浩虚构可以发包相关建设工程的事实，并与王芹官(已判刑)预谋后由王芹官假冒南通四建集团有限公司“徐总”的身份，向被害人齐某某承诺工程发包事项，以入场需要保证金、农民工保证金等为由，共计骗取被害人齐某某人民币293,500元。同年9月起，被告人陈浩伙同王芹官又采用上述伪造身份、谎称将工地食堂承包给被害人於某某，以支付定金、购买设备等为由，共计骗取被害人於某某人民币34,500元。2019年3月13日，被告人陈浩被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某、於某某的陈述及微信聊天记录、微信转账记录、工地食堂及小店承包协议，同案犯王芹官的供述，公安机关出具的辨认笔录、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、抓获经过、办案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币32万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二名被害人的经济损失尚未挽回。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2024年3月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶志华二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保86号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：李厚民，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人：赵永杰，女，1970年12月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李厚民、赵永杰的银行存款827,756.55元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李厚民、赵永杰的银行存款827,756.55元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4，670元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执794号申请执行人：石家庄逍客商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街408号华北鞋城A区7排8、10号。被执行人：天津市北辰区刘怀海鞋销售部，经营场所：天津市北辰区瑞景街辰昌路龙泉道778号【天津瑞景国际鞋城】内5区53号。本院在执行石家庄逍客商贸有限公司与天津市北辰区刘怀海鞋销售部买卖合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初6094号民事判决书，判决内容为：一、被告天津市北辰区刘怀海鞋销售部自本判决生效之日起十日内支付原告石家庄逍客商贸有限公司货款303212元及利息（利息以303212元为基数，自2018年5月21日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告石家庄逍客商贸有限公司其它诉讼请求。案件受理费6148元，减半收取计3074元，保全费2120元由原告石家庄逍客商贸有限公司承担322元，被告天津市北辰区刘怀海鞋销售部支付4872元。本院依据已经发生法律效力的民事调解书于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年2月25日立案执行，我院分别于2019年2月28日查询了被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部名下银行存款及车辆信息。被执行人名下无银行存款信息及车辆登记信息。二、我院于2019年2月28日依法将被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部纳入限制高消费名单；三、我院于2019年3月7日依法查询被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部在石家庄市不动产登记中心无房产登记信息；四、我院于2019年3月25日依法查询被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部名下无收益类保险；五、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年5月27日依法将被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部纳入失信被执行人名单；六、该案保全查封了被执行人天津市北辰区刘怀海鞋销售部名下位于阜阳市颍东区××城东郡××＃住宅楼××室（房产共有人吕安红），该房产目前无法处置。本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑兰梦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3358号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓大凯，男，汉族，1989年6月3日出生，住云南省昭通市大关县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邓大凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邓大凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26845.63元，零售利息3760.25元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金5857.44元（上述欠款合计36463.32元），并支付从2019年1月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36463.32元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邓大凯书面答辩称，其使用信用卡消费本金26845.63元是事实，但被答辩人因病完全丧失劳动力，无力还款。本院经审理确认以下事实：2016年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金26845.63元、零售利息3760.25元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金26845.63元、零售利息3760.25元，以及从2019年1月8日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓大凯于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26845.63元、零售利息人民币3760.25元，及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币712元，由被告邓大凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2195号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰,总经理。被告：潘凤丽，女，1982年2月22日出生，汉族，住址云南省曲靖市罗平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告潘凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案,原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 王泽璇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1948号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 被告：杭州梵客旅行社有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心1号楼808室。 法定代表人：朱群，董事长。 本院在审理原告淄博赏图信息技术有限公司与被告杭州梵客旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年八月二十九日 书记员 齐玉娇
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1619号原告：宋同勇，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：肖福利，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告宋同勇与被告肖福利民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋同勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及所欠利息。利息从2014年7月13日起至本息还清之日止，按月利率2％计算(已偿还利息1000元应扣除)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告因经营防盗门窗生意向原告借到人民币60000元整，双方约定利率为月息2%，借款期限两年，被告向原告出具了借据一份。到期后，经原告多次催讨，被告于2017年1月付了1000元利息，其余本金和利息均以各种借口迟迟不肯偿还。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告肖福利同意归还原告宋同勇的借款本金60000元。被告定于2019年8月31日前归还原告宋同勇借款本金20000元，余下借款本金40000元，从2019年9月1日起往后每六个月归还原告10000元，在2021年9月1日前全部还清。如果被告依时归还原告借款，原告同意免除被告所拖欠的全部借款利息。否则，原告有权从被告逾期之日起申请法院强制执行被告所拖欠的全部借款本金，并从借款之日即2014年7月13日起至被告还清借款之日止按月利率2%计算借款利息。二、案件受理费650元，由被告肖福利负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 苏 昌二〇一九年八月八日书记员 陈姣桦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3338号上诉人(原审被告)：赤峰恒基房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区六和大厦办公楼十层1009室。法定代表人：宁某，经理。委托诉讼代理人：许某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张某，男，1982年2月12日出生。被上诉人(原审被告)：赤峰市谛王装饰材料有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区。法定代表人：林某，经理。上诉人赤峰恒基房地产开发有限公司因与被上诉人张某、赤峰市谛王装饰材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张某以与赤峰恒基房地产开发有限公司、赤峰市谛王装饰材料有限公司三方达成协议为由，于2019年8月20日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人张某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2977号民事判决；二、准许被上诉人张某撤回起诉。一审案件受理费50元，由被上诉人张某负担，二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赤峰恒基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年八月二十日书记员 刘 禹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5658号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：朱孟志，男，1970年6月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告朱孟志劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资42000元以及解除劳动关系经济补偿金4500元，合计46500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告朱孟志辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2018年7月25日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2018年7月25日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目施工员工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为9000元”等内容。2018年8月1日至2018年12月20日，被告在水利学院项目部工作，原告拖欠被告工资42000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告代付涉案项目部分人员工资，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2018年8月1日至2018年12月20日，月工资标准为9000元/月，拖欠被告工资42000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资42000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：9000元/月×0.5个月=4500元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告朱孟志解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱孟志拖欠工资42000元、解除劳动关系经济补偿金4500元，合计46500元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执298号申请人执行人邓银银，女，1981年6月11日生，住贵州省水城县，被执行人高雄，男，1983年5月3日生，汉，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2687号民事调解书，2019年2月18日立案后，于2019年2月18日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人邓银银的各项损失116000元，执行费1640元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月19日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人高雄有3存款、金额32元、有2辆车辆登记、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月11日申请人邓银银与被执行人高雄达成和解协议，被执行人2019年4月26日交付10000元，执行费1640元，2019年4月26日被执行人高雄未履行，2019年7月23日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人高雄有3存款、金额32元、有2辆车辆登记、无工商总局信息及有价证券信息。2019年2月18日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月1日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年8月1日我院对高雄名下贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××进行查封为期2年，线下执行调查过程中：2019年7月8日，我院到水城米箩草果村民委员会调查高雄无任何财产可供执行，2019年8月1日，我院到不动产登记中心调查被执行人高雄无任何财产可供执行。2019年8月1日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月1日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年八月一日书记员 ： 朱 林
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初323号原告：姜贺，女，1983年2月24日出生，汉族，大庆市交警支队交通协管员，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王学年，男，1978年6月1日出生，汉族，石油管理局油建公司职工，户籍地大庆市让胡路区。原告姜贺诉被告王学年民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜贺及其委托诉讼代理人刘煜到庭参加诉讼，被告王学年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王学年返还欠款14万元及逾期利息2496.67元（2018年10月1日起至2019年1月16日止按照年利率6%计算）并顺延至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年时原、被告为朋友关系，被告以做生意开店铺需要用钱、资金周转不开、店内购置设备、新店开张等多种理由向原告多次借款。截止至2014年5月18日，共欠借款14万元。2013年5月14日，原告通过建设银行柜台向被告（建设银行卡号62×××81）汇款10000元；2013年6月2日，原告从邮政储蓄银行（卡号62×××17）取现20000元交付给被告；2013年6月7日从龙江银行（卡号62×××29）分8次，每次取现2500元，合计20000元交付给被告；2013年6月8日从龙江银行（卡号62×××29）取出现金17200元交付给被告；2013年6月8日从邮政储蓄银行（卡号62×××17）取现6950元，将其中的2800元现金交付给被告；截止至2013年6月8日原告共计交付给被告现金70000元整，在原告要求下，被告于2013年6月8日出具一张人民币70000元整的欠条，并注明还款日期。2013年6月8日至2014年5月18日，被告又以新开店铺、装修及购置用品等事由多次向原告借款，原告合计借给被告70000元整。即原告于2013年7月15日从工商银行分4次取现合计20000元整交付给被告；2013年10月31日从工商银行分4次取现合计10000元整交付给被告；2014年1月3日从邮政储蓄银行取现9500元交付给被告；2014年1月8日从龙江银行分2次取现合计4300元交付给被告；2014年1月10日从龙江银行分3次取现合计8000元交付给被告；2014年2月11日从龙江银行取现5000元，将其中的2200元交付给被告；2014年5月16日通过广发银行向被告转账14800元和1200元，合计16000元给被告。被告在此期间又向原告借款合计7万元。双方于2014年5月20日登记结婚，于2015年3月18日离婚。离婚之日被告给原告出具了一张14万元的欠条。双方约定于2018年10月1日前归还欠款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以没有钱为理由，至今未还。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告王学年未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告王学年向原告出具的欠条1张；2.银行流水一份（共9页）；3.光盘一份；4.结婚证及离婚证各一份。被告经本院合法传唤未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过百合相亲网络相识，自2013年5月至2014年5月18日期间，被告以做生意需要资金周转、开新店铺、买设备、装修等各种理由陆续向原告借款。原告姜贺在此期间分别以现金取款交付形式和转账的方式累计借给被告王学年14万元。二人于2014年5月20日登记结婚，并于2015年3月18日协议离婚，离婚当日被告王学年为原告出具欠条，对其婚前所欠原告姜贺的欠款14万元承诺于2018年10月1日偿还，双方并未约定利息。此款经原告多次索要，被告王学年始终未予偿还。本院认为，原告与被告婚前发生的债权债务关系系合法的民间借贷关系应受到法律保护，原、被告对借款期限有约定，故原告要求被告归还借款本金14万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定借款期间利息及逾期利息，原告主张被告按年利率6%支付自约定还款期限2018年10月1日起至2019年1月16日止的逾期利息，并顺延至实际给付之日止的诉讼请求，未超出法律规定利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王学年于本判决生效后立即偿还原告姜贺欠款本金14万元并支付逾期利息2496.67元（逾期利息自2018年10月1日起至2019年1月16日止按照年利率6%计算）；被告王学年于本判决生效后立即偿还原告姜贺以借款本金14万元为基数按年利率6%计算自2019年1月17日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费260元，由被告王学年负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年八月二十九日书 记 员  马兴宇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执361号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行行长。 被执行人：刘恒军，男，1987年3月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：王双双，女，1986年6月19日生，汉族，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：潘水英，女，1979年5月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘恒军、王双双、潘水英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款11.010763万元及利息，负担案件受理费2580元、律师费3000元、执行费1551.61元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘恒军、王双双、潘水英银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月五日 书记员  吕 敏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1744号原告：陈豪，男，1992年11月9日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。原告陈豪诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜、冉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年2月17日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-57”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告陈豪办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-57号车位的产权登记；二、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告陈豪承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 罗次珍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初1713号 原告：宜昌壹加贰装饰工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区河运新村。 法定代表人：覃小云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方云，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龚文飞，湖北民基律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:王奎，男，1987年3月6日出生，汉族，重庆市奉节县人，自由职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：邓明发，湖北省枝江市马家店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪玉蓉，湖北省宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告宜昌壹加贰装饰工程有限公司与被告王奎工伤待遇纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告对宜昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，提起行政诉讼，宜昌市西陵区人民法院已于2018年6月29日立案受理，但该案尚未审理终结。 本院经审查认为，本案系工伤待遇纠纷，前提是当事人对工伤认定无争议，现原告对宜昌市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，提起行政诉讼，但该案尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  马 晖 人民陪审员  陈德平 人民陪审员  葛胜新 二〇一九年八月十五日 书 记 员  樊晶晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18123号原告：上海程浩文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任柏平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：俞闻天，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍地址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘志，上海汉盛律师事务所律师。原告上海程浩文化传播有限公司与被告俞闻天承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程文明、被告的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付制作费用510,000元；2.判令被告向原告支付利息损失(以510,000元为基数自2019年1月18日起按日万分之五标准计付至实际清偿之日止)。事实和理由：上海锐问信息技术有限公司(以下简称锐问公司)委托原告对腾讯平台网络节目《王者耀新春》等项目进行后期制作，具体工作内容包括剪辑、调色、音效、字幕等。原告制作完成后已将成片交予锐问公司，双方约定总款项为936,000元，原告至今仍有510,000元未收到。案涉项目进行过程中，原告一直与作为锐问公司总导演的被告进行联系交接，原告催讨余款亦一直与被告联系，被告后于2019年1月9日向原告出具欠条承诺对未付款项510,000元承担还款责任，原告认为被告系自愿共同承担付款责任。因之后被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：认可确实欠付制作费510,000元，但该款应由锐问公司承担，被告当时作为锐问公司员工，代表锐问公司出具欠条系职务行为，后被告于2018年10月离职；原告提交的欠条显示该款应自2019年2月18日开始分期付款，每月付款20,000元，故至今还未全部到期，原告仅能就到期未履行部分提起诉讼；原告主张利息损失仅能按每期到期未付款进行分段计算；被告出具《欠条》的时间大约为2018年10月至11月，具体时间已记不清，因原告催款时找到了被告离开锐问公司后任职的新单位，影响到被告正常工作和生活，被告认为虽然当时与锐问公司已基本无联系，但案涉项目在被告离职前已经完结，被告作为项目负责人有权承认公司欠款，遂签署了《欠条》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提起本案诉讼时，所列被告为锐问公司及俞闻天，后在审理中以另案主张为由撤回对锐问公司的起诉。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及原、被告提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：原告(作为乙方)与锐问公司(作为甲方)陆续签订了《腾讯平台网络节目制作合同》(制作费用230,000元)、《腾讯平台网络节目制作合同》(制作费用80,000元)、《腾讯平台网络节目制作合同》(制作费用60,000元)、《腾讯平台网络节目制作合同》(制作费用350,000元)、《腾讯平台网络节目制作合同》(制作费用60,000元)、《腾讯平台网络纪录片制作合同》(制作费用70,000元)，约定由原告为锐问公司制作完成相应节目的后期制作，自合同签署之日起，锐问公司预付制作费用的百分之四十五作为首付款，自节目制作完成后的18个月内，锐问公司应支付原告总费用的百分之五十五作为尾款。此外，原、被告均在审理中确认原告为锐问公司制作新疆宣传片，但未签订书面合同，约定制作费用为86,000元。上述七个节目的总制作费用为936,000元，原告已收到制作费用426,000元。之后，被告向原告出具《欠条》，载明：“甲方俞闻天欠乙方项目工资款共计51万元整(伍拾壹万元整)项目明细，甲方委托乙方制作完成的项目有，节目《四级考试》、节目《企鹅情报官大揭秘王者荣耀》，节目《企鹅情报官大揭秘全军出击》，节目《企鹅情报官大揭秘刺激战场》，纪录片《KPL冬季训练营》，节目《王者耀新春》，以及《新疆宣传片》，共未结算款项51万元整(伍拾壹万元整)。经甲乙双方友好协商，甲方愿在2019年1月18日前先行付11万元(拾壹万元整)，其余40万元(肆拾万元整)，经甲乙双方协商分20期付款，从2019年2月18日起每期付款20,000元整，如有逾期或者拖欠，甲方同意以余款总额，每日百分之一的利息支付乙方作为补偿。……”另查明，锐问公司为被告缴纳社保金至2018年10月。以上事实由原告提交的《腾讯平台网络节目制作合同》、《腾讯平台网络节目制作合同》、《腾讯平台网络节目制作合同》、《腾讯平台网络节目制作合同》、《腾讯平台网络节目制作合同》、《腾讯平台网络纪录片制作合同》、《欠条》，被告提交的上海市社会保险事务管理中心出具的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方就本案的争议焦点为：一、被告向原告出具《欠条》属职务行为还是债的加入；二、原告是否可在本案中一并主张案涉款项。关于争议焦点一，首先，虽然原、被告陈述的被告出具《欠条》日期并不一致，但两方陈述日期均在被告于锐问公司离职后，因此被告辩称其有权以锐问公司员工身份代公司签署《欠条》，于法无据，其陈述的签署《欠条》的原因亦有违常理。其次，欠条首部“甲方”处明确记载“俞闻天”手写字样，《欠条》中也未出现锐问公司名称，且从《欠条》行文内容看，其记载的“甲方”不能当然等同于各份制作合同中记载的“甲方”。综上，被告出具《欠条》时已丧失履行职务行为的身份和权利，且其确认欠款金额和愿意分期还款的意思表示明确，故其向原告出具《欠条》构成债的加入，应当按《欠条》载明金额向原告承担付款义务。关于争议焦点二，《欠条》由被告向原告出具，并无原告签章，属单方承诺，在原告未予确认的情况下，原告不受该分期付款内容的约束。现被告自认案涉合同项目均已完成，则合同项下全额款项均应按期支付，故被告应按《欠条》金额向原告支付510,000元。至于被告抗辩原告主张的日万分之五逾期付款利息标准过高，本院综合考虑原告的实际损失等因素，依法调整逾期利息计付标准为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的两倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告俞闻天应于本判决生效之日起十日内向原告上海程浩文化传播有限公司支付制作费用510,000元；二、被告俞闻天应于本判决生效之日起十日内向原告上海程浩文化传播有限公司支付逾期付款利息损失(以510,000元为本金，自2019年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的两倍为标准计付至实际清偿之日止)。被告俞闻天如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900(原告上海程浩文化传播有限公司已预缴)，由被告俞闻天负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  王承奇人民陪审员  曹 旦二〇一九年八月二十九日书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4555号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人：张丹。委托代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：潘奇娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城49区鸿昌花园9-10B。本院在审理贵阳中渝置地房地产开发有限公司与潘奇娟商品房预售合同纠纷一案中，经委托观山湖区民商事案件人民调解委员会主持调解，原被告双方达成和解，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张伦安二〇一九年八月十四日书记员  苏 敏
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执恢67号申请执行人：石辰生，男，汉族，1988年10月27日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张玉龙，女，汉族，1972年4月17日出生，甘肃省和政县人。本院执行的申请执行人石辰生与被执行人张玉龙不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初460号民事判决书发生法律效力后，被执行人张玉龙未按期履行，申请执行人石辰生向本院申请执行，经本院执行未发现张玉龙有可供执行财产，于2019年6月12日终结本次执行程序，后经公安机关临控，本院恢复执行。执行中，石辰生与张玉龙于2019年8月9日达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执恢67号申请执行人石辰生与被执行人张玉龙不当得利纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月十六日书记员  王孝平
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3128号原告：徐某1，男，1943年11月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某2，内蒙古红城律师事务所律师。被告：吴某，男，1970年8月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告，李某，女，1970年6月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告杜业海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金及利息159000元，并继续按月息2分支付自2019年3月6日起至借款实际付清时止的利息。由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻，2010年2月5日，二被告因资金紧张从原告处借款50000元，双方约定，上述借款被告按月息2分向原告支付利息，现该笔借款本金及利息被告未予支付，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告吴某、李某辩称，原告主体不适格。二被告未向原告徐某1借款，借据为被告吴某与原告女儿徐丽美之间的债务往来，且该笔借款已经向原告女儿徐丽美偿还。本案借款为被告吴某与原告女儿徐丽美之间的经济往来。本院经审查认为，被告吴某提交的录音光盘及整理笔录，被告徐某1对该通话录音的真实性不持异议，原告徐某1在通话录音中认可本案的借款系其女儿徐丽美、女婿王鑫从原告徐某1处所借后由徐丽美借给被告吴某的事实，且能够与原告在庭审中的陈述相互印证。2019年3月14日，原告徐某1持被告吴某出具的借据内容为“今借人民币伍万元整，￥50000元，月息2分，吴某，2010年2月5日”向本院提起诉讼，要求被告吴某、李某偿还原告徐某1借款本金及利息159000元，并按月息2分支付自2019年3月6日至借款实际付清之日止的利息。庭审中原告徐某1认可涉案借款发生在被告吴某及其女儿徐丽美之间，原告徐某1与被告吴某之间不存在直接的民间借贷关系，原告亦未提交证据证实该笔借款的债权已由其女儿徐丽美转移给原告徐某1，本案中原告徐某1与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某1的起诉。案件受理费3480元，待本裁定生效后退还给原告徐某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二0一九年八月十九日书记员 冯晓磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6862号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告林海燕，女，汉族,1975年9月22日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告林海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161025001273号】，约定：原告向被告发放贷款25000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年10月25日向其发放了250000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金148480.04元、利息22452.37元、复利2011.99元，共计172944.4元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：判令被告立即向原告偿还借款本金148480.04元、利息22452.37元、复利2011.99元，共计172944.4元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月21日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林海燕签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161025001273号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款250000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告林海燕任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告林海燕承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年10月25日，原告向被告林海燕发放了250000元贷款。合同履行期间，被告林海燕未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告林海燕共拖欠原告贷款本金148480.04元、利息22452.37元(含罚息)。原告多次催讨，被告林海燕拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林海燕起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林海燕签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林海燕发放了贷款250000元，履行了合同约定义务，被告林海燕收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告林海燕偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林海燕支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林海燕未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林海燕应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金148480.04元及利息22452.37元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3759元（原告已预交），由被告林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执639号申请执行人：杨培斌，男，汉族，1988年10月18日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：赵晓丽，女，汉族，1989年8月3日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人杨培斌与被执行人赵晓丽离婚纠纷一案中，依法向被执行人赵晓丽发出执行通知书，责令其将女孩杨俊婷交由申请执行人杨培斌抚养，被执行人未履行。执行中查明被执行人赵晓丽携带孩子杨俊婷外出务工，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执639号申请执行人杨培斌与被执行人赵晓丽离婚纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛二〇一九年八月六日书记员  何宣辉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1127号上诉人（原审被告）：贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区国际建材城，统一社会信用代码：91520203308770087W。法定代表人：郭洪基，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410455856。被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1973年9月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司因与被上诉人袁媛确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初57号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 龙 婷审判员 张德权审判员 罗 敏二〇一九年八月六日法官助理浦红梅书记员罗云云
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3492号原告：李德森，男，汉族，1955年12月5日出生，住河南省潢川县。委托代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县春申办事处五里村李大庄村民组负责人：杨加明，男，1961年4月18日出生，住潢川县。该村民组组长。原告李德森诉被告潢川县春申办事处五里村李大庄村民组（以下简称李大庄村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德森及其委托诉讼代理人汪家福到庭参加了诉讼，被告李大庄村民组负责人杨加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李××村民组支付原告征地款6.6万元及相应银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月份、5月份，潢川县政府征收了被告五里村李××村民组的部分土地用于建设京九大道、发展大道。村民组经民主议定确定了征地补偿款分配问题。分配方案为：1、有田地的分配百分之百；2、没田地的分配百分之七十；3、去世的老人和出嫁的女儿分配百分之六十。原告李德森为李××村民组原有居民，户口在李××组，分配有土地，且原告在李××组建筑有住宅。特别指出，李××村民组征地分配表中有原告李德森的名字，并张榜公布。原告李德森分配有一个人征地款，但被告无理由拒绝分配。另外，被告李××村民组已分三次分配征地款，每人共计分配征地补偿款6.6万元。该款经原告多次催要，至今未果。综上所述，原告认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告李××村民组原有村民，户口在李××村民组，分配有土地，且在被告李××村民组建筑房屋。为此，依据最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体紧急组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。现提出诉讼，以求贵院支持。被告潢川县春申办事处五里村李××村民组在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据Y1、原告李德森的身份证、户口本复印件，证明原告李德森的身份信息，原告系被告李××村民组村民；证据Y2、土地预征协议，证明原告李德森所在村民组李大庄土地被征收；证据Y3、李××村民组征地补偿分配方案，证明土地分配方案之一：有户口有田有地分配100%；证据Y4、李大庄征地补偿分配明细表，证明原告所在李××村民组村民，目前共分配征地款6.6万元，另证明被告李××村民组愿意分配给原告征地款；证据Y5、申请书（建房），证明原告李德森在李大庄建筑住房，已为村民组组长同意；证据Y6、证明一份，证明原告在李大庄分配已有责任田2600平方米左右；证据Y7、判决书，证明被告李××村民组愿意分配给原告李德森100%的征地补偿款。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2014年1月19日，潢川县政府征收了被告李××村民组的部分土地用于建设京九大道。对于分配征地补偿款问题，被告李××村民组经村民民主会议决定，分配征地补偿款的方案具体如下：从1998年第二轮承包土地开始，一、有地有户口的村民分配土地款100%；二、有户口无地的村民（指新出生、嫁入的媳妇）分配土地款70%；三、有地无户口的村民分配土地款60%。截至目前，被告李××村民组每位村民已分配土地补偿款6.6万元（指分配土地补偿款100%的村民）。原告李德森从其出生就居住在被告李××村民组，李德森的户口因其出生落户于李××村民组，原居住在父辈们居住的土坯房内，2014年年底，李德森将土坯房翻建成三层的楼房，在李××村民组承包李××村民组约2600平方米左右的土地，以该村民组村民的身份办理了相应的住房、农村合作医疗及农村村民养老保险等手续。2014年年底，李××村民组征地分配表中有原告李德森的名字，并张榜公布，原告李德森分配有一个人征地款。被告李××村民组已分三次分配征地款，每人（有地有户口的）共计分配征地补偿款6.6万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李德森从其出生、上学及到成年结婚生子，其生活、居住均在被告李××村民组，原告李德森的户口亦在被告李××村民组，并在该村民组承包并耕种有被告李××村民组的土地，在该村民组原宅基地上重新翻建了新楼房，原告李德森具有被告李××村民组集体经济组织成员资格，应当享有同其他组织成员一样的权利。被告李××村民组的土地被征收，经该村民组成员民主会议规定的土地分配表有原告李德森的名字，被告李××村民组应当向原告履行给付义务。原告对其主张提供了相应的证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六第第一款、第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并结合被告李××村民组经民主决议分配土地补偿款的方案，判决如下：限被告潢川县春申办事处五里村李大庄村民组于本判决生效之日起十日内给付原告李德森的征地补偿款6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告潢川县春申办事处五里村李大庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月十九日书记员 韦余鹏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初462号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄诚铿，绰号“铿叔”,男，1957年2月22日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。指定辩护人林爱军，广东启泰律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人黄诚铿犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人黄诚铿到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人黄诚铿为获取非法利益，在未取得《采矿许可证》的情况下，开始在廉江市塘蓬镇六埇口村大山排岭处非法采矿，并先后多批次聘请陆永明、陶石林、陈近瑞、冯义钰（均另案处理）等工人进行非法采矿。在2017年10月份期间，温才胜（已判决）在明知被告人黄诚铿未取得《采矿许可证》进行非法采矿的情况下，与被告人黄诚铿商议，由温才胜提供并驾驶挖掘机协助黄诚铿进行开采，开采出来的完好花岗岩石块归被告人黄诚铿所有，采矿过程中所产生的碎石及小块石头归温才胜所有。被告人黄诚铿将部分非法开采的花岗岩石材通过货车司机黄纯亮（已判决）运输到廉江市塘蓬镇远东花岗岩板材厂、廉江市塘蓬镇创达石材工艺厂进行销售。2018年9月6日，廉江市公安局对该非法采矿点进行查处，扣押到涉案货车、发电机、钩机、切割机、锯片、导轨、白色胶桶1个（装有56根圆柱长条状的包膜、包膜为褐色粉末）、黄色胶桶的1个（装有56根圆柱长条状的包膜、包膜为褐色粉末）、风炮机等物品，后公安机关在该非法采矿点查扣到13块花岗岩石块，合计36.1142立方米；在廉江市塘蓬镇远东花岗岩板材厂查扣到被告人黄诚铿销售给该花岗岩板材厂的10块花岗岩石块，合计17.41立方米；在廉江市塘蓬镇创达石材工艺厂查扣到被告人黄诚铿销售给该石材加工厂的15块花岗岩石块，合计53.309立方米。经鉴定，在该非法采矿点扣押的13块花岗岩石块值款人民币30697.00元；在廉江市塘蓬镇远东花岗岩板材厂扣押到10块花岗岩石值款人民币19151.00元；在廉江市塘蓬镇创达石材工艺厂扣押的15块花岗岩值款人民币58639.90元，上述38块花岗岩石块共值款人民币108487.9元。上述事实被告人黄诚铿及其辩护人在开庭审理时均无异议，辩护人对指控提出如下辩护意见：被告人黄诚铿归案后如实供述罪行，系坦白；2、被告人黄诚铿当庭认罪，认罪态度较好；3、被告人黄诚铿没有犯罪前科，其是因生活所迫，不得已才以非法开采花岗岩为生。并有同案人陆永明、温才胜、黄纯亮、黄其访、陈近瑞、冯义钰的供述，证人陶某、张某、陈某1、黄某1、黄某2的证言，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，相关书证及涉案现场及被扣押物品的相片指认材料，现场勘验笔录、现场图及照片，被扣押石材的价格认定结论书，廉江市国土资源局出具的《关于涉案石场处于禁采区的说明》，被告人黄诚铿的户籍资料、到案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄诚铿违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄诚铿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人黄诚铿雇请他人为其非法开采矿石，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄诚铿归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄诚铿没有犯罪前科，认罪态度好，请示从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据被告人黄诚铿的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄诚铿犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月16日起至2019年9月15日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  赖铭思二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗雪锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧洁霞，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴凤娣，女，1962年4月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上列五再审申请人的共同委托代理人：黄建良，男，1974年12月2日，汉族，住广东省清远市清城区，由清远市清新区清晖房地产开发有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。法定代表人：叶志球。委托诉讼代理人：黄建良，公司法务总监。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文强，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。一审被告：成观星，男，1961年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人罗松生、罗雪锋、罗建飞、欧洁霞、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）与被申请人林文强、一审被告成观星民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗松生、罗雪锋、罗建飞、欧洁霞、吴凤娣、清晖公司申请再审称，（一）罗松生等再审申请人提交的发票作废查验证明可以证明林文强与其诉讼代理人徐某、罗某恶意串通，为骗取22.3万元巨额代理费，向一、二审法院提交伪造的代理费增值税发票，已涉嫌犯罪，应移送公安机关进行立案惩处。（二）《偿还借款协议书》所涉600万元是双方之前的借款通过高息和罚息重复计算得来的，并未实际发生，《偿还借款协议书》亦是林文强逼迫罗松生出具的。一、二审法院未查明《偿还借款协议书》所涉512万元借款及88万元利息的构成，就错误认定罗松生应向林文强偿还上述借款本金及利息，应予以纠正。（三）一、二审法院认定罗松生的还款发生于《偿还借款协议书》签订日之前，不采信罗松生提交的还款记录是错误的。结合案涉款项出借及归还的银行流水凭证，罗松生已多付林文强178.3031万元。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据罗松生、罗雪锋、罗建飞、欧洁霞、吴凤娣、清晖公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款的本金及利息数额应如何认定。本案中，罗松生作为借款人、林文强作为贷款人于2016年6月15日签订《借款偿还协议》，对林文强和罗松生之间自2014年9月1日至2016年6月14日期间尚欠的借款本息进行结算，并约定偿还方式，罗松生在借款人处签名、按捺指印予以确认。现罗松生等再审申请人以林文强未提交借款交付凭证或银行转账凭证为由，主张案涉600万元借款本息系双方之前发生的借款通过高息及罚息重复计算得来的，并未实际出借。但根据《借款偿还协议》约定，林文强应将2016年6月14日前的所有借据及借款协议原件交还罗松生，且全部作废，故罗松生关于林文强未提交借款交付凭证或银行转账凭证的理由缺乏合同依据。且罗松生在借款期间直至签订《借款偿还协议》之日止均未对案涉600万元的真实性提出异议，亦未举证证明案涉600万元存在高息、罚息或重复计息的情况，也未提交反证推翻林文强提交的《借款偿还协议》及部分借条、相应银行转账凭证，故二审法院采信案涉《借款偿还协议》结算的尚欠本息数额，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对以512万元借款本金为基数，从2016年6月15日起的计息标准调整为年利率24%计息至清偿本息之日止，并无不当。罗松生主张其已还清案涉借款，并提交相应还款凭证。但罗松生提交的还款凭证均发生于《借款偿还协议》签订之前，即双方结算尚欠借款本息之前，因《借款偿还协议》约定在2016年6月14日前所签的所有借据或借款协议全部作废，根据对等原则，罗松生持有的2016年6月14日前的还款依据亦应同时作废。故二审法院不予支持罗松生等再审申请人关于罗松生已清偿完毕案涉借款的主张，亦无不当。因案涉《借款偿还协议》明确约定，罗松生如未能履行还款义务或以房地产项目抵偿尚欠借款本息，则应向林文强偿还案涉本息，补回以512万元本金为基数从2016年6月15日起5个月内所产生的利息，并承担实现债权的诉讼费、调查费及律师费等合理费用。现罗松生等再审申请人提交发票作废查验证明，主张林文强与其代理律师恶意串通，虚开增值税专用发票，但发票作废查验记录并不足以证明林文强与其代理律师存在涉嫌犯罪的行为，且一审法院结合广东亨信律师事务已按照其与林文强签订的《委托代理合同》履行了代理职责的事实，参照《广东省律师服务政府指导价》标准，核算认定林文强支付的22.3万元律师费并未超出广东省律师服务收费标准，符合合同约定及法律规定，二审法院予以支持，亦无不妥。罗松生等再审申请人所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，罗松生、罗雪锋、罗建飞、欧洁霞、吴凤娣、清晖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗松生、罗雪锋、罗建飞、欧洁霞、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月二十日书记员  陈悦颜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3169号原告：张敬军，男，1964年8月10日生，汉族，住方城县。被告：宁安臣，男，1974年9月18日生，汉族，方城县。被告：马万生，男，1964年5月29日生，汉族，方城县。被告：杨宏杰，男，1976年7月15日生，汉族，方城县。原告张敬军与被告宁安臣、马万生、杨宏杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告张敬军，被告宁安臣到庭参加了诉讼；被告马万生、杨宏杰经传票传唤五正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张敬军向本院诉讼请求：请求法院依法判令1、被告宁安臣清偿张敬军现金7000元并支付利息；2、判令被告宁安臣、马万生、杨宏杰清偿原告张敬军现金20000元，并支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月13日，被告宁安臣因做生意向原告借款3000元，2019年3月5日，被告宁安臣因做生意向原告借款4000元，2018年7月1日被告宁安臣、马万生、杨宏杰因做生意向原告借款20000元，经原告多次催要，被告无钱支付，原告至来我院。原告为其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提供如下证据材料：原告身份证复印件一份；2019年6月13日的3000元借条一张；2019年3月5日的4000元借条一张；2018年7月1日的20000元借条一张。被告宁安臣辩称：对原告所有的说明：1/2018年7月1日，我和杨宏杰、马万生三人共同向原告张敬军借款20000元，约定按5分利息每月支付1000元，之后每月月底便付给张敬军或朱荣1000元，有转账记录，其中7月30日转给朱荣1000元，后因杨宏杰、马万生不支付给原告张敬军利息，我经济状况也很紧张，付利息3900元后无力支付，至2019年3月5日欠息4000元，遂找张敬军，给其打4000元借条，然后到6月13日又给张敬军打了借条3000元，以上4000元和3000元的两个借条均由我和杨宏杰、马万生打的借条20000元引起，故请法庭考虑应由我和杨宏杰、马万生共同承担。被告马万生、杨宏杰经传票传唤未到庭，庭前未举证无答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告宁安臣因做生意和被告杨宏杰、马万生协商向原告张敬军借钱，经双方商定，于2018年7月1日三被告给原告写下了借条，借条上注明：“借条，今借张敬军现金20000元（贰万元整）借款人：宁安臣155××××0733；借款人杨宏杰17613367125；借款人马万生151××××0140。2018年7月1日”原告张敬军与被告宁安臣对此借条和电话号码均表示无异议，应当认可。该借条债权债务明确，是双方真实意思表示，本院予以采纳，该笔20000元的借款未约定利息。被告宁安臣辩称约定5分利息，无任何证据支持，本院不予采信。以上20000元借款应由被告宁安臣、杨宏杰、马万生共同偿还给原告。被告宁安臣个人于2018年7月30日和2019年2月4日给原告张敬军分两次打的借条共计7000元，原被告双方均表示认可。应由被告宁安臣个人偿还。以上证据事实本院予以确认。该欠款经原告多次催要无果，原告诉至本院。本院认为：被告宁安臣、杨宏杰、马万生于2018年7月1日向原告张敬军借款20000元，原告张敬军、被告宁安臣均认可，被告杨宏杰、马万生经合法无理由传唤未到庭参加诉讼，视其为默认。对以上被告借原告20000元之款，本院予以认定支持。另查明，宁安臣个人分两次向原告张敬军借款共计7000元，分别有宁安臣2019年3月5日和2019年6月13日给张敬军打的借条为凭，双方对该两个借条凭证均表示认可。但被告宁安臣对个人打的两个借条1000元辩解说是2018年7月1日三被告借原告20000元的利息。无任何证据提交法庭予以印证。本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条、第六十、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁安臣、杨宏杰、马万生于本判决生效之日起十日内向原告张敬军清偿借款20000元，并自立案之日起按《中国人民银行》同期利率计付利息，至款清之日止。二、被告宁安臣于判决生效之日起十日内向原告张敬军清偿个人两次借款7000元，并自立案之日起按《中国人民银行》同期利率计付利息，至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告宁安臣、被告杨宏杰、被告马万生各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年八月十六日书记员  刘珂欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1983年4月23日出生，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初第6445号申请人：祝建立，男，汉族，生于1973年10月9日，住址为南阳市宛城区。被申请人：韩振峰，男，汉族，生于1974年4月10日，住址为南召县。被申请人：高红，女，汉族，成年人，住址为南阳市。本院在审理申请人祝建立诉被申请人韩振峰、高红民间借贷纠纷一案中，申请人祝建立于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩振峰、高红名下的银行账户进行保全，并以担保人自有房产提供担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人韩振峰、高红50000元的财产予以查封、冻结保全。查封担保人李贞龙、祝建华共有的位于南阳市宛城区白河镇黄河西路东侧市棉家属院13幢3单元602室（宛市房共字第0130706）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋良中二〇一九年八月九日书记员  赵晓蕾
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1944号 原告：赵殿明，男，1983年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：常洪江，浙江时光律师事务所律师。 被告：吴荣明，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：奉化环球建筑材料有限公司。住所地浙江省宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码913302837588583774。 法定代表人：应明皓。 委托诉讼代理人：侯晨辉，男，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区南山路177号办公12层。统一社会信用代码91330283750366941B。 负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，女，系该公司员工。 本院在审理原告赵殿明与被告吴荣明、奉化环球建筑材料有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵殿明于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵殿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵殿明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵殿明负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年八月八日 书记员  许 晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3360号罪犯章建光，男，1977年2月11日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）浙金刑一初字第34号刑事判决，以被告人章建光犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人章建光等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）浙刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯章建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯章建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯章建光已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯章建光至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯章建光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执516号申请执行人：魏传高，男，1966年1月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：林益，男，1975年11月10日生，汉族，户籍江苏省无锡市滨湖区。被执行人：林健，男，1978年6月5日生，汉族，户籍江苏省无锡市阳光城市花园Ａ区。被执行人：中科博阳自动化技术无锡有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周佳辉。职务不详。申请执行人魏传高与被执行人林益、林健、中科博阳自动化技术无锡有限公司（以下简称中科博阳公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2122号民事判决已生效，该判决确认：一、被告林益、中科博阳自动化技术无锡有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告魏传高借款110万元。二、被告林健对上述借款承担连带清偿责任。被告林健承担连带保证责任后，有权向林益、中科博阳自动化技术无锡有限公司追偿。三、驳回原告魏传高的其他诉讼请求。如果被告林益、中科博阳自动化技术无锡有限公司、林健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，公告费690元，合计20390元，由被告林益、中科博阳自动化技术无锡有限公司、林健负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的人民币1120390元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人林益与案外人共同共有坐落于无锡市金域××花园××室房屋一套，由本院依法进行拍卖，本案申请参与分配，分的分配款94825元。另查得，林益与案外人共同共有坐落于无锡市永和路18-2-2609号房屋一套，但上面存有银行抵押70万元且存有19件案件的先后查封，本院暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2019年8月8日派人前往被执行人户籍地无锡市××大道××室，拟对被执行人进行拘传，发现被执行人并不在此居住，去向不明。同日，派人前往被执行人林健户籍地无锡市××城市花园××区××室，拟对被执行人进行据传，但未发现被执行人。同日，派人前往被执行人中科博阳公司工商注册地无锡市芦中路88号，拟对被执行人进行搜查，但发现被执行人早已不在此经营，去向不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位94825元，收取执行费1320元，申请人实际受偿93505元，尚有本金1026885元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频、委托函等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人未有其他财产提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2122号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  许 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1703号申请执行人：中远海运（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心12号楼。法定代表人：张治平，董事长。被执行人：赵景松，男，1960年12月16日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人中远海运（天津）有限公司申请执行赵景松房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中远海运（天津）有限公司于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人将坐落于河北区房屋腾空交还申请人，支付2017年1月1日至2018年12月31日上述房屋使用费86400元，截至2019年5月22日房屋使用费16807.12元，案件受理费980元，共计104187.12元及相应利息，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年5月23日、2019年7月30日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、2019年7月31日被执行人将涉案房屋河北区房屋腾空交还申请人；4、经查，被执行人名下无不动产登记信息；5、经查，被执行人名下无车辆登记信息；6、经查，被执行人名下退休金账户已被其他案件冻结；7、申请人本次申请执行标的为104187.12元及相应利息，尚有104187.12元及相应利息未能执行；8、2019年7月30日本院依申请对被执行人适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；9、本院于2019年8月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月九日书记员  王 蕊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：施金龙，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告施金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告施金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29930.34元、利息6122.47元、违约金7918.99元、分期手续费4882.02元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告施金龙未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月25日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为29588元，期数为24期，费率为0.75%/期。2016年9月25日起被告使用该卡，并自2017年2月21日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29930.34元、利息6122.47元、违约金7918.99元、分期手续费4882.02元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29930.34元及利息、分期手续费（自2017年2月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担83元，由被告施金龙承担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳