广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初6677号原告：李桂林，男，1993年9月3日出生，汉族，住深圳市宝安区，被告：北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区科学城科汇三街二号601室，统一社会信用代码91440101MA59K5CP8P。负责人：潘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏国辉，男，该公司员工。原告李桂林与被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司服务合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林，被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂林向本院提出诉讼请求：1、判决撤销合同；2、判决被告退回原告23800元。事实和理由：2018年5月27日被告以支付宝的名义通过电话和短信邀请原告参加位于深圳市XXX酒店举行“支付宝新零售线下普及工程”后，于5月30日与原告签订《[支付宝应用]服务合同》，为原告开发“电脑上门维修平台”这个名称的程序，原告当天向被告支付费用7140元、6月2日再支付16660元，被告承诺在21个工作日完成并交付给原告使用。被告以支付宝名义邀请并召开会议，其员工也称是支付宝应用的，存在欺骗行为。现被告并没有完成“电脑上门维修平台”程序，从未和原告商量就私自更改了程序的名称，不符合合同约定的名称。故原告认为被告存在虚假、欺骗的行为，多次要求被告退还费用23800元，双方协商不成，原告因此提起诉讼。被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司辩称，被告是支付宝的第三方应用开发公司，只要在网上通过支付宝的申请，就可以成为授权的第三方应用开发公司，该情况被告也已向原告告知过，原告主张其司存在虚假行为不属实。被告确实召开了会议，但没有使用支付宝名义召开，而是向受邀商户告知其司是开发支付宝应用的公司，并向商户介绍如何使用该应用平台进行产品推广和销售。原告主张被告没有对其应用进行开发和交付使用，但实际上被告已在2018年8月3日第一次为原告开发的小程序进行上线，由于原告要求的“电脑上门维修平台”名称不符合支付宝的要求，该名称涉及行业、地名、人名及相关规定的限制，故不允许使用该名称。但原告多次要求使用该名称进行小程序的上线，被告按照原告的要求多次申请支付宝审核，但均未通过。2018年11月12日，被告再次为原告的小程序上线，名称为“电脑上门维修平台|联友”，“联友”是原告的个体营业执照上“联友电脑经营部”名称。该小程序上线后至今均能正常使用，上线后被告也联系过原告前往公司进行操作培训，但原告一直要求退还费用。综上，被告认为原告与其司签订的合同合法有效，不存在因欺骗而撤销的事由，且合同签订后被告已为原告的支付宝应用进行开发、申请、并已上线，所以被告不同意退回款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日,被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司的职员以其是“支付宝应用的小李”通过微信向原告李桂林发出《支付宝应用活动邀请函》。次日，原告参加了被告在深圳市XXX酒店召开的“支付宝新零售线下普及工程”会议，被告向商户介绍和推广使用支付宝应用程序进行产品销售经营。同月31日，原、被告分别作为甲方、乙方签订《[支付宝应用]服务合同》，其中约定，被告为原告提供开发支付宝应用服务，支付宝应用名称为“电脑上门维修平台”，服务内容包括支付宝应用名称的申请注册、支付宝应用的搭建与配置、支付宝应用内产品图片的处理与设计、产品描述、支付宝应用平台UI测试、动态测试、安全测试、一对一的客服对接；服务年限1年，支付宝应用服务费用合计23800元。原、被告并口头约定，被告在原告提供齐全申请支付宝应用所需资料的21个工作日内，完成支付宝应用的开发及上线。2018年6月2日，原告向被告付清23800元。同年6月4日，原告向被告提交齐全相关支付宝应用的申请资料后，被告在支付宝蚂蚁金服开放平台以“电脑上门维修平台”名称申请小程序，一直未通过审核。原告从同年7月初开始多次催问被告支付宝应用小程序是否上线。同年7月下旬，原告表示经向支付宝公司咨询，得知“支付宝新零售线下普及工程”并非支付宝公司召开的、被告并不是支付宝公司属下的公司，且被告拖延时间未开发好小程序并上线，因此要求被告退还服务费。被告确认原告在2018年7月曾询问其公司员工，其公司是否属于支付宝公司的，该员工没有说其公司属于支付宝公司。同年8月3日，被告以“电脑上门维修平台|联友”名称申请的小程序获审核通过。原告也不同意该小程序的名称，坚持要求退款。被告没有提供证据证明其更改小程序的申请名称曾与原告协商并经原告同意。原告因被告不同意退还服务费，曾于2019年3月15日向本院提起(2019)粤0112民初2139号服务合同纠纷诉讼，认为被告以支付宝的名义招商，欺骗其签订合同，主张合同无效及退款。该案庭审后，原告认为应当起诉主张撤销合同，对该案申请撤诉。另，李禄润起诉北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司主张撤销《[支付宝应用]服务合同》、返还技术开发费一案，经广州市中级人民法院作出(2019)粤01民终2260号民事判决书。该案中，支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）出具的《证明函》：“我司在此确认，从未以任何形式许可或授权[北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司]以我司官方名义举办或参与主题、名称的线下活动，任何单位和个人未经事先书面授权在经营活动中使用‘支付宝’、‘蚂蚁金服’等商标均为违法行为，我司将保留追究其法律责任的权利。”上述判决书其中认定：北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司向李禄润提供支付宝应用服务，但支付宝公司出具的《证明函》表明并未授权北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司进行支付宝应用服务的相关活动，一审认定北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司主观及客观上构成欺诈的事实正确，一审据此判决撤销《[支付宝应用]服务合同》并由北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司返还合同款正确，本院予以维持。本案诉讼中，被告确认(2019)粤01民终2260号案涉及的其公司召开的相关支付宝应用会议，与本案原告参加的会议内容一致，即均是对支付宝应用程序进行推广。本院认为，被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司邀请原告李桂林参加其公司召开的“支付宝新零售线下普及工程”会议，并与原告签订《[支付宝应用]服务合同》，合同内容为被告向原告提供支付宝应用开发及技术维护服务，但支付宝公司已经出具《证明函》表明，从未以任何形式许可或授权北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司以支付宝公司官方名义举办线下活动或经营活动中使用“支付宝”商标。被告抗辩其是支付宝公司授权的第三方应用开发公司，显然不属实。因此，被告向原告推广支付宝应用，在合同中约定为原告提供支付宝应用服务，其形式和主观都存在误导、欺诈原告的故意，致使原告签订合同，该合同符合法定的可撤销合同情形。现原告在法定期限内行使撤销权，主张撤销合同、退还服务费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告李桂林与被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司签订的《[支付宝应用]服务合同》；二、被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李桂林退还服务费23800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告北京国诚众鑫文化传媒有限公司广州分公司负担。上述款项已经由原告李桂林预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年八月九日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。