海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初3563号   原告：许振军，男，1962年11月5日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蒙国强，海南东方国信律师事务所律师。   被告：周选芳，男，1969年1月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：刘余，海南德赛利律师事务所律师。   被告：孙秀森，男，1963年12月29日出生，汉族，住海口市。   原告许振军诉被告周选芳、孙秀森合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许振军及其委托的诉讼代理人蒙国强，被告周选芳及其委托的诉讼代理人刘余，被告孙秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告共同返还欠款本金63000元及利息（以63000元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；   2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告与被告周选芳是老同学，2013年，原告的儿子大学毕业后，被告周选芳告知原告，其可以为原告的儿子在某部队中谋取职位，原告信以为真，便委托被告周选芳为原告儿子在部队中谋取职位，同时，被告周选芳要求原告支付委托费用15万元。2014年1月9日，原告通过银行转账方式将5万元委托费用支付给被告周选芳，同日，被告周选芳向原告出具了收据，2014年8月7日，原告再通过银行转账的方式将10万元委托费用支付给被告周选芳。至此，被告周选芳总共收取了原告15万元的委托费用。被告周选芳收取原告的委托费用后，一直无法完成受托事宜，原告多次要求被告周选芳返还15万元的委托费用。2018年1月11日，被告向原告出具《承诺书》，载明其总共收到原告的委托费用15万元，因其无法完成受托事宜，承诺会将15万元返还给原告。2018年4月，被告周选芳告知原告，在未告知原告且取得原告同意的情况下，擅自将原告委托其办理的事情转委托给被告孙秀森，并将原告交付的15万元委托费用中的13万元交给了被告孙秀森用于办理委托事务。2018年4月8日，两被告均表示无法办理好原告委托的事务，同意把费用退给原告，同日，被告孙秀森向原告出具还款计划，承诺一年内还清。被告周选芳也表示会尽快向原告返还2万元。之后，孙秀森陆陆续续返还了部分费用，截至原告起诉之日，被告孙秀森仅返还了87000元，而被告周选芳分文未   还，至今两被告尚欠原告63000元。   被告周选芳辩称，一、被告周选芳已于2018年4月8日与原告和解并达成协议由实际承办人孙秀森承担还款责任，被告周选芳已与本案债务无关。   2018年4月8日许振军、周选芳、孙秀森三人协商因办理原告儿子工作事情周选芳被原告诉请偿还15万元欠款事宜，该案于2018年3月7日海口市龙华区人民法院立案受理，实际委托事项由被告孙秀森办理，被告孙秀森表示愿意当天还款7万元给原告，因此原告同意只按13万元要求被告孙秀森偿还并表示不追究周选芳还款责任即不出庭参加诉讼，对此由被告周选芳进行作证，周选芳不是保证。   二、原告诉称被告周选芳擅自将其委托的事情转委托孙秀森不是事实。   被告周选芳将原告委托的事项交由被告孙秀森，事后即2018年4月8日已取得原告的认可，并表示不再追究被告周选芳责任，由实际承办人孙秀森承担还款责任，于是2018年4月12日原告未出庭参加原案诉讼即放弃追究周选芳还款责任。2018年4月20日海口市龙华区人民法院因原告许振军未出庭参加诉讼按原告撤诉。   三、原告诉称2018年4月8日两被告均表示无法办理原告委托的事务，同意把费用退给原告，这不是事实，事实上是许振军、周选芳、孙秀森三人协商一致，许振军同意由实际承办人孙秀森分期将委托费用还给原告，原告表示放弃追究周选芳的还款责任，即不出庭参加原案2018年4月12日开庭的诉讼。该协议签订后，原告一直向被告孙秀森追要欠款，孙秀森也偿还了部分欠款，原告从未向被告周选芳主张还款。   四、被告周选芳已于2018年4月8日已退出债务人地位，周选芳也从来没有表示尽快向原告偿还2万元。原告也没有证据证明，根据《民事诉讼法》关于举证规则的规定，原告应承担举证不能的不利后果。   被告孙秀森辩称，被告孙秀森确实收到了原告的15万元，但是当时跟原告协商好，总共要还给原告13万元就可以了，被告孙秀森已经向原告还了9.1万元，目前尚欠原告3.9万元。所以被告孙秀森应该还给原告的是3.9万元，而不是原告主张的6.3万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行业务回单、收据、银行流水明细、中国移动通信集团海南有限公司语音业务详单（2019年2月-3月）、孙秀森出具的承诺书、2018年4月8日原被告三方签订的《还款承诺书》、（2018）琼0106民初3499号《民事裁定书》，当事人对上述证据的真实性无异议，经本院审查，对上述证据的真实性予以认可。对原告提供的被告周选芳出具的《承诺书》，被告周选芳认为其在受原告强迫情况下出具的，对该证据合法性提出异议，因被告周选芳未能举证证明其受到逼迫，故本院对《承诺书》的真实性、合法性及关联性予以确认。对被告周选芳提交的海口市龙华区人民法院传票及2018年2月6日民事起诉状，原告对其真实性无异议，被告孙秀森认为其未见过该证据，经本院审查，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：原告与被告周选芳、孙秀森分别系同学、老乡关系。原告委托被告周选芳为其儿子在某部队中谋取职位，为此原告共向被告周选芳支付15万元，具体付款时间及方式为：1、2014年1月9日，原告通过银行转账的方式将5万元支付给被告周选芳，同日被告周选芳向原告出具了收据；2、2014年8月7日，原告再次通过银行转账的方式将10万元支付给被告周选芳。后被告周选芳将该15万元给了被告孙秀森，原告委托的事项具体由被告孙秀森负责办理。后因无法完成原告委托的事项，被告周选芳于2018年1月11日向原告出具承诺书，承诺书主要内容有：本人周选芳，确认于2014年期间收到许振军委托本人代其儿子在部队谋取职位的费用共计15万元，现因本人无法完成上述受托事项，本人承诺会将收取的15万元整返还给许振军。后因被告周选芳未及时返还原告15万元，原告遂于2018年2月6日向海口市龙华区人民法院起诉周选芳，诉请要求周选芳返还15万元及利息，海口市龙华区人民法院于2018年3月7日立案，并定于2018年4月12日下午2时45分开庭，周选芳亦收到起诉书副本及开庭传票。2018年4月8日，原告与周选芳、孙秀森协商后，孙秀森退还了原告7万元，并由孙秀森向原告出具《还款承诺书》，主要内容为“欠许振军壹拾叁万元（130000元）今日还了柒万元（70000元）剩下的陆万元（60000元）定从今日起每个月8-10日还3-5仟，一年内还清，如不按日还款清继续起诉追究责任。”被告周选芳在证人处签名捺手印。2018年4月20日，海口市龙华区人民法院作出（2018）琼0106民初3499号民事裁定书，该裁定书以许振军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定本案按许振军撤诉处理。2018年5月11日、6月12日、8月15日、9月16日、2019年1月9月、4月15日，被告孙秀森向原告分别支付3000元、3000元、2900元、2100元、4000元、2000元，共计1.7万元。此后，被告孙秀森未再还款，原告遂向本院起诉被告周选芳、孙秀芳。   另查，2018年3月20日，被告孙秀森向被告周选芳出具《承诺书》，内容为“本人孙秀深，确认2014年期间收到周选芳委托办理许振军的儿子在部队谋取职位的费用人民币壹拾伍万元整，因本人承诺愿意归还所收到周选芳交来农行卡一张（人民币壹拾伍万元整）返给周选芳还给许振军。孙秀深协商同意2018年4月10至12日还伍仟元余上按每月同上月还款到还清。”承诺人处签名为“孙秀深”。   本院认为：根据原告在海口市龙华区人民法院起诉周选芳、孙秀森出具的《还款承诺书》、许振军未出庭导致案件按撤诉处理及孙秀森履行还款承诺书的情况等一系列的事实可以看出，《还款承诺书》系许振军与周选芳、孙秀森共同协商后确定的，签订该《还款承诺书》时许振军系知道委托事项系交由孙秀森具体办理，许振军对此未提出异议，视为其认可周选芳的转委托行为，且该承诺书签订后，孙秀森也按照承诺书实际履行了部分付款义务，现许振军无证据证明在签订还款承诺书后其向周选芳主张还款，由此可见许振军系认可《还款承诺书》中的数额，同时亦认可还款责任由孙秀森个人承担，故许振军主张周选芳返还6.3万元，本院不予支持。孙秀森理应按照《还款承诺书》的约定，退还原告13万元，因孙秀森已退还原告8.7万元，故孙秀森应退还原告4.3万元，许振军主张超出部分，本院不予支持。又因孙秀森未按承诺书约定的时间还清13万元，许振军有权主张资金占用期间的利息，故原告主张自2019年4月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息，本院予以照准。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、限被告孙秀森于本判决生效之日起十日内向原告许振军返还欠款43000元及支付利息（利息计算方式为：以43000元为基数，自2019年4月9至实际付清之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告许振军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费688元，由原告许振军负担220元，被告孙秀森负担468元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 郭 煊     二Ｏ一九年八月七日   法官助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》   第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。