四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初394号 原告：任志强，男，1963年9月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县， 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。 被告：中恒太鸿建设有限公司。住所地，四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。 法定代表人：张颖，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 被告：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县， 被告：高治东，男，1974年2月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县， 原告任志强与被告中恒太鸿建设有限公司（以下简称中恒太鸿公司,原四川富汇建筑工程有限公司）、高志红、高治东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员郑尧组成合议庭，并于2019年4月23日、7月3日两次公开开庭进行了审理，原告任志强及其委托诉讼代理人，被告中恒太鸿公司的委托诉讼代理人，被告高志红、被告高治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志强向本院提出诉讼请求：1．请求三被告共同支付任志强租赁费77,162元，并自2016年7月8日起以77,162元为基数按月利率百分之二计算资金占用利息至本息付清日止；2．本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：四川富汇建筑工程有限公司（简称富汇公司）于2014年7月31日与芦山县水务投资有限公司签订《芦山县太平水厂施工标段施工合同》，承建芦山县太平水厂。施工期间，富汇公司委托高志红为项目负责人，高志红安排其胞弟高治东为施工工地现场负责人。施工过程中，高治东找到任志强，请求提供机械为工程施工。达成协议后，任志强于2015年12月23日为厂区坪变压地施工6个小时，于2016年2月初回填17.7小时、破碎12.5小时。考虑到春节后双方还要继续合作，因此，未立即支付机具租赁费用。2016年3月11日，高治东又请求任志强出租机械进行破碎和开挖。双方签订了一份《挖掘机租赁合同》，双方在该份合同中就挖机的租用时间、租用方式、设备进场费、维修费、付款方式及逾期付款的责任承担等事项进行了约定。高治东作为经手人在合同上面签字。合同签订后，原告即提供了挖机在被告工作人员的指挥下进行破碎和开挖工作。2016年5月9日，工作完成。按约定，原告破碎、开挖和背车的费用总计为77,162元。但高志红、高治东不按合同第二条约定计算方量，而要按实际工时计算方量，导致费用差异较大。经双方多次协商，无法达成一致意见，遂诉至本院。 中恒太鸿公司辩称，第一富汇公司并没有与任志强签订租赁合同。根据任志强诉状陈述“经高志红同意”才签订合同，说明租赁合同的双方是任志强与高志红，高治东签订合同的行为，是履行高志红委托其管理的职务行为，其后果应当由高志红承担；该租赁合同的签订并未征得富汇公司同意，对此不认可。第二胡清易是案涉项目的劳务组织者、材料供应者，高志红与胡清易之间系合伙关系。高志红向法庭提供了一份富汇公司向高志红出具的委托书，只是为了项目的顺利开展，该委托书不能证明高志红对外建立合同关系的行为是代表富汇公司。第三，在案涉项目上进行挖机作业是高光强、赵建龙等人，这些人都是经过高治东确认并经过业主单位芦山县水务投资有限公司和水利局确认，富汇公司也将全部挖机作业款项支付完毕，根本不存在还有未支付的挖机款项。第四，任志强在第一次未收到款项情况下，进行第二次、第三次作业不符合常理。第五，任志强提供的收据上并未有作业地点，而实际上高志红和高治东在芦山大川水厂还有一个同一时期的项目，不排除本案存在任志强和高志红恶意转嫁的可能。综上，根据合同相对性原则，富汇公司不是合同相对方，请求驳回对富汇公司的全部诉讼请求。 高志红辩称，高志红是经富汇公司在案涉项目上从事管理活动，高治东是高志红聘请的现场管理人员。因此高治东与任志强之间签订协议的行为，是为了太平水厂项目的顺利开展，是代表富汇公司履行职务行为，合同相对方系富汇公司，因此任志强起诉的费用应该由富汇公司承担。 高治东辩称，其确实与任志强签订了租赁合同，但其代表的是高志红，而高志红是得到富汇公司的授权，因此其与任志强签订租赁合同和出具欠条均系履职行为。任志强的挖掘机确实在案涉项目上从事管网开挖等作业，但是根据双方约定，为赶工期，每天应保证6小时作业，但任志强的挖掘机师傅不守时，不服从安排，因此结算必须依照实际做工时间计算。 经审理查明：芦山县太平水厂施工标段施工项目2014年7月31日由富汇公司（现中恒太鸿公司）承建。高志红与高治东系姐弟关系。工程施工期间，高志红安排高治东进行现场管理。2015年12月23日，因工程建设需要，高治东找到任志强，二人达成口头协议，由任志强提供机械为工程坪地、回填和破碎作业。2016年3月11日，经高志红同意，任志强与高治东于2016年3月11日签订了《挖掘机租赁合同》载明，一、租用时间为2月；自2016年3月12日起至2016年4月20日。二、设备租用方式，每天保证6小时作业时间，甲方或乙方供油必须在中石油购油，最后结账。其甲（期间）每月保证甲方工作180小时，每小时130元计算租赁总费用。开始工作时间以挖机电脑时问（间）为准……七、付款方式：甲方在工作日满月时，乙方应在7日前付清甲方租赁费，如不付清按银行现行贷款利息计算日5%罚款。任志强在甲方项下签字捺印，高治东注明“太平水厂项目部经手人”签字捺印。合同签订后，任志强继续出租机械为工程提供破碎和开挖作业直至2016年5月9日。完工后，高治东依照施工现场人员记录作业工时，制作了《租用机械工时清单》，任志强以合同约定的“每天保证6小时”，将工时修改为破碎395.7小时，回填27.2小时，背车3次，共计77,162元，要求高志红支付租赁费。高志红因工时存有争议未予结算。2019年1月26日，高志红向任志强出具《欠条》载明，芦山县太平水厂项目部结账单；破碎258.4小时×180=46512；挖方25.7小时×130=3341；合计49,853元；芦山县太平水厂项目高志红。后因就租赁费用协商未果，任志强向本院提起诉讼。庭审中，任志强将被告四川富汇建筑工程有限公司变更为中恒太鸿建设有限公司。 上述事实，有当事人提交并经本院质证、认证的当事人身份信息情况证明、《挖掘机租赁合同》、收款收据、《芦山太平水厂租用机械工时清单》、《欠条》、电话笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为： 一、责任承担。 本案是一起租赁合同纠纷案件。高治东经高志红授权，与任志强签订《挖掘机租赁合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，任志强与高志红构成租赁合同关系。双方当事人应当按照约定，全面履行合同义务。任志强已按要求提供了挖掘机用于涉案工程的施工作业，履行了出租人的义务，高志红应当按照约定支付租赁费用。高治东系涉案工程的现场管理人员，其在与任志强签订租赁合同时，双方均已明知高治东的行为系履行管理的职务行为。因此，行为后果应当由高志红承担。高志红辩称，其是受富汇公司委托，但其提交的授权委托书系复印件，经本院调查取证也无法查明该授权委托书的真实性；高志红也未提交其他证据证明是受富汇公司委托，应承担举证不能的法律后果，因此，对该授权委托书复印件本院不予采信。任志强同时要求高治东支付租金的诉讼请求，因高治东不是租赁合同关系的相对人，本院不予支持。高志红向任志强租赁挖掘机时，未向其出具富汇公司的授权委托书，事后也未得到富汇公司的追认。因此，任志强提交的证据不能证明高志红向其租赁挖掘机代表富汇公司，亦不能证明与富汇公司成立租赁合同关系，因此任志强要求富汇公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。 二、租赁费用具体金额。工程完工后，任志强与高志红因工时、单价计算发生争议，故长时间未进行结算。任志强认为，按合同约定，每天工作不够6小时的，应按6小时计算；破碎机应按高志红出具的《欠条》上认定的单价180元计算。高志红对此不予认可。本院认为，双方签订的《挖掘机租赁合同》对挖掘机工时和单价达成了一致意见，但对破碎机的工时和单价并没有作出明确约定。2019年1月26日，高志红向任志强出具《欠条》载明“芦山县太平水厂项目部结账单”字样，且工时、单价明确。《欠条》虽由高志红单方出具，但作为债权凭证，任志强持有《欠条》，能够充分证明双方当事人事后对租赁时间、金额和方量进行了结算，并达成一致意见。因此，本院对欠条记载结算金额予以认定。任志强认为破碎机仍应按《挖掘机租赁合同》约定的工时计算租金，证据不足，本院不予支持。高志红的抗辩理由成立，本院予以采纳。因高志红逾期未付，给任志强造成了资金利息损失，其请求给付月利率2%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从结算次日即2019年1月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告高志红于本判决生效之日起十日内支付原告任志强挖掘机和破碎机租金49,853元，并以49,853元为基数，按月利率2%支付自2019年1月27日起至本金付清时止的资金占用利息； 二、驳回原告任志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由原告任志强负担307元，被告高志红负担558元。限在本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  郑 尧 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘雨凡