云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1976号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所地：昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：余跃、张海钟，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被告：张德慧，男，汉族，1974年1月21日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骏仕达汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路688号。法定代表人：张德慧。被告：云南银裕融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升原告昆明市五华区农村信用合作联社诉被告张德慧、云南骏仕达汽车服务有限公司（以下简称骏仕达公司）、云南银裕融资担保有限公司（以下简称银裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，被告张德慧向本院提出管辖异议，本院于2018年5月21日作出（2017）云01民初1976号民事裁定，驳回其管辖异议，张德慧不服提出上诉，云南省高级人民法院于2019年2月2日作出（2019）云民辖终14号民事裁定驳回张德慧上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余跃、张海钟，被告张德慧的委托诉讼代理人谭蜀云到庭参加诉讼，被告骏仕达公司、银裕公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骏仕达公司、银裕公司、张德慧归还借款本金18233014.1元，支付2015年12月8日起至2016年12月8日的利息1186416.11元（月利率5.075‰）、2016年12月9日至2017年9月5日的逾期利息1274472.53元（月利率7.6125‰）、2017年2月14日至2017年9月5日的复利3807.26元（月利率7.6125‰），并承担自2017年9月5日起至实际还清之日的逾期利息及复利（月利率7.6125‰），经庭审中明确，原告主张骏仕达公司承担借款人还款责任，张德慧承担共同还款责任，银裕公司承担连带保证担保责任；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告骏仕达公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供贷款1950万元，贷款期限12个月，自2015年12月8日至2016年12月8日，月利率5.075‰（年利率6.09%），利随本清。若逾期还款，将会产生罚息，罚息月利率为7.6125‰（年利率9.135%）。2015年12月8日，原告向被告骏仕达公司支付借款本金1950万元。2016年4月29日，骏仕达公司偿还了贷款本金76000元，并结清相应利息1838.5元；2016年10月9日，被告骏仕达公司偿还了贷款本金261985.9元，并结清相应利息13561.65元；2017年2月14日，被告骏仕达公司偿还了贷款本金929000元，但未归还相应利息57519.04元及罚息16029.9元。2015年12月8日，原告与被告银裕公司签订了《保证合同》，被告银裕公司为骏仕达公司上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2015年12月8日，被告张德慧向原告出具《共同还款承诺书》，作为共同借款人，自愿对原告与被告骏仕达公司签订的《流动资金借款合同》项下全部债务承担共同还款责任。借款到期后，被告拒不履行结清欠款义务，构成违约。被告张德慧答辩：张德慧向原告出具的《共同还款承诺书》实际上应该是承担保证担保责任的意思，其不应该承担共同还款责任。因为《共同还款承诺书》是原告的格式合同，应该做有利于被告张德慧的解释，在承诺书上双方没有约定担保责任方式及期限，应该按连带保证，保证期限应该是主合同履行完毕以后的六个月，由于原告方在保证期间内从未向被告张德慧主张过权利，期满后张德慧担保责任已经免除，其不应该承担担保责任。原告三份催款通知都是向被告骏仕达公司主张的催收，虽然张德慧签收了，但其签收仅是代表公司不是代表个人。张德慧的所有担保责任已经免除。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。骏仕达公司和银裕公司没有答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了：1.营业执照、组织结构代码证、身份证；2.《借款申请书》；3.《股东同意借款的决议》；4.《流动资金借款合同》；5.《股东会同意保证担保的决议》；6.《保证合同》；7.《共同还款承诺书》；8.《借款借据》；9.《贷款账》；10.《催款通知书》；11.银行流水。经质证，张德慧对证据1至6、8至9的真实性、合法性和关联性无异议；对证据7的真实性无异议，但是认为是原告的格式合同，性质属于担保合同，由于承诺书没有约定担保期限，法定的担保期限已经过了；对证据10真实性认可，但认为三份催收通知都是对被告骏仕达公司的，并没有加张德慧个人作为催收的对象，所以张德慧没有收到过原告的任何的个人催收通知；对证据11的真实性无异议，对于关联性、合法性无法发表意见。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。三被告在本案中均未提交证据。经审理查明，本院确认以下法律事实：2015年12月8日，原告与被告骏仕达公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额1950万元；借款期限为12个月，自2015年12月8日至2016年12月8日，贷款按固定利率，年利率6.09%；按年结息;借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告银裕公司签订《保证合同》，约定被告银裕公司对骏仕达公司上述借款合同项下债务对原告承担连带保证责任；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，包括律师费；保证期间自主合同项下的借款期间届满之日起两年。同日，被告张德慧签署《共同还款承诺书》，承诺对骏仕达公司上述《流动资金借款合同》项下1950万元借款承担共同还款责任，在《该《流动资金借款合同》项下的法律地位与借款人等同。合同签订后，原告按约定发放了贷款。截止2017年9月5日，被告骏仕达公司尚欠原告借款本金18233014.1元、利息1186416.11元、逾期利息1274472.53元、复利3807.26元。归纳原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是，被告张德慧是否应承担共同还款责任？本院认为：原告与被告骏仕达公司签订的《流动资金借款合同》，被告张德慧签署的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定及承诺履行各自义务。张德慧在《共同还款承诺书》自愿承诺作为共同还款责任人承担还款责任，并明确法律地位与借款人等同，故其属于债务加入，在《共同还款承诺书》并无张德慧承担保证担保责任的意思表示，张德慧答辩认为其只是保证担保人的答辩主张不能成立，原告主张张德慧承担共同还款责任有法律和事实依据，本院对原告该项主张予以支持。原告已按约发放贷款，被告骏仕达公司和张德慧到期未按约还本付息，构成违约；原告主张其返还借款本金，支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告银裕公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规禁止性规定，合同合法有效，原告主张其承担连带保证责任未超过双方约定保证范围和保证期间，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、云南骏仕达汽车服务有限公司、张德慧于判决生效之日起十日内归还昆明市五华区农村信用合作联社本金18233014.1元、截止2017年9月5日利息1186416.11元、逾期利息1274472.53元、复利3807.26元，并支付自2017年9月6日起至还清款项之日止以18233014.1元为基数，按年利率9.135%计算的逾期利息和复利；二、云南银裕融资担保有限公司对云南骏仕达汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；云南银裕融资担保有限公司承担责任后，有权向云南骏仕达汽车服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145289元，由云南骏仕达汽车服务有限公司、张德慧、云南银裕融资担保有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方云红人民陪审员  王 娜人民陪审员  吕玉瑞二〇一九年八月二十九日书 记 员  甘丝琳