wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2158号之一原告：江西黑石地产顾问有限公司，住所地，江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A607(第6层)，统一社会信用代码：91360125083943476C。法定代表人：杨源。委托诉讼代理人：熊佐定、魏小亮，江西凌科安时律师事务所律师。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1-33号），统一社会信用代码：913601245736246382。法定代表人：焦璨。本院在审理原告江西黑石地产顾问有限公司与被告江西省腾泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日制作民事裁定书“冻结被申请人江西省腾泰房地产开发有限公司银行存款342.192383万元或查封被申请人江西省腾泰房地产开发有限公司名下房产位于进贤县民和镇进贤大道（房权证号：进房字第××号，面积519.2平方米）。以上冻结、查封总价值以342.192383万元为限”。经查，上述房产已于2016年过户，无法查封。现被告江西省腾泰房地产开发有限公司向我院递交申请，要求解除对其公司全部银行账户的冻结并提供其公司位于胜利中路商铺作为担保（未有查封未备案，经2019年2月14日江西省豫章房地产经纪评估有限公司评估，该105号商铺价值551.4788万元，且该商铺所在楼层已办理总证）。本院经审查认为，被告江西省腾泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、查封被告江西省腾泰房地产开发有限公司位于胜利中路商铺。二、解除对被告江西省腾泰房地产开发有限公司银行账户的冻结。上述查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒伟华二〇一九年八月九日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17152号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姚成功，男，1986年2月14日出生，汉族，住所黑龙江省绥芬河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚成功小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月20日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚成功向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告姚成功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2056号原告：申航，男，2013年1月30日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告：申平安，男，2014年11月14日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告暨原告申航、申平安法定代理人：吴英，女，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省务川自治县。原告：申茂良，男，1956年2月18日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告：马素容，女，1956年7月3日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。原告申航、申平安、吴英、申茂良、马素容与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告申航、申平安法定代理人吴英、申茂良、马素容、被告天安财保遵义支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失共计900563元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月2日19时5分，当事人申修飞驾驶原告吴英所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车载申红卫从正安县经过当阳村往务川方向行驶，当该车行驶至务川县××洋镇××鹰××家土路段三岔路口处右转弯时驶离道路，翻下高约80米的山坡下，造成申修飞当场死亡及申红卫受轻微伤和车辆损坏的道路交通事故。本事故经务川自治县交警大队认定申修飞负事故的全部责任，申修飞之死经法医鉴定及交警队现场勘查,系在事故发生时申修飞被抛出车被车身挤压造成重度颅脑损伤死亡。根据道路交通法的相关规定，申修飞死亡时属于本车以外的第三人，符合交强险的转换条件。因此，被告应在贵Ｃ×××××号小型普通客车的交强险和商业险的限额内对申修飞的死亡进行赔偿。被告天安财保遵义支公司辩称，一、原告吴英所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车在答辩人处投保交强险、驾驶员座位险限额1万元、第三者责任商业险限额100万元,事故发生在保险期间内。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十条第二款“被保险人,是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定，原告诉称申修飞发生交通事故被抛出车身外,被车身挤压致其死亡，即便查明情况属实,不论是交强险还是商业第三者责任险,驾驶人作为被保险人都不属于所驾驶车辆第三者的赔偿对象。三、受害人申修飞在事故中承担全部责任,其不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体,故也不能成为本车的第三者。原告的起诉明显不符合侵权责任的构成要件,侵权主体与受害人主体竞合,同时也违背了侵权责任的基本逻辑。四、对于驾驶人员的人身损害,可以通过驾驶员座位险,人身意外险等险种进行填补。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日19时5分,当事人申修飞驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车搭载申红卫从正安县经过当阳村往务川方向行驶,当行驶至务川县××洋镇××鹰××家土路段三岔路口处,右转弯时驶离道路,翻下高约80米的山坡下,造成申修飞当场死亡、申红卫受轻微伤及车辆车体损坏的道路交通事故。该事故经务川县公安局交通警察大队作出责任认定申修飞负此次交通事故的全部责任。2019年6月21日，务川县公安司法鉴定中心作出（务）公（司）鉴（法病）字[2019]020号鉴定意见：申修飞符合交通肇事损伤致死。另查明，肇事车辆C870Q0翻滚下山坡最终落地地点与申修飞死亡落地地点相隔几米。该车行驶证登记所有人为原告吴英，该车在被告天安财保遵义支公司投有交强险、第三者责任险限额100万元、司机责任险限额1万且事故发生在保险期间内。再查明，原告申茂良、马素容系申修飞父母，原告吴英系申修飞妻子，二人共同生育原告申航、申平安。本院认为，本案的争执焦点为发生交通事故时申修飞能否转化为“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、第四十一条第（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”之规定,第三者是指本车人员、被保险人以外的人员。本案中，申修飞驾驶涉案车辆在三岔路口右转弯时制动转向操作不当至车辆驶离道路翻下高约80米山坡下，驾驶员申修飞在车辆翻滚过程中被甩出车外被车体挤压致死，可见本案驾驶员申修飞是本次交通事故的被保险人，且交通事故发生时，申修飞作为驾驶员实际管理、控制肇事车辆的运行，是本次交通事故的直接引发者，申修飞侵害的是自己的权益而非第三人的权益，自己不能成为自己权益的伤害者及责任承担主体，故申修飞不符合转化为第三人的情形，不能成为本车交强险的赔偿对象，对于原告主张申修飞系交通事故中的第三者要求被告予以赔偿的诉请，本院不予支持。另肇事车辆在被告处投保驾驶员座位险限额10000元，应由被告保险公司予以赔付。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告申航、申平安、吴英、申茂良、马素容因交通事故造成的各项损失10000元；二、驳回原告申航、申平安、吴英、申茂良、马素容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告申航、申平安、吴英、申茂良、马素容负担2374元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇一九年八月二十七日书记员  张小立
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执776号申请执行人：高佩峰，男，汉族，1982年8月26日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人高佩峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1998号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人高佩峰向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资7800元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执776号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初250号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人杨立山，男，1980年12月30日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月2日被逮捕。现押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人杨立山犯交通肇事罪一案，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉。被告人杨立山到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：2019年6月9日16时30分许，被告人杨立山驾驶吉CUXXXX号轻型普通货车沿万发镇贾杂铺村水泥路由西向东超速行驶至贾杂铺村三组时，与被害人史某1发生碰撞，致被害人史某1受伤后经抢救无效后死亡，车辆损坏。被告人杨立山负本起事故全部责任。 吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杨立山的供述，证人史某2的证言，现场勘查笔录及图片，道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、归案情况等。 吉林省梨树县人民检察院认为，被告人杨立山违反交通道路管理法规，在公共道路上驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人杨立山对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明：2019年6月9日16时30分许，被告人杨立山驾驶吉CUXXXX号轻型普通货车沿万发镇贾杂铺村水泥路由西向东超速行驶至贾杂铺村三组时，与被害人史某1发生碰撞，致被害人史某1受伤后经抢救无效后死亡，车辆损坏。被告人杨立山负本起事故全部责任。在审理过程中，被告人家属与被害方对民事赔偿部分自行达成和解协议并已履行。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、归案情况，证明2019年6月25日被告人杨立山被公安机关传唤到案。 2、吉林恒立司法鉴定意见书，证明吉CUXXXX号轻型普通货车的前部右侧与面朝南的行人发生接触碰撞。该货车的行驶速度为77.1kmh，制动装置齐全，未见异常。 3、梨树县司法鉴定中心意见书，证明死者史某1头部损伤致重度颅脑损伤而死亡系死因。 4、梨树县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明杨立山负事故全部责任；史某1不承担责任。 5、现场勘查笔录及图片，证明现场位于梨树县万发镇贾杂铺村三组，以及公安机关对案发现场进行勘查等情况并拍照。 6、和解协议、谅解书，证明被告人家属与被害人家属就本案民事部分已达成协议，赔偿被害人家属6万元钱，并取得被害人家属的谅解。 7、证人耿某证言，证实吉CUXXXX号轻型普通货车是我的，杨立山是我雇佣的司机，出事后是我司机告诉我的，我车有全险。 8、证人史某2证言，证实我父亲史某1出事的当天是出去到我家西面倒垃圾，我亲属打电话告诉我的。 9、被告人杨立山供述，2019年6月9日16时30分左右，我驾驶吉CUXXXX号轻型普通货车沿万发镇贾杂铺村水泥路由西向东超速行驶，行驶到贾杂铺村三社时，前方有个老头推个独轮车由东向西靠道南侧推行，在出事地点往南侧沟里倒垃圾，被我车刮倒，我就马上下车抢救，然后我就告诉车主，车主就报警了。 本院认为，被告人杨立山违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人杨立山家属在案发后能积极对被害方进行民事赔偿，并得到被害方谅解等情节，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人杨立山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 崔 仁 审 判 员 朱 颖 人民陪审员 苏 洋 二〇一九年八月十三日 书 记 员 孙胜男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5137号 本院立案的被执行人赵蓉,邓磊缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人赵蓉,邓磊应缴纳的受理费人民币85.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初4762号原告：张丽英，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄显孝，男，1986年7月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告张丽英与被告黄显孝民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事法律文书。依法适用简易程序公开进行了审理，原告张丽英到庭参加诉讼，被告黄显孝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款现金7000元，并按同期银行贷款利率计算利息。事实与理由：原、被告系同学，被告在2017年12月19日在外地给原告打电话以其办事急等用钱向原告借款7000元，并称只使用一个月就还给原告，原告用支付宝转账给被告7000元，因原告在永城市又是网上转账给被告，被告也没有给原告出具借条。到期后被告没有偿还，故诉至法院。被告黄显孝未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄显孝未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告黄显孝在外地向原告张丽英借款7000元，原告通过支付宝转账的方式向被告黄显孝进行了交付，后经原告多次催要，被告没有偿还，原告诉至来院。本院认为，债务应当清偿。被告黄显孝向原告张丽英借款7000元，有原告张丽英通过支付宝转给被告黄显孝的转账记录及原告向被告索要借款的微信聊天记录为证，对此事实，本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提供的证据，不足以证明双方借贷关系存在利息约定，因此，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄显孝于本判决生效后十日内偿还原告张丽英借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄显孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年八月二日书记员  陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28080号之一原告：广州市沃凯投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路460号101、201房。法定代表人：郭渭云。委托诉讼代理人：徐斯琪，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴敬贤，系广东厚诚律师事务所律师。被告：秦大科，男，1961年12月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：江晓璐，系广东广信君达律师事务所律师。原告广州市沃凯投资管理有限公司与秦大科公司证照返还纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告广州市沃凯投资管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市沃凯投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市沃凯投资管理有限公司撤诉。本案的受理费100元，减半收取50元，由原告广州市沃凯投资管理有限公司负担（原告已向本院预缴受理费50元）。审判长  廖敏敏审判员  刘永纯审判员  李 煜二〇一九年八月二十二日书记员  蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14296号 李恒品： 申请执行人广州市天河区交通运输局依据已经发生法律效力的（2018）粤7101行审8144号《行政裁定书》申请执行李恒品行政非诉执行纠纷一案，经执行，被执行人已履完生效法律文书确定的义务并已向本院缴纳本案的执行费，至此本案已执行完毕结案并解除所有强制措施。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 广州市天河区人民法院
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5889号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘天见，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘天见信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2052号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2017年11月14日的欠款本金80377.2元、分期手续费2356元、利息（含复利）9233.34元（从2017年11月15日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；负担案件受理费2110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15498号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张建锐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建锐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27657号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1885.56元（其中1835.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14407号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆新泉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆新泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27243号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1529.7元（其中1479.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14407号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5225号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘卓欢，系广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳娟，系广东君和政通律师事务所实习律师。被告：王青海，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王青海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卓欢到庭参加了诉讼，被告王青海经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告王青海签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告提供可循环授信额度15万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款构成违约。故诉请判令：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王青海签订的《生意人卡（生意红）申请表》（合同编号：121159006857）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159006857）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121159006857）；二、被告王青海立即向原告偿还贷款本金113795.13元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日，利息15243.9元、罚息5405.29元、复利2197.18元；从2019年6月15日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金113795.13元为基数，复利以拖欠的利息15243.90元为基数，均按年利率23.4%标准计算）；三、被告承担本案全部诉讼费和财产保全费。被告王青海未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月26日，被告王青海向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159006857），载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告王青海未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告王青海立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告王青海的申请，向被告王青海发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159006857），确定向被告王青海提供可循环授信额度15万元，额度有效期限自2015年7月7日起至2020年7月7日止，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告王青海发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121159006857），确定此次贷款金额15万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年7月至2018年2月间向被告王青海发放贷款共计500800元。被告王青海借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月14日，被告王青海拖欠原告借款本金共计113795.13元、利息共计15243.9元、罚息共计5405.29元、复利共计2197.18元。本院认为：原告与被告王青海签订的编号为121159006857的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原、被告间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告王青海借款后未依约还款，原告要求解除前述合同并要求被告王青海清偿全部借款本金113795.13元及截至2019年6月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王青海经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王青海签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159006857）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121159006857）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：121159006857）；二、被告王青海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金113795.13元及利息（截至2019年6月14日，利息15243.9元、罚息5405.29元、复利2197.18元；自2019年6月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金113795.13元为基数，复利以尚欠利息15243.9元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、保全费1150元，合计3960元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告王青海负担3910元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  严立群二〇一九年八月十二日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保126号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，该分行行长。委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陶冶，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被申请人：褚晓斌，男，1972年6月27日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：程丽萍，女，1973年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年7月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人褚晓斌、程丽萍493156.98元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请对被申请人褚晓斌、程丽萍的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人褚晓斌、程丽萍的银行存款493156.98元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2986元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23559号原告：广州白云区金高峰衬布商行，住所地广州市白云区新市街棠涌九社27栋首层2号档（自主申报）。投资人：赖劲南。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：袁明东，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，原告广州白云区金高峰衬布商行与被告袁明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶泽扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州白云区金高峰衬布商行因被告拖欠货款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还货款102286元及利息（以102286元为本金，按照同期银行贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告买卖合同关系成立，被告应清偿欠款。原告依据被告签名确认的自2019年2月19日至同年4月18日期间的36张销售单主张被告共计欠付货款102286元。因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信。被告未有支付，理应向原告清偿货款。原告主张被告支付自起诉之日即2019年6月24日起的拖欠货款利息（利息以欠款102286元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告袁明东向原告广州白云区金高峰衬布商行支付货款102286元以及利息（利息以102286元为本金，自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.9元，由被告袁明东负担。原告广州白云区金高峰衬布商行已预缴受理费，被告袁明东于本判决生效之日起五日内直接向原告广州白云区金高峰衬布商行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年八月二十九日书记员 唐舒敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6920号 原告：周清花，女，1978年11月28日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：吴雪，女，1987年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告周清花与被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告吴雪，依法适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、李蔚共同组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告周清花到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告周清花向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雪返还原告周清花本金180000元；2、判令被告吴雪支付原告周清花自2016年2月23日至2016年8月23日利息16929元；3、判令被告吴雪支付原告周清花自2016年8月23日起至实际付清之日止利息（利息按照日利率万分之五点五计算）；4、判令被告吴雪支付原告周清花投资损失费3000000元；5、判令被告吴雪支付原告周清花旅途开支及诉讼费20000元。事实与理由：2016年2月22日，被告与案外人黄正强用POS机划走原告所持卡179980元。2016年2月23日，原告与被告签订《委托理财协议书》，合同标的180000元，约定理财，但原告多次问及购买原始股票名称和资金使用情况被告均不予理睬。后合同期限到期，原告要求被告还钱，被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 经审理查明，原告周清花经朋友介绍认识被告吴雪，2016年2月23日，被告吴雪（甲方，受托人）与原告周清花（乙方，委托人）签订了《委托理财协议》，主要约定：1、委托事项：乙方出资180000元委托甲方投资理财，以求获得较好利益；2、委托方式：本金保底方案，乙方委托投资期限为半年，在这半年内乙方不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得利润不低于甲乙双方协定的年利率18%。在委托期限到期后10天内，甲方负责将本金和所得利润汇入乙方指定的账户；3、合同自双方代表签字生效，有效期限自2016年2月23日起至2016年8月22日止。2016年2月22日，原告周清花通过案外人白冰的银行账户向被告吴雪的银行账户分三次转款合计179980元。合同期限到期后，原告多次催收，被告仍未还款。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《委托理财协议》及转账凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告周清花与被告吴雪签订的《委托理财协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。就《委托理财协议》约定的出资款性质而言，原告周清花能够收回本金，获取相对固定利息，无需承担风险，这与投资理财的委托人一般不得随意收回本金，投资收益不确定的特点不同，故本院将《委托理财协议》约定的出资款性质认定为借款，而非投资款，《委托理财协议》名为投资，实为借贷。原告周清花依约向被告吴雪转款179980元后，被告未按照约定的期限还款，已经构成违约，原告有权要求被告归还借款，故对于原告周清花要求被告吴雪返还借款本金179980元的请求，本院予以支持。原告主张案涉借款按照年利率18.81%计算利息，自2016年2月23日至2016年8月23日利息16929元，因《委托理财协议》约定了委托投资期限为半年，在委托期内，被告保证原告所得利润不低于甲乙双方协定的年利率18%，在原告未提供证据证明其主张的利率依据的情况下，本院以年利率18%的标准，自2016年2月23日至2016年8月22日计算利息，利息为16198元。对于原告周清花要求被告吴雪支付以本金为基数，按照日利率万分之五点五的标准，自2016年8月23日起至实际付清之日止的利息，虽然《委托理财协议》未约定逾期还款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”,故本院酌情按照年利率6%的标准对该诉讼请求予以支持。 对于原告周清花要求被告吴雪支付投资损失费及旅途开支费用的诉请，由于原告周清花未提供证据证明上述费用的组成及实际发生的情况，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雪于本判决生效之日起十日内向原告周清花归还借款本金179980元； 二、被告吴雪于本判决生效之日起十日内向原告周清花支付利息16198元； 三、被告吴雪于本判决生效之日起十日内向原告周清花支付逾期利息（逾期利息以179980元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年8月23日起至实际付清之日止）； 四、驳回原告周清花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6644元，由被告吴雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月十六日 书 记 员  白 兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7731号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：黄英，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19024号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69986.88元，账单分期手续费1626.72元，截止至2018年11月3日的利息5824.46元及以69986.88元为本金从2018年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费851.04元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，案号为（2019）粤0605执7731号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收；于2019年7月12日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、传票等，被执行人签收后到庭申报财产，但仍未按期履行。 二、本院于2019年5月21日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月21日、2019年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.冻结被执行人在湖南农村商业银行大屯营支行的81×××44账号，冻结期限为2019年5月28日起至2020年5月28日止，已扣划7315.73元；2.冻结被执行人在湖南农村商业银行花明楼支行的81×××79账号，冻结期限为2019年5月28日起至2020年5月28日止，已扣划1492.19元；3.冻结被执行人在长沙银行宁乡支行营业部的124744954800010账号，冻结期限为2019年5月28日起至2020年5月28日止，已扣划1006.98元；4.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858ee6b1924659b45d88@wx.tenpay.com账号，冻结期限为2019年7月4日起至2020年7月4日止，已扣划1478.73元；5.本院委托江门市蓬江区人民法院查封被执行人黄英名下的福特牌车辆（号牌号码：粤Ｊ×××××），查封期限为2019年7月11日起至2021年7月11日止，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、已抵押，因该车辆去向不明，本院未能进行处置。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院委托湖南省宁乡县人民法院调查被执行人的财产状况，宁乡市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记。 四、本院于2019年6月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位11293.63元，退本案执行费1153.60元，余款10140.03元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款10140.03元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十三日 书记员  孔河銮
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2996号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：文君，男，汉族，1992年9月21日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与文君借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14286号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为39393.2元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11798号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小红，男，1991年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘小红、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘小红及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘小红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告刘小红及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息，以本金846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2385号原告：邢冬，男。委托诉讼代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。被告：刘一军，男。被告：邵宁，男。二被告共同委托诉讼代理人：**，山西淳正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。本院在审理原告邢冬诉被告刘一军、邵宁股权转让纠纷一案中，原告邢冬于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢冬的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢冬撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全申请费1420元，共计3370元，由原告邢冬负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月二十三日书记员  李 涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6868号 申请执行人：刘永胜,男,1989年2月18日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 申请执行人刘永胜与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第1427-1430号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向申请执行人支付劳动争议款13500元并承担案件执行费103元。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6868号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人表示暂时无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3682号申请执行人：郑俊荣，男，朝鲜族，1981年2月21日生，现住吉林省延吉市河南街。被执行人：吴国范，男，朝鲜族，1988年1月28日生，现住吉林省延吉市北山街。申请执行人郑俊荣与被执行人吴国范民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5089号民事调解书，2018年10月31日向被执行人邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务（偿还借款本金19万元及利息；承担案件受理费、执行费）。2019年8月12日，双方当事人达成执行和解协议，和解内容为：1、被执行人吴国范于2019年8月12日支付执行款20000元；2、被执行人吴国范于2019年9月30日止支付执行款105000元；3、申请执行人郑俊荣放弃剩余债权，以上述125000元为限将本案作结案处理。申请执行人郑俊荣因达成执行和解，撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、四百六十六的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初5089号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 勇二〇一九年八月十二日书记员 王一鸣
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:吴连荡，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行吴连荡信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6795号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金51484.57元、分期手续费1226.26元、利息19966.43元、滞纳金16242.77元；负担案件受理费2020元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1506号原告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：肇庆市广宁县南街镇东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：吴文贤，男，1989年7月24日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告肇庆十年电子商务有限公司与被告吴文贤劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）粤1882民初1427号案件均系对连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2019〕26号仲裁裁决书不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院依法将本案与（2019）粤1882民初1427号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤1882民初1427号案件审理。审判员 张 煜二〇一九年八月二十六日书记员 黄雨薇附相关法律条文：一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执779号 申请执行人：黄皑，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：苏静，女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山金百佳商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路江南明珠3号楼，统一社会信用代码91341021080337286A。 法定代表人：邵瑞捷，该公司总经理。 被执行人：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花路张曙音乐广场边，统一社会信用代码913410215744487528。 法定代表人：金士明，该公司总经理。 本院在执行黄皑、苏静与黄山金百佳商贸有限公司、歙县领航房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年8月13日申请执行人黄皑、苏静撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执779号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判员  毕向荣 二〇一九年八月十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初22169号原告中鑫之宝汽车服务有限公司，住所郑州市金水区花园路111号市场内A11-7，统一社会信用代码914101007648858063。法定代表人陈剑。委托代理人申继鑫、王西利，河南荟智源策律师事务所律师。被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道42号，统一社会信用代码914205007446360871。法定代表人施扬。在审理原告中鑫之宝汽车服务有限公司诉被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年08月15日向本院提出撤回对被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告中鑫之宝汽车服务有限公司撤回对被告宜昌隆润福马汽车销售有限公司的起诉。案件受理费9818元，减半收取4909元，由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月十五日书记员  王凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4389号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈钢，男，1993年3月12日出生，汉族，住山西省中阳县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人陈钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16501号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金451元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄炳恭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄炳恭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11404号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17953号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱士伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱士伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34760号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4738号原告：万丽芳，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：邓焯南，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告万丽芳被告邓焯南买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万丽芳及其委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告邓焯南经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款124786元；2、被告支付货款利息（以124786元为基数，自2017年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经营五金生意，原、被告双方存在多次业务往来。经营期间，被告多次从原告处赊购货物，截止2017年4月2日，经双方对账被告仍欠原告货款204786元，同日被告出具手写《欠条》一份作为欠款凭证。后经多次催告，被告仅还款8万元，现仍欠货款124786元，现被告甚至拒听电话，躲避原告，以逃避债务。故为维护原告的合法权益，故原告具状诉至法院请求公平判决。被告邓焯南缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：广州市花都区狮岭瑞发五金加工厂（以下简称瑞发五金厂）于2010年1月15日注册成立，后于2015年12月10日注销登记，经营者为万丽芳，瑞发五金厂注销登记后，万丽芳仍以该厂名义对外经营。邓焯南向瑞发五金厂购买五金材料，双方未签订书面合同，不定时结算货款。2017年4月2日，邓焯南出具欠条一张交由万丽芳收执，确认欠瑞发五金厂货款204786元，未约定付款期限及利息。此后，邓焯南陆续付款共80000元，余款124786元至今未付，万丽芳催收未果成讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。瑞发五金厂已注销登记，万丽芳作为瑞发五金厂的经营者，有权向邓焯南主张货款。万丽芳提交了欠条、送货单拟证明邓焯南欠款的事实，并对双方的交易情况进行了较为详细、合理的陈述，现未有证据对万丽芳提交的证据予以反驳，且邓焯南经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。因此，万丽芳主张邓焯南仍欠款124786元，本院予以采信。现未有证据证明双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。万丽芳诉求邓焯南支付货款124786元并自欠条出具次日即2017年4月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告邓焯南经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓焯南于本判决生效之日起十日内向原告万丽芳偿付货款124786元及利息（以124786元为基数，从2017年4月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，由被告邓焯南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年八月十九日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1012民初4272号原告：陈井年，女，1953年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：何红霞，女，1977年5月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告陈井年与被告何红霞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，2019年8月2日进行了调解。2018年5月26日6时50分左右，被告何红霞驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至扬州市江都区宜陵镇王陈路时，与由南向北向东右转弯行驶的案外人陈井顺驾驶的电动车发生交通事故，致被告何红霞及乘坐在陈井顺车上的原告陈井年受伤，两车损坏。事故发生后，经扬州市江都区公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告何红霞、案外人陈井顺负事故的同等责任，原告陈井年不负事故责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。现原、被告因赔偿事宜发生争议，故原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于收到调解书之日起15日内在交强险范围内一次性赔偿原告陈井年各项损失合计81000元（此款直接汇至原告指定账户，开户名：陈井年；账号：62×××88；开户行：浦发银行江都支行）；二、本案系一次性处理终结，原告不得以任何理由再向何红霞、万明力、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司主张权利；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为460元，由原告陈井年承担。本调解协议经各方当事人或委托诉讼代理人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月五日书 记 员  张 志
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1628号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：王汉滔，男，1978年1月23日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于中邮消费金融有限公司与王汉滔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4523号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王汉滔应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金188,523.61元及支付利息、违约金（以判决书确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由王汉滔承担。因王汉滔没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王汉滔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人王汉滔有可供执行财产。本院依法到执行人王汉滔户籍所在地进行调查，调查结果未发现被执行人的下落及可供执行财产。本院对被执行人王汉滔消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王汉滔纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4523号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8300号原告:广州市海珠区民胜育民纺织品商行，住所地广州市海珠区康乐西约新区大街16号银岭康乐轻纺广场首层V区001号。经营者：郑育民，男，1980年7月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。被告：陈静，男，1982年12月26日出生，汉族，住所地湖北省潜江市，被告:张明虎，男，1991年9月10日出生，汉族，住所地湖北省汉川市，原告广州市海珠区民胜育民纺织品商行诉被告陈静、被告张明虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区民胜育民纺织品商行的委托代理人赖雪何到庭参加了诉讼。被告陈静经本院传票传唤、被告张明虎经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区经营布料批发生意，两被告在原告处购买布匹，货物由两被告在原告处自提。截至2017年12月8日，两被告共拖欠原告货款217710元，经原告多次催促，两被告已还部分货款，但仍拖欠原告88679元未付。故起诉要求：1、判令两被告支付原告货款88679元。2、判令两被告支付原告逾期付款利息从2019年3月26日至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率。3、判令本案诉讼费由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：原告广州市海珠区民胜育民纺织品商行为个体工商户类型经营者为郑育民，经营场所在广州市海珠区康乐西约新区大街16号银岭康乐轻纺广场首层V区001号，原告称两被告自2015年开始在原告处购买布料。双方的交易习惯为两被告直接在原告档口口头下单购买布料，之后在原告备齐货物后通知两被告，由被告陈静、被告张明虎上门提货，有时两被告也会直接叫其他人上门提货。提货之后没有规定的付款时间，通常每月付一次款，每年年底也会付一些，2017年12月9日，被告陈静、被告张明虎向原告出具《欠款条》，内容为“客户：陈静手机：138××××1705身份证：客户：张明虎手机134××××2077身份证：欠款日期：2017年12月8日欠款金额：217710元。备注：两人属于合作伙伴”客户签名处有被告张明虎、陈静签名及原告广州市海珠区民胜育民纺织品商行盖章。之后因两被告拖欠原告货款未清还，故原告提起本案之诉。原告为证明其主张还提交了原告微信号为“D1208878971”，昵称为“民胜纺织：1599937889”与微信号为“zmlfeng”、昵称为“-Ban.”，备注为“HALF.张明虎（陈静伙计）”的微信聊天记录，原告称该微信号为被告张明虎所有。该聊天记录显示：对方在2017年12月10日、2018年1月15日、2018年1月17日通过微信转账方式向原告支付款项。2017年12月10日原告向对方发送还款单图片，2018年1月15日对方发起微信转账并提及“先收一万”、“我还在要”、“到了马上转”；2018年1月17日对方提及“郑哥。先收”并发起微信转账，原告回复“才一万吗？”对方回复“还在要”原告回复“几点给我？”对方回复“现在我还不确定”并发起微信转账再回复“12000”，原告回复“那尽快”；2018年11月17日原告提及“张老板去年的货款88679元，到现在分文没给我，你那边要安排，可你也得给安排啊！从年头到现在就是说过几天，真的那天跟你催货款你就不接电话。”、“我是周转不开才打电话给你，做事也要想想，我给你支持可你给我什么”对方回复“我知道郑哥，你这是一直在支持我这边。但凡我一个季节赚到钱我立马就跟这边结账了。我需要时间。其实这样子您这边也难受。我这边也不好专心赚钱立马跟您把账清掉。给我时间。”等。庭审中，原告确认2017年12月9日被告陈静、被告张明虎签订《欠款条》后，已通过微信转账、银行转账等方式向其支付货款共计129031元，余下欠款为88679元。本院认为：原告主张两被告自2015年开始在原告处购买布料，之后由两被告向原告给付货款，故本案属于买卖合同纠纷。原告为证明其主张提交了两被告出具的欠款条、欠款明细表、微信聊天记录、微信转账、银行转账等予以佐证，结合两被告在上述期间亦分别以微信转账及银行转账等形式向原告支付了部分货款，且两被告对原告所主张的其欠付货款88679元的事实也并未提供证据予以反驳，由此本院对原告所称与两被告之间的买卖合同关系予以确认，对原告起诉要求两被告立即支付货款88679元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈静、被告张明虎在本判决生效之日起十日内向原告支付货款88679元，并自2019年3月26日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  梁丽芳二〇一九年八月三十日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初501号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 被告：常有文，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告常有文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、被告常有文及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月13日原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告再支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告常有文辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，应予确认。 经审理查明：被告常有文于2010年3月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。2018年12月13日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告31050元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元。原告对此不予认可。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金31050元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告常有文支付生活费1920元； 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告常有文押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 婷
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执942号 被执行人：梁恩杰，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人梁恩杰犯受贿罪、贪污罪被追缴罚金一案，本院（2015）粤0803刑初427号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人梁恩杰应支付处罚金人民币三千元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初1264号原告：何光才,男,汉族,1971年5月29日出生,住重庆市梁平区。委托代理人：唐勇，重庆文才律师事务所律师。委托代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：马军，男，汉族，1971年7月28日出生，住四川省巴中市南江县。委托诉讼代理人：古光轩，重庆市豪文律师事务所律师。被告：马蓉，女，汉族，1979年4月12日出生，住重庆市梁平区。被告：段作仪，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市梁平区。本院于2019年2月18日立案受理原告何光才诉被告马军、马蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告何光才申请追加段作仪为共同被告，后本院依法予以准许。庭审中，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光才向本院提出诉讼请求，1、判令被告马军、马蓉偿还原告借款50000.00元及利息（利息按照年利率10％自2014年8月27日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。后原告增加诉讼请求，具体为：1、判令被告马军、马蓉、段作仪偿还原告借款50000.00元及利息（利息按照年利率10％自2014年8月27日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告马蓉于2013年向原告借款100000.00元，给被告马军使用，原告以现金方式支付给被告马蓉。2016年2月20日，被告马军给原告出具110000.00元借条一张，并约定还款时间为2016年8月27日，被告马蓉于2019年2月14日还款给原告50000.00元。被告段作仪作为被告马蓉的丈夫，应当承担共同还款责任。后原告向被告多次催收未果，特诉讼来院。被告马军辩称：借款事实不清，不符合生活常理，与客观事实不符。如果由被告马蓉借款，应当由被告马蓉出具借条，如果是马蓉帮马军借款，应该由被告马军于2013年出具借条，如果是真正借了100000.00元，按照利息约定，出具借条金额应为120000.00元，借条是真实的，但原告未履行借款义务。被告马蓉是否收到100000.00元，被告马蓉是否偿还50000.00元，被告马军不清楚，且被告马蓉未支付100000.00元给被告马军。被告马蓉辩称：原告与被告马军借款我不知情，2013年原告未给我100000.00元现金，被告马蓉与被告马军无经济往来，原告起诉我另有目的。被告段作仪辩称：被告段作仪未借原告的钱，三被告不应当承担还款责任，被告马军向原告出具了借条，但钱拿没有不知道。经审理查明:原告何光才妻子段作君系被告段作仪姐姐，被告段作仪与被告马蓉原系夫妻关系，被告马军与被告马蓉系兄妹关系。2016年2月20日，被告马军向原告出具借条一张，该借条载明：借到何光才现金壹拾壹万元正（110000.00元），借款人身份证：513026197107287792，到2016年8月27日前本息一次还清。2018年1月23日，被告马蓉与被告段作仪申请离婚登记，并签名捺印。2018年8月16日，被告马蓉与被告段作仪发生矛盾，梁平区公安局依法出警，其报警信息显示：两人于2018年1月离婚后还在一起居住，今日双方因口角发生纠纷。2019年2月16日，原告因被告马蓉在家里闹事报警，梁平区公安局依法出警，被告马蓉称还了钱对方不给欠条，原告称被告马蓉没有还那么多。2019年2月14日，被告段作仪向原告支付50000.00元。2019年2月28日，原告因被告马蓉在家里闹事报警，梁平区公安局依法出警，其报警信息显示：经了解马蓉几年前借了何光才的钱，现因为钱的事发生争吵，民警建议双方关于借钱的事向法院起诉，不得为此事再发生打架斗殴等违法行为。原告认为余下借款50000.00元，被告一直未偿还原告的借款，现原告何光才诉讼来院：1、判令被告马军、马蓉、段作仪偿还原告借款50000.00元及利息（利息按照年利率10％自2014年8月27日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。上述事实，有原被告的陈述和借条、重庆市公安局案（事）接报回执、离婚登记信息、微信转账信息、银行明细等证据证实。本院认为:根据原被告的陈述，被告段作仪与原告妻子段作君到被告马军住处，见面后被告马军给原告出具借条，根据日常生活常理，如果被告马军向原告借款，应由被告马军到重庆市梁平区找原告，而不是原告方到四川省南江县找被告马军，原告当庭陈述该借条系借款后由被告马军补出的条据，并申请证人佐证，原借款时间在出具借条之前，符合日常生活常理。被告抗辩该借款实际未履行，根据该借条的内容，该借条明确载明借到原告110000.00元，并且明确2016年8月27日前本息一次性还清，如果原告未出借借款，该借条一般不会直接注明本息，说明该借款实际已经出借，因此产生利息。原告提交的报警记录显示，因借钱的事，原告与被告马蓉发生纠纷，庭审中，被告马蓉陈述发生纠纷系房屋的事，与借钱的事无关，本院认为根据报警记录，能够推定被告马蓉曾经向原告借款，原告陈述该借款于2013年出借给被告马蓉后，因得知实际系被告马军所借，协商后由被告马军向原告出具借条的事实，本院予以采信。虽被告马蓉与被告段作仪离婚，但鉴于仍然居住于同一套商品房的事实，且被告段作仪又于2019年支付原告50000.00元，虽被告段作仪称系出借给原告的款项，但无相应的证据佐证，原告自认该款项系偿还的借款，对于其主张扣除50000.00元的事实，本院予以支持。综上，根据双方的陈述及证据，本院认为原告的证明力大于被告的证明力，原告主张的事实具有高度可能性，能够推定被告马军向原告借款的事实。原告陈述被告马蓉出具的条据已经撕毁，由被告马军重新出具条据，因此该笔借款与被告马蓉无关，对于原告主张被告马蓉偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张被告段作仪偿还借款的事实，无相应的证据进行佐证，本院依法不予支持。根据该借条的约定，2016年8月27日偿还本息，因此对借款利息的起算日期依法调整为2016年8月27日，对原告主张的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，依法调整为年利率6％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、由被告马军于本判决生效后十日内偿还原告借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数按照年利率6％自2016年8月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年八月十六日书记员  唐小春
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3700号原告：盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司，统一社会信用代码91320982680529679E，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区。法定代表人：张文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵连桂、耿红梅，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：盐城市广美皮业有限公司，统一社会信用代码91320991797417187X，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区。法定代表人：沈祝红，该公司总经理。原告盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司诉被告盐城市广美皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。2019年8月2日，原告盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告盐城市大丰区劲盛包装制品有限公司负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年八月二日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终2502号 上诉人（原审原告，反诉被告）：邹城市千泉街道马庄社区居民委员会，住所地：邹城市四基山路1025号，组织机构代码证：B4784349-4。 法定代表人：刘繁富，主任。 委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：邹城市五洲商贸有限公司，住所地：邹城市西外环路2668号，统一社会信用代码：9137088386615045691。 法定代表人：庾振洪，执行董事。 委托诉讼代理人：刘志宏，山东胜途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志民，系邹城市五洲商贸有限公司职工。 上诉人邹城市千泉街道马庄社区居民委员会因与被上诉人邹城市五洲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人一审提交的山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告显示租赁物添附的设备价值为1604232元，包括空调工程、喷淋及消防改造工程、LED屏、观光电梯、水井潜水泵、高炮广告牌改造、音响监控共计七项。根据该鉴定报告，该1604232元包括了上述七项设备原值、安装费、调试费等，未考虑其使用的折旧。上述设备已经由被上诉人使用多年，且系被上诉人主动提出解除租赁合同。在此情况下，不应判决上诉人按照相当于设备原值并包括安装费、调试费的价值赔偿给被上诉人，上述鉴定结论依法不应予以采信，重审时应当对上述设备残值进行补充鉴定或者重新鉴定。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1718号民事判决； 二、本案发回邹城市人民法院重审。 上诉人邹城市千泉街道马庄社区居民委员会预交的二审案件受理费124163元予以退回。 审判长 吕东审判员张杰审判员吕玉宝二〇一九年八月十四日书记员亓雅楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2574号之十三申请执行人：金立忠，男，1964年1月3日生，回族，居民，住平邑县。申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵海芳，女，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。被执行人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：平邑县铜石镇327国道路东。法定代表人：赵海芳，经理本院在执行金立忠、金兴华申请执行刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，刘士忠银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘士忠在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行的银行存款，申请控制金额为608400元，实际控制金额为522.09元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2605号 申请执行人：田二丰，男，1963年10月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区. 被执行人：周军，男，1965年03月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区. 本院在执行田二丰与周军民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段依法冻结了被执行人周军银行存款。现本院作出的(2019)皖0202民初3030号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人周军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年一月十四日 书记员  丁 潮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5080号 关于广州市增城区人民法院申请执行罗建委罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1880号之一原告：邝欣咏，女，1994年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李振辉，男，1992年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝欣咏诉被告李振辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。2019年8月27日，原告邝欣咏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邝欣咏撤诉处理。本案受理费200元，减半收取为100元，由原告邝欣咏负担（已预交）。审 判 长  李国洲人民陪审员  梁东云人民陪审员  李艺萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎紫晴
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢853号 关于广州市增城区人民法院申请执行萧马良罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执806号 申请执行人：周汉伟、黄巧仪、严志毅、林嘉海、叶敏、彭志军、何梓允、郑友恒等8人，均是广州云聚鲜智能科技有限公司的原员工。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 上列申请执行人与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0113民初7406号至7412号、7416号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向周汉伟等8申请执行人支付161084.96元（其中：周汉伟77619.35元、黄巧仪6455.71元、严志毅11856元、林嘉海10100元、叶敏12677元、彭志军21917.84元、何梓允9662元、郑友恒10797元）并承担案件执行费共1675元。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执802号至809号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执802号至809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明