河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2307号原告陈明明，男，汉族，1989年8月23日出生，住潢川县。原告杨姣，女，汉族，1989年6月20日出生，住址。原告陈爽，女，汉族，2011年1月24日出生，住址。原告陈乐，女，汉族，2012年10月15日出生，住址。原告陈爽、陈乐法定代理人陈明明（系陈爽之父）、杨姣（系陈爽之母）。身份信息同原告陈明明、杨姣。原告陈明明、杨姣委托代理人王关友，男，1953年8月16日生，汉族，住潢川县。四原告委托代理人严明，河南豫金律师事务所律师。被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组。负责人曹建军，该村民组组长。委托代理人邓开元、常继，河南捷达律师事务所律师。被告潢川县春申办事处五里村村民委员会。法定代表人陈安贵，该村委会主任。委托代理人曹建军，男，汉族，1959年12月13日出生，住潢川县城关镇五里村张瓦房村民组37号，公民身份号码：413024195912130717。系张瓦房村民组长。原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐诉被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组（以下简称五里村张瓦房村民组）、潢川县春申办事处五里村村民委员会（以下简称五里村委会）土地征迁补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明明、杨姣及委托代理人王关友、严明，被告五里村张瓦房村民组负责人曹建军及委托代理人邓开元、常继，被告五里村委会委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐诉称，原告陈明明、杨姣系被告一村民组的原住民，出生时户籍即在本村民组内，生于斯长于斯。2010年5月，原告陈明明、杨姣按民间习俗举办婚礼，2011年8月29日办理结婚登记，2011年1月24日生育女孩陈爽，2012年10月15日生育女孩陈乐，户籍及住所均在本村民组内。2016年，被告一的部分土地因京九大道建设被征用，政府拨付了征地补偿费用，被告一制定了分配公告，本组村民每人份为10000元;2018年，被告一的部分土地因商务中心区建设被征用，政府拨付了征地补偿费用，被告一制定了分配公告，本组村民每人份110000元。分配时，被告一违反国家法律政策，曲解分配公告，认为原告陈明明的户籍在婚后迁到女方家庭是招女婿，但没有请客放鞭，即招女婿的程序不完善，所以按公告属于二类招女婿的情况，只能给四原告按百分之五十算，即只给2人份补偿费。四原告家庭其他3人(杨姣的父母及妹妹)领款资格及份额没有争议，即被告一愿意发5人份(京九大道为4.7)的补偿费给原告家，而原告家庭认为应当发7人份(京九大道为6.7)的补偿费。因双方存在上述争议，原告家庭就没有在当时领取全家的补偿费，为此多次向被告一、被告二及春申办事处反映，请求协调解决，但均没能解决问题。直至2019年5月，经被告二及春申办事处领导劝解，原告家庭才先行领取无争议的5人份(京九大道为4.7)补偿费，另外2人份注明通过法律程序解决。被告一将四原告按分配公告二类招女婿模式计算，每人只分百分之五十，即少发2人份的土地补偿分配款，做法于法无据，于理不合。首先，原告陈明明、杨姣，均系村民组原住民，集体经济组织成员，二人结婚是原住民之间的结合，不是招外来女婿，在本村民组内落户谁家或独立成户，均不会导致集体经济组织成员身份有任何改变。而分配公告的所谓招女婿按正常人理解，显然是指入赘的男方原系本村民组以外的人，故被告一的做法与解释也不符合其自己制定的分配公告的本意。其次，原告陈明明、杨姣，均系村民组原住民，集体经济组织成员，二人结婚生育的原告陈爽、陈乐，户籍及住所均在本村民组，是当然的集体经济组织成员，根据分配公告也属分配之前符合条件的新增人口。最后，所谓分配公告本身，对娶媳妇和招女婿予以区别对待而不依据户籍和实际居住，本身就违反了男女平等的宪法原则，以及婚姻法关于夫妻均可以成为对方家庭成员的规定，《村民委员会组织法》第27条也明确规定:村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。综上，四原告完全具备本村民组集体经济组织成员身份，无论是按法律，还是被告一自己制定的分配公告，均应领取4人份的分配款，而被告一对四原告只发2人份的分配款，是错误的，侵犯了四原告作为集体经济组织成员的收益分配权。根据村民委员会组织法，被告二设立被告一，是上下级隶属关系，被告二有权监督指导被告一的工作，且被告一的土地补偿费由被告二保管并审核发放，故被告二应承担相应的连带支付责任。诉求：1、判决被告一支付四原告土地补偿分配款240000元;2、判决被告二对上述款项承担连带支付责任;3、被告承担诉讼费用。被告五里村张瓦房村民组辩称，一、本案不是共同诉讼。基于原告陈明明与原告陈爽、陈乐系父女关系、原告杨娇与原告陈爽、陈乐系母女关系、原告陈爽与原告陈乐系姐妹关系，法律并未规定该类亲属关系在民事诉讼中为共同诉讼人。四原告与被告张瓦房村民组在本案中的法律关系，不是共同的而是同一种类的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定:“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”对于四原告起诉，应分别立案，分别裁判”。二、2009年3月27日《张秀琴承包责任田协议》为无效协议。1.梅少山家两口人的土地承包经营权仍然有效。该梅少山土地承包经营权未经依法终止《土地承包合同》，梅少山养子胡青海依然享有该土地承包经营权。张瓦房村民组无权以甲方身份与张秀琴签订土地经营权确权的《张秀琴承包责任田协议》。2.《张秀琴承包责任田协议》标的为“梅少山两口人”，梅少山虽然离世但其养子胡青海身体××该确权行为亦是违反法律，应属无效协议。3.《张秀琴承包责任田协议》写明“经张瓦房村民组群众”“协商”不是事实。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”但《张秀琴承包责任田协议》未经召开村民小组会议讨论决定并公布。且所附“张瓦房村民组村民签名”不满足“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地的经营管理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”的规定。该《张秀琴承包责任田协议》违反国家法律、行政法规的强制性规定，损害集体及第三人利益。应属无效协议。4.《张秀琴承包责任田协议》后附35人签名《张瓦房村民组村民同意张秀琴一家享受本组村民同等待遇的签名》名单。村民回忆该签名原为张秀琴为陈明明姐弟两上学转户籍所签。与所示“享受本组同等待遇”与“转户籍”事实不符。后附签名名单所使用“中共潢川县委员会”稿纸两页。通过第一页与第二页比对，可以看出第一页稿纸为18行，第二页稿纸为16行。文字:“张瓦房村民组村民同意张秀琴家享受本组村民同等待遇的签名”字样在第二页为稿纸抬头空白处所写，第一页为稿纸一二行所写。根据第二页稿纸16行计算，可以看出第一页稿纸二行文字并非与其30人签名在同张纸上。要求原告出示《张秀琴承包责任田协议》及后附《签名》原件供司法鉴定。5.部分村民回忆未在张秀琴出示《张秀琴承包责任田协议》后附《签名》中签署姓名或加盖指印。申请法院司法鉴定。三、潢川县春申街道办事处2009年4月13日《信访事项处理意见书》截至2009年张秀琴仍然没有取得张瓦房村民组土地承包经营权。信访反映的主要问题显示:“五里村张瓦房村民组村民张秀琴一家四口人，要求承包责任田和享受村民组村民同等待遇。”办理单位查处过程显示:“经查张秀琴，女，47岁，五里村张瓦房村民组村民，1986年与原付店镇庙岗村村民陈祖合结婚，婚后生育一女、一子。在2000年全国第五次人口普查时，一家四口人的户口落在张瓦房村民组。落户后由于没有责任田，她耕种了村民组五保户梅少山约2亩的责任田(梅少山已故多年)。”信访人签名:“张秀琴2009年4月13日”。通过该《信访事项处理意见书》及张秀琴签名可以看出:2009年张秀琴仍然没有取得张瓦房村民组土地承包经营权。时至2009年部分张瓦房村民组集体土地已被潢川县人民政府依法征收建设启明中学，张秀琴正因此主张为其一家分配土地征收补偿款。张瓦房村民组在潢光路上，潢川县加快推进“潢光一体化”列入潢川县“十三五”规划，《潢川县城市总体规划(1997-2010)年》、《潢川县土地利用总体规划(1997-2010年)》等文件均显示张瓦房村民组所在位置已经纳入潢川县城市和土地利用总体规划及潢光一体化规划建设中。村民们没有理由同意张秀琴一家成为张瓦房集体经济组织成员。并就承包责任田与张秀琴达成一致。四、潢川县商务中心区建设项目的土地征收补偿款并未实际发放完毕。张瓦房村民组潢川县商务中心区建设项目的土地征收补偿款并未实际发放完毕，不能确定其合法权益是否被侵害，其可在潢川县商务中心区建设项目的土地征收补偿款实际分配后，根据情况决定是否主张相关权益。综上，希望驳回原告的诉讼请求。被告五里村委会辩称，我村不是本案适格被告。因为我村委会不是付款单位，付款单位是张瓦房村民组。经审理查明，原告陈明明母亲张秀琴原系潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组村民，1986年与原潢川县付店镇庙港村村民陈祖合结婚，婚后生育原告陈明明。2000年全国第五次人口普查时，原告陈明明随父亲陈祖合、母亲张秀琴一家四口人将户口落户至潢川县城关镇五里村张瓦房村民组。落户后，由于没有责任田，张秀琴一家耕种村民组五保户梅少山约2亩责任田（当时梅少山病故多年）。因张秀琴一家要求承包责任田和享受村民组村民同等待遇，2008年起张秀琴开始信访。2009年3月27日，张秀琴与被告五里村张瓦房村民组签订《承包责任田相关事宜的协议》，约定：一、张秀琴一家四口人目前耕种原梅少山两口人的二亩地（位于：…），现确权给张秀琴一家耕种。二、张秀琴一家主动放弃张瓦房村民组以前土地收益分配权。但自此以后村民组的收益再进行分配时，张秀琴一家应享受本组村民的同等待遇。该协议由部分村民代表签名同意并经被告五里村委会签章确认。2009年4月13日，潢川县春申街道办事处、五里村委会经协商对张秀琴的信访做出处理意见：一、将已故村民梅少山的2亩责任田确权给张秀琴一家耕种。二、张秀琴一家主动放弃张瓦房村民组以前土地收益分配权。但自此以后村民组的收益再进行分配时，张秀琴一家应享受本组村民的同等待遇，以张秀琴签字之日起生效。潢川县春申街道办事处签章确认。另查明，2001年1月12日，原告陈明明一家四人办理潢川县城关镇五里村张瓦房组（后变更为现春申街道办事处五里村张瓦房组）的户籍登记，登记薄中“何时由何地迁来本址”一栏显示为2000年12月30日补办。2011年8月29日，原告陈明明与原告杨姣登记结婚。2011年10月12日生育长女取名陈爽，2012年10月15日生育次女取名陈乐。原告杨姣系五里村张瓦房组原住居民，其户籍随父亲杨建军登记在五里村张瓦房村民组。2015年5月27日，原告陈明明、陈乐、陈爽将户口迁至同村民组岳父杨建军名下。2019年3月11日，四原告单独分户，住址仍××××瓦房村民组。2016年至2018年因潢川县京九大道建设和潢川县商务中心建设潢川县人民政府依法对潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组集体土地进行征收。被告五里村张瓦房村民组分别于2016年和2018年对土地征收做出分配方案并发出公告。2个公告分配方案均表示“分到责任田，户口在村民组，又有粮食直补的没有男孩的（一个女孩、二个女孩、三个女孩的）可以招一个女婿。在生产队请过客、放过鞭的女婿及孩子可享受百分之百。没分到责任田，嫁走后又搬到生产队的和不在生产队住的女婿及小孩，只享受百分之五十”。具体分配时，被告五里村张瓦房村民组认为原告一家符合分配方案上述情形，属于招赘女婿，应按四个人每人百分之五十分配土地补偿款共计24万元。四原告认为四人均属于张瓦房居民应按百分之百分配48万元，双方产生争议。2019年5月20日，原告杨姣先行领取征地补偿款24万元，出具领条，注明“还有两人款因存在争议，通过法律途径解决”，四原告遂诉至人民法院。被告五里村张瓦房村民组未对征地补偿方案的形成合法与否举证证明。再查明，被告五里村委会未参与上述土地补偿款方案制定以及具体分配事务。上述事实，有当事人陈述、证人证言、户口薄、结婚证、协议、公告等在卷为证。本院认为，原告陈明明、杨娇娇、陈爽、陈乐系同一家庭组成人员，四人认为因同一土地征收补偿行为的事实侵害四人同一的合法权益而选择共同提起诉讼并无不当，不违反法律规定，可以合并审理。被告五里村张瓦房村民组认为四原告应分别立案，分别裁判的主张不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织成员权益。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据上述规定，原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐的诉请能否得到支持、是否有权参与土地补偿款分配，关键是要看分配方案确定时其是否具有潢川春申办事处五里村张瓦房村民组集体经济组织成员资格。本案中，原告杨明明2001年前户口迁往被告五里村张瓦房组，家庭耕种土地取得得到村民代表、五里村委会以及潢川县春申办事处认可。原告陈明明与本村民组居民杨姣结婚后，二人及子女户口从未迁出。五里村张瓦房村民组征地补偿费分配方案的确定时间为2016年征地工作开始之后。在该分配方案确定时原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐不存在户口迁出、成为其他集体经济组织成员等丧失集体经济组织成员资格的情形，四原告在分配方案确定时具有五里村张瓦房村民组集体经济组织成员资格。根据相关法律规定，对于四原告按百分之百比列参与分配土地补偿款的诉请予以支持。由于被告五里村委会未参与本案土地补偿款方案制定以及具体分配事务，且与被告五里村张瓦房村民组系不同的基层群众自治组织，对于四原告要求五里村委会对上述款项承担连带支付责任的请求不予支持。被告五里村张瓦房村民组辩称四原告落户该居民组不符合村集体经济组织规定、耕种田地系非法取得没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组于本判决生效之日起三日内向原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐支付征地补偿款共计240000元（每人60000元）。二、驳回原告陈明明、杨娇、陈爽、陈乐的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取4450元，由被告潢川县春申办事处五里村张瓦房村民组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年八月二十七日书记员  高正