wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1334号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑某元，男，1992年12月26日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被惠州市公安局刑事拘留，同月15日被惠州市公安局取保候审，同年8月1日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月9日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人郑某元犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人郑某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月27日凌晨1时50分许，被告人郑某元酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区装饰城路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为181mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，郑某元血液检出乙醇成分，含量为170.14mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某元归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑某元对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月27日凌晨1时50分许，被告人郑某元酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区装饰城路口时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为181mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，郑某元血液检出乙醇成分，含量为170.14mg/100ml。另查明，被告人郑某元于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；视频光碟；鉴定意见；被告人供述等。本院认为，被告人郑某元无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某元归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人郑某元拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人郑某元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郑某元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2557号上诉人（原审原告）庞某，男，1946年8月1日出生，住赤峰市。上诉人（原审原告）胡某，女，1959年1月27日出生，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）刘某，男，1949年7月28日出生，居民，住赤峰市。上诉人庞某、胡某因与被上诉人刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。庞某、胡某上诉请求：请求撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审。事实及理由：关于水井问题，有人知道是刘某使用坏的，刘某在居住期间找过村民梁志勇修井，但梁志勇不给修。是什么原因把羊给迁出去的，当时时任村长梁志芳是知情的，已出证。水井给用坏了与石头被埋在地下，还有村民组长李长有知情，但上诉人找到李长有时李长有说“出证怕夫妻闹矛盾，待法院查时如实说明情况”。在赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3297号一案庭审中，刘某已供认石头堆的原来排放位置，在该案中已认定石头堆和井的真实性，该证据是刘某提供的。出租院落在2016年闲一年，上诉人是等待刘某已报案公安局的结果。在2017年是公安局的工作人员告诉上诉人，报案丢失五万元是假的，经交涉无果，上诉人在拔草时才发现石头被埋了，院子不能再闲置，为了种植才找人修的水井。综上，二上诉人认为原判错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某答辩称服判。庞某、胡某向一审法院起诉请求：1、赔付5080元；2、判令刘某承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年4月12日，胡某与刘某签订《租房合同》一份，合同约定：刘某租胡某的房屋及院落搞养殖业，包括院内正房、偏房、水井、院外空地和其他设施。刘某在租赁期间内对房屋出现小毛病自行负责修理，大毛病由胡某自己修理。如因干旱无水，乙方可以自己打井，费用顶租金。租赁时间为五年。2015年11月19日，双方因为租金一事发生争执，经梁振芳在场庞某、胡某将刘某所有的直径90厘米的盘园146圈、4米长6分弯曲钢管30根、缸6口及3吨的水箱予以扣留，并在2015年12月4日单方制作了质权留置书。刘某搬出租赁房屋后，胡某开始管理涉案房屋，并将刘某修建的羊舍拆除。2016年11月16日刘某起诉胡某至一审法院，一审法院作出（2016）内0426民初5606号民事判决书，判令解除双方签订的租房合同。刘某与胡某均不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终3297号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月20日，庞某、胡某起诉至一审法院，要求刘某赔偿修理水井及清理石头的费用。一审法院认为，庞某、胡某要求刘某赔偿在租赁屋期间损坏水井的修理费用及清理埋在地里石头的费用，属于一般侵权责任。一般侵权责任包括四个要件，即损害事实、因果关系、违法行为、过错。行为与损害事实之间的因果关系是构成侵权行为的必备要件。所以本案的主要争议焦点是，庞某、胡某主张的各项损失与刘某行为之间有无因果关系。由于本案属于一般侵权，适用谁主张谁举证的原则。庞某、胡某对此负有举证责任。2016年双方签订的租房合同依法解除，刘某已经搬出涉案房屋院落，院落内水井存在不能上水的事实，庞某、胡某应对水井修理的原因负有举证责任。双方签订租房合同时，合同中明确注有“如因干旱无水，乙方可以自己打井，费用顶租金。”的字样，也就是双方都预见到水井可能因为干旱的原因无法上水。刘某搬离院落已经二年之久，在此期间，水井是否有过二次损坏，导致水井无法上水。庞某、胡某需要举证以排除上述非刘某责任的合理性可能。庞某、胡某提供的关于修理水井的证人对于水井损坏原因并不清楚，无法达到其证明目的。庞某、胡某提交的购买水泵等物品的单据，仅能证明其修理水井的事实，不能排除其改善水井性能的可能性，无法证明修理水井与刘某租赁行为之间具有直接因果关系。同样，庞某、胡某称刘某将石头埋入地下，致使其清理时耗费人力物力。庞某、胡某应对石头是刘某所埋负有举证责任。庞某、胡某仅提供了石头的照片及个人记录等证据属于单一证据，从照片中无法看到石头是从地里挖出，也就无法证明其清理石头与刘某租赁行为之间具有因果关系。没有因果关系，就没有侵权行为和侵权责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庞某、胡某要求刘某承担修井费用及清理石头费用的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回庞某、胡某诉讼请求。案件受理费25元，保全费70元，合计95元由庞某、胡某负担。二审期间，二上诉人庞某、胡某向本院提供梁志芳的书面证言，欲证明井被对方损坏了，一百多只羊没有水喝，被上诉人找梁志芳，迁到梁志芳的院子；从被上诉人搬出去到我们到这个院儿搁置了一年多；2017年梁志芳亲眼看到庞某、胡某往外扣石头。被上诉人刘某质证称梁志芳说的不对，对其证明目的也不认可，梁志芳是胡某的亲妹夫，又是亲属关系；梁志芳现在不是村长，被村民选下去了，他说井里没水了才转移到他的院不对；2015年十个全覆盖，农村全变成水泥路，包括羊也不允许上路，在山上。梁志芳有个破院子，我是租他这个地方，胡某的院儿没水是因为井是八十年代的，抽不上水，只有每天早晨四五点的时候能抽上十分钟。2017年扣石头难道就是我给铺的吗？2015年我就撤出去了，故我不认可，是假证，证人为什么不出庭，我认为就是假证。本院审查该证据后认为，证人未出庭接受双方质询，不能证明其真实性，二上诉人亦不能提供其他证据佐证该证人证言，被上诉人亦不予认可，故其证明目的不能实现，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二上诉人庞某、胡某上诉主张被上诉人刘某在居住涉案房屋期间将井使坏要求被上诉人予以赔偿。经查，二审期间经本院询问二上诉人称2015年刘某就搬出涉案房屋，刘某搬出去一个月后二上诉人接管了涉案房屋，现涉案房屋院落内水井存在不能上水的事实，庞某、胡某应对水井损坏及修理的原因负有举证责任。双方签订的租房合同明确载明“如因干旱无水，乙方可以自己打井，费用顶租金。”的字样，也就是双方都预见到水井可能因为干旱的原因无法上水。刘某搬离院落已经二年之久，在此期间，水井是否有过二次损坏，导致水井无法上水，水井不上水的原因是不是因干旱无水，对此庞某、胡某不能提供相应证据排除上述非刘某责任的合理性可能，亦不能提供充足有效的证据证明水井不上水是刘某损坏的，故二上诉人庞某、胡某要求刘某赔偿修水井费用的上诉理由因证据不足一审法院不予支持本院认为并无不当。二上诉人庞某、胡某上诉主张要求被上诉人刘某赔偿二上诉人清理石头花费的相应费用。经查，二上诉人不能提供充足有效的证据证明刘某将石头埋在地下及二上诉人清理石头与刘某有因果关系，刘某对此亦不予认可，故二上诉人该上诉理由因证据不足本院依法不予支持。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由二上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年八月八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁政秀，女，汉族，1964年3月8日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区华山路230号。再审申请人袁政秀因与被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁政秀申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，涉案小区未取得施工资格，也未进行竣工验收，不具有交付条件，要求沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室继续支付逾期交付产权调换房屋过渡期临时安置费，撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。经查明，本案涉案房屋竣工后由建设单位组织设计、施工、监理等单位进行了验收，并且出具了验收合格意见，被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室亦提供了《房屋建筑工程竣工验收报告》，结合涉案房屋的《消防检验报告》、结构实体验证《检验报告》、《建筑外窗物理性能检测报告》、钢质隔热防火门《检验报告》、《电梯监督检验报告》等证据，能够证明涉案房屋具备上述条例规定的房屋交付使用条件。另查明，选择产权调换补偿方式安置到涉案地块房屋共计1814户，绝大多数已回迁入住，说明涉案房屋已经具备交付使用条件，再审申请人袁政秀以涉案房屋不具有交付条件，要求沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室继续支付逾期交付房屋过渡期临时安置费的主张，无事实法律依据。关于再审申请人袁政秀提出涉案小区未取得建设工程施工资格的主张，经查，该资格的取得是建设单位在建设工程时应办理的相关手续，不属于后期工程验收合格的要件。故再审申请人袁政秀申请再审的理由不能成立，原审驳回袁政秀的诉讼请求并无不当。综上，袁政秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回袁政秀的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年八月二十二日法官助理王崇源书记员刘博
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1371号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：陈计有，男，1986年6月22日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈计有信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1230号民事判决，责令被执行人陈计有偿还透支款本金14933.55元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执373号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行 负责人：叶刚，行长。 被执行人：陈霞，女，汉族，1984年9月3日出生，住威远县。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2018）川1024民初1343号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理中国农业银行股份有限公司威远县支行申请执行陈霞其他合同纠纷一案，责令被执行人陈霞支付借款本金14915.21元及利息、延迟履行期间的债务利息并承担本案诉讼费和执行费。本院在执行过程中，于2019年3月14日查封了被执行人所有的产权证号为严陵镇字第200907034的房屋，但因抵押金额大，申请执行人因拍卖无益同意暂不予以处置，申请执行人有权在期满前20日内申请续行查封。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。经约谈申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年八月二日 书记员 韦佳易
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1005号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人余姝喆，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。辩护人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1960号起诉书指控被告人余姝喆犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。2019年7月16日，上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员马晶晶，被告人余姝喆及其辩护人吴佳倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月上旬某日，被告人余姝喆在本市普陀区新会路江宁路路口，将一小包甲基苯丙胺(冰毒)以人民币1,000元的价格贩卖给陈某。2018年12月11日15时许，被告人余姝喆在本市普陀区新会路江宁路路口，将0.43克甲基苯丙胺(冰毒)以人民币500元的价格贩卖给陈某。2018年12月11日，被告人余姝喆被公安人员抓获。上述事实，被告人余姝喆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，微信聊天记录、涉案毒品照片，证人吴某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，毒品称量笔录、毒品称重照片，检验报告，司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余姝喆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余姝喆曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。被告人余姝喆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余姝喆能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人余姝喆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的毒品及手机，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  房素平人民陪审员  董志金二〇一九年八月十三日书 记 员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执463号之二申请执行人谢卫东，男，汉族，1970年2月3日生，住安远县。被执行人邓郁波，男，汉族，1969年2月3日生，住安远县。本院在执行申请人谢卫东与被执行人邓郁波民间借贷纠纷一案中，依据（2018）赣0726民初761号民事裁定书于2018年12月24日查封了被执行人邓郁波名下位于安远县欣山镇沿江东路87号房屋（老环卫所住宅小区1号2单元502室，产权证号：安房权证欣字第××号，登记面积为84.64㎡）。被执行人邓郁波至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邓郁波名下位于安远县欣山镇沿江东路87号房屋（老环卫所住宅小区1号2单元502室，产权证号：安房权证欣字第××号，登记面积为84.64㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年八月十二日书记员  吴剑峰
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初261号起诉人：王来顺，男，1951年12月26日出生。起诉人王来顺以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王来顺起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王来顺认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王来顺张宝华举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王来顺认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王来顺系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王来顺主张，其认为京政复告字[2019]131号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王来顺与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王来顺主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王来顺的实际权利义务。故王来顺提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王来顺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2361号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：远某，男，1973年5月5日出生，住吉林省九台市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与远某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取81.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执915号申请执行人：郭威，男，1967年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：潘云峰，男，1987年2月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：顾丽娟，女，1957年7月25日生，汉族，住无锡市新吴区。郭威申请执行潘云峰、顾丽娟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6959号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.潘云峰于判决生效后立即归还郭威借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年11月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计算）;2.顾丽娟对潘云峰的上述还款义务承担连带担保责任;3.如潘云峰、顾丽娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;4.受理费减半收取900元，由潘云峰、顾丽娟负担。因潘云峰、顾丽娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日受理郭威的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国民生银行、交通银行、中信银行、华夏银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月11日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得潘云峰名下登记苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆三部，本院于2019年8月22日轮候查封该车辆档案，但无处置权，无法处置；另，未查得顾丽娟名下存在车辆登记。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，未寻得被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6959号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4295号原告：王文义，男，1967年3月21日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：于宏，男，1982年10月28日出生，公民身份号×××，满族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：张宸赫，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告王文义诉被告于宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文义及其委托诉讼代理人李华东，被告于宏的委托诉讼代理人张宸赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日晚，王廷武在租住××区号房屋时，去公共卫生间上厕所时晕倒，公寓管理人员发现后未及时采取抢救措施，反而在王廷武不知何种情况下挪动王廷武的身体，并没有第一时间拨打120急救。被告管理人员在发生事故时，对租客没有尽到服务、帮助义务，应在发现后第一时间报警和打急救电话。确认王廷武具体情况后采取施救措施。被告未采取急救措施，私自挪动王廷武身体是造成死亡的原因之一，故提起本案诉讼。被告于宏辩称，王廷武系因自身疾病突发死亡，我没有过错。王廷武突发疾病晕倒在公寓的卫生间内，安保人员发现后立即拨打了120、110，医务人员到达现场后就宣布其已死亡，死因为晕倒，系因自身突发疾病死亡。我的房屋设施和安保措施没有质量安全问题，作为公寓出租人在此事件中没有过错，不应承担责任。我在本案中不存在延误抢救或者未尽到帮助义务的情形。公寓安保人员发现王廷武在卫生间内的异常后，第一时间撬开厕所门卡，当时王廷武本人脸部朝下四肢僵硬，安保人员和周围租户马上拨打了急救电话和报警电话，派出所民警联系了王廷武的家属，第一次拨通电话，其姑姑误以为是诈骗电话，称打错了，不认识王廷武。后又联络了其父亲，但其父亲留下的电话是错误的，无法打通。导致家属接到通知的时间稍有延后，不能因此等同于我对王廷武的抢救不及时。另外，王廷武因自身疾病突发死亡，从发病到死亡不到一小时的时间，我作为房屋出租人没有为其提供专业医疗救助的义务，客观上也不可能具备专业的抢救技能知识，道义上已经尽到出租人的帮助、帮扶的救助义务，原告诉求超出了作为出租人正常合理的义务，不应得到法律支持。原告诉请赔偿数额没有依据。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王文义与王廷武系父子关系。被告开办公寓对外出租，原告之子王廷武租住在其公寓内。2019年5月12日晚上，王廷武去公共卫生间上厕所时晕倒，后公寓管理人员发现，拨打120，医务人员到后发现王廷武已死亡。另查明，根据被告提供的王廷武于2014年11月29日在喀喇沁旗医院的住院病案，在入院记录中载明：患者近六年来反复出现抽搐，无明显诱因，发作时意识不清，四肢屈曲，口吐白沫，双眼向上凝视，时有小便失禁，持续时间不等，曾多次治疗，于石家庄华康中医癫痫病医院完善脑电图，诊断为癫痫。本院认为，王廷武在租住被告公寓过程中，因自身疾病突发导致死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”规定，结合本案实际情况，确定由被告对原告酌情补偿20000元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：一、被告于宏于本判决生效后十日内给付原告王文义补偿款20000元；二、驳回原告王文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2150元（原告已经预交），由原告王文义负担2000元，由被告于宏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二○一九年八月十三日书记员 张 瀚
天津市宁河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0117执恢413号 申请执行人：天津欧凯隆机电设备有限公司，住所地天津市南开区和平里6栋2门107-A。 法定代表人：叶小姣，总经理。 被执行人：天津爱家金属工具制造有限公司，住所地：天津市宁河区东棘坨镇大港村。 法定代表人：周纯喜，总经理。 执行申请执行人天津欧凯隆机电设备有限公司与被执行人天津爱家金属工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津欧凯隆机电设备有限公司于2019年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款54357.8元及利息，案件受理费579.5元。被执行人天津爱家金属工具制造有限公司应承担执行费724元。 在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施： 一、本院于2019年3月12日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。 二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津爱家金属工具制造有限公司相关财产信息进行了查询，发现被执行人天津爱家金属工具制造有限公司银行账户无存款，其名下无车，无股权、证券等财产。 三、本院于2019年4月1日，对被执行人天津爱家金属工具制造有限公司发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。 四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。 五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人天津欧凯隆机电设备有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人天津爱家金属工具制造有限公司暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春合 审判员  于 江 审判员  单新华 二〇一九年八月五日 书记员  黄桥英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10449号原告：王连杰，男，1994年12月2日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘维淋，南京市玄武区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈露露，南京市玄武区法律援助中心实习律师。被告：江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司，注册地南京市玄武区珠江路688号1-01幢723室，实际经营地南京市鼓楼区管家桥65号新华大厦。法定代表人：冯靖。原告王连杰与被告江苏马鸣山生态农业科技发展有限公司（以下简称马鸣山公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案。原告王连杰诉称，原告2018年3月1日入职被告从事客服工作，月工资5000元，2019年4月，因被告未支付工资，原告解除劳动关系，但被告未支付相应补偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1.支付2018年7月至2019年3月工资45000元；2.支付经济补偿金5000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是劳动争议案件，被告马鸣山公司实际经营地在南京市鼓楼区，该地为马鸣山公司的住所地，不属本院辖区。原告入职后，一直在江苏省常州市钟楼区清潭木梳街113号工作，该地为劳动合同履行地。因用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  佴永年二〇一九年八月二十八日书记员  冉 艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1164号上诉人（原审原告）：郭运光，男，1984年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1985年2月20日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人郭运光因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭运光上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人偿还上诉人借款本金52000元及2018年3月15日至2019年2月25日的利息11780元，合计63780元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清，判决错误。2018年3月15日被上诉人向上诉人借款52000元的事实，一审法院及被上诉人对此是认同的，上诉人对此事实亦无异议，但认为被上诉人在未偿还之前借款利息的情况下上诉人还借款给被上诉人“于常理不符”，这只是一审法院的主管臆断，本案事实恰恰就是被上诉人在未偿还前一笔借款的情况下，再次向上诉人借款，被上诉人虽提供证据证实2018年3月15日至2018年6月间其向上诉人支付八万余元，但是此间上诉人及妻子张秀芬亦多次通过支付宝转账及现金方式借钱给被上诉人，被上诉人支付给上诉人及上诉人妻子的钱系这段期间上诉人及妻子借给被上诉人的钱，因为借后被上诉人及时履行了还款义务，所以该部分借条均未留存，但上诉人及上诉人妻子张秀芳有转账给被上诉人的相关凭证，只是因为客观原因在一审开庭时不能提交。但被上诉人于2018年3月15日向上诉人所借52000元及2018年7月8日所借50000元均未偿还，因2018年3月15日所借款项偿还期要到2019年元月15日，而2018年7月8日所借款项偿还期限仅为一月，所以上诉人才在2018年9月提起50000元的借款诉讼，而本案在2019年3月才提起诉讼，两笔借款无任何联系，以及被上诉人提交的2018年3月15日至2018年6月间其向上诉人支付八万余元的证据，与上述两次借款亦无任何关系。一审法院在未查清本案事实，以错误的主管臆断，对案件事实作出错误的认定，从而作出错误的判决。上诉人认为，被上诉人向上诉人所借款项并未偿还，上诉人诉请其偿还借款本金及利息的请求依法应予以支持。被上诉人陈伟在二审中未提交书面答辩意见。郭运光向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告陈伟偿还原告借款本金52000元，支付自2018年3月15日起至还清借款之日止的利息，按月2%计算，2018年3月15日起至2019年2月25日的借款利息为11780元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款52000元，还款期限为2019年1月15日，同日向被告出具收条一份，载明收到原告现金52000元。2018年3月15日至2018年6月期间，被告以微信支付、支付宝转账方式支付原告八万余元。另查明，2018年7月8日，被告向原告借款50000元，2018年9月17日经一审法院主持调解，双方达成调解协议，由被告于2019年2月20日前偿还原告借款50000元。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否已经清偿借款本息，现是否欠原告借款52000元。庭审中原告认可在2018年3月15日出具借条后其向被告索要利息，被告拒不支付。而本院在另案查明2018年7月8日原告借款50000元给被告，在对方拒不履行上一次借款付息义务的前提下再次借款，于常理不符，且被告提交证据证实2018年3月15日至2018年6月间向原告支付八万余元，可以推定被告已经偿还了2018年3月15日向原告的52000元借款，现不差欠原告借款52000元，原告请求偿还的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：驳回原告郭运光的诉讼请求。案件受理费697元，由原告郭运光负担。二审期间，上诉人向本院提供了录音光盘一份及转账流水一份，用于证明上诉人向被上诉人借款52000元的事实。被上诉人对录音不予认可，对转账流水的真实性予以认可。本院认为，以上证据能反映双方约定52000元借款的事实，但因双方之间互有款项来往，且双方之间另案已就50000元的借款进行处理，已处理的50000元与本案主张的52000元有何联系，以上证据不能证实，故不能证明被上诉人尚欠上诉人52000元的事实。被上诉人在二审中未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实，本院予以认定。本案二审的争议焦点是：本案上诉人主张的52000元借款是否真实，被上诉人是否尚欠被上诉人52000元的借款及其利息。本院认为，关于本案52000元的借款是否真实存在的问题，因上诉人提供了借条为凭，主张借款为现金交付，被上诉人自认收到的现金为30000元，虽被上诉人自认收到的现金不足52000元，但能反映出双方有现金交付的事实，结合被上诉人出具的借条，可认定本案52000元借款真实存在。关于尚欠借款本息的问题，另案中，上诉人持被上诉人出具的50000元借条主张权利，经调解被上诉人同意偿还50000元。但被上诉人主张该50000元的借条并未真实发生，而是基于本案52000元借款产生。对于已另案处理的50000元，上诉人主张系现金交付，但对此不能提供证据证实，被上诉人认为借款没有实际发生，加之本案确实存在被上诉人之前借款未还清且催要无果的情况，上诉人在此情况下另行向被上诉人出借50000元不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人另案已主张的50000元借款不能认定实际发生，被上诉人在另案中经调解自愿偿还50000元所产生的后果应当抵销实际借款。在上诉人二审提供的录音中反映出截止2018年7月16日，被上诉人对本案52000元借款尚欠本金为48000元，该52000元的借条中未约定利息，因此另案中由被上诉人偿还上诉人50000元，足以偿还尚欠借款。另外，从当事人所提供的银行转账流水证实在2018年3—7月期间双方当事人互有转账行为，被上诉人向上诉人转账9万余元，上诉人向被上诉人转账6万余元，双方当事人均认为以上互相转账行为属另外的法律关系，本案不作处理。综上，被上诉人在另案中偿还上诉人50000元已抵消了本案借款尚欠款项，上诉人上诉理由不成立，不予支持。综上，上诉人郭运光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由上诉人郭运光负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年八月二十六日法官助理浦红梅书记员罗云云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵月升，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐爱军，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审第三人：黄骅市常郭镇砖瓦厂，住所地河北省黄骅市常郭镇。法定代表人：赵月升，该厂厂长。再审申请人赵月升因与被申请人齐爱军、原审第三人黄骅市常郭镇砖瓦厂公司解散纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵月升申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、《黄骅市常郭镇砖瓦厂章程》系被申请人齐爱军伪造的，且伪造黄骅市工商行政管理局档案查询专用章并加盖在此章程上。此章程并不存在，与工商档案中的原章程内容不一致。2、被申请人提交的银行交易明细中大部分交易为伪造，且关系到案件的基本事实的认定。上述证据不具备真实性、合法性和关联性，不应予以采信。3、申请人提交许玉金与齐爱军的通话录音及相关借据复印件作为新证据，足以推翻原审判决认定的事实。本院经审查认为，申请人赵月升主张被申请人齐爱军原审提交的《黄骅市常郭镇砖瓦厂章程》及银行交易明细中大部分内容系伪造，但未提交有效证据予以证实。原审中申请人对《黄骅市常郭镇砖瓦厂章程》不予认可，但一审庭审中放弃对章程中的本人签字进行鉴定。另案已生效的（2018）冀09民终847号民事判决书确认了申请人与被申请人承包经营黄骅市常郭镇砖瓦厂的事实，原审综合在卷证据及庭审查明事实，认定本案双方当事人的合伙出资比例并依法作出判决，并无不当。申请人提交的证据不是法定新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。综上，赵月升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵月升的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4695号原告：白风华，女，蒙古族，1943年10月27日出生，住呼和浩特市新城区公安厅。委托诉讼代理人：田仓，男，蒙古族，1939年2月20日出生，住呼和浩特市新城区，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李军，男，汉族，1972年10月11日出生，住呼和浩特市赛罕区。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告白风华及其委托诉讼代理人田仓、李军到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告白风华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除蒙苑国际商业广场居然之家精品店一单元x号商铺的买卖合同；2.请求依法判决被告一次性返还购房款12万元,支付25%的违约金3万元,共计15万元；3.依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》,合同编号为x,购买了蒙苑国际商业广场居然之家精品店一单元x号商铺,面积为10平方米(见合同第三条)，每平方米价格为24000元(见合同第四条第一款)，总价款24万元。根据《商品房买卖合同》第六条第二款，购买方首付总房款50%，余款购买方分六年付清的约定，原告于2012年7月28日首付总房款50%，计12万元整，余款以被告经营六年的方式付清。《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应当在商品房交付使用满六年第一个月内，即2018年7月27日至2018年8月26日之前办理产权登记并将产权证交付给原告。由于被告至今未履行合同，按照合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任第(2)款逾期超过30日后，买受方有权解除合同的约定以解除买卖合同。按照约定本合同权利义务终止。原告决定解除与被告的《商品房买卖合同》，被告一次性退还原告购房款12万元及违约金3万元(共计15万元)。以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据等为依据。请求贵院依法判令被告全额支付所欠款项,并承担诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了编号为x号《商品房买卖合同》，原告购买了蒙苑国际商业广场居然之家精品店一层x号房，建筑面积为10平方米，每平方米价格人民币24000元，总价24万元整。合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了50%的购房款，计12万元。同日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将上述房屋交由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经营，并以委托经营期间的租金代为支付原告在被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司处购买代为经营的商铺的50%购房款。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司在2012年7月28日同时签订《商品房买卖合同》及《委托经营合同》，双方约定在签订商品房买卖合同时，原告支付50%购房款，计12万元后，另外12万元购房款在六年的委托经营期限内，由租金抵付。现委托经营期已到，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法按照买卖合同约定为原告办理分户产权，根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，原告请求解除合同，并由内蒙古蒙苑房地产开发有限公司退还原告已付12万元房价款，并根据合同约定按已付房价款的25%赔偿买受人的损失，即向原告支付3万元违约金，以上诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2012年7月28日签订的关于蒙苑国际商业广场居然之家精品店一层x号房的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白风华退还购房款12万元并支付违约金3万元，两项共计15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元(原告已预交)，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李桢 二〇一九年八月十四日书记员 李畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初12642号原告：北京外企市场营销顾问有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南台子21号。负责人：周士程，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：丁琦兰，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省招远市。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，执行董事。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。原告北京外企市场营销顾问有限公司烟台分公司（以下简称外企烟台公司）与被告丁琦兰、被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）劳动争议一案，本院受理后，丁琦兰对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地在山东省招远市，故北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，要求移送山东省招远市人民法院审理。丁琦兰与外企烟台公司签订了期限自2015年9月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，约定外企烟台公司安排丁琦兰在促销员岗位从事销售相关工作。丁琦兰的工作地点在招远人民商场。丁琦兰与外企公司签订了期限自2015年9月1日至2017年8月31日的劳动合同补充协议，约定外企公司安排丁琦兰的工作地点为烟台，工作岗位为导购员。2018年，丁琦兰向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位外企烟台公司的住所地在山东省烟台市，劳动合同履行地为山东省招远市，用人单位住所地及劳动合同履行地均不在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。丁琦兰提起的管辖异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：被告丁琦兰所提管辖异议成立，本案移送至山东省招远市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 慧审判员 黄 岚审判员 李 军二〇一九年八月二十八日书记员 刘新颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9526号原告：红麦聚信（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区，E-219。法定代表人：马强，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第136680号《关于第29795264号“红麦RedWheat及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形构成、整体外观、风格、显著性等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的文字“红麦”是原告设立以来一直使用的字号，经过多年宣传使用，诉争商标与原告形成唯一对应关系，具有较高的知名度和显著性。三、原告的经营范围与诉争商标指定使用的商品高度一致，引证商标权利人的经营范围与引证商标核定使用的商品严重不匹配。四、引证商标近三年并未实际使用，属于闲置状态，正处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29795264。3.申请日期：2018年3月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908）：计算机;电子图书阅读器;可下载的手机应用软件;内部通讯装置;可下载的计算机应用软件;数据处理设备;已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;计算机程序（可下载软件）;电子出版物（可下载）。二、引证商标1.注册人：上海头版威创广告有限公司。2.注册号：9452009。3.申请日期：2011年5月11日。4.专用权期限至：2022年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909）：笔记本电脑;便携计算机;车辆用导航仪器(随车计算机);电子出版物(可下载);幻灯片框;计算机周边设备;摄像机;手提电话;手提无线电话机;与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、企业信用信息公示报告等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图文组合商标，由中文“红麦”、英文“RedWheat”和图形组成，中英文在含义上互相对应，其图形未形成区别于文字的独特含义，故“红麦”为该商标的显著识别部分和主要认读部分。引证商标由中文“红麦”与英文“RedWheat”组成，“红麦”亦为该商标的显著识别部分和主要认读部分。诉争商标与引证商标在文字构成、含义、读音、显著识别部分上相同，使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的文字“红麦”是原告设立以来一直使用的字号，对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标来源于原告字号并非其获准注册的当然依据。因此，原告的上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张经过多年宣传使用，诉争商标与原告形成唯一对应关系，具有较高的知名度和显著性，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告并未提交诉争商标在指定使用的商品上的使用证据。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告另主张其经营范围与诉争商标指定使用的商品高度一致，引证商标权利人的经营范围与引证商标核定使用的商品严重不匹配，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前的经营范围、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。原告主张引证商标近三年并未实际使用，属于闲置状态，正处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理，对此，本院认为，引证商标是否实际使用并非本案审理范围，本院不予评述。此外，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院亦不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告红麦聚信（北京）软件技术有限公司的诉讼请求。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2457号原告：葫芦岛华鑫商贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街28号楼A、B门市。法定代表人：郝锦艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，系辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，系辽宁一鸣律师事务所实习律师。被告：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。法定代表人：李庆军，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫宏刚，系辽宁百维律师事务所律师。原告葫芦岛华鑫商贸有限公司诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛华鑫商贸有限公司委托诉讼代理人王晶、李婷婷，被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人骆丹、赫宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛华鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告损失费共计21500.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号小型越野客车在G1高速公路上正常行驶，当行驶至416KM处时被一辆不知号牌的车辆轧上后弹起的一硬性物体砸中，导致原告车前灯、前杠等位置大面积受损，原告工作人员将车辆开去修理店修理共花费21500元整，有正规发票可以佐证。原告多次与被告进行电话交涉，被告态度强硬，无任何正当理由拒绝赔偿原告损失，让原告走司法途径。根据《公路法》第43条第2款规定，公共道路管理部门负有保障公共道路安全和畅通的法定义务。《侵权责任法》规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”被告负责对辽宁省高速公路运营管理有限公司委托管理的高速公路实施统一的运营管理，高速公路及其附属设施养护、维护、维修、应急保障；救援、清障服务等工作。理应对原告车辆损失承担全部赔偿责任。综上所述，原告车辆损失理应由被告足额赔偿，望贵院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司辩称，一、据原告诉称是2019年5月13日在高速公路行驶中因其他不明车辆轧上一硬性物体弹起砸中其车辆造成损失，事实发生后，原告并没有及时找到答辩人处理，而是在时隔13天的时间，要求答辩人对原告的车辆损失进行赔偿。答辩人认为，原告要求的赔偿请求无事实依据，首先，造成原告车辆损坏到底是什么硬物？该硬物在高速公路上原有的还是其他车辆掉落的物体？造成车辆哪些部分受损？是否与维修时的车辆状况一致，是否是在高速公路上受到损坏？其次，为何13天后才找到答辩人要求赔偿，为何在车辆维修后才主张赔偿，原告的行为不符合常理。不能因为车辆损失就主张答辩人存在责任。二、答辩人有专门部门及养护单位负责对高速公路管理路段进行巡查，发现高速公路有堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品会立即清理，驾驶人员还可以通过热线电话通知高速养护单位进行处理。通过对事发当天的巡查记录看，答辩人严格按照有关法律规定，履行法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，（因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外）。答辩人已经尽到了必要的注意义务及管理义务，不存在过错。故原告要求答辩人承担赔偿责任，缺乏事实依据及法律依据。三、原告诉答辩人主体错误，首先，原告的司机是造成车损的主要成因，原告可向其司机追索损失，司机未尽到驾驶人应有的谨慎、安全驾驶义务，否则不会剐碰不明硬物，造成车损。其次，原告诉称是被一辆不知号牌的车辆造成的本起事故，不是答辩人造成的，原告可以向事故的侵权人主张赔偿，而不应由答辩人来承担责任。四、答辩人认为原告主张经济赔偿不真实，且与答辩人无关。综上，答辩人认为原告的诉讼主张，无事实依据及法律依据，应当驳回其对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日16时15分，原告工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号小型越野客车在行驶至G1高速公路416KM处时，被一辆不知号牌车辆轧上后弹起的一硬性物体砸中，造成辽Ｐ×××××号小型越野客车局部损坏的交通事故。事故发生后，经原告与被告沟通未果，原告到葫芦岛市龙港区光彩汽车修配厂进行维修，共发生维修费21650.00元。再查明，2019年5月13日，原告工作人员冯雪峰驾驶辽Ｐ×××××号车辆行驶到G1高速公路上行416KM处时的路段属于被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司运营管理。被告经营范围：负责对辽宁省高速公路运营管理有限责任公司委托管理的高速公路实施统一的运营管理；高速公路及其附属设施养护、维护、应急保障；车辆通行费收取；出行信息服务；机械设备、房屋、公路用地及附属设施租赁；广告代理、发布；ETC用户卡发行及系统维护；货物运输、仓储服务；高速公路路产赔偿、补偿（占用）费收取；救援、清障服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，在公共道路上遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应当承担侵权责任。原告提供了葫芦岛市公安局交通警察支队高速巡警二大队出具的葫公交证字【2019】第0505号道路交通事故证明1份、辽宁省高速公路通行费专用发票1份（绥中-葫芦岛，入口时间19年5月13日15：40，出口时间：19年5月13日16：18）、行车记录仪影像资料1份，正是辽宁省高速公路通行费专用发票和行车记录仪所载时间段，两份证据具有关联性、合法性和客观性，佐证了原告所有的辽Ｐ×××××号车辆系行驶至被告管理路段时发生事故，本院对此事实依法予以确认。被告所管理的公路没有处于良好的技术状态，造成原告交通工具损坏，故，被告应予承担赔偿责任。被告未对原告车辆损失的合理性申请鉴定，故对原告要求被告赔偿经济损失21500.00元（此数额低于证据数额，确认原告请求数额）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告委托代理人的调查令申请因在庭审辩论结束后提交，其它抗辩意见，因未能在举证期限内提供相应证据，故本院均不予支持。另认为，构筑物发生脱落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，管理人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第八十九条和《中华人民共和国公路法》第三十五条之规定，判决如下：被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告葫芦岛华鑫商贸有限公司车辆维修费21500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王月秋二〇一九年八月十九日书记员  王 洋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3477号原告：焦振军，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省内黄县。被告：王军华，男，汉族，1984年1月5日出生，住河南省濮阳市。系事故车辆司机。被告：魏全省，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。系事故车辆车主。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。原告焦振军与被告王军华、魏全省、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告焦振军、被告人寿财险濮阳市支公司委托诉讼代理人陈守鹏到庭参加了诉讼，被告王军华、魏全省经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、车辆替代费用等损失10000元。2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日14时30分许，被告王军华驾驶豫Ｊ×××××轻厢货车沿枣乡大道行驶至城墙路交叉口时，与原告妻子驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队调查，作出事故认定，认定被告王军华负事故的主要责任。被告的车辆在被告人寿财险濮阳市支公司投有交强险及三者险，事故发生后，车辆损坏给原告造成了极大不便，双方就赔偿协商未果。为维护原告的合法权益，故起诉，望判决。被告王军华未到庭、未答辩。被告魏全省未到庭、未答辩。被告人寿财险濮阳市支公司辩称：在查明本案车辆豫JLM3831司机王军华具有合法的驾驶资格并且该车辆证件齐全的情况下，我公司依法在交强险限额内、商业险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年6月5日14时40分，被告王军华驾驶的豫Ｊ×××××轻厢货车由南向北行驶至枣乡大道与城墙路交叉路口时与同方向行驶的原告妻子李淑珍驾驶的路边的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告王军华负事故主要责任，原告妻子李淑珍负事故的次要责任。事故车辆投保情况：豫Ｊ×××××轻厢货车车辆实际车主为被告魏全省，车辆在被告人寿财险濮阳市支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆商业保险50万不计免赔（以下简称三者险），事故发生在保险期内。豫Ｅ×××××小型轿车实际车主为原告焦振军，事故发生时驾驶员为其妻子李淑珍。事故发生后，原告在内黄县安信小轿车维修部维修车辆共支出车辆维修费3700元。在本案诉前，原告焦振军于2019年6月12日对被告事故车辆进行保全，保全费120元。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告诉请财产损失车辆维修费3700元，原告方提交了修车发票及销货清单来佐证其诉请，结合本案事故发生的真实性及财产损失的证据，本院予以认定。2、关于原告诉请被告赔付车辆替代费6600元，因其提供的租车协议及二联单收据存在瑕疵，被告方对原告租车的事实及证据不予认可，故本院不予支持；3、原告诉请保全费由被告承担，被告人寿财险濮阳市支公司以“车辆在我公司有保险，原告不应当保全被告车辆，该项损失不合理”为由对保全费提出异议，由于该交通事故的发生，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告申请法院对被告车辆进行财产保全，符合法律规定，故被告人寿财险濮阳市支公司的异议本院不予支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告王军华驾驶机动车与原告焦振军车辆相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的被告王军华负事故主要责任，原告妻子李淑珍负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。被告人寿财险濮阳市支公司要求在交强险限额内、商业险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失。是其真实意思表示，本院予以支持。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的合理合法损失首先由被告人寿财险濮阳市支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分在商业险范围及限额内按照事故责任比例赔偿。关于原告焦振军诉请的损失，应结合原告焦振军提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：原告因本次事故财产损失车辆维修费3700元、保全费120元共计3820元，首先应由被告人寿财险濮阳市支公司在交强险限额内承担财损2000元，下余部分财损共计1820元，应由被告人寿财险濮阳市支公司在三者险限额内按照70%的事故责任承担赔偿责任，即1274元；下余部分由原告焦振军承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告焦振军财产损失3274元；驳回原告焦振军本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏全省负担8元，原告焦振军负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年八月二十八日书记员  张一静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2142号 原告成都骏龙汽车服务有限公司，住所地：四川省郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人：夏中祥,职务：总经理。 委托诉讼代理人：羊雨婷，女，汉族，1991年10月13日出生，住四川省郫县。 被告：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，住四川省射洪县。 原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告罗均辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都骏龙汽车服务有限公司特别授权的委托代理人羊雨婷到庭参加诉讼。被告罗均辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都骏龙汽车服务有限公司的诉讼请求：判决被告支付代偿款24782.41元、违约金7434.72元。事实和理由：2017年3月1日，被告与中国农行成都西区支行签订借款合同，约定被告向农业银行以透支方式申办购买汽车专项分期业务，透支金额43100元，分36期还款，若被告未按照约定还款，银行有权收取透支利息、复息、滞纳金、超限费等。2018年12月3日原告就被告欠款向银行进行代偿24782.41元，至今被告未向原告偿还代偿款。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。 被告罗均辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月21日，原被告签订《个人汽车消费贷款按揭服务合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行成都西区支行）申请个人汽车消费贷款提供按揭服务，原告为被告提供按揭服务的总金额包括：贷款合同项下被告应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金，以及实现债权的必要费用等。违约责任有：在贷款未结清前，如被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的按揭服务相关义务，并要求被告提前结清全额贷款，扣收全部履约保证金，并要求被告根据本合同约定支付相应的违约金和承担原告和银行催收过程中发生的费用，被告的违约行为包括但不限于：（1）未按时足额归还贷款月供款；……。合同还约定，若被告在按揭服务合同有限期内发生逾期行为，……，同时被告应按照以下标准向原告支付违约金：首次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的10%的违约金；第二次逾期，被告应向原告支付本合同按揭服务总金额的20%的违约金；第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金。 2017年2月28日，原被告和农行成都西区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告因购买汽车向农行成都西区支行贷款43100元，分36期偿还，原告为被告的上述贷款担保；同时被告以购买的汽车为上述贷款担保。 2018年12月3日，农行西区支付向原告发出担保债务逾期催收通知书，载明被告截止2018年12月3日尚欠本金21546元、尚欠利息3236.41元，该债务已经逾期，要求原告履行担保还款义务。2018年12月3日，原告向被告在农行成都西区支行的信用卡转款24782.41元，代被告偿还上述欠款。 庭审中，原告提交了被告的银行卡交易明细，显示被告从2018年3月9日起到2018年11月6日，逾期还款违约已超过3次。 上述事实，有原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、原被告和农行成都西区支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、农行成都西区支行向原告发出的担保债务逾期催收通知书、原告的转款凭据和保证金支付回单、被告银行卡交易明细、原告的相关陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《个人汽车消费贷款按揭服务合同》、原被告和农行成都西区支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，可以确认原被告间建立了合法有效的担保关系。原告根据合同约定，代被告向农行成都西区支行偿还按揭贷款本息等共计24782.41元，要求被告偿还该费用并承担违约责任的请求符合双方的约定和法律规定，予以支持。根据被告逾期超过三次未向农行成都西区支行偿还按揭贷款和原被告合同约定：第三次逾期，被告向原告支付本合同按揭服务总金额的30%的违约金的事实，原告要求被告支付违约金7434.72元符合上述约定，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗均辉在本判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司24782.41元和违约金7434.72元，共计32217.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费606元，由被告罗均辉承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  阳友亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨兴，男，1975年3月21日出生，汉族，住所福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：93000元。签约日期：2017年6月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：81840元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额20568.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20568.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20568.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告杨兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13213号原告(反诉被告)：戴丽钦，女，1988年3月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告(反诉原告)：上海柏深绿化花卉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈雪桃，总经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。原告(反诉被告)戴丽钦与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司(以下简称“柏深公司”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，戴丽钦和柏深公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴丽钦向本院提出诉讼请求：1、要求柏深公司返还4个月租金人民币28,600元(以下币种均为人民币)；2、要求柏深公司支付违约金21,450元；3、要求柏深公司返还押金2,000元。事实理由：2018年3月27日，双方签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内H区14、15、16、17号大棚(以下简称“系争大棚”)出租给戴丽钦，租赁期限自2018年3月18日至2019年3月17日止，年租金85,800元。合同签订后，戴丽钦向柏深公司支付租金85,800元、押金2,000元，并在系争大棚内搭建简易房屋。2018年12月，柏深公司向戴丽钦等商户发出通知，要求拆除棚内自搭房屋，对土地硬化问题进行整治。之后，戴丽钦拆除简易房屋，配合整治，至2019年3月基本完成，期间没有正常经营。2019年3月22日，因柏深公司违法用地，系争大棚被政府部门拆除，戴丽钦被强制搬离。戴丽钦认为，柏深公司已构成违约，故向本院提出上述请求。柏深公司辩称并反诉称，柏深公司向戴丽钦出租附有简易大棚的场地是经过批准的，符合合同约定。戴丽钦在大棚中私自搭建简易房屋并作居住使用，还私拉电线、使用液化气罐，形成严重的安全隐患，被相关部门要求进行整改。但戴丽钦没有按照要求进行整改，仍正常使用系争大棚。因杨行花木城被列入大棚房整治事项，系争大棚于2019年3月22日被强制拆除。柏深公司认为，系争大棚被拆除的原因在于戴丽钦违规建房用房，故不同意戴丽钦的诉讼请求，并反诉要求戴丽钦支付违约金21,450元。戴丽钦针对柏深公司的反诉辩称，戴丽钦在大棚内搭建简易房作为经营办公使用，这是经柏深公司认可的。柏深公司违法用地导致系争大棚被拆除，柏深公司构成违约，戴丽钦没有违约。综上，不同意柏深公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，柏深公司与戴丽钦签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将系争大棚出租给戴丽钦，用于经营苗木、盆景业务，租赁期限自2018年3月18日至2019年3月17日止，年租金85,800元等。合同第八条约定，任何一方因经营不善等正当理由单方面解除或终止本合同，均须提前两个月通知对方，经对方同意后，结清相关费用并承担相当于3个月租金的违约金，方可解除本合同。合同签订后，戴丽钦向柏深公司支付租金85,800元、押金2,000元。2018年12月16日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：接上级通知，《关于取缔“三合一”场所责任告知书》事宜，现发现我市场仍有部分商户还未搬离，经检查情况属实的商户，将拆除棚内自搭房屋，并没收床铺等与居住相关的物品。2019年1月17日，宝山区杨行镇五违整治办公室出具《生态环境综合整治宣传告知书》：因宝安公路花木城存在违法搭建、消防安全隐患等违法现象，要求花木城于2019年1月20日前自行拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，逾期未完成整改的，相关部门将依法采取强制措施。2019年2月19日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：上海杨行花木城接上级政府部门关于三合一整改通知如下：1、大棚内严禁违规搭建房屋、人员住宿、使用液化罐。2、大棚内严禁土地硬化，每棚只允许留水泥过道0.8-1.0米。3、自2月20日起政府部门委派施工队进场施工。以上通知请各商户自觉遵守，如有违反规定的商户，上级政府部门将给予强制拆除，请各商户给予配合……2019年3月15日，宝山区杨行镇五违整治办公室向西街村民委员会出具《违法用地治理告知书》：宝安公路花木城农用地内存在大面积严重违法用地等现象，要求有关经营户、租赁户务必于2019年3月22日前完成清场、拆除违法建筑、土地复垦。2019年3月22日，系争大棚被拆除，戴丽钦退出租赁场地。审理中，双方当事人确认柏深公司应向戴丽钦返还电费571元，并同意在本案中一并处理。本院认为，戴丽钦向柏深公司承租大棚用于经营苗木等业务，租赁标的主要是租赁范围内的土地，但根据查明的事实，因杨行花木城大面积严重违法用地，政府部门进行整治，相关建筑及设施已全部拆除，其中也包括系争大棚及土地。因此，系争大棚及土地属于违法用地范围，柏深公司与戴丽钦签订的《杨行花木城大棚租赁合同》，应认定为无效合同。合同虽然被确认无效，戴丽钦仍应向柏深公司支付实际占用期间的使用费。戴丽钦已付清2019年3月17日前的租金，而且2018年12月起戴丽钦配合整治工作，期间经营活动必然会受到一定的影响，本院酌情确定柏深公司应向戴丽钦返还1个月租金。戴丽钦已退场，其要求返还押金的请求，本院予以支持。合同被确认无效，戴丽钦、柏深公司各自要求对方支付违约金的请求，没有合同依据，本院均不予支持。柏深公司同意向戴丽钦返还电费571元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)戴丽钦与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司就上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内H区14、15、16、17号大棚签订的《杨行花木城大棚租赁合同》无效；二、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)戴丽钦返还租金7,150元；三、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)戴丽钦返还押金2,000元；四、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)戴丽钦返还电费571元；五、驳回原告(反诉被告)戴丽钦的其他诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为551元，由原告(反诉被告)戴丽钦负担526元，被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担25元；反诉案件受理费减半收取为168元，由被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年八月十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8940号 原告：李鸿，女，1977年3月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 原告李鸿与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告李鸿的委托诉讼代理人曹开德，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸿向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向李鸿支付逾期办理房屋初始产权登记的违约金37344.99元（以购房款689022元为基数，自2016年10月30日起，每日万分之一，计算至2018年4月25日）。事实与理由：2013年5月31日，李鸿与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道中德英伦世邦J区4幢1单元8层801号房屋出售给李鸿，房屋总价款为689022元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向李鸿支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向李鸿支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，李鸿已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期办理房屋初始权属登记，应当支付违约金。故，李鸿为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，李鸿起诉的事实属实，但是关于逾期办理初始产权违约金，违约金过高，法院应予调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年5月31日，李鸿与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦J区4幢1单元8层801号房屋，房屋总价689022元；2、约定交付房屋时间为：2015年10月30日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%；5、约定初始产权登记时间：2016年10月30日前；6、逾期办理初始产权违约责任：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，李鸿支付了案涉全部房屋款。 2015年9月29日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦J区4幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2015年10月29日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2015年10月30日，李鸿签署案涉房屋《房屋交付确认书》。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋交付确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房房屋合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。鉴于中德红谷公司认可李鸿在本案中所主张的事实，且李鸿也提供了相应证据，故对于李鸿起诉的事实本院予以确认。本案争议焦点在于：合同约定的逾期办理初始权属登记违约金是否过高应该予以调减。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。在本案中，中德红谷公司主张调低违约金，但未提交相应证据证明其违约行为对李鸿造成的损失远低于双方合同约定的违约金，李鸿起诉主张的违约金具有合同依据和法律依据。故，对于中德红谷公司要求调减违约金的抗辩不予支持。对于李鸿主张的逾期办理初始产权登记的违约金，根据合同约定自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。即违约金按照每日万分之一的标准，以689022元为基数，从2016年10月31日起，计算至2018年4月25日，共计37344.99元本院予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李鸿支付逾期办理初始产权登记违约金37344.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12230号原告：逯海生，男，汉族，1953年1月8日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：魏朝立，广东常成律师事务所律师。被告：郑满根，男，住珠海市斗门区。本院在审理原告逯海生与被告郑满根民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告在法律规定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告逯海生自动撤回起诉处理。审判长 邓 玉二〇一九年八月二十八日书记员 施金姣金
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1189号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陆某某，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2416号起诉书指控被告人陆某某犯容留卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人陆某某及其辩护人周芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年4月，被告人陆某某租用本区石湖荡镇李塔街XXX号门面房，先后容留卖淫女周某1、朱某某在上址从事卖淫活动并获利。2019年4月25日，民警查获上述卖淫地点。2019年5月6日，被告人陆某某至石湖荡派出所投案,到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、朱某某、肖某、周某2、浦某某的证言及相关辨认笔录，微信截图，转账记录，现场照片，租房协议，人口信息，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陆某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年八月二十一日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12472号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢惠芬，女，1987年5月11日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告卢惠芬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27064.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息14837.77元、分期手续费99.3元、滞纳金2362.51元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认，第一项诉讼请求中的“滞纳金2362.51元”包括违约金2033元，滞纳金329.51元，其中，违约金计收没有书面约定。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢惠芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27064.58元、利息14837.77元、分期手续费99.3元、滞纳金329.51元（上述利息暂计至2019年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担42元，被告卢惠芬负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执840号 广东农村商业银行股份有限公司新宝支行、蔡金瑞、叶水凤、罗学福： 本院于2019年7月16日立案执行申请执行人广东农村商业银行股份有限公司新宝支行与被执行人蔡金瑞、叶水凤、罗学福金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已付清案款，申请执行人广东农村商业银行股份有限公司新宝支行向本院书面提交结案申请书，本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执840号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执复15号复议申请人（利害关系人）：刘峰，男，汉族，1989年12月29日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。申请保全人：戴锋，男，汉族，1977年3月1日出生，住吉水县南门大桥桥南新村56号。公民身份号码362422197703010017。被保全人：黄树根，男，汉族，1958年1月11日出生，住吉水县。被保全人：周四英，女，汉族，1960年6月6日出生，住吉水县。系黄树根之妻。被保全人：吉水县掌上明珠家具店生活馆。住所地：吉水县龙华北大道。法定代表人：黄树根。被保全人：黄毅，男，汉族，1983年9月2日出生，住吉水县。复议申请人刘峰不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822执异9号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉水县人民法院在执行申请保全人戴锋与被保全人黄树根、周四英、黄毅等民间借贷纠纷一案中，于2017年7月24日查封了黄毅所有的不动产证号为赣（2017）吉水县不动产权证第××号房产（以下简称案涉房产）。刘峰向吉水县人民法院提出书面异议，要求解除对案涉房产的查封。吉水县人民法院查明，戴锋诉黄树根、周四英、黄毅等民间借贷纠纷一案，审理过程当中，戴锋向吉水县人民法院提出财产保全申请，该院于2017年7月24日查封了黄毅所有的不动产证号为赣（2017）吉水县不动产权证第××号房屋。2018年5月24日，该院以该案涉及非法集资犯罪且该案被告黄树根涉嫌集资诈骗罪为由驳回了戴锋的起诉。刘峰与黄毅、刘佳民间借贷纠纷一案，经吉州区人民法院、吉安市中级人民法院审理，判决被告黄毅、刘佳应共同偿还所欠刘峰借款本金370万元及利息，并承担诉讼费43200元，该案的民事判决已经生效，现已进入执行阶段。该案审理期间，刘峰申请财产保全，吉州区人民法院于2018年4月3日轮候查封了黄毅所有的不动产证号为赣（2017）吉水县不动产权证第××号房屋。黄树根、黄毅因涉嫌非法集资犯罪，被公安机关立案侦查，黄树根涉嫌集资诈骗罪一案已审理完毕，黄毅涉嫌非法集资犯罪案尚在办理过程中。吉水县人民法院认为，戴锋与黄树根、黄毅等民间借贷一案，经法院审判，黄树根构成集资诈骗罪并被判处有期徒刑；黄毅涉嫌非法集资犯罪案尚在办理过程中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，黄毅所有的不动产证号为赣（2017）吉水县不动产权证第××号房屋属于涉案财物，依法应中止执行。该涉案财物应在诉讼终结之后，由冻结机关也即是该院一并处置。故异议人要求吉水县人民法院解除对黄毅所有的不动产证号为赣（2017）吉水县不动产权证第××号房屋的查封，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，裁定驳回异议人刘峰的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉安市中级人民法院申请复议。刘峰向本院复议称，请求撤销吉水县人民法院作出的（2019）赣0822执异9号裁定，并解除对黄毅、刘佳所有的案涉房产的查封。事实与理由：吉水县人民法院异议裁定中的认定内容与事实不符，缺乏法律依据。1、现有证据无法证实案涉房产属于黄树根、黄毅非法集资犯罪的涉案财物。黄树根集资诈骗案的刑事判决书中未将案涉房产认定为涉案财物，也未对此财物进行处置。黄毅涉嫌非法集资犯罪案件虽尚在办理过程中，但公安机关、检察机关均未对案涉房产采取措施，这表明案涉房产并非黄毅非法集资犯罪案件的涉案财物。另外，对于涉案财物的具体范围，相关法律法规有具体规定，应严格依照法律法规进行认定。如果要认定案涉房产为黄毅非法集资犯罪案件中的涉案财物，应严格依照法律规定，有充足的证据证实此财物与黄毅非法集资犯罪直接相关。另外，案涉房产面积约5700平方米，已分割70间，属于黄毅、刘佳共同所有，各占50%产权，刘佳并未涉嫌刑事犯罪，从犯罪人员角度来看，案涉房产也不应认定为黄毅非法集资犯罪案件中的涉案财物。2、吉水县人民法院根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定驳回刘峰提出的执行异议，依据不足，该院认为民间借贷纠纷案中所采取的保全措施转入刑事案件，实际上是人为扩大了有关材料移送这一概念。吉水县人民法院将戴锋诉黄树根等民间借贷纠纷案的有关材料移送给公安机关或检察机关。但并不等同于吉水县人民法院在该民间借贷纠纷案中所采取的保全措施可直接归入刑事案件，刑事诉讼中并无财产保全一说。3、吉水县人民法院对案涉房产所采取的保全措施对应的诉讼已经结束。2018年5月24日，吉水县人民法院裁定驳回戴锋的起诉，这意味着戴锋诉黄树根等人民间借贷纠纷案这一民事诉讼程序已经结束，根据法律规定，该诉讼中采取的保全措施也应解除。本院查明的事实与吉水县人民法院一致。另查明，2019年7月11日，吉水县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具一份情况说明，载明：该大队承办的黄毅集资诈骗案，经侦查发现其非法所得用以投资吉水县白水镇思泉商业街，因该案在吉水县人民法院移送案件给公安局前已对该资产进行了查封，所以我大队在侦办过程中没有对该资产进行再次查封。目前，该案已移送吉水县人民检察院审查在诉。由于该案集资诈骗金额达五千余万元，被害人达190余人，为尽可能挽回被害人损失，维护社会稳定，需对该资产继续进行查封，待该案结案后再由人民法院进行资产处置。2019年8月13日，吉水县公安局以吉水公（经）封通字第（2019）003号和004号查封通知书，对犯罪嫌疑人黄毅在吉水县白水镇思泉商业街房产（证书号码：20170002104）进行了查封。本院认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第四十八条规定，需要查封、冻结的或者已被查封、冻结的涉案财物，涉及扣押或者民事诉讼中的抵押、质押或者民事执行等特殊情况的，公安机关应当根据查封、冻结财物的权属状态和争议问题，与相关国家机关协商解决。协商不成的，各自报请上级机关协商解决。协助执行的部门和单位按照有关争议机关协商一致后达成的书面意见办理。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第七十四条第一款规定，公安机关在受理、立案、移送以及涉案财物处置等过程中，与人民检察院、人民法院以及仲裁机构发生争议的，应当协商解决。必要时，可以报告上级公安机关协调解决。上级公安机关应当加强监督，依法处理。本案吉水县人民法院在审理戴锋诉黄树根、周四英、黄毅等民间借贷纠纷一案中首先查封了案涉房产，因黄树根、黄毅涉嫌集资诈骗罪，该案全部材料均移送给了公安机关，公安机关出具说明称其因吉水县人民法院已对案涉房产进行了查封，故其在侦办过程中没有对案涉房产进行再次查封。公安机关后于2019年8月13日对案涉房产进行了查封。复议申请人现认为吉水县人民法院的查封行为不能视为公安机关的查封，要求吉水县人民法院解除对案涉房产的查封，按照上述法律规定，应通过协商解决，复议申请人的异议申请不符合执行异议案件受理的情形。吉水县人民法院异议裁定适用法律错误，但结果正确，对其结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘峰复议申请，维持吉水县人民法院（2019）赣0822执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年八月二十八日书记员  陈 婕
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1123民初2156号 原告：张吉成，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：张彦东，男，现年32岁，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：虎伟，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。 张吉成向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告张彦东与虎伟之间转让协议无效，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年8月10日，原告与夏红生共同租赁位于会川镇金滩园区300平方米的荒沙滩，双方签订了分割协议，约定两人所租面积各150平方米。原告的租地为：东至金滩路，西至磨渠沿，北至史建军租地，南至夏红生租地。后原告在该租地上修建砖混结构房屋六间和院墙。2015年，原告得知被告张彦东将原告所租荒沙滩及房屋转让给被告虎伟。该租地及地上修建的房屋均系原告所有，张彦东转让行为无效。 本院经审查认为，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。会川镇金滩园属于集体土地，该宗土地无变更为建设用地的相关手续，原告在该土地上修建房屋涉及违法建筑的处理，而违法建筑的查处属于政府有关部门的责权范围，应先由政府有关部门先予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张吉成的起诉。 案件受理费减半收取35元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王鹤 二〇一九年八月二十九日 书记员  王娴