山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1002民初5412号 原告：××，女，汉族，住北京市西城区。 原告：××，男，汉族，住威海市环翠区。 二原告之共同委托诉讼代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。 二原告之共同委托诉讼代理人：丛海威，山东凌云志律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：××，系被告之妻。 委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。 原告××、××与被告××合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告××、××之共同委托诉讼代理人丛海威，被告××之委托诉讼代理人××、宋云民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 ××、××向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告售楼款6280.81元，并按合同约定利率（日息万分之二）自2009年10月17日起至实际履行之日止支付利息；2、判令被告返还扣留的房屋佣金199054元，并按合同约定利率（日息万分之二）自2009年10月17日起至实际履行之日止支付利息。（截止2018年5月31日，上述两项利息共计517060元）；3、判令被告支付二原告违约金114100元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，××、××变更并最终确定诉讼请求：1、判令被告返还扣留的售房佣金205340.25元及利息；2、判令被告支付二原告逾期开工违约金81900元。事实和理由：威海天筑置业有限公司系一人公司，其股东系被告，现该公司已被决议解散、注销。被告在没有依法履行法定清算义务的情况下将威海天筑置业有限公司注销，其行为严重损害了原告的合法权益。2006年9月20日，威海天筑置业有限公司与原告签订合作开发合同，双方就开发乳山××小区达成合作意向。合同签订后，原告依约履行，但威海天筑置业有限公司却多次违约，且无故扣留原告的售楼款、佣金等款项，为维护原告合法权益，起诉请求处理。 ××辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、由于威海天筑置业有限公司已按照法定程序进行了注销登记，其注销程序合法有效，故在公司合法注销后其股东不应对公司承担法律责任，原告将该公司的股东作为被告，没有事实及法律根据，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。二、关于佣金问题，对扣除佣金的数额没有异议，但是被告是依据合同第七条第一项约定扣除的，也是按照双方约定的本地买房者2.5%的比例，外地买房者5%的比例扣除的，远低于社会其他售楼处销售代理商的比例。关于原告要求支付利息的诉讼请求没有根据，其向法庭提交了欠款利息计算说明完全用的猜测的方式，内容也与原告的诉请无关。三、关于原告要求被告支付逾期开工违约金的诉请没有根据，由于原告的原因迟延签订涉案房屋的建设工程施工合同，直到2007年3月15日才与施工单位签订了合同，导致施工许可证迟延发放完全是原告的原因造成的。原告上述三个诉讼请求都已超过诉讼时效，在原告收到××于2013年11月份发送的邮件后，双方很快对账清账，双方对××发送的账目均没有异议，原告于2018年提起诉讼不但违反诚信原则，而且也超过了诉讼时效，不应得到支持。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月20日，威海天筑置业有限公司（甲方）与二原告签订合作开发合同一份，约定：双方商定合作开发乳山××小区（××小区），建筑面积约为4500平方米，乙方实施过程中必须按照规划图与施工图建设，保证该合作项目通过市质量监督站的工程验收；合作开发方式及开发补偿费的支付：甲方提供土地及配套设施，负责办理开发建设施工过程中的各种手续，乙方负责单体工程的施工建造，负责给予甲方合作补偿费。乙方应根据双方合作开发的住宅建筑面积按平方米780元的价格给付甲方合作开发补偿费，开发补偿费约350万元；开发补偿费的支付方式：合同签订时乙方交纳300万元，在取得开工证并取得确切数据后交纳50万元。住宅建筑面积以房地产主管部门最终确权为准，确权后双方互找差价，待乙方付清全部开发补偿费后，甲方应按乙方要求将分户房证办至乙方指定的客户名下，所需税费乙方负担；合作开发项目的工作安排：甲方负责合作项目开工手续的办理，并负责在项目正式开工建设前，办妥全部开工必备的报批手续，获得施工许可证，使合作项目可以合法开工建设，甲方保证在十月底前完成拆迁工作，并在十一月三十日前拿到施工许可证（非甲方原因除外）。合作项目开工时间初步确定为2006年11月30日。违约责任：如因甲方自身原因未能在合同第四条各条款所约定的时间内完成前期工作、办理完毕相关手续，逾期超过十五天，每逾期一天甲方应付乙方开发补偿费的万分之二作为逾期违约金；销售事项：双方合作开发住宅的房屋所有权属于乙方所有，对于该房屋的销售可由乙方负责，并承担相关税费；如乙方以甲方名义从事房屋销售，必须经甲方认定，甲方协助乙方（或其指定的第三方）办理银行按揭手续，同意银行将购房客户的贷款发放至乙方名下的账户。通过甲方销售的房屋，所收房款应在收到后五个工作日内交给乙方。甲方应在具备销售条件时提供房屋销售所需的各种手续。合同签订后，二原告与威海天筑置业有限公司合作开发了乳山××小区8号楼。 威海天筑置业有限公司于2006年8月15日成立，2014年7月31日注销，××系该公司唯一股东。威海天筑置业有限公司注销清算报告中载明：截止2014年7月11日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，公司财产实收资本为零。本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审查确认，报告内容不含虚假，如有虚假由股东承担一切法律责任，如有漏债，由股东承担。 诉讼中，被告自认其确实扣留了售楼佣金205340.25元。庭审中，原告提交了威海天筑置业有限公司会计通过电子邮箱向原告发送的合作项目销售明细账，账目截至2013年10月17日。原告称因之后双方仍有账目往来，但被告再未给原告发送对账明细，导致原告始终无法确定账款最终数额。2019年3月15日，本案第二次庭审中，被告提交了2013年12月1日至2018年3月21日15号楼销售明细账。原告核对账目之后，遂对诉讼请求进行了变更。 原告××曾于2013年12月19日起诉威海天筑置业有限公司要求支付售楼款及利息、售房佣金及利息等各项费用，乳山市人民法院判决后，××与威海天筑置业有限公司均不服判决，提起上诉，威海市中级人民法院于2015年5月18日立案后，依法进行审理，于2017年6月25日作出（2015）威民一终字第512号生效民事判决书，判决如下：一、维持乳山市人民法院（2014）乳民初字第2号民事判决第一、二项，即（一）上诉人威海天筑置业有限公司支付上诉人××售房款53110.37元及利息（以53110.37元为本金，自2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），（二）上诉人威海天筑置业有限公司返还上诉人××银行保证金96150元；二、撤销乳山市人民法院（2014）乳民初字第2号民事判决第三、四项；三、上诉人威海天筑置业有限公司返还上诉人××扣留售房佣金147917.94元及利息（以147917.94元为本金，自2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回上诉人××的其他诉讼请求；五、驳回上诉人威海天筑置业有限公司的反诉请求。 本院认为，本案的争议焦点一是原告起诉被告主体是否适格；二是被告是否应返还原告售房佣金205340.25元并支付利息；三是被告是否应赔偿原告逾期开工违约金81900元。 关于第一个焦点问题，威海天筑置业有限公司注销清算报告中已经明确载明“如有漏债，由股东承担”，威海天筑置业有限公司系一人有限责任公司，被告××作为公司的唯一股东应当对公司尚欠债务承担清偿责任。故被告关于威海天筑置业有限公司已按照法定程序进行了注销登记，其注销程序合法有效，在公司合法注销后其股东不应对公司承担法律责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题，根据双方当事人在合作开发合同中的约定，原告与威海天筑置业有限公司均可以销售涉案楼房，且通过威海天筑置业有限公司销售的房屋，所收房款应在收到后五个工作日内交给原告。诉讼中，原、被告均认可原告及威海天筑置业有限公司均对外销售了涉案楼房，因双方签订的合作开发合同中没有关于威海天筑置业有限公司需扣除售房佣金的约定，故威海天筑置业有限公司无权收取二原告售房佣金。原告主张的佣金数额205340.25元被告予以认可，故原告要求被告返还其扣留的售房佣金及利息，理由正当，本院予以支持，利息应自2019年3月15日被告提交往来明细账双方最终核对之日起计算。关于被告辩称原告主张已经超过诉讼时效问题，根据本案查明的事实来看，威海天筑置业有限公司会计向原告发送的账目仅截至2013年10月17日，之后双方之间仍有账目往来，但原告再未收到任何对账明细，原告称其多次向被告主张要求对账均未果，因威海天筑置业有限公司与原告之间一直未最终核对全部账目，原告无法确定账款的最终数额，无从得知权利是否收到侵害，直至本案庭审中被告提交账目之后原告方能够确定损失，知道权利收到侵害，故本院认为原告起诉未超过诉讼时效。 关于第三个焦点问题，虽然双方签订的合作开发合同中第四条中约定“威海天筑置业有限公司负责合作项目开工手续的办理，并负责在项目正式开工建设前，办妥全部开工必备的报批手续，获得施工许可证，使合作项目可以合法开工建设，威海天筑置业有限公司保证在十月底前完成拆迁工作，并在十一月三十日前拿到施工许可证（非威海天筑置业有限公司原因除外）。合作项目开工时间初步确定为2006年11月30日。如因威海天筑置业有限公司自身原因未能在合同第四条各条款所约定的时间内完成前期工作、办理完毕相关手续，逾期超过十五天，每逾期一天威海天筑置业有限公司应付二原告开发补偿费的万分之二作为逾期违约金”，但涉案楼座早已于2009年竣工验收，原告现起诉主张逾期开工违约金，已超过法定诉讼时效，且原告并无证据能够证实系被告原因导致逾期开工，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告返还原告售房佣金205340.25元及利息（利息自2019年3月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804元，原告负担800元，被告负担2004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年八月二十日 书记员 侯雨昕