wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11675号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨正，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨正经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨正未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6839号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：明杞生，男，1957年4月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人明杞生非法经营罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第1229号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人明杞生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三十万元。因被执行人明敬生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月十六日 书记员  邓嘉锋
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1122号 原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福州市闽侯县福永兴超市有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇源通东路57号。 法定代表人：邱乙银。 被告：浙江台创塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道北院大道61号。 法定代表人：陈超，执行董事。 原告安徽省富光实业股份有限公司与被告福州市闽侯县福永兴超市有限公司、浙江台创塑胶有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月一日 法官助理陈琦 书记员刘莉
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初538号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人冯某。2014年12月，因盗窃被上海市公安局松江分局行政拘留十日；2017年7月，因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月4日刑满释放。2019年7月9日被抓获并因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，同年7月24日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人冯某于2019年7月7日在无锡市新吴区梅村街道先后实施盗窃作案3次，窃得手机3部，价值共计人民币2030余元。具体事实如下： 1.2019年7月7日凌晨，被告人冯某至无锡市新吴区梅村街道凯利公社熊猫网咖，趁李某熟睡之际，从80号机位上窃得其“华为”CAZ-AL10型手机1部，价值人民币270元。 2.2019年7月7日凌晨，被告人冯某至无锡市新吴区梅村街道凯利公社中誉网吧，趁马某熟睡之际，从12号机位上窃得其“VIVO”X6D型手机1部，价值人民币200元。 3.2019年7月7日凌晨，被告人冯某至无锡市新吴区梅村街道凯利公社凯丽美网吧，趁刘某熟睡之际，从37号机位上窃得其“华为”P20型手机1部，价值人民币1560元。 2019年7月9日，被告人冯某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。 案发后，公安机关追缴赃物“华为”CAZ-AL10型手机1部（由公安机关暂扣）。 公诉机关认为被告人冯某的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人冯某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、公安机关扣缴在案的“VIVO”X6D型手机1部，返还被害人李某。 三、责令被告人冯某退赔被害人马某人民币200元，退赔被害人刘某人民币1560元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年八月十九日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9707号原告菲利普莫里斯产品有限公司，住所地瑞士联邦纳沙泰尔2000，凯·让尔诺3号。授权代表丽莎·里奇。（未到庭）委托诉讼代理人邱静，女，1985年12月2日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区万博苑小区6号楼2003号。（到庭）委托诉讼代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区白云观街北里1号楼1门207号。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000077592号关于第29719709号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29719709号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6226197号商标（简称引证商标一）、第1376249号商标（简称引证商标二）在构成元素、呼叫、整体外观、视觉效果等方面明显不同，未构成近似商标。二、原告已对引证商标一、二提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院待引证商标一、二权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29719709。3.申请日期：2018年3月21日。4.标识：5.指定使用商品：加热烟草的电子装置用充电器；车载电子香烟用充电器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市喜士登实业有限公司。2.注册号：6226197。3.申请日期：2007年8月17日。4.专用权期限至2020年3月13日。5.标识：6.指定使用商品：电池；计算机等商品。（二）引证商标二1.注册人：爱立信有限公司。2.注册号：1376249。3.申请日期：1997年9月12日。4.专用权期限至2020年3月20日。5.标识：6.指定使用商品：天线；电话等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图形商标，其构图元素为“直线”，引证商标一为图形商标，其构图元素为“直线”，引证商标二为图形商标，其构图元素为“直线”，诉争商标与引证商标一、二在构图元素、设计风格及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告菲利普莫里斯产品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告菲利普莫里斯产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲利普莫里斯产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲利普莫里斯产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年八月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1480号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 法定代表人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：程晓里，男，1974年8月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年5月20日作出的（2019）赣0112行审43号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人程晓里未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人程晓里在银行的存款12000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十七日 书记员 夏梦雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初4201号原告：邬勋杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡波，男，1983年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙。原告邬勋杰与被告胡波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告邬勋杰于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬勋杰撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告邬勋杰承担。审判员  王维强二〇一九年八月六日书记员  杨启飞
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执1431号申请执行人：候玉兰，女，1942年10月20日生，住吉林省桦甸市。被执行人：李洪国，其他情况不详。被执行人：韩秋玲，其他情况不详。申请执行人候玉兰与被执行人李洪国、韩秋玲民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初1803号民事判决已经发生法律效力。申请执行人候玉兰于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人李洪国、韩秋玲给付执行款353275.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月9日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户。查封被执行人桦甸市丰诚粮食经销有限公司所有的如下财产；（1）倒粮机16台；（2）砼仓4个；（3）大钢筋囤1个；（4）小钢筋囤1个；（5）钢筋片300片；（6）烘干塔一台及配套设备；（7）地中衡一台，查封期限为二年。轮候查封被执行人李洪国名下的位于桦甸市红石砬子镇丰诚粮食经销有限公司院内的150平方米办公用房，并冻结其房籍（产权证号：0000909号），查封期限为三年。查封登记在桦甸市丰诚粮食经销有限公司名下的位于桦甸市红石砬子镇丰诚粮食经销有限公司院内的240平方米库房，并冻结其房籍（产权证号：0000911号），查封期限为三年。本院在组织评估拍卖过程中,依法告知了查封的申请人,现申请执行人不同意评估拍卖登记在被执行人名下所有的财产，查封财产暂时无法处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执1431号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十三日书记员 丛              雪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6164号 申请执行人：陈仕珍，女，1981年5月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：胡国桥，男，1978年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈仕珍与被执行人胡国桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡国桥应向申请执行人陈仕珍支付190128.3元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入被执行人失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年八月二十三日 书记员  卢耀梁
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初555号原告许双喜，男，1960年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人王朕。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英。原告许双喜不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)工龄不予核定，以及被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。原告许双喜，被告市社保中心的委托代理人王朕、方逸翔，被告市人社局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许双喜诉称，原告于1960年9月在沪出生，其父母响应政府号召，于1964年8月带原告下乡至安徽省南陵县务农。上世纪八十年代，原告曾每年来沪做临时工，没有固定工作岗位。根据[91]20号、[91]人字第403号中共中央文件和国务院文件第三条规定，凡属精简下放人员，要分别对待，按文件精神当时不属下放对象而将其下放的，要分情况，合理予以收回，或退职退休办理，各级部门要重新复查落实，该收回的，坚决收回，予以补发一切待遇。原告的户籍于2005年12月迁入上海，原告于2006年在沪参加社会保险，缴纳社会保险费。原告认为自己年满18岁后至户籍迁回上海这段期间应当认定为工龄，故向被告市社保中心申请将1978年9月至1992年9月期间认定为92年底前工龄，1992年9月至2005年12月认定为92年底后的工龄。被告市社保中心于2019年4月19日向原告作出编号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，告知原告上述申请的业务不符合办理条件，不能予以办理。原告不服向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2019年7月2日违法作出沪人社复决字[2019]第116号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的办理情况回执。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告市社保中心作出的办理情况回执，以及被告市人社局所作行政复议决定。被告市社保中心辩称，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄是指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。另依照《关于招工考核择优录用的暂行规定》的有关规定，从农村招收新工人的，必须报经省、市、自治区人民政府批准。从本案原告的档案材料反映，原告没有被招收为新工人的审批材料。被告认为原告提到的[91]20号、[91]人字第403号中共中央文件和国务院文件中并没有关于工龄认定方面的规定。从原告申请落户的上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表反映，原告随父母下放安徽农村，原告的孩子在沪借读，原告后在沪购置房屋，申请落户上海，故无法认定原告系不属于下放对象而将其下放的人员。原告于1978年9月至1992年12月期间一直务农，不符合工龄认定条件。根据《上海市城镇职工养老保险办法》第五十六条规定，本市于1993年1月起实施养老保险制度，原告于1993年1月至2005年12月期间没有参加养老保险，无法认定缴费年限。被告所作不予办理决定合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，其经复议审查后认为，被告市社保中心所作不予办理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故其依法作出维持的行政复议决定，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许双喜于1960年9月在沪出生，于1964年8月随父母至安徽省南陵县务农。原告的户籍于2005年1月迁入上海，原告自2006年开始在沪缴纳社会保险费。原告于2019年3月27日向被告市社保中心申请将1978年9月3日至1992年9月3日期间认定为92年底前工龄，1992年9月4日至2005年12月19日认定为92年底后的工龄。被告市社保中心于同日受理后，查阅原告2005年1月的户籍证明及上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表等原告申请落户的材料、原告于2005年1月23日填写的劳动力登记表、有关证明等档案材料，根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条、《关于招工考核择优录用的暂行规定》、《上海市城镇职工养老保险办法》第五十六条等有关规定，于2019年4月19日向原告作出被诉办理情况回执，告知原告上述工龄认定申请不符合规定，决定不予办理。原告不服，于2019年5月15日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于同月17日要求原告补正，原告于同月28日提交补正后的行政复议申请书。市人社局于同月30日受理后，通知市社保中心作出行政复议答复。市社保中心于同年6月13日作出行政复议答复，并提供有关证据和依据。市人社局经复议审查认为，市社保中心所作决定并无不当，于同年7月2日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉办理情况回执、被诉行政复议决定书，被告市社保中心提供的原告社会保险业务申报表及情况说明、户籍证明、劳动力登记表等档案材料、上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表等申请落户材料、受理情况回执、被诉办理情况回执，被告市人社局提供的原告提交的行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正后的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书及证据依据、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条等有关规定，被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责提供社会保险服务、社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄是指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。本案中，被告市社保中心经查，原告于1978年9月至1992年12月期间一直务农，不符合上述工龄认定规定。根据《上海市城镇职工养老保险办法》第五十六条规定，本市于1993年1月起实施养老保险制度，原告于1993年1月至2005年12月期间没有参加养老保险，不能认定缴费年限。被告市社保中心所作不予办理决定，符合上述法规规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，被告市人社局具有行政复议职责。市人社局受理原告的行政复议申请后，通知市社保中心作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉不予办理决定以及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告许双喜的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告许双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  金秀芬人民陪审员  吴立仁二〇一九年八月二十九日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4432号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨安生，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨安生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨安生经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额120167.29元，其中本金107370.75元、利息6742.98元、分期手续费219元、违约金5834.56元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年8月9日，被告杨安生向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××23信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨安生未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月9日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××23的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金107370.75元、利息6742.98元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨安生于2013年8月9日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金107370.75元、利息6742.98元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨安生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金107370.75元、利息6742.98元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元,由被告杨安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2901民初2518号原告：段某某,男，白族，1978年12月9日出生,云南省大理市人,住大理市。被告：周某某,男,白族,1969年9月30日出生,云南省大理市人,住大理市。原告段某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某某提出的诉讼请求：一、请求判令被告周某某立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计15914.53元。二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日10时20分许，被告周某某驾驶云Ｌ×××××号车在大理市与凤中路口+20米处与驾驶云Ｌ×××××号车的原告相撞，造成两车不同程度受损，原、被告以及被告车上的乘坐人姚利、陈丽英受伤的交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。后双方就此次交通事故造成的各项损失达成一次性赔偿协议，协议约定由被告向原告支付医疗费9914.53元，赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6000元，合计15914.53元。被告至今未支付上述费用，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告周某某辩称：赔偿数额15914元不予认可，签订协议时我没细看赔偿数额，当时以为只是原来说好的8000多元，且我的损失比原告多，我无需再赔偿原告。为证明其主张，原告提供了以下证据。1、道路交通事故认定书复印件，欲证实原、被告负事故同等责任。2、交通事故协商处理协议书复印件，欲证实经调解，原被告对双方损失的处理已经达成一次性赔偿协议。经质证，原告对道路交通事故认定书不予认可，认为原告应该负事故主要责任，对交通事故协商处理协定书予以认可。本院认为，被告虽对大理市公安局交通警察大队作出的事故认定书有异议，未在法定期限内提出复核，且其未举证证实原告应负事故主要责任，故对事故认定书，本院予以确认。协议书真实、合法，与本案具有关联性本院予以确认。被告周某某未举证。根据原、被告的当庭陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2018年1月21日10时20分许，被告周某某驾驶云Ｌ×××××号车在大理市与凤中路口+20米处与驾驶云Ｌ×××××号车的原告相撞，造成两车不同程度受损，原、被告以及被告车上的乘坐人姚利、陈丽英受伤的交通事故。经大理市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。后双方就此次交通事故造成的损失达成一次性赔偿协议，协议载明：“段某某医疗费9914.53元已由周某某全部支付，现周某某一次性赔偿段某某误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6000元，车辆损失由双方车辆承保保险公司按定损金额赔偿”。原、被告认可各自车辆投保的保险公司已对对方车辆的财产损失进行了赔偿，并认可原告的医疗费用在签订赔偿协议前已由力帆骏马厂支付的事实。本院认为，原告段某某与被告周某某发生交通事故后，经双方协商达成的调解协议，该协议对双方均具有约束力，双方应依约履行调解协议约定的内容。根据审理查明的事实，调解协议载明被告支付给原告的医疗费9914.53元，实际由他人进行了支付。尽管被告周某某并没有支付该笔钱，但是由于该笔医疗费用已由他人支付，原告段某某的医疗费用损失实际上已经得到了填补，交通事故损害赔偿实际上是对受害人因事故造成的损失进行的一种填补，因此原告不得对医疗费用向被告再行主张。故对于原告要求被告赔偿其医疗损失9914.53元的诉请，于法无据，亦与本案事实不符，本院不予支持。调解协议中约定的被告还应该支付段某某的误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6000元，被告未赔偿，应当继续履行赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：周某某于判决生效之日起十日内偿还原告段某某误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元，减半收取99元，由原告段某某负担45元，被告周某某负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建华二〇一九年八月二日书记员  刘国凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初211号原告：苏应强，男，1959年7月15日生。委托诉讼代理人：张绍初。被告：重庆怡安建筑工程有限公司。法定代表人：何小菊。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：杨琴。原告苏应强诉被告重庆怡安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏应强及其委托诉讼代理人张绍初，被告重庆怡安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周洁、杨琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏应强向本院提出诉讼请求:1、判令被告重庆怡安建筑工程有限公司立即向原告苏应强支付货款345000元；2、被告重庆怡安建筑工程有限公司立即向原告苏应强支付资金占用费64532元（以345000元为基数，从2014年8月1日至2018年12月30日期间按年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告重庆怡安建筑工程有限公司承担。事实与理由：2015年4月至2015年7月，原告陆续给被告供应水泥，截止2018年尚欠原告货款345000元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告重庆怡安建筑工程有限公司辩称：对买卖合同关系及欠款金额无异议，资金占用费由法院依法认定。经审理查明，原告向被告供应水泥。2018年1月19日，被告向原告出具《欠款对账单》，载明：重庆怡安建筑工程有限公司经与水泥供应商苏应强核对尚欠重庆棕榈泉项目二期三标段水泥款345000元（叁拾肆万伍仟元整），经棕榈泉二期三标段结算收到结算尾款后支付（七月底前）。此后，被告未按约定期限支付货款。上述事实，有《欠款对账单》及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告尚欠原告货款345000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定欠款于2018年7月底前付清，现付款期限届满，故本院对原告请求被告支付货款345000元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用费，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按年利率4.75%计算资金占用费，本院予以支持，但应自2018年8月1日起计算，原告要求从最后一次供货后计算资金占用费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告重庆怡安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏应强货款345000元及资金占用费6824.38元（以345000元为本金，自2018年8月1日起按年利率4.75%计算至2018年12月30日），合计351824.38元；二、驳回原告苏应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，其中原告苏应强承担520元，被告重庆怡安建筑工程有限公司承担3200元（此款原告苏应强已预交，被告重庆怡安建筑工程有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告苏应强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年八月二日书记员  惠如琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15420号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陆亚军，男，汉族，1986年7月10日出生,户籍地安徽省阜阳市颖泉区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陆亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3177号原告：华耀云，男，1974年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师。被告：姚晔，男，1989年3月21日生，汉族，章贡区人，住章贡区，原告华耀云诉被告姚晔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告姚晔因涉嫌犯罪现羁押于于都看守所，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华耀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，被告姚晔以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币13000元。2017年8月2日，原、被告共同约定由被告姚晔于2017年9月1日前偿还人民币7000元，余款人民币6000元于2017年11月1日前偿清，并由被告姚晔出具了借条一份。后被告姚晔仅偿还了人民币3000元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告姚晔未提出书面答辩意见。原告华耀云围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告姚晔身份证复印件一份；3.被告姚晔于2017年8月2日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。为查明本案事实，本院对被告姚晔依法进行了询问并制作了询问笔录一份。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告华耀云与被告姚晔之间的民间借贷法律关系，有被告姚晔向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告姚晔偿还借款本金人民币10000元，于法有据，予以支持。被告在约定期限内未按约定履行还款义务，存在明显违约行为，故原告要求被告承担上述借款自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚晔应于本判决生效后五日内偿还原告华耀云借款本金人民币10000元；二、被告姚晔应承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月24日起至还清借款之日止的逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告姚晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月二十日代理书记员  温鑫莹
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0109行初143号原告四川省广元雄英建筑劳务有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门大道南段伯爵江山164号1幢1单元4楼806号，统一社会信用代码91510823MA6253PQ7P。法定代表人王丕甫，系该公司执行董事。委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。法定代表人邓贤伦，该局局长。委托代理人田桃，女，该局工作人员。委托代理人**，重庆劲源律师事务所律师。第三人熊鸣旭，男，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人陈菲，重庆舟济律师事务所律师。原告四川广元雄英建筑劳务有限公司（以下简称雄英建劳公司）不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北人社局）工伤认定决定一案，于2019年5月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。2019年6月18日，重庆市第一中级人民法院做出（2019）渝01行辖235号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年7月22日立案后，向被告渝北人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告雄英建劳公司委托代理人钟君正，被告渝北人社局委托代理人田桃、**已到庭，第三人熊鸣旭的委托代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告渝北人社局于2018年11月28日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2516号《认定工伤决定书》：熊明旭于2018年4月12日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤，由雄英建劳公司承担工伤保险责任。原告雄英建劳公司诉称，劳动者与用人单位建立书面的劳动合同关系或事实劳动关系，是劳动者申请工伤认定的前提和基础。本案中，第三人既未与原告签订书面的劳动用工合同，原告也未直接或委托他人招用第三人作为事发工地模板班组的工作人员，原告更未直接向第三人发放过任何形式的工资等劳动报酬。请求依法撤销渝北人社伤险认字〔2018〕2516号《认定工伤决定书》。被告渝北人社局辩称，渝北人社伤险认字〔2018〕2516号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。被告渝北人社局在举证期限内向本院举示以下证据：1.熊鸣旭身份证复印件；四川广元雄英建筑劳务有限公司基本情况；证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格；本案工伤认定在被告管辖范围以内，被告是《工伤保险条例》第五条、《重庆市工伤保险实施办法》第十三条规定的适格主体。2.医院病历材料，证明熊鸣旭受伤及治疗等基本情况。3.项目地照片、项目通讯录、报警回执（费开华、**普）证及身份证复印件；证明熊鸣旭工作及受伤情况。4.答辩意见、砌体班组合同；证明涉案项目由公司承接，并将工程分包给了廖家木，第三人系廖家木聘用的工作人员。5.（费开华、**普）工伤认定调查笔录；证明熊鸣旭工作及受伤情况。6.熊鸣旭受到的事故伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤，由答辩人承担工伤保险责任。7.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证及EMS邮寄信息；证明被告行政行为程序合法。第三人熊明旭述称，渝北人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见为，证据1-4真实性无异议；证据5（费开华、**普）身份不清楚，有异议；证据6中除工伤认定书外，均无异议，工伤认定书将原告列为用工单位属于事实认定错误。第三人对被告举示证据均无异议。本院对被告举示证据的真实性予以确认。经审理查明，雄英建劳公司是依法成立的有限责任公司，其承建了重庆鲁能泰山7号二期工程。2018年2月10日，雄英建劳公司与案外人廖家木签订《重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同》，将该工程的二次结构砌砖（含二次结构砼浇筑）、抹灰、地坪、屋面、二次结构模板钢筋等分项工程分包给廖家木。2018年4月12日14时左右，熊明旭在涉案工地提水冲轨道时被搅拌机搅伤。2018年10月15日，熊明旭就此次受伤事宜向渝北人社局提起工伤认定申请。渝北人社局于10月22日受理后，于同月30日向雄英建劳公司送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定限期举证通知书》。雄英建劳公司在举证期限内提交了《答辩意见》、《重庆鲁能7号院项目二期工程砌体班组合同》。渝北人社局经调查于2018年11月28日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2516号《认定工伤决定书》，决定对熊明旭受到的此次事故伤害予以认定为工伤，并于同日寄送雄英建劳公司，于此日送达熊明旭。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告渝北人社局是作出本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，雄英建劳公司承接了重庆鲁能泰山7号二期工程，并将该工程的二次结构砌砖（含二次结构砼浇筑）、抹灰、地坪、屋面、二次结构模板钢筋等分项工程转包给不具备用工主体资格的自然人廖家木，依据当时施行的《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条第六项“劳务分包单位将其承包的劳务再分包的”规定，该行为属违法分包。廖家木聘用熊明旭在该工地提水冲轨道时被搅拌机搅伤。故雄英建劳公司应对熊明旭因工受伤承担工伤保险责任。渝北人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2516号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤认定办法》第五条规定，“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”熊明旭于2018年4月12日受伤后，于2018年10月15日提出工伤认定申请，渝北人社局受理后，向雄英建劳公司发出举证通知书，经调查，在法定期限内作出认定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川广元雄英建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川广元雄英建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向品人民陪审员  郭又人民陪审员  杨浩二〇一九年八月二十三日书 记 员  徐亚
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初675号 原告：崔岩军，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。 被告：黑龙江乾旭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区50委17组。 法定代表人：崔岩国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。 被告：刘长林，男，1969年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。 原告崔岩军诉被告黑龙江乾旭房地产开发有限公司（以下简称乾旭公司）、刘长林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩军、被告乾旭公司委托诉讼代理人王鹤运、被告刘长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔岩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾旭公司给付原告工程款63.54万元，刘长林承担连带给付责任；2、判令被告给付迟延履行金，按同期银行贷款利率计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘长林承包被告乾旭公司的建筑工程，由于各种原因，刘长林中止施工，二被告协商将剩余工程交于原告施工。为此，2015年7月11日，三方签订了施工承包合同,原告按期履行了合同义务，竣工后已交付乾旭公司，并转交居民使用。被告拖欠原告工程款未付，故诉讼至法院，请求法院维护原告的合法权益。 乾旭公司辩称，刘长林挂靠鹤岗市元丰建筑有限公司，承包了乾旭公司的工程，刘长林又将部分工程发包给了原告，乾旭公司以超额给付刘长林的工程款，刘长林是否拖欠原告工程款应该由他俩之间结算。 刘长林辩称，我承包乾旭公司的工程属实，是大包，到收尾的时候由于资金问题无法继续施工。乾旭公司崔岩国找原告施工我剩余的工程，他们怎么谈的我不清楚，只在合同上签名，原告的工程款是公司给的，现在乾旭公司跟我也没有结算清楚，原告工程款应由乾旭公司给付。 当事人对其主张依法提交了证据，原告提交证据2015年7月21日《施工承包合同》1份，证明施工的项目以及约定价款，合同背面记载总钱款83.54万元，是总的工程造价。后期分多次给付20万元，尚欠63.54万元未付。乾旭公司质证意见，对合同真实性无异议，开发商是乾旭公司，因原告与公司法人崔岩国是兄弟关系，公司盖章是应原告的请求，监督刘长林负责把工程款给原告，经过刘长林同意，公司也可以将工程款直接给原告。刘长林质证意见，承认合同上的签字，内容与其无关，公司给款情况不清楚。鉴于二被告的质证意见，本院对于原告证据的真实性予以确认。 乾旭公司提交证据1、《施工承包合同》1份，甲方是乾旭公司，乙方是元丰公司，证明刘长林借用元丰建筑公司资质承包了乾旭公司的住宅工程。原告认为该合同与其无关。刘长林对乾旭公司提交的证据没有异议，且合同规定不准乙方私自转包。证据2、收条及汇款单各2份，证明原告所述的已收到20万元，2015年12月21日又收到11.5万元，共收到31.5万元工程款。原告对收到工程款20万元无异议，对2015年12月21日银行存款凭条不认可，未收到存款11.5万元。刘长林认为该证据与其无关。本院认为2015年12月21日银行存款凭条显示户名、卡号均与崔岩军相符，应确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告刘长林借用鹤岗市元丰建筑有限责任公司资质与乾旭公司签订《施工承包合同》一份，承包乾旭公司开发的鹤岗市南山区跃进小区胜利组团5号、6号楼的建筑施工工程（包工包料）。后由于刘长林资金问题无法继续施工，导致其承包的工程无法完工。2015年7月21日，原告与乾旭公司签订《施工承包合同》一份，承包乾旭公司开发的鹤岗市南山区跃进小区胜利组团5号、6号楼的未完工部分的工程，合同对于承包范围、付款方式等进行了约定。乾旭公司法定代表人崔岩国在合同上“甲方”处签名并加盖公司印鉴，刘长林在合同上“法人代表或委托人”处签名。合同签订后，原告如约完成全部工程量，现建筑工程已交付使用。乾旭公司给付原告工程款31.5万元，其余工程款未给付。 本院认为，2015年7月21日，原告与乾旭公司签订的《施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方均应本着诚实信用原则全面履行合同义务。现原告如约完成全部工程量，且建筑工程已交付使用，按照合同约定，乾旭公司应结清全部工程款83.54万元，扣除已给付31.5万元，其余工程款52.04万元应予给付；原告另主张给付迟延履行利息，因合同未予约定，故利息从2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款52.04万元给付完毕时止，较为合理。被告刘长林虽在合同上签名，但结合本案当事人的陈述及审理确认的事实，原告及被告乾旭公司主张由刘长林承担给付义务，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 黑龙江乾旭房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付崔岩军工程款52.04万元（自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款给付完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,154元，减半收取5,077元，由崔岩军负担919元、由黑龙江乾旭房地产开发有限公司负担4,158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年八月十五日 书记员  王爽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2237号 原告：韦福，男，壮族，1975年8月8日出生，广西柳州市人，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：**钢，柳州市中大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：柳州市富英华工贸有限公司洛满生产基地，地址：柳州市柳南区洛满镇工业区。 负责人：孙风廷。 原告韦福诉被告柳州市富英华工贸有限公司洛满生产基地劳动争议纠纷一案，原告韦福于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦福在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦福撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韦福负担。原告多预交5元受理费退回给原告韦福。 审判员  陈文钧 二〇一九年八月六日 书记员  蔡 志
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4902号 上诉人（原审原告）：陈水英，女，1950年2月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张晓燕，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓本涛，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：章惠敏，女，1948年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李振洋，福建知茂律师事务所律师。 原审第三人：邓本棋，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：邓本玉，女，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：邓某，男，2006年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：邓本棋（系邓某父亲），本案原审第三人之一。 上诉人陈水英因与被上诉人邓本涛、原审第三人章惠敏、邓本棋、邓本玉、邓某债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈水英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决违反民事诉讼法“不告不理原则”，严重违反法定程序。一审中，陈水英和邓本涛都明确本案系基于物权请求权而提起的房屋所有权确权之诉而非基于债权请求权的代位权诉讼。一审法院在对陈水英提出的确认房屋所有权诉讼请求未予审理的情形下，擅自将房屋所有权确认之诉变更为债权人代位权纠纷之诉，且未在诉讼过程中向陈水英释明可以变更诉讼请求，并径行对陈水英未予主张的法律关系进行裁判，既替行了陈水英的起诉权利，又剥夺了邓本涛、章惠敏、邓本棋、邓本玉、邓某的抗辩权利，侵犯了双方当事人的程序参与权，违反了法定程序。二、一审认定事实与适用法律错误。陈水英主张案涉房屋归邓本涛所有，并提供了《拆迁协议》，是为了证明案涉房屋所有权归邓本涛，而非证明《拆迁协议》确认的内容系属于邓本涛的债权权利。一审认定“《拆迁协议》属家庭内部分家析产协议，确认的内容当是基于家庭内部继承与赠与，具有人身专属性，不属于债权人可以代位权的债权。”该事实与陈水英提交的证据的证明对象无关，也与陈水英的诉讼主张无关。一审法院基于代位权纠纷这一不存在的事实，将房屋所有权确权之诉变更为债权请求权的代位权之诉，作出错误判决，属认定事实和适用法律错误。 邓本涛未作答辩。 章惠敏述称，一、本案一审立案时案由便是债权人代位权纠纷，一审法院也已向陈水英送达了案件受理通知书，载明了案由，在一审庭审过程中，陈水英及其代理人未对此案由提出过任何异议，故应当认定陈水英已经按照自己的意思行使了其诉讼权利。一审法院依据陈水英的主张按照相关法律法规进行审理，作出驳回其诉讼请求的判决，并无不当。二、若陈水英认为其系基于物权而提起本案诉讼，但其主张的物权并无物权来源，其与案涉房屋也无物权联系，非利害关系人，不具有物上请求权，故陈水英不具有就案涉房屋提起确权之诉的诉权。三、案涉房屋事实上也不属于邓本涛。综上，请求驳回上诉，或者改判驳回起诉。 邓本棋、邓本玉、邓某均未作陈述。 陈水英向一审法院起诉请求：判令位于福州市晋安区XXX区XX座XXX单元的房屋归邓本涛所有。 一审法院认定事实：根据福州市台江区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）闽0103民初149号生效民事判决书，可以确认陈水英享有对邓本涛的795000元借款本金及相应利息的债权。邓本涛系章惠敏与已故配偶邓志彬的长子，章惠敏与已故配偶邓志彬还育有次子邓本棋及女儿邓本玉，邓某系邓本棋之子。原坐落于福州市晋安区的房屋被征收后，被征收人登记为邓志彬。2011年12月22日，章惠敏、邓本玉、邓本棋、邓本涛在邓志彬去世后签订一份《拆迁协议》，约定福州市晋安区的房屋被征收后所获得安置房中由章惠敏获得45平方米房屋一套，该房屋在章惠敏过世后归邓某所有，由邓本棋获得120平方米及75平方米房屋各一套，由邓本涛获得105平方米房屋一套。章惠敏（协议中打印部分载为章慧敏）、邓本玉、邓本棋、邓本涛均在《拆迁协议》左下方签名捺印，邓志彬的兄弟邓志凯、邓志波、邓志泉作为见证人在《拆迁协议》的右下方签名捺印。现上述征收安置房屋均未办理不动产权属证书。 一审法院认为，债权人依照《中华人民共和国合同法》提起债权人代位权纠纷之诉的，应当符合债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权的条件。福州市晋安区XXX区XX座XXX单元的房屋为原坐落于的房屋被征收后安置所得，而福州市晋安区的被征收人为邓本涛已故的父亲邓志彬，且目前尚未办理不动产权属证书，故福州市晋安区XXX区XX座XXX单元的房屋权属目前尚不属于邓本涛所有。而章惠敏、邓本玉、邓本棋、邓本涛于2011年12月22日签署的《拆迁协议》系家庭内部的分家析产协议，《拆迁协议》中确认的内容当是基于家庭内部的继承与赠与，具有人身专属性，不属于债权人可以代位权的债权。故陈水英主张坐落于福州市晋安区XXX区XX座XXX单元的房屋为邓本涛所有，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈水英的诉讼请求。案件受理费14250元，由陈水英负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院在立案时根据各方当事人之间的法律关系性质将本案案由确定为“债权人代位权纠纷”并据此进行审理，陈水英在一审中对此并未提出异议，且其一审委托诉讼代理人向一审法院提交的书面代理意见中还坚持认为陈水英的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第七十三条[债权人的代位权]的规定。综上，陈水英关于一审法院违反“不告不理原则”、严重违反法定程序的上诉理由不能成立。 原坐落于房屋的被征收人为邓志彬，诉争房屋为上述房屋被征收后安置所得其中的一套，目前尚未办理不动产权属证书，无法认定诉争房屋权属属于邓本涛所有。邓本涛与章惠敏、邓本棋、邓本玉、邓某之间签订的《拆迁协议》，系家庭内部的继承和赠与约定，邓本涛基于该《拆迁协议》取得的权利具有人身专属性，不属于债权人可以行使代位权的债权。综上，陈水英主张诉争房屋为邓本涛所有，缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。 综上，陈水英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14250元，由陈水英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年八月十二日 法官助理卢里灿 书记员张华真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄莉，女，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄莉信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告黄莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄莉支付截止2019年5月7日的信用卡透支本金47807.58元、利息4440.96元、分期手续费4214.02元、违约金13740.56元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金47807.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄莉承担。事实和理由：黄莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768747996823。截至2019年5月7日累计欠款本息共计70203.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄莉仍未清偿。被告黄莉未答辩。经审理查明，2015年4月14日，黄莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄莉发放了卡号为6225768747996823的信用卡一张。嗣后，黄莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，开通了分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月7日，黄莉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47807.58元、利息4440.96元、分期手续费4214.02元、违约金13740.56元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，黄莉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄莉发放了信用卡，卡号为6225768747996823，黄莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄莉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄莉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月7日的信用卡透支本金47807.58元、利息4440.96元、分期手续费4214.02元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47807.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费778元，由被告黄莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03清申6号申请人上海寅正置业有限公司，住所地上海市黄浦区。诉讼代表人上海寅正置业有限公司管理人。被申请人上海寅正城市建设有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人脱文涛。申请人上海寅正置业有限公司申请被申请人上海寅正城市建设有限公司强制清算一案，本院于2019年7月1日受理强制清算预审。本院经预审查明，被申请人注册在上海市长宁区市场监管局。被申请人有股东六名，分别是上海东湖房地产发展有限公司、上海都之光广告有限公司、上海凯昌物业公司、上海腾达房地产有限公司、上海新江海经济发展有限公司及上海寅正投资发展有限公司，其中占股比例合计20%的上海东湖房地产发展有限公司及上海腾达房地产有限公司均由政府部门出资设立的国有全资企业直接持股；占股比例51%的上海寅正投资发展有限公司，其资产结构为上海新华房地产发展公司持股40%(全民所有制企业)，上海新华纶毛纺织有限公司持股35%(国集联营，其中国企出资人民币1,150万元，集体企业出资333万元)，自然人洪斌持股25%。故被申请人系本市地方国有/国有控股企业。根据有关破产案件的管辖规定，本案应由上海铁路运输法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭大梁审判员  王益平审判员  陆韵华二〇一九年八月七日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8108号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《思念的咖啡》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《思念的咖啡》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《思念的咖啡》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2017）陕0824执恢56号之五 申请执行人高某某，女 。被执行人韩某某，男 。被执行人刘某某，女 。本院在执行申请执行人高某某与被执行人韩某某、刘某某借款合同纠纷一案中，我院以（2017）陕0824执恢56号执行裁定书，依法查封了被执行人韩某某所有的位于靖边县XX镇XX巷XX幢XX的房屋一处（不动产权证号：04926），现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩某某所有的位于靖边县XX镇XX巷XX幢XX房屋（不动产权证号：04926）的查封。本裁定立即执行。  （此页无正文）      审判员  罗振林 二0一九年一月二十一日 书记员  张 波
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 法定代表人：姜正红，系该公司总经理。 委托代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：花玉莲，男，汉族，1965年12月13日，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（中信银行信用卡南京分中心）与被告花玉莲信用卡纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中心银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告花玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41015.57元，其中，贷款本金27361.79元、零售利息1250.88元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金8534.92元、杂费0元、现金利息3867.98元、取现手续费0元（截至2015/12/7），以上主张款项按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号62×××81，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，至今已发生的贷款余额为41015.57元（截止2015年12月7日），经原告多次催收，被告仍未偿还。 被告花玉莲未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××81； 2、签约申领时间：2013年8月20日。 二、信用卡欠款情况（截至2015年12月7日） 1、欠款总额：41015.57元； 2、欠款明细：贷款本金27361.79元、零售利息1250.88元、滞纳金8534.92元、现金利息3687.98元； 3、逾期时间：被告自2013年11月26日起未足额还款； 4、催收历史：原告于2013年9月19日起通过短信、电话等方式向被告催收，被告均未还款。 三、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据中信银行信用卡领用合约约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、信用卡领用合约所涉费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为挂失费。 上述事实由经本院确认的中信银行信用卡申请表、余额构成表、信用卡交易流水、催收历史、中国人民银行银发[2016]111号文件及原告网站的公告予以证实。 本院认为：原告与被告之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应据实履行各自的义务。被告未按约还款，构成违约，应偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即2017年1月1日起不应当再计算滞纳金，此前的滞纳金应当按照合同约定在法定范围内收取，但滞纳金、零售利息、现金利息的总额应以年利率24%为限，本院对超出部分的款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告花玉莲自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27361.79元及利息、费用（利息、费用自2013年11月27日起以未还本金为基数按照信用卡领用合约约定计算至实际还款之日止，但总和按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半），由被告花玉莲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费826元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  李文琴 人民陪审员  张德琴 二〇一九年八月十五日 法官 助理  倪永男 书 记 员  解思琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7801号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《惯习》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号1]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号1]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《惯习》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《惯习》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《惯习》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《惯习》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3079号 原告：李建玉，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：罗志云，女，1984年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李建玉与被告罗志云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建玉到庭参加诉讼，被告罗志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：20000元。 二、借款用途：借条中未约定。 三、借款支付方式：2016年12月12日银行转账支付18700元。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：一年（2016.12.11-2017.12.11）。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、是否预先扣除利息：是，预先扣除利息1300元。 八、偿还本金数额及已支付利息情况：2018年年底偿还500元利息，2019年1月份偿还200元利息，其他未偿还。 九、需要说明的其他事项：无。 十、原告的诉讼请求：1.请求判决被告归还借款20000元；2.请求判决被告归还借款20000元至今产生的利息；3.判决被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其利息计算方式如下：利息按月利率2%自2017年12月11日起计至实际还款之日止。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗志云向原告李建玉借款，有《借条》及银行交易明细为证，原告李建玉与被告罗志云之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告李建玉依约提供借款，被告罗志云负有按期还款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告有将利息预先在本金中扣除，故应当按实际借款数额18700返还借款。关于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算，并应扣除被告罗志云已经偿还的利息700元。被告罗志云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗志云应于本判决生效之日起十日内偿还原告李建玉借款18700元及利息（利息自2017年12月12日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止，并扣除被告罗志云已经偿还的利息700元）； 二、驳回原告李建玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗志云负担，该款被告罗志云应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年八月八日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初1987号 原告：张某，男，汉族，1996年11月28日出生，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：徐某1，女，汉族，1999年10月1日出生，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：徐某2，女，汉族，1980年8月24日出生，无业，现住辽宁省朝阳县。 原告张某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某，被告徐某1、徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼钱100,000.00元，返还买三金款12,000.00元,以上共计112,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告经人介绍认识被告徐某1并确立恋爱关系，并在结婚典礼前20天左右分三次经中间人李万坤给被告徐某2(徐某1母亲)和徐某1彩礼钱10万元，又给被告徐某1买三金花了12,000.00元。原告家在2017年7月20日给原告和被告徐某1办了结婚典礼，原告与被告徐某1没有办理结婚登记。2017年12月28日(农历2017年11月11日)儿子张煜卿出生。2018年7月，原告发现被告徐某1和别的男友聊天，当日被告徐某1就被母亲徐某2、姥爷、中间人接回被告徐某1的父母家。8月份原告将被告徐某1接回家，后被告徐某1到大福地上班。约二十天左右，原告发现被告徐某1和一个美容院的男友约会，2018年11月26日晚上原告又发现被告徐某1和朝阳的一个大学生聊天，经了解两人己相处了三年多，原告与徐某1又发生争吵。原告认为，被告索要100,000.00元彩礼及12,000.00元购买三金，同时与其它男友交往，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”因此被告应当返还原告的彩礼钱100,000.00元和三金款12,000.00元。为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，1.被答辩人的陈述与事实不符。答辩人与被答辩人于2015年相识，同年正月十二中午，被答辩人将答人约到其家中，答辩人被迫与被答辩人发生关系，后发现怀孕。因答辩人当时属于未成年人，被答辩人父母怕答辩人告被答辩人强奸，便委托被答辩人大姨、大姨夫来答辩人家里，与答辩人母亲、姥姥协商解决。当时被答辩人父母承诺给答辩人补偿10万元钱，答应答辫人生完小孩后可以继续回到卫校读书，故该笔10万元钱并非彩礼而是补偿金。2016年阴历七月十九，答辩人与被答辩人办理结婚典礼，因答辩人母亲没有陪嫁，被答辩人多次让答辩人回家要钱，因此两人不断争吵。2016年阴历十月初一答辩人姥姥来盘锦照顾要生产的答辩人。2016年阴历十月十五答辩人在金禾医院检查。2016年阴历十月十七生下孩子张煜卿。答辩人母亲给了答辩人6千元，答辩人姥姥给了答辩人1千元。因怕再次因为钱的事与被答辩人吵架，答辩人将7千元给了被答辩人的父亲张礼新，当时被答辩人父亲说，给答辩人办张卡，把这些钱存到卡里，至今答辩人也没见到这张卡，没用到这些钱。后双方因为家庭琐事发生肢体冲突，答辩人多次遭被答辩人殴打。 2.答辩人与被答辩人共同生活3年，且生育子女，11.2万元均用于共同生活。男女双方同居生活虽然未办理结婚登记手续，但双方“婚姻”生活因生育子女，而更加牢固，因生育子女而更能成为一个名副其实的家庭。如果男方解除这种所谓的“婚姻”关系，显然是不公平的，将会给女方造成更大的伤害，因此，确定这种情况下彩礼不予返还。另外接受的彩礼已经在共同的生活中花费掉，其权利客体已经不存在，属于返还不能。综上，被答辩人给付答辩人的不是彩礼而是补偿，退一步讲即便是彩礼因双方同居三年并生育子女，该款项已经用于共同生活中。被答辩人情形不适用婚姻法解释（二）第十条，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告徐某2与被告徐某1系母女关系。原告张某与被告徐某1于2015年相识，后确定恋爱关系。因被告徐某1怀孕，原告通过中间人李万坤给被告徐某1彩礼钱100,000.00元及价值约12,000.00元的首饰。2017年7月20日，原告与被告徐某1在未办理结婚登记手续的情况下举办了结婚仪式并开始同居生活。2017年12月28日，原告张某与被告徐某1之子张煜卿出生。后双方因家庭琐事经常发生矛盾。 上述事实，有双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，因被告徐某1未到法定婚龄，故双方未建立婚姻关系。给付彩礼是男女双方以将来结婚为目的的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。现原告因与被告产生矛盾，无法与之结婚，双方的婚约解除，该赠与行为应随之取消。原告给付的100,000.00元及价值约12,000.00元的首饰均是以结婚为目的，性质上均属于彩礼。被告提出10万元不是彩礼而是补偿金无证据证实，对此抗辩观点不予采纳；被告徐某2庭审中自认10万元在她手中，没给女儿，女儿带孩子回娘家也花掉了一部分，被告徐某1也提出该款用于给孩子买衣物及人情往来，但原告予以否认。虽被告未提供证据予以证明，但本院根据日常生活经验可酌情适当予以支持。因原、被告未建立婚姻关系，被告应将以上彩礼款及首饰予以返还，但考虑双方均明知被告未达法定婚龄还订立婚约，均有过错，且原、被告已实际同居，育有一子，考虑到被告的身体状况和家庭正常支出，故本院酌定被告徐某1、徐某2应返还原告彩礼70,000.00元。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 被告徐某1、徐某2于本判决生效后十日内返还原告张某70,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告徐某1、徐某2负担775元，由原告张某负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  马力 二〇一九年八月二十六日 书记员  李宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4144号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈业谊，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈业谊信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初16449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈业谊应自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金87682.79、利息14244.1元（2017年9月10日后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、分期手续费12293.64元、滞纳金4907.81元；二、案件受理费3578.6元，由被告陈业谊负担。因义务人陈业谊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余145592.12元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈业谊负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月七日 书记员 杨越强
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢189号申请执行人周桂芬，女，1956年5月8日，汉族，住伊通满族自治县。申请执行人张利，男，1978年11月25日，汉族，住伊通满族自治县。申请执行人张红，女，1980年10月4日生，汉族，住伊通满族自治县。被执行人徐和，男，1962年8月26日生，汉族，住伊通满族自治县。申请执行人周桂芬、张利、张红与被执行人徐和附带民事赔偿纠纷执行一案，本院于2018年4月8日作出（2018）吉03刑初8号民事判决书，确认被执行人徐和于判决生效后给付原告周桂芬28,049元。本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月15日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于立案后依法对被执行人进行网络查询银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢189号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二日书记员  王程龙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1875号原告：惠东县丰源童装店，住所地惠东县平山×××B区×××、×××号档。经营者：陈新毛，男，1968年4月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：丘国东，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县，原告惠东县丰源童装店诉被告丘国东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县丰源童装店经营者陈新毛到庭参加诉讼，被告丘国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县丰源童装店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余货款共计人民币31690元;2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月23日到原告位于惠东县平山银基商贸城B区377、378号档丰源童装店取走货值38190元的服装一批并写下欠条；同时，被告此后分三次合计归还原告货款6500元。但自此之后，被告一直不愿归还原告剩余31690元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院。被告丘国东未作任何形式的答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告惠东县丰源童装店是成立于2001年7月9日的个体工商户，现仍在经营，经营者为陈新毛，经营范围有批发、零售：成衣、日用百货。原告与被告于2008年开始有生意往来，由原告销售服装给被告。2011年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“黄江大江欠丰源货款叁万捌仟壹佰玖拾元整（￥38190元）。欠款人：丘国东。137××××0328。2011.1.23”。另，原告在该欠条左下方写明“1/23付贰仟元。1/30付贰仟伍佰百元正。2011/5/23付贰仟元正”。庭审中，原告称被告丘国东2008年至2011年间在黄江镇大汇商场经营专柜，期间以个体户名义在原告处采购童装，至2011年止共欠下货款38190元，后被告向原告出具欠条；被告于2011年分三次向原告归还货款共6500元，原告均在欠条上予以记录；此后被告再无向原告归还货款，至开庭之日止也未与原告联系；交易时被告没有提供身份证件，其提交的被告的公安系统人口信息是其在公安部门调取的。以上事实有原告惠东县丰源童装店提供的原告营业执照、被告人口信息查询资料、欠条及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告丘国东向原告惠东县丰源童装店出具欠条是对双方买卖合同关系及拖欠货款事实的确认，被告丘国东对原告的诉请未进行任何形式答辩，亦未到庭举证、质证，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告惠东县丰源童装店与被告丘国东之间的买卖合同关系予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告持欠条为凭，诉请被告丘国东支付31690元货款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告丘国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告丘国东应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县丰源童装店（经营者陈新毛）偿还货款人民币31690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费592元，由被告丘国东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈永城人民陪审员  钟天佑二〇一九年八月十五日法官助理吴镇泽书记员方金伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初6939号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。被告：刘伟，男，1980年5月23日出生，汉族，住山东省曹县。被告：李广珍，男，1967年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告刘伟、李广珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法进行了审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉称，2016年10月31日，被告刘伟驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车沿国道105由北向南行驶至国道105（607KM+50m）后王堂村口处时与由北向南行驶戈海霞驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，本次交通事故经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队做出道路交通事故认定书，认定刘伟承担本次交通事故的全部责任。因鲁Ｈ×××××小型轿车在原告处投保有机动车辆损失保险，事故发生后，鲁Ｈ×××××小型轿车被保险人就车辆损失向原告申请理赔，原告按照保险合同约定在机动车辆损失保险限额内先行垫付赔偿鲁Ｈ×××××小型轿车车辆损失共计23340元，赔偿后原告取得代位求偿的权利。另查明被告刘伟驾驶的鲁Ａ×××××小型客车登记车主为被告李广珍，如果被告李广珍对本次交通事故存在过错，依法也应当予以赔偿，故原告根据《保险法》及《侵权责任法》的相关规定提起诉讼。为维护原告合法权益，请求依法判令被告刘伟、李广珍返还原告垫付赔偿款23340元及利息；诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书。原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年八月二十一日书记员  张亚冲