wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1239号原告：赵喜付，男，1964年4月29日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：林英革，男，1965年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑河市。委托诉讼代理人:武文双，黑龙江民声律师事务所律师。原告赵喜付与被告林英革建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜付、被告林英革及委托诉讼代理人武文双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵喜付向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月中旬达成的口头买卖装载机合同；2.被告应将夏工953型装载机一台返还给原告；3.应按市场价格每月8,000元给付从2018年6月15日-2018年10月15日使用装载机4个月费用32,000元，2019年4月30日至给付装载机之日的误工费；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告有一台夏工953型装载机，被告因修桥急需购买，2018年6月中旬经王兆合介绍，被告到黑河××环路附近的大库看装载机，经被告查看原告的装载机状况后同意购买。原、被告当时达成口头合同，内容为：原告将夏工953型装载机卖给被告，双方确定价格为5万元整，被告当即将装载机开走，在工地测试后，同意将5万元一次性给付原告。被告并没有按约定时间付款，仅在2018年7月经原告多次催要才给1万元，至今尚欠4万元，之后原告又多次向被告催要欠款，但被告表示：“工地资金紧张给不了”。今日原告再向被告催要欠款时，被告却表示：“车不买了，让原告将一万元返给被告”。被告这样做很无理且违反了原被告双方口头合同的约定内容，行为属违约。既然被告不同意购买原告的夏工953型装载机，就应将其返还给原告，对于被告实际使用期间，应按市场价格向原告支付使用费。请求支持原告的诉讼请求。林英革辩称：一、因答辩人从未与原告达成过购买其装载机的书面或口头约定，双方不存在需要解除的装载机买卖合同，故原告的诉讼请求第一项不能成立；二、答辩人同意原告诉讼第二项，返还原告借给答辩人使用的装载机；三、原告诉讼请求第三、第四项，要求答辩人给付3.2万元使用费用及相关费用于法无据，答辩人不同意给付。理由如下：答辩人与原告均从事承揽合伙周边小型工程业务，双方系多年朋友关系，彼此之间也相互介绍工程给对方。基于这样一种关系，答辩人在修桥需要短期使用装载机时，其双方共同的朋友王兆合说，原告处有装载机闲置，答辩人即打电话给原告借用装载机，原告表示装载机得修理后才能使用，要用就拿去修修用吧。但双方并无购买、租用或需支付使用费用的相关约定。答辩人于2018年6月26日将原告的装载机送到维修厂进行修理，共计修理4天，更换了价值7,070元的机器配件及价值3,200元的液压油1桶，总计支出10,270元。修理后答辩人于2018年7月初至9月末，共计3个月的时间在其工地使用案涉的装载机。在此期间，原告向答辩人借款1万元，并指示直接将款项交付给其子赵金龙，答辩人的妻子富晶2018年7月20日通过手机银行给赵金龙转账1万元，该款项并非原告所称是购买装载机的款项。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第126条规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。根据上述法律规定可知，在本案答辩人只有返还原物的义务，没有支付使用费用的义务，且不存在无法返还的情形。综上，原告诉讼请求除第二项要求返还装载机外，其他诉讼请求既无事实依据又无法律依据，恳请法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：1.原告称2018年6月中旬经王兆合介绍，原、被告当时达成口头合同:原告将夏工953型装载机卖给被告，价格5万元，被告当即将装载机开走，在工地测试后，将5万元一次性给付。原告多次催要，被告在2018年7月给付1万元。原告再向被告催要欠款时，被告表示：车不买了，让原告将1万元返给被告。被告称：与原告之间不存在买卖合同关系，系向原告借用装载机，因该装载机需要修理，被告维修后无偿使用。2018年6月25日被告将装载机开走，使用到2018年9月24日。被告与原告联系交还装载机，原告让被告找场地存放。2019年4月份原告给被告打电话要求返还装载机，被告返还。2.原、被告共同的朋友王兆合为原告出具证言，听原、被告分别说过，被告向原告交付了1万元购车款，欠车款4万元。听被告说欠款4万元不准备给付，不买装载机了。被告提供的其与王兆合的通话录音中，王兆合认可装载机系被告借用。2.被告称2019年6月26日在黑河市××区嘉晟装载机配件商店维修，被告称共计支出10,270元，原告不认可该费用数额。3.经调解，被告于2019年6月13日将装载机交付给原告，原告接收。本院认为，原告称与被告购达成口头买卖合同装载机，交付装载机后，被告付款1万元，后表示不再购买，原告仅提供了王兆合的证言证实，王兆合在证言中称曾听原、被告说过买卖装载机，但被告提供的其与通话的录音中，王兆合认可系借用，故原告主张双方之间存在买卖合同关系的主张因证据不足不予认定，原告要求解除与被告之间口头买卖合同、要求被告给付使用装载机期间的费用的诉讼请求，不予支持；要求返还装载机的诉讼请求，经本院调解，已经履行完毕；原告要求被告给付自2019年4月30日起至交付之日耽误使用的费用的诉讼请求，因2019年4月份原告要求被告返还装载机，被告未返还，耽误原告使用，给原告造成损失，应予赔偿，赔偿数额结合市场需求及价格，酌情确定为6,000元。依照《中华人民共和国物权法法》地三十四条，第三十七条之规定，判决如下：（2019）被告林英革赔偿原告赵喜付装载机耽误使用损失6,000元，于本判决生效后7日本内付清；二、驳回原告赵喜付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（减半收取），由原告赵喜付负担275元，被告林英革负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年八月十二日书记员  王莹莹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执283号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：耿新玲，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：罗申芝，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：刘兰，女，住新疆奎屯市。 被执行人：杜吉祥，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：陈欢，男，汉族，住新疆奎屯市。 被执行人：邱志远，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人耿新玲、杜吉祥、陈欢、罗申芝、刘兰、邱志远借款合同纠纷一案中，被执行人主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年八月三十一日 书记员  冯 勋 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13457号原告：宏联国际贸易有限公司(外文名称为GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED)。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市群晖硅胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村香山路华威科谷工业园1栋2楼A区。统一社会信用代码：×××14Ｘ。法定代表人：向成毅。原告宏联国际贸易有限公司与被告东莞市群晖硅胶科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司以其与被告东莞市群晖硅胶科技有限公司达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  邹群英人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁润霞
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6665号 原告：ＫＡＮＧＳＥＵＮＧＭＯＯＮ（姜胜文），男，1961年5月31日出生，韩国公民，住韩国。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：苏永福，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李笑霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告KANGSEUNGMOON(姜胜文)与被告苏永福、李笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告KANGSEUNGMOON(姜胜文)的委托诉讼代理人徐艺臻、被告苏永福、李笑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告KANGSEUNGMOON(姜胜文)向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金人民币294592.5元并自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利息计付原告资金占用期间利息。事实和理由：二被告李江平因资金周转需要，于2017年9月14日向原告借款45000美元（按当日人民币对美元汇率6.5465计算，折合人民币294592.5元），并向原告出具由二被告签名盖章的借条予以确认。借款后二被告未能偿还借款。对上述主张，原告提供如下证据：1.借条（图片打印件），证明二被告共同出具借条确认向原告借款45000美元；2.转账凭证、通话录音、聊天记录，证明二被告向原告借款45000美元。 二被告确认欠款事实，因经营亏损无法及时偿还欠款，请求调解分期偿还。 本院认为，原告提供的证据，二被告对其真实性均予以确认，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：二被告于2017年9月14日向原告借款45000美元并共同出具一份欠条予以确认。借款未约定计息及还款期限。二被告至今尚欠原告借款45000美元。2017年9月14日美元兑换人民币汇率中间价为1：6.5465，45000美元以此汇率折合人民币294592.5元。 本院认为，因原告系外国人，本案属涉外民事案件。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 本院认为：原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告拖欠原告借款本金人民币294592.5元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据现有利率情况，该主张符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。二被告请求分期偿还，但未能与原告协商一致，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苏永福、李笑霞应于本判决生效之日起十日内返还原告KANGSEUNGMOON（姜胜文）借款人民币294592.5元并以此为基数支付原告自2019年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5719元，由被告苏永福、李笑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  吴永钦 二〇一九年八月二十二日                                                                                                    法官助理   杨燕萍                                                                                                  书记员     蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初901号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人谢仕磊，曾用名谢自磊，男，1994年1月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2015年1月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留三日。2016年7月29日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留五日。因涉嫌本案于2019年3月14日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕840号起诉书指控被告人谢仕磊犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出席法庭支持公诉。被告人谢仕磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月28日凌晨，被告人谢仕磊酒后为发泄不满情绪，以威胁性言语邀约葛骑杰、毕某、任某（均另案处理）至宁波市鄞州区新晶都大酒店门口。葛骑杰、毕某、任某为逞强耍横，由葛骑杰持枪，三人赶至约定地点。双方见面后，葛骑杰持枪，毕某、任某跟随，迎向谢仕磊等人。谢仕磊不甘示弱，回车取砍刀后，持砍刀跑向葛骑杰、毕某、任某。因周某从中斡旋，葛骑杰、毕某、任某离开现场。2019年3月14日，被告人谢仕磊在宁波市鄞州区棋牌室门口被民警抓获。 公诉机关认为，被告人谢仕磊在公共场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人谢仕磊有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人谢仕磊的供述与辩解，另案处理的葛骑杰、毕某、任某的供述，证人周某的证言，搜查笔录、辨认笔录、转账记录、抓获经过、户籍证明、视频监控、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人谢仕磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢仕磊在公共场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢仕磊到案后有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢仕磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年八月三十日 代书记员 贝琼奕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执662号 申请执行人：林贤成，男，1977年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李小燕，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人林贤成与被执行人李小燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2017）闽0122民初4779号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款本金120000元及利息（以120000元为基数，月利率按1.5%计算，计息时间从2017年10月17日起至款项还清之日止），并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人李小燕纳入失信被执行人名单，同时裁定查封被执行人李小燕名下的坐落于福建省马尾区××镇江××大道××名城港湾××区××楼××单元的房产（预告登记证明号：ＹＲ1221479）。经查，2019年3月14日福建省福州市马尾区人民法院根据已经发生法律效力的（2013）马民初字第1556号民事判决书，向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，注销名城地产（福建）有限公司与被执行人李晓燕于2012年9月18日签订的《商品房买卖合同》（合同号200927360914）的预告登记（预告登记证明号：ＹＲ1221479）。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。现因被执行人无处查找，申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月六日 书记员 李泽群
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2347号之一 申请执行人：孙俊，男，1978年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭伟，女，1974年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行孙俊与郭伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2637号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人郭伟在本院（2017）皖0603执3150号案件中有执行款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人郭伟在（2017）皖0603执3150号案件中执行款××元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月二十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4592号原告：台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住平阳县昆阳镇新湖银园商业107-110号。负责人：卓西拉，行长。委托代理人：倪成力、殷浩彬，均系该行员工。被告：苏瑞文，男，1976年10月24日出生，汉族，住平阳县。被告：林金叶，女，1979年8月29日出生，汉族，住平阳县。原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行诉被告苏瑞文、林金叶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏瑞文偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利；2、被告林金叶对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月24日，被告苏瑞文向原告借款70000元，双方约定借款期限为2018年10月24日至2019年10月24日，借款月利率1.065%，按月付息，逾期利率上浮50%，被告林金叶自愿对上述债务在120000元的范围内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起五年。之后，原告按约发放贷款，被告曾偿还部分借款，现被告尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏瑞文于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行借款50000元及利息688.70元、罚息（以借款本金50000元为基数，从2019年8月15日起按月利率1.5975%计算至实际履行之日止）、复利（以688.70元为基数，从2019年8月15日起按月利率1.5975%计算至实际履行之日止）；二、被告林金叶对上述债务承担连带偿还责任，以120000元为限。案件受理费1070元，减半收取535元，由苏瑞文、林金叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十五日代书记员 吕 宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初4571号 原告：苏中民，男。 委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。 被告：山西笃瑞达建工集团有限公司。 委托诉讼代理人:杨荣，男，系公司总经理。 原告苏中民与被告山西笃瑞达建工集团有限公司（以下简称笃瑞达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告苏中民向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告笃瑞达公司偿还原告农民工工资10000元并补偿误工损失1947.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月初，原告经杜国斌（宾）介绍到被告承建的国科星天地综合楼做外墙保温工程。当时口头言定每平米30元，用岩棉作保温层，每天工作很辛苦。原告于2019年4月9日开始施工，6月1日完工，期间，原告工作了54天，完工面积为1037㎡，后被告结账按每平米28元结账。期间，被告给付原告17000元，现要求被告支付剩余款项10000元及原告的13天误工损失1947.6元，合计11974.6元，要求被告给付。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二有明确的被告、、、、。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件之一。经查证，原告苏中民所提供的欠据非被告笃瑞达公司出具。本案在诉讼过程中，被告笃瑞达公司辩称未承建原告所诉的国科星天地综合楼外墙保温工程，同时辩称与介绍人杜国斌（宾）及出具欠据的丁文明、赵红亮也不相识。原告认为通过被告笃瑞达公司提交的答辩状及相关证据可知道其以笃瑞达公司作为本案被告起诉主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏中民的起诉。 收取的案件受理费99元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年八月八日 书记员  原亚伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初8423号 原告:骆建华，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇。 被告:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：汪妍，女，1987年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系分行员工。 委托诉讼代理人：崔吉甫，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区，系分行员工。 本院在审理原告骆建华与被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告骆建华于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告骆建华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告骆建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告骆建华自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年八月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3455号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：刘玉华，女，1987年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费104元，合计129元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交154元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年八月二十日 书记员  韦晓琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2328号申请执行人成都开山工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。法定代表人刘仕国，该公司总经理。被执行人西安林嘉建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人董海滨，该公司总经理。申请执行人成都开山工程机械租赁有限公司与被执行人西安林嘉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人成都开山工程机械租赁有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0113民初15036号民事判决书向被执行人西安林嘉建筑工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院与申请人联系，被执行人下落不明。本院依法向被执行人西安林嘉建筑工程有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权48042元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年六月二十七日书记员  冯彩乐打印：冯彩乐校对：冯彩乐2019年月日送达1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3659号原告：韩丹，1987年1月12日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：李世杰，1973年5月28日出生，男，汉族，住河南省偃师市。原告韩丹诉被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告韩丹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丹撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  滑晓宁
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3462号申请执行人王莹，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区男被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然。申请执行人王莹与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）辽0106民初5781号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人王莹借款本金12万元及利息、案件受理费1700元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3714号 上诉人（原审被告）：李琼玉，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审原告）：苏有朋，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。 原审被告：魏明，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 上诉人李琼玉因与被上诉人苏有朋、原审被告魏明民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初13239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人李琼玉未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李琼玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年八月八日 代书记员 朱强强 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1391号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人毕灼成，男，1985年3月25日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人毕灼成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人毕灼成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日4时许，被告人毕灼成驾驶粤Ａ×××××小客车途径广州市花都区新华街茶园南路出松园路南21米路段时，被民警查获。经鉴定，毕灼成血液中乙醇（酒精）的含量为134mg/100mL。认为被告人毕灼成具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。被告人毕灼成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人毕灼成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人毕灼成认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毕灼成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月一日书记员  阳秋林梁敏婷
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1735号   原告：刘占喜，男，1981年12月6日出生，汉族，住迁西县。   被告：王强，男，1974年6月26日出生，汉族，住迁西县。   原告刘占喜与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占喜到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘占喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付材料款及安装费31500元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：被告在迁西县滦阳镇公家峪村开一农家院。2017年因农家院装修，被告由原告处购买材料，被告共欠原告材料款及安装费50000元。后经原告多次催要，被告偿还一部分后剩余31500元未付。被告于2019年1月6日为原告重新书写了借据，并承诺于2019年5月底前付清。还款期满原告向被告催要，但被告以无钱为由拒不给付。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。   被告王强未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告王强在迁西县滦阳镇公家峪村经营农家院。2017年，因农家院装修需要，被告由原告刘占喜处购买材料，共欠原告材料款及安装费50000元。后经原告催要，被告偿还一部分后剩余31500元未付并为原告出具了欠条，欠条中被告承诺于2019年5月底前付清。还款期满原告向被告催要未果，故诉至本院。   上述事实，有原告陈述、欠条一张在卷予以佐证。上述证据经本院审查，足以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依据原告陈述及欠条，足以认定本案原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了装修材料，被告为原告出具了货款欠条，故双方买卖合同真实有效，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，被告在欠条约定期限内未履行还款义务有违诚实信用原则，应承担还款责任。被告王强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院依法审理、判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告刘占喜装修材料款人民币31500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费588元，减半收取计294元，由被告王强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年八月二十八日   书记员 杜小慢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10696号 原告：潘波，男，1978年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周劭吉，男，1985年5月2日出生汉族，住宁波市宁海县。 原告潘波为与被告周劭吉民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘波、被告周劭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘波向本院提出诉讼请求（变更后）：被告周劭吉归还原告借款56930元,并支付自2018年9月18日起至实际履行日止按年利率6.49%计算的利息。 被告周劭吉答辩称：原告诉请属实，其现在经济困难，无力偿还。 本院经审理认定以下事实：2018年9月18日,原告潘波通过宁波银行账户向被告周劭吉转账60000元。后被告向原告出具一张落款时间为2018年9月18日的借条，载明：今借到潘波人民币60000元，借款人按照6.49%支付利息，即每月324.50元，于2018年12月1日前还清本金。借款后，被告已归还借款本金3070元，其余借款本金及利息均未再付。 以上事实，由原告提供的借条、银行转账记录及原、被告双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告潘波与被告周劭吉之间的借贷关系成立且合法有效，双方约定了还款期限，被告周劭吉理应在借款到期后归还借款，故对原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按年利率6.49%计算至实际履行之日，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告周劭吉返还原告潘波借款本金56930元，并支付自2018年9月18日起按年利率6.49%计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1223元，减半收取为611.50元，由被告周劭吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年八月二十日 代书记员 袁 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9845号原告：何秀兰，女，1971年8月24日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李秋云，广东广强律师事务所律师。被告：广州德能热源设备有限公司，住所地：广州市花都区天贵路88号A座科技大楼711室；广州市番禺区钟村街钟屏岔道南侧1号厂房之一（一照多址）。法定代表人：张载彭。被告：张载彭，男，1973年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何秀兰与被告广州德能热源设备有限公司、张载彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告何秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何秀兰撤回起诉处理。审判员  陈晓佳二〇一九年八月十九日书记员  甘 晴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更495号罪犯汪太平，男，1975年11月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年9月18日作出（2007）黔毕中刑初字第69号刑事判决，认定汪太平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后汪太平不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）黔高刑一终字第242号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第375号刑事裁定，将汪太平的刑罚减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。其后至2015年2月12日汪太平获本院减刑二次，共减刑三年四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯汪太平能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯汪太平减刑九个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯汪太平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2015年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年4月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬奖励；2017年4月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯汪太平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯汪太平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年6月29日起至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5178号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 负责人：李国荣，公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥磊，浙江远行律师事务所律师。 被告：周新祝，女，1971年3月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周金平，男，1970年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周朝阳，男，1970年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈松海，男，1972年1月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司(以下简称人寿保险公司)与被告周新祝、周金平、周朝阳、陈松海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王祥磊到庭参加诉讼，被告周新祝、周金平、周朝阳、陈松海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周新祝和被告周金平共同支付原告保险赔偿款175000元和相应利息损失（以175000元为基数，按照借款合同约定的年利率6.09%，自2018年1月30日起计算至实际付清之日止）；2.请求法院判令被告周朝阳、陈松海对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告周新祝和被告周金平是夫妻。2016年9月2日，被告周新祝向中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行）申请小额贷款25万元，其妻子被告周金平作为共同借款人，被告周朝阳、陈松海作为担保人，为该笔借款提供连带责任担保。约定借款金额25万元，借款期限自实际放款日起计算，期限为12个月。同日，被告周新祝以邮储银行为被保险人向原告投保了《城乡小额贷款保证保险》，由原告为被告周新祝向邮储银行贷款的25万元提供保证保险。之后，邮储银行向被告周新祝发放贷款25万元，但借款到期后，被告周新祝和周金平未能按时归还借款，被告周朝阳、陈松海也没有履行保证义务。在邮储银行催款无果后，原告于2018年1月30日依约向邮储银行支付了保险赔偿金175000元。邮储银行向原告出具了权益转让书，将对被告享有的债权转让给原告。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。 被告周新祝、周金平、周朝阳、陈松海均未作答辩。 原告人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告缺席，不能对原告所举证据进行当庭质证，四被告在举证期间向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查核对，尚未发现原告所举证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。 本院经审理认定，被告周新祝与被告周金平系夫妻关系，于2002年10月14日办理结婚登记手续。2016年9月2日，被告周新祝与中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“储蓄银行”）签订一份《小额贷款借款合同》，约定周新祝向邮储银行贷款25万元，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次还本等等。被告周金平作为共同借款人在该合同上签名并出具一份共同还款承诺书。同日，被告陈松海与邮储银行签订一份《小额贷款保证合同》，约定被告陈松海对被告周新祝向邮储银行的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金25万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2016年9月5日，邮储银行与被告周朝阳签订了一份小额贷款额外担保函，约定周朝阳对被告周新祝的借款承担连带保证责任。 2017年9月7日，被告周新祝以邮储银行为被保险人向原告人寿保险公司投保了城乡小额贷款保证保险，由原告为周新祝向邮储银行的贷款25万元提供保证保险，保险期限自2016年9月18日零时起至2017年9月17日二十四时止。绝对免赔率为30%。原告与被告周新祝、周朝阳、陈松海及邮储银行签订了一份小额贷款保证保险追偿协议，约定：当借款人连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务或借款到期后1个月仍未偿还本金的义务，视作保险事故；保险事故发生后，原告应依保险合同约定向邮储银行支付保险赔偿金；原告支付保险赔偿金后，邮储银行应向原告出具权益转让书，将原告承担保险责任部分的债权转让给原告等等。 2016年9月2日，被告周新祝向原告申请贷款25万元，并出具一份借据，借据载明借款金额为25万元，借款期限为自2016年9月7日起至2017年9月7日止。借款利率为年利率6.09%。邮储银行于2016年9月7日向被告周新祝发放贷款25万元。借款到期后，被告周新祝、周金平未按约归还借款本金25万元，被告周朝阳、陈松海也未履行保证义务。2018年1月30日，原告依约向邮储银行支付了保险赔偿金175000元，邮储银行向原告出具了一份权益转让书，将对被告享有的债权转让给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；根据《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，主债权转让时，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，被告周新祝、周金平未按约归还借款，被告周朝阳、陈松海亦未及时履行担保义务，损害保险标的造成保险事故，人寿保险公司向邮储银行赔付保险金后，依法取得保险代位求偿权，邮储银行相应的主债权、保证债权等从权利一并转移给人寿保险公司。故原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周新祝、周金平于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司保险理赔款175000元及利息（利息自2018年1月30日起按年利率6.09%计算至履行完毕之日止）； 二、被告周朝阳、陈松海对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1714号 原告：林玉梅，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所执业律师。 被告：漳州市住总置业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民东路152号五楼，统一社会信用代码91350622782194769J。 法定代表人：洪祖加，任总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所执业律师。 原告林玉梅与被告漳州市住总置业有限公司（以下简称“住总公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉梅的委托诉讼代理人林伟鹏，被告漳州市住总置业有限公司的委托诉讼代理人杨伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉梅向本院提出诉讼请求：1.住总公司依照购房合同约定为林玉梅办理所购房屋的国有土地使用权证书（不动产权属证书）；2.住总公司支付林玉梅违约金暂计120000元（从2019年12月14日至起诉之日暂计金额，违约金应计至林玉梅拿到房屋权属证书时止，违约金每日按已付款404782元的0.5%计算）。事实和理由：林玉梅与住总公司于2009年11月23日签订了商品房买卖合同，向住总公司购买址在云霄县房屋，建筑面积139.58平方米，购房总价404782元。住总公司于2009年9月13日将房屋交付给林玉梅。林玉梅已依约支付全部购房款。住总公司违反合同约定只办理房屋所有权证，但至今没有办理国有土地使用证。住总公司依照合同约定，应当履行上述办证义务，并支付违约金暂计120000元。 住总公司承认林玉梅在本案中所主张的双方签订商品房买卖合同并已履行，房屋交付的时间，未补交土地出让金，本案讼争房屋只办理房屋所有权证、至今尚未办理国有土地使用证的事实，但认为，1.住总公司已及时为林玉梅办理了房屋所有权证，土地使用证未能及时办理系办证机关原因所致，要求住总公司承担违约责任明显不公平；2.退一步讲，即使住总公司构成违约，林玉梅的诉讼请求也已经超过了诉讼时效；3.即便住总公司需要承担违约责任，双方当事人签订的合同约定违约金计算标准明显偏高，依法应当调整为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准支付违约金。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 1.住总公司未向林玉梅办理国有土地使用证是否构成违约，是否应当承担违约金，违约金应如何确定？围绕此争议焦点，经双方当事人确认，住总公司因违背规划，私自增加容积率及两层建筑，并未依法补缴相应的土地出让金的事实。而住总公司的上述行为导致了林玉梅无法办理国有土地使用证。住总公司已违反了林玉梅与住总公司签订的《商品房买卖合同》第十四条“如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的。买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的百分之零点五向买受人支付违约金。”的约定，其已构成违约，应当依约支付违约金。按照合同的约定，违约之日为2009年12月13日。合同中约定违约金按已付款的百分之零点五计算，明显偏高，应予以调整;住总公司认为违约金按已付购房款、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准予以调整可依法予以支持。 2.本案林玉梅的起诉，是否已经超过了诉讼时效？围绕此争议焦点，住总公司认为根据合同约定，林玉梅在2009年12月13日就已经知道其权利受到侵害，而至今早已超过了诉讼时效，依法应不予支持。本院认为，因本案系住总公司违法违规擅自增加容积率及两层建筑，且至今尚未补缴相应的土地出让金，而导致无法为林玉梅办理土地使用证，住总公司的侵权行为持续存在至今，林玉梅的起诉并不存在超过诉讼时效的情形。故住总公司所提出林玉梅的起诉已超过诉讼时效的说法，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉梅与住总公司于2008年11月23日签订了编号为0048420号的商品房买卖合同，购买址在云霄县房屋，该房屋建造面积139.58平方米，购房总价404782元。商品房买卖合同签订后林玉梅依约向住总公司支付购房款404782元，并于2009年9月13日办理了商品房交接手续。住总公司自向林玉梅交付房屋后至今，住总公司只为林玉梅办理了该房屋所有权证，林玉梅未获取购买房屋的土地使用证。住总公司因变更规划设计，至今未补缴因建筑容积率提高而增加的土地出让金。 本院认为，住总公司承认林玉梅在本案中主张的事实，故对林玉梅主张的事实予以确认。林玉梅与住总公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。房屋权属证书不仅包括房屋所有权证，还包括国有土地使用证。住总公司因未补缴土地出让金而导致林玉梅在合同约定期间届满后仍无法办理房屋权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任。由于住总公司因违反规划超容建设未补缴土地出让金，导致目前尚不具备办理本案讼争房屋土地使用证的条件，林玉梅可在具备办证条件时另行主张。但住总公司仍应当依照约定支付违约金。林玉梅主张住总公司应支付每日按其已付购房款的0.5%计算违约金，明显偏高，住总公司请求依法调整违约金，依法予以准许，违约金调整为按照已付购房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。林玉梅主张的诉讼请求，部分支持部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、漳州市住总置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向林玉梅支付违约金（以已付购房款404782元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计付利息，自2009年12月14日起至漳州市住总置业有限公司办理本案讼争房屋权属证书完毕之日止）； 二、驳回林玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由漳州市住总置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员   汤明智 二〇一九年八月三十一日 法官助理  汤筱晴    书 记 员汤丹凤    执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1414号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赖声辉，男，1974年3月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省赣州市于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人刘勇，男，1989年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省益阳市沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1257号起诉书指控被告人赖声辉、刘勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人赖声辉、刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月开始，被告人刘勇、赖声辉等人结伙或单独作案，多次在广州市花都区盗窃他人电动车，具体如下：2018年9月22日，被告人刘勇伙同黄正文（己判决）去到广州市花都区新华街新华路75号2栋，盗得被害人毕某1一台浅蓝色电动车（经鉴定，价值人民币879元）。2018年10月6日，被告人刘勇伙同赖声辉、黄某(已判决)去到广州市花都区新华街商房巷1号楼下，盗得被害人郑某1一台红色珠江牌电动车（经鉴定，价值人民币1350元）。2018年10月10日，被告人刘勇伙同黄正文（已判决）去到广州市花都区新华街新街村安置区中铁22局门口，盗得被害人邱某一台绿色电动车（经鉴定，未达到价格认定要求，不予认定）。2018年12月1日，被告人刘勇伙同陈昊（另案处理）去到广州市花都区新华街新街村田塘新屋四巷28号门口，盗得被害人刁某一台喜德盛牌电动车。后又去到广州市花都区新华村幼儿园旁边，盗得被害人贾某一台蓝色飞鹅牌电动车（经鉴定，上述电动车均未达到价格认定要求，不予认定）。2018年12月17日，被告人刘勇伙同陈昊去到广州市花都区新华街工业大道21号钟村公寓门口，盗得被害人张某一台红色电动车（经鉴定，均未达到价格认定要求，不予认定）。2019年3月7日13时许，被告人赖声辉去到广州市花都区建设北路44号喜洋洋便利店小巷内，盗得被害人冯某一台蓝色聚喜莱牌电动车（经鉴定，未达到价格认定要求，不予认定）。2019年3月28日，被告人赖声辉去到广州市花都区新华街建设北路54号农业银行自助银行旁边，盗得被害人徐某1一台黑色聚喜莱牌电动车（经鉴定，价值人民币1530元）。2019年4月6日凌晨，被告人赖声辉去到广州市花都区新华街秀全三街16号一居民房楼下，盗得被害人罗某一台黑色松吉牌电动车（经鉴定，价值人民币1320元）。后又返回上址，盗得被害人江某一台绿色追风鸟牌电动车和一台黑色小龟王牌电动车（经鉴定，未达到价格认定要求，不予认定）。综上，被告人赖声辉共盗窃4次，数额共计人民币4200元。被告人刘勇共盗窃5次，数额共计人民币2229元。公诉机关认为被告人赖声辉、刘勇具有坦白、认罪认罚、的情节，建议以盗窃罪判处被告人赖声辉、刘勇有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。被告人赖声辉、刘勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赖声辉、刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赖声辉、刘勇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖声辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年3月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年3月16日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、责令被告人刘勇、赖声辉与（2019）粤0114刑初708号刑事判决书判项第二项即同案人黄正文向被害人郑某1退赔违法所得1350元承担共同赔偿责任。责令被告人刘勇与（2019）粤0114刑初708号刑事判决书判项第二项即同案人黄正文向被害人毕某1退赔违法所得879元承担共同赔偿责任；责令被告人赖声辉向被害人徐某1退赔违法所得1530元、向被害人罗某退赔违法所得1320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周卫英二〇一九年八月一日书记员  陶志敏骆建豪
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初335号 原告徐风仪，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人戴海霞，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地盐城市新都路16号。 法定代表人张乃文，该委主任。 委托代理人路秀，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告徐风仪与被告盐城市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）政府信息公开一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告徐风仪及其委托代理人戴海霞、被告市国资委的出庭负责人蒋斌及该单位委托代理人路秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐风仪诉称，原告于2019年4月15日向被告提出申请，要求被告公开“市国资委（原盐城市糖烟酒总公司）与陈翠兰、徐志签订《平房转让协议》的依据和相关政策文件”信息。原告与《平房转让协议》有明确的利害关系，被告有公开《平房转让协议》的依据和相关政策文件的法定职责。被告认为原告的申请属于业务咨询，答复是错误的。被告作出政府信息公开答复超过法定的期限，且未告知救济方式、渠道及期限。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认市国资委于2019年5月7日作出的盐国资公〔2019〕5号《盐城市国资委政府信息公开申请答复书》违法，并依法撤销，责令被告重新按照原告的申请作出信息答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告市国资委辩称，市国资委作出的《信息公开答复书》程序合法，市国资委于2019年5月7日收到“中国盐城”网站建设管理单位大汉软件股份有限公司驻盐城市政府现场办公人员发送的办件通知单，后于2019年5月10日通过EMS邮寄案涉《盐城市国资委政府信息公开申请答复书》给原告。市国资委答复其申请公开的信息属于业务咨询，不属于政府信息并无不当。对咨询的处理不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年4月15日，徐风仪通过“中国盐城”网站向市国资委提出申请，要求公开：市国资委（原盐城市糖烟酒总公司）与陈翠兰、徐志签订的《平房转让协议》依据和相关政策文件。2019年5月7日，市国资委作出盐国资公〔2019〕5号《盐城市国资委政府信息公开申请答复书》，主要内容为：徐风仪所申请公开的信息属于业务咨询，不属于政府信息。本着便民的原则，现告知徐风仪，市国资委未直接处置过徐风仪所述“糖烟酒公司国有产权平房”，相关事宜建议徐风仪向拆迁部门或房产处置主体单位咨询。徐风仪认为上述告知书内容错误，遂诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告在“中国盐城”网站上向被告市国资委提出申请，要求公开“市国资委（原盐城市糖烟酒总公司）与陈翠兰、徐志签订《平房转让协议》的依据和相关政策文件”，该信息在性质是属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告针对原告的咨询作出答复，并不对原告的权利义务产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐风仪的起诉。 案件受理费50元，退还原告徐风仪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王星月 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨旭东 书 记 员 贾 悦 附录法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3285号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林奇英，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区镇海街道双池巷37号。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林奇英因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林奇英申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.林奇英在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林奇英主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，林奇英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林奇英的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1758号申请执行人：包头市新曙光人防设备有限公司，住所地包头市昆区南排道北端。法定代表人：张博,董事长。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：徐玉生，董事长。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年八月二十六日书记员 杨雪峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10810号 原告：蔡体洪，男，1940年7月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：蔡剑波（系原告儿子），男，1969年4月13日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托代理人：蔡剑峰（系原告儿子），男，1964年1月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：宁波银鑫房地产开发有限公司（统一社会信用代码为91330212724051305M）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道潘火桥村。 法定代表人：张维民，该公司总经理。 委托代理人：李科琼，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。 原告蔡体洪诉被告宁波银鑫房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告蔡体洪及其委托代理人蔡剑波、被告宁波银鑫房地产开发有限公司委托代理人李科琼、严静波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告蔡体洪起诉称：原告所有的位于宁波市鄞州区潘火街道潘火桥社区40幢116号501室（以下简称“501室”）房屋至今已有15年，被告开发的“格兰郡庭”二期建于2017年，“格兰郡庭”39幢十八层高楼将501室房屋朝南、西二面阳光遮住，致使原告冬季晒衣、被和太阳能热水器所需日照不足。请求判令：被告拆除“格兰郡庭”39幢十七、十八层，恢复原告日照原状。 被告宁波银鑫房地产开发有限公司答辩称：被告的涉案项目系符合规划部门要求的合法建筑，取得了建设工程规划许可证，并经竣工验收备案。根据我国法律规定，涉案项目并未对原告造成日照、采光的妨碍。501室房屋的日照时间符合国家规定的标准时间。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 原告系501室房屋所有权人，于2006年12月5日取得房产证，其一直居住于501室房屋内。被告系下应街道香榭丽洲居住小区（即原告所称“格兰郡庭”）项目二期的建设单位，于2015年12月30日取得《建设工程规划许可证》，于2018年5月25日取得《浙江省建设工程规划核实确认书》。涉案项目39幢楼共十八层，39幢与501室所在楼房间距70米左右。至庭审时，39幢已经竣工。原告自称因39幢楼第十七、十八层遮挡，致501室房屋午后无日照，庭审日13点40分开始无日照，冬季部分时间自中午12点开始无日照。 以上事实，由原告提供的房屋所有权证、照片，被告提供的建设工程规划许可证、建设工程规划核实确认书、甬规字[2008]148号关于印发《宁波市建设项目日照分析技术规则》的通知以及原、被告庭审陈述予以证明。 被告另提供《建设项目日照分析报告》，拟证明涉案建筑对原告采光、日照未发生妨碍。经庭审质证，原告对上述证据不予认可。本院认为：被告提供的上述分析报告系原件，故对其真实性予以认定。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害，相邻人也应有容忍义务。本案被告建造涉案项目取得建设工程规划许可证，并在竣工验收前取得建设工程规划核实确认书，符合规划要求。原告虽对被告提供的日照分析报告不予认可，但原告自认501室上午日照并不受影响，庭审日12月3日13点40分开始无日照，冬季部分时间自中午12点开始无日照。可见，虽然39幢的建造对501室日照时间有影响，但501室日照时间仍远高于国家及地区的日照标准，鉴于被告建设的39幢楼房对于原告的日照时间及采光影响有限，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院对于原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡体洪的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年八月九日 书 记 员  翁夏慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23611号原告：张玉宏，女，1966年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区京密路马坡段西侧(北卫药业)，统一社会信用代码91110113101622239P。法定代表人：周秀英，总经理。本院于2019年8月20日作出的（2019）京0113民初23611号民事裁定书中第一页倒数第十二行处，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书中第一页倒数第十二行处“原告张秋荣”应更正为“原告张玉宏”。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  孙立忠审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年八月二十三日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3781号 原告：李××。 法定代理人：宋×。 被告：李×1。 原告李××与被告李×1抚养费纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××之法定代理人宋×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李××向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的抚养费9600元（自2018年5月5日起至2019年5月4日止）；2.判令被告自2019年5月5日起按每月2000元的标准每年年初支付当年抚养费（按年支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宋×与被告的婚生女，2018年5月4日宋×与被告协议离婚，根据离婚协议约定，原告由宋×抚养，被告每月支付抚养费800元，直至原告年满18周岁为止。协议签订后，被告没有支付过抚养费。原告已经到了上幼儿园的年龄，生活和学习的费用都大幅增加，同时奶粉也不曾间断，再加上物价上涨等因素，且原告月收入不稳，故原先约定的800元不能支付目前的生活费用，为了能给原告更好的教育和生活条件，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 李×1辩称，离婚协议书由双方自愿签署，对协议书中约定的抚养费金额无异议。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李××系原告之母宋×与被告李×1之婚生女，2018年5月4日，原告之母与被告协议离婚，双方签署《离婚协议书》载明：“现有一女名李××，2016年9月1日出生，离婚后由女方宋×抚养，男方李×1每月按800元抚养费支付，每年年尾12月末一次性付清，银行卡或支付宝或微信转账，到孩子18周岁为止……”。 另查，被告2019年5月15日发放工资数额为2307.69元，2019年6月14日发放工资数额为3530元，2019年7月15日发放工资数额为2258.14元。自双方签订离婚协议后，被告未向原告支付过抚养费。 本院认为，父母有抚养教育子女的义务，根据婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告的母亲与被告在离婚协议中对抚养费的数额和支付方式进行了约定，符合法律规定，受法律保护，被告应当按照协议履行给付抚养费的义务，故被告应支付原告自2018年5月5日至2019年7月2日（每月按照800元的标准）的抚养费11200元，理由正当，于法有据，依法应当予以支持。原告主张随着原告年龄的不断增长和实际生活的需要，2018年5月4日离婚协议书中确定原定的每月800元的抚养费明显已不能满足原告现有的生活需求，故原告要求被告增加抚养费数额的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；关于抚养费的数额，宋×与被告离婚时，双方约定被告每月支付原告抚养费800元，双方应诚信履约，但参照根据山东省2018年度城镇居民人均消费性支出并结合原告生活、学习等实际需要、被告的经济状况等综合考虑确定，结合被告2019年5-7月的平均工资收入，被告每月应当支付原告的抚养费为950元。关于支付日期问题，双方离婚协议约定按每年12月末支付抚养费，原告现主张要求按年预付，被告不认可，本院考虑到原告利益及被告支付能力，酌情认定每月20日支付当月抚养费950元。综上，原告要求被告支付抚养费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 一、被告支付原告2018年5月5日至2019年7月2日拖欠的抚养费11200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告自2019年7月3日起于每月20日前支付原告当月抚养费950元，至原告年满十八周岁时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年八月五日 书记员  王晓燕
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2269号原告：谢保磊，男，1985年1月9日生，汉族，住襄城县。被告：石俊峰，男，1972年5月5日生，汉族，住襄城县。原告谢保磊与被告石俊峰民间借贷纠纷一案，2019年7月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢保磊到庭参加了诉讼，被告石俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢保磊诉称：2016年12月，石俊峰向谢保磊借款60000元，借款期限自2016年12月31日至2017年2月20日止，因系朋友关系，未约定利息。石俊峰向谢保磊出具借条、收到条各一份。借款到期后谢保磊多次催要借款无果。请求判令：1、石俊峰偿还谢保磊借款本金60000元及利息33600元（自2017年2月21日起按月利率2%计算到2019年6月21日），2019年6月21日以后的利息按月利率2%计算到还款日止。被告石俊峰缺席未答辩。原告为支持其主张提供借条、收到条各一份，证明2016年12月31日，石俊峰向谢保磊借款6万元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年12月，石俊峰向谢保磊借款60000元，借款期限自2016年12月31日至2017年2月20日止，未约定利息。石俊峰为谢保磊出具借条、收到条各一份，借条载明：“今借到谢保磊现金人民币大写陆万元整，小写（60000）元整……借款人：石俊峰……2016年12月31日”收到条载明：“今收到谢保磊现金人民币大写（60000）元，陆万元，收到人：石俊峰，2016年12月31日”借款到期后谢保磊催要借款无果。2019年7月9日，谢保磊诉至本院，请求判令：1、石俊峰偿还谢保磊借款本金60000元及利息33600元（自2017年2月21日起按月利率2%计算到2019年6月21日），2019年6月21日以后的利息按月利率2%计算到还款日止。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案被告石俊峰向原告谢保磊借款60000元，有石俊峰出具的借条及收到条为证，本院予以认定。此款石俊峰应及时偿还谢保磊。谢保磊主张自2017年2月21日起按月利率2%计算到2019年6月21日利息33600元，2019年6月21日以后的利息按月利率2%计算到还款日止，经庭审查明双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故本案借款应按年利率6%计算。以60000元为本金自2017年2月21日至2019年6月21日利息为8400元，2019年6月21日以后的利息按年利率6%计算到实际还款日止。石俊峰未到庭参加诉讼不影响案件正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石俊峰于本判决生效后十日内偿还原告谢保磊借款本金60000元、利息8400元。（并以60000元为本金自2019年6月21日起以年利率6%计息至实际还款日止。）二、驳回原告谢保磊的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告谢保磊负担270元，被告石俊峰负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年八月十四日书记员 牛应召
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：陶宏，男，1967年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人陶宏信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初629号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陶宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行贷记卡透支本金27683.67元及透支利息；案件受理费1442元，由陶宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月27日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的38293.36元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初629号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1672号原告：郝斌，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩丽娟，女，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被告：孙华峰，男，1971年5月25日出生，汉族，个体户，住黑龙江省鸡东县。原告郝斌与被告孙华峰合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告郝斌的委托诉讼人韩丽娟到庭参加诉讼，被告孙华峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告郝斌的委托诉讼代理人韩丽娟、被告孙华峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝斌向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2018年5月18日签订的协议书有效；2.要求被告给付赔偿款1467元、利息91.5元（自2018年6月18日至2019年7月9日，按年利率6%计算，利息延续计算至实际给付之日），合计1558.5元。事实及理由：2018年春天，原告等16人从被告处购买（日本科佳组合）用于水稻苗床防病、治病用，按照被告的说明用药后产生药害，致使原告等16家23850盘（原告500盘）水稻秧苗不能下地种植，失去了使用价值，经农业局政策法规办公室调解被告与原告达成协议，被告赔偿原告等16家损失合计133000元，以上赔偿款约定2018年5月18日支付33000元，于2018年5月19日支付30000元，于2018年6月18日前支付70000元。被告如约履行了前两笔赔偿款给付义务，剩余70000元赔偿款至今无正当理由没有支付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。孙华峰未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月初，郝斌等十六家农户向孙华峰购买科佳组合农药用于水稻苗床治病，后产生药害，水稻秧苗不能种植，导致郝斌等十六家农户到鸡东县人民政府上访。在县政府的协调下，鸡东县农业局、鸡东县市场监督管理局、鸡东县明德乡政府介入此事。经过现场调查，明确了郝斌等十六家农户受害水稻秧苗盘数共计23850盘，其中郝斌水稻苗床受损数量为500盘。2018年5月18日，在鸡东县农业局工作人员见证下，郝斌等十六家农户与孙华峰签订协议书，约定暂由孙华峰支付购买水稻苗款，待有关部门鉴定后，再由责任人承担水稻苗款及其他损失的相关后果。该协议签订后，双方当事人未进行鉴定。2018年5月18日，双方当事人又签订《协议书》一份，约定赔偿款数额为133000元，孙华峰于2018年5月18日支付33000元，于2018年5月19日支付30000元，尾款70000元于2018年6月18日前支付，该两份《协议书》均是孙华峰亲笔签名和亲自按指纹。现16户农民已收到水稻秧苗赔偿款63000元，余款70000元孙华峰未支付，70000元赔偿款中郝斌应分配的赔偿款数额为1467元。另查明，2018年10月10目，孙华峰就其与十六家农户签订的协议书提起了撤销权诉讼。（2018）黑0321民初2368号民事判决书，判决驳回孙华峰的诉讼请求。孙华峰对该判决不服，向鸡西市中级人民法院提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2019）黑03民终355号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。以上事实，有当事人当庭陈述，2018年5月18日协议书复印一份、16家农户协商确认达成的分配明细表、大额汇款凭证复印件一件、财政直接支付入账通知书复印件一份、鸡东县明德朝鲜族乡人民政府证明一份、票据复印件、（2018）黑0321民初2368号民事判决书一份、（2019）黑03民终355号民事判决书一份在卷佐证。本院认为，郝斌等十六家农户与孙华峰于2018年5月18日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。孙华峰以其受胁迫签订的协议书而提起的诉讼已被生效判决驳回。孙华峰自愿与郝斌达成协议，同意给付郝斌水稻秧苗受损赔偿款，该协议书即对孙华峰具有法律上的约束力，故孙华峰应全面履行给付义务。现孙华峰不完全履行合同义务，违反了双方之间的约定，给郝斌造成了资金占用期间的利息损失，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，依照《最高法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第18条规定：合同没有约定违约责任或损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。故原告主张被告给付秧苗赔偿款1467元并支付自逾期之日起按年利率6%至实际给付之日止产生的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝斌等十六家农户与孙华峰于2018年5月18日签订的《协议书》有效；二、孙华峰于判决生效之日给付郝斌水稻秧苗赔偿款1467元、利息91.5元（自2018年6月18日至2019年7月9日，按年利率6%计算，延续计算至实际给付之日），合计1558.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙华峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一九年八月五日书记员  于 雪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2600号 上诉人（原审原告）：李玉保，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省南召县。 被上诉人（原审被告）：叶金闪，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人李玉保因与被上诉人叶金闪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人李玉保虽递交了上诉状，但在收到法院缴纳上诉案件受理费的通知后，却未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李玉保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年八月二十三日 书记员  郑超凡 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2676号 原告：林盛烟，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：欧桑鹏，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林盛烟诉被告欧桑鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛烟到庭参加诉讼，被告欧桑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林盛烟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欧桑鹏立即偿还原告林盛烟借款人民币3万元及该款利息（其中2万元自2018年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息；1万元自2018年7月16日起至还清之日止按月利率1.8%计算利息；暂计算至2019年7月8日利息为人民币6960元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告因家庭生活开支需要资金分别向原告借款2万元和1万元，共计借款人民币3万元，同时，被告向原告出具《借条》两份为凭，其中2万元约定按月利率2%计算利息，1万元约定按月利率1.8%计算利息。被告对于上述借款本息仅仅支付利息至2018年7月15日，其余的本金及利息至今未偿还。为此，原告曾多次向被告交涉，要求还清余款，但被告均以各种理由予以推诿。无奈，只好提起诉讼，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告欧桑鹏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林盛烟向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、提供借条两份，证明2016年6月16日，被告因家庭生活开支需要资金分别向原告借款2万元和1万元，共计借款人民币3万元，其中2万元约定按月利率2%计算利息，1万元约定按月利率1.8%计算利息的事实。 本院经审查认为，被告欧桑鹏既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告欧桑鹏未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2016年6月16日，被告因家庭生活开支需要资金分别向原告借款2万元和1万元，共计借款人民币3万元，其中2万元约定按月利率2%计算利息，1万元约定按月利率1.8%计算利息。三个月给付利息一次，由被告向原告出具《借条》。被告对于上述借款支付利息至2018年7月15日（即归还了14500元），其余的本金及利息至今未偿还。遂引起诉争。 本院认为，被告欧桑鹏向原告林盛烟借款30000元，有被告欧桑鹏出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内。被告仅归还了利息至2018年7月15日，尚欠款项仍应依约偿还。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、欧桑鹏应在本判决生效之日起五日内归还给林盛烟借款20000元，并自2018年7月16日起按月利率2%计息，利随本清。 二、欧桑鹏应在本判决生效之日起五日内归还给林盛烟借款10000元，并自2018年7月16日起按月利息1.8%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由欧桑鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2279号申请执行人：滁州市鑫路达装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路497-503号，统一社会信用代码913411020973306547。法定代表人：周金锁，该公司总经理。被执行人：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：南通建工集团股份有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市扬子街道办事处三楼，统一社会信用代码913411005592266333。法定代表人：陈皓，该公司经理。被执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，统一社会信用代码913206001382907096。法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人滁州市鑫路达装饰工程有限公司与被执行人周金林、南通建工集团股份有限公司滁州分公司、南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人滁州市鑫路达装饰工程有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨德诚审 判 员  王 红审 判 员  顾 陶二〇一九年八月二十三九日助理审判员  张双燕书 记 员  邵 蒙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3815号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔爱敏，男，1971年10月6日出生，住洛阳市涧西区。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告崔爱敏为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十二日书记员  黄佳华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5873号原告：余永锦，男，1987年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：陈亚云，广东广语堂律师事务所律师。委托代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。被告：范淑婷，女，1965年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。法定代表人：赵伟峰。原告余永锦与被告范淑婷、第三人广州新发实业有限公司（以下简称“新发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告余永锦向本院提出诉讼请求：一、停止对（2016）粤0183执945号案广州市增城区新塘镇东进东路8号之十九房产的强制执行；二、确认广州市增城区新塘镇东进东路8号之十九房产归余永锦所有；三、本案诉讼费由范淑婷承担。事实和理由：增城区人民法院作出（2016）粤0183执945号之一《执行裁定书》及（2019）粤0118粤执恢29号《执行裁定书》，查封了广州市增城区新塘镇东进东路8号之十九房产。（2016）粤0183执945号执行案中，法院拟拍卖执行案涉房产。余永锦对案涉房产的执行提出书面异议，法院作出（2019）粤0118执异183号执行裁定书，驳回了余永锦的异议请求。因案涉房产在办理抵押前已出售给余永锦，且办理了网签手续，案涉房产的所有权人实际是余永锦，不再是新发公司。现法院欲执行余永锦的房产，损害了余永锦的合法权益。一、案涉房产早已出售给余永锦且余永锦对未办理产权过户登记手续无过错。2011年2月20日余永锦与新发公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定余永锦向新发公司购买案涉房产。同日，双方办理了上述买卖合同的网签手续，余永锦支付923346元购房款。合同签订后，新发公司一直拖延办证，后隐瞒情况将已售涉案房产抵押，又因自身债务导致房产被查封。二、案涉房产自签订《商品房买卖合同》后，一直由余永锦合法占有使用。三、案涉房产虽由新发公司办理了抵押登记，但办理抵押登记时房产已出售给余永锦。案涉房屋已出售给余永锦，且办理了网签、备案手续，对外具有公示效力，余永锦善意无过失。案涉房产的抵押登记于2014年12月31日办理，远晚于房产网签出售时间。范淑婷可以通过相关途径查询房屋信息，但其仍办理抵押登记，其对抵押登记存在重大过失或故意，不应取得案涉房产的抵押优先权。本院经审查：位于新塘镇东进东路8号之十九房产由新发公司开发建设。本院于2015年12月31日作出（2015）穗增法民二担字第4号《民事裁定书》，裁定：拍卖、变卖新发公司名下的113套抵押房产（详见2014年12月29日由范淑婷与新发公司签订的《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》），范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。由于新发公司逾期履行上述生效裁决确定的义务，范淑婷向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2016）粤0183执945号。在该案执行过程中，本院裁定查封了新发公司所有的113套房产（含案涉房产在内）。2018年11月20日，本院作出（2018）粤0118民特监1号之一《民事裁定书》，裁定：变更本院于2015年12月31日作出的（2015）穗增法民二担字第4号民事裁定为拍卖、变卖新发公司名下的112套抵押房产（2014年12月29日由范淑婷与新发公司签订的《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》中载明除广州市增城区新塘镇东进东路8号二十三号房产外其他房产），范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。2019年3月25日，本院作出（2019）粤0118执恢29号《执行裁定书》，裁定继续查封新发公司所有的位于广州市增城区新塘镇东进东路8号之五、之六、之七、之八、之十八、之十九、之四十九、之五十、之六十二、之六十六、首层复式之六十八、首层复式之六十九号合共十二间商铺（权属证号分别为：10登记12339364、10登记12339365、10登记12339366、10登记12339367、10登记12339376、10登记12339377、11登记12353460、11登记12353461、11登记12353459、11登记12353475、11登记12353477、11登记12353478）等财产。后本院委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对其中被查封的12套房产（含案涉房产在内）进行评估，并将结果进行通知。余永锦不服，向本院提出执行异议，认为其自2011年起已从新发公司取得案涉房产的所有权，法院将涉案房产作为新发公司的财产予以查封并强制执行损害其合法权益，请求解除对案涉房屋的查封并终止对该财产的强制执行。2019年6月13日，本院就此作出（2019）粤0118执异183《执行裁定书》，裁定驳回余永锦的异议请求。余永锦对上述执行裁定不服，遂提起本案诉讼。本院认为，（2015）穗增法民二担字第4号《民事裁定书》及（2018）粤0118民特监1号之一《民事裁定书》裁定拍卖、变卖新发公司名下的含案涉房屋在内的抵押房产，范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。余永锦对本院依据上述裁定书查封、拍卖案涉房屋提出异议，实质是对上述生效裁定不服。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”。据此，余永锦对上述准许实现担保物权的裁定不服，应通过特别程序的异议解决，而非通过案外人执行异议提出，故本院对余永锦就本案的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余永锦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月七日书 记 员  赵洁玲