贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9204号 原告：邱明兰，女，汉族，1987年10月12日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：古大科（一般授权代理），系原告之夫。 被告：成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦商住楼2层2-1号。统一社会信用代码：91520303MA6E7BE83B。 负责人：李胜成。 被告：成都丰立装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊街1号附12号2层，统一社会信用代码：91510106092823468K。 法定代表人：李胜成，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：黄金华（特别授权代理），贵州上善律师事务所律师。执业证号：15203201710583322。 原告邱明兰与被告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司（下称：成都丰立公司遵义分公司）、成都丰立装饰工程有限公司（下称：成都丰立公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱明兰的委托诉讼代理人古大科，二被告的委托诉讼代理人黄金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年3月9日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》(编号:遵义分公司20180288);2、判令二被告双倍返还原告定金共计人民币陆万叁仟元(￥63000.00)；3、判令二被告返还原告补齐首付款人民币壹佰元(￥100.00);4、判令二被告承担本案诉讼相关费用(包含但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、执行费)。 事实与理由:2018年3月9日，原告经被告邀请，参加了被告在毕节市七星关区招商花园格林东方酒店举行的样板房征集活动，当日经双方协商，签订了《家庭装饰装修工程施工合同》(编号:遵义分公司20180288),装修标的房屋为毕节市七星关区碧阳大道兰乔圣菲小区15栋1单元502，开工时间约定为7月至9月之间，优惠后合同金额为人民币壹拾伍万捌仟元(￥158000.00)。签约当天，原告向被告交付装修资金人民币叁万壹仟陆佰元(￥31600.00)，其中，装修定金人民币叁万壹仟伍佰元(￥31500.00)，补齐20%装修首付款人民币壹佰元(￥100.00)。在此期间，原告多次与被告沟通交涉，请求启动房屋装修工程，但被告一直以各种理由推脱，至今装修合同未予履行。为维护原告合法权益，原告依法提出上述诉讼请求，恳请贵院立案审理，判决支持。 二被告答辩称：签订装修合同属实，收到原告支付的31,600.00元属实，是否应当返还及应当返还多少，由原告举证后再行答辩。 原告邱明兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、二被告的企业信用信息公示报告、《家庭装饰装修工程施工合同》（编号：遵义分公司20180288）、预算草单、《优惠项目纪要》、客户权益保障书、收据2张（编号分别为：8417501、8417502）、电话录音光盘；二被告为支持其抗辩主张，依法提交了如下证据：《家庭装饰装修工程施工合同》、客户权益保障书、原告原始房屋结构图、平面布置图。本院依法组织原、被告双方进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的电话录音光盘，被告不认可通话录音的真实性，经审查，原告提供的通话录音的当事人不是与原告签订合同的负责人，原告也未提供证据加以佐证通话录音的当事人是被告公司的负责人，故，对原告提供的该组达不到其证明目的，本院不予采信；2、二被告提供的房屋原始结构图、平面布置图为被告单方制作，原告不予认可，被告也未提供其他证据加以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予采信。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告邱明兰（甲方）与被告成都丰立公司遵义分公司（乙方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》（编号：遵义分公司20180288）及《优惠项目纪要》，《家庭装饰装修工程施工合同》约定：工程地点为兰乔圣菲15-1-502，工程造价为222,503.00元，工程有效期限为120天，约定开工日期为7月—9月开工；甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份（见《家庭装饰装修工程施工图》），施工图纸双方签字后生效；双方约定按下列第1种方式支付工程款在乙方的付款中（含合同总额的20%为定金）；（1）合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次付款时间为合同签订之日，付款比例为50%，支付金额为79,000.00元；合同还约定了其他事项。《优惠项目纪要》上主要载明：预定金额为222,503.00元，优惠后总金额为158,000.00元。同日，被告成都丰立公司遵义分公司向原告出具2张收据（编号分别为：8417501、8417502），编号为8417501的收据载明：收款事由为装修定金，金额为人民币31,500.00元；编号为8417502的收据载明：收款事由为补齐20%装修首付款，金额为人民币100.00元；后原告认为被告未按时进场装修构成违约，原告遂以前述诉请诉来法院。 庭审后，被告提供的代理词中同意解除双方签订的《家庭装饰装修工程施工合同》并返还原告交付的款项31,600.00元。 本院认为，原告与被告成都丰立公司遵义分公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》及《优惠项目纪要》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。本案中，对原告请求解除与被告成都丰立公司遵义分公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，被告亦同意解除该合同，故本院予以支持。 对原告请求被告退还已付款项并双倍支付定金的诉请，根据原、被告签订的《优惠项目纪要》载明的内容，已经将《家庭装饰装修工程施工合同》中约定的工程总价格变更为158,000.00元，优惠后的合同总价款20%即为31,600.00元；被告向原告交付定金31,500.00元后，又向被告交纳100.00元装修款项，结合被告向原告出具的编号8417502的收据上载明“收款事由为补齐20%装修首付款”的内容，原告向被告交纳的定金已经转化为装修首付款，不再具有定金性质，故原告请求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。因被告同意解除合同并返还其交纳的款项，对原告请求返还其交纳的装修款项的诉请，本院支持由被告向原告返还其交纳的装修款项共计31,600.00元。因被告成都丰立公司遵义分公司系被告成都丰立公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案应由被告成都丰立公司承担向原告返还其支付的装修款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邱明兰与被告成都丰立装饰工程有限公司遵义分公司于2018年3月9日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》（编号：遵义分公司20180288）； 二、被告成都丰立装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邱明兰交纳的装修款31,600.00元； 三、驳回原告邱明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,378.00元（已减半收取），由原告邱明兰负担688.00元，被告成都丰立装饰工程有限公司负担690.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周晶晶 审 判 员  孔羽佳 人民陪审员  成文娟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  葛红霞