吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初838号 原告杨泽国，男，1976年8月29日生，汉族，住所地东丰县小四平镇。 被告赵启萌，男，1986年2月2日生，汉族，住所地东丰县小四平镇。 被告孙万鹏，男，1978年5月27日生，汉族，住所地东丰县小四平镇。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。 负责人闫志友，系该公司经理。 委托诉讼代理人梁明成、郭刚，系该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县东丰镇。 负责人徐刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人杨景福，系该公司职员。 原告杨泽国与被告赵启萌、孙万鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽国、被告赵启萌、被告孙万鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人梁明成、郭刚、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泽国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿医疗费2375.36元、误工费2341.71元、护理费282.2元、住院伙食补助费200元、交通费240元、修车费24975元、停运损失费44940元、拖车费1050元、起诉费800元、鉴定费7500元、精神抚慰金1000元、等各项损失共计85704.27元。2、起诉所有费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日7点左右，原告驾驶吉D4XXXX号轻型厢式货车行至小四平镇孤山村七组路段时，与赵启萌驾驶的吉DD9161号小型轿车相撞，之后又被孙万鹏驾驶的吉DDXXXX号轿车撞到，造成原告受伤，车辆损坏的后果。事故经东丰县交警部门认定两次事故分别由赵启萌和孙万鹏负责全部责任，原告无责任。事故发生时，两被告的车辆均在第一被告保险公司参加交强险和商业险。原告住院治疗花掉部分医疗费用，车辆至今不能使用。事故发生后，虽然与保险公司进行协商，但未能达成协议，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的各项费用85704.27元，并由被告承担本案的诉讼费用。 赵启萌答辩称，对于事故发生的时间、地点、经过都对，对于赔偿问题，我的肇事车辆都在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，应由保险公司全部赔偿。 孙万鹏答辩称，在原告陈述的肇事时间、地点、经过半个小时后，因前两车肇事后没有设置警示标志，我驾驶车辆因躲让不及，撞在停在路中间的吉D4XXXX号轻型厢式货车的右侧后视镜下面一个瘪，我的车辆造成的对方的损害就是这个现象。在我撞这个车之前，原告的车前部已经在第一次撞击事故中造成严重损坏，实际我车造成的损害非常轻微。 中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司答辩称，同意在保险限额内合理合法范围内进行赔付。诉讼费、案件受理费、鉴定费、律师费等其他间接损失不在赔偿范围内。其他举证后再发表意见。 中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，对于原告诉请的人伤部分，因为原告与第三被告孙万鹏车辆在接触时原告没有在车上，所以没有给原告造成伤害，对原告的人伤部分与我公司没有关系。另外，造成车辆损失部分，根据孙万鹏陈述和现场的实际车辆损害照片，可以判断两车接触是轻微接触，因此，对原告的车辆损失部分，不应该由我公司承担，实际在车辆接触时原告的车辆已经处于严重损害状态，我公司投保的车辆撞击没有导致损害程度加重。 原告杨泽国向法庭提供证据一、道路交通事故认定书2份，证明事故发生的时间、地点、经过及原告、被告的责任划分。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、赵启萌、孙万鹏质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证异议为，当时没有按规定设置警示标志，不应该由被告孙万鹏负全部责任。证据二、医疗费收据2张、用药清单1份、出院诊断书1份，证明原告受伤住院治疗的经过、护理级别、用药情况。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证通过出院诊断书、收据等证明住院是1天，误工费应按照8天计算，标准按照户籍性质及中级人民法院规定按照年赔偿标准除以365天计算，该组证据没有病历，对于其他无异议。被告赵启萌质证无异议。应由保险公司进行赔偿。被告孙万鹏质证无异议，但该费用与我没有关系。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证有异议，与我公司无关。证据三、交通费票据1组，证明肇事后原告去东丰县中医院治疗来回费用、出租车费等共计240元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证该笔费用请法院酌定。被告赵启萌质证无异议，应该由保险公司承担。被告孙万鹏质证无异议，与我车辆无关。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司有异议，与我公司承保车辆无关。证据四、拖车发票1张，证明拖车花费1050元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司无异议。被告赵启萌质证无异议。被告孙万鹏质证无异议，但与我车损害无关。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证异议为与我公司承保车辆无关。证据五、圣源祥保险公估有限公司公估报告书1册，证明吉DXXXX号车的车辆维修金额为24975元；维修时间为20天；车辆停运时间为233天；车辆日平均停运损失为140元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司对车损的金额无异议，对于停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。被告赵启萌质证我的车辆投保了交强险和商业三者险，因我与投保公司进行了沟通，但保险公司没有及时与原告方联系，造成该停运损失。另外，在我投保时，保险公司没有告知我停运损失属于间接损失而不赔偿。保险公司没有及时和原告进行协商，造成233天的停运损失费属于恶意造成的间接损失，所以原告的停运损失费应由保险公司承担，本人不承担。被告孙万鹏质证我的车辆造成原告损害非常轻微，我与保险公司沟通，保险公司答复，我造成的损失在强险范围内就可以给原告修复，我造成的轻微伤不可能造成原告车辆停运。投保公司没有及时给原告修车，扩大了直接损失，我们不负责，应该由保险公司承担。另外，保险公司在三月份现场员给我打电话说此案保险公司已经赔付完毕，并在我的车辆8月份再行续保时，进行了保费优惠下浮，证明我的车辆没有责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证停运时间、及停运损失金额已超出了鉴定机构业务范围。我认为不应该采纳，原告主张停运233天，应提供相应的证据，证明没有及时修复车辆是什么原因造成的。证据六、鉴定费收据1张，证明鉴定所花费用7500.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司质证属于间接损失，保险公司不负责赔偿。被告赵启萌质证由保险公司来承担。1、我不知道该费用是间接损失。2、保险公司没有及时跟原告进行协商解决该事故，造成了鉴定费用，应该由保险公司承担。被告孙万鹏质证我不知道鉴定费属于间接损失，保险公司没有及时和原告协商解决该事故而产生的费用，并且我的车辆造成原告损失轻微，不应该鉴定。该鉴定与我车辆损失无关。所以该费用应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证鉴定的项目和损失是由第一次碰撞造成的，与我公司无关，这笔费用不同意承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司向法庭提供证据一、机动车商业保险条款1份，证明根据条款第26条，被保险机动车发发生交通事故致使任何单位和个人停运、停驶、停电等各种间接损失，保险公司不负责赔偿。原告杨泽国质证有异议，应该按照法律规定进行赔偿。被告孙万鹏质证该条款在我投保时，保险公司没有告知我停运损失不予赔偿。该份证据与我无关。被告赵启萌质证我投保时，保险公司并没有告知我出现交通事故后造成的间接损失、停运损失，保险公司不赔偿。保险公司没有及时和原告解决此次交通事故造成233天的停运损失误工费，应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证无异议。中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司向法庭提供证据二、商业险保单、免责事项说明书各1份，证明已向投保人声明商业险免责事项说明书，已经由投保人签字。原告杨泽国质证他们之间签订的合同我不清楚。被告赵启萌质证投保时保险公司并没有让我仔细阅读保险单，也没有声明造成交通事故后造成的间接损失由投保人进行赔偿，在投保时保险公司打出保险单后直接让我签字。被告孙万鹏质证他们之间签订的合同我不清楚。但是在我投保时保险公司根本没有让我阅读条款，就让我签字就可以了，承保公司没有履行告知义务。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证无异议。但我们认为保险公司足以证明已经尽到告知义务。 被告赵启萌向法庭提供证据保单2份，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险的事实。原告杨泽国、被告孙万鹏、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证均无异议。 被告孙万鹏向法庭提供证据保单2份，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险的事实，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了商业三者险的事实。原告杨泽国、被告赵启萌、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司向法庭提供现场照片5张，证明我公司投保车辆造成此次二次事故损失非常轻微，并且我公司投保的车辆在碰撞时原告的车辆已经造成严重损坏。原告杨泽国、被告赵启萌、被告孙万鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司质证均无异议。 四被告承认原告在本案中所主张的事实，但赵启萌认为，对于事故发生的时间、地点、经过都对，对于赔偿问题，我的肇事车辆都在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，应由保险公司全部赔偿。孙万鹏认为在原告陈述的肇事时间、地点、经过半个小时后，因前两车肇事后没有设置警示标志，我驾驶车辆因躲让不及，撞在停在路中间的吉D4XXXX号轻型厢式货车的右侧后视镜下面一个瘪。在我撞这个车之前，原告的车前部已经在第一次撞击事故中造成严重损坏，实际我车造成的损害是非常轻微的，且我车辆也在中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，我造成的轻微损害在强险限额内足够赔偿。中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司认为同意在保险限额内合理合法范围内进行赔付。诉讼费、案件受理费、鉴定费、律师费等其他间接损失不在赔偿范围内。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司认为，对于原告诉请的人伤部分，因为原告与第三被告孙万鹏车辆在接触时原告没有在车上，所以没有给原告造成伤害，对原告的人伤部分与我公司没有关系。另外，造成车辆损失部分，根据孙万鹏陈述和现场的实际车辆损害照片，可以判断两车接触是轻微接触，因此，对原告的车辆损失部分，不应该由我公司承担，在车辆接触时原告的车辆已经处于严重损害状态，我公司投保的车辆撞击没有导致损害程度加重。另查明，被告赵启萌的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险；被告孙万鹏的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了商业三者险50万元及不计免赔险。事故均发生在保险期限内。 本院认为，赵启萌、孙万鹏、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承认杨泽国在本案中主张的事实，故对杨泽国主张的事实予以确认。公民的健康权、财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定杨泽国无责任，赵启萌、孙万鹏负事故全部责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告孙万鹏车辆通过庭审查明，二次碰撞是在第一次撞击造成车辆严重损害后，又轻微碰撞，碰撞时，原告未在车上，造成原告的人身伤害与被告孙万鹏无关，本案通过庭审又无证据证明二次轻微撞击造成原告车辆损害价值数额，且孙万鹏肇事车辆也在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，故根据损害后果，被告孙万鹏及承保商业险中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司不应承担赔偿责任。对于杨泽国请求的医疗费2375.36元、误工费2341.71元、护理费282.2元、住院伙食补助费200元、交通费240元，结合杨泽国提供的相关证据及鉴定报告，请求医疗费2375.36元都是此次事故造成原告治疗所需费用应予以保护，请求住院伙食补助费依据住院一天，按标准100.00元计算、请求护理费依据住院一天，按标准140.12元计算、请求误工费依据住院一天，出院诊断休一周按7天共计误工8天，每天按其从事交通运输业年平均工资标准67910.00元÷365天，每天按186.05元计算共计1488.40元，交通费本院酌定160.00元合理应予以保护，请求精神抚慰金1000.00元，因原告未提供相关证据本院不予支持。因该起交通事故实际造成原告杨泽国车辆损坏进行维修和停运属财产损失，故中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在强制保险财产损失范围限额内先行赔偿，不足部分中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在商业三者险50万元限额内对原告按被告赵启萌承担事故全部责任对原告进行赔偿，仍不足由被告赵启萌按其承担事故全部责任对原告进行赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司答辩质证停运损失不予承担，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失......”因原告请求赔偿肇事损坏的是正在从事货物运输经营活动的车辆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司又未提供充分证据证明投保车辆投保时其已尽提示和明确说明的“停运损失不予赔偿”告知义务，故其停运损失不予承担的抗辩理由不能成立。根据损害后果和过错责任，原告请求车辆维修费用24975.00元、停运损失32620.00元（鉴定停运时间233天×日平均停运损失140.00元）、拖车费1050.00元都是因事故造成原告实际损失的费用应支持，请求鉴定费7500.00元应保护。结合杨泽国的诉求及相关证据，本院核定杨泽国应获赔偿项目及金额为医疗费2375.36元、误工费1488.40、护理费140.12元、住院伙食补助费100元、交通费160元、修车费24975.00元、停运损失费32620.00元、拖车费1050元、鉴定费7500.00元都是该起事故造成的实际发生损失的费用及鉴定所需的费用应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告杨泽国人民币2475.36元（医疗费2375.36元、住院伙食补助费100元）；在投保交强险财产限额内赔偿原告人民币2000.00元（修车费24975.00元、停运损失费32620.00元、拖车费1050元）；在投保交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨泽国人民币1788.52元（误工费1488.40、护理费140.12元、交通费160元）共计赔偿原告杨泽国人民币6263.88元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在商业限额内赔偿原告杨泽国人民币56645.00元（修车费24975.00元、停运损失费32620.00元、拖车费1050元共计58645.00元，扣除交强险赔偿的2000.00元）。 三、被告赵启萌赔偿原告杨泽国鉴定费7500.00元。 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元。400.00元退回给原告杨泽国，剩余400.00元由被告赵启萌承担。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  曹信 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙源