贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2214号原告：陈贵生，男，汉族，1979年5月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：彭万书，男，汉族，1982年7月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，职务：经理。委托诉讼代理人：周琴,贵州名城律师事务所律师。被告：绥阳县惠民货物运输有限公司，住所绥阳县蒲场镇宜安社区152号，统一社会信用代码：91520323580694490J。法定代表人：杨华群，职务：经理。委托诉讼代理人：李根，男，1984年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈贵生与被告彭万书、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义公司）、绥阳县惠民货物运输有限公司（以下简称绥阳惠民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告陈贵生撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉，本院予以准许。原告陈贵生及其委托诉讼代理人况明应，被告彭万书，被告人民财保遵义公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼。被告绥阳惠民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故导致的车辆修复费用168159元、鉴定费10000元；2、依法判令三被告赔偿从2018年10月20日起至贵Ｅ×××××号车辆实际修复之日止的停运损失费（暂计算至2019年3月19日为161250元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日18时许，被告彭万书驾驶贵Ｃ×××××号自有重型载货专项作业车沿包南线自红花园往娄山关方向行驶。当车辆行驶至包南线2101公里100米（娄山关）路段时，因车辆发生故障操作不当，导致车辆向后溜，与处于贵Ｃ×××××号车后方的贵Ｅ×××××号重型罐式货车发生碰撞，导致原告的贵Ｅ×××××号重型罐式货车严重损坏。交警部门认定被告彭万书承担本次事故的全部责任。车辆受损后，原告积极向被告彭万书及其车辆投保的保险公司联系车辆索赔事宜。双方对于原告车辆受损的事实及部位详情无异议，但对于车辆需修复的材料、价格及修理时间内的停运损失计算存在较大的争议。经委托鉴定，贵Ｅ×××××号重型罐式货车的修复价格为168159元，平均每天的停运损失为1075元。原告认为，因为被告彭万书的行为导致原告的车辆严重受损，被告彭万书应对原告的损失承担赔偿责任。被告绥阳惠民公司作为车辆的法定所有人依法与被告彭万书共同承担赔偿责任。贵Ｃ×××××号自有重型载货专项作业车在被告人民财保遵义公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，而事故发生在保险期间内。故被告人民财保遵义公司依法承担相应的保险赔偿责任。故原告诉至法院，诉如前述。人民财保遵义公司辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分以责任认定书为准。2、本案被告彭万书所驾驶的贵Ｃ×××××号重型载货车在我司投保交强险以及第三者责任险属实。根据保险条款的规定，我司不承担间接损失及停运损失的保险责任。因彭万书在驾驶该车时存在超载行为，根据保险条款的规定，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。3、对于原告的车辆受损，经我司定损的金额为73060.9元，超出部分我司不承担赔偿责任。4、我司不承担诉讼费用。彭万书辩称，在保险公司意见的基础上补充如下：我当时没有超载，我也不知道绝对免赔率这事，诉讼费用及本案损失应由保险公司承担。绥阳惠民公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：2018年10月20日18时许，彭万书驾驶贵Ｃ×××××号重型载货专项作业车沿包南线自红花园往娄山关方向行驶。当车辆行驶至包南线2101公里100米（娄山关）路段时，因车辆发生故障操作不当，导致车辆向后遛，与后方由李朝海驾驶的贵Ｅ×××××号重型罐式货车发生碰撞，导致贵Ｅ×××××号重型罐式货车又撞向公路左侧的防护栏、缆索、立柱、行道树、土质边坡导致车辆侧翻，造成防护栏、缆索、立柱、行道树、土质边坡受损及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定彭万书承担本次事故的全部责任，李朝海无责任。贵Ｅ×××××号重型罐式货车注册登记在陈贵生名下，登记使用性质为货运，注册登记时间为2014年5月16日。2018年6月5日，贵Ｅ×××××号重型罐式货车取得道路运输证，载明业户名称兴义市双菱汽车贸易有限公司，车主陈贵生，经营范围为道路普通货物运输，有效期至2019年5月16日。贵Ｅ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保有交强险、车辆损失险（保险金额238560元）、第三者责任保险等险种，保险单载明车辆实际价值238560元，保险期间从2018年5月18日至2019年5月17日。贵Ｃ×××××号车辆（实际车主彭万书，车辆挂靠登记在绥阳惠民公司名下）在人民财保遵义公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元），被保险人绥阳惠民公司。本次交通事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，人民财保遵义公司提供《机动车综合商业保险条款》，其中第二章机动车第三者责任保险约定有被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款还约定有其他的内容。而陈贵生、彭万书、绥阳惠民公司不认可该条款。后贵Ｅ×××××号车辆被拖至贵州光亮汽车服务有限公司（以下简称光亮公司）待修。双方为车辆修复金额等产生争议，至本案诉讼时，该车辆尚未修理。在诉讼过程中，人民财保遵义公司表示于2018年11月11日对贵Ｅ×××××号车辆损失定损为73060.9元；而陈贵生不认可该时间，并表示保险公司于2018年12月定损80000多元，于2019年1月定损70000元，双方对定损金额产生争议。在诉讼过程中，陈贵生提供光亮公司于2019年7月30日出具的《维修说明》，载明完整修复贵Ｅ×××××号车辆需30天等内容，而彭万书、绥阳惠民公司对该说明三性无异议，人民财保遵义公司对该说明的真实性无异议。在诉讼过程中，人民财保遵义公司表示已赔付第三者的财产损失，交强险限额剩余120000元。后，陈贵生委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对贵Ｅ×××××号车的车辆损失及停运损失进行评估。2019年3月11日，该司出具遵天价评字（2019）年第024号《价格评估报告书》，载明贵Ｅ×××××号车因交通事故损坏所需的修复费用为168159元。陈贵生为此支付评估费5000元。同日，该司出具遵天价评字（2019）年第025号《价格评估报告书》，载明贵Ｅ×××××号车因交通事故导致的停运损失在2018年10月20日至2019年2月19日的市场价格为129000元，平均每天的营运损失为1075元。陈贵生为此支付评估费5000元。在诉讼过程中，人民财保遵义公司申请对贵Ｅ×××××号车辆的维修费及停运损失进行评估，本院予以准许，并委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司进行评估。2019年6月17日，该司出具黔鑫保公估字（2019）第0603号《保险公估报告书》，载明贵Ｅ×××××号车辆扣除残值76000元后的车辆直接经济损失为151824.8元。人民财保遵义公司为此支付评估费7500元。同日，该司出具黔鑫保公估字（2019）第0604号《保险公估报告书》，载明贵Ｅ×××××号车辆的停运损失为175463.1元（1069.9元/天）。2019年6月24日，该司出具《保险公估报告补正书》，载明（2019）第0604号《保险公估报告书》中停运时间少计算一个月，2018年10月21日至2019年6月17日停运天数为239天；该报告书结论中175463.1元补正为207560.02元（1069.9元/天）。人民财保遵义公司为此支付评估费7500元。本院认为,公民的合法财产依法受法律的保护。本案中，陈贵生所有的贵Ｅ×××××号车辆因交通事故而受损，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，贵Ｃ×××××号车辆作为全责一方依法应对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。本案主要争议焦点为，1、贵Ｅ×××××号车辆因交通事故产生的车辆修复费用多少；2、贵Ｅ×××××号车辆因交通事故是否产生停运损失，如果产生，则合理的停运损失多少；3、彭万书驾驶贵Ｃ×××××号车辆时是否存在超载行为；4、人民财保遵义公司对免责条款是否尽到提示与明确说明义务。关于第一个争议焦点。本案中，虽然陈贵生委托评估机构出具遵天价评字（2019）年第024号《价格评估报告书》欲证明车辆的修复费用为168159元，但该报告书系陈贵生单方委托，且人民财保遵义公司对此报告书有异议，并申请评估。经当事人同意，本院依法委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司进行评估。该评估机构出具黔鑫保公估字（2019）第0603号《保险公估报告书》，而陈贵生、彭万书、绥阳惠民公司对该报告书三性并无异议，人民财保遵义公司对该报告书的真实性无异议但辩称存在扩大损失的情形。对此，人民财保遵义公司对其前述辩称未提供足够的证据证明，其应承担举证不利的法律后果。故本院对黔鑫保公估字（2019）第0603号《保险公估报告书》予以采信，作为本案的定案依据。因此，本院确认贵Ｅ×××××号车辆的修复费用为151824.8元。关于第二个争议焦点。贵Ｅ×××××号车辆系营运车辆，可以依法从事相应的经营活动，而本次交通事故的发生，导致该车辆无法从事相应的营运，客观上产生一定的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，彭万书作为侵权责任人依法应对贵Ｅ×××××号车辆产生的合理停运损失承担赔偿责任。本案中，虽然陈贵生委托评估机构出具遵天价评字（2019）年第025号《价格评估报告书》欲证明贵Ｅ×××××号车因交通事故导致的停运损失在2018年10月20日至2019年2月19日的市场价格为129000元，平均每天的营运损失为1075元，但该报告书系陈贵生单方委托，且人民财保遵义公司对此报告书有异议，并申请评估。经当事人同意，本院依法委托贵州鑫泰保险公估有限公司遵义分公司进行评估。该评估机构出具黔鑫保公估字（2019）第0604号《保险公估报告书》、《保险公估报告补正书》；而陈贵生、彭万书、绥阳惠民公司对该报告书三性并无异议；人民财保遵义公司对该报告书的真实性无异议但不认可计算天数，并表示陈贵生扩大了损失，该损失属于间接损失不应由保险公司承担。对此，虽然该报告载明停运的时间及总的停运损失，但合理的停运损失则应由法院根据案件的具体情况具体分析，故本院仅采信黔鑫保公估字（2019）第0604号《保险公估报告书》、《保险公估报告补正书》确定的每天的停运损失（1069.9元/天）。关于停运时间。一般情况，应参照事故发生的时间，车辆维修或重置的合理时间以及保险公司的合理定损时间来确定停运时间。如果车辆一直不维修并非一直需要计算停运天数。本案中，根据陈贵生提供的《维修说明》，考虑事故发生时间、保险公司合理定损时间等，本院酌情确定停运天数60天。因此，本院仅支持贵Ｅ×××××号车辆的车辆停运损失费为64194元（1069.9元/天×60天）。本案中，人民财保遵义公司是否赔偿车辆损失与车辆是否修复并不存在法律上的相当因果关系，且陈贵生也应采取积极措施防止损失的扩大，而不应让车辆一直处于待修状态。因此，本院对于陈贵生主张停运损失至车辆修复完毕不予支持。另外，虽然贵Ｅ×××××号车辆在交通事故中受损，但双方并未就车辆的受损金额达成一致，直到本案诉讼才最终明确车辆受损的情况，故在确定车辆受损金额前本院支持一定合理期限的停运损失符合事实与法律规定，而人民财保遵义公司辩称赔偿车辆修复费用后不再赔偿停运损失不符合事实与法律规定，故本院不予采信。关于第三个争议焦点。本案中，虽然人民财保遵义公司辩称彭万书超载，但彭万书予以否认，且人民财保遵义公司并未提供证据予以证明。故人民财保遵义公司应承担举证不利的法律后果。因此，彭万书驾驶车辆时不存在超载行为。关于第四个争议焦点。本案中，虽然人民财保遵义公司辩称根据保险条款约定对停运损失免赔及对超载进行10%的绝对免赔，而其他当事人不认可。对此，本案中，人民财保遵义公司并未提供证据证明向投保人送达保险条款。鉴于人民财保遵义公司没有送达保险条款，则其显然未履行免责条款的提示与明确说明义务。即便人民财保遵义公司已送达保险条款，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人民财保遵义公司应提供证据证明对免责条款尽到提示与明确说明义务。而本案中，人民财保遵义公司并未提供足够的证据证明，故其应承担举证不利的法律后果。因此，本案免责条款也不产生法律效力。综上，彭万书作为贵Ｃ×××××号车辆的驾驶人及实际车主依法应对贵Ｅ×××××号车辆产生的合理财产损失承担全部的赔偿责任，而绥阳惠民公司作为车辆的被挂靠人，基于挂靠关系依法应与彭万书承担连带责任。本案中，贵Ｅ×××××号车辆相对于贵Ｃ×××××号车辆属于第三者，而贵Ｃ×××××号车辆在人民财保遵义公司投保有交强险、第三者责任保险。同时，本次交通事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，人民财保遵义公司依法应在保险限额内赔偿陈贵生车辆修复费用151824.8元、停运损失费64194元。关于陈贵生所主张的鉴定费（评估费）10000元，因本案中并未采信其单方委托的报告书，故该鉴定费理应由其自行承担。因此，本院对陈贵生该项诉讼请求不予支持。关于本案诉讼过程中产生的评估费15000元，本院确定应由人民财保遵义公司承担。绥阳惠民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于陈贵生其他的诉讼请求不予支持，对于彭万书、绥阳惠民公司、人民财保遵义公司其他的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿陈贵生因交通事故导致的车辆修复费用151824.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿陈贵生贵Ｅ×××××号车辆的停运损失费64194元；三、驳回陈贵生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已依法减半收取），由陈贵生负担600元，彭万书负担2600元。评估费15000元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年八月二十六日法官助理马育红书记员蔡竟宁