wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1491号申请执行人：隋洪南,男性,1967年6月1日出生,住莱西市。被执行人：山东滕建建设集团有限公司,住莱西市青岛南路66号。申请执行人隋洪南与山东滕建建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年3月13日生效的（2018）鲁0285民初3793号判决书审结，责令一、被告山东滕建建设集团有限公司赔偿原告隋洪南经济损失15000元；二、被告梁弟赔偿原告隋洪南经济损失7000元；三、被告陈继丰、吴彬彬各赔偿原告隋洪南经济损失4000元；以上一、二、三款于2019年4月13日前付清。四、本案一次性了结，其他互不追究；五、诉讼费1383元，减半收取691.5元，由原告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1491号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1491号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十三日书记员  隋海滨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执997号之一被执行人：刘凯，男，1976年9月20日出生于天津市，汉族，大专文化，系天津开发区津海强货运代理有限公司原法定代表人（实际负责人），住天津市滨海新区，现在押。被执行人刘凯因犯诈骗罪，天津市高级人民法院于2018年4月16日作出的（2018）津刑终22号刑事裁定书，认定被告人刘凯犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，在案扣押违法所得人民币682001元及其孳息，发还被害人孙后春。该判决书已经发生法律效力，因刘凯未履行义务，本院刑二庭于2019年8月15日移送执行。执行局在执行刘凯在案扣押违法所得及其孳息发还被害人一案过程中，本院刑二庭于2019年8月19日申请撤回对本案的移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市高级人民法院（2018）津刑终22号刑事裁定书中涉及刘凯在案扣押违法所得及其孳息发还被害人部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝生审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年八月二十六日书记员  包 涵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初1030号起诉人储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。起诉人储可付向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）和安徽省自然资源厅。起诉人诉称，安徽省阜阳市人民政府非法征收大于庄512.172亩集体土地，侵害了起诉人合法权益。2018年10月28日，起诉人向安徽省自然资源厅申请查处安徽省阜阳市非法征地行为。2018年11月7日，安徽省自然资源厅作出《关于的回复》，告知起诉人该申请事项已交办阜阳市国土资源局处理。2018年12月10日，阜阳市国土资源局作出《行政查处申请事项办理情况告知书》（阜国土资申告〔2018〕17号），告知起诉人不存在非法征收土地问题。2019年1月29日，起诉人向安徽省自然资源厅邮寄查处材料，要求安徽省自然资源厅对阜阳市人民政府非法征地问题和阜阳市国土资源局“官官相互”行为调查处理。2019年5月13日，起诉人向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕743号（决））,认为安徽省自然资源厅已经履行了相应职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人认为，安徽省自然资源厅未履行查处职责系行政不作为，侵害起诉人合法权益，且自然资源部作出的复议决定违反法律规定，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法确认安徽省自然资源厅未履行对阜阳市人民政府非法征地问题进行监督、检查的行政行为违法；二、依法撤销自然资源部作出的自然资复议〔2019〕743号（决）《行政复议决定书》；三、判决自然资源部和安徽省自然资源厅对阜阳市人民政府非法征地问题进行查处，依法保护起诉人等被征地农户的合法权益；四、诉讼费用由自然资源部和安徽省自然资源厅承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“INK"http://129.0.1.101/law?fn=chl020s171.txt&term=26"l"26"t"_blank"第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，自然资源部作出《行政复议决定书》，认为安徽省自然资源厅已经履行了相应职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，自然资源部行政复议维持安徽省自然资源厅的行政行为，自然资源部和安徽省自然资源厅是共同被告。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，安徽省自然资源厅是作出原行政行为的行政机关，法院应当以安徽省自然资源厅确定案件的级别管辖。第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案以安徽省自然资源厅确定案件的级别管辖，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院受理的第一审行政案件管辖范围。综上，起诉人所提本案诉讼不属于本院管辖，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。经向起诉人释明，起诉人坚持向本院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对储可付的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 李 妮二〇一九年八月七日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11842号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。 被告：董泽奎，男，汉族，1973年5月26日出生，住重庆垫江县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告董泽奎金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告董泽奎的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费423元，减半收取212元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 文艺洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4019号 原告：蒲建华，女，羌族，1961年8月27日出生，住四川省茂县。 原告：蒲永宏，男，羌族，1969年9月28日出生，住四川省茂县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告蒲建华、蒲永宏与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蒲建华、蒲永宏委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告蒲建华、蒲永宏诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层203号房屋，约定租赁房屋面积为54.35平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金37552.89元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用6845.58元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层203号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积54.35平方米，产权证登记面积54.33平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止至2019年8月，物业费用欠付共计6845.58元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告蒲建华、蒲永宏租金37552.89元及违约金（违约金计算方式：以37552.89元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告蒲建华、蒲永宏截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计6845.58元； 三、驳回原告蒲建华、蒲永宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取455元（已由原告蒲建华、蒲永宏垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4452号 原告：徐富爱，女，1973年2月28出生，汉族，住江山市市区。 原告：夏介仁，男，1970年5月13出生，汉族，住江山市市区。 两原告共同委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：周茗皓，男，1979年10月21出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告徐富爱、夏介仁与被告周茗皓所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告徐富爱、夏介仁于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐富爱、夏介仁撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐富爱、夏介仁负担（已预交）。 审判员  童建国 二〇一九年八月十四日 书记员  徐 蓝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚有贵，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明贵，男，1952年5月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。一审第三人、二审被上诉人：耿安成，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人龚有贵因与被申请人杨明贵及一审第三人、二审被上诉人耿安成土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚有贵申请再审称，1.二审法院认定唐树青将涉案山林承包经营权作价流转给杨明贵构成表见代理错误。唐树青以50元的价格流转给杨明贵的过程细节法院没有调查清楚。实际上唐树青是老愚人，杨明贵没有找证明人见证流转过程是欺骗老人的行为，而不是善意取得。2.枣阳市吴店镇长里岗村委会出具的证明虚假，原审法院没有组织质证，程序违法。3.杨明贵支付的50元流转费并非一、二审法院认定的合理对价，经第三方评估公司评估，该山林在当时的市值远高于此。4.耿安成作为当事人之一，应当到庭参加诉讼，但一、二审法院均没有通知其本人到庭参与诉讼，违反法定程序。龚有贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，1998年4月1日龚有贵与涉案山林所在地集体组织签订了山林承包合同并支付承包费15元，取得涉案山林承包经营权。但其在签订合同之后，即将涉案山林交由耿安成、李勤地夫妇照看管理，耿安成之母唐树青于2004年将涉案山林的承包经营权作价50元流转给杨明贵，杨明贵有理由相信耿安成以及耿安成之母唐树青具有涉案山林的流转处分权。且龚有贵与杨明贵系同组村民，两家庭居住距离不足一公里，杨明贵受让涉案山林后即开始植树造林至今实际占有经营近14年，涉案山林亦从荒山开垦建设为林场。现龚有贵要求杨明贵返还涉案山林承包经营权，于情理不符，原判决不予支持并无不当。涉案山林50元的承包经营权流转费用是双方当事人协商一致的结果，本案一、二审法院均进行了开庭审理，一审法院对耿安成进行了传票传唤，查阅二审法院开庭笔录，亦对耿安成进行了传唤，龚有贵提出原判决证据未质证、适用法律错误及违反法定程序等的再审申请理由均不能成立。综上，龚有贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚有贵的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初566号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人许某某,男，1989年6月11日，2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。辩护人滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉(2019)350号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪,于2019年8月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序由审判员王秉相独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员张韶阳出庭支持公诉,被告人许某某及其辩护人滑云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控,被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了1.物证;2.书证;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见5.证人证言等证据对其指控事实予以证实。公诉机关认为，被告人许某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议并表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：指控罪名无异议，没有前科，适用缓刑。经审理查明:2019年4月28日22时35分许,被告人许某某醉酒后驾驶×××白色大众牌小汽车,由南向北行驶至临汾市××区段时,被民警当场查获。经临汾公安司法鉴定中心鉴定:许某某血液中的酒精含量为199.78mg/100ml。被告人许某某到案后自愿如实供述自己的罪行。本案在诉讼过程中,被告人许某某认罪认罚，主动向本院缴纳罚金3000元。上述事实,被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单;司法鉴定检验意见书;鉴定意见通知书;陈述材料;许某某的讯问笔录;郭某某的询问笔录、证人信息;当事人血样提取登记表;许某某的身份信息;许某某的驾驶证、行驶证复印件;驾驶人信息查询;机动车信息查询；前科劣迹调查表；现场检测结果及报告；现场检测报告送达回执；查获经过；路查视频光盘制作说明；卷内备考表；活页证据认罪认罚具结书一份；诉讼文书卷强制措施凭证等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人许某某在其血液酒精含量达到199.78mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；辩护人提出的辩护意见经查属实且符合法律规定，本院予以采信和支持；被告人许某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;根据缓刑条件,依法可对被告人许某某适用缓刑;根据被告人许某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人许某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金3000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。审判员 王秉相 二零一九年八月二十四日书记员 陈 君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1085号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：汪涛，男，1985年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：汪知松，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省霍山县。本院于2019年7月24日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人汪涛、汪知松金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5767号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪涛、汪知松的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪涛、汪知松的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1050号 原告：韦彩霞，女，1988年11月7日出生，壮族，农民，住大化县。 被告：韦欣雨，女，1986年4月12日出生，壮族，农民，住大化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心1号楼18层。统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翁菁，该公司职员。 原告韦彩霞与被告韦欣雨、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦彩霞和被告韦欣雨到庭参加诉讼，被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦彩霞向本院提出诉讼请求：判决被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费646.80元、误工费114.12元/天×14天=1597.68元。事实和理由：2019年6月13日，原告韦彩霞驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至大化县字路口路段时，与在该路口自西向东行驶由被告韦欣雨驾驶的桂Ｍ×××××号小型客车发生碰刮，造成韦彩霞受轻微伤及两车一定程度损坏的交通事故。事故发生后，被告韦欣雨对原告进行辱骂，态度相当恶劣，同时，被告韦欣雨以着急上班为由，不报交警到场处理，也未送原告去医院就撤离现场。原告报警后，交警到现场做记录。后原告在友人的陪同下去大化县人民医院拍片检查，共开支646.80元，医院建议全休两周治疗，因此产生误工费14天×114.12元/天=1597.68元。2019年6月19日，大化县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第451229420190000328号道路交通事故认定书，认定被告韦欣雨负事故的次要责任，原告韦彩霞负事故的主要责任。根据法律规定，被告韦欣雨应对原告的各项损失进行赔偿，但因损失未超过交强险赔偿限额，原告因此变更诉讼请求为由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失共计2244.48元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。 平安保险公司辩称，一、桂Ｍ×××××号车辆在平安保险公司投保有交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，依据相关法律法规规定和保险合同约定，平安保险公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由交强险在限额内赔偿原告损失，超出交强险部分的，由商业第三者险按合同约定予以赔偿。二、原告诉请的损失项目合理，但赔偿主体不正确，其损失均未超出交强险限额，依法应当由平安保险公司在交强险责任限额内赔付。医疗费和误工费均无异议。三、本案诉讼费平安保险公司无需承担赔偿责任。保险公司承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任。保险公司对受害人没有实施任何侵权行为，对事故的发生及事故导致的受害人的损失以及诉讼的形成，没有任何过错。故本案诉讼费平安保险公司无需承担赔偿责任。 韦欣雨辩称，韦欣雨认可原告所陈述的案件事实和诉讼请求。但原告称在事故发生时被告辱骂原告，事实不是这样。原告的车辆没有牌照，并且被告已经问过原告是否需要报警，原告称不用。原告称事后被告没有主动联系原告，这不是事实。最后希望原告回答，为什么在被告没有委托老公做代理人的情况下多次发信息给被告的老公。 本案各方当事人对案件事实均无异议。 本院认为，本次交通事故中，被告韦欣雨负事故的次要责任，原告韦彩霞负事故的主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”按照上述法律规定，被告韦欣雨在驾驶车辆发生交通事故造成第三者经济损失的，平安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告因交通事故造成的经济损失没有超出交强险赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担赔偿责任后，被告韦欣雨无需承担赔偿责任。 综上所述，原告韦彩霞的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额赔偿给原告韦彩霞因交通事故造成的经济损失2244.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁寿强 二〇一九年八月十六日 书记员  潘红镜 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初5501号之一解除保全申请人：浙江万宝龙胶粘制品有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路50号。统一社会信用代码：91330481686695379A。法定代表人：黄钦童，总经理。委托代理人：杨斌、周韩宇，浙江浙经律师事务所律师。被申请人：无锡市张祥包装材料有限公司，住所地：江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区北工二路。统一社会信用代码：91320206354589676X。法定代表人：骆燕一，执行董事。申请人浙江万宝龙胶粘制品有限公司与被申请人无锡市张祥包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）浙0481民初5501号民事裁定，查封了被申请人无锡市张祥包装材料有限公司的银行存款327606元。解除保全申请人浙江万宝龙胶粘制品有限公司于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人浙江万宝龙胶粘制品有限公司的解除保全申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市张祥包装材料有限公司银行账户的查封。审判员  金仁法二〇一九年八月十五日书记员  陈佳瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64141号原告：胡俊，男，1990年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王国琴，男，1961年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶小玲，女，1966年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王升辉，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：李群，上海汉路律师事务所。原告胡俊诉被告王国琴、叶小玲、王升辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，原告胡俊、被告王国琴、叶小玲、王升辉及三被告共同委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即拆除坐落于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室客厅南侧外墙处连接501室主卧室阳台的金属支架，恢复外墙墙体原状；2、要求三被告立即拆除坐落于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室外开金属架外门。事实和理由：原、被告系邻居关系。三被告于系争房屋外私自搭建金属架，延伸出外墙面约1.5米，为固定该金属架，被告在原告阳台外墙面打孔安装膨胀螺丝栓固定，影响了原告房屋主体结构安全，被告在该金属架上安置了大量花盆，浇水施肥时导致原告家中臭气难闻，阳台墙面发霉。另被告安装外开金属架外门一扇，影响了原告通行，造成了消防隐患。原告曾向被告反映问题，但被告态度蛮横不予理睬，原告在向居委、物业、城管等部门反映无果后，现起诉来院。被告王国琴、叶小玲、王升辉共同辩称，原、被告确系邻居，搭建情况属实。关于金属花架，被告购买的是经济适用房，在入住房屋时即有花架，因原告偷窃被告家阳台花盆，故搭建金属架将区域封闭。至于金属外开门，原、被告家房门均为外开，被告安装的外门系折叠式，打开时并不会影响原告出行。现不同意原告诉请。本院经审理，认定事实如下：原告居住在上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告居住在上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告系左右邻居，被告私自在客厅南面擅自搭建金属支架将公共区域封闭，另被告在原有房门外安装外开金属架外门一扇。原曾告向本市有关单位反映，要求被告恢复原有格局，未果。现原告诉讼来院要求处理。以上事实，由原告提供的上海市不动产权证、上海孙林物业管理有限公司士韵家园管理处证明、上海孙林物业管理有限公司装修违章整改通知单、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告为自身生活所需，未经相邻的原告许可擅自搭建金属支架，对原告的采光、通风造成影响并产生安全隐患，现原告据此要求被告排除妨害，拆除金属支架的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于被告外开金属架外门是否对原告通行造成妨害问题，由于金属架外门一般处于关闭状态，且经本院实地查看，原、被告家房门均为外开，两扇门同时打开时未发生碰撞，显不会影响原告正常出行。至于原告主张该房门有消防隐患，缺乏事实依据，故对于原告的该项诉请，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王国琴、叶小玲、王升辉应于本判决生效之日起十日内拆除坐落在上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室客厅南侧外墙处的金属支架，使其恢复原状；二、驳回原告胡俊的第二项诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王国琴、叶小玲、王升辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一九年八月二十八日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳融达塑胶有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区文库街27-13号。法定代表人：赵艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1966年11月18日出生，满族，系该公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合众创亚（沈阳）包装有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区沈北路182-7号。法定代表人：周凯，系该公司董事长。再审申请人沈阳融达塑胶有限公司（以下简称“融达公司”）因与被申请人合众创亚（沈阳）包装有限公司（以下简称“合众创亚公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳融达塑胶有限公司申请再审称，原审法院认定为两种型号的货物为独立的合同是错误的，应视为同一个买卖合同。合众创亚公司于2017年5月才提起诉讼，已超过法律规定的时效期间。沈阳融达塑胶有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，融达公司与合众创亚公司于2014年7月22日签订《纸箱采购合同》，约定合众创亚公司为融达公司提供规格型号580x580x365的纸箱。于2014年8月20日至2014年9月7日期间，合众创亚公司为融达公司提供规格型号1010x460x374的纸箱，双方对纸箱的规格型号及单价进行了变更，应为对纸箱采购合同内容的实质变更，系新的纸箱采购合同。双方对付款期限约定不明，合众创亚公司可以随时要求履行，故该部分货款未超过诉讼时效。原审认定货款金额27569元，扣除30件货款285元及李明贤签字货款3439元，判决融达公司应给付合众创亚公司货款23845元并无不当。综上，沈阳融达塑胶有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳融达塑胶有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月十六日法官助理许晓东书记员曲宏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4173号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头彩屏大道。 负责人：林瑞胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：王珍晓，女，1986年11月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘华梁，男，1976年2月12日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告王珍晓、潘华梁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王珍晓立即归还本金300000元，及截止2019年4月22日的利息、逾期利息9152.38元，合计309152.38元，以及自2019年4月23日起月息按6.531249‰计算至实际还清之日止的逾期利息；2、被告潘华梁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年4月26日，被告王珍晓因装修所需与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款人王珍晓向原告借款300000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月26日起至2019年4月20日止；在上述期限内，借款人可借环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发款之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮39%确定；逾期利率在借款利率的基础上加收50%；借款担保方式为被告潘华梁提供连带责任保证。2017年4月20日，原告向被告王珍晓发放贷款300000元，借款期限为2017年4月20日至2019年4月20日，借款月利率4.354166‰，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，被告王珍晓未如约归还该笔借款剩余本息，被告潘华梁也未履行担保义务。截止2019年4月22日，被告尚欠原告本金300000元，利息、逾期利息9152.38元，合计309152.38元，该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珍晓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金300000元及利息、逾期利息9152.38元，并支付自2019年4月23日起至实际履行之日止按月利率6.531249‰的标准计算的逾期利息。 二、被告潘华梁对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5937元，由被告王珍晓、潘华梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  林 妍 人民陪审员  蔡贤洁 二〇一九年八月十九日 代书 记员  张 量
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2034号原告杨康龙，男，1992年6月11日出生，汉族，住吴川市，被告陈东梅，女，1978年10月10日出生，汉族，住吴川市，原告杨康龙诉被告陈东梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨康龙到庭参加诉讼，被告陈东梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨康龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及支付自借款之日即2017年9月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告因欠缺资金，向原告借款人民币20000元，并于当天立下借据承认借款。借款后，至今未还，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈东梅未作答辩。原告杨康龙围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告于2017年9月20日借到原告20000元的事实。被告陈东梅不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告杨康龙所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告杨康龙的陈述，本院认定事实如下：2017年9月20日，被告陈东梅因欠缺资金，向原告杨康龙借款人民币20000元，并于当天立下借据确认借款。被告借款后，仅按月利率2.8%支付前两个月(共计1120元)的利息,本金则分文未还，经原告多次追收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈东梅借到原告杨康龙20000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告杨康龙对自己主张的出借20000元给被告陈东梅的事实提供了证据，被告陈东梅没有提出抗辩理由和证据，原告杨康龙对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告杨康龙与被告陈东梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于原告按月利率2.8%收取被告前两个月（共计1120元）的利息是否合理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率为月利率2.8%，不超过月利率3%（年利率36%），故原告按月利率2.8%收取被告前两个月（共计1120元）的利息合理。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告借款时约定月利率为2.8%，现原告主张该笔借款从借款之日即2017年9月20日起至还清之日止按照月利率2%（即年利率为24%）支付资金占用期间的利息，因被告已支付前两个月的利息，故被告应向原告支付自2017年11月20日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。被告陈东梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈东梅于本判决发生法律效力后十日内向原告杨康龙归还清借款人民币20000元及支付自2017年11月20日起至还清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币255.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 龙 云二〇一九年八月三十日书记员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘刑终297号-1 被告人郭建华犯故意伤害罪一案，本院于二○一九年七月二十二日作出（2019）湘刑终297号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第八页第十七行之后增加“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2033年9月29日止。）” 审判长  邓云华 审判员  唐玉玲 审判员  邓志刚 二〇一九年八月十四日 法官助理付红丽 书记员李哲丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2664号罪犯陈建华，男，1981年2月19日出生，汉族，中专文化，江西省樟树市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月17日作出（2016）浙1004刑初961号刑事判决，以被告人陈建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈建华不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙10刑终1240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈建华已缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯陈建华系累犯，毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯，毒品犯罪再犯。综合考察罪犯陈建华犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈建华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3231号原告：济南荣建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王新茹，女，1995年1月1日出生，汉族，该公司职员。被告：张震，男，1984年3月11日出生，汉族，住济南市。原告济南荣建置业有限公司与被告张震商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告济南荣建置业有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南荣建置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南荣建置业有限公司撤诉。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由原告济南荣建置业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二日书记员 高奇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐龙，男，1988年3月27日出生，汉族，住所武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额20083.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20083.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20083.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告徐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1071号申请执行人：杭友章，男1955年1月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市惠山区。被执行人：龚惠民，男，1964年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：蒋静波，女，1967年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：秦云龙，男，1964年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡美鹅工业洗衣机有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：龚惠民，该公司经理。关于申请执行人杭友章与被执行人龚惠民、蒋静波、秦云龙、无锡美鹅工业洗衣机有限公司借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5475号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、龚惠民、蒋静波结欠杭友章借款本金30万元、利息5万元，总计35万元。该款由龚惠民、蒋静波于2018年11月起至2019年11月止，每两个月各支付给杭友章5万元，均在每期当月20日前支付。二、如龚惠民、蒋静波未按上述约定履行，则其应向杭友章支付按应履行而未履行金额部分10%计算的违约金。三、秦云龙、无锡美鹅工业洗衣机有限公司对龚惠民、蒋静波的上述第一项、第二项债务承担连带担保责任。四、已减半收取的本案受理费3575元、保全费2470元，共计6045元，由杭友章负担1045元，龚惠民、蒋静波负担5000元（该款已由杭友章垫付，由龚惠民、蒋静波在2018年10月20日前直接支付给杭友章）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人龚惠民支付申请执行人杭友章2万元。申请执行人杭友章以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人杭友章自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5475号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4073号   原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大东门街28号1幢一层、二层。   法定代表人：余梓琦，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。   被告：宋水红，女，1988年7月17日出生，汉族，住山西省怀仁县，现住太原市。   原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告宋水红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人马骞、郁强到庭参加诉讼。被告宋水红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顺康集团山西万家顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费3544元、电梯费964元、二次加压费146元，合计4654元；2.判令被告支付逾期缴费的违约金1396元；以上各项费用合计6050元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告管理的太原市杏花岭区府东公馆小区的业主。2015年8月28日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务。合同签订后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务。但自2017年8月24日起，被告未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务，此后原告多次对其书面及上门催缴，截至原告起诉时被告仍拒绝缴纳。   宋水红未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司为太原市府东公馆小区的物业公司，被告宋水红为府东公馆7号楼2005室的业主。2015年8月28日,双方签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，包括制定本物业管理区域各项物业管理服务的规章制度及工作计划并配备足够的人员开展各项物业服务活动、对物业装饰装修提供管理服务、建立健全本物业的各项物业管理服务档案资料等；协议约定了收费标准，（住宅）物业服务费按1.58元/月/平方米收取，电梯使用费按0.4元/月/平方米收取，以14层、15层为基数，14层以下每两层递减0.01元/月/平方米，15层以上每两层递增0.01元/月/平方米，自来水二次加压费用暂按实际发生的费用收取，并向业主定期公布实际成本，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每天收取千分之三滞纳金。截止起诉前，被告累计欠付原告两年度（2017年8月24日至2019年8月23日）的物业服务费3544元、电梯费964元以及二次加压费146元。原告当庭主张按照30%的标准计算违约金，原告主张的逾期缴费违约金为1396元（4654元*30%=1396元）。   以上事实有原告提供的起诉状、《前期物业服务协议》、催缴通知等证据以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用，被告逾期未交纳，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告交纳物业服务费、电梯费、二次加压费及支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告宋水红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：   被告宋水红于本判决生效之日起十日内，支付原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司物业服务费3544元、电梯费964元、二次加压费146元，并支付违约金1396元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告宋水红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二〇一九年八月二十九日   书记员 李重洋   附：相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2001号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆一楼，统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平。 被执行人龚建才，男，1969年4月20日出生，汉族，家住丰城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人龚建才信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龚建才至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚建才银行存款计人民币154934.04元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十三日 书记员  杨 波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4290号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：李文翰，男，1973年5月4日出生汉族，户籍所在地：湖南省郴州市苏仙区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）为与被告李文翰保险人代为求偿权纠纷一案，于2019年3月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金赔款208604.43元；2、支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以208604.43元为基数，按人民银行同期贷款利率4.35%计算的经济损失。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。于2019年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求2为：支付原告自起诉之日起至被告实际清偿日止以208604.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。原告永安保险公司的委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼，被告李文翰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2016年11月15日，被告李文翰（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向陈海波（借出人、投资人）借款70000元、向叶雅丽（借出人、投资人）借款130000元，共计借款200000元。原告永安保险公司对上述融资借款承保了永安白领融个人借款保证保险，其中被告李文翰为投保人、叶雅丽等人为被保险人，保险期间为2016年11月15日零时起至2017年11月1日二十四时止。 2016年11月15日，被告李文翰与陈海波、叶雅丽在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为352日，借款期间为2016年11月15日（起息日）至2017年11月1日（借款结束日），借款用途为其他消费，年利率4.40%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2016年11月15日，陈海波、叶雅丽通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告李文翰提供了借款，之后，被告李文翰未按约还本付息。 2017年11月2日，广东网金控股股份有限公司代被保险人叶雅丽等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2017年11月10日将208604.43元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，广东网金控股股份有限公司代被保险人叶雅丽等人向原告出具了《权益转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。 上述事实，由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、《索赔申请书》、未还款证明及附表、《定损协议书》、网上银行电子回执、《权益转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款系被告李文翰和案外人陈海波、叶雅丽通过“宁波银行直销银行”投融资平台达成的投融资协议，依法形成了借贷法律关系，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告永安保险公司为涉案借款提供了保证保险并出具了保险单，借款到期后，被告李文翰未按约履行还款义务，原告永安保险公司按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，并获取了权益转让，依法取得了向被告李文翰代位行使求偿的权利。故原告永安保险公司要求被告支付代偿的赔偿款208604.43元及自原告起诉之日起至被告实际清偿日止以208604.43元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告李文翰未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文翰支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿的赔偿款208604.43元，并支付以208604.43元为基数自2019年3月11日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4429元，公告费560元，合计4989元，由被告李文翰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  张志君 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  林 意
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5671号上诉人（原审原告）：李良臣，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李雅，系李良臣女儿。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人李良臣因与被上诉人张辉劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李良臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李良臣的一审诉请。事实与理由：李良臣与张辉系岳父与女婿的关系，并且女儿李娟和张辉夫妻感情一直很好，所以李良臣基于这种亲情关系的信任，没有与张辉签订劳动合同。由于李娟不孝，榨取亲生父亲李良臣自1990年至2014年24年的血汗钱一分不给，利用亲情关系不给李良臣发工资，也不签劳动合同。在这24年里李良臣为张辉一家日夜辛劳，帮助张辉、李娟夫妇发家致富，而张辉、李娟却在致富后将年迈体弱、积劳成疾多病的李良世一脚踢开，更没有支付欠下的24年工资。一审法院没有调查，仅以张辉一人前后矛盾的说辞判决驳回李良臣的诉讼请求，显系认定事实和适用法律均有错误。综上，请求二审法院查清事实后，判如所请。张辉辩称：李良臣是张辉的岳父，一直以来李良臣本人有心脏病，家庭条件并不好。上世纪九十年代，李娟、张辉夫妻商量，为方便照顾和治病，遂将岳父岳母一家全部接到合肥一起居住生活。李良臣的上诉事实中存在大量编造的谎言。张辉在1990年根本没有开办煤球厂，直到2008年张辉才注册过一家煤球厂，李良臣主张1990年就在张辉开办的煤球厂里打工显然与事实不符。退一步讲，如果李良臣所述属实，其替张辉连续打工24年，张辉连续24年拖欠工资不发，那么李良臣是如何生活的！这说法完全不符合常理。即使双方间存在雇佣关系，李良臣的诉请也早过了诉讼时效，何况拖欠工资的主张本来就是子虚乌有。综上，一审判决认定事实正确，请求二审法院予以维持。李良臣向一审法院起诉请求：1.判令张辉补发李良臣24年的工资141万和医疗费5万；2.本案诉讼费由张辉承担。一审法院认定事实：李良臣系张辉的岳父。张辉于2008年4月9日注册成立合肥瑶海区龙岗史城煤球经营部。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李良臣主张其为张辉打工24年、张辉拖欠其24年的工资141万元、其月工资标准为4800元等事实，其所举之证均不能予以证明。李良臣系张辉岳父，其居住在张辉家中实属常情，李良臣以其多年与张辉夫妻二人生活在一起为由即主张以双方存在劳务雇佣关系，该院难以采信，故李良臣主张张辉支付其141万元工资，并赔偿其医疗费5万元，均无事实及法律依据，该院均不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李良臣的全部诉讼请求。案件受理费17940元，减半收取8970元，由李良臣负担。二审中，李良臣向本院提交两份证据。证据一，证人老陈与李雅的现场谈话录音，用以证明李良臣在张辉的煤球厂自2001年搬至史城，一直在煤球厂为张辉打工挣钱。证据二，王洪义、常俊杰出具的证明，用以证明1994年至1997年李良臣为张辉的煤球厂打工。张辉质证认为，上述证据均不是新证据，不能采信，谈话录音的主体身份不明，录音内容不清，不能作为证据使用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。李良臣上诉以其自1990年至2014年期间为张辉打工24年、双方间存在劳务合同关系为由要求张辉补发拖欠其工资141万以及要求张辉支付其医疗费5万元，其在二审中提交的证据不足以证明该主张成立。一审法院以李良臣举证不能为由判决驳回李良臣全部诉请，并无不当。综上所述，李良臣的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17940元，由李良臣负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年八月三十日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2260号原告：帅敏敏，男，汉族，1988年6月12日出生，登记住址：江西省宜春市奉新县宋埠镇锁石村新龙泉组13号附1。被告：王鹏，男，汉族，1968年7月23日出生，登记住址：四川省遂宁市安居区拦江镇马河嘴村4社22号。原告帅敏敏与被告王鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告封阳台欠款10000.00元及利息，利息按月利率2%自2017年6月1日起计算至款项还清之日止（利息至2019年5月14日暂计4600元）；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃了对利息的主张。事实与理由：原告与被告系雇佣合作关系，被告于2016年5月雇佣原告封阳台（东盟森林已E栋1404、中央丽城二期8-204），欠原告封阳台尾款10000.00元，并约定在2017年6月份以前全部付完。被告向原告出具了欠条，欠条内容为：“王鹏今欠东盟森林帅敏敏封阳台尾款10000.00元，大写壹万元整。计划在2016年12月底先还2000元，其余8000元从2017年2月份开始，分五次还清。在6月份以前还完，此据，依此为证。”原告并未按照约定还款，至今一分未还。原告需要资金周转多次向被告催讨，被告以没钱为由拖欠多年未还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院依法确认如下法律事实：被告王鹏向原告出具欠条一份，载明：“王鹏今欠东盟森林帅敏敏封阳台尾款10000元，大写壹万整，计划在2016年12月底前先付2000元正，其余8000元从2017年2月份开始，分五次付清，在6月份以前付完，此据，依此为证。”欠条出具后，被告至今未向原告支付上述约定款项。本院认为：原被告之间成立了合法有效的劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务款，约定期限届满，被告未按照约定向原告支付，故对原告要求被告支付其劳务欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告帅敏敏支付尚欠劳务款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82.5元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年八月八日书记员  何 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢266号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。被执行人：无锡智诚众达环境景观工程有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吕健。被执行人：江苏杰程富浩桥梁工程有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王烽。被执行人：毛伟峰，男，1982年3月21日，汉族，住无锡市。被执行人：吕健，男，1978年4月6日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人无锡智诚众达环境景观工程有限公司（以下简称智诚公司）、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司（以下简称杰程公司）、毛伟峰、吕健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初4714号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、被告无锡智诚众达环境景观工程有限公司于本判决生效后立即向原告无锡农村商业银行股份有限公司支付借款本金400万元、期内欠息88165.61元、逾期罚息（计算至2017年6月21日为643066.63元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金400万元为基数，按照年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年1月9日起至实际给付之日止，以期内欠息88165.61元为基数，按照年利率7.28%计算）、律师代理费207049元；二、被告无锡江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰、吕健对被告无锡智诚众达环境景观工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46306元减半收取23153元、保全费5000元，由被告无锡智诚众达环境景观工程有限公司、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰、吕健共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院曾于2018年1月22日依法立案执行，后申请执行人申请撤回执行，本案于2018年8月14日终结执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月16日恢复执行。恢复执行标的人民币4366434.24元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行名下无足额存款，网络冻结了被执行人名下的银行账户。经向不动产登记中心查询，本案轮候查封了被执行人吕健名下的无锡市清扬康臣花园125-203是房地产。被执行人无锡智诚众达环境景观工程有限公司、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰名下无房产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。2019年8月12日，本院派人前往被执行人无锡智诚众达环境景观工程有限公司、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司经营地，均未发现上述公司。前往被执行人毛伟峰、吕健住所地，均未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本案轮候查封的房产，因该房屋上有银行抵押及有本院另案首封，考虑到执行效率，本院暂缓处置。综上，本案现已执行到位30元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金人民币400万元、相应利息及诉讼费用暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初4714号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  许 磊
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初1606号原告：李全明，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。被告：赵国绘，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告李全明与被告赵国绘、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全明的委托诉讼代理人霍春林、被告赵国绘、被告保险公司的委托诉讼代理人岳耀辉、张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、垫付款等共计355487元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日13时30分许，被告赵国绘驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿汤阴县302省道由东向西行驶至孟庄村路段时，与由西向东行驶王素亮驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、王素亮受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告赵国绘负事故全部过错责任、王素亮无过错责任。王素亮所驾驶车辆车主是原告李全明。原告车辆受损后，经评估认定，损失费用为207809元。因原告司机王素亮受伤，原告赔偿王素亮各项损失共计15000元。被告赵国绘所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。因原、被告无法就赔付数额达成一致意见，原告提起诉讼。被告赵国绘辩称，其所驾驶车辆车主是赵国占，其是司机，本案事故赔偿责任应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，1.对本案事故发生的事实及责任划分无异议，同意根据法律规定及事故责任划分，在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿；2.被告赵国绘无从业资格证，其公司商业三者险不承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用及医疗费中的非医保费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日13时30分许，被告赵国绘驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿汤阴县302省道由东向西行驶至孟庄村路段时，与由西向东行驶王素亮驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、王素亮受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告赵国绘负事故全部过错责任、王素亮无过错责任。被告赵国绘所驾驶车辆系货运车辆，登记车主是王长清，在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险，本次事故发生于保险期间内。王素亮所驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主是安阳胜达物流运输有限公司（以下简称胜达物流公司），该公司与原告李全明于2017年3月8日签订的挂靠合同显示，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主系原告李全明，在胜达物流公司挂靠经营，胜达物流公司并出具证明佐证李全明实际车主的身份，同时表示由实际车主李全明主张权利，其公司不再参与。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车受损后，原告支出施救费6000元。经原告申请，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司于2018年12月7日作出鹤壁兴宇鉴【2018】估鉴字第18H0088号鉴定评估报告书，对该车辆维修费用评估认定为207809元。被告保险公司对该评估报告提出异议，认为评估项目不实、车损估价过高，且系原告单方鉴定。经查，该车辆已修复，原告未提交其实际支出维修费的票据。原告并向同一鉴定申请对其停运损失进行评估，该鉴定机构于2019年3月11日作出鹤壁兴宇【2019】估鉴字第0012号鉴定评估意见书，根据原告提供的货运清单、工资单等，测算该车日停运损失为1473元。另查明，原告司机王素亮在事故中受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗2天，伤情经诊断为左侧第3.4.5跖骨骨折、软组织损伤等，支出医疗费5039.58元。2019年2月21日，原告李全明作为甲方与王素亮作为乙方达成调解协议，约定由甲方赔偿乙方医疗费、住院伙食补助费等费用共计15000元（已给付），乙方将医疗费发票、病历等给付甲方；其他双方互不追究。甲乙双方在调解协议上签字确认。现原告手持王素亮住院病历、医疗费票据及费用汇总清单原件向本院提起诉讼。被告保险公司对此真实性提出异议，但结合原告所持证据原件及调解协议中赔偿款“已给付”的字样，可证实原告与王素亮达成调解协议并已支付赔偿款的事实，本院对此予以认定。诉讼中，经原告核算，王素亮的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用总计为8792.44元。再查明，在本院受理的赵国占与本案被告保险公司财产保险合同纠纷一案中，赵国占质疑被告保险公司提交的投保单中“赵国占”签名非其本人所签，被告保险公司未就免责事项向其尽到合理提示和说明义务，并向本院申请笔迹鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。本院认为，当事人对本案道路交通事故认定书均无异议，故该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告赵国绘所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。关于原告车损，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车经评估维修费用为207809元，但系原告单方委托的鉴定，剥夺了被告保险公司协商鉴定机构及参与鉴定的权利，原告亦未提交维修费发票，无法核实其实际支出的维修费用，对此原告应承担一定的不利后果，对原告的车辆维修费，本院确认为145466.30元（207809元×70%）。关于原告主张的停运损失，鉴定机构测算的依据，货运清单及工资单等均由原告自行提供，未经对方当事人质证，真实性存疑，故此评估结论不能作为认定原告停运损失的依据。原告主张停运损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的施救费6000元，系因本次事故支出的必要合理费用，且有缴费票据为证，本院予以支持。原告雇佣的司机王素亮在事故中受伤，原告承担赔偿责任后，有权向被告保险公司追偿，追偿范围以其本人核算的王素亮的损失为准，即8792.44元。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款151466.30元及垫付款8792.44元。经鉴定，被告保险公司所持投保单中签名非投保人赵国占所签，其亦无其它证据可证明已就述称的格式免责条款向投保人尽到合理提示及说明义务，故该免责条款不发生效力，对被告保险公司商业三者险不予赔付的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李全明赔偿款151466.30元及垫付款8792.44元，合计160258.74元；二、驳回原告李全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，减半收取计3316元，由原告李全明负担1824元，被告赵国绘负担1492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年八月二十六日书记员  马 黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18020号之一原告：北京米缸资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹晓峰，董事长。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。原告北京米缸资产管理有限公司与被告陈玫娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告北京米缸资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3,300,000元；2.判令被告向原告支付自2017年7月20日起至2018年4月20日止的利息，以未还本金3,300,000元为基数，按年息10%计算，共计252,083.33元；3.判令被告向原告支付自2018年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以未还本金3,300,000元为基数，按年息24%计算(逾期利息=未还本金*年息/360*逾期天数)；4.判令被告支付原告支出的律师费25,000元；5.若被告不履行上述还款义务，原告可以与被告协议，以其名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款中被告所有的部分(90%)由原告优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：2017年4月18日，案外人李某与被告及案外人谭某某签订《房地产抵押借款合同》。上述合同约定，被告及案外人谭某某向李某借款3,300,000元,借款期限12个月，借款期限从2017年4月21日起至2018年4月20日止;借款利息为年息10%，固定利率；被告陈玫娜及案外人谭某某以其位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号的房产作为抵押担保上述债务的履行，担保范围除主债权的本金外，还及于由此产生的利息，逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等；陈玫娜和案外人谭某某违约的，除应向李某支付违约金、未付利息、本金、逾期利息外，还应承担为实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、保全担保费等)；逾期归还借款的，到期日前逾期支付利息的，每日逾期利息=借款本金*36%/360，在到期日后(含)逾期支付本金或其他款项的，每日逾期利息=逾期金额*36%/360。2017年4月21日，案外人李某通过招商银行向被告账户中转入借款本金3,300,000元。案外人李某与被告及案外人谭某某共同办理抵押登记手续，不动产登记机构于2017年4月21日核准签发了沪(2017)嘉字不动产证明第XXXXXXXX号证书。2019年1月15日，原告与案外人李某签订了《债权收购协议》，案外人李某将上述《房地产抵押借款合同》中的全部债权及从权利转让给原告并通知了被告。原告依法成为被告的债权人。原告认为，《房地产抵押借款合同》及《债权收购协议》系各方真实意思表示，合法有效，原告已依约履行了相应的义务，被告理应恪守相关合同条款。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求判如诉请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京米缸资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十一冶建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号308-10号 负责人：张建祥，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波远望华夏置业发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新大路890号。 法定代表人：林辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周静尧，浙江凡心律师事务所律师。 再审申请人十一冶建设集团有限责任公司上海分公司因与被申请人宁波远望华夏置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2409号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回十一冶建设集团有限责任公司上海分公司的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 丹
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3847号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：任丽琼，女，汉族，1969年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告任丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告任丽琼经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金25691.64元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2017年12月14日的利息为2227.99元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月13日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××25的信用卡，截止2017年12月14日累计欠款本息为27919.63元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告任丽琼未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告任丽琼未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2009年3月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××25。《中银信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定支付透支利利息。被告在到期还款日之前未能偿清最低还款的，被告除按照原告规定支付透支利息为，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截止2019年5月29日，被告共欠原告本金25691.64元，利息2227.99元。庭审中，原告陈述：1、2017年11月21日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计数，截止2017年11月21日尚欠款项27919.63元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金25691.64元、利息2227.99元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丽琼于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币25691.64元、利息2227.99元。本案案件受理费人民币498元（原告已预交），由被告任丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初937号 原告：闫振英，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，系辽宁沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：刘国军，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告闫振英与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员李伟担任审判长，与审判员柳莹、人民陪审员刘新春依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告闫振英及其委托诉讼代理人孙家荣、被告刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫振英向本院提出诉讼请求：1、要求刘国军给付欠款本金30000元并支付利息43200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，刘国军通过刘然介绍向我借款90000元，约定借款期限自2015年3月21日起至2015年4月21日止，借款利息为3分。刘国军于当日为我出具借据一张，并在借款人处签字，刘然为此笔借款提供担保，在担保人处签字按印。此后，刘国军于2016年3月偿还20000元，同年9月偿还40000元，尚欠30000元。经多次催要未果。现我主张刘国军偿还借款本金30000元并按月利率1%支付利息。 刘国军辩称，对于闫振英提供的借据没有意见，是我本人出具的。但是闫振英所述与事实不符，我当时借款本金为80000元而并非90000元，其中10000元是利息而并非本金。而且此款是在赌场上借的，用于赌资。我已经偿还60000元，尚欠20000元而非30000元。刘然可以为我作证，但是我现在联系不到她。 闫振英为了支持自己诉讼请求提供了借据原件1份，营运车辆租赁协议1份、二手车买卖合同1份，经本院审查和质证，刘国军对借据原件没有异议，且该证据与本案有关联，可以作为认定事实的证据。刘国军对原告提供的营运车辆租赁协议和二手车买卖合同提出异议，本院经审查认为，闫振英提供的营运车辆租赁协议和二手车买卖合同与本案无关联，依法不予认定其证明效力。 经审理，本院认定事实如下：经刘然介绍，被告刘国军于2015年3月21日向原告闫振英借款90000元，并为其出具借据一张，双方约定利息3分，借款期限自2015年3月21日起至2015年4月21日止。刘国军在借款人处签字，刘然为此笔借款提供了担保，在担保人处签字按印。此款到期后，刘国军分别于2016年3月和9月偿还闫振英20000元和40000元，尚欠30000元。经闫振英多次催要未果。 审理中，闫振英主张按月利率1%计算利息。 本院认为，被告刘国军向原告闫振英借款并为其出具借据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。刘国军应按照约定的期限返还借款并支付利息，拖延还款属违约行为，依法应承担民事责任。审理中闫振英主张按月利率1%计算利息，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。综上，闫振英主张刘国军偿还借款本金30000元并按月利率1%计算利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。刘国军辩解称该笔借款发生在赌场，用于赌资，且借款本金为80000元而非90000元，因其未在举证期限内提供有效证据及证人证言证实，故对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘国军返还原告闫振英借款30000元。并自2015年3月21日起至清偿之日止按月利率1%计算利息。在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告刘国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  李 伟 审 判 员  柳 莹 人民陪审员  刘新春 二〇一九年八月一日 书 记 员  王 硕
浙江省丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行初44号 原告朱卓玲，男，1979年4月29日出生，汉族，原住杭州市江干区夕照新村6幢2单元402室，现住杭州市。 原告暨原告朱卓玲的委托代理人（特别授权）钟城娟，女，1980年8月15日出生，畲族，原住浙江省庆元县濛洲街道东门弄38号，现住址同上。系朱卓玲配偶。公民身份号码：332501198008150221。 被告庆元县自然资源和规划局。住所地庆元县松源街道教场路86号。统一社会信用代码：11332525MB1510301A。 法定代表人练全安，局长。 第三人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司。住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街515号6楼。统一社会信用代码：9133110032560649XF。 法定代表人季顶天，负责人。 原告朱卓玲、钟城娟要求撤销被告庆元县自然资源和规划局给予第三人丽水市莲都民间融资服务中心股份有限公司办理庆元县濛洲街139号汇金城1-204C铺抵押登记一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，两原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告就庆元县濛洲街139号汇金城1-204C铺，已向本院另行起诉要求撤销在先的不动产权证，本案诉讼标的将受上述案件裁判结果的羁束。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告朱卓玲、钟城娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由两原告承担。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  陈淑平 人民陪审员  吕规平 二〇一九年八月三十日 代书 记员  胡静雪
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1364号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某灵，男，1974年1月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被惠州市公安局刑事拘留，同月15日被惠州市公安局取保候审，同年7月23日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1318号起诉书指控被告人刘某灵犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人刘某灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月1日凌晨1时2分许，被告人刘某灵饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市惠城区路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经鉴定，被告人刘某灵血液乙醇含量为153.16mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某灵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某灵归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人刘某灵拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某灵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月1日凌晨1时2分许，被告人刘某灵饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市惠城区路段时被惠州市交警支队江北大队民警查获。经鉴定，被告人刘某灵血液乙醇含量为153.16mg/100ml。另查明，被告人刘某灵于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人刘某灵无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某灵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某灵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘某灵拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人刘某灵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初3304号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。委托诉讼代理人：王怀猛，该行员工。被告：蔡再飘，男，汉族，1978年3月8日出生，住贵州省仁怀市。被告：卢明艳，女，汉族，1991年2月9日出生，住贵州省仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行与蔡再飘、卢明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对其诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），公告费300元由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行承担。审 判 员  李洪乾人民陪审员  吴吉平人民陪审员  李发能二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 磊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2719号罪犯陈铁坚，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年2月28日作出(2012)绍诸刑初字第172号刑事判决，以被告人陈铁坚犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈铁坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈铁坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈铁坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈铁坚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月24日起至2019年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州市闽耀投资管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双舟路1号。法定代表人：陈瑞玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南远志房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘江东路与舜皇路交汇处远志新外滩营销中心。法定代表人：刘群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南金州（永州）律师事务所律师。再审申请人永州市闽耀投资管理有限公司（以下简称闽耀公司）因与被申请人湖南远志房地产开发有限公司（以下简称远志公司）租赁合同一案不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民再67号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。闽耀公司申请再审称：原审判决适用法律确有错误，1、二审判决已查明出租方单方面停电致使申请人及次承租人不能正常经营的事实，却仍判令申请人支付停电期间租金，适用法律错误。2、二审判决已查明远志公司提供的房屋消防通道被阻塞，却仍认定申请人违约，不符合法律规定。消防通道给次承租户造成损失引起了次承租人的不满，致使申请人转租房屋的租金迟迟无法收回。申请人不能及时交付租金，是被申请人违约行为造成的，因此被申请人具有一定过错，也应承担相应的责任。3、原审判定将申请人的租赁范围内不能拆除的设备设施判归被申请人来承担违约责任，显然不公平。双方均有过错，被申请人应当对申请人进行补偿。4、原审审判程序违法。本案处理的结果与次承租人有利害关系，而一审法院明知这一事实却并没有追加第三人参加诉讼。综上，原审判决适用法律错误，审判程序违法，遗漏了第三人。请求：撤销原审判决，改判闽耀公司仅支付远志公司租金200万元；判令远志公司对闽耀公司租赁范围内不能拆除的设备设施(电梯、大厅消除通道、消防楼柳等)进行对价补偿。远志公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原审法院已查明，闽耀公司欠付租金，远志公司采取了停电手段强制收回租赁场所，但由于闽耀公司违约在先，故原审法院认定其承担违约责任向远志公司交付租金并无不当。至于闽耀公司未能及时收到次承租人租金以致未能及时向远志公司履约的问题。案涉《房屋租赁合同》、《补充协议》是双方自愿签订的合法有效的合同，而合同中对此问题又无约定，闽耀公司提出次承租人未能交付租金导致其未能及时履约的主张不能作为其不履行合同义务的抗辩理由，故不予认可。关于租赁范围内不可拆除的设施、设备归属问题。原审已查明事实，即双方于合同中明确约定了“租赁结束后所有的交通体系设施设备包括电梯、大厅、消防通道、消防楼梯乙方不得拆除，均归甲方所有”，该条款系双方平等自愿协商签订的，应对双方具有一致的约束力，故原审认定案涉租赁场地内无法拆除的设备归远志公司所有并无不当。闽耀公司在再审申请中称该部分设施价值远超自己所欠租金，却又未能举证加以证明，故不予认可。此外，闽耀公司在再审申请中称原审法院明知次承租人与本案有利害关系却未依职权追加第三人参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”，具体到本案，案涉《房屋租赁合同》与《补充协议》双方均为闽耀公司、远志公司，而合同中也并未直接涉及次承租人权益，加之闽耀公司也未向原审法院提出申请，原审法院未依职权追加次承租人为第三人并无不妥。综上，闽耀公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市闽耀投资管理有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十五日法官助理林峰书记员赵桥梁