河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初701号原告：阮祥林，曾用名阮祥玲，女，1957年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告：董明创，男，1971年8月9日生，汉族。被告：董欣亚，女，2003年9月29日生，汉族，住址同上。被告：董毅铭，男，2005年12月28日生，汉族，住址同上。二被告法定代理人：董明创，系董欣亚、董毅铭父亲。委托诉讼代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，河南人天律师事务所律师。被告：董仪君，女，1999年1月28日生，汉族，住址同上。被告：游宗益，男，1949年12月26日生，汉族。原告阮祥林与被告董明创、董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法追加董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告阮祥林委托代理人肖万柏、被告董明创委托代理人刘冬梅、涂远鹏到庭参加诉讼，被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮祥林向本院提出诉讼请求：要求五被告偿还借款本金25万元。事实与理由：被告董明创与游凤系夫妻关系。被告董仪君、董欣亚、董毅铭系被告董明创与游凤婚生子女。被告游宗益系游凤父亲。2017年4月4日、2017年11月17日、2018年1月19日游凤为家庭经营宏宇陶瓷店生意分三次向我共借现金25万元并向我出具借条三张，第一笔为10万元，约定年利息15000元；第二笔借款5万元，约定月利息1分；第三笔为10万元，约定利息按照银行存款利息计算。2018年3月25日，游凤不幸突然离世。我与被告董明创谈了借款情况，被告表示知情，会还钱。2018年8月1日，我找到被告董明创要求将游凤生前打的条子换一下，被告董明创拿出游凤记的账本盘看一下就迅速收起来了，然后只将游凤打的第一张借条换成其本人的借条并注明为改条，另外两张借条拒绝更换。原告多次向被告董明创索要借款，被告一直拒不偿还，故诉至法院请求责令被告董明创对夫妻债务承担清偿责任，其他被告在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2017年11月17日游凤出具的借条原件一份，证明被告董明创的妻子游凤向原告借款5万元。2、2018年1月19日游凤出具的借条原件一份，证明被告董明创妻子游凤向原告借款10万元。3、2018年8月1日董明创向原告出具的借条原件一份，该借条由2017年4月4日被告董明创的妻子游凤出具的10万元借条改条而来，证明被告董明创向原告借款10万元，约定借期为2年，利息按银行存款利息计算。4、拆迁通知、再就业优惠证等，证明阮祥林即阮祥玲。5、微信账单照片，游凤于2017年12月18日、19日向原告女儿微信转账支付利息。6、新县人民法院（2018）豫1523民初1116号民事判决书，生效文书已认定夫妻共同债务；7、息县人民法院（2018）豫1523民初2643号民事判决书及证明，证明游凤与董明创的夫妻关系，游凤与游宗益的父女关系，游凤与董仪君、董欣亚、董毅铭的母子、母女关系。经庭审质证，被告董明创对自己署名的10万元借条没有异议，但认为借条上约定的借款期限是2017年4月4日至2020年4月4日，尚未到期，而且借条上注明了利息按照银行利率计算，而非原告要求的每年15000元的利息；对两张署名为游凤的借条，真实性有异议，不能确认该借条为游凤所出具；对于第二笔50000元的借款借条中没有约定利息；其他证据均不能证明所借款用于家庭生产经营，不能证明借款为夫妻共同债务。被告董明创辩称：自己对原告所述借款并不知情；原告所诉25万元属现金借款，不符合常理和交易习惯；本案借款不属于夫妻共同债务。被告董明创未提供证据。被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，未提供证据。本案审理过程中，本庭依原告申请调查走访了被告董明创所属叶林居委会，并将调查笔录当庭出示，征求了双方当事人的意见。居委会反映：被告董明创与游凤均非机关单位工作人员，共同在叶林大道经营“宏宇陶瓷”，育有三个子女，后来游凤去世了。原告阮祥林对调查笔录无异议。被告董明创对调查笔录的真实性没有异议，但认为不能证明董明创知道游凤借款一事，也不能证明游凤借款后用于家庭共同生活经营。证据的分析与认定，原告提供的证据符合民事诉讼证据要求，被告董明创的质证异议无相关证据予以证明，且与本院调查情况不符，原告提供的证据可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：被告董明创与游凤系夫妻关系。被告董仪君、董欣亚、董毅铭系被告董明创与游凤婚生子女。被告游宗益系游凤父亲。游凤生前与董明创共同经营“宏宇陶瓷”。游凤因投资经营需要分别于2017年4月4日、2017年11月17日、2018年1月19日分三次向原告阮祥林借款，共计25万元，并分别出具了借条。2017年4月4日借款10万元，约定年利息15000元；2017年11月17日借款5万元；2018年1月19日借款10万元，约定年利息15000元。2018年3月25日，游凤去世。2018年8月1日，被告董明创将2017年4月4日借条以自己的名义重新出具，并约定“2020年4月4日付清借款本息”。现原告诉至法院，要求五被告承担清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告董明创妻子游凤分三笔向原告阮祥林借款共计25万元，并分别出具借条，系双方真实意思表示，原告阮祥林与被告董明创妻子游凤之间形成合法的借贷关系。关于借款本金部分，2017年4月4日的借款10万元已发生债务承担，并对还款时间、利率等作出重新约定，该笔借款还款期限尚未届满，不构成违约，本诉不予支持。另外两笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告董明创应对该借款承担连带清偿责任。被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益作为游凤的法定继承人，亦应在继承游凤遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。故，原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，2017年11月17日借款5万元未约定利息，原告称口头约定未提供充分证据予以证明，本院不予支持，考虑资金占用情况，可支持自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息。2018年1月19日借款15万元约定了年利息15000元即年利率15%，原告要求被告依约支付利息的诉讼请求，符合合同约定，且未超出民间借贷相关法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明创于本判决生效后六十日内偿还原告阮祥林借款15万元及利息，利随本清。（10万元本金利息自2018年1月19日起按照年利率15%计算至偿清为止；5万元本金利息自2019年4月1日起按照年利率6%计算至偿清为止。）被告董仪君、董欣亚、董毅铭、游宗益在所继承游凤遗产的实际价值范围内对上述第一项债务承担清偿责任。驳回原告阮祥林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告董明创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂晓静审判员  胡 斌审判员  余丽娟二〇一九年八月十三日书记员  余 娜