wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3865号 原告：宁波经济技术开发区城展水泥制品有限公司（统一社会信用代码：91330206736969586X）。住所地：浙江省宁波市开发区联合区域小港孔墅村王家溪口。 法定代表人：陈国忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：郑妙增男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告宁波经济技术开发区城展水泥制品有限公司与被告郑妙增买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告宁波经济技术开发区城展水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款3956710元；2.被告赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告提交了排水管款欠款明细等证据。 被告郑妙增未答辩，亦未有证据提供本院。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告郑妙增于2018年1月23日向原告出具排水管款欠款明细1份，载明：郑妙增至2018年1月23日止欠原告排水管款合计3956710元。此后未再付款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在原告催讨后的合理期间内支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款损失。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑妙增于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波经济技术开发区城展水泥制品有限公司支付货款3956710元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费41144元，减半收取20572元，财产保全费5000元，合计25572元，由被告郑妙增负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年八月一日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监122号原审被告：赤峰某置业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。委托代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。原审原告：郭某，女，1960年出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原审原告：郭某2，女，1967年出生，汉族，无职业，现住赤峰市。二原审原告委托代理人：宫某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：王某，男，1950年出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：王某2，男，1981年出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原审被告：赤峰某房地产开发有限公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人：王某3，董事长。原审被告：赤峰某2置业有限公司。住所地：赤峰市新城水榭花都小区。法定代表人：王某4，总经理。原审被告赤峰某置业有限责任公司因与原审原告郭某、郭某2及原审被告王某、王某2、赤峰某房地产开发有限公司、赤峰某2置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰某置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市松山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月七日书记员 姜 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11801号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯、廖东生，系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李建平，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行李建平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24520号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿截至2018年7月26日的欠款本金82179.91元及利息、手续费；负担案件受理费4270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十七日 书记员 王雅清
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30351号原告：杜超，男，1979年7月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：于玺，北京中凡律师事务所律师。被告：任增圆，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告杜超与被告任增圆不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。杜超向本院提出诉讼请求：1.任增圆返还杜超199000元，并支付利息损失（以199000元为基数，自2019年6月10日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）；2.任增圆承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月18日，杜超与任增圆签订借款合同，约定借款用途为装修，借款金额为199900元，借款期限自2018年7月18日至2021年7月17日止，共计1095天，具体借款起始日以任增圆实际收到借款资金为准。借款利率为年化14.4%，还款采用按月等额本息。因任增圆未还款而发生的调查费、诉讼费和律师费等其他费用由任增圆承担。任增圆未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，杜超以不当得利纠纷为案由起诉任增圆，依法应由任增圆住所地人民法院管辖。任增圆住所地位于黑龙江省哈尔滨市阿城区，不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董林明二〇一九年八月三十日书记员  段雨蒙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张桥，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张桥信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年7月11日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金103332.57元、利息7458.54元、分期付款手续费590.35元、逾期还款违约金3674.81元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115056.27元，其中本金103332.57元、利息7458.54元、分期付款手续费590.35元、逾期还款违约金3674.81元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金103332.57元、分期付款手续费590.35元、利息（截至2019年4月26日为7458.54元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担42元，被告张桥负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31327号原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人，李建红，董事长。委托代理人，吕奕军，广东嘉德信律师事务所律师。委托代理人，韦运思，广东嘉德信律师事务所律师。被告郭瑞平，男，汉族，1983年4月9日出生，住址内蒙古乌兰察布市卓资县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费187.43元（已由原告预交），本院依法收取93.71元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 高    羚人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年八月二十日书 记 员 韩献珑（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2022号 申请人：山东亿邦融资担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路1201号潍坊中鲁联通大厦805室，统一社会信用代码9137070569203689861-1。 法定代表人：周清亮，董事长。 被申请人:高金东。 被申请人：刘沙沙。 申请人山东亿邦融资担保有限公司与被申请人高金东、刘沙沙追偿权纠纷一案，申请人山东亿邦融资担保有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高金东、刘沙沙银行存款20000元或查封其价值相当的财产，申请人山东亿邦融资担保有限公司提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费220元，由申请人山东亿邦融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年八月一日 书记员  赵娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13211号原告(反诉被告)：丁宗鹏，男，1990年6月13日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：丁广仁，1964年1月3日生，汉族，户籍地山东省。被告(反诉原告)：上海柏深绿化花卉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈雪桃，总经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。原告(反诉被告)丁宗鹏与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司(以下简称“柏深公司”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，丁宗鹏的委托诉讼代理人丁广仁和柏深公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宗鹏向本院提出诉讼请求：1、要求柏深公司返还2个月租金人民币24,516元(以下币种均为人民币)；2、要求柏深公司支付违约金36,775元。事实理由：2018年5月7日，双方签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内C区39、40、41、42号大棚(以下简称“系争大棚”)出租给丁宗鹏，租赁期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，年租金147,100元。合同签订后，丁宗鹏向柏深公司支付租金147,100元、押金2,000元，并在系争大棚内搭建简易房屋。2018年12月，柏深公司向丁宗鹏等商户发出通知，要求拆除棚内自搭房屋，对土地硬化问题进行整治。之后，丁宗鹏拆除简易房屋，配合整治，至2019年3月基本完成，期间没有正常经营。2019年3月22日，因柏深公司违法用地，系争大棚被政府部门拆除，丁宗鹏被强制搬离。丁宗鹏认为，柏深公司已构成违约，故向本院提出上述请求。柏深公司辩称并反诉称，柏深公司向丁宗鹏出租附有简易大棚的场地是经过批准的，符合合同约定。丁宗鹏在大棚中私自搭建简易房屋并作居住使用，还私拉电线、使用液化气罐，形成严重的安全隐患，被相关部门要求进行整改。但丁宗鹏没有按照要求进行整改，仍正常使用系争大棚。因杨行花木城被列入大棚房整治事项，系争大棚于2019年3月22日被强制拆除。柏深公司认为，系争大棚被拆除的原因在于丁宗鹏违规建房用房，而且柏深公司已经退还丁宗鹏租金24,517元及押金2,000元，故不同意丁宗鹏的诉讼请求，并反诉要求丁宗鹏返还已退还的租金24,517元、押金2,000元，还要求丁宗鹏支付违约金36,775元。丁宗鹏针对柏深公司的反诉辩称，丁宗鹏在大棚内搭建简易房作为经营办公使用，这是经柏深公司认可的。柏深公司违法用地导致系争大棚被拆除，柏深公司构成违约，丁宗鹏没有违约。综上，不同意柏深公司的全部反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，柏深公司与丁宗鹏签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将系争大棚出租给丁宗鹏，用于经营花卉、园艺、资材业务，租赁期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，年租金147,100元等。合同第八条约定，任何一方因经营不善等正当理由单方面解除或终止本合同，均须提前两个月通知对方，经对方同意后，结清相关费用并承担相当于3个月租金的违约金，方可解除本合同。合同签订后，丁宗鹏向柏深公司支付租金147,100元、押金2,000元。2018年12月16日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：接上级通知，《关于取缔“三合一”场所责任告知书》事宜，现发现我市场仍有部分商户还未搬离，经检查情况属实的商户，将拆除棚内自搭房屋，并没收床铺等与居住相关的物品。2019年1月17日，宝山区杨行镇五违整治办公室出具《生态环境综合整治宣传告知书》：因宝安公路花木城存在违法搭建、消防安全隐患等违法现象，要求花木城于2019年1月20日前自行拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，逾期未完成整改的，相关部门将依法采取强制措施。2019年2月19日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：上海杨行花木城接上级政府部门关于三合一整改通知如下：1、大棚内严禁违规搭建房屋、人员住宿、使用液化罐。2、大棚内严禁土地硬化，每棚只允许留水泥过道0.8-1.0米。3、自2月20日起政府部门委派施工队进场施工。以上通知请各商户自觉遵守，如有违反规定的商户，上级政府部门将给予强制拆除，请各商户给予配合……2019年3月15日，宝山区杨行镇五违整治办公室向西街村民委员会出具《违法用地治理告知书》：宝安公路花木城农用地内存在大面积严重违法用地等现象，要求有关经营户、租赁户务必于2019年3月22日前完成清场、拆除违法建筑、土地复垦。2019年3月22日，系争大棚被拆除，丁宗鹏退出租赁场地。之后，柏深公司向丁宗鹏返还租金24,517元、押金2,000元。本院认为，丁宗鹏向柏深公司承租大棚用于经营花卉等业务，租赁标的主要是租赁范围内的土地，但根据查明的事实，因杨行花木城大面积严重违法用地，政府部门进行整治，相关建筑及设施已全部拆除，其中也包括系争大棚及土地。因此，系争大棚及土地属于违法用地范围，柏深公司与丁宗鹏签订的《杨行花木城大棚租赁合同》，应认定为无效合同。合同虽然被确认无效，丁宗鹏仍应向柏深公司支付实际占用期间的使用费。丁宗鹏已付清2019年4月27日前的租金，2019年3月22日大棚被拆除后的租金应由柏深公司返还给丁宗鹏；鉴于2018年12月起丁宗鹏配合整治工作，期间经营活动必然会受到一定的影响，本院酌情确定柏深公司应向丁宗鹏返还2个月租金。因柏深公司已向丁宗鹏返还2个月租金及押金，故丁宗鹏要求柏深公司返还租金的请求，本院不予支持；柏深公司要求丁宗鹏返还已退租金及押金的请求，本院亦不支持。合同被确认无效，丁宗鹏、柏深公司各自要求对方支付违约金的请求，没有合同依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)丁宗鹏与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司就上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内C区39、40、41、42号大棚签订的《杨行花木城大棚租赁合同》无效；二、驳回原告(反诉被告)丁宗鹏的全部诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费减半收取为666元，由原告(反诉被告)丁宗鹏负担；反诉案件受理费减半收取为691元，由被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年八月二十一日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5880号原告：陈兴刘，男，1983年11月20日出生，汉族，住贵州省白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告陈兴刘诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款419939元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额49762元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋14层19-14-4号房屋，购房款共计419939元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：419939元×0.01%/天×365天/年×3年＝45983.32元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈兴刘支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为45983.32元，2019年8月6日起继续以41.9939元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告陈兴刘交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告陈兴刘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.02元（已减半，原告已预交），由原告陈兴刘负担160元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担360.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩志民，男，1951年5月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李程兰，女，1952年9月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李庆余，男，1949年4月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘洪武，男，1956年5月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会，住所地辽宁省辽阳市文圣区新城街道新城村。法定代理人：赵利彬，该村民委员会主任。原审第三人：张玉芹，女，1951年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原审第三人：边克伟，男，1954年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。二原审第三人共同委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。再审申请人韩志民、李程兰、李庆余、刘洪武因与被申请人辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会及原审第三人张玉芹、边克伟占有物返还纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩志民、李程兰、李庆余、刘洪武申请再审称，一、二审判决适用法律错误。案涉土地属于农村的宅基地和自留地，区别于城市建设用地，其主张的是农村集体建设用地使用权的占地补偿款，其首要的定义是争议的土地为农村集体建设用地，并不是国家建设用地，韩志民出卖的是自己的房屋，在契约中只有出卖房屋地上物的约定，并没有书写出让土地的内容，韩志民对案涉土地没有处分权，产权证书没有更名过户，张玉芹无权享有该地的补偿。综上所述，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会承担。张玉芹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案房屋买卖经法院生效判决确认，根据《新城村宅基地补偿分配方案》及辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会出具的《关于对房屋转让而未办理房屋所有权转移登记，宅基地补偿款分配的情况说明》，本案宅基地补偿款应当归其所有。本院经审查认为，韩志民、李程兰系夫妻关系，张玉芹、边克伟原系夫妻关系，二人于1988年登记结婚，于2016年11月10日协议离婚，约定诉争宅基地上的房屋归边克伟所有，诉争宅基地的补偿款归张玉芹。1998年10月19日韩志民与边克伟签订的房屋买卖契约是当事人真实意思表示，签订契约时韩志民及边克伟均为新城村村民，边克伟依据该协议的约定支付了购房款，并已事实上占用了房屋及附属物近20年，韩志民、李程兰、李庆余、刘洪武在此期间并未提出过异议，并且经辽阳市文圣区人民法院(2017)辽1003民初521号生效民事判决确认。根据《新城村宅基地补偿分配方案》及辽阳市文圣区新城街道新城村民委员会出具的《关于对房屋转让而未办理房屋所有权转移登记，宅基地补偿款分配的情况说明》，张玉芹、边克伟应享有该房屋对应的宅基地补偿款，一、二审判决未支持韩志民、李程兰、李庆余、刘洪武获得该宅基地动迁补偿款的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩志民、李程兰、李庆余、刘洪武的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审203号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人殷方奇，男1997年10月20日生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张欣月，女，1999年2月21日生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行殷方奇、张欣月社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕453号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人殷方奇、张欣月于2018年2月9日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕453号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人殷方奇、张欣月分别征收社会抚养费14419元，共计28838元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人殷方奇、张欣月作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对殷方奇、张欣月作出的博费征决〔2018〕453号社会抚养费征收决定书；二、被执行人殷方奇、张欣月于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费28838元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费333元，由被执行人殷方奇、张欣月负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年八月十五日书记员  许梦琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7542号原告：南京市煤气总公司，住所地在南京市玄武区中央路214号。法定代表人：陈昌林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。被告：李劲松，男，1975年7月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告南京市煤气总公司与被告李劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告南京市煤气总公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京市煤气总公司撤诉。案件受理费1302元，减半收取651元，由原告南京市煤气总公司负担（原告预交案件受理费的余款651元由本院退回）。（此页无正文）审 判 员 李   伟二〇一九年八月八日法官助理 见习王雪楠书 记 员 李   程
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申47号再审申请人（原审原告）：刘越华，女，1967年9月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人刘越华与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘越华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1011号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冯某某。辩护人荣亚红，上海咏君律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2422号起诉书指控被告人冯某某犯开设赌场罪，本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指控：2019年2月至2019年6月期间，被告人冯某某为非法营利，在上海市青浦区建立“老年活动室”微信聊天群，购买“上海明星麻将”软件的房卡，安排微信群内成员使用其购买的房卡在该软件内开房间以“打麻将”方式进行赌博，被告人冯某某每轮对赢钱超过150元人民币的赢家抽取8元人民币，非法获利共计人民币12,000余元。据此，公诉机关认为被告人冯某某具有自首的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人冯某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯、具自首情节等为由对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人冯某某的违法所得予以追缴。三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年八月十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2077号 申请执行人:符泳姬，女，1976年9月11日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人符泳姬与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3722号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为23578.32元）及违约金16643.52元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5956号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李分保，男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李全保，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台经济开发区。再审申请人李分保因与被申请人李全保宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李分保申请再审称，被申请人已经成家分离出去，也拥有其独立的宅基地，如果再对再审申请人名下的030983号宅基地予以分割，就会造成被申请人拥有两块宅基地使用权，是不符合法律规定的，二审判决适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，虽然案涉030983号宅基证登记的户主为再审申请人，但宅基证上记载的家庭人口为六人，该宅基地应为登记的家庭成员共同共有，上述家庭成员经过变迁，现该宅基地使用权人为再审申请人与被申请人。且根据庭审诉辩情况，二人除案涉宅基地外均另有其他宅基地。原审法院结合本案实际情况，判决将案涉宅基地使用权作价分割，符合相关法律规定，并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李分保的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2158号申请人王慧萍，女，1973年4月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人冯洋洋，男，1986年5月12日出生，汉族，住禹州市。被执行人冯玉伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住禹州市。上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯洋洋、冯玉伟的银行存款60万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年八月一日书记员 ：韩松强
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2208号 申请执行人:吴样欢，女，1966年7月30日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈泽煊，男，1963年5月9日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人吴样欢、陈泽煊与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3557号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费42406元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3997号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：崔遇龙，男，1988年3月6日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告崔遇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告崔遇龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月7日的借款本金155698.49元、零售利息4676.34元、分期手续费8560.59元、违约金4656.28元、年费480元及支付自2019年1月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告崔遇龙没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告崔遇龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中主卡年费每年480元。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月7日，被告信用卡尚欠贷款本金155698.49元、零售利息4676.34元、分期手续费8560.59元、违约金4656.28元、年费480元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了圆梦金分期业务、续金宝（新快现）分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月7日的贷款本金155698.49元、零售利息（含复利）4676.34元、分期手续费8560.59元、年费480元以及以贷款本金计算自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔遇龙于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月7日的贷款本金155698.49元、零售利息（含复利）4676.34元、分期手续费8560.59元、年费480元及贷款本金自2019年1月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3781元，原告已预交，由被告张燕刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3331号之一 申请执行人蔡建荣，男，1985年11月2日出生，住瑞安市。 被执行人周伢，女，1983年10月7日出生，住瑞安市。 被执行人梅川国，男，1982年6月16日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡建荣与被执行人周伢、梅川国合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终908号民事裁定书已于2019年03月30日发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人周伢、梅川国向申请执行人偿付欠款173953元，并赔偿利息损失（以173953元为基数，自2018年3月27日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人周伢、梅川国名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周伢、梅川国名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人周伢、梅川国另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人周伢、梅川国违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人周伢、梅川国拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年5月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3331号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初515号 原告：王某1，女，汉族，2002年8月16日出生，农民，住嘉祥县。 法定代理人：王某2（系王某1之父），男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：狄方涛，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：山美玲（系狄方涛之妻，特别授权），女，汉族，1981年9月9日出生，农民，住嘉祥县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码：913708007357900663。 负责人：赵善勇，公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，1980年3月10出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。 原告王某1与被告狄方涛、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告狄方涛的委托诉讼代理人山美玲，被告保险公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计12000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月23日10时许，被告狄方涛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县建设路由北向南行驶至嘉祥县建设路昌盛街路口向东左转弯时，与张栩驾驶的电动二轮车相撞，致使张栩及乘车人王某1受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，但被告拒不赔偿给原告造成的损失，因被告的车辆在第二被告处投保交强险、商业第三者险，故保险公司也应承担保险责任，请求法院判如所请。 被告狄方涛辩称，对原告陈述的本次交通事故责任划分有异议，交警认定的是主次责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和三者责任险，因被告狄方涛在本次事故中负主要责任，保险公司同意在交强险的范围内，合法合理地承担原告的损失，超过交强险的部分同意承担70%；该事故中有两人受伤，在交强险的限额内，预留另一伤者的赔偿限额；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故认定书、住院发票、费用清单、住院病历、医疗费用票据、诊断证明，对被告狄方涛提交的垫付费用票据，各方当事人均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的工资表，二被告均有异议，认为工资表中没有企业负责人、财务人员的签字，也没有领款人的签字、银行流水、劳动合同、扣款证明等材料，不能作为认定误工费的依据。本院认为，原告提交的该工资表证据较为单薄，不足以证明原告误工损失情况，对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日10时许，被告狄方涛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县建设路由北向南行驶至嘉祥县建设路昌盛街路口向东左转弯时，与张栩驾驶的电动二轮车相撞，致使张栩及乘车人王某1受伤，车辆损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告狄方涛承担事故的主要责任，张栩承担事故的次要责任，乘车人原告王某1无责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院治疗，在该院住院19天，被诊断为面部裂伤、面部挫伤、脑外伤后综合征等伤情，于2019年2月11日出院，原告支付住院医疗费5220.16元。原告支付检查、药费、手术费等1084.60元。被告狄方涛于2019年1月23日支付急救车费60元、ＣＴ费360元、挂号费2元，共计422元。 另查明，被告狄方涛系事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的车主及驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险，此事故发生在保险期间。 本院认为，被告狄方涛驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与张栩驾驶的电动二轮车相撞，造成乘车人原告受伤。经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告狄方涛承担事故的主要责任，张栩承担事故的次要责任，乘车人原告无责任。对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告狄方涛和张栩应分别承担相应的赔偿责任。因被告狄方涛驾驶的事故车辆已投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担，对超出交强险的部分，由被告狄方涛投保的保险公司和张栩分别按责任比例赔偿。根据事故发生经过和交警部门的认定，本院确认由张栩负30%的责任、被告狄方涛负70%的责任。对于原告要求赔偿的各项损失，本院认定如下：1、对于原告要求的原告和陪护人员住院期间每人每天60元的生活费问题，原告虽然依法可以主张住院伙食补助费，但要求每日60元过高，可以参照当地工作人员出差补助标准，按照每日30元予以确定。原告要求陪护人员的生活费，于法无据，本院不予支持。2、原告要求住院期间每日120元的误工费，因原告系未成年人，仅提交了工资表，但未提交工资卡、银行流水、劳动合同、其因误工减少收入的证明等证据，不能充分证明原告因该交通事故所遭受的误工损失，故对该请求，本院不予支持。3、原告要求精神损害抚慰金，因其伤情较轻，不符合精神损害抚慰金的给付条件，对该项请求亦不予支持。4、原告要求护理人员每日120元的护理费，但没有提交护理人员收入标准和因护理减少收入的证据，本院酌情按照每日80元予以计算。5、对于被告提出的原告存在挂床情形，住院时间为7天以及相关的各项赔偿均应当按照7日计算的问题，本院认为，原告提交的住院病历出院记录治疗经过部分载明：“完善各项检查，抗生素预防感染及对症治疗19天。清创缝合术后7天拆除创口缝线。”，根据该诊疗经过的说明，应当按照住院19天予以认定。综上，对原告的损失认定如下：①医疗费6304.76元，②住院伙食补助费570元（30元×19天），③护理费1520元（80元×19天）。④交通费，酌情确定300元。共计8694.76元。上述损失，均属于交强险责任限额范围内，由被告保险公司承担。对于被告狄方涛垫付的费用，由被告狄方涛与被告保险公司另行处理。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计8694.76元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、申请费140元，共计190元，由原告王某1负担52元，由被告狄方涛负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 莹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初502号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温罕，男，1984年1月19日出生，傣族，初中文化，无业，住址景洪市。因涉嫌贩卖毒品，于2018年9月14日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月18日逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人李会，系云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人岩温罕及指定辩护人李会到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人岩温罕应以贩卖毒品罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2018年9月13日19时许，景洪市公安局民警在景洪市岩温罕家中将被告人岩温罕抓获，并当场从其身上查获毒品麻黄素可疑物29颗，卡古可疑物1袋。经称量，麻黄素可疑物净重2.73克，卡古可疑物1.83克。另查明，被告人岩温罕曾向吸毒人员岩某、华某、房某贩卖过毒品。经鉴定：送检的麻黄素可疑物中检出甲基苯丙胺成分；送检的卡古可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。上述事实，被告人岩温罕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询证明、人口基本信息、犯罪嫌疑人照片、证人证言、人身检查笔录、毒品提取、取样、封装、称量、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、扣押笔录及扣押清单、现场照片、物证照片、同步录音录像光盘、被告人岩温罕的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温罕违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人岩温罕庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月14日起至2021年9月13日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺2.73克、卡古1.83克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  李 虹二〇一九年八月二十八日书 记 员  张恒铭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1744号申请执行人：蔡传富，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：李维水，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：殷传祥，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行蔡传富、李维水与殷传祥劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷传祥银行存款458000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二日书记员  宋德健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8093号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：张贵云，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区.原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告张贵云信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼；被告张贵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月24日向原告申领信用卡，卡号62×××15。二、信用卡领用合约约定情况：甲方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前为全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%）。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方行用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。三、被告欠款情况：被告自2018年10月26日出现逾期，截至2019年5月23日，欠本金57257.73元，利息5529.02元，还款违约金9784.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金57257.73元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年5月23日的利息5529.02元，还款违约金9784.22元，合计72570.97元；2.判令本案诉讼费被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年5月23日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张贵云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金57257.73元、利息（截至2019年5月23日为5529.02元，从2019年5月24日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担244元，被告张贵云负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  袁海燕二〇一九年八月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩崧，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站，住所地：抚顺市望花区塔峪镇五老联社。经营者：王利，男，1978年3月11日出生，汉族，抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站负责人，住唐山市丰润区。一审被告：抚顺煜荣冶金材料经贸有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区塔峪镇程家村。法定代表人：佟恩鸿，该公司经理。一审被告：蒋刚国，男，1978年3月4日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。再审申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被申请人抚顺市望花区鸣峰建筑设备租赁站及一审被告抚顺煜荣冶金材料经贸有限公司（以下简称煜荣公司）、蒋刚国租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳辰宇建设集团有限责任公司申请再审主要称，原审法院认定蒋刚国为实际施工人，缺乏证据证明。原审法院认定申请人与被申请人构成共同承租人关系，缺乏证据证明。被申请人与煜荣公司及蒋刚国之间的纠纷分属两个独立的法律关系，合并审理，属适用法律错误。被申请人与煜荣公司签订的合同已经解除。被申请人与蒋刚国之间从未签署书面租赁合同，也未约定违约责任。原审依据他人合同判令蒋刚国及申请人承担责任，适用法律错误。原审未经传票传唤蒋刚国，缺席判决违反法律规定。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人与煜荣公司签订了《建筑器材租赁合同》，合同签订后，被申请人向涉案工程提供了约定租赁物。施工期间，煜荣公司因故退出涉案工程施工，煜荣公司退出后，申请人将涉案工程分包给姜玉龙、赵桂平，之后，姜玉龙又将涉案工程转包给蒋刚国，蒋刚国实际施工并继续使用被申请人的建筑器材，申请人作为涉案工程承建方，原审判决其给付相应租金并无不当。申请人的其他主张未提供证据证明，其申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳辰宇建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十八日法官助理房利永书记员张琳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1439号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人黄某，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2673号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日3时许，秦某某、芦某(均已判刑)与陆某某(已判刑)等人酒后在上海市宝山区牡丹江路XXX号宝乐汇广场“银乐迪KTV”内因琐事发生冲突，继而引发互殴。期间，陆某某纠集被告人黄某、“鸡毛菜”(另案处理)用脚踢踹秦某某头面部，致秦某某面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。后秦某某持刀捅伤杨某某腹部，被告人黄某即手持辣椒喷雾朝秦某某等人喷洒。被告人黄某到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人黄某等人已赔偿被害人秦某某经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述及其辨认笔录；证人朱某某、陈某某、杨某某、吴某某、刘某、芦某、陆某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《到案工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《关于现场查获涉案刀具的情况说明》、《验伤通知书》；上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》及相关伤情照片；《刑事谅解书》、《谅解书》；《刑事判决书》；被告人黄某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某与他人结伙，聚众随意殴打他人，致一人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄某等人已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年八月十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申284号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛拴生，男，1959年5月18日出生，汉族，现住神池县贺职乡。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）神池县公安局，住所地神池县龙泉镇七道街。   法定代表人范致远，职务局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局，住所地忻州市忻府区公园街。   法定代表人杨梅喜，职务局长。   再审申请人牛拴生因诉神池县公安局、忻州市公安局治安行政处罚暨行政复议决定一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   牛拴生申请再审称，原审裁判适用法律、法规确有错误。1999年村书记马世新掠夺走再审申请人一全家的承包本集体土地24亩和口粮土地5.2亩，村书记马世新给了外县他的亲弟弟，现已确权。乡村干部联手颠倒黑白，打、砸、抢、逼着申请人到太原反映一家人生活无保障。神池县公安局无故阻拦并将再审申请人接回神池作出错误的行政处罚决定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，牛拴生与张文忠等十余人以反映自身诉求为由聚集在山西省政协会议召开地点太原市三晋国际酒店会场进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《信访条例》第二十条第四项之规定，公民权益的保护应当通过合法途径进行解决，而不能采取违法方式表达诉求，更不能扰乱正常的社会秩序。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。再审申请人牛拴生未按照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，本案被申请人神池县公安局具有对牛拴生的违法行为作出治安行政处罚的法定职权和管辖权。被申请人神池县公安局接到报案后依法作出神公行罚决字〔2018〕000064号行政处罚决定书，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被申请人忻州市公安局依照相关法律规定，作出维持神池县公安局行政处罚决定的行政复议决定正确，应予支持。   综上，再审申请人牛拴生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回牛拴生的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年八月十二日   书记员 王 静
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7349号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：李勇，男，1990年8月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：刘雅卿，女，1993年5月22日出生，汉族，住甘肃省高台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李勇、刘雅卿追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司所提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费1064元，减半收取532元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年八月二十七日 书记员 刘芬宇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7531号原告：朱保堂。被告：杜丰基。原告朱保堂与被告杜丰基民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告朱保堂经本院依法通过电话及传票多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院认为，原告朱保堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按朱保堂撤诉处理。案件受理费670元，减半收取335元，由朱保堂负担。审判员  蔡红梅二〇一九年八月二十一日书记员  徐明珠
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2215号 申请执行人:吴铭棠，男，1971年3月29日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人吴铭棠与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4157号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为18387元）及违约金14388元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2072号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，男，1975年3月2日生，汉族，户籍地湖北省枝江市。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕1381号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月1日14时许，被告人杜某某在收到朱某某(另行处理)微信转账毒资人民币16,000元后，携带2包毒品冰毒(共计重41.8克)至上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号，欲将冰毒贩卖给朱某某时在18层电梯口被公安机关抓获，并当场在其上衣口袋中查获白色晶体2包。经鉴定，被查获的2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜某某辩解其没有贩卖毒品，其应构成非法持有毒品罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月1日14时许，被告人杜某某在收到朱某某微信转账毒资人民币16,000元后，携带2包毒品冰毒(共计重41.8克)至上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号，欲将冰毒贩卖给朱某某时在18层电梯口被公安机关抓获，并当场在其上衣口袋中查获白色晶体2包。经鉴定，被查获的2包白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。被告人杜某某到案后未如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案毒品及作案工具移动电话等，并已将涉案毒品予以收缴。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、证人朱某某的证言笔录，证实其和被告人杜某某谈好以每克人民币400元的价格购买毒品冰毒，后其通过朋友刘某微信转账给被告人杜某某人民币16,000元，2019年3月1日14时许，被告人杜某某经电话联系后携带毒品至其家门口时被民警抓获的事实。2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其受朱某某的委托向被告人杜某某转账人民币16,000元的事实；经过辨认，其辨认出了被告人杜某某。3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、收缴毒品专用单据，证实公安机关扣押了涉案毒品及作案工具移动电话等，并将涉案毒品称重后予以收缴的事实。4、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的检验报告，证实送检的从被告人杜某某处扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分的事实。5、有关刑事判决书、释放证明，证实被告人杜某某的前科情况。6、证人姜某某的证言及公安机关出具的案发经过，证实本案的案发经过及被告人杜某某被抓获的有关情况。7、常住人口信息，证实被告人杜某某的身份情况。8、被告人杜某某的供述及辨认笔录、辨认照片，证实其携带涉案毒品至证人朱某某住处，在18层电梯口被公安机关抓获的经过及微信接受证人刘某转账的事实。本院认为，被告人杜某某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，重量达40余克,依照《刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人杜某某辩解其没有贩卖毒品的意见，经查，被告人杜某某贩卖毒品的事实，有证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、收缴毒品专用单据、检验报告、案发经过等证据证实，足以认定，故相关辩解意见，本院依法不予采信。被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依照《刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人杜某某的罚金依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，可以对被告人杜某某附加剥夺政治权利。依照《刑法》第六十四条的规定，涉案毒品、毒资、作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2030年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品、毒资、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  梅天红人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月十三日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1078号上诉人（原审被告）：邵二冬，男，1979年3月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审被告）：张俊如，女，1981年9月10日出生，汉族，无职业，现住址同邵二冬，系邵二冬妻子。被上诉人（原审原告）：张晓龙，男，1980年2月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。上诉人邵二冬、张俊如因与被上诉人张晓龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2018）内0821民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，定于2019年8月8日公开开庭审理。上诉人邵二冬、张俊如，被上诉人张晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人邵二冬、张俊如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邵二冬、张俊如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，由上诉人邵二冬、张俊如负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  张莉萍二〇一九年八月八日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22111号 申请执行人：黄俊晖，男，1972年9月23日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：宋杨文、樊平，均系广东新法擎律师事务所律师。 被执行人：黄昌荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。 关于黄俊晖与黄昌荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）天法民二初字第3080号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄昌荣应向黄俊晖清偿借款40000元及逾期付款利息（该利息自2008年4月15日起至付清款之日止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22111号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月九日 书记员  刘淳挺
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3047号原告：薛鸿飞，男，汉族，1979年4月5日生，住所地河南省睢县。原告：曹美红，女，汉族，1974年6月1日生，住所地河南省睢县。系原告薛鸿飞妻子。委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：韩建伟，男，汉族，1972年4月27日生，住所地河南省睢县。原告薛鸿飞、曹美红诉被告韩建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛鸿飞、曹美红之委托诉讼代理人杨传芳、姬艳奇到庭参加诉讼，被告韩建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛鸿飞、曹美红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩建伟偿还原告借款215000元及利息，利息按照月息2分，从2015年5月1日起计算至还清款之日止；并承担本案诉讼费用及原告因主张债权遭受的一切损失。事实和理由：被告需要用钱，向原告薛鸿飞、曹美红分别借款20万元，共计40万元。2015年5月1日，被告分别给原告薛鸿飞、曹美红出具了借款20万元的借条，并口头约定月息2分。后原告向被告催要该借款，被告偿还了18.5万元，下欠21.5万元借款至今未还。为此，原告诉至法院。被告韩建伟辩称，原告持有的被告出具的借条不能证明被告与其存在债权债权关系，该借条是根据董旭、薛鸿飞已经形成的原来的债权债务关系，是其要求被告出具的没有收到借款的借条，也就是借条打了，但是没有收到原告的借款，原来的借据也没有收回，原、被告之间不存在借条上显示的借贷关系，原告的诉求依法应予以驳回。被告曾将位于商丘市神火大道和××交叉口银河嘉园的五楼面积180平方的房产价值七十多万的房产抵押给了董旭，原告要求被告偿还已经形成的债务时，依法应该向被告返还抵押并掌控的房产，返还掌控该房产期间的房屋占用费用，以显示公平公正。原告诉称的口头约定月息2分的事实不存在，以上已经谈到借款不存在，口头约定月息2分更不存在，依法不应认定原告诉称的利息约定。被告欠原告的钱将想尽办法偿还，但没有收到借款的借条依法不应该认定形成借贷关系。请求法院严明执法，依法维护被告的合法权益。原告薛鸿飞、曹美红向本院提交的证据材料有：2015年5月1日被告出具的借条两份，用以证明被告向原告借款40万元，偿还了18.5万元，现下欠21.5万元至今未还。本院认为，原告提交的2015年5月1日被告出具的两张借条，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告因需要用钱向二原告借款，2015年5月1日，被告给原告曹美红出具了一张借条，内容为：“今借到曹美红现金贰拾万元整（200000）借款人：韩建伟41232519720427151X2015年5月1日”。被告给原告薛鸿飞出具了一张借条，内容为：“今借到薛鸿飞现金贰拾万元整（200000）借款人：韩建伟41232519720427151X2015年5月1日”。后二原告向被告催要该借款，被告偿还原告曹美红185000元，下余借款至今未还。为此，二原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。结合本案，被告向二原告借款，并为二原告出具了借条，原、被告双方形成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告应偿还下欠二原告借款215000元。被告仅以没有收到该借条上借款，抗辩借贷行为没有实际发生，并未作出合理说明，被告作为具有行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，对于被告的抗辩观点，本院不予采信。原告主张双方约定利息月息2分，没有向本院提交有关证据，对原告要求利息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩建伟于本判决生效后7日内偿还原告薛鸿飞借款200000元；偿还原告曹美红借款15000元；二、驳回原告薛鸿飞、曹美红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告韩建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  肖传文二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2962号罪犯张燕贞，女，1976年4月18日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年12月22日作出（2017）浙1003刑初723号刑事判决，以被告人张燕贞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；违法所得的赃款，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张燕贞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张燕贞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯张燕贞已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张燕贞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张燕贞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6214号 申请人:程平生，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被申请人:沈涛，男，1986年5月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：杨菲菲，女，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告程平生诉被告沈涛、杨菲菲民间借贷纠纷一案，申请人程平生向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈涛、杨菲菲价值268600元的财产采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：20484251000019000591）对申请人程平生的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人程平生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈涛、杨菲菲的银行存款268600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年八月二十六日 书记员  伍孟
陕西省咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                 (2019)陕0402民初4038号原告：唐某，男，1982年2月20日生，汉族，住陕西省西咸新区沣西新城李斯路28号碧水茗居              A栋4单元5层1号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某，男，1981年4月30日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告唐某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某名下银行存款18.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告赵某名下银行存款18.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。         审  判  长    乙  燕人民陪审员    周梓萍人民陪审员    李晓兰 二0一九年七月二十四日 书  记  员    毛颖转
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3809号 中国光大银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与宋志、绿地集团蚌埠金源置业有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执616号 申请执行人：管起团，1975年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：关新发，男，1977年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈锦凤，女，1945年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人管起团与被执行人关新发、陈锦凤民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人关新发、陈锦凤发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人关新发、陈锦凤采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月二日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9596号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邹锦平，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市赣县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹锦平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10156号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邹锦平支付款项112454.50元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，本院依法予以查封，但因下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9596号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十六日 书记员  许文楚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12560号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李超，男，1983年11月24日出生，苗族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11925.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息7987.73元、滞纳金227.49元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11925.76元、利息7987.73元、滞纳金227.49元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如