wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4980号原告:席红芳，女。委托诉讼代理人：杨艳荣，山西明厚律师事务所律师。被告：胡振洋，男。被告：张凯，男。本院在审理原告席红芳与被告胡振洋、张凯建设工程施工合同纠纷一案中，原告席红芳于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告席红芳的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席红芳撤回起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告席红芳负担。审判员  王秀明二〇一九年八月十六日书记员  孙 晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3366号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何英，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王征全、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人何英因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何英申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，何英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何英的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1690号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗焱平，女，1988年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省攸县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人罗焱平犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人罗焱平及其辩护人龙开茂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月起，被告人罗焱平在广州市花都区秀全街大布村某百货店内，以收受“六合彩”的形式开设赌场。2019年6月25日，民警到上址抓获被告人罗焱平，现场起获收据28张、微信收款码1张、现金2499元。公诉机关结合被告人罗焱平坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人罗焱平判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人罗焱平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人罗焱平开设赌场的时间较短，能查实的赌资为2499元，收据28张，刚达到开设赌场罪的立案标准；2.被告人罗焱平自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；3.被告人罗焱平需要照顾未成年子女；4.被告人罗焱平是初犯、偶犯，犯罪主观恶性小，对社会没有人身危险性。建议对被告人罗焱平判处有期徒刑六个月，并缓期执行。本院认为：公诉机关指控被告人罗焱平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗焱平认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗焱平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的投注单据28张、手机1台、收款二维码1张予以没收，赌资2499元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭伟平二〇一九年八月二十九日书记员  郑婷婷阳秋林
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4371号原告：廖信德，男，1966年5月23日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被告：朱千者，男，1977年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告廖信德与被告朱千者装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理。原告廖信德及其委托诉讼代理人潘理潮，被告朱千者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖信德向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱千者支付原告廖信德工程款28050元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告朱千者承担。事实与理由：2016年2月8日，原告廖信德与被告朱千者签订协议书，由原告廖信德为被告朱千者位于的房屋进行外墙粉刷工作。双方签订协议约定：外墙液态花岗岩漆为90元/平方米，乐平杆为130元/米。后原告按照合同约定完成施工，其中外墙液态花岗岩漆为1162平方米，总价为104580元；阳台乐平杆为138.56米，总价为18012元。另外被告口头委托原告对阳台下进行粉刷白漆，工程量为121.27平方米，单价为30元/平方米，总价为3638元；对六楼内墙刷腻子，总共为七工，一天为260元，工资总计1820元。涉案房屋工程总价为128050元。但被告仅支付了工程款100000元，对于剩余款项置之不理。后经原告廖信德多次催讨无果，无奈起诉至贵院。被告朱千者辩称，一、原、被告经房屋施工人王贤义介绍于2016年2月8日签订位于房屋外墙粉刷协议书。双方口头约定以廊三村朱千芬的房屋外墙工程质量为标准，单位按84元计算，其中乐平杆米数以实际测量的1.3倍计算。但原告没有按合同约定的工程质量完成。在被告多次要求下，原告曾在2017年底整修过一次，还是远远没达到被告的工程质量验收合格标准。二、原告测量的数据是在被告不在场的情况测量计算的，被告不予确认。如原告能今年年内整修到原、被告口头约定的廊三村朱千芬的房屋外墙质量标准，被告同意双方共同现场测量、计算实际施工面积、结清工程款。三、原告在施工期间曾以各种理由讨要工程款，被告出于好心在工程没完工之前且不知实际施工面积的情况下已付原告10万元。综上，被告不存在逾期不付工程款之行为。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工程款结算清单，被告朱千者以其未签字确认为由对原告主张的工程量不予认可。本院认为，原告在审理过程中已应被告要求前往涉案房屋共同确认已完成工程量，被告以原告完成的工程质量不合格为由拒绝测量，鉴于双方合同未对质量标准作明确约定，原告对被告主张的口头约定亦不予认可，现被告未提供充足的证据证明涉案质量不合格，但已实际入住涉案房屋，被告无正当理由拒绝测量，应以原告主张的工程量为定案依据，故予以认定。本院审理认定事实如下：2016年2月8日，原告廖信德与被告朱千者签订《协议书》，被告朱千者将其位于的房屋外墙粉刷工程承包给原告廖信德施工。合同约定外墙液态花岗岩漆为90元/平方米，乐平杆为130元/米；验收合格后，工程款按实际面积计算一次性付清。后原告进场施工，完成外墙液态花岗岩漆部分工程量为1162平方米，乐平杆部分工程量138.56米。除合同约定内容外，原告受被告委托完成了阳台下粉刷以及六楼内墙刷腻子工程，工程款分别为3638元、1820元。前述房屋已实际入住，被告已支付工程款100000元，余款至今未付。本院认为，原、被告签订的《协议书》因原告不具有相应的施工资质，合同依法无效。因原告已完成涉案房屋的粉刷工程，案涉房屋现已投入使用，被告应参照双方的约定向原告支付工程价款。外墙液态花岗岩漆工程款按照合同约定为104580元（1162平方米×90元/平方米），乐平杆工程款按照合同约定为18012元（138.56米×130元/米），加上合同外阳台下粉刷工程款3638元以及六楼内墙刷腻子工程款1820元，涉案工程款合计128050元，扣除被告已支付的100000元，被告仍需支付28050元。现原告主张被告支付工程余款28050元及逾期付款的利息，符合法律规定，故予以支持。被告予以认定，故亦予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。案涉工程已经实际交付使用的情况下，应视为原告施工的工程已经竣工验收合格，被告再以质量存在问题为由拒绝支付工程余款缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告朱千者于本判决生效之日起十日内支付原告廖信德工程款28050元及逾期付款利息（以28050为基数从2019年6月18日开始计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计250.50元，由被告朱千者负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  吴 若二〇一九年八月十五日代书记员  李芳芳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初811号原告北京彤菲建筑装饰材料厂，住所地北京市海淀区稻香园2号楼4门03号房。法定代表人李爱红，女，董事长。委托代理人高毓时，男，北京彤菲建筑装饰材料厂职工。委托代理人党英，河北宏扬律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人许辉，男，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京彤菲建筑装饰材料厂（以下简称彤菲材料厂）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）确认断水断电行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彤菲材料厂诉称，1989年北京市百灵无线电总厂（简称百灵厂）搬迁至顺义区第六农场，经该厂领导研究决定，创设原告彤菲材料厂，以安排下岗员工再就业。百灵厂自愿将部分厂房划拨给原告彤菲材料厂所有用于经营。2009年原告彤菲材料厂和百灵厂所占用的土地被征收，并给原告彤菲材料厂和百灵厂提前断了水电，原告彤菲材料厂被迫停产。原告彤菲材料厂认为，原第六农场土地虽属北京市顺义区天竺镇花梨坎村（以下简称花梨坎村）所有，但该土地上房产、机械设备等分属两个不同的独立法人所有。北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储中心）只是与花梨坎村签订了征收土地合同，花梨坎村村民委员会也只是与百灵厂签订退还土地补偿合同，百灵厂不能代表原告彤菲装饰厂享有的拆迁利益，且政府采取断水、断电逼迫原告彤菲材料厂停产腾退行为，显然属行政征收违法行为。综上，请求法院确认被告顺义区政府强行给原告彤菲材料厂断水断电的行政行为违法。经查，2009年3月24日，北京市国土资源局作出京国土市函[2009]297号《关于顺义区M15号线新国展北站土地一级开发项目C地块授权有关问题的批复》，同意由北京市土地整理储备中心（以下简称北京市土储中心）、顺义土储中心作为主体，组织实施开展顺义区M15号线新国展北站项目C地块土地一级开发工作。2009年5月15日，原北京市顺义区建设委员会作出京建顺拆许字[2009]第41号《房屋拆迁许可证》，批准北京市土储中心、顺义土储中心拆迁花梨坎村村庄规划用地范围内房屋及其附属物。2009年10月9日，北京市人民政府作出京政地字[2009]188号《关于顺义区二○○九年度批次建设用地的批复》，同意北京市土储中心、顺义土储中心实施顺义区M15号线新国展北站C地块土地征收和土地一级开发及相关工作。2009年7月30日，顺义土储中心作为拆迁人，北京市天竺房地产开发公司作为委托拆迁人，就顺义区M15号线新国展北站土地一级开发项目与北京市顺义区天竺镇花梨坎村经济合作社签订《北京市集体土地拆迁货币补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），约定拆迁花梨坎第六农场名下集体土地情况，并约定了补偿款金额、付款方式及搬迁期限等内容。另查，经已经生效的北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4801号《民事判决书》认定，原告彤菲材料厂位于上述拆迁补偿协议范围内。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告彤菲材料厂主张被告顺义区政府强行给其断水断电，其应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告顺义区政府作出等基本事实的证据。但根据上面查明的事实，原告彤菲材料厂位于拆迁补偿协议范围内，其提交的证据不能证明其主张的断水断电行为系由被告顺义区政府实施。故原告彤菲材料厂以顺义区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京彤菲建筑装饰材料厂的起诉。原告北京彤菲建筑装饰材料厂起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十七日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初159号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人姚小东，男，1973年6月1日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住迁西县新集镇姚庄村0003号。因本案于2019年6月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月26日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］138号起诉书指控被告人姚小东犯传播淫秽物品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉、被告人姚小东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年上半年，被告人姚小东用名为“依窗听雨”的微信加入传播淫秽视频的微信群，并将群内上传的淫秽视频下载保存到手机上，后通过该微信向王某1、王某2、王某3等数名微信好友多次发送淫秽视频，共计55部。公诉机关认为被告人姚小东其行为已构成传播淫秽物品罪。特提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人姚小东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、姚某1、姚某2、赵某的证言，检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，行政处罚决定书，到案说明，淫秽视频光盘，被告人户籍证明，被告人姚小东的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姚小东利用移动通讯终端传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚小东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。随案移送作案工具手机一部应予没收。为保护国家对淫秽物品的管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人姚小东犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月。   二、随案移送的作案工具手机一部予以没收。   刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姚小东的刑期自2019年6月15日起至2019年8月14日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨有保     二○一九年八月一日   书记员 李明娜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终252号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）巫林华，男，1979年9月13日出生于浙江省遂昌县，汉族，文盲，保安，户籍地遂昌县，住龙游县。因盗窃于1999年7月1日被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2003年12月16日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；因犯盗窃罪于2005年5月16日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年2月1日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年，罚金4000元；因犯盗窃罪于2008年3月3日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；因盗窃于2009年7月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年3月4日被龙游县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2011年5月9日被龙游县公安局行政拘留七日；因盗窃于2012年4月24日被龙游县公安局行政拘留十四日；因盗窃于2013年12月15日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2014年8月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元；因盗窃于2015年6月29日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因盗窃于2015年8月3日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪2016年4月18日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押龙游县看守所。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人巫林华犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）浙0825刑初204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人巫林华有期徒刑十个月，并处罚金3000元；并判令继续追缴违法所得1355元。原审被告人巫林华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巫林华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人巫林华撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人巫林华撤回上诉。 浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  罗志刚 审判员  周永敏 二〇一九年八月二十七日 法官助理张培丽 书记员卢万芳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执711号申请执行人曾国辉，男，1963年9月5日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。被执行人秦安平，男，1989年10月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人曾国辉与被执行人秦安平买卖合同纠纷一案中，已执行到位30000.00元，申请人于2019年8月19日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执711号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年八月二十二日书记员  刘玲杉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5142号原告:罗宝星，男，1991年3月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：周华，男，1977年12月1日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。委托代理人：梁耀文，广东绿儒律师事务所律师。原告罗宝星与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年8月13日，原告罗宝星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗宝星撤诉处理。案件受理费283元，由原告罗宝星负担。审判员  黄波涛二〇一九年八月十三日书记员  宋泳宜
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0328执526号 本院在执行申请执行人文成县翔龙投资咨询有限公司与被执行人王重亮、王重闹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王重亮、王重闹违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人王重亮、王重闹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十一日 经办人：张云昆联系电话：0577-67891212
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初639号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴某，男，1967年4月1日出生于四川省巴中市恩阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]579号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年7月29日22时许，被告人吴某酒后驾驶二轮电动车（属机动车）途经汕头市潮南区两英镇溪北路时，被民警查获。经检验，吴某的血液中乙醇含量为88mg/100ml。同年8月1日，被告人吴某在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人吴某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上述事实和量刑建议，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单,称重单，公安综合查询系统常住人口信息,驾驶人信息查询结果单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，认罪认罚具结书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人吴某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年8月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马卫南二〇一九年八月八日书 记 员  黄岳鑫附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈戈，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人陈戈劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿陈戈失业保险待遇损失错误。陈戈从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，陈戈主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿陈戈失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿陈戈失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应陈戈的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为陈戈办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为陈戈办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，陈戈因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与陈戈等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是陈戈在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以陈戈2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初298号 原告：马海生，男，回族。 原告:马建玲，女，回族。 被告：李鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人：李林键（李鹏之子），男，汉族。 原告马海生、马建玲与被告李鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海生、马建玲，被告李鹏的委托诉讼代理人李林键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马海生、马建玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款24000元;2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告在原告处购买活鸡160只,价格为150元一只，被告一直未付款，经原告多次索款无果现诉至法院，望判如所请。 李鹏辩称，131团10连的鸡和果园都是马建云的，当时拉的鸡是160只，每只120元，已折抵马建云欠李鹏的账。因此，被告不认可原告的诉讼请求，被告不应再将购鸡款支付给原告。 原告向法庭提交了马某某、田某某、高某出具的证明原件一份、邮寄送达费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据本院经审理认定的事实如下：2016年李鹏从第七师131团10连后果园一次性拉了160只鸡。131团10连后果园中鸡等家禽为原告夫妇养殖。庭审中，原、被告双方就当时所拉运鸡的单价存在争议，原告主张150元一只，被告主张120元一只。 另查明，原告马建玲与马海生系夫妻关系。 再查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费99元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从131团10连的后果园拉运走了160鸡未付货款，且原告出示的证据能够证实，160只鸡的所有权人为二原告。综上，原告将160只鸡的所有权转移给被告，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应支付货款，但被告未支付货款，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于货款的具体数额，因原告未提供证据证明鸡的单价，因此根据被告自认每只鸡120元，共160只鸡，购鸡款共计应为19200元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告辩称，拉运160只鸡是用于抵充马建云欠被告的欠款，但被告未提供其与马建云存在债权债务关系和双方合意用购鸡款充抵欠款的证据，故对该辩解意见本院不予采纳。邮寄送达费99元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告李鹏于本判决生效后十日内偿付原告马海生、马建玲货款19200元、赔偿经济损失邮寄送达费99元，以上款项合计19299元； 二、驳回原告马海生、马建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取，原告已交纳），由马海生、马建玲负担40元、由李鹏负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年六月二十七日 书记员 姚梦云 1
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1202刑初69号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人魏鹏斌，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省徽县，住甘肃省徽县，出租车司机。2018年11月13日因涉嫌运输毒品罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年12月18日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。辩护人高朋刚，甘肃阶州律师事务所律师。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人魏鹏斌犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人魏鹏斌及其辩护人高朋刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月12日，被告人魏鹏斌受徽县籍男子宋亮亮（具体信息不详）委托，将一包用黑色塑料袋包裹的毒品送往武都，魏鹏斌收取运费600元，魏鹏斌在途经成武高速马街收费站时被武都区公安局禁毒大队民警抓获，当场从魏鹏斌裤兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，现场称量毛重为20.66克，经陇南市计量鉴定所计量净重为19.18克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：物证、书证、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人魏鹏斌运输海洛因19.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人魏鹏斌辩称，对过程无异议，对罪名不认可，我不构罪。辩护人的意见：被告人魏鹏斌是在不知道宋亮亮委托自己运输毒品的情况下运输毒品的，不构成运输毒品罪。若最终法庭认定被告构成犯罪，请考虑魏鹏斌各种从轻、减轻以及免除处罚的量刑情节，对魏鹏斌在法定刑以下处以刑罚。经审理查明：被告人魏鹏斌系徽县出租车司机。2018年11月12日，被告人魏鹏斌将一包用黑色塑料袋包裹的毒品开车运往武都，在途经成武高速马街收费站时被陇南市武都区公安局禁毒大队民警抓获，当场从魏鹏斌裤兜内查获用黑色塑料袋包裹的毒品可疑物一包，现场称量毛重为20.66克，经陇南市计量检定所计量净重为19.18克，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出海洛因成分。上述事实,有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据证实,本院予以确认。本院认为：被告人魏鹏斌运输毒品海洛因19.18克，其行为构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控魏鹏斌犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人魏鹏斌及其辩护人关于魏鹏斌的行为不构成犯罪的辩护意见与事实不符，不予支持；辩护人关于对魏鹏斌在法定刑以下量刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏鹏斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2026年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋小兰审 判 员  赵 飞人民陪审员  成全义二〇一九年八月十四日法官 助理  高利利书 记 员  李亚飞
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更68号罪犯郑在正，男，1971年10月出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住江西省武宁县新宁镇解放路21号3栋3单元，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）温刑初字第270号刑事附带民事判决，以被告人郑在正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑在正等人共同赔偿附带民事诉讼原告人张兹润、程金莲经济损失计238840.5元，其中，被告人郑在正承担71652.15元（已承担80000元），并对总额承担连带责任。被告人郑在正等人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）浙刑三终字第11号刑事附带民事判决，撤销一审判决中对被告人郑在正的量刑部分，以被告人郑在正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2008年4月1日起至2023年3月31日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，2009年5月12日交付执行。服刑期间，因罪犯郑在正确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）浙金刑执字第4668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年5月15日作出（2013）浙金刑执字第2577号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年5月9日作出（2016）浙07刑更1829号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2016年5月11日起至2020年4月30日止）。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯郑在正特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯郑在正符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市中级人民法院（2008）温刑初字第270号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2009）浙刑三终字第11号刑事附带民事判决及执行通知书，浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑执字第4668号、（2013）浙金刑执字第2577号、（2016）浙07刑更1829号刑事裁定及执行通知书、假释证明书；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于郑在正特赦评审集体研究记录；4.郑在正接受社区矫正期间表现情况材料；5.郑在正符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯郑在正符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑在正予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿连带责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3958号 原告：李作恒，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张明洋，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：刘潇，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李作恒、张明洋与被告刘潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作恒、张明洋的共同委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加了诉讼。被告刘潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作恒、张明洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款100万元及其利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告应偿还原告借款人民币100万元，有被告出具的借条、原告的转款凭据证实。经催收，被告至今未偿还借款本息，已丧失还款信誉。诉诸你院，恳请支持原告的诉讼请求。 刘潇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告因承包工程需资金，向原告借款1000000元，并出具《借据》一张，其内容为：“借据今借到张明洋和李作恒个人名下人民币1000000元（壹佰万元整），借款期限三个月，月息3%（即3分、以打款之日起算，每月结息），如到期不还即按月息5%计息，此借款转入以下账户，账户名：刘萧，卡号：62×××97，开户行：新疆乌鲁木齐市黄河路支行。借款人：刘潇身份证号：5129221971××××××××借款时间：2018年8月1日”。2018年8月10日，原告向约定账号转款1000000元。2018年10月26日，被告向原告偿还90000元。之后，原告多次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，被告刘潇在二原告处借款1000000元、还款90000的事实，有原告持有的《借据》、《网上银行电子回单》和二原告的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告约定“月息3%”，对原告已收到手的部分利息可按约定利率计算，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此，本院对被告的还款依照上述规定还款顺序计算：被告刘潇于2018年10月26日偿还90000元，以1000000元为基数，月利率3%，2018年8月10日至2018年10月26日的计息天数为77天，利息应为75945.21元，90000元抵还上述利息后余款14054.79元，余款抵扣本金后，本金变为985945.21元（1000000元-14054.79元）。对原告未收到手的利息计算应按年利率24%计算，其约定“月息3%”违反了法律规定，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘潇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李作恒、张明洋借款人民币985945.21元及利息（利息计算方法：以985945.21元为基数，从2018年10月27日起至本判决确定的本金给付之日止；按年利率24%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李作恒、张明洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13800元，减半收取6900，由原告李作恒、张明洋负担71元，被告刘潇负担6829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐小芩（代）
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢195号黑龙江方正农村商业银行股份有限公司、张秀财：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与张秀财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计84243.95元，原案中达成和解协议终结本次执行程序后张秀财分两次履行到位36000.00元。2019年08月19日张秀财将剩余20000.00元履行到位。经本院恢复执行，于2019年08月19日将该款转付给黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。至此，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）黑0124执394号终结本次执行程序据以执行的（2016）黑0124民初837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3900号原告：广州云极复合材料有限公司，住广州市花都区赤坭镇集益村长寿路88号之五、六，统一社会信用代码91440114320921378J。法定代表人：张景成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：王毜钵，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州云极复合材料有限公司诉被告王毜钵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州云极复合材料有限公司的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加了诉讼，被告王毜钵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州云极复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款115220元及利息（利息以115220元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营复合材料业务的公司，被告系原告的客户。双方自2014年12月起开始有业务来往，一直以来均合作愉快。但其后被告便无故出现拖欠货款的情况，至2016年7月2日，被告欠原告货款共计115220元，原告为保障自身合法权益，特要求其出具一份欠条以证明欠款的事实，被告亲笔书写后并在欠条上签名确认，但签订欠条后，被告经多次催收后仍无还款的意向，原告为维护自身的合法权益，无奈具状起诉，恳请法院公正判决。王毜钵未作答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理，本院查明如下事实：原告自述与王毜钵于2014年12月左右开始有业务往来，期间原告先供货，王毜钵将货物出售后，约45天左右回款给原告，交易前期可以正常按照这个交易流程进行，但后来没有及时回款。2016年7月2日，被告写下欠条确认欠原告货款的事实，欠条内容为：“今欠云极公司干挂胶货款共计115220元。”王毜钵在欠条中签字捺印。欠条出具后，王毜钵未支付任何货款。另查，原告于2019年3月26日向本院递交本案起诉状，本院于2019年3月28日立案。本院认为，根据原告主张王毜钵拖欠其货款115220元未付，有原告提供的由王毜钵签字捺印的欠条为证，在没有相反证据反驳的情况下，本院对原告提供的欠条予以采信。欠条载明王毜钵欠原告材料款115220元未付，现原告请求王毜钵支付该笔货款，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告向本院递交起诉状向王毜钵主张权利的时间为2019年3月26日，故利息起算时间本院明确为2019年3月26日。王毜钵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毜钵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云极复合材料有限公司支付货款115220元及利息（利息以115220元为基数，从2019年3月26日起按照中国人民银行同期同类利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告王毜钵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  卓金华二〇一九年八月八日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6444号银川万龙经贸有限公司：申请执行人银川万龙经贸有限公司与被执行人丁洪辉、银川市林波机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川万龙经贸有限公司与被执行人丁洪辉、银川市林波机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7114号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年八月二十七日
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初278号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人陈鑫，男，1989年4月20日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，农民，住潍坊市峡山区。2019年6月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。昌邑市人民检察院以昌某一部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人陈鑫犯容留他人吸毒罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年2月份至同年5月份，被告人陈鑫分别在昌邑市石埠镇金台村西侧潍河大堤、峡山区太保庄街道久远埠村、皂角树村等处，在其驾驶的轿车内容留卢某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（即冰毒，下同）4次。2.2018年2月份的一天下午，被告人陈鑫在峡山区太保庄街道皂角树村附近，在其驾驶的轿车内容留陈某吸食甲基苯丙胺1次。3.2018年2月22日，被告人陈鑫在坊子区九龙街道眉南路“帝苑宾馆”2楼房间内容留卢某、陈某吸食甲基苯丙胺1次。4.2018年3月份至5月份，被告人陈鑫分别在昌邑市石埠镇金台村西侧潍河大堤、饮马镇西环路附近，在其驾驶的轿车内容留于某伟吸食甲基苯丙胺2次。5.2018年4、5月份的一天，被告人陈鑫在坊子区太保庄街道久远埠村家中卧室内容留刘某东吸食甲基苯丙胺1次。6.2018年8月2日左右的一天，被告人陈鑫在昌邑市石埠镇金台村西侧潍河大堤上，在其驾驶的轿车内容留刘某东、于某伟吸食甲基苯丙胺1次。上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、办案说明等；证人陈某等人的证言；被告人陈鑫的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈鑫违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于其具有自首情节，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人陈鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宪聚二〇一九年八月十九日书记员  宋巧云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初1905号原告：夏国军，男，1981年10月3日出生，汉族，孙吴县武装部会计，现住黑河市爱辉区。被告：李大龙，男，1982年10月8日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。原告夏国军与被告李大龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国军、被告李大龙及委托诉讼代理人王淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金15,000元整，利息605.28元（2018年8月29日至2019年8月1日共计11个月4天，按照中国人民银行1年以内贷款基准利率4.35%计算），本息合计15,605.28元；二、请求依法判令被告以15,000元为基数，自2019年8月2日起按照人民银行1年期以内贷款利率4.35%计算利息至实际给付之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月29日，被告李大龙向原告夏国军借款20,000元整，还款日一个月，原告妻子苗俊玲以转账形式给付，被告向原告出具借条。借款到期后，原告向被告索要借款，被告始终以各种理由推诿。2019年7月23日，原告妻子向被告索要借款，告知被告如果被告再不偿还借款，原告将提起诉讼。2019年7月29日，被告通知原告妻子把借条送给被告妻子，被告妻子接到借条后通过转账方式偿还借款。原告妻子苗俊玲到被告妻子处送借条，被告妻子给被告打电话说收到借条，在没经过原告妻子同意的情况下强行将借条撕毁，被告妻子告诉原告妻子，由于被告转账限额为每日5,000元，剩余借款于第二天偿还。但原告妻子向被告索要其余15,000元借款时，被告以原告妻子已没有借条为由抵赖，拒绝偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款15,000元，利息605.28元，本息合计15,605.28元。现诉至法院，请求依法判决。被告辩称：被告向原告借的20,000元在借款后一个月就偿还完毕了，2019年7月29日夏国军着急用钱在李大龙处借款5,000元，李大龙没有让原告打欠条，就这样形成一个转款记录，这5,000元和借款20,000元无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月29日被告向原告借款20,000元，期限一个月，被告出具借条。被告称借款到期后将20,000元偿还原告，原告否认。2.2019年6月12日原告妻子苗俊玲给被告手机133…3336打电话索要欠款，被告回答中称“咱这面要宽敞就是2万块钱咱不会不还的”，“咱不能因为这两万块钱闹掰了”。此后苗玲多次给被告该号码手机打电话，被告一直表示还钱。被告认该手机为其所有，但用于联系业务，多人使用，不能认定是其本人接电话。在本院指定期限内未申请对接电话人是否是其本人进行鉴定。2019年7月29日，苗俊玲与被告通话，被告让苗俊玲将借条送给被告妻子,被告通过微信向原告转款5,000元，被告妻子将借条撕掉。被告称该5,000元系原告向其借款，原告否认。本院认为，被告于2018年7月29日向原告借款2万元的事实清楚，被告也认可借款。被告称在借款到期后将2万元偿还了原告，但不能提供证据证实；原告妻子在2019年6月12日打电话向被告索要欠款时，被告答复中承认欠款2万元，故应认定在到此时被告仍然欠原告2万元；接电话手机为被告所有，按常理接电话人应该为被告，被告称其业务人员也使用该手机，不知接电话是谁，应该由被告对接电话人不是其本人承担举证责任，但在本院指定期间内未对受话人是否为其本人申请鉴定，故该辩解理由不予采信；被告称向原告转款系原告向其借款，不能提供证据证实，且原告否认借款，何况在被告仍欠原告借款的情况下，原告向其借款不合常理，故应认定系向原告还款。综上，原告的诉讼请求成立，应该予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告李大龙给付原告夏国军借款本金15,000元，利息利息605.28元（本金15，000元，年利率4.35%，自2018年8月29日至2019年8月1日），合计15,605.28元，于本判决生效后7日内付清；被告李大龙自2019年8月2日起按照本金15,000元、按年利率4.35%给付原告夏国军利息至本金实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)95.07元，由被告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年八月二十八日书记员  王莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈星炎，男，1983年3月7日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈星炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月23日尚欠本金余额15193.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15193.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈星炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15193.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告陈星炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10390号 原告：吴霞燕，女，1993年8月15日出生汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现暂住宁波市鄞州区。 被告：周东海，男，1984年11月11日出生汉族，户籍所在地湖北省红安县。 原告吴霞燕为与被告周东海民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴霞燕到庭参加诉讼，被告周东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴霞燕以被告周东海未按约归还借款为由,请求判令（变更后）：被告周东海返还原告借款本金42000元并支付利息8000元。 被告周东海未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告吴霞燕与被告周东海系朋友关系。被告因资金短缺向原告借款，分别于2018年6月24日、9月12日通过原告尾号为0717的广发银行白金信用卡刷卡套现方式借得30000元、12000元，合计42000元。后经原告催讨，被告支付了部分利息，并于2019年1月4日向原告出具欠条一份，欠条载明：现有周东海已欠吴霞燕人民币伍万元整（50000），已达半年之久，归还期限于所写欠条之日往后二十天内等等。后被告未能按约还款。 以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录、信用卡套现记录以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周东海向原告吴霞燕借款后，未按时归还，理应承担违约责任。原告诉请被告周东海归还借款本金42000元并支付利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东海归还原告吴霞燕借款本金42000元，并支付利息8000元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月十五日 代书记员 蒋 颖
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初188号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人李海鑫，男，1983年7月5日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，捕前住河北省迁西县兴城镇海河村。2015年3月17日因吸毒被迁西县公安局行政拘留。因本案于2019年2月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月20日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]167起诉书指控被告人李海鑫犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人李海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年12月，被告人李海鑫在迁西县城区内10次向吸毒人员董某售卖毒品总量约4.93克，非法获利3840元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、辨认笔录、检验鉴定意见书及其附件、手机、塑料袋、冰壶等证据，认为被告人李海鑫之行为已构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人李海鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明,2017年12月，被告人李海鑫在迁西县城区内多次向吸毒人员董某售卖毒品。具体如下：   1.12月4日10时许、12时许、16时许，李海鑫分别以100元、100元、450元的价格向董某售卖冰毒0.1克、0.1克、0.5克。   2.12月5日14时许，李海鑫以200元的价格向董某售卖冰毒约0.2克。   3.12月6日12时许、19时许，李海鑫分别以150元、100元的价格向董某售卖冰毒约0.1克、0.1克。   4.12月7日13时许，李海鑫以400元的价格向董某售卖冰毒约0.4克。   5.12月8日17时许，李海鑫以100元的价格向董某售卖冰毒约0.1克。   6.12月9日20时许，李海鑫以260元的价格向董某售卖冰毒约0.2克。   7.12月10日10时许，李海鑫以180元的价格向董某售卖冰毒约0.2克。   8.12月14日17时许，李海鑫以500元的价格向董某售卖冰毒约0.8克。   9.12月16日5时许，李海鑫以1100元的价格向董某售卖冰毒约2克。   10.12月21日13时许，李海鑫以200元的价格向董某售卖冰毒约0.13克。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1．受案登记表、立案决定书；   2．到案说明、情况说明；   3．证人董某的证言；   4．现场勘验笔录及照片；   5．搜查笔录；   6．辨认笔录、指认照片；   7．检查笔录及照片；   8．称重笔录；   9．唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告；   10．扣押的物品清单及相关照片；   11．迁西县公安局网络安全保卫大队电子数据检查工作记录；   12．迁西县公安局行政处罚决定书；（2018）冀0227刑初130号刑事判决书；   13．上交毒品登记表、毒品上交情况；   14．被告人李海鑫户籍证明信；   15．被告人李海鑫供述与辩解。   本院认为，被告人李海鑫违反国家毒品管理法规，明知是毒品却多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人违法所得及供被告人犯罪使用的作案工具，应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、被告人李海鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。   二、被告人李海鑫的违法所得3840元，予以没收。   三、供被告人犯罪使用的作案工具，予以没收。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李海鑫的刑期自2019年2月15日起至2022年2月14日止。   违法所得及罚金限本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 王金波   人民陪审员 李锦修     二○一九年八月二十二日   书 记 员 孙淑娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初14019号之一 原告：宁波市鄞州爱厨金属制品有限公司（统一社会信用代码为913302127240657820）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇上任村。 法定代表人：刘浩建，该公司总经理。 被告：温州市惠博科技有限公司（统一社会信用代码为91330303096595116N）。住所地：温州市龙湾区永中街道永青路。 法定代表人：王志更。 原告宁波市鄞州爱厨金属制品有限公司诉被告温州市惠博科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州爱厨金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州爱厨金属制品有限公司负担。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  刘曼红 二〇一九年八月二日 代书 记员  陈淑蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9492号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：李冬生，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李冬生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告李冬生拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告李冬生向原告中行中山分行清偿截至2019年2月18日的信用卡欠款本金49802.68元、利息5625.74元、违约金9939.23元（含滞纳金），合计65367.65元，从2019年2月19日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告李冬生承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确截至2019年2月18日，被告李冬生所欠违约金为9939.23元。被告李冬生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：李冬生。申请时间：2010年5月24日。信用卡卡号：40×××58。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李冬生持卡消费未按时还款，截至2019年2月18日，尚欠中行中山分行信用卡本金49802.68元、利息5625.74元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与李冬生达成一致协议。本院认为，李冬生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冬生持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于李冬生欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李冬生没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与李冬生协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李冬生支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行没有提交证据证明律师费的支付情况，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。李冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冬生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月18日的信用卡透支本金49802.68元、利息5625.74元以及从2019年2月19日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担218元，被告李冬生负担1216元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李建春人民陪审员  郭常安二〇一九年八月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1455号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人程梅生，男，1973年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。被执行人张拥芳，女，1975年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5307号民事判决书，于2019年4月8向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人程梅生、张拥芳有房产，本院依法查封了被执行人程梅生、张拥芳所有的房产，因该房产系被执行人家庭生活用房,暂未能处置。经到被执行人住所等地查找，未能找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行118008元，截至2019年8月2日未执行118008元、执行费1670元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2543号 申请执行人:祝正超，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：李飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行祝正超与李飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初204号民事判决书依法向被执行人李飞发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的82587元，实际执行到位0元。经调查，被执行人李飞名下无房产、车辆及银行存款；在李飞户籍所在地也未查询到有可供执行的财产。申请执行人祝正超也不能向本院提供财产线索。本院已依法冻结被执行人李飞的银行账户，并将其限制消费。申请执行人祝正超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月六日 书记员  赵磊
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1390号 申请人：郑志广，男，1965年5月1日出生，汉族，住安国市。 被申请人：李保伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住安国市。 被申请人：刘亚兰，女，1981年3月6日出生，汉族，住安国市。 原告郑志广与被告李保伟、刘亚兰为间借贷纠纷一案，申请人郑志广于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李保伟、刘亚兰名下150000元或者相应的财产予以查封保全。申请人郑志广提供价值150000元的保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李保伟、刘亚兰名下150000元或查封相应价值其他财产。 案件申请费1270元，由申请人郑志广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  王梦永
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初352号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人姚继春，男，1977年3月6日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被邹城市公安局取保候审。2019年6月5日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人姚继春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人姚继春到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月17日16时许，被告人姚继春酒后无驾驶资格驾驶无牌摩托三轮车，由西向东行驶至邹城市张庄镇老林村公路时，与驾驶鲁Ｈ×××××低速货车左转弯的陈某发生碰撞,造成交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人姚继春血液中乙醇含量为98.3mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的主要责任，姚继春承担事故的次要责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年3月7日，被告人姚继春与陈某达成赔偿协议，并取得谅解；2019年3月8日9时，被告人姚继春经依法传唤到公安机关接受讯问，主动交代了犯罪过程。上述事实，被告人姚继春在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、刑事责任谅解书、协议书、驾驶人信息查询结果单、车辆保险单、政治面貌证明，证人陈某的证言，被告人姚继春的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚继春违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姚继春无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人姚继春交通事故后未离开现场、经公安机关传唤后主动到案如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其与事故相对方达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚继春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年八月五日书记员  潘煜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9359号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行,住所地晋江市英林镇九三路,统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴凉凉，女，1991年5月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：许石磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告吴凉凉、许石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人吴志超、张杨培到庭参加诉讼，被告吴凉凉、许石磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴凉凉归还晋江农商银行英林支行借款本金130000元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复息41045.93元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许石磊对吴凉凉所负上述债务承担连带清偿责任。 吴凉凉、许石磊未作答辩。 本院经审理查明，2017年1月20日，晋江农商银行英林支行与吴凉凉共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：吴凉凉向晋江农商银行英林支行借款200000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止，月利率8.37375‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行英林支行与吴凉凉、许石磊共同签订一份《保证合同》，约定许石磊为吴凉凉所负上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行英林支行依约发放贷款，但吴凉凉未依约还本付息，许石磊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴凉凉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金130000元及截至2019年2月26日已欠的利息、罚息、复息41045.93元，自2019年2月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许石磊对吴凉凉所负上述债务承担连带保证责任，许石磊承担保证责任后有权向吴凉凉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，因适用简易程序减半收取计1860.5元，由吴凉凉、许石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十四日 书记员  吴煌达 -2- -3-
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初4505号原告：孙洋，男，汉族，1982年2月28日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区厦门西路16-1号。负责人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，该公司员工。委托诉讼代理人：杨金明，该公司员工。被告：高翔，男，汉族，1977年9月10日生，住淮安市淮安区。原告孙洋与被告高翔、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托诉讼代理人王亚东，被告平安保险公司委托诉讼代理人苏计成、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费6460元并承担利息（从2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准，计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月4日14时5分，被告高翔驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号的小型汽车，在江苏省淮安市淮安区S328与原告驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型汽车发生碰撞的交通事故，造成原告的车辆损坏。当日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定该事故系财产损失事故，被告高翔负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将自己的车辆送至在淮安区锦和修理厂进行修理，花去修理费6460元。该车辆维修损失应当由事故责任人高翔和事故车辆保险人赔偿。被告平安保险公司辩称，原告诉称的交通事故是事实，但是我公司一直未收到原告和被告高翔的理赔申请。原告车辆损坏的具体程度以及修理的具体金额，本公司不认可。本司不同意承担赔偿责任。被告高翔辩称，原告诉称的交通事故是事实，对责任的认定也无异议。原告汽车损坏的程度不属实，维修费不应达到6460元的程度，原告车辆只是轻微的损伤。我不同意赔偿。事故发生时，我的车辆在被告平安保险公司处投保交强险和三责险，即使赔偿也应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故的事实有交通事故认定书证实且被告平安保险公司和高翔均不持异议，本院予以确认。在事故中，原告车辆的左后侧与被告高翔车辆的右前侧相有小面积的擦碰，碰撞的深度较浅，未造成明显的凹陷。诉讼中，原告举证了淮安区锦和修理厂的维修发票、维修清单等证据，用以证明自己车损为6460元的事实。另查，被告高翔驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。以上事实，有事故认定书、现场照片、维修发票等证据以及庭审笔录佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案事故中，因高翔负事故的全责，故应当对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告高翔的车辆已经在被告平安保险公司投保交强险和三责险，平安保险公司应当依照法律的规定和保险合同的约定先行赔偿。本案中，原告主张的车损为6460元。对该损失的数额，原告作为主张方应当承担举证责任，应当列举车辆损失的具体部位、具体程度外观的基本证据，并举证与具体部位一一对应的维修数额的基本证据予以印证。诉讼中，原告仅举证了事故现场的远景照片，仅反映出车辆存在轻度碰擦的情形，而无法体现出车辆损失的具体部位、具体程度。虽然原告举证了6460元的维修发票和维修清单，但是该组证据的关联性无法确凿地认定，原告的车损与维修费6460元之间缺乏必要的逻辑因果关系。故，对于原告主张的车损为6460元的事实，本院不予认定；对原告相应的要求被告赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙洋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一九年八月二十八日书记员  吴 双附页裁决所依据的法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5461号原告：张家港市新谊五金工具有限公司。法定代表人：周毅浩，该公司总经理。委托代理人：赵胜霞。被告：扬州市强力金属有限公司。法定代表人：常建龙。被告：常建龙。原告张家港市新谊五金工具有限公司（下称新谊公司）与被告扬州市强力金属有限公司（下称强力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。后新谊公司申请追加常建龙作为本案的共同被告，本院依法准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新谊公司的委托诉讼代理人赵胜霞到庭参加诉讼、被告强力公司、常建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告新谊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款133606.5元，并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止依照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年开始被告多次向原告采购刀钩、拉钩等五金件。截止2018年5月21日被告结欠原告货款83712.3元。2018年5月22日被告又向原告购买价值为96294.2元的货物，之后仅支付了50000元。目前共计结欠原告133606.5元。该款一直未付。强力公司是常建龙的自然人独资有限公司，被告常建龙理应依法对该笔债务承担连带清偿责任。被告强力公司、常建龙未作答辩。经审理查明：强力公司是自然人独资的有限责任公司，股东为常建龙。新谊公司与强力公司素有业务往来，新谊公司向强力公司供应刀钩、拉钩。截止2018年5月，双方发生业务往来共计363606.5元。后强力公司以承兑支付货款230000元。现新谊公司主张货款133606.5元，起诉来院。上述事实，有工商信息查询资料、送货单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告强力公司结欠原告新谊公司货款133606.5元，有对账单及新谊公司陈述等为证，本院予以认定。现原告新谊公司要求被告强力公司支付该款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。常建龙未提供证据证实其公司财产独立于股东个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市强力金属有限公司应支付原告张家港市新谊五金工具有限公司货款133606.5元及利息（自2019年4月22日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），限被告在本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、被告常建龙对被告扬州市强力金属有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费3078元、财产保全费1220元，合计4298元。由被告强力公司、常建龙负担。限被告于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  赵 霞人民陪审员  刘八斤人民陪审员  封兴良二〇一九年八月五日书 记 员  韩 玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10072号原告：钟月雄，男，汉族，1968年3月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告钟月雄与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟月雄于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟月雄撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告钟月雄负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省青岛市市北区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁0203民监18号高海军：你因不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6270号民事判决，以被申诉人现代金融控股（成都）有限公司提供的证据材料即商户受理银行卡业务合作协议书为被申诉人现代金融控股（成都）有限公司变造，因该证据上申请人签字不是申诉人高海军所签；协议中的“海军家用电器商行”因申诉人高海军系公职人员，不可能参与经营，该商行中被申诉人提供的地址也不存在；同时，该协议的“海军家用电器商行”的公章虚假为由，向本院提出申诉，要求撤销（2017）鲁0203民初6270号民事判决，并驳回被申诉人现代金融控股（成都）有限公司诉讼请求。本案经本院查阅、复查和询问申诉人高海军后认为，本案中申诉人高海军和被申诉人现代金融控股（成都）有限公司签订的商户受理银行卡业务合作协议并办理POS机系高海军向其朋友刘涛出借其身份证和银行卡签订协议并办理，高海军也明知刘涛借用其身份证和银行卡办理POS机的事实。高海军陈述其于2014年11月4日收到现代金融控股（成都）有限公司多打款2万元左右，并于2014年11月7日将多打款项返还了代理商“王心华”。本院认为，高海军未向本庭提交其向案外人返还多打款项的证据，即使提供了给案外人返还多打款项的证据，也不能证明该返还款项即为返还被申诉人现代金融控股（成都）有限公司。其向案外人“王心华”的转账款项可另案主张。故本院要求其返还不当得利款项的判决，并无不当。综上，山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6270号判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由不能成立，本院决定驳回你的申诉请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一九年八月十六日
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执181号 申请执行人：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，该公司董事长。 被执行人：陈则敏，男，1969年9月6日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：黄素珍，女，1972年6月24日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：黄友华，男，1945年2月18日出生，汉族，住庐山市。 被执行人：宋尚清，女，1952年2月17日出生，汉族，住庐山市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0483民初1404号民事调解书，于2019年2月14日向被执行人陈则敏、黄素珍、黄友华、宋尚清发出执行通知书，责令被执行人陈则敏、黄素珍、黄友华、宋尚清限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年7月10日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在被执行人陈则敏名下的位于庐山市山水五柳庄D幢南001号车库（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）。2019年8月11日，张亮星（身份证号：）以46508元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈则敏名下的位于庐山市山水五柳庄D幢南001号车库（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）的查封。 二、庐山市山水五柳庄D幢南001号车库（房屋所有权证号为星房权证南康字第××号）及该房产相应的土地使用权归买受人张亮星（身份证号：）所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人张亮星时起转移。 三、买受人张亮星可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 健
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3254号原告：黄海娟，女，1963年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：梁金春，男，1967年12月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄海娟与被告梁金春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买汽车资金不足，通过葛园芳牵线向原告借款10000元，2017年10月10日出具了书面欠条。出具欠条后至今未能归还借款，原告为维护合法权益诉至法院。被告梁金春未作答辩。经审理查明，原告经其朋友葛园芳介绍认识了被告。2016年11月8日，被告因为购买汽车缺资金向原告借款人民币12000元用于周转，双方未约定利息，被告承诺11月18日前归还。嗣后，被告仅归还了2000元，在2017年10月10日再向被告出具了欠条，并承诺10月底还清。后原告经多次催要未果，遂于2019年4月17日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币12000元的事实，由原告提供的欠条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款已到期，被告应当归还尚欠本金10000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁金春应于本判决生效之日起5日内归还原告黄海娟借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××75。审 判 长 易 阳人民陪审员 潘 婕人民陪审员 唐卫平二〇一九年八月十九日书 记 员 常 青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1071号 原告：张中杰，男，1988年12月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 被告：苗再起，男，1969年3月2日生，汉族，原住潍坊市寒亭区。 原告张中杰与被告苗再起民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中杰的委托诉讼代理人闫伟超到庭参加诉讼，被告苗再起经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日）、违约金（按每月1%计算至实际付清之日）、律师费6600元、担保费300元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告向原告借款50000元，定于2019年4月30日前归还。借款到期后，双方因欠款问题形成纠纷。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苗再起未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条各一份，律师费发票、法律服务委托协议、转账凭证各一份，担保费发票一份。被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系个体经营者，于2019年4月14日借给被告50000元现金，被告于同时出具借条一份。借条中约定该借款定于2019年4月30日下午2点前归还，如违约由被告承担借款金额1%的违约金，并承担原告因起诉而产生的案件受理费、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用。后被告未按约定偿还借款，双方为此形成纠纷。 本院认为，被告苗再起向原告张中杰借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。因借条中约定还款时间为2019年4月30日但未约定利息计算方式，现原告主张自2019年5月1日起按年利率6%计算利息至付清之日符合法律规定，本院予以支持。因借条中约定违约金为借款金额的1%，且该违约金与原告主张的年利率之和并未超过年利率24%，故原告主张的违约金本院依法认定为500元（50000元*1%），现原告主张每月违约金为1%无事实依据，本院不予支持。依据借条约定，原告为实现债权支出的律师代理费6600元及担保费300元应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗再起偿还原告张中杰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日），限于本判决生效后十日内全部付清； 二、被告苗再起支付原告违约金500元及实现债权的费用6900元，限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、诉讼保全费520元，共计1570元，由被告苗再起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年八月一日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2509号原告（执行案外人）：傅余凤，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地四川省资中县，现住如皋市。被告（申请执行人）：金勇生，男，1947年4月18日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市崇川区。被告（被执行人）：严媛媛，女，1985年5月29日出生，汉族，住南通市崇川区。原告傅余凤与被告金勇生、严媛媛执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后（傅余凤于2019年7月23日向本院立案庭邮寄起诉状，提起执行异议之诉），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅余凤，被告金勇生到庭参加诉讼。被告严媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅余凤向本院提出诉讼请求：1.停止对南通市港闸区人民法院（2019）苏0611执69号执行裁定的执行；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，傅余凤与严媛媛签订《房地产买卖居间协议》，约定严媛媛将其所有的位于南通市崇川区房屋出售给傅余凤，房屋价款为84万元。协议签订后，傅余凤支付了房款29万元。2018年底，傅余凤要求严媛媛按照房地产买卖协议办理房屋过户手续，但严媛媛迟迟不予办理。傅余凤在购买房屋时不存在过错，并支付了房款，是涉案房产的合法产权人，涉案房产不应被执行。金勇生辩称，金勇生在2018年9月4日已向法院申请保全案涉房屋，傅余凤与严媛媛的房屋买卖合同在2018年10月21日才签订，当时案涉房屋已被法院查封，傅余凤在购买案涉房屋时应当查询一下房屋产权情况，但傅余凤没有查询，存在过错。就本案情况来看是严媛媛刻意欺瞒傅余凤，与金勇生无关，傅余凤应当另行向严媛媛主张权利，而不是阻挠执行。法院查封措施符合法律规定，执行裁定正确，请求驳回傅余凤的诉讼请求。严媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，傅余凤与严媛媛签订《房地产买卖居间协议》，约定严媛媛将位于南通市崇川区的房屋出售给傅余凤，房屋总价款84万元，双方办理产权过户手续后10日内交房。协议签订后傅余凤共计支付严媛媛房款29万元。金勇生与严媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。同年9月4日，根据金勇生提出的诉讼保全申请，本院查封了严媛媛所有的位于南通市的房屋。同年10月15日，本院作出（2018）苏0611民初2523号民事判决，判决严媛媛于判决书发生法律效力之日起十日内一次性向金勇生支付借款本金340000元、利息57800元，合计397800元。判决书生效后，严媛媛未履行生效法律文书确定的义务。根据金勇生的申请，本院于2019年1月4日立案执行，案号（2019）苏0611执69号，并于同年1月24日再次查封了案涉房屋，3月1日裁定拍卖、变卖案涉房屋。2019年7月2日，本院受理傅余凤就执行案件对涉案房产的执行提出执行异议。2019年7月4日，本院作出（2019）苏0611执异72号执行裁定书，驳回傅余凤的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身的原因未办理过户登记。”据此，案外人提出异议时应当同时具备前述规定所列举的所有条件。傅余凤在案涉房屋已被人民法院查封之后与严媛媛签订《房地产买卖居间协议》，约定购买案涉房屋，不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的法定条件，且傅余凤亦未能提供证据证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产并已支付全部购房款等，故傅余凤主张的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对傅余凤提出的不停止执行案涉房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回傅余凤的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告傅余凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈怀新人民陪审员  施继华人民陪审员  单小菁二〇一九年八月二十九日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执495号之一申请执行人：王政委，男，1980年10月3日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。被执行人：周辉，男，1955年1月27日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人王政委依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4399号民事调解书，于2019年2月27日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周辉发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、5月、7月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周辉名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的车辆，本院对上述车辆档案予以查封，但未能扣押，无法处置；被执行人周辉名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月28日本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周辉名下宜春市三阳集镇河5号1-4层房屋（不动产权证号：××号），但上述房产已被其他案件首封并多次轮候查封，本案无法处置，本院于2019年5月31日对上述房产进行了轮候查封。3.2019年3月21日本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周辉有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的4万元，截至2019年8月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  肖家平