云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云07民终606号 上诉人（原审被告）：周安国，男，1963年7月8日出生，傣族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住云南省华坪县。 被上诉人（原审原告）：刘俊，男，1982年9月9日出生，汉族，大学文化，云南省华坪县人，分公司负责人，住云南省华坪县。 原审第三人：刘勇华，男，1967年2月3日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，供电公司职工，住云南省华坪县。 原审第三人：何佳纹，男，1976年8月21日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，个体户，住四川省会东县小岔河乡各可村3组29号，居民身份证号码：5134261976××××××××。（身份信息来源于一审法院审理的陈世平起诉案） 原审第三人：李宗良，男，1959年12月3日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县仁和镇打红村委会二村38号。居民身份证号码：53322219591203101X。 原审原告刘俊与原审被告周安国、永胜县仁和镇良田煤厂一号井劳动争议纠纷一案，一审法院于2017年12月18日受理后，2018年5月8日，原审原告刘俊申请撤回对永胜县仁和镇良田煤厂一号井的诉讼，一审法院于2018年5月8日作出（2017）云0722民初839号民事裁定，准许原审原告刘俊撤回对永胜县仁和镇良田煤厂一号井的起诉。同日，一审法院作出（2017）云0722民初839号民事判决。原审被告周安国不服该判决，上诉至本院，本院于2018年9月3日做出（2018）云07民终414号裁定，撤销一审法院（2017）云0722民初839号民事判决，将案件发回重审。2018年9月11日一审法院以（2018）云0722民初874号案立案受理。并依法追加何佳纹、刘勇华、李宗良为本案第三人参加诉讼。上诉人周安国因与被上诉人刘俊、原审第三人何佳纹、刘勇华、李宗良劳动争议纠纷一案，不服永胜县人民法院（2018）云0722民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周安国上诉请求：一、请求法院撤销原判，并依法改判上诉人仅仅支付3464.7元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，以被上诉人伪造的证据作为定案依据，歪曲事实真相，作出错误判决。被上诉人在原审中提交的《聘书》是被上诉人自己伪造的。被上诉人是永胜县良田煤厂一号井的矿长陈世平临时聘请的安全评价技术员。被上诉人仅仅是永胜县良田煤厂一号井的兼职人员，并非正式员工。被上诉人的工作范围相当广泛，给永胜县良田煤厂一号井做安全评价技术软件材料的同时，也给其他相关企业做技术评价工作，从2012年8月至2013年7月期间，只到永胜县良田煤厂一号井工作了几天，并没有一直呆在煤厂。其次，被上诉人只是永胜良田煤厂一号井临时聘请的安全评价技术软件材料员，不可能产生相应的办事接待费12777元、出差办事用车加油费8298元、停车费205元及出差食宿费5556元。永胜县良田煤厂一号井的员工出差必须经过上诉人及合伙人何佳纹、刘勇华之中的一人批准，并同时具备相应的出差票据以便于报销。被上诉人出差一事，纯属无稽之谈，所有合伙人对被上诉人出差一事完全不知情，也没有经过任何一个合伙人的批准，其所主张的上述工作出差垫付资金根本没有实际产生，上诉人不应承担给付责任。再次，被上诉人请求支付的华坪县俊杰图文中心资料复印费、图纸打印费12575.3元，上诉人仅认可其中6300元。华坪县俊杰图文中心本身就是被上诉人自己经营的个体工商户，永胜县良田煤厂一号井在华坪县俊杰图文中心打印材料所产生的费用，均应由永胜县良田煤厂一号井负责人周安国签字确认，而华坪县俊杰图文中心打印材料的费用经上诉人签字确认的仅有2000多元。被上诉人所主张的资料复印费、图纸打印费12575.3元超出上诉人签字确认的5倍之多，与常理不符。最后，被上诉人主张上诉人应支付76576元给被上诉人，其依据的是《永胜县仁和镇良田煤厂一号井欠劳动工资明细表》，该明细表明确记载了2011年至2016年差欠被上诉人工资加打印晒图76576元。上诉人承认支付被上诉人的工资33800元、出差坐车车票费1530.7元、副矿长培训费1824元及华坪县俊杰图文中心资料复印费、图纸打印费6300元，共计43464.7元。其中,2013年上诉人已经支付被上诉人的工资及资料打印费3万元,2015年上诉人再次支付被上诉人的工资及资料打印费1万元，一共支付给被上诉人的4万元，现上诉人及合伙人仅需支付被上诉人3464.7元(43464.7一40000元=3464.7元)。一审判决中以：“刘俊出具收条在前，而周安国等人向永胜县工信局提交材料、申请拨款的事实发生在后”为由而不予认可上诉人周安国已经支付的3万元，严重的损害了上诉人的合法权益。上诉人周安国向永胜县工信局提交的《永胜县仁和镇良田煤厂一号井欠劳动工资明细表》包含被上诉人刘俊在内的一百余名职工的工资明细表，当时提交的目的是在永胜县工信局的监督下下发工资，从表中可以看出，并不是在表中所有员工的工资都得以发放。综上所述，一审法院认定事实错误，令上诉人不服。故请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘俊提出答辩意见：一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体的事实和理由：原判认定事实清楚明了，二次重审已依法追加了何佳纹、刘勇华为共同承担赔付拖欠工资，永胜县工业经贸和信息化局的拖欠劳动工资明细结算表已经非常明确，并且部分款项已经拨付给上诉人。答辩人的工资加打图费76576.00元，该明细表列明了拖次工资数额，周安国等人无法支付，由永胜县人民政府拨款发放的，已明确事实，但该笔专项资金被周安国等人以职工身份转移了该专项资金。永胜县仁和镇良田煤厂一号井《聘书》是陈世平盖好章连同永胜县工业和信息化局的学习审查表一起交给我的，没有永胜县工业和信息化局审查表在云南省煤矿安全检查局是不允许报名学习的，正因为陈世平提供了上报云南省煤矿安全检查局学习的材料，取得了安全资格证书，就我个人而言该安全资格证书无用处，我没有必要伪造《聘书》去学习安全资格证书，该安全资格证书是永胜县仁和镇良田煤厂一号井安全评价必不可少的要件，所以矿长陈世平才通知去学习领证的。永胜县仁和镇良田煤厂一号井提交给永胜县工业经贸和信息化局的拖欠劳动工资明细结算表，是经过永胜县仁和镇良田煤厂一号井账务管理人周安国媳妇与我当面统计核实上报给财务，由财务统计上报给永胜县工业经贸和信息化局确认拖欠劳动工资，该明细表，核准国家补助资金，由核准国家补助资金发放拖欠工资。为了维护被上诉人的合法权益，请求人民法院依法作出公正判决，支持被上诉人的答辩请求，维持永胜县人民法院的判决一审判决。 原告刘俊向一审法院提出请求：1.请求判令被告赔偿拖欠原告的2012年至2015年期间的工资33800元；工作出差垫付资金：办事接待费12777元、出差办事加油费8298元、停车费205元、出差车费1530.70元、出差住宿费5556元、副矿长证培训费1834元以及拖欠华坪县俊杰图文中心资料复印费、图纸打印费12575.30元，以上合计76576元，扣除已支付的10000元，要求被告赔偿剩余的66576元。2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：永胜县仁和镇良田煤厂一号井系2004年2月成立的独资企业分支机构，工商登记负责人为第三人李宗良。2011年，李宗良将永胜县仁和镇良田煤厂一号井转让给被告周安国，后刘勇华、何佳纹与周安国三人合伙经营永胜县仁和镇良田煤厂一号井。2017年12月11日永胜县市场监督管理局准予永胜县仁和镇良田煤厂一号井注销登记。期间，永胜县仁和镇良田煤厂一号井聘请原告刘俊担任该矿技术负责人一职。在原告履职期间，被告周安国于2013年7月21日向原告刘俊支付2012年的工资30000元，拖欠原告工资、差旅费、垫付餐费以及自2011年以来在原告经营的复印店的复印费等费用共计76576元。2015年被告周安国给付原告刘俊10000元，其余款项未予支付。 2017年8月，原告刘俊与刘爱萍、李光琼、韩守琴、王虎林、喻磊、王德华、郭华、周良高、何伟、***、陈世平等十二人作为申请人向永胜县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人永胜县仁和镇良田煤厂一号井、周安国、何佳纹、刘勇华支付工资报酬。2017年10月13日，永胜县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了刘俊等人要求永胜县仁和镇良田煤厂一号井及实际投资人（周安国、何佳纹、刘勇华）支付拖欠工资的请求。作出裁决后，永胜县劳动人事争议仲裁委员会向于2017年10月13日向申请人陈世平邮寄送达仲裁裁决书（送达回证载明送达裁决书12份）。2017年12月18日，原告刘俊向一审法院提起诉讼，要求永胜县仁和镇良田煤厂一号井、被告周安国支付拖欠的工资及垫付的资金等合计66576元（已扣除支付的10000元）。2017年12月21日，原告刘俊表示其未收到永胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，随即向永胜县劳动人事争议仲裁委员会要求出具仲裁裁决书，并将其（复印件）提交至一审法院。原告刘俊明确表示不服仲裁裁决，要求判决被告给付上述款项。在原审过程中，2018年5月8日，原告刘俊向一审法院申请撤回对永胜县仁和镇良田煤厂一号井的起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，原告刘俊与永胜县仁和镇良田煤厂一号井虽未签订书面劳动合同，但在案的聘书、工资花名册、工资收条等证据足以证明原告刘俊与永胜县仁和镇良田煤厂一号井之间存在劳动关系。根据周安国等人以永胜县仁和镇良田煤厂一号井名义向永胜县工业经贸和科技信息化局（以下简称永胜县工信局）提交的“永胜县仁和镇良田煤厂一号井2016年10月25日民工工资发放情况”工资明细表，载明拖欠原告刘俊的工资等费用为76576元，对此被告周安国在仲裁时也是认可的，故足以认定永胜县仁和镇良田煤厂一号井尚欠原告刘俊工资等费用76576元。对被告周安国关于应当扣减已支付的30000元的辩解，因在原告刘俊2013年7月23日出具的收条中明确该款项为“2012年1年的工资”，而周安国等人向永胜县工信局提交材料、申请拨款的事实发生在后，如包含该款，则应当有扣减，综合全案分析，对被告周安国的辩解，一审法院不予采信。对双方认可的周安国已给付的10000元，应当予以扣减。原告刘俊等人向永胜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开庭时刘俊本人已到庭，开庭后永胜县劳动人事争议仲裁委员会向陈世平邮寄送达了仲裁裁决书（12份），未直接向刘俊本人送达，无证据证明刘俊委托了陈世平代收仲裁裁决书，也无证据证明陈世平收到仲裁裁决书后向刘俊作了转交，故无法确认刘俊本人确已收到了该仲裁裁决书，在一审法院立案后，其提交了向仲裁委要求后仲裁委出具的仲裁裁决书（复印件），并表示对该裁决书不服，综合仲裁裁决书的送达方式以及本着对劳动者权益保护的原则，应视为原告刘俊的起诉未超过起诉期限，故对第三人刘勇华关于原告刘俊的起诉已过时效的辩解，一审法院不予采信。永胜县仁和镇良田煤厂一号井于2017年12月注销登记。作为投资人、实际经营管理者、受益人，被告周安国，第三人刘勇华、何佳纹应当对其经营过程中的工人工资承担给付义务，而原告主张的款项也于2017年1月因周安国以永胜县仁和镇良田煤厂一号井的名义申请而被拨付，但原告刘俊并未收到该款项，因此，被告周安国及第三人刘勇华、何佳纹应当共同承担给付责任。原告认为该款项应当由该三人给付，与第三人李宗良无关，其理由正当，对此，第三人李宗良提交的与永胜县仁和镇良田煤厂一号井相关的生效法律文书中也予肯定，应当予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定判决：由被告周安国、第三人刘勇华、第三人何佳纹于本判决生效后的十日内共同给付原告刘俊工资等费用人民币66576元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周安国负担。 本院二审审理期间，上诉人以及被上诉人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人刘俊与永胜县仁和镇良田煤厂一号井虽未签订书面劳动合同，但在案的聘书、工资花名册、工资收条等证据足以证明被上诉人刘俊与永胜县仁和镇良田煤厂一号井之间存在劳动关系。根据上诉人周安国以永胜县仁和镇良田煤厂一号井名义向永胜县工业经贸和科技信息化局（以下简称永胜县工信局）提交的“永胜县仁和镇良田煤厂一号井2016年10月25日民工工资发放情况”工资明细表，载明拖欠被上诉人刘俊的工资等费用为76576元，对此上诉人周安国在仲裁时也是认可的，故足以认定永胜县仁和镇良田煤厂一号井尚欠被上诉人刘俊工资等费用76576元。永胜县仁和镇良田煤厂一号井于2017年12月注销登记。作为投资人、实际经营管理者、受益人，上诉人周安国及原审第三人刘勇华、何佳纹应当对其经营过程中的工人工资承担给付义务，一审法院根据查明的事实综合全案证据，而作出的判决并无不当，本院亦予以确认。上诉人周安国提出依法改判、诉讼费由被上诉人承担的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周安国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周安国负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛淑华 审判员  张培贵 审判员  高精红 二〇一九年八月十四日 书记员  罗艳果