北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初567号原告魏建萍，女，1958年1月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人张辉（魏建萍之子），男，1982年5月17日出生，汉族，北京大学国际医院职工，住北京市西城区。委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。第三人北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人时文生，董事长。委托代理人赵迎红，女，1984年6月29日出生，汉族，北京金源投资管理有限公司职工，住北京市西城区。原告魏建萍不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第6号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日受理后，向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京金源投资管理有限公司与本案具有利害关系，本院依法追加北京金源投资管理有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日、2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告魏建萍及其委托代理人张辉、燕晓静，被告西城区政府的委托代理人张美琦、于婧思和第三人北京金源投资管理有限公司的委托代理人赵迎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年11月2日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人北京金源投资管理有限公司。第三人魏建萍。西城区政府因光源里棚户区改造项目建设需要房屋征收，该项目立项主体是北京天恒正合置业有限公司。西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第l号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告（《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》已于2015年12月28日在征收范围内公布）。房屋征收范围如下：北起白纸坊东街，南至里仁街接宏建南里西、南边界，东至半步桥胡同接半步桥街，西至右安门内大街，签约期为2016年3月19日至2016年5月17日。第三人魏建萍在征收范围内北京市西城区半步桥街X号（户籍为宣武区半步桥X号）承租北京金源投资管理有限公司公房l间，建筑面积18.8平方米。现场户籍l户2人，即户主魏建萍，之子张辉。经北京华信房地产评估有限公司评估，该处房屋的重置成新评估价款为10757元，扣除重置成新评估价款后的补偿价值为1264497元，评估报告己送达。被征收人及第三人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，被告西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、给付被征收人北京金源投资管理有限公司房屋重置成新价款10757元。二、第三人魏建萍选择货币补偿的，给付扣除重置成新价款后的补偿价款1264497元，其他各项费用按照《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）确定，具体明细参考附件《光源里棚户区改造项目魏建萍户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、第三人魏建萍选择房屋安置的，可根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照《征补方案》确定的对应区间回购原址新建住宅楼一居室一套（52平方米-55.4平方米）；其他各项费用按照《征补方案》确定，具体明细参考附件《光源里棚户区改造项目魏建萍户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。四、第三人魏建萍自本决定书送达之日起六十日内到光源里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋安置作出选择。五、被征收人北京金源投资管理有限公司及第三人魏建萍一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区半步桥街X号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人魏建萍一家应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路l号院长景新园9号楼3单元XX二居室。被征收人及第三人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告魏建萍诉称，原告在北京市西城区半步桥街X号租赁有公房一处，因光源里棚户区改造项目建设需要，上述房屋被纳入征收范围。因对补偿安置标准存在争议，原告尚未与任何征收部门签订补偿安置协议。2018年11月2日，被告作出被诉征补决定。原告认为，被诉补偿决定认定事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告作出的被诉征补决定；诉讼费用由被告承担。原告魏建萍在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证复印件及《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告与涉案房屋存在利害关系，有权提起本案诉讼；2.被诉征补决定，证明被诉行政行为存在，且对原告权利义务产生影响；3.原告房屋现状照片和装饰装修附属物清单，用于证明原告房屋及装饰装修现状，进而证明被诉征补决定遗漏对未登记的自建房屋和装饰装修及附属物的认定和补偿。被告西城区政府辩称，2016年3月19日被告作出《征收决定》，原告魏建萍承租的北京市西城区半步桥街X号公房1间在征收范围内。涉案公房现场户籍1户2人，即户主魏建萍、之子张辉。经北京华信房地产评估有限公司评估后，被征收房屋的重置成新评估价款为10757元，扣除重置成新评估价款后的补偿价值为1264497元，评估报告已经送达被征收人及原告。因被告未与被征收人及原告在签约期限内达成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室报请被告按照《征补方案》作出被诉征补决定。综上，被告作出的被诉征补决定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1.《征收决定》；2.《征补方案》。证据1、2证明2016年3月19日，被告作出《征收决定》，决定对北起白纸坊东街，南至里仁街接宏建南里西、南边界，东至半步桥胡同接半步桥街，西至右安门内大街范围内的房屋实施征收。《征补方案》已于2015年12月28日在征收范围内公布。该项目的签约期限自2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。3.《光源里棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》及现场公示照片，证明2016年2月15日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室在征收范围内公布了《光源里棚户区改造项目预征收补偿方案（分户）公示》，将拟征收房屋的分户预补偿方案予以公示。4.（2018）京行终1927号《行政判决书》，证明涉案项目的征收决定已经司法机关确认合法、有效。5.《关于光源里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》及现场公示照片，证明2016年3月19日，承担涉案项目的5家评估机构对光源里棚户区改造项目范围内的房屋基准价格进行了评估，并在征收范围内进行了公示。6.《光源里基本情况登记表（承租住宅）》、身份证复印件、户口簿复印件、《公有住宅租赁合同》、《西城区半步桥11号房产情况说明》；7.北京金源投资管理有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书；8.《光源里棚户区改造项目入户调查结果公示》及现场公示照片。证据6、7、8证明经入户调查，原告魏建萍在征收范围内北京市西城区半步桥街X号承租北京金源投资管理有限公司公房1间，建筑面积18.8平方米。现场户籍1户2人，即户主魏建萍、之子张辉。9.《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-3、北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-4）、评估报告送达回执及见证人工作关系证明；10.评估公司营业执照复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件。证据9、10证明2017年8月1日北京华信房地产评估有限公司作出北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-3及北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-4《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，被征收房屋的重置成新评估价款为10757元，扣除重置成新评估价款后的补偿价值为1264497元，评估报告已送达被征收人及原告。11.协商谈话记录三份、谈话笔录二份，证明征收双方就房屋征收相关事宜进行协商。12.《房屋征收补偿决定申请书》；13.《北京市西城区住房和城市建设委员会关于延长白纸坊地区重点棚户区改造项目周转安置房源使用期限的复函》、《调拨白纸坊地区重点棚户区改造项目周转安置房明细》；14.《光源里棚户区改造项目安置方案》。证据12、13、14证明因与被征收人及原告在签约期限内未达成补偿协议，北京市西城区人民政府房屋征收办公室报请被告按照《征补方案》作出补偿决定。15.被诉征补决定及附件、送达回执及见证人工作关系证明、现场公示照片，证明2018年11月2日，被告作出被诉征补决定，并依法送达被征收人及原告。第三人北京金源投资管理有限公司称，对被诉征补决定无异议。第三人北京金源投资管理有限公司在举证期限内未提交相关证据。经庭审质证，原告魏建萍对被告西城区政府提交的证据1至证据4无异议；对证据5、7、8、9、10的合法性及证明目的不认可；对证据6中《光源里基本情况登记表（承租住宅）》的合法性及证明目的不认可，对证据6中的其他证据无异议；对证据11、12、14、15的合法性不认可；对证据13的关联性不认可。第三人北京金源投资管理有限公司对被告西城区政府提交的全部证据无异议。被告西城区政府对原告魏建萍提交的证据的真实性、合法性及关联性均不认可。第三人北京金源投资管理有限公司对原告魏建萍提交的全部证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告魏建萍及被告西城区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。在本案审理过程中，本院依职权调取了北京华信房地产评估有限公司房地产估价机构资质证书及评估师资质证书，该证据亦能够证明评估机构、评估人员资质的相关情况。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：被告西城区政府于2016年3月19日作出《征收决定》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。被告西城区政府作出《征收决定》后在征收范围内予以公告，载明了征收范围、征收补偿方案、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。涉案公房属于上述征收范围。上述《征收决定》已被（2018）京行终1927号生效判决认定为证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。2017年8月1日，北京华信房地产评估有限责任公司作出北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-3和北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-4《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》，评估结果分别为：涉案公房建筑面积18.8平方米，在价值时点的房屋重置成新价为10757元；涉案公房在价值时点扣除房屋重置成新价的评估价款总额为1264497元。上述两份评估报告已于2017年8月2日分别送达被征收人及原告魏建萍。因原告魏建萍未在《征补方案》确定的签约期限内达成补偿协议，2018年11月2日，被告西城区政府作出被诉征补决定，于当日送达原告，并在征收范围内张贴。原告不服，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中北京市西城区人民政府房屋征收办公室与被征收房屋承租权利人在签约期限内未达成补偿协议，由被告西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告西城区政府在原告与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对第三人北京金源投资管理有限公司按照房屋重置成新价款进行补偿，对被征收房屋承租权利人按照扣除重置成新价款后的价款进行补偿，并明确了按征补方案确定的其他各项补偿、补助费用，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，北京华信（2015）评（征居）字第00707号-5438-4《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《征收评估报告》）系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。《征收评估报告》已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。北京华信房地产评估有限责任公司作出《征收评估报告》后已送达原告，送达程序符合法律规定。原告在收到《征收评估报告》之后，没有申请复核评估。被告西城区政府将《征收评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法律规定。关于原告魏建萍提出的被诉征补决定未对原告的未登记建筑加以调查认定，评估机构未对未登记建筑进行评估，评估报告遗漏了对房屋装饰装修设备及附属物的评估的问题，本院认为，首先原告魏建萍并未向法庭提交证据证明其所有的未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，其次被告西城区政府提交了《光源里基本情况登记表（承租住宅）》及《光源里棚户区改造项目入户调查结果公示》，用以证明被告对被征收范围内的房屋进行了入户调查，以及对未登记房屋进行了认定。原告魏建萍对此不予认可，但并未提出相反证据加以佐证，故原告主张被告西城区政府对未登记房屋未进行调查核实缺乏事实根据。另原告在征收补偿程序中并未对《征收评估报告》提出书面复核，现本案审理过程中，原告主张评估报告遗漏评估对象、评估范围有误，本院不予支持。故被告西城区政府依据已经发生法律效力的评估报告确定被征收房屋的价值并无不当。综上，原告魏建萍请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏建萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏建萍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年八月八日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕