成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3853号 原告：徐荣付，男，汉族，1963年5月21日出生，住成都市温江区。 被告：四川唯宝装饰工程有限公司，住所成都市成华区二仙桥东路46号4幢3层3号。 法定代表人：张永贵。 委托诉讼代理人：万彬，男，系公司员工。特别授权。 原告徐荣付与被告四川唯宝装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐荣付、被告四川唯宝装饰工程有限公司的委托诉讼代理人万彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣付向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付拖欠原告的人工工资76616.5元。事实和理由：原告于2018年10月30日受雇于被告从事装修工作，双方口头约定按件计算，另有两月工资未付（10月份，2019年1月），至2019年4月8日止，除生活借支外，被告应支付原告工资76616.5元，被告不预付工资原告向成都市成华区劳动仲裁委员会提出申诉，但劳动仲裁委员会于2019年3月10日以不属于劳动关系为由，作出不予受理。为此，特向法院提起诉讼，望判如所求。 被告四川唯宝装饰工程有限公司辩称，对原告的诉状我方有异议。我方没有拖欠原告工资，原告也没有在我公司工作，而是在我公司承包业务。光华时代工程项目不属于我们公司的业务，因为该工程项目没有与我公司签合同，即我公司没有承建这个业务，原告后来找我方要工资是不合理的，请求法院调查该工程项目的事实情况。天府一街、天府三街工程项目一共7000余元的结算款，原告的工人已经来领取了4000余元，仅剩余3000余元未付。 经审理查明，徐荣付提交的《光华时代木工》载明预算签订日期2018年10月30日，基础装修工程直接费合计46616.5元，另有设计师“何浩臻”签字。徐荣付持有唯宝装饰工作证，四川唯宝装饰工程有限公司对此称因徐荣付在我公司承包项目，我公司称之为项目经理。 徐荣付另提交的2018年9月25日《协议书》载明：今承包和泓东284栋303室办公室装修人工，结算单价105/张。《协议书》另约定了付款方式。另附板材数量共计895张。徐荣付称被告只支付了75000元，尚欠18975元。 四川唯宝装饰工程有限公司提交的《收条》载明：今收到四川唯宝装饰工程有限公司支付的天府一街两江国际ATTA奶茶店装修及人工费2455元，我与陈菊容是夫妻关系，现由我周建平领取此款项已结清。与徐荣付无关，徐荣付不能再次领取，无须走法律程序。 2018年10月6日，案外人李永祥出具《关于四川唯宝装饰工程有限公司展厅装修证明》一份，称：我于2018年10月6日从承包人徐荣付转包四川唯宝装饰装修工程有限公司地址为和泓东28-4栋303号展厅的所有木工装修施工工程，包括工程质量、安全进度、验收、结算与承包人徐荣付无关系。四川唯宝装饰工程有限公司另出具《工程结算单》和《工程结算证明》一份，日期为2019年1月10日的《工程结算单》上写明二仙桥东路46号4栋3层3号的四川唯宝装饰办公室木工装修，总计人工费75000元，已支付50000元，剩余25000元于2019年1月25日前支付5000元，于年后4月底支付20000元。项目现场负责人签字为李永祥，徐荣付在项目经理处签字。2019年4月25日的《工程结算证明》载明：经我与2019年1月10日工程结算四川唯宝装饰工程有限公司装修展厅的所有木工总结算为75000元，现我以收到四川唯宝装饰工程有限公司的结算款65000元，经2019年3月26日晚友好达成协议后在2019年4月25号支付余款10000元。证明人李永祥。2019年6月9日，李永祥另出具《收条》一张载明收到四川唯宝装饰有限公司装修办公室人工费5000元，尾款已结清。 2019年6月23日，徐荣付、万彬、何浩臻等人就欠付工程款进行协商，达成如下会议纪要：①天府一街、三街人员工资4700，由徐荣付带领并发给当事人，过后欠资与唯宝装饰公司无关。②展厅问题，经友好协商，徐荣付与公司股东协商确定，一次性解决1万元。不再与唯宝公司有任何法律责任。③6月24日徐荣付到法院拆诉后，7个工作日到公司结账领款。④光华时代徐要求公司解决。公司要求：工程验收合格，客户签字认定，合同（光华时代）价46600元，增加项目共计1200元+材料费880元+打门洞补门洞500元=49180元，何总已付6000元（注明：只做调查了解）有义务、有责任做好此工地整改维护，和公司人员一道收回公司的此工程尾款收款，收款后付清本工地欠款。徐荣付等人在上面签字确认。庭审中，徐荣付我确实在上面签字了，但被告要求我方撤诉，协议上载明一个月内将所有欠款及诉讼事宜处理完毕，我觉得被告没有诚信不会向我付款，所以反悔了。 庭审中，徐荣付明确其主张的费用组成为：光华时代项目49203.5元，天府一街、天府三街项目4700元，办公室装修材料费255元，欠付工资16000元，被告公司执行董事何浩臻从我处借款4000元，本案诉讼费2180元，合计76338.5元。 四川唯宝装饰工程有限公司庭审中认可天府一街、天府三街项目尚欠徐荣付4700元，但对于材料费255元表示不清楚，也不认可欠徐荣付16000元工资。对于协商记录中“徐荣付与公司股东协商确定一次性解决10000元”，徐荣付称是协商给我的工资，四川唯宝装饰工程有限公司则表示是与原告协商撤诉给他的费用，并非工资。 上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：原被告双方身份信息、光华时代木工合同、工作证、聊天记录、转款记录、协议书、收条、工程借款证明、工程结算单、展厅装修证明、协商记录等。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于徐荣付主张光华时代项目49203.5元，天府一街、天府三街项目4700元，办公室装修材料费255元，欠付工资16000元，以及被告公司执行董事何浩臻向其借款4000元，上述主张是否成立，本院认定如下： 徐荣付主张的光华时代项目49203.5元以及装修材料费255元，其提交的《光华时代木工》、2018年9月25日办公室装修《协议书》仅能证明项目费用金额及付款方式，不能直接证明四川唯宝装饰工程有限公司尚欠徐荣付上述款项，徐荣付也未提交欠条等证据加以佐证，故对于徐荣付上述主张，本院不予认可；四川唯宝装饰工程有限公司庭审中认可尚欠徐荣付天府一街、天府三街项目费用4700元，本院对其自认予以确认；徐荣付主张四川唯宝装饰工程有限公司欠付其工资16000元，但徐荣付未提交证据证明双方对工资标准进行了约定，也未提交相关欠付依据。虽然双方在2019年6月23日的协商记录中确定“徐荣付与公司股东协商确定一次性解决10000元”，但徐荣付在庭审中陈述其后来反悔，故不能以该协议作为向徐荣付付款的依据。徐荣付诉请四川唯宝装饰工程有限公司支付何浩臻向其的借款4000元，因徐荣付未提交相关证据予以证明，且不属于本案劳务合同纠纷审理范围，本案不予处理。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川唯宝装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐荣付支付劳务工资4700元； 二、驳回原告徐荣付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费857.5元，由被告四川唯宝装饰工程有限公司负担57.5元，原告徐荣付负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年八月二十一日 书记员  杨 丽