河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初8号原告（反诉被告）:赵学坛，男，汉族，1954年7月28日出生，住孟津县。委托代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）:孟津县平乐镇象庄村第七村民组。代表人：陈九章，男，汉族，1963年3月20日出生，住孟津县。组长。被告（反诉原告）:平乐镇象庄村村民委员会法定代表人：冯胜利委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘继拓，男，汉族，成年，住孟津县。原告赵学坛诉被告孟津县平乐镇象庄村第七村民组（以下称生产组）、孟津县平乐镇象庄村村民委员会（以下称村委会）、刘继拓（生产组、村委会反诉）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学坛及其代理人杜纪庚，被告生产组的代表人陈九章、被告村委会的代表人冯胜利（第二次开庭代理人王学东到庭）、被告刘继拓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求终止2010年10月5日土地租赁合同；2、赔偿损失50000元；3、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月5日在被告村委会监管及担保下，原告与七生产组签订13.7亩土地租赁合同，发展大棚蔬菜种植。2013年，原告交给女婿荆国强和王雷共同种植，因第一户与荆国强闹矛盾，无法经营，2016年底与村委会及生产组协商终止合同，被告不同意，加之购买菌种修整大棚经济一时紧张，2017年度土地租赁费没有及时给付，2017年5月23日，被告生产组及刘继拓采取强制措施抽出水泵、堵住道路，在24日又将水井焊死，6月4日毁坏大棚，致使原告雇佣人员无法经营，4万多元的大棚损坏，6千多元的菌种报废，损失惨重。经报警，被认为是承包纠纷，建议原告走诉讼途径。就原告的损失问题，多次与被告协商不成，被告提出了讨要租金的诉讼。原告不懂诉讼程序，没有提出反诉，只是讲明了理由。现起诉以实现诉求。被告生产组辩称：原告2016年到现在的地租没有交，地一直撂荒，生产组和村委会协商把这些地还耕，2018年10月份已经还耕。原告需要把拖欠的地租付清才能终止合同，还应当承担还耕费，因为当时交给原告的是平整的土地。以前起诉已经判决的是2016年10月1日到2017年10月1日的地租，后来的地租没有起诉。2016年到2017年原告没有付地租，地荒着，水井封住堵住道路损坏大棚，是因为原告没有交付地租，但这不牵扯生产队，是牵涉出租土地的三家。被告村委会辩称：2018年10月中旬，通过镇司法所拍照，地已经撂荒，群众们找到村委会，反映土地撂荒这事，村委会开会后商议决定把撂荒的土地还耕，封水井堵路等村委会不知道，不是村里干的。被告刘继拓辩称：堵路是因为原告长期不交地租，不见面，给村里反映，仍然不照面；三家在还耕之前想着把地平平种麦，土是三家兑钱所拉，水井是我们三家兑钱所打，与原告没有关系，完全可以不让他用，因为合同也没有提到让用水井，大棚是村里还耕时推倒的，不存在我们自己推大棚。被告生产组的反诉请求：1、依法判令赵学坛支付2017年10月1日到2018年10月1日的土地租赁费800斤/亩×13.7亩×1.18元/斤=12932.8元；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年10月5日，经象庄村委牵头，生产组与赵学坛签订土地租赁合同（附合同），约定以后每年先付款后种地，可时至今日，反诉被告还欠2017年10月1日-2018年10月1日的租金12932.8元。故提起反诉。被告村委会的反诉请求：1、依法判令赵学坛支付复耕费用7200元+21262.14元=28462.14元；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年10月5日，经村委会牵头，生产组与赵学坛签订土地租赁合同（附合同），大概从2015年底赵学坛就开始撂荒，所承包土地杂草丛生，大棚坍塌，对土地造成了永久性损害，并拒交2016年10月以后的地租，生产组的原三户承包户多次找村委会讨说法，村委会多年来也联系不上赵学坛。为防止土地永久性损害，不使损失进一步扩大，经村两委会议决定，使用4+2工作法，出资先复耕土地，共花费复耕费用7200元+21262.14元=28462.14元。复耕费用本是赵学坛的责任和义务，故应由赵学坛承担支付。故特提起反诉以实现诉求。原告对二被告的反诉辩称：1、对象庄7组，原告要求给付2017年10月1日到2018年10月1日地租无异议，但是该地租应该增加在原告的起诉的标的范围内、增加12923.8元，是原告的损失增加额，合同既然没有终止，生产组对侵权行为赔偿损失，是直接损失应该计算原告的诉讼增加额里。2、对村委会的反诉，该反诉足以证明被告村委会侵权在先，不管出现什么理由，合同依法签订即具有法律效力，即在没有征得原告同意，不论什么原因，作为反诉的原告应该依法（法律程序）处理。其对原告使用的土地所作出的一切复耕费用，本诉原告一概不予接受，只能说明反诉原告行为违法。庭审中原告方提供的证据：一、2010年10月5日赵学坛与生产组签订的土地租赁合同一份，内容“…一、乙方租赁…13.7亩。二、每年每亩租赁费按800斤小麦计算…。三、2010年10月1日至2011年10月1日为一年期…四、租赁期限为10年，从2010年10月1日起至2020年10月1日止。…六、租赁到期时，甲乙双方应提前两个月协商续租或终止事宜，如不再续租，乙方必须清除干净地里的一切障碍物，确保土地回耕能种庄稼…。…甲方…尤红卫（签名捺印）乙方赵学坛（签名捺印）…”；（2018）豫0322民初1521号民事判决书一份，内容“…本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》合法有效…。判决…赵学坛…付给…象庄村第七村民组2016年10月1日-2017年10月1日土地租赁费12932.8元…”。拟证明：原告租用被告土地，被告已经主张了向原告交付地租的权利，并且经判决已经缴纳地租。二、接处警登记表三份（2017年5月23日、2017年5月24日、2017年6月4日），内容“1.2017年5月23日王雷报警称.有人用土将其种植蘑菇的地堵住、并将其水泵抽出井，经派出所到现场了解，王雷从别人手中承包有一块象庄村刘继拓的土地，因…，双方发生纠纷，刘继拓用土将通往蘑菇地的路堵上，并将该地的水泵从井中抽出来…；2.2017年5月24日王雷报警称.位于象庄村的蘑菇棚地里的水井被人焊死，经查，与同村承包地产生纠纷，对方将地里水井被人焊死，报警人要求派出所到现场拍照，以方便法院起诉时使用…；3.2017年6月4日王雷报警称.有人朝其蘑菇棚里扔酒瓶，经了解，刘继拓将自己的耕地承包给一外地人，该人将其中一部分承包给王雷经营蘑菇大棚…刘继拓向王雷索要土地使用权，并让王雷归还所占土地…无法立即归还。6月4日，刘继拓向该块地扔啤酒瓶，未造成人员受伤…”；照片6张，显示有“堵路、断水”等情况。拟证明：原告正在种植期间的大棚由生产队和刘继拓、堵路焊水管，刘继拓向承包地大棚扔酒瓶损坏大棚，导致所种大棚损坏的事实。三、收据及2000袋投资菌菇损失清单。拟证明：对原告造成的损失要求进行赔偿，2个大棚是41850元、余下是菌种投资总共2000袋为6795.6元，这还只是投资部分没有算盈利。被告（生产组）质证意见：对证据一的真实性无异议。对证据二有异议，这与原告没有关系，原告承包土地以后交给其女婿管理，他女婿又让王雷进入、转包给王雷；2016年至2017年的地租原告没有付、他女婿也不干了，只有王雷在种，在菌种结束后王雷又进料，我们阻挡不让他进，是因为拖欠地租未缴。对证三有异议，与原告无关，是与王雷的事。被告（村委会）质证意见与生产组意见一致。被告（刘继拓）质证意见：与村委、生产组意见一致。另外，出警记录是对王雷个人争执、与地没有牵涉关系，与原告也没有关系；根本就没有让进菌种，当时给原告打电话，他答复说这不是他的地、他不管；原告当时说是被王雷欺负走的，让我去向王雷要地租。照片是事后照的，当时就没让他进料。王雷进入与合同没有一点关系，我是阻挡王雷不是阻挡原告。被告（生产组）提供的证据为：（2018）豫0322民初1521号民事判决书一份。拟证明：赵学坛从2017年10月1日以后地租没有交，且本诉他也认可拖欠地租。原告及二被告（村委会、刘继拓）对该证据的真实性均无异议。被告（村委会）提供的证据为：一、会议记录8份。拟证明：反诉原告采取复耕措施符合4+2工作法。二、照片2张（称是平乐镇司法所2018年10月份拍的照）。拟证明：本诉原告弃耕撂荒。三、复耕费用票据2张（1.村委会收七组还耕机械费用7200元，2.村委会付七组还耕地清垃圾费21262.14元）。拟证明：机械费用7200元、运送地上物垃圾是21262.14元，合计28462.14元。原告质证意见：对证据一有异议，不予认可；这是村委会内部的事，不能充当法律、与本案没有关系。对证据二有异议，没有时间标志；原告承包土地是建大棚种香菇，2017年5月份还在经营，当时地上还有大棚房子，这些照片上不显示大棚，不能说明是涉案土地。对证据三有异议，不予认可；机械费用票是村委会的收款票据，村委会应该是出钱的而不是收钱的；垃圾费票不能证明是清理垃圾的，更不能证明是清原告这块地垃圾的费用；原告不能种地是因为被告的阻挡，断路封井，过错在被告。二被告（生产组、刘继拓）对村委会的证据均无异议。被告刘继拓未提供证据。原告方坚持：合同上并未约定不能让其他人经营涉诉土地，原告在承包之后有权把地交给他人经营，被告无权干涉；是原告让王雷种地经营的，被告侵犯了王雷的经营权，也就是就侵犯了原告的合法经营权，所以才导致地租无法支付；按合同被告应向原告索要地租，王雷的报警也相当于原告的报警；井就在承包地里，被告把地和井一并交给了原告；原告要求的损失有票据、蘑菇种植有关资料都可以查找，被告应当赔偿。故应依法支持原告的诉求。关于反诉，原告与生产组存在土地租赁关系，拖欠地租是事实，被告应当通过法律途径向原告讨要地租而不应私自解决；原告并不是转让给王雷，被告方认为其阻止的不是原告而是王雷的认识是错误的；村委会也认可了2018年10月后已经还耕，所签订的合同已不能再履行、应依法终止；被告的侵权行为是存在的，造成原告的损失也应该赔偿。被告生产组坚持答辩意见，称村委会以前曾起诉原告，但原告一直不出面；根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释相关（第6条第2项）规定，属于承包方弃耕撂荒的情形，对赔偿损失的诉求不应支持。被告村委会坚持答辩意见，称提供的照片就是司法所评估时在象庄7组涉案土地拍的，司法所是一级政府，照片有客观依据。被告刘继拓坚持答辩意见。根据审理情况，可以确认以下事实：（1）、原告赵学坛与被告生产组于2010年10月5日签订13.7亩的土地租赁合同，确认双方存在土地租赁合同关系的事实，合同约定租赁期10年、至2020年10月1日届满等。合同签订后双方即开始履行，相安无事；期间原告曾将所承包土地交给荆国强和王雷共同经营，因种种原因，原告于2016年底与村委会及生产组协商终止合同未果，原告拒交2017年度土地租赁费。2018年，生产组起诉赵学坛，本院审理后以（2018）豫0322民初1521号民事判决书判令赵学坛支付生产组2017年度土地租赁费12932.8元。2018年度的土地租赁费12932.8元赵学坛未交付。（2）、原告将土地交给荆国强和王雷经营期间，生产队和刘继拓以原告“长期不交地租、不见面”为由，强制抽出水泵、堵住道路、焊死水井，刘继拓还有向承包地大棚扔酒瓶等行为，导致荆国强及王雷无法经营，也导致大棚损坏。（3）、2018年10月份村委会以“土地撂荒、多年来也联系不上赵学坛，为防止土地永久性损害，不使损失进一步扩大”为由，强行推倒大棚、“复耕”土地，导致原告不能继续行使对涉诉土地的承包经营权。对有争议的证据和事实，分析认定如下：（一）、虽然涉诉的《土地租赁合同》约定的租赁期至2020年10月1日届满，但履行期间原告将土地交给荆国强和王雷经营，与被告（生产组和刘继拓）发生纠纷，生产组和刘继拓的行为导致原告无法再继续经营，村委会更是推倒大棚将“土地还耕”，已经造成合同事实上没有再履行的必要。故被告的行为已经导致合同的目的不能实现，原告要求终止合同，实际上也就是行使解除权，对原告终止合同履行的请求本院予以支持。（二）、关于原告主张的损失：1、地租损失.因被告刘继拓和生产组的堵路、封井等行为导致其不能对所承包的土地正常经营，两年（2017与2018年度）的地租损失25865.6元是显而易见的，原告仅主张了2018年度的损失（2017年度的损失可以另行主张解决），故地租损失以12932.8元认定，由刘继拓与生产组承担赔偿责任。2、大棚损失.被告村委会擅自将原告的大棚推倒，虽然是以“复耕”的名义实施，但其做法明显不符合有关规定，是不妥当的，应当对原告的损失进行赔偿；因原告仅提供了（2010年）建造大棚的41850元收据，无其它可以印证的材料，且距大棚被推倒时已经经过数年，实际价值无法准确界定，在目前的情况下，该项请求不宜支持。3、菌种的相关损失.审理情况可以反映出该损失是客观存在的，但具体损失数额不能仅凭王雷所写的“清单”6795.6元来确定，根据本案实际情况，以5000元认定较妥，由刘继拓与生产组予以赔偿。（三）、关于被告生产组的反诉。赵学坛对拖欠2017年10月1日到2018年10月1日地租12923.8元无异议，本院对该反诉请求予以支持。（四）、关于被告村委会的反诉。按照租赁合同的约定，租赁到期时，原告如不再续租须清除干净地里的一切障碍物等，但在合同期内尚在履行期间，村委会擅自进行“还耕”，是导致合同无法继续履行、被迫终止的原因之一；同时，按照合同约定，由原告清除干净地里障碍物的条件尚未成就。故原告对村委会所称的相关损失并无过错，村委会主张原告赔偿于法无据，本院不予支持。（五）、关于被告的抗辩。生产组及村委会认为原告属于弃耕撂荒情形，其赔偿请求不应当支持；被告所述的法律依据（最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第六条第2项规定）适用于“家庭承包纠纷案件的处理”而不适用于本案，故该二被告的相关抗辩意见本院不予采纳。刘继拓认为“水井是己方所打，与原告没有关系，完全可以不让他用”、“合同没有提到让用水井”、“我是阻挡王雷不是阻挡原告”等；由于水井是必备的生产设施，刘继拓封井的行为致使合同的目的不能实现，构成对原告承包经营权的侵害；原告让王雷种地经营并不违反合同约定，被告侵害王雷的经营权等同于侵犯了原告的合法经营权，同样构成对原告承包经营权的侵害。故本院对被告刘继拓的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告赵学坛与被告孟津县平乐镇象庄村第七村民组2010年10月5日签订的《土地租赁合同》终止履行。被告刘继拓和被告孟津县平乐镇象庄村第七村民组共同赔偿原告赵学坛地租损失12932.8元、菌种相关损失5000元，共计17932.8元，限判决生效后十日内付清。反诉被告赵学坛付给反诉原告孟津县平乐镇象庄村第七村民组2018年度（2017年10月1日-2018年10月1日）土地租赁费12932.8元，限判决生效后十日内付清。驳回反诉原告孟津县平乐镇象庄村村民委员会的反诉请求。本案受理费1050元，由原告赵学坛承担500元，被告生产组承担200元，被告刘继拓承担350元；反诉受理费（60+255）315元，由反诉被告赵学坛承担60元，反诉原告村委会承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月二十三日书记员  张翔飞