河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5966号原告:王洪惠，女,汉族，1971年9月21日出生,住南阳市卧龙区。委托代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行。统一社会信用代码：914113007919148606。负责人：宋长春，任该行行长。委托代理人：朱峰，男，汉族，1979年7月29日生，住南阳市宛城区，系公司工作人员。原告王洪惠诉被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪惠及委托代理人刘顺国、被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行的委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪惠向本院提出如下诉讼请求:一、判令被告履行合同义务,向原告支付储蓄卡账户中的存款77041.45元,并自6月30日起按照银行存款利率计付利息。二、判决案件受理费由被告承担。事实与理由:2007年6月26日,原告在被告处开户办理了一张龙卡储蓄卡,卡号为“62×××36”,开卡后原告一直正常使用2019年6月30日22时19分,原告在襄阳××南漳县丈夫工作的建筑工地,正要休息时,收到一条建设银行95××3号码发来的短信息,内容为“您尾号1436的储蓄卡账户于6月30日22时19分跨行其他渠道消费支出人民币7704145元,活期余额2611元。”原告大吃惊,急忙拨打建行服务电话95××3询问情况,银行工作人员回复称晚上十点钟后无法查询交易情况,并电话指导原告操作将银行卡挂失7月1日,原告和丈夫一起从襄阳回到南阳,到被告处要求查询交易记录,被告向原告出具的交易明细清单显示,2019年6月30日原告账户通过“跨行其他渠道消费”支出了77041.45元,交易对方的账户名称为“FreewheelsSaloonPhuketTHA",被告工作人员称清单显示的消费地点为泰国普吉岛。原告立即拿着材料向并向南阳市公安局高新分局报案,南阳市高新分局向原告出具了受案回执。原告一直在国内生活,持有的该储蓄卡没有绑定其他支付服务更没有向任何人和单位透露过该卡信息,账户中余额被盗刷的责任在第被告,原告要求被告给出说法并将账户中的原存款支付给原告。但被告工作人员称需要层层向上级汇报,不确定什么时间能给原告答复原告认为,原告办理储蓄卡后将资金存入账户中,双方存在合法有效的合同关系,原告享有对银行的金钱给付债权。因为被告的安全措施不到位,致使账户资金被盗刷,并没有构成对原告的有效清偿事原告仍有权要求被告向原告支付账户中的原有资金。为维护原告的合法权益,现依照《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定具状起诉,望贵院查明事实,依法判如所请。被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行辩称，原告存款被盗刷属实，请求人民法院依法做出判决。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、储蓄卡复印件，证明原告在被告处开卡的事实。3、中国建设银行客户交易明细清单、手机短信、截屏照片各一份，证实6月30日原告储蓄卡账户资金被盗刷的事实。4、情况说明、受案回执、火车票、手机通话记录截屏各一份，证实资金被盗刷时原告本人持卡在国内，被盗刷后原告立即联系被告，并向公安机关报案的事实，怎么原告无过错。被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行对原告的证据发表质证意见为，原告所举证据属实。被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行向法庭提交原告储蓄卡交易明细一份。原告对被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行向法庭提交原告储蓄卡交易明细发表质证为，真实性无异议，能够证明原告银行卡盗刷的事实。经审理查明，原告在被告处开户办理了原告王洪惠2007年6月26日在中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行办理了卡号为“62×××36”龙卡储蓄卡。开卡后开通了手机短信业务，但未开通手机银行。该卡为储蓄卡，由原告自己保管，需用时现金取出或转账支付。2019年6月21日该卡尚有余额77067.56元。2019年6月30日22时19分。原告在襄阳××南漳县丈夫工作的建筑工地,正要休息时,收到一条建设银行95××3号码发来的短信息,内容为“您尾号1436的储蓄卡账户于6月30日22时19分跨行其他渠道消费支出人民币77041.45元,活期余额26.11元。”原告急忙拨打建行服务电话95××3询问情况,银行工作人员回复称，晚上十点钟后无法查询交易情况,并电话指导原告操作将银行卡挂失。7月1日,原告和丈夫一起从襄阳回到南阳,到被告处要求查询交易记录,被告向原告出具的交易明细清单，清单显示,2019年6月30日原告账户通过“跨行其他渠道消费”支出了77041.45元（境外）,交易对方的账户名称为“FreewheelsSaloonPhuketTHA",被告工作人员称清单显示的消费地点为泰国普吉岛。原告立即拿着材料向南阳市公安局高新分局报案。南阳市高新分局向原告出具了《受案回执》。后原告王洪惠于2019年7月11日向本院提起民事诉讼。请求法院判令被告依法支付原告被骗款项77041.45元，并承担诉讼费用。另查，原告王洪惠为河南省南阳市人，住南阳市××区××路××号，其爱人在襄阳××南漳县丈夫工作的建筑工地工作，期间原告在襄阳××南漳县探亲，并向法庭提交襄阳至南阳的K536号火车车票一张，证明事发时原告未离开国境。原告一直在国内生活,持有的该储蓄卡没有绑定其他支付服务，更没有向任何人和单位透露过该卡信息。本院认为，原告王洪惠在被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行办理了银行卡，并存入现金，双方建立了储蓄合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝存款本金和利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，王洪惠与中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行构成储蓄存款合同后，其可以依法随时要求中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行向其支付本金及利息。中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行不能向王洪惠支付本金及利息的行为构成违约，应当承担继续履行等民事违约责任。本案中，原告在发现银行卡内的资金被盗刷后，及时向银行工作人员反映并向公安机关报案，在没有证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款行为并报假案的情况下，应认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。银行卡密码虽由储户设定，但并非只有储户自己知道该密码，储户在使用POS机、ATM机时，POS机、ATM机可以收集到储户密码，在进行信息传输时，目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或者被破译的可能性，也不排除犯罪嫌疑人通过技术手段获取密码的可能性。因此，只要密码外泄，就推定储户承担保管密码不当的责任是不妥当的。根据“谁主张谁举证”的原则，本案中被告没有证据证明是因原告对密码保管不当造成密码外泄。本案中被告并没有提供证据证明原告所持的银行卡存在密码外泄的情况；被告也没有证据证明是因原告对密码保管不当造成密码外泄的。储蓄合同是存款人与银行签订的民事合同，并不因刑事犯罪的存在而消灭。根据法释（2005）7号《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，原告依法提起民事诉讼，请求判令被告依法支付原告被骗款项77041.45元及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内由被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行赔偿给原告王洪惠存款本金损失77041.45元及利息，利息自2019年6月30日起按照中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算至赔偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费863元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳永安大厦支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇一九年八月二十一日书记员  吴尚