广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2709号原告：葛启炎，男，1951年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：柯朝政，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市铭粤仓储有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园创业路53号。法定代表人：MICHAELJAMESDEJONEDOUGLAS。委托诉讼代理人：裘力、卢昱，均系上海市锦天城律师事务所律师。第三人：广州市铭粤汽配实业有限公司，住所地广东从化经济开发区福从路15号三楼306房。法定代表人：冯世芬。原告葛启炎与被告广州市铭粤仓储有限公司、第三人广州市铭粤汽配实业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告葛启炎及其委托诉讼代理人柯朝政，被告的委托诉讼代理人裘力、卢昱到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在广州市国土资源和房屋管理局档案中备案了一份《土地使用权出资转让协议》，协议日期为2014年9月9日，被告据此协议已经将第三人所有的位于从化区××地段宗地面积为99546.49平方米（约150亩）的土地使用权以人民币760万元的超低价非法过户到被告名下。原告认为，上述《土地使用权出资转让协议》应是无效的和应当撤销的。理由为：其一、该协议上没有第三人法定代表人的签字，相反“委托代理人”却是被告的高管人员“陈某”,并且经比对第三人广州市铭粤汽配实业有限公司在工商备案的公章，《土地使用权出资转让协议》上“广州市铭粤汽配实业有限公司”的盖印明显系伪造；其二、陈某杰作为被告的高管人员代表第三人与被告签订不利于第三人的《土地使用权出资转让协议》，属于无权代理的侵权行为。其三、被告是中外合资企业，就出资方式的改变，被告并没有取得广州市对外贸易经济合作局关于同意50亩土地抵第三人760万元出资的行政许可批复文件，因此此《土地使用权出资转让协议》也违反了中国法律法规的强制性规定。其四、《土地使用权出咨转让协议》载明位于从化区××地段宗地面积为99546.49平方米（约150亩，的土地使用权评估价为53755105元（实际市场价更高），然而协议约定仅抵扣第三人出资760万元，依法属于显失公平。故，为了维护第三人和原告自己合法投资权益不受侵犯，原告特诉至法院，并向本院提出诉讼请求为：1.判决被告在广州市国土资源和房屋管理局档案中备案的《土地使用权出资转让协议》无效或者撤销该协议。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求如下：1.确认被告与第三人于2014年9月9日签订的《土地使用权出资转让协议》无效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.撤销注册登记决定书；2.告知书、情况说明；3.土地使用权出资转让协议书；4.合作合同。被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，理由：1.原告提起的是股东代表诉讼，按照公司法的规定，股东代表诉讼应进行前置程序，即原告应向铭粤汽配的股东大会提出书面申请进行诉讼，但原告并未经行上述程序，不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求；2.涉案协议加盖双方公章、双方法定代表人也在协议中签名，按照协议的约定，协议自双方签名盖章生效，故该协议应属有效；3.对于陈某有无权签署协议的问题，我方认为是内部问题，与本案无关；4.关于使用土地出资的问题，已经过相关政府部门的审批通过，不存在原告所述的无效问题。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.广州市铭粤汽配实业有限公司《企业信用信息公示报告》（电子打印件）；2.土地使用权出资转让协议；3.铭粤仓储董事会书面决议（工商备案文件）、铭粤仓储章程第一次修正案（工商备案文件）、广州市外经贸局关于中外合资企业铭粤仓储变更出资方式的批复（穗外经贸从资批[2014]20号）；4.框架协议。经审理查明：第三人是被告的法人股东，占被告注册资本的10%。2014年9月9日，被告与第三人签订《土地使用权出资转让协议》一份，该协议约定,第三人将其名下所有的位于从从化区××地段地段宗地面积为99546.49平方米（约150亩）的土地使用权转让给被告,作价出资额为760万元。该协议加盖了双方法定代表人的印章及公司公章，且委托代理人处分别由陈某和张某以签名。又查，2014年5月10日，被告作出一份《董事会书面决议》,并于2014年5月12日修改了公司章程达成第一次修正案，主要内容是全体董事一致决议通过出资方式变更事项，即广州市铭粤汽配实业有限公司对公司的出资方式由现金出资变更为：以广州市铭粤汽配实业有限公司拥有的位于从化区××地段，面积约为150亩的国有出让工业用地土地使用权出资，且其土地评估价值超出广州市铭粤汽配实业有限公司认缴出资额（即超过人民币760万元的部分）的金额应被计入本公司的资本公积账户。被告的股东对上述出资变更事项达成一致并签署公司章程第一次修正案和合资经营合同第一次修正案。再查,2014年5月19日,广州市对外贸易经济合作局作出《广州市外经贸局关于中外合资企业铭粤仓储变更出资方式的批复》（穗外经贸从资批[2014]20号），其中批复内容有“同意广州市铭粤仓储有限公司（下称公司）出资方式变更为：广州市铭粤汽配实业有限公司（下称甲方）以自有土地使用权作价760万元人民币出资。MINGYUELOGISTICSPTE.LTD(下称乙方）出资方式不变。”本院认为，本案在立案登记时将案由确立为债权人撤销权纠纷有误，经审查本案案由为确认合同无效纠纷。双方争议的焦点为涉案被告与第三人2014年9月9日签订的《土地使用权出资转让协议》的效力问题，针对双方争议的焦点本院做如下认定：原告诉称因该转让协议涉及处理第三人的资产，应召开股东会进行表决并经半数以上股东表决同意通过后才能生效，故冯世芬与陈某代表第三人与被告签订《土地使用权出资转让协议》应属于无权代理行为，故该转让协议无效。本院认为，首先，被告与第三人于2014年9月9日签订的《土地使用权出资转让协议》，加盖了双方法定代表人印章及公司的公章，且有委托代理人签名，应视为被告与第三人之间的真实意思表示。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认之规定，即便冯世芬与陈某属于无权代理，但被告与第三人实际履行了转让登记手续，应视为第三人对代理行为的追认。再次，冯世芬与陈某的代理行为如存在损害原告利益的情形，原告可另行提起诉讼，因其与本案属于不同的法律关系，本案不予处理。总之，被告与第三人于2014年9月9日签订的《土地使用权出资转让协议》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形。因此，本院对原告要求确认合同无效的诉请，不予支持。第三人广州市铭粤汽配实业有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛启炎的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告葛启炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  姚艳玲人民陪审员  利务勤二〇一九年八月十六日此件与原本核对无异书 记 员  李嘉玮