新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初1007号 原告：石河子开发区家乐宏宇五金建材店，住所地石河子开发区57小区金龙建材城42-9号。 经营者：孙权忠，男，1968年8月1日出生，汉族，石河子开发区家乐宏宇五金建材店经营者，住石河子市。 被告：石河子恒业建筑安装工程有限责任公司，住所地石河子市北二路25小区32号。 法定代表人：田小兵，董事长。 被告：张素琴，该公司办公室主任。 被告：林振英，女，1963年6月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店与被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司（以下简称恒业公司）、被告林振英买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店经营者孙权忠，被告恒业公司委托诉讼代理人张素琴、被告林振英委托诉讼代理人田馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石河子开发区家乐宏宇五金建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款146495.35元；2.判令被告偿付利息损失92555元（146495.35元×5.85‰×108个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，被告恒业公司承建石河子市天富康城怡园7-10#住宅楼工程，被告林振英系该工程项目经理。施工期间为满足施工需要，被告林振英在原告处赊购五金水暖配件等，共计价值146495.35元。被告林振英于2009年12月出具欠据。后原告找二被告索要，二被告以种种理由和借口推诿拒不给付。原告诉至法院。 恒业公司辩称，天富康城怡园7-10号楼系恒业公司承建。但林振英并非该工程的项目经理，该工程项目经理为王富祥。林振英非恒业公司员工，恒业公司与林振英之间不存在任何劳动关系。恒业公司与原告未签订买卖合同，不存在任何合同关系。原告无购货清单，无法证实被告林振英购买原告多少建筑材料及时间，是否用于工程上。本案已过诉讼时效，欠条时间是2009年12月26日，原告未向恒业公司主张过任何权利，且恒业公司未有该笔挂账。该工程于2008年12月完工，林振英书写欠条的时间不符合事实。故请求驳回原告对恒业公司的起诉。 林振英辩称，欠款属实，数额是对的。但是认为是履行职务行为，不应当承担连带责任。林振英挂靠恒业公司，恒业公司承建的天富康城怡园7-10号楼。原告每年都在要该笔欠款，林振英告知其向恒业公司主张权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的 事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实， 本院认定如下：1.原告提交情况说明一份，证实被告林振英是被告恒业公司管理人员。经质证，被告恒业公司不认可该证据。被告林振英认可该证据的真实性，是被告林振英的签字。经审查，因被告林振英认可该证据，被告恒业公司未提供反驳的证据，故本院对该证据予以认定。2.原告提交欠条一份，证实系被告林振英所写，被告林振英购买原告的材料。经质证，被告恒业公司不认可该证据，认为仅有欠条不能证实用的哪些材料，不符合买卖交易习惯，十年后出具的欠条显然是虚假的。被告林振英认可该证据，系被告林振英于2009年12月26日写的欠条，对146495.35元数额无异议。经审查，因被告林振英认可该证据，被告恒业公司未提供反驳的证据，故本院对该证据予以认定。3.原告提交（2013）石民初字第0914号民事判决书一份，证实被告林振英系恒业公司的员工。经质证，被告恒业公司认可其真实性，但不清楚该案件的真实情况。被告林振英认可其真实性，工程期间系天富康城怡园7-10号楼工程的项目经理，该案判决被告林振英不承担给付义务。经审查，因二被告认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。4.被告林振英提交微信截图一份，证实被告林振英认可欠原告材料款，数额是146495.35元。经质证，被告恒业公司认为与被告恒业公司无关。原告认可该份证据。经审查，因被告林振英认可该证据，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，被告恒业公司承建石河子市天富康城怡园7-10#住宅楼工程。被告林振英系实际施工人。被告林振英无建设工程施工资质。施工期间，被告林振英在原告处赊购五金水暖配件，共计146495.35元。被告林振英于2009年12月26日出具欠条一张，载明：“今欠到宏宇建材店材料款合计：146495.35元（壹拾肆万陆仟肆佰玖拾伍元叁角伍分）此据恒业建筑公司天富康城怡园7.8.9.10#楼项目部林振英2009年12月26日。”被告林振英认可原告每年都索要该款。 另查明，2010年1月1日起，中国人民银行年利率，六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率5.31%。 本院认为，被告林振英出具的欠条，系其真实意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告林振英应履行还款义务，故本院对原告要求被告林振英支付材料款146495.35元的诉讼请求予以支持。 被告林振英未按约定及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告林振英应赔偿未及时支付材料款给原告造成的利息损失。应按照银行同期贷款利率计算利息，利息的起算时间自被告林振英最后出具欠条之日2009年12月27日起开始计算，按照2010年1月起，中国人民银行年利率，六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率5.31%赔偿原告利息70010.12元146495.35元×（5.31%／年÷12个月）×108个月，2010年1月1日至2019年1月1日。对原告其余诉讼请求不予支持。 被告林振英认可原告每年向其主张该款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条第（一）项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”原告每年向被告林振英主张款项，诉讼时效多次发生中断，原告的主张并未过诉讼时效。被告恒业公司关于本案已过诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告林振英作为合同的相对方应当承担直接付款责任。被告恒业公司违反法律的规定，将涉案工程交给没有施工资质的被告林振英施工，具有过错，应当承担连带责任。对被告恒业公司称不同意承担责任的辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林振英于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店材料款146495.35元； 二、被告林振英于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店利息70010.12元； 三、被告石河子恒业建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 四、驳回原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4886元（原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店已预交），由原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店负担256元，被告林振英负担4630元，与前款同期一并给付原告石河子开发区家乐宏宇五金建材店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周海英 人民陪审员  薛景元 人民陪审员  韩德梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  聂 燕