wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3792号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行，住所地昆明市官渡区。法定代表人：纳坤，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：游光秀，女，1979年7月13日生，汉族，四川省富顺县人，身份证登记住址四川省富顺县。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告游光秀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告游光秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金22691.98元及计算至款项全部还清之日止的利息（截至2019年1月30日止利息为5009.18元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年1月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计27701.16元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告游光秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年5月6日，被告欠款共计27701.16元。被告游光秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年5月13日，被告游光秀向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告游光秀在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××06的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年5月6日，逾期拖欠信用卡透支本金22691.98元及利息5009.18元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告要求被告返还本金并支付利息的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游光秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行信用卡透支本金22691.98元；二、被告游光秀于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息（按合同约定的标准计算，利息以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告游光秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月二十一日书 记 员  谭思祺
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3821号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴志铭，男，汉族，1975年6月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：王华玲，女，汉族，1980年1月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行金碧支行与被告吴志铭、王华玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告吴志铭、王华玲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金46344.57元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为3116.8元、违约金为4168.5元、手续费5561.24元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告于2009年9月1日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××14的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为59191.11元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告吴志铭、王华玲未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：结婚证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告吴志铭、王华玲未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2014年5月20日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为51×××14。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金46344.57元，利息6151.88元、违约金9729.74元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金46344.57元、利息6151.88元。原告依照信用卡领用合约要求被告吴志铭立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告吴志铭协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告吴志铭的责任，故本院对于该诉请不予支持。关于被告王华玲是否应当承担共同还款责任。原告提交的结婚证复印件能够反映两被告系2002年2月5日登记结婚，即使被告王志铭申请办理案涉信用卡时两被告系夫妻关系，但不能确认被告吴志铭所负债务均产生于两被告夫妻关系期间，故原告主张被告王华玲承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志铭于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币46344.57元、利息人民币6151.88元以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1280元（原告已预交），由被告吴志铭负担人民币1190元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢96号 申请执行人：刘明锦,（曾用名刘勇），男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:杨步东,男，1958年11月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘明锦与被执行人杨步东民间借贷纠纷一案，泗县人民法院（2017）皖1324民初4004号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：杨步东于本判决生效后十日内偿还刘明锦借款17万元，并分别以两次借款本金为基数自两次借款之日起按年利率24%计息至借款实际付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由杨步东负担。申请执行人刘明锦于2018年11月28日申请撤销执行，本院裁定终结执行。经申请人刘明锦申请，本院于2019年4月3日立案恢复强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨步东送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，并依法将其纳入失信被执行人名单。在后续执行过程中，双方经充分经协商，申请执行人刘明锦与被执行人杨步东自愿达成和解协议如下：一、杨步东于2019年9月3日偿还刘明锦10万元，于2020年3月2日偿还5万元，同年9月2日偿还5万元，2021年3月2日偿还5万元，同年9月2日偿还5万元，于2022年3月2日偿还114800元，合计还款414800元，即还清全部本息。二、杨步东有一期违约视为全部违约。本院认为：由被执行人与申请执行人达成履行和解协议，本案应依法终结执行。终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结泗县人民法院（2017）皖1324民初4004号民事判决书执行; 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年八月三十日 书记员  张婷煦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市玖信置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：王子宏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子宏，男，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李楚生，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人肇庆市玖信置业发展有限公司（以下简称玖信公司）、王子宏因与被申请人李楚生民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖信公司、王子宏申请再审称，（一）原审超出当事人的诉讼请求范围，程序严重违法，依法应当再审。（二）原审未查明双方《借款协议书》约定的借款期内是无息借款，认定基本事实缺乏证据证明，属于认定事实重大错误，依法应当再审。（三）原审适用法律错误，依法应当再审。（四）原审认定申请人所还款520万元是归还借款利息和本金系认定事实错误。双方约定325万元是归还借款本金。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款协议书》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款协议书》明确约定了借款金额、借款期间、还款方式等，以及李楚生可取回出资本金、不承担经营风险和不参与经营管理等，表明各方实为民间借贷合同关系。《借款协议书》签订后，李楚生实际出借5871674.8元，玖信公司、王子宏归还520万元。根据《借款协议书》约定，当商品房销售面积达4000平方米时，玖信公司将销售总金额的一半给李楚生作为归还借款（含利润），超出借款本金数额的利润应为借款利息收益，可见双方之间有利息的约定。而在借款期内涉案商品房项目的销售利润已超出民间借贷的利率上限，二审法院调整为玖信公司已还款项按年利率36%向李楚生支付利息、超出部分抵扣本金；未还款项按年利率24%向李楚生支付利息至本案借款本金清偿之日止，符合法律规定，并无不当。玖信公司、王子宏再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，玖信公司、王子宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市玖信置业发展有限公司、王子宏的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月十五日书记员  姚 琳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，该行职员。被告：李宁，男，1986年9月23日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告李宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月18日，被告李宁在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为3,000.00元,卡号为62×××56。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金2,692.64元，产生利息（含额度内分期）574.34元，产生逾期违约金132.17元，总计3,399.15元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金2,692.64元，利息（含额度内分期）574.34元，逾期违约金132.17元，总计3,399.15元（截止日期至2019年1月15日）。被告李宁未作答辩。本院经审理查明，2015年5月18日，被告李宁在原告处办理一张信用卡，卡信用额度为3,000.00元,卡号为62×××56。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金2,692.64元，产生利息（含额度内分期）574.34元，产生逾期违约金132.17元，总计3,399.15元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金2,692.64元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为3,000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金2,692.64元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十八日代书记员 王 玉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执533号 叶有富、叶汉波、杨国英: 本院立案执行的叶有富与叶汉波、杨国英相邻关系纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振华，男，1965年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿北建材厂，住所地石家庄市正定县小孙村。法定代表人：叶山林，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶山林，男，1950年8月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。二被申请人的委托诉讼代理人：齐文敬、魏雪姣，河北嘉实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞甫，男，1970年1月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：田志强，河北党育律师事务所律师。再审申请人韩振华因与被申请人李瑞甫、石家庄市鹿北建材厂（以下简称鹿北水泥厂）、叶山林产品责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩振华申请再审称，再审申请人提交的证据能够证明其承建的李建伟住宅所用全部水泥系由石家庄市鹿北建材厂生产并由李瑞甫销售，且符合国家标准，再审申请人已经完成了举证责任。一、二审法院错误地将石家庄市鹿北建材厂因水泥质量缺陷应承担的无过错责任、李瑞甫因水泥质量缺陷应承担的过错责任转嫁给再审申请人承担。再审申请人请求撤销一、二审判决。被申请人鹿北水泥厂提交书面意见称：1.鹿北水泥厂产品不存在质量问题，鹿北水泥厂与叶山林不应承担产品质量责任。2.再审申请人提出的赔偿请求无事实、法律依据。3.再审申请人无法证明案涉房屋出现裂痕与鹿北水泥厂之间存在因果关系。4.再审申请人在建造房屋过程中存在严重过错。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人李瑞甫提交书面意见称：1.被申请人在销售水泥时就告知再审申请人该产品的生产厂家是鹿北水泥厂，被申请人在销售水泥过程中没有过错。2.再审申请人撤回与本案相关的两项鉴定申请，致使其提交的证据不足以证明其主张，由此应承担不利的后果。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案涉水泥的质量不符合国家标准质量标准，案涉房屋质量亦存在问题，因再审申请人明确放弃对水泥与房屋质量问题是否存在因果关系进行鉴定，致使本案案事实无法查清，一、二审法院认为再审申请人应承担举证不能的责任并无不当。韩振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩振华的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十九日书记员 马 超
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张五，1965年12月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。委托代理人杨守礼（张五的表哥），男，1957年9月30日出生，汉族，土默特右旗化肥厂退休职工，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗国土资源局。法定代表人赵建军，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）霍海鱼，男，1928年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人张五因诉被申请人内蒙古自治区土默特右旗国土资源局（以下简称土右旗国土局）土地行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，1975年经土默特右旗革命委员会城建科批准，第三人霍海鱼在土默特右旗后炭市街向阳巷建设住宅，批准使用土地的面积为216平方米，并为其颁发土默特右旗革命委员会城建科城建规字第137号《建筑工程施工执照》；1994年10月6日，原包头市土右旗城乡规划土地管理局依据上述施工执照为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（1994）字第×××号《国有土地使用证》。1995年3月29日，原包头市土右旗城乡规划土地管理局为第三人霍海鱼颁发了《规划建设许可证》、《建设用地许可证》，批准建筑面积为210平方米。2007年4月18日，被告土右旗国土局为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》。2016年7月3日，原告张五就被告土右旗国土局1994年11月2日为第三人霍海鱼颁发《国有土地使用证》，向土默特右旗信访局信访，要求就土地的来源是否合法进行答复。土默特右旗信访局于2016年7月5日出具土右访转字[2016]108号《关于转送张五信访事项的通知》，要求被告土右旗国土局进行答复。被告土右旗国土局于2016年8月10日出具土右国土发[2016]56号文件《土右旗国土资源局关于张五反映霍海鱼国有土地使用权有关情况的信访答复》，认为第三人霍海鱼的两次办理《国有土地使用证》合法有效，受法律保护。原告张五对此答复不服，于2016年9月9日向土默特右旗信访局申请信访事项复查。土默特右旗集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2016年9月18日作出土信联办函[2016]56号《关于交办张五复查事项的函》，要求被告土右旗国土局及另外一个单位将复查情况于2016年10月30日前报送。2016年10月28日，包头市国土资源局作出《关于撤销的决定》，要求对原告张五反映的问题认真调查。2017年3月17日，土右旗国土局作出《土右旗国土资源局关于张五反映撤销霍海鱼国有土地使用权问题的行政处理决定》，建议原告张五通过诉讼途径维护自身权益。2017年5月23日，包头市国土资源局作出包国土行复决字[2017]第1号《行政复议决定书》，驳回被申请人（土右旗国土局）的复议申请。原告张五于2017年6月23日向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，之后相关案件被移送我院审理；因原告张五的诉求为两个，在我院进行释明后原告张五撤诉，又重新提起两个诉讼，一个案件是本案；其另一个案件是（2018）内0207行初20号，其诉求是要求撤销土国用（1994）字第×××号《国有土地使用证》。一审法院认为，2007年4月18日，被告土右旗国土局为第三人霍海鱼颁发了证号为土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》。因为该土地使用证上载明的土地及上面建造的房屋拆迁补偿款支付给第三人霍海鱼，原告张五于2016年7月3日向土默特右旗信访局信访，要求答复。原告张五此举表明，其至迟于2016年7月3日就得知被告土右旗国土局为第三人霍海鱼颁发了上述《国有土地使用证》。原告张五于2017年6月23日的一年之内向包头市昆都仑区人民法院提起行政诉讼，之后原告张五一直在诉讼，本案的起诉没有超过一年的法定期限。原告张五没有证据证明自己对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系，没有诉求利益，其并无主体资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告张五的起诉。案件受理费50元，不予收取。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，本案被上诉人土右旗国土局于2007年4月18日为霍海鱼颁发了土国用（2007）字第×××号《国有土地使用证》，且霍海鱼一直在此居住使用该争议土地，上诉人在起诉之前从未提出过异议。本案上诉人张五提交的其父亲张二娃由原萨县人民政府办理的房产土地使用证，所证明的土地所有权性质与现行的土地公有制相矛盾，且该证据只能证明张五的父亲曾经拥有过房产、土地，并不能证明张五拥有，张五亦未提供其对本案诉争的国有土地拥有使用权或有利害关系的有效证据，其无诉讼主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人张五的起诉并无不当。上诉人张五的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张五申请再审称：申请人不知情，至2016年8月土默特右旗拆迁办提供办证手续时才知道，未超过二十年的起诉期限。一审法院事实查证错误，土右旗国土局与霍海鱼未提供土地来源手续，办证和审批用地面积不符。申请人的父亲张二娃1953年买下涉案房产，1958年12月28日由萨县人民政府办理合法的土地房产使用权证。1975年，霍海鱼强制在张二娃的宅基地上盖房，至今未解决。霍海鱼分别于1975年经土默特右旗革命委员会城建科（城规字第137号）批准216平方米，1995年经原土右旗城乡规划土地管理局（土右规字95号）批准违法办证。后炭街委员会出具的住宅证明，只能证明居住地点，不能证明土地的来源。2007年4月28日，土右旗国土局为霍海鱼违法办理国有土地使用权证，办证程序不合法。根据《中华人民共和国土地改革法》（1950年6月28日）第三十条规定，土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。包头市国土资源局的行政复议不符合《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。本院认为，本案第三人霍海鱼一直居住使用涉案争议土地，被申请人土右旗国土局于2007年4月18日为霍海鱼颁发了被诉《国有土地使用证》。申请人提交的其父张二娃由原萨县人民政府办理的房产土地权证，只能证明其父亲曾经拥有过房产、土地，不能证明申请人拥有。申请人亦未提供其对涉案国有土地拥有使用权或有利害关系的有效证据，其无诉讼主体资格。原审法院裁定驳回张五的起诉并无不当。张五的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张五的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年八月一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13024号原告：上海青浦区青安民办幼儿园，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈士静，园长。委托诉讼代理人：孙本江，男。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：上海年泰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王永根，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海市明鸿律师事务所律师。原告上海青浦区青安民办幼儿园诉被告上海年泰贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行。审理中，原告申请保全，本院依法采取了保全措施。本案于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人孙本江、孙崧，被告的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦区青安民办幼儿园向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款人民币(以下币种均同)40万元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2015年11月14日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市青浦区青安路XXX号房屋及场地，租赁期限为2016年2月16日至2021年2月15日止。后上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处(以下简称“夏阳街道办事处”)就涉案房屋启动征收程序。2019年2月3日，原、被告签订《解除合同补偿协议》约定原告实际腾退后，被告支付原告第二期补偿款40万元。现原告已实际腾退，被告也向夏阳街道办事处办理交房手续，但被告未依约支付原告第二期补偿款，因此原告诉至法院作如上诉请。被告上海年泰贸易有限公司辩称，不同意原告诉请。40万元不应该支付，利息也不应该支付，因为原告没有按照双方的约定在2019年2月28日将房屋交还，原告存在违约，导致被告尚有2,000万余元的拆迁款没有收到，被告也有经济损失。2,000万余元的拆迁款只是现在没有收到。经开庭审理查明，2015年11月14日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，约定甲方出租给乙方的房屋坐落在青浦区青安路XXX号四号楼第一层，租赁期自2016年2月16日起至2021年2月15日止，合同并对房屋租金、支付方式、违约责任等进行了约定。2019年2月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《解除合同补偿协议》(以下简称“解除协议”)，约定2019年2月28日将甲方租赁给乙方的厂房按时交还给甲方；一次性支付乙方补偿款93万元，作为解除一切合同依据，乙方不再向甲方提任何条件，不论与厂房租赁合同是否相关；乙方同意到2019年2月28日、租赁厂房内的一切物品如还存在、乙方作为自愿放弃；甲方同意于本协议签订之日、支付乙方第一期补偿款53万元，全部物品搬迁完成、乙方移交租赁厂房钥匙给甲方后，支付乙方第二期补偿款40万元。合同下部有手写字“本合同协议共计叁份，甲、乙双方各执壹份，动迁办壹份”。另查明，2019年7月8日，青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室(征收单位)、上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司(代理实施单位)、被告(被征收单位)共同在交房确认单上签字盖章，内容为“根据上海年泰贸易有限公司签署的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(非居住房屋)，第十二条(款项支付)第3项，余款16,013,242元在办理好乙方权利抛弃手续及交出整体厂房后40个工作日内支付，2019年7月8日，由青浦区夏阳街道房屋土地征收补偿工作办公室及上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员对现场实地勘察，确认已完成100%搬迁进度整体厂房移交并已办理好权利抛弃手续，由征收单位安排人员进驻看护”。以上事实，由原、被告的陈述，租赁合同、解除协议、交房确认单等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，签订解除协议之前，原告就跟被告说过希望把2019年上半年学期做完，当时被告同意的，之所以解除协议约定2019年2月28日交付，是因为被告要求帮忙，说这样签订了被告就可以拿到第二笔款项。原告也提前与动迁办、教育局说好的，否则相关部门不会在开学前去检查。据了解，被告的补偿款除因原告申请保全要求动迁办协助不予执行的40万未付外，其与的已经全部支付完毕了。原告同意签订解除协议，也是为了让被告拿到第二笔补偿款。为此，原告提供：2019年2月16日、7月9日的两次通话录音及文字整理稿，其中原告提及要继续办一个学期，被告表示相关部门同意即可，确认自己同意。对此，被告质证称，通话的真实性认可，但不认可证明目的，文字稿有误，被告并未同意，只是谈到这件事情，还表示原告应该办出正规手续，需要多个部门沟通。被告从未同意原告2019年2月28日之后可以不交房。相关部门未采用强制手段执法不代表就是同意，也可能催促过原告的，只是原告一直拖着。被告表示，未约定原告不按期搬走的后果，被告口头催促过原告，没有书面材料，也没有起诉。解除协议中也约定了签完协议后乙方不再向甲方提出任何要求，被告没有同意原告超期交房。原告具体交接是与拆迁部门进行的，认可交房确认单的内容。为此，被告提供：征收补偿协议及夏阳街道征收办出具的“关于上海年泰贸易有限公司资金支付情况说明”，证明被告有损失，故不应支付40万元。对此，原告质证称，真实性认可，但被告无法证明其实际损失，且现在补偿款已经全部支付了。根据庭审查明的事实，本院认为，原被告签订解除协议，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。协议约定原告移交租赁厂房钥匙给被告后，被告支付第二期补偿款40万元，现双方虽未办理实际交接手续，但被告认可原告已与拆迁部门完成交接，因此原告主张第二笔补偿款及逾期付款的利息损失，于法无悖，本院予以支持。被告抗辩原告未按约定时间交还故不支付，但解除协议中未约定逾期交还的情况下免除被告的支付义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告若认为原告的行为导致其受到损失，可另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海年泰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦区青安民办幼儿园补偿款40万元及逾期付款利息(以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月8日起计算至实际付款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，保全费2,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年八月三十日书记员  周 诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19242号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪寅康，男，1986年5月16日出生，汉族，住所安徽省肥西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪寅康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43825元；交付时间：2017年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额19094.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19094.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪寅康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19094.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告洪寅康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河北航安智能科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安新兴产业示范区科技大道卫星导航产业园。法定代表人徐腾，该公司经理。委托代理人张文越，北京奥援律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市卫生和计划生育委员会，住所地河北省廊坊市广阳区和平路121号。法定代表人杨庆华，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳道230号。法定代表人陈平，该市市长。再审申请人河北航安智能科技有限公司因诉被申请人廊坊市卫生和计划生育委员会、廊坊市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北航安智能科技有限公司申请再审主要称，1．原审程序违法。（1）再审申请人在一审阶段提交的证明案涉一体机原材料进货价格，以及消毒模块在产品价格组成中所占比例的证据，一、二审法院未组织质证。根据国家工商行政管理总局2009年印发的《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（以下简称《认定办法》）第二条、第三条的规定，违法生产商品的违法所得按违法生产商品的全部销售收入扣除生产商品的原材料购进价款计算。本案中，被申请人将再审申请人所销售的11台案涉一体机的全部销售收入111879.00元均认定为违法所得数额，没有依法扣除生产商品的原材料购进价款。而且案涉一体机系档案设施，非消毒设施，其消毒功能对应的成本仅占总成本的3%左右，不能将整个档案设施认定为消毒设施。（2）二审法院在一审存在重大争议主要证据未质证的情况下，未经开庭直接作出书面裁定，违反法定程序。2．有关行政处罚的法律依据适用错误，应适用《消毒管理办法》而非《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》。（1）《特别规定》第二条明确该规定适用范围为食品、农产品、药品等于人体健康和生命安全有关的产品，档案设备不属于食品等产品范围。（2）《食品安全法》已经再次明确适用范围为食品等产品，不包括案涉一体机。（3）《消毒管理办法》是基于《中华人民共和国××防治法》做出的特别规章，被申请人亦是根据该办法评价再审申请人行为并办理《消毒卫生许可证》，应当将该办法作为行政处罚的法律依据。再审申请人所生产的恒湿（除湿）消毒净化一体机并未造成任何具体的危害，因此，即使对再审申请人进行处罚，也应当适用《消毒管理办法》第六章第四十四条的规定，处以5000元以下罚款。3．被申请人作出相关行政处罚，违反行政行为法定性、合理性原则。（1）档案设备未能及时申领《消毒产品生产企业卫生许可证》并非再审申请人主观故意，即便是事发后，公司就相关产品咨询省卫计委办证中心时，也不能明确得到是否需要办证的确定答复。（2）再审申请人在接到有关部门通知后，主动关停生产、整改、及时纠正，没有造成危害后果，且《消毒产品生产企业卫生许可证》目前已经申领到位。因此，对再审申请人的行政处罚应当适用《行政处罚法》第二十七条第四款第二项的规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。综上，请求撤销一、二审判决，撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定。本院经审查认为，依照《消毒产品生产企业卫生许可规定》第二条第一款规定，在国内从事消毒产品生产、分装的单位和个人，必须按照本规定要求申领《消毒产品生产企业卫生许可证》。本案中，再审申请人生产的恒湿（除湿）消毒净化一体机属于卫生部2002年6月7日颁布的《消毒产品分类目录》的“（二）消毒器械”中“4、用于空气消毒的消毒器械”。再审申请人生产消毒产品未取得“消毒产品生产企业卫生许可证”的行为，违反了上述法律规定。廊坊市卫生和计划生育委员会经过受案、调查、行政处罚告知、送达等程序，结合再审申请人的具体违法情节，作出涉案行政处罚决定，程序合法，无明显不当。廊坊市人民政府经受理、下达答复通知，作出维持被诉行政处罚的复议决定，符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。河北航安智能科技有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，河北航安智能科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回河北航安智能科技有限公司的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月二十八日书记员  田佳新
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执879号之三 申请执行人：徐家保，男，汉族，1963年7月11日出生，小学文化，木工，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：吕凤发，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初931号民事判决书，于2019年6月18被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕凤发在中国建设银行62****86_156_1账户内存款人民币24299.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月五日 书记员  张轲杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17005号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王晨露，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。被告：阮华强，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告阮华强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王晨露到庭参加了诉讼，被告阮华强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮华强归还原告借款本金人民币24,998元；2、本案诉讼费用由被告阮华强承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月9日签订编号为XXXXXXXXXX-6-01的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利息为1.23%，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日；原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告申请延迟还款，应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0643%的手续费，若被告在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费按每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月350元；被告应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额为5,132元；如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告于2014年6月9日将款项49,000元汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息，至今仍有本金24,998元及相应的利息、行政管理费、逾期罚息未归还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告阮华强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用借款合同》、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表。鉴于被告阮华强未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告向本院陈述，其在涉案《个人信用借款合同》项下仅主张被告归还欠付本金，对被告尚未支付的利息、逾期罚息及行政管理费等不再主张。本院认为，原告与被告阮华强签订《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告阮华强指定的账户，被告阮华强未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告阮华强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮华强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币24,998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币424元，公告费人民币560元，合计人民币984元，由被告阮华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年八月十二日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春华，女，1958年2月20日出生，满族，住滦平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占山，男，1957年3月4日出生，满族，农民，住滦平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士芹，女，1968年6月2日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。再审申请人李春华、王占山因与被申请人刘士芹农村建房施工合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春华、王占山申请再审称，再审申请人与被申请人之间不存在发包与承包的法律关系，被申请人不具有诉讼主体资格；一、二审法院只是从被申请人实际干活的角度认定再审申请人应该给付被申请人工程款是错误的；一审中再审申请人提交了收条一张，能够证明2017年7月19日至2017年8月27日期间工人工资已经全部结清，包括被申请人在内的8名工人在收条上签字，该收条不能证明再审申请人与被申请人之间存在承包关系；一、二审法院依据推断认定建房面积450平方米，酌情认定完成工程量为45%没有事实和法律依据；被申请人干的活存在质量问题，其撤走给申请人造成严重经济损失。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人李春华、王占山与被申请人刘士芹虽未签订书面施工合同，但李春华、王占山家建房的部分土建工作是刘士芹施工的，双方之间形成了事实上的农村房屋施工合同关系。刘士芹按照李春华、王占山的建房要求组织人员完成了部分施工任务，李春华、王占山应当依约定的建房款给付刘士芹已完成工程的建房款。原审法院综合双方陈述、证人证言和本案实际情况酌情确定的李春华、王占山还应支付刘士芹建房款数额适当。综上，李春华、王占山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春华、王占山的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4839号之一 原告：王桂林，男，1979年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：沈坛凤，女，1980年9月10日生，汉族，住诸城市。 本院审理原告王桂林与被告刘中洋、沈坛凤追偿权纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  管 璇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2521号申请执行人：赵伟锋。被执行人：山西天源制药有限公司，。法定代表人：孙敬瑞关于申请执行人赵伟锋与被执行人山西天源制药有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1839号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵伟锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西天源制药有限公司银行账户存款858510.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。审判员  尚晓东二〇一九年八月九日书记员  李 珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林秋娩，女，1983年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋娩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,799.25元。原告诉称，被告林秋娩系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,799.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9832号原告梁成明，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。被告袁志伟，男，汉族，19747年11月4日出生，身份证住址广东省兴宁市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息5000元（以借款数额50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年8月22日起计至被告全部偿还清偿款项之日）；2、被告承担所有的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志伟应于本判决生效之日起十日内向原告梁成明归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2019年4月10日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告梁成明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告负担107元，由被告负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  温 兰人民陪审员  潘伟英二〇一九年八月十六日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初84号原告黄小燕，女，布依族，1975年1月11日生，住本市南明区。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201199710968551。委托代理人罗传丽，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：15201201611996986。被告贵阳市自然资源和规划局。法定代表人，局长。负责人出庭代表苏可，该局工作人员。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201711595604。委托代理人吴思奇，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201810018000。第三人王景熙，女，汉族，1947年4月18日生，住本市云岩区。第三人关虹，女，汉族，1967年9月16日生，住本市南明区。王景熙、关虹共同委托代理人王远华，贵阳市南明区河滨法律服务所法律工作者，执业证号：32401901100134。第三人关凯元，男，布依族，1996年5月20日生，住本市南明区。原告黄小燕诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人王景熙、关虹、关凯元一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄小燕诉称，原告与关跃（已过世）原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，拥有一套位于贵阳市××新××大道南段××东花园××栋拆迁安置房3单元3层4号的房屋，并登记在原告名下。2018年8月10日，原告与关跃办理离婚登记时，《离婚协议》中约定上述房屋归男方关跃及儿子关凯元所有，女方黄小燕可居住在此房。双方离婚后，原登记在原告名下的该房屋一直未办理所有权变更登记手续。2018年10月，原告得知被告下属单位贵阳市不动产登记中心将原登记在原告名下的上述房屋变更登记在关虹名下。经了解，关跃与关虹系姐弟关系，且该房屋以远低于市场价的价格进行贱卖。事后，原告向云岩区人民法院提起诉讼，审理过程中，关跃死亡，经了解，其法定继承人系王景熙及关凯元。综上，现请求：1、判决撤销被告颁发贵阳市××新××大道南段××东花园××栋拆迁安置房3单元3层4号的不动产权证书（不动产权证：黔（2018）云岩区不动产权第0009088号）的具体行政行为；2、请被告恢复为原告颁发贵阳市××新××大道南段××东花园××栋拆迁安置房3单元3层4号的房屋权属证书（房屋ID：FW7867-3-3-4，业务号：F20160100611662）；3、诉讼费用由被告承担。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，原告不是案涉登记行为的相对人，且与登记行为没有利害关系。案涉房屋登记，提交的申请材料齐备，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告起诉。第三人王景熙、关虹述称，原告主张的主体不合法，其主张撤销的请求不合法，法律赋予行政机关房屋登记的职权，行政机关对登记材料进行的是形式审查。本案登记的房屋现与原告无权利义务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人关凯元未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年11月30日，关跃取得黔（2017）云岩区不动产权第0072738号《不动产权证书》：“权利人为关跃，共有情况系单独所有，坐落于新添大道南段18号万东花园A栋拆迁安置房3单元3层4号……附记载明夫妻共有权转移所得”。2018年1月23日，第三人关虹与关跃向被告提交《不动产登记申请书》、不动产权证书、贵阳市存量房买卖合同（非监管版）、完税证明等材料，申请办理案涉房屋转移登记。该《不动产登记申请书》载明：申请人为关虹、关跃，房屋坐落于新添大道南段18号万东花园A栋拆迁安置房3单元3层4号，面积62.69㎡，原不动产权证书号为20170072738，用途为住宅，申请登记事由为转移登记，登记原因为买卖。随后，被告为第三人关虹颁发了黔（2018）云岩区不动产权第0009088号《不动产权证书》。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。另查，关跃已于2018年12月死亡，第三人王景熙系关跃母亲，第三人关凯元系关跃之子，关虹系关跃之妹。本院认为，被告贵阳市自然资源和规划局依法具有根据当事人的申请作出行政登记的行政职权。本案中，原告认为案涉房屋原系登记在其名下，其从未转移登记至关跃名下，故对被告就案涉房屋由关跃转移登记至关虹名下的转移登记行为提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而是对后续转移登记行为提起行政诉讼，本院应不予受理。关于原告要求恢复至原权属登记，该行为属于行政机关的行政职权，故原告的第二项诉讼请求不在本院的审理范围。综上，对原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告黄小燕的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  陈 丽二〇一九年八月十六日法官助理刘云书记员盛婷
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执异7号 异议人：瑞昌市瑞宝机械制造有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园西园，统一社会信用代码：91360481685981103E。 法定代表人：李冯兴，该公司经理。 申请执行人：瑞昌市应急管理局，住所地：瑞昌市湓城东路35号，统一社会信用代码：1136048174854688XT。 法定代表人：陈卫国，局长。 在本院执行瑞昌市应急管理局（原瑞昌市安全生产监督管理局）与瑞昌市瑞宝机械制造有限公司（以下简称瑞宝公司）行政处罚执行一案中，异议人瑞宝公司对该案的申请执行期限超期提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞宝公司称，2018年3月2日，原瑞昌市安全生产监督管理局向瑞宝公司送达行政处罚决定书，该决定书告知行政相对人：如不服处罚决定，可在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。因此，瑞宝公司的法定起诉截止日为2018年9月2日，而最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，行政机关申请强制执行应当自行政相对人法定起诉期限之日起180日内提出，现瑞宝公司收到执行通知书时间为2019年7月25日，已逾期达4个多月之久。因瑞昌市应急管理局超出申请执行期限申请强制执行，特请求法院解除（终止）（2019）赣0481执1036号案件的执行程序。 本院查明，2018年3月5日，原瑞昌市安全生产监督管理局因瑞宝公司综合大楼施工中发生作业人员高空坠落致死的安全生产事故，以（瑞）安监管罚（2018）1号行政处罚决定书对瑞宝公司作出罚款200000元行政处罚，2018年5月28日，原瑞昌市安全生产监督管理局对瑞宝公司发出罚款催缴通知书。2018年9月17日，瑞宝公司提起行政诉讼，请求撤销（瑞）安监管罚（2018）1号行政处罚决定书，江西省永修县人民法院作出（2018）赣0425行初164号行政判决书，驳回瑞宝公司的诉讼请求。瑞宝公司不服判决提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2019年6月10日作出驳回瑞宝公司上诉的终审判决。2019年7月24日，瑞昌市应急管理局向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于次日发出执行通知书，双方曾于2019年8月2日达成执行和解协议，瑞宝公司对此没有异议。 本院认为，原瑞昌市安全生产监督管理局作出行政处罚后，瑞宝公司提起诉讼，经过一审、二审判决，现瑞昌市应急管理局申请执行的依据是（2018）赣0425行初164号行政判决书和（2019）赣04行终102号行政判决书，对发生法律效力的行政判决书的申请执行期限，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第84条规定，申请人是行政机关的为180日，从生效法律文书送达之日起算。因此，瑞昌市应急管理局在终审判决送达后1个多月内申请强制执行，并未超出申请执行期限，本院对此立案执行合法有据。瑞宝公司撇开案件业经诉讼，仍按照非诉具体行政行为的申请执行期限来计算瑞昌市应急管理局的强制执行申请期限，并以此提出执行异议，存在拖延执行的嫌疑，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人瑞昌市瑞宝机械制造有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年八月二十一日 书记员  周海弟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终497号上诉人（原审原告）卢圣春，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。法定代表人郭玲，县长。原审第三人张小英，女，1956年9月11日出生，住湖北省巴东县。上诉人卢圣春因诉巴东县人民政府确认行政行为违法及赔偿一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。卢圣春上诉称，原审裁定认定事实错误。其并未超过诉讼时效。请求撤销原审裁定实体审理此案。本院认为，本案争议焦点是卢圣春起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。本案中，卢圣春辩称其对张小英领取了征收补偿款不知情，直至2018年9月张小英提起民事诉讼时才知晓。然结合原审查明，卢圣春及划分给张小英的涉案土地均同期被征收建设，卢圣春在长达十年的时间里对该征收行为不知情显然不合常理。原审法院以超过起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。卢圣春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年八月七日书记员  董晓晗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更556号罪犯张德鹏，男，2001年10月17日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县董干镇。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2017年6月19日作出(2017)云2624刑初18号刑事判决，以被告人张德鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年11月26日刑事裁定对该犯予以假释。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第04号特赦建议书，将罪犯张德鹏特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯张德鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯张德鹏予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、关于罪犯张德鹏改造表现情况说明、认罪悔过书、刑罚执行机关麻栗坡县司法局对罪犯张德鹏特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯张德鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张德鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26628号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：陈海涛，男，汉族，1991年12月9日出生，住址广东省海丰县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振、李小康，被告陈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金199356.68元、利息（正常本金利息）13641.76元、罚息（逾期本金利息）3499.16元、复利（利息复利）596.49元，合计人民币217094.09元（该利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，对借款事实无异议，不认可利息、罚息金额并主张无力承担。经审理查明，2017年2月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为369000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017年2月10日，原告向被告发放了贷款。被告自2018年10月10日起未按约定时间还本付息。另查，本案原告除案件受理费4556元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、面签声明及还款说明书、还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金199356.68元及利息13641.76元、罚息3499.16元、复利596.49元（利息、罚息、复利均暂计至2019年3月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年10月10日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，已由原告预交，由被告陈海涛负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十九日书 记 员 韩献珑（代）
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特795号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行，统一社会信用代码91330802MA28F4YC5M，住所地浙江省衢州市柯城区衢化街道学院路353号。 负责人：周胜琴。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建英，女，系该公司员工。 申请人：王慧星，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴微（王慧星妻子），住浙江省衢州市衢江区。 申请人：吴微，女，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：王土隆，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴微（王土隆儿媳），住浙江省衢州市衢江区。 申请人：郑志兰，女，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴微（郑志兰儿媳），住浙江省衢州市衢江区。 本院于2019年8月15日立案受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行与王慧星、吴微、王土隆、郑志兰关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4595号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2019年8月14日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王慧星尚欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行贷款本金33169.88元及利息（含利息、罚息，暂算至2019年7月23日为1186.89元，之后按合同约定据实计算至还款结清日止，最高不能超过以年利率24%计算的数额）；自2019年8月起至2019年12月，于每月28日前归还借款本金2000元；自2020年1月起至2020年3月，于每月28日前归还借款本金5000元；剩余本息于2020年4月28日前付清； 二、如申请人王慧星有任何一期未按期足额支付，则申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行有权就剩余尚欠款项及利息一并申请法院强制执行； 三、申请人吴微、王土隆、郑志兰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州衢化小微企业专营支行与王慧星、吴微、王土隆、郑志兰于2019年8月14日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月十五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执868号之二申请执行人：齐二玲，女，回族，1959年6月28日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日出生，住尉氏县。齐二玲与孙爱萍借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙爱萍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙爱萍取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月15日、2019年7月4日、2019年8月17日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年8月20日经调查，查封被执行人名下车牌号为豫Ｂ×××××的车辆，查封期限自2019年8月20日至2021年8月20日止；4、2019年8月20日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人齐二玲享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人齐二玲享有要求被执行人孙爱萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人孙爱萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  秦超阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16157号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蔡翔，男，1987年2月13日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蔡翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蔡翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42172.02元、利息4141.94元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月15日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC8GZ896306、发动机号为GB773519的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蔡翔未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蔡翔（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蔡翔为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额65280元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2105.18元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蔡翔（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为65280元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蔡翔签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蔡翔在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蔡翔意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款65280元。蔡翔购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC8GZ896306、发动机号为GB773519的汽车一辆，并于2016年8月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蔡翔的汽车贷款起息日为2016年8月2日，共36期。蔡翔足额支付了14期还款，自2017年11月15日第15期起未再偿还借款本息。现蔡翔尚欠北汽财务公司借款本金42172.02元、利息4141.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蔡翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蔡翔与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蔡翔未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蔡翔给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。蔡翔以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡翔于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金42172.02元、利息4141.94元及支付自二○一七年十一月十五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蔡翔所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC8GZ896306、发动机号为GB773519的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元及公告费560元，由被告蔡翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执656号申请人贵阳市花溪区某某合作社，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：卯某。被执行人龙某某，男，布依族，1962年11月2日出生，住贵阳市花溪区。被执行人王某某，男，布依族，1971年5月16日出生，住贵阳市花溪区。被执行人郑某某，男，汉族，1967年1月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王某某，男，汉族，1972年8月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市花溪区某某合作社与被执行人龙某某、王某某、王某某、郑某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初6545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人龙某某、王某某、王某某、郑某某应履行以下义务：偿还申请执行人借款本金200000元及相应利息、律师代理费7000元、诉讼案件受理费2740元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月22日、8月1日、8月7日多次约谈申请执行人与被执行人，双方于2019年8月7日达成和解，即被执行人于2019年10月20日前支付100000元给申请执行人，2019年11月15日前支付完毕剩余案款。双方达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，本院解除对被执行人的限制高消费的执行措施。应按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月十九日书记员  黄昌果
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3635号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2368号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月1日15时50分许，被告人赵某某在上海市浦东新区川沙新镇新川路、川黄路路口处因驾驶电动自行车违章载人的交通违法行为，被正在此处进行交通整治的上海市公安局浦东分局蔡路派出所民警廖某某查获。被告人赵某某为逃避处罚，继续驾驶电动自行车行驶并将被害人廖某某带倒在地，致被害人廖某某面部、体表擦伤。经法医学鉴定，被害人廖某某上述损伤已分别构成轻微伤。2019年6月2日，被告人赵某某被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪。案发后，被告人赵某某已取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人赵某某的供述笔录，被害人廖某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言笔录，有关伤势照片、情况说明、视频监控、监控截图、人民警察证、验伤通知书、伤势鉴定意见书、谅解书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵某某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年八月三十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10739号原告：朱某某，男，1963年5月17日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：陈某某，1981年6月9日生，汉族，户籍地江西省高安市，现住上海市。被告：毛某某，女，1949年6月28日生，汉族，住上海市。原告朱某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人陈某某、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元；2、判令被告支付以100,000元为基数的自2018年7月30日起至2019年8月29日止的年利率为36%计算的利息；以100,000元为基数的自2019年8月30日起至实际归还日止的年利率为24%计算的利息。庭审中，原告变更了第二项诉请：要求判令被告支付以100,000元为基数的自2018年5月30日起至实际清偿日止的年利率为24%计算的利息。事实和理由：2017年12月31日，被告以生意需要资金为由向原告借款100,000元，利息约定为每月3000元。被告口头承诺在2018年12月31日前逐步还清所欠本金利息，并出具借据一份。但是至2018年5月起被告并未支付过利息。现原告多次催讨未果，故起诉法院要求原告还款和赔付利息。被告当庭辩称，其确实向原告朱某某借款100,000元，也按约支付了至2018年5月29日每月3000元的利息。后因资金困难仅部分支付了原告妻子借款的利息。现无力偿还，希望原告放弃利息主张，分期归还本金。本院经审查认定事实如下：2017年10月17日及2017年10月29日，原告朱某某从上海农商银行分两次分别取现10,000元共计20,000元。2017年12月30日，原告朱某某向陈某某出具借条一份，记载今朱某某向陈某某借款现金80,000元(捌万元整)。2017年12月31日，被告毛某某、案外人高某向朱某某出具一张借款凭证，记载今由毛某某向朱某某借用现金100000元(壹拾万元正)，月付息3000元(叁仟元正)，并留有被告毛某某身份证号。被告自认已取得原告交付的现金100,000元。2019年2月10日，被告毛某某出具欠息条一份，记载今欠吕仙英、朱某某二人利息止2018年9月底为人民币30,000元(叁万元正)……以上事实，由原告提供的原、被告身份证、银行取款信息查询单2张、借款凭证1张、借条1张、欠息条1张证明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借款凭证、银行取款记录及原告借款的借条，且被告在庭审中自认确实收到被告交付的钱款100,000元，故本案借款的事实和交付钱款的事实可予确认。本案中，出具借条的借款人为被告及案外人高某，而原告仅选择其中一人进行诉讼，是其对诉讼权利的处分，本院依法予以准许。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，理应支持。对于被告要求原告减免利息，仅归还本金的请求，本院经审查后认为双方协议约定的利率为月息3%，2018年5月29日前已按该约定已支付的利息，依法被告无权要求返还或抵扣本金。对于尚未支付的利息，原告当庭未同意减免，本院依法按年利率24%予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款本金100,000元；二、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某以100,000元为基数，自2018年5月30日起至实际清偿之日止按年利率为24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年八月二十九日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2970号罪犯沈巧，女，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年6月12日作出（2017）浙0281刑初1423号刑事判决，以被告人沈巧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯沈巧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈巧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯沈巧已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈巧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈巧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  钱 佩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李灶焕，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李灶焕信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告李灶焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年6月9日，卡号62×××06。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56586.33元、利息8597.58元、滞纳金7182.43元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金2526.84元（2017年1月1日起计）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74893.18元，其中本金56586.33元、利息8597.58元、逾期还款违约金9709.27元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灶焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56586.33元、滞纳金7182.43元、利息（截至2019年4月26日为8597.58元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担28元，被告李灶焕负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保48号 申请人：张剑，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：杨桂花，女，1982年出生，汉族，住山东省庆云县。 被申请人：许建波，男，1977年出生，汉族，住山东省庆云县。 申请人张剑于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桂花、许建波名下15000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张剑与被申请人杨桂花、许建波因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人杨桂花、许建波银行存款15000元或等值财产； 案件申请费170元，由申请人张剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月十四日 书记员  张 晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3345号之一 申请执行人：潘传垭，男，1977年2月25日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被执行人：韦志强，男，1988年5月15日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：甘超蓉，女，1985年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告潘传垭与被告韦志强、甘超蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16613号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦志强、甘超蓉应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告潘传垭清偿借款本金100000元及利息（暂计至2017年7月7日为3278.1元，此后利息以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1238元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有以下可供执行的银行存款，本院共计扣划被执行人银行存款3376.38元，扣除50元执行费，余款3326.38元支付申请人收取。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为3326.38元，本案债权尚余139455.79元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦志强、甘超蓉负有继续向申请执行人潘传垭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月八日 书记员  吴 凯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申4131号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京东部宝聚投资发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑16幢806室。法定代表人：林晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京阿尼信息技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路2号1406室。法定代表人：童箭，该公司董事长。再审申请人南京东部宝聚投资发展有限公司（以下简称东部宝聚公司）因与被申请人南京阿尼信息技术有限公司（以下简称阿尼公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东部宝聚公司申请再审称，二审判决酌定阿尼公司支付租金损失80万元，系滥用自由裁量权。东部宝聚公司给予阿尼公司二年房屋免租期的前提条件是，阿尼公司必须完成合同中关于注册地、营业收入、纳税额度等条件，否则其构成违约，阿尼公司违约导致合同提前终止的，应向东部宝聚公司支付20万元作为违约金，违约金不足以弥补东部宝聚公司损失的，阿尼公司还应当承担赔偿责任。现阿尼公司违约在先，应当按照合同约定的租金标准向东部宝聚公司赔偿免租期的损失1515062元。南京市中级人民法院酌定租金损失标准为80万元，并无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，阿尼公司和东部宝聚公司于2016年2月23日签订了《栖霞区移动互联网产业基地房屋租赁合同》，约定阿尼公司租赁案涉南京市栖霞区移动互联网产业基地A10号楼进行经营活动，租赁期间为2016年4月1日至2021年3月31日，第一年、第二年为免租期，第三年租金金额为1.7元/天/平方米，逐年递增5%。后因阿尼公司要求提前解除合同，案涉租赁合同于2018年3月31日解除。因双方约定了两年免租期作为优惠条件，虽然案涉租赁合同约定阿尼公司违约导致合同提前终止的，应当承担赔偿责任，但该合同并未约定合同提前终止后两年免租期是否继续执行，亦未约定两年免租期的租金损失标准，故东部宝聚公司主张按照第三年租金标准要求阿尼公司给付合同约定的两年免租期内的租金，并无合同依据。二审法院综合合同约定、阿尼公司使用房屋的期限、双方协商解除合同的过程等事实，酌定免租期内的租金为80万元，系二审法院行使自由裁量权范畴，结果并无明显不公。东部宝聚公司的再审申请理由，不能成立。综上，东部宝聚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京东部宝聚投资发展有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年八月十六日书 记 员  李倩雯
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初2965号之一原告：俞雪宝，女，1948年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：朱佳，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：贾怡雪，女，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告俞雪宝与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、朱佳、贾怡雪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞雪宝于2019年8月14日向本院提出撤回对被告贾怡雪起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告俞雪宝撤回对被告贾怡雪的起诉。审 判 长  金仁法人民陪审员  张建华人民陪审员  朱新明二〇一九年八月十四日法官助理张渊书记员陈佳瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7801号 被执行人:亓佩刚,男,1965年1月11日出生,汉族,住广州市天河区。 关于被执行人亓佩刚一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6322号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人亓佩刚应缴纳一审受理费37904.00元。本院于2019年7月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年八月三十日 书记员  肖俊杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保54号申请人：吴辉，男，1969年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田景荣，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被申请人：任朋，男，1984年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人吴辉于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道2099号9栋1单元1层2号[原不动产权证书号:黑（2017）哈尔滨市不动产权第0256590号，定着物面积184.28平方米]的不动产产权手续。担保人哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具诉前财产保全责任担保函（编号：哈龙垠担保2019第0812-1号）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人吴辉提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任朋名下坐落于哈尔滨市道里区群力第五大道2099号9栋1单元1层2号[原不动产权证书号:黑（2017）哈尔滨市不动产权第0256590号，定着物面积184.28平方米]的不动产产权手续，查封期限为三年。案件申请费1570元，由申请人吴辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孙 巍二〇一九年八月十四日书记员 白雨薇