广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初746号 原告：陈明雄，男，1949年9月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊，广西至和律师事务所（实习）律师。 被告：刘晟珲，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市展翼汽车配件有限公司，住所地：广西柳州市迎宾大道95337部队内，统一社会信用代码：9145020057181039XB。 法定代表人：刘晟珲，系该公司总经理。 被告：刘民峰，男，1950年7月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被告：覃利秀，女，1953年10月17日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被告：赖晓雁，女，1982年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 三被告之共同委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 三被告之共同委托诉讼代理人：刘晟珲，男，1979年10月6日出生，系被告刘民峰、覃利秀之儿子，系被告赖晓雁之丈夫。 被告：刘晟珩，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 被告：韦莹，女，1985年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晟珩，男，1979年10月6日出生，系被告韦莹之丈夫。 被告：刘群峰，男，1949年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托书诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 原告陈明雄与被告刘民峰、刘晟珲、柳州市展翼汽车配件有限公司（以下简称“展翼公司”）、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹、刘群峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明雄之委托诉讼代理人郑元辽、罗昊，被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹之共同委托诉讼代理人梁世辉以及被告刘群峰之委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明雄向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司立即偿还原告借款本金3047834元；2.判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司向原告支付利息2124243.87元（利息计算方式：432696元＋3047834元×1.5％／月×37个月=2124243.87元，上述利息暂计至2019年1月23日止，之后利息以3047834元为本金，按照月利率1.5％计算至实际付清本息之日止）；3.判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹立即偿还原告的借款本金3047834元；2.判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹向原告支付利息2124243.87元（利息计算方式：432696元＋3047834元×1.5％／月×37个月=2124243.87元，上述利息为止2015年12月23日止的利息432696元以及从2015年12月24日起暂计至2019年1月23日止的利息，之后利息以本金3047834元为计算基数，按照月利率1.5％计算至实际付清本息之日止）；3.判令被告刘群峰在上述800000元的借款本金和利息范围内承担连带偿还责任；4.判令被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹、刘群峰承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告于2014年9月至2015年7月期间，累计向原告借了3047834元的借款，借款用途是用于被告展翼公司的生产经营活动，原、被告方约定的借款利息为月息1.5％，2015年12月23日被告向原告出具《借款明细》，确认截至2015年12月23日止尚欠原告借款本金3047834元及利息432696元。后来，原告多次催收要求被告偿还借款本息，但被告一直推诿拒绝。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹称，本案原告诉请的3047834元不能全部认定为借款本金，债务承担人也不能认定为本案的全部被告。理由：1.刘民峰作为借款人向原告借款1800000元，展翼公司则提供公司的机械设备承担保证责任，但由于原告未能在2017年9月6日前要求展翼公司承担保证责任，因此展翼公司对该1800000元借款（800000元+1000000元）不再承担保证责任。在2017年4月6日前，展翼公司的法定代表人刘晟珲已按照2016年1月10日的《还款计划》，向原告支付了315000元、22000元，共计337000元，因此根据还款计划，该1800000元的借款本息中尚欠1663000元本息未偿还；2.另有1122000元（50000元+43000元+183000元+241000元+180000元+75000元+100000元+250000元）是原告作为展翼公司隐名股东向公司支付的投资款，不应认定为借贷关系；3.案涉125834元系刘民峰与刘晟珲2人向原告的借款，应由二人自行偿还；4.刘晟珩作为柳州市展翼汽车配件有限公司股东之一，刘晟珩个人并没有向原告借款，即使法院认定展翼公司应承担债务，也不应由股东个人承担；5.被告覃利秀、赖晓雁、韦莹三人既没有在原告的借条上签字，也没有在展翼公司担任股东或职务，对此笔款项并不知情，也没有事后对债务进行追认，因此覃利秀、赖晓雁、韦莹不应承担任何责任。 被告刘群峰辩称，原告要求被告刘群峰对800000元本金及利息承担连带偿还责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对刘群峰的诉请。理由：2016年1月10日作出《还款计划》后，刘民峰已向原告偿还本金315000元，依据“先借先还”的原则，可以确定该315000元是刘民峰归还800000元中的部分债务，实际上该800000元债务只有485000元未偿还。另外，从柳州市展翼汽车配件有限公司于2015年12月23日向原告作出的《借款明细》，其中的内容表述为：“现已借到陈明雄3047834元整”，可以确定自2015年12月23日起，无论之前以何人的名义为公司借款现均由展翼公司统一作为本案借款人，此前以个人名义向原告出具的借条均应当视为展翼公司是借款人而使借条上的借款人的身份丧失，因此自2015年12月23日起，案涉3047834元的借款人为柳州市展翼汽车配件有限公司，刘民峰不再是其中800000元债务的借款人，故刘群峰依法也不承担任何责任。 原告陈明雄及被告刘晟珲、刘晟珩、展翼公司围绕诉讼请求均提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告刘晟珲是被告展翼公司的法定代表人。2014年9月1日，被告刘民峰以借款人的名义向原告陈明雄出具借条一张，载明其借到原告的人民币800000元，按月利率1.5%计算利息，借款期为1年，并在借条中载明“本人用鹅山路9号房产作抵押”。次日，刘民峰向原告出具收据，载明其已收到陈明雄800000元，并载明“用鹅山路9号作保，如到期无法还本付息，无条件变卖保屋还本付息”。刘民峰在该收据的借款人处签字，被告刘群峰在该收据下方写明“同意”并署名。经查，位于柳州市房屋的房屋所有权证（柳房权证字第D0152158)上登记的房屋所有权人刘群峰、刘民峰，房屋来源为“重建；继承受赠所得”。 2014年10月31日，刘晟珲、刘民峰共同出具字据一张，该字据载明：“我自愿用我工厂自有的生产设备作保，向陈明雄借款壹佰万元作流动资金，用期壹年。月息按1.5%付给，每月壹万伍仟元息应在当月3日前付给。作保的所有设备非经借款人同意，不得转卖和转移。如违约本金按2倍返还。”该字据背面附有包括自建厂房、液压机、冲床等展翼公司的固定资产名称。刘民峰在其身份证复印件上写明其借款1000000元，并于2014年10月31日在该字据下方写明：“收到款算息。”同日，刘民峰、刘晟珲共同在刘晟珲的身份证复印件上写明“用柳州市展翼汽车配件有限公司所有设备作抵押（见附表），设备不能转移，如转移负法律责任。同意用厂设备作保”，刘民峰于当日在展翼公司营业执照（副本）复印件上写明：“刘晟珲同意用厂设备做保”，并在该文字上加盖展翼公司公章。2014年11月3日，原告向刘民峰名下的账号为62×××76的中国银行账户内转账支付1000000元。 庭审中，各方当事人均表示上述800000元、1000000元借款的借款人是刘民峰，借款均用于展翼公司的生产经营，柳州市展翼汽车配件有限公司用相关的机械设备对其中的1000000元作为担保。原告陈明雄主张刘群峰是上述800000元借款的担保人，被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹均表示刘民峰是以其在柳州市房屋所享有的房屋份额进行担保，但该保证款未经配偶同意而无效；被告刘群峰表示其之所以在收条上签字“同意”，仅是出于刘群峰作为房屋共有人身份，同意刘民峰以该其自有的房屋份额作还款保证，主张刘群峰不应当承担任何责任。 二、2015年1月19日，原告陈明雄从其名下的账号为62×××78的中国农业银行账户内分别支取现金50000元，刘晟珲均在银行卡取款业务回单背面签写“刘晟珲领”或“刘晟珲收”； 2015年1月26日，陈明雄通过其名下的中国农业银行账户向案外人周作付名下银行账户内转账支付43000元，刘晟珲于当日在该银行卡取款业务回单背面签名，并注明“冲床款”； 2015年1月21日、2015年2月4日，2015年2月27日、2015年3月17日、2015年4月16日、2015年4月24日，陈明雄通过其名下的账号为62×××78的中国农业银行分别向展翼公司名下的账号为21×××40的中国工商银行账户内转账支付183000元、241000元、180000元、75000元、100000元、250000元，上述转账款的银行个人结算业务申请书上（或背面）签写“刘晟珲领”或者“刘晟珲收”，其中183000元、241000元、100000元所对应的银行个人结算业务申请书备注的转账用途均为“材料款”或者“货款”。 庭审中，对于上述八笔款项共计1122000元，原告主张均为刘晟珲为了展翼公司的生产经营活动而向原告所借的借款，故而在银行转账凭据中以“材料款”或者“冲床款”、“货款”的方式进行备注，主张当事人之间口头约定的月利率均为1.5%。被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹主张上述款项1122000元是原告于2015年1月与刘晟珲协商后，将上述款项1122000元作为原告对展翼公司的投资款而非借款，当事人之间也未有过利息约定，主张在展翼公司需要钱款购买原材料或周转时会向原告说明款项的用途，原告便将款项转入展翼公司的账户，主张应当由原告自行承担投资亏损等投资风险。 三、2015年5月11日，刘晟珲、刘民峰以借款人的名义向原告陈明雄出具借条一张，载明借到陈明雄的现金125834元，载明其中75834元是通过转账方式支付，并约定每月5日前按照月利率2%支付利息。庭审中，原告主张上述款项均为刘晟珲、刘民峰为了展翼公司的生产经营活动而向原告所借的借款。被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹主张该笔借款是刘晟珲、刘民峰二人共同所借，刘晟珲、刘民峰也不记得借款用途，主张该笔借款并未转入展翼公司的账户，因此该笔借款125834元是刘晟珲、刘民峰共同的个人债务，应当由个人偿还。 四、2015年12月23日，刘晟珲以“已办人”的名义，与展翼公司共同出具《借款明细》，其中载明：“现已借到陈明雄3047834元整，现借款明细如下：第(1)笔800000元，借款日2014年9月；第(2)笔1000000元，借款日2014年11月；第(3)笔50000元，借款日2015年12月；第(4)笔43000元，借款日2015年12月；第(5)笔183000元，借款日2015年1月；第(6)笔241000元，借款日2015年2月;第(7)笔180000元，借款日2015年2月；第(8)笔75000元，借款日2015年3月；第(9)笔100000元，借款日2015年4月；第(10)笔250000元，借款日2015年4月；第(11)笔50000元，借款日2015年5月；第(12)笔75834元，借款日2015年7月；第(13)笔100000元，借款日2015年10月（已还款），利息已付；第(14)笔150000元，借款日2015年11月（已还款），利息已付。以上借款至2015年12月23日还有432696元利息未付给陈明雄。” 2016年1月10日，被告刘晟珲、刘晟珩、刘民峰以还款人的名义向原告出具《还款计划》，载明：“2016年3月还30万，2016年4月还20万，2016年5月还20万，2016年6月还20万，2016年7月还15万，2016年8月还15万，2016年9月还20万，2016年10月还20万，2016年11月还20万，2016年12月还20万。”《还款计划》所涉及的还款数额共计为2000000元。 2016年3月24日至2017年4月6日期间，刘晟珲通过其名下的62×××11的中国工商银行账户向原告分别转账支付100000元，100000元、60000元、30000元、25000元合计315000元；2016年1月21日原告向刘晟珲出具收条，言明其收到现金20000元，原告于2019年1月31日再次向刘晟珲出具收条，言明其收到刘晟珲的还款2000元。刘晟珲向原告支付的上述款项共计为337000元。 庭审中，被告刘民峰、刘晟珲、展翼公司、覃利秀、赖晓雁、刘晟珩、韦莹主张被告刘晟珲、刘民峰仅借到原告的1800000元，被告刘晟珲、刘民峰所欠的1800000元的本金及利息后已在《还款计划》中确认为2000000元，故扣除刘晟珲、刘民峰已支付的337000元，则被告尚欠的借款本金及利息为1463000元。原告对此不予认可，主张《借款明细》是原告与被告刘晟珲、刘民峰之间对于截至2015年12月23日止的往来借款的确认，并经过对账确认被告刘晟珲、刘民峰尚欠原告的借款本金3047834元，并按月利率1.5%估算尚欠利息432696元；主张当时刘晟珲、刘晟珩、刘民峰的还款能力有限，所以与原告仅对于其中的2000000元本金及利息签订了《还款计划》，主张原告并未放弃除2000000元本金及利息以外的数百万债权。 另查明，被告刘晟珩是展翼公司的股东；被告刘民峰、覃利秀于1978年9月27日登记结婚，被告刘晟珲与赖晓雁于2008年8月8日登记结婚，刘晟珩、韦莹于2012年5月21日登记结婚。庭审中，原告认为案涉借款发生于婚姻关系存续期间，覃利秀、赖晓雁、韦莹应当分别对其配偶刘民峰、刘晟珲、刘晟珩的债务承担共同偿还责任。被告对于原告的上述主张均不予认可。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，借条、收条或者银行转账凭证、现金支取凭证等涉及的多笔款项共计金额为3047834元，且每笔款项的金额、发生时间均与展翼公司出具的《借款明细》中列明的2014年9月2015年5月期间的11笔借款金额及借款时间相互对应，由此可知展翼公司已通过《借款明细》的形式确认了该11笔款项为展翼公司所借的借款，故展翼公司应当认定为案涉3047834元的借款人之一，本院确认案涉3047834元是原告出借给展翼公司以及其他借款人用于展翼公司生产经营的借款本金。虽然被告刘民峰、刘晟珲主张其中的1122000元是原告投资于展翼公司的投资款，但其并未提供充分证据予以证实，故被告关于案涉款项为投资款的抗辩主张，本院不予支持。对于本案的其他争议焦点，具体分析如下： 关于尚欠借款本金的认定。本案中，展翼公司在2015年12月23日出具了《借款明细》确定被告已借到本金3047834元，尚欠利息432696元，则展翼公司至2015年12月23日止共欠本息总额为3480530元（3047834元+432696元），此后，被告刘晟珲、刘晟珩、刘民峰于2016年1月10日出具了《还款计划》，载明分期还款的数额共计为2000000元，两份字据中涉及的金额相差1480530元。对此，原告主张《还款计算》是刘晟珲、刘晟珩、刘民峰在《借款明细》所确定的欠付本息总额范围内，先行对其中的2000000元作出的还款计划；被告则主张应当以《还款计划》中所确定的2000000元来认定债务人尚欠的借款本金和利息的总额。本院认为，《还款计划》产生于《借款明细》之后，在仅仅间隔半个多月的时间里，在无证据显示债务人存在偿还欠款或其他可以免除债务的事由的情况下，原告自动放弃到期的1480530元债权并不符合逻辑常理，而原告对于《还款计划》只是针对尚欠的部分本金、利息作出还款计划的主张，具有高度盖然性，故本院确认债务人尚欠的借款本金为3047834元。 关于案涉每笔借款是否均约定了利息。《借款明细》中确认展翼公司至2015年12月23日止，尚欠11笔借款的利息共计为432696元。原告主张该432696元是借贷双方按月利率1.5%结算出来的应付利息，被告则表示《借款明细》所涉及的借款中，除了第1、2、11、12笔借款约定过利息以外，其余第2笔至第10笔借款共计1122000元并未约定过利息，但432696元如何计算已记不清楚。本院认为，《借款明细》列明的12笔未偿还的借款本金中，第1、2笔800000元、1000000元在借据中约定月利率1.5%以及第11、12笔50000元、75834元在借条中已约定月利率2%，而其余的1122000元的借款均用于展翼公司的生产经营，可见1122000元借款均为商业用途，而如此巨额的用于商业用途的借款，在无其他证据证明有特殊缘由的情况下，债权人不要求债务人支付商业贷款的利息，显然不符合逻辑常理，亦不符合本案借贷双方的交易习惯，因此原告关于该432696元利息是按月利率1.5%结算而来的主张，具有高度盖然性，本院予以支持。同时，根据《借款明细》中列明的第1至11笔借款金额本金，结合每笔借款对应的借条、银行凭证等凭据所体现的借款时间并按月利率1.5%计算，则从借款之日至2015年12月23日止，11笔借款本金3047834元的应付利息共计为577161.03元（188975.34元+206630.14元+8358.90元+30413.10元+7040.22元+38388.33元+26630.14元+14128.77元+12427.40元+30082.19元+14086.51元，每笔借款应付利息的具体计算在以下内容中进行详述），已支付的至2015年12月23日止的利息为144465.03元（577161.03元-432696元）。 二、关于债务人、还款责任人及其应当偿还的借款本金、利息的确定。本案原告要求被告偿还多笔借款本金共计3047834元，并要求被告支付至2015年12月23日止的利息432696元，以及按月利率1.5%支付2015年12月24日起到本金清偿完毕时止的利息。本院认为，除了展翼公司对全部借款3047834元的本金及利息承担还款责任以外，对于其他当事人是否应当承担还款责任，具体分析如下: （一）第1笔借款800000元本金及利息的还款责任。首先，刘民峰借到原告的800000元用于展翼公司的生产经营，该事实有刘民峰于2014年9月2日出具的借条、收条以及展翼公司出具的《借款明细》为凭，故刘民峰、展翼公司应当向原告偿借款本金800000元；关于利息，从2014年9月1日借款之日至2015年12月23日止按月利率1.5%计算，则刘民峰、展翼公司的应付利息为188975.34元（800000元×18%÷365天×479天），由于该800000元是借贷双方发生的第一笔借款，故按照“先借先还”的交易习惯，借款人至2015年12月23日止已支付的144465.03元理应视为其支付的该笔800000元借款的利息，则刘民峰、展翼公司应当向原告支付2015年12月23日以前尚欠的利息44510.31元（188975.34元-144465.03元），并应当以所欠本金800000元为计算基数，按月利率1.5%向原告支付从2015年12月24日起至本金清偿完毕时止的利息。 其次，关于被告刘群峰是否应当对该800000元本金及利息承担连带保证责任。从案涉800000元收条的内容上，可以确定借款人是刘晟珲而非刘群峰，而刘群峰是以其与刘民峰共有的柳州市的房屋作为该800000元借款提供担保，但是由于该房屋没有办理抵押登记，所以刘群峰应当以其所享有的房屋价值范围内承担连带保证责任。本案中，刘民峰、刘群峰均在收条中承诺“如到期无法还本付息，无条件变卖保屋还本付息”，该约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，则本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因原告于2019年2月1日向本院起诉,要求刘群峰承担保证责任，但是借款人刘民峰在《还款计划》中承诺的最后一笔借款的还款期为2016年12月，从2016年12月31日债务履行期届满之日起的两年内，并无证据显示原告曾经要求刘群峰承担保证责任，因此刘群峰免除对该800000元借款的保证责任。 再次，虽然原告要求刘晟珲对该800000元借款本金及利息承担还款责任，但是本院认为，综合全案证据来看，刘晟珲并未以借款人的名义向原告签订借款合同，其在《借款明细》的“已办人”处签字，应当视为其作为展翼公司的法定代表人的职务行为，故原告要求刘晟珲对该借款承担还款责任并无事实依据，本院不予支持。被告展翼公司、刘民峰应当向原告偿还借款本金800000元。 （二）第2笔借款1000000元本金及利息的还款责任。刘晟珲与刘民峰在2014年10月31日借款金额为1000000元的借条中，共同签字确认“我自愿用我工厂自有的生产设备作保，向陈明雄借款壹佰万元作流动资金”，故应当认定刘晟珲、刘民峰均是该1000000元的借款人，则被告刘晟珲、刘民峰、展翼公司应当向原告支付借款本金1000000元。利息按月利率1.5%分段计算如下：1.从2014年10月31日借款之日至2015年12月23日止应付利息计算为206630.14元（1000000元×18%÷365天×419天），故刘晟珲、刘民峰、展翼公司应当向原告支付载至2015年12月23日止的利息206630.14元；2.对于从2015年12月23日以后的利息，因刘晟珲于2016年3月24日至2019年1月31日向原告支付款项共计337000元，在借贷双方无约定的情况下，应当按照“先借先还”、“先还利息后还本金”的交易习惯，应当确认该款项为刘晟珲已支付的2015年12月24日至2017年11月7日共计684天的利息【337000元÷（1000000元×18%÷365天）】元，故刘晟珲、刘民峰、展翼公司所欠的2015年12月23日以后的利息应当以本金1000000元为计算基数，按月利率1.5%从2017年11月8日起计算至本金清偿完毕时止。 （三）第3笔至第10笔借款共计1122000元本金及利息的还款责任。该8笔借款大多转入展翼公司的银行账户内，且均用于展翼公司生产经营活动，刘晟珲在该8笔借款的银行取款凭证、转账凭证上的签字以及在展翼公司出具的《借款明细》上以“已办人”名义签字，均应当视为刘晟珲作为展翼公司的法定代表人的职务行为，原告要求刘晟珲对该借款承担还款责任并无事实依据，本院不予支持，则被告展翼公司应当向原告偿还借款本金1122000元。利息按月利率1.5%分段计算：1.从借款之日至2015年12月23日止，被告展翼公司对于该8笔借款的应付利息共计为167469.04元，其中：50000元借款之日为2014年10月31日，利息为8358.90元（50000元×18%÷365天×339天）；183000元借款之日为2015年1月21日，利息为30413.10元（183000元×18%÷365天×337天）；43000元借款之日2015年1月26日，利息为7040.22元（43000元×18%÷365天×332天）；241000元借款之日为2015年2月4日，利息为38388.33元（241000元×18%÷365天×323天），180000元借款之日为2015年2月27日，利息为38388.33元（241000元×18%÷365天×323天），75000元借款之日为2015年3月17日，利息为14128.77元（75000元×18%÷365天×382天），100000元借款之日为2015年4月16日，利息为12427.40元（100000元×18%÷365天×252天），250000元借款之日为2015年4月24日，利息为30082.19元（250000元×18%÷365天×244天）。2.对于2015年12月23日以后的利息，被告展翼公司应当以借款本金1122000元为计算基数，从2015年12月24日起按照月利率1.5%向原告支付利息至本金清偿完毕时止。 （四）第11笔借款125834元本金及利息的还款责任。刘晟珲、刘民峰向原告借到125834元的事实，有刘晟珲、刘民峰以借款人的名义向原告出具的借条为凭，该借款又在展翼公司出具给原告的《借款明细》中予以确认，则该笔借款的借款人应当认定为刘晟珲、刘民峰、展翼公司，故应当由刘晟珲、刘民峰、展翼公司对该125834元本金承担还款责任。关于利息，虽然借条中约定月利率为2%，但原告自认当事人实际上约定按月利率1.5%来结算利息，故该笔借款的利息应当按月利率1.5%分段计算如下：1.从2015年5月11日借款之日至2015年12月23日止应付利息计算为14086.51元（125834元×18%÷365天×419天），故刘晟珲、刘民峰、展翼公司应当向原告支付载至2015年12月23日止的利息14086.51元；2.对于2015年12月23日以后的利息，刘晟珲、刘民峰、展翼公司应当以125834元为计算基数，按照月利率1.5%从2015年12月24日起计算至本金清偿完毕时止。 （五）关于被告刘晟珩的还款责任。综合全案证据和已查明的事实来看，由于《还款计划》是对《借款明细》中所欠本金3047834元及利息中的2000000元本息而作出的还款计划，故按照“先借先还”的交易习惯，刘晟珩在《还款计划》的签字应当视为刘晟珩对《借款明细》中第1、2笔借款800000元、1000000元的债务的加入，即刘晟珩应当承担本金、利息总额为2000000元的还款责任。对于借款本息2000000元以外的其余借款，虽然原告主张刘晟珩是展翼公司的股东，其与配偶韦莹是否应当对上述债务承担还款责任，但是根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”从该法律规定可见，公司具有独立的法律人格，其独立人格与股东人格是相分离的，公司财产和股东财产相互独立，股东原则上不对公司的债务承担连带责任。因此在原告未能提供证据证明被告刘晟珩作为股东有出资不实、抽逃出资等法律规定的应当由股东对公司债务承担责任的情形，亦无证据证明原告与刘晟珩对其余借款达成过还款约定的情况下，原告要求刘晟珩、韦莹承担还款责任的主张并无事实依据，本院不予支持。 （六）被告覃利秀、赖晓雁是否应当承担还款责任。本案涉及的借款发生在被告刘民峰、覃利秀以及被告刘晟珲、赖晓雁的婚姻关系存续期间，故原告以此为由主张该借款系夫妻共同债务，认为被告覃利秀、赖晓雁作为配偶应当承担共同还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从已查明的事实可知，被告刘民峰、刘晟珲以借款人名义向原告所借的款项，均用于展翼公司的生产经营活动而非夫妻共同生活，且原告又无证据证明覃利秀、赖晓雁作为配偶有共同参与或决定展翼公司生产经营事项的事实依据，在原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，不能认定该借款为被告的夫妻共同债务，故原告要求被告覃利秀、赖晓雁作为配偶共同承担还款责任的主张，并无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘民峰、柳州市展翼汽车配件有限公司向原告陈明雄偿还借款本金800000元以及支付截至2015年12月23日止的利息44510.31元，其余利息以借款本金800000元为计算基数，从2015年12月24日起按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕时止； 二、被告刘晟珲、刘民峰、柳州市展翼汽车配件有限公司向原告陈明雄偿还借款本金1000000元以及支付截至2015年12月23日止的利息206630.14元，其余利息以借款本金1000000元为计算基数，从2017年11月8日起按照月利率1.5%计算利息至本金清偿完毕时止； 三、被告柳州市展翼汽车配件有限公司向原告陈明雄偿还借款本金1122000元以及支付截至2015年12月23日止的利息167469.04元，其余利息以借款本金1122000元为计算基数，从2015年12月24日起按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕时止； 四、被告刘晟珲、刘民峰、柳州市展翼汽车配件有限公司向原告陈明雄偿还借款本金125834元以及支付截至2015年12月23日止的利息14086.51元，其余利息以借款本金125834元为计算基数，从2015年12月24日起按照月利率1.5%计算至本金清偿完毕时止； 五、被告刘晟珩对第一、第二判项中本金、利息总金额为2000000元的范围内承担共同还款责任。 六、驳回原告陈明雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费48004元，保全费5000元，共计53004元（原告已预交），由被告柳州市展翼汽车配件有限公司负担并迳付原告陈明雄。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007