wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3474号 申请执行人：王雅楠，女，1990年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人王雅楠诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3531号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王雅楠于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资6266.67元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000035371 案号：(2019)鲁0611民初2050号之四 山东鼎坤建筑安装工程有限公司： 我院已接到你诉周桂元委托合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000035371 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20482号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方惠权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方惠权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹异峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹异峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17524号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异444号 异议人（申请执行人）：何俊斌，男，汉族，1986年4月26日出生，住广州市越秀区。 被执行人：小木鱼（广东）影视传媒有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路684号巨大创意产业园11栋324之一，统一社会信用代码91440101MA5AP5PD0L。 法定代表人：张智杰。 被申请人：张智杰，男，汉族，1990年6月23日出生，住广东省东源县。 本院在执行申请执行人何俊斌与被执行人小木鱼（广东）影视传媒有限公司劳动争议（以下简称“小木鱼影视公司”）劳动争议执行一案[案号（2018）粤0113执9259号，下称9259号案]中，何俊斌于2019年7月22日向本院申请追加张智杰为9259号案的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 何俊斌诉称，申请追加张智杰为（2018）粤0113执9259号案的被执行人。事实和理由：在执行（2018）粤0113执9259号案过程中，被执行人小木鱼影视公司没能力履行裁判确定的义务，所以现将其追加股东张智杰为执行案（2018）粤0113执9259号中的被执行人，对公司的债务承担责任。 小木鱼影视公司辩称，没有意见，同意何俊斌的申请。 张智杰辩称，我同意何俊斌的异议请求，同意对公司的债务承担连带责任。 本院查明，何俊斌等3申诉人与小木鱼影视公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第3064-3066号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，小木鱼影视公司应向何俊斌等3人支付工资合共53500元（其中何俊斌30000元、邝晓敏3500元、彭斌20000元）。因小木鱼影视公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人何俊斌向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执9259号案件立案执行。本院在执行过程中，依法向小木鱼影视公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。经查，小木鱼影视公司已停业。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现小木鱼影视公司可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未发现小木鱼影视公司可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，于2019年6月3日裁定终结本次执行程序。 另查明，小木鱼影视公司是有限责任公司，注册资金为1000万元人民币，法定代表人是张智杰，股东张智杰和郭铸毅。张智杰认缴出资额为510万元人民币，出资比例51%，出资时间为2035年10月31日；郭铸毅认缴出资额为490万元人民币，出资比例49%，出资时间为2035年10月31日。两股东实际出资共100万多元人民币。在执行听证中，张智杰表示同意何俊斌的异议请求，同意对公司欠何俊斌的债务承担连带清偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”小木鱼影视公司已停止经营，逾期不履行仲裁裁决确定的义务。张智杰是小木鱼影视公司的股东，在公司经营恶化停止经营时仍未足额出资，张智杰同意对公司欠何俊斌的债务承担连带清偿责任，因此，何俊斌请求追加张智杰为9259号案的被执行人，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加张智杰为（2018）粤0113执9259号案的被执行人； 二、张智杰于本裁定发生法律效力之日起对小木鱼（广东）影视传媒有限公司在穗番劳人仲案字[2018]第3064-3066号仲裁裁决书中欠何俊斌的债务承担连带清偿责任。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3719号 原告：高光维,男,1958年3月1日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告高光维诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高光维的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 高光维向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：高光维系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：高光维系松原市铁路家属楼业主，2014年6月，腾龙物业以安装天然气设备为名向高光维收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为高光维出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。高光维和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。高光维向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为高光维安装，腾龙物业长时间未给高光维安装，高光维要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还高光维天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回高光维其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4861号申请执行人凌嘉宇，男，1972年4月20日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司，经营地上海市静安区。法定代表人温武卫。申请执行人凌嘉宇依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第156号调解书，向本院申请执行，要求被执行人苏州太湖国际旅行社有限责任公司上海第一分公司给付申请执行人凌嘉宇人民币22,640.00元。本案于2019年5月16日立案后，于2019年5月20日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的财产查控流程查明：被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无其他财产可供执行，本院于2019年7月8日约谈申请执行人，申请执行人表示：被执行人目前下落不明，可不用委托被执行人住所地法院调查；鉴于目前被查封财产暂时无法处置，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，除上述已被查封的被执行人苏剑名下位于上海市松江区洞泾镇泗砖南路XXX弄XXX号花园住宅之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执1736号案件终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执443号申请人何人可，男，1974年2月9日出生，汉族，租赁挖机经营者，住重庆市奉节县。被执行人石先举，男1980年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人何人可与被执行人石先举租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初5176号民事调解书，于2019年3月7日向被执行人石先举发出执行通知书，责令被执行人石先举在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的28000元，已执行标的0元，未执行标的28000元，被执行人石先举现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执443号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年八月二十日书记员 赵帅承
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更143号罪犯刘建平，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省城固县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016)陕07刑初第4号刑事附带民事判决，以被告人刘建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑；赔偿原告人经济损失人民币114587.4元。本院作出刑事裁定，核准原判。于2016年11月7日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯刘建平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯刘建平死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，刘建平无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯刘建平符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘建平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（限制减刑）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1123号 原告：**，男，1960年5月1日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：刘忠亮，男，1984年1月6日出生，汉族，现住长春市南关区。 原告**诉被告刘忠亮定金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告刘忠亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**诉称，请求判令：一、被告偿还原告定金10000元人民币；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是房屋租赁关系，2019年7月14日被告将位于长春市南关区富奥花园B区11栋1120室门市租给原告，原告交给被告定金10000元，定金条上写着被告不租或屋内墙体测量不能打掉40公分，被告退给原告定金10000元。2019年7月15日上午装修公司和物业确认屋内墙体是主墙不能打掉40公分，原告要求被告退回定金10000元，但被告不返回，现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 被告刘忠亮辩称：一、定金收条乙方**在我方不知情的情况下私自修改；二、甲方刘忠亮在签订合同时并无承诺私拆承重墙退定金；三、2019年7月15日**并未找装修工人来测量承重墙，我有当日的视频为证。 本院经审理查明：2019年7月14日，原告**到被告刘忠亮经营的店内，协商租赁位于长春市南关区富奥花园B区11栋1120室门市的相关事宜，双方协商后，被告刘忠亮用电脑打印定金收条一张，打印内容为：“2019年7月14日位于富奥花园B区11栋1120车库门市房屋租赁（于2019年7月12日到2020年2月14日）60000元整人民币，今收到乙方富奥B区1120号门市定金10000元整人民币定金，三日内签合同并付尾款50000元整人民币。如由乙方个人原因为按规定时间内支付尾款，定金不予退还！”双方确认后签字，**现场支付10000元现金，并收起定金收条。2019年7月16日，原告**找到被告刘忠亮，以屋内墙体测量不能打掉40公分为由，要求返还定金10000元，双方协商未果。 上述事实，有原告**当庭提交的定金收条，被告刘忠亮提供的监控视频录像、图片2张，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案的争议焦点为案涉定金收条上是否有关于“或不能打掉一半墙体40公分左右退还定金”的约定。本案中，被告刘忠亮提供的监控视频中能够体现原告**与被告刘忠亮签订案涉定金收条的过程，在刘忠亮电脑打印收条交给**后，**仅表示想添加如“甲方不租房将退给乙方定金”的内容，刘忠亮当场表示同意，后双方在定金收条上签字确认，**当场交付现金10000元，收起定金收条后离开。签订定金收条过程中，并没有体现双方有关于“或不能打掉一半墙体40公分左右退还定金”的意思表示，现原告**以此为由，主张返还定金，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年八月十五日 书记员 邓清贺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3516号申请执行人：金顺爱，女，1969年4月9日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：李逢春，男，1963年6月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边春林房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。申请执行人金顺爱与被执行人李逢春、延边春林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初4960号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金240万元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费22,308元、保全费5,000元、执行费26,673元）。经审查符合立案条件，本院于2017年10月16日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于吉林省延吉市延南路509号园林小区7号楼4楼4001，面积489.15平方米、4楼4002面积400.26平方米、5楼5001面积489.15平方米、5楼5002面积400.26平方米、6楼6001面积473.75平方米、6楼6002面积413.09平方米、7楼7001面积473.75平方米、7楼7002面积413.09平方米、8楼8001面积473,75平方米、8楼8002面积413.09平方米（产籍号15-03-0228）的房屋外，暂无其他可供执行的财产。本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401执保643号民事裁定书，冻结了被执行人延边春林房地产开发有限公司名下上述房屋的产籍手续。上述房屋中4楼4001、4楼4001、5楼5001、5楼5002在延吉市法院（2017）吉2401执2114号案件中一拍结束；6楼6001、6楼6002、7楼7001、7楼7002因案外人池明男提出执行异议并成立，依法解除了查封；8楼8001在本院（2017）吉2401执3405号案件中义务抵债给该案件申请执行人蔡洙男；8楼8002在本院（2017）吉2401执2046号案件中以物抵债给该案件申请执行人郭正富。故上述房屋均无法执行。本院于2019年8月16日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2018年9月26日作出（2017）吉2401执3516号限制消费令对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 李成范执行员 刘思远二〇一九年八月十七日书记员 黄毓华
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2386号 原告：尹淑兰，女，1967年3月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师。 被告：郑国民，男，1954年11月30日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：马淑荣，女，1955年1月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：马淑荣，女，1955年1月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告尹淑兰与被告郑国民、马淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理，2019年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹淑兰、被告马淑荣的委托代理人屈长春到庭参加诉讼，被告郑国民及其法定代理人马淑荣未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 尹淑兰诉称：2017年12月20日，郑国民在尹淑兰处借款30万元，该款直接转账汇到郑国民借记卡中。2018年10月8日，被告还款20万元，剩余10万元及利息28800元，本息合计128800元。郑国民于2018年10月9日重新出具借据，金额128800元。双方约定借款利息为月息1.5分，并口头约定1个月内还清。马淑荣与郑国民系夫妻关系，郑国民借款用于夫妻共同生活，因郑国民身体原因，故要求马淑荣参与本案诉讼，与郑国民共同偿还上述债务。现尹淑兰诉至法院，请求人民法院依法判令：1、郑国民与马淑荣偿还借款10万元，截止2018年10月8日借款利息为28800元。2、郑国民与马淑荣偿还尹淑兰借款利息（按照借款10万元为本金自2018年10月9日起至给付之日止按照月利率1分5厘计算给付）。 马淑荣辩称：1、马淑荣对郑国民与尹淑兰之间借款一事不知情，也从未对该笔借款签字确认过，郑国民借款也从未用于家庭生活支出，并且30万元借款金额也明显超出家庭日常生活需要，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，应当驳回尹淑兰对马淑荣的诉讼请求。2、从借据上看2018年重新出具借据后约定的利息是月利1.5分，但是之前没有约定，所以28800元不应算为利息，不应予以支持。 郑国民及其法定代理人马淑荣未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年10月9日，郑国民为尹淑兰出具借据一枚，其上载明“借据，2018年10月9日，人民币壹拾贰万捌仟捌佰元整”¥128800.00系信用卡透支利息（月息1分5厘），借款人郑国民”。尹淑兰提供提供中国农业银行业务凭证两枚予以证实2017年12月20日尹淑兰通过银行转账向郑国民交付30万元，并证实2018年10月8日郑国民偿还借款20万元。尹淑兰称郑国民于2017年12月20日在尹淑兰处借款30万元，双方约定借款利息为月利率1分，郑国民于2018年10月8日偿还借款本金20万元，郑国民于2018年10月9日重新出具上述借据，借据中载明的128800元中，包括剩余借款本金10万元及借款利息28800元（本金30万元自2017年12月20日起至2018年10月8日止按照月利率1分计算）。尹淑兰认为本案借款属于夫妻共同债务，但未能提供证据予以证实。本院调取马淑荣的笔录证实，郑国民与马淑荣系夫妻关系,郑国民现在意识不清楚，不能准确表达自己的意志。马淑荣提供的出院诊断书，证实郑国民患有多发性脑梗死等多项疾病。 上述事实有尹淑兰、马淑荣的当庭陈述，借据一枚，中国农业银行业务凭证两枚、调查笔录一页、出院诊断书一页等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹淑兰提供的借据及银行业务凭证能够证明尹淑兰与郑国民之间存在借贷关系。郑国民应依法偿还尹淑兰借款及利息。郑国民及其法定代理人马淑荣经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。关于马淑荣的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，尹淑兰未能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能证明本案借款基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款属于郑国民个人债务，马淑荣不承担偿还责任。尹淑兰提供的银行业务凭证能够认定郑国民于2017年12月20日在尹淑兰处借款30万元。尹淑兰认可郑国民于2018年10月8日偿还借款本金20万元，并提供银行业务凭证予以证实，本院对此予以确认。尹淑兰主张2018年10月9日128800元借据中包含的28800元系2017年12月20日至2018年10月8日期间按照本金30万元月利率1分计算的借款利息，符合交易习惯且不违反法律规定，本院对此予以确认，故对马淑荣辩解28800元不应算为利息，本院不予采信。尹淑兰主张偿还借款利息28800元，符合法律规定，本院予以支持。尹淑兰主张偿还借款10万元并自2018年10月9日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、郑国民于本判决生效后立即偿还尹淑兰借款利息28800元（按照30万元为借款本金自2017年12月20日起至2018年10月8日止）。 二、郑国民于本判决生效后立即偿还尹淑兰借款10万元，并自2018年10月9日起至给付之日止按照月利率1.5分计算给付利息。 三、马淑荣在本案中不承担还款责任。 一审案件受理费2876元、诉讼保全费2270元，均由被告郑国民负担，原告尹淑兰已经预缴，本院不予退还，由被告郑国民在支付上述款项时一并支付给原告尹淑兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  王玲玉 人民陪审员  于淑兰 二〇一九年八月一日 书 记 员  陈 哲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8267号之一 申请执行人江耀辉,男,1971年11月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人钟志叶，男，汉族，1970年11月7日出生,住广州市番禺区。 申请执行人江耀辉与被执行人钟志叶民间借贷纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人钟志叶名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人钟志叶名下有位于番禺区××前锋村前××路前锋××西××号（产权证号：30××99）房屋一间，该房屋是属于集体土地权属性质宅基地房屋，尚未析产，暂无法处置。本院已对其中被执行人钟志叶的占有份额作档案查封，查封期限为：2018年8月21日至2021年8月20日。 三、向车管部门查询，证实被执行人钟志叶名下有车牌号为粤Ａ×××××号汽车一辆，已查封该车辆档案。 四、本院已冻结被执行人钟志叶在番禺区××前锋村民委员会、××区××前锋村股份合作经济社分红。 五、本院已依法将被执行人钟志叶列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人钟志叶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月九日 书记员  韩韵诗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1535号 申请执行人:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路，统一社会信用代码91510781214308027J。 法定代表人：江宾，该公司执行董事（总经理）。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇公平村，统一社会信用代码9151078166956131XE。 法定代表人:李运彪，该公司监事。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2020号民事判决书，受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市丰威新材料有限责任公司银行存款2930129.25元（其中本金2647500元，截止2019年4月17日止违约金214702.21元，能源费21605.04元，案件受理费14935元，执行费31387元，未含租赁物占用费、未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 欣
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3920号 原告：李坤洋，男，2003年8月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：丁晓秋，女，1968年4月21日生，原告母亲，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告李坤洋诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李坤洋的委托代理人杨超，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李坤洋诉称：原告于2013年10月25日在被告处以170万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第5幢105号房屋一处，并缴付全部房款。2013年10月25日，原告接收该房屋并实际占有使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款170万元为基数支付自2016年6月5日起至2019年6月4日止按照年利率6%支付占用期间的利息。 某公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方合同约定协商解决，仅因被告责任不能办理产权证，被告才承担违约责任。综上所述，并非答辩人的原因，导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2013年10月25日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设第5幢105号房以170万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2013年10月25日原告办理入住手续。 另查明，2008年6月29日，被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日，被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日，被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日，被告取得商品房预售许可证。2010年11月15日，涉案建筑物取得建筑工程竣工工程备案证。2019年5月20日，松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月，被告建设用地进行联合验收。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、照片、情况说明、验收单等在卷为凭。 本院认为：原、被告于2013年10月25日签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X个工作日内，原告于2013年10月25日办理入住手续，因被告未在商品房买卖合同约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准 计算”，故被告应自2016年6月5日起至2019年6月4日止按年利率6%支付给原告逾期办证的违约金。关于被告称原告私自加盖阳光房影响办理产权证照，并未提供相关证据予以支持，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告李坤洋逾期办证违约金，自2016年6月5日起至2019年6月4日止，以购房款170万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2945元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月二十六日 书记员  侯晓兵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7519号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：吴疆，男，汉族，1992年10月21日出生，住所地河南省平顶山市湛河区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告吴疆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君、被告吴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.吴疆立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金143468.94元及暂计至2019年4月25日止的利息5769.13元、罚息376.81元、复利216.44元，共计149831.32元；2.吴疆向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月26日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.吴疆向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失12686元；4.本案受理费、保全费、公告费由吴疆承担。事实和理由：2018年10月23日，被告吴疆（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第20531号]，约定：原告向被告提供授信额度150000元，额度期限从2018年10月23日起至2021年10月23日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年10月23日，原告向被告吴疆发放贷款150000元，贷款起止日期自2018年10月23日至2021年10月23日,用途为旅游。贷款期限内，被告吴疆多次逾期。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。起诉后，吴疆共计还款27682元，截至2019年8月13日，拖欠本金126334.15元、利息3444.96元、罚息136.23元、复利66.05元。吴疆辩称，承认珠海华润银行的诉讼请求，但经济困难，希望能调解。珠海华润银行就所述吴疆未依约还款等事实提供了个人信用授信额度合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上吴疆零售业务信贷管理系统截屏对吴疆欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算吴疆拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算吴疆上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向吴疆发放了贷款，吴疆没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求吴疆按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用授信额度合同》约定，主张吴疆偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成事务所提起诉讼，已经实际支付的700元律师，该部分诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持；律师费尚未实际产生的部分，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴疆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付截至2019年8月13日尚欠贷款本金126334.15元、利息3444.96元、罚息136.23元、复利66.05元以及自2019年8月14日起至本息实际清偿日止，以未付本金126334.15元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告吴疆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元,由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担240元，由被告吴疆负担3310元；案件申请费1333元，由被告吴疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月二十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨磊，男，1988年12月23日出生，汉族，住所山西省潞城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执858号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4430号上诉人（原审原告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地:四川省成都市武侯区洗面桥街8号。法定代表人：杨文兴。委托诉讼代理人：黄安俊，系贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义恒志房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华路中段遵义城市广场15#楼6楼。法定代表人：刘洪光，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何杰，系贵州宣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉莹，系贵州宣典律师事务所实习律师。上诉人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人遵义恒志房地产开发有限责任公司（以下简称恒志公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙达公司上诉请求：1、依法裁定撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1531号民事判决并依法改判;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，适用法律错误；2、上诉人已履行相应协议约定义务，被上诉人却一直拖延履行协议约定义务；3、上诉人要求被上诉人继续履行合同具有事实依据和法律依据。恒志公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。龙达公司向一审法院起诉请求：1、判令恒志公司继续履行与龙达公司签订的《协议》并完善施工合同；2、诉讼费用由恒志公司承担。一审法院认定事实：2014年10月，恒志公司与佳宇公司签订《施工总承包合同》，将英伦国际项目“1#-10#”楼总承包给佳宇公司，该合同尚在履行过程中。2015年12月29日，龙达公司与恒志公司签订《协议》，约定：恒志公司将英伦国际项目1#、2#、3#、4#、9#、10#楼的工程发包给龙达公司；第五条，协议签订后5个工作日内龙达公司向恒志公司缴纳保证金350万元。进场后的十个工作日内缴纳保证金850万元。第十条，如恒志公司在2个月内不能完善施工合同，应返还龙达公司所交的350万元保证金，并按2%承担违约金。如施工合同完善，该350万元自动转为工程履约保证金。第十一条，未尽事宜双方协商解决，本协议共四份，双方各执两份，待正式合同签订后以正式合同为准。2016年1月6日，龙达公司向恒志公司交纳了350万元保证金。2018年5月2日，恒志公司以《协议》在事实和法律上无法履行，合同目的不能实现为由，书面通知龙达公司解除《协议》。龙达公司答复不同意解除，并要求继续履行。2018年，恒志公司与中城投公司签订《建设工程施工合同》，将遵义英伦国际项目1-4#、9-10#楼总承包给中城投公司。一审法院认为，预约合同是约定将来订立相关联的另一个合同的合同。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约。龙达公司与恒志公司签订的《协议》未有《中华人民共和国合同法》第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”规定的建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间等条款，不是正式的建设工程施工合同。从《协议》有关“如恒志公司在2个月内不能完善施工合同，应返还龙达公司所交的350万元保证金，并承担违约金。如施工合同完善，该350万元自动转为工程履约保证金。”等约定来看，该《协议》的目的是订立正式的施工合同，系预约合同。恒志公司就协议中的项目在之前和佳宇公司签订了正式的《施工总承包合同》，之后和中城投公司签订了正式的《建设工程施工合同》，且恒志公司与佳宇公司签订的施工合同尚在履行过程中。履行预约合同的结果是订立本约，《协议》已不具备履行条件，故对龙达公司继续履行《协议》的请求，原审法院不予支持。合同当事人应当秉承诚实信用原则，履行各自义务。恒志公司不履行合同义务，龙达公司可另案向其主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百七十五条之规定，判决如下：驳回四川龙达建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。本院二审期间，恒志公司提供了企查查网页截图5张，用于证明龙达公司失去信誉及不具备履约能力。龙达公司认为该证据不具证据三性，不能达到证明目的。该证据不符合二审新证据的相关规定，且真实性无法确认，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，预约合同目的是预约将来订立一定的合同，即预约在一定期限内订立本约。就龙达公司与恒志公司所签订《协议》的性质而言，系预约合同，其系为预约双方在未来一定时间段内签订正式施工合同而订立。关于这一点从双方《协议》第十条：“乙方（龙达公司）所交的350万元保证金，如甲方（恒志公司）在2个月内不能完善施工合同，甲方无条件返还乙方所交的350万元保证金，并承担按2%的违约金。如施工合同完善，该350万元自动转入工程履约保证金。”等约定中能得到印证。另，双方《协议》缺乏建设工程施工合同成立应当具备的条款和内容等，不是建设工程施工合同，须之后订立正式的建设工程施工合同。结合本案实际，就案涉项目而言，恒志公司在与龙达公司签订《协议》前，已与重庆佳宇建设（集团）有限公司签订《施工总承包合同》，且该合同尚在履行期内；之后又与中城投集团第五工程局有限公司签订《建设工程施工合同》。因案涉《协议》的目的系订立正式的施工合同，其目的已无法实现，故该《协议》已不具备履行条件。对于龙达公司所提恒志公司应继续履行《协议》并完善施工合同的主张，本院不予支持。至于恒志公司未履行双方《协议》义务，应承担的违约责任等，龙达公司可另案主张。综上所述，四川龙达建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月二十二日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2352号 陈荣刚： 关于陈荣刚犯赌博罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初257号刑事判决已经发生法律效力。因陈荣刚没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执2352号立案执行。经本院执行，被执行人陈荣刚义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2398号 申请执行人：曹日雄，男，19XX年5月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：**宁，男，19XX年2月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人曹日雄与被执行人**宁附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0113刑初1831号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人**宁需向申请执行人赔偿经济损失65625元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18252号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张瑜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张瑜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3605.97元（其中3555.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18252号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7180号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市速锐广告有限公司，经营场所广州市番禺区大石街105国道大石段632号201，统一社会信用代码914401133402679166。 法定代表人：王春明。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市速锐广告有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市速锐广告有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市速锐广告有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十六日 书记员  温 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李长明，男，1971年7月31日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李长明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额13760元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告李长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4245号 本院在执行申请执行人周叶玲申请执行广州万意机器人智能装备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人周叶玲于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为14423.00元。 经本院立案执行，被执行人广州万意机器人智能装备有限公司已向周叶玲自动履行完毕，并向本院缴纳执行费116.00元。至此，周叶玲向本院申请执行的穗增劳人仲案（2018）1687号仲裁裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人周叶玲申请执行被执行人广州万意机器人智能装备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执823号 申请执行人:聂超,男,汉族。 被执行人:李航,男,汉族。 被执行人:王珊珊,女,汉族。 被执行人:陈明,男,汉族。 聂超申请执行李航、王珊珊、陈明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）陕0422民初1638号民事判决书，2019年8月20日立案执行，执行标的409600元及利息。 本案在执行过程中,因被执行人李航、王珊珊、陈明拒不履行法院生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结、划拨李航、王珊珊、陈明的储蓄存款409600元。 本裁定立即执行。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 尚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3159号之二 被执行人：汤国良，男，1984年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初253号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19029号原告:东莞市厚街万发木业经营部，经营场所：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城B9座1层19号。经营者：王润霓，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师被告:东莞市沃企家居装饰有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇下漕村工业区。法定代表人：钟佳鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟佳建，男，1981年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，系该公司员工。原告东莞市厚街万发木业经营部（以下简称“万发经营部”）诉被告东莞市沃企家居装饰有限公司（以下简称“沃企公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告万发经营部的委托诉讼代理人郭建，被告沃企公司的委托诉讼代理人钟佳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万发经营部向本院提出诉讼请求：1.沃企公司立即向万发经营部支付货款473312元并赔偿逾期付款的利息损失（以473312元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至清偿之日止）；2.沃企公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：万发经营部是一家生产木皮的公司，沃企公司是一家家具家居制造公司，双方素有交易往来。2017年4月至2018年7月，沃企公司共向万发经营部采购价值1160241.55元的货物。2018年8月7日，经过双方对账，沃企公司确认截止至2018年7月30日，沃企公司仍拖欠万发经营部货款829224.57元。2018年8月至2019年4月，沃企公司又陆续向万发经营部采购价值27940元的货物。沃企公司累计未付货款857164.57元。截止至2019年4月30日，沃企公司仅向万发经营部支付了383852.57元，尚欠万发经营部货款473312元。此后，万发经营部多次催要款项，沃企公司均推诿拖延无果。为维护自身合法权益，万发经营部特诉至法院，望判如所请。被告沃企公司辩称，确认尚欠万发经营部货款，但货款的数额应该是457529.01元。经审理查明，2018年1月8日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2017年11月货款111249元；2018年1月9日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2017年12月货款149760元；2018年3月8日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年1月货款217893元；2018年4月6日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年2月货款18705元；2018年6月12日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年3月货款114926元；2018年5月11日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年4月货款180617元；2018年6月9日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年5月货款74400元；2018年7月11日，万发经营部与沃企公司对账确认沃企公司尚欠万发经营部2018年6月货款74039元。上述已对账货款共计941589元。2018年7月2日，万发经营部向沃企公司送货15197元；2018年7月11日，万发经营部向沃企公司送货13390元；2018年7月13日，万发经营部向沃企公司送货3092元；2018年7月24日，万发经营部向沃企公司送货9710元；2018年8月3日，万发经营部向沃企公司送货共计9477元；2018年8月5日，万发经营部向沃企公司送货6308元；2018年8月30日，万发经营部向沃企公司送货639元；2018年10月16日，万发经营部向沃企公司送货599元；2018年11月12日，万发经营部向沃企公司送货632元；2018年11月29日，万发经营部向沃企公司送货4001元；2018年12月6日，万发经营部向沃企公司送货1780元；2019年4月29日，万发经营部向沃企公司送货4504元。上述共计送货69329元。以上事实，有万发经营部提交的货款统计表、对账单、送货单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。万发经营部主张已向沃企公司发货共计941589元+69329元=1010918元，并向本院提交了对账单、送货单等证据予以证明，沃企公司对2017年11月至2018年6月期间的对账单及所有送货单的真实性予以确认，故万发经营部该主张证据充分，本院予以采信。万发经营部主张上述货款沃企公司已支付537606元，尚欠473312元。沃企公司辩称尚欠万发经营部货款数额为457529.01元。经查，沃企公司未能向本院提交证据证明其实际支付货款的情况，应承担举证不利的责任。万发经营部所提交证据证明其已供货1010918元，万发经营部主张沃企公司已支付货款537606元，属于万发经营部自认，本院予以采信。故万发经营部据此要求沃企公司支付剩余货款1010918元-53955元=473312元，合法有据，本院予以支持。万发经营部主张由沃企公司支付上述货款利息：以473312元为本金，从起诉之日即2019年5月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计至清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、限被告东莞市沃企家居装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街万发木业经营部支付货款473312元；二、限被告东莞市沃企家居装饰有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市厚街万发木业经营部支付上述货款逾期支付利息（以货款473312元为本金，自2019年5月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4199.84元，保全费2886.56元，共计7086.4元（原告东莞市厚街万发木业经营部已预交），由被告东莞市沃企家居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月七日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2518号 申请执行人：肖义松，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：江海，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人肖义松与被执行人江海民间借贷纠纷一案中，被执行人江海至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6749号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴俊澎
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3008号 原告：来安县金宏置业有限公司，住所地来安县建阳南路302号，统一社会信用代码91341122MA2NHKORXE。 法定代表人：孙财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴鸣，男，该公司员工。 被告：孙本磊，男，1986年10月7日生，汉族，住来安县。 被告：陶良梅，女，1985年5月10日生，汉族，住来安县。 原告来安县金宏置业有限公司与被告孙本磊、陶良梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告来安县金宏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安县金宏置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇一九年八月十九日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13411号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李陆军，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李陆军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李陆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年2月7日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金84583.47元，利息(含罚息)15275.23元、复利1727.26元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84583.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)15275.23元、复利1727.26元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李陆军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84583.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为15275.23元，复利为1727.26元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李陆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告李陆军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8989号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：冯绮明，女，1967年7月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州利合物业管理有限公司与被告冯绮明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费152元减半收取计76元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十一日书记员  冯婉仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4404号原告：李恒元，男，1970年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：童林，男，1970年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区开元客货运出租服务中心，住所地扬州市江都区长江东路289号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。被告：长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路6号（华泰首席国际大厦）-315、316。原告李恒元诉被告童林给、江都区开元客货运出租服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李恒元于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒元自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恒元撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李恒元负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1315号 申请执行人李雪、于锦辉与被执行人王国祯房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，王国祯主动将本案全部案款缴纳至本院，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年八月六日 书记员  陈钰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初873号原告：杨兴山，男，汉族，1986年1月5日出生，司机，住温宿县。被告：新疆通盛建设工程有限公司。住址：温宿县环城南路华翔小区2、3、4号商铺。法定代表人：黄勇正，该公司经理。被告：高喜太，男，汉族，约45岁，个体户。被告：张旭春，男，汉族，约38岁，无固定职业，现住温宿县。被告：王想旦，男，汉族，约35岁，无固定职业，现住温宿县。原告杨兴山与被告新疆通盛建设工程有限公司、高喜太、张旭春、王想旦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杨兴山于2019年7月30日以被告已支付完毕劳务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨兴山撤回起诉。本案案件受理费54元，减半收取27元，由原告杨兴山承担。审判员 张 雁二〇一九年八月七日书记员 尚建丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2192号 罪犯朱宇珊，女，1989年10月9日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年7月27日作出(2011)玉中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人朱宇珊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；责令被告人朱宇珊退赔被害人家属的经济损失人民币3061元；被告人朱宇珊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132030元（已赔付13000元）。被告人朱宇珊不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月18日作出(2011)桂刑三复字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人朱宇珊的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月7日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第469号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯朱宇珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱宇珊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱宇珊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱宇珊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱宇珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱宇珊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年4月8日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执633号 申请执行人：交通银行股份有限公司松原分行,住吉林省松原市。 被执行人：松原市宏盛房地产开发有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：苗井江,男,1969年8月29日生,住前郭县； 被执行人：梁金荣,女,1966年3月3日生,住前郭县。 申请执行人交通银行股份有限公司松原分行与被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司、苗井江、梁金荣公证债权文书一案，本院作出的（2015）松执字第56号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司、苗井江、梁金荣应履行以下义务：于2018年03月16日给付申请执行人32704202.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  于成奎
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执252号申请执行人：王立德,男性,1959年9月6日出生,住萝北县被执行人：孙胜勇,男性,1968年6月1日出生,住下落不明本院在执行申请执行人王立德与被执行人孙胜勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5213号原告：广州市增城茂康饲料店，住所地广州市增城区石滩镇三江荔三路57号。经营者：姚祥根。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：姚保赞，男，1981年9月7日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘凤仪，女，1955年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市增城茂康饲料店与被告姚保赞、刘凤仪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告广州市增城茂康饲料店于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城茂康饲料店申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城茂康饲料店撤诉。案件受理费134元，由原告广州市增城茂康饲料店负担。审判员  王宇良二〇一九年八月六日书记员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28565号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，系该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：郭连虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被郭连虎金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月25日向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行逾期未缴纳该费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  何洁二〇一九年八月五日书记员  李菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6316号原告：麦带喜，女，1987年1月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州有邦汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号，统一社会信用代码：914401135505903837。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码：91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡春卿，是该公司员工。被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729，统一社会信用代码:91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告麦带喜诉被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦带喜、被告广州通蔚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加了诉讼。被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦带喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同返还押金（保证金）40000元整；2、请求法院判令全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月3日在广东叮咚电动车租赁有限公司租用粤Ａ×××××车辆，车型D2，保证金40000元，还车日期2019年3月3日。按照约定，租赁期满60日内退还保证金。广州有邦汽车销售服务有限公司与广州通蔚汽车租赁有限公司以各种借口不退还保证金，故诉至法院。被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司没有答辩。被告广州通蔚汽车租赁有限公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，我司不用承担责任。第一、我方只是代收款。第二、原告租赁的车辆是被告广东叮咚电动车租赁有限公司的。第三、租车单和验车单的落款均为被告广东叮咚电动车租赁有限公司，我方认为应该由另外的被告承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，原告（承租方）与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（出租方）签订《租车单》与《租赁合同》。约定：原告承租被告广东叮咚电动车租赁有限公司的粤Ａ×××××车辆，租赁期自2018年3月3日至2019年3月3日，租赁价格为6800元，保证金40000元，付款方式为一次性支付。出租方在承租方合同到期日起60日经查询无违章无息退还保证金。2018年3月3日，被告将涉案车辆交付给原告使用。2019年3月3日，原告将涉案车辆还给被告并要求被告退还保证金40000元。被告一直未退还原告保证金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。另查明：2018年2月26日，被告广州有邦汽车销售服务有限公司向原告开具《收款收据》一张，内容为：收到麦带喜交来租赁保证金20000元。2018年3月3日，被告广州通蔚汽车租赁有限公司向原告开具《收款收据》一张，内容为：收到麦带喜交来租赁保证金20000元+租金及保险6800元。该两份《收款收据》上均注明：（代叮咚收款）。被告广州通蔚汽车租赁有限公司称其收到款项后会将款项转至广东叮咚电动车租赁有限公司。本院认为：原告向被告广东叮咚电动车租赁有限公司租车，原告已经履行向被告广东叮咚电动车租赁有限公司支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告广东叮咚电动车租赁有限公司返还了车辆，被告广东叮咚电动车租赁有限公司应依约将保证金退还原告。根据双方约定，出租方在承租方合同到期日起60日经查询无违章无息退还保证金，现原告于2019年3月3日向被告广东叮咚电动车租赁有限公司返还车辆，被告广东叮咚电动车租赁有限公司应于2019年5月3日向原告返还保证金。原告要求被告广东叮咚电动车租赁有限公司返还保证金40000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司是否应该承担责任的问题，被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司并非租赁合同的签约主体，其收取款项是也明确表示是代叮咚收款，原告要求两被告返还保证金，没有法律依据，本院不予支持。被告广州有邦汽车销售服务有限公司、广东叮咚电动车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东叮咚电动车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦带喜返还保证金40000元；二、驳回原告麦带喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元由被告广东叮咚电动车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年八月十二日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16123号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈斯华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈斯华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1158.93元（其中1108.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16123号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11261号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：王婧君，女，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王婧君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王婧君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161026001424号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月26日发放贷款64000元，被告从2018年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金30956.6元，利息(含罚息)6407.66元、复利747元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30956.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）6407.66元、复利747元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王婧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30956.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6407.66元，复利为747元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王婧君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王婧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广