wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2629号 申请执行人胡洪运与被执行人周良军为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特406号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2629号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月十二日
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1105号 申请执行人：袁飞，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住昆明市石林县。 被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。 法定代表人：唐会友，系公司总经理。 关于申请执行人袁飞与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年10月9日作出（2018）云2504民初2935号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未履行生效判决书确定的义务。2018年4月25日，申请执行人袁飞书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司支付申请执行人袁飞26200元，并交纳案件受理费228元，执行费293元,被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未实际履行。 本院于2019年5月29日、7月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下银行账户仅由零星的存款，名下没有车辆、证券等登记信息。被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司资产已被其他法院查封、本院另案轮候查封。 本院在执行过程中，于2019年4月23日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司法人采取限制高消费措施。于2019年8月6日将被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司纳入失信被执行人名单，并在执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人袁飞，申请执行人袁飞未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人袁飞释明被执行人弥勒市唐氏养殖有限公司的财产情况，申请执行人袁飞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月五日 书记员  李达伦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7844号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《秋夜心》[乾坤大碟（二）DISC：D，编号6]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：D，编号6]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《秋夜心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《秋夜心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《秋夜心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《秋夜心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16148号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：明朗，男，汉族，1992年7月12日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告明朗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告明朗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月9日，被告明朗以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告明朗立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19998.46元、透支利息2272.27元、违约金2116.86元，合计24387.59元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19998.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告明朗承担。被告明朗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月9日，被告明朗在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告明朗按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金19998.46元、透支利息2272.27元、违约金2116.86元，共计24387.59元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告明朗向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19998.46元、透支利息2272.27元、违约金2116.86元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告明朗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告明朗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19998.46元、透支利息2272.27元、违约金2116.86元，共计24387.59元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19998.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取205元，由被告明朗负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异160号申请执行人：赵群磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市，户籍地河南省通许县。被执行人：北京微营天下网络科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢5层512室。法定代表人：孔险峰。被申请追加人：孔险峰，男，1968年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，身份证号×××。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初37673号民事调解书，在执行赵群磊与北京微营天下网络科技有限公司（以下简称微营天下公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人赵群磊向本院申请追加孔险峰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵群磊述称，赵群磊与微营天下公司合同纠纷一案，经海淀法院执行，未发现微营天下公司可供执行的财产。因孔险峰系微营天下公司唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十条的规定，请求追加孔险峰为被执行人，对本案债务承担连带责任。经本院公告传唤，孔险峰未于指定时间到庭接受询问，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：本院于2018年7月4日作出（2017）京0108民初37673号民事调解书，赵群磊与微营天下公司合同纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：北京微营天下网络科技有限公司于2018年8月4日之前返还赵群磊项目费用2.5万元。调解书生效后，赵群磊向本院申请强制执行，本院于2018年8月9日以（2018）京0108执13190号案件立案执行。执行过程中，因未发现微营天下公司可供执行的财产，本院于2018年12月4日裁定终结本次执行程序。另查，北京微营天下网络科技有限公司系孔险峰于2014年7月17日设立的有限责任公司。公司注册资本500万元，孔险峰系公司唯一自然人股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人微营天下公司未能清偿生效法律文书确定的债务，孔险峰作为微营天下公司的唯一股东，经本院合法传唤未到庭举证证明微营天下公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的不利后果，因此赵群磊提出的追加孔险峰为被执行人，对微营天下公司债务承担连带责任的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加孔险峰为执行依据为（2017）京0108民初37673号民事调解书的执行案件的被执行人；二、孔险峰在（2017）京0108民初37673号民事调解书确定的北京微营天下网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对赵群磊承担连带清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年八月十六日书 记 员  郭丽娜
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初811号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人孙克友，男，1979年7月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，个体经营，户籍地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人孙克友犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人孙克友到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年7月8日21时许，被告人孙克友饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至宁波市海曙区机场路菲特假日酒店门口时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警执勤检查。检查中，民警发现孙克友有醉酒驾驶车辆的嫌疑，遂现场对孙克友进行酒精含量呼吸检测，结果为98mg/100ml。后经抽血检验，确认孙克友血液中乙醇含量为144mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 被告人孙克友在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处孙克友拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。孙克友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙克友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙克友能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。孙克友犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙克友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月十五日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9511号 原告：付安洪，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：胡婷婷，女，1980年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐莉，女，1993年7月5日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：郑绍彬，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：邹长友，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：杨森，男，1987年12月13日，汉族，住四川省南部县。 本院于2019年7月17日立案受理了原告付安洪与被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森劳务合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一九年八月二十日 书记员 王朝静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5768号原告：常州仁赢铸造材料有限公司，统一社会信用代码：X6703，住所地常州市武进区湖塘镇北梅新村11幢9号。法定代表人：孙素云，该公司总经理。委托诉讼代理人：路安强，系该公司员工。被告：常州市吉帆液压配件有限公司，统一社会信用代码：X739E，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。法定代表人：庞伍兴，该公司总经理。原告常州仁赢铸造材料有限公司诉被告常州市吉帆液压配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告常州仁赢铸造材料有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市吉帆液压配件有限公司的起诉。本院认为，原告常州仁赢铸造材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许常州仁赢铸造材料有限公司撤回对常州市吉帆液压配件有限公司的起诉。审判员  周建强二〇一九年八月十二日书记员  张维洁
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3904号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地:宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼，组织机构代码34058433X。 法定代表人:刘可冬。 被执行人:郑凤仪，女，1991年7月8日出生，住宁波市象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心为与被执行人郑凤仪信用卡纠纷一案，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初11604号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款175894.91元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年8月14日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3904号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 刘海珍 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年八月十六日 代书记员 吴佳宁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初842号原告：孟月霞，女，1974年10月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：侯玉楼，山西华瑞律师事务所律师。被告：郭巍，男，1988年6月18日出生，汉族，住大同市。原告孟月霞与被告郭巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玉楼到庭参加诉讼，被告郭巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，被告郭巍向原告借款20000元，借款期限从2018年2月27日至2018年4月27日，并以被告郭巍身份证与工资卡（中国工商银行卡号：×××）作为抵押，原、被告于借款当日签订了《借款合同》。借款到期后，被告郭巍未向原告偿还借款，原告多次向被告主张权利，未果，只好向法院起诉，望判如所请。被告郭巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告签名捺印向原告出具借款合同一份，内容为被告向原告借款2万元，被告用身份证工资卡作抵押，被告保证自2018年2月27日至2018年4月27日按合同规定偿还借款。以上事实有原告提供的借款合同以及银行卡在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订借款合同，原告依约向被告出借20000元，被告将其银行卡交付原告，原、被告之间的借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉主张被告还款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭巍于本判决生效之日起十日内偿还原告孟月霞借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 王永梅人民陪审员 邰海刚 二〇一九年八月六日书 记 员 孟慧星
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初3704号之一原告：盐城市灌东盐场发展有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇。法定代表人：刘全双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。被告：左志坚，男，1978年5月17日生，汉族，居民，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。原告盐城市灌东盐场发展有限公司诉被告左志坚渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告盐城市灌东盐场发展有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市灌东盐场发展有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市灌东盐场发展有限公司撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告盐城市灌东盐场发展有限公司负担。审 判 长  邵森弟人民陪审员  季苏铭人民陪审员  张显峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  张欢欢
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1095号 原告：隆生国际建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。统一社会信用代码：91510000MA61Y05J1E。 法定代表人：隆元刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。 被告：姚建荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生国际公司）与被告姚建荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆生国际公司的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告姚建荣经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆生国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付由其垫付赔偿款共计225077.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年由原告承建的泸州市周永福第一实验学校教学楼综合楼维修排危工程，由马兴源在原告处进行承包修建。2014年7月，徐启正经人介绍到被告承包的工地做工，2014年8月25日，徐启正在搭乘被告的三轮车回家途中发生事故受伤，经泸州市交警支队直属二大队出具的责任认定书认定被告承担交通事故全部责任，而徐启正受伤也被认定为了工伤，并由此与原告发生纠纷，期间经过仲裁及法院审理，最终达成由原告赔偿徐启正各种费用共计36万元的调解协议，并全部赔偿到位，其中医疗费225077.07元。原告认为因被告的侵权行为造成徐启正受伤，并且原告也承担了徐启正受伤的所有赔偿费用，按照相关法律规定，可以向被告追偿，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告姚建荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.交通事故认定书，拟证明交通事故造成了徐某受伤；证据2.工伤认定书，拟证明徐某系工伤；证据3.仲裁裁决书，拟证明徐某交通事故受伤被认定为工伤，仲裁裁决原告赔付徐某400280余元，赔付医疗费225077元；证据4.民事调解书，拟证明原告不服，提起诉讼，原告赔偿了徐某医疗费225077元；证据5.电子回单，原告向伤者赔付了所有费用，包含了医疗费。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日19时20分，在泸州市江阳区路段处，姚建荣无机动车驾驶证驾驶川Ｖ×××××号正三轮载货摩托车搭乘徐启正由中心方向往黄舣方向行驶，行驶至事发路段，因采取避让措施不当，致川Ｖ×××××号正三轮载货摩托车侧翻，造成川Ｖ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人姚建荣及乘车人徐启正受伤，川Ｖ×××××号正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。 泸州市人力资源和社会保障局于2015年11月30日作出泸市人社工认【2015】2-113号《认定工伤决定书》，认定徐启正在2014年8月25日晚19时加班完毕后搭乘工友姚建荣的三轮车回家途中发生交通事故受到的伤害为工伤。 2016年12月30日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人徐启正与被申请人隆生国际公司（本案原告）劳动争议案件，徐启正在该仲裁申请中请求被申请人支付其因工伤而应享有的工伤保险待遇共计654635.05元，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日出具泸江区劳人仲案【2017】101号仲裁裁决书，裁决被申请人隆生国际公司（本案原告）支付徐启正工伤保险待遇共计402808.82元（其中住院治疗费225077.07元）。后隆生国际公司（本案原告）不服上述仲裁裁决，以仲裁裁决对医疗费、停工留薪、交通费认定不当为由向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉讼中隆生国际公司（本案原告）与徐启正达成调解协议，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2018年4月12日作出（2018）川0191民初4782号民事调解书，载明：“当事人自愿达成如下协议：一、原告隆生国际建设集团有限公司于2018年4月19日前通过银行转账的方式一次性向被告徐启正支付住院治疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪待遇、住院期间护理费、鉴定费、交通费以及被告徐启正后续治疗可能产生的一切费用等，共计360000元；…”2018年4月18日，原告隆生国际公司先后向徐启正在泸州农村商业银行股份有限公司的账户支付225383.61元、134616.39元。 本院认为，原告提交的仲裁裁决书虽然认定徐启正因工伤产生医疗费225077.07元，但原告对该裁决不服提起了诉讼，泸江区劳人仲案【2017】101号仲裁裁决书并未实际发生法律效力，不应据以认定徐启正的医疗费用，且（2018）川0191民初4782号民事调解书对原告应付徐启正的赔偿总额予以降减，亦未明确徐启正的医疗费金额，故原告提交的证据不足以证明其向徐启正支付了医疗费225077.07元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告隆生国际建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4676元，由原告隆生国际建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2685号原告：孙洪，男，1989年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：于都县叙力不锈钢制品厂，住所地：于都县工业园区。（下简称于都叙力制品厂）法定代表人：陈叙来。被告：陈叙来，男，1973年8月30日生，汉族，于都县人，住于都县，原告孙洪与被告于都县叙力不锈钢制品厂、陈叙来追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪到庭参加诉讼，被告于都县叙力不锈钢制品厂、陈叙来经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳动报酬共计人民币15000元及相应逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月23日起在被告于都叙力制品厂工作，后因被告经济困难未能及时支付劳动报酬。2018年11月5日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告劳动报酬合计人民币15000元，并由被告法定代表人陈叙来出具了欠条一份。后被告未履行支付劳动报酬的义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告于都叙力制品厂、陈叙来均未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告企业登记信息；3.被告陈叙来向原告出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告于都叙力制品厂系被告陈叙来经营的个人独资企业。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告孙洪在被告于都叙力制品厂从事工作，被告于都叙力制品厂理应向其支付劳动报酬。被告于都叙力制品厂尚欠原告劳动报酬合计人民币15000元的事实，有其法定代表人陈叙来出具的欠条为凭，足以认定，故原告要求被告于都叙力制品厂支付劳动报酬的诉求，于法有据，本院予以支持。原告孙洪要求被告陈叙来承担上述欠款连带清偿责任，经查，被告于都叙力制品厂系被告陈叙来设立的个人独资公司，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告陈叙来应就上述债务承担连带清偿责任。原告孙洪要求被告支付逾期利息，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告于都县叙力制品厂、陈叙来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于都县叙力不锈钢制品厂应于本判决生效后七日内支付原告孙洪劳动报酬合计人民币15000元；被告陈叙来应就上述欠款承担连带清偿责任；驳回原告孙洪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告于都县叙力不锈钢制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月二十一日代理书记员  温鑫莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21784号原告：北京光彩伟业商业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东窑村108号院内临123号。法定代表人：李里，总经理。委托诉讼代理人：史军，男，北京光彩伟业商业有限公司员工。被告：北京京丰地球港商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-3号1B001室。法定代表人：朱宝环，经理。原告北京光彩伟业商业有限公司（以下简称光彩伟业公司）与被告北京京丰地球港商贸有限公司（以下简称地球港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光彩伟业公司委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼，被告地球港公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彩伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款276531.25元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告协商一致，由原告向被告公司供应百威哈尔滨啤酒等货品，原告按照双方合同约定向被告供货，被告验收了货物，但是被告于2018年12月份起未按约定支付我司到期应收货款276531.25元。故向人民法院提起诉讼。被告地球港公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：光彩伟业公司（乙方、卖方）与地球港公司（甲方、买方）签订《地球港商品采购框架合同》（以下简称采购框架合同）一份，约定：本合同就甲方向乙方采购商品事宜经友好协商达成一致意见并签署；其条款适用于依据本合同所签订的所有电子订单；甲乙双方依据本合同签订的包含商品名称、规格、数量、价格、交货期、交货方式、地点等具体要素的交易凭证，是本合同不可分割的组成部分，甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；甲乙双方同意按每个账期内甲方含税净进货额（含税进货金额-含税退货金额）的4%对甲方进行奖励；奖励方式为账扣；以上奖励账扣方式下，乙方须按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据；商品由乙方负责运输至甲方订单中载明的指定地点，并将商品卸车至甲方指定地点的收货区地面，相关送货、卸货费用由乙方自行承担，甲方可为乙方提供必要的机械协助；乙方应当保证商品是全新、完整、表面及内部均无瑕疵的未使用过的商品；甲乙双方约定结算账期30天，账期为固定时限段，以自然月为基础进行划分，自每月1日起算，乙方应于交货日期所属账期结束后5个工作日内确认系统平台生成的结算汇总单，乙方根据结算汇总单据于交货日期所属账期结束后10个工作日内向甲方提供货款的合法有效的增值税专用/普通发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，如无异议应在账期后20个工作日内进行付款；采购框架合同有效期自2018年4月1日至2018年12月31日；采购框架合同亦对其他权利义务事项有约定。合同签订后，光彩伟业公司向地球港公司供货，截止到2018年12月底，扣减4%奖励款后，地球港公司尚欠光彩伟业公司货款276531.25元，光彩伟业公司诉至本院。上述事实，有原告光彩伟业公司提交的采购框架合同、送货单、收货单、发票复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告地球港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。地球港公司与光彩伟业公司签订的采购框架合同，系双方真实意思表示，该合同未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。光彩伟业公司交付货物后，地球港公司应及时支付货款，故光彩伟业公司要求地球港公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京京丰地球港商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京光彩伟业商业有限公司货款276531.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元、公告费560元，由被告北京京丰地球港商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 舒 翔人民陪审员 高 飞人民陪审员 许雪涛二〇一九年八月三十日书 记 员 王淼淼
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初2532号 原告：李爱国，男，汉族，1966年9月8日生。 委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号民生银行大厦19层。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 被告：新安县林通装卸有限公司，住所地新安县铁门镇高平社区。 法定代表人：孟林通，该公司经理。 原告李爱国诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司、新安县林通装卸有限公司为提供劳务者受害责任纠纷，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李爱国撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告李爱国负担。 审判员  陈君 二〇一九年八月十九日 书记员  张静
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1292号申请执行人:欧阳炜斌，男，1975年1月6日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：沙则，男，1985年7月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市。本院受理的申请执行人欧阳炜斌与被执行人沙则借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初4341号民事判决书已发生法律效力。权利人欧阳炜斌于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金46047元、案件受理费947元、执行费591元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月十九日书记员 吴家欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3074号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：吴登巧，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴登巧信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴登巧立即偿还原告信用卡透支本金110505.25元、违约金4947.25元、其他费用5976元及利息（暂算至2019年3月1日为16573.16元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金110505.25元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年十月三日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2019年3月1日，形成透支本金110505.25元、利息16573.16元、违约金4947.25元、其他费用5976元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金110505.25元违约金4947.25元透支利息16573.16元其他费用5976元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴登巧应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金110505.25元、违约金4947.25元、其他费用5976元及利息（暂算至2019年3月1日为16573.16元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金110505.25元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费3060元，公告费650元，合计3710元，由被告吴登巧负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十二日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6833号 起诉人：李胜华，女，1954年10月14日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人李胜华提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第703幢2单元55号商铺（以下简称“该商铺”）的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2012年3月25日，起诉人李胜华与日照信美房地产开发有限公司签订内部预定协议书，合同第十条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成提交日照仲裁委员会仲裁解决。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对李胜华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨晓华
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异908号案外人:苏某，男，蒙古族，1993年1月15日出生，身份证号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市临河区团结路美丽园住宅小区4号楼4单元202号。申请执行人：中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，住所地呼和浩特市新城区哲里木路83号。负责人:郭志君,该公司经理。被执行人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅沙梁子村。法定代表人聂海涛，该公司董事长。被执行人：聂海涛，男，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司（以下简称荣斌房地产公司）、聂海涛、邬秀凤、催文祥、秦耀华借款合同纠纷一案中，案外人苏某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苏某称，案外人苏某与荣斌房地产公司于2013年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区的1102套房产出售给异议人。异议人于2012年8月26日交付250000元购房款，2012年9月14日交付156228元购房款，2013年8月5日交付50000元购房款。2013年11月13日，案外人在中信银行呼和浩特新华东街支行按揭贷款430000元。案外人依照合同约定向荣斌房地产公司支付了全部购房款。但荣斌房地产公司在将房屋出售给案外人后，擅自将房屋抵押给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，导致荣斌房地产公司至今也不能给案外人办理不动产登记。2018年7月11日，案外人向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，该院认定案外人与荣斌房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已入住涉案房屋。贵院作出的查封、扣押裁定在申请人签订书面房屋买卖合同之后，申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人苏某与荣斌房地产公司于2013年8月5日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司将位于呼和浩特市××区房产出售给异议人。异议人于2012年8月26日交付250000元购房款，2012年9月14日交付156228元购房款，2013年8月5日交付50000元购房款。2013年11月13日，案外人在中信银行呼和浩特新华东街支行按揭贷款430000元。案外人依照合同约定向荣斌房地产公司支付了全部购房款。案外人向本院提供内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司分别出具三份购房款收据，银行借款凭据一份，《无房产登记证明》一份。以上支付房款票据凭据等均在案佐证。另查明，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、聂海涛、邬秀凤、催文祥、秦耀华借款合同纠纷一案，内蒙古自治区公证处于2014年1月27日作出（2014）内证经字第905号公证书及（2015）内证执字第200号执行证书。该公证债权文书发生法律效力后，中国长城资产管理公司呼和浩特办事处向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日作出（2015）呼执字第00125号执行裁定书，将内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区壹号”项目在建工程1-6号楼及公园壹号酒店、公园壹号公寓楼予以查封（上述财产于2014年已抵押给中国长城资产管理公司呼和浩特办事处）。因不服该裁定，案外人苏某向本院申请执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人苏某与内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司于2013年8月5日签订的书面《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房产登记证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苏某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市××区房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月八日书记员 韩 超
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初849号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘金锋，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市城厢区，因犯开设赌场罪于2013年4月19日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年11月7日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人刘金锋犯开设赌场罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人刘金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年初，黄某1、黄某2和柳某（均已判刑）在福建省莆田市经过密谋后，通过互联网招徕吴某（已判刑），在广东省深圳市组成网络赌博犯罪集团，以在互联网上开发并运营赌博平台的方式牟取非法利益。之后，由黄某1、黄某2出资，柳某、吴某具体负责组织实施，先后在深圳市多个写字楼租赁办公场所，并招聘多名技术人员，成立深圳市恒一网络科技有限公司（以下简称“恒一公司”），用以开发、运营网络赌博平台；同时，该犯罪集团为逃避国内司法机关打击，在菲律宾开设据点，由李某2、郑某（均另案处理）负责，组织李某1、陈某、林某2、林某3（均已判刑）等大量人员担任网络赌博平台的代理、客服，大力在互联网上推广该犯罪集团运营的网络赌博平台，为参赌人员提供线上服务、问题解答，以招徕赌客参赌。2014年6月，该犯罪集团开始运营KONE（S8）娱乐网络赌博平台，由黄某1负责。2015年3月至2016年12月，被告人刘金锋受人招揽，先后前往印度尼西亚、菲律宾担任KONE（S8）娱乐网络赌博平台代理，利用代理账号招徕赌客参赌；在担任代理期间，其所管理的代理账号下线赌客向该平台充值共计人民币7121118.57元。2018年11月7日，公安机关抓获被告人刘金锋。另查明，被告人刘金锋因犯开设赌场罪于2013年4月19日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年6月18日起至2013年5月17日止。上述事实，被告人刘金锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人刘金锋在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人刘某、李某1、林某1的证言及辨认笔录，抓获经过，档案信息，人员基本信息，玩家账号管理，后台管理系统，充值金额情况，调取证据通知书，调取证据清单，出入境记录查询结果，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，跨省抓获在逃人员移交授权密码申请表，刑事判决书，广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书，司法鉴定许可证，鉴定意见通知书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金锋加入他人成立的网络赌博犯罪集团，为该犯罪集团经营的赌博网站担任代理，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘金锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金锋当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘金锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘金锋的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘金锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2023年11月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  张 静人民陪审员  谢 武二〇一九年八月九日书 记 员  林 链陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2707号 申请执行人：刘兴来，男，1975年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘公霞，女，1985年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：蔡明锋，男，1982年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂林纳木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇解家洼村明峰木业院内。 法定代表人：蔡明锋，经理。 申请执行人刘兴来与被执行人刘公霞、蔡明锋、临沂林纳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初3082号民事调解书已经发生法律效力。被执行人已经履行全部义务，申请执行人向本院申请结案。在审理过程中，本院依据（2018）鲁1302民初3082号民事裁定书查封了被执行人的财产一宗，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡明锋名下车牌号为鲁Ｑ×××××汽车的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年八月三十日 书记员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8061号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：马一飞，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告马一飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭应诉。被告马一飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010105。（三）借款金额：核准贷款额度为220000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月27日起至2019年11月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日为每月4日。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告马一飞发放多笔单项贷款，其中1笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告马一飞尚欠原告借款本金10740.53元、利息351.04元、罚息4536.11元、复利968.97元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告立即向原告偿还借款本金10740.53元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息351.04元、罚息4536.11元、复利968.97元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、被告承担本案全部诉讼费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马一飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马一飞签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121149010105）；二、被告马一飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10740.53元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息351.04元、罚息4536.11元、复利968.97元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告马一飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。再审申请人（一审被告）：潍坊华信混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区于河镇河东村。法定代表人：刘书胜，经理。二申请人共同委托诉讼代理人：沈松锋，山东北海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道府右街27号。法定代表人：陈志超，董事长。再审申请人刘强、潍坊华信混凝土有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人山东华东三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）保证合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘强、华信公司申请再审称，本案被申请人的垫付款数额不能确定，申请人实际已经清偿被申请人垫付款，原审基本事实未能查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。三一公司提交意见称，光大银行系按揭贷款银行，其出具垫付证明客观真实。刘强需支付货款分为两部分，一部分为首付款，一部分为偿还三一公司垫付贷款，二审对此区分正确。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。华信公司在法定期限内未提出上诉，本院对其再审申请依法不予审查。刘强一方面不承认光大银行出具的三一公司为其垫付贷款本息的证明，一方面又声称已经清偿被申请人垫付款，其陈述自相矛盾，结合光大银行垫付证明和部分垫付凭证及刘强自认未到银行还款的事实，本案能够认定垫付证明的真实性，三一公司具有追偿权。二审法院对于刘强提供的支付凭证，根据凭证载明内容，经质证后认定部分属于偿还借款，符合认证规则。综上，刘强、华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘强、潍坊华信混凝土有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年八月十二日法官助理柴华书记员王亚男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21683号原告：唐为崨，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：谢敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告唐为崨与被告谢敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  张秉馨二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3930号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：吴强，男，汉族，1983年8月3日出生，住址江西省南昌市进贤县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告吴强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令吴强支付卡号为62×××09的信用卡拖欠透支本金33333.34元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金33333.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月7日的金额为3014.89元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月7日为3040.62元）；2、吴强支付分期手续费2976.43元；3、判令吴强支付本案全部诉讼费用。事实与理由：吴强向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中吴强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。吴强的申请经中信银行审核批准后，中信银行为吴强办理了一张卡号为62×××09的信用卡。吴强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2019年1月7日，吴强累计透支本金33333.34元，暂计利息3014.89元、违约金3040.62元、分期付款手续费2976.43元，合计欠款为42365.28元。吴强迟延还款已构成违约，中信银行向吴强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××09）的透支本金33333.34元、分期手续费2976.43元及计至2019年1月7日的利息3014.89元；二、被告吴强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××09）从2019年1月8日起至本息清偿日止，以本金33333.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告吴强负担798元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月一日书 记 员  刘香菊
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1519号 原告：刘树清，男，1949年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：潘利军，男，海南万理（陵水）律师事务所律师。 被告：海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。 诉讼代表人：海南维特律师事务所，系海南世知旅游有限公司破产管理人。 原告刘树清与被告海南世知旅游有限公司（以下简称世知公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年8月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘利军、被告世知公司诉讼代表人海南维特律师事务所律师严云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南世知旅游有限公司将位于海南世知度假村世知五期项目XXX幢房屋产权登记至原告刘树清名下，并承担由此产生的费用（含契税）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月28日，原告与被告世知公司签订《商品房买卖合同》，约定世知公司将其位于海南世知度假村世知五期项目XXX幢商品房（别墅）出卖给原告，商品房预售许可证号为陵房预字（2009）第14号，房屋总价款为15000000元，房屋建筑面积为552.62平方米，世知公司应当在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由世知公司提供的资料报产权登记机关备案。如因世知公司的责任，不能再规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按《合同》第十五条第三款“双方协商解决”处理。《合同》签订后，双方依约履行了付款和房屋交付义务。之后，因世知公司未在约定的期限履行相关产权登记手续，原告未取得房产权属证书，为此双方多次进行协商，但至今协商未果。现世知公司因经营管理不善，进入破产清算程序，破产管理人为海南维特律师事务所。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。世知公司经多次协商未能屡次那个办理房屋过户义务，违反合同约定，属违约行为，应依法承担违约责任。现原告方要求世知公司办理五期XXX幢房屋的权属过户手续，并承担相关费用。请求法院查明事实，支持原告的诉请。 被告世知公司诉讼代表人辩称：1、根据原告提交的材料中，并未显示原告与案外人刘某是亲属关系，收款收据的金额没有三千万；2、涉案房屋目前还不具备办证条件；3、根据原告和被告签署的商品房买卖合同第十五条第三项约定，在出卖人未在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人与买受人协商解决，但原告方并未出示关于协商解决的相关材料；4、根据管理人与审计机构了解到的情况，审计机构并未核查到涉案房屋的缴款票据，对涉案房屋的款项是否入账等情况无法进行认定。 原告刘树清为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、钥匙收到书。被告无证据提交。世知公司质证对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的关联性有异议，本院认为虽然证据3上的确认人签名不是原告本人，也没有原告本人的授权材料，但是原告与世知公司庭审均认可涉案房屋已经交付给原告，房屋钥匙原告已经收到，因此，证据3与本案有关联，本院对证据3的关联性予以确认；上述证据本院均予以采信在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日，原告与世知公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买世知公司开发建设的的位××县的世知度假村五期项目XXX幢商品房，建筑面积为552.62平方米，总价款为15000000元，其中2010年1月25日付定金500000元，同年3月24日付款10000000元，4月15日付款4500000元，2010年12月31日前交付房屋。同时约定在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方协商解决。上述合同签订后，原告依约向被告世知公司支付购房款共计15000000元，世知公司向原告出具加盖世知公司印章的收款收据。世知公司于2011年1月31日前将涉案房屋交付给原告。涉案商品房于2010年办理了预售许可证明，但涉案《商品房买卖合同》至今尚未在房管部门办理备案登记手续，亦未办理权属登记至原告名下。目前涉案房产已经符合办证条件。 另查明，被告世知公司于2018年7月2日向本院申请破产清算，本院立案审查后，于2018年7月24日作出裁定受理世知公司的破产清算申请，并指定海南维特律师事务所为管理人。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。本案中，原告向世知公司购买涉案海南世知度假村产权式酒店F2-623号房产，已支付完全部购房款。之后又将购买的涉案XXX号房产返租给世知公司经营管理，但至今为止，涉案房产仍未办理过户登记至原告名下，目前涉案房屋已经具备办理过户登记手续的条件，且根据双方签订的《返租协议书》第二条第一款的规定，由世知公司负责办理原告的房产证。故原告诉请世知公司协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号房屋登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告海南世知旅游有限公司于本判决生效之日起30日内协助将海南世知度假村产权式酒店XXX号房屋登记至原告杜锡璟名下。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告海南世知旅游有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年八月二十一日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异63号 申请执行人：韦启芳，男，1980年1月5日出生，壮族，住广西平乐县。 委托代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。 委托代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门顺惠劳务服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里33号201单元，统一社会信用代码913502115750147963。 法定代表人：吴玉昆，经理。 第三人：吴玉昆，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人韦启芳与被执行人厦门顺惠劳务服务有限公司（以下简称“顺惠劳务公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人韦启芳以顺惠劳务公司为吴玉昆所有的一人有限责任公司且吴玉昆不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加顺惠劳务公司的股东吴玉昆为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人顺惠劳务公司系成立于2011年6月3日的有限责任公司，顺惠劳务公司的注册资本为100万元，股东仅为吴玉昆一人。 顺惠劳务公司与韦启芳劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案后，韦启芳亦向本院起诉，本院依法决定并案审理，并于2017年6月16日作出（2016）闽0211民初3720号民事判决，判决顺惠劳务公司应支付韦启芳各项工伤待遇共计220159.07元（包括住院伙食补助费340元、护理费2048.5元、停工留薪期工资36439.2元、一次性工伤医疗补助金63768.6元、一次性伤残就业补助金63768.6元、一次性伤残补助金55671元、鉴定费320元，其中医疗费2196.83元在上述各项工伤保险待遇总金额予以抵扣）。后，顺惠劳务公司与韦启芳均提起上诉，厦门市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）闽02民终1845号民事裁定，裁定本案顺惠劳务公司的上诉按自动撤回上诉处理并准许韦启芳撤回上诉。2019年1月2日，韦启芳向本院提出申请，请求对顺惠劳务公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为(2019)闽0211执3号执行案件。在案件执行过程中，本院查明顺惠劳务公司同时系（2019）闽0211执1055号案件的被执行人，案件执行标的为557270元。本院依法扣划被执行人银行存款25450元，并按执行标的比例发放给韦启芳7207元，此外未发现被执行人顺惠劳务公司名下有可供执行的财产线索，本院于2019年5月24日作出终结本次执行程序的裁定。综上，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，吴玉昆经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故吴玉昆应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加吴玉昆作为(2019)闽0211执3号案件的被执行人； 二、吴玉昆对厦门顺惠劳务服务有限公司应支付韦启芳的各项工伤待遇等款项承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年八月二十八日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1156号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人：柯军,男，1989年7月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴钦鸿，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：柯文魁，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人柯军、柯文魁、吴钦鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）闽0182民初2038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯军应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款99981.75万元及利息；被执行人吴钦鸿、柯文魁在保证担保的最高债权额10万元限度内承担连带清偿责任；被执行人吴钦鸿、柯文魁承担连带清偿责任后，有权向被执行人柯军追偿。因三被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向三被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行本案过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现三被执行人的银行存款、房产、土地、工商、船舶等财产信息；被执行人柯军有车牌号为闽Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆及车牌号为闽Ａ×××××凌派牌小型轿车一辆，本院在另案中依法裁定扣押被执行人的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现三被执行人的房产与土地登记信息。执行中，本院依法将被执行人柯军、柯文魁、吴钦鸿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人柯军、吴钦鸿、柯文魁暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0182民初2038号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年八月十二日 书记员 陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1511号上诉人(原审起诉人)：周兴棠，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上诉人周兴棠因诉广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室(以下简称横沥镇征收办)违法征收行为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1026号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人并无证据证实行政机关对其所属房屋实施征收的具体行政行为，其诉求缺乏事实依据。据此，根据上述法律规定，起诉人的起诉应依法裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对周兴棠的起诉不予立案。上诉人周兴棠不服原审裁定，向本院提起上诉称，横沥镇征收办已在上诉人所在的村内公开栏张贴了通知，其在内容中明确写道“为了岛尖建设征收村民的房屋和土地”，征收行为已经非常明确。义沙村村委会也已对上诉人所在村小组的宅基地的补偿款进行了分配，只是上诉人认为征收行为违法而没有领取。另外，上诉人村内每条街上的房屋都喷上“拆”字，故上述种种行为均已明确表明上诉人的土地和房屋要被拆迁，原审裁定认为行政机关没有实施征收行为明显错误。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”上诉人提起本案诉讼，请求确认横沥镇征收办未经有批准权限政府机关作出征收批准文件即实施征收宅基地的行为违法，那么上诉人应当提供证明横沥镇征收办已实施上述征地行为的事实根据。首先，横沥镇征收办并非《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”规定的征收实施主体。其次，上诉人提交的横沥镇征收办发出的《致横沥岛尖村民的一封信》是该征收办对横沥岛尖被征收人选择征收补偿标准的指引和倡导，并非是该征收办作出的征收土地的行政决定，亦非该征收办确认其实际实施涉案征收行为的证据。再次，上诉人提交的征地款分配表格等材料不是横沥镇征收办制作或确认的材料，不能证明横沥镇征收办是涉案征地行为的实施主体。因此，上诉人提起本案诉讼缺乏相应的事实依据，应当不予立案。上诉人日后如有新证据证明横沥镇征收办或其他主体实施了涉案征地行为，可另行提起诉讼。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执637号之一 申请执行人何月英，女，1956年03月07日出生，住石狮市，身份证号：。 被执行人王善展，男，1956年02月04日出生，住石狮市。 被执行人施雅丽，女，1963年10月08日出生，住石狮市。 本院于2017年02月10日立案执行申请执行人何月英与被执行人王善展、施雅丽借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第3322号民事判决书，被执行人王善展、施雅丽应支付申请执行人何月英款项237000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王善展、施雅丽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王善展、施雅丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王善展、施雅丽纳入失信被执行人名单（2017年02月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人王善展名下址于石狮市东村和平路313-323号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人王善展、施雅丽有可供执行的财产。现被执行人王善展、施雅丽尚有款项237000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王善展、施雅丽暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初998号原告：王砚东，男，1958年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：大连瑞佳建设集团有限公司。住所地辽宁省大连市。法定代表人：孙付才，该公司经理。被告：陆铁，男，1989年11月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告王砚东与被告大连瑞佳建设集团有限公司、陆铁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告王砚东向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆铁及大连瑞佳建设集团有限公司的告诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王砚东撤回对被告大连瑞佳建设集团有限公司、陆铁的告诉。案件受理费407元（已减半收取），由原告王砚东负担。审判员 孙 冰二〇一九年八月十二日书记员 李佳盈
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13277号 原告：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号91074（PUMAWay1,91074Herzogenaurach）。 法定负责人:里德希尔格·若根（JochenLederhilger），法律事务总经理。 委托诉讼代理人：任庆亮，上海天安涌道律师事务所律师。 被告：三明市窠川贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省三明市三元区工业中路36号8幢3层C46号，统一社会信用代码91350403MA2XPB373R。 法定代表人：史正全。 原告彪马欧洲公司（以下简称彪马公司）与被告三明市窠川贸易有限公司（以下简称窠川公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彪马公司的委托诉讼代理人任庆亮到庭参加诉讼。被告窠川公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彪马公司向本院提出诉讼请求：1．判令窠川公司立即停止侵犯彪马公司注册商标专用权的行为；2.判令窠川公司赔偿彪马公司经济损失人民币（下同）300000元；3．判令窠川公司在《厦门日报》上登报消除影响（刊登面积为除中缝外不小于24*12cm）；4．判令窠川公司承担本案诉讼费用。事实和理由：“PUMA”系列品牌作为国际知名运动品牌之一，已风靡120多个国家与地区，在世界范围内均具有很高的知名度和良好的市场声誉。自1978年起，彪马公司在中国先后注册了“PUMA”、“美洲狮图形”和“PUMA及美洲狮图形”等商标，经过大量使用和广告宣传，其品牌在中国市场享有卓越的声誉。窠川公司于2016年12月28日向厦门海关申报出口一批货物，经海关查验，发现其中2100双拖鞋上标有“PUMA”标识，厦门海关针对窠川公司的上述行为作出了行政处罚。窠川公司未经彪马公司的授权许可，擅自出口销售带有美洲狮图形标识的产品，侵犯了彪马公司的注册商标专用权，给彪马公司造成了较大的经济损失，使得彪马公司商品形象损失，造成恶劣影响，应承担赔偿责任。 窠川公司未作答辩，也未提交证据。彪马公司所提供证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实： 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称工商总局商标局）出具《商标注册证明》，证明彪马欧洲公司在第25类商品上使用的第76554号“PUMA”图形商标、第76559号“美洲狮”图形商标、第570147号“PUMA及美洲狮图形”图形商标已经在该局注册，第76554号和第76559号商标的有效期为2018年12月2日至2028年12月1日，第570147号商标的有效期为2011年10月30日至2021年10月29日，上述商标核定使用商品均为运动服、运动裤、鞋等。经过长期的使用和广泛宣传，“PUMA”系列商标在中华人民共和国境内具有了很高的知名度。 厦门海关在查验时发现，窠川公司于2016年12月28日向海关申报出口的2100双拖鞋上标有“PUMA”、“美洲狮”、“PUMA及美洲狮图形”标识。2017年6月27日，厦门海关向窠川公司发出厦关法知罚字【2017】4号《行政处罚决定书》，通知窠川公司其出口的2100双拖鞋标有“PUMA及跃狮图形标识”标识等，经调查确认属于侵犯彪马公司商标专用权的货物，厦门海关做出没收上述侵权货物并对窠川公司处予罚款的行政处罚决定。 以上事实有《商标注册证明》、《中华人民共和国厦门海关行政处罚决定书》、涉案侵权产品图片当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，彪马公司第76554号、第76559号、第570147号商标已经工商总局商标局核准注册，且在有效期限内，故彪马公司系该注册商标的专有权人，其合法权益应受法律保护。窠川公司未经彪马公司许可，其出口的拖鞋上带有与第76554号、第76559号、第570147号商标相似的标识，其行为已侵犯了彪马公司依法享有的注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。经济赔偿数额方面，鉴于彪马公司在案证据无法证明其损失数额及窠川公司侵权获利数额，本院根据注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权产品的品种和数量、侵权行为的后果以及彪马公司为制止侵权所支出的合理开支等因素，综合予以酌定。彪马公司并未提供证据证明窠川公司侵权行为所造成的具体影响，故对要求窠川公司登报消除影响的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告三明市窠川贸易有限公司应立即停止在出口商品活动中实施侵犯原告彪马欧洲公司第76554号、第76559号、第570147号商标专用权的行为； 二、被告三明市窠川贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彪马欧洲公司经济损失及合理费用共计人民币75000元； 三、驳回原告彪马欧洲公司的其他诉讼请求。 如果被告三明市窠川贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由原告彪马欧洲公司负担2900元，被告三明市窠川贸易有限公司负担2900元。 如不服本判决，原告彪马欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，被告三明市窠川贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李缘缘 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  叶青芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；…… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6554号 申请人：崔文正，男，1996年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。 被申请人：程宝海，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 被申请人：王延敏，女，1958年10月8日生，汉族，农村居民，住址同上，系程宝海之妻。 被申请人：程鹏，男，1983年9月19日生，汉族，住址同上，系程宝海、王延敏之子。 被申请人：山东省协和兴盛置业有限公司，统一社会信用代码：913714261674149265。 住所地：山东省平原县南环路1号。 法定代表人：程宝海，该公司董事长。 申请人崔文正与被申请人程宝海、王延敏、程鹏、山东省协和兴盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款17000000元或相应价值的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人的银行存款17000000元或相应价值的财产予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费人民币5000元，由申请人崔文正预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘守新 二〇一九年八月十四日 书记员  范 娜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1005号 本院于2019年8月5日受理程基旭申请执行黄素蓉、叶耀艳借款合同纠纷一案，现该案因自动履行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2675号 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人林丽平，女，1963年5月01日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人吴锦雄，男，1962年6月15日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人林丽平、吴锦雄银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林丽平、吴锦雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月八日 书记员 柯玉婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1212号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘猛，男，1974年3月9日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市番禺区，因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人刘猛犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人刘猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日21时23分，被告人刘猛酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路西侧上高速七星岗收费站的时候被查获。经检验，被告人刘猛被查获时血液中酒精含量为110.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘猛在庭审中亦无异议，并有被告人刘猛的供述，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具的查获经过、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502879号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘猛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘猛自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘猛作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘猛判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年八月一日书记员 陈兆惠