wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执69号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：叶伟平,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶伟平国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE028257号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人叶伟平于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2815.09元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费29.4元由被申请人叶伟平承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人叶伟平进行了财产查询。经查，被执行人叶伟平名下有车辆浙Ｃ×××××，已查封；余无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人叶伟平名下无实质财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执69号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月六日 书记员  林雪亮
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9207号原告：陈绍琼，女，汉族，1970年3月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王非、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张树龙、张乔付，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告陈绍琼（以下简称原告）诉被告杨冬梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈绍琼及其委托代理人王非、杨礼闻，被告的委托代理人张树龙、张乔付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠原告的借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，经协商一致原告同意借款300000元。原告出借款项后，被告于2015年7月20日向原告出具借据，载明因经商业务需要向原告借款300000元，双方口头约定借款期限为两年。借款到期后，原告要求被告还款，被告要求延长借款期限。2017年12月28日，被告再次出具借据，载明借款金额及利息，同时承诺尽快归还。时至今日，虽经原告多次催促，被告仍未还款。原告无奈只能具状起诉，望判如所请为谢。被告答辩称，双方确实存在借贷关系，仅存在一笔300000元本金的借款，对借款发生的实际时间我们希望原告可以在条件允许的情况下提供银行流水，以便法庭查清事实。该笔借款是无息借款。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据（1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借据两份），被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的3组证据的真实性均予认可。本院认为，原告所举证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告陈绍琼向被告杨冬梅提供借款300000元，2015年借款到期后原告同意延长借款期限。2015年7月20日，被告就该借款向原告出具借据，载明：兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向陈绍琼借款人民币现金300000元整。2017年12月28日，被告就笔借款再次向原告出具借据，载明：兹有借款人杨冬梅因个人经商业务周转需要，向陈绍琼借款人民币现金300000元整。被告在庭审中承认向原告借款300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿、被告杨冬梅承认向原告陈绍琼借款300000元，有借据为凭，双方成立借贷关系。借据上没有约定还款时间，现原告起诉还款，被告应当向原告偿还借款300000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈绍琼借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审判员  牛文和二〇一九年八月十八日书记员  郑碧漪
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初671号原告韩峰，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。负责人黄卫文。委托代理人徐一磊。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。原告韩峰不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)行政处罚决定及被告上海公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)行政复议决定，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩峰、被告徐汇交警支队的委托代理人徐一磊、被告徐汇公安分局的委托代理人朱越青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇交警支队于2019年4月1日作出编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告韩峰于2018年7月5日19时18分许，驾驶车牌号为沪AFXXXX7的小型轿车在钦州路进浦北路南约15米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：13440)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚。被告徐汇公安分局于2019年5月22日作出沪公徐复决字2019第(491)号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被告徐汇交警支队作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定权限。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项、《道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条、第九十条之规定，维持了被告徐汇交警支队对原告韩峰作出的编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的处罚决定。原告韩峰诉称，对被告徐汇交警支队及被告徐汇公安分局的职权依据及被诉处罚决定、被诉复议决定适用的法律无异议；但认为被诉处罚决定认定事实不清，涉案路段的禁令标志设置高度违反国家标准，在机动车的视线盲区内；被告徐汇交警支队未按照原告提供邮寄车牌的地址邮寄违章信息，且无本人签收；被告徐汇公安分局未对涉案路口进行现场勘测，即作出被诉复议决定，认定事实不清。故诉至法院，请求依法撤销被告徐汇交警支队于2019年4月1日作出编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告徐汇公安分局于2019年5月22日作出沪公徐复决字2019第(491)号《行政复议决定书》。被告徐汇交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定权限。涉案禁令标志设置符合国家标准，清晰明了；被告徐汇交警支队在法定期限内，按照涉案车辆车主的登记地址邮寄违章信息。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告徐汇公安分局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，符合法定权限。被告徐汇公安分局在复议阶段采用书面审查方式，符合《行政复议法》第二十二条的规定。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年7月5日19时18分许，原告韩峰驾驶车牌号为沪AFXXXX7的小型轿车在钦州路进浦北路南约15米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为(代码：13440)，被电子监控设备记录。同月9日，被告徐汇交警支队将编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的交通违法处理通知书以邮件编号为XEXXXXXXXXXXX的国内给据函件邮寄至涉案车辆车主上海敏瑜化工有限公司的登记地址。原告于2019年4月1日至被告徐汇交警支队接受处理，因原告行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，被告徐汇交警支队依据该法第一百一十四条、第九十条，决定对原告处以200元罚款的行政处罚，并当场向其送达文书。原告不服，于2019年4月8日向被告徐汇公安分局提起行政复议申请，被告徐汇公安分局于2019年5月22日作出沪公徐复决字2019第(491)号维持原行政行为的《行政复议决定书》。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实有被告徐汇交警支队提交的交通违法行为处罚事先告知书/确认单、编号为310104-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、情况说明、现场照片、上海市邮政公司徐汇区邮政局华泾邮政支局出具的情况说明及附件等；被告徐汇公安分局提交的行政复议申请书及相关材料、行政复议申请处理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书及附件、行政复议案件结案报告表、编号为沪公徐复决字2019第(491)号《行政复议决定书》等在案佐证。原告在起诉时提供了被诉处罚决定书、被诉复议决定书。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告徐汇交警支队及徐汇公安分局在本行政区域内具有作出被诉处罚决定及被诉复议决定的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条和第五十条的规定，被告徐汇交警支队适用简易程序处理符合法律规定。被告徐汇交警支队提供的现场照片显示，原告韩峰于2018年7月5日19时18分，驾驶车牌号为沪AFXXXX7的小型轿车在钦州路进浦北路南约15米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被告徐汇交警支队认定的违法行为事实清楚。被告徐汇交警支队以原告违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第一百十四条、第九十条的规定对原告作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确。被告徐汇交警支队对原告履行了行政处罚事先告知程序，并当场向原告送达了被诉处罚决定书，被告徐汇交警支队执法程序合法。被告徐汇公安分局作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。关于原告提出的涉案禁令标志不符合国家标准的辩解，本院认为，道路交通管理部门根据道路通行需要，按照相关标准设置相应道路交通标志和标线，本案中涉案禁令标志清晰完整，机动车驾驶人应当能够识别该禁令标志；关于原告提出的被告徐汇交警支队未按照其预留的邮寄车牌的地址邮寄违章信息且无本人签收的辩解，根据车辆登记信息和上海市邮政公司徐汇区邮政局华泾邮政支局出具的情况说明及附件，被告徐汇交警支队根据违章车辆车主上海敏瑜化工有限公司的登记地址邮寄违章信息，且无退件信息，并无不当，应当视为送达；关于原告提出的被告徐汇公安分局未经现场勘测即作出被诉复议决定的辩解，根据《行政复议法》第二十二条的规定，本案中徐汇公安分局采取书面审查的办法亦无不当。综上所述，原告要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩峰的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘锦波二〇一九年八月二十二日书记员  陈佳音附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更9号罪犯康学权，男，1949年3月8日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，文盲，农民，原住址甘肃省庆阳市西峰区彭原镇彭原村南庄西组32号。现社区矫正地甘肃省庆阳市西峰区司法局彭原司法所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年11月20日作出（2016）甘1002刑初429号刑事判决，以被告人康学权犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年12月4日交付执行。管制期间，甘肃省庆阳市西峰区司法局彭原司法所对罪犯康学权实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯康学权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯康学权属于被判处管制刑罚的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯康学权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2151号 原告：王腾腾，男，1994年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李贤贤，男，1989年8月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王腾腾与被告李贤贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王腾腾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款18500元；2.本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告李贤贤向原告王腾腾借款18500元，并出具借条，借条中约定：2018年8月14日偿还。原告如约履行了出借义务。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告李贤贤辩称，我借钱不是借贷现在原告的，我是借的胡某的，至于原告怎么拿到我的合同我不知道，因为当时合同上没有出借人签字，我手里也没有合同。我实际借了15000元，让我先支付了一个月的利息3500元，一并打了一个18500元的欠条。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条、收条及证人证言，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，李贤贤通过朋友介绍向王腾腾借款，并给王腾腾出具借条及收条一张，载明：“今借到王腾腾人民币18500元，大写壹万捌仟伍佰元整，用途赎车鲁Ｍ×××××，于2018年8月14日12点前还清。”“今收到王腾腾现金18500元整，大写壹万捌仟伍佰元整。附注：逾期未还按每天百分之10收取违约金。”其后，王腾腾通过胡某招商银行账户给李贤贤微信转款15000元，并交付李贤贤现金3500元。李贤贤对交付现金不予认可，但未提交相反证据证实。根据证人胡某证言，可以证实当时王腾腾交付李贤贤部分现金。李贤贤未提交还款证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案通过李贤贤出具的借条及收条，其中明确载明了出借人王腾腾的姓名及借款的用途，能够反映出双方当事人之间的借款合意；通过证人胡某的证言及银行转账凭证，也能证实王腾腾已将借款实际交付给李贤贤，李贤贤亦通过出具收到条的形式，对收到借款18500元进行了确认，原被告双方之间的借款合同关系成立并生效，李贤贤应向王腾腾全部承担还款责任，故对王腾腾要求李贤贤归还借款的诉讼请求，本院依法予以确认。李贤贤虽辩称不是向王腾腾借款及未收到全部的借款，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李贤贤于本判决生效之日起十日内归还原告王腾腾借款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，由被告李贤贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2626号申请执行人：陈安舟，男，1974年7月16日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：朱国杰，男，1976年8月5日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：冯喜振，男，1958年3月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王百显，男，1969年3月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陈安舟、朱国杰与被执行人冯喜振、王百显借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）新0109民初966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯喜振、王百显在银行和其他金融机构帐户存款1071551.22元（其中案款1058565.22元和执行费12986元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二〇一九年八月十九日书记员 盛庆旺
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初4272号 原告：隆阳区永盛街道龙塘社区大湾2组。 住所：隆阳区永盛街道龙塘社区大湾2组。 负责人：叶春鲜，任该组小组长。 被告：叶鲁全，男，1973年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张武林，男，1973年12月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：范从俊，男，1975年3月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 三被告委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告隆阳区永盛街道龙塘社区大湾2组（以下简称大湾2组）诉被告叶鲁全、张武林、范从俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法进行了审理。 原告大湾2组向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因开挖悬石头山砂石所造成的经济损失326956.80元；2、三被告赔偿原告因评估经济损失所造成的鉴定费用12880元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年7月4日，原告大湾2组负责人张世宝在未经法定程序、未经2/3以上的村民同意的情况下，与第一被告叶鲁全签订一份不合法的山林承包合同。后第一被告叶鲁全又与第二被告张武林、第三被告范从俊签订了转包合同，被告方在承包的悬石头山开挖砂石，原告得知后召开了集体会议，决定与第一被告解除合同，但第一被告拒绝签字。2017年11月9日和25日，原告两次发现有人在悬石头山开挖砂石，并向隆阳区森林公安局报案，但都没有得到解决。2017年12月15日，原告向隆阳区永盛社区申请调解，因为双方分歧过大，没调解成功。后原告向隆阳区人民法院提起诉讼，隆阳区人民法院于2018年7月20日作出判决，判决解除原告与第一被告签订的山林承包合同。因第一被告将承包的山林地转包给第二被告、第三被告，第二被告、第三被告开挖砂石进行变卖，致使集体财产遭受损失。为此，请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失。 本院经审查认为，原告在2018年5月14日提起对被告叶鲁全的林业承包合同纠纷之诉中，同时要求被告赔偿原告因悬石头山砂石被开挖造成原告的损失100000元的诉讼请求，在庭审过程中，本院依法追加了张武林、范从俊作为第三人参加了诉讼，本院作出的已生效的（2018）云0502民初2165号民事判决中，对原告要求赔偿因悬石头山砂石被开挖造成的经济损失的诉讼请求的处理，以“原告未能提供证据证实其实际损失及其计算依据，本院不予支持”为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告再就此事项提起诉讼，已构成重复起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告隆阳区永盛街道龙塘社区大湾2组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  戴锦武 二〇一九年八月二十七日 书记员  韩爱宏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8266号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蔡江纪，男，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告蔡江纪、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初99号原告：黎城县财政局。住所地：黎城县河下东街78号。法定代表人：范建波，任局长。委托代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师，特别授权。被告:韩xx，男，汉族，1975年8月16日生，黎城县人。系×××三轮摩托车司机。原告黎城县财政局与被告韩xx追偿权一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎城县财政局的委托代理人张丞义到庭参加诉讼,被告韩xx将本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款30000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日被告驾驶×××三轮摩托车行驶至黎城县高速路连接线与新建207国道十字路口右转弯，与驾驶二轮摩托车的李庆良相撞，造成李庆良当场死亡，两车不同程度损伤的交通事故。2014年12月22日经黎城县公安局交警大队认定被告负事故主要责任。由于被告无力支付赔偿款，受害人家属于2014年12月16日向原告下属的黎城县道路交通事故社会救助基金申请救助，黎城县交警大队一并下达了垫付通知书。原告于2014年12月19日将垫付款及时汇入黎城县交警大队社会基金救助账户，由黎城县交警大队支付受害方。原告垫付后向被告追偿，并于2018年11月22日向被告下达偿还道路交通事故社会救助基金垫付通知书，被告收到通知书后仍未偿还原告垫付的30000元赔偿款。为保障国家利益，现特诉至贵院，望判如所请。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，法定期限内未提交答辩状。根据原告起诉意见归纳本案争议焦点：原告要求被告偿还3万元的交通事故垫付款有无事实及法律依据。原告向法庭提交如下证据：1、资金支付通知书，证明原告向黎城县公安交警大队账户支付暂付款3万元。事故认定书，证明2014年12月13日被告驾驶车辆交通肇事致人死亡，负事故主要责任。山西省道路事故救助基金垫付通知书，证明公安交警部门通知因被告车辆未投保交强险，符合《山西省道路交通事故社会救助基金管理实施方法》垫付条件。道路交通事故丧葬费垫付通知书，证明通知原告垫付丧葬费等费用3万元。山西省道路交通事故社会救助基金丧葬费用垫付申请表及证明材料，证明受害人家属申请垫付3万元丧葬费用。偿还道路交通事故救助基金垫付款通知书两份，证明原告于2015年到2018年向被告催收垫付费用。本院对原告提供的证据给予当庭确认。本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵人人身伤亡的抢救、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。对于原告要求被告支付其垫付款30000元诉讼请求给予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告韩xx在本判决生效后五日内支付原告黎城县财政局丧葬费垫付款30000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 成志萍人民陪审员 王 军人民陪审员 郑云波 二0一九年八月二十八日书 记 员 王 芬本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或该机动车未参加强制保险，需要支付被侵人人身伤亡的抢救、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37114号原告：韦玲，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省。被告：张志涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告韦玲与被告张志涛健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日、2019年8月1日两次公开开庭进行了审理。上述两次庭审原告韦玲、被告张志涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玲向本院提出诉讼请求：判令被告张志涛赔偿医疗费1,147.20元(人民币，下同)、交通费500元、误工费12,638元、营养费90元、鉴定费1,000元、精神损害抚慰金28,000元。事实和理由：2018年1月23日下午，被告来到上海鸿冠劳务派遣有限公司讨债，其认为被告是来敲诈的。后被告动手殴打其，将其踢倒在地，还摁住其脑袋反复敲击地面。其同事周园园上前劝架，却被被告推倒在地。随后周园园报警，后民警将被告传唤至派出所调查并对被告作出拘留十天、罚款500元的行政处罚。其受伤后前往医院治疗，经诊断为头部外伤、颈部软组织损伤、腰部损伤，为此花费医疗费1,147.20元。被告殴打其致伤，应承担相应赔偿责任，故其诉至法院要求判如所请。被告张志涛辩称，其去原告处是要找原告丈夫讨要工资，但原告不但骂其还殴打其，其无奈之下把原告摁在沙发上，并没有殴打原告。这时周园园过来劝架，原告从沙发上起来的时候推了周园园。其并未殴打原告，原告受伤和其无关，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日下午，被告至上海市浦东新区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号上海鸿冠劳务派遣有限公司处向原告索要其丈夫联系方式，后与原告发生口角并殴打原告，导致原告受伤。期间，原告用手抓被告的脸。后民警到场并了解相关情况。嗣后，原告前往医院治疗，经临床诊断为头部外伤、颈部软组织损伤、腰部损伤。原告为此花费医疗费1,147.20元。2018年2月5日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人韦玲损伤程度，构不成轻微伤。2019年3月14日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人韦玲致头部、颈部、腰部软组织损伤，伤后可予以休息7日、营养3日、无需护理。原告为此支付鉴定费1,000元。审理中，本院前往上海市公安局浦东分局调取了涉案纠纷的相关笔录材料。原、被告对材料真实性予以认可，但原告认为被告在笔录上的陈述与事实不符。上述事实，由当事人陈述及案件接报回执单、司法鉴定意见书、医疗费发票、询问笔录等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告前往原告处与原告发生争吵并殴打原告，造成原告受伤，故对原告的合理损失应予赔偿。鉴于在本起纠纷中原告亦动手殴打被告，存在一定过错，故可适当减轻被告的责任。综上所述，由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。对原告提出的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认上述费用为1,147.20元；2、交通费，本院酌定为100元；3、误工费，经鉴定，原告休息期为7日，由于原告未能提供任何证据证明其事发后收入减少的情况，故本院酌情按每月2,480元计算为620元；4、营养费，经鉴定，原告营养期3日，本院酌情按每日30元计算为90元；5、鉴定费，为确认原告三期期限，原告支付鉴定费1,000元，上述损失系原告合理损失，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，原告主张该项损失缺乏依据，本院不予支持。以上各项损失合计2,957.20元，由被告赔偿原告70%计2,070.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告张志涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦玲2,070.04元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元(原告韦玲已预交)，减半收取计92元，由原告韦玲负担67元，被告张志涛负担25元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年八月五日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保184号之一 申请人：周锡平，男，1975年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周其兴，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：郭继中，男，1989年11月6日生，汉族，住四川省泸县。 关于周锡平与郭继中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）川0521财保40号民事裁定书，冻结了被申请人郭继中中国农业银行股份有限公司泸县立石分理处账号为62×××70存款450000元，申请人周锡平用于诉前保全提供担保的中国建设银行股份有限公司泸县支行账号为51×××57存款450000元。因双方在诉讼中已达成调解，2019年8月14日，周锡平向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，周锡平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除被申请人郭继中中国农业银行股份有限公司泸县立石分理处账号为62×××70存款450000元的冻结； 二、解除申请人周锡平用于诉前保全提供担保的中国建设银行股份有限公司泸县支行账号为51×××57存款450000元的解冻。 本裁定立即开始执行。 审判员  张涛 二〇一九年八月十四日 书记员  王琴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执332号 申请执行人：万本坚，男，1964年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：卢军，男，1970年11月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 上列申请执行人与被执行人民间借款借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初1843号民事调解书已经发生法律效力。但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日受理该案，立案标的31262950元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。执行期间，申请执行人申请查封了被执行人卢军名下位于青岛市市南区闽江路31号网点房（房产证号：青房地权市字第××号）一处，因本案查封属于轮候查封，且申请执行人对查封房产不享有优先担保物权，故本案暂时无法处置；根据申请执行人提供线索，本院依法冻结了被执行人卢军在青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1874、1875、1876、1877号四案的执行款共计3500万元，因上述四案尚未启动评估拍卖程序，暂无可供执行的案款。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8303号原告：银川仁和义齿有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和街胜利路口。法定代表人：石红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛新民，男，该公司工作人员。被告：王辉，男，1983年11月30日出生，汉族，卓辉口腔诊所医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川仁和义齿有限公司与被告王辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 蒋维国二〇一九年八月二十日法官助理 王 婷书 记 员 王 鹤
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1961号 原告:侯公有，男，1966年3月28日生，汉族，住通化市。 委托代理人：魏殿君，女，1966年12月8日出生，汉族，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者，住东昌区。代理权限：调解、诉讼、承认、放弃，特别授权。 被告:通化市贵隆建筑工程有限公司，住通化市。 法定代表人:单凤雷，总经理。 委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等。 被告:曲家莹，女，1985年2月14日生，汉族，住通化市。 原告候公有与被告通化市贵隆建筑工程有限公司、曲家莹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候公有及委托代理人魏殿君，被告通化市贵隆建筑工程有限公司委托代理人迟泽东，曲家莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候公有向本院提出诉讼请求：请求事项1、判令二位被告立即给付原告人工费计1，052，100.00元及利息并承担连带责任。2、被告依法承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日和2017年5月15日原告与被告曲家莹签订二份建筑工程人工费合同书。由被告通化市贵隆建筑工程有限公司建设X小区X-X号楼和X1小区X1号楼工程。被告曲家莹靠挂该公司任第二十项目部项目负责人，并以大包形式承建了以上五个楼的工程。又以轻包工（人工费）形式转包给原告。依据2016年11月8日被告曲家莹给原告出具X小区X-X号楼人工费结算单能证明人工费3，621，555.00元，已经付2，801，555.00元，尚欠820,000.00元。2019年1月11日，人工费结算单证明X1小区X1号楼,人工费3，115，500.00元,已给付2，883，400.00元，尚欠232，100.00元。共计欠人工费1，052，100.00元。原告多次向二位被告讨要人工费，被告拖延至今没有给付。原告认为:1、按合同约定原告已尽到了责任和义务并已完成以上工程工作，就应该履行合同，给付人工费。2、被告通化市贵隆建筑工程有限公司是建设单位，是法人应该承担支付原告人工费的责任和义务，欠人工费是大家的血汗钱。原告的合法财产应受法律保护，依据我国《合同法》一百零九条及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条及第十八条之规定故诉至人民法院。 通化市贵隆建筑工程有限公司辩称，被告贵隆建筑公司与原告不存在合同关系，且被告贵隆建筑公司只是涉案工程的总承包人而非发包方，原告无权要求贵隆建筑公司承担给付工程款责任。 曲家莹辩称，原告诉讼请求属实，欠人工费数额也对。 本院经审理认定事实如下：被告曲家莹挂靠被告通化市贵隆建筑工程有限公司并将被告通化市贵隆建筑工程有限公司承包的工程项目部分分包给原告，并于2015年6月3日和2017年5月15日签订X小区X-X号楼和X1小区X1号楼建筑工程人工费合同书。合同签订后，原告开始施工，并完成了全部工程内容，并交付被告使用。2016年11月18日被告曲家莹与原告就X小区X-X号楼人工费进行结算。X小区X-X号楼人工费总计3，621，555.00元，已经付2，801，555.00元，尚欠820,000.00元。2019年1月11日，X1小区X1号楼人工费总计3，115，500.00元,已给付2，883，400.00元，尚欠232，100.00元，共计欠人工费1，052，100.00元。 认定上述事实的证据有：康丽苑X-X号楼建筑工程人工费合同书及人工费结算单、X1小区X1号楼建筑工程人工费合同书及人工费结算单。 本院认为，原告是X小区X-X号楼和X1小区X1号楼工程的实际施工人，原告以个人名义与被告通化市贵隆建筑工程有限公司第二十项目部签订了承包工程，违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”及第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的相关规定，该合同虽无效，但原告按合同完成了全部施工工程，经被告曲家莹确认后，欠人工费1，052，100.00元，被告曲家莹应承担偿还义务，并承担银行利息。被告曲家莹系挂靠被告通化市贵隆建筑工程有限公司名义从事该工程，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，故此，被告通化市贵隆建筑工程有限公司对给付原告人工费承担连带清偿责任。 综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条的规定，判决如下： 被告曲家莹于本判决生效后立即给付原告候公有人工费1，052，100.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款利息至执行完时止，（其中820,000.00元的利息，计算时间从2016年11月19日起；232，100.00元的利息，计算时间从2019年1月12日起），被告通化市贵隆建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,134.00元，由被告通化市贵隆建筑工程有限公司、曲家莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年八月二十一日 书记员寇维
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8883号原告：唐凤来，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：王志俊，男，1985年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。原告唐凤来与被告王志俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐凤来及其委托诉讼代理人何明，被告王志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐凤来向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数按月息2分自2012年3月31日计至2019年7月31日为35.2万元，后续利息按此标准计至款清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，2011年4月26日向原告借款17万元，于2012年3月31日出具借条，同日向原告再借款3万元并出具借条。其后原告多次向被告催款，被告一直拒绝还款。被告王志俊辩称：两张20万元的借条确实是我出具，诉请偿还20万元本金我不认可。原告2011年4月26日向我转账16.15万元，我们公司的合伙人出具了17万元借条，我作为担保人在借条上签字，口头约定月利率5分，当时就直接扣除了第一个月利息8500元。后来我和合伙人共同向原告支付了半年左右的利息6万元，之后无力支付。2012年3月31日原告找到我，我重新出具了17万元借条，欠其四五个月利息未还，按照月息5分大约有3万元，原告就让我出具3万元的利息借条。借条出具后，2013年我陆续归还9万元，原告均向我出具收条。我们已经归还了15万元，现在还欠一两万元本金，再加上利息最多只欠四五万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2011年4月26日，案外人周马出具借条一张，言明借到唐凤来17万元，借期自2011年4月27日至2011年5月26日，如逾期按每天5‰计息，担保人王志俊。当日，唐凤来向王志俊转款16.15万元。2012年3月31日，王志俊出具借条一张，言明借到唐凤来17万元，备注本人王志俊与周马于2011年4月26日存在债务关系17万元，用于安徽省迈腾网络科技有限公司资金周转，因合伙人不承担此款，现由本人全部承担。同日，王志俊又出具借条一张，言明借唐凤来3万元。2019年1月27日，王志俊出具承诺一份，承诺2019年1月30日前归还唐凤来1万元。另查明，2013年3月29日，案外人胡相南向唐凤来转款1万元；2013年7月13日、7月15日、7月30日，唐凤来分别出具收条各一张，载明收到王志俊借款部分本息1万元、2万元、2万元。庭审中，唐凤来陈述，其认可收到王志俊偿还的5万元，该5万元系利息；对胡相南转款1万元无异议，但其不认识胡相南，该1万元是2013年7月13日收条上载明的1万元。自2011年4月26日至2012年3月31日出具借条期间，王志俊本息分文未还。王志俊陈述，自2011年4月26日至2012年3月31日出具借条期间，其偿还了半年利息，但无证据证明，2013年9月17日其通过表弟王海波向原被告双方共同的朋友张军转款3万元，再由张军向唐凤来转款3万元。唐凤来不予认可。以上事实，有原被告身份证、借条、承诺、银行转账凭证、收条及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐凤来主张被告王志俊向其借款20万元，王志俊辩称唐凤来按月利率5％扣除了当月的利息0.85万元，其实际收到唐凤来借款16.15万元，在其欠钱未还的情况下，唐凤来不会继续向其出借钱款，另3万元借条系利息。经查，唐凤来向王志俊转款16.15万元，其主张另0.85万元及3万元系现金支付未提供证据证明，且王志俊辩称符合民间借贷日常习惯及常理，故本院对被告王志俊的辩称予以采信，依法认定借款本金为16.15万元。双方在2011年4月26日的借条中约定，借期一个月，如逾期按每天5‰计息，王志俊亦自认唐凤来借款时已按月息5％扣除当月利息，且另3万元借条系利息，但未提供证据证明款项出借后其偿还了半年利息，之后双方约定偿还的款项系本金且不支付利息，故本院对王志俊此项辩称不予采信。王志俊提供的证据不足以证明王海波向张军转款3万元系偿还唐凤来的款项，唐凤来辩称胡相南转款1万元系2013年7月13日收条上载明的1万元，依据不足，本院对此不予采信，依法认定王志俊向唐凤来还款6万元。经核算，王志俊已支付了18.6个月的利息6万元即6万元÷（16.15万元×2％），故本院依法认定2012年11月20日之后的利息未支付，王志俊还应支付的利息为，以16.15万元为基数自2012年11月21日起按月利率2％计至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王志俊于本判决生效之日起十日内返还原告唐凤来借款本金16.15万元，并支付利息（利息以16.15万元为基数自2012年11月21日起按月利率2%的标准支付至款清之日止）；二、驳回原告唐凤来的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告唐凤来负担400元，被告王志俊负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年八月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9311号原告：秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会，住所地河北省秦皇岛临港物流园区小张庄村。法定代表人：杨春杰，村主任。被告：丁文，男，1960年2月28日出生，汉族。被告：丁武，男，1964年2月27日出生，汉族。被告：丁全，男,1967年3月11日出生，汉族。被告：丁友，男，1969年9月6日出生，汉族。本院在审理原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会与被告丁文、丁武、丁全、丁友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会撤回对丁文、丁武、丁全、丁友的起诉。案件受理费1550元，由原告秦皇岛临港物流园区小张庄村村民委员会负担。审 判 员 莫军 二〇一九年八月二十九日代理书记员 张皓
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢416号 毛建国、周迪筑、祝娟仙： 本院在执行毛建国与周迪筑、祝娟仙民间借贷纠纷（2009）衢江执字第22号案件中，现被执行人周迪筑、祝娟仙已履行（2008）江民初字第00922号法院生效裁判书确定的义务，且已缴纳本案执行费875元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市三水区西南街三村股份合作经济社。住址：广东省佛山市三水区西南街道洲边村委会三村。负责人：李显滔。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李同英，男，1960年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李文英，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人佛山市三水区西南街三村股份合作经济社（以下简称三村经济社）因与被申请人李同英、李文英农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终7921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三村经济社申请再审称，我经济社原审时变更诉讼请求是因为现任村长（2014年5月后当选）经过和上一任村长详细沟通过后发现李同英与李文英是两兄弟并且相互合作，共同承包了我经济社的多个鱼塘。由于二人的账户是去年未交租金累计计入应交租金中，我经济社将二人拖欠的2012年承包款暂时计算在龙支岗1号鱼塘上。我经济社近8年来每年都派人催收欠款，一审中提供的相关证明中无论是从2015年开始追收还是从2012年开始追收都只是有无涉及上一届村民小组追款行为的问题，并非互相矛盾。一般村民对我经济社的业务未必清楚，故我经济社申请本社的村民代表、议事成员出庭作证没有不妥。我经济社派人上门追收承包款是事实，证人没有虚假陈述。在李同英与李文英拖欠租金的情况下，我经济社现任村民小组上任后是带人追讨过租金并阻止过他们继续承包新鱼塘的，言明不交租金就不准继续承包。此外，我方多次用电话追讨承包款，并非是追讨意思没有到达过对方。佛山市三水区西南街洲边村民委员会人民调解委员会（以下简称洲边村委会调解委员会）历年来多次应我方要求对我们的租金纠纷进行调解，故我方诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据三村经济社再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是三村经济社请求李同英、李文英支付承包款是否超过诉讼时效期间。原审时，三村经济社主张其从2012年起每年均组织人员上门向李同英、李文英催收欠付的承包款并公示二人的欠款情况，并提交了佛山市三水区西南街洲边村民委员会（以下简称洲边村委会）的《证明》、证人证言及《洲边三村财务公开公示》及照片打印件等予以为证。对此，首先，根据原审时三村经济社的陈述，洲边村委会出具《证明》的依据是三村经济社的村长每年均会向洲边村委会提及向李同英、李文英催收案涉款项的情况。可见，洲边村委会并未派员核查实际情况，故其对三村经济社所主张的催收经过特别是公示情况不具有证明能力，在缺乏其他证据佐证的情况下，三村经济社申请再审期间新提交洲边村委会和洲边村委会调解委员会在两份《证明》亦未能支持三村经济社的主张；其次，一审期间出庭作证的证人李某深、李某昌分别是三村经济社的理财小组成员、村委，与三村经济社存在利害关系，其证言的证明力较弱，且二人对三村经济社上门及公示催收的说法不一，李某深称只有村小组成员知晓和追讨并未进行公示，李某昌虽称有发布公示，但表示上门追讨时李同英、李文英并不在场。故二人的证言不足以证明三村经济社发布了催收公示或者直接向李文英、李同英进行了催收；再次，三村经济社在二审期间提交的《洲边三村财务公开公示》及照片打印件是其单方制作，照片打印件中未显示拍照时间，李文英、李同英不确认其真实性，三村经济社也未能提供其他证据予以佐证。综上，三村经济社虽从2012年便知道李同英、李文英欠付案涉承包款，但至其提起本案诉讼时已逾五年，而三村经济社提交的证据不足以证明在此期间其将催收案涉承包款的意思表示送达给李同英、李文英，从而引起了诉讼时效的中断，故三村经济社诉请李同英、李文英支付案涉承包款已经超过了法定的诉讼时效期间，二审法院对三村经济社的诉请予以驳回，并无不当。三村经济社所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市三水区西南街三村股份合作经济社的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11018号原告：王志彬，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，上海市南星律师事务所律师。被告：王顺明，男，1993年1月14日生，汉族，户籍地河南省。原告王志彬与被告王顺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志彬及其委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告王顺明经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王志彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺明归还原告王志彬借款本金人民币20,000元(以下币种相同)；2、判令被告王顺明支付原告王志彬利息(以借款本金20,000元为基数，自2016年8月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告王顺明承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告王顺明归还原告王志彬借款本金20,000元；2、判令被告王顺明支付原告王志彬逾期还款利息(以借款本金20,000元为基数，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告王顺明承担。事实和理由：原、被告原系上海链家房地产经纪有限公司同事。2016年8月17日，被告因车祸造成左腿小腿骨折，其无力支付医疗费，故其于当日向原告提出借款20,000元用于支付医疗费。当日，原告将借款通过银行转账方式交付给原告同事路萍，并由路萍通过刷卡方式直接将该笔借款交付至医院。2016年8月18日，被告向原告出具借条一份。此后，原告屡次催促被告偿还欠款，但被告以无钱为借口拒不偿还。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告王顺明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：1、欠条1份，以证明2016年8月18日被告因交通事故受伤向原告借款20,000元用于支付医疗费；2、招商银行户口历史交易明细表1份，以证明2016年8月17日原告从其银行卡账户内转账至案外人路萍银行卡账户内20,000元，并由路萍代付被告的医疗费；3、账户查询截图1份，以证明路萍收到原告转账20,000元，并备注系业务员车祸垫付；4、原、被告之间微信聊天截图1份，以证明借款发生后，原告向被告催讨借款20,000元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今借上海链家房地产经纪有限公司大东南区世博一区区域总监王志彬人民币￥20,000元(贰万元整)，用于世博一区世博东明路B组王顺明2016年8月17日车祸造成的左腿小腿骨折医药费。”。被告在上述《欠条》上签名署期。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《欠条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款20,000元及支付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王顺明应于本判决生效之日起十日内归还原告王志彬借款20,000元；二、被告王顺明应于本判决生效之日起十日内偿付原告王志彬逾期付款利息(以借款本金20,000元为基数，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，共计910元，由被告王顺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 沈 英人民陪审员 褚凤英二〇一九年八月十六日书 记 员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初646号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司职员。被告：厦门市简帛图书馆，住所地厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，馆长。委托诉讼代理人：李昀锴，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（简称磨铁公司）与被告厦门市简帛图书馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告磨铁公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磨铁公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年八月二十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36911号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区新洲十一街****，组织机构代码05511052-2。 负责人：陈健华。 委托代理人:田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。 被执行人：周文，男，汉族，1990年3月8日出生，住址湖南省东安县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人周文金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初30120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付155084.96元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。 执行过程中，扣划了被执行人周文银行账户内存款5509.58元，拍卖了被执行人周文名下位于湖南省长沙市××东××天下××3003的预售房产（预售合同号：20XXXXXX3）。于2019年5月22日上拍，由冯某某竞得，因预售房无法贷款，故悔拍，保证金为70000元。后于2019年7月1日上拍，由全某竞得，成交价格共计人民币784765.20元。扣除受理费5059.58元，执行费8295.01元，评估及差旅费5777元，向抵押权中国工商银行股份有限公司长沙全通支行支付499546.90元，向申请执行人支付197571.47元，余款144024.82元向被执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2017）粤0304民初30120号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人周文名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、（2017）粤0304民初30120号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十五日 书记员  易文萍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异73号 异议人（被执行人）周英男，男，1955年8月5日生，汉族，退休工人，现住阜新市海州区。 申请执行人张某，女，1964年6月22日生，汉族，工人，现住阜新市海州区。 在本院执行张某与阜新昆达工贸有限公司、周英男、马树清民间借贷纠纷一案中，异议人周英男对本院冻结其在中国邮政储蓄银行阜新市解放大街支行银行账户（账号为62×××06）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周英男称，张某诉周英男等三被告民间借贷纠纷一案时向法院申请了财产保全，将异议人的工资查封。异议人今年已经64岁，没有体力在干额外工作，每月基本生活费用至少需要1500元，故向法院提出异议，请求法院撤销（2019）辽0921执133号执行裁定书，以保障异议人的最低生活费用。 本院查明，张某与阜新昆达工贸有限公司、周英男、马树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）辽0921民初2841号民事判决书，该案进入执行程序后，本院以(2019)辽0921执133号执行裁定书，将异议人名下的在中国邮政储蓄银行阜新市解放大街支行银行账户（账号为62×××06）依法冻结。 另查明，本院冻结的周英男名下的在中国邮政储蓄银行阜新市解放大街支行银行账户（账号为62×××06）系其工资账户，工资为每月2998元。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法、程序正当，并无不当之处，但在案件执行过程中作出的执行裁定书冻结被执行人的工资收入应当保留其最低的生活保障，故此，异议人的异议理由部分成立。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院》第十七条第三项之规定，裁定如下： 变更(2019)辽0921执133号执行裁定书：冻结异议人周英男在中国邮政储蓄银行阜新市解放大街支行账号为62×××06的银行账户（每月工资2998元，给被执行人周英男保留1200元的生活费，余款1798元予以冻结）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年八月十五日 书记员  岳永旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3168号罪犯陆阿腿，男，1990年8月14日出生，布依族，文盲，贵州省望谟县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙1081刑初2121号刑事判决，以被告人陆阿腿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陆阿腿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陆阿腿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆阿腿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆阿腿减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：陈云达，男，1984年10月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告陈云达信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告陈云达经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9578.61元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为771.29元、违约金为3018.86元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年8月24日，被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××08)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为13368.76元（其中透支款本金9578.61元、利息771.29元、违约金3018.86元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈云达无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈云达于2011年8月24日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告陈云达发放了信用卡一张，卡号为62×××08。领取信用卡后，被告陈云达开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金9578.61元、利息771.29元、违约金3018.86元，合计13368.76元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、个体户营业执照复印件、机动车行驶证复印件等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告陈云达在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈云达发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告陈云达尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金9578.61元、利息771.29元、违约金3018.86元，合计13368.76元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈云达经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈云达尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××08）款项13368.76元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金9578.61元、利息771.29元、违约金3018.86元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元（该款原告已预交），由被告陈云达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执920号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：淄博滨河电子商务创业园有限公司。住所地：高青县城黄河路104号。 法定代表人：卢建强，总经理。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博滨河电子商务创业园有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年9月1号前偿还申请执行人借款本金500万元、利息533975.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十七日 书记员  焦亚琼
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执343号申请人：刘国荣，女，1951年06月15日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被执行人：陈长辉，男，1957年02月13日生，汉族，农民，住河南省固始县。申请刘国荣申请执行被执行人陈长辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人陈长辉的财产情况，查明被执行人陈长辉无银行存款，且被执行人为五保户也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初53号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年八月七日书记员 ：王肖肖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更606号罪犯耿豪，男，2000年5月31日出生，原籍云南省文山市，住文山市开化街道。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2018年12月29日作出(2018)云2601刑初439号刑事附带民事判决，以被告人耿豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人9867.44元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第013号特赦建议书，将罪犯耿豪特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯耿豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯耿豪予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯耿豪改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关文山市司法局对罪犯耿豪特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯耿豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯耿豪予以特赦(原判附带民事赔偿9867.44元依法继续履行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执842号申请执行人：张钊，男，1988年8月26日出生，汉族，住贵州省播州区，被执行人：徐现华，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于张钊申请执行徐现华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，于2019年5月16日责令被执行人徐现华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐现华未履行，本院于2019年7月18日对被执行人徐现华限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。现查明被执行人徐现华无房屋、车辆、工商登记情况。本院已对徐现华的银行帐户作限额冻结处理。现暂未查找到被执行人徐现华的可供执行财产，申请执行人张钊也无法提供被执行人徐现华的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月二日书记员 游 伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4132号 原告：宁波市奉化大申新型墙体材料厂，住所地：宁波市奉化区尚田镇下畈村。 法定代表人：周伟东，该厂厂长。 被告：宁波绿野市政园林建设有限公司，住所地：余姚市牟山镇魏家村肖家61号。 法定代表人：黄四明。 本院在审理原告宁波市奉化大申新型墙体材料厂与被告宁波绿野市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化大申新型墙体材料厂撤回起诉。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告宁波市奉化大申新型墙体材料厂负担。 审判员  周亦 二〇一九年八月二十二日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4211号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谢荣联。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢顺福。 被申请人（一审被告）:潘玉龙。 一审被告：谢晓明。 再审申请人谢荣联因与被申请人谢顺福、潘玉龙以及一审被告谢晓明保证合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2018年8月28日作出的（2016）闽民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢荣联申请再审称:二审法院没有认定谢顺福与潘玉龙签订1000万元(本案担保债务部分)的借款属潘玉龙的借款，没有依法免除谢荣联对这1000万元的担保责任，属于认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决错误。2014年5月28日谢松齐与潘玉龙为了便于借款，谢松齐以借款人的名义(潘玉龙以担保人的名义)共同向谢顺福借款2000万元，其中谢顺福分三笔合计1000万元汇付潘玉龙，汇付谢松齐、谢晓明各500万元，谢荣联(谢松齐之兄)参与担保。2014年10月14日，谢松齐因与潘玉龙共同投资林为棒的“福建安溪茶叶包装城有限公司”负债过度自杀。谢松齐自杀后，谢顺福以潘玉龙原是共同借款人并实际收取1000万元，以及谢松齐和潘玉龙共同投资的股权登记在潘玉龙名下的事实,故与潘玉龙达成合意将该1000万元确认为潘玉龙的借款并变更原借款利息，在原三笔即(2014年5月29日500万元、300万元、2014年6月25日200万元)实际收取合计1000万元的银行打印凭证上书写借条并签名捺手印。谢顺福以三张借条向安溪县人民法院起诉潘玉龙后又撤诉追加到本案为担保人。综上，谢顺福以潘玉龙原是共同借款人并实际收取1000万元，以及谢松齐和潘玉龙共同投资的股权登记在潘玉龙名下的事实为背景，两人达成合意签订的1000万元(本案担保债务部分)的借款属潘玉龙的借款，双方的意思表示真实依法成立，谢荣联不再对这1000万元承担保证责任。 故,谢荣联依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向最高人民法院申请再审。请求：1.依法撤销福建省高级人民法院(2016)闽民终839号判决第二项；2.改判认定谢顺福与潘玉龙签订1000万元(本案担保债务部分)的借款属潘玉龙的借款；3.依法免除谢荣联对这1000万元的担保责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点在于谢荣联是否应对谢顺福按照借条指定转到潘玉龙账户上的1000万元承担保证责任。分析如下： 第一，本案讼争的落款日期为2014年5月28日的借条显示，谢松齐向谢顺福借款本金为2000万元。潘玉龙、谢晓明、谢荣联均以保证人的身份签字，借条同时指定潘玉龙账户为本案借款的收款账户。根据该借条明确的内容，潘玉龙、谢晓明、谢荣联承担保证责任的债权本金为2000万元。本案一审后，谢荣联上诉曾主张涉案担保债务初始本金实为1500万元，只有严格按照借条指定汇入潘玉龙账户的1000万元以及直接汇给谢松齐的500万元才能认定为本案实际交付的借款。则谢顺福按涉案借条上载明的内容转给潘玉龙的1000万元应认定属于本案谢松齐借款的一部分，属于谢荣联应当承担保证责任的范畴。 第二，虽然谢顺福与谢荣联分别在一审、二审时提交潘玉龙出具的三份借条，借条均书写在谢顺福向潘玉龙打款1000万元的银行打印凭条上，但是谢顺福与谢荣联均认可该三份借条的出具时间并非借条上的签注时间，潘玉龙是在谢松齐死亡后应谢顺福要求书写的。谢顺福虽曾以该三份借条为据提起诉讼，但在潘玉龙提出异议并认为双方为担保关系后，谢顺福又撤回起诉，并最终追加潘玉龙作为本案被告参加诉讼，要求其承担保证责任。这与涉案2014年5月28日借条上的约定并不冲突矛盾，也未实际扩大或加重谢荣联的保证责任。 第三，谢荣联主张潘玉龙为本案共同借款人，但未提交充分证据证明，其所提交的潘玉龙与谢松齐其他共同对外借款的借条上，有二人作为借款人的签名，与本案情形不同，不具有类比性。谢荣联申请再审中提交谢松齐的“遗书”、包装城营业执照、法人变更和股东信息作为新证据，以证明谢松齐生前委托潘玉龙为包装城法定代表人并将两人共同投资的47%股权登记在潘玉龙名下，说明两人是合伙投资关系和共同向谢顺福借款的事实。但上述三份证据材料并不能证明谢荣联就涉案借款承担保证责任的范围不包括谢顺福按照借条约定打入潘玉龙账户中的1000万元借款本金及相应利息，前述证据材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于法律规定的再审新证据。 综上所述，谢荣联主张其对谢顺福按照借条指定转到潘玉龙账户上的1000万元借款不承担保证责任，缺乏事实依据和法律依据，不能成立。 综上所述，谢荣联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢荣联的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年八月二十八日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30535、30536、30537号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。被告：王伟等人（详细信息见附表一）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，详细金额及暂计日期详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用由各被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二）。合同约定还款方式为按月等额还本付息。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人信用贷款合同、个人贷款业务客户还款清单、贷款确认书、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述部分案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日（详见附表二）起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 唐    琪二〇一九年八月二十六日书 记 员 韩献珑（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12513号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关志坤，男，1971年9月9日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告关志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9891.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月4日，尚欠利息8060.33元、分期手续费950.41元、滞纳金849.28元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为494.58元（9891.64元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关志坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9891.64元、利息8060.33元、分期手续费950.41元、滞纳金494.58元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告关志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211执保1113号申请人：一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂，营业场所江苏省无锡市滨湖区。负责人：王瑞健，该厂厂长。被申请人：深圳市众友汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：张世杰。申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂与被申请人深圳市众友汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂于2019年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人深圳市众友汽车销售服务有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为本次诉讼保全进行担保。经审查，本院认为，申请人一汽解放汽车有限公司无锡锡柴汽车厂提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人深圳市众友汽车销售服务有限公司的银行存款42万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年八月十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5518号原告维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人施玉坚，副总裁。委托代理人张琪，广东达方律师事务所律师。被告深圳市宝安区启峻电子配件厂，经营场所深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路155号朱坳第三工业区39号C栋304，统一社会信用代码×××Ｘ9Ｊ。经营者林芳。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2、被告赔偿原告的经济损失80000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区启峻电子配件厂立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司享有的第15180323A号“”第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区启峻电子配件厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及维权合理开支人民币25000元；三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告负担1237元，由被告负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  张 毅人民陪审员  邓绮玉二〇一九年八月二十三日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执715号之一申请执行人：新干县恒盛玻璃厂，地址：新干县界埠河西工业园，注册号：36082400186604。被执行人：彭松，男，1991年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人新干县恒盛玻璃厂与被执行人彭松买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初1894号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭松所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执434号之一 申请执行人:蓬安县农村信用合作联社，住所地蓬安县相如镇建设中路222号，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 被执行人：李安民，男，生于1973年4月14日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：刘开丽，女，生于1973年3月21日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1323民初1470号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行李安民、刘开丽金融借款合同纠纷一案。现查明，被执行人李安民名下有不动产产权登记且已抵押给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对登记于被执行人李安民名下位于蓬安县相如镇木桥巷38号的房屋【产权证号：200801448】予以查封，查封期限三年。 二、被执行人李安民负责保管被查封的财产；查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、限被执行人在查封后十日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对该房屋进行评估和拍卖。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐丽
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保149号 申请人：曾隽锐，女，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：叶彩霞，女，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省。 申请人曾隽锐于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叶彩霞名下的位于浙江省（房产证号：20××81）的房产一套，保全金额以人民币1950000元为限。申请人曾隽锐以现金方式提供担保。 本院经审查认为，申请人曾隽锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人叶彩霞名下的位于浙江省（房产证号：20××81）的房产一套，保全金额以人民币1950000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人曾隽锐负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月二十八日 代书记员 许淑娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26437号原告：上海隆庆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫昌，执行董事。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：陈庄，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告陈庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币2,615元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积54.94平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2008年8月25日至2017年12月31日的物业服务费2,615未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积54.94平方米)房屋的业主。2004年9月15日，原告与建设单位签订了《前期物业管理服务合同》，合同中约定：由原告为包括被告名下坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的万馨佳园小区提供物业服务与管理；管理期限为2004年9月15日至2006年9月14日；物业服务费每月0.55元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取违约金。2006年4月14日，原告与建设方就《前期物业管理服务合同》签订《补充条款》，将原管理期限延续至2008年9月14日。期间，经物价局2006年6月8日核准，将涉案小区物业费调整至每月0.60元/平方米，该标准于2006年7月1日起执行。2008年9月15日至2009年10月31日间，因小区业委会未成立，实际仍沿用上述标准收取物业服务费。2009年10月31日，原告与万馨佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同将物业服务费调整为每月0.40元/平方米，同时还约定：合同期限自2009年11月1日起至2010年10月31日；物业服务费按季缴纳，于每个季度最后一个月的20日前缴费；逾期缴费的，业主应按日2‰的标准支付所欠物业费的逾期付款违约金。合同还就其它权利、义务进行了具体的约定。2010年11月1日、2011年11月1日、2012年12月1日、2013年10月31日、2014年11月1日、2016年11月1日，原告与万馨佳园小区业主委员会续签了《万馨佳园物业服务合同》，最后一份合同期限至2018年10月31日止。现因被告至今尚欠2008年9月1日至2017年12月31日的物业服务费未缴，原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款2,615元、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》、原告催款函、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告分别与建设单位、小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庄应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海隆庆物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2008年9月1日至2017年12月31日物业服务费2,615元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海隆庆物业管理有限公司预缴，由被告陈庄负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初477号公诉机关景洪市人民检察院。被告人张红生，男，1983年12月18日出生，拉祜族，小学文化，农民，住址云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品，于2018年11月13日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人李会，系云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）469号起诉书指控被告人张红生犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人张红生及指定辩护人李会到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人张红生应以贩卖毒品罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2018年11月12日22时许，景洪市公安局工业园区派出所民警在景洪市大曼么小区某号房间内抓获被告人张红生，并当场从其身上左侧裤包内查获用瓷质葫芦形瓶子包装的红色毒品冰毒片剂8粒，净重0.76克；绿色毒品冰毒片剂1粒，净重0.08克；用塑料袋外包内用锡纸包裹的红色毒品冰毒片剂18粒，净重1.72克。共计毒品净重2.56克。经鉴定：从张红生身上查获送检的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；另查明，被告人张红生曾向吸毒人员批车、白某1、李某、白某2华贩卖过毒品。上述事实，被告人张红生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科查询证明、人口基本信息、吸毒人员管控信息、证人证言、通话清单、人身检查笔录、毒品提取、取样、封装、称量、辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、扣押笔录及扣押清单、现场证据、物证照片、同步录音录像光盘、被告人张红生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红生违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人张红生庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人张红生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月13日起至2021年11月12日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺2.56克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  李 虹二〇一九年八月二十八日书 记 员  张恒铭
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初94号原告：张武庆，男，1980年10月8日出生汉族，户籍地：广东省信宜市，现住广东省信宜市，。被告：李福旺，男，1985年10月13日出生汉族，住广东省信宜市，。原告张武庆与被告李福旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李福旺下落不明，需采用公告方式进行送达，本案于2019年2月1日转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张武庆到庭参加诉讼。被告李福旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金13000元及逾期利息（从2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计到还清日止）给原告；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方工作时相识。被告因借记卡欠银行借款于2018年11月17日到原告经营在远航步行街的店铺向原告借款，借款双方口头约定一个月还款，被告应允在2018年2月18日前还清，被告亲笔写下借据一份给原告，内容为：借款人李福旺借张武庆壹万叁（13000）元。，借款人李福旺2018（年）1月17日。被告借款后至今未还，拒接电话、微信，为此，向法院起诉。原告对其主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.欠条复印件一份。被告李福旺不作答辩，在举证期限内也没有向法院提交证据。本院调查的证据有：1.《常住人口个人信息表》及户成员信息各一份；2.被告婚姻状况信息1份。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告张武庆经朋友介绍与被告李福旺相识。2018年1月17日，被告李福旺以偿还信用卡为由，向原告张武庆借款,并于当日签署欠条一张给原告张武庆存执。该欠条的主要内容如下：“借款人：李福旺2018年1月17日借张武庆壹万叁（13000）借款人：李福旺2018.1月17日。”之后，原告张武庆通过网上银行转账13000元至被告李福旺的信用卡（后四位是3089），现在该信用卡已销户。被告李福旺借到上述款项后，既未偿还借款本金给原告，也未支付利息给原告。在本案庭审中，原告表示双方口头约定借款期限为一个月，但原告未提供证据。同时，原告还表示本案借款没有约定利息，且被告借款后，也未支付过任何款项给原告。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福旺经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告张武庆与被告李福旺均是完全民事行为能力人，被告李福旺向原告张武庆借款13000元的事实，有被告亲笔书写的欠条及原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李福旺借款使用后，本应按照双方合同约定及时归还借款，但被告李福旺未按合同约定履行义务，违背了诚实信用的法律原则，现原告张武庆要求被告偿还借款13000元，合法有理，本院予以支持。对于原告请求从2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告经催收无果，起诉至法院，符合法律规定。虽然原告主张本案借款的借款期限是一个月，但未提供证据证明。同时，本案借款未约定利息，且被告借款后，也未支付过任何款项给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因此，本案中，原告请求从2018年11月9日起支付利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。根据上述法律规定，应从起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计至还清借款之日止。虽然被告李福旺不到庭，但案情事实清楚，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告李福旺在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元及支付利息[从起诉之日即2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计至还清该13000元之日止]给原告张武庆；二、驳回原告张武庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告李福旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  万彩凤人民陪审员  黄 蕙人民陪审员  文 宁二〇一九年八月十六日书 记 员  李嘉盈附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。