海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初401号 原告：窦雷生，男，1995年7月11日出生，汉族，江苏省新沂市人，农民，现住海南省陵水黎族自治县英州。 委托代理人：陈志军，海南**（陵水）律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，地址：河北省廊坊市香河新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春，总经理。 委托代理人：王玉良，该公司项目经理。 被告：海南宏镇实业有限公司，地址：海南省海口市海甸岛四东路1号寰岛大厦紫东阁第11层11E房。 法定代表人：王友平，总经理。 委托代理人：杨杰，该公司香水湾项目负责人。 被告：王大端，男，1981年10月13日出生，汉族，自由职业，海南省澄迈县人，现住海南省澄迈县。 原告窦雷生与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、海南宏镇实业有限公司（以下简称宏镇公司）、王大端劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦雷生委托代理人陈志军、被告荣盛公司委托代理人王玉良、被告宏镇公司委托代理人杨杰、被告王大端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦雷生向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏镇公司、王大端共同连带向原告支付劳务工资3180元；2、被告荣盛公司在欠付被告宏镇公司劳务工程款范围内对原告劳务款承担清偿责任；3、本案的诉讼费由三位被告承担。事实与理由：被告荣盛公司将陵水香水湾二期E区工程的劳务分包给被告宏镇公司，宏镇公司将水电班组分包给被告王大端。2018年3月8日被告王大端组织原告等人进场进行水电安装施工，于2018年10月12日退场，经与被告王大端结算，确认欠付原告工资13180元，王大端支付了10000元，尚欠原告3180元，后被告宏镇公司承诺原告的工资由其公司支付，经多次催要未果，原告认为自己是提供劳务工人，被告荣盛公司为涉案的承包人和劳务分包人，被告宏镇公司系劳务承包人，并将涉案的劳务工程分包给被告王大端，王大端已出具欠条确认欠原告劳务款，因此，被告宏镇公司和王大端应对原告的劳务款承担连带清偿责任，而被告荣盛公司作为涉案工程的建设单位，应在欠付被告宏镇公司劳务工程款范围内对原告的劳务款承担清偿责任，请支持原告的诉讼请求。 被告荣盛公司辩称，我公司于宏镇公司的工程结算总金额为3962101.11元，因宏镇公司存在大量尾活未完成，我公司另行安排其他单位施工，发生的费用为188920元，需从结算中扣除，结算金额剩余为3773181.11元，我公司已付款329万元，付款比例按剩余金额计算为87.2%，不存在拖欠宏镇公司的工程款。我公司与原告不存在直接的劳动关系，原告是王大端聘请的工人，欠原告的工资与我公司无关。 被告宏镇公司辩称，原告要求我公司支付劳务工资没有依据，因为我公司与被告王大端签订《工程劳务分包合同》及《补充协议》，约定将香水湾E区的水电部部分包给王大端，总价款203万元，由王大端组织工人施工，我公司按进度付款给王大端，工人的工资由王大端负责支付，我公司已按合同约定全部支付了水电工程款给王大端，王大端欠工人的劳务款应由其承担，与我公司无关，请驳回原告的诉求。 被告王大端辩称，我欠原告劳务款是事实，但是被告宏镇公司还没有全部支付工程款给我，所以我无法支付给原告。 原告向法庭提供的证据：1、《班组工人工资表》，证明被告王大端制作的工资表中尚欠原告的工资3180元的事实。2、“欠条”，证明被告王大端承认欠原告13180元，期间已付10000元，实际尚欠原告3180元的事实。 被告荣盛公司对原告提供的二份证据质证意见是：二份证据属被告王大端所写，是王大端与原告之间的债务问题，和我公司无关，由法院裁决。 被告宏镇公司对原告提供的二份证据质证意见是，被告王大端与原告之间的欠款我公司无法核实其真实性，欠款条据并不是在我公司的见证下所签的。 被告王大端对原告提供的二份证据质证意见是没有异议。 被告荣盛公司向法庭提供的证据，1、2，二份《工程劳务分包合同》，证明荣盛公司与宏镇公司按合同约定，有发生经济纠纷或其他第三方造成损害的诉讼问题，由宏镇公司承担。3、《补充协议》，证明荣盛公司与宏镇公司就合同约定内容以外的变更发生的费用达成统一意见。4、“记账凭证”，证明荣盛公司按合同约定支付了工程款329万元给宏镇公司。5、“结算单”，证明荣盛公司与宏镇公司办理结算，金额2982044.61元。6、“结算单”，证明荣盛公司与宏镇公司办理结算，金额980056.5元。7、“委托书”，证明荣盛公司宏镇公司水电安装施工收尾及维修工作，扣款费用188920元。 原告对被告荣盛公司提供的七份证据质证意见是真实性没有异议，关联性没有异议，对证明内容有异议，最终以被告宏镇公司的质证意见为准。 被告宏镇公司对被告荣盛公司提供的七份证据质证意见是没有异议。 被告王大端对被告荣盛公司提供的七份证据质证意见是没有异议。 被告宏镇公司向法庭提供的证据：1、《合同》、2、《补充协议》，二份证据证明工程总款和约定劳务工人由被告王大端负责招聘、管理。3、《工程给付确认书》、4、《收条》，二份证据证明宏镇公司按时向被告王大端支付工程款共计1850400元。5、“银行转账凭证”，三张汇款单证明宏镇公司向被告王大端给付工程款共计272000元。6、“代付工资款凭证”，证明宏镇公司代王大端付给部分工人工资共计72340元。 原告对被告宏镇公司提供的六份证据质证意见是对证据1、2真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据3无法核实。4、5、6以被告王大端的意见为准。 被告荣盛公司对被告宏镇公司提供的六份证据质证意见是无异议。 被告王大端对被告宏镇公司提供的六份证据质证意见是对证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，因为替我代付工人的工资我不知道。 被告王大端没有证据向法庭提供。 本院对原告提供的二份证据认定如下，该证据来源真实、合法、与本案有关联性，予以采纳。对被告荣盛公司提供的七份证据，该证据来源真实、合法、与本案有关联性，予以确认。对宏镇公司提供的六份证据，该证据来源真实、且与被告王大端也按合同约定履行了义务，与本案有关联性，予以确认。 基于当时人提供的证据及庭审查明：2017年4月，被告荣盛公司将海南陵水香水湾E区工程劳务分包给被告宏镇公司，宏镇公司于2017年4月13日将水电工程劳务分包给被告王大端。2018年3月8日王大端组织原告等多名水电工进场对水电安装进行施工，2018年10月12日退场，经原告等人与被告王大端结算，确认欠付原告劳务工资13180元，不久后王大端向原告支付了10000元，实欠原告劳务工资3180元。 本院认为，本案争议的焦点是，一、被告王大端是否欠原告劳务费3180元。二、被告荣盛公司、宏镇公司是否应对被告王大端欠原告的劳务款承担连带责任。关于第一个焦点问题，原告与被告王大端之间形成了事实的劳务关系，王大端庭审中也承认尚欠原告3180元，本院予以确认。关于第二个焦点问题，庭审中，宏镇公司已承认荣盛公司将工程款按进度已支付完毕，本院予以确认。至于宏镇公司将涉案工程分包给没有资质的被告王大端，应承担连带责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告宏镇公司已提供足够的证据证明付清涉案工程劳务款给被告王大端，而原告与被告荣盛公司、宏镇公司也不是本案劳务合同相对人，也没有证据证明两公司与原告存在债权债务关系，故原告请求荣盛公司、宏镇公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告王大端辩称宏镇公司尚欠其工程款，没有证据向法庭提供证明其主张，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告王大端辩称宏镇公司尚欠其工程款的主张，没有证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王大端于本判决生效之日起十五天内向原告窦雷生支付劳务款3180元。 二、驳回原告窦雷生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王大端负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年八月二日 书记员  李琼轩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条第二款实际施工人以发包人未被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人未本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。