wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3265号罪犯韩克贵，男，1986年4月1日出生，仡佬族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2011年2月10日作出（2011）温乐刑初字第115号刑事判决，以被告人韩克贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。判决生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩克贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩克贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩克贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩克贵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日书 记 员  金 娜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1223号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：张行,男性,1992年10月10日出生,住尉氏县。本院在执行深圳市诚祥融资担保有限公司与张行追偿权纠纷一案中。申请人于2019年5月5日申请执行。我院受理后，于2019年8月23日已经将张行列入限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年8月26日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年8月26日查询不动产信息，未发现其名下有房产和土地信息信息。且经面谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和财产，综上，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初3220号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十八日书记员  要 帅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8615号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：91330282583963481G）。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。 主要负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙冰茵，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该支行员工。 被告：孙立，男，1985年10月3日出生汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告孙立信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于同月15日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人孙冰茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告以被告未还本付息为由，向本院提出并变更诉讼请求为：判令被告偿付原告透支款本金4949.15元、利息2647.80元及自2019年7月1日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的信用卡申请书及贷记卡交易明细报表、逾期列表及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 被告孙立于本判决生效之日起七日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款本金4949.15元、利息2647.80元及自2019年7月1日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日万分之五计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年八月十六日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初4093号原告：徐晓娴，女，1987年6月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。被告：上海渝泾餐饮管理有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-3。法定代表人：沈婷。原告徐晓娴与被告上海渝泾餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序。因被告上海渝泾餐饮管理有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序。本院于2019年8月1日公开开庭。原告委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告上海渝泾餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2016年10月27日至2018年12月13日止的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供自2016年10月27日至2018年12月13日止的会计账簿、会计凭证供原告查阅。事实和理由：被告成立于2016年10月27日，原告是被告原始股东，持有25%股份。但被告自成立后长期未召开股东会，未将经营状况向全体股东说明，亦未进行分红，上述行为损害了原告及其他股东的合法权益。原告曾多次和被告协商，均未果。2018年10月15日，原告为了解被告经营和发展情况，向被告发出书面查阅函，要求查阅相关材料，但被告至今未予回复。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海渝泾餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告成立于2016年10月27日，原告为其自然人股东之一，持股比例为25%。2018年10月15日，原告向被告的实际经营地址邮寄函件提出要求查阅被告的年度会计财务报告、会计账簿资料。被告于同年10月17日收到函件，但至今未答复原告。以上事实，由原告提供的企业名称预先核准通知书、股东(发起人)出资情况、申请查阅函、顺丰速递邮寄凭证及签收记录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于原告提交的支付宝转账截图，因系原告与被告法定代表人沈婷个人之间的资金往来，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，原告系被告股东，原告要求查阅、复制公司财务会计报告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告提供证据证明其已向被告提出查阅申请，但被告未在法律规定的期限内提供全部资料，故原告的相应诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。因会计账簿通常需依会计凭证编制，原始凭证是核对会计账簿内容真实性、完整性的重要依据，法律虽未直接规定股东知情权范围及于会计原始凭证，但如禁止股东对会计原始凭证的查阅权，将弱化股东知情权的行使，因此股东在提出书面请求并说明理由的情况下也可以查阅会计账簿原始凭证。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海渝泾餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年10月27日至2018年12月13日止的公司财务会计报告供原告徐晓娴查阅、复制；二、被告上海渝泾餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自2016年10月27日至2018年12月13日止的会计账簿及相应原始凭证供原告徐晓娴查阅。案件受理费80元，由被告上海渝泾餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  江 燕二〇一九年八月十五日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2433号原告：王益清，男，1989年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：操印，男，1995年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告王益清与被告操印民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益清的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。被告操印经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王益清向本院提出诉讼请求：1.判令操印归还借款本金7500元及利息（以7500元为基数，自2017年7月14日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;2.判令本案诉讼费由操印承担。事实与理由：王益清与操印系同事关系。2017年6月10日，操印向王益清借款2500元。2017年6月13日，操印由于货款周转，向王益清借款2万元，王益清出借了1万元。2017年7月21日，操印归还了5000元后未能归还剩余借款，王益清催讨未果，故王益清诉至本院。操印未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，王益清向操印微信转账2500元。2017年6月13日，操印向王益清出具借条，约定操印因经营生意资金短缺，向王益清借款2万元，于2017年7月13日准时归还，如逾期不还，每日将按本金的30%支付违约金等内容。同日王益清向操印银行转账1万元。2017年7月21日，操印向王益清微信转账5000元。因王益清向操印追讨借款未果，故诉至法院。诉讼中，王益清表示将利息的计算标准调整至按照年利率24%计算。上述事实，有借条、收条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。操印向王益清出具借条，系当事人真实意思的表示，王益清履行了出借款项义务，操印未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。王益清的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：操印应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王益清借款本金7500元及利息（自2017年7月14日起至实际给付之日止，以7500元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元，由操印负担。该款已由王益清预交，操印于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王益清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年八月二十七日书 记 员  徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4554号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人：张丹。委托代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：潘奇娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城49区鸿昌花园9-10B。本院在审理贵阳中渝置地房地产开发有限公司与潘奇娟商品房预售合同纠纷一案中，经委托观山湖区民商事案件人民调解委员会主持调解，原被告双方达成和解，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张伦安二〇一九年八月十四日书记员  苏 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾长连，女，1988年9月19日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告曾长连信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告曾长连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年2月14日，卡号62×××53。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金56160.09元、利息6774.46元、分期付款手续费1683.3元、逾期还款违约金8144.46元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72762.31元，其中本金56160.09元、利息6774.46元、分期付款手续费1683.3元、逾期还款违约金8144.46元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾长连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56160.09元、分期付款手续费1683.3元、利息（截至2019年4月26日为6774.46元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金(截至2019年4月26日为8144.46元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告曾长连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7807号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇,北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，安徽首誉资产管理有限公司法定代表人,住黑龙江省拜泉县。原告安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称“徽盐公司”）与被告安徽首誉资产管理有限公司（以下简称“首誉公司”）、余浩天、丛金凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。徽盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令首誉公司支付徽盐公司借款本金250万元；2.判令首誉公司支付徽盐公司利息36万元(以250万元为基数,按年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付徽盐公司罚息240000元(以250万元为基数，按年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担徽盐公司诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准）;5.判令余浩天、丛金凤共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以丛金凤将拥有的首誉公司35%股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤承担。事实和理由：2017年9月8日，首誉公司与杜世松签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：首誉公司向杜世松借款1500万元；借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日，合计12个月；借款的利率为月利率1.2%；首誉公司应于每月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；首誉公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；该公司不履行或迟延履行约定还款义务的，还应按借款本金数额的10%支付违约金。2017年9月8日，杜世松与丛金凤签订了《权利质押合同》。《权利质押合同》约定：丛金凤将其拥有的首誉公司的35%股权出质给徽盐公司，作为其实现《借款合同》债权的担保；质押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费在内的实现债权、质押权产生的一切费用。《权利质押合同》签订后，双方依法办理了股权质押登记手续。为确保债权的实现，杜世松与余浩天、丛金凤在2017年9月8日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定，余浩天、丛金凤为首誉公司《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，杜世松按照合同约定于2017年9月13日、14日、15日共向首誉公司放款250万元，履行了合同约定的出借资金义务。该公司至今未清偿杜世松的借款本金，仅向其全额支付利息至2018年5月31日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向该公司多次催要上述欠款，但均未取得效果。2019年5月24日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐公司，徽盐公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，徽盐公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持其各项请求。本院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给杜世松,再由杜世松与借款人首誉公司签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初991号 原告张旭，女，汉族，1990年7月13日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人张敬田，吉林从为律师事务所律师。 被告路艳玲，女，汉族，1972年1月4日出生，现住长春高新技术产业开发区。 原告张旭诉被告路艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人张敬田到庭参加诉讼，被告路艳玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现本案现缺席审理终结。 原告张旭诉称，2018年2月起，被告分多次从原告借款38000元，没有约定利息及还款期限。2019年1月15日被告又从原告借款50000元，约定月利息2分，2019年6月15日还款。但被告到期未还，原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告偿还原告借款88000元及利息（其中38000元借款利息从2019年2月2日起至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利息计算；50000元借款利息从2019年6月16日起至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；截至2019年7月8日利息1200元。2、诉讼费用由被告承担。 被告路艳玲未到庭，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2018年起多次从原告处借款。2019年4月16日，被告通过向原告微信发送图片的方式向原告出具欠条一份，借条载明，被告于2018年2月12日至12月24日间共向原告借款33000元，于2019年共向原告借款55000元。但欠条其中2019年1月15日的50000元实际借款金额为45000元，剩余5000元为原、被告约定的关于上述50000元的5个月的利息（月利率2分）。原、被告约定的还款日期为2019年6月15日，被告至今尚未还款。 上述事实，有微信截屏、欠条、转账明细、原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系民间借贷法律关系，现双方约定的还款期限已到，被告就应按约定向原告进行还款。关于借款本金，虽欠条中载明的借款本金为88000元，但其中5000元为双方约定的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院以实际出借金额确认本金，即被告应向原告偿还借款本金83000元。关于借款利息，原告主张欠条中的38000元本金被告应自2019年2月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付其利息，但原、被告在借款时就上述本金并未约定利息，且本案为自然人之间的借款，故对期内利息本院不予支持，但对被告逾期还款即2019年6月16日开始的逾期利息，因原告的主张并未超出法律规定，故本院依法予以保护；关于其余本金45000元的利息，因被告在借条中承诺按月利率2分给付利息，故对约定的还款日期即2019年6月15日后的逾期利息被告亦应按年利率24%给付原告，现原告的主张并未超过上述约定，故本院依法保护原告2019年6月16日开始以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；关于欠条中约定的5000元利息，因双方的约定并不违反相关法律规定，故本院依法予以保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路艳玲于本判决生效之日起三日内偿还原告张旭借款本金人民币83000元、利息人民币5000元及逾期利息（逾期利息以83000元为本金自2019年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告路艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员   刘馨嵘 二〇一九年八月十五日 书记员  冯泳龙
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初29号 原告:郑永祥,男,1953年11月28日出生,汉族,保山市隆阳区人,户籍地为隆阳区,现住云南省德宏州瑞丽市。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。 被告:保山市自然资源和规划局。住所地:保山市永昌传媒大厦二号楼A座8楼至11楼。 法定代表人:赵国志,系该局局长。 委托诉讼代理人：张志武（系保山市国土资源局政策法规科科长），男，1973年5月23日出生，汉族，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 第三人:郑军,男,1974年12月26日出生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。 原告郑永祥与被告保山市自然资源和规划局及第三人郑军其他行政管理行政撤销纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告郑永祥及其委托诉讼代理人赵安富，被告保山市自然资源和规划局委托诉讼代理人张志武、李建富及第三人郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑永祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告撤销第三人持有的保山市房产权证隆阳区字第××号房屋所有权证;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与前妻张云兰在夫妻关系存续期间,于1985年共同建盖了位于原××××组,土木结构住宅一栋共2层,建筑面积为144.70平方米。上世纪九十年代初,原告到瑞丽市从事建筑行业后就长期在瑞丽租房生活。原告郑永祥与张云兰建盖的房屋一直由张云兰及其子女居住。2018年7月30日,原告以夫妻感情破裂为由向隆阳人民法院提起离婚诉讼,并要求分割夫妻共有财产。在诉讼过程中张云兰提交了保山市房权证隆阳字第××号房屋所有权证,原告才得知第三人采取提供虚假材料的方式隐瞒事实真相,被告于2004年10月25日,将原告与张云兰共同建盖的房屋确权登记给了第三人单独所有。原告认为，原告建盖房屋时,第三人系未成年人,不是该房屋的共有人。而被告对在第三人申请房屋产权登记时,对产权来源及相关证明资料没有进行严格审查,确定其资料内容的真实性。被告给第三人颁发产权证未严格按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《城市房产权户籍管理办法》、《婚姻法》等法律规定进行审查,由于被告未尽到审查义务,向第三人颁发了产权证书,其具体行政行为侵害了原告的合法权益。故,依照《行政诉讼法》及《最高人民法院关于＜行政诉讼法＞若干问题的解释》,特向本院起诉,请求依法裁决。 被告保山市自然资源和规划局辩称，原告所述与事实不符,事实上是2004年10月原告与张云兰一致决定以第三人名义向隆阳区建设局申请,将位于河图镇红庙村张官16组共同建盖的房屋登记在第三人名下。因案涉房屋属新建登记,原告与张云兰一致决定将房屋登记在第三人郑军的名下,只能以第三人郑军的名义进行申请登记。隆阳区建设局在受理第三人郑军房屋所有权登记申请后,按照当时隆阳区政府的政策,对所涉房屋权属进行调查。经河图镇红庙村委会张官第十六小组组长李国安,红庙村委会出具证明,证实第三人郑军所申请登记房屋产权无争议,建盖后未办理房产权证,隆阳区建设局即按登记类别为“新建登记”进行登记。二,原告认为隆阳区建设局未严格按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《城市房产权户籍管理办法》等法律规定进行审查,适用法律错误经被告调查,案涉房屋申请产权登记时,该房屋还属于农村集体土地上房屋,无法适用《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《城市房产权户籍管理办法》,而只能参照《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》。因第三人郑军所申请登记房屋为新建房屋,从未办理过产权登记,根据《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》第十三条第二款的规定:“新征土地建房、原有空地上建房、危房拆除、拆迁后建盖的房屋,取得房屋产权的登记为新建登记。登记时,除提交本细则第二十九条第一款规定的相关的图纸外。公房同时提交计划管理部门或有计划审批权的部门批复的投资文件,规划管理部门批准的建设工程规划许可证,建设管理部门的项目竣工验收报告、竣工验收纪要及竣工图,土地管理部门批准的建设用地批准文件;私房同时提交建设管理部门签发的建设工程规划许可证或准建证,土地管理部门签发的土地使用证。”私房办理新建登记应提供建设工程规划许可及土地管理部门签发的土地使用证。但鉴于当时的历史条件第三人所申请的该类房屋普遍没有工程规划许可、宅基地土地使用权证。因此,无法严格参照《云南省城市房屋产权产籍管理实施细则》的规定进行登记针对上述普遍存在问题,经隆阳区人民政府决定,凡该类房屋申请登记,均由房屋所在村小组、村民委员会确认是否存在权属争议,如不存在,隆阳区建设局即可进行登记。第三人郑军向隆阳区建设局提出新建登记申请后,隆阳区建设局即按隆阳区政府的决定对所申请登记的房屋进行权属调查,并要求村小组在村委会进行公示,经公示后,无人提出异议,隆阳建设局即给予登记综上所述。因原告、张云兰建盖房屋后从未进行房屋产权登记,隆阳区建设局对案涉房屋以“新建登记”进行登记符合法律、法规的规定。当时以第三人郑军作为产权人申请登记是经原告及张云兰一致决定的,且隆阳区建设局严格按照当时隆阳区政府的政策对房屋权属进行调查。隆阳区建设局在村小组、村委会出具证明,证实无任何权属争议,公示期内无任何人提出异议的情况下,确认将案涉房屋登记至第三人郑军名下无任何权属争议后,对案涉房屋进行登记,符合当时法律、法规及政策的规定。 经审理查明，2018年7月30日,原告以夫妻感情破裂为由向隆阳人民法院提起离婚诉讼,并要求分割夫妻共有财产,在诉讼过程中张云兰（原告前妻）提交了保山市房权证隆阳字第××号房屋所有权证。原告才得知第三人采取提供虚假材料的方式隐瞒事实真相。被告已于2004年10月25日,将案涉房屋确权登记给了第三人单独所有。为此，原告诉至本院，请求法院撤销第三人持有的保山市房产权证隆阳区字第××号房屋所有权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告诉请陈述其于2018年7月30日知晓案涉房屋被被告登记在第三人名下，原告于2019年3月15日提起诉讼。原告的起诉已超过起诉期限，丧失了司法监督的救济权，人民法院不再受理。已经立案的，驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郑永祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  余桂英 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张振华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3995号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：刘润泽，男，汉族，1982年1月25日出生，住三门峡市湖滨区。原告韩丹诉被告刘润泽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  康理二〇一九年八月二十三日书记员李冰冰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初2085号原告：姜玉华，女，1964年10月15日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：钱玉香，女，1968年3月23日出生汉族，无职业，住依兰县。原告姜玉华与被告钱玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告姜玉华于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姜玉华撤回起诉。案件受理费3,048.22元，减半收取1,524.11元，由姜玉华负担。审判员  张风华二〇一九年八月二十一日书记员  刘东鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8892号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：莫景源，男，1979年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告莫景源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月21日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告莫景源在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告莫景源在本案中的起诉。本案受理费51元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年八月二十二日书记员  陈露丝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2048号之一申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：张璇，职务总经理。被执行人:李洪文，男，1981年4月24日生，汉族，住黑龙江省通河县。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与李洪文融资租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7587号民事判决书已经发生法律效力，上海易鑫融资租赁有限公司于2019年3月13日申请强制执行，请求被执行人李洪文给付赔偿款80140.04元及利息，案件受理费3000元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年3月14日、2019年5月27日、2019年6月20日、2019年7月1日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况被执行人李洪文名下有车牌号为黑AG718A号汽车一辆，已被本院查封，未发现有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年5月27日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月23日日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十三日书记员  姜 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3235号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。辩护人代瑞，上海永盈律师事务所律师。辩护人潘雪晴，上海永盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2189号起诉书指控被告人蔡某犯妨害公务罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人蔡某及二名辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月7日23时许，被告人蔡某与其朋友王2在上海市浦东新区齐爱路XXX号附近路口处，王2因充值消费卡纠纷遂报警处理。上海市公安局浦东分局唐镇派出所民警姚某某等人及上海市公安局特警总队民警高某某先后到场处警时，被告人蔡某拒不配合执法及传唤，脚踹被害人高某某胸部致伤。经鉴定，被害人高某某体表软组织擦挫伤，不构成轻微伤。当日，被告人蔡某被公安机关抓获。被告人蔡某到案后在公安机关侦查阶段曾如实供述罪行，但在公诉机关审查起诉阶段翻供，后在庭审中又如实供述了上述罪行。案发后，被害人高某某已对被告人蔡某出具谅解书表示谅解。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人蔡某的供述笔录，被害人高某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某、余某、沈某某、王某1、王2的证言笔录及相关辨认笔录，相关道路监控视频、执法记录仪视频、执法证明、人民警察证复印件、验伤通知书、伤势鉴定意见书、谅解书、案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉人当庭补充认定被告人蔡某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人蔡某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一九年八月十五日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2235号 申请执行人:赖少和，女，1963年8月25日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人赖少和与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3581号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年9月1日至2018年6月30日为20218元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金11031.66元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3147号被执行人阿依努尔·艾海提，女，1968年2月2日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，大专文化程度，原系乌鲁木齐市天山区团结路管委会领馆巷南社区干部，户籍所在地及住址：乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初143号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执486号申请执行人：刘瑞英，女，1954年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：滨湖区凯力维电机配件厂，住所地无锡市滨湖区。经营者：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：王亮，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于刘瑞英与滨湖区凯力维电机配件厂、王亮借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6184号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、滨湖区凯力维电机配件厂于本判决发生法律效力后立即归还刘瑞英借款本金13万元。二、王亮对滨湖区凯力维电机配件厂的上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1220元，合计2670元，由滨湖区凯力维电机配件厂、王亮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有银行存款、王亮名下银行存款，滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下各银行账户已经被本院轮候冻结。经向不动产登记中心查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂名下有不动产信息；查得王亮名下有无锡市许仁桥北堍东侧商住楼，本案轮候查封该不动产，另，双方均确认该不动产早已被王亮出售，出售后一直未变更产权人姓名，实际所有权人非王亮。经向公积金管理部门查询，未查得王亮名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得滨湖区凯力维电机配件厂、王亮名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得王亮对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得王亮持有可供执行的证券。因滨湖区凯力维电机配件厂、王亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，本院根据工商登记地址未查找到滨湖区凯力维电机配件厂；同时本院对王亮采取司法强制拘留措施，在司法拘留期间，其亦未归还涉案款项；后，在继续拘留过程中，王亮因身患高血压等疾病，无锡市拘留所拒绝再次收容王亮。综上，本案尚余本金130000元、案件受理费1450元、保全费1220元，合计2670元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况并通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈并未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6184号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19592号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：江永杰，男，1997年7月30日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告江永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14990.22元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年2月25日,尚欠利息2393.33元、违约金4552.14元、手续费1186.96元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为749.51元（14990.22元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江永杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14990.22元、利息2393.33元、手续费1186.96元、违约金749.51元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告江永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：江恺，男，1975年4月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告江恺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告江恺经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48273.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××54；2、签约申领时间：2011年6月29日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金24195.33元，零售利息16051.32元，滞纳金8027.2元，现金利息0.14元，合计48273.99元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年10月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江恺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24195.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年10月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，公告费600元，总计1607元，由被告江恺负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  祁娟人民陪审员  刘萍二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初130号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人何健科，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化程度，销售，四川省合江县人，户籍地四川省合江县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月25日被合江县公安局取保候审。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人何健科犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员陈万鹏、书记员曾沫涵出庭支持公诉，被告人何健科到庭参加诉讼。合江县法律援助中心指派了四川凯翰律师事务所律师姚丽华为被告人何健科提供法律帮助，并向本院提交了书面帮助意见。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日6时许，被告人何健科驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，从合江县白鹿镇方向沿合福路往合江县福宝镇方向行驶，当该车行驶至合江县，撞倒被害人王某1，造成王某1经抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经合江县交警大队认定，被告人何健科承担此次道路交通事故全部责任。 被告人何健科自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告何健科违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人何健科犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议在有期徒刑一年四个月到二年内量刑，并根据被告人理赔情况、社会评估情况等情节决定是否适用缓刑。 被告人何健科对指控的事实、罪名、证据均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其法律帮助律师对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，但认为被告人系自首，系初犯、过失犯罪，且自愿悔罪；涉案肇事车辆已经购买保险，可以足额赔偿受害方，建议处以适当刑罚并适用缓刑。 经审理查明被告人何健科的主要犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人何健科驾驶的事故车辆渝Ａ×××××号小型轿车登记车主为其父亲何某，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆支公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。审理中，被害人家属曾提起附带民事诉讼，经法院组织调解，被害人家属与被告人何健科、何某、中国平安财产保险股份有限公司重庆支公司就民事赔偿达成调解协议并由本院作出的刑事附带民事调解书依法确认，能够确保被害人家属得到足额的赔偿。被害人家属对被告人何健科表示了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并由本院依法确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案情况说明、户籍证明、证人王某2、王某3的证言、被告人的供述和辩解、尸体检验聘请书、被害人的尸体检验报告书、被害人的户籍注销证明、鉴定意见通知书、车检鉴定聘请书、车辆鉴定意见书及通知书、被告人何健科的血样提取表、鉴定聘请书、血检报告及鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、合江县人民法院（2019）川0522刑初130号刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 经依法委托，合江县司法局对被告人何健科进行了调查评估，评估意见为：被告人何健科社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。 本院认为，被告人何健科违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人何健科犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；诉讼中，被告人何健科、事故车辆车主及其投保的保险公司与被害人的家属就民事赔偿达成了协议并经本院依法确认，确保了被害人家属能得到足额赔偿，被告人取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的社会调查评估意见显示可以适用非监禁刑。综合本案被告人的犯罪事实、情节、人身危险性和社会危害性，不关押也不致再危害社会，可以对其适用缓刑。对公诉机关及法律帮助律师提出的量刑建议和法律帮助意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人何健科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  夏建英 人民陪审员  王国会 人民陪审员  赵光珍 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  夏茂林 书 记 员  王玉莲 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：张坤，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告张坤金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  陈学明人民陪审员  张 梅人民陪审员  严学萍二〇一九年八月二十一日见习书记员  孔凡燕
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初620号 原告：凉某。 负责人：陈某。 被告：中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司。 负责人：梅某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。 第三人：贺某，住凉城县。 第三人：王某，住凉城县。 第三人：刘某，住凉城县。 原告凉某与被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司（以下简称中国人寿凉城支公司）、第三人贺某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉某、被告中国人寿凉城支公司的委托诉讼代理人、第三人贺某、王某均到庭参加了诉讼，第三人刘某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购物卡欠款14140元，并承担拖延给付的利息（利率按国家同期银行贷款利息计算，时间从欠款之日起至实际给付日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：从2013年开始，被告为单位职工搞福利，派遣第三人从原告处赊走购物卡157张，其中2013年面值70元的购物卡52张；2015年面值100元的购物卡105张，折合人民币14140元，原告数次向被告索要欠款，被告一直以公司经理出了事为由，一推再推，直至后来索要，被告让原告直接起诉至人民法院，综上所述：原告认为，被告欠款不还，其行为不仅构成侵权，且严重的侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据《合同法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，现向你院提起诉讼，请求依法判处。 中国人寿凉城支公司未在答辩期内提交答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，对原告陈述的事实和理由及诉讼请求均不予认可，根据上级公司的财务管理制度，不允许基层公司对外赊欠，即使临时有赊欠也应当在本年度内结清。如在本年度内不能结清，也应当向上级公司报备不能结清的账目，至原经理张芳出事前，其一直未向上级公司报备对外赊欠的账目。按照原告的陈述，其多次向原经理张芳索要欠款，在张芳以资金紧张为由不予给付的情况下，也没有让张芳作为公司负责人在收条上签字确认，因此其真实性我公司不予认可。 第三人贺某未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称，欠条上的字确实是答辩人签的，购物卡是给公司员工的福利，当时经理不在，电话指派让答辩人给签字接收的购物卡。 第三人王某未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称，被告将购物卡送到中国人寿凉城支公司，时任经理张某让答辩人代收的，应由中国人寿凉城支公司承担偿还责任。 第三人刘某未答辩。 本院经审理认定事实如下：从2013年开始，第三人按照中国人寿凉城支公司原经理张芳的指派以为单位职工搞福利为由，接收原告购物卡共计157张，分别为原告出具了收条，共计14140元，经原告多次催要一直未偿还欠款。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人存在的争议焦点为：向原告赊欠的购物卡折合人民币14140元，应该由中国人寿凉城支公司还是由第三人贺某、王某、刘某给付。对于双方当事人均无异议的证据本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的收条四张，分别是：第三人贺某于2013年9月13日签收的金额为140元收条一张、2013年9月11日签收的金额为3500元的收条一张；王某于2015年2月16日签收的金额为10000元的收条一张；刘某于2015年3月20日签收的金额为500元的收条一张，拟证明被告向原告超市赊欠购物卡的事实。被告中国人寿凉城支公司认为贺某出具的收条，从购物卡张数看比较符合给员工搞福利的情形，共计25张购物卡，对于王某收取的100张购物卡也基本符合公司搞福利的情形，对于刘某单独签收的购物卡与公司搞福利的特征不相符，而且刘某与公司原经理张芳系母女关系，且刘某本人未到庭说明情况，因而我公司对于该欠条不予认可。贺某与王某签收的收条存在瑕疵，原告应当在催收欠款无果的情况下让公司经理张芳签字确认，经审查，该组证据真实客观与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告及第三人均无证据向本院提供。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：从2013年开始，被告为单位职工搞福利，从原告处赊走购物卡共计157张，被告公司原经理张芳指令第三人贺某、王某、刘某分别为原告出具了收条，其中第三人贺某于2013年9月11日为原告出具购物卡50张，金额为3500元的收条一张、9月13日为原告出具购物卡140元，金额为140元的收条一张；第三人王某于2015年2月16日为原告出具面值100元的购物卡100张，金额为10000元的收条一张；第三人刘某于2015年3月20日为原告出具面值100元的购物卡5张，金额为500元的收条一张，以上全部购物卡金额总计14140元，被告一直未偿还欠款。本院依法向中国人寿凉城支公司原经理张芳作了调查，张芳证实第三人贺某、王某、刘某出具的四张购物卡收条确实是自己在担任经理期间指令她们签收的，全部发放用于给公司员工搞福利，属于公司行为。保险公司对张芳的询问笔录的真实性无异议，但对张芳的陈述持有异议，认为该笔债务张芳作为经理在任职期间未向上级公司申报，张芳在任职期间犯有非法吸收公众存款罪，对犯罪所得本人也陈述说用于公司业务开展，但事实并非如此，刘某系张芳女儿，所赊欠的几张卡是否用于公司福利不能确定，经审查，张芳的证言符合当时保险公司的客观实际，且与第三人当庭的陈述相符合，故其证言本院予以采信，保险公司的意见本院不予采信。对于原告提出的要求被告承担拖延给付的利息的诉讼请求，因当时未作约定，本院不予支持。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，第三人均为中国人寿凉城支公司的员工，代表公司接收的购物卡事实清楚，证据充分，应当由中国人寿凉城支公司承担给付责任，故对原告向被告主张给付欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告凉某购物卡欠款14140元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（原告预交77元），减半收取计77元，由被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张俊峰  二〇一九年八月二十日 书记员王海波
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3180号原告：何燕，男，1967年8月6日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：卢建銘，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省英德市，被告：陈伟，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省英德市，原告何燕诉被告陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何燕的委托代理人卢建銘到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的购房合同；2、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币60,000元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年6月25日，原告购买被告位于英德市望埠镇××地××楼（粤房地证字第××号），签订买卖合同约定以450,000元卖给原告，首期支付200,000元整后被告将房产证过户到原告名下，签订合同时原告向被告交30,000元定金，并约定如原告资金问题没有达成交易，被告将定金如数归还给原告（不计利息）。被告不得将房产卖给第三方，过户费用在50,000元内原被告各承担一半，超出50,000元过户费由被告承担。如因被告问题不卖给原告，被告则退60,000元给原告。签订合同至今，被告总是以各种理由为借口拖延不履行合同约定的义务。由于被告严重违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：原告何燕与被告陈伟于2018年6月25日签订了《合约书》，该《合约书》载明内容：“甲方（即本案被告）现将三角地一栋二层房屋（粤房地证字第××号）以总价肆拾伍万元整（￥450,000.00元）卖给乙方（即本案原告），首期预交贰拾万元后甲方将房屋过户给乙方。今收到乙方买房定金叁万元（￥30,000.00元）。如因乙方资金问题没有达成交易，则甲方将定金如数归还给乙方（不计利息）。甲方不得将该房屋专卖给第三方。过房产手续费伍万元内双方各出一半，超出伍万元的手续费由甲方负责支付。如甲方因情况不卖，则退60,000元乙方。”原告向被告支付了定金30,000元。在庭审中，原告确认其未支付预付款200,000元给被告，但主张原、被告曾口头约定在《合约书》签订后三天内交付预付款200,000元，但是被告在原告凑齐款项之后以被告妻子不同意卖房为由拒绝将房屋卖给原告，被告应当承担违约责任，但原告未提交相应的证据证明该主张。本院认为，原告何燕与被告陈伟于2018年6月25日所签订的《合约书》未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照《合约书》的约定履行相应的义务。在履行合同过程中，原告虽然是向被告交纳了定金，但原告未按《合约书》约定向被告预交首期款200,000元，被告因此亦没有义务将涉案房屋转让给原告。此外，原告主张原、被告曾口头约定在《合约书》签订后三天内交付预付款200,000元，但是被告在原告凑齐款项之后以被告妻子不同意卖房为由拒绝将房屋卖给原告，被告应当承担违约责任，但原告未提交相应的证据证明，原告的上述主张证据不足，本院不予采信。被告在履行上述合同过程中没有违反约定，原告没有解除上述合同的权利，被告亦无义务双倍返还定金60,000元给原告。因此原告诉请撤销原、被告之间的购房合同，判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金60,000元，不符合约定及法律规定，本院不予支持。被告陈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何燕的全部诉讼请求。本案受理费650元，由原告何燕负担。（原告预交案件受理费650元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年八月二十九日书记员  李金龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民特7号申请人：吴铁锋，男，1963年5月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：范荣花，女，1929年10月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张红，女，1969年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人吴铁锋要求宣告范荣花为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：范荣花，女，1929年10月12日出生，汉族，身份证号：，住洛阳市××××号院5号楼1门302号。范荣花父母、配偶均已亡故。申请人吴铁锋系范荣花唯一儿子。范荣花2007年患脑梗塞、小脑萎缩。经治疗后行动不便，但意识清醒。自2017年三、四月起天天昏迷在床，吃饭靠胃管进食，呼之不应，无任何意识，生活全靠吴铁锋夫妻照顾。为此，申请人吴铁锋向本院申请范荣花为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告范荣花为无民事行为能力人；二、指定吴铁锋为范荣花的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘军杰二〇一九年八月二十八日书记员  郭少谦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2435号罪犯廖丽红，女，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，福建省泰宁县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年1月15日作出(2017)浙1004刑初454号刑事判决，以被告人廖丽红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因廖丽红处于哺乳期，台州市路桥区人民法院于2018年1月30日作出（2018）浙1004刑执3号暂予监外执行决定书，决定将罪犯廖丽红暂予监外执行，暂予监外执行日期自2018年1月30日起至2018年3月27日止。2018年3月27日，该院作出（2018）浙1004刑执8号收监执行决定书，决定将罪犯廖丽红收监执行。罪犯廖丽红于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯廖丽红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯廖丽红已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖丽红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖丽红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31728号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈伟斌，男，汉族，1991年6月5日出生，住址广东省陆丰市。被告：陈锦河，男，汉族，1967年1月7日出生，住址广东省陆丰市。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告陈伟斌、陈锦河金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费1251元（已由原告预交），本院依法收取625.5元，由原告负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年八月十三日书 记 员  叶 琳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初6355号 原告：潘智刚，男，1991年10月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：许志博，辽宁易颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。 被告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：9121011369653873XK。 法定代表人：王小丹，该公司总经理。 第三人：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。 统一社会信用代码：91210113696504337L。 法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。 原告潘智刚与被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 本院经审查认为，原告与其所在“龙湖·香醍漫步”园区多名业主，就维修、恢复该园区界篱、围墙这一共同诉讼标的，同时分别向本院单独起诉被告沈阳龙湖物业服务有限公司、第三人沈阳龙湖新北置业有限公司；同时，在审理过程中，含原告在内的上述所有业主以及案件被告、第三人均明确表示同意对相应案件合并审理。鉴于上述情形，案件符合人民法院合并审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条之第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）辽0113民初3022号案件审理。 案件受理费已收取50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王赫男
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2119号申请人：范进，女，汉族，1961年6月15日出生，湖南省长沙市人，昆明市水泥厂退休职工，现住昆明市盘龙区（金星园丁三期）。被申请人：云南睿企联建材有限责任公司，住所为昆明市官渡区矣六乡水木清华S6-3幢。法定代表人：樊献华,系公司执行董事。被申请人：云南雄康融资担保有限公司，住所为云南省昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公园C栋3层。法定代表人：何汝虎，系公司执行董事。本院受理范进申请执行云南睿企联建材有限责任公司、云南雄康融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7650号民事判决书：一、被执行人云南睿企联建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请人范进偿还借款本金50000元；二、被执行人云南睿企联建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请人范进偿还以本金50000为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；被执行人云南雄康融资担保有限公司对第一、二项款项承担连带偿还责任，如被执行人云南雄康融资担保有限公司承担上述债务后，有权向被执行人云南睿企联建材有限责任公司追偿；三、案件受理费1864元，由被执行人云南睿企联建材有限责任公司、云南雄康融资担保有限公司共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张有玉，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄宗金，男，1947年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。再审申请人张有玉因与被申请人黄宗金恢复原状纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2019)粤02民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有玉申请再审称，协议不是申请人自愿签订的，是村委欺骗、申请人在不清楚情况下签订的；赔偿是被申请人贪占违反协议后果，与申请人无关，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。本案中，张有玉与黄宗金是邻居，双方自2012年起不间断发生纠纷。张有玉在原有的道路上挖坑、种粉葛、堆放泥土，改变了原有道路的用途，侵犯了黄宗金的通行权利，黄宗金诉请张有玉恢复道路原状，以便通行，原判决对此予以支持于法有据。张有玉因相邻纠纷而破坏黄宗金的涵洞，造成黄宗金的损失，应承担侵权赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，结合本案的实际情况，酌情确定张有玉应赔偿黄宗金300元并无不当。张有玉申请再审称协议不是申请人自愿签订的，是村委欺骗、申请人在不清楚情况下签订的，但其对此没有提交任何证据予以证明，其所提再审申请理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张有玉的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十二日书记员  吴 彤郭建惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2307号之二 申请执行人：梁凤英，女，1960年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于梁凤英与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特16号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向梁凤英发放工资8,761元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特16号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2307号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2273号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：吴某，男，1983年7月19日出生，住河北省唐山市。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1480号原告：金某。被告：郭某。原告金某与被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金某诉称：2015年，被告郭某在跃界小区承包工程，我在其工地做管理工作，月工资为3000.00元，车补2000.00元，两个月计10000.00元未支付，被告在2018年3月16日向我出具《证明》一份，承认欠我工资等并承诺在2018年年底付清，但其未履行承诺。现向法院起诉，要求判决被告向我支付工资等10000.00元。被告郭某未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告郭某向原告金某出具《证明》一份，写明欠原告工资等计10000.00元并承诺在2018年年底付清。上述事实有：原告陈述；被告2018年3月16日所出具《证明》可证。本院认为：本案被告郭某向原告金某出具《证明》，写明下欠工资等并承诺支付，其应按承诺履行。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：被告郭某向原告金某支付所欠工资等10000.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告郭某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月三十日书 记 员  刘宸旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5096号   原告：李某，男，1970年2月8日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1980年3月6日出生。公民身份证号码：×××。   被告：萨某，女，1984年4月15日出生。公民身份证号码：×××。   原告李某与被告斯某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告斯某到庭参加诉讼，被告萨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4000元，并支付利息2320元（4000元×20‰×29个月，自2016年12月30日至2019年5月30日），本息合计6320元。逾期利息自2019年5月30日起连续按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告斯某、萨某向原告李某借款4000元，约定还款日期为2017年5月30日，逾期按月利率3%计息。借款经原告多次向被告催要未果。   被告斯某辩称，萨某是我妻子。钱确实借了4000元，在2016年12月30日前就借了，这时间之前的利息都给了，之后的本金和利息都没给过。   被告萨某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款单一枚（原件），证明：2016年12月30日，被告斯某、萨某向原告李某借款4000元，约定还款日期为2017年5月30日，逾期按月利率3%计息。   被告斯某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据无异议，是我本人签字，萨某是她本人签字。   被告斯某、萨某均未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的借款单，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年12月30日，被告斯某、萨某向原告李某借款4000元，约定还款日期为2017年5月30日，逾期按月利率3%计息。上述借款被告至今未结算。   本院认为，被告斯某、萨某向原告李某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，二被告作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告斯某、萨某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告萨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告斯某、萨某于本判决生效后五日内给付原告李某借款本金4000元并支付利息2320元（以本金4000元，自2016年12月30日至2019年5月30日，按月利率20‰计息），本息合计6320元；2019年5月30日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月一日   书记员 孟庆波
云南省保山市隆阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0502行初83号原告：何艳全，男，1975年3月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：保山市隆阳区汉庄镇人民政府。住所地：隆阳区汉庄镇街子大沙河边。法定代表人：聂享耳，系该政府镇长。杨登渊，系本机关武装部部长，作为行政负责人出庭。委托诉讼代理人：王洪强，汉庄法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告何艳全诉被告隆阳区汉庄镇人民政府城乡建设行政管理行政强制一案中，原告何艳全于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何艳全提出撤诉的理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何艳全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何艳全负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  邱 宏人民陪审员  张玉英二〇一九年八月五日书 记 员  李 珊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1096号上诉人（原审被告）：磴口县富源热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：付志平，公司总经理。委托诉讼代理人：魏兆彦，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王志亮，公司总经理。上诉人磴口县富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）因与被上诉人巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）无因管理纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富源热力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丰峻物业公司对富源热力公司的诉讼请求并由丰峻物业公司承担诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，根据《内蒙古自治区供热管理条例》规定，本案发生破裂的管网、需要更换的阀门均是热用户室外的共用供热设备，应当由供热行政主管部门管理的维修、养护、更新保障资金专项使用，富源热力公司只对供热设施具有维护义务，没有维修义务。丰峻物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丰峻物业公司向一审法院起诉请求：1.判令富源热力公司给付丰峻物业公司垫付的暖气管道修理费5800元及税费255元；2.本案诉讼费由富源热力公司承担。一审法院认定事实：2018年10月22日，丰峻物业公司服务的磴口县xx小区B1号楼6单元地下供热管道发生破裂漏水，丰峻物业公司通知富源热力公司维修，富源热力公司派来维修人员，维修人员要求支付6000元维修费用，经与物业公司协商降低为4000元，维修之后丰峻物业公司付了维修费4000元及税费184元。2018年10月25日，xx小区B3号楼6单元、B3号楼4单元排气阀门及连接管道损坏，B2号楼6单元排气阀门管道破裂漏水，丰峻物业公司再次对破损管道进行了焊接，更换了阀门，后材料费、维修费共计支出1800元及税费71元。上述问题丰峻物业公司通知富源热力公司的同时，也向房管部门反应了情况。之后丰峻物业公司向富源热力公司索要该二笔费用未果，诉至法院。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，根据《物业管理条例》第五十一条供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任；《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条供热单位应当对供热范围内热用户的供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任等规定可以看出，物业管理区域内的供热设施，应由供热单位负责维修、养护，不属于物业服务企业的服务范围。丰峻物业公司管理的小区内供热管道破裂，在丰峻物业公司履行报修通知的情况下，富源热力公司拒绝维修，违反了富源热力公司承担的维修义务，现丰峻物业公司代富源热力公司履行了维修义务，诉请富源热力公司支付相应的维修费用，于法有据，该院予以支持。富源热力公司辩称的理由没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决：磴口县富源热力有限责任公司于本判决生效后十日内支付巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司维修费5800元及税费255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由磴口县富源热力有限责任公司负担。二审中，双方当事人均无证据提供，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，丰峻物业公司主张富源热力公司支付其垫付的供热管道维修等费用是否具有事实及法律依据。富源热力公司上诉称，涉案小区发生破裂的管网、需要更换的阀门均是热用户室外的共用供热设备，应当由供热行政主管部门管理的维修、养护、更新保障资金专项使用，其只有维护义务，而无维修义务。经审查，根据《物业管理条例》第五十一条“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”及《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条“供热单位应当对供热范围内热用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任”的规定，物业管理区域内的供热设施，应由供热单位负责维修、养护，不属于物业服务企业的服务范围。本案中，丰峻物业公司管理的小区内供热管道破裂，在丰峻物业公司通知报修后，富源热力公司拒绝维修，违反了供热单位应承担的维修义务。丰峻物业公司代富源热力公司履行了维修义务，并支出了相应的维修费用，现其持维修支出的相关票据向富源热力公司主张垫付的维修费用及税金，具有事实及法律依据。一审法院据此判决富源热力公司给付丰峻物业公司维修费用及相应的税金，并无不当。上诉人富源热力公司上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，富源热力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人磴口县富源热力有限责任公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  甄玉红审判员  任明强审判员  张莉萍二〇一九年八月九日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1841号之一申请执行人：张汝德，男，1970年9月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王从信，男，1975年7月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人张汝德与被执行人王从信合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请解除对王从信银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人王从信银行存款440000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年八月十九日书记员  沈 菁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更590号罪犯李荣盛，男，1992年6月4日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。本院于2009年8月24日作出(2009)文中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李荣盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人10000元。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）云高刑终字第1578号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被交付执行。云南省昆明市中级人民法院分别于2012年1月9日、2013年2月4日、2014年5月4日、2015年8月4日四次刑事裁定对该犯的刑期共减去有期徒刑四年，于2016年11月4日刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第024号特赦建议书，将罪犯李荣盛特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯李荣盛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯李荣盛予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯李荣盛改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯李荣盛特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯李荣盛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李荣盛予以特赦（原判附带民事赔偿10000元依法继续履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5099号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：马漫漫，女，1991年8月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，本院于2019年8月6日受理原告李荣军诉被告马漫漫网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军以与被告马漫漫达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费38.50元（已减半收取，原告已预交77元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  龙有浪人民陪审员  刘昌豪二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1376号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄杰荣，男，1979年11月30日生，汉族，户籍所在地广西省容县，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄杰荣信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初2487号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金14915.06元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈国鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3141号被执行人甫尔克提·帕尔哈提，男，1986年5月27日出生于乌鲁木齐市，维吾尔族，大学本科文化程度，个体，户籍所在地：乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102刑初473号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币20000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  王振国二〇一九年八月二十六日书记员  于 灏