辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初103号原告沈阳市皇姑糖酒有限公司。住所地：沈阳市皇姑区宁山中路84号。法定代表人杨士东，董事长。委托代理人费滕，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区城市更新局。住所地：沈阳市皇姑区松花江街3号C座。负责人刘雪莲，主任。委托代理人冯桂平，该单位工作人员。委托代理人朱勇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市皇姑糖酒有限公司（以下简称糖酒公司）诉被告沈阳市皇姑区城市更新局（以下简称皇姑更新局）房屋征收补偿安置协议一案，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告皇姑更新局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员海波、张颖参加评议，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告糖酒公司的委托代理人费滕、成方兴，被告皇姑更新局的委托代理人冯桂平、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。糖酒公司诉称，2013年7月，糖酒公司所在的皇姑区珠江西地块实施征收，经与皇姑更新局协商一致，签订《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，协议约定：皇姑更新局将糖酒公司所有的位于沈阳市××街××号，建筑面积为547.38平方米的经营性房屋，建筑面积为642.10平方米的非经营性房屋征收，在产权置换完成之前，皇姑更新局按月支付过渡期临时安置补助费，其中经营性房屋每月每平方米支付50元，非经营性房屋每月每平方米支付25元，过渡期补偿自2013年7月开始。协议签订后，自2016年11月起皇姑更新局擅自停止支付过渡期临时安置补助费。2018年12月12日，糖酒公司办理了相关产权置换手续，收到了置换房屋的准住通知，且接到通知过渡期临时安置补助费自2018年12月起不再支付。因2016年11月至2018年11月的过渡期临时安置补助费一直未予支付，糖酒公司多次与皇姑更新局协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令皇姑更新局继续履行《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，给付糖酒公司2016年11月至2018年11月期间的过渡期临时安置补助费1,042,116元（547.38平方米×50元×24个月＋642.10平方米×25元×24个月）；2.判令皇姑更新局承担本案诉讼费、律师费等一切相关费用。糖酒公司向本院提供了以下证据：1.《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，证明该协议由双方签字盖章，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。协议中房屋面积的丈量及计算标准的确定均由皇姑更新局完成，经双方认可后达成一致，明确约定了过渡期临时安置补助费的计算标准为经营性房屋面积547.38平方米，每平方米每月补助50元，非经营性房屋面积642.10平方米，每平方米每月补助25元；2.情况说明（2014年4月30日由华山商贸区征收局加盖印章，且经征收小组成员签字），证明皇姑更新局及征收小组对糖酒公司的房屋情况，包括面积及房证状态均有详细了解，且糖酒公司的自建房屋建设时间较久，长期用于经营，并基于此确定了产权调换面积，表明征收时已对糖酒公司的房屋面积及房证状态进行了综合考虑，非住宅房屋征收补偿安置协议是在该情况下双方协商达成一致的，皇姑更新局主张其于2016年11月发现过渡期临时安置补助费计算错误与事实情况不符，没有法律依据；3.收款收据三张，证明糖酒公司作为1950年成立的老国企，一直受到相关政策的扶持，包括糖酒公司承租了沈阳市皇姑区房产管理局的两处公有住房，定期缴纳租金，该两处公有住房面积共计309平方米；4.准住通知三张，证明糖酒公司于2018年12月12日收到准住通知，糖酒公司自有房屋产权置换基本完成，目前房产证尚未下发。皇姑更新局辩称，1.糖酒公司主张的被征收房屋过渡期临时安置补助费计算标准错误，且与本地区征收补偿方案相关规定不符，糖酒公司诉求无事实及法律依据。糖酒公司与皇姑更新局签订的《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》中约定的过渡期临时安置补助费系按照糖酒公司被征收房屋总面积1,189.48平方米的基准计算，其中包括有证房屋、自建房屋、使用公有公房及部分承租户自建房屋面积。根据《珠江街沿线危旧及占道房屋实施征收补偿安置方案》第三条第三款第2.1项规定，过渡期临时安置补助费，根据房屋使用性质，按被征收房屋建筑面积每月每平方米25-50元计算。第四条第二款规定，房屋建筑面积以房屋所有权证或房屋租赁证记载为准。经核查糖酒公司有证房屋共五处，分别为87平方米、78平方米、114平方米、110平方米、41平方米，共计430平方米，应给予过渡期临时安置费补偿，其他无证房屋不予补偿过渡期临时安置费。根据上述方案规定，糖酒公司被征收房屋过渡期临时安置费应按以下标准计算：(1)糖酒公司的经营性房屋共有547.38平方米（114+201+70.88+10.5+110+41），其中有房屋产权证书的仅三处共265平方米（114+110+41），过渡期临时安置补助费为每月每平方米50元，该部分有证房屋过渡期临时安置补助费为每月13,250元;(2)糖酒公司非经营性房屋有642.10平方米（87+78+79.61+77.72+60.77+108+151），其中有房屋产权证书的仅两处共165平方米（87+78），过渡期临时安置补助费为每月每平方米25元，该部分有证房屋过渡期临时安置补助费为每月4,125元。因此，糖酒公司过渡期临时安置补助费应为每月17,375元。皇姑更新局在2016年11月经核查发现过渡期临时安置补助费计算错误后，立即停止对糖酒公司发放过渡期临时安置补助费。按本地块方案规定标准，自征收补偿协议签订时起至2018年12月糖酒公司办理回迁时止，皇姑更新局应支付过渡期临时安置补助费65个月，共计1,129,375元。而皇姑更新局在2013年7月至2016年11月（41个月）期间一直按协议约定的标准，已实际支付糖酒公司1,780,281.50元，皇姑更新局已超额支付糖酒公司过渡期临时安置补助费，并未损害糖酒公司的补偿权益;2.糖酒公司要求皇姑更新局承担律师费无法律依据。综上所述，由于糖酒公司无法提供协议约定的过渡期临时安置补助费所依据建筑面积的全部房屋产权证书，而皇姑更新局已超额支付过渡期临时安置补助费，故糖酒公司的诉求无事实及法律依据，请求法院查清事实，依法驳回糖酒公司的诉讼请求。皇姑更新局向本院提供了以下证据：1.《房屋征收决定》、《房屋征收公告》，证明皇姑区珠江街沿线危旧及占道项目范围内房屋被依法征收；2.《珠江街沿线危旧及占道房屋实施征收补偿安置方案》，证明皇姑区珠江街沿线危旧及占道房屋实施征收补偿安置政策、补偿安置办法及相关标准；3.《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，证明糖酒公司与皇姑更新局约定的过渡期临时安置补助费系按糖酒公司被征收房屋建筑面积1,189.48平方米计算，其中547.38平方米（114+201+70.88+10.5+110+41）以每月50元计算，上述有证房屋面积仅114平方米、110平方米、41平方米，共265平方米；642.10平方米（87+78+79.61+77.72+60.77+108+151）以每月25元计算，此处有证房屋面积仅87平方米、78平方米，共165平方米，故糖酒公司对过渡期临时安置补助费的计算标准有误；4.房产证复印件，证明糖酒公司被征收有证房屋五处，建筑面积共计430平方米；5.沈阳实诚房产评估事务所确认面积单，证明糖酒公司有证房屋430平方米、自建房屋299.48平方米、部分承租户自建房总和约151.87平方米、公有公房（房产局有证房）309平方米。经庭审质证，糖酒公司对皇姑更新局提供的证据1真实性、合法性、关联性均无异议；证据2真实性无异议，关联性有异议，认为该征收补偿安置方案于2013年4月在征收补偿安置协议签订之前由皇姑更新局制作，在签订涉案协议时糖酒公司对此方案并不知情，糖酒公司房屋的测量及补偿费用的计算均由皇姑更新局进行，故协议是在皇姑更新局明知该补偿安置方案要求及糖酒公司房屋状态的情况下与糖酒公司协商一致签订的。该方案不能作为认定涉案协议无效的依据，也不能作为皇姑更新局所述计算错误的依据。依据该方案第四条第一款、第二款规定，结合糖酒公司提交的租金缴纳凭证、情况说明，可以确定对于糖酒公司使用公有住房部分及糖酒公司的自建房屋部分在征收过程中皇姑更新局均明确了补偿标准及计算方式，双方最终达成一致意见。皇姑更新局所述的对糖酒公司无证房屋不予补偿，并暂停发放过渡期临时安置补助费的行为，与涉案协议的约定相违背，系皇姑更新局单方无故违反协议约定的违约行为，无事实及法律依据。该方案第四条第一款“企业自建无产籍房屋，根据实际情况给予补助”的规定，是皇姑更新局签订涉案协议的有效依据，确定自建房结合实际情况给予补助，不存在计算错误；证据3真实性无异议，证明事项有异议，认为涉案协议系有效协议，协议中约定的被征收房屋建筑面积包括经营性房屋547.38平方米、非经营性房屋642.10平方米，并未区分有无房屋产权证，皇姑更新局依法应按协议约定履行，且该协议中对于房屋面积、补偿标准均由双方协商一致，皇姑更新局不能以此协议约定内容证明糖酒公司对过渡期临时安置补偿费的计算标准有误。证据5形成时间在证据3之前，已明确确认了房屋的状态；证据4真实性无异议，关联性有异议，认为根据协议约定过渡期临时安置补助费用的计算标准与是否有房产证无关；证据5真实性无异议，认为该证据能够证明皇姑更新局是在充分了解糖酒公司房屋产权状态的情况下与糖酒公司就征收搬迁问题进行协商并达成一致的。皇姑更新局在协议签订并履行了三年半之后以计算标准错误停止发放补助费用没有事实及法律依据，该证据由有资质的房产评估事物所及皇姑区华山街道办事处确认房屋的状态并进行准确测量，结合证据2、证据3及糖酒公司提供的证据2能够说明涉案协议不存在计算错误，是皇姑更新局依法履行征收补偿安置职责的法律依据。皇姑更新局对糖酒公司提供的证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该协议第二条第六项虽约定经营性房屋总面积为547.38平方米，但其中有证房屋面积仅为265平方米，第二条第七项非经营性房屋总面积约定的是642.10平方米，但其中有证房屋面积仅为165平方米，根据该地块的补偿安置方案，其余的无产籍房屋面积，无法给予过渡期补偿；证据2真实性、合法性无异议，认为该证据中明确写有糖酒公司有证房屋的总面积为430平方米，企业的自建房屋面积为299.48平方米，该面积总数并未达到双方协议约定的1,189.48平方米；证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该证据无法证明糖酒公司承租房屋的面积及地址，与本案没有关联性；证据4真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：糖酒公司、皇姑更新局对对方提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权现由皇姑更新局行使。2013年4月10日,沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室制定《珠江街沿线危旧及占道房屋实施征收补偿安置方案》,该方案第三条第三款第2.1项规定，过渡期临时安置补助费，根据房屋使用性质，按被征收房屋建筑面积每月每平方米25-50元计算，先行支付6个月，之后每季度支付一次，计算到选房当月，多退少补。第四条第二款规定，房屋建筑面积的确定，房屋建筑面积以房屋所有权证或房屋租赁证记载为准。没有记载或有异议的，被征收人可在签约期限内向房产管理部门书面申请核实，以房产管理部门核实的建筑面积为准。沈阳市皇姑区人民政府于2013年4月25日作出对皇姑区珠江街沿线危旧及占道项目范围内房屋实施房屋征收决定并发布了房屋征收公告，糖酒公司的房屋位于被征收范围内。2014年4月30日，珠江街西地块征收办公室(华山商贸区征收局)及征收小组周东辉等5人共同出具情况说明，内容为糖酒公司是华山商贸区珠江街西地块被征收企业，该企业要求产权调换门市，有房证的面积为430平方米，产权调换后实际面积377.35平方米，企业自建房299.48平方米，产权调换面积149.74平方米，该企业回迁后实际应有门市总面积为527.09平方米。此后，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室（甲方）与糖酒公司（乙方）签订《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，协议约定甲方对乙方位于皇姑区珠江街一段四十号，建筑面积719.48平方米的房屋进行征收，甲方将座落于皇姑区华山路老检察院地块的房屋作为产权调换房屋，选定产权调换房屋面积为527.09平方米。协议第二条第六项约定，过渡期临时安置补助费按被征收房屋建筑面积每平方米50元计算。114+201+70.88+10.5+110+41=547.38平方米×每平方米50元×6个月=164,214元；第七项约定，87+78+79.61+77.72+60.77+108+151=642.10平方米×每平方米25元×6个月=96,315元。协议第六条约定，过渡期补偿从2013年7月开始。2018年12月12日，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室向糖酒公司发送安置房屋准住通知。皇姑更新局已按涉案协议约定支付糖酒公司2013年7月至2016年11月期间的过渡期临时安置补助费1,780,281.50元。现糖酒公司以皇姑更新局尚欠24个月过渡期临时安置补助费未付为由，诉讼来院。另查明，糖酒公司被征收的房屋中五处房屋有产权证，建筑面积共计430平方米。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，皇姑更新局具有按《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》的约定履行支付过渡期临时安置补助费的法定职责，依法应当承担支付义务。皇姑更新局虽提出涉案协议约定的过渡期临时安置补助费与本地块征收补偿安置方案规定不符的抗辩，但在该协议签订前，皇姑更新局对涉案地块征收补偿安置方案及糖酒公司被征收房屋中有产权证房屋的建筑面积均是知晓的，且在该协议签订后，法庭辩论终结前，皇姑更新局未以该理由变更、解除涉案协议，现该协议已签订五年有余，糖酒公司已经履行搬迁义务，皇姑更新局亦按协议约定交付了产权调换房屋，其还自认已按协议约定向糖酒公司支付了2013年7月至2016年11月期间的过渡期临时安置补助费。据此，本院不能否定双方签订《非住宅房屋征收补偿安置协议（产权调换）》的合法有效性，皇姑更新局应继续按协议约定向糖酒公司履行支付2016年12月至2018年11月期间过渡期临时安置补助费的义务，故对糖酒公司要求皇姑更新局支付过渡期临时安置补助费1,042,116元的诉讼请求，本院予以支持。至于糖酒公司主张的律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区城市更新局于本判决生效后十日内向原告沈阳市皇姑糖酒有限公司支付过渡期临时安置补助费1,042,116元；二、驳回原告沈阳市皇姑糖酒有限公司其他诉讼请求。案件受理费14,179元，由被告沈阳市皇姑区城市更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓东人民陪审员  海 波人民陪审员  张 颖二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。