重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1538号原告：贺杰,男,1974年4月26日生,汉族,无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋小东（特别授权），重庆乐君律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡,董事长。委托诉讼代理人：吕英（一般授权），重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：张羿，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告贺杰与被告重庆一建建设集团有限公司（以下称重庆一建）、张羿建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，被告重庆一建向本院提出管辖权异议，认为被告重庆一建注册地为重庆市九龙坡区，请求将本案移送九龙坡区人民法院管辖。本院于2019年5月19日作出重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初字1538号民事裁定书，裁定：驳回重庆一建对本案管辖提出的异议，重庆一建不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，2019年7月22日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民辖终146号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院收到重庆市第二中级人民法院民事裁定书后，依法适用简易程序并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告贺杰及其诉讼代理人蒋小东，被告重庆一建的委诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告张羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告重庆一建支付在巫山克拉大都会工程中的垫付款共计9817410.74元;并支付从2016年4月5日起至本金付清时止的利息(以未付款项为本金,按月息2%支付到本金付清时止)。2、判令被告张羿对被告重庆一建支付垫付款承担连带支付责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求1变更为：请求依法判决被告重庆一建支付在巫山克拉大都会工程中的垫付款共计9901410.74元;并支付从2016年4月5日起至本金付清时止的利息(以未付款项为本金,按月息2%支付到本金付清时止)。事实与理由：2014年10月9日,被告重庆一建与重庆华乐语房地产开发有限公司(以下简称华乐语公司)签订了《建设施工协议》,约定由被告承建华乐语公司开发的位于重庆市巫山县的“克拉大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼(含整个小区车库裙房)的建设施工。2014年10月9日,被告重庆一建与被告张羿签订《内部承包合同》,将该工程内部承包给被告张羿。2015年4月3日,原告与被告重庆一建签订《建设工程分包协议》,约定由重庆一建将承接的重庆市巫山县的“克拉.大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼(含整个小区车库裙房)的建设施工项目分包给原告方实施,协议还约定了原告应按照重庆一建与业主方签订的合同内容及工期要求实施完成,同时约定了按照重庆一建的规定缴纳管理费。2017年4月4日,因原告在履行《建设工程分包协议》过程中,因业主单位与建设单位异议过大,无法继续进行工程施工,所以原告与被告重庆一建经多次协商,决定解除分包关系。该协议约定双方终止原分包协议的一切实施行为,并将工程交由重庆一建实施,对原告方投入的资金进行清算,经双方确认后作为原告方的垫资款,并按月息2分计算资金利息,还约定重庆一建收到工程款后优先偿还该款。经结算，原告垫付工程款9901410.74元;约定从2016年4月5日起至付清时止,欠款方以未付款项为本金,按照月息2分支付垫款方利息,利随本清。因原告投入的垫付工程款项实际是用于被告重庆一建承建的工程中,所以原告要求被告重庆一建支付该垫付工程款;被告张羿系内部承包人,在重庆一建的付款责任范围内承担连带清偿责任。二被告的行为侵犯了原告的合法权益,原告依据相关法律规定,向人民法院提起诉讼,要求判决被告重庆一建向原告履行支付垫付工程款及利息,由被告张羿对被告重庆一建的付款义务承担连带清偿责任。望人民法院查明事实,作出公正的裁决。被告重庆一建辩称，1、案涉工程是由被告张羿挂靠重庆一建施工的工程项目，张羿以重庆一建公司的名义与贺杰签订的分包合同为无效合同，贺杰对合同的无效存在过错，因承担相应的责任。2、因为项目是由挂靠人张羿在负责，关于贺杰垫付的费用金额，我方不清楚，但我们认为原告所主张的垫付金额，应提供相应的付款凭证予以佐证；3、原告主张的利息标准过高，且原告对该损失的发生也有过错，应当依法承担；4、原告所认可的收款金额少于实际收款金额，据了解，重庆一建贵州分公司还支付了其他的款项。被告张羿未到庭参加诉讼，在举证期内向本院提交书面答辩意见称，1、我是挂靠一建公司实施该项目的，原告分包的项目是事实，垫付工程款也是事实，金额我已经与他确认了。2、贺杰的支付为工程项目部在负责审核，主要是我哥哥张陵在负责，所有的支付由他认定。3、贺杰收取过我方支付的款项，贵州分公司支付给彭X的款项也是支付给他的，彭X是他的经办人，现在统计贺杰认可支付了6427100元。但贵州分公司支付了多少我不知道，贵州分公司也不配合查明。4、资金利息是客观存在的，但是因为与华乐语的纠纷久拖不决，时间太长了，利息的金额也太大了，贺杰承建该项目也有过错，应当承担责任。5、我是否应承担责任，由法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆一建经工商登记依法成立。2014年7月7日，重庆一建公司任命张羿为巫山“克拉·大都会”项目1#、2#、S1#、S2#楼项目负责人，全面负责本项目质量、安全、生产、进度、预结算、成本控制、财务管理工作。2016年1月8日，重庆一建公司任命张羿为“克拉·大都会”二期项目负责人，主要职责为现场工作的综合管理、协调，并在公司的统筹管理下开展工作。2014年10月9日,被告重庆一建与重庆华乐语房地产开发有限公司(以下简称华乐语公司)签订了《建设工程施工协议》,约定由被告重庆一建承建华乐语公司开发的位于重庆市巫山县的“克拉大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼(含整个小区车库裙房)的建设施工。2014年10月9日,被告重庆一建与被告张羿签订《内部经济责任制承包合同》,将该工程内部承包给被告张羿。2015年4月3日,原告与被告重庆一建(以下简称重庆一建)签订《建设工程分包协议》,约定由重庆一建将承接的重庆市巫山县的“克拉.大都会”项目3#、4#、5#、6#、7#、8#楼(含整个小区车库裙房)的建设施工项目分包给原告实施,2016年4月4日，重庆一建与贺杰签订《建设分包工程解除协议》，约定双方解除分包关系，贺杰所投入的资金立即结算，经双方确认签字生效作为垫资款，按年息2分计算，直至偿还清为止。2019年8月21日，垫资方贺杰与欠款方重庆一建签订《贺杰垫付重庆一建巫山克拉大都会工程材料费、租赁费、劳务人工费及现场零星工程费用对账单》，载明：“一、贺杰垫付重庆一建巫山克拉大都会项目千载混凝土款420万元，详见银行转账凭证。二、贺杰垫付重庆一建巫山克拉大都会项目现场零星工程费用5550978元，详见凭证2015.4.1至2016.4.1张陵签署费用报销单。三、贺杰垫付重庆一建巫山克拉大都会项目冉明万劳务人工费3026220元，详见银行转账凭证。四、贺杰垫付重庆一建巫山克拉大都会项目平安钢管何贵银租赁款720000元，详见银行转账凭证。五、垫付税费1331312.74元，详见银行转账凭证。六、垫付重庆一建巫山克拉大都会项目费用150万元，支付项目负责人张羿账户，详见银行转账凭证。七、重庆一建巫山克拉大都会工程项目部支付贺杰共计6427100.00元，详见对账表。以上合计垫付工程款本金：16328510.74元，减项目部支付贺杰6427100.00元，实际垫付工程款本金金额：9901410.74元。八、上述垫款9901410.74元，从2016年4月5日起至付清之日止，欠款方以未付款项为本金、按月息2分支付垫款方利息，利随本清。”本院认为，重庆一建承包建设巫山克拉大都会项目工程后，先后任命被告张羿为一期、二期工程的项目负责人，授权范围没有明确张羿享有代表公司对外签订经济合同的职能。被告重庆一建与被告张羿签订《内部经济责任制承包合同》，张羿个人不具备承包资质，属于重庆一建的内部管理行为。张羿作为重庆一建任命项目负责人，在履行职责的过程中，代表重庆一建与贺杰签订《建设工程分包协议》，《建设分包工程解除协议》，重庆一建实际参与了对贺杰履行合同过程的监督和管理，也支付了部分工程款，为此，张羿代表重庆一建与贺杰签订协议，参与工程施工、管理、结算的行为，系职务行为，由此所产生的民事责任应由重庆一建公司承担。二被告称张羿是挂靠在重庆一建实施该项目，与本案查明的重庆一建的任命张羿为该项目负责人的事实不符，本院不予采纳。原告与被告重庆一建签订的《建设工程分包协议》，重庆一建主张无效，因承包人为贺杰个人。《建设工程分包协议》承包人没有提供相应的资质，该承包合同无效，但该协议履行过程中，原告已完成的部分，经双方结算，确认了原告垫资金额并约定了利息，原告要求返还垫资本息，符合法律规定。原告要求重庆一建支付在在巫山克拉大都会工程中的垫付款共计9901410.74元，并从2016年4月5日起至本金付清时止的利息(以未付款项为本金,按月息2%支付到本金付清时止)。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”原告与张羿按双方约定进行结算，张羿与贺杰对原告垫付款进行了确认，故原告要求被告重庆一建支付垫付款，本院予以支持。对于原告主张的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告张羿对其垫付款本息承担承担连带责任，因张羿代表重庆一建履行系职务行为，张羿在本案中不承担责任。综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第六条第一款规定，判决如下：一、由重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告贺杰垫资款9901410.74元及利息（利息从2016年4月5日起至付清之日止，以未付垫资款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告张羿在本案中不承担责任。三、驳回原告贺杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80522元，减半交纳40261元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年八月二十二日书记员  黄周琼