广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1255号原告：刘佑南，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广东五华二建工程有限公司，住所地广东省五华县水寨镇华侨直街3号。法定代表人：李乐云，该公司总经理。委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。被告：廖伟标，男，1961年10月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告刘佑南诉被告广东五华二建工程有限公司（以下简称五华二建）、廖伟标建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑南、被告五华二建的委托代理人曾健明到庭参加诉讼，被告廖伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佑南向本院提出诉讼请求，1、判令廖伟标退还刘佑南保证金10万元；2、判令廖伟标从2015年12月28日起按年利率36%的标准支付利息给刘佑南至还清保证金之日止。事实与理由：廖伟标以五华二建的名义，在增城区中新镇集丰挂牌工程部，立项广东五华二建项目部。于2015年12月28日在增城区中新镇集丰广东五华二建项目部与刘佑南签订《建设工程劳务承包合同》一式三份，刘佑南并按合同约定，通过网上银行向廖伟标的银行卡转账支付合同保证金10万元。廖伟标收款后开出收款收据给刘佑南，收款收据中还加盖了项目部公章。合同所涉的工程并未开工，廖伟标也未按合同约定将10万元保证金退还给刘佑南。刘佑南多次催款，廖伟标以各种理由拖欠，并拒绝接听电话，以失踪等方法逃避还款，直至2018年9月，廖伟标的手机号码已停机，刘佑南曾到廖伟标位于东莞沙田的住处，也未能找到廖伟标。廖伟标以工程项目名义，恶意骗取合同保证金及合同约定的违约金，请求法院予以公平公正裁决。被告五华二建公司辩称，五华二建与刘佑南不存在建设工程合同关系，双方从未签订过建设工程劳务承包合同，五华二建从未授权任何第三方与刘佑南签订建设工程劳务合同，五华二建也未收取过刘佑南的保证金，五华二建没有义务退回保证金及相应利息给刘佑南，刘佑南应向实际收取其款项的人追偿。被告廖伟标在庭审过后提交以下书面答辩意见：一、广州市集丰农业股份有限公司（甲方）与五华二建（乙方）签订建设工程施工合同，由廖伟标联系工程项目，因签订合同后需办理相关施工程序，需甲方提供相关的法定证书文件及相关资料才可办理开工手续，但甲方一直采取拖骗手段，所以一直无法进场实施开工。直至2017年10月，发现广州市集丰农业股份有限公司法定代表人、村主任谢伟初因诈骗被公安机关拘留逮捕判刑。廖伟标也被谢伟初骗取了90万元。在2015年4月8日联系该工程时，廖伟标私下向广州市集丰农业股份有限公司汇入70万元定金以及20万元保证金。二、2015年12月28日，广州市集丰农业股份有限公司（建设单位）与五华二建（施工单位）、刘佑南施工队（承包方）签订建设工程劳务承包合同。因廖伟标在联系广州市集丰农业股份有限公司工程项目时，刘佑南提出要求分包工程给他施工。为了工程的开展，廖伟标刻制了“广东五华二建工程项目部”的印章，以广东五华二建工程项目部名义与刘佑南签订分包合同。刘佑南自愿将10万元定金汇入廖伟标的银行账号。从联系工程至被骗后，刘佑南是知晓一切情况。廖伟标与刘佑南多次到广州市集丰农业股份有限公司，要求退回定金无结果。廖伟标并无逃避及诈骗行为。通过以上情况，五华二建与本案无任何关联，本案属于廖伟标、刘佑南个人工程合作关系。三、承包合同是由廖伟标与刘佑南签订，刘佑南自愿将10万元定金给廖伟标，由于双方被广州市集丰农业股份有限公司的法定代表人、村主任谢伟初骗取了定金及业务费90万元，廖伟标、刘佑南二人合作多次到广州市集丰农业股份有限公司追究损失费用无果。经审理查明，2015年12月28日，廖伟标以“广东五华二建工程项目部”的名义（发包方、甲方）与刘佑南施工队（承包方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定内容如下：发包方将分项工程委托承包方承担施工，建设单位广州市集丰农业股份有限公司，施工单位五华二建，工程地点广州市增城区中新镇集丰，工程规模回迁楼、农村别墅58栋约2万平方米、高层3栋约3万平方米、生态园度假村项目、文化馆、展览馆等；承包形式以自带工具，施工必要周转材的方式进行承包；施工工程按发包方提供的施工图纸的建筑面积，别墅区按综合承包价620元/平方米，19层高建筑按综合承包价510元/平方米进行结算；工程量以施工图纸的建筑面积为结算依据；为了保证工程顺利，承包方在进场3天内向发包方交本项目合同保证金150万元，保证金在承包方进场施工第3个月到第6个月内由发包方无息退还给承包方；如果本工程因发包方原因无法开工或工程无法正常进展下去，发包方退还承包方保证金，并按国家规定的合法最高利息3.6%按月计算给承包方，从交保证金的第一天开始算起，直至退还的最后一天为止，时间从交保证金起不能超过3个月；等。上述合同尾页落款处，甲方有廖伟标的签名，以及加盖了“广东五华二建工程项目部”的印章，乙方有刘佑南的签名。同日，刘佑南向廖伟标的银行账户转账10万元，廖伟标收款后出具《收据》给刘佑南收执，《收据》载明“今收到刘佑南交来集丰农业股份有限公司农民回迁房工程合同定金款壹拾万元”。《收据》中有廖伟标的签名以及加盖“广东五华二建工程项目部”的印章。刘佑南提供两份《建设工程施工合同》复印件以及一份授权委托证明书复印件，拟证明五华二建授权廖伟标与刘佑南签订合同的事实，以及五华二建与广州市集丰农业股份有限公司存在建设工程合同关系，廖伟标出具上述两份合同原件给刘佑南看过之后，刘佑南才决定与廖伟标签订《建设工程劳务承包合同》的事实。授权委托书复印件的内容显示廖伟标为五华二建的委托代理人，权限为与广州市亿泰房地产公司签订集丰二期回迁房施工合同事宜；两份《建设工程施工合同》复印件的内容显示发包人为广州市集丰农业股份有限公司，承包人为五华二建，落款处分别加盖了广州市集丰农业股份有限公司的公章以及五华二建的印章，其中承包人的委托代理人落款处有廖伟标的签名。五华二建对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，刘佑南明确在本案中只要求廖伟标承担退还保证金及支付利息的民事责任。刘佑南陈述：在与廖伟标协商签订《建设工程劳务承包合同》过程中，其有到集丰回迁房的现场看过，也有到集丰××委了解过工程项目，当时在村委里面看到回迁楼的规划图和沙棚模型；在签订上述合同之后，一直没有履行合同，廖伟标在2018年才向刘佑南表明工程开不了工；廖伟标同意退回保证金，但至今仍未退还给刘佑南。庭审过后，五华二建提交书面情况说明，内容为：2015年上半年，曾从事建设工程劳务分包业务的个体户廖伟标与五华二建相关负责人联系，称广州市集丰农业股份有限公司有建设工程项目发包，希望以五华二建名义与广州市集丰农业股份有限公司签订《建设工程施工合同》，如合同顺利签约，则由廖伟标负责建设工程劳务分包业务；期间，五华二建曾委派工作人员与廖伟标到工程项目现场察看，发现现场有设立工程项目部；后五华二建出具授权委托证明书给廖伟标，授权廖伟标与广州市集丰农业股份有限公司商谈签订《建设工程施工合同》事宜；在《建设工程施工合同》签订后，广州市集丰农业股份有限公司一直没有依法取得土地使用权证、土地使用规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等建设工程法定证照，该工程没有开工建设；由于五华二建与广州市集丰农业股份有限公司签订的《建设工程施工合同》没有实际履行，所以五华二建没有就该工程与第三方签订过《建设工程分包合同》；此外，五华二建从未刻制过“广东五华二建工程项目部”的印章，没有委托过廖伟标与刘佑南签订《建设工程分包合同》，也没有收取刘佑南的10万元合同定金；廖伟标以“广东五华二建工程项目部”名义与刘佑南签订《建设工程分包合同》的行为与五华二建没有任何关联。以上事实除刘佑南及五华二建的陈述外，还有刘佑南提供的《建设工程劳务承包合同》《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明。本院认为，刘佑南并未提供证据证明其有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”的规定，刘佑南与廖伟标以“广东五华二建工程项目部”名义签订的《建设工程劳务承包合同》无效。刘佑南向廖伟标支付了10万元的保证金的事实，有刘佑南提供的《建设工程劳务承包合同》《收据》以及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据佐证，廖伟标提供的书面答辩意见也承认刘佑南自愿支付了10万元的事实，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，刘佑南与廖伟标签订的《建设工程劳务承包合同》为无效合同，且该合同至今尚未实际履行，故廖伟标已收取的10万元应予返还给刘佑南。据此，刘佑南要求廖伟标返还10万元保证金以及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但刘佑南主张的利息从2015年12月28日起按《建设工程劳务承包合同》约定的年利率36%计算，理据不足，本院不予支持，刘佑南诉请的利息应从其提起本案诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至廖伟标付清款项之日止为宜。综上所述，廖伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖伟标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘佑南返还100000元及支付利息（以尚欠款项为本金，从2019年1月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至被告廖伟标付清款项之日止）。二、驳回原告刘佑南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卢艳晖人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月二十六日书 记 员  周思珍