江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1502号上诉人（原审原告）：郭兰英，女，1976年12月3日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：罗建明，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯建材，男，1975年2月16日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦骓，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所为广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。上诉人郭兰英因与被上诉人冯建材、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“东莞保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭兰英及其委托诉讼代理人罗建明，被上诉人冯建材的委托诉讼代理人周文，被上诉人东莞保险公司的委托诉讼代理人刘伟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭兰英上诉请求：1.撤销原判第一、二、四项，判令冯建材和东莞保险公司在一审判决基础上再多赔偿其经济损失49505元；2.诉讼费由冯建材和东莞保险公司承担。事实和理由：郭兰英在本案交通事故中无任何过错，一审判决认定其负次要责任错误。郭兰英驾驶的车辆是非机动车，不是机动车。法律没有规定驾驶二轮电动车需要驾驶证。郭兰英是在道路上正常行驶，冯建材驾车在未确保安全的情况下右转导致本案事故发生，因此，冯建材应当承担此次事故的全部责任。冯建材辩称，本案交通事故经吉安市交警支队复核，认定冯建材负事故主要责任，郭兰英负事故次要责任，原审判决依据交警部门的复核结论确定责任划分而作出的判决合理合法。请求维持原判。东莞保险公司辩称，郭兰英与冯建材的事故责任应以交警部门复核结论为准，一审判决正确，应予维持。郭兰英向一审法院起诉请求：判令冯建材和东莞保险公司赔偿其损失共计183884.65元。其中医药费78342.43元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费550元、营养费3600元、残疾赔偿金62396元、护理费8676.6元、误工费13014.9元、被抚养人生活费（罗芳1924.4元、罗思豪3248.88元、郭柳生3598.44元）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费2500元、住宿费2400元、电动车修理费455元、医疗辅助器具178元，以上合计193884.65元，扣除东莞保险公司已支付的10000元，尚应赔偿183884.65元。一审法院认定事实：2018年1月16日10时56分许，郭兰英驾驶吉安临时7K033二轮电动车沿105国道由北往南行驶至105国道2039KM＋200M（砂子岭加油站路段）时与前方同车道冯建材驾驶的粤Ｓ×××××小车右转时发生相撞，造成两车受损、郭兰英受伤住院的交通事故。经遂川县交警大队作出公交认字[2018]第3003号道路交通事故认定书，认定郭兰英付此次交通事故的主要责任，冯建材负次要责任。郭兰英不服此认定结果，向吉安市交警支队提起复核申请，申请通过后遂川县交警大队重新作出公交认字[2018]第3007号道路交通事故认定书，并撤销了公交认字[2018]第3003号道路交通事故认定书，认定冯建材负本次事故的主要责任，郭兰英负此次事故的次要责任。郭兰英不服再次申请复核，吉安市交警支队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第二款“上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限”之规定，不再受理郭兰英的再次复核申请。郭兰英受伤后被送往遂川县中医院治疗，冯建材支付医疗费11元；再转入遂川县人民医院治疗，郭兰英支付医疗费886元，冯建材支付医疗费1888.12元。后郭兰英陆续到南昌多个医院进行治疗，其中：南昌市洪都中医院住院治疗11天花费57746.87元；南昌大学第一附属医院治疗花费8336.56元；南昌东湖加康堂中医门诊部治疗花费9546元；江西中医药大学附属医院治疗花费27元；购买肩外展支具花费178元。事故发生后，冯建材共计已垫付郭兰英医疗费1899.12元，东莞保险公司支付了10000元给郭兰英。2018年12月21日经江西吉安司法鉴定中心鉴定郭兰英伤残等级为十级，误工期为三个月，护理期为两个月，营养期为三个月，后续治疗费5000元。郭兰英支付鉴定费3000元。东莞保险公司申请对郭兰英医疗费中的非医保用药和同类医保用药差额进行鉴定，2019年4月18日经江西吉安司法鉴定中心鉴定现有医疗费中非医保费用差额为13286.97元。保险公司支付鉴定费3000元。冯建材驾驶的粤Ｓ×××××小车登记车主为朱芳，实际车主为冯建材。该车已在东莞保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险以及不计免赔保险。保险期间自2017年8月26日至2018年8月25日，事故发生在保险期间。郭兰英的父亲郭柳生（1952年生）现有四子女均已成年。郭兰英有两子女，大女儿罗芳2001年12月13日出生，现由郭兰英抚养；小儿子罗思豪2006年7月5日出生，由郭兰英的前夫罗小红抚养，抚养费由罗小红负担。经确认，郭兰英因本起交通事故所造成的损失项目和数额为：1、医药费78441.55元，其中非医保费用差额为13286.97元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费11天×30元/天＝330元；4、营养费90天×30元/天＝2700元；5、残疾赔偿金及被抚养人生活费31198元/年×20年×0.1＋（罗芳）1年×19244元/年×0.1＋（郭柳生）14年×9870元/年×0.1÷4＝67774.9元；6、护理费60天×144.61元/天＝8676.6元；7、误工费90天×144.61元/天＝13014.9元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费3000元；10、交通费酌定2000元；11、住宿费1950元；12、电动车修理费455元；13、医疗辅助器具178元；以上合计188520.95元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯建材所驾车辆与郭兰英车辆相撞发生交通事故并致使郭兰英人身受伤属实。根据交警部门复核后对事故责任的划分，郭兰英、冯建材对损害的发生均存在过错，因此，郭兰英、冯建材按3∶7比例承担事故的损失较妥。本案涉案车辆粤Ｓ×××××小车在东莞保险公司投保了交强险及第三者责任保险和不计免赔，郭兰英的损失应由冯建材及东莞保险公司共同承担。郭兰英的各项损失，首先由东莞保险公司在交强险范围内理赔109049.4元（10000元＋178元＋8676.6元＋67774.9元＋5000元＋2000元＋13014.9元＋1950元＋455元）。冯建材已向郭兰英先行垫付医疗费1899.12元，东莞保险公司垫付了10000元，应予以核减，东莞保险公司应在交强险范围内承担97150.28元。非医保费用13286.97元由冯建材承担70%即9300.88元。郭兰英的其余损失除去鉴定费共计63184.58元（188520.95元－109049.4元－13286.97元－3000元），由东莞保险公司在商业三者险范围内承担70%即44229.21元。鉴定费共计6000元由郭兰英承担1800元，冯建材承担4200元。东莞保险公司垫付的3000元鉴定费应予以返还。冯建材垫付的医疗费1899.12元由东莞保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿郭兰英经济损失97150.28元。二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿郭兰英经济损失44229.21元。三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决生效之日起十日内支付冯建材垫付的医疗费1899.12元。四、冯建材自判决生效之日起十日内支付郭兰英医疗费9300.88元。五、驳回郭兰英的其他诉讼请求。上述款项经品对，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于判决生效之日起十日内理赔郭兰英143278.61元。冯建材应于判决生效之日起十日内理赔郭兰英7401.76元。本案受理费3978元，减半收取1989元，由郭兰英负担359元，由冯建材负担1630元。案件鉴定费6000元，由郭兰英承担1800元，由冯建材负担4200元。此款郭兰英已预交4989元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交3000元，经品对后限冯建材自判决生效之日起十日内径行付给郭兰英2830元，支付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司3000元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：郭兰英对本案交通事故应否承担责任。郭兰英认为其不应负事故责任的主要理由是其驾驶的无脚踏板二轮电动车系非机动车，其无须取得驾驶证即可驾驶该车上路行驶。本院认为，郭兰英应对本次交通事故承担责任，理由如下：1.交警认定郭兰英“无证驾驶机动车未确保安全行车是造成事故的次要原因”，郭兰英虽然对认定其负次要责任有异议，但其在一审阶段并未要求对其驾驶的二轮电动车是否属机动车提出鉴定申请；2.经查看郭兰英提供的事故发生时监控视频，事故路段分别设置了机动车道和非机动车道，而事故发生时郭兰英驾驶该二轮电动车行驶在机动车道上。假设该二轮电动车如郭兰英所称系非机动车，那么根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”郭兰英的行为已违反该规定，其应对事故承担责任；假设该二轮电动车系机动车，那么郭兰英无证驾驶亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，亦应承担事故责任。因此，无论郭兰英驾驶的二轮电动车属机动车或非机动车，郭兰英均应对此次事故负相应责任。故一审判决郭兰英对本案交通事故自担30%责任并无不当。综上所述，郭兰英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由郭兰英负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年八月八日法官助理高晓丽书记员王荷英