四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4635号 原告：曾翔，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都维音信息技术有限公司，住所地：四川省成都市高新区天华二路219号天府软件园C区8栋。 法定代表人：王以培，总经理。 委托诉讼代理人：张映雪，女，1979年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。该公司员工。 委托诉讼代理人：郑丽萍，女，1976年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。该公司员工。 原告曾翔与成都维音信息技术有限公司（以下简称维音公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾翔的委托诉讼代理人朱洲，被告维音公司的委托诉讼代理人张映雪、郑丽萍到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾翔向本院提出诉讼请求：1.判令曾翔、维音公司劳动关系于2018年11月5日解除，且维音公司同时向曾翔出具解除劳动合同的证明；2.判令维音公司向曾翔支付经济补偿金75430.83元；3.判令维音公司向曾翔支付2018年1月至2018年11月未休年假8天的工资7927.05元。事实和理由：曾翔与维音公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01270号仲裁裁决书。曾翔对该仲裁裁决书不服，遂起诉至本院，请求法院依法判决。 被告维音公司辩称，1、曾翔、维音公司已经签署《解除劳动合同协议书》，且曾翔已签收维音公司开具的《离职证明》，所以第一项诉讼请求维音公司已经履行；2、维音公司不存在需要支付经济补偿金的事由；3、维音公司已经安排曾翔休完年假。曾翔的诉讼请求没有事实及法律依据。请求驳回曾翔的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。本院经审理查明： 2012年3月23日，曾翔入职维音公司担任CGI日语客户服务代表。 2015年3月23日曾翔与维音公司《签订劳动合同书》显示劳动合同期限为2015年3月23日至2018年3月22日，工作内容为曾翔在运营部门担任日语客户服务组长，从事现场管理、绩效管理、业务支撑等相关工作。若因工作需要，曾翔、维音公司协商一致，可以调整工作岗位和工作地点。 2018年3月23日，曾翔、维音公司签订无固定期限劳动合同续约书。 另查明，曾翔离职前12个月的平均月工资标准为10775.83元/月。 以上事实有曾翔身份证复印件、维音公司的工商信息、成高劳人仲委裁字（2018）第01270号仲裁裁决书、劳动合同书、社保证明、解除劳动合同协议书、员工离职交接清单等，本院予以确认并在卷佐证。 曾翔提交《毕业证书》、《CGI项目解散邮件》、《前后工作对比》，拟证明2017年4月14日，维音公司调整了曾翔工作岗位，致使劳动合同书订立时所依据的客观情况发生了重大变化，因曾翔、维音公司双方未能协商一致，致使劳动合同无法继续履行。维音公司经质证，认为《毕业证书》真实性、合法性认可，但是认为与本案无关。《CGI项目解散邮件》真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关联。《前后工作对比》系曾翔单方面制作，真实性、合法性、关联性均不予认可。 维音公司提交：1、《人事变动表》、《2018年薪资调整通知函》、《2018年薪资调整通知签收单》、《电子邮件》拟证明曾翔主张双方未能协商一致，导致原劳动合同无法继续履行的主张不予认可。曾翔经质证对《人事变动表》真实性、合法性无异议，关联性有异议，曾翔认为该份《人事变动表》“工资变更签名及日期”无曾翔的签字，应视为没有生效。《2018年薪资调整通知函》、《2018年薪资调整通知签收单》、《电子邮件》，曾翔经质证对该真实性、关联性、合法性均无异议，薪资调整通知函的落款是曾翔本人的签字。2、维音公司提交《项目前后的工资变化明细》、《2018年11月工资明细》，拟证明维音公司已经按照双方的约定足额发放工资。曾翔经质证对《项目前后的工资变化明细》真实性、合法性、关联性无异议。对《2018年11月工资明细》真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该工包含曾翔未休年休假工资。3、《解除劳动合同协议书》、《员工离职交接清单》、《离职证明》、《签收证明》，拟证明曾翔、维音公司的劳动关系已经于2018年11月5日解除，维音公司已向曾翔出具解除劳动合同的证明书。曾翔经质证对《员工离职交接清单》《离职证明》及《签收回执》真实性、合法性、关联性无异议，对《解除劳动合同协议书》真实性、合法性无异议，但是对落款时间有异议，是曾翔事后补签的时间。 本院认为，曾翔、维音公司的劳动关系合法、有效。关于曾翔请求判决与维音公司的劳动关系于2018年11月5日解除的诉请，曾翔、维音公司签署的《解除劳动合同协议书》是真实意思表示且不违反法律规定，本院确认双方劳动关系已于2018年11月5日依法解除。曾翔还请求判令维音公司向曾翔出具解除劳关系证明，现有证据可证明曾翔已经收到《离职证明》，此项诉讼请求无事实根据，本院对曾翔的此项诉讼请求不予支持。 曾翔以维音公司未履行《劳动合同书》第十条第四款第二项的约定，未按约提供劳动条件，即单方变动其工作岗位，迫使其离职为由，请求判决维音公司支付其经济补偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，维音公司于2018年4月26日发送的《2018年薪资调整通知签收单》载明曾翔所在部门为“运营部—Car2go”、维音公司提交经曾翔认可的《电子邮件》、维音公司于2016年1月4日发出的电子邮件有“Car2go项目物资采购申请”、曾翔于2016年1月14日发出的电子邮件中工作项目名为“Car2go”，以及曾翔之后发送的数份电子邮件均未对工作部门及工作岗位表示异议等证据，可证明曾翔已实际履行了“Car2go”部门的工作职责并无异议，所以维音公司的主张曾翔从2016年1月1日至2018年11月5日一直在Car2go中文客户服务项目正常履行工作职责，不构成未按照劳动合同约定提供劳动条件。综上，关于曾翔主张维音公司未履行《劳动合同书》第十条第四款第二项的约定，未按约提供劳动条件，导致其离职的经济补偿金请求不成立，本院不予支持。 关于曾翔主张维音公司支付2018年1月至2018年11月未休年假8天工资的诉请。维音公司提交的《2018年11月工资明细》显示维音公司已经向曾翔超额支付了未休年假的工资。曾翔认可已经收到维音公司支付的2018年11月工资5620.8元的事实，但是不认可该金额包含了年休假工资。按照《职工带薪年假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，曾翔主张其应享有10天的年休假，但是未提交证据证明其累计工作满10天的证据，故曾翔2018年应休年休假天数是4天（309天÷365天*5天），维音公司应支付曾翔2018年未休带薪年休假的工资3963.52元（10775.83元/月÷21.75天*4天*2倍）。本案中，维音公司共计向曾翔支付2018年11月工资5620.8元，减去曾翔2018年11月份的工资1486.32元（10775.83元/月÷21.75天*3天）得4134.48元。该金额已经超过维音公司应向曾翔支付的2018年带薪年休假的工资3963.52元。故曾翔主张维音公司向其支付2018年未休年休假的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，除本院确认双方劳动关系已于2018年11月5日依法解除以外，曾翔的其他诉讼请求均不成立，本院不予以支持，根据《职工带薪年休假条例》第3条、《企业职工带薪年休假实施办法》第12条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下: 一、原告曾翔与被告成都维音信息技术有限公司的劳动关系已于2018年11月5日解除。 二、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曾翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 缪 泰 二〇一九年八月五日 书记员 刘彩霞