四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2541号 原告：余俊，女，1986年11月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：粟豪，男，1997年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：粟光华（被告粟豪的父亲），男，1968年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄楚惠（被告粟豪的母亲），女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都喜乐途科技有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号B座25层F号。 法定代理人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐静，女，1985年3月11日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王月斌，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，该公司员工。 被告：成都喜乐途科技有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段22、20号。 负责人：陈刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐静，女，1985年3月11日出生，汉族，住成都市成华区，成都喜乐途科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：王月斌，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，成都喜乐途科技有限公司员工。 原告余俊与被告粟豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。审理中，被告粟豪申请追加成都喜乐途科技有限公司（以下简称喜乐途公司）、成都喜乐途科技有限公司金堂分公司（以下简称喜乐途金堂分公司）为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊及其特别授权委托诉讼代理人温宏建、被告粟豪的特别授权委托诉讼代理人粟光华、被告喜乐途公司和被告喜乐途金堂分公司的共同委托诉讼代理人唐静、王月斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失120055元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，余俊变更误工费为57310元、残疾赔偿金按照标准33216元计算。事实和理由：2018年9月28日中午，余俊驾驶二轮电动车，在金堂县门外路段，与粟豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成余俊受伤的交通事故。由于无法查清双方车辆如何碰撞，金堂县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》。余俊受伤住院治疗，经鉴定其伤残等级为十级。 粟豪辩称，自己只承担一成责任，其驾驶车辆直行，原告驾驶车辆追尾，且原告是左转弯。对交通事故基本事实无异议。自己不承担本次事故的任何赔偿责任。 喜乐途公司、喜乐途金堂分公司辩称，公司与粟豪为承揽关系，不构成劳动关系，公司不应承担责任。原告应当对本次事故承担主要责任，依据是交警队出具的认定书，载明了原告承担主要责任，粟豪承担次要责任，故原告不应当要求粟豪承担全部责任。原告各项赔偿金额过高，要求依据实际情况进行计算赔偿金额。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日中午，余俊驾驶电动二轮摩托车由赵镇金海岸小区3号门驶出左转弯往万达广场方向行驶，12时30分许，余俊驾驶该车行驶至金堂县处，遇粟豪驾驶电动二轮摩托车由赵镇金泉路方向沿绿洲路往万达广场方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成粟豪、余俊受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出第5101211201800002211号事故认定：余俊承担事故的主要责任，粟豪承担事故的次要责任。余俊不服该事故认定，申请复议，成都市公安局交通管理局复核结论：重新调查、认定。金堂县公安局交通警察大队经调查后以未能查明事发时，双方车辆是在什么行驶状态发生碰撞的为由，未划分事故双方的具体责任；并撤销了第5101211201800002211号道路交通事故认定书。 金堂县公安局交通警察大队存档的事故现场图、现场照片显示：事故路段为双向四车道；余俊驾驶的电动二轮摩托车倒在其行驶方向两车道分界线处，距离人行横道线约11米；粟豪车辆后备箱印有“美团外卖”。 金堂县公安局交通警察大队存档的对余俊的询问笔录，证实余俊左转之后，往前行驶了大约10多米。双方接触在中间车道，相挂后，自己因为失去平衡车子往左偏了后倒地，车子倒地是在靠中心实线车道上。看到粟豪时，他刚刚从金泉路方向右转过来往万达桥方向行驶。 余俊受伤后当即被送往金堂黄氏中西医骨科医院治疗，住院19天，支付医疗费19375.8元。出院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：全休三月，加强营养，需护理一人，保护患肢，避免剧烈活动；复诊；复查DR片；取内固定物，预计费用约5000元等。2019年1月24日，经四川华大司法鉴定所鉴定：余俊的伤残等级为十级。余俊支付鉴定费1000元。 粟豪（合同中称乙方）与喜乐途金堂分公司（合同中称甲方）于2018年9月15日签订《配送业务承揽合同》，其主要内容为：合同期限12个月，送餐期限自2018年9月15日至2019年9月14日止；乙方提供甲方中餐、晚餐、宵夜三餐外卖配送服务，配送时间不定时；合作方式：乙方自行准备交通工具，为甲方提供外送服务，为甲方送外卖给顾客……；结算方式：甲方按单计算配送费用给乙方，按月支付，于次月15日内付款;乙方责任和义务：乙方承诺在规定时间内将外卖送到，因特殊原因超过规定时间需及时与甲方联系，并且告知顾客。乙方承诺须维护甲方的名誉，在送外卖时须微笑服务并注意礼貌，不得与顾客争吵。如有特殊情况务必及时上报甲方负责人处理。乙方承诺灵活应对突发事件，遵守服务至上的核心原则，并及时反馈问题给甲方，在确认突发事件不是乙方失误时，甲方将及时处理事件。次日，粟豪开始从美团平台接单送餐。喜乐途分公司按照粟豪接单数量、配送费结算报酬。 粟豪的银行卡显示喜乐途金堂分公司向粟豪转款，时间为2018年10月15日、2019年3月15日、同年4月15日、5月15日、5月23日，金额从500余元至2000余元。 另查明，余俊于2017年12月起租住在金堂县住房。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元。四川省2018年度居民服务业、修理和其他服务业私营单位平均工资37253元。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、道路交通事故证明、道路交通事故认定、现场图、现场照片、询问笔录、医疗费票据、出院病情证明、租房证明、配送业务承揽合同、银行卡交易明细单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故的基本事实无异议，本院予以确认。根据查明的案件事实，各方当事人举示的充分证据均未证明余俊、粟豪的驾驶行为对发生本案交通事故的具体作用力大小，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，余俊、粟豪应当对本案损害后果的发生各自承担50%的具体责任。 关于粟豪与喜乐途金堂分公司的关系，根据喜乐途金堂分公司与粟豪签订的合同，粟豪自备交通工具，按接单计算报酬，不接单，就没有收入，从粟豪提供的银行卡转款记录也能够证明，但不能据此认定二者的关系系承揽关系，从合同中乙方的责任和义务反映出喜乐途金堂分公司对粟豪的送餐过程要进行管理，因此，二者的关系应为雇佣关系。因本次事故发生在粟豪完成订单配送的过程中，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”以及《中国人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；……”。故余俊的损失应由喜乐途公司承担赔偿责任。 余俊在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。余俊提交名片证明自己从事房屋销售工作，要求按照房地产业平均工资计算，本院认为，余俊提交的证据不能够达到其证明目的，余俊的误工费按照四川省2018年度居民服务业、修理和其他服务业私营单位平均工资37253元。余俊主张护理期19+90=109天，有医嘱，应予支持；但对其院外护理费酌定为60元/天。余俊主张鉴定费1200元，但其提交的鉴定费票据金额为1000元，本院认定鉴定费为1000元，对其主张鉴定费1200元不予支持。本院酌定精神抚慰金3000元、交通费200元。原告方的损失为：医疗费19375.8元、住院伙食补助费30×19=570元、营养费20×19=380元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金33216×20×0.1=66432元、误工费37253÷365×（19+90）=11124.87元、护理费80×19+60×90=6920元、精神抚慰金酌定为3000元、交通费200元、鉴定费1000元，合计114002.67元，由喜乐途公司向余俊赔偿57001.34元。 综上，依据《中国人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定，判决如下： 一、被告成都喜乐途科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告余俊57001.34元； 二、驳回原告余俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1351元，由原告余俊负担675.5元，被告成都喜乐途科技有限公司负担675.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年八月十三日 书记员  易斯烊