wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1027号上诉人（原审原告）：赵世斌，男，1955年11月13日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。上诉人（原审原告）：焦秀伶，女，1956年4月8日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。委托诉讼代理人：赵素叶，女，1980年1月1日出生，焦秀玲之女。上诉人（原审原告）：赵素叶，女，1980年1月1日出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。被上诉人（原审被告）：王强，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住。被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住。上诉人赵世斌、焦秀玲、赵素叶因与被上诉人王强、杨建军相邻关系纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日审理了本案，上诉人赵世斌、赵素叶，被上诉人王强、杨建军到庭参加诉讼，现已审理终结。赵世斌、焦秀玲、赵素叶上诉请求：1、撤销原判，判决王强、杨建军将修建在其土地上的部分房屋拆除；2、王强将修建在其院子里的上下水管道拆除；3、王强、杨建军将毁坏的其家里的水房恢复原状；4、一、二审诉讼费由王强、杨建军承担。事实与理由：其持有原定西县人民政府颁发的第二轮土地承包经营权证书，清楚记载了诉争土地上承包地面积的大小，原审审理时其要求法庭调取诉争土地原承包人董红红的承包经营权证书，以证明双方承包地四址、权属，但一审法院没有调取等。王强、杨建军服判未答辩。赵世斌、焦秀玲、赵素叶向一审法院起诉请求：1、二被告将修建在原告土地上的属于二被告的部分房屋拆除；2、被告王强将修建在原告家院子里的上下水管道拆除；3、二被告将毁坏的原告家水房恢复原状；4、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2009年4月5日，二被告与孙有忠签订《农村土地调换协议书》一份，约定孙有忠将耕种的董发海位于安家坡小学对面高家川耕地1.196亩承包地与二被告位于大园子溜溜子地1.201亩地兑换等，定西市安定区××镇永定村委会、安家坡村委会在协议书上盖章。兑换土地与原告承包地相邻。2010年，二被告在兑换的土地上修建房屋，放线时在杨建军房后预留50公分散水，王强房后最上头预留1.20米散水。还查明，二被告修建房屋时，原告赵世斌在6768仓库上班，每天经过修建房屋的地方，未主张房屋修建侵占其承包地。还查明，二被告修建房屋时兑换的地是荒的，原告的地里种植的是洋芋，原告的地低，二被告的地高，中间有地梗，地梗两边有两棵树。2014年原告回填后提出二被告修建的房屋侵占了其承包地。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”。本案争议的焦点是二被告修建的房屋知否侵占了原告的承包地。赵世斌自认二被告2010年修建房屋时其知道、三原告对证人朱某,4的证言无异议，三原告提交的证据不能证明二被告修建的房屋侵占了其承包地的事实，应当承担举证不能的法律后果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵世斌、焦秀伶、赵素叶的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵世斌、焦秀伶、赵素叶承担。二审审理中，赵世斌、焦秀玲、赵素叶向法庭书面申请，要求调取诉争土地原承包人董红红的承包土地经营权证书，经法庭在定西市安定区××镇人民政府调取，董红红的《土地有偿承包合同书》记载，董红红承包土地4．63亩，其中水浇地3．33亩、坡地1．3亩。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是王强、杨建军修建房屋时是否侵占赵世斌、焦秀玲、赵素叶的承包地，王强、杨建军是在兑换的土地上修建房屋，2010年修建房屋时赵世斌、焦秀玲、赵素叶也没有提出异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵世斌、焦秀玲、赵素叶没有提供有效证据证实王强、杨建军修建房屋侵占了其承包地，其申请法庭调取涉案土地原承包人董红红的土地经营权证书也只记载其家庭承包土地4．63亩，但没有具体地名及亩数，也没有每块土地的四址，不能证明王强、杨建军修建房屋侵占赵世斌、焦秀玲、赵素叶的承包地。综上所述，赵世斌、焦秀玲、赵素叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元由赵世斌、焦秀玲、赵素叶负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年八月二十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2172号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：李文军，男，1972年11月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：张淑琳，女，1987年2月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧传龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧传芳，女，1988年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐鑫，男，1985年10月3日出生，汉族，住诸城市。 被告：许培云，女，1973年2月14日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧运国，男，1975年1月26日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张淑琳、臧传龙、臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文军到庭参加了诉讼，被告张淑琳、臧传龙、臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张淑琳偿还原告借款本金及利息413879.51元，其中本金324200元，利息89679.51（利息计算至2019年3月18日）；2、判令被告张淑琳偿还原告自2019年3月19日至还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告臧传龙对上述贷款本息承担共同还款责任；4、判令被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国对上述贷款本息承担连带责任；5、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告张淑琳及共同债务人臧传龙由被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国担保，于2016年3月30日从原告处借款324200元，借款到期日为2017年3月29日。合同约定，借款人按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收借款人不予偿还本金及利息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，诉至法院。 被告张淑琳、臧传龙、臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告作为贷款人，被告许培云、张淑琳、臧传芳作为借款人，被告张淑琳、臧传龙、臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告许培云、张淑琳、臧传芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月30日起至2019年3月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告张淑琳的借款用途为购料，授信额度为400000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月30日，原告向被告张淑琳发放贷款324200元，贷款到期日为2017年3月29日，被告张淑琳、臧传龙在贷转存凭证借款人处签字摁印。贷款到期后，被告张淑琳、臧传龙未按约偿还借款本息，截止到2019年3月18日，被告张淑琳、臧传龙尚欠原告借款本金324200元、利息89679.51元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告张淑琳成立借款合同关系，原告与被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国成立保证合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张淑琳发放贷款后，被告张淑琳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告张淑琳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告臧传龙作为被告张淑琳的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张淑琳、臧传龙共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告张淑琳、臧传龙的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国履行保证责任后，可向被告张淑琳、臧传龙追偿。被告张淑琳、臧传龙、臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张淑琳、臧传龙于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金324200元，及截止到2019年3月18日的利息89679.51元，共计413879.51元。并承担自2019年3月19日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国对被告张淑琳、臧传龙的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任。被告臧传芳、徐鑫、许培云、臧运国承担连带保证责任后，有权向被告张淑琳、臧传龙娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7508元，公告费300元，由被告张淑琳、臧传龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  臧金娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2949号罪犯张玉金，男，1964年10月30日出生于江苏省溧阳市，汉族，高中文化，现在山东省。山东省金乡县人民法院于2016年6月1日作出（2016）鲁0828刑初56号刑事判决，以被告人张玉金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元（已全部履行）。因在缓刑考验期间违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，山东省金乡县人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁0828刑更1号刑事裁定，对罪犯张玉金收监执行原判有期徒刑二年。刑期自2018年6月5日至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张玉金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张玉金自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张玉金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉金减去有期徒刑四个月（刑期自2018年6月5日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初145号 原告边某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告边某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告边某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告边某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告边某的起诉。 案件受理费50元，退回原告边某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2149号 罪犯陈雪华，女，1982年8月12日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2013年7月5日作出(2013)钦北刑初字第90号刑事判决，以被告人陈雪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月6日起至2023年1月5日止）。判决发生法律效力后，2013年7月24日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月5日止）。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第426号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈雪华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈雪华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈雪华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈雪华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈雪华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈雪华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
、  湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1242号 原告：张开基，男，1955年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：钟鸿飞，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告张开基与被告钟鸿飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告张开基到庭参加诉讼，被告钟鸿飞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开基向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的黄砂买卖合同；2.被告返还原告已付黄砂款356622.2元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从本案起诉之日至返还黄砂款之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日张开基与钟鸿飞签订了一份《黄砂买卖协议书》。合同签订后，张开基按约定先后10次向钟鸿飞支付黄沙款887000元，钟鸿飞仅四次向张开基供应黄砂17679.26吨，价值530377.8元。此后，钟鸿飞再未向张开基供货，故张开基诉至人民法院。 钟鸿飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 张开基围绕诉讼请求依法提交了证据，钟鸿飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应的法律后果。对张开基提交的黄砂买卖协议书，砂石料临供合同，黄砂采购合同，补充说明，银行流水，砂石料结算单，张学庆出庭作证证言，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信；对张开基提交的2016年9月9日、2016年10月10日、2016年10月20日、2016年10月29日收条及2016年12月7日收条中所载明“收黄砂款56000元”的内容，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，且与银行流水清单相互印证，故对上述证据予以采信；对张开基提交的2016年11月6日、2011年11月15日、2016年11月25日、2016年12月11日、2016年9月9日、2016年12月17日、2016年12月19日收条及2016年12月7日收条中所载明收“油款30000元”的内容，经审查，上述证据不能达到张开基的证明目的，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁四局集团有限公司黔张常铁路项目经理部工地材料厂与张家界国齐投资有限公司签订《砂石料临供合同》，要求张家界国齐投资有限公司向其供应碎石和黄砂。2015年11月28日，张家界国齐投资有限公司与张开基签订《黄沙采购合同》,双方就黔张常铁路第七标段项目部第四分部的黄砂采购事宜达成了协议。2016年9月9日张开基遂与钟鸿飞签订了一份《黄砂买卖协议书》，约定以30元每吨的价格购买黄砂并对其他相关事宜作出了约定。合同签订后，张开基按照合同约定先后于2016年9月9日向钟鸿飞支付黄砂款150000元、2016年10月10日支付150000元、2016年10月20日支付191000元、2016年10月29日支付230000元，总计777000元黄砂款，收到货款后，钟鸿飞先后向张开基供应17679.26吨黄砂，价值530377.8元。之后，张开基要求钟鸿飞继续供货，钟鸿飞再未向张开基供货，现钟鸿飞电话无法联系，人不知去向。 本院认为，原告张开基与被告钟鸿飞之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。张开基向钟鸿飞支付777000元购买黄砂，钟鸿飞仅向张开基供应黄砂17679.26吨，价值530377.8元，剩余价值246622.2元的黄砂，钟鸿飞既不继续供货，也不退还剩余货款。后钟鸿飞无法联系，不知去向，钟鸿飞以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约。张开基有权根据法律规定解除合同，并要求钟鸿飞承担违约责任，故对张开基的诉讼请求，本院予以部分支持。钟鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张开基与钟鸿飞的黄砂买卖协议解除； 二、钟鸿飞于本判决生效之日起十日内返还张开基黄砂款246622.2元及支付利息（利息从2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付至清偿之日止）； 三、驳回张开基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6649元，张开基负担2051元，钟鸿飞负担4598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  饶胜兰 人民陪审员  刘南平 人民陪审员  张政斌 二〇一九年八月二十三日                                                               法官助理关毅                                                               书记员王丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王歌，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：王广法（系王歌之父），男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张振学，男，1964年3月25日出生，汉族，住济宁市高新区。再审申请人王歌与被申请人张振学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)鲁08民终4949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，王歌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一九年八月二十九日书记员  周丽萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之四申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在光大银行郑州花园路支行（账号：62×××35）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3193号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司,统一社会信用代码91630000710412982U,住所地：青海省西宁市城北区柴达木路126号。负责人：张海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁富学，青海延辉律师事务所律师。被告：青海凡瑞商贸有限公司，统一社会信用代码9163010559504153XF,住所地：西宁市城北区朝阳东路34号第8层0808号房。法定代表人：马贵，该公司执行董事。被告：深圳国磊商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DA32542，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周晓丹，该公司执行董事。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告青海凡瑞商贸有限公司、深圳国磊商业保理有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告连带给付汇票票面金额3000000元及暂计利息64887.50元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年12月28日起至判决确定的给付日止，暂计至2019年6月25日为64887.50元，利率4.35％）；2.依法判令各被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知书的费用10000元；3.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月26日原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码130887109520120180627215043478。该票据的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票面金额3000000元，到期日为2018年12月27日。汇票可以转让。2018年6月27日宝塔石化集团财务有限公司予以承兑，承诺到期无条件付款。经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告。2018年12月17日原告提示付款后，承兑人宝塔石化集团财务有限公司不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于2018年6月27日出具票据号码为130887109520120180627215043478的《电子银行承兑汇票》一张，汇票到期日2018年12月27日，票据金额3000000元，汇票可以转让。收票人宁夏宝塔能源化工有限公司。承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该公司于2018年6月27日承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款。之后汇票经连续背书转让，原告于2018年10月26日背书取得该汇票。汇票到期后，原告向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，截止2019年3月18日票据在电子商业汇票系统显示状态为逾期提示付款待签收。票据权利应当依法行使,根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”,而《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款：“汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃逸的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”规定和第六十二条：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的相关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任”的规定，票据付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，票据追索权是持票人享有的第二顺序权利。只有当付款请求权被拒绝或者因法定事由没有可能实现时，持票人方可行使票据追索权。本案中原告行使票据追索权应当提供《中华人民共和国票据法》第六十二条规定的被拒绝承兑或者被拒绝付款的相关证明，但原告提交2018年7月10日《宝塔石化集团财务有限公司公告》和2018年11月17日《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一公告》，公告并未拒绝兑付涉案票据，截止2019年3月18日在电子商业汇票系统显示逾期提示付款待签收，且该证据不属于第六十二条规定的法定证明形式。综上，原告未先主张票据付款请求权，而行使票据追索权，违反法定诉讼程序，故原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司的起诉。案件受理费31400元，已减半收取15700元，退还原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二○一九年八月十三日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0704民初1197号 原告李健富诉被告林文苑买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)粤0704民初1197号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)粤0704民初1197号民事判决书第一页倒数第十一行的“原告李健富诉被告林文苑买卖合同借贷纠纷一案”补正为“原告李健富诉被告林文苑买卖合同纠纷一案”。 审 判 员 李均伟 二〇一九年八月五日 法官助理 李慧青 书 记 员 陈国瑞
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初36号之四原告：蔡晓杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。法定代表人：陈克俭。被告：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区拱北粤华路183、185商场二层之一。法定代表人：李世杰。原告蔡晓杰与被告江门泰达房地产开发有限公司、珠海市中熙房地产代理有限公司、李世杰、李奇志、罗章诚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡晓杰撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告蔡晓杰负担。审 判 长  黎成继人民陪审员  何健明人民陪审员  黎 明二〇一九年八月三十日本件与原本核对无异法官 助理  何锦伟书 记 员  郭佳频
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执994号 申请执行人王特，男，1988年7月15日生，汉族，现住辽宁省本溪市名山区。 被执行人黎长永，男，1986年8月19日生，汉族，现住锦州市凌海市。 申请执行人王特与被执行人黎长永刑事附带民事陪偿纠纷一案，本院作出的（2017）辽0921刑初322号刑事判决书已经生效。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人黎长永达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0921刑初322号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李佳音 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 霖
辽宁省营口市老边区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0811刑初56号公诉机关营口市老边区人民检察院。被告人姚长龙，男，1981年12月7日出生，汉族，文盲，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现无固定住所。2016年9月18日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿荣旗人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币3000元；2018年5月24日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿荣旗人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元，于2018年11月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年2月14日被营口市公安局老边区公安分局决定刑事拘留，2019年3月20日被营口市老边区人民检察院批准逮捕,现羁押于营口市看守所。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]43号起诉书，指控被告人姚长龙犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员董国秋、宫宁宁出庭支持公诉，被告人姚长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日12时40分许，被告人姚长龙窜至营口市老边区南门东侧纪明的朋克理发店，用力拽开门锁后，将摆在吧台上“金某”内的现金人民币1281元盗走，案发后，赃款已全部返还被害人。上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，辩认笔录等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人姚长龙无视国家法律，曾因盗窃被判处刑罚，又盗窃人民币1281元，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在故意犯罪刑满释放后五年内再次故意盗窃，构成累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人姚长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴付。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  张景春人民陪审员  宗 成二〇一九年八月三十日书 记 员  张 楠附引用法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑;第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金;第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执334号 申请执行人：高州市农村信用合作联社石龙信用社。 负责人：梁远平，主任。 被执行人：卢荣年，男，1961年12月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴丽芳，女，1967年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社石龙信用社与被执行人卢荣年、吴丽芳金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人卢荣年、吴丽芳有财产可供执行。本院将被执行人卢荣年、吴丽芳纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人卢荣年、吴丽芳暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月九日 书记员  ：黄辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5016号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：胡良荣，男，1970年09月17日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告胡良荣因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43,711.46元、利息26,159.53元、违约金1,545.24元，共计71,416.23元（暂计算至2019年6月11日），并自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年07月05日、07月15日、07月16日拨打了被告胡良荣的实名制电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉，但未联系到被告胡良荣，被告胡良荣也未回复短信。被告胡良荣的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月17日通过法院专用特快专递向被告胡良荣的户籍地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年07月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告胡良荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年01月03日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金43,711.46元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2018年08月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良荣在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金43,711.46元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2017年01月03日起计算至2018年08月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,585.00元，减半收取793.00元（原告已预交），由被告胡良荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月十三日法官助理周小萌书记员（代）梁圣鹦
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5249号 原告：吉光子，女，汉族，1986年8月5日生，住南京市建邺区。 被告：盛付林，男，汉族，1986年5月2日生，住南京市六合区。 原告吉光子与被告盛付林合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉光子到庭参加诉讼。被告盛付林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉光子向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还458000元以及利息（以458000元为基数，自起诉之日起至实际返还全部款项日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告向原告介绍意向投资事宜，原被告共同筹资100万元，投入第三人的商业经营，第三人按月支付利润，同时第三人以其所有的一座房屋抵押给原被告两人，作为利润的担保。原告于2017年12月以及2018年1月，以银行汇款和现金支付的方式，共给付被告投资款458000元，并一直催促被告与原告一起和第三人尽早签订房屋抵押合同，但被告一直以各种理由拖延。后原告要求撤出投资，返还投资款。被告一直以仍在与第三人进行协商为理由拖延。被告的此行为严重侵犯了原告正当解除约定的权利。特诉至法院，要求与被告解除投资约定，被告返还原告投资款458000元。 被告盛付林经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，吉光子与盛付林原系情侣关系。2018年3月18日，盛付林向吉光子出具借条，载明借到人民币65.3万元。同日，盛付林出具还款保证书，保证分三次还清借款65.3万元。 吉光子在庭审中提交了其卡号为62×××97的工商银行流水明细、卡号为62×××00的中国银行信用卡账单以及微信聊天记录截屏多份，显示吉光子通过现金取款、银行、微信或支付宝以及信用卡透支方式多次向盛付林支付款项，具体如下：2017年12月18日，卡取10万元、跨行汇款8万元；2017年12月19日，盛付林使用吉光子名下信用卡在江宁二手车市场处刷卡9万元（刷中国银行信用卡金额）以及1万元（刷交通银行信用卡金额）；2017年12月20日，跨行汇款147000元、53000元；2018年1月4日，跨行汇款7万元；2018年1月18日，ATM取款四次合计2万元；2018年1月19日，ATM取款四次合计2万元；2018年2月6日，盛付林使用吉光子中国银行信用卡透支取现104500元，同日吉光子偿还中国信用卡因此前信用卡透支产生的利息2180.4元；2018年3月2日、3月5日、3月15日通过微信向盛付林转账1500元、1000元以及300元。上述款项合计699480.4元。 盛付林还款情况如下：2018年2月6日，偿还7万元；2018年3月19日，还款15万元；2018年3月17日，盛付林父亲代盛付林还款1万元；2018年4月16日，还款2万元；2018年5月1日，盛付林还款5000元；2018年6月25日，盛付林还款1万元；上述还款合计26.5万元。 上述事实，有借条、保证书、工商银行流水、中国银行信用卡账单、交通银行信用卡账单及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吉光子提交的借条，能够证明吉光子与盛付林之间的存有借款关系。结合本院查明的情况，盛付林尚欠吉光子434480.4元。盛付林未还清借款的行为已构成违约，应履行继续向吉光子还款的义务。吉光子主张的2018年1月及2月利息以及2018年1月4日转款7万元盛付林口头承诺的1000元利息，因未提交证据佐证，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院确认为盛付林返还吉光子434480.4元并承担以该款为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。盛付林未到庭应诉，放弃了对吉光子的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应承担未到庭应诉的相应责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告盛付林于本判决生效之日起三日内返还原告吉光子434480.4元并承担以该款为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告吉光子的其他诉讼请求。 本案案件受理费8170元，保全费2870元，公告费600元，合计11640元，由被告盛付林承担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起三日内向其直接支付，本院不再退回）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年八月五日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  朱颖青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初5486号   原告：朱某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。   委托诉讼代理人：徐某，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。   被告：杨某，职业不详，住宁夏银川市。   被告：陶某，住宁夏银川市。   原告朱某与被告陶某、杨某民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日立案。被告陶某对本案管辖权提出异议，本院经审查于2019年3月19日作出（2018）宁0105民初5486号之一民事裁定书，裁定驳回被告陶某对本案管辖权提出的异议。被告陶某不服裁定，上诉至银川市中级人民法院，该院于2019年6月10日作出（2019）宁01民辖终144号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月24日公开开庭审理此案，原告朱某的委托诉讼代理人张某、徐某、被告陶某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息312263元(自2014年8月12日计算至2018年12月12日)；2、依法判令被告以借款本金300000元为基数，按照年利率24%偿还自2018年12月13日至实际清偿全部本金之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶某系被告杨某的前岳母。2014年6月份，被告杨某找到原告以被告陶某的公司资金周转困难为由向原告借款300000元。2014年6月12日，原告凑齐300000元通过银行转账的方式支付给了被告陶某。当天被告陶某、杨某给原告出具了借条一张，约定借款本金为300000元，借款利息是每月8000元，借款期限一年。原告为索要借款，多次向被告催要，二被告始终以各种理由推诿至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。   被告陶某辩称，借款300000元本金属实，但利息过高，且于2014年7月16日、2014年8月23日、2014年10月12日分别给原告支付过8000元、8000元、16000元利息。   被告杨某未到庭进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告陶某、杨某给原告出具借条一张，载明：“今借到朱某现金叁拾万元整（300000元），利息每月8000元，借期壹年，银川东胜鑫水泥有限公司、陶某、杨某，2014年6月12日”。该300000元借款本金于2014年6月12日由朱某名下中国银行账户×××转入被告陶某个人名下×××银行账户。被告陶某共计向原告朱某支付利息32000元。300000元借款本金至今未偿还给原告。   上述事实，有当事人陈述笔录、借条、中国银行银川市玉皇阁北街支行转账凭证、中国建设银行股份有限公司灵武街心支行客户回单、中国工商银行股份有限公司银川支行转账凭证、自助柜员机转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陶某、杨某给原告朱某出具300000元的借条，原告朱某通过银行向被告陶某个人名下银行账户转账300000元借款本金，原告朱某与被告陶某、杨某之间的借贷关系合法有效，在原告朱某履行了出借借款本金的义务后，被告陶某、杨某理应履行偿还借款本金及利息的义务。原、被告之间的借贷关系发生在2014年6月12日，2014年中国人民银行一年至五年期贷款利率为6.0%，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告之间约定的借款利率不得超过年利率24%,涉案借条约定的月息8000元过高,本院调整为年利率24%，借款本金300000元按照年利率24%计算2014年6月13日至2018年12月12日期间的利息为324296元（300000元×24%÷365天×1644天=324296元），本院酌情调整为300000元，扣减已支付的利息32000元，还应支付利息268000元。被告陶某辩称300000元借款系其用公司的名义向原告朱某借款，该借款用于公司经营，但未向法庭提交证据，且该借款本金300000元系转入被告陶某个人名下银行账户，借条也未加盖公司印章，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陶某、杨某于本判决生效之日起三十日内支付原告朱某借款本金300000元、借款利息268000元，共计568000元；   二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   案件受理费元9922元，由被告陶某负担9480元，由原告朱某负担442元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 王建文   人民陪审员 张 辉   人民陪审员 王克林     二0一九年八月二十二日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 余 思   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条第二款   ……   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二十一申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国银行舞阳支行（账号：25×××31）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2044号上诉人（原审被告）:中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区新城河路194号。法定代表人：潘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璐，该公司员工。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。被上诉人（原审原告）:顾正兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李星，男，1975年2月21日出生，汉族，住仪征市。上诉人中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人顾正兰、李星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，双方当事人自愿达成和解。2019年7月30日，中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1228元，依法减半收取614元，由中国华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  周 冰审 判 员  朱恩松二〇一九年八月十二日法官助理  孔令宏书 记 员  徐永梅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执358号之五 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社现归并广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行隶属管理）。 负责人：区思涛。 被执行人：曹秀娥，女，1954年5月31日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）与被执行人曹秀娥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0981民初996号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人曹秀娥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法扣划了被执行人曹秀娥银行账户存款人民币4572元，其中支付了4164元及退还案件受理费175元给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社），缴交了执行费233元。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）并于2019年8月19日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十二日 书记员  黄丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7397号原告：朱心意，女，1962年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都港联制衣厂，住所地广州市花都区新雅街华兴工业区东升路1号三栋。法定代表人：冼港元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建仪，该公司员工。委托诉讼代理人：邓焯根，该公司员工。原告朱心意诉被告广州市花都港联制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱心意，被告广州市花都港联制衣厂的委托诉讼代理人李建仪、邓焯根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱心意向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2000年1月1日至2006年3月31日的工作年限；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年1月1日入职被告广州市花都港联制衣厂，工作岗位车位，月均工资1000元，每月工资以现金发放，领取工资需要签名，公司有发工资条，2005年开始通过银行转账发放。双方于2000年1月1日签订劳动合同，每年一签，但合同找不到了。于2006年3月31日离职。根据劳动合同法的规定，请求确认被告与原告2000年1月1日至2006年3月31日的工作年限。原告于2019年6月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。被告广州市花都港联制衣厂辩称：我司不认可原告的起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告请求确认工作年限，实际上是要求确认劳动关系，属于劳动争议纠纷范畴，应适用仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，原告在起诉前一年并未向我司主张权利，也没有向其他部门主张权利，其诉讼请求已经超过了仲裁时效，应判决驳回诉讼请求。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。我司有义务保存近两年的工资支付材料，现在已超过了两年，我司没有保存的法定义务。三、我司经营地址经过多次搬迁，时间久远，历史资料已经遗失了，无法核查原告是否属于我司的员工。之前我司经营情况好的时候，存在很多工人将材料带回家去做，我司按计件工资支付报酬给工人的情况，双方这种关系不是劳动关系，即使我司曾支付过劳动报酬，也不能证明双方存在劳动关系。四、原告作为劳动者主张与我司存在劳动关系，其应承担举证证明与我司存在劳动关系的举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项规定，用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件可以作为认定双方存在劳动关系的凭证，由劳动者负责举证。现在原告没有提供任何有效资料证明与我司存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。我司现在没有任何资料可以核查，无法确认原告是我司的员工或者曾经在我司工作过，所以不认可双方之间存在劳动关系。经审理查明：朱心意主张于2000年1月1日入职广州市花都港联制衣厂，工作岗位是车位，月平均工资为1000元，2005年之前的工资是现金发放，自2005年起工资为银行转账发放，双方有签订劳动合同，朱心意于2006年3月31日离职。朱心意未提供证据证明其上述主张。广州市花都港联制衣厂对朱心意的主张不予确认。庭审中，朱心意明示其主张确认工作年限的目的是为了补办社会保险，且确认2012年之后再未向广州市花都港联制衣厂主张确认工龄，也没有向其他部门主张过权利。朱心意于2019年6月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认工作年限，该委于2019年6月28日以朱心意主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。朱心意遂起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”朱心意主张2000年1月1日入职广州市花都港联制衣厂，于2006年3月31日离职，朱心意自认自2012年之后至申请劳动仲裁前，一直未就确认劳动关系向广州市花都港联制衣厂主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，故其要求确认工作年限的主张已经超过仲裁时效，本院对朱心意的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱心意的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱心意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄萍二〇一九年八月十四日书记员  邝俊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1162号申请执行人绵阳武岳汽车服务有限公司被执行人周磊本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1435号民事判决书，责令被执行人周磊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周磊在金融机构、其他单位的存款、收入77500（执行费373元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年八月二十七日书记员  梁 希
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0791执515号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该行行长。 被执行人徐昌盛，男，1977年8月16日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人于梅芳，女，1980年3月18日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人徐宾，男，1978年12月7日生，汉族，住潍坊奎文区， 被执行人郑明娟，女，1980年5月14日生，汉族，住潍坊奎文区，系被告徐宾之妻。 被执行人郑兆辉，男，1987年9月29日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1446号判决，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐昌盛、于梅芳、徐宾、郑明娟、郑兆辉银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 二、在冻结（查封、扣押）期间内，被执行人不得转移被冻结（查封、扣押）的财产，不得对其设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结（查封、扣押）期限：银行存款为一年，动产期限为两年，不动产及其他财产权为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭凯伦
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9213号 原告：张邺丹，女，1975年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师 被告：刘春香，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地本市雨花台区。 原告张邺丹诉被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邺丹的委托诉讼代理人袁梦到庭参加了诉讼。被告刘春香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张邺丹提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款7万元及利息（自2018年8月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2017年7月2日通过微信向被告转账50000元，于2017年7月12日通过微信向被告转账30000元，于2018年2月14日通过微信向被告转账5000元，共计85000元。被告于2018年7月31日向原告出具借条，言明借到原告85000元。其后被告向原告归还了15000元，其余款项未贵院。故原告诉至法院。 被告刘春香未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告曾多次向原告借款。原告于2017年7月2日通过微信转账向被告出借50000元，于2017年7月12日通过微信转账向被告出借30000元，于2018年2月14日通过微信转账向被告出借5000元，共计85000元。2018年7月31日，被告向原告出具借条，言明借到原告85000元，并承诺于2018年8月5日前归还。但被告仅于2019年5月17日向原告归还10000元，于2019年5月20向原告归还5000元，其余款项未归还。 以上事实，有借条、微信转账凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告应当依约向原告归还款项。因被告已向原告归还15000元，尚余70000元本金未归还，故原告要求被告归还借款本金70000元及利息（自2018年8月6日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春香于本判决生效之日起十日内向原告张邺丹归还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年8月6日起至本金实际清偿之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，公告费600元，由被告刘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 居 莹 人民陪审员 赵小梅 二〇一九年八月十九日 法官 助理 李 霓 书 记 员 高 原
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初976号 原告：李增亮，男，1970年9月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：余铸江，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告李增亮与被告余铸江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增亮到庭参加诉讼，被告余铸江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告借款30万元，并承担自2016年9月16日起至判决生效之日的利息；2、被告立即偿还所欠原告借款10万元，并承担起诉之日起至判决生效之日止的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告立即偿还原告借款30万元，并承担自2016年9月23日起按照年利率6%计算至付清为止的利息；被告立即偿还原告借款10万元，并承担自起诉之日起按照年利率6%计算至付清为止的利息。事实与理由：2016年6月16日，被告因家庭生活需要向原告借款30万元并出具借条，约定3个月内还款不计利息，原告于2016年6月22日将30万元银行转账给被告。2016年8月19日被告借款10万元并出具借条，原告当日将10万元银行转账给被告。经原告多次索要，被告拒不偿还。无奈诉至法院，请求依法判决。 被告余铸江未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李增亮与被告余铸江经人介绍认识，2016年6月16日，被告余铸江以家庭生活需要为由，向原告借款30万元，并出具借条一张，约定三个月内还清不计利息。原告于2016年6月22日在中信银行北京德外支行向被告余铸江在中国建设银行成都金牛支行的账号转账30万元。2016年8月19日，被告余铸江向原告李增亮出具10万元的借条一张，同日，原告李增亮在中信银行成都新都支行向被告余铸江在中国建设银行成都金牛支行的账号转账10万元。被告余铸江至今没有偿还借款。 本院认为，被告余铸江向原告李增亮借款，并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系。30万元的借款到期后被告未能按约定偿还借款，现原告请求偿还，应予支持；10万元的借款虽未约定还款时间，现原告请求偿还，也应予支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，符合有关规定，本院予以支持，分别自借款期限届满之日和起诉之日起计算。被告余铸江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余铸江偿还原告李增亮借款30万元及利息（以30万元为本金，自2016年9月23日起按照年利率6%计算至实际付清为止）。 二、被告余铸江偿还原告李增亮借款10万元及利息（以10万元为本金，自2019年4月23日起按照年利率6%计算至实际付清为止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告余铸江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张国峰 人民陪审员  袁建强 人民陪审员  刘 钢 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  窦 涛
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十二 被执行人刘翠，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1794号之十二裁定书，于2019年08月15日向被执行人刘翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠在中国工商银行16×××26账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月十五日 书记员  陈业超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2291号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：王宇，该支行行长。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：吴学义，男，1968年02月09日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告吴学义因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学义偿还原告借款本金31,652.68元、利息20,411.84元、违约金465.33元，共计52,529.85元（暂计算至2019年03月18日），并自2019年03月18日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、案件受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,被告吴学义经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年06月13日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金31,652.68元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利率计算方式超过了年化利率24%。2018年01月27日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年03月28日，原告向本院提起诉讼，并支付公告费450.00元。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经原告多次催收后，仍未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续。此时，合同已符合《中华人民共和国合同法》规定的法定解除的条件。原告的审批进一步表明银行具有解除合同的意思表示。根据合同的实际履行的情况及双方的行为，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同的约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。财产信息查询费、送达邮寄费原告并未提交证据予以证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学义在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金31,652.68元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年06月13日起计算至2018年01月27日止）；二、被告吴学义在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付公告费450.00元；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.00元（原告已预交），由被告吴学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  程爱民二〇一九年八月二十日法官助理夏夏书记员彭孟嫒
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执739号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：莫云平，男，汉族，1977年1月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘菊华，女，汉族，1970年3月6日出生，住四川省南部县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与莫云平、刘菊华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘菊华的银行存款12283元； 二、查封被执行人刘菊华所有的位于四川省南部县南隆镇新华路与一环路交汇处永和佳苑10幢4层××号房屋（不动产权证书号：川(2017)南部县不动产权第00××83号）；查封期限为三年； 三、查封被执行人刘菊华所有的川Ｒ×××××号五菱牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初4844号 原告：王某1，女，1985年7月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：韩敬泉，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。 被告：王某2，男，1984年3月9日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张枫，江苏锦隆律师事务所律师。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张锦宇、被告王某2的委托诉讼代理人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人民币133.5万元及按133.5万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息损失；2、案件诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日原、被告协议离婚，离婚协议约定位于相城区香城花园X区X幢X室房屋归原告所有，如出售所得现金均归原告所有(离婚时约定房屋将来会出售)，婚姻存续期间的共同债权、债务的享有或清偿责任归被告。因被告需要资金，故在婚姻存续期间被告以香城花园X区X幢X室房屋向银行做了抵押贷款，离婚时也约定该债务由被告承担，2019年2月原告出售房屋需要被告还清贷款才能履行，但被告无力立即偿还全部贷款，提议由原告先行垫付清偿贷款，故原告陆续将133.5万元通过转账的方式支付给被告用于还清涉案房屋的银行抵押贷款。被告也按约还清了银行抵押贷款，但对于原告垫付的133.5万元，迟迟不愿归还，由此产生纠纷。《自愿离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告为了被告配合卖房垫付还清了贷款，被告理应归还上述垫付款项，请求支持原告全部诉讼请求。 被告王某2辩称，在双方离婚后被告向原告归还了38.35万元，实际欠款金额为95.15万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月17日在民政部门协议离婚，离婚协议约定“相城区香城花园X区X幢X室房产归女方所有，如出售所得现金均归女方所有，姑苏区尚城花园X区X幢X室房产归男方所有。”同时约定“婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任归男方所有。” 另查明，原、被告对于两套的房屋抵押贷款均由被告承担及原告自2019年2月至4月22日向被告陆续转账133.5万元用于涤除香城花园X区X幢X室以被告名义所作抵押贷款的事实均无异议。原告认为依据离婚协议约定，两套房屋的贷款及信用卡欠款等婚内债务均应由被告承担。因被告经营的公司出现问题，2018年3月原告被被告公司员工敲诈勒索强制从原告信用卡套现后取走52万元，目前公安机关已立案处理，被告离婚后陆续向原告转款是因归还前述信用卡债务，而不是归还房贷。被告认为离婚协议约定的债务仅限两套房屋的贷款，原告因刑事犯罪被套走的信用卡资金不属于夫妻共同债务，被告已自2018年7月至2019年3月陆续向原告归还38.35万元，应从133.5万元中扣除。 审理中，原告向本院提交信用卡账单显示，2018年7月原告招商银行（尾号8384）信用卡欠款金额148613.07元、招商银行（尾号5900）信用卡欠款金额41561.8元、广发银行（尾号3542）信用卡欠款金额39773.67元、浦发银行信用卡欠款金额34827.95元。此外，原告陈述离婚时结欠“云南国际信托”12万余元，每月归还14000元左右。被告向本院提交转账记录显示，被告自2018年7月25日至2019年1月18日期间陆续向原告转账287200元，2019年2月1日至2019年3月14日陆续向原告转账96300元。 以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、转账记录、银行流水、短信记录、立案告知单及当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，男女双方在离婚时就子女抚养、探望、夫妻共同财产分割等事项达成的离婚协议书具有法律效力，双方均应依约履行。本案中，原告王某1与被告王某2在2018年7月17日协议离婚，双方签字确认的自愿离婚协议书真实有效。原告自2019年2月开始为出售房产，陆续向被告转账133.5万元用于归还房屋抵押贷款、涤除该不动产上设立的抵押权，依据离婚协议约定，该贷款应由被告承担。关于被告主张其自2018年7月至2019年3月期间向原告转账38.35元，应用于抵扣该133.5万元贷款的观点。对此，结合涉案房屋贷款在售房期间均由原告向被告转账，再由被告直接向相关债权人还款的事实，被告转账款项用途如系支付房屋抵押贷款可直接向银行归还。此外，结合原、被告离婚协议约定及原告负债产生原因、金额及被告向原告转款的时间，原告对被告转账款项的目的解释具有一定的合理性。综上，本院对被告主张向原告转账38万余元应从133.5万元中抵扣的观点，不予采纳。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应向原告还款133.5万元，并以133.5万元为基数自2019年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息损失。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1133.5万元，并支付该款项自2019年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。 （如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16816元，适用简易程序，减半收取8408元，财产保全费5000元，共计13408元，由被告王某2负担，被告王某2于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  姚梦悦 二〇一九年八月十三日 书记员  任 萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2986号罪犯朱光辉，男，1969年8月18日出生于山东省济南市济阳县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济南市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）济刑二初字第8号刑事判决，以被告人朱光辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元（部分履行）。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）鲁刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月2日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2006年09月22日依(2006)鲁刑执字第1023号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2009年04月15日依(2009)济刑执字第2846号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2011年07月25日依(2011)济刑执字第6257号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3164号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5334号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱光辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱光辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱光辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2004年6月2日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）辽0921执954号 王莹: 本院执行的王莹与张静抚养费纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年7月29日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年八月一日 书记员  王静文
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1937号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日，汉族，住河南省兰考县。系河南兰考农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权。被告：田本尚，男，1980年1月11日出生，汉族，住兰考县。被告：周平枝，女，1980年1月19日出生，汉族，住址同上。系被告田本尚之妻。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告田本尚、周平枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告杨国平、任先菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田本尚、周平枝归还所欠原告借款本金190000元及至实际还款日的利息、罚息；2本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年2月27日被告田本尚在原告处借款19万元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月27日到期，月利率8.4‰。到期后，经原告工作人员催要，被告至今未还。被告周平枝与田本尚系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告田本尚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告周平枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、河南省农村信用社贷款发放凭证、借款借据、一般贷款开户凭条、抵押协议书、借款人承诺书、农户小额资助贷款评定经济档案、个人征信系统信用报告查询授权委托书等证据，经审理，本院认定如下案件事实：2018年2月27日，被告田本尚与原告兰考农商银行签订个人借款合同，从原告处借款190000元（大写：壹拾玖万元整），借款期限为2018年2月27日至2019年2月27日，贷款期限12个月，月利率8.4‰。双方在合同中约定，被告不按期归还贷款本息的，原告有权自逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。被告田本尚的妻子即被告周平枝在抵押协议书及借款人承诺书上签字、捺印确认自愿承担共同还款责任。在履行合同期间，杨国平归还本金1134.76元、归还利息21173.6元，利息结清至2019年3月21日，下欠本金188865.24元及2019年3月21日以后的利息、罚息未归还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告田本尚发放了贷款，被告田本尚应当依约承担还本付息的民事责任。被告周平枝作为杨国平的妻子，向原告确认自愿承担共同还款的责任。对原告要求被告田本尚、周平枝偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田本尚、周平枝于本判决生效后十五日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金188865.24元及利息（自2019年3月22日起，以月利率8.4‰计息，并加罚50%的罚息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费260元，合计4360元，由被告田本尚、周平枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判长 刘 富审判员 杨想军审判员 张相东二〇一九年八月二十二日书记员 王蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初718号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王某顺，男，1978年11月26日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省惠来县。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人许文华、任懿飞，系广东芳华律师事务所的律师、实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]716号起诉书指控被告人王某顺犯聚众斗殴罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人王某顺及其辩护人许文华、任懿飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月20日凌晨3时许，同案人在本市海珠区某超市门前，与被害人林某1、林某2等人因误会发生口角。随后，同案人纠集徐某（另案起诉），徐某旭纠集被告人王某顺到本市海珠区附近，持械殴打被害人林某1、林某2、陈某1、陈某2、曾某等人，致被害人陈某1、林某1、陈某2、曾某受伤（经法医鉴定，被害人陈某1、林某1、陈某2的损伤均属轻微伤，被害人曾某的损伤未达轻微伤）。同日，被告人王某顺被抓获。公诉机关认为，被告人王某顺无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议对被告人王某顺判处有期徒刑三年以上到四年以下。提请本院依法判处。被告人王某顺对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人对指控的基本事实以及罪名没有意见，提出以下辩护意见：1、本案没有相关的物证以及照片，是否属于刑法上的“持械”存疑，应基于存疑有利于被告人原则不予认定被告人王某顺具有持械的加重情节。2、被告人王某顺不是聚众斗殴的组织者，只是基于同案人徐某的求救才去帮忙，应认定其是从犯。3、本案案发在晚上凌晨时分，相对于白天的斗殴社会危害性较小。4、被告人王某顺已经充分认识到错误，当庭自愿认罪认罚，认罪悔罪态度诚恳。5、被告人王某顺已取得被害人的谅解。6、被告人王某顺是在警察到场后跟着民警到派出所接受讯问，只是基于文化程度较低无法对事实作出精准的解释，被告人王某顺没有刻意回避或者逃避，故应当认定其有自首情节。7、被告人王某顺没有前科。综上，请求对被告人王某顺判处有期徒刑三年以下。经审理查明：2018年10月20日凌晨3时许，同案人在本市海珠区后滘西大街天福超市门前，与被害人林某1、林某2等人因误会发生口角。随后，同案人纠集徐某等人，徐某旭又纠集被告人王某顺到本市海珠区后滘西大街38巷10号附近，持械殴打被害人林某1、林某2、陈某1、陈某2、曾某等人，致被害人陈某1、林某1、陈某2、曾某受伤（经法医鉴定，被害人陈某1、林某1、陈某2的损伤均属轻微伤，被害人曾某的损伤未达轻微伤）。同日，被告人王某顺被抓获。另查明，在本案审理过程中，部分被害人向被告人王某顺出具了谅解书。上述事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过，现场指认笔录，广州移动公司出具的回执，同案人徐某起诉书复印件，陈某3贤的医疗报告单，被告人的户籍材料（附有照片）、查询证明，谅解书，现场勘验笔录及现场照片、检查笔录，穗海公（司）鉴（法临）字【2018】01721、01716、01719、01718、01720号鉴定意见，被害人陈某1、林某2、林某1、陈某2、曾某的陈述，同案人徐某的供述与辩解，被告人王某顺的供述及辩解等证据予以证实，被告人王某顺在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王某顺无视国家法律，积极参加持械聚众斗殴，并致对方多人受伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。惟被告人王某顺当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。另鉴于部分被害人表示对被告人王某顺予以谅解，酌情对被告人王某顺从轻处罚。关于辩护人提出本案没有相关的物证以及照片，故基于存疑有利于被告人原则不应认定被告人王某顺具有持械的加重情节以及被告人王某顺不是聚众斗殴的组织者，只是基于同案人徐某的求救才去帮忙，应认定其是从犯的辩护意见，经查，同案人徐某证实其同事找人帮忙要去打对方，其也去帮忙并通过微信电话叫被告人王某顺过去帮忙打架，被害人陈某1、林某2、林某1、陈某2、曾某均一致证实对方有人拿着铁水管参与打斗，其中被告人王某顺在场持铁管打伤其方人员，均能辨认出被告人王某顺，相关的伤情鉴定意见及其中被害人的伤情照片、陈某3贤的医疗报告单等证据亦可以印证，被告人王某顺有供认到场后有捡起铁水管追打对方的人，警察到场后其便随手将铁水管扔进一个垃圾桶里再回到现场，同案人徐某亦供认在场有拿铁水管殴打对方人员，现有证据足以认定本案系持械聚众斗殴，被告人王某顺本人亦持械将对方人员殴打致伤，故其系聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪中并非仅起到次要或者辅助作用，不宜认定其为从犯，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人王某顺具有自首情节的辩护意见，经查，被告人王某顺系被民警到场带回派出所并非自动投案，且其到案后亦没有及时主动的交代自己的主要犯罪事实，依法不能认定其具有自首情节，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人提出的其他请求对被告人王某顺从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议与被告人王某顺罪责不相适应，本院不予采纳。综合被告人王某顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，判决如下：被告人王某顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2021年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年八月十四日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3000号罪犯王明明，男，1989年10月30日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省鄄城县人民法院于2012年1月5日作出（2012）鄄刑初字第8号刑事判决，以被告人王明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（已履行），违法所得4000元予以追缴（已履行）。一审判决宣告后，被告人王明明不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）菏刑二终字第25号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5443号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8810号刑事裁定，狱内减刑十一个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王明明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王明明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2924号罪犯韩国成，男，1962年10月21日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年4月28日作出（2012）邹刑初字第115号刑事判决，以被告人韩国成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元（未履行）；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10677.5元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8901号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2138号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯韩国成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韩国成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩国成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩国成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩国成减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡振檄，（曾用名蔡振极），男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡振檄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告蔡振檄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月16日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××25。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月11日，被告拖欠本金160027.22元、零售利息402.24元、分期手续费9140.75元、违约金277.79元、年费480元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月11日的信用卡透支本金160027.22元、利息（即零售利息）402.24元、分期手续费9140.75元、违约金277.79元（从2017年1月1日后计）、年费480元，以及自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡振檄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振檄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月11日的信用卡欠款本金160027.22元、利息402.24元、分期手续费9140.75元、年费480元，以及自2019年1月12日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告蔡振檄负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3102号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马龙飞，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告马龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5648号原告：王学理，男，1989年1月27日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告王学理诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资8500元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资欠条无异议，但之后的付款金额需要核实。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年2月1日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告，载明工资款欠16300元。后被告支付7800元，余款8500元被告拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，且被告未提供证据证明工资欠条出具后的付款事实，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学理工资8500元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢103号 林明楷、严玉花： 本院执行的申请执行人林明楷与被执行人严玉花民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，于2019年7月10日在淘宝网上发布拍卖公告，拍卖林大庆名下的位于北海市海城区贵州路45号3幢204号[房产证号：北房权证（2010）字第021685号]。2019年8月11日，买受人王志刚以222000元的最高价竞得。本院已退给广西佳业拍卖有限责任公司拍卖辅助费用2066元，退给抵押权人北海市桂融小额贷款有限责任公司优先受偿款22722元，退给申请执行人林明楷案件款96834元（含本金60000元，利息34484元，受理费、公告费2350元），本院依法收取执行费1353元，剩余款项99025元已退还给被执行人严玉花。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2183号 原告：杨建，男，汉族，生于1967年9月7日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：康莉，女，汉族，生于1968年8月27日，住遂宁市船山区，系原告杨建的妻子。 被告：唐富权，男，汉族，生于1984年11月19日，住遂宁市安居区。 原告杨建与被告唐富权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼，被告唐富权经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，被告唐富权因工程建设急需使用资金，遂向原告杨建借款人民币十五万元，并出具借条，由见证人柴某在场为证。被告承诺于2019年春节前还款，但至今，被告仍未归还。 被告唐富权未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年左右，被告唐富权邀约原告杨建一起到甘孜州做工程，但杨建并未同意与其合伙。被告唐富权承揽工程后，雇佣了原告杨建及其妻子等人为其务工，在此期间，被告唐富权因资金需要曾向原告杨建借款。2017年9月13日，被告唐富权就其与原告杨建之间的借款及欠付原告杨建妻子等人的劳务费用进行了结算，同日，被告唐富权向原告杨建出具《借条》一张，上载“今借到杨建人民币150000元，春节前付清。借款人：唐富权2017.9.3”。2019年1月27日，原告杨建担心2017年出具的《借条》失效，遂要求被告唐富权重新向其出具借条，同日，被告唐富权重新向杨建出具了一份新的《借条》，上载“今借到杨建人民币150000元，春节前付清。”因被告唐富权未能按期履行付款义务，原告遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据等证据在卷为证。 本院认为，原告杨建与被告唐富权已形成民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告唐富权仍未能履行还款义务，故对原告杨建诉请被告唐富权向其偿还借款150000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告唐富权于本判决生效之日起十日内向原告杨建偿还欠款150000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1650元，由被告唐富权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年八月十四日 书记员  蒲春旭