广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7751号原告：武汉卓易通供应链管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北电子商务大厦7楼704。法定代表人：吴辉。委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：欧阳志，男，1974年10月出生，汉族，住广州市番禺区。原告武汉卓易通供应链管理有限公司（以下简称“武汉卓易公司”）诉被告欧阳志劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告武汉卓易公司的委托诉讼代理人华庆，被告欧阳志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉卓易公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：穗花劳人仲案[2019]2696号裁决书认定原告违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据。原告因被告在职期间的工作失误，特别是无遗失进出库原始单据，导致原告无法就被告管理的华南仓库存在巨大库存差异确认损失并向第三方物流公司进行追偿，对原告的经济及声誉造成了严重的影响和损失，原告据此依据《劳动合同法》的相关规定解除与被告的劳动合同，合法有据。裁决书认为原告已将华南仓库的物流进出工作外包，理应由承包人对库存差异承担责任，被告不承担责任。原告对此不予认可，原告认为，原告将仓库外包并不排除被告对仓库工作的监督责任，被告作为原告委派的仓库经理，对外包方进行有效监管，保证账实单相符，保管好原始单据，是其基本职责。华南仓库的巨大库存差异，且原始单据遗失，被告工作严重失职为不争的事实。综上，原仲裁裁决要求原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据，故原告提起本案诉讼。被告欧阳志辩称：我方确认仲裁裁决结果及仲裁裁决查明的所有事实。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换，原、被告双方当事人对证据进行了质证和认证。双方对真实性没有异议的证据:1.穗劳人仲[2019]2696号《仲裁裁决书》、EMS快递单及查询结果；2.有关解除劳动合同事宜的电子邮件（2019年2月28日）；3.解除劳动合同通知书及快递单；4.有关员工关系事宜的电子邮件（2019年3月6日）；5.卓易通供应链员工奖惩管理条例（2019年1月修订版）；6.员工培训签到表（2019年1月16日）；4.仓储部收货流程的真实性、合法性予以确认；5.收货标准及拒收原则相关电子邮件；6.仓储部1月22日、2月14日的周例会会议纪要；7.《和解协议书》、（2019）粤0114民初3908号之一《民事裁定书》；8.《仓储服务合同》、《劳动合同》、被告来往邮件；9.2019年3月6日电子邮件；10.无锡出差证明（报销单）；11.微信聊天记录截屏；12.日常考核；14.电子邮件、微信截屏，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1.华南仓交接盘点损益表（2018年11月），双方均有签名或盖章，本院予以确认，但该证据只能证明华南仓的货物损益情况；2.卓尔供应链岗位说明书，该证据是原告武汉卓易公司内部的岗位工作管理说明，对此被告不予确认，称没有见过该说明，原告未能证明其向被告出示或送达，本院对此不予确认。本院经审查认定事实如下：被告欧阳志于2017年10月6日入职原告武汉卓易通供应链管理有限公司，签订劳动合同，工作岗位为华南仓库经理，离职前12个月的月平均工资为14100元，原告为被告缴纳社会保险。原告武汉卓易通供应链管理有限公司于2019年2月28日向被告欧阳志出具了《解除劳动合同通知书》，以欧阳志在职期间，因工作失职，导致所管理的华南仓巨大的库存差异，对公司的经济及声誉造成了严重影响和损失为由解除与欧阳志的劳动关系。被告欧阳志于2019年3月26日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉卓易公司向其支付：1.2019年1月、2019年2月绩效工资8160元；2.支付2019年1月13日至2019年1月21日期间报销款2663.07元；3.支付2018年4月7日至2018年12月6日期间加班工资39295.5元（其中平时延长工作时间加班费30118.5元、周六日加班工资5658元、法定节假日加班工资3519元）；4.支付2017年10月6日至2019年2月28日期间未休年假工资9655元；5.支付违法解除劳动关系赔偿金42000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出穗劳人仲案【2019】2696号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年1月绩效工资差额2400元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年10月6日至2019年2月28日期间未休年休假工资报酬1103.45元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动关系赔偿金42000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。武汉卓易公司不服上述裁决书，于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求本院判令：一、原告无须支付被告欧阳志违法解除劳动关系赔偿金42000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为武汉卓易公司是否应向欧阳志支付违法解除劳动关系赔偿金42000元。原告武汉卓易公司认为其解除与被告欧阳志的劳动关系合法，是基于被告欧阳志工作存在严重失职才解除劳动关系的。认为被告欧阳志工作存在严重失职理由有三：一、欧阳志在管理华南仓库过程中，仓库出现了巨大的盈亏损益，说明管理的效果很差；二、遗失原始单据，虽然原始单据依合同约定应由第三方保管，但是单据应当定期查看、定期抽查；三、宿舍租赁的问题，被告没有及时处理好。首先，关于被告欧阳志管理的效果问题，欧阳志于2017年10月6日入职原告处工作，岗位华南仓库经理，双方亦确认在2018年2月开始将进出仓库的货物工作外包给成都挚翔供应链管理有限公司（以下简称“挚翔公司”），交接给外包公司时，仓库的货物有进行盘点，盘点没有问题，在此期间，原告武汉卓易公司对被告欧阳志的工作是认可的，在仓库外包期间，欧阳志需对外包公司进行日常考核并向原告汇报，但武汉卓易公司未能举证证明因欧阳志的工作存在瑕疵造成仓库存在巨大库存差异；其次，原告与挚翔公司签订了《仓储服务合同》约定挚翔公司保管武汉卓易公司货物的收货或退仓单据和设立仓库管理制度，对武汉卓易公司的仓库货物负有妥善保管的责任，因仓库管理不善造成武汉卓易公司货物损失时，挚翔公司应按货物购进价赔偿损失。因此，华南仓库货物实际是由挚翔公司管理的，被告欧阳志对华南仓库货物的损益情况的是无法控制和掌控的，对原始单据的丢失也不应由被告欧阳志承担主要责任；最后，关于宿舍租赁的问题，欧阳志岗位为华南仓库经理，宿舍租赁不是其工作范畴，且被告也举证说明其多次向原告反映解决宿舍租赁问题，关于宿舍租赁问题也是在被告离职后才起诉至法院，原告不能以宿舍租赁问题为由解除劳动合同。综上，本院认为原告武汉卓易公司解除劳动合同违法。双方对被告离职前12个月的月平均工资14100元、工作年限（2017年10月6日至2019年2月28日）均无异议，故原告武汉卓易公司应向被告欧阳志支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金42300元（计算公式：工资标准14100元/月×1.5个月×2倍）。因被告对仲裁裁决未提出异议，故本院对此确认原告武汉卓易公司应向被告欧阳志支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金42000元。另外双方对穗劳人仲案【2019】2696号仲裁裁决书第一、二、四项均未提出异议，本院予以准照。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告武汉卓易通供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内向被告欧阳志支付2019年1月绩效工资差额2400元；二、原告武汉卓易通供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内向被告欧阳志支付2018年10月6日至2019年2月28日期间未休年休假工资报酬1103.45元；三、原告武汉卓易通供应链管理有限公司在本判决生效之日起十日内向被告欧阳志支付违法解除劳动关系赔偿金42000元；四、驳回原告武汉卓易通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武汉卓易通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年八月十三日书记员 林桂泽