福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1817号 上诉人（原审原告）：戴萍萍，女，1962年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林永星，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原审第三人：张新川，男，1976年8月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原审第三人：李莉，女，1980年12月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人戴萍萍因与被上诉人林永星、原审第三人张新川、李莉案外人执行异议之诉一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴萍萍、被上诉人林永星到庭参加诉讼。原审第三人张新川、李莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴萍萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持戴萍萍的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以龙海市人民法院（2017）闽0681民初390号民事判决书（以下简称390号判决书）判决驳回戴萍萍诉讼请求为由，认定讼争房产的所有权归张新川所有，是认定事实错误，应予纠正。390号判决书并不涉及讼争房产的所有权归属问题。戴萍萍在该案中的诉讼请求是要求解除《房屋证、土地证过户证明》、《存量房买卖合同》等文件，并办理房屋过户登记手续。而390号判决书以双方未约定付款的具体时间且戴萍萍未提供要求张新川付款的催告凭证为由，认定张新川违约的依据不足，并以讼争房产的土地证、房产证原件已交付不动产登记处用于办理产权登记，认定原证件无法归还，因而驳回戴萍萍的诉讼请求，并未涉及讼争房产的所有权归属，更没有确认讼争房产的所有权归张新川所有。一审判决仅以该判决书已驳回戴萍萍的诉讼请求为由，直接认定讼争房产的所有权归张新川所有，是认定事实错误，应予纠正。二、一审判决以戴萍萍签订租赁合同的出租方是戴萍萍而非张新川，有违法律规定为由，认定该租赁合同对外不具有法律效力，是认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。首先，戴萍萍保留讼争房产的所有权等一切权利，并非张新川的委托代理人。案涉《房产证、土地证过户证明》明确约定一切所有店面事务都还由原户主戴萍萍全权处理，因此，戴萍萍出租讼争房屋是基于自己保留的对讼争房产的所有权。一审判决认定戴萍萍是张新川的代理人，是认定事实错误，依法应予纠正。其次，即使戴萍萍是张新川的代理人，案涉租赁合同也不存在对外不具有法律效力的情形。民法总则第一百六十二条只规定了代理人以被代理人名义实施民事法律行为的情形，对于代理人以自己名义实施民事法律行为的情形没有规定。合同法第四百零二条、第四百零三条第二款都规定了隐名代理的情形，即受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，委托人应当受到该合同的约束，毕竟该第三人才是真正意义上的善意第三人。因此，一审判决根据该规定直接认定代理人以自己名义与他人签订的合同对外不具有法律效力，是适用法律错误，依法应予纠正。 林永星辩称，其只是行使作为公民的合法权益，戴萍萍应起诉张永川、李莉。 张新川、李莉未作陈述。 戴萍萍向一审法院起诉请求：立即停止对龙海市角美镇金尚路龙勋花园2幢101号与3幢101号房屋的全部强制执行措施。 一审法院认定事实：1.2015年3月18日，戴萍萍与张新川签订一份《房屋证、土地证过户证明》，约定：由于资金需要本人戴萍萍将漳州（市）龙海龙池龙勋花园贰处房产、土地证共肆本暂转户到张新川名下，在过户后一切所有店面事务都还由原户主戴萍萍全权处理，包括店租及其他费用。以此（条）据为准，特此证明。……转户目的：转户后张新川应负责提供人民币45万元资金给戴萍萍急用。否则张新川应归还（转户）以上二处房产的土地证、房产证给原户主戴萍萍。同日，戴萍萍与张新川签订二份《存量房买卖合同》，约定：戴萍萍将其名下座落于角美镇金山路龙勋花园2幢101号与3幢101号房屋分别以210800元和215500元出卖给张新川。同年4月14日和16日，戴萍萍与张新川分别将上述两套房屋过户登记至张新川名下。 2.2015年11月9日，张新川作为借款人，将上述两套房屋作为抵押担保，向福建省龙海农村商业银行股份有限公司办理抵押贷款20万元。 3.戴萍萍作为上述两处讼争房产的实际管理人，以出租方的名义分别于2015年7月1日将角美镇金山路龙勋花园2幢101号房产出租给陈文喜，租赁期限2015年7月1日至2018年6月30日；于2017年5月17日将角美镇金山路龙勋花园3幢101号房产出租给罗志勇，租赁期限2017年5月17日至2020年5月17日。 4.2017年1月6日，戴萍萍以房屋买卖合同纠纷为由向福建省龙海市人民法院提起诉讼。法院经审查认定，戴萍萍与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。戴萍萍主张其已经履行完合同约定的义务，即将讼争的二套房产依约过户到张新川名下，而张新川违约未将45万元支付给戴萍萍，要求解除与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》等。戴萍萍与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》未约定解除条件，张新川在房产过户后将相应的资金给戴萍萍，但双方未约定支付具体时间，戴萍萍又未能提供其有要求张新川履行支付资金的催告凭证，认定张新川违约的依据不足；双方约定的是在张新川未能提供资金的情况下，应将该房产的“土地证、房产证”归还给戴萍萍，因张新川已将讼争房产的土地证、房产证原件交付不动产登记处用于办理产权转移登记，故该约定已不能履行。若张新川确实存在未能给付约定的资金，则戴萍萍应另行主张。2017年3月30日，福建省龙海市人民法院依法作出（2017）闽0681民初390号民事判决书，驳回戴萍萍的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。 5.2017年5月10日，戴萍萍向张新川发函，催告其履行付款义务。 6.2017年6月22日，福建省厦门市海沧区人民法院在执行申请执行人林永星与被执行人张新川、李莉民间借贷纠纷一案过程中，依法作出（2017）闽0205执70号执行裁定书，查封张新川名下的上述两处讼争房产，并要求戴萍萍清空上述两处房产，以便法院查封、拍卖。 7.2017年8月15日，戴萍萍向张新川发函，解除双方签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》。 8.2017年9月，戴萍萍向福建省龙海市人民法院依法提起诉讼，要求确认解除戴萍萍与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》，并代为偿还抵押贷款，要求张新川等协助办理抵押注销和房屋过户手续，法院以违背一事不二理原则，不予立案。 9.戴萍萍以一审法院查封张新川名下的上述两处讼争房产实际上是戴萍萍的财产为由，向一审法院提出执行异议要求中止对龙海市角美镇金山路龙勋花园2幢101号、3幢101号房产的执行并解除查封。2017年11月1日，一审法院经审查认定，张新川系上述两处讼争房产的权利人，戴萍萍因出售上述房产所引起的购房款纠纷系其与张新川之间的债权债务纠纷，不属于本案审查范围，戴萍萍不能据此否认张新川系上述两处讼争房产的权利人，故戴萍萍的异议理由不成立。一审法院依法作出（2017）闽0205执异15号执行裁定书，驳回戴萍萍的异议。戴萍萍不服该裁定，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议焦点：一、本案讼争两处房产的所有权归谁所有。福建省龙海市人民法院依法作出的（2017）闽0681民初390号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定戴萍萍与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》和《存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，受法律保护。戴萍萍认为张新川违约未支付45万元的依据不足；双方约定张新川未能提供资金的情况下，应将该房产的“土地证、房产证”归还给戴萍萍，因张新川已将讼争房产的土地证、房产证原件交付不动产登记处用于办理产权转移登记，故该约定已不能履行，并依法驳回戴萍萍的诉讼请求。因此，戴萍萍提出上述两处讼争房产系其财产的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信，本案讼争两处房产的所有权归张新川所有。二、戴萍萍出租上述两处讼争房产的效力问题。戴萍萍与张新川签订的《房屋证、土地证过户证明》约定本案讼争两处房产过户至张新川名下后一切所有店面事务都还由原户主戴萍萍全权处理，包括店租及其他费用。戴萍萍因此取得了张新川特别授权的代理权，根据民法总则第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，戴萍萍在行使代理权时，须以被代理人的名义实施民事法律行为。而戴萍萍与他人签订的两份租赁合同的出租方均为其本人，而非张新川，有违法律规定，且戴萍萍提供的证据无法证明其出租行为已取得张新川的认可，应承担举证不能的法律后果。因此，戴萍萍与他人签订的两份租赁合同对外不具有法律效力，不能对抗善意的第三人和人民法院依法采取的强制执行措施，而戴萍萍作为上述两处讼争房产的实际管理人，负有积极配合人民法院依法履行公务的义务。综上，一审法院作出（2017）闽0205执异15号执行裁定书认为张新川系上述两处讼争房产的权利人，戴萍萍因出售上述房产所引起的购房款纠纷系其与张新川之间的债权债务纠纷，不属于本案审查范围，戴萍萍不能据此否认张新川系上述两处讼争房产的权利人，戴萍萍的异议理由不成立，依法驳回戴萍萍执行异议并无不当。戴萍萍提出立即停止对上述两处讼争房产的全部强制执行措施的主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。张新川、李莉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出陈述意见，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回戴萍萍的全部诉讼请求。案件受理费100元，由戴萍萍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 庭审中，各方当事人对一审法院认定的事实，除戴萍萍认为其只是将房产过户给张新川让其帮忙贷款，其并未收到钱，过户后张新川就跑了外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。 另，戴萍萍在二审庭审中称，其没有收到一分钱，其是暂时将房产过户给张新川，让张新川帮其贷款，其刚好缺钱，因其不符合贷款条件，一是因其退休了；二是其透支了信用卡。所以经朋友介绍，其就将房产过户给张新川，让张新川帮其贷款。 本院认为，戴萍萍请求停止对龙海市角美镇金尚路龙勋花园2幢101号与3幢101号房屋的全部强制执行措施能否得到支持，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定进行判断。根据该规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房产权属已登记在张新川名下。戴萍萍以福建省龙海市人民法院（2017）闽0681号民初390号生效判决未涉及案涉房产的所有权归属，没有确认案涉房产的所有权归张新川所有的理由，与生效法律文书认定不符，也与物权法规定相悖。且根据戴萍萍二审庭审中的自述，其因自身原因存在限贷，故戴萍萍不具有案涉房产权利人。戴萍萍对一审法院认定事实提出的异议，不影响本案二审处理结果。张新川、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，戴萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由戴萍萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  陈 璟 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 源 附本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。