云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1775号原告芶荣义，女，汉族，1981年7月3日出生云南省彝良县人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。原告芶荣会，女，汉族，1990年1月15日出生云南省彝良县人，小学文化，居民，住云南省昭通市彝良县。二原告共同委托代理人马勇、秦永菊，云南长鸣律师事务所律师。（特别授权）被告鲁甸瀚晨汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91530621MA6MD9X70X），住所地：云南省昭通市鲁甸县湖滨小区安置10-24号。法定代表人胡相梅。被告胡相梅，女，汉族，1986年2月21日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，农民，住云南省昭通市昭阳区.被告昭通瀚宇汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6NHD525X），住所地：云南省昭通市昭阳区团结路197号滇东北机动车商贸城内。法定代表人邓利萍，系该公司总经理。委托代理人胡香春，云南红云律师事务所律师。（特别授权）被告中国一拖集团有限公司（统一社会信用代码：91410000169958054B），住所地：洛阳市建设路154号。法定代表人黎晓煜，系该公司董事长。委托代理人赵晓光，男，汉族，1967年12月17日出生河南省洛阳市涧西区人，大专文化，居民，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。（特别授权）委托代理人徐应波，男，汉族，1982年4月17日出生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告孔德勇，男，汉族，1986年2月11日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告芶荣义、芶荣会诉被告鲁甸瀚晨汽车销售有限公司（以下简称鲁甸瀚晨公司）、昭通瀚宇汽车销售有限公司（以下简称昭通瀚宇公司）、中国一拖集团有限公司（中国一拖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告芶荣义、芶荣会申请依法追加胡相梅、孔德勇为本案的被告，原告当庭撤回对鲁甸瀚晨汽车销售有限公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芶荣义及其与芶荣会的共同委托代理人马勇、秦永菊，被告鲁甸瀚晨汽车销售有限公司及被告胡相梅、孔德勇，被告昭通瀚宇汽车销售有限公司委托代理人胡香春，中国一拖集团有限公司委托代理人赵晓光、徐应波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芶荣义、芶荣会诉称，两原告系姐妹关系，共同商议购买福德牌轻型普通货车一辆（车辆型号：LTIO35MCCI，车身：蓝色，车辆识别号：LLTAN12E5JM000261），该车由被告中国一拖集团有限公司生产，由被告鲁甸瀚晨汽车销售有限公司及被告昭通瀚宇汽车销售有限公司共同销售，2018年7月30日原告在被告昭通瀚宇汽车销售有限公司与销售达成购买协议，因为当时瀚宇汽车销售有限公司未办理营业执照和公章，便使用被告瀚晨汽车销售有限公司的公章签订了《瀚晨汽车订购合同》，双方在合同中约定以按揭方式支付购车款，原告向被告缴纳了32000元，由被告代购了商业保险及交强险等，2018年8月13日被告昭通瀚宇汽车销售有限公司向原告交付车辆，当天并帮助原告办理了车辆登记手续。原告接到车辆后使用不到三个月，车辆便出现多处问题：1、助力棒失效；2、四驱失效；3、电瓶自动无电；4、反光镜松动无法使用；5、空调无法制热；6、发动机漏油；原告经与被告协商无法处理，于2018年11月21日向昭通市昭阳区市场监督管理局申诉举报，经市场监督管理局消保科调查核实，原告申诉情况客观真实，经协商要求商家落实，按照三包规定进行修理，更换，按照成车退货。之后被告安排原告将车辆送至卡威汽车售后服务站（擎鼎汽车服务公司）进行修理，原告经多次送修都无法排除车辆故障，之后更是出现车辆行驶过程中自动报死，方向盘失灵等情况，该车辆对驾驶者造成严重安全隐患，原告无奈再次要求被告公司进行修理，但被告公司将车辆拖至售后站数月置之不理。售后站修理人员私自改装更换车辆上装置且不给原告任何更换清单及修理记录，故障车辆至今仍停放在被告售后服务站擎鼎汽车服务公司内。原告认为，被告生产销售车辆存在严重安全隐患，且经数次修理均无法排除安全隐患，应当给予退货处理，被告应当承担由此给原告造成的相关经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、被告对原告购买车辆进行退货处理；2、被告支付原告经济损失人民币151568元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被胡相梅、鲁甸瀚晨公司辩称：我们是受昆明久磊汽车销售服务有限公司委托代为销售原告购买的福德牌卡威汽车，出具给原告的发票开票方也是昆明久磊汽车销售服务有限公司，鲁甸瀚晨汽车销售公司经营不善已注销，原告起诉之前就已经注销，我现在不再是法人，公司现在不是本案适格的被告，应该驳回原告的诉讼请求，之前公司是合伙企业，股东是我和孔德勇，我占股51%，孔德勇占股49%，原告购买的车是与我们鲁甸瀚晨公司签订的，支付的款项也是支付给我们的，车买后出现故障，我们协商去售后点进行检修，原告不同意，我们只是一个代销方，销售细节我们没有存在任何欺骗隐瞒，车辆有问题也是制造方的问题，退货及损失应当由一拖集团承担，我们不承担。被告昭通瀚宇公司辩称：1、被告瀚宇公司既不是买卖合同的销售方也不是生产方，所以不应该承担任何责任，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求；2、鉴于第一被告的答辩其公司已注销，原告的诉讼没有明确的被告，本案的诉讼都应全部驳回，本案不应再进行审理。被告一拖公司辩称：第一次维修后出现的故障已经做了处理，但第二次车辆出现故障是原告不配合进行维修，由于原告一直不去维修，甚至车摆在修理厂里面，钥匙都是原告拿走的，修理厂也无法进行维修，原告也不配合修理厂进行检查，如果检修后达到汽车三包法的规定，如果达到要求我们都可以赔，现在是原告不配合进行维修检修。被告孔德勇：答辩意见与胡相梅答辩意见一致，认可胡相梅陈述的公司股东情况，公司只有两个股东，胡相梅占51%，我占49%。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告所购买的云Ｃ×××××号车是向谁购买的？2、该车购买后产生的故障是否符合汽车三包法的规定？是否应当予以退货？3、原告的诉求能否得到支持？原告芶荣义、芶荣会为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告芶荣义、芶荣会身份证、鲁甸瀚晨汽车销售有限公司及法人代表身份证、昭通瀚宇汽车销售有限公司及法人代表身份证、中国一拖集团有限公司企业信息报告复印件各1份，证明两原告及各被告的诉讼主体资格以及身份信息情况；2、《瀚晨汽车订购合同》原件1份、行驶证原件1份、机动车注册登记信息复印件1份、车辆购置税完税证明原件1份、车辆一致性证书原件1份、机动车商业保险单原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份，证明（1）原告向鲁甸瀚晨汽车销售公司以117800元订购福德牌轻型普通货车一辆（车辆型号：LTI035MCCI，车身：蓝色，车辆识别号：LLTAN12E5JMOOO261）；（2）原告购买车辆由被告中国一拖集团有限公司生产；（3）经与原告苟荣义同销售代表孔德勇的电话录音相印证，被告代原告购买车辆交纳了购置附加税，购买了机动车商业保险，机动车交通事故责任强制保险及车辆落户等费用共收取原告人民币32000元的事实；3、昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心调取的昭区监（2018）申（投）第54号消费者申、投诉登记表及调查材料复印件1份，证明（1）原告购买车辆由被告鲁甸瀚晨汽车销售有限公司及被告昭通瀚宇汽车销售有限公司共同销售；（2）原告购买车辆使用不到三个月便出现助力棒失效、四驱失效、电瓶自动无电、反光镜松动无法使用、空调无法制热、发动机漏油等一系列问题。经昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心调查认可，并经调解督促被告公司进行过修理；但车辆至今未修理妥善排除安全隐患的事实，（3）原告购买车辆的时候昭通瀚宇汽车销售有限公司并未办理营业执照，原告在购买车辆的时候昭通瀚宇公司并不具备销售资质，所以借用了鲁甸瀚晨公司营业执照；4、电话录音1份、视频资料2份、照片5张、录音文字说明1份，证明原告购买车辆反光镜、四驱、转轴、油箱、雨刮等多处出现问题。原告多次将车辆交由被告售后修理厂进行修理，被告修理厂随意更换车辆装置及线路，且被告修理厂拒绝提供任何修理清单及记录的事实；5、中国邮政储蓄银行股份有限公司一卡通/绿卡通交易明细原件1份、融资租赁申请表复印件1份，证明原告自车辆交付至起诉之日已按期赔还车辆按揭款共计20928元，原告一直持续还款的事实。经质证，被告昭通瀚宇公司、胡相梅、孔德勇对第1组证据三性无异议；对第2组证据订购合同真实性、合法性、关联性无异议，能够证明原告是与鲁甸瀚晨公司签订的购车合同，与昭通瀚宇汽车公司没有任何关系，对其他证据真实性、合法性无异议，能够证明鲁甸销售的汽车是符合国家或者行业标准的，能够在机动车管理部门正常登记上牌，被告方已经尽到了告知义务不存在隐瞒；对第3组证据投诉仅仅是处理纠纷的方式，在投诉过程中原告也没有提供证据佐证，此材料不能够证明原告的诉讼主张，当时昭通瀚宇汽车公司不具备销售资格，不是本案适格被告；对第4组证据真实性合法性请法庭审核，但通话内容可以证明原告不配合被告的修理行为的客观事实；对第5组证据，认为是原告与银行间的借贷关系，与本案无关。被告中国一拖公司对第1、2、3、4、5组证据，认为要证明车辆有问题，需要提供专业的鉴定检测，如果提交专业的鉴定检测该公司赔的公司认赔。被告胡相梅、孔德勇为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、注销登记通知书复印件1份，证明鲁甸瀚晨汽车销售公司已被依法注销的事实；2、合格证原件、销售发票复印件2份，证明其销售的车是符合标准的，发票证明其只是一个代销方开票方是昆明久磊汽车销售有限公司。经质证，原告芶荣义、芶荣会对第1组证据三性无异议，但鲁甸瀚晨公司存在恶意注销行为，是为了逃避法律责任恶意注销，应当对此产生的损失承担责任；对第2组证据发票三性无异议，但并不能证明被告的证明目的，被告瀚晨公司与原告签订有购车合同，交付车辆是瀚宇公司，签订合同是瀚晨公司，不能规避瀚晨与瀚宇的责任，合格证三性认可，但不能证明被告销售给原告的车辆不存在质量问题，机动车辆属于高消耗品原告作为消费这是弱势群体，在接收车辆时并不能发现车有问题，而实际情况是原告在使用车辆不到三个月的时间就出现漏油、方向失效等故障。发票出具与合同的签订应当以合同为准，销售的单位就是瀚晨与瀚宇公司，合格证只能证明是一个合法国家允许的工厂进行生产，并不是有合格证就证明生产的车辆就是合格的。被告昭通瀚宇汽车销售有限公司、中国一拖集团有限公司对第1组证据三性无异议；对第2组证据发票三性无异议，能够证明昆明久磊公司也是原告所购买车辆的销售方，在本案中原告并没有把昆明久磊公司作为被告，原告放弃自己权利的行为，其他被告不能当然承担；合格证能够证明被告一拖集团生产的车辆，被告鲁甸瀚晨销售的车辆符合标准的，能够与原告提供的车辆行驶证，登记证等上牌材料互相证明被告所生产的车辆是合格的，原告方直到现在未提供证据证明车辆有无人为损坏的行为，是否符合国家三包规定。被告昭通瀚宇汽车销售有限公司为证明其答辩主张，向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告购买车辆时被告瀚宇公司尚未成立，并不能独立或者与其他企业从事相关商业活动，所以被告不应承担任何责任。经质证，原告芶荣义、芶荣会对营业执照不予认可，但销售地址是昭通市昭阳区团结路197号滇东北机动车商贸城内，而原告是居住在昭通，原告不可能跑去鲁甸买车，除非是原告有病，瀚宇公司成立时间2018年的12月19日，当时原告已经看到了瀚宇公司的牌子，证明瀚宇公司当时属于无证经营，无证经营应当承担的责任更大，瀚宇公司在无证经营情况下卖给了本案的原告，只是签订合同的时候借用了鲁甸瀚晨公司的营业执照，车辆交付也是在滇东北机动车商贸城内，对该车的质量问题应当承担责任；对法定代表人身份证明三性不予认可，我们提交的执照中法人是胡亚飞，邓利萍的变更过程被告未出示任何证据佐证。被胡相梅、孔德勇、中国一拖公司对上述证据无异议。被告中国一拖公司未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第1组证据，系相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份信息及主体资格，故本院予以采信。对第2组证据，因被告胡相梅、孔德勇对该组证据的三性无异议，故本院予以采信。对第3组证据，经本院审查，该组证据仅能证明原告芶荣会向昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心申、投诉，主张其于2018年8月9日在昭阳区大市场滇东北机动车商贸城瀚晨汽车公司购买的卡威皮卡出现故障，4S店一直不给处理。昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心作出受理意见为:2019年1月4日9:00通过销售商1月7日提供相关材料到消费科，并联系售后负责人带相关资料复印件到消保科调查处理；调处结果为：2019年1月7日组织双方调查了解，该车前四项经检查有问题，已发新件帮换，空调不发热、发动机漏油的问题还没检查，消费者将车配合商家进一步检查，按三包规定进行修理、更换、或车退货。故对该组证据的三性及以上证明事实予以采信，对原告其余欲证事实，本院不予采信。对第4组证据，经本院审查，该组证据能证明原告车辆出问题后，将车开到被告指定的修理厂进行修理，修理后修理厂未出具修理清单给原告，后原告不配合修理厂对该车进一步检修，并将车辆钥匙拿走，现车辆还停在修理厂的事实，故对该组证据的三性及以上欲证事实本院予以采信；对其余欲证事实，本院不予采信。对第5组证据，经本院审查，该组证据能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。对被告胡相梅、孔德勇提交的第1组证据，经本院审查，该组证据能证明二被告的欲证事实，故本院予以采信；对原告认为二被告属于恶意注销，但原告未提交证据予以佐证，故对原告的质证意见，本院不予采纳。对第2组证据，经本院审查，机动车销售统一发票和合格证系国家机关出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。对被告昭通瀚宇公司提交的证据，经本院审查，该组证据载明被告昭通瀚宇汽车销售有限公司成立日期系2018年12月19日，能证明原告购买车辆时，该公司尚未成立，能够证明被告瀚宇公司的欲证事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月30日，原告芶荣义向被告瀚晨汽车销售有限公司购买车辆并签订《瀚晨汽车订购合同》，合同约定：“甲方：瀚晨汽车销售有限公司（被告），乙方：芶荣义（原告），汽车品牌为150GT卡威汽车皮卡，2017款柴油手动四驱精英版，蓝色，￥117800.00，乙方于2018年7月30日向甲方交付车辆定金：￥2000.00元（大写：贰仟圆整），交付尾款时定金从车款中在减除。”车辆购买后，被告鲁甸瀚晨公司向原告交付车辆、车辆合格证，并代原告购买了车辆购置税、交强险、商业险以及车辆落户，收取了原告3万余元。2018年8月7日，昆明玖磊汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票给原告。2018年8月13日，该车辆（车辆型号：LTI035MCCI，车身：蓝色，车辆识别号：LLTAN12E5JMOOO261）办理了登记手续，车辆所有人为芶荣会。车辆购买3个月并行驶了3900公里后，出现故障。原告将车开到被告指定的修理厂修理，但未将车辆修理好，修理厂也未出具修理清单。后原告将车钥匙拿走，修理厂未能继续修理该车，该车至今仍停在被告指定的修理厂内。2018年11月21日，原告芶荣会向昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心申、投诉，主张其于2018年8月9日在昭阳区大市场滇东北机动车商贸城瀚晨汽车公司购买的卡威皮卡行驶了3900公里，出现很多问题：1、助力棒失效；2、四驱失效；3、电瓶自动无电；4、反光镜松动无法使用；5、空调无法制热；6、发动机漏油，但4S店一直不给处理。昭通市昭阳区市场监督管理局消费者申诉举报中心作出受理意见为:2019年1月4日9:00通过销售商1月7日提供相关材料到消费科，并联系售后负责人带相关资料复印件到消保科调查处理；调处结果为：2019年1月7日组织双方调查了解，该车前四项经检查有问题，已发新件帮换，空调不发热、发动机漏油的问题还没检查，消费者将车配合商家进一步检查，按三包规定进行修理、更换、或车退货。2019年3月18日，原告诉至本院。另查明，原告购买的卡威汽车皮卡系中国一拖公司生产，被告鲁甸瀚晨公司于2019年3月11日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当体会证据加以证明，若其提交的证据不能证明其主张或无证据提交，则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告芶荣义、芶荣会主张其向被告鲁甸瀚晟公司与昭通瀚宇公司购买的福德牌汽车在接到车辆后使用不到三个月，车辆便出现多处问题，被告公司将车辆送至卡威汽车售后服务站（擎鼎汽车服务公司）修理，均未修好，被告生产销售的车辆存在严重安全隐患，且经数次修理均无法排除安全隐患，要求被告对原告购买的车辆进行退货处理并赔偿经济损失151568元。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条规定：“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。”原告在购买车辆3个月且行驶了3900公里后出现故障，已超过三包规定的有效期即：“自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内。”且原告提交的证据证明车辆出现故障后，经过修理，车辆助力棒失效、四驱失效、电瓶自动无电、反光镜松动无法使用的问题已修理好，现车辆还存在空调不发热、发动机漏油的问题未检查，修理期间，原告将车停在修理厂，将钥匙带走，未配合修理，尚不清楚该车存在的问题系产品质量问题，还是驾驶不当所致。因此，原告车辆存在的问题，并不属于上述更换或退货规定的几种情况。原告提供的证据，不能证明其诉讼主张，故对原告要求被告对其购买的车辆进行退货处理并赔偿经济损失151568的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芶荣义、芶荣会的诉讼请求。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由原告芶荣义、芶荣会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年八月二十七日书记员  秦永彬