安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2613号原告：江孝全，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。被告：吴本才，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。原告江孝全与被告吴本才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告江孝全的委托诉讼代理人汪正军、被告吴本才及其委托诉讼代理人吴兆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江孝全向本院提出诉讼请求：1.判令吴本才支付外脚手架工程款243000元及自2015年11月16日起以243000元为基数，按银行同期贷款月利率5‰计算的利息51030元（计算至2019年5月16日），以后利息计算直到本清息止；2.本案的诉讼费用由吴本才承担。事实与理由：2014年12月其从吴本才处分包了凤阳县禅窟寺海汇塔外脚手架工程。2015年11月15日经双方结算，吴本才尚欠其外脚手架工程款243000元。该款经其多次催要，吴本才一直不予支付。因吴本才未支付外脚手架工程款，其也无法支付钢管租赁费。因此被钢管出租人武加友于2018年3月诉至凤阳县法院。当时其要求追加吴本才为共同被告未被允许，开庭时吴本才本人到刘府法庭协调未果。现该案已经生效，其已经被申请执行。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。吴本才辩称：1.经其与江孝全双方结算，该工程的总价为405000元，到2015年11月15日结算时其已经支付江孝全160000余元工程款，后出具的欠条是243000元。2.本案中江孝全的材料供应商武加友从案涉工程的建设单位禅窟寺领取工程款140000元，而该款项并不是其与江孝全之间的结算款，该款建设单位代付也相应的减少了江孝全支付给武加友的工程款。因此该笔工程款应当从其支付给江孝全工程款中进行抵扣。3.2016年春节期间江孝全从凤阳县清欠办领取了11000元，也应当从相应的款项中予以扣除。4.本案中江孝全没有如实陈述案情应当承担相应的法律责任。经审理查明，2014年12月江孝全从吴本才处分包了凤阳县禅窟寺海汇塔外脚手架工程。2015年11月15日经双方结算，吴本才欠江孝全外脚手架工程款243000元，吴本才出具了欠条一张。欠条载明：今欠到江孝全凤阳县禅窟寺海汇塔工程架业工程款贰拾肆万叁仟元正（总工程量结算完到此结算完毕）。江孝全在分包期间从武加友处租用脚手架钢管，2015年12月4日，双方结算后，江孝全给武加友出具欠条一张。欠条载明：今欠武加友禅窟寺海慧阁项目部钢管租金与超期费用共计人民币贰拾捌万伍仟元整，期中借支捌万元整，余下租金贰拾万伍仟元整，包括材料运费及现场清理金额付清，此款由江孝全工程款扣除。江孝全出具欠条后没有付款。2018年5月10日，武加友起诉来院，请求依法判令江孝全立即偿还钢管租赁费、材料费等费用合计205000元及利息。本院于2018年7月4日作出（2018）皖1126民初1948号民事判决，判决江孝全于判决生效后十日内给付武加友钢管租赁费、材料费等205000元。江孝全不服判决提起上诉，上诉称武加友已从工程发包方收领14万元，加上其支付的3万元，合计17万元，下欠金额为11.5万元。在二审期间，江孝全提交了收据八张，用以证明武加友共从涉案项目的业主和项目部收取钢管费用14万元。武加友对其签名的真实性认可，但认为部分条据形成于欠条之前，其他收款系付款人向其支付的钢管拆除滞纳费用。安徽省滁州市中级人民法院经审查认为，双方未签订书面合同，欠条和收据均未涉及其他的条据且双方不能达成一致，根据证据规则，2015年12月4日欠条结算之前的领据一份（2015年9月22日，4万元）、收条一份（2015年10月27日，2万元）发生于欠条日期之前，对该两份条据的证明目的不予认定；下剩六张2015年12月17日后的收条为武加友出具，合计8万元。就该8万元，武加友虽辩称为工程业主向其支付的钢管拆除滞纳金，但武加友系与江孝全产生钢管租赁关系，且二人结算时已将钢管的租金与超期费用、材料运费及现场清理一并予以处理，该款应从江孝全欠付的租金中扣除。因此，安徽省滁州市中级人民法院认定出具欠条后，武加友从涉案工程的业主处共领取钢管费用8万元，并变更判决江孝全于判决生效后十日内给付武加友钢管租赁费、材料费等合计12.5万元。因吴本才出具欠条后没有付款，江孝全起诉来院，要求判如所请。上述事实由江孝全提交的2015年11月15日吴本才出具的欠条、安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2111号民事判决书及吴本才提交的本院（2018）皖1126民初1498号民事判决书、庭审笔录、收条及领条八份等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，江孝全作为未取得建筑施工企业资质的个人，其与吴本才达成的凤阳县禅窟寺海汇塔外脚手架工程施工口头协议无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，江孝全所施工的工程已经交付，且吴本才也与其对工程款进行了结算，其请求吴本才支付工程款的诉讼请求本院予以支持；吴本才辩称江孝全的材料供应商武加友从案涉工程的建设单位凤阳县禅窟寺领取的工程款140000元及2016年春节期间江孝全从凤阳县清欠办领取的11000元应从相应的款项中予以扣除问题，因武加友从发包人凤阳县禅窟寺领取的工程款，在吴本才与建设单位结算时，建设单位必然从吴本才应得的工程款中扣除，且在武加友诉江孝全案中，武加友从建设单位人处领取的工程款已从江孝全欠付的租金中扣除，因此，在吴本才欠付江孝全的工程款中也应扣除，但武加友2015年9月22日领取的4万元、2015年10月27日领取的2万元发生于欠条日期之前，虽然吴本才称该6万元不包括在其支付给江孝全的工程款16万元中，但未提供其直接支付16万元的证据，因此，该6万元不应扣除；吴本才向江孝全出具欠条后，武加友领取的工程款8万元应从吴本才欠付的工程款中予以扣除；至于吴本才辩称的2016年春节期间江孝全从凤阳县清欠办领取的11000元应从相应的款项中予以扣除问题，因未提供证据，本院不予采信；江孝全主张吴本才支付自2015年11月16日起按银行同期贷款月利率5‰计算的利息直到本清息止，因双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴本才于本判决生效后十日内支付原告江孝全工程款163000元，并自2015年11月16日起以163000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际付清之日止；二、驳回原告江孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，减半收取计2855元，由原告江孝全负担940元，被告吴本才负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一九年八月二十日法官助理张旭书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。