贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初5879号原告：李德盛，男，汉族，四川省威远县人。委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：四川国宣建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。被告：贵州高科同森房地产开发有限公司被告：遵义医学院医学与科技学院第三人：曾之华，男，汉族，四川省威远县人。委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。第三人：山东润鑫合升建筑工程有限公司原告李德盛与被告四川国宣劳务有限公司（以下简称国宣公司）、贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、第三人曾之华、山东润鑫合升建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德盛及其委托诉讼代理人刘洪、苟凌，被告国宣公司以及其与第三人曾之华共同委托代理人余广军到庭参加了诉讼。被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。李德盛向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告国宣公司向原告支付承建“遵义医学院医学与科技学院项目一期二区（含B-1、B-2、G-1）”工程的劳务工程款2537042.22元以及自2019年3月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金利息损失，直至付清款之日止；2、请求判令被告高科同森公司和被告遵义医学院在欠付“遵义医学院与科技学院项目一期二区（含B-1、B-2、G-1）”工程款范围内共同对原告所主张的第1项劳务工程款向原告承担付款责任；3、本案诉讼费用、诉讼保全费由二被告共同承担。事实及理由：被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院于2018年2月22日取得了位于遵义市××新区××大道与园区××路交叉口的教学科研用地使用权，并为遵义医学院医学与科技建设工程新蒲校区项目的建设单位。同时将该工程发包给第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司承建。2017年7月，第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司与被告国宣公司签订《遵义医学院医学与科技建设工程新蒲校区项目劳务分包合同（二）》，由第三人曾之华代表被告国宣公司签订了该合同。2017年12月27日，第三人曾之华以被告国宣公司的名义与原告签订了《班组劳务承包责任合同》，原告于2017年9月15日进场施工，于2018年8月底完成了合同约定的义务并收到劳务费用4456200元。2019年3月15日，被告国宣公司向原告提交了《劳务（单项）分包费用结算表》，认同原告完成的劳务工程量为6993242.22元，但应扣除已支付劳务费用4456200元，项目用工损失及罚款263202.4元、未完成的外墙抹灰款209820.64元，质量保证金139356.36元，实际应向原告支付的劳务款为1924662.82元。原告认可劳务款为6993242.22元，但原告与被告国宣公司合同中并未有外墙抹灰的约定，且不存在项目用工损失及罚款。因原告无资质，其与被告国宣公司签订的合同属于无效合同，故除工程价款计价条款有效外，其余合同条款无效，双方约定的扣除质保金以及质保期条款也属无效。被告国宣公司无权扣除该款。原告承建的工程发包方为被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院，二被告应在欠付工程款范围内对原告要求被告国宣公司应支付的劳务工程款中承担付款责任。为证明其主张，原告提交如下证据：一、身份证、遵义市公共资源交易中心国有建设用地使用权挂牌出让结果公示：证明原告个人身份信息，在本案具有适格的原告主体身份；证明原告、被告及第三人的主体资格。案涉项目的土地使用权人为被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院，该两位当事人是案涉项目的业主即发包人，作为本案被告参加诉讼主体适格；二、《劳务分包合同》（二）：证明1、2017年7月，遵义医学院新校区项目的施工总承包单位第三人山东润鑫合升公司将新校区一期二区（B1、B2、G1）土建工程分包给了被告国宣公司，建筑面积约50000平米，最终面积以结算为准。2、价格形式为固定单价合同，劳务费单价为432.6元每平米包干，质保期为两年；3、承包内容包括：A、包人工；B、包机械如塔吊、施工电梯、搅拌机、砂浆机、切割机等。国宣公司所承包的工程内容不得转包（9页2.2）；C、包材料除混凝土、钢筋、砖、水泥等主材之外的其他材料。4、国宣公司指派第三人曾之华作为完成劳务工程的现场总负责人；5、第三人曾之华作为国宣公司委托代理人在该合同上签字；三、《班组劳务承包责任合同》：证明曾之华以被告国宣公司名义于2017年12月27日与原告签订《班组劳务承包责任合同》约定:1、原告承包前述《劳务分包合同》中的泥工部分劳务工程，具体包括：⊥0，起砼，砌块，内抹灰，制筋工程。原告应提供必要辅材并利用国宣公司提供的专业机械设备完成全部泥工劳务工程。2、原告承包工程面积以国宣公司与润鑫合升公司约定的计算规则执行（4条第一项）。3、泥工劳务承包单价按照128元每平方米固定单价计算，超高部分以国宣公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司结算为准，其中33%归原告所有。4、零星工程中技术工按照260元每天计算，普通工按照160元每天计算。5、国宣公司提供施工图纸、负责各楼层主控放线、提供钢丝绳、搅拌机、混凝土振动机、振动棒、塔吊以及材料堆场内距离工作面50米内主楼灰盆、骨抹灰塑料网；6、原告组织会识图、懂建筑规范的专业人员1-2名负责现场施工管理。7、国宣公司按月进度的70%支付劳务费，双方最终决算完成后，国宣公司从总包方收取工程竣工结算款后，向原告支付剩余劳务费；8、该合同由曾之华在“甲方”处签名；四、计时工即基础工程收方单：证明原告完成合同外增量工程的情况；五、《劳务（单项）分包费用结算表》，证明原告向贵院提起第一次诉讼后的2019年3月15日被告国宣公司向原告提供了一份结算单载明：1、原告完成的工程的建筑面积为49412.44平米，应付此项工程款金额为6324792.32元；2、超高部分完成建筑面积48738.5平米，应收工程款为370412.6元；3、基础计件289712.3元；4、签订技工8325元；5、合计应付6993242.22元；6、材料损失及罚款139356.36元，合计应扣612379.4元；9、已付款4456200元，合计应付1924662.82元。这是双方办理总结算之前的一次结算，认可应付的金额为6993242.22元，扣除已支付的劳务费4456200元、项目部用工材料损失及罚款263202.4元、未完成的外墙抹灰款、质保金共计612379.4元不予认可，国宣公司扣款无事实依据，应当支付原告工程款2537042.22元。国宣公司、曾之华辩称，我代表国宣公司及曾之华共同答辩，曾之华系国宣公司该项目的负责人。请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求，判令由被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院在欠付工程款范围内直接支付给原告。我公司不存在欠付原告李德盛劳务工程款本金2537042.22元及利息损失的事实。被告遵义医学院医学与科技学院依法应承担欠付原告工程劳务费的义务，但因我公司与原告结算有争议，故该争议的款项被告遵义医学院医学与科技学院、第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司不能支付给原告，应支付给我公司。原告在本案中不能单方向被告及第三人曾之华主张上述争议款项612379.40元。我公司认为与原告所签的合同有效，对原、被告双方均有约束力，在合同中明确载明原告与我公司所签合同是以我公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司签订合同有前提，故我公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司所签合同同样约束原告。本案原告与我公司的合同虽然未约定外抹墙灰，但我公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司的合同中对泥工班主承包范围的约定有外墙及内墙，这是双方在签订劳务合同时认可的。根据承包劳务合同第八条第6款的约定，不能否认本案对原告进行处罚的行为。根据劳务分包单项结算表，罚款及外墙抹灰、质保金，原告认为有争议，举证责任在原告。医学院、高科同森未到庭参加诉讼，也未举证证明不应在欠付工程款范围内承担付款责任。本案我公司、曾之华均不是本案适格的被告，更无承担本案工程款的义务。为证明其主张，提交如下证据：1、国宣公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证：证明国宣公司具有承包工程劳务的主体资格，系本案具有诉讼主体资格的被告；2、劳务分包合同（二）：证明国宣公司于2017年委托第三人曾之华作为项目负责代表人与第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司签订劳务分包合同，该合同具有合法性，根据该合同约定，原告所得的工程劳务费应由当第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司直接支付，国宣公司不承担自己支付劳务费的义务；3、班组劳务承包责任合同：证明国宣公司于2017年12月27日由第三人曾之华作为项目负责人代表国宣公司与原告签订班组劳务承包责任合同。在合同明确了双方的权利和义务及付款方式等。明确国宣公司没有直接支付原告工程款的义务。该合同是根据国宣公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司合同产生，该合同也应遵循国宣公司与山东润鑫合升建筑工程有限公司的约定；4、劳务（单项）分包费用结算表：证明国宣公司项目负责人曾之华对山东润鑫合升建筑工程有限公司、遵义医学院未付工程款与原告进行结算确认，发包方未支付给原告的工程款为1924662.82元，其中罚款、外墙抹灰、质保金612379.4元由国宣公司与原告另行协商确认，现在双方未进行结算，原告暂无权主张，只能由国宣公司享有；5、民工工资申请报告单、工作申请报告：证明国宣公司于2018年6月26日，2018年9月20日根据被告遵义医学院未按照合同约定支付国宣公司，项目施工班级、民工工程劳务费，按照合同约定原告等人只能要求贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、山东润鑫合升建筑工程有限公司履行支付欠付原告工程劳务费的请求；6、情况说明：证明国宣公司于2019年1月24日向相关职能部门和医学院反映欠付公司民工劳务费，并要求支付欠付的该民工劳务费，即原告所主张的民工劳务费是因发包方拖欠未支付造成的，依法应当由贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、山东润鑫合升建筑工程有限公司承担支付责任；7、承诺书：证明第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司和遵义医学院于2019年1月31日向国宣公司承诺，在2019年5月底前与国宣公司进行结算并支付所欠付的全部工程款，但上述三公司至今都未与国宣公司进行工程结算，上述三公司已违反合同约定支付民工劳务费，已经构成违约，并损害国宣公司及原告等人的合法权益。该承诺书虽是复印件，但能确定认三个公司的负责人有签字。被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院于2018年2月22日取得了位于遵义市××新区××大道与园区××路交叉口的教学科研用地使用权。作为遵义医学院医学与科技建设工程新蒲校区项目的建设单位，将该工程发包给第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司承建。2017年7月，第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司与被告国宣公司签订《遵义医学院医学与科技建设工程新蒲校区项目劳务分包合同（二）》，由第三人曾之华代表被告国宣公司签订了该合同（第三人曾之华系被告国宣公司的项目负责人），该合同中约定的承包范围为完成遵义医学院医学与科技学院新校区项目一期二区工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建筑工程等等，且约定了工作内容不得转包（合同第9页）。2017年12月27日，第三人曾之华以被告国宣公司的名义与原告签订了《班组劳务承包责任合同》，合同中对劳务责任范围进行了约定，即《劳务合同》中被告国宣公司劳务分包范围的泥工部分：⊥0起、起砼、砌块、内抹灰、制筋、基础以下按点计算，但必须按甲方工期、质量要求完成。并不包含外墙抹灰。其中第五条“劳务费支付方式：1、无预付款，每月28日前甲方（被告国宣公司）对乙方（原告）已完工程进行初验，对初验合格量进行预核，按已完成初验合格量的70%支付工人工资。2、前期工资发放由总包方(第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司)代发，乙方民工办理有效银行卡，并将姓名、开户行、卡号等信息报送甲方，甲方将工资表交总包方后，由总包方直接从银行拨款支付。3、甲乙双方最终决算完成后，甲方从总包方收取《劳务合同》中决算款后，甲方支付乙方剩余劳务费用”；质保金按总价的2%扣除，时间为1年（自业主接收总包方竣工资料之日起计算）。原告于2017年9月15日进场施工，被告国宣公司提交的证据中已自认该劳务工程已于2018年7月20日前完工。2019年3月15日，被告国宣公司向原告提交了《劳务（单项）分包费用结算表》，双方对完成的劳务工程总量为6993242.22元无异议，对已支付劳务费用4456200元均认可。被告国宣公司认为项目用工损失及罚款263202.4元、未完成的外墙抹灰款209820.64元应予以扣除，质量保证金139356.36元待条件成就时给付。另查明，2017年7月，第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司作为甲方与作为乙方的被告国宣公司签订了《劳务分包合同》中第9页2.2条约定：乙方（被告国宣公司）承包工程范围内工作内容不得转包。本院认为，被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院取得位于遵义市××新区××大道与园区××路交叉口的教学科研用地使用权，并为遵义医学院医学与科技建设工程新蒲校区项目的建设单位。同时将该工程发包给第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司进行承建这一事实本院予以确认。2017年7月，第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司与被告国宣公司签订了《劳务分包合同》，该合同涉及承包范围为完成遵义医学院医学与科技学院新校区项目一期二区工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、建筑工程等等，将工程肢解以劳务分包的名义将工程违法分包给被告国宣公司，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，该《劳务分包合同》为合同无效。被告国宣公司将泥工部分分包给原告，且原告并不备合同中约定工程的相应资质，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，原告与被告国宣公司签订的《班组劳务承包责任合同》亦属无效合同。涉案工程虽无证据证明已通过验收合格，但已于2018年7月交付业主方使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告向被告国宣公司主张劳务工程款及利息符合法律的规定，金额为6993242.22元-4456200元=2537042.22元，利息则按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2019年3月16日起至付清款项之日止。被告国宣公司认为总款项中应扣除外墙抹灰的款项，但基于原告与被告国宣公司所签订的工程项目中并不包含外墙抹灰，故对被告国宣公司的该抗辩本院不予采信；被告国宣公司认为总款项中还应扣除损失及罚款263202.4元，基于被告国宣公司庭审中并无相应证据证明其损失和罚款数据来源及金额形成，故对被告国宣公司的该抗辩本院不予采信；被告国宣公司认为应按合同约定扣除质保金139356.36元待条件成就时支付，基于双方签订的合同为无效合同，且合同中有扣除质保金的时间为1年（自业主接收总包方竣工资料之日起计算）的约定，庭审中查明涉案工程双方均认可于2018年7月已投入使用，故被告国宣公司要求扣除质保金的抗辩本院不予采信。被告国宣公司认为该款应由第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司代为支付，基于被告国宣公司与第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司签订的《劳务合同》系无效合同，而《班组劳务承包责任合同》的相对方为原告与被告国宣公司，故本院对被告国宣公司的该抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院作为案涉工程发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但目前无证据证明被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院与第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司进行了结算，其是否欠工程款、欠款金额均不明确，故原告要求被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院在欠付工程款范围内共同对原告所主张的劳务工程款承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贵州高科同森房地产开发有限公司、遵义医学院医学与科技学院、第三人山东润鑫合升建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告四川国宣劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李德盛劳务工程款2537042.22元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2019年3月16日起至付清款项之日止）;二、驳回原告李德盛的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13550元（已减半收取），由被告四川国宣劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年八月七日书记员  刁孝娟