山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1427号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：乔峰，公司经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）：张恩平，男，1966年出生，住山西省武乡县。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张贞玉，男，1979年1月18日出生，住山西省介休市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称财保祁县支公司）、张恩平因与被上诉人张贞玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保祁县支公司的委托诉讼代理人杜陈义与上诉人张恩平的委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼。被上诉人张贞玉经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保祁县支公司上诉请求：1.请求二审法院依法查明案件事实，将一审判决我方多承担的96260元予以改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人提供的车辆损失鉴定意见书程序违法，不能作为认定事实的依据。1.本起事故原告曾在2017年起诉后又撤诉，但是2017年山西省司法厅和中国保险监督管理委员会山西监管局联合出台了《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》晋司办(2017)140号规范性法律文件。其中规定解决涉保案件中的专门问题，就有关问题委托司法鉴定机构进行鉴定，原则上由当事人和保险公司共同委托，或者经另一方同意后单方委托。但是本案中被上诉人的鉴定报告既不是双方委托，也不是经我方同意的单方委托，而且还不是原告进行的委托，违反法定程序。2.上述文件还规定，司法鉴定机构应当询问委托人鉴定用途是否涉及保险理赔，并将询问结果填入《司法鉴定委托书》委托鉴定用途一栏，委托人未履行如实告知义务，该司法鉴定意见不得作为保险理赔依据。本案被上诉人单方委托的司法鉴定，就是在被上诉人没有如实告知鉴定机构鉴定用途涉及保险理赔的情况下做出的，所以按照晋司办(2017)140号文件的规定，该鉴定不能作为保险理赔的依据。综上，请二审法院查明案件事实，依法支持我方的上诉请求，将一审判决我方多承担的96260元（车损93260元、鉴定费3000元）予以改判。张恩平辩称，法律允许单方委托鉴定，且保险公司长时间未定损、未鉴定，导致其损失严重。张贞玉未提供答辩意见。张恩平上诉请求：1.依法撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初273号民事判决，并改判二被上诉人尽快连带支付其实际所有的×××号柳特神力牌重型自卸货车拖车费5500元，吊车费6800元，倒货费1500元，用车费1000元，共计14800元；二、一审诉讼费、二审上诉费由二被上诉人连带承担。事实与理由：2014年6月13日04时20分许，化正贵驾驶×××、×××号重型半挂货车沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至101公里加600米路段时，与由北向南王鹏英驾驶×××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，山西省武乡县公安局交通警察大队认定化正贵在本次事故中负全部责任。化正贵驾驶的×××、×××号重型半挂货车投保于中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，事故发生在保险期间内。发生事故后，上诉人支付了拖车费5500元，吊车费6800元，倒货费1500元，用车费1000元，共计14800元。请求二审法院支持其上诉请求。财保祁县支公司辩称，一审法院未支持施救费，因为证据为复印件，判决结果正确。另外，租车费不是直接损失，所以一审不支持也是正确的。张贞玉未提供答辩意见。张恩平向一审法院起诉请求：1.依法判令张贞玉、财保祁县支公司尽快连带支付其实际所有的×××号柳特神力重型自卸货车车损修理费93260元，拖车费5500元，吊车费6800元，倒货费1500元，用车费1000元，鉴定费3000元，共计111060元；2.诉讼费由张贞玉、财保祁县支公司连带承担。一审法院认定事实：2014年6月13日4时20分许，化正贵驾驶×××、×××号重型半挂货车沿省道322线（南沁线）由西向东行驶至101公里加600米路段时，与由北向南王鹏英驾驶的原告张恩平所有的×××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经山西省武乡县公安局交警大队认定，化正贵承担全部责任，王鹏英无责任。2014年8月18日，经山西光大司法鉴定所鉴定，×××号柳特神力牌重型自卸货车车损价值评估为94560元，更替零部件废品回收价值评估为1300元。化正贵驾驶的×××、×××号重型半挂货车投保于被告财保祁县支公司，×××号车投有第三者责任保险金额责任限额1000000元，投有交强险财产损失金额责任限额2000元，×××号车投有第三者责任保险金额责任限额50000元，事故发生在保险期内。2014年8月18日，光大司法鉴定所对×××号柳特神力牌重型自卸货车作出车损价值评估为94560元，更替零部件废品回收价值评估为1300元；原告张恩平于2017年10月19日将本案诉至本院，后申请撤回起诉。一审法院认为，被告财保祁县支公司提出本案已超过诉讼时效的意见，根据法律规定，财产损害赔偿诉讼时效自知道或应当知道之日起计算为3年，故诉讼时效的起算日为2014年6月13日，本案两次起诉，属于诉讼时效的法定中断事由。该案因原告张恩平撤回起诉而终结，故本案诉讼时效从（2017）晋0429民初618号民事裁定书的生效之时重新起算，现仍在诉讼时效内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经交警部门认定，×××、×××号车辆驾驶员化正贵承担全部责任，×××号车辆驾驶员王鹏英无责任，故原告张恩平在交通事故中遭受的财产损失96260元应由财保祁县支公司予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张恩平96260元；二、驳回原告张恩平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告张贞玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中张恩平提交了两份新证据：1.发票两张，时间为2014年9月19日，出款单位为王鹏英，该车辆的驾驶员，出具单位为武乡县路通救援服务部；2.×××号车运费和×××号车倒货费的收据两支，时间为2014年6月15日，收款事由一支是“倒货费”，一支是“运费”，合计2500元。对以上新证据，财保祁县支公司发表质证意见认为：对于证据一，两张施救费发票不是二审新证据，票据显示的付款人是王鹏英，本案现有证据无法证明张恩平是该笔费用的支出者，主体不适格；对于证据二，倒货费和运费的收据不认可。对张恩平提交的新证据本院认定如下：对于证据一，两张发票是正式票据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；对于证据二，倒货费和运费的收据非正式发票，真实性无法认可，不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。另查明，张恩平所有的×××号重型货车因本次事故产生拖车施救费6000元、吊车施救费6300元，合计12300元。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.张恩平主张的施救费等共计14800元是否是本案造成的实际损失，是否应由张贞玉及财保祁县支公司承担责任，一审未予处理是否正确；2.张恩平提供的车损鉴定意见书程序是否合法，能否作为定损依据。关于第一个争议焦点，张恩平提供事故发生后救援部门开具的施救费正式发票，该施救费也确系因本次事故而实际支出的费用，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中规定“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”系因道路交通事故造成的财产损失，故对于张恩平提供的两张施救费发票，共计12300元，予以支持。但对于张恩平提供的另外两支倒货费和运费的收据，非正式发票，无法证明其主张，不予认可。综上，一审法院认定张恩平因本次事故遭受的财产损失有误，本院予以纠正，张恩平因本次事故造成的财产损失共计108560元（96260元+12300元）。关于第二个争议焦点，上诉人财保祁县支公司虽不认可张恩平提供的车损鉴定意见书，但其并未提供相应证据推翻该鉴定意见书，因此，一审法院将该鉴定意见书作为定案依据，并无不妥。综上所述，张恩平的上诉请求部分成立，财保祁县支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初273号民事判决第二项“驳回原告张恩平的其它诉讼请求”；二、变更山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初273号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张恩平96260元”为“中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿张恩平108560元”；三、驳回上诉人张恩平的其它诉讼请求和上诉请求；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1261元，由张贞玉负担；二审案件受理费2377元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2348元，由张恩平负担29元。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 刘潞攀 二〇一九年八月十六日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟