福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4114号 原告：柳平桂，男，1975年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳振明，男，1977年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告柳平桂与被告柳振明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳平桂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及按月利率2%支付自2016年5月30日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月7日，被告向原告借款50000元，有被告出具的借款条为据。后被告偿还原告20000元，尚结欠30000元未能偿还。 被告柳振明辩称，一、原告的借贷行为属于高利借贷，且原告存在暴力讨债行为，依法应当认定原告借款行为无效。1、原告借贷行为属于高利贷行为。2015年7月29日，被告向原告借款50000元（但原告通过配偶蔡金雨银行账户只向被告转账43000元借款本金），双方约定月息4%，后因被告未能向原告偿还借款本金，并按原告要求在借条上载明借款月息5%，即原告向被告的借款所约定的借款月息已超年利率36%，属于高利贷行为。2、原告存在暴力讨债行为。因被告无法在原告要求期限内向原告偿还本金（但有每月按双方约定月息足额向原告支付利息），故原告在2016年2月底叫人载水泥到被告在惠安的老家，准备用水泥封堵被告家里大门，后因村里其他人出面帮忙协调，原告才中止其过激行为（但被告因此额外向原告支付叫来的工人工资及水泥费用1000元）。而在此之前原告就多次威胁、恐吓被告已70岁高龄的老母亲。事后，被告就按原告要求于2016年3月7日重新向原告出具借条（本金应原告要求依旧写50000元，月息调为5%）。被告以借款本金50000元为基数按月息5%向原告支付利息至2016年4月份。双方约定还款期限为2016年5月30日前。在2016年4月30日、2016年5月4日被告分两次向原告偿还借款本金2万元（1万元每次）。2016年8月20日，原告持铁锤到被告老家中讨债。因双方在电话中发生口角，原告就直接用铁锤砸被告一楼入户不锈钢，导致被告直接经济损失4147元。二、原告在本案的借贷行为无效，故原告与被告关于利息的约定也应当无效，被告仅欠原告3500元（43000-39500）。1、被告仅向原告借款43000元不是50000元。2、被告2015年9月2日至2016年5月4日期间一共向原告配偶银行转账与本案有关的款项39500元，即被告目前尚欠原告3500元（43000元-39500元）。 经审理查明，被告分别于2015年7月30日、2016年3月7日各出具借条、借款条1份交原告收执。其中2016年3月7日的借款条载明“兹向柳平贵借款50000元（伍万元整人民币）利息为5分计2500元。在5月30日之前还清。利息准时付清，若托一天每天罚款500元。（以前的借款单50000元作废）。”审理中双方共认：1、2016年3月7日的借款条上的内容全部为被告书写。2、2016年3月7日的借款条出具后，被告分别于2016年3月15日、2016年4月1日、2016年4月30日、2016年5月4日各支付原告3000元、2500元、10000元、10000元，合计支付原告25500元。2016年8月20日17时许，原告到被告位于下社尾被告家中催讨债务，因被告不在家中，原告打电话找被告催讨，双方在电话中发生口角，原告因此持铁锤砸被告一楼入户不锈钢大门，致不锈钢大门的两块玻璃破碎、框架多处被砸凹陷、变形。2017年9月27日，经惠安县价格认定局认定，被告的直接损失给4147元。惠安县公安局于2017年3月23日作出惠公（辋川）行罚决字［2017］00036号行政处罚决定书，决定对原告以行政拘留七日。 以上事实，有原告提供的借条、借款条，被告提供的行政处罚决定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，根据2016年3月7日借款条所载明，可以认定：1、2016年3月7日，双方对借款进行结算，重新出具本案借款条，确认被告结欠原告50000元，并确认“以前的借款单50000元作废”。2、双方约定借款期限至2016年5月30日，借款月利率为5%。逾期付款违约金为每日500元。故原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。审理中双方共认2016年3月7日的借款条出具后被告共支付原告25500元。原告自认其中的20000元为偿还本金，系自愿选择对其不利的主张，其请求被告偿还其尚欠借款30000元，依据和理由充分，本院予以支持。结合双方对借款利率及违约金的约定，可以认定余款5500元为被告按年利率36%支付借款50000元自2016年3月7日起至2016年4月26日的利息。原告自愿请求被告支付利息的起诉时间为2016年5月30日起，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告的诉讼请求应予支持。被告主张原告的借贷行为属于高利借贷，且原告存在暴利讨债行为，本案的借款合同无效，没有法律依据，本院不予采纳。被告主张本案借款本金应按2015年7月30日的借款本金43000元计算，且其已偿还原告39500元。但本案借款条上的内容全部为被告书写，被告并在借款条上确认“以前的借款单50000元作废”，可以认定本案借款条系双方对之间债权债务重新结算后的最终确认，故被告支付给原告的款项早于本案借款条出具时间即2016年3月7日的，与本案不具有关联性，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告柳振明应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳平桂借款30000元，并按月利率2%支付自2016年5月30日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由被告柳振明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告柳平桂预交的受理费1090元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年八月二日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -