.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6776号原告（执行案外人）：王某，女，1967年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会地矿局家属楼1单元602室。委托诉讼代理人:韩志刚，1967年7月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会新新家园小区10号楼562号。被告（申请执行人）：郑信，男，1955年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告（申请执行人）：郑建东，男，1980年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人:许昕莹,内蒙古奥星律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:曹湛海,内蒙古奥星律师事务所律师。第三人（被执行人）：胡国良，男，1964年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会地矿局家属楼1单元602室。委托诉讼代理人:王天龙，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告郑建东、郑信、第三人胡国良案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人韩志刚，被告郑信及其委托诉讼代理人许昕莹、曹湛海，被告郑建东的委托诉讼代理人许昕莹、曹湛海，第三人胡国良的委托诉讼代理人王天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决对执行标的物（赤峰市××旗内租赁器材:钢管400吨，丝杠30000根，钢模30吨）不得强制执行；2.请求人民法院确认（赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦东建筑器材租赁站内租赁器材:即钢管400吨，丝杠30000根，钢模30吨）上述动产的所有权属于本案原告单独所有。事实和理由：第一，本案原告王某对于申请执行人郑信、郑建东与被执行人胡国良借贷合同纠纷一案而言，当然属于案外人，这是毋庸置疑的。第二，该执行标的物（钢管400吨，丝杠30000根，钢模30吨）属于案外人王某单独所有。该财产属于赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦东建筑器材租赁站，而该租赁站是由王某用自己的个人财产出资设立的，王某为单位负责人，尽管被告胡国良与原告王某确系夫妻关系，但该被查封标的物只属于本案原告一人所有，并非属于夫妻共同共有财产。因对执行标的提出异议被法院驳回，故依法提起执行异议之诉，以维护原告的合法权益。被告郑建东、郑信辩称，第一，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（一）工资、奖金:（二）生产、经营的收益；据此，涉案的400吨钢管、30000根丝红、30吨钢模系夫妻共同财产，共有类型为共同共有。作为原告王某的丈夫第三人胡国良以此偿债并无不当。第二，法律规定“从维护交易安全、维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没有解除和分割前，不得对抗善意第三人”，第三人胡国良在向二被告借款时陈述的借款用途是用于租赁站的流动资金。由于二被告与原告王某和第三人胡国良之间的亲属关系没有要求原告王某在债权文书上签字，但执行夫妻共同共有的财产是有法律依据的。第三，至今，原告王某与第三人胡国良仍系夫妻关系，夫妻共同财产法律禁止婚内分割，不因一方的占有而改变共同共有的关系。因此，人民法院对涉案财产的执行不是执行原告王某的个人财产，而是执行第三人胡国良的共有财产。综上，原告王某的诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告王某的诉讼请求。第三人胡国良述称，被告郑建东、郑信主张的借款未用于原告王某与第三人夫妻共同生活，是第三人的个人债务，租赁站系原告王某个人开办经营，同意原告王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（2019）内0404执201号执行裁定书、（2017）内0404执保384号执行裁定书、（2017）内0404民初3661号民事判决书、（2017）内04民终5063号民事裁定书、（2018）内0404民初1115号民事判决书、（2018）内04民终4677号民事判决书，上述裁判文书与本案具有关联性，本院予以采信。营业执照副本、民事起诉状，本院于2019年4月12日作出（2019）内0404执201号执行裁定书将王某的赤峰市××旗内部租赁器材（钢管400吨、丝杠30000根、钢模30吨）予以查封，而原告王某提交的喀喇沁旗王某建材器械租赁站的营业执照，与本案不具有关联性，故对原告王某的证明目的，本院不予采信。（2016）内0404民初7949号民事调解书，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理确认以下案件事实：王某与胡国良系夫妻关系。本院于2017年4月12日受理了郑信、郑建东与胡国良、王某民间借贷纠纷一案。2017年4月24日,郑信、郑建东申请财产保全，本院作出（2017）内0404执保384号执行裁定，裁定：将王某作为经营者的赤峰市××旗内部租赁器材（钢管450吨、丝杠30000根、钢膜50吨）予以查封。2017年8月1日，本院作出（2017）内0404民初3661号民事判决，判决：王某、胡国良于判决生效之日起十日内偿还郑信、郑建东借款人民币1040000元，并自2014年7月1日起按照月息1.5%支付利息至本息还清时止。宣判后，王某、胡国良不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）内04民终5063号民事裁定书，裁定：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3661号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院经重新审理后，于2018年7月26日作出（2018）内0404民初1115号民事判决书，判决：一、胡国良于判决生效之日起十日内偿还郑信、郑建东借款人民币1140000元，并自2014年7月1日起按照月利率15‰支付利息至本息还清时止（已经偿还的100000元应予扣除）；二、驳回郑信、郑建东对王某的诉讼请求及其他诉讼请求。胡国良不服该民事判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）内04民终4677号民事判决书，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1115号民事判决；二、胡国良于判决生效之日起十日内偿还郑信、郑建东借款人民币1140000元，并自2014年7月1日起按照月利率15‰支付利息至本息还清之日止（已经偿还的135000元应首先从利息中扣除）；三、驳回郑信、郑建东的其他诉讼请求。郑信、郑建东于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日作出（2019）内0404执201号执行裁定书，裁定将王某作为经营者的赤峰市××旗内部租赁器材（钢管400吨、丝杠30000根、钢模30吨）予以查封。另查明，王某以本院查封的赤峰市××旗内部租赁器材系其个人财产为由向本院提出执行异议，要求解除对上述财产的查封。本院于2019年6月3日作出（2019）内0404执异115号执行裁定书，裁定驳回王某的异议。王某不服该执行裁定，于2019年7月1日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告王某作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告王某与第三人胡国良系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，由原告王某作为经营者的租赁站，涉案租赁器材（钢管400吨、丝杠30000根、钢模30吨）系二人在婚姻关系存续期间取得，根据我国婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同财产。本院依法查封租赁站内的租赁器材，并无不当。但夫妻共有财产因其在婚姻关系存续期间是共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某部分财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割。因此，原告王某虽对涉案标的物享有权利，但不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 鲁志军人民陪审员 赵文君 二０一九年八月十五日书 记 员 苏日娜