内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初10号原告萨某，女，1980年9月1日出生。委托代理人布某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人朱某，局长。委托代理人张某，阿鲁科尔沁旗自然资源局法律顾问。委托代理人崔某。第三人邹某，女，1978年12月9日出生，个体工商户。委托代理人潘某，男，1985年8月14日出生，个体工商户，现住址同上，与邹某系夫妻关系。第三人斯某，男，1970年7月14日出生。第三人乌某，女，1968年8月15日出生。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区一中西侧。法定代表人迎某，支行长。原告萨某不服被告被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局房屋行政登记一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告萨某委托代理人布某，被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局负责人白彦包力高（阿鲁科尔沁旗自然资源局副局长）及其委托代理人张某、崔某，第三人邹某委托代理人潘某，第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行负责人迎某到庭参加诉讼。第三人斯某、乌某经本院传票传唤，未有正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阿鲁科尔沁旗不动产登记局于2018年12月17日为第三人邹某颁发了蒙（2018）阿鲁科尔沁旗不动产第0043799号房屋产权证。原告诉称，2017年4月18日原告诉第三人斯某民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了(2017)内0421民初6104号民事调解书，在该案审理过程中，原告向阿鲁科尔沁旗人民法院申请财产保全，要求将第三人斯某与其妻子第三人乌某共同所有的登记在乌某名下的的位××旗（产权证号为179021600468）房产予以冻结，2017年4月20日阿鲁科尔沁旗人民法院作出(2017)内0421民初6104号民事裁定，将该房产予以查封，之后该案进入执行程序，阿鲁科尔沁旗人民法院又于2018年4月13日作出(2017)内0421执243号民事裁定，并向被告下达了协助执行通知书，被告在法院送达回证中盖章签收，但在2018年12月20日被告将法院查封的房屋为第三人邹某办理了房屋变更登记，同日第三人邹某又将该房屋产权以32万元抵押给第三人农商银行。原告认为，被告在明知法院已查封该房产的情况下，仍为第三人邹某办理了房屋产权变更登记，严重侵犯了原告实现债权的目的，侵犯了原告的合法权益，导致人民法院生效的法律文书得不到顺利执行，同时祓告为第三人邹某颁证程序严重违法，所以请求人民法院依法撤销被告为第三人邹某颁发的蒙(2018)阿鲁科尔沁旗不动产权第0043799号房屋所有权证，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：阿鲁科尔沁旗人民法院(2017)内0421民初6104号民事调解书、(2017)内0421民初6104号民事裁定书、(2018)内0421执243号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证。被告辩称，涉案房屋被查封的期限为2017年4月20日至2018年4月20日。通过查阅被告对该房屋的现存档案，涉案房屋查封措施期限届满后，被告并未收到法院发出的(2017)内0421执243号民事裁定书及通知被告协助执行(2017)内0421执243号民事裁定书的通知书。根据法律规定，涉案房屋查封期限届满后，查封措施自动解除，在涉案房屋查封措施期限届满后，被告在未收到续查封相关法律文书的情况下，在2018年12月17日收到了第三人邹某不动产登记申请书及提交的相关材料，被告对其所提交材料的真实性合法性进行了认真审查后，并按法定程序为涉案房屋办理相关产权变更登记手续，并无不当，也不存在违法行为，被告的行政行为完全符合法律的规定，请求人民法院作出公正的判决。被告为了证明其作出的行政行为合法，向本院提交了以下证据、依据：一、邹某不动产登记档案：不动产登记申请书，房产登记查询笔录，申请人身份证明，房屋所有权证，房屋所有权转移的证明材料，税费缴纳凭证，图纸，发证记录。二、乌某房地产案卷：房屋所有权登记申请表，房屋所有权登记审核表，房屋所有权登记收件单，询问笔录，维修基金收据，销售不动产统一发票，地税税收凭证，房屋分户图，评估报告书，身份证复印件，预告登记证，证明，土地证复印件，准建证，协议书，房屋所有权证，乌某房屋权属登记收件收据，协助执行通知书，民事裁定书。第三人邹某述称，乌某这个房屋第一次保全是2017年4月20日，但是这个房屋我在初次购买的时候，是在2017年4月16日，以合同的形式交付了乌某45万元，之后我们进行了交易，因为该房屋没有达到买卖2年的期限，所以就等这个房屋过年之后再过户，之后再联系斯某和乌某要求他们协助过户时，就联系不到他们了，等到2018年12月找到乌某当天，我们就和乌某一起到不动产登记局办理的过户手续，我有当时购房的合同和给斯某转账的手续。第三人邹某向本院提交如下证据：乌某与邹某之间签订的房屋买卖合同，乌某收款收据，邹某在银行资金来往的流水。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行述称，2019年1月11日邹某向我行幸福路支行申请贷款32万元，并提供天山镇峰景新城的住宅作为抵押，抵押物位于××镇，9#-2-501，建筑面积126.23平米，房权证号为0043799）的房屋．我支行对借款人进行贷前调查，经调查该客户征信报告没有发现不良记录，贷款也符合国家产业政策，同意贷款32万元，并对该房屋进行了抵押登记并取得了不动产抵押登记证明，对邹某的贷款符合规定。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行向本院提交如下证据：邹某借贷材料（个人最高额借款合同，最高额抵押合同，抵押财产清单，授信审批书，一般放款审批书）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、被告所举证据，原告质证认为，对该组证据有异议，该产权变更是违规操作的，被告明知涉案房屋被保全的情况下仍为第三人办理变更登记手续，属于违规操作。第三人邹某质证无异议。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行质证无异议。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明被告明知涉案房屋被查封，仍为第三人办理了产权变更登记，侵犯了原告的合法权利，应予以撤销。被告质证对调解书无异议，对执行裁定书有异议，裁定书有瑕疵，没有查封日期，协助执行通知书是手写的，有瑕疵，送达回证没有工作人员签字，没有填发人、也没有送达人，不能证明该执行裁定书已经给被告送达过，被告也没收到法院续查封裁定书。第三人邹某质证意见与被告质证意见一致。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行质证无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。三、第三人邹某所举证据，证明涉案房屋是第三人邹某在原告保全之前就已经购买了，第三人邹某是善意合法取得。原告质证有异议，涉案房屋是邹某在2018年7月向第三人乌某购买的，不是第三人邹某所说的2017年4月16日，所以第三人邹某的提交的证据是虚假的。被告质证无异议。第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行质证不知道。本院对第三人邹某提交的证据的真实性予以确认。四、第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行所举证据，证明第三人邹某向我行借款的相关手续合法。原告不发表质证意见。被告质证无异议。第三人邹某质证无异议。本院对第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行提交的证据的真实性予以确认。经本院审理查明，原告与第三人斯某、乌某因债务纠纷诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，经法院调解，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初6104号民事调解书，并作出（2017）内0421民初6104号民事裁定，将第三人斯某、乌某共同所有的涉案房屋予以查封。2018年4月16日原告又向阿鲁科尔沁旗人民法院提出续查封申请，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2018）内0421执243号民事裁定书并向被告下达了协助执行通知书，被告在送达回证上捺章确认。另查明，2018年12月17日第三人斯某、乌某与第三人邹某持涉案房屋买卖合同到被告处申请涉案房屋所有权转移登记，被告为其进行了涉案房屋所有权转移登记，并为第三人邹某颁发了蒙（2018）阿鲁科尔沁旗不动产第0043799号房屋产权证，第三人邹某于2019年1月11日以涉案房屋作抵押在第三人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司幸福路支行借款32万元。原告以被告明知涉案房屋被人民法院查封，却仍为第三人斯某、乌某，邹某办理涉案房屋产权转移登记，侵犯了原告的合法权益为由于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销蒙（2018）阿鲁科尔沁旗不动产第0043799号房屋产权证。需要说明，在庭审过程中，法庭向原告释明：被告为第三人斯某、乌某，邹某办理产权转移登记的依据是第三人斯某、乌某，邹某之间签订的涉案房屋买卖合同，因此，首先应当确认第三人斯某、乌某，邹某之间签订的涉案房屋买卖合同的效力问题，告知原告在2019年8月12日前将已经进行民事诉讼的证据提交法庭，但原告未在法庭规定的期限内对第三人斯某、乌某，邹某之间签订的涉案房屋买卖合同的效力进行诉讼，原告亦未向法庭申请请求一并审理，在法庭调查时原告亦未提出该民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由于被告为第三人斯某、乌某与第三人邹某办理涉案房屋所有权转移登记的依据是第三人斯某、乌某与第三人邹某之间签订的涉案房屋买卖合同，在该买卖合同的效力没有确认之前，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人，因此原告不具有本案诉讼主体资格。对于原告诉称被告明知涉案房屋已经被人民法院查封仍为第三人斯某、乌某与第三人邹某办理涉案房屋所有权转移登记，侵犯了原告实现债权的目的，不是本案所调整的，原告可另行主张权利。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告萨某的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一九年八月十四日书 记 员 陈丽敏