广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤15行终190号上诉人（原审原告）苏国雄，男，汉族。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市公安局，地址广东省陆丰市行政新区永利路1号。法定代表人林奕志，该局局长。委托诉讼代理人陈友定，该局民警。委托诉讼代理人李兴隆，该局民警。上诉人苏国雄因与被上诉人陆丰市公安局隔离戒毒行政强制一案，上诉人苏国雄不服海丰县人民法院（2019）粤1521行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月8日7时30分许，被告下属乌坎边防派出所值班民警接陆丰市金厢镇山门禁毒卡点通知，现场查获一名涉嫌吸毒人员即本案原告及一个“咳快治”空瓶和“FERRALI”咳嗽水半瓶。随即，该所民警将原告口头传唤至乌坎边防派出所接受调查，对原告作询问笔录，并告知其权利义务；同时将传唤的原因与处所通过电话通知其家属。经乌坎边防派出所调查，原告于2018年6月23日开始滥用管制药品“咳快治”和“FERRALI”咳嗽水，每天喝咳嗽水两次，每次耗资人民币40元，最后一次喝咳嗽水时间是2018年7月7日21时许。经办案民警用甲基安非他明试剂及吗啡试剂对原告的人体尿液进行现场检测，检测结果均呈阳性。原告对以上违法事实予以供认。2018年7月8日，乌坎边防派出所告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利；同日，被告作出陆公行罚决字[2018]01652号《行政处罚决定书》，因原告滥用管制药品咳嗽水，决定给予行政拘留十五日，并通过电话通知其家属。2018年7月21日，广州华佑戒毒医院（已被广东省卫生和计划生育委员会和广东省公安厅确定为吸毒成瘾认定戒毒医疗机构）受乌坎边防派出所的委托，对原告进行吸毒成瘾认定，并作出《戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告》，认定原告吸毒成瘾严重。2018年7月22日，被告作出陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2018年7月23日至2020年7月22日），并于当日送达原告。但查无被告将该决定书内容通知原告家属的事实。原告现在汕尾市公安局强制隔离戒毒所执行该决定。一审法院认为，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”和第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，本案中，原告滥用管制药品咳嗽水，有其本人的陈述、现场检查笔录、现场检测报告书及具有相应资质的戒毒医疗机构广州华佑戒毒医院所出具的吸毒成瘾认定报告等证据相互印证，予以确认；被告据此作出的强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，公安机关作出强制隔离戒毒决定前，通过社区戒毒是必经程序，但该款中“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”仅是对吸毒成瘾严重情形的表述，社区戒毒不是直接作出强制隔离戒毒决定的必须前提条件，故原告的该项诉讼理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知”的规定，本案中，被告在作出强制隔离戒毒决定的过程中，虽履行了受理、传唤、调查、尿液检验、吸毒成瘾认定、送达等法定程序，但被告没有提供证据证明其已依法履行了在对原告作出强制隔离戒毒决定并向原告送达后二十四小时内通知原告的家属的义务，程序存在轻微违法。鉴于原告滥用管制药品咳嗽水的违法行为客观存在，且吸毒成瘾严重，该轻微违法未对原告的实体权利义务产生影响，依法应确认涉案强制隔离戒毒决定违法，但不撤销该决定，保留该决定的法律效力。综上所述，被告对原告作出的《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序轻微违法，依法应确认被告作出的强制隔离戒毒决定违法。原告请求撤销陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告陆丰市公安局作出的陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》违法。上诉人苏国雄不服一审判决上诉称，第一，一审法院判决自相矛盾，一审法院判决确认被上诉人作出的陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》违法，却未不撤销该决定书。第二，上诉人认为，社区戒毒是强制戒毒的前置程序，这是现有法律的规定，亦是强制戒毒的依据，一审法院认为不是前置程序错误。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，才可以不予撤销行政行为。本案行政行为程序违法已对上诉人的权利义务产生实际影响，而一审判决认定该轻微违法未对原告实际的权利义务产生影响，明显与行政诉讼法相违背，故请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人陆丰市公安局辩称，我局对上诉人苏国雄作出强制隔离戒毒二年的决定有上诉人苏国雄的陈述和申辩、现场检测报告书、尿检照片、现场检查笔录、广州华佑戒毒医院吸毒成瘾认定报告等证据证实，对上诉人作出的陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理得当。故请求二审法院予以维持一审判决，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人苏国雄滥用管制药品，有其本人的陈述、现场检查笔录、现场检测报告书及具有相应资质的戒毒医疗机构广州华佑戒毒医院所出具的《戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告》等证据相互印证。广州华佑戒毒医院作出《戒毒医疗机构吸毒成瘾认定报告》，认定苏国雄吸毒成瘾严重。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”和第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，被上诉人陆丰市公安局据此作出的陆公强戒决字[2018]00608号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，适用法律正确。对上诉人苏国雄所提出“社区戒毒是强制戒毒的前置程序”的主张，因该条款规定公安机关直接作出强制隔离戒毒决定的条件是吸毒成瘾严重，而关于“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”的表述，仅是对吸毒成瘾严重程度的描述，社区戒毒并非直接作出强制隔离戒毒的前置条件，对苏国雄的主张本院不予采纳。关于上诉人提出本案行政行为程序违法已对上诉人的权利义务产生实际影响，应予撤销的上诉理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：……（二）通知、送达等程序轻微违法；……”。本案中,由于被上诉人未能提供证据证明其已依法将《强制隔离戒毒决定书》向上诉人送达后二十四小时内通知上诉人的家属而被确认程序违法，但其依法履行了告知上诉人享有的权利、救济途径等法定程序，未对上诉人依法享有重要程序性权利产生实质损害，且被上诉人据以作出《强制隔离戒毒决定书》的事实清楚、证据充分，一审法院判决确认被上诉人作出的《强制隔离戒毒决定书》违法，但不予撤销，符合上述规定，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏国雄负担。本判决为终审判决。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一九年八月十五日法官助理丘帝婷书记员林炼琦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。