福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民再56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹏程，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荔勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林丽婷，福建众益律师事务所执业律师。 原审被告：黄淑华，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林鹏程因与被申请人陈荔勇、原审被告黄淑华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月14日作出的(2017)闽03民终1837号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽民申2973号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林鹏程及其委托诉讼代理人卢琦峥、被申请人陈荔勇的委托诉讼代理人林丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鹏程申请再审请求：1.撤销本院（2017）闽03民终1837号及莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初958号民事判决，改判驳回陈荔勇对林鹏程的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈荔勇承担。事实和理由：1、林鹏程对本案借款毫不知情，原判决在林鹏程非借贷当事人、无法确认借条及汇款真实性情形下，直接以黄淑华未到庭诉讼视为放弃抗辩意见对借款真实性予以认定，并判决林鹏程承担还款责任，认定事实不清，适用法律错误；2、即使可以确认本案借款的真实性，根据法律规定也应按陈荔勇实际交付的金额认定借款本金，原判决认定陈荔勇交付40万元借款本金，属认定事实不清；3、原判决超出陈荔勇起诉时要求的诉讼请求；4、即使可以确认本案借款的真实性，也不应认定为夫妻共同债务。林鹏程与黄淑华没有共同举债的合意。本次4个再审案件总金额已达到100多万元，而且发生的时间集中,明显超出家庭日常开支需要；5、林鹏程在国企上班，年收入平均在15-16万元，即林鹏程的个人收入足以支撑家庭日常开支，没必要对外举债。 陈荔勇辩称，1、本案中陈荔勇与黄淑华之间存在借贷关系，借款事实清楚，证据充分；2、本案中的借款本金为40万元；3、原判决并未超出陈荔勇起诉时要求的诉讼请求，不存在错误之处；4、涉案债务为黄淑华的合法债务；5、涉案债务为林鹏程与黄淑华的夫妻共同债务。 黄淑华未作答辩。 陈荔勇向一审法院起诉请求：依法判令黄淑华、林鹏程立即连带偿还给陈荔勇借款人民币40万元及该款自2016年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由黄淑华、林鹏程负担。一审法院认定的事实：黄淑华与林鹏程于2005年11月23日办理结婚登记，于2016年11月29日办理离婚登记。2015年9月25日，黄淑华向陈荔勇出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向陈荔勇借人民币15万元整（拾伍万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年9月25日”。同日，陈荔勇通过其中国工商银行账户（卡号：62×××99）向黄淑华（卡号后四位：8516）转账14万元。同年10月24日，陈荔勇通过其中国工商银行账户（卡号：62×××99）又向黄淑华（卡号后四位：8516）转账45000元。次日，黄淑华又向陈荔勇出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向陈荔勇借人民币5万元整（伍万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2015年10月25日”。同年12月17日，陈荔勇通过其中国工商银行账户（卡号：62×××99）再次向黄淑华（卡号后四位：8516）转账97500元。2016年2月18日，黄淑华再次向陈荔勇出具借条一份，内容为：“本人黄淑华向陈荔勇借人民币10万元整（壹拾万元整）按2.5分利息。利息每月结算。借款人：黄淑华。2016年2月18日”。同年3月3日、6月30日，陈荔勇通过其中国建设银行账户（卡号：55×××86）各向黄淑华（卡号：62×××24）转账5万元。同年7月27日、8月25日、9月25日，黄淑华通过其银行账户（卡号后四位：5124）以ＡＴＭ交易的方式各向陈荔勇的中国工商银行账户（卡号：62×××99）转账10500元。后因黄淑华、林鹏程未偿还借款本金及剩余利息，陈荔勇即于2017年2月22日向原审法院提起诉讼。庭审时，陈荔勇陈述黄淑华已依约支付借款利息至2016年11月25日止。一审法院判决：黄淑华、林鹏程应于本判决生效之日起十日内偿还给陈荔勇借款本金40万元及该款自2016年11月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。本案案件受理费7638元，减半收取为3819元，由黄淑华、林鹏程负担。 林鹏程不服一审判决，上诉请求：请求撤销原审判决、依法改判驳回陈荔勇的原审诉讼请求。二审法院经审理查明，林鹏程对原审关于2016年3月3日、6月30日的转账各5万元为认定为借款、三份借条的真实性及借款利息的认定有异议。除上述异议外，到庭参加诉讼的当事人对原审查明的其他事实没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。二审法院认为，陈荔勇于一审提供了2015年9月25日出具的本金为15万元、2015年10月25日出具的本金为5万元、2016年2月18日出具的本金为10万元的三份《借条》，并提供了2015年9月25日转账14万元、2015年10月24日转账4.5万元、2016年12月17日转账9.75万元的转账记录为证，陈荔勇陈述上述转账记录与《借条》相互对应，其余部分为现金支付，该陈述符合民间借贷交易习惯和常理，虽然陈荔勇的账户于2015年12月17日转账97500元的记录上显示对方户名为“黄＊华”、并未体现黄淑华的全名，但根据此前陈荔勇与黄淑华之间存在先转账后补《借条》的借贷习惯，且9.75万元的转账金额与10万元的《借条》的金额较为接近，可以确认9.75万元的转账与2016年2月18日出具的10万元《借条》系同一笔款项、款项接收人为黄淑华，故陈荔勇作为债权人对上述三笔借款已经完成相应的举证责任，林鹏程主张本案借条并非黄淑华本人出具但未提供相反的证据推翻《借条》所载明的内容，该主张不能成立，不予支持；另陈荔勇于2016年3月3日、6月30日分别转账5万元给黄淑华并以此主张债权，林鹏程于一审、二审阶段均未明确上述两笔转账的款项性质仅抗辩该两笔款项并非借款，该抗辩不能成立，不予支持；因林鹏程一审提供的录音资料系案外人之间的通话内容，无法确认其与本案的关联性，故不能证明林鹏程所主张本案款项系用于作为赌资或者开设赌场使用且陈荔勇知情本案借款用于非法活动应不予保护的理由不能成立，不予支持；因本案借贷发生在黄淑华与林鹏程夫妻关系存续期间，林鹏程未提供证据证明陈荔勇与黄淑华明确约定为个人债务，又未能举证证明黄淑华与陈荔勇对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且陈荔勇知道该约定，或者本案债务系虚构债务或者黄淑华从事赌博、吸毒等违法活动所负的债务，故原审认定本案系黄淑华与林鹏程夫妻共同债务、林鹏程承担共同还款责任并无不当，林鹏程主张本案借款并非用于夫妻共同生活需要、本案非夫妻共同债务的理由不能成立，不予支持；因涉案的三份《借条》均载明黄淑华与陈荔勇约定月利率为2.5%，陈荔勇陈述黄淑华于2016年7月27日、8月25日、9月25日各转账的1.05万元款项性质为以三份《借条》所载明的30万元为本金、以月利率2.5%进行计息加上汇款借款10万元为本金、以月利率3%进行计息计算的每月利息为1.05万元，该陈述符合时间的连贯性也与计算结果相吻合。故林鹏程主张对利息计算方式有异议，但未提供证据予以推翻，该主张不能成立，不予支持。综上所述，林鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7638元，由林鹏程负担。 本院再审认为，陈荔勇主张黄淑华向其借款40万元未偿还，有其提供的借条及账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，黄淑华应予以偿还。陈荔勇起诉时对利息的请求是“自起诉之日起至借款本息还请之日止的利息”，起诉时间为2017年2月22日，但陈荔勇于原一审开庭时，当场变更关于利息诉讼的诉讼请求，请求自2016年11月25日开始计息，故原一、二审认定从2016年11月26日计息并无不当，没有超过陈荔勇的诉讼请求范围。黄淑华、林鹏程于2005年11月23日登记结婚，于2016年11月29日登记离婚。本案40万元借贷虽发生在黄淑华与林鹏程夫妻关系存续期间，但因其属于“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务”，故并不当然认定为夫妻共同债务；且案涉借条未经林鹏程签字确认或事后追认。陈荔勇作为债权人主张属于夫妻共同债务的，应当由其根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案审理过程中，陈荔勇提供证据证实黄淑华与林鹏程夫妻关系存续期间有购买房产，但上述房产均系本案借款之前购买，按揭贷款金额亦没有超出林鹏程个人收入范围。据此，陈荔勇提供的证据不足以证实本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故陈荔勇主张本案系夫妻共同债务不能成立，林鹏程无需偿还本案债务。 综上所述，林鹏程的再审请求成立。黄淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原一、二审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽03民终1837号及莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初958号民事判决； 二、黄淑华应于本判决生效之日起十日内偿还给陈荔勇借款本金人民币40万元及该款自2016年11月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 三、驳回陈荔勇对林鹏程的诉讼请求。 本案一审案件受理费7638元，减半收取为3819元，由黄淑华负担；二审案件受理费7638元，由陈荔勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  柯萍萍 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年八月十四日 书记员  韩美燕                                                                                                                                                                  陈纾 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 -7-