wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12512号原告：刘嘉乐，男，1998年2月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告刘嘉乐诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉乐，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉乐提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还刘嘉乐押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年11月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付刘嘉乐误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：刘嘉乐于2018年10月20日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年10月27日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年11月11日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成刘嘉乐工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还刘嘉乐的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月20日，刘嘉乐通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年11月11日，刘嘉乐在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，刘嘉乐明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：刘嘉乐通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于刘嘉乐已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给刘嘉乐，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故刘嘉乐请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及刘嘉乐主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告刘嘉乐押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告刘嘉乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘嘉乐负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1837号原告：黎雅琦，女，1991年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州东海网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区101房之三单位。法定代表人：蓝东明。原告黎雅琦与被告广州东海网络科技有限公司（以下简称东海公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告黎雅琦到庭参加诉讼。东海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎雅琦向本院提出诉讼请求：1.判令请求被告归还原告货款11530元并计付利息（按同期银行贷款利率从2016年3月31日起计算至实际还清之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月16日在被告开发的“云卖”电商平台上注册了“云卖小铺”，店名为“琦琦粮油杂货小铺”，小铺编号：S36804105，在该平台上从事粮油杂货产品销售。在经营该网店期间，原告一共卖出11530元的货物。原告在买家确认收货后9个工作日后即可申请体现结算，但是原告申请提现时，被告却将货款冻结拒绝支付给原告，原告多次联系被告催促其解冻尽快付款，但是被告均以各种理由拒绝付款。在多次维权下，被告出具了“云卖小铺确权表”明确了被告冻结了原告货款11530元的事实。现时系统已被被告关闭，无法操作。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。东海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院据原告提交的证据对案件事实认定如下：原告在被告开发的“云卖”电商平台上注册了“云卖小铺”，店名为“琦琦粮油杂货小铺”，小铺编号：S36804105。在经营该网店期间，原告共有11530元货款及红包因被被告冻结而尚未提现。原告在2016年3月31日申请提现1360元，但未成功。2016年11月9日，当事人双方签订《云卖小铺确权表》，载明双方因别有用心人员的恶意刷单骗取红包行为导致双方合作出现误解，使业务搁浅，现双方达成共识，被告冻结原告货款及红包金额共计11530元。本院认为，原告申请加入被告云卖电商平台并通过审核，开通线上小铺，双方之间成立的网络服务合同合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告无正当理由冻结了相关款项，导致原告无法提现，已构成违约。原告要求被告支付货款11530元及从2016年3月31日开始计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。结合原告的诉请，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告广州东海网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎雅琦支付款项11530元及利息（利息以11530元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月31日起计至清偿之日止）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告广州东海网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌审 判 员  邓健贤人民陪审员  戴润娇二〇一九年八月二日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2221号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎荣祖，男，1967年10月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2083号起诉书指控被告人黎荣祖犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月12日1时许，被告人黎荣祖在本市白云区嘉禾街望岗村加石路9号真彩美发店门口，以人民币1400元的价格贩卖毒品1包（共净重1.52克）给邝某某，交易完成后被公安人员人赃并获。经检验，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人黎荣祖贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黎荣祖对指控的基本事实及罪名均没有异议，辩称贩卖的毒品是其吸食后剩下的，应该没有起诉书指控的这么多，请法庭核实。经审理查明，2019年4月12日1时许，被告人黎荣祖在本市白云区嘉禾街望岗村加石路9号真彩美发店门口，以人民币1400元的价格贩卖毒品1包（共净重1.52克）给邝某某，交易完成后被公安人员人赃并获。经检验，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片，微信记录，现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，称量取样笔录，提取笔录及涉案毒品称重、取样照片，赃物照片，作案工具手机照片，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字【2019】00155号检验报告，现场检测报告书，电话号码为137××××8889的机主资料，通话记录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，电子数据现场提取笔录，黎荣祖与邝某某的微信聊天记录，辨认视频，抓获、搜查、讯问被告人的视频，电子数据检查工作记录，到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人黎荣祖的供述，证人邝某某、范某、陈某、李某的证言。本院认为，被告人黎荣祖贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎荣祖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎荣祖当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黎荣祖关于毒品重量的辩解，经查，被告人黎荣祖自购买毒品后、贩卖毒品前均未称量涉案毒品；公安人员抓获被告人后依法进行了称量、取样，结合购买毒品的转账记录，公诉机关起诉指控的毒品数量符合客观事实，足以采信。故被告人的上述辩解，本院不予采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人黎荣祖的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎荣祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.52克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具OPPO牌无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年八月二十三日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1297号申请执行人：延边州住建工程质量检测鉴定中心，住所地吉林省延吉市。法定代表人：关风林，该鉴定中心的主人。委托代理人：相永征，男，1986年2月16出生，汉族，延边州住建工程质量检测中心质量负责人，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，该公司总经理。申请执行人延边州住建工程质量检测鉴定中心与被执行人延边金宙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5937号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付鉴定费24万元；2.承担案件受理费2535.5元、执行费3538元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月30日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月23日、6月26日、8月1日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人名下3套房屋（1.位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼1单元501、产籍号15-05-0408、建筑面积103.72平方米；2.位于延吉市延南路800号金宙小区4号楼1单元401、产籍号15-05-0408、建筑面积103.72平方米；3.位于延吉市延南路800号金宙小区1号楼2单元405、产籍号15-05-0412、建筑面积107.36平方米）房屋外未发现可供执行财产。本院于2019年5月31日作出（2019）吉2401执1297号之一执行裁定，查封了被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下的上述3套房屋的产籍手续。因申请执行人暂不主张评估拍卖，故未处分该房屋。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日作出（2019）吉2401执1297号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院于2019年8月27日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月二十九日书记员  闫 震
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4344号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，该公司工作人员。被告：温连宾，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：温庆君，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘法顺，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：翟玉龙，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：李占坡，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告温连宾、温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告温连宾、温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告温连宾偿还原告借款本金97,900元及利息（利息自2016年7月27日至2017年7月10日以本金97,900元为基数按月利率10.3312‰计算，自2017年7月11日至实际偿清之日以本金97,900元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告温连宾与原告清泉支行签订（聊润清泉）个借字（2016）年第018352024号《个人借款合同》，从原告处借款97,900元整，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告温连宾、温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月被告温连宾与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）个借字（2016）年第018352024号个人借款合同，合同约定被告温连宾自原告处借款97,900元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月10日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡与润昌农商行清泉支行签订（聊润清泉）保字（2016）年第018352024号保证合同，为温连宾与润昌农商行清泉支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清泉支行于2016年7月27日依据上述借款合同将贷款97,900元发放至户名为温连宾账号为62×××36银行账户内。自借款后，原告自认被告于2017年7月11日偿还利息15.39元。本院认为，被告温连宾与润昌农商行清泉支行签订的借款合同、被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡与润昌农商行清泉支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告温连宾作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告要求被告按照实际借款金额偿还贷款及利息的诉求，本院依法予以支持。原告自认的被告的还息情况，本院予以确认并在被告的还款责任中予以扣除。被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就温连宾的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温连宾于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金97,900元及利息（自2016年7月27日至2017年7月10日以本金97,900元为基数按月利率10.3312‰计算，自2017年7月11日至被告实际还清之日止以本金97,900元为基数按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息15.39元）；二、被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡对被告温连宾的上述债务承担连带责任保证；三、被告温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡承担保证责任后，有权向被告温连宾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248元减半收取1,124元，由被告温连宾、温庆君、刘法顺、翟玉龙、李占坡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8990号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告：周色波，男，1977年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁桂英，女，1979年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司与被告周色波、梁桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元减半收取计33元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年八月二十六日书记员  冯婉仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初3150号之一原告：罗江凤，汉族，住贵州省贵阳市南明区.委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师。被告：万惠融资租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道。法定代表人：侯山义。委托诉讼代理人：尼二虎，系被告公司职工。原告罗江凤诉被告万惠融资租赁有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案。原告罗江凤向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《借款合同》（合同编号PPJK0851A171127208）及相关附属文件；2.被告协助原告解除原告汽车（号牌为：贵Ｇ×××××）的抵押登记，并移出被告安装在此车上的GPS装置；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款144000元，月利率1分2厘（年利率14.4%），借期36个月，还款方式为等额本息。合同签订之后，被告以要将合同寄回公司盖章为由暂不留合同给原告，被告只打印给原告一份《还款计划表-超享贷》。之后被告将原告的汽车在车管所作了抵押登记并安装上GPS。2018年9月份，原告的丈夫在计算《还款计划表-超享贷》中的还款总额及利率时发现被告欺诈。被告要求原告偿还的本金、利率总额远远超过合同约定的本金和年利率14.4%。被告为了谋取不正当利益，利用原告不懂计算，使原告遭受巨额的损失。原告为挽回损失，多次找被告协商，但被告以原告违约为由要求原告支付高额违约金和一些不合法的中介费，甚至至今也不将双方签订的《借款合同》给原告。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，原告提起本案诉讼。被告万惠融资租赁有限公司在2019年8月27日首次开庭前，对管辖权提出异议，并提供《借款合同》，认为根据原、被告于2017年11月27日签订的《借款合同》第7.3条约定，“在合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成时，各方均同意提请中国广州仲裁委员会……”，合同中已经明确约定了仲裁条款，故应当驳回原告起诉。本院经审查认为，原告未向本院提供《借款合同》，被告在2019年8月27日首次开庭前向本院提供《借款合同》（合同编号PPJK0851A171127208），该合同第7.3条的约定，“在合同履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成时，各方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”。上述条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”的规定，本案纠纷应由中国广州仲裁委员会仲裁解决，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗江凤的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张大会人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  胡大成二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟秀娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2439号 申请执行人山东省水环置业有限公司。住所地，张店区马尚街1号。 法定代表人王金凤，董事长兼经理。 被执行人淄博恩爵贸易有限公司。住所地，淄博市高新区万杰路79号天府名城20号楼1－010110号。 法定代表人高明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4964号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款240000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年八月二日 书记员  邵 孟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亚茹，女，1969年07月03日出生，汉族，住所辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年10月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额12469.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12469.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亚茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12469.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告王亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2574号之二申请执行人：金立忠，男，1964年1月3日生，回族，居民，住平邑县。申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵海芳，女，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。被执行人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：平邑县铜石镇327国道路东。法定代表人：赵海芳，经理本院在执行金立忠、金兴华申请执行刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，山东沂蒙人家食品有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东沂蒙人家食品有限公司在交通银行临沂分行营业部的银行存款，申请控制金额为608400元，实际控制金额为98.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10916号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑灿杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑灿杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告郑灿杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××71。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠本金64794.02元、零售利息1857.54元、分期手续费4151.98元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月31日的信用卡贷款本金64794.02元、零售利息1857.54元、分期手续费4151.98元，2018年7月1日至2018年12月31日的违约金1543.1元，共计72346.64元，以及自2019年1月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑灿杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑灿杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月31日的欠款本金64794.02元、分期手续费4151.98元、零售利息1857.54元（从2019年1月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元，由被告郑灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王某良，男，1974年2月8日，汉族，住址：浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王国良借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年01月17日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37840元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额37840元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金37840元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37840元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15755号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪麒元。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人洪麒元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9242号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。代表人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：张铁琪，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍在广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张铁琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告张铁琪经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2018年4月9日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年THAJ字0184号）及附件，合同约定：原告向被告提供授信额度人民币15万元用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用分期额度的18%，即为人民币27000元；被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金；如被告未按期归还透支本金、手续费，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；原告认为有必要的其他措施。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。现原告起诉要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年THAJ字0184号）；2、判令被告向原告支付贷款本金142500元、手续费25607.79元及利息、还款违约金（截止至2019年6月26日，利息为2782.9元、还款违约金为3430.55元；自2019年6月27日起计至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告支付原告的律师费15000元；4、判令被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告张铁琪未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2018年3月28日，被告为申领中国银行信用卡向原告提交了由其签名的《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中载有：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等条款内容。2018年4月9日，原告与被告签订编号为2018年THAJ字0184号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议约定内容与原告诉称一致。上述协议签订后，原告于2018年4月19日向被告发放贷款15万元。原告提供的《贷款欠付明细表》、《张铁琪交易流水》显示：被告未依约偿还借款本息，暂计至2019年6月26日尚欠原告借款本金142500元（含到期借款本金30000元及未到期借款本金112500元）、手续费25607.79元（含到期借款手续费5357.79元及未到期手续费20250元）及利息2782.90元、逾期还款违约金3430.55元；被告借款后从2018年5月16日起出现逾期还款情况。另原告在庭审中称其未向律师事务所支付律师费。本院认为：依据原告向本院提供的证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告经本院合法传唤未到庭应诉及未提出答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认被告借款后从2018年5月16日起逾期还款，至今仍拖欠原告信用卡借款本金142500元，另确认截止到2019年6月26日止被告拖欠原告的手续费5357.79元、利息2782.90元及逾期还款违约金3430.55元。依此认定，被告应向原告立即支付上述借款本金、手续费、利息及逾期还款违约金。鉴于案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告应从2019年6月27日起支付给原告的手续费、利息、逾期还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2019年6月27日起计至还清借款本金142500元还清之日止，以借款本金142500元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告在庭审中称本案律师费没有实际发生，因此，原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张铁琪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年THAJ字0184号）。二、被告张铁琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金142500元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止到2019年6月26日手续费5357.79元、利息2782.90元、逾期还款违约金3430.55元；从2019年6月27日起计至还清借款本金142500元之日止的手续费、利息、逾期还款违约金合并计算，以借款本金142500元为计算基数，按年利率24%计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，财产保全费1450元，共计5450元，由原告负担440元，由被告负担5010元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执478号之四申请执行人：万源市综合行政执法局。法定代表人：张涛，系该局局长。被执行人：兰光琼，女，生于1963年2月1日，汉族，住四川省万源市太平镇。万源市人民法院作出的（2019）川1781行审8号、10号、14号、15号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人兰光琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人兰光琼在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月十九日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申1号再审申请人（原审原告）：李文善，男，1962年2月9日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（原审被告）：李丰龙，男，1982年9月12日出生，汉族，住广州市从化区。第三人（原审第三人）：鲁永焕，女，1963年2月16日出生，汉族，住广州市从化区。再审申请人李文善因与被申请人李丰龙、第三人鲁永焕民间借贷一案，不服本院（2017）粤0106民初22284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文善申请再审称，申请人与李丰龙民间借贷一案中，被申请人以买房为由于2012年2月21日向申请人借款48273.5元，并立下借据。在原审开庭时，由于申请人没有找到银行取款小票，原审驳回了申请人的诉讼请求。现申请人找到了银行取款小票，认为其有新证据足以推翻原审判决，向法院提起再审申请，特申请：1、判决被申请人偿还申请人48273.50元及利息（从借款之日起计至付清之日止按年利率6%计算）。本院经审查认为，再审申请人并未提供其实际交付款项给被申请人的证据，其在原审陈述通过银行转账交付款项给被申请人并申请法院向银行调取转账的记录，本院依法调取申请人银行流水，并未发现相关转账记录。在再审听证过程中，申请人又陈述其是通过银行取款后又存入被申请人的账户，但其仅提供其在银行取款的小票，上述取款小票并不足以证明申请人将款项交付给被申请人，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上所述，李文善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李文善的再审申请。审判长  孔创彬审判员  林文谦审判员  黄 剑二〇一九年八月二十八日书记员  谢宜静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3065号 申请执行人：陈漫萍，女，1988年6月7日出生,汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人陈漫萍诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3545号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈漫萍于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资3818.39元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执873号申请执行人：于涛，男，汉族，1987年10月16日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人于涛与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1479号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于涛向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3025.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执873号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢131号之一申请执行人王道武（曾用名王道伍），男，生于1965年4月6日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人袁均，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省达州市火车站，系达州市车务段装卸车间职工。本院在执行申请执行人王道武与被执行人袁均民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人袁均在成都住房公积金管理中心有住房公积金收入18819.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人袁均在成都住房公积金管理中心的住房公积金收入18700.00元予以提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月二十六日书记员  岳顺英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15672号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：胡富雯，男，1989年12月12日出生，汉族，住所湖南省永州市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告胡富雯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金223943.38元、利息11932.70元、违约金45998.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡富雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金223943.38元、利息11932.70元、违约金45998.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5528元，由被告胡富雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2589号 申请执行人:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，公司职员，住天津市南开区。 委代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 被执行人：程路平，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。 郭小钧与程路平民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件（2018）皖0202民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付43727元及迟延违约金，被执行人应承担执行费556元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，公告送达执行材料； 2、2019年7月9日对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 3、2019年7月16日查询被执行人名下房产、车辆等财产，未查询到可供执行的财产； 4、2019年8月7日前往被执行人登记住址铜陵市官山区市××室走访，未找到被执行人及可供执行的财产线索； 5、2019年8月22日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年7月29日向向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年8月27日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 运 新 执行员 黄 文 博 执行员 张 彬 彬 二〇一九年八月二十七日 书记员 王 寻 寻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赖锦雄，男，1974年6月18日出生,汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖锦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告赖锦雄经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金20309.86元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）2757.68元、复利116.17元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年1月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年1月19日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金20309.86元、利息（含逾期利息）2757.68元、复利116.17元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20309.86元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为2757.68元、复利为116.17元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告赖锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告赖锦雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执331号申请执行人：张桂香，女，1954年4月11日出生，汉族，无职业，现住龙井市。被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街127号。法定代表人：吴秀峰，董事长。被执行人：吴秀峰，男，1958年8月23日出生，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人张桂香与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰借款合同纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初6298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即支付20万元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费2,225元，执行费2,933元）。经审查，符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇一九年八月二十四日书记员 张 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：牟得强，男，1987年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牟得强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟得强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告牟得强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2888号原告：黄建永，男，1971年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈永华，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄建永诉被告陈永华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建永到庭参加了诉讼，被告陈永华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金51000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月17日，被告陈永华向谢前进借款50000元，原告为该笔借款提供担保，但被告没有按约定期限及时归还，谢前进于2019年1月28日向法院起诉，法院判决原告承担担保责任，已由原告偿还谢前进借款本金50000元及利息1000元，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈永华未答辩。原告依法向本院提交了证据，本院认证如下：原告所举证据1、2017年7月17日借款合同一份，证明被告陈永华向谢前进借款50000元，约定按照借款本金30%支付违约金，由黄建永承担连带担保责任；证据2、2017年7月17日借据一份，证明2017年7月17日被告陈永华向谢前进借款50000元，借款期限2个月，于2017年9月16日归还；证据3、（2019）豫1481民初1187号民事调解书一份，证明黄建永与谢前进达成协议“黄建永于2019年3月15日前一次性偿还谢前进借款本金50000元及利息1000元，如逾期，自2018年8月17日起按剩余未还借款为基数月息2分计算利息至清偿完毕之日止”；证据4、2019年3月15日收条一份，证明黄建永已向谢前进交付51000元。以上证据客观真实，且与本案事实有关联，能够作为本案的有效证据使用，本院对其效力予以认可。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月17日，被告陈永华向案外人谢前进借款50000元，约定借款期限2个月，由原告黄建永作为担保人为该笔借款承担连带责任担保，如在还款期限届满时未能足额借款视为严重违约，应另行支付全部借款本金30%的违约金。因被告陈永华未按约定期限偿还借款，案外人谢前进于2019年1月28日向本院提起诉讼，要求黄建永承担担保责任，偿还借款50000元及违约金，经本院调解于2019年3月1日作出（2019）豫1481民初1187号民事调解书，由黄建永于2019年3月15日前一次性偿还谢前进借款本金50000元及利息1000元，原告于2019年3月15日已履行（2019）豫1481民初1187号民事调解书确定的全部义务。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，本案原告黄建永为被告陈永华向案外人谢前进借款提供担保，在原告黄建永依法向案外人谢前进承担保证责任后，有权向债务人陈永华追偿，故原告黄建永的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈永华于本判决生效之日起10日内偿还原告黄建永垫付款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月三十日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴盛珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴盛珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户585.4元（其中50元发还本案申请执行人，535.4元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18171号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5293号原告：易四海，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告易四海与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30690元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以930000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢406号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以930000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢406号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20460元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告易四海支付违约金20460元；二、驳回原告易四海的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费283元，财产保全费326元，合计609元，由原告负担200元，由被告负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13566号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘嘉琪，女，1990年2月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘嘉琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘嘉琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A879184001）。（三）贷款金额：74760元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为8.74‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年3月30日，被告刘嘉琪所有的吉Ａ×××××丰田牌小型轿车（发动机号K087532）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年3月20日，原告依约向被告发放了贷款74760元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金46722.11元、利息5957.03元、逾期利息396.39元、复利99.68元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46722.11元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息5957.03元、罚息396.39元、复利99.68元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告刘嘉琪所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A879184001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告刘嘉琪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘嘉琪于2017年3月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A879184001）；二、被告刘嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46722.11元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息5957.03元、罚息396.39元、复利99.68元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息5957.03元为基数，均按合同约定的月利率8.74‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘嘉琪名下的车牌号为吉Ａ×××××丰田牌小型轿车（发动机号K087532）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告刘嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8760号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭素芳，女，1988年5月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行谭素芳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4316号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金251572.75元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8875号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张旭光，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张旭光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。张旭光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张旭光偿还截至2018年9月22日的贷记卡本金49997元、利息6569.82元、违约金2138.74元；2.张旭光支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。张旭光应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张旭光应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49997元、利息6569.82元、违约金2138.74元； 二、张旭光应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由张旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16276号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：龚安宏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人龚安宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34713号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16276号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19504号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：文思杰，男，1990年08月10日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文思杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64813元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额20212.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20212.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文思杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20212.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告文思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2916号申请执行人：云南冶金仁达信息科技产业有限公司，住所：昆明市北辰财富中心A座26楼。法定代表人：王伟。委托代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明中普瑞科技发展有限公司,住所：昆明市盘龙区环城北路205号集丰写字楼3-401号。法定代表人：范成江。被执行人：范成江，男，汉族，1982年8月16日生，住四川省乐山市沙湾区。本院受理的云南冶金仁达信息科技产业有限公司申请执行昆明中普瑞科技发展有限公司、范成江买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初7166号民事判决书。判决确定：一、被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司支付货款456400元；二、被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司支付上述款项自2017年4月21日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的违约金；三、被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司支付新增债务款项222475元、律师代理费15000元；四、被执行人范成江对上述债务向申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司承担连带给付责任，承担后有权向被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司进行追偿；五、被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司、范成江向申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11172元，由被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司、范成江承担。因被执行人昆明中普瑞科技发展有限公司、范成江逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南冶金仁达信息科技产业有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2062号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：达永波，男，汉族，1981年6月27日生，住昭通市巧家县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行达永波融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1361号民事判决书。判决确定：一、被执行人达永波于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币66673.2元；二、被执行人达永波于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币13334.64元；三、被执行人达永波于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人达永波向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1863元，由被执行人达永波负担。因被执行人达永波逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡小亿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡小亿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16305号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢、黎金成，均系广东君爵律师事务所律师。被告：唐松金，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：谭建军，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告唐松金、谭建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎金成，被告唐松金、谭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、两被告连带赔偿原告损失10705.8元【（17294元-2000元）×0.7】；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告唐松金驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇××与曾学红驾驶的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞。经交警部门认定，被告唐松金负事故主要责任，曾学红负事故次要责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为17294元。事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆所有人曾学红就此事故的损失向原告索赔17294元且原告已履行赔偿义务。粤Ｓ×××××号车辆在原告处承保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，涉事车辆在出险时，未在期限内进行年检，属于商业保险免责，已追偿粤Ｓ×××××交强险2000元。原告就事故责任比例向两被告追偿10705.8元。根据相关法律规定，原告依法享有对第三者即两被告代位求偿的权利。本案中被告唐松金、谭建军分别系粤Ｓ×××××号车辆的驾驶人、车主，且负事故全部责任，但两被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院依法判决。被告唐松金辩称：一、原告主张的金额过大，且被告不清楚原告修车过程中的维修情况；二、修车厂在事故发生时来到现场并要求将案涉车辆开到修车厂维修，但当时被告与案涉车辆粤Ｓ×××××号的车主曾学红并未协商好，被告唐松金当时承诺给5000元车行，并同时要求曾学红报保险，但曾学红不同意以5000元了结。后双方事故车辆中粤Ｓ×××××号车辆被拖车拉至交警队，被告唐松金自行将车开到交警队。事故发生后修车厂一直与被告唐松金联系并称需要10700元才能将车辆修好，被告谭建军与修车厂发生争吵。被告谭建军辩称：被告唐松金驾驶的案涉粤Ｓ×××××号车辆的车主是被告谭建军。事故发生后，事故双方及维修厂三方根据损害情况协商以5000元可以将车辆维修好，但次日维修厂厂长反悔，认为维修费需要一万多，被告谭建军要求将车辆从维修厂开走，但维修厂不同意，后被告谭建军将自己的车开走，但曾学红的粤Ｓ×××××号车仍留在维修厂并由维修厂维修。被告谭建军对于维修厂的修理情况不知情，也并未接到通知。经审理查明，2018年5月23日，被告唐松金驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇××与案外人曾学红驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞。经交警部门认定，被告唐松金负事故主要责任，案外人曾学红负事故次要责任。案外人曾学红所驾驶的粤Ｓ×××××号车辆向原告投保了机动车损失险和第三者责任险，事故发生后，该车辆经原告核损后维修，核损金额为17294元。原告对该核损金额予以理赔。被告唐松金驾驶的案涉粤Ｓ×××××号车辆的车主为被告谭建军，据交通事故认定书和原告起诉中陈述的事实可知，该车已向原告投保了交强险及商业第三者责任险。原告主张该车辆出险时车辆年审已过期，属于商业险责任免责。两被告认为，其对案外人曾学红案涉车辆维修、理赔的过程均不知悉，不确认车辆的维修数额，亦不同意原告要求其连带赔偿损失的诉求。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、车辆损失情况确认书、发票、计算书列表、机动车辆保险权益转让书等书证及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告唐松金驾驶被告谭建军所有的案涉粤Ｓ×××××号车辆与案外人曾学红驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生交通事故，被告唐松金负事故主要责任，案外人曾学红负事故次要责任。案外人曾学红驾驶的案涉车辆向原告投保了机动车损失险及商业第三者责任险，原告对曾学红的车辆依法予以定损理赔，原告因此取得案外人曾学红对事故相对方的保险代位求偿权。两被告认为其未参与案外人曾学红的车辆维修过程，亦不清楚理赔情况，且未获通知，并以此抗辩原告诉请的主张，理据不足，不予采纳。被告谭建军的车辆向原告投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时该车辆未经年审，原告以此主张商业险责任免责。对原告该抗辩主张，本院认为，从事故发生情况来看，车辆年审并非案涉保险事故的近因，即不能认定车辆未年审是导致案涉交通事故最直接、占主导性或支配性的原因，两者之间不存在法律上的直接因果关系。车辆未年审是涉及行政管理的范畴，行政机关可对其进行相应的行政处罚。因此，原告认为被告谭建军车辆未年审而主张商业第三者责任险予以免责的观点理据不足，不予采纳。鉴于原告代位求偿权的结果势必导致被告谭建军基于保险合同而向原告予以追偿，该相互权利主张达到抵消的效果，故为避免诉累，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告本案的全部诉讼请求。本案受理费67.64元，已由原告预交，该款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  陈 涛人民陪审员  熊桂平二〇一九年八月十九日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。