山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋04刑终308号原公诉机关山西省长治市郊区人民检察院（现山西省长治市潞州区人民检察院）。上诉人（原审被告人）李时远，男，1991年9月19日出生于山西省沁源县，汉族，初中文化，无业，户籍住所地山东省巨野县，住山西省沁源县。曾因犯盗窃罪于2015年4月10日被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月26日被长治市公安局刑事拘留，2019年1月3日经长治市人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审附带民事诉讼原告人王某12，男，1973年6月18日出生，汉族，大专文化，河南省洛阳伊滨经开区工人，住河南省洛阳市，系死者王某12的儿子。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1975年9月8日出生，汉族，大专文化，长治市紫金社区卫生服务中心医士，住长治市，系死者王某12的女儿。上列二名原告人共同委托的诉讼代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师（法律援助）。原审附带民事诉讼被告人王蓓珺，女，1995年1月6日出生，汉族，住山西省沁源县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司，住所地：沁源县沁河镇桥西街22号。负责人田跃峰，经理。诉讼代理人杨筱，男，1987年12月17日出生，汉族，大学文化，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司员工。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市郊区人民检察院（现山西省长治市潞州区人民检察院）指控原审被告人李时远犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某12、刘某提起附带民事诉讼一案，山西省长治市潞州区人民法院于2019年6月14日作出（2019）晋0411刑初64号刑事附带民事判决。判后，原审被告人李时远不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2018年10月15日13时10分许，被告人李时远驾驶×××江淮牌小型普通客车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至北寨村口时，将由北向南沿人行横道步行过马路的王某12撞倒，致王某12受伤，后经抢救无效于当日死亡。经长治市公安局交警支队三大队认定：被告人李时远驾驶机动车上道路超速行驶且通过人行横道时未避让行人是造成本次事故的原因，应承担全部责任，王某12无责任。案发后，被告人李时远在事故现场拨打抢救电话和报警电话，并等待公安机关，归案后如实供述犯罪事实。又查明，×××江淮牌小型普通客车的所有人为附带民事诉讼被告人王蓓珺，被告人李时远在向王蓓珺借用该车使用期间发生交通事故。该肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保财险沁源公司投保有交强险及保险限额150000元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生时，以上险种均在保险责任期间。死者王某12于1948年4月8日出生，系非农业家庭户口。因王某12死亡给原告人王某12、刘某造成经济损失共计331529.32元，其中包括抢救期间的医疗费347.82元、死亡赔偿金291320元、丧葬费30773.5元、办理丧葬事宜的交通费1500元和误工费7588元。被告人李时远已于2018年10月18日赔偿原告人30000元。原审认定上述交通肇事罪案件事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。1、“122接处警”警情信息登记表、归案说明，证明被告人李时远的到案过程。2、户籍证明、居民身份证、常住人口登记卡，证明本案当事人的身份情况。3、长治市潞州区太西街道太西社区委员会和长治液压有限公司物业管理部等联合证明材料，证明被害人王某12的家庭成员状况。4、居民死亡医学证明（推断）书，证明被害人王某12于2018年10月15日死亡。5、长治医学院附属和济医院门诊收费票据，证明被害人王某12在该院花费医疗费的情况。6、当事人血样提取登记表，证明公安机在案发当日通过医务人员分别提取被害人王某12、被告人李时远血样的情况。7、机动车驾驶证、机动车行驶证公安警务信息综合应用平台查询结果单，证明被告人李时远具有C1车型的准驾资格，×××江淮牌小型普通客车的所有人为王蓓珺。8、长治市公安局交警支队三大队第140411120180000118号道路交通事故认定书，证明被告人李时远驾驶机动车上道路超速行驶且通过人行横道时未避让行人是造成本次事故的原因，承担本次事故全部责任，王某12不承担责任。9、收条，证明刘某于2018年10月18日收取李时远支付的30000元。10、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明肇事车辆在人保财险沁源公司投保交强险及商业三者险的情况。11、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省介休市人民法院（2015）介刑初字第33号刑事判决书，证明被告人李时远的前科情况。12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的情况。13、长治市公安局交警三大队现场检测报告书，证明经该公安机关对被告人李时远进行吸毒检测，结果呈阴性。14、山西省××屯司鉴[2018]血检字第0582号血液乙醇含量检验意见，证明送检的被害人王某12、被告人李时远血液中均未检出乙醇成分。15、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2018]痕检字第D301号司法鉴定意见书，证明被告人李时远驾驶×××号小型普通客车前脸右侧部与被害人王某12人体接触碰撞成立。16、山西君和司法鉴定所[2018]交鉴字第377号道路交通事故相关司法鉴定意见书，证明×××小型普通客车事故发生时的车速为72±3km/h。17、山西君和司法鉴定所[2018]交鉴字第378号道路交通事故相关司法鉴定意见书，证明×××小型普通客车制动系、转向系均符合GB7258《机动车运行安全技术条件》的相关规定。18、长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（尸检）字[2018]22号法医学尸体检验鉴定书及照片，证明王某12系严重闭合性颅脑损伤死亡。19、被告人李时远的供述证明：2018年10月15日中午大概1时30分许，其借用对象王蓓珺的×××小型普通客车沿长治迎宾大道由东向西行驶至北寨村口时，与一位由北向南沿人行横道过马路的老太太发生碰撞，后其下车拨打120、122报警的事实经过。原审认为，被告人李时远违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。公诉机关指控被告人李时远犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，原审予以支持。根据在案“122接处警”警情信息登记表、受案登记表、归案说明及被告人李时远的供述，能够证实被告人李时远在案发后主动拨打抢救及报警电话，并在现场等待公安机关，且归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首。原审在对被告人李时远犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑到以下量刑情节：被告人李时远有前科，可以从重处罚；其具有自首情节，已向被害人亲属进行部分赔偿，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李时远的量刑情节与查明一致的部分，原审予以采纳。被告人李时远及辩护人当庭所提辩解理由、辩护意见，符合事实及法律规定，原审在量刑时已予考虑。关于附带民事诉讼部分，根据在案的相关证据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，原审二原告人主张的各项经济损失中合法、合理的部分予以支持。具体认定如下：1.抢救期间的医疗费347.82元（根据医疗费票据）；2.死亡赔偿金291320元（按照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准，计算10年）；3.丧葬费30773.5元（按照山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元标准，计算6个月）；4.办理丧葬事宜的交通费1500元（二原告人虽针对该项主张提供了大量票据，但无法充分证明均因本案发生，本院对该证据的证明力不予认定。鉴于交通费产生的必然性，对此酌情认定）；5.办理丧葬事宜的误工费7588元（二原告人虽针对该项主张提供了九名人员的工资表，及部分人员工作单位误工证明，但因该工资表未显示原告人所主张误工人员实际减少的工资收入情况，有关单位出具的误工证明无出具人签名，不符合证据形式要件，且除二原告人以外的七人与被害人的亲属关系亦无证据证实，故对二原告人所提供以上证据的证明力不予认定。鉴于办理丧葬事宜存在其他亲属参与的实际，对该误工损失酌情按照山西省2017年度城镇单位在岗职工年平均工资61547元标准，以三人各误工15天计算）。以上五项损失共计331529.32元。关于原审二原告人主张办理丧葬事宜的住宿费，因其提供的发票及收据分别显示的时间、地点均无法证明与本案存在关联性，故本院对该项诉请，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，精神损害抚慰金不属于本案的受案范围，二原告人主张精神损害抚慰金的诉请不符合法律规定，原审亦不予支持。对于二原告人经济损失的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，即：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由上，中保财险沁源公司应在交强险医疗费用10000元限额内赔偿医疗费损失347.82元，在交强险死亡伤残110000元赔偿限额及商业三者险150000元限额内赔偿二原告人其它损失260000元，以上共计260347.82元。对于二原告人的剩余损失71181.5元，应由被告人李时远予以赔偿，除其已赔偿的30000元外，尚需赔偿41181.5元。关于二原告人主张王蓓珺的赔偿责任，无事实及法律依据，原审不予支持。对被告人李时远关于附带民事部分的主要答辩意见、附带民事诉讼被告人王蓓珺和人保财险沁源公司的答辩意见，原审依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决：一、被告人李时远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十二月二十六日起至二○二○年四月二十五日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某12、刘某经济损失260347.82元。三、附带民事诉讼被告人李时远应赔偿附带民事诉讼原告人王某12、刘某经济损失71181.5元，除已支付的30000元外，尚需赔偿41181.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人王某12、刘某的其他诉讼请求。上述第二、三项给付款项于判决生效后十五日内履行完毕。判后，原审被告人李时远提起上诉，李时远的上诉理由是：上诉人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。事发后及时筹措30000元赔偿被害人，认罪态度好，具有悔过表现。保险公司也已经赔偿被害人260347.82元，原审判决对上诉人量刑过重，上诉人无论是主观恶性还是社会危害性都不大，请求二审法院充分考虑上诉人的实际情况及自首情节、悔过表现在查明事实后依法改判。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李时远违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡且负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审在对被告人李时远犯交通肇事罪的量刑过程中，已经充分考虑到被告人李时远具有自首情节，已向被害人亲属进行部分赔偿，认罪态度好，具有悔过表现等从轻量刑情节。李时远及其辩护人针对量刑所提辩解理由、辩护意见，符合事实及法律规定的部分原审也予以认可。但因被告人李时远同时有犯罪前科，未取得被害人的谅解且未全部赔偿到位，原审根据本案犯罪事实，结合李时远的犯罪行为、情节、社会危害程度等对其判处有期徒刑一年零四个月符合法律规定，故对上诉人李时远所提原审量刑过重等上诉理由本院不予支持。综上，原审定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 张忠利审判员 常文扬 二O一九年八月十九日书记员 李一鑫