松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初382号 原告：田拓，男，汉族，1968年5月8日生，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市前郭县。 法定代表人：荀朝辉，执行董事。 被告：荀朝辉，男，汉族，1962年6月7日生，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：荀振杰，男，汉族，1958年3月2日生，住松原市宁江区。 被告：荀东辉，男，汉族，1970年7月1日生，住吉林省前郭县育。 委托诉讼代理人：荀振杰，男，汉族，1958年3月2日生，住松原市宁江区。 被告：荀振杰，男，汉族，1958年3月2日生，住松原市宁江区。 原告田拓与被告某公司（以下简称某公司）、被告荀朝辉、被告荀东辉、被告荀振杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田拓的委托诉讼代理人曲兰敏到庭参加诉讼，被告某公司、被告荀朝辉、荀东辉的委托诉讼代理人荀振杰、被告荀振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 原告田拓诉称：2013年5月7日，原告与被告某公司签订《借款合同》一份，约定某公司向原告借款30万元，借款期限为两年,利息为同期银行贷款利率的3倍。并由荀振杰签名担保。协议签订后原告于合同签订当日以现金给付的方式向某公司提供借款30万元。借款到期后，某公司没有将借款及利息偿还给原告。2016年3月29日，原告与四被告达成《抵顶购房款协议》一份，将其开发建设的前郭县颐馨老年新城项目中的1号楼商企101室以130万元的价格出售给原告田拓。田拓以其所有的位于前郭县育才街育继委丘（地）号Ｃ4－24房屋１幢222号，建筑面积167.29平方米的住宅和一套20平方米的车库抵顶房款70万元，加原来借款30万元，累计100万元。剩余30万元于综合楼交工后给付。2013年9月1日，原告与某公司达成协议，将某公司开发的6号楼3单元302室出售给原告，原告将购楼款10万元交付给某公司。现某公司的案涉楼房已经完工，被告某公司却将案涉楼房另行出售给他人，导致合同履行不能，被告某公司已经构成实质性违约。被告荀东辉作为公司的股东，在未向公司实际缴纳出资的情况下将全部股份转让给荀朝辉，荀朝辉受让股份后，也并未实际缴足出资，应当对公司的债务承担连带责任。被告荀振杰作为公司的担保人及实际控制人应当对上述债务承担连带责任。故请求一、解除原告与某公司签订的《抵顶购房款协议》以及6号楼301室的购房协议；二、某公司返还原告已付购房款100万元及按照年利率24%计算自2016年3月29日起至给付之日止的利息；给付10万元及按照年利率24%计算自2013年9月1日起至实际给付之日止的利息；三、某公司赔偿原告110万元；四、被告荀朝辉、荀东辉、荀振杰对上述二、三项债务承担连带责任；五、保全费、保全担保费、诉讼费由四被告负担。 被告某公司未到庭、未答辩。 被告荀东辉、荀朝辉、荀振杰未到庭、未答辩。 经审理查明：2013年5月7日，原告与被告某公司签订《借款合同》一份，约定某公司向原告借款120万元（分三期给付：一期施工前给付30万元，二期综合楼主体封顶给付70万元，三期综合楼交工给付20万元），借款期限为两年,并约定如果借款人不能如期还本付息（利息按照同期贷款利率3倍计算），由担保人承担还款义务等。原告在合同底部签名，被告某公司由荀东辉签名并加盖某公司公章，担保人荀振杰签名。协议签订当日，原告付给被告某公司借款30万元，由某公司给原告出具《借据》一枚，由某公司加盖公章、担保人荀振杰签名。因故双方借款合同中约定的二、三期借款没有实际履行。借款到期后，某公司没有将借款及利息偿还给原告。2016年3月29日，原告与被告某公司达成《抵顶购房款协议》一份，约定将其开发建设的前郭县颐馨老年新城项目中的1号楼商企101室以130万元的价格出售给原告田拓，原告已经交付房款30万元。田拓以其所有的位于前郭县育才街育继委丘（地）号C4－24房屋１幢222号，建筑面积167.29平方米的住宅和该楼下一套20平方米的车库抵顶房款70万元。综合楼交工后，原告应该给付剩余购楼款方可办理入住手续。 庭审中原告田拓向本院提供一枚时间为2013年9月1日，某公司出具《收据》一枚，载明：人民币壹拾万元整，¥100、000、00元，上记款项系收田超楼款6#楼301（3单元）。某公司加盖公章，荀振杰签字。 现某公司的案涉楼房已经完工，被告某公司将案涉楼房1#楼商企101室预售登记在万龙名下，其共有人为孟令芳。其他案件的庭审过程中，被告某公司承诺，2019年3月27日前，将案涉房屋变更网签备案到原告田拓名下，但至今并未向本院提供变更备案手续。被告荀振杰自认其为某公司的实际控制人。 被告某公司于2010年6月8日成立，原登记股权人为荀东辉及孟宪武，注册资本为800万元，荀东辉实缴出资700万元，孟宪武实缴出资100万元，后荀东辉将股权转让给荀朝辉，孟宪武将股权转让给孟庆斌。2014年9月24日公司增资，荀朝辉增加认缴出资100万元，孟庆斌增加认缴出资100万元，增加认缴出资时间为2020年6月7日。 上述事实有原告的陈述，原告田拓提供的《借款合同》、《收据》、《抵顶购房款协议》、《查档证明》、《某公司企业信息信用公示报告》等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告某公司、荀东辉、荀朝辉、荀振杰经本院传票传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，应视为四被告放弃答辩和质证权利。原告田拓提供的《借款合同》、《收据》、《抵顶购房款协议》、《查档证明》、《某公司企业信息信用公示报告》等证据符合证据特征，能够证明相关情况，本院予以采信。原告田拓与被告某公司于2013年5月7日签订的《借款合同》能够证明被告某公司向原告田拓借款30万元的事实，本院予以确认。原告田拓与被告某公司于2016年3月29日签订的《抵顶购房款协议》，实为双方买卖被告某公司开发前郭县颐馨老年新城项目中的1号楼商企101室的房屋买卖合同。该合同是双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告田拓用其2013年5月7日的借款30万元和其所有的楼房、车库共计给付被告某公司购楼款100万元，有被告某公司给原告出具的《收据》（70万元的）和《抵顶购房款协议》可以证明。现被告某公司将案涉的1号楼101室商企楼（对应查档证明为：1幢101室）出售给原告田拓后，又于2018年3月29日将案涉楼房出售给万龙，并预售登记在万龙、孟令芳名下的行为，已经构成实质性违约。被告某公司虽辩称案涉楼房没有卖给他人，但松原市不动产登记管理中心出具的《查档证明》证实，案涉楼房已经预收登记在万龙和孟令芳名下，基于备案登记的公示效力，原告田拓已无法完成备案登记，导致原告田拓无法实现合同目的，无法取得案涉房屋，同时被告在自己承诺的期限内没有取消预售登记，故被告某公司的辩解，本院不予支持。原告田拓起诉解除双方签订的《抵顶购房款协议》符合《合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案司法解释》（以下简称：《商品房买卖合司法解释》）第八条的规定，本院予以支持。《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失；《商品房买卖合司法解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。据此，原告田拓主张被告某公司返还已付购房款100万元并给付占用期间利息及赔偿100万元符合法律规定，本院予以支持。原告田拓在本案中所主张的2013年9月1日所购的被告某公司开发的6号楼3单元302室，原告提供的《收据》中载明：收田超楼款6#楼301（3单元），房屋购买人为“田超”，原告田拓主张权利属于原告的诉讼主体资格不适格，故应驳回原告田拓对该部分的起诉。 关于原告田拓主张按年利率24%给付利息问题，本院认为，《商品房买卖合司法解释》第八条规定明确规定出卖人应当给付利息，但原告主张的利率没有法律依据，应按照人民银行同期贷款利率计息。 关于被告荀东辉、荀朝辉、荀振杰是否应当承担连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（2014年修订）》第十三条第二款之规定，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”；第十八条第一款，“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”。但是荀东辉没有欠缴出资，荀朝辉因认缴出资时间未到，所以荀东辉、荀朝辉不应承担责任。被告荀振杰虽然为公司的实际控制人，但并无证据证实其个人资产与公司资产混同，亦没有证据证实其作为公司实际控制人损害了公司利益；荀振杰虽然在《抵顶购房款协议》上签字，但并不能证明荀振杰对合同履行承担担保责任。因此，原告田拓诉请荀振杰对公司债务承担连带责任，没有事实和法律依据，其该项请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《商品房买卖合司法解释》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）（2014年修订）》第十三条第二款、第十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除被告某公司与原告田拓于2016年3月29日签订的《抵顶购房款协议书》； 二、被告某公司于本判决生效后立即返还原告田拓已付购房款人民币100万元，并自2016年3月30日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。 三、被告某公司赔偿原告田拓人民币100万元，该款于本判决生效后立即给付。 四、驳回原告田拓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本案诉讼费人民币14700元、保全费人民币5000元、保全担保费人民币4000元，均由被告某公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  谭凤波 二〇一九年八月六日 书 记 员  谭溥增