wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2940号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系中心总经理。 委托诉讼代理人：张毅，男，系宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 委托诉讼代理人：季瑞娇，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：贾文波，男，1973年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王小涛，男，1982年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：温芳，女，1990年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：贾建华，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：冯学艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告贾文波、王小涛、温芳、贾建华、冯学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人张毅、季瑞娇到庭参加诉讼。被告贾文波、王小涛、温芳、冯学艳、贾建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告王小涛偿还借款本金183978.92元，利息28086.49元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年2月25日），合计212065.41元，同时判决被告王小涛按借款合同约定的利率承担2019年2月26日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原告与被告王小涛签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王小涛向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2018年1月25日起至2019年1月24日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告王小涛提供借款20万元，但被告仅偿还一期借款本金及利息，自2018年2月22日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告贾建华、贾文波、王小涛、温芳、冯学艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告王小涛向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2018年1月25日起至2019年1月24日止；月利率为9.24375‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款用途为购进柴油。双方也对复利进行了约定。被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳为担保人，对上述债务承担连带保证责任。管辖法院为原告住所地法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定于同日向被告王小涛提供借款20万元，但被告自2018年2月22日开始违约，截至2019年2月25日，被告共欠付原告借款本金183978.92元，利息28086.49元，合计212065.41元未偿还。故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王小涛发放贷款20万元。被告王小涛未按约偿还借款本息构成违约，故原告主张偿还借款本金183978.92元及暂计算至2019年2月25日的利息28086.49元，合计212065.41元的诉讼请求，本院予以支持。2019年2月25日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日。被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳承担保证责任后，有权向被告王小涛进行追偿。被告温芳、王小涛、贾文波、冯学艳、贾建华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王小涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金183978.92元及暂计算至2019年2月25日的利息28086.49元，合计212065.41元，2019年2月25日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止； 二、被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告温芳、贾文波、贾建华、冯学艳承担保证责任后，有权向被告王小涛进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，公告费800元，合计5280元，由被告贾建华、温芳、王小涛、贾文波、冯学艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  郭长清 二〇一九年八月十九日 书 记 员  胡彬雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1184号之一 申请执行人：山东鑫美琳建筑装饰工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇镇府大街幸福小区沿街商业房。统一社会信用代码：91370303MA3C68TC0C。 法定代表人：邢汉武，董事长。 被执行人：山东国弘重工机械有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路1701号。统一社会信用代码：91370300768745763X。 法定代表人：张跃成，董事长。 本院在执行申请执行人山东鑫美琳建筑装饰工程有限公司与被执行人山东国弘重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1016号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东国弘重工机械有限公司的银行存款80000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××70）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月七日 书记员  王 娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3139号原告：仇国祥，男，1964年4月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：黄志红，男，1975年7月25日生，汉族，住泰兴市。原告仇国祥与被告黄志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告仇国祥及其委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告黄志红因下落不明，经本院公告送达开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇国祥向本院提出诉讼请求：判令黄志红偿还借款230000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由黄志红负担。事实和理由：2009年期间，黄志红因经营需要分三次累计向仇国祥借款230000元，后于2010年2月10日合并出具借条一份。借条出具后，黄志红至今未予偿还，仇国祥多次催要未果，故依法起诉。黄志红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年期间，黄志红因经营需要分三次累计向仇国祥借款230000元（一次150000元，一次50000元，一次30000元），后于2010年2月10日合并出具借条一份，确认借到仇国祥230000元。借条出具后，黄志红未予偿还借款，仇国祥催要未果，故诉至本院。上述事实有仇国祥提交的借条原件及其当庭陈述在卷佐证。审理过程中，仇国祥向本院申请对黄志红名下价值230000元的财产进行保全，本院经审查予以准许，并作出（2019）苏1283民初3139号民事裁定，裁定：冻结黄志红名下银行存款230000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。黄志红向仇国祥借款230000元，有黄志红出具的借条为据，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效，仇国祥对黄志红依法享有债权。因双方未明确约定付款期限，仇国祥有权随时要求黄志红履行付款义务，仇国祥要求黄志红偿还借款230000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。黄志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，仇国祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志红于本判决生效之日起二十日内偿还原告仇国祥借款230000元，并支付自2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，公告费600元，合计7020元，由被告黄志红负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 玮人民陪审员  梅英霞人民陪审员  张岁耕二〇一九年八月二十八日法官 助理  张 婷书 记 员  周 丽附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1769号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：赵小平，男，1986年2月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省合江县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告赵小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费85元，因撤诉结案减半收取42.5元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2311号 申请执行人：米建军，男，汉族，1972年1月6日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人：米建民，男，汉族，1973年6月23日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托代理人：周斌、邓汉光，均系广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：曹强，男，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：张竞元，男，汉族，1976年2月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人米建军、米建民与被执行人曹强、张竞元股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终1712号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月18日依法立案执行，执行标的为3567681.58元，执行费为38077元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人曹强、张竞元名下的财产状况进行调查。经查，被执行人曹强名下有车牌号码为粤Ａ×××××的雪佛兰牌汽车及车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌汽车。其中，车牌号码为粤Ａ×××××的雪佛兰牌汽车已达报废标准，本院不作处置；车牌号码为粤Ｂ×××××的大众牌汽车已被另案首封，本院已轮候查封该车辆。除上述车辆外，本院暂未发现被执行人曹强、张竞元有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人曹强、张竞元进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内以书面形式向本院提供被执行人其他具体可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年八月二十日 书记员  马佳欣
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初692号原告：李三班，男，1962年5月6日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：刘超旺，男，1992年3月2日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：尚振雷(尚雷)，男，1964年4月3日生，汉族，农民，住肃宁县。被告：赵万桃，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住肃宁县。原告李三班与被告刘超旺、尚振雷、赵万桃为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三班到庭参加诉讼，被告刘超旺、尚振雷、赵万桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三班向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告李三班2017年、2018年两年的土地转包费及地貌恢复费，计4224元，并追加相应利息（注：2017年2700元，2018年1524元）；二、依法解除与被告之间的土地转包合同，拆除温室。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原被告签订土地转包合同时，被告刘超旺弄虚作假，不按照中间经办人嘱咐的填写合同内容，而私自填写，因此李振为提起诉讼。肃宁法院作出（2017）冀0926民初1546号民事判决书，李振为上诉。经沧州市中级人民法院审理，作出（2018）冀09民终811号判决，确认李振为与被告刘超旺所签土地转包合同的期限为10年。自2016年6月20日起，至2026年6月19日止；付款时间为每年的6月1日，即合同随窑南园区合同。被告本应履行中院的判决，将承包费按窑南园区发放标准付给原告；然而被告却迟迟不予给付，经我村书记赵伦去要，被告称不按中院的判决给付，原告亲自去要，又遭到拒绝，原告得知尚振雷、赵万桃也是实际经营转包者，于2019年3月5日提起了诉讼，又经万里法庭调解，原告与被告达成了协议，然而被告又出尔反尔，视法律于不顾，任意自行，因此原告考虑再三，下定决心，不再与被告合作，再次提起诉讼，望法院支持原告请求。被告刘超旺、尚振雷、赵万桃答辩称：一、原告要求我们给付其2017、2018年的土地转包费及地貌恢复费，证据不足，应予驳回。2016年6月20日，我们承包了六原告的土地，用于蔬菜大棚种植，约定承包期限为15年，承包费每亩每年按1000斤小麦每年6月15日的小麦市场价格计算。原告的起诉标的证据不足，计算错误；另一方面原告要求给付其恢复地貌费，没有法律依据和事实依据，不应受到法律的支持。二、原告要求解除合同，拆除温室的请求，不符合双方的合同约定。我们承包原告的土地，期限是15年，建设蔬菜温室大棚，对于这一事实，原告是非常清楚的。原告要求解除合同并拆除温室大棚是严重的违约，使我们的土地承包合同目的不能实现。如果原告的请求得到支持，原告必须赔偿我们剩余承包年限的可得利益损失，请法庭慎重考虑并给予支持。三、关于欠原告两年承包费的问题，是因为原告滥用诉权，导致涉案土地承包纠纷，诉讼连连，拖延了给付时间。我们在2017年6月份，给原告承包费时，遭其拒收，我们并不是不给其承包费，请法庭明查，主持公道。综上所述，请依法驳回原告诉讼请求。我们愿按照双方于2016年6月20日签订的《肃宁县农村土地流转合同》履行义务。我方与李振为签订的合同被中院变更，李振为存在严重过错，如果原告执意解除合同并拆除温室，原告必须赔偿我们剩余年限的合同可得利益损失，具体损失数额请求法庭委托有资质的司法鉴定机构评估后依法确定。敬请法庭依法给予支持。原告称其与三被告在肃宁县万里法庭调解下，达成了调解协议，协议内容为：“二、实际经营人刘仿伦（刘超旺之父）、尚振雷、赵万桃按上述第一条标准于2019年4月30日依据其签订的土地流转合同约定的亩数分别向李金良、李振为、李建光、李林英、李三班、李喜支付承包费。三、具体费用如下：……李三班，2017年费用2700元，2018年费用1524元，总计4224元。……”被告赵万桃、尚振雷称，调解协议不真实，协议上面的签字是我们二人的，但我们签字需要有财务章等内容。被告刘超旺称，我在外面出差，是我父亲签的字，我们的合作社有公章，我们经过协商才会同意签字。本院认为，在李振为诉刘超旺为农业承包合同一案中，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终811号判决，内容为：“二、变更上诉人李振为、被上诉人刘超旺的土地流转期限为10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止；三、变更被上诉人刘超旺每年向上诉人李振为的付款时间为6月1日。”2019年6月3日原告李三班、李建光、李林英、李喜、李金良、李振为分别向本院起诉，起诉事由均为刘超旺转租以上六原告承包地种大棚。对于原告要求解除承包地转包合同，由于被告除转包了以上六人的承包地，尚转包了他人的承包地，如果采纳原告解除合同的主张，必然影响被告种植大棚的整体生产，且被告不同意解除合同，故对原告要求解除转包合同的主张，本院不予支持。但为了保证被告实现合同目的，被告转包六案原告土地的期限一致有利于被告生产，且已被中院二审判决所确认，故合同期限应以（2018）冀09民终811号民事判决确定合同期为准。对于原告要求被告给付流转费，（2018）冀09民终811号判决确定了每年6月1日给付流转费的事实，本院予以采纳。故应按每年6月1日前当年的小麦价格计算流转费。对于原告要求给付所欠流转费及地貌恢复费押金每亩地1000元的主张，对于地貌恢复费押金每亩地1000元被告认可。对于所欠流转费的给付，经一乡一庭万里法庭调解达成了协议，即2017年小麦价格按1.25元/斤，2018年按1.27元/斤。被告赵万桃、尚振雷、被告刘超旺之父同意而达成的调解协议。对此被告方称，在调解过程中陪审员以“案件如果调解不成，就会转到法院判决，到了执行时会抓人的”为由，认为是在威胁的情况下同意的。对此本院认为，这是在调解中向当事人讲解法律程序，不属胁迫情形。故本院对调解协议中确定的2017年、2018年小麦价格予以认定。综上，原告李三班要求被告给付1.2亩耕地2017年流转费1500元，地貌恢复费押金1200元，共计2700元；2018年流转费1524元，共计4224元，对其这一主张本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、原告李三班与被告刘超旺签订的土地流转合同期限为10年，自2016年6月20日起至2026年6月19日止。二、被告给付原告李三班土地流转费的时间为每年6月1日（三被告共同给付并相互负连带责任）。三、三被告共同给付原告欠款4224元，并互负连带责任。于判决生效后五日内履行清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  彭入堂二〇一九年八月十九日书记员  闫佩佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1185号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡市蠡园开发区。负责人：宗亮，该行行长。委托代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被执行人:朱正强，男，1971年4月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行与被执行人朱正强金融借款合同纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3033号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、朱正强确认结欠江苏银行股份有限公司无锡科技支行借款本金58333.43元、期内欠息277.08元、逾期罚息（截至2018年5月1日为47.52元，自2018年5月2日起至实际给付之日止，以58333.43元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年5月1日为1.68元，自2018年5月2日起至实际给付之日止，以期内欠息277.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；同意赔偿江苏银行股份有限公司无锡科技支行为本案诉讼支出的律师费损失13406元；二、本案受理费减半收取801元、保全费1020元由朱正强负担（该款江苏银行股份有限公司无锡科技支行已预交）。三、上述款项朱正强于2018年10月30日前向江苏银行股份有限公司无锡科技支行一次性支付。如朱正强未按期支付上述款项，江苏银行股份有限公司无锡科技支行有权向法院申请强制执行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰有银行存款，被执行人朱正强的银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱正强名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱正强名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱正强名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院于2019年8月2日依法在车辆管理部门办理轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年，因本案系轮候查封，本院对上述车辆无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人朱正强名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人朱正强持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××新区龙湖滟澜艺墅183号进行调查，发现被执行人朱正强不在此处居住，目前下落不明。因被执行人朱正强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金58333.43元及逾期利息，律师费损失13406元，案件受理费、保全费1821元和执行费1008元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3033号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1095号申请人:丁某1，女，2010年3月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：刘某(系丁某1母亲)，女，1986年6月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所实习律师。被申请人：丁某2，男，1084年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年7月15日受理了申请人丁某1与被申请人丁某2抚养费纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5496号。申请人丁某1向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁某2的银行存款80000元或查封相应价值的财产。申请人丁某1已提供担保。本院经审查认为，申请人丁某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁某2的银行存款80000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执920号之一申请执行人叶芳，女，汉族，1963年4月7日生，江西省安远县人，住安远县，被执行人叶革春，女，汉族，1970年10月14日生，江西省安远县人，住安远县，被执行人凌志清，男，汉族，1970年4月9日出生，江西省安远县人，安远县，申请人叶芳申请执行被执行人叶革春、凌志清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初558号民事判决书，于2019年8月16日立案执行，并向被执行人叶革春、凌志清送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人叶革春、凌志清在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶革春、凌志清在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇一九年八月二十六日书记员  谌松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5326号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：戴宝霖，男，汉族，1980年8月12日出生，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴宝霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2014年11月27日，原告与被告戴宝霖签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141202000148号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告戴宝霖提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放了贷款，截止到2019年1月18日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年12月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告戴宝霖向原告偿还借款本金人民币292757.74元、利息30010.44元、复利1271.4元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计324039.58元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告戴宝霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月27日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；还款方式为净息还款，如逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2018年6月4日共向被告发放了6笔贷款共300000元，年利率为16.2%,贷款到期日为2018年9月4日，被告自2018年9月4日开始逾期。截至2019年8月27日，被告已还本金合计7242.26元，已还利息9322.01元，尚欠原告贷款本金292757.74元、拖欠利息（含罚息）73682.58元、拖欠复利8552.32元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。双方在合同中约定的利息（含罚息）的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已超年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴宝霖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金292757.74元及利息（含罚息）（以逾期金额为基数，按月利率2%自2018年9月4日起计至还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6161元（原告已预交），由被告戴宝霖负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8248号原告：王宇，男，1987年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南巍昂网络信息技术有限公司,住所:云南省昆明市西山区西园路中段融城优郡B5写字楼19-1室。统一社会信用代码：91530111MA6MXY4N46。法定代表人：庄云超。委托诉讼代理人：杨自江，男，1991年7月3日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县，系被告员工，特别授权代理。原告王宇与被告云南巍昂网络信息技术有限公司（以下简称：巍昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加了诉讼，被告巍昂公司经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿买车所有款项54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，原告与被告在2019年4月21日签订《汽车销售合同》，约定10个工作日内被告将新车交付原告使用。被告收取原告支付的车辆定金54000元后并没有提供车辆给原告，原告要求被告退还定金金额54000元，被告多次推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告巍昂公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告巍昂公司经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《汽车销售合同》、《附加协议》、2份《收据》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2019年4月21日，原告与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一汽奔腾T77尊享版车辆一辆，成交裸车价110000元，原告于协议签订之日自愿向被告支付定金54000元，车款缴清时，定金可充抵购车款，原告自审核通过及签订相关合同后10个工作日内被告将新车交付原告使用，如遇厂家或4S店暂时无法提车的情况下，交车时间以厂家或4S店实际向原告交车时间为准。合同签订后，原告向被告支付购车首付款54000元。原告与被告于2019年5月11日签订《附加协议》，约定：“原告与被告就提车相关事项达成如下协议：原告在被告公司认购车辆为一汽奔腾T77尊享版蓝色，被告承诺原告在5月15日内给原告提车，若到期未能提车，双方应在法律允许范围内协商赔偿处理。”庭审中，原告陈述：因被告逾期交付车辆，原告基于解除《汽车销售合同》要求被告返还购车款54000元。原告明确放弃要求被告赔偿违约金的诉讼请求。本院认为，《汽车销售合同》及《附加协议》系原告与被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，《汽车销售合同》约定签订合同后10个工作日内被告向原告交付车辆，之后双方于2019年5月11日签订《附加协议》，明确5月15日内交付车辆。现被告未举证向原告交付了车辆，被告迟延履行交车义务，原告据此主张解除《汽车销售合同》，要求被告返还购车款54000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南巍昂网络信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王宇购车款54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告云南巍昂网络信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十日书 记 员  刘俊毅
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1006号 原告：霍某1，住湟中县。 委托诉讼代理人：霍某2，住湟中县。 委托诉讼代理人：昂某，城东区东关大街法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司。 负责人：齐某。 委托诉讼代理人：郭某，住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉树市支公司。 负责人：楚某。 委托诉讼代理人：郭某，住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。 本院在审理原告霍某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉树市支公司保险纠纷一案中，原告霍某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍某1撤回起诉。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告霍某1负担。 审判员 肖 红 二〇一九年八月二十九日 书记员 冯灵峡
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执100号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：陈伟繁,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈伟繁国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034557号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人陈伟繁于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8099.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年07月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费55.2元由被申请人陈伟繁承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人陈伟繁进行了财产查询。被执行人陈伟繁主动将执行款人民币8204.20元汇入本院执行账户，并交纳本院执行费人民币50元，依法上缴国库。本院将执行款人民币8154.2元支付给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 本院认为，被执行人陈伟繁主动履行了生效文书确定的全部义务，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执100号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十五日 书记员  林雪亮
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6238号   原告：刘伟杰，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：崔丽忠，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：巴图孟和，男，1980年10月22日出生，蒙古族，农民，公民身份证号码：×××。   原告刘伟杰与被告崔丽忠、巴图孟和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟杰到庭参加诉讼，被告崔丽忠、巴图孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金60000元，给付利息16200元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月19日，二被告向原告借款60000元，还款日期为2019年3月19日，约定如到期不还，从借款之日起按月利率20‰计算利息。   被告崔丽忠、巴图孟和未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告崔丽忠、巴图孟和向原告借款60000元，约定还款日期为2019年3月19日，约定如到期不还，从借款之日起按月利率20‰计算利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟杰与被告崔丽忠、巴图孟和之间的债权债务关系明确，有被告崔丽忠、巴图孟和为原告刘伟杰出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告刘伟杰要求被告崔丽忠、巴图孟和偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔丽忠、巴图孟和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。经本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔丽忠、巴图孟和于本判决生效后三日内偿还原告刘伟杰借款本金60000元，利息16200元（以本金60000元，按照月利率20‰自2018年5月19日计算至2019年7月3日）本息合计76200元。逾期不还自2019年7月3日起仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费853元，由被告崔丽忠、巴图孟和承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月二十八日   书记员 伊博立
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执210号 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市硇洲镇人民路76号。 负责人：蔡海华，该社主任。 被执行人：李慧聪，男，汉族，1983年2月27日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：周惠强，男，汉族，1985年3月31日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：梁沈文，男，汉族，1963年6月13日出生，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人李慧聪、周惠强、梁沈文金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初869号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初774号原告：钟锦梅，女，1987年1月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：侯小华，男，1986年2月16日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。原告钟锦梅与被告侯小华合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锦梅到庭参加了诉讼。被告侯小华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锦梅向本院提出诉讼请求：1、判令合同无效；2、判令被告返还原告定金38000元；3、判令被告赔偿原告违约金38000元；4、判令被告赔偿原告利息损失791元（按银行同期贷款利率5%计5个月）；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年10月7日在韶关市浈江区房天下地产服务部与被告签订买卖韶关市××西××镇芙蓉大道××太阳城芙蓉××街××房合同，并在2018年10月7日微信支付被告18000元，2018年10月10日微信支付被告10000元，农业银行转账支付被告10000元，合计定金38000元。按合同第三条、第四条约定，原告联系被告履行合同约定，拨打被告电话多次，被告均不接听电话，发送信息也从未回复，才知道被告没有履行合同的诚意，现因原告即将生小孩，需要房子居住，被告已影响原告购房计划，请求法院判决房屋买卖合同无效，判令被告赔偿原告购房定金及损失。被告侯小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2018年10月7日，被告（甲方、转让方）、原告（乙方、受让方）及案外人浈江区房天下地产服务部（丙方、中介方）签订《房地产买卖合同》，合同第一条约定由甲方将位于韶关市××西××镇芙蓉大道××太阳城芙蓉××街××房转让给乙方。合同第二条约定甲方双方议定该房地产交易总金额为人民币伍拾捌万捌仟元整（小写588000元），该房价不含过户税费及中介服务费，过户手续费及税费中介服务费由乙方支付：1、乙方应于合同签订后当天内支付甲方定金人民币叁万捌仟元整（小写38000元）；2、第二期房款人民币壹拾伍万元（小写150000元）于不动产登记中心收件后当天（或网签当天）支付给甲方；3、最后一期房款人民币肆拾万元整（小写400000元）于办好乙方新不动产证后由银行直接放款给甲方。合同第四条约定双方同意于甲方收到定金后一个月内由甲方将上述房地产交付给乙方使用，并交房产证给丙方，由丙方保管。交付前甲方要保证原水电费及其他费用（如物业管理费、卫生费等）一切杂费由甲方付清，并保证原设施装修没有新的损坏，如有户口必须迁出，交付后由乙方负责。合同第八条约定违约责任：甲方或乙方违反本合同约定，则视为违约，例如拒不配合提前还贷，拒不提供银行按揭所需资料，拒不配合办理过户交易等相关手续，逾期支付或拒收房款等不履行本合同相关义务，此时，守约方有权解除合同：1、如甲方违约，甲方应在违约之日起三天内将所收定金及购房款退还给乙方，另赔偿乙方所交定金的同等金额作为违约金，乙方所得违约金的50%归经纪方作为房地产咨询、买卖代理服务费；2、如乙方违约，则乙方所交定金作为违约金不予退回，违约金的50%归甲方所有，其余50%归经纪方作为房地产咨询、买卖代理服务费；3、若办理中产生的测绘费、查档、评估或业务加急等相关费用及税费由违约方全部承担。2018年10月7日，原告通过微信向被告转账18000元，转账说明为“太阳城4街2303房定金”。同日，被告出具一份《收据》，内容为：“今收到钟锦梅交来购买韶关芙蓉大道19号碧桂园太阳城芙蓉湾4街1座2303房购房定金。2018年10月7日暂收18000，明天查档后补齐。”2018年10月10日，原告分别通过微信及农业银行向被告转账两笔各10000元。上述转账原告均提交了转账记录予以佐证。另查明，案外人侯雪珍于2018年10月19日以其是涉案房屋的实际出资人（真正权利人），被告侯小华仅是挂名业主为由诉至本院要求被告侯小华协助办理过户手续至其名下。本院经审查认为案外人侯雪珍系涉案房产的实际权利人，于2019年2月12日作出（2018）粤0203民初2404号民事判决，判令被告侯小华应于涉案房屋抵押权消灭后十日内，协助办理案涉房屋的所有权转移登记手续至案外人侯雪珍名下。现该判决已经发生法律效力。庭审中，原告明确表示撤回第四项诉讼请求。经本院释明，原告对涉案《房地产买卖合同》没有诉讼请求或变更其他诉讼请求。本院认为，根据三方签订的《房地产买卖合同》约定的内容，本院认为本案包含两个法律关系，一是买方与卖方房屋买卖合同关系；二是买卖双方与居间方之间居间合同关系。故本案应为合同纠纷，立案时将案由定为房屋买卖合同纠纷不当，本院予以更正。案涉合同内容是各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故原告主张合同无效没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《房地产买卖合同》的约定，原告依约向被告支付了定金38000元，之后联系不上被告，且现涉案房屋经本院生效判决书认定实际的权利人系案外人侯雪珍，并判令被告侯小华应于涉案房屋抵押权消灭后十日内，协助办理案涉房屋的所有权转移登记手续至案外人侯雪珍名下。因此，涉案《房地产买卖合同》的目的已经不能实现，被告应承担违约责任。原告要求被告返还定金38000元及赔偿违约金38000元的诉请，其实质是要求被告双倍返还定金，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，故被告应向原告双倍返还定金76000元。被告侯小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小华应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金76000元给原告钟锦梅；二、驳回原告钟锦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告钟锦梅负担20元，由被告侯小华负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  曹 亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11120号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔佩容，女，1977年11月21日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孔佩容信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10735.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息21196.64元、滞纳金527.24元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔佩容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10735.37元、利息21196.64元、滞纳金527.24元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告孔佩容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2999号申请执行人：景建忠。被执行人：景武山。关于申请执行人景建忠与被执行人景武山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景建忠向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。经查明，被执行人景武山有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景武山银行账户存款10600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月三十日书记员 李世雄
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执915号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：陈思源，男，汉族，1995年8月29日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被执行人：陆良县城乡和谐房地产发展开发有限公司，住所地，陆良县中枢镇北门街好莱坞豪庭4号商铺。法定代表人：付朝政，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉陈思源、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年8月30日做出了（2018）云0322民初1773号民事判决书。判决生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人陈思源偿还借款本金81016.35元利息8452.63元，由被执行人陆良县城乡和谐房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经本院执行，已向被执行人陈思源、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人陈思源名下无存款，被执行人陈思源名下无房产、有车辆暂不予执行、无股票、无金融资产等，现被执行人城乡和谐房地产开发有限公司名下账户无存款、无车辆，其名下位于陆良××岔河镇青堆子用于开发紫溪湿地项目的土地[土地证号：陆国用（2012）第335号]已被我院查封，其公司开发的陆良县紫溪湿地房产现处以停工状态（烂尾），抵押物暂不具备执行条件，对剩余执行标的89468.98元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将陈思源、陆良县城乡和谐房地产开发有限公司发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6314号原告：张大旺，男，1978年5月14日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：易伟伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告张大旺诉被告易伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大旺到庭参加诉讼，被告易伟伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告张大旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款48930元及利息（利息以欠货款基数按月利率0.5%计算至货款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2018年8月至11月份合作生意往来。期间原告一直供货给被告，被告有不定时付部分货款给原告。直至2018年11月份之后，被告以各种借口拖欠原告货款。最后2018年12月9号双方协商好（并有欠条为证）签字按手印。但之后被告一拖再拖以各种理由拒付欠条欠款。最终原告只有起诉被告归还欠条欠款。被告易伟伟无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告易伟伟出具《欠条》一张，载明：“本人易伟伟欠保旺五金张大旺8月至11月五金货款共56930元大写伍万陆仟玖佰叁拾元整，其中10000元大写壹万元作为8月份单滴胶吊饰款货未出完货作为低压品质进，期限为2018年元月30日，元月30日未出货或其他问题与保旺五金张大旺无关。备注：欠条应付款56930元大写伍万陆仟玖佰叁拾元整，10000元大写壹万元作为低压金，期限2018年元月30日止。”被告易伟伟在欠款人处签字捺印。庭审中，原告述称被告出具欠条后已偿还货款18000元，尚欠38930元未清付，要求自起诉之日按照月利率0.5%的标准计算利息。本院认为，原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告欠原告货款38930元未清付，有欠条及原告陈述为证。原被告间的买卖合同关系清晰明确。欠款应当清还，被告有义务及时向原告清还所欠货款，故原告要求被告偿还货款38930元，合理合法，本院予以支持。被告逾期支付造成原告利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。被告易伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易伟伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张大旺偿还货款38930元及利息（利息以38930元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月15日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张大旺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由原告张大旺负担283元，由被告易伟伟负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月二十日书 记 员  郭子谦
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1528号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告单位常州远欣贸易有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东1825-25，法定代表人王东淮。 诉讼代表人张静，女，1987年12月28日生，常州远欣贸易有限公司员工。 被告人王东淮，男，1984年8月13日生，汉族，大专文化，常州远欣贸易有限公司法定代表人，住江苏省常州市新北区。被告人王东淮因犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月15日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八年，关押于江苏省句容监狱，2018年12月17日被江阴市公安局解回再审。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1463号起诉书指控被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员徐贞庆出庭支持公诉，被告单位常州远欣贸易有限公司诉讼代表人张静、被告人王东淮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1.被告人王东淮于2016年1月份，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的形式，让许某（另案处理）从许某经营的常州闽欧贸易有限公司为无锡云天精密钢管有限公司虚开增值税专用发票共计5张，价税合计人民币503492.4元，税款合计人民币73157.01元。 2.被告人王东淮于2016年4月份，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的形式，从其经营的常州远欣贸易有限公司为无锡云天钢管有限公司虚开增值税专用发票6张，价税合计人民币577689元，税款合计人民币83937.7元。 上述增值税专用发票已被无锡云天精密钢管有限公司申报抵扣，致使国家税款被骗人民币157094.71元。 案发后，无锡云天精密钢管有限公司已补缴全部税款。 被告人王东淮归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应以虚开增值税用发票罪追究刑事责任。被告人王东淮系坦白，被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。建议对被告单位常州远欣贸易有限公司判处罚金，对被告人王东淮判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了工商登记资料、银行账户交易明细、记账凭证、送货单、入库单、增值税专用发票复印件、抵扣证明、电子缴税付款凭证、证人徐力、许某、陈某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位常州远欣贸易有限公司在被告人王东淮负责经营期间，为他人虚开增值税专用发票，被告人王东淮系直接负责的主管人员；被告人王东淮介绍他人虚开增值税专用发票，被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王东淮在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人王东淮归案后如实供述罪行，系坦白，被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮均自愿认罪认罚，对被告单位常州远欣贸易有限公司、被告人王东淮均予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下： 一、被告单位常州远欣贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元，连同前罪判处的罚金人民币四十五万元，决定执行罚金人民币四十八万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳，其中四十五万元已经缴纳）。 二、被告人王东淮犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑六个月；犯虚开增值税专用发票罪（个人），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，连同前罪判处的有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2025年2月10日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  陶一鸣 人民陪审员  施澄亚 二〇一九年八月一日 书 记 员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民撤4号起诉人：徐某1，男，1941年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。2019年7月17日，本院收到徐某1的起诉状。起诉人徐某1向本院提出诉讼请求：1、撤销(2018)沪0110民初8247号民事判决书；2、判令起诉人享有上海市杨浦区东海村XXX号房屋50%的产权份额，其余50%的产权份额由四被起诉人徐兆卿、徐兆云、徐兆寅和徐臻按案外人徐某2的遗嘱继承。事实和理由：杨浦区东海村XXX号房屋(以下简称系争房屋)系徐长春、陆莲芝夫妇于1952年购买的私房，房屋面积约36平方米。后于1978年、1989年修建二层、三层，修建后建筑面积达101.59平方米。徐长春、陆莲芝夫妇共生育两个儿子，即案外人徐某2与起诉人徐某1。徐某2随陆莲芝一直居住在系争房屋内，徐某1因响应国家支边政策，于1959年前往新疆军区生产建设兵团工作，户口迁出系争房屋，1999年再将户口迁回系争房屋。系争房屋修建期间，徐某1将房屋修建款汇给案外人徐某2，双方共同出资修建。系争房屋系起诉人父母购买，由于父母于七八十年代去世，而徐某2从未联系起诉人分割父母的遗产，故起诉人一直认为系争房屋未办理产证，直至2019年6月，起诉人因系争房屋共有物分割纠纷起诉至上海市杨浦区人民法院，才获知系争房屋已于1998年产证办至徐某2名下，并经(2018)沪0110民初8247号民事判决书确认系争房屋由四被起诉人依据徐某2的遗嘱予以继承。系争房屋作为徐长春、陆莲芝的遗产，应由起诉人与案外人徐某2依法均等继承，但经查询徐某2办理系争房屋产证时提供的原始凭证，系争房屋的“使用权来源”虽注明为“继承”，却未提供系争房屋全部由徐某2继承的遗嘱。徐某2侵犯了起诉人的合法权益，依据侵犯起诉人权益的房产证明作出的(2018)沪0110民初8247号民事判决书，依法应予以撤销，故提出如上诉请。本院经审查认为，根据民诉法的相关规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是案件中有独立请求权或无独立请求权的第三人。而(2018)沪0110民初8247号民事案件系针对被继承人徐某2死亡时所遗留的遗产进行的遗嘱继承纠纷，系争房产的产证上系被继承人徐某2一个人的名字，起诉人作为被继承人徐某2的兄弟，并非被继承人徐某2的第一顺位继承人，亦非徐某2遗嘱中认定的继承人，显然不属于该案中法律规定的第三人，故起诉人主体不适格,本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐某1提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王欢群审 判 员  万巧君人民陪审员  蔡增山二〇一九年八月十六日书 记 员  单 嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更609号罪犯毛传承，男，2000年1月9日出生，原籍云南省文山市，住文山市西畴县。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。福建省福清市人民法院于2017年11月20日作出(2017)闽0181刑初1306号刑事判决，以被告人毛传承犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月5日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第012号特赦建议书，将罪犯毛传承特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯毛传承符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯毛传承予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯毛传承改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关文山市司法局对罪犯毛传承特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯毛传承符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毛传承予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1062号 原告：蓝星银，男，1990年2月9日出生，瑶族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所专职律师。 被告：大化金贵翔家具生产有限公司。住所地：大化瑶族自治县大化镇流水村岜歪村民族新城。统一社会信用代码：91451229MA5KCE139L。 法定代表人：潘立贵，总经理。 原告蓝星银与被告大化金贵翔家具生产有限公司（以下简称金贵翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝星银及其委托诉讼代理人卢坚到庭参加诉讼，被告金贵翔公司的法定代表人潘立贵经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝星银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年5月10日起在被告大化金贵翔家具生产有限公司做工，被告尚欠原告两个月工资。2018年11月15日，被告的法定代表人潘立贵出具《欠条》给原告，约定于2019年5月30日前全部付清。期限届满后，被告无正当理由拒绝支付，根据合同法的相关规定，原告特向法院起诉。 金贵翔公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告蓝星银从2018年5月至7月在被告金贵翔公司务工，工作内容为到客户家中加工制作衣柜，被告按每个月4000元向原告支付报酬。被告尚欠原告两个月工资，加上务工期间使用原告的车辆运送材料，被告共欠原告劳务费为8020元。2018年11月15日，被告的法定代表人潘立贵出具《欠条》给原告，承诺于2019年5月30日前全部付清，但最终未予给付。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告按月向原告支付劳务费，双方存在事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告的劳务费属于违约，依法应承担支付劳务费的法律责任。 综上所述，原告关于要求被告金贵翔公司支付劳务费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告大化金贵翔家具生产有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告蓝星银劳务费8020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大化金贵翔家具生产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁寿强 二〇一九年八月二十日 书记员  潘红镜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2193号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被执行人：无锡东商新型建材有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：赵田英。被执行人：无锡木集工坊木业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴凤。被执行人：无锡华成轩明清家具有限公司，住所地无锡市。法定代表人：吴国洪，该公司执行董事。被执行人：吴国洪，男，1966年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张小莉，女，1976年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡东商新型建材有限公司、无锡木集工坊木业有限公司、无锡华成轩明清家具有限公司、吴国洪、张小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2018）苏0211民初7771号民事判决书，判令：一、无锡东商新型建材有限公司于判决发生法律效力之日起10日内归江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金26100000元、期内利息143165.74元、逾期罚息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以26100000元为基数，按月利率5.308333‰上浮50%计算）、复利（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以143165.74为基数，按月利率5.308333‰上浮50%计算）及律师费用700163.31元。二、无锡木集工坊木业有限公司、无锡华成轩明清家具有限公司、吴国洪、张小莉对无锡东商新型建材有限公司上述判决义务承担连带清偿责任。无锡木集工坊木业有限公司、无锡华成轩明清家具有限公司、吴国洪、张小莉履行上述保证义务后有权向无锡东商新型建材有限公司追偿。三、如无锡东商新型建材有限公司未能履行上述判决义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有权就无锡东商新型建材有限公司提供抵押的无锡市锡山区芙蓉西四路28号房产（锡锡开国用（2010）第0052号、锡房权证字第××号、锡房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额59617500元的范围内优先受偿上述债权及诉讼费用。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176517元、保全费5000元，由无锡东商新型建材有限公司、无锡木集工坊木业有限公司、无锡华成轩明清家具有限公司、吴国洪、张小莉承担。根据江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的执行申请，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年8月20日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢261号之二 申请执行人：简必楚，男，生于1971年1月2日，汉族，住南漳县。 被执行人：王显明，男，生于1961年12月8日，汉族，住南漳县。 被执行人：邓鸣艳，女，生于1962年8月27日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人简必楚与被执行人王显明、邓鸣艳为买卖合同纠纷一案中，因被执行人王显明、邓鸣艳未履行（2016）鄂0624民初759号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王显明在中国农业银行62×××79账户内存款人民币7613.43元、浙商银行62×××35账户内存款人民币11457.07元。 二、扣划被执行人邓鸣艳在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币40036.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年八月二十八日 书记员 李红念
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初116号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人曹某1，男，1992年1月27日生，汉族，小学文化程度，务工，住河北省邢台市临城县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人李荣强，河北哲轩律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人曹某1犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉，被告人曹某1及其辩护人李荣强到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年10月29日晚，被告人曹某1与被害人吕某在杭州市余杭区**街道**村后**饭店发生口角并殴打，期间被害人吕某持酒瓶、盘子殴打，而被告人曹某1用拳头殴打。双方被拉开后，被害人吕某“感觉自己吃亏了”，遂通过微信、电话等方式向被告人曹某1约架，曹某1同意后，双方在**街道**村后***园林建筑工地再次发生殴打，期间被告人曹某1将吕某骑在身下用拳头击打，并用脚踢被害人眼睛等位置，造成被害人吕某多处受伤。 经鉴定，被害人吕某因左眼外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；右顶骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；右2、3、4、5、6肋骨及左侧3肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。 据以指控的证据有门诊病历等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人曹某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。 被告人曹某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人曹某1如实供述自己的罪行；（2）被害人对本案的发生存在一定过错；（3）本案是因日常琐事引起；（4）被告人曹某1系初犯，主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好；综上，恳请对被告人曹某1从轻处罚。 经审理查明：2018年10月29日晚，被告人曹某1与被害人吕某在杭州市余杭区**街道**村后**饭店发生口角并打架，其间，被害人吕某持酒瓶、盘某打，被告人曹某1用拳头殴打。双方被拉开后，被害人吕某“感觉自己吃亏了”，遂通过微信、电话等方式向被告人曹某1约架，被告人曹某1同意后，双方在**街道**村后***园林建筑工地再次发生打架，其间，被告人曹某1将被害人吕某骑在身下用拳头击打，并用脚踢被害人眼睛等位置，造成被害人吕某多处受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某因左眼外伤致左眼眶内侧壁及下壁骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；右顶骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；右2、3、4、5、6肋骨及左3肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；综上，被害人吕某的损伤程度综合评定为轻伤一级。 在本院审理期间，被告人曹某1一方赔偿被害人吕某人民币5万元，被告人曹某1获得了被害人吕某的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人吕某的陈述；证人张某1、梁某、王某、张某2的证言；体表原始伤情记录表及照片；接受证据材料清单、微信聊天截图；病历及收据；交通事故认定书；行政处罚决定书；司法鉴定意见书；调解协议书、收条、谅解书；抓获、破案经过；户籍证明、证明；被告人曹某1的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人曹某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某1如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被害人对本案的引发存在一定的过错，被告人曹某1自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  杨仁洪 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  任丽晓
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘来厚，男，1959年10月19日出生，汉族，现住北京市西城区。委托代理人刘洋，男，1985年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区，系刘来厚之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴卫东，男，1974年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）香河县住房和城乡建设局（原香河县住房保障和房产管理局），住所地河北省廊坊市香河县新华大街96号。法定代表人高立军，该局局长。一审第三人香河尚郡不动产测绘有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华街中段北侧。法定代表人赵俊宇，该公司经理。再审申请人刘来厚、吴卫东因诉被申请人香河县住房和城乡建设局重新履职审查房产实测绘一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘来厚、吴卫东申请再审主要称，1．无论是依据行业规范《中华人民共和国国家标准房产测量规范》中“住宅楼的房屋分摊应该以楼栋为单位，包括楼梯间在内由全进行分摊”的规定，还是《商品房买卖合同》中上下叠住户对公摊面积分摊即“住宅分摊部分有：a）北侧上叠户型室外楼梯间”的合同约定，都是全楼共同进行分摊。但一审第三人却擅自按“谁使用谁公摊”的原则，让上叠住户承担了全部公摊面积的费用。2．被申请人没有依法履行法定职责的事实清楚。即使被申请人只是对报备材料进行形式审查，没有发现存在的问题，但是在再审申请人反映一审第三人的房产成果存在严重问题时，被申请人应对报备材料进行全面的实质审查，认真履责，责令一审第三人限期改正。被申请人没有尽到应尽的审核责任，疏于管理的行为，侵犯了再审申请人的合法权益。3．一、二审法院包庇被申请人，枉法裁定。（1）根据《商品房销售管理办法》第三十四条和《房产测绘管理办法》第十八条的规定，对房产测绘成果的审核是被申请人的法定职责；（2）再审申请人的诉求是要求被申请人履行审核房产测绘成果的职责，被申请人的审核行为侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围；（3）再审申请人请求被申请人“依法履职”与“当事人对房产测绘成果有异议”不是同一法律关系，不应混为一谈；（4）房产测绘成果，是用于房屋权属登记的，不但对外发生法律效力，而且房地产行政主管部门还有对房产测绘单位的违法行为责令改正及罚款的权利。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。被申请人香河县住房和城乡建设局提交意见主要称，1．再审申请人所购商品房楼梯面积分摊问题属于民法调整范围，不是行政主管机关的管理范畴，并且再审申请人的相对人是因《商品房买卖合同》产生的房地产开发企业，行政主管机关只有监督和存档管理职责，不能调整具体产权区分问题。2．房产测绘成果履职问题不成立，不属于可诉的行政行为。根据《房产测绘管理办法》第六条和第十七条的规定，案涉房产测绘成果是依据《房产测绘管理办法》的规定，由产权人申请产权初始登记的必经程序与步骤，与再审申请人不产生任何利害关系。当再审申请人与房地产开发公司签订《商品房买卖合同》后，如果对房产成果有异议的，可以委托鉴定，不应向行政机关申请审核该测绘成果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款的规定，因一审第三人作出预测绘结果不会对外产生任何法律效力，仅是办理房屋预售中的程序性文件，故本案不属于行政诉讼受案范围。3．一、二审法院适用法律正确，程序合法，裁定结果正确有。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。一审第三人香河尚郡不动产测绘有限公司提交意见主要称，1．一审第三人作为房产测绘单位，是依法取得测绘资格的独立经济实体，具备合法有效的测绘资质，有权对涉案房屋进行预测绘，预测绘程序及成果均合法有效。2、一审第三人作为民事主体，其作出的测绘行为亦属于民事行为，再审申请人对测绘结果不满引发的纠纷应属于民事纠纷，其所诉事项不属于行政诉讼受案范围。3．再审申请人并非对一审第三人测绘成果有异议，而是针对下叠用户将住宅北侧楼梯下的空间实际作为储藏间使用的事实不满。综上，请求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，依照《房屋测绘管理办法》第十八条的规定，用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。该审核系办理房屋权属登记等房产管理的过程性行为，故再审申请人要求被申请人依法重新履职，审核房产测绘成果并改正错误的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，且《房产测绘管理办法》第十七条规定，再审申请人如果对房产测绘成果有异议，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。据此，一、二审法院裁定驳回刘来厚、吴卫东的起诉，并无不当。刘来厚、吴卫东申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，刘来厚、吴卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘来厚、吴卫东的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月二十九日书记员  田佳新
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4769号原告：宋某1。法定诉讼代理人：宋琳琳，女，1982年7月5日出生，汉族，住址同上。系宋某1母亲。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：宋某2，男，1983年10月16日出生，汉族，现住平度市。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人李龙、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费19400元（自2011年7月1日至2019年5月31日）；2.判令被告自2019年6月1日起每月支付原告抚养费1100元至原告年满18周岁；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告父亲。被告宋某2因与原告母亲宋琳琳感情不和于2010年7月14日协议离婚，原告宋某1由其母亲宋琳琳抚养，被告每月30日前支付抚养费200元至原告年满18周岁，被告可随时看望孩子，双方无共同财产和债务。被告从2011年7月开始再没有支付过抚养费，原告多次催要，被告以种种理由拖延拒不支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。宋某2辩称，2011年7月1日至2019年5月31日期间的抚养费我已支付。在我与原告母亲宋琳琳离婚到2014年期间，我都以现金形式支付给原告母亲，其中2009年到2012年9月我在城阳太平洋恩利食品有限公司从事出口监装，原告母亲宋琳琳三天两头去问我要钱，我都现金给她了，没有收据和交易记录，后来我又去日照干物流，也曾给过原告钱。一共给了原告母亲多少钱，具体数额我记不清楚，但肯定不少于原告起诉的19400元。现在原告起诉要求这期间的抚养费，我不同意支付。我现在平运驾校担任汽车教练，培训驾驶员科目二，按照提成计算收入，工资不固定，通过一个130元，教的人多就挣得多，多的时候3000多元，少时候1000元左右。而且我在2015年12月25日又与李淑慧登记再婚，俩人均系离异后再婚，李淑慧带一男孩宋维浩（2014年农历六月初二生），婚后我们又于××××年××月××日生男孩宋某3，因此现在被告还有两个孩子需要抚养，无力承担原告主张的1100元/月抚养费，只能按照原先离婚时候约定的200元/月支付其抚养费至年满18周岁。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋琳琳与被告宋某2原系夫妻关系，二人于2007年6月26日生一女孩，即本案原告宋某1，后二人因感情不和于2010年7月14日在民政局协议离婚，协议约定原告宋某1由母亲宋琳琳抚养，被告宋某2每月30日前支付抚养费200元。原告宋某1认为原定的抚养费标准不能满足现在的日常支出，于2019年5月14日诉来本院要求处理。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告宋某2称已经以现金形式将2011年7月1日至2019年5月31日期间的抚养费支付原告，而且总数额不少于原告所主张的。原告对此不认可，被告亦未提供任何证据予以证明，因此对被告该主张本院不予支持。原告要求被告宋某2按照离婚协议书约定的每月200元支付2011年7月1日至2019年5月31日期间的抚养费，应为19000元，对此本院予以支持。离婚协议距今已有9年，期间经济社会发展水平、个人收入状况及物价等情况均发生了很大变化，原告宋某1上学等花费日益增多，原定每月200元的抚养费不能满足原告日常生活需求，原告要求被告宋某2增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张随母亲在市区生活，要求被告按城镇标准承担抚养费，每月支付1100元。对此被告不认可，不同意也没有能力支付。被告宋某2再婚后又生育孩子，抚养负担加重，本院在确定抚养费数额时酌情予以考虑。综合本案案情、原告的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定抚养费增加至每月579元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋某2于判决生效后十日内支付原告宋某12011年7月1日至2019年5月31日期间抚养费19000元；二、被告宋某2自2019年6月起承担原告宋某1抚养费579元/月，于判决生效后十日内付清2019年6月至8月的抚养费1737元，之后于每月月底前付清当月抚养费，至原告宋某1年满18周岁；三、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告宋某1负担10元，由被告宋某2负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王钦波审判员  陈 雷审判员  张培武            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月三十一日书记员张良斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9855号 原告：杨静，女，1988年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：解兵，男，1991年7月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨静诉被告解兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告李永安于2019年8月5日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨静的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨静负担。 审判员  常云超 二〇一九年八月五日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初2324号原告：贠某。委托代理人：李某，应昌法律服务所法律工作者。被告：谷某。本院于2019年5月19日立案受理了原告贠某诉被告谷某财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年5月29日第一次公开开庭进行了审理；于2019年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告贠某及其委托代理人李某，被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、赔偿经济损失20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年原告依法取得了浩来呼热苏木伊和诺日嘎查草牧场1300亩，2017年，2018年，原告雇佣人员围封草牧场，遭到被告阻拦，还抢走了原告的挖坑机，后经两个苏木调解，被告同意原告围封，但被告却违反了调解协议，又破坏了原告的围栏，给原告造成了经济损失，双方协商未果，故诉至法院。被告谷某答辩称，对方所说不真实，我在1999年就开始使用涉案草牧场了，是乌兰布统苏木分给我的。原告说是我阻拦了，但那是我的草牧场，所以我阻拦是正当的，对方说草牧场是他的，但是没有任何文件之类的东西。原告向法庭提交了如下证据：证据1、浩来呼热苏木草监所出具的证明一份，照片二张；证据2、照片七张；证据3、个某的证言材料一份；证据4、安俊生名下草牧场经营权证复印件。被告未向法庭提交了如下证据：上述证据中，证据1、具有真实性，但对待证事实即双方草牧场分界线的证明力不足；证据2、证据4、具有真实性，本院予以采信；证据3、系个人出具，缺乏真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：贠某系浩来呼热苏木伊和诺日嘎查的牧民，其丈夫名为安俊生，安俊生以家庭承包经营户为单位取得了浩来呼热苏木630亩草牧场的承包经营权，2015年9月28日，对草牧场承包经营权进行确权，但安俊生名下的草牧场承包经营权证中并不包括涉案的草牧场。2018年9月4日，因谷某与贠某的边界纠纷，浩来呼热苏木与乌兰布统苏木均派人到现场组织双方进行调解，双方进行了合影，但并未形成书面调解协议。现谷某否认双方当时达成了协议，并称乌兰布统苏木亦不认可达成了协议。2018年10月13日，贠某组织人员前往涉案争议草牧场进行围封。谷某发现后将围栏桩子拔出但未对桩子及围栏进行破坏。本院认为，当事人对自己提出的主张及事实和理由负有举证责任。本案中，原告要求被告排除妨害。关于此项请求，本院认为，对于涉案草牧场仍然属于争议草牧场，有关边界争议并不是法院调整范围，故对原告要求被告排除妨害的请求，本院不予支持。对原告要求赔偿损失的请求，原告需要就侵权行为、损害结果、过错、因果关系进行举证。通过庭审来看，被告存在拔桩子行为，但没有造成损害结果，即其并未对标的物进行破坏。且其行为的起因是对涉案草牧场权属的争议，无论是出于维持现状的考虑还是占有人对占有物的保护，谷某的拔桩子行为均不能评价为过错。故原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贠某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告贠某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年八月十三日书记员 田新磊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2318号申请执行人：张晋娟，女，1955年11月4日出生，汉族，太原五一路曙光药店职员，住山西省太原市。被执行人：山西金宝地物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码×××。法定代理人：王立民，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月4日生效的（2019）晋0106民初2025号民事判决书，于2019年8月6日向被执行人山西金宝地物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金宝地物业管理有限公司银行存款人民币四万零九百三十元（租金三万八千八百二十一元、违约金一千零五十三元、迟延履行期间的利息一百五十四元、案件受理费三百九十八元、执行费五百零四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月六日书记员 张文秀
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4173号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，行长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：童友良，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市, 被告：钱建宾，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市, 被告：郑燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市, 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告童友良、钱建宾、郑燕金融借款合同纠纷一案中，现原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1706.5元（已减半），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年八月二十一日 代书记员 程怡锦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，1943年8月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，女，1947年2月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某3，女，1963年11月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。三再审申请人的委托诉讼代理人：赵玉杰，河北决策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，男，1960年12月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3申请再审称，一、二审法院对被继承人陈梅山、张宝姐夫妇遗产范围和因拆迁而获得的三套安置房及补偿款100万元之缘由的认定错误。以被申请人名义，与槐底社区居委会、河北槐特集团股份有限公司签订的《拆迁置换协议》，其获得的权利属于全家人所有。一、二审法院对补偿费100万元是否属于遗产未能作出判决，属于认定定案的基本事实缺乏证据，适用法律亦有错误。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判双方依法平均分割被继承人陈梅山、张宝姐之遗产。本院经审查认为，本案双方当事人的父母分别于1987年和1994年去世，二审法院认为本案所涉的宅基地使用权已经为本户的其他家庭成员享有，即本案的被申请人所有并无不当。宅基地上的房屋经过改建，对房屋进行了部分增值，一、二审法院对此予以分配并无不当。陈某1、陈某2、陈某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月十九日书记员 马 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜传义，男，1984年11月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连闽南双兴市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路298号。法定代表人：戴思恩,该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连双兴商品城有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区兴业街9号。法定代表人：丛贵昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万竹，男，1982年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安金芝，女，1964年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。再审申请人姜传义因与被申请人大连闽南双兴市场有限公司（以下简称闽南双兴公司）、大连双兴商品城有限公司（以下简称大连双兴公司）、刘万竹、安金芝装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。姜传义申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，支持姜传义在一审的全部诉讼请求。主要理由是：（一）本案土地性质权属（虹港路298号）自始至终存在瑕疵，导致项目不能运行应该承担过错责任。大连双兴公司才是真正发包人和责任人。（二）本案不是单纯的合同纠纷，被申请人自始就是应该承担责任的主体。再审申请人的施工是善意添附，有权按照不当得利理论向大连双兴公司主张权利。本案虽然存在名义转租关系，但实为项目装包关系，再审申请人作为实际施工人，可以突破合同相对性，向实际发包人主张权利。（三）二审中再审申请人提出大量新证据足以证明原判决错误，但是二审法院不予庭审质证，该证据仍然属于新证据。大连双兴公司提交意见称，（一）大连双兴公司与闽南双兴公司及再审申请人姜传义之间均不存在任何合同关系，当然也不可能存在姜传义所述的“大连双兴公司对闽南双兴公司的违约行为”。（二）大连双兴公司没有占用租赁物，更不存在无偿受益之说。（三）合同相对性是合同法的一项基本原则，姜传义称其可突破合同相对性没有任何事实和法律依据。（四）二审判决法律适用正确。请求驳回姜传义的再审申请。刘万竹、安金芝提交意见称，（一）刘万竹、安金芝以及大连鑫健置业有限公司，与姜传义以及其挂靠的大连圣泽智能有限公司（以下简称圣泽公司）之间不存在任何合同关系和其他法律关系，姜传义要求刘万竹、安金芝承担支付工程款的连带责任，没有事实和法律依据。（二）在挂靠情形下，姜传义作为借用圣泽公司资质的挂靠人，无权要求突破合同相对性，无权越过被挂靠单位主张工程款。姜传义不具备原告的诉讼主体资格。（三）姜传义以刘万竹受益为由要求刘万竹承担责任，没有事实和法律依据。本案不适用民法上的添附规定，而且根据大连鑫健置业有限公司与大连双兴公司之间租赁合同的约定，大连鑫健置业有限公司及其股东刘万竹无需就大连双兴公司承租期间发生的所有相关债权债务承担任何责任。事实上刘万竹不但没有受益，拆除装修还会有损失。（四）在租赁合同关系中，对于形成附合物的装修物的处置和约定，与案涉装饰装修合同无关。租赁合同关于土地性质的约定，与姜传义无关，姜传义也不是租赁合同的相对人，无权向刘万竹、安金芝主张任何权利。（五）北京市高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第40条，并不适用本案。请求驳回姜传义的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为姜传义是否可向大连双兴公司、刘万竹、安金芝直接主张权利的问题。本案系装饰装修合同纠纷，案涉装饰装修合同系姜传义借用案外人的名义与闽南双兴公司签订，大连双兴公司、刘万竹、安金芝均不是案涉建设工程施工合同的当事人。姜传义主张案涉土地性质存在瑕疵，该地块至今未变更为商业用地，导致无法支付姜传义的工程款，故其向大连双兴公司和刘万竹主张权利，根据原审查明的事实，原大连鑫健置业有限公司作为案涉场地及房屋的所有权人将案涉场地及房屋出租给大连双兴公司，同日，大连双兴公司将案涉场地及房屋转租给大连唯品纸业有限公司。因姜传义不是大连双兴公司与闽南双兴公司以及大连双兴公司与大连唯品纸业有限公司间租赁合同的当事人，姜传义提出的过错是否存在均属于租赁合同当事人间权利义务关系，姜传义无权就此在本案中直接向大连双兴公司及刘万竹（大连鑫健置业有限公司的债务承接人）主张权利，原审未支持其该项诉讼请求并无不当。此外，安金芝不是案涉装饰装修合同的当事人，也不是案涉工程所附着的不动产的权利人，安金芝作为大连鑫健置业有限公司清算组的成员，不应对姜传义承担给付工程款的责任，原审认定安金芝对案涉债务不承担连带给付责任并无不当。综上，姜传义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜传义的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十九日法官助理张维和书记员张雪萌