吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3589号 原告：李明淑，女，1946年10月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 原告：奉鹤，男，1972年9月10日出生，朝鲜族，延边朝鲜族自治州强制隔离戒毒所警察，现住延吉市。 原告：奉华，女，1970年10月14日出生，朝鲜族，无职业，现住日本。 共同委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：王龙，男，1987年12月25日出生，汉族，美团职员，现住延吉市。 被告：吉林市急时雨家政服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江北路江畔明珠17号楼6单元7层82号。 法定代表人：王丽娜，经理。 委托诉讼代理人：王俊国，该公司职员。 委托诉讼代理人：于兵，该公司职员。 被告:泰康在线财产保险股份有限公司,住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：张娜，该公司职员。 原告李明淑、奉鹤、奉华与被告王龙、吉林市急时雨家政服务有限公司（以下简称急时雨公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉鹤及其与李明淑、奉华的共同委托诉讼代理人李文,被告王龙,被告急时雨公司的委托诉讼代理人王俊国、于兵到庭参加诉讼。被告泰康在线保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明淑、奉鹤、奉华向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金201963元［110000元+（241376元-110000元）×0.7］，丧葬费19634元（28049元×0.7），交通费8299元（11856元×0.7），精神损害抚慰金50000元，共计279896元。事实与理由：2019年1月21日19时45分许，王龙驾驶吉HBXXXX号“本田”牌普通二轮摩托车与奉昌洙驾驶的两轮自行车相撞，造成奉昌洙受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年1月22日4时30分许，奉昌洙经延边医院抢救无效后死亡。经认定，王龙、奉昌洙均承担事故同等责任。 王龙辩称：对事故认定无异议，王龙与急时雨公司是雇佣关系，在履行职务过程中发生本次交通事故，事故车辆系王龙从唐元群处购买。 急时雨公司辩称：对事故认定无异议，王龙是急时雨公司送餐骑手，双方属合作关系并非雇佣关系，急时雨公司为王龙在泰康在线保险公司投保雇主责任险附加第三者责任保险。王龙驾驶的机动车属于个人财产，应由其承担交强险赔偿责任。死亡赔偿金计算有误，应根据实际年龄总额6年零10个月除以2计算。丧葬费要求过高，如奉昌洙有工作单位领有退休金，不能重复主张。因奉华户籍所在地在延吉市，不存在高额交通费。精神损害抚慰金要求过高，应在10000元以内赔偿。诉讼费应由李明淑、奉鹤、奉华自行承担。 泰康在线保险公司未到庭，但其提交书面答辩意见称：第一，泰康在线保险公司并非该案侵权主体，泰康在线保险公司与急时雨公司为保险合同关系；第二，泰康在线保险公司与急时雨公司签订雇主责任险，其中商业险附加第三者责任险，限额为20万元，事故发生在保险期间；第三，“被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或者财产损失所引起的赔偿责任”属于免责事项，该条款已加粗加黑作出提示说明，不承担各项损失的赔偿责任；第四，依照保险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；第五，王龙驾驶的机动车未投保交强险，应由其本人承担。 本院经审理查明：2019年1月21日19时45分许，王龙驾驶吉HBXXXX号“本田”牌普通二轮摩托车沿公园路由西向东行驶至信息产业园前处时与由北向南奉昌洙驾驶的两轮自行车相撞，造成奉昌洙受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，王龙、奉昌洙均承担事故的同等责任。2019年1月22日4时23分许，奉昌洙经抢救无效死亡。急时雨公司垫付医疗费12818.67元（门诊费2739.59元+住院费10079.08元）。 另查明，奉昌洙系非农业户口，其法定继承人有李明淑、奉鹤、奉华。王龙系急时雨公司的员工，在执行工作任务时发生本次事故。事故车辆在泰康在线保险公司投保雇主责任险，该保险附加第三者责任条款（约定第三者责任人身伤害部分赔偿限额为20万元），事故发生在保险期间。 再查，奉华在日本居住，为处理丧葬事宜于2019年1月22日购买大阪至延吉的往返机票，共支付185540日元，2019年1月22日银行外汇市场人民币汇率中间价为1日元=0.06198人民币。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王龙、奉昌洙承担事故的同等责任，应适当减轻王龙的赔偿责任，以王龙承担60%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，王龙作为事故车辆的实际所有人即投保义务人，未投保交强险，其应当在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，王龙因执行工作任务造成奉昌洙人身损害，由急时雨公司承担赔偿责任。因事故车辆投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由急时雨公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的60%由泰康在线保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由急时雨公司承担赔偿责任。 急时雨公司提出，王龙是急时雨公司送餐骑手，双方属合作关系并非雇佣关系。本院认为，急时雨公司安全员杨立志亦在2019年1月22日交警队对其询问时证明王龙系急时雨公司员工，在送餐工作过程中发生本次事故。且被保险人急时雨公司为王龙投保雇主责任险，雇员清单列明雇员姓名为王龙，急时雨公司提供的合作协议与上述事实相矛盾，故本院认定双方为雇佣关系，急时雨公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 急时雨公司提出，死亡赔偿金计算有误，应根据实际年龄总额6年零10个月除以2计算。本院认为，奉昌洙死亡时实际年龄未满73周岁，依法应当赔偿8年，急时雨公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 急时雨公司提出，丧葬费要求过高，如亡者奉昌洙有工作单位领有退休金，不能重复主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 急时雨公司提出，因奉华户籍所在地在延吉市，不存在高额交通费。本院认为，户籍所在地不等于实际居住地，奉华作为奉昌洙的女儿，为处理丧葬事宜乘坐飞机具有必要性和合理性，急时雨公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 急时雨公司提出，诉讼费应由李明淑、奉鹤、奉华自行承担，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 泰康在线保险公司提出，泰康在线保险公司与急时雨公司签订雇主责任险并已免责告知，不承担各项损失的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，保险责任条款虽作出加黑加粗作出提示，但提示义务和解释义务不能等同，且泰康在线保险公司无法证明其曾向投保人口头或书面对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，实质上未达到明确说明的程度要求，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认奉昌洙在本次事故中的合理损失如下：医疗费12818.67元（门诊费2739.59元+住院费10079.08元）、丧葬费总额28049元。关于死亡赔偿金总额241376元的主张，因奉昌洙死亡时为72周岁，应赔偿8年，故本院支持226552元（28319元×8年）。关于交通费总额11856元的主张，经核算本院支持11499.77元（185540日元×0.06198）。关于精神损害抚慰金50000元的主张，结合本地区经济发展水平以及双方过错程度，本院酌情支持20000元。上述费用共计298919.44元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费）10000元、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，属于交强险赔偿范围，由急时雨公司赔偿。超出部分178919.44元的60%即107351.66元，属于商业三者险赔偿范围，由泰康在线保险公司赔偿。因急时雨公司垫付医疗费12818.67元，故泰康在线保险公司尚需赔偿94532.99元，返还急时雨公司12818.67元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后立即支付原告李明淑、奉鹤、奉华保险赔偿金94532.99元； 二、被告吉林市急时雨家政服务有限公司于本判决生效后立即支付原告李明淑、奉鹤、奉华赔偿金120000元； 三、驳回原告李明淑、奉鹤、奉华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5498元（原告已预交），减半收取2749元，由原告李明淑、奉鹤、奉华负担490.50元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担2258.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇一九年八月三十一日 书记员 张琳怡