重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1945号原告：苏绪军，男，1977年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安（特别授权），重庆夔府律师事务所律师。被告：李晓定，男，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。被告：张伟，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。被告：张思兵，男，1974年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。被告：刘建华，男，1975年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。原告苏绪军与被告李晓定、张伟、张思兵、刘建华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，因被告张伟外出无法联系，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。公告期和举证期届满后，适用普通程序并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告苏绪军的委托诉讼代理人刘立安，被告李晓定、张思兵到庭参加诉讼。被告张伟、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏绪军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告建设工程施工款项65183.89元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月28日，被告李晓定、张伟、张思兵、刘建华四人合伙在巫山后溪河承建土石方等工程，后将部分工程建设交由原告苏绪军建设。竣工后，四被告欠原告工程款105183.89元。因资金缺乏，2017年2月10日，合伙人约定先付给原告40000元。后经原告多次催要，四被告拒不支付剩余工程款。现原告依法起诉维权，请求支持原告的诉求。被告李晓定辩称，原告所述内容不实，2018年原告已经起诉过我和张伟，该案经巫山法院开庭审理，确定我、张伟、刘建华没有承包后溪河工程，并裁定驳回了原告的起诉。所以原告是重复起诉，我不应该承担原告主张的款项。张伟、刘建华也给我电话沟通过，说他们不应该承担责任，原告主张的费用应该与张思兵结算，和我们三人没有关系。我、张伟、刘建华在《后溪河工程结算确认书》上签字只是见证，张思兵不认可这个结算书。我们四人合伙的是另外的工程，与本案无关。被告张思兵辩称，2013年我借用重庆远华建筑有限公司的资质，从河南地矿公司承包了后溪河工程中一个标段的道路加宽工程，是和原告苏绪军合伙承包的。最开始重庆远华建筑有限公司的委托代理人是我，大概2014年4月份重庆远华建筑有限公司就在信访办取消了对我的委托，而委托苏绪军办理所有事项，我和重庆远华建筑有限公司的账目也全部转给苏绪军了。2014年至2016年6月我在坐牢，重庆远华建筑有限公司把所有的款项打到苏绪军账户上，我没有经手过一分钱，原告应该把四被告喊到一起把账算清楚。原告主张工程款的工程与另外三个被告没有关系，我们四被告合伙的是我借用西北外建公司资质承包的后溪河土石方工程，与本案工程不是一个。被告张伟、刘建华未到庭参加诉讼，未有答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，视为放弃相应诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆远华建筑有限公司承包了巫山县后溪河工程后，被告张思兵、张伟、李晓定、刘建华从该公司承包了该工程并将部分工程交由原告苏绪军实际施工。2017年2月10日，原告苏绪军，被告张伟、刘建华、李晓定在《后溪河工程结算确认书》上签名，该确认书载明“该项目经张思兵、张伟、李晓定、刘建华商量后，于2013年确定苏绪军作为重庆远华公司代理人办理后期结算事宜，共拨款三次……苏绪军班组交账后未结款共计：317430.89元-212247.00元=105183.89元。鉴于远华最后一笔尾款只余/元，该款项不够支付苏绪军班组，经张思兵、张伟、李晓定、刘建华四人确认先支付大写：肆万元整，小写：40000.00元，余款再行约定支付……”。四被告按该约定支付了40000元后，剩余款项经原告催要至今未支付。2016年12月28日，被告张思兵、张伟、刘建华、李晓定四人签订《用款协议》，约定四人合伙在巫山后溪河承建土石方等工程，现已收回全部尾款485600.00元并已支付该付清的款项，剩余的款四人从工程尾款中拿出200000.00元，由张思兵和张伟负责去挣钱并回收本金，所得利润按张思兵和张伟各35%，李晓定和刘建华各15%进行分配等。2018年5月18日，原告苏绪军向本院提起诉讼，要求被告李晓定、张伟支付工程欠款65183.89元及资金占用费，本院经审查做出（2018）渝0237民初2792号民事裁定书，以原告苏绪军提交的证据不足以确定苏绪军就是工程实际施工人并享有该工程款，亦不能确定李晓定、张伟系该案适格主体为由，裁定驳回了原告苏绪军的起诉。2018年10月5日，重庆远华建筑有限公司出具《说明》，载明“后溪河工程结算确认书载明苏绪军作为重庆远华公司代理人办理后期结算事宜，实际上是张思兵、张伟、李晓定、刘建华承包了我公司的后溪河工程并将部分工程转给苏绪军实际施工，苏绪军作为实际施工人，并享有实际结算工程款的权利”。原告苏绪军据此提起本案诉讼。本院认为，原告苏绪军虽未能提供直接证据证明原告与四被告发生了发包和承包的合同关系，但结合审理查明情况和原告提交的《后溪河工程结算确认书》、《用款协议》和《说明》，能证实四被告在案涉工程中系合伙关系、原告苏绪军系四被告合伙工程的实际施工人。原告苏绪军完成施工后，经与四被告结算签订《后溪河工程结算确认书》，载明苏绪军班组未结款共计105183.89元、四被告确认先支付40000元、余款再行约定支付，该结算确认书双方意思表示真实，为有效结算。四被告系合伙关系，则合伙人张伟、李晓定、刘建华签字确认的结算确认书对张思兵亦具有约束力。四被告支付部分工程款后经原告催要，未及时履行支付剩余工程款的义务，应承担相应的民事责任。因此，原告苏绪军要求四被告支付其工程款65183.89元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。因（2018）渝0237民初2792号案件未对实体进行审查，且与本案在当事人、证据上均有不同，故被告李晓定辩称本案属于重复起诉的意见，本院不予采纳。被告李晓定、张思兵辩称，四被告合伙承包的是张思兵借用西北外建公司资质承包的后溪河土石方工程，与原告主张的工程不是同一个，因二被告均未能提供证据证明该主张，其辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告苏绪军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张思兵、张伟、李晓定、刘建华于本判决生效后十日内，支付原告苏绪军工程欠款65183.89元及资金占用损失（自2019年5月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告张思兵、张伟、李晓定、刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 琳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年八月三十日书 记 员  张 静