湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初597号原告谢湘嵩，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告田冬枚，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。委托代理人张刃光，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市雨湖区。系田冬枚之子。原告徐丽华，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告谢湘填，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告戴园昱，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告曾建雄，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告张绍文，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。委托代理人张静雄，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告张实其，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告向安平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告罗亮，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告赵亮斌，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告周发珍，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告晏子龙，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告余文英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告谭沛林，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。委托代理人徐春阳，女，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。系谭沛林儿媳。原告何玉玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告罗兵，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告王建国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告陈清辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。原告戴新民，男，汉族，19XX年XX月XX出生，住住湘潭市岳塘区。诉讼代表人谢湘嵩，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人张绍文，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人徐春阳，女，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。诉讼代表人张刃光，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市雨湖区。诉讼代表人王建国，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湘潭市岳塘区。共同委托代理人赵浅平，湖南绥之律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人张迎春，市长。委托代理人龙宇，湘潭市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。委托代理人尹彬，湘潭市司法局工作人员。原告谢湘嵩等20人不服被告湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）行政批准行为及被告湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日对本案公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人谢湘嵩、张绍文、徐春阳、张刃光、王建国及委托代理人赵浅平，被告湘潭市政府委托代理人龙宇、王继文，被告省政府委托代理人尹彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月30日，湘潭市政府批准了湘潭市国土资源局作出的《统征地（2016）十一号储备土地建设项目征地补偿安置方案实施公告》，上述《实施公告》中所附的《征地补偿安置方案》包含被征收土地单位，征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式、支付对象，被征地范围内房屋补偿安置及支付方式，被征地农业人员安置，腾地办法及时间等内容。原告谢湘嵩等20人认为该《征地补偿安置方案》侵犯其合法权益，向被告省政府申请行政复议。省政府经复议维持了湘潭市政府批准的上述《征地补偿安置方案实施公告》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告谢湘嵩等20人诉称：1、被告省政府作出的《行政复议决定书》程序违法，适用法律错误。原告在提出行政复议申请时，一并请求对“湘政函（2013）84号文件”合法性审查，被告省政府依据司法部办公厅出具的司办函（2018）689号函认定84号文件的合法性和时效性，但司法部不是国务院负责法制工作的专门机构，司法部办公厅不是司法部负责法制工作的部门，司法部办公厅对“湘政函（2013）84号文件”不具有审查处理权。行政复议时间超过了法定的六十日，程序违法。2、被告省政府认定被告湘潭市政府批准的《补偿安置方案实施公告》合法，属认定事实不清。（1）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，而湘潭市政府在建设用地项目呈报材料所附的征收土地方案中写明“使用国有土地参照补偿”，但涉及国有农用地的，不拟定征用土地方案，程序明显违法。（2）湘潭市国土资源局召开的听证会程序违法。128名被拆迁人申请听证，湘潭市国土局确定的听证会主持人不是听证机构的负责人、没有在听证会召开10个工作日前将听证会材料送达听证代表，故申请人请求中止听证，但湘潭国土局强行继续违法召开听证会，致使只有1名申请人参会，程序违法。（3）《补偿安置方案实施公告》将不同的被征收土地所有权人，统一拟定征地补偿安置方案，其制定程序违法。（4）《征收土地公告》和《征地补偿安置方案实施公告》所告知的被征收土地权属、位置不清。3、请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿，有法可依，应依法支持。根据国家、省有关法律法规的规定，原告房屋土地性质“归国家所有”，依法应享有国有土地上房屋征拆的同等权利。根据最高人民法院法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，也应参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿。4、湘政函（2013）84号文件的合法性和时效性违法，应依法废止。该文件涉及地方征地补偿标准的调整，未依法组织听证；该文件第二条第二款关于农村集体经济组织成员成建制转为城镇居民后，其原有剩余土地需要征收的，征地补偿与房屋拆迁补偿安置仍按集体土地上的房屋拆迁补偿，与《土地管理法实施条例》等相关法律法规内容明显冲突；该文件确定的补偿安置标准未及时更新调整，与经济社会发展已不相适应，严重侵害了房屋被征收人的合法权益。故诉至法院，请求：一、依法撤销湘府复决字（2018）67号《行政复议决定书》；二、依法撤销潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》；三、依法终止湘政函（2013）84号《湖南省人民政府关于的批复》；四、请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行房屋征收补偿安置。原告谢湘嵩等20人向本院提交以下证据：证据1、潭征补（2017）55-1号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，拟证明被征收土地单位、地址与原告房屋所在地的地址不一致。证据2-1、2017年8月10日《请求中止听证申请书》。证据2-2、2017年8月13日邮寄《请求中止听证申请》的凭证。证据2-3、2017年8月14日湘潭市国土资源局《不予受理中止听证通知通知书》。拟证明潭征补（2017）55号《公告》听证资料未在规定时间发给听证人，听证主持人不符合《国土资源听证规定》的要求，听证程序违法。证据3、2017年7月5日湘潭市政府《关于政务公开申请信函的回复》，拟证明公告中被征收土地单位“云盘村”于2009年元月已撤销，该公告内容违法。证据4、五里堆街道简介，来源五里堆街道官方网站。证据5、纱厂街社区简介，来源五里堆街道官方网站。证据4、5拟证明原告房屋位于五里堆街道纱厂街社区晏家塘，不在潭征补（2017）55-1号公告征收土地范围内。证据1-5共同证明：（1）原告房屋不在潭征补（2017）55-1号公告征拆范围内，对原告房屋按集体土地上房屋征拆补偿违法。（2）潭征补（2017）55-1号公告征拆补偿安置方案制定程序违法。（3）公告征收已撤销的“云盘村“土地，潭征补（2017）55-1号公告程序违法。证据6、潭岳土征【2016】5号《关于启动板塘片区棚户区改造项目（1号地块）国有土地上房屋征收工作的公告》。证据7、板塘棚户区改造（1号地块）拆迁范围图。证据8、湘潭环保局项目审批受理公示。证据6、7、8共同证明：（1）原告房屋位于国有土地上棚户区改造征拆红线范围内，征收土地用途为“棚户区”改造。（2）用地单位为湘潭城市棚户区改造有限公司。（3）潭征补（2017）55-1号《公告》征收土地用途不实，公告内容违法。证据9-1、岳塘区召开征拆原告房屋会议的公开信息三份。证据9-2、2016年4月1日棚户区改造项目1号地块工作会议。证据9-3、2019年4月19日棚户区改造项目调度会议。证据9-4、2016年5月25日棚户区改造1号地块征拆联席会议。证明（1）原告房屋系60、70年代自建，有历史遗留问题，属集体经济组织已撤销的城市中剩余的集体土地。（2）岳塘区政府在拆迁中没有依法行政，依据房屋是否办理“国有土地”手续，将被拆迁人的房屋地址随意变更。（3）原告房屋征收为棚户区改造，潭征补（2017）55-1号公告土地用途不实。（4）湘潭市政府确定原告房屋征拆按湘政函【2013】84号文件标准补偿，程序违法。证据10、【2016】政国土字2205号《农用地转用、土地征收审批单》，证明：（1）批准征收已撤销的云盘村土地程序违法。（2）批准征收储备土地，与实际用途棚户区改造不符，审批程序违法。证据11、2016年10月27日湘潭市国土资源局《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》。证明（1）申报征收已撤销的云盘存土地程序违法；（2）申报土地用途十一号储备土地与实际用途不一致，程序违法；（3）潭征补（2017）55-1号公告的安置补偿方案未按所申报、批准的征收土地方案使用国有土地方案，征地补偿费用标准使用国有土地参照补偿，所公告的安置补偿方案程序违法。证据12、2016年8月18日国土资函【2016】476号《国土资源部关于长沙市和湘潭市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》。证明（1）湖南省政府批准征收储备土地违反国土资源部的批复，程序违法；（2）潭征补（2017）55-1号公告征拆补偿标准严重低于市场房价，严重影响了群众原有生活水平，同样违反国土资源部的批复。证据13-1、《国土资源部政府信息公开申请表》1份；证据13-2、国土资公开告知（2017）2151号《国土资源部政府信息公开告知书》；证据13-3、自然资源部《行政诉讼答辩状》。证明湖南省人民政府未依法向国土资源部申报用地面积、种类、用地四至坐标、征地补偿安置、耕地占补平衡等农用地转用、土地征收的相关信息，潭征补（2017）55-1号公告程序违法。证据14、国土资发（2011）57号《国土资源部关于改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》。证据15、国土资（2012）65号《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》证据14、15共同证明湘潭市不是试点城市，湖南省国土资源厅又未按试点城市向国土资源部同步备案，【2016】政国土资2205号《农用地转用、土地征收审批单》程序违法，潭征补（2017）55-1号公告程序违法。证据16、湘潭市财政局（2017）3号《政府信息公开申请答复书》，证明所批准征收土地用途不是储备用地。《储备土地管理办法》明确规定，储备土地征收土地资金不能由企业承担。证据10、16共同证明湖南省人民政府批准征收已撤销的云盘村土地，征收土地用途为储备土地不实，程序违法，潭征补（2017）55-1号公告征拆补偿方案制定程序违法。证据17、潭规信字（2017）16号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》。证据18、潭规信字（2017）27号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》。证据17、18共同证明：（1）原告房屋所在地1954年就是城市规划建设用地，依法、依规原告房屋应按国有土地房屋标准征拆。（2）土地征收用途为板塘棚户区改造项目，而不是土地储备项目，潭征补（2017）55-1号公告程序违法。证据19、湘潭高新区征地拆迁事务所、板塘街道板塘村2016年11月3日已签订《征地协议》，证明潭征补（2017）55-1号公告颁布已征收的土地安置补偿方案，程序违法。证据20、潭政办发【2013】62号《关于印发的通知》，证明原告房屋应按国有土地上的房屋认定办法征拆。证据21、潭房自（2005）50号《关于成建制转户剩余土地上房屋拆迁补偿问题的处理意见》，证明原告房屋应按国有土地上的房屋征拆。证据17至21共同证明：（1）潭征补（2017）55-1号公告征收储备土地不实，所制定的房屋征拆补偿标准严重低于市场价格，程序违法。（2）原告房屋征拆应按国有土地上房屋补偿标准，湘潭市政府有明确的文件标准。证据22、湘政函【2013】84号《湖南省人民政府关于的批复》。证明（1）该文件第二条第二款违反了土地管理法实施条例第二条第五项，湖南省实施土地管理办法第五条的规定，与法律、法规规定相冲突的文件应依法撤销或修改。（2）其房屋拆迁单价（最高价1400元每平方米）严重低于市场价格，严重侵害被拆迁人的合法权益。证据23、确定土地所有权和使用权的若干规定【1995】国土（籍）字第26号（第十四条），证明：（1）原告享有国有土地上房屋的权利。（2）湘政函【2013】84号不适用于原告房屋拆迁补偿。证据22、23共同证明：（1）潭征补（2017）55-1号公告套用湘政函【2013】84号文件标准，用于原告房屋拆迁补偿违法。（2）湘政函【2013】84文件违法，应依法进行合法性审查。证据24、最高人民法院《行政申请再审案件受理通知书》，证明【2016】政国土资2205号《农用地转用、土地征收审批单》案的审判结果，决定本案的审判结果。证据25、（2018）湘行终1158号行政裁定书，证明涉案项目征收土地公告案已被省高院发回重审，本案存在中止审理的情形。被告湘潭市政府辩称：1、湘潭市政府批准实施公告的权限合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。答辩人作为市级人民政府具有批准征地补偿、安置方案的主体权限。2、湘潭市政府批准实施公告的依据充分、程序合法。涉案项目用地前期经过湖南省人民政府[2016]政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》批准，湘潭市政府依照审批单内容发布了《征收土地公告》，湘潭市国土局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，并召开听证会公开征求被征收人意见，拟定了《征地补偿安置方案实施公告》报湘潭市政府审批，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征收土地公告办法》等相关法律行政法规的规定。3、湘潭市政府批准的实施公告内容合法。该实施公告将集体经济组织被征收土地的单位、征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式、支付对象、被征地范围内房屋补偿安置及支付方式、被征地农业人员安置、相关权利告知、腾地办法及时间等进行了详细告知，符合《征收土地公告办法》的规定。4、被征收土地虽然分属五个不同的村集体，但属于同一征收项目，征收补偿标准、补偿安置及支付方式、被征地农业人员安置等事项的内容相同，且依法分别在五个不同的村集体进行了张贴，故原告主张在不同地块分别作出征地补偿安置方案缺乏事实和法律依据。5、被征收土地均为集体土地，原告称其所在土地为国有土地缺乏事实和法律依据。6、湘潭市政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》所依据的湘政函（2013）84号文件，已经司法部审查确认合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市政府向本院提交了以下证据：证据1、统征地（2016）11号储备土地建设项目征地补偿安置方案实施公告审批呈报表，证明湘潭市政府批准实施公告的权限合法。证据2、（2016）政国土字第2205号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》及土地分类面积汇总表。证据3、潭土公字【2017】5号《征收土地公告》及张贴照片。证据4、潭征补【2017】55号《湘潭市国土资源局征收补偿安置方征求意见公告》及张贴照片。证据5、史超龙等人的听证申请书、听证通知书及送达回证、听证笔录等。证据2至证据5，证明湘潭市政府批准实施公告的依据充分，程序合法，实施方案所征收土地系集体土地。证据6、潭征补【2017】55-1号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案实施公告》，证明被告湘潭市政府批准的实施公告内容合法。被告省政府辩称：1、省政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2、省政府经审查，湘潭市政府批准的《补偿安置方案实施公告》合法，省政府作出的行政复议决定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议申请书》及邮寄单，证明省政府于2017年12月4日收到原告《行政复议申请书》证据2、补正行政复议申请通知书及邮寄单，证明省政府于2017年12月5日向原告发出补正通知。证据3、补正行政复议申请材料及邮寄单，证明省政府于2017年12月14日收到原告发出的补正材料。证据4、《行政复议答复通知书》及邮寄单，证明省政府于2017年12月18日向湘潭市政府发送行政复议答复通知书，要求其提交作出行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料。证据5、《行政复议答复书》及证据目录，证明省政府于2017年12月30日收到湘潭市政府答复材料。证据6、《湖南省人民政府中止行政复议通知书》及邮寄单，证明省政府于2018年1月19日向原告发送中止行政复议通知书。证据7、《湖南省人民政府恢复审理通知书》及邮寄单，证明省政府于2018年7月23日向原告发送恢复审理通知书。证据8、《行政复议申请决定书》及邮寄单，证明2018年7月31日省政府依法作出行政复议申请决定书，并于2018年8月2日邮寄送达给原告。证据1-8共同证明省政府作出《行政复议决定书》程序合法。经庭审质证，被告湘潭市政府、省政府对原告提交的证据质证意见如下：证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。证据2真实性合法性无异议，该份证据被告也进行了举证，达不到原告的证明目的。证据3、4、5真实性合法性无异议，与本案无关联性。证据6、7、8、9真实性合法性无异议，但是关联性有异议，该证据与本案无关，该四份证据所述的项目与本案涉及的征收项目不同。证据10、11、12、13、14、15、16真实性合法性无异议，但与本案没有直接关系，该组证据是原告对2205号审批单的合法性提出的质疑。证据17、18真实性合法性无异议，但达不到原告的证明目的。证据19真实性合法性无法判断，且与本案没有关系。证据20、21、22、23前面三个证据是地方性规定，不能作为证据，证据23是法规。证据24真实性合法性无异议，本案是否存在中止审理的情形或者该份证据显示的案件与本案是否具有直接的决定关系，由法院进行审查。证据25真实性合法性无异议，但达不到原告的证明目的，因为该份文书是将案件发回重审，并没有对征收土地公告的合法性进行认定。原告对被告湘潭市政府提交的证据质证意见如下：证据1无异议，但是内容上地址不清楚，权属不清楚。原告系岳塘区五里堆街道城镇居民，不是审批呈报表上面的云盘村村民。证据2湖南省政府审批单内容违法，审批单没有涉及到【2013】84号文件。原告不是自然村村民，而是城镇居民，审批单并未要求按照84号文件进行补偿。证据3内容违法，擅自增加了审批单以外的实施标准和行为，原告已就该公告提起行政诉讼。证据4、5、6是土地征收公告的后续行为，既然土地征收公告违法，后续行为都不具有合法性，即使是真实的也不合法。原告对被告省政府提交的证据质证意见如下：对省政府证据三性均无异议，但对行政复议决定书结论不认可。被告湘潭市政府和被告省政府相互认可对方提供的证据。本院审查认为，被告湘潭市政府、被告省政府提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可以证明被诉行政行为的存在以及两被告作出批准涉案征地补偿安置方案和复议决定的依据，本院予以采信。原告谢湘嵩等20人提交的全部证据虽然客观、真实，但与本案无直接关联或无法达到原告的证明目的，本院均不予采信。经审理查明：2016年12月28日，被告省政府作出(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收湘潭市岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村，荷塘街道荷塘村、五爱村、滴水埠村、竹埠村，宝塔街道云盘村集体土地14.9055公顷，作为湘潭市2016年报国务院批准城市用地实施方案六项目用地。2017年1月5日，被告湘潭市政府发布潭土公字（2017）5号《征收土地公告》，依照省政府（2016）政国土字第2205号审批单的批准，因统征地（2016）十一号储备土地项目需要，征收岳塘区板塘街道五一村、板塘村、摇钱村（板塘街道由高新区托管），荷塘街道五爱村、滴水埠村，宝塔街道云盘村集体土地8.7664公顷，具体位置以批准的勘测定界图（征地红线图）为准，该公告还载明了征地补偿标准及安置办法等事项。该公告于2017年1月6日至11日分别在上述被征收土地所在的村组张贴公示。2017年7月6日，湘潭市国土资源局作出潭征补（2017）55号《征地补偿安置方案征求意见公告》，就被征收土地的位置、地类、面积、青苗及地上附属设施种类和数量，征地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，被征地农业人员安置途径，征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2017年7月7日、10日分别在被征地所在的村组予以张贴公示。2017年7月，包括本案原告在内的129人向湘潭市国土资源局提出听证申请。2017年8月3日，湘潭市国土资源局向听证申请人发出《听证通知书》，定于2017年8月15日上午9时在湘潭市福星凯莱大酒店五楼国际会议中心举行听证会，在通知书中告知了与听证有关的其他事项。湘潭市国土资源局同时还邀请被征地所在村组、社区及相关行政部门参与听证会。2017年8月12日，听证申请人要求中止听证。2017年8月14日，湘潭市国土资源局向申请人作出并送达《不予受理中止听证通知书》。2017年8月15日，湘潭市国土资源局举行听证会，听取听证代表的意见建议。2017年9月，湘潭市国土资源局向湘潭市政府报送《统征地（2016）十一号储备土地建设项目征地补偿安置方案实施公告审批呈报表》，其中载明征地补偿按湘政发（2012）46号文件规定执行，青苗、地上附属设施、房屋补偿安置及支付方式按湘政函（2013）84号文件规定标准执行，被征地农业人员安置按潭政办发（2015）85号文件规定标准执行。湘潭市政府批准同意按照湘潭市国土资源局制定的《征地补偿安置方案》实施。2017年9月30日，湘潭市国土资源局作出潭征补（2017）55-1号《征地补偿安置方案实施公告》。原告认为被告湘潭市政府批准的上述《征地补偿安置方案》违法，向被告省政府申请行政复议。省政府于2018年7月31日作出湘府复决字（2018）67号《行政复议决定书》，维持了湘潭市政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》。原告仍不服，诉至本院。本院认为，一、被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告湘潭市政府是批准湘潭市国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的适格行政主体。二、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、征拆补偿标准、支付方式和支付对象、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》批准。湘潭市政府已发布了《征收土地公告》，湘潭市国土资源局已发布《征地补偿安置方案征求意见公告》并在被征地单位进行张贴公示，以召开听证会的形式公开听取被征地集体经济组织和村民的意见。湘潭市国土资源局将拟定的《征地补偿安置方案实施公告》报湘潭市政府审批，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。被告省政府收到原告的行政复议申请书后，依法向湘潭市政府送达了相关材料，湘潭市政府依法予以答复并提供了批准涉案征地补偿安置方案实施公告的证据和相关依据，被告省政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。对于原告提出“应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，征地补偿安置方案关于征收补偿标准认定错误”的主张。本院审查认为，涉案项目被征收土地的性质属于集体土地，涉案土地的农用地转用、土地征收手续已报经省政府和国土资源部审批同意，省政府在审批单备注栏中明确征地补偿标准根据湘政发（2012）46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》实施，故原告提出“涉案土地性质为归国家所有，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准”的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出“征求意见公告的听证程序违法”、“将分属五个村组的土地在一个实施公告中征收补偿违法”的主张。本院审查认为，湘潭市国土资源局依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，告知被征地人员可以申请听证，针对征地补偿安置方案提出意见建议，事实上也有129人申请公开听证。湘潭市国土资源局向听证申请人送达了《听证通知书》，告知了听证有关的事项，后听证申请人申请中止听证，但未提出正当理由，湘潭市国土资源局未同意中止听证的申请，听证会如期举行。听证会只有1名申请人到会，其余申请人收到听证通知后无正当理由未按规定到会，视为自行放弃听证权利；听证会上就征地补偿安置方案的主要内容及被征拆人员关注的问题进行了解答和释疑，公开听取了申请人及其他听证代表的意见和建议，听证会的组织召开程序符合法律法规规定。涉案被征收土地虽然分属五个村组所有，但系同一个征收项目用地，且补偿标准、补偿安置及支付方式、被征拆农业人员安置等事项的内容均相同，且征地相关的程序性公告分别在被征地的五个村组予以张贴公示，故湘潭市国土资源局将其纳入一个征地补偿安置方案予以实施，符合法律规定。对于原告提出行政复议程序违法及请求对湘政函（2013）84号文件合法性一并审查的问题。本院审查认为，被告省政府受理原告等人的行政复议申请后，因原告等人在行政复议中申请一并审查湘政发（2012）46号、湘政函（2013）84号规范性文件的合法性和时效性，省政府依照法律规定，将该规范性文件报送国务院进行审查。因机构改革调整，原国务院法制办的职能职责已由新组建的司法部承受，故司法部作为国务院负责法制工作的部门，有权对湘政发（2012）46号、湘政函（2013）84号文件的合法性和时效性作出审查意见。因规范性文件审查需要，省政府依法中止行政复议，对于中止的期间不应计入行政复议时间，省政府在法定期限内作出了行政复议决定，依法履行了行政复议职责，程序合法。关于湘政函（2013）84号文件合法性审查问题，本院审查认为，该规范性文件批复主体合法，内容不违反土地管理法和国家土地征收政策的有关要求，可以作为湘潭市国土资源局制定征地补偿安置方案的依据。对于原告提出“前置程序尚有诉讼未终结，本案符合中止审理情形”的主张。本院审查认为，虽然有关(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》的诉讼，湖南省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，最高人民法院已经再审复查立案；有关潭土公字（2017）5号《征收土地公告》的诉讼，本院已判决省政府应当受理当事人的行政复议申请，但基于行政行为公定力原则，上述(2016)政国土字第2205号《农用地转用、土地征收审批单》、潭土公字（2017）5号《征收土地公告》在经有权机关依法撤销前，具有法律效力。本院对上述前置程序进行了初步审查，认为符合法律规定，前置程序所涉诉讼或行政复议未审结，不影响本案的正常审理。综上所述，被告湘潭市政府批准《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。被告省政府作出的湘府复决字[2018]67号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢湘嵩等20人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谢湘嵩等20人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  董强强人民陪审员  黄协桃二〇一九年八月二十一日书 记 员  唐奇祥附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。