wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1176号之一申请执行人：赵某某被执行人：程某某关于赵某某申请执行程某某民间借贷纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初2166号调解书已经发生法律效力，但被执行人程某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程某某在山西省农村信用社联合社0518001000000069850_账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年八月二十一日书记员 张津溢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2878号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红、虞梦倩（实习），北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：王凌晨，男，汉族，1991年9月27日，住安徽省马鞍山市含山县。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格餐饮公司）诉被告王凌晨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏格餐饮公司的委托诉讼代理人贾江红、虞梦倩庭参加诉讼，被告王凌晨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏格餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还进场费9000元，承担自离职起（2018年10月1日）按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金损失；2、判令被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订业务合作协议，约定：1、乙方（被告王凌晨）针对甲方（原告苏格餐饮公司）业务，开展客户维护、接待和酒水推广工作；2、本协议有效期两年；3、合同期内乙方每月完成有效订台业绩三万元；乙方根据甲方的销售额提取15%的业务提成；4、自签订合同之日起，甲方给予乙方18000元总进场费，分两次支付，签订合同当天支付合同费用50%，剩余50%费用参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩支付剩余的50%；5、乙方在合同期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约，6、若乙方违约本合同，除向甲方退回已支付的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿金；7、任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约，8、违约方应承担因违约行而给对方造成的全部损失。本合同所称损失，包括但不限于实际损失和合同履行后可能获得的利益、诉讼费、保全费以及合理的调查取证费用、律师费等相关费用。被告签订协议后擅自离场无故违约，给原告造成重大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王凌晨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了业务合作协议书、兴业银行网上转账受理单、委托代理协议、江苏增值税普通发票等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月27日，原告苏格餐饮公司（甲方）与被告王凌晨（乙方）签订《业务合作协议书》，约定主要内容如下：1、乙方针对甲方业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作和协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户；2、协议有效期两年，自2018年9月27日至2020年9月26日；3、合同期内乙方每月完成个人有效订台业绩为3万元，乙方根据甲方的销售额提取15%的业务提成；4、签订合同之日起，甲方给予乙方18000元总进场费，分两次支付，签订合同当天支付合费用50%，剩50%费用参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支剩余50%；5、乙方在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；6、若乙方违约，除向甲方退回已支付的进场费外，须另行向甲方支付两倍进场费的违约赔偿金；7、任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因违约行为而给对方造成的全部损失，本合同所称损失，包括但不限于实际的损失和合同履行后可能获得的利益、诉讼费、保全费以及合理的调查取证费用、律师费等相关费用；8、本协议履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，应通过甲方所在地人民法院诉讼解决。二、2018年9月27日，原告苏格餐饮公司员工李某通过兴业银行网上转款9000元至被告王凌晨账户，同时备注为进场费。三、庭审中，原告苏格餐饮公司陈述，合作协议签订后，被告王凌晨并未履行该合作协议。四、2019年2月26日，原告苏格餐饮公司为主张债权与北京市中银（南京）律师事务所签订委托代理协议，约定代理三个案件一审律师费共计15000元，其中代理本案律师费5000元，并出具江苏增值税普通发票一份，该发票载明“律师服务费15000元”。因被告王凌晨未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告苏格餐饮公司与被告王凌晨签订的《业务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力。现被告王凌晨签订协议后，未履行合作协议约定的义务，依约应当返还原告已支付的进场费9000元，并承担相应违约责任；对于原告按中国人民银行同期贷款利率四倍主张违约金，同时又主张律师费5000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的违约金及律师费过高，依职权调整违约金为按中国人民银行同期贷款利率一倍计算违约金，调整律师费为2500元。据此，依照《中华人民共务国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凌晨于本判决生效之日起十日内返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司9000元及相应违约金（自2018年10月1日起至实际给付之日止的违约金，以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算）。二、被告王凌晨于本判决生效之日起十日内给付原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，合计675元，由被告王凌晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  单凌波人民陪审员  周琪宝二〇一九年八月十六日见习书记员  陈琳琳
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1050号原告宋欣柯，男，1955年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告宋欣柯不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函〔2019〕166号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1.原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，未履行保密审查职责，涉嫌程序违法；2.被告在被诉答复中认定事实不清、法律适用错误，实体处理不当。综上，被告以原告申请事项涉及国家秘密为由，将本应主动公开事项拒绝公开，更未履行必须的保密审查程序和说明理由义务。故原告请求法院判决撤销被诉答复，并判令被告重新作出答复。经查：2019年3月22日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。被告经审查，于同年4月1日作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，宋欣柯申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，于同年8月6日向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋欣柯的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告宋欣柯。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年八月二十日法官助理 刘京勇书 记 员 王 跃
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：候雷强，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告候雷强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告候雷强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决候雷强立即支付信用卡贷款余额128805.24元，暂时计算至2019年1月30日。其中，贷款本金为99484.27元，利息为11195.37元，年费480元，违约金17645.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令候雷强承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月8日，候雷强在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××31。候雷强开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月30日已经发生贷款余额128805.24元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，候雷强至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。候雷强未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，候雷强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××31。候雷强在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（候雷强，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月30日，候雷强透支本金99484.27元、利息11195.37元，合计110679.64元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，候雷强向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现候雷强透支信用卡本金99484.27元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请候雷强支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告候雷强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月30日卡号51×××311的信用卡欠款本金99484.27元、利息11195.37元，合计110679.64元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由被告候雷强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执547号之一 申请人:方发子，男，住所地安徽省池州市青阳县。 本执行人：王占安，男，住所地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人方发子与被执行人王占安机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人王占安送达执行通知书，责令被执行人王占安立即向申请执行人赔偿损失165890元、负担案件受理费593元、案件执行费2389元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执547号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1008号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人虎永俊，男，1996年7月16日出生，回族，小学文化，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。2018年11月21日因本案被取保候审。2019年8月23日,经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]966号起诉书指控被告人虎永俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人虎永俊到庭参加了诉讼。庭审中，被告人虎永俊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月3日凌晨，被告人虎永俊酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，从本市西山区马街出发，行驶至昆明市春雨路与大渔路交叉口时，与道路中间的隔离护栏相撞，随即在车里睡着。当日早上7时许被民警查获。经鉴定，被告人虎永俊血液中乙醇含量为283.05mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人虎永俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虎永俊血液中乙醇含量超过200mg/100ml、承担事故的全部责任，属于从重处罚的情节。被告人虎永俊具有抗拒执法的情节，属于酌情从重处罚的情节。被告人虎永俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人虎永俊自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人虎永俊均无异议。上述事实，公诉机关出示证据开示清单：查获经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、户籍证明等。上述证据，被告人虎永俊表示没有异议,表示其已知错。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人虎永俊在民警查处过程中有抗拒执法情节。被告人虎永俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人虎永俊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成道路交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人虎永俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人虎永俊血液中酒精含量为283.05mg/100ml、负事故的全部责任，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，即“造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任”、“血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”，依法从重处罚。被告人虎永俊有抗拒执法情节，属于酌情从重处罚的情节。被告人虎永俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人虎永俊认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人虎永俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币二万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月二十六日书记员  邬 润
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1221号 原告李某1，男，1995年3月13日出生，汉族，住魏县。 原告朱某，女，1968年4月16日出生，汉族，住魏县。 委托代理人王志军，河北缔业律师事务所律师。 被告李金花，女，1991年8月2日出生，汉族，住广平县。 被告李某2，男，1963年2月24日出生，住广平县。 委托代理人李金花，系被告女儿。 被告王某，女，1963年3月26日，汉族，住广平县，系李金花之母。 委托代理人李金花，系被告女儿。 原告李某1、朱某诉被告李金花、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及李某1委托代理人、被告李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告退还索要的彩礼款34000元及手机一部（价值3500元）二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告李某1与被告李金花二人经人介绍，在双方均无意见下经父母双方同意，两人订立了婚约关系。在双方订婚时经媒人手给付李金花订婚款32000元，按照风俗退还2000元，后因过节再次给付原告4000元，共计34000元，同时还有手机一部，此外还有烟酒等物价值5000元。原告李某1与被告李金花订婚后至年底双方即开始协商结婚事宜，但因原告李某1与被告李金花两人无有共同语言，双方在协商结婚事情时产生矛盾，原告要求被告退还彩礼款，而被告同意退还原告一万元，其余不退，原告无法接受，只能提起诉讼，望判如所请。 被告李金花辩称，1、订婚礼金并非向原告索要。2、被告从未说过不返还订婚礼金。3、手机属于原告李某1赠与被告李金花的礼物。4、过中秋节原告赠与被告两个红包，分别是两千元，共四千元，并让其自选礼物。5、2019年5月8日之前，原告并未向被告明确返还订婚礼金。2019年5月8日晚上，原告李某1明确要求返还订婚礼金。被告答应返还。之后原告却不通话不托人并且再次起诉因此本案诉讼费应由原告承担，6、原告在2019年3月起诉4月撤诉、8月再次起诉，起诉中的种种原情，致使李金花工作期间多次请假，扣除工资加年终奖及往返路费的损失均由被告负责承担。 经审理查明，二〇一八年正月十六原告李某1与被告李金花二人经人介绍，两人订立了婚约关系。订婚当天原告朱某经媒人王丽芳手给付被告王某彩礼款32000元，当天王某退回2000元。第二天原告李某1给被告李金花购买手机一部价值3050元。2018年中秋节原告朱某同媒人王丽芳等人去被告李金花家，原告朱某通过媒人王丽芳给付被告李金花两个红包共计4000元。现双方婚姻未成。以上事实有原被告陈述、身份证复印件等相关证据在卷为据。 本院认为，原告朱某根据当地习俗给被告彩礼，是以李某1与李金花能够办理结婚登记为前提的，应当是附条件的赠与。现双方没有办理结婚登记，原告朱某要求被告李金花返还彩礼的诉讼请求应以支持。关于彩礼款的数额，订婚当天被告王某收到彩礼32000元，当天退还2000元，被告李金花予以认可。彩礼款由被告王某收取，被告王某也应负返还义务。对于原告诉请返还的购买手机价值3050元及给付李金花的红包4000元，应认定为赠与，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告李金花辩称因其同意返还彩礼但原告却多次诉讼造成误工损失应由原告负担无相关法律依据，故对该辩称意见本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告李金花、王某于判决生效后七日内返还原告李某1、朱某彩礼款30000元。 二、驳回原告李某1、朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由原告李某1、朱某负担74元，被告李金花、王某负担295元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一九年八月三十日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4304号 原告：张刚，男，1966年4月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：代金莲，四川擎剑律师事务所律师。 被告：钟依倩，女，1985年7月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告张刚诉被告钟依倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告张刚委托诉讼代理人代金莲到庭参加诉讼，被告钟依倩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟依倩立即偿还原告借款本金3万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告在原告处借款，并于2018年1月11日出具《借条》一张，载明借款五万元，定于3月8日归还。双方约定了借款利息，但被告并未按期偿还，仅归还部分利息及本金2万元，尚欠大量利息及3万元本金未还。为维护原告的合法权益，故起诉并请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告钟依倩向原告张刚出具《借条》一份，载明“今借到张刚人民币50000元（伍万元整），定于3月8日归还，借款人：钟依倩”。庭审中原告称前述借款通过现金交付，借款到期后通过案外人肖喜权多次催要，被告偿还了本金20,000元及部分利息，余款经催要未果遂诉讼来院并提出前述诉请。 上述事实，有当事人身份信息资料、《借条》、微信聊天记录及肖喜权出具的《说明》等证据在卷佐证。 本院认为，被告钟依倩向原告张刚借款5万元的事实，有借条、催款记录等证据证实，被告未提供相反证据加以否定，依法应承担举证不能之不利后果，故对原告诉称的事实予以确认，双方依法建立了民间借贷合同关系。该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。被告钟依倩未按合同约定向原告返还借款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告返还上述3万元借款的义务。双方未约定借款利息，但约定了借款期限，故被告应当从双方约定的还款期限之日的次日即2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清时止。 综上，原告的诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告钟依倩在本判决生效后十日内偿还原告张刚借款本金3万元并支付该款利息（利息计算方式：以本金3万元为基数，从2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告钟依倩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年八月八日 书记员 任思颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：管言芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告管言芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告管言芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决管言芳立即支付信用卡贷款余额145784.6元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为128653.72元，利息为6924.73元，分期手续费5903.09元，年费200元，违约金4103.06元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令管言芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，管言芳在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××55。管言芳开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额145784.6元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，管言芳至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。管言芳未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，管言芳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××55。管言芳在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（管言芳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，管言芳透支本金128653.72元、利息6924.73元，合计135578.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，管言芳向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现管言芳透支信用卡本金128653.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请管言芳支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告管言芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××555的信用卡欠款本金128653.72元、利息6924.73元，合计135578.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告管言芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4066号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被告：丁铭，男，1978年10月9日生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人万宇、汪吕兵到庭参加了诉讼、被告丁铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金51933.63元以及自2015年11月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金、分期手续费、预借现金费（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁铭未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年9月8日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××07的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2015年11月20日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金51933.63元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金、预借现金费。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费，但逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意。关于律师费，双方亦未在合同中约定，故对原告要求被告支付违约金、律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁铭于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金51933.63元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、预借现金费。（自2015年11月20日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1161元，由原告南京银行股份有限公司承担55元，由被告丁铭承担1432元；公告费600元，由被告丁铭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初215号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。负责人：刘文辉。委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。委托诉讼代理人：袁启兆，该行员工。被告：沈维北，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省临湘市,被告：岑水秀，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省化州市,原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告沈维北、岑水秀金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2019年8月19日向本院申请撤回对被告沈维北、岑水秀的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被告拖欠贷款本息886547元已全部还清为由，向本院申请撤回对被告沈维北、岑水秀的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回对被告沈维北、岑水秀的起诉。案件受理费12315.8元，减半收取计6157.9元，由原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年八月十九日书 记 员  陈雅敏
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1383号薛雯与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为9076.8元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，薛雯向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1765号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈碧，女，1982年4月19日生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈碧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告陈碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金101866.72元、零售利息10134.9元、分期手续费4530.61元、违约金17700.94元（截至2019年1月23日，自2019年1月24日起的零售利息、分期手续费、违约金应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈碧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月20日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××17。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理5笔圆梦金业务，1笔账单免息分期业务，1笔新快现业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年8月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金101866.72元、零售利息10134.9元、分期手续费4530.61元、违约金17700.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金101866.72元及零售利息、分期手续费（自2017年8月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2985元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担394元，由被告陈碧承担2591元；公告费600元，由被告陈碧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1646号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：齐志卫，男，1966年4月19日出生，满族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘鸿钧。 被申请人（一审被告、二审上诉人，案外人）：沐柏，男，1979年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：靳亚娇。 一审第三人（被执行人）：王颖，女，1969年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 再审申请人齐志卫因与被申请人沐柏及一审第三人王颖执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐志卫申请再审称，1.王嘉驿（已故）通过本案沐柏向刘大伟借款，沐柏只是对该笔借款提供担保，而不是真正的债权人。王嘉驿在沐柏的逼迫下签订的协议。协议中虽然载明双方买卖房屋，但双方实际是以房抵债，不是真正的房屋买卖关系。沐柏不是能够提出执行异议的权利人。2.是案涉房屋系王颖与王嘉驿夫妻关系存续期间的共同财产，沐柏与王嘉驿达成的房屋买卖协议，仅有王嘉驿的签字，而没有王颖的签字，沐柏在主观上存在过错，非善意取得。再审请求：1.依法撤销长春市中级人民法院（2018）吉01民终2440号民事判决，改判准许净月法院对案涉房屋进行执行。2.一、二审案件受理费用由沐柏承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为沐柏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”沐柏应当就其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益负有举证责任。本案诉争的房屋位于辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县甘招镇西赤里赤村，是王嘉驿所建，无产权。一、二审没有查明该房屋的详细情况，如王嘉驿对案涉楼房的土地是否拥有土地使用权、是否有权建造，是否办理了审批手续及不能办理产权登记的具体原因等。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”依照该法律规定，未经初始登记的不动产，其转让不发生物权效力，也就无法认定当事人享有物权期待权。 综上，一、二审判决认定事实不清。齐志卫的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月十四日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3756号於广华：你诉与朱克根追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：项征，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告项征信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告项征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金25167.88元、零售利息2784.52元、违约金1858.91元（截至2019年7月11日），自2019年7月12日起按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××36的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告项征未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年1月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××36。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年9月10日出现逾期。截至2019年7月11日，被告结欠本金25167.88元、零售利息2784.52元、违约金1858.91元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及违约金，但不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项征于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金25167.88元、零售利息及违约金（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元，公告费600元，共计1243元，由被告项征承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣01民终1906号 上诉人（原审原告）：罗来奔，男，1965年9月7日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆、李宁，江西红谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小毛，男，1964年4月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1976年7月10日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：何久元，男，1963年11月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：付莺，女，1976年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：何国栋，男，1973年1月4日生，汉族，住江西省抚州市临川区。（现羁押在景德镇监狱） 被上诉人（原审被告）：何德元，男，1947年8月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。（现羁押在景德镇监狱） 被上诉人（原审被告）：抚州市西大街房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市若士嘉苑，组织机构代码：70578953-1。 法定代表人：何德元（现羁押在景德镇监狱），该公司总经理。 上诉人罗来奔因与被上诉人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司、王小毛、**、何久元、付莺、何国栋、何德元、抚州市西大街房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初7738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗来奔于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗来奔在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗来奔撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人罗来奔负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  姜伟杰 审判员  刘玉秋 审判员  黄燕萍 二〇一九年八月六日 书记员  方 驰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3369号原告宁夏明德医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸25C-101-102#。法定代表人姜建明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姜连萌，女，汉族，1995年12月17日出生，宁夏辅德律师事务所实习律师，住湖南省宁乡县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人宋岳茹，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000012591号关于第26278837号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月16日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26278837号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似标识，二者仅外框近似，但内部线条没有任何近似部分，二者整体上存在明显区别，不会造成消费者混淆和误认。二、诉争商标具有显著性和原创性，诉争商标系原告独创的图形商标，已在宣传和使用中被赋予丰富的内涵，并且诉争商标与原告公司名称相互对应，在消费者中具有较高的知名度。三、诉争商标与引证商标并不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。四、原告于2018年8月20日提交商标驳回复审申请，被告于2018年8月22日受理评审申请、于2018年10月11日发出受理通知书，超出了《商标评审规则》规定的三十日期限，被告在被诉决定作出前未当面听取原告意见，应当视为程序违法。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令由被告承担诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26278837。3.申请日期：2017年9月7日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第16类，类似群：1601－1602;1604－1607;1609；1611）:纸;心电图纸;过滤纸板;名片;说明书;宣传画;包装纸;文件夹（办公用品）;包装用塑料膜；小册子（手册）。二、引证商标一1.注册人：贵州静艳餐饮文化管理有限公司。2.注册号：12998372。3.申请日期：2013年7月30日。4.专用权期限至2024年12月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第16类，类似群：1601；1603；1605；1609；1611；1614；1617；1619－1621）：纸；纸餐巾；印刷品；保鲜膜；家具除外的办公必需品；书写材料；绘画材料；教学材料(仪器除外)；建筑模型；念珠。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了一份信封复印件，该信封复印件上的邮戳日期为2018年10月11日，用以说明《商标评审申请受理通知书》的发出日期超出了法定期限。被告向本院提交了系统打印页，该系统打印页显示《商标评审申请受理通知书》邮寄日期为2018年10月8日。庭审中，原告提出被告在被诉决定中将申请人名称写错，并未进行补正，存在程序上的错误。对此被告辩称名称错误系笔误，不属于程序问题。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标，从整体上看，诉争商标与引证商标一在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“纸;心电图纸;过滤纸板;名片;说明书；宣传画;包装纸;文件夹（办公用品）;包装用塑料膜；小册子（手册）”等商品与引证商标一核定使用的“纸；印刷品；家具除外的办公必需品”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告主张的诉争商标具有原创性和丰富内涵的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标经宣传使用已经具有较高知名度，与原告形成稳定对应关系，从而在指定使用商品上获得了足以与引证商标一相区分的显著特征。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。此外，被告虽超期发出《商标评审申请受理通知书》，在程序上存在一定瑕疵，但该程序上的瑕疵并未影响原告在商标驳回复审行政审查阶段提交证据及补充材料，并未实质上影响原告权利的行使，尚不足以认定被告构成程序违法。被诉决定中申请人名称存在笔误的情况亦未影响案件结论，不足以认定存在程序问题。现行法律亦未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须当面听取商标申请人的意见。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏明德医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏明德医药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年八月二十二日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2004号原告刘中会，男，1958年3月30日出生，汉族，身份证号码142123195803304215，住太原市迎泽区龙园西区1号楼2单元201。委托诉讼代理人畅立军，山西弘韬律师事务所律师。被告王树庆，男，1975年9月18日出生，汉族，身份证号140524197509181010，住太原市迎泽区龙园西区3号楼四单元301。委托诉讼代理人李卫国，山西百会律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧，统一社会信用代码911401005885158809。负责人：王伟军，总经理。委托诉讼代理人张烨，男，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层，统一社会信用代码91140000743526863R。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人李欣，山西晋闻律师事务所律师。本院于2019年8月5日对原告刘中会诉被告王树庆、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决三被告赔偿原告医疗费142252.71元、护理费89400元、营养费23840元、住院伙食补助费15715元、鉴定费6376元、交通费1235.8元、残疾赔偿金571044元、精神损害抚慰金80000元、后续治疗费100000元，共计1029864元。事实与理由：2018年4月2日，在龙园西区小区内道路上王树庆驾驶晋EP6168号车与刘中会发生碰撞，造成原告刘中会受伤的交通事故。交警认定王树庆负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年4月2日，在龙园西区小区内道路上王树庆驾驶晋EP6168号车与刘中会发生碰撞，造成原告刘中会受伤的交通事故。交警认定王树庆负事故全部责任。晋EP6168号车在英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保50万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告王树庆为原告垫付医疗费30000元及伙食费400元，英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司为原告垫付医疗费是10000元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为原告垫付医疗费14000元，以上垫付费用不包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据原告支付的医疗费128252.71元票据住院伙食补助费100元/天×143天＝14300元我省标准，双方意见营养费7500元鉴定意见书、我省标准残疾赔偿金31035元/年×（0.83×0.7）×19年=342595.37元我省标准、原告身份信息、鉴定意见书护理费4773.8元/月÷30天×150天＝23869元病历、我省标准、鉴定意见书精神损害抚慰金31500元我省标准、鉴定意见书交通费1000元鉴定费6376元发票、鉴定意见书本院认为，原告提供的医疗费票据共计182252.71元，有正规医疗票据为凭，其中各被告垫付费用共计54000元，本院认定原告支付的医疗费为128252.71元。庭审查明原告的实际住院天数为147天，被告王树庆已支付400元伙食费，本院认定的原告住院伙食补助费为14300元。原告主张二人护理但未提供相关医嘱，本院认定的护理人数为1人。原告提供的护理人员侯帅华工资收入情况可以证明护理人员侯帅华在事故发生前六个月平均收入为4773.8元，鉴定意见书中确定的护理时间为150天，本院认定的护理费为23869元。根据原告住院治疗情况本院酌情认定交通费1000元。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成精神伤残三级，身体伤残五级一处、七级一处，其中交通事故为精神伤残的主要原因。本院酌情认定交通事故参与度为70%，根据原告身份信息及居住证明，本院认定的残疾赔偿金为342595.37元。后续治疗费尚未发生，被告不同意支付，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。交警认定王树庆负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计110000元，应当由承保晋EP6168号车交强险的被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失除鉴定费外共计439017元，未超过晋EP6168号车投保的商业三者险剩余限额，应当由承保晋EP6168号商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。鉴定费6376元不属于保险赔偿项目，应当由负事故全部责任的被告王树庆赔偿给原告。被告王树庆为原告垫付的费用可以依据保险合同约定另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司除已经垫付的医疗费10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告刘中会各项损失共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司除已经垫付的医疗费14000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告刘中会各项损失共计439017元。三、被告王树庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘中会鉴定费6376元。四、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告刘中会之妻梁玉梅的以下账户：户名梁玉梅，开户行中国民生银行，账号6226220922819056）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告刘中会负担1374元，由被告王树庆负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年八月二十三日书记员  王国荣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3033号原告：彭涛，男，1995年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市布海镇长山村大榆树屯4组。被告：德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店。经营者：张琦，男，1994年6月12日出生，汉族，住吉林省德惠市迎新佳苑A8#1单元202室。原告彭涛与被告德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭涛撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员  周淑波二〇一九年八月二十六日书记员  刘悦驰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执130号申请执行人陆国生，男，壮族，1954年4月7日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人陆国生与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆国生于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陆国生与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人陆国生以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人陆国生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执130号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1082号之一申请执行人：蒋宏刚，男，1971年4月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：冯守丰，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人蒋宏刚与被执行人冯守丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6449号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人蒋宏刚与被执行人冯守丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋宏刚于2019年8月2日提交撤回执行申请书，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二日书 记 员  杨媛媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初183号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：沛县敬安孙杰家电城。经营者：李淑华，住沛县。原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告沛县敬安孙杰家电城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2019年5月28日提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审判长  王英惠审判员  李为帆审判员  崔 悦二〇一九年八月一日书记员  顾 娟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初1331号原告：宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社,住所地：宜良县匡远镇迎宾路121号,统一社会信用代码：915301259168604308。主要负责人：桑建斌,该社主任。委托诉讼代理人：孙智慧,宜良县农村信用合作联社知产风险管理部职工,特别授权代理。被告：叶飞,男，1984年8月4日生，汉族，宜良县人,住宜良县。被告：李俊辉,女，1984年11月10日生，汉族，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告叶飞、李俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后,依法进行审理。原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告立即偿还尚欠借款本金人民币20000元及按照合同约定至贷款实际还清之日产生的全部利息（利率按合同约定的计算）;2、判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实与理由：原告经被告申请，于2015年6月3日与第一、第二被告签订合同编号：0110110259150603140000011号《农户小额信用借款》合同，约定原告向被告发放贷款人民币2万元，用途：农民生产经营，合同期限自2015年6月3日起至2018年6月3日止。同时，第二被告出具了共同还款承诺书，承诺对上述合同债务承担连带偿还责任。合同签订后，原告应被告请求与于2016年6月5日向被告发放了贷款2万元，期限一年，到2017年6月5日止。年利率：6.525%。原告方约履行了自己的义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年12月21日尚欠原告借款本金2万元，利息：3835.52元。经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。本院经审查认为，被告叶飞已经于2019年1月29日死亡,不能作为被告参加诉讼。故被告叶飞不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜良县农村信用合作联社蓬莱信用社的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年八月二十日书记员  李佳霓
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执恢38号申请执行人：祁学东，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：姚海春，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：祁贵平，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县社。申请执行人：祁新军，男，1957年12月26日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：祁振龙，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：赵新文，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人祁学东、姚海春、祁贵平、祁新军、祁振龙与被执行人赵新文劳务合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人赵新文给付申请执行人祁学东劳务工资5533元，姚海春劳务工资3476元，祁贵平劳务工资4050元，祁新军劳务工资2074元，祁振龙劳务工资3152元，共计18285元，于判决发生效力后立即付清。案件受理费128.5元，由被执行人赵新文负担。首次执行中因被执行人赵新文下落不明，家中无可供执行的财产，申请执行人撤回强制执行。后申请执行人于2019年3月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行中查明被执行人赵新文仍外流无具体下落，经网络查控和传统调查，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人决定司法拘留十五日并报送公安机关协查临控。后经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并自愿于2019年8月13日再次向本院书面提交撤回执行申请书，申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢38号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月十三日书记员  燕 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9080号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：邱炯昌，男，1985年5月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邱炯昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍、被告邱炯昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年12月14日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169000019。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年1月7日起至2021年1月7日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告邱炯昌发放多笔贷款，其中10笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告邱炯昌尚欠原告借款本金258452.38元、利息51991.48元、罚息54592.84元、复利26881.3元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、被告邱炯昌偿还原告贷款本金258452.38元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息51991.48元、罚息54592.84元、复利26881.3元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息51991.48元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对原告主张的本金、利息均无异议，认为复利应以不能支付的利息为基数计算，罚息不应计收复利，不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告邱炯昌双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邱炯昌逾期还款构成违约，故原告诉请要求被告邱炯昌偿还尚欠的贷款本金258452.38元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱炯昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金258452.38元及其利息、罚息、复利[截止至2019年6月20日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担20元，被告邱炯昌负担6440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2139号 申请执行人：湖南省新明园林建设集团有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡香桥村雷锋大道西侧0801223栋。 法定代表人：周泉涌。 被执行人：湖南东马国际置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道东马社区熙庭原著小区。 法定代表人：李飞跃。 申请执行人湖南省新明园林建设集团有限公司与被执行人湖南东马国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8520号民事判决书立案执行，但被执行人湖南东马国际置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南东马国际置业有限公司银行存款6115489元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月十四日 代理书记员  李 硕
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初108号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人徐礼平，曾用名徐细光，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被永修县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月29日永修县人民检察院对其重新取保候审。 辩护人刘椿，永修县法律援助中心法律援助工作者。 被告人吕细干，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月6日被永修县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2018年11月29日永修县人民检察院对其重新取保候审。 辩护人刘春妮，永修县法律援助中心法律援助工作者。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人徐礼平犯盗窃罪、被告人吕细干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员夏某出庭支持公诉，被告人徐礼平及其辩护人刘椿、被告人吕细干及其辩护人刘春妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月24日下午，被告人徐礼平在永修县九合乡光明村新基徐家组附近草沟内，将被害人吕某1、吕某2、吕某3养殖的780只幼鸭盗走，并藏匿于永修县九合乡四合村郭阪组的一鸭棚内。当日下午徐礼平将盗窃鸭子的情况告知被告人吕细干，吕细干在明知系盗窃所得的情况下，仍将徐礼平所盗全部鸭子运送至永修县恒丰企业集团柏槎村农田处藏匿，并雇请熊某饲养。2017年11月6日，永修县公安局将被盗780只鸭子依法扣押并于当日发还给被害人。同年12月27日，被害人吕某1、吕某2、吕某3对被告人徐礼平、吕细干的犯罪行为表示谅解并出具谅解书。 2017年12月1日，经永修县价格认证中心认定，被盗780只鸭子于2017年9月24日的市场零售价为7020元。同年12月6日，被告人徐礼平、吕细干主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，2019年3月5日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人徐礼平患有双相情感障碍、轻度精神发育迟缓，案发时处于缓解期，辨认能力和控制能力完整，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人徐礼平、吕细干在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某1、吕某2、吕某3的陈述、证人熊某、徐某1、徐某2的证言、价格认定结论书、鉴定意见书、谅解书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐礼平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕细干明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐礼平、吕细干有自首情节，均可从轻处罚；案发后二被告人取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人吕细干的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人徐礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； 二、被告人吕细干犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书，缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怡强 人民陪审员  熊凤菊 人民陪审员  徐 云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  朱紫婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13139号原告：孙淑红，女，1971年10月11日出生，满族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告孙淑红与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑红到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费34880元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额37000元，共计384课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，孙淑红与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名李芮瑶，培训课程数384课时，培训费总额37000元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，孙淑红支付培训费37000元，傲赞梯科公司向孙淑红出具收据。庭审中，孙淑红称实际参加培训22课时，剩余362课时，傲赞梯科公司未曾返还培训费。上述事实，有原告孙淑红提供的傲赞梯科课程协议、收据、pos单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙淑红与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告孙淑红已如约支付培训费37000元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告孙淑红主张实际参加培训22课时，剩余362课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告孙淑红请求给付剩余课时费34880元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告孙淑红剩余课时费34880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王建民人民陪审员  关春爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾 湘
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1917号 申请执行人：陈洪刚，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：梅修洪,男,广东楚越律师事务所律师。 委托代理人：张伟,女,广东楚越律师事务所律师。 被执行人：黄韵霏，女，1984年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于陈洪刚与黄韵霏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6421号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄韵霏应履行向申请人陈洪刚偿还货款83,570元、律师费8,000元及违约金的义务，并负担案件受理费1,316.4元。因黄韵霏没有履行，经权利人陈洪刚申请，本院依法立案执行，本案执行费1,433元由被执行人黄韵霏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄韵霏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄韵霏名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人黄韵霏名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人黄韵霏有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人黄韵霏户籍地址是该村管辖，属外嫁人员，不清楚相关情况。本院对被执行人黄韵霏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄韵霏纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6421号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保227号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李超辉，男，1974年4月25日出生，住惠州市博罗县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李超辉申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李超辉所有的粤Ｌ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费368元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6333号原告：庄业胜，男，1985年8月10日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1991年6月14日出生，住邳州市。被告：孙超，男，1981年3月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，统一社会信用代码91340321704918439，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段。负责人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告庄业胜诉被告高杰、孙超、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告庄业胜撤回起诉。案件受理费减半收取799元，由原告负担。审判员 莫 恒二〇一九年八月七日书记员 陈昆仑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2348号 原告：杨振军，男，汉族，1972年10月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。 被告：陈尚彬，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省宜宾县。 原告杨振军与被告陈尚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨振军的委托诉讼代理人朱洪莉到庭参加了诉讼，被告陈尚彬经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金240000元及利息（利息暂计至起诉之日为264000元，请求利息从借款之日起按年利率24%支付至实际付清时止），截止至起诉前本息暂合计金额为504000元。2.本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年1月29日、2014年3月4日、2014年3月18日向原告借款180000元、50000元、10000元，共计240000元，并于借款当日向原告出具借条，约定借款利息为月息3.5%，于2014年6月前归还，争议发生由贷款人所在地法院管辖。约定期限届满后，经原告多次催收，被告仍不能还款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈尚彬未答辩。 经审理查明，2014年1月29日，陈尚彬出具《借条》一份载明：陈尚彬今借到杨振军现金180000元，于2014年6月30日归还，借款利息为月息3.5%，若借款人到期未归还借款及利息，双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。2014年3月4日，陈尚彬又出具《借条》一张载明：陈尚彬今借到杨振军人民币50000元，于2014年6月30日归还，借款利息为月利息3.5%，若借款人到期未归还借款及利息，双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。借条另注明本次借款用于支付公司实验检测资料费用。借条下方另写明此款转入吕长江在中国工商银行宜宾分行三江支行的账户。当日，杨振林向吕长江共计转款50000元，交易附言为试验检测费。2014年3月18日，陈尚彬出具《借条》一份载明：陈尚彬今借到杨振军现金10000元，于2014年6月归还，借款利息为月息3.5%，若借款人到期未归还借款及利息，双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。借条另注明：找监理签字费用，委托公司办理。后因陈尚彬未归还借款，杨振军诉至法院。庭审中，杨振军称利息从2014年3月18日起，以240000元为基数，按年利率24%计算至全部借款还清之日止。杨振军另放弃律师费主张。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、借条、银行交易明细等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，杨振军先后向陈尚彬转款50000元，陈尚彬出具了借条认可借到杨振军50000元，陈尚彬另出具金额180000元和10000元借款两张，且三份借款均约定了借款利息和还款期限，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。陈尚彬收到借款后未向杨振军偿还的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于杨振军主张陈尚彬向其偿还借款本金240000元，本院予以认可。杨振军诉请陈尚彬支付以240000元为本金、从2014年3月18日起至还清之日止、按照年利率24%标准支付的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。被告陈尚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈尚彬于本判决生效之日起十日内，向原告杨振军支付借款本金240000元及利息（利息计算方式：以240000元为本金、以年利率24%为标准，从2014年3月18日起至借款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由被告陈尚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  左都元 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杨 丽
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2334号原告：山东桑乐太阳能有限公司，住所地济南高新区春暄路2639号。法定代表人:王雪广，董事长。委托诉讼代理人：郑本刚，男，该公司员工。被告：程杰，男，1981年4月8日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。原告山东桑乐太阳能有限公司（以下简称桑乐太阳能公司）与被告程杰劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑乐太阳能公司的委托诉讼代理人郑本刚，被告程杰的委托诉讼代理人陈艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桑乐太阳能公司向本院提出诉讼请求：1.判令桑乐太阳能公司无需向程杰支付经济补偿金56355元;2.诉讼费由程杰承担。事实与理由：程杰自2018年8月1日后再未到桑乐太阳能公司上班，桑乐太阳能公司不存在拖欠工资的情形，程杰主张经济补偿金没有事实和法律依据。为维护桑乐太阳能公司的合法权益,特诉至贵院，望判如所请。程杰辩称，桑乐太阳能公司称程杰自2018年8月1日未到单位上班与事实不符，桑乐太阳能公司应就此主张向法庭提交证据。程杰是在桑乐太阳能公司无故拖欠工资，不依法为桑乐太阳能公司缴纳社会保险的情况下，被迫向桑乐太阳能公司解除劳动关系，故桑乐太阳能公司应当向程杰支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程杰提交1.社会保险个人权益记录单，证明程杰与桑乐太阳能公司之间的劳动关系。桑乐太阳能公司对上述证据的真实性无异议，该证据证明双方于2004年7月建立劳动关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，庭审中，程杰主张其于1999年9月入职桑乐太阳能公司，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定桑乐太阳能公司与程杰于2004年7月份建立劳动关系。2.借记卡历史明细清单，证明程杰2017年9月至2018年8月十二个月的平均工资为2890元，据此计算的经济补偿金。桑乐太阳能公司对上述证据的真实性无异议，对该期间的平均工资数无异议，应按照合同解除前十二个月计算平均工资。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。3.解除劳动关系通知，由于桑乐太阳公司违反劳动法相关规定，程杰于2018年12月16日向其书面提出解除劳动关系。桑乐太阳能公司对于上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，程杰因个人原因于2018年8月1日再未上班。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，桑乐太阳能公司作为用人单位，理应对员工的入离职时间进行详细的说明，其未提交有效证据证明程杰实际工作至何时，应承担举证不能的法律后果，故本院认定程杰在桑乐太阳公司工作至2018年12月16日。4.快递单及签收证明，证明桑乐太阳能公司2018年12月17日收到解除劳动合同证明，双方劳动关系解除。桑乐太阳能公司对上述证据的真实性无异议，双方自2018年12月17日解除劳动关系，程杰以实际行为不到公司上班，桑乐太阳能公司不存在过错，经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：程杰于2004年7月到桑乐太阳能公司工作，桑乐太阳能公司为其缴纳了2004年7月至2018年9月份的社会保险。2018年12月16日，程杰以桑乐太阳能公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由，向桑乐太阳能公司邮寄了解除劳动关系通知，称自桑乐太阳能公司收到该通知之日起，双方劳动依法解除，2018年12月17日桑乐太阳能公司收到上述通知。2019年1月4日，程杰向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.桑乐太阳能公司支付程杰2018年8月1日至2018年12月17日的工资共计13005元（每月工资为2890元）；2.由于桑乐太阳能公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，双方解除劳动关系，要求桑乐太阳能公司支付程杰经济补偿金56355元。该仲裁委作出济高新劳仲字（2019）第61号-1仲裁裁决书，裁决：桑乐太阳能公司支付程杰2018年8月1日至2018年12月17日的工资13005元。该仲裁委作出济高新劳仲字（2019）第61号-2仲裁裁决书，裁决：一、桑乐太阳能公司向程杰支付经济补偿金56355元；二、驳回程杰的其他仲裁请求。桑乐太阳能公司对该仲裁裁决的第一项不服，提起诉讼。另查明，桑乐太阳能公司于2018年1月至2018年8月向程杰发放工资的情况如下：2018年2月1日发放了2313.7元、2018年2月11日发放了3403.7元（360元+500元+2543.7元）、2018年3月30日发放了2543.7元、2018年4月28日发放了2543.7元、2018年5月31日发放了3175.7元、2018年6月29日发放了3725.6元、2018年7月30日发放了3620.63元、2018年8月24日发放了3154.92元，程杰离职前12个月的平均工资为3123.89元（（2313.7元+3403.7元+2543.7元+2543.7元+3175.7元+3725.6元+3620.63元+3154.92元+13005元）/12个月）。庭审中，程杰主张其离职前12个月的平均工资为2890元。本院认为，本案系劳动争议纠纷，桑乐太阳能公司存在未及时足额支付程杰工资及未缴纳社保的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，理应支付程杰解除劳动合同经济补偿金。虽桑乐太阳能公司在庭审中抗辩称程杰实际工作至2018年8月1日，故2018年8月1日至2018年12月17日程杰的工资应按照济南市最低工资标准计算，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，结合济高新劳仲字（2019）第61号-1仲裁裁决书已生效的事实，又因程杰在桑乐太阳能公司工作已满14年不满14年半，故桑乐太阳能公司应支付程杰解除劳动合同经济补偿金元41905元（2890元*14.5年），因此对于桑乐太阳公司主张不支付程杰经济补偿金41905元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东桑乐太阳能有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告程杰经济补偿金41905元；二、驳回原告山东桑乐太阳能有限公司的其他诉讼请求。如果原告山东桑乐太阳能有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东桑乐太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年八月十二日书记员  胡晓明
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2425号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈丽娇，女，1952年3月8日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被东莞市公安局取保候审，2019年4月16日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月7日被本院取保候审。辩护人王琼、吴海波，广东林德律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2441号起诉书指控被告人陈丽娇犯非法经营罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈丽娇及辩护人王琼、吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2012年12月至2016年，被告人陈丽娇在东莞市非法买卖外汇，陈丽娇先从客户处取得港币，后将取得的港币提供给从事非法买卖外汇的叶某1、叶某2（二人均已判决），赚取中间差价。期间，陈丽娇先后帮客户梁某、谭某、邓某、张某、高某贸易行等人非法兑换港币共计14976732元人民币。2018年3月20日，侦查人员在横沥镇银岗路8号将陈丽娇拘传到案。以上事实，被告人陈丽娇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈丽娇违反国家规定，未经许可非法买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈丽娇犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽娇归案后坦白自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑。经查，一、被告人陈丽娇在2016年前已与他人进行非法兑换港币共计人民币1000多万元，已属犯罪既遂。2016年后没有再从事兑换外币，是没有再实施新的犯罪事实，不属于犯罪中止。二、被告人陈丽娇非法兑换外币1000多万元，情节严重，且作案时间较长，犯罪情节相对较大。辩护人提出被告人陈丽娇主动放弃犯罪，是犯罪中止；涉案数额1000多万元，属于犯罪情节轻微，应免予刑事处罚的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人陈丽娇认罪悔罪态度好，没前科，初犯，年纪较大且多病，家庭困难，建议适用缓刑的辩护意见，基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈丽娇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3万元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十九日书记员  黄景然苏玉珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4435号之一申请执行人:谢波，男，1980年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:永川区花干里餐馆，住所地：重庆市永川区昌州大道东段193、195、197、201、203号，统一社会信用代码92500118MA5YPETH5M。经营者：谭曦。被执行人：谭曦，男，1971年10月25日生，汉族，住广东省广州市番禺区洛浦街海滨花园海涛阁C座803房，公民身份号码511002197110251659。谢波与永川区花干里餐馆买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）渝0118民初5337号民事判决书已经发生法律效力，由永川区花干里餐馆（经营者谭曦）在判决生效后3日内支付谢波货款6750元，但永川区花干里餐馆未履行前述文书确定的义务，谢波向本院申请强制执行，要求永川区花干里餐馆（经营者谭曦）履行上述义务，并支付案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除轮候查封了被执行人谭曦所有的房产二套暂不能处置外，未查找到被执行人永川区花干里餐馆、谭曦的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人永川区花干里餐馆、谭曦纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款6750元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年八月二十二日书记员  王伟强