青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初705号原告：青海四维信用融资担保有限公司（原青海四维信用担保有限公司），住所地：西宁市青海生物科技产业园。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海红、张倩，青海致琨律师事务所律师。被告：青海海润选煤有限公司，住所地：青海省刚察县热水煤炭产业园。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。。法定代表人：张淑琴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗海，该公司股东。被告：刘宗海，男，汉族，1965年3月14日生，公民身份证号：×××。系青海海润选煤有限公司股东。住安徽省马鞍山市。被告：张全民，男，汉族，1968年12月10日生，公民身份证号：×××。住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：宣隽，庆先超，江苏博事达律师事务所律师。原告青海四维信用融资担保有限公司（以下简称四维担保公司）诉被告青海海润选煤有限公司（以下简称海润选煤公司）、刘宗海、张全民追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告四维担保公司委托诉讼代理人吴海红，被告海润选煤公司的委托诉讼代理人刘宗海，被告张全民的委托诉讼代理人宣隽、庆先超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四维担保公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告海润选煤公司支付原告代偿款60万元；2、判令被告海润选煤公司按《委托担保合同》第六条第二款的约定向原告支付上述代偿款的利息损失30600元（按每日万分之五，自2018年8月4日暂计算至2018年11月13日，共102天，应计算至付清全部款项之日止）；3、判令被告海润选煤公司按《委托担保合同》第六条第二款的约定向原告支付违约金120000元；4、判令被告海润选煤公司向原告支付律师费32771元、担保费235元；5、判令原告有权就被告海润选煤公司提供抵押的座落于青海省××县的土地使用权、房产及提供抵押的设备依法进行拍卖、变卖所得价款在上述诉求确定的数额范围内优先受偿；6、判令被告刘宗海、张全民对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付担保费1000元。事实与理由：2014年12月5日，被告海润选煤公司与中国建设银行西海支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定海润选煤公司借款3000万元。借期12个月，自2014年12月5日至2015年12月4日。2014年12月1日，海润选煤公司与原告四维担保公司签订《委托担保合同》，约定海润选煤公司委托原告向建行西海支行提供担保，担保主债权金额为3000万元。还约定：如海润选煤公司在主合同到期时未能履行还款义务，原告将按保证合同约定的期限内代为清偿，并且原告代偿完后可行使代位追偿权，要求海润选煤公司归还垫付的全部款项和为追偿支出的全部费用及损失。合同签订后，原告与建行西海支行签订了《保证合同》，约定原告为海润选煤公司与建行西海支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下主债权金额为3000万元的债务提供连带责任保证。为了确保原告的权益，海润选煤公司与原告签订《土地抵押反担保合同》，约定海润选煤公司将座落于青海省××县的土地使用权抵押给原告。双方共同办理了土地他项权利证书。同时，原告与海润选煤公司签订了《房产抵押反担保合同》，约定海润选煤公司将坐落于××县的房产抵押给原告。双方共同办理了房屋他项权利证书。原告还与海润选煤公司签订了《设备抵押反担保合同》，约定海润选煤公司将其所有的机器设备抵押给原告，双方共同办理了动产抵押登记证明。此外，被告刘宗海、张全民分别向原告出具《个人无限连带保证函》，承诺本人愿意以个人所有的财产，以无限连带责任的方式向原告提供保证。贷款到期后，海润选煤公司未向建行西海支行偿还贷款。2018年8月3日，建行西海支行从原告的账户中扣划60万元用于代偿海润选煤公司的逾期贷款。原告多次向被告海润选煤公司要求偿还代偿的本金、利息及违约金未果。为维护原告的合法权益，故起诉，望法院判如所请。被告海润选煤公司辩称，1、原告所述基本属实。但我公司已经给四维担保公司交纳了150万元保证金及60万元担保费，如果不能偿还借款的情况下原告可以把保证金扣除。2、我们已经交了保证金，不同意承担利息。3、对违约金我们认可。但违约金也可以从150万元保证金中扣除。4、对于律师费、保全担保费均不同意承担。5、土地、房屋、设备我们是办理了抵押手续，对其诉求的第七项我们请求法院依法判决。被告刘宗海辩称，贷款合同和担保合同都是我签订的，我都认可。原告要求我承担连带责任无异议。其他答辩意见同上。被告张全民辩称，1、原告与张全民之间不存在担保合同关系，原告主张缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告对张全民的全部诉求。2、原告在诉状中称的张全民向原告出具个人连带责任保证函及授权委托书，张全民对该保证函及授权委托书不知情，且张全民明确表示两份书证中的签名并非本人书写是他人伪造，故张全民向法院申请笔迹鉴定。鉴定申请包括保证函、授权委托书中的签名，经过鉴定原告提交的保证函中“张全民”的签名均不是张全民本人所签。经法院通知原告提供授权委托书原件，但原告未能提交，故未能鉴定。综上原告与张全民之间没有任何保证合同关系。请求法院驳回原告对张全民的全部诉求并由原告承担张全民支出的66000元鉴定费。原告为其主张提交如下证据：一、海润选煤公司与中国建设银行西海支行签订的《流动资金贷款合同》一份，证明：海润选煤公司与建行西海支行的借款关系；二、海润选煤公司与原告签订的《委托担保合同》一份，证明：海润选煤公司与原告的委托保证关系；三、原告与建行西海支行签订的《保证合同》一份，证明：原告为海润选煤公司的3000万元贷款债务提供连带保证责任；四、海润选煤公司与原告签订的《土地抵押反担保合同》、《房产抵押反担保合同》各一份；五、土地他项权利证明书、房屋他项权证各一份，以上两份证据证明：海润选煤公司将其名下的土地使用权、房屋所有权抵押给原告作为反担保，并办理不动产抵押登记的事实；六、海润选煤公司与原告签订的《设备抵押反担保合同》一份；七、动产抵押登记书一份，以上两份证据证明：海润选煤公司将其所有的机器设备抵押给原告提供反担保，并办理了动产抵押登记的事实；八、刘宗海、张全民向原告出具《个人无限连带责任保证函》各一份，证明：刘宗海、张全民分别为海润选煤公司的债务向原告提供连带责任保证的事实；九、建行西海支行的扣款通知书一份；十、扣款凭证一份；以上两份证据证明：原告为海润选煤公司代偿的事实；十一、委托代理协议；十二、律师费转账凭证；十三、律师费发票；以上三份证据证明：原告行使追偿权所产生的律师费。十四、投保单、保单；十五、保险费转账凭证；十六、保险费发票；以上三份证据证明：原告行使追偿权产生的诉讼保全担保保险费。十七、海北州中级法院（2018）青22民初14号民事判决书一份，证明：海润选煤公司在建行西海支行的贷款3000万元，原告已经代偿了60万元，建行西海支行对其余贷款2940万元进行了诉讼，法院作出了判决现已经进入了执行。经庭审质证：被告海润选煤公司、刘宗海的质证意见为：对原告贷款合同、担保合同的真实性均无异议。原告代偿60万元也是事实。但认为我公司给原告交纳了150万元保证金，可以从中扣除代偿款。被告张全民的质证意见为：1、对第一组证据真实性合法性关联性均无异议。2、对第二、三、四、五、六、七、十一、十二、十三、十七组证据以及第八组证据中刘宗海的《个人无限连带保证函》的真实性合法性均无异议，但其与张全民无关联性。3、对第八组证据中张全民的《个人无限连带保证函》的真实性、合法性、关联性均有异议。该保证函已经过司法鉴定上面的签名并非是张全民本人所签，该授权委托书经法院告知原告提交原件，但原告提交的是授权委托书的复印件，导致我们申请鉴定的事项不能完成，该授权委托书不能作为本案认定事实的证据。另该授权委托书的内容与本案也无关联性。4、需要说明的是个人连带保证函的第十五条中记载的内容是应由本人签字并非代理人，故原告提交的授权委托书与个人无限连带保证函没有关联性。该保证函是原告提交的格式范本，上面的配偶一栏均没有进行签字。5、对第九、十、十四、十五、十六组证据真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议。扣款通知书及扣款凭证的是2018年8月3日，是银行主动扣款的。而原告提交的海北中院的判决书在作出之前银行就已经进行了强行扣款，是否产生了原告的代偿权，我们认为原告的代偿权在法律上有一定瑕疵。如果建行可以强行划走，那么作为担保公司的原告也可以同样划走刘宗海所述的保证金中的60万元。被告海润选煤公司、刘宗海提交证据为：2014年12月5日浦发银行借记通知单一份，证明：向原告汇款交纳150万元保证金和60万元的担保费的事实。经庭审质证，原告的质证意见为：2014年12月5日我公司收到150万元保证金和60万元的担保费。我公司与海润选煤公司签订合同约定的60万元担保费是我公司应当收取的业务费用。150万元是作为履约保证金收取的，从合同内容可以看出该保证金的性质是履约保证金，被告海润公司已经违约，我公司对这笔履约保证金就应当作为违约金进行扣除而不予退还的。不同意海润选煤公司所述在履约保证金中扣除代偿款。被告张全民对海润选煤公司、刘宗海提交的证据无异议。被告张全民提交证据为：《鉴定意见书》一份及鉴定费票据，证明：原告提交的授权委托书及个人连带保证函中张全民的签名均不是其本人所签，系他人伪造。本案与张全民没有任何关联性，原告向张全民主张缺乏事实依据。对于鉴定费我们认为原告存在重大过失，故要求原告承担鉴定费。原告质证意见为：1、对该《鉴定意见书》的结论是认可的，我们在收到鉴定意见书后向法院提交了关于鉴定意见书的异议书。我们认为该意见书不能作为张全民不承担连带保证责任的依据，我们认为应当依据授权委托书中张全民的签名是否是其本人所签，并非以个人连带保证函中的签名为准。2、鉴定费我们不同意承担。认为张全民申请对两项内容进行鉴定，因个人连带保证函中张全民是刘宗海代为进行签名的，张全民应当撤回鉴定申请。被告海润选煤公司、刘宗海对张全民的证据无异议。本院综合全案分析对证据作出如下认定：一、原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证本案相关事实，应予认定其证明力。对于被告张全民提出的关联性、合法性方面的质证意见，属于双方争议焦点内容，本院在下文中分析认定。二、被告海润选煤公司、刘宗海提交的证据，当事人对其真实性无异议，本院予以认定。对于双方争议的应否从保证金中扣除代偿款的问题，属于本案争议焦点，在下文中进行分析阐述。三、被告张全民提交的《鉴定意见书》，符合法律规定，本院对其证明力予以认定。对于原告就《鉴定意见书》提出的异议书，未能提供相关证据予以佐证，故不予采纳，本院在下文中将结合原告的诉求综合进行分析阐述。本院经审理确认以下法律事实：一、2014年12月4日，被告海润选煤公司与中国建设银行西海支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：西海2014流贷字第008号），约定：海润选煤公司借款3000万元。借期12个月，自2014年12月5日至2015年12月4日。同日，原告四维担保公司与中国建设银行西海支行签订《保证合同》（合同编号：西海2014流贷保字015号），约定：原告为海润选煤公司与中国建设银行西海支行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证金额为3000万元，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。二、原告四维担保公司为了签订上述《保证合同》，于2014年12月1日，由原告四维担保公司（甲方）与被告海润选煤公司（乙方）签订《委托担保合同》（合同编号：WT2014206），约定:1.甲方为乙方与建行西海支行签订的《借款合同》（主合同）提供担保，并于建行西海支行签订保证合同，担保债权金额为3000万元，委托担保期间为2014年12月5日至2015年12月4日。2.委托保证期限为主合同履行期届满之日起六个月内，保证合同有特殊约定的以保证合同约定的保证期间为准。保证方式为连带责任保证。3.为保证乙方全面履行约定，乙方向甲方交付150万元作为履约保证金。若乙方违反主合同及本合同约定的义务，履约保证金将不予退还。4.甲方与建行西海支行签订保证合同时，乙方向甲方支付担保费60万元。5.违约责任乙方债务期满未依约还款，甲方履行保证合同义务，乙方应于10个工作日无条件偿还甲方所支付的款项（保证合同约定的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金及其他费用等），并承担甲方因此产生的全部损失。对于甲方履行保证合同支付的全部款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息，并按甲方代偿额的20%支付违约金。合同签订后，被告海润选煤公司于2014年12月5日通过银行转账向原告交纳保证金150万和担保费60万元，合计210万元。三、2014年12月1日，原告四维担保公司（甲方）与被告海润选煤公司（乙方）签订《土地抵押反担保合同》，约定：乙方以座落于青海省××县的土地证号为刚国用（2012出）第005号工业用地，使用权面积69990.7平方米为甲方设定抵押。担保期限为抵押登记完成之日起主合同项下贷款期限届满后两年止。双方在刚察县国土资源局办理了土地他项权利证书（证号：刚他项2014第32号，设定日期记载为2014年11月5日至2015年11月4日）。同日，原告四维担保公司（甲方）与被告海润选煤公司（乙方）签订《房产抵押反担保合同》，约定：乙方以座落于青海省××县的房产（房屋所有权证号：刚房权证2012字第XXXX号、建筑面积11416平方米）抵押给甲方，担保期限为抵押登记完成之日起主合同项下贷款期限届满后两年止。双方在刚察县住房和城乡建设局办理了房屋他项权利证书（证号：房刚他证2014第076号），期限为2014年12月4日至2015年12月3日。原告四维担保公司（甲方）与被告海润选煤公司（乙方）签订《设备抵押反担保合同》，约定：乙方将其所有的机器设备抵押给甲方，双方于2014年12月4日在刚察县工商行政管理局办理了动产抵押登记。四、同日，被告刘宗海、张全民分别向原告四维担保公司出具《个人无限连带保证函》（合同编号：GW2014206），承诺：本人同意对《委托担保合同》的所有债务以个人所有的财产承担无限连带责任。保证期间为自贵公司代偿之日起，直至债务人欠付贵公司的所有债务清偿为止。其中，张全民的《个人无限连带保证函》中的附件《授权委托书》系复印件。五、2018年8月3日，中国建设银行西海支行扣划了原告四维担保公司的60万元，注明“代偿海润选煤贷款本金”。2018年9月，建行西海支行起诉海润选煤公司、四维担保公司、刘宗海，青海省海北州中级人民法院作出（2018）青22民初14号民事判决书，判决海润选煤公司偿还贷款本金2940万元及利息、罚息、复利10389768.48元，由四维担保公司及刘宗海承担连带保证责任。六、本案在审理过程中，张全民向本院提出司法鉴定申请，经本院委托，青海警官职业学院司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，结论为：《个人无限连带保证函》尾页保证人姓名处“张全民”签名字迹、住址处“马鞍山市××区”手写字迹均不是张全民本人所写。另外，张全民申请对《授权委托书》中的“张全民”签名进行鉴定，因原告仅提供了《授权委托书》的复印件，鉴定部门对复印件未予以鉴定。七、本案在诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，原告缴纳诉讼保全费4355元，支付担保保险费1000元。原告委托青海致琨律师事务所律师代为诉讼，签订代理协议，实际支付律师费16386元。本院认为，第一、原告四维担保公司与中国建设银行西海支行签订的《保证合同》，原告与被告海润选煤公司签订《委托担保合同》，以及刘宗海出具的《个人无限连带保证函》均是各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，上述合同合法有效。海润选煤公司未按《人民币流动资金贷款合同》约定向建行西海支行履行还款义务，建行西海支行扣划了原告账户的60万元，说明原告已履行了担保义务代为偿还海润选煤公司的部分贷款。原告在履行了担保义务后，有权向债务人海润选煤公司主张追偿权，并按照约定要求海润选煤公司支付本金、利息、违约金以及全部损失费用。反担保人刘宗海应当按《个人无限连带保证函》的约定承担连带保证责任。故原告主张被告海润选煤公司给付代偿款60万元及由刘宗海承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、对于原告主张利息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张以《委托担保合同》中约定的被告海润选煤公司按原告代偿额的每日万分之五支付利息并按代偿额的20%支付违约金，要求被告支付利息和违约金的诉求，不符合上述法律规定。应当对原告主张的利息和违约金按年利率24%进行合并计算，自2018年8月4日至原告主张之日2018年11月13日为40800元（600000元×24%÷360天×102天＝40800元）。对于原告主张2018年11月14日之后的利息和违约金应按年利率24%合并计算至欠款清偿之日止。第三、关于原告主张被告海润选煤公司提供抵押的财产在诉求确定的数额范围内优先受偿的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，原告与被告海润选煤公司签订了《土地抵押反担保合同》、《房产抵押反担保合同》、《设备抵押反担保合同》，并且办理了相关抵押权登记。虽然合同约定了担保期限及登记部门登记了担保期间，但根据上述规定，原告向建行西海支行代偿了海润选煤公司的60万元贷款本金后，依法取得追偿权，因此原告对海润选煤公司的债权的诉讼时效尚未结束，原告行使涉案担保物权要求在本案确定的金额内优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。第四、关于原告主张被告承担律师费及诉讼保全担保费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本案双方签订的《委托担保合同》约定被告支付本金、利息、违约金及其他全部损失费等。刘宗海出具的《个人无限连带保证函》中刘宗海承诺对《委托担保合同》的所有债务以个人所有的财产承担无限连带责任。因此，原告主张被告海润选煤公司承担律师费16386元及担保保险费1000元的诉讼请求，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。第五、关于被告张全民是否承担连带保证责任的问题。原告依据张全民出具的《个人无限连带保证函》主张张全民承担连带保证责任，但经司法鉴定，该《个人无限连带保证函》尾页保证人姓名处“张全民”签名字迹均不是张全民本人所写。另外，由于原告未能提供《授权委托书》的原件，未能进行司法鉴定，故原告应当对其主张的张全民《个人无限连带保证函》、《授权委托书》的真实性承担举证不能的责任。因此，对于原告主张张全民承担连带保证责任及其对《鉴定意见书》提出的异议缺乏事实依据，本院不予支持。另外，对于张全民提出要求由原告承担鉴定费的意见，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，鉴定费实行谁主张、谁负担的原则，对张全民的该项意见不予采纳。第六、关于被告海润选煤公司抗辩原告应从150万元保证金中扣除代偿款的意见是否成立的问题。原告与海润选煤公司签订的《委托担保合同》中约定“为保证乙方全面履行约定，乙方向甲方交付150万元作为履约保证金。若乙方违反主合同及本合同约定的义务，履约保证金将不予退还”。针对海润选煤公司抗辩意见，原告明确表示对150万元履约保证金将不予退还，不同意从履约保证金中扣除代偿款。对此，本院认为，被告海润选煤公司的抗辩事由与本案原告行使追偿权属于不同的法律关系，海润选煤公司如果认为其权益受到损害，应当另行起诉主张权利。本院对海润选煤公司抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海海润选煤有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告青海四维信用融资担保有限公司代偿款600000元、自2018年8月4日至2018年11月13日的利息及违约金40800元，合计给付640800元；二、被告青海海润选煤有限公司向原告青海四维信用融资担保有限公司支付自2018年11月14日至实际清偿之日止的按年利率24%合并计算的利息及违约金；三、被告青海海润选煤有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付律师费16386元及诉讼保全担保保险费1000元，合计17386元。四、原告青海四维信用融资担保有限公司对于被告青海海润选煤有限公司登记抵押的座落于青海省××县的土地使用权、房屋、设备等抵押物在上述一、二、三项确定的金额内享有优先受偿权。五、被告刘宗海对上述一、二、三项确定的债务承担连带给付责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费11638元，诉讼保全费4355元，合计15993元，由被告青海海润选煤有限公司、刘宗海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 张玉萍人民陪审员 李慧萍 二○一九年八月九日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。