wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5909号原告：王文英，女，1970年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告王文英诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文英的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款393015元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额为46572元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计393015元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月4日，原告应得到支持的违约金为393015元×0.01%/天×365天/年×3年＝43035元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王文英支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月4日为43035元，2019年8月5日起继续以39.3015元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王文英交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告王文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执246号 申请执行人：杜金英，女，1963年10月1日生，住成武县。 被执行人：陈兴镇，男，1962年1月11日生,住成武县。 杜金英与陈兴镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月2日作出的（2018）鲁1723民初1538号民事判决书已发生法律效力，因陈兴镇未履行生效法律文书确定的义务—归还杜金英借款150000元及利息，杜金英于2019年2月23日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年2月26日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。2019年3月12日，被执行人陈兴镇自动履行了8514元。 本院于2019年7月27日作出（2019）鲁1723执246号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年2月26日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年7月27日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了杜金英。杜金英债权105752元及利息已实现8514元，尚有97238元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初1538号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月六日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1747号案外人：刘如刚，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托代理人：戈翠玲，北京汉腾律师事务所律师。委托代理人：卓迎欣，北京汉腾律师事务所律师。申请执行人：吕某1，男，2005年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，吕某1之母。委托代理人：李东伟，北京市君致律师事务所律师。申请执行人：王某，女，1977年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：李东伟，北京市君致律师事务所律师。被执行人：李某，女，1951年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：吕某2，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行吕某1、王某与吕某2、李某分家析产纠纷一案过程中，案外人刘如刚提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘如刚诉称，2018年9月28日，我已经与李某签订了房屋买卖合同，约定将位于北京市朝阳区小红门xx村一期B区x号楼x单元901室房屋一套（下称涉案房屋）出售给我，约定全款220万元。我已全款给付。涉案房屋已经交付给我，我已经对涉案房屋实际占有使用，因涉案房屋被北京市朝阳区人民法院查封，故我提出执行异议，要求中止执行，解除查封。申请执行人吕某1、王某辩称，不认可案外人刘如刚所述，不同意刘如刚的执行异议请求。被执行人李某、吕某2答辩称，认可案外人刘如刚所述，同意刘如刚的执行异议请求。经审理查明，吕某1、王某与李某、吕某2分家析产纠纷一案，本院（2018）京0105民初30193号民事判决书已生效，吕某1、王某向本院申请执行，本院以（2019）京0105执19026号案件立案受理。本院依法查封了涉案房屋。涉案房屋无产权登记属拆迁安置。现案外人刘如刚提出已购买涉案房屋，并向本院提出执行异议，其自称已支付全款，但未举证。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，如案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款且非因买受人自身原因未办理过户登记的，其提出异议应当予以支持。本案中案外人的执行异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘如刚的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 曦审判员 张晓勇审判员 苏辰园二〇一九年八月二十六日书记员 孟庆伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执487号之四申请执行人：秦皇岛开发区开元有限公司，统一社会信用代码10537671-7。法定代表人：胡某，董事长。被执行人：何某，男，1972年5月19日出生。被执行人：张某1，男，1975年8月1日出生。被执行人：张某2，女，1982年7月3日出生。被执行人：刘某，女，1976年2月26日出生。本院在执行秦皇岛开发区开元有限公司与何某、张某1、张某2、刘某租赁合同纠纷一案中，本院通过网络拍被执行人张某2名下位于××区房产。2019于7月30日，买受人杜秦美（公民身份证号码：×××）以891913.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张某2名下位于××区房产的所有权（及相关土地使用权）归买受人杜秦美（公民身份证号码：×××）所有；二、买受人杜秦美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于长奎 二〇一九年八月二十日法官助理 刘 阳书 记 员 郑 颖
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初2589号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2589号原告：陈泽宏，男，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：刘家林，男，汉族，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。原告陈泽宏与被告刘家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月20日，原告陈泽宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈泽宏撤诉处理。案件受理费1025元，由原告陈泽宏负担。审判员 杨秀玲 二〇一九年八月二十日书记员 杨紫微[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执919-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：高志刚，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦红梅，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王学义，男，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：芦淑珍，女，1952年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢霞淑，女，1970年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢全亮，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程术梅，女，1970年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵溪法，男，1971年6月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7073号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍、刘家强、卢霞淑、卢全亮、程术梅、赵溪法借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为423252.56元，已实现债权56483元。本院于2019年3月1日向被执行人高志刚、窦红梅、王学义、芦淑珍、刘家强、卢霞淑、卢全亮、程术梅、赵溪法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月4日、2019年7月16日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人高志刚的车辆信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年6月27日到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 5、2019年8月9日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7073号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡希冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6901号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告陈碧珠，女，汉族,1977年5月15日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈碧珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告陈碧珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年10月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151015000533号】，约定：原告向被告发放贷款270000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年10月19日向其发放了270000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币64652.88元、利息11767.88元、复利1018.68元，共计77439.44元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币64652.88元、利息11767.88元、复利1018.68元，共计77439.44元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈碧珠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年10月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈碧珠签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20151015000533号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款270000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告陈碧珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈碧珠承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年10月19日，原告向被告陈碧珠发放了270000元贷款。合同履行期间，被告陈碧珠未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告陈碧珠共拖欠原告贷款本金64652.88元、利息11767.88元(含罚息)。原告多次催讨，被告陈碧珠拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈碧珠起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈碧珠签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈碧珠发放了贷款270000元，履行了合同约定义务，被告陈碧珠收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈碧珠偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈碧珠支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈碧珠未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈碧珠应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金64652.88元及利息11767.88元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1736元（原告已预交），由被告陈碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘某，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2742号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:吴述利，男，1970年5月28日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永成，男，1954年7月19日出生，苗族，住贵州省天柱县。 一审第三人：吴常刚，男，1964年1月26日出生，苗族，住贵州省天柱县。 再审申请人吴述利因与被申请人杨永成及一审第三人吴常刚合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴述利申请再审称，根据双方当事人签订的《承包协议》第四条的约定，“承包方在承包期内由于人为事故造成的损失（被盗、火灾），由承包方承包所有责任。赔偿每人15万元，由于人力不可抗拒的原因造成的损失不计（地震、雷击等自然灾害）。”来看,承包方在承包期内因人为事故，即被盗、火灾造成的损失，杨永成应承担15万元的赔偿责任。2015年1月20日，杨永成未经吴述利、吴常刚的同意，擅自于与房东杨通平签订《终止租房协议》，无偿将宾馆内所有设备交由房东收管，杨永成侵害了其他合伙人的权益。杨永成怠于行使权利，导致合伙财产灭失，吴述利有权向杨永成主张赔偿。根据谁主张谁举证的原则，杨永成对于自己的辩驳没有出具证据予以证实，应当承担举证不能的后果。吴述利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否缺乏证据证明。 本案中，杨永成、吴述利、吴常刚签订的《承包协议》第四条的约定，“承包方在承包期内由于人为事故造成的损失（被盗、火灾），由承包方承包所有责任。赔偿每人15万元，由于人力不可抗拒的原因造成的损失不计（地震、雷击等自然灾害）。”承包方在承包期内因人为事故，即被盗、火灾造成损失，应承担15万元的赔偿责任，而杨永成在宾馆亏损，且因身体原因无力继续经营，并向合伙人吴述利、吴常刚提出由其二人继续经营，二人均不愿接手继续经营的情况下，于2015年1月20日与房东杨通平签订《终止租房协议》，无偿将宾馆内所有设备交由房东收管。吴述利请求杨永成赔偿其损失15万元，是基于《承包协议》第四条的约定，其请求赔偿的基础与该条约定的赔偿损失的情形不同，故原判不予支持吴述利请求杨永成赔偿其15万元的损失并无不当。 至于杨永成在未得到吴述利、吴常刚的同意下，自行与房东签订《终止租房协议》，导致合伙财产的损失，杨永成已于2016年5月向人民法院提起诉讼，要求房东杨通平的继承人汪静归还代管财产或折价赔偿损失，该案仍在审理中。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，在杨永成经营不善，也因身体原因无力经营的情况下，吴述利、吴常刚作为合伙人应积极共同商讨如何管理和使用合伙财产，共渡难关，而二人却对此不管不问，对于合伙财产发生的损失，二人也有一定责任。吴述利该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，吴述利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴述利的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申36号 申请人：安徽舒明制衣有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇官亭村，统一社会信用代码91340123563444027D。 法定代表人：刘立水，执行董事。 申请人安徽舒明制衣有限公司（以下简称舒明制衣公司）以不能清偿到期债务且资不抵债为由，向安徽省肥西县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。 经查，肥西县人民法院在执行被执行人舒明制衣公司系列案件中，发现舒明制衣公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。舒明制衣公司的住所地位于合肥市肥西县。经舒明制衣公司同意，肥西县人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。” 因涉舒明制衣公司的部分执行案件系由肥西县人民法院执行，且舒明制衣公司的住所地位于肥西县，本案由肥西县人民法院审理更为便利，故本院将本案交由肥西县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 将本案交由安徽省肥西县人民法院审理。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇一九年八月五日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初12983号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：孙术云，男，汉族，1961年8月18日出生，住重庆市奉节县。被告：陈运凤，女，汉族，1962年4月5日出生，住重庆市奉节县。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告孙术云、陈运凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告孙术云、陈运凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙术云、陈运凤偿还借款本金61546.56元并支付2019年5月15日至2019年6月14日的利息769.33元，并从2019年6月15日起按年利率24%计算全部借款利息及违约金至本金结清为止；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用。事实与理由：被告孙术云、陈运凤因流动资金周转向绿地小贷公司借款15万元，约定借款期限为2018年2月9日至2020年2月15日前，年利率15%，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行放款义务后，孙术云、陈运凤2019年6月15日起未归还本息。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息。经多次催收未果，故提起诉讼。被告孙术云、陈运凤未作答辩。原告绿地小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、贷款借据、还款计划表、还款情况表、客户收付款入帐通知等证据。被告孙术云、陈运凤未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年2月8日，绿地小贷公司（出借人/甲方）与被告孙术云、陈运凤（借款人/乙方）签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款15万元，借款期限从2018年2月8日起至2020年2月15日止，借款利率为年利率15%、罚息利率为24%、逾期贷款利率为24%；2.还款方式为等额本息。结息日和付息日为每月的15日，如付息日不是银行工作日，则提前一个工作日；3.本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额*贷款计息天数*贷款利率/360天。4.对于贷款本金逾期的，从逾期之日起收取逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=未清偿的贷款余额*实际违约天数*逾期贷款利率/360天。5.乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。还款计划表显示，孙术云、陈运凤应于2018年3月15日还款7648元，2018年4月至2020年2月每月15日应还款7273元。2018年2月9日，原告绿地小贷公司按约将本案借款本金15万元通过银行转账支付至孙术云的上海浦东发展银行重庆渝中支行账户（账号：6217XXXXXXXXXXXX）。绿地小贷公司发放借款后，孙术云、陈运凤归还了部分借款本息。截至2019年8月29日，孙术云、陈运凤尚欠绿地小贷公司借款本金61546.56元、利息2743.95元。绿地小贷公司主张以开庭当日即2019年8月29日作为全部贷款提前到期日。诉讼请求变更为判令被告孙术云、陈运凤偿还借款本金61546.56元及利息（从2019年5月15日至2019年8月29日按年利率15%计算的利息2743.95元；从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）。本院认为，绿地小贷公司与孙术云、陈运凤签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。绿地小贷公司已履行发放借款的义务，孙术云、陈运凤应履行还本付息的义务。孙术云、陈运凤借款后未按约归还借款本息，已构成违约，绿地小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张本案借款于开庭当日即2019年8月29日提前到期，属于对自身权利的处分，且有利于被告孙术云、陈运凤，本院予以确认。被告孙术云、陈运凤应于2019年8月29日还清借款本息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期利息的民事责任。原告的诉请符合约定，本院予以支持。被告孙术云、陈运凤未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙术云、陈运凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金61546.56元及利息（从2019年5月15日起至2019年8月29日按年利率15%计算的利息2743.95元；以尚欠借款本金为基数，从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取669元，诉讼财产保全申请费820元，由被告孙术云、陈运凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年八月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执683号之一申请执行人：江苏东本环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：浦东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被执行人：江阴中昌节能科技有限公司，住所地江苏省江阴市、澄张公路以北。法定代表人：陆永敢。申请执行人江苏东本环保工程有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）苏0211民初4710号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、江阴中昌节能科技有限公司于判决生效后立即支付江苏东本环保工程有限公司价款1318722.24元及其利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、江阴中昌节能科技有限公司于本判决生效后立即返还江苏东本环保工程有限公司投标保证金150000元及其利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9009元、保全费5000元，合计14009元，由江阴中昌节能科技有限公司负担。因被执行人江阴中昌节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏东本环保工程有限公司的申请，本院于2019年2月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人江阴中昌节能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人江阴中昌节能科技有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江阴中昌节能科技有限公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有银行存款67278.97元，本院已依法扣划，在扣除执行费909元后将剩余66369.97元发放给申请执行人江苏东本环保工程有限公司。除此之外，未查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有其他可供执行的银行存款，被执行人江阴中昌节能科技有限公司的银行账户已被本院于2019年3月12日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有坐落于江阴市××房屋××幢。本院于2019年3月29日轮候查封了上述4幢房屋，查封期限为查封生效之日起三年。因上述房屋系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至江阴市新科路以东、澄张公路以北调查被执行人江阴中昌节能科技有限公司生产经营情况，查得该公司早已停业。因被执行人江阴中昌节能科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位67278.97元，扣除执行费909元，实际发放66369.97元，尚有价款本金1260452.27元、保证金150000元、利息以及执行费16918元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏东本环保工程有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人江苏东本环保工程有限公司有无被执行人江阴中昌节能科技有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏东本环保工程有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人江阴中昌节能科技有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4710号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初193号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人芮木根，男，1969年7月27日出生于安徽省当涂县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月30日被当涂县公安局刑事拘留，2019年1月11日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。2019年1月24日被当涂县公安局取保候审。2019年8月15日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人芮木根犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人芮木根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年12月30日2时25分许，被告人芮木根驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车沿当涂县护新路由东向西行至护河镇清潭村尚巫自然村路段，其车前部左侧碰撞行人朱某1，造成朱某1受伤及车辆受损的交通事故，朱某1经医院抢救无效于当日死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定，芮木根负事故的全部责任。 案发后，被告人芮木根主动向公安机关投案，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人芮木根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人芮木根犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人芮木根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年12月30日2时25分许，被告人芮木根驾驶皖Ｅ×××××号轻型普通货车沿当涂县护新路由东向西行至护河镇清潭村尚巫自然村路段时，其车前部左侧碰撞到行人朱某1，造成朱某1受伤、车辆受损的交通事故。芮木根拨打“110”、“120”后，将朱某1送往医院，朱某1经抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，芮木根负事故的全部责任。 案发当日，被告人芮木根主动向当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。2019年1月23日，芮木根亲属与被害人朱某1亲属达成调解协议，约定芮木根“一次性补偿甲方经济损失计贰拾万元整。除已付叁万元外，余壹拾柒万元于本协议成立时一次性付清。除此以外，乙方不再承担其他任何民事赔偿责任。”芮木根亲属按照协议约定支付200000元，朱某1亲属出具谅解书，对芮木根的行为表示谅解。 本院审理过程中，被告人芮木根自愿另行补偿被害人朱某1亲属15000元。 上述事实，被告人芮木根在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单，被害人户籍信息，死亡证明，门诊记录，户籍信息，到案经过，人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，交通事故尸体检验报告，机动车安全技术检测报告，安徽皖江司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，视听资料，证人朱某2证言，被告人芮木根的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芮木根违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人芮木根犯罪后自首，依法可以从轻处罚；事故发生后，其赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合考量被告人芮木根的犯罪事实、情节以及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人芮木根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年八月三十日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初209号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托诉讼代理人史松宁，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈敏伦，系广东达伦律师事务所律师助理。被告阙祖红，女，汉族，1978年3月6日出生，住广西博白县。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告阙祖红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼，被告阙祖红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2016年1月6日，被告阙祖红在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名确认，后原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××755），该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2016年10月19日开始，至今仍未能完全履行还款义务。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第一条约定，被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改，下同；以下简称《章程》），履行本协议。原告对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供被告随时查询。依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，被告同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如被告不愿接受原告公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择原告提供的其他服务。被告既不执行公告内容，又不申请终止或变更为原告其他服务的，原告有权选择终止本协议。利息、复利：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金（违约金）：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第9款约定，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。其他费用：依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第5款以及《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定，被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。截止到2018年5月17日，被告拖欠原告欠款本息等共计人民币27880.37元，其中本金人民币22990.44元、利息人民币2132.06元、其他费用人民币2757.87元（含违约金、现金分期每月手续费）。根据我国《民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币27880.37元，2018年5月17日之后的利息、其他费用等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算。二、请求被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告阙祖红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月6日，被告阙祖红在原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行处填写《信用卡网络申请确认单》，声明：“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”被告在原告处开立信用卡账户（账户：62×××75）进行消费，同时，被告使用在原告处于2015年5月12日开立的活期存款账户（62×××58）进行实际还款。被告出现透支取现、消费，截止到2018年5月17日，被告拖欠原告本金22990.44元、利息2132.06元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、授权委托书、《信用卡网络申请确认单》、个人活期明细信息、交易明细表、欠款构成及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告阙祖红在原告官网上申领中国建设银行信用卡，并且出具《信用卡网络申请确认单》。被告阙祖红领用信用卡后进行了消费，并在消费期间使用其另一张储蓄卡进行实际还款，被告阙祖红作为还款义务人，并以其还款行为认可其消费及欠款的事实。被告阙祖红进行透支消费后，应及时归还透支的费用、利息，故原告要求被告阙祖红偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，本院予以支持。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金以达成书面协议约定，且诉请的违约金与现金分期每月手续费无法拆分，本院无法确定已约定的费用具体数额，故原告要求被告偿还其他费用2757.87元的诉讼请求，本院不予以支持。被告阙祖红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阙祖红应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行欠款本金22990.44元、利息2132.06元（利息暂计至2018年5月17日，之后按协议约定的标准计算至实际清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行其他诉讼请求。案件受理费497元（原告已预交），由被告阙祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一九年八月一日法官助理谭友婷书记员钟惠康
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐牧，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：徐金伏（系徐牧父亲），男，1951年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缴继东，男，1958年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。再审申请人徐牧因与被申请人缴继东租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐牧申请再审称：原审判决认定因环境污染导致停电，没有事实和法律依据，一审中申请人称停电原因是环境污染问题导致属笔误。被申请人承认申请人的工厂必须用三相电，是在被申请人的厂房内，没有厂房的租赁就没有三相电的使用问题。请依法再审，作出公正判决。本院经审查认为，再审申请人徐牧在租赁期内被相关部门停止供电不属于合同约定的解除条件，故原审认定再审申请人主张被申请人违约，退还16000元租金没有事实和法律依据，并判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，徐牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐牧的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3472号原告：母先康，男，1969年9月19日出生，汉族，住仁怀市。被告：先国洪，男，1974年12月17日出生，汉族，住仁怀市。原告母先康与被告先国洪合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母应康到庭参加诉讼。被告先国洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母先康向本院提出诉讼请求：请判令被告支付所欠原告费用8600元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2009年起租赁原告房屋居住，双方约定以每月1200元为标准支付租金（含水电费在内）。2015年，被告因其家庭内部矛盾，遂不辞而别。其后，原告找到被告，双方自愿解除合同，经结算，被告还应支付原告租金8600元。并于2016年10月25日向原告出具欠条一张，承诺于2017年2月前付清。但事后，被告却拒绝支付。被告先国洪未作答辩。原告母先康依法向本院提交了欠条、山水社区居委会证明。原告所提交的证据，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2009年，被告先国洪租赁原告母先康位于仁怀市盐××街道城××社区××路的房屋一套。双方约定租赁为1200元/月（含水电费在内）。2015年，被告先国洪因其家庭内部矛盾，遂搬离租赁房屋，但并未通知原告。其后，原、被告双方自行协商解除合同，由被告先国洪支付原告租金8600元。2016年10月25日，被告先国洪向原告母先康出具欠条一张，承诺于2017年2月前付清其所欠租金8600元。但事后，被告却拒绝支付。本院认为，民事主体理应依照双方约定，全面履行其合同义务。本院原、被告双方自愿解除租赁合同，被告先国洪理应按照其所作出的承诺及时支付原告母先康房屋租金。其承认的履行期限已届满，现原告要求被告立即支付其租金8600元，于法有据，本院依法予以支持。被告先国洪经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二十二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告先国洪于本判决生效后立即支付原告母先康租赁费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告先国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年八月十九日法官助理杨乐书记员陈敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1318号原告：云南展志实业有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区。法定代表人：蔡斯钗,职务：总经理。统一社会信用代码：91530100MA6K6TGMXL。委托诉讼代理人：陈福阳，男；陈波芹，女。公司员工，特别授权代理。被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所：四川省成都市天府新区。法定代表人：肖世富。统一社会信用代码：91510100202370288U。委托诉讼代理人：高补，男。公司员工，特别授权代理。被告：茅文宗，男，汉族，1978年9月2日出生，登记住址：上海市长宁区。原告云南展志实业有限公司（以下简称：展志公司）与被告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称：华阳公司）、茅文宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，并依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告华阳公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告茅文宗经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告钢材销售合同货款本金余额人民币171583.08元；2.判令被告一支付原告自2017年12月15日起至实际清偿之日止的违约金(以货款本金171583.08元为基数，按年利率24%计算截至2019年3月20日，违约金数额为52618.81元，计算公式为171583.08×24%÷360×460=52618.81元,上述金额共计为224201.89元);3.判令被告二对上述款项承担连带贵任;4.判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：原告与被告一于2017年11月8日签订了钢材销售合同。原告履行了分批交货义务。原告最后一批交货金额为171583.08元，被告一出具送货明细核对单，对原告交货数量35.679吨、金额171583.08元予以确认。后被告一出具对账函确认欠款金额为171583.08元，但被告一迄今尚未支付该金额。钢材销售合同第五条约定，乙方（即被告一）应于货到工地15天内付清全部货款。送货明细核对单载明：提货日期2017年11月30日，约定回款时间2017年12月14日。故原告有权自2017年12月15日起算违约金，至实际清偿之日止。钢材销售合同第八条违约责任第一款约定，乙方（即被告一）未按原定期限支付货款的，需按5元/吨/天的标准向甲方（即原告）支付违约金。原告自愿将计算标准减轻至按年利率24%计算。截至2019年3月20日，违约金数额为52618.81元，计算公式为171583.08×24%÷360×460=52618.81元。截至2019年3月20日，上述货款本金及违约金之和为224201.89元。被告二出具了担保书，自愿为原告与被告一于2017年11月4日至2018年11月4日期间签署的所有合同就被告一债务承担连带担保责任。案涉款项符合担保条件，故被告二应承担连带担保责任。钢材销售合同第十条约定，发生争议由合同签订地法院管辖。该合同签订地为云南省昆明市经开区大冲工业园区泛亚物流园，属呈贡区人民法院管辖。被告经原告多次催告后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告华阳公司答辩称：对货款金额没有意见，对利息计算有意见，应当按照银行同期贷款利率的标准计算。被告茅文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了钢材销售合同、送货明细单核对单、对账函、担保书，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，原告与被告华阳公司签订钢材销售合同一份，约定原告向被告华阳公司销售钢材，合同总金额为2711000元，逾期付款除应付清全额货款外，另需以本合同约定的实际货物总重量为基数，按5元/吨/天的标准支付违约金，如超过30天，按8元/吨/天的标准支付违约金。2017年12月1日，双方签字确认送货明细核对单，确认供货金额为171583.08元，回款时间为2017年12月14日。2017年11月4日，被告茅文宗与原告签署担保书，约定被告茅文宗为华阳公司与原告在2017年11月4日至2018年11月4日期间签署的所有合同提供连带担保责任。2018年5月18日，被告华阳公司再次签字确认对账函，确认尚欠原告货款171583.08元。本院认为，原告与被告华阳公司之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了约定货物，被告应当按照确认的金额向原告支付货款，故对原告要求被告华阳公司支付其所欠货款171583.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告华阳公司未按约定期限付款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，至于起算时间，本院认定为被告承诺付款时间次日即2017年12月15日。被告茅文宗与原告约定为被告华阳公司的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告茅文宗对被告华阳公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告茅文宗承担连带保证责任后，有权向被告华阳公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成都华阳建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告云南展志实业有限公司货款171583.08元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的以171583.08元为基数自2017年12月15日起至款清之日止的利息；二、被告茅文宗对第一项中确定债务承担连带保证责任，被告茅文宗承担连带保证责任后有权向被告成都华阳建筑股份有限公司追偿；二、驳回原告成都华阳建筑股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由被告成都华阳建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  张红珍二〇一九年八月二日书 记 员  何 凤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初1594号原告：石河子利尔农业发展有限公司，住所地：新疆石河子市。统一社会信用代码：916590017957700839。法定代表人：张新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。被告：李传峰，男，1969年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。第三人：刘维亮，男，1976年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆石河子市136团。原告石河子利尔农业发展有限公司与被告李传峰、第三人刘维亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石河子利尔农业发展有限公司委托诉讼代理人李志娟、被告李传峰、第三人刘维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石河子利尔农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余的农资款105000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年被告李传峰因种植克拉玛依市小拐乡的土地从石河子利尔农业发展有限公司克拉玛依小拐镇亮农农资经销部处购买了磷酸甲胺、草甘磷等农资物品，石河子利尔农业发展有限公司克拉玛依小拐镇亮农农资经销部的负责人系第三人刘维亮，另石河子利尔农业发展有限公司克拉玛依小拐镇亮农农资经销部系石河子利尔农业发展有限公司分公司，2018年12月刘维亮将石河子利尔农业发展有限公司克拉玛依小拐镇亮农农资经销部注销。2013年至2015年中旬被告向原告确认了所有农资品的清单，并由被告签字确认，后被告陆续向原告支付了部分款项，剩余的农资款105000元被告至今未付，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李传峰辩称，对事实认可，但是双方核算的金额不一致。流水账单上没有签字不认可。2012年预付的农资款20000元2013年没有核减，刘维亮的店员欠原告5000元及刘维亮借款20000元未偿还，上述款项应当予以扣除。为此自2013年后被告没有支付全部货款。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年被告李传峰在原告设立的克拉玛依小拐镇亮农农资经销部处赊购磷酸甲胺、草甘磷等农资资料，经当庭对账（以被告复印件为准）并经本院核算，2013年至2015年流水账合计227524元，扣除被告未签字确认的26540元及被告已支付100000元，余款100984双方因抵扣借款、预付款、欠款等发生争议，故原告诉至本院。另，小拐镇亮农农资经销部系原告石河子利尔农业发展有限公司设立的分公司，其负责人系第三人刘维亮，2018年12月刘维亮将该经销部注销。上述事实，有原、被告提交的账单流水原件、复印件，被告出具借条、欠条、收条原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告设立的经销部赊购农资物质，被告在流水账单部分签字确认的行为，可以认定原告主张的部分债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告应当向原告支付农资款，被告未履行支付务的行为，应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付部分农资款100984元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告庭审中主张上述款项中应当扣除2012年预付款20000元、2013年10月26日欠款5000元、2013年10月25日欠300亩地毛管10000元、2012年10月15日借款20000元，合计55000元的理由。本院认为，根据庭审中被告提交的2012年账单流水记载的事项，预付款20000元在2013年流水帐中应当扣除但并未抵扣。在双方经济往来中根据经销部员工张成峰出具的欠原告5000元的欠条、欠毛管10000元收条及刘维亮出具的借款20000元借条的事实，结合庭审中原告主张上述债务已经在核算中抵扣完毕的理由，因原告并未提交证据证明其主张，况且原告提交的2014年流水账原件与被告提交的复印件不一致的事实（原件中有增加项磷酸甲胺3吨×4600﹦13800元）。据此，被告主张的抵扣理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李传峰向原告石河子利尔农业发展有限公司支付农资款45984元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告李传峰负担576元，由原告石河子利尔农业发展有限公司负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一九年八月二日书记员  丁雯婕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5779号原告：崔睦育，女，1992年06月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：崔富保，男，1964年08月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告崔睦育、崔富保诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款583789元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额86985元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期6栋2层1-2-3号房屋，购房款共计583789元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：583789元×0.01%/天×365天/年×3年＝63924.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告崔睦育、崔富保支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为63924.89元，2019年8月6日起继续以58.3789元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告崔睦育、崔富保交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告崔睦育、崔富保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.31元（已减半，原告已预交），由原告崔睦育、崔富保负担246元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担741.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初426号原告：邹曲红，女，1970年9月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：陈旭平，男，1965年4月11日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告邹曲红与被告陈旭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹曲红到庭参加了诉讼，被告陈旭平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹曲红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款500000元；2、请求法院判令被告支付原告欠款利息（500000元利息支付时间从2018年12月15日起算至实际付清之日止，按原定月利率1分计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，便于2015年10月15日向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，借款期限一年，月息5000元，后被告因借款到期无法偿还本金，恳求原告再宽限些时日，原告念其老乡，同意了被告请求，2016年10月15日至2017年10月15日借款期限延长一年，月息5000元。后原告于2017年10月15日和被告重新订立了借条，借款期限延长一年，至2018年10月15日止，利息仍为月息5000元。借条签订后被告并未履行借条约定，只向原告支付了利息而未付偿还任何本金，自2018年12月15日起未付利息，截止今日仍欠本金50万元未还。因上述欠款巨大，已严重影响到原告的自身及家庭的生活，所以原告被迫多次向被告催款，希望被告能及时还清所有欠款，但被告未曾答复，目前原告已无法再联系被告，因此原告对被告故意逃避还款责任非常不满，现郑重要求被告还清欠款，并向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告陈旭平没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件一份、《借条》原件三份，中国农业银行揭西五经富支行银行卡交易明细清单打印件一份。上述证据开庭予以出示，被告陈旭平经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据《借条》原件三份，因《借条》上“借款人”处有被告陈旭平的签名，且《借条》上载明：“今邹曲红借给陈旭平伍拾万元整，自……止，期限一年，月息5000元，立此为据！”等内容，能证明被告陈旭平向原告邹曲红借款的事实，本院对该《借条》予以采信。原告提交的原告身份证、《借条》、银行卡交易明细清单打印件等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月15日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币50万元，被告出具一份《借条》交原告收执，《借条》上载明：“今邹曲红借给陈旭平伍拾万元整，自2015年10月15日至2016年10月15日止，期限一年，月息5000元，立此为据！”等内容，被告在《借条》上“借款人”处签名。借款期限届满后，被告仅归还借款利息，但借款本金未能归还。原、被告双方商量后同意展期一年，被告又于2016年10月15日出具一份《借条》交原告收执，《借条》上载明：“今邹曲红借给陈旭平伍拾万元整，自2016年10月15日至2017年10月15日止，期限一年，月息5000元，立此为据！”等内容，被告在《借条》上“借款人”处签名。借款期限届满后，被告仍只仅归还借款利息，借款本金未能归还。原、被告双方商量后再次同意展期一年，被告又于2017年10月15日出具一份《借条》交原告收执，《借条》上载明：“今邹曲红借给陈旭平伍拾万元整，自2017年10月15日至2018年10月15日止，期限一年，月息5000元，立此为据！”等内容，被告在《借条》上“借款人”处签名。借款期限届满后，因被告只归还截止2018年12月3日止的利息，借款本金至今未能归还，原告多次催收未果，引起纠纷，原告遂于2019年5月13日向本院起诉。本院认为，被告陈旭平向原告邹曲红借款50万元的事实，有被告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借条》中约定还款时间为2018年10月15日止，现借款期限己届满，被告逾期未归还借款，应负违约责任，因此，原告邹曲红要求被告陈旭平归还借款本金50万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息，原告与被告双方在三份《借条》中对利息均约定为“月息5000元”，即月利率按1%计算，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对利率的规定，故借款期间利息应从2018年12月4日起按照月利率1%计算至实际还款之日止。被告陈旭平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈旭平应于本判决生效之日起三十日内付还原告邹曲红借款本金人民币50万元及利息（利息从2018年12月4日起按照月利率1%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由被告陈旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  张奥琪人民陪审员  曾文华二〇一九年八月七日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3982号原告:吉某某，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：倪某某，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告吉某某与被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加诉讼，被告倪某某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币50000元，并依法赔偿逾期付款的利息损失（从2018年2月16日起计算至实际还清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费要求被告承担。事实与理由：2015年6月21日和7月8日，被告向原告购买木制产品时，合计欠原告货款50070元。2017年8月19日，被告以借条的形式向原告立据，言明：今借到吉某某人民币货款伍万元整。并承诺在2017年9月份给20000元，剩余年前结清。后被告未能按约还款。虽经原告多次催要，也没有效果。故向法院诉讼，请求法院判如诉请。被告倪某某未予答辩。原告吉某某围绕诉讼请求依法提交了以下相关证据：1、借条原件一张，证明被告倪某某欠原告吉某某50000元货款、并承诺分期还款的事实；2、微信聊天记录，证明被告倪某某认可欠原告吉某某50000元货款，并多次承诺均未兑现的事实。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2015年6月21日、2015年7月8日，被告向原告购买木制产品，合计欠原告货款50070元。2017年8月19日，被告以借条的形式向原告立据，言明：今借到吉某某人民币货款伍万元整，并承诺在2017年9月份给20000元，剩余年前结清。后被告未能按约还款。虽经原告多次催要，也没有效果故引起本诉。本院认为：原告提交的证据合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告50000元货款的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告为原告出具借条，系对合同借款的结算和确认，其在借条中明确了履行期限，被告逾期应承担相应利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告倪某某于本判决生效后10日内给付原告吉某某货款50000元及利息（按50000元计，以年利率6%计算，从2018年2月16日起计算至实际还清之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华建荣二〇一九年八月六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1749号 申请人：曾建东,男,1974年1月8日出生，汉族，居民，住广东省清新县。 被申请人：林远俊，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人曾建东于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人林远俊在银行账户存款6220元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人曾建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人林远俊在银行账户存款6220元范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易庭泉 二〇一九年八月七日 书记员  陈转萍
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执930号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：董传宝，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：董传国，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年05月21日向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董传国、董传宝、郭诺达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3152号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：赵才阳，男，1980年6月4日生，汉族，贵州省水城县区，住贵州省水城县，被告：李老三，女，1985年9月1日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六盘水市六枝特区，原告水城县农村信用合作联社与被告赵才阳、李老三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告赵才阳、李老三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金28000元及2018年12月21日至2019年6月19日所欠利息1370.26元，本息合计29370.26元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵才阳于2018年9月25日向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款2.8万元，到期日期为2019年9月24日，双方约定月利率为8.1563‰，逾期月利率为12.2344‰，按季结息。被告赵才阳与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其配偶李老三签订了共同债务确认书，原告按约放款，被告未按约定偿还贷款利息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告赵才阳、李老三经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告赵才阳于2018年9月25日向原告水城县农村信用合作联社的化乐信用社申请借款2.8万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2019年9月24日，借款月利率为8.1563‰，逾期月利率为12.2344‰，按季结息。被告李老三就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，被告赵才阳、李老三未按合同约定履行付息义务。截止2019年6月20日，被告赵才阳、李老三共欠原告借款本息合计20519.76元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、黔农e贷服务开通申请书、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告赵才阳、李老三后，有向被告主张还款的权利。被告赵才阳、李老三为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供借款申请书、借款借据、被告身份证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、黔农e贷服务开通申请书、利息清单等证据证实了被告赵才阳、李老三截止2019年6月19日尚欠原告借款本金及利息29370.26元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为12.2344‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.2344‰计算，由被告赵才阳、李老三向原告支付借款本金及利息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵才阳、李老三于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年6月19日的借款本金及利息29370.26元。2019年6月19日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.2344‰计算，由被告赵才阳、李老三向原告水城县农村信用合作联社支付至借款本息清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费534元，因适用简易程序审理减半收取267元，由被告赵才阳、李老三负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月二十六日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5273号起诉人：太原富润房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区三给街2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：相立军。2019年8月19日，本院收到太原富润房地产开发有限公司（以下简称“富润公司”）的起诉状。富润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除富润公司与王志德、张晓娟签订的商品房买卖合同；2、判令王志德、张晓娟支付违约金95278.8元；3、判令王志德、张晓娟配合解除涉案商品房网签手续；4、判令王志德、张晓娟承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月，富润公司与王志德、张晓娟签订了编号为20170051674的《商品房买卖合同》，约定房屋总价为952788元，王志德、张晓娟支付首付款后剩余760000元双方约定办理银行按揭付款，合同签订后，王志德、张晓娟没有按照合同约定支付按揭贷款导致富润公司向贷款银行承担了担保责任。富润公司多次向其催告未果。为维护自身利益，富润公司向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该规定确立了合同纠纷的一般管辖原则，即被告住所地或者合同履行地法院对合同纠纷享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。该规定确立了合同履行地的确定规则，即约定的履行地优先，无约定或约定不明时，按争议标的为给付货币、交付不动产、其他标的三种情形分别确定履行地，上述三种情形仅考虑了给付之诉的情形。本案系房屋买卖合同纠纷，富润公司请求解除案涉合同，属于形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否具备了法定或约定解除条件的问题。在案涉合同未约定合同履行地的情况下，本案不能按照《民诉法解释》第十八条中所述的有关标的物给付的三种情形确定合同履行地，故本案应由王志德、张晓娟的住所地法院管辖。《民诉法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《民诉法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，由于王志德、张晓娟的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权，富润公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对太原富润房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁建波 二〇一九年八月十九日书记员 冯佳佳
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初413号原告：康学礼，男，1947年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王彩良，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（商周大道）1#10层1001铺、1008铺至1013铺，统一社会信用代码914116005897167136。法定代表人：曹军伟，职务总经理。委托诉讼代理人：尹草笛，男，1993年7月12日出生，汉族，住河南省汝南县，系公司法律顾问，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师，代理权限特别授权。本院于2019年1月14日受理原告康学礼与被告王彩良、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张高臣适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小芬等22人(具体名单附后)。 诉讼代表人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 诉讼代表人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 诉讼代表人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人刘小芬等22人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽01行初400号行政判决：驳回刘小芬等22人的诉讼请求。刘小芬等22人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终220号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘小芬等22人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘小芬等22人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判撤销福建省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令其重新作出行政行为。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定除李天福等7人用地在〔2017〕872号批复范围内，其他15人的用地均不在该批复范围没有事实依据，并以此为由认定其他15个人与涉案批复不具有利害关系，亦不符合行政复议法定受理条件，存在错误。其通过起诉福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政强制行为,从南安市政府提交的该案答辩状知悉,案涉征地批复涉及所有再审申请人所承包的地块。2.一、二审法院认定其超过行政复议期限，没有事实依据，适用法律错误。本案的行政复议期限应以其2018年5月11日收到第三人的行政答辩状的时间为起算时间，而不是以所谓的公告作为起算时间。 本院认为：本案的争议焦点是刘小芬等22人的行政复议申请，是否符合法定的复议申请受理条件。刘小芬等22人一审的诉讼请求为：依法撤销福建省政府作出的闽政行复驳〔2018〕163号《驳回行政复议申请决定书》，责令福建省政府重新作出行政行为。根据原审查明的事实，2017年12月27日，福建省政府作出闽政地〔2017〕872号批复,决定征收南安市××前村集体土地，南安市政府、南安市国土资源局于2018年2月1日分别发布〔2018（年）〕第009号《南安市人民政府征收土地方案公告》及〔2018〕第009号《南安市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》，公告了闽政地〔2017〕872号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容。并将该公告于次日在石井镇院前村张贴公示。刘小芬等22人不服涉案征地批复，向福建省政府申请行政复议，福建省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，故刘小芬等22人应当在法定的复议申请期限内提出。本案中，南安市政府于2018年2月1日就已发布了涉案征地批复及其相关内容，并于次日在南安市××前村张贴公示，据此刘小芬等22人于2018年2月便已知晓涉案批复，但其于2018年6月才申请行政复议，显然已超过法定的复议申请期限，不符合法定受理条件。由此，福建省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并无不当，依法应以支持。故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，亦无不当。 综上，刘小芬等22人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘小芬等22人的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明 附件：再审申请人名单（共22人） 再审申请人：李丙丁，男，1945年7月20日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区52号。 再审申请人：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区121号。 再审申请人：李锦安，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区19号。 再审申请人：刘小芬，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区92号。 再审申请人：洪锦衣，女，1963年1月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区70号。 再审申请人：李天化，男，1953年12月21日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区121号。 再审申请人：李天福，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区171号。 再审申请人：李全章，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区74号。 再审申请人：李水火，男，1945年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区128号。 再审申请人：李钦敬，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省南安市××前村南片区100号。 再审申请人：李明艺，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区130号。 再审申请人：李两全，男，1961年7月6日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区138号。 再审申请人：李择群，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区118号。 再审申请人：李天慨，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区135号。 再审申请人：李秀芬，女，1962年5月29日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区25号。 再审申请人：李顺聪，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区246号。 再审申请人：李天从，男，1948年10月9日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区142号。 再审申请人：李锦辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市××前村中片区141号。 再审申请人：李金塔，男，1966年9月28日出生，汉族，住福建省南安市××前村顶片区29号。 再审申请人：李明金，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省南安市××前村东片区230号。 再审申请人：李辉连，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省南安市××前村西片区127号。 再审申请人：李江谋，男，汉族，1959年12月18日出生，住福建省南安市××前村西片区117号。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3266号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：王某，女，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
云南省永仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2327执206号之二 申请执行人李兴禄，男，1961年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。 被执行人贺钧，男，1968年6月29日生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。 李兴禄与贺钧买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月11日作出（2018）云2327民初177号判决书已发生效力，判决书确定由贺钧支付李兴禄货款24618元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人贺钧的银行存款、车辆、证券等情况，经查明，贺钧无车辆、证券等信息，但有银行存款，本院对其存款进行了扣划；因被执行人贺钧居住地不在本院辖区，故委托贺钧所在地法院查询到其名下资阳市雁江区凤岭路世纪城三区香樟苑有住房一套，并对其所有份额部分进行查封，但该房屋已用于银行抵押，且借款抵押期限未到，不能进行处置。本案通过强制扣划银行存款执行了执行款5014.86元、案件受理费660元、执行费269元，现被执行人贺钧无银行存款、证券、车辆登记信息、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱强武 审判员  陆正国 审判员  尹绍山 二〇一九年八月二十日 书记员  曹荣杉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4057号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈建宗，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈伟坚，男，汉族，1976年7月29日出生，住址：广东省博罗县，原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告陈伟坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办信用卡,经审核，原告于2011年9月29日向被告核发卡号62×××60的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年12月6日拖欠数额合计104967.22元（其中本金77545.46元、利息及其他费用27421.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还拖欠本金77545.46元、利息及其他费用27421.76元（暂计至2018年12月6日，此后按领用合约约定的标准计付至还清之日止），合计104967.22元2、被告支付原告的律师费损失11000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告陈伟坚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告于2011年9月29日向被告核发卡号为62×××60的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年12月6日拖欠本金77545.46元，利息及其他费用27421.76元，合计104967.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年12月6日合计104967.22元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失11000元，证据不足，本院不予支持。被告陈伟坚经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟坚应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金77545.46元，利息及其他费用27421.76元（暂计至2018年12月6日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2619元（原告已预交），由被告陈伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭振夏审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年八月十四日法官助理曾嘉辉书记员钟敏仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，1956年3月15日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，男，1968年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区内赤峰市。一审被告：于某，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人朱某因与被申请人朱某2、一审被告于某排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。朱某申请再审称：朱某所在小组打井是用于本组村民灌溉承包地的，朱某2没有证据证明其对要浇灌的土地具有土地使用权，朱某2抢种小组土地，应当还给小组。小组未收取朱某打井费用。朱某2灌浇地走的水道破坏小组道路，给集体财产造成损失，大多数小组村民均不同意朱某2使用道路浇地，道路被破坏会影响村民出行以及造成安全隐患。一审开庭完毕后，又让朱某2回家拿证据，一共开了四次庭，给朱某2开绿灯，朱某认为程序违法。请求再审本案。本院认为：本案为排除妨害纠纷，所要处理的问题为朱某是否应停止妨碍行为。朱某阻碍朱某2浇地的行为，仅为朱某的个人行为，该行为不当，应当停止。关于涉案土地的承包权问题，并非本案审理焦点，若存在争议应另行主张权利。此外，作为同集体经济组织成员，应友好相处，遇到分歧时应心平气和地沟通解决，防止激化矛盾，维系良好的邻里关系。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月一日书记员 姜 鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6221号   原告：李某1，男，1972年9月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：谢某，男，1982年9月28日出生。公民身份号码：×××。   被告：李某2，男，1981年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：翁某，男，1966年12月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：魏某，男，1970年1月20日出生。公民身份号码：×××。   原告李某1与被告谢某、李某2、翁某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金200000元，利息12000元，本息合计212000元，利息应按月利率20‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案所产生的一切费用由四被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告李某2、魏某的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费2240元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月十二日   书记员 孟庆波