wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13844号原告：佛山科富科技有限公司，住所佛山市南海区**********瀚天科技城A区7号六楼602单元01-02室，统一社会信用代码91440600MA4UMU4E3K。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所长沙经济技术开发区桂花路3号，统一社会信用代码914************756。法定代表人：罗某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。佛山科富科技有限公司（以下简称科富公司）的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，长沙胜通汽配科技股份有限公司（以下简称胜通公司）经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科富公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜通公司立即支付拖欠科富公司销售货款155172.48元及利息(利息以155172.48为基数自起诉之日起计算至胜通公司清偿货款之日止)；2.判令本案的诉讼费用由胜通公司承担。事实与理由：科富公司一直为胜通公司提供乳液、色浆、补给剂、磷化剂、促进剂等产品，截止到2018年6月30日，双方对账确认，胜通公司欠科富公司货款总额185172.48元。2018年7月，胜通公司又从科富公司处采购上述产品合计货款总额60125元。胜通公司分别于2018年7月向科富公司支付了人民币60125元。2019年2月支付了人民币30000元，至今尚欠科富公司货款155172.48元。事后，胜通公司停止从科富公司处订货，科富公司多次向胜通公司催收货款，胜通公司都以资金短缺为由拒不付款。综上所述，为维护科富公司的合法权益，为保障法律公正，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。胜通公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胜通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，科富公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理查明以下事实：科富公司与胜通公司素有业务往来，2014年至2018年期间双方持续发生交易，签订了多份的《销售合同》。2018年7月，经双方对账，胜通公司确认截止2018年6月30日尚欠科富公司货款185172.48元未付。科富公司确认对账后胜通公司支付了3万元。本院认为，科富公司提交了其与胜通公司的合同、送货单、对账单、发票等各个交易环节证据证明胜通公司尚欠其货款155172.48元，事实清楚、证据充分。胜通公司经本院传票传唤没有到庭对科富公司主张的欠款事实提出辩解意见及反证，本院对科富公司主张的欠款事实予以采信，认定胜通公司尚欠科富公司货款155172.48元未付，胜通公司应当向科富公司支付货款155172.48元。科富公司同时主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。胜通公司经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：长沙胜通汽配科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款155172.48元及以155172.48元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予佛山科富科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1701.73元（佛山科富科技有限公司已预交），由长沙胜通汽配科技股份有限公司负担，其应负担的受理费1701.73元应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期未交纳，本院依法强制执行。对于佛山科富科技有限公司预交的受理费1701.73元在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年八月十六日书记员 李佩珊
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1056号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：梅州市梅江区钰屹食品商行，统一社会信用代码92441402L88727281R，地址梅州市梅江区江南路69号康宏雅苑首层1号。经营者：赖伟伦。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，籍贯广东省平远县，原住梅州市梅江区新中苑17号。现住址不明。被告：陈立萍，女，汉族，1973年5月10日出生，籍贯梅州市梅江区。原住梅州市梅江区新中苑17号。现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告梅州市梅江区钰屹食品商行（以下简称钰屹商行）、赖伟伦、陈立萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告钰屹商行、赖伟伦、陈立萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告钰屹商行签订的《人民币额度借款合同》；2.被告钰屹商行、赖伟伦偿还借款本金2100000元、利息9219.76元（利息计至2019年3月22日，2019年3月23日以后的利息按合同约定另计），合计2109219.76元；3.抵押有效，原告对被告赖伟伦、陈立萍提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告陈立萍对上述借款本息承担连带保证责任；5.由三被告承担本案诉讼费用。被告钰屹商行、赖伟伦、陈立萍未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钰屹商行为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为赖伟伦。2018年10月25日，原告与被告钰屹商行签订一份《人民币额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供额度为2100000元的借款，借款额度有效期自2018年10月25日至2019年10月24日，在额度有效期间内，被告对借款额度该借款额度可以循环使用，贷款利率为固定利率，年利率5.655%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，及约定违约责任等内容。原告与被告钰屹商行、赖伟伦在该合同上签名盖章确认。同日，原告与被告赖伟伦、陈立萍签订一份《最高额抵押合同（自然人版）》，约定被告赖伟伦、陈立萍同意以其所有的位于梅州市××路××号康××、××号店（证号：粤房地证字第××号），作为被告上述借款的抵押物，并于2018年10月26日依法办理了抵押登记手续。2018年10月25日，原告与被告赖伟伦、陈立萍签订一份《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告赖伟伦、陈立萍对被告钰屹商行的上述借款承担连带责任保证等内容。上述合同签订后，原告于2018年10月29日依约定将借款2100000元发放至合同约定的账户。被告借款后，开始能按约履行还款义务，从2019年3月后未再按约还款。至2019年3月22日止，被告尚欠原告借款本金2100000元、利息9219.76元，合计2109219.76元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告钰屹商行、赖伟伦签订的《人民币额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。因被告钰屹商行为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告赖伟伦，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”之规定，本案借款应由被告赖伟伦承担偿还责任。原告请求被告钰屹商行承担偿还责任，依法无据，本院不予支持。被告赖伟伦尚欠原告借款本金2100000元、利息9219.76元（至2019年3月22日），合计2109219.76元的事实，有原告提交的《人民币额度借款合同》、贷款交易明细、及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。被告赖伟伦未按约定履行还款义务，构成违约。现原告请求被告赖伟伦偿还上述借款本息，并支付从2019年3月23日起至还清借款之日止，按合同约定即年利率8.4825%【5.655%+（5.655%×50%）】计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求对被告赖伟伦、陈立萍提供的位于梅州市梅江区江南路69号康宏雅苑首层1、2号店抵押物，享有优先受偿权，有双方签订的《最高额抵押合同（自然人版）》证实，并已依法办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告主张理由充分，本院予以支持。原告请求被告陈立萍对上述借款本息承担连带保证责任，提交了双方签订的《最高额保证合同（自然人版）》，有双方约定为据，原告主张有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告梅州市梅江区钰屹食品商行、赖伟伦于2018年10月25日签订的《人民币额度借款合同》；二、被告赖伟伦应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金2100000元、利息9219.76元，合计2109219.76元（至2019年3月22日止），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告赖伟伦应支付从2019年3月23日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按年利率8.4825%计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、被告赖伟伦若逾期还款，原告对被告赖伟伦、陈立萍提供的位于梅州市江南路69号康宏雅苑首层1、2号店（证号：粤房地证字第××号）的抵押物，以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告陈立萍对上述借款本息承担连带偿还责任；六、驳回原告要求被告梅州市梅江区钰屹食品商行承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23673.75元（原告已预交），由被告赖伟伦、陈立萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年八月二十九日书记员  陈志炜
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1355号原告：郑大营，男，1978年11月1日出生，汉族，住徐闻县，被告：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告郑大营与被告黄玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告郑大营于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑大营作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以其本人打算在被告黄玉霞的住所地起诉为由提出撤诉申请，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑大营撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑大营负担（原告已支付）。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年八月十六日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1899号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，该公司员工。 被告：林莉英，女，1976年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：俞少洋，男，1971年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告林莉英、俞少洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼，被告林莉英、俞少洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即支付原告货款111,300元及利息26,700元，合计138,000元。并按月利率20‰支付自2012年5月24日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告于2011年5月2日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号SWE70N9）该台挖掘机的机价为350,000元，被告以银行按揭贷款的付款方式购买。购买时被告应向原告支付该台挖掘机机价30％的首付款110,000元及办理按揭贷款所需的各项费用46,300元，合计156,300元，该机价的70％由俩被告向长沙银行贷款。由于被告资金短缺，购买时被告只支付了部分首付款30,000元给原告，剩余未支付的首付款被告林莉英以借款的方式分别出具了20,000元和106,300元的借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺20，000元货款于2011年5月30日前还清，若逾期归还，则从出具借条之日起按月利率20‰计息；承诺10,600元货款于2011年12月30日前还清，月利息按10‰计算，若逾期归还，则从出具借条之日起按月利率20‰计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了15,000元货款。货款约定的付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。至今被告所欠货款仍有111,300元未支付因该台挖掘机系在两被告夫妻婚姻关系存续期间购买的，所以被告俞少洋对该共同债务应共同承担。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、产品销售合同1份，证明被告林莉英于2011年5月2日以银行按揭贷款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为350,000元。原、被告于2011年5月3日补签订了《产品销售合同》； 3、按揭费用清单1份，证明1、由被告林莉英签字确认的按揭费用清单；2、该台挖掘机首付款为机价350,000元的30％计110,000元，办理按揭贷款所需的各项费用46,300元，合计为156,300元； 4、借条原件2份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的首付款126,300元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 5、结婚证复印件1份，证明俩被告系夫妻关系，并在俩被告婚姻关系存续期间购买了该台涉案挖掘机； 6、公证书复印件1份，证明俩被告以被告林莉英购买该台涉案挖掘机向银行贷款，俩被告在公证委托书上签名，俩被告共同对外委托他人办理银行按揭贷款等手续，购买该台挖掘机是俩被告夫妻共同意思表示； 7、声明1份，证明被告林莉英向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告林莉英向原告购买挖掘机时所欠的货款； 8、还款明细1份，证明被告就该台涉案挖掘机自2011年7月15日起至2011年8月13日止共归还了15,000元货款。 被告林莉英、俞少洋未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2011年5月2日，被告林莉英向原告江西鸿图工程机械有限公司购买一台山河智能挖掘机（机型编号:SWE70N9）。双方议定，该台挖掘机的价格为350,000元，被告以银行按揭贷款的付款方式购买，购买时被告林莉英应向原告支付该台挖掘机机价30％的首付款110,000元，办理按揭贷款所需的各项费用46,300元。上述两笔款项合计156,300元。该机价的70％由俩被告向长沙银行贷款。由于被告林莉英资金短缺，购买时被告林莉英只支付了部分首付款30,000元给原告。剩余未支付的首付款126,300元，被告林莉英于同日以借款的方式出具借条两份给原告的法定代表人周小敏。被告林莉英分别承诺货款20,000元于2011年5月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利率20‰计算利息；货款106,300元于2011年12月30日前还清,按月利率10‰计算利息，若逾期归还，则从借款之日起按月利率20‰计息。双方于2011年5月3日签订了《产品销售合同》，被告林莉英并在按揭费用清单上签名。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了15,000元货款，后未再支付货款及利息。经计算，被告尚欠货款111,300元，按月利率20‰计算利息从2011年5月2日起至2012年5月1日止，共计26,712元。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告林莉英签名确认的按揭费用清单及出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告林莉英交付了标的物，而被告林莉英不按约定时间支付首付价款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告林莉英支付标的物首付价款及按约定支付利息的请求，本院予以支持。涉案挖掘机需向银行按揭贷款，被告俞少洋以与林莉英共同委托人的身份，在公证委托书上签名委托他人办理按揭贷款等手续。购买涉案挖掘机是夫妻共同意思表示，所产生的债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告俞少洋承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林莉英、俞少洋应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机首付款111,300元，利息267,00元(利息支付至2012年5月1日止，以后利息按月利率20‰从2012年5月24日计算至实际还清首付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告林莉英、俞少洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  刘积品 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘 侃
陕 西 省 吴 起 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2019）陕0626民初1072号 原告：陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司。法定代表人：党福智，系该公司经理。住所地：陕西省甘泉县龙首区XX大厦。委托诉讼代理人：宗廷昌，男，汉族，陕西固本律师事务所律师。被告：武忠苗，男，汉族，1966年1月18日生。委托诉讼代理人：李芳栋，男，汉族。委托诉讼代理人：武雪玲，女，汉族，1990年10月30日生。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司与被告武忠苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司的委托诉讼代理人宗廷昌，被告郭富强及其委托诉讼代理人李芳栋、武雪玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购房款167500元；2、判令被告给付原告逾期支付购房款的违约金（以167500元为基数，从逾期之日按月息2%计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订了商品房买卖合同书，合同约定被告购买原告位于吴起县XX小区XX单元XX室房屋一套，房屋总价款为333500元，其中政府对被告就该房屋补助82500元，被告应向原告支付共251000元购房款。被告应于本合同签订之日付清首付款103500元，对于剩余部分，原告协助办理按揭贷款手续，若按揭贷款不能办理下来，被告应以现金方式一次性向原告付清，被告如有逾期应承担违约金，即自逾期之日起至实际金额支付日止，每日支付逾期应付款0.8%的违约金。合同签订后被告支付了首付款96000元。后贷款未能办理下来，被告在得到原告交款通知后，对于剩余包括大修基金等在内的共167500元购房款至今未交付。原告为给被告办理房产证书，已为被告垫付了购房款，依据双方的约定及相关法律规定，被告应给付原告剩余购房款并承担违约金。被告武忠苗辩称，1、请求法院驳回原告的诉求。被告与原告签订的是2015年移民搬迁安置房，原告以被告的名义将政府补贴的82500元领走，还影响了政府给被告补贴的8万元5年还清无息贷款，原告应当赔偿被告的经济损失；2、被告不存在违约行为不承担违约金及利息责任；3、原告将欠款证明写好，让被告签字是一种欺骗行为，法院不应当采信；4、被告欠原告167500元购房款属实，但应按购房确认书约定的按揭方式付款，被告按20年给原告付清并承担相应的银行利息。原告还应承担支付被告因工程质量渗水所产生的费用，保证被告的正常安全居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据一商品房买卖合同书及欠款证明，对商品房买卖合同书真实性无异议，对证明目的提出异，本院经审查认为，被告已向原告缴纳了首付款，且对剩余房款也无异议，原告也已向被告交付房屋，原、被告均已实际履行，故对原告提交的商品房买卖合同书予以采信。对原告提交的欠款证明及被告提交的18户居民的证明，本院经审查认为，本院仅对欠款的事实予以采信，至于签订欠款证明是否存在诱骗、胁迫等行为本院无法核实，不予采信。对被告提交的证据四、五，本院经审查认为，该两组证据系被告对房屋质量及居住环境要求原告修理、完善，属另一法律关系，与本案无直接关联性，不予采信。本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2016年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同书，被告购买原告位于吴起县XX店XX居XX单元XX室房屋一套，房屋建筑面积128.27平米，房屋总价款333500元。被告向原告缴纳房屋首付款96000元，该房屋享受政府安置补助82500元，剩余房款、大修基金等167500元未支付。以合同约定剩余房款已按揭形式付款。原告现已向被告完成交付房屋。之后，按揭未能办理，被告也未向原告给付剩余购房款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告销售的房屋，并签订商品房买卖合同。原、被告应按约全面履行自已的义务，原告已履行交付房屋的义务，被告也已按约履行缴纳房屋首付款的义务，并已享受政府的安置补助。原、被告约定的按揭支付剩余购房款已无法实现，被告应继续履行支付剩余购房款的义务，原、被告对剩余购房款的数额均无异议。故原告诉求被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的购房合同中约定剩余购房款以银行按揭方式支付，现银行按揭无法办理，无法办理的原因，原、被告均未举证证明，故无法证实被告存在违约行为，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武忠苗支付原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司购房款167500元，于本判决生效后三十日内一次性给付完毕。二、驳回原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司其他诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告武忠苗负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    马 东 叶  二〇一九年八月二十六日  书  记  员    屈   瑞   1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10268号原告：王珊瑚，女，1998年8月11日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周孙立东，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。被告：许翰青，男，1983年1月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。原告王珊瑚与被告许翰青不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周孙立东，被告许翰青及其委托诉讼代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王珊瑚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项49,000元。事实和理由：2019年6月9日，原告错将49,000元转至被告工商银行账户，其后原告与被告取得联系，被告亦认可原告错转的事实，但称由于原告所转账户已被冻结，故无法将上述钱款取出并退还。双方协商未果，遂涉诉。被告许翰青辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原告向被告转账49,000元没有法律基础，但原告转至了被告已冻结的账户，该笔钱款被告无法使用，故被告并未获利，本案不构成不当得利。经审理查明认定事实如下：2019年6月9日，原告向被告尾号为3659的中国工商银行卡转账49,000元。上述银行卡现处于冻结状态。庭审中，原、被告一致确认，除涉案款项往来外，此前两人曾有过一次交易，涉及金额5,000元。原告称，其本意是向与被告名字相仿的案外人打某，因操作失误，汇至被告账户。被告称，在原告将涉案款项汇至其账户前两天，发现名下尾号为3659的中国工商银行被冻结，开户行表示是河南的公安机关，由于路途遥远，且当时账户只有70余元，所以没有在意，如果尾号为3659的银行卡可以解冻，则愿意退还原告钱款。以上事实，有转账凭证、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告认可其取得的49,000元款项系因原告错误给付，但认为该款汇入的账户被冻结，故其并未获利。然涉案款项为种类物，汇入被告账户后，该笔钱款已由被告占有，即便所涉账户的冻结，并不能改变该账户项下财产属于被告的性质，故被告已获取相应利益。鉴于此，被告的抗辩意见，本院不予采信，原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告许翰青于本判决生效之日起十日内返还原告王珊瑚49,000元。如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取512.50元，由被告许翰青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一九年八月二十七日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4305号原告：陈红芳，女，1965年12月22日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：韦明华，男，1991年6月5日出生，仫佬族身份证住址南宁市江南区。原告陈红芳与韦明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈红芳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红芳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红芳撤诉。案件受理费375元，由原告陈红芳负担。审判员 骆 伟二〇一九年八月三十日书记员 钟宇莹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3047号 原告：吴木林，男，汉族，生于1986年10月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告吴木林与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴木林的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴木林向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费4000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介服务费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。其中，向吴木林收取代理服务费5000元。收取该笔费用后，依信商务咨询服务公司未实际介绍吴木林到境外务工，已退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可，亦未实际介绍吴木林到境外务工的情况下，向吴木林收取的代理服务费5000元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还4000元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告吴木林退还代理服务费4000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费60元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6022号 申请执行人:苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区安立路30号仰山办公区8号楼，统一社会信用代码91320594MA1MKQ893Y。 执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。 被执行人：广州市花都区狮岭世鑫皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城中区大道86-88号，组织机构代码L6000160-6。 负责人：饶耀明。 被执行人：饶耀明，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：邱英霞，女，1984年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人苏州璞信一号投资中心(有限合伙)与被执行人广州市花都区狮岭世鑫皮革商行、饶耀明、邱英霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8896号民事判决书及（2018）粤0114执异264号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人广州市花都区狮岭世鑫皮革商行、饶耀明、邱英霞应向申请执行人苏州璞信一号投资中心(有限合伙)支付欠款12513960.98元和相应利息，以及受理费、保全费54689元。 根据申请执行人的请求，本院于2017年10月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人饶耀明、邱英霞银行存款共计52592.23元；依法锁定被执行人饶耀明的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案（未实际控制）；依法冻结被执行人饶耀明持有的珠海市清川环保科技有限公司的股权；依法查封被执行人饶耀明位于广州市花都区贵丽路118、120号商铺。上述商铺经广东卓越土地房地产评估咨询有限公司进行评估，评估价为7392000元，该财产在淘宝网经两次拍卖及一次变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并查封冻结被执行人的车辆、股权及商铺，上述商铺经拍卖、变卖均流拍。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年八月九日 书记员  袁建恒
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢423号申请执行人：无锡福仕达装饰有限公司，住所地无锡市。法定代表人：林泽亮，该公司执行董事。被执行人：朱守仕，男，1971年1月25日生，汉族，住福建省福鼎市。关于申请执行人无锡福仕达装饰有限公司与被执行人朱守仕不当得利纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2688号民事判决书确认：被告朱守仕于本判决发生法律效力之日起十日内返还无锡福仕达装饰有限公司款项10万元及自2015年7月7日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果朱守仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱守仕负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日依法立案执行，执行标的为人民币101150元。后本院于2019年4月22日裁定终结本案的本次执行程序。同年8月14日，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日恢复执行。在执行过程中，申请执行人无锡福仕达装饰有限公司与被执行人朱守仕达成一致和解协议，具体约定如下：“一、被执行人朱守仕确认结欠申请执行人无锡福仕达装饰有限公司人民币101150元。二、支付方式：被执行人朱守仕于2019年8月8日支付人民币10000元，2019年9月30日起每月向申请执行人无锡福仕达装饰有限公司支付人民币5000元，截止2021年4月30日前全部付清。三、支付方式：由朱守仕自行向无锡福仕达装饰有限公司进行支付。四、如朱守仕有一期不按约履行上述付款义务，则无锡福仕达装饰有限公司可向无锡市滨湖区人民法院就原执行案件的剩余款项申请恢复执行。在签订完和解协议后，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回对本案的强制执行并同意本案终结执行。”后被执行人朱守仕支付执行费人民币1418元至本院。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2688号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江西省上饶市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣11刑终311号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁丽芳，女，1975年9月30日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌赌博罪，于2018年5月9日被上饶县公安局刑事拘留，2018年5月24日被上饶县公安局取保候审，2019年5月25日被上饶县人民检察院取保候审。2019年7月3日被上饶县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人鲁丽芳犯赌博罪一案，于2019年7月3日作出（2019）赣1121刑初210号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁丽芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人鲁丽芳，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，被告人鲁丽芳于2018年1月份开始帮上线“大牙”（身份待查）开票销售“六合彩”，直到2018年5月份，共计开票销售“六合彩”43期。被告人鲁丽芳采取微信报码的形式，在开奖结束之后，两人结账后通过微信转账的方式进行结账交易。被告人鲁丽芳转账给“大牙”一起29期，共转账人民币99,232元，被告人鲁丽芳按开票销售金额的百分之十获利。2018年5月9日早上7时55分许，上饶县公安局郑坊派出所接到举报后在毛宅村村道上将被告人鲁丽芳口头传唤至派出所接受讯问。2018年6月22日，被告人鲁丽芳向上饶县公安局郑坊派出所退缴非法所得1.5万元。原审法院认为，鲁丽芳无视国家法律，以营利为目的，采用销售地下“六合彩”的方式，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁丽芳在被公安机关口头传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人鲁丽芳能够当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁丽芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人鲁丽芳的非法所得人民币一万五千元依法予以没收，上缴国库。鲁丽芳上诉提出：1、其从小没有文化，不懂法，诚恳地认罪认罚；2、家庭贫赛，且有病孩需要其照顾。恳请二审法院予以减刑或改判缓刑。经审理查明：上诉人鲁丽芳于2018年1月份开始帮上线“大牙”（身份待查）开票销售“六合彩”，直到2018年5月份，共计开票销售“六合彩”43期。上诉人鲁丽芳采取微信报码的形式，在开奖结束之后，两人结账后通过微信转账的方式进行结账交易。上诉人鲁丽芳转账给“大牙”一起29期，共转账人民币99,232元，上诉人鲁丽芳按开票销售金额的百分之十获利。2018年5月9日早上7时55分许，上饶县公安局郑坊派出所接到举报后在毛宅村村道上将上诉人鲁丽芳口头传唤至派出所接受讯问。2018年6月22日，上诉人鲁丽芳向上饶县公安局郑坊派出所退缴非法所得1.5万元。另查明，2019年8月5日，即二审期间，上诉人鲁丽芳亲属代为缴纳罚金人民币1万元。上述事实有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、被扣押的“六合彩”报码单、码报、微信交易转账记录截图、江西省政府非税收入票据等书证，证人鲁某、孙某、毛某、严某的证言，被告人鲁丽芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人鲁丽芳无视国家法律，以营利为目的，采用销售地下“六合彩”的方式，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。上诉人鲁丽芳在被公安机关口头传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且赃款已退清，依法可从轻处罚；被告人鲁丽芳能够当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。上诉人上诉提出其不懂法，家庭贫赛，且有病孩需要其照顾，恳请二审法院予以减刑或改判缓刑的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。但鉴于在二审审理期间上诉人鲁丽芳亲属代为缴纳罚金，且上诉人认罪悔罪态度好，本院酌情予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、维持上饶县人民法院（2019）赣1121刑初210号刑事判决的第二项，即被告人鲁丽芳的非法所得人民币一万五千元依法予以没收，上缴国库。二、撤销上饶县人民法院（2019）赣1121刑初210号刑事判决第一项，即被告人鲁丽芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、上诉人鲁丽芳犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年9月17日止。罚金已经缴纳。）。本判决为终审判决。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  赵凌云二〇一九年八月五日法官助理甘美英书记员林敏
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初578号 原告：唐莹，女，1986年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 被告：徐洪哲，男，1981年3月15日出生，朝鲜族，户籍所在地辽宁省沈阳市新城子区，现住址不详。 原告唐莹与被告徐洪哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐莹之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼，被告徐洪哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金18998元及利息（自2018年8月2日起至实际履行之日止，以18998元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于威海市经济技术开发区富成国际D号楼706室房屋租赁给被告居住使用，租赁期限为一年，租金每月1500元，并对其他事项进行了明确的约定。协议签订后，被告一直在该处房屋居住，但未按照协议的约定按时支付租金，经原告多次催促，才支付了1700元租金，剩余租金一直拖延不付。 被告徐洪哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系威海市经济技术开发区富成国际D号楼706室房屋业主。2017年7月16日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告将位于威海市经济技术开发区富成国际D号楼706室房屋租赁给被告居住使用，租赁期限自2017年8月1日至2018年8月1日；租金每月1500元，付款方式按半年付，被告提前30天付下一期房租；房屋押金为1500元，被告退房时屋内设备完整无缺，水、电、气、物业费等费用结清，押金退还；电费500元充值及物业费1年998元合计1498元，与房租、押金一起付给房东，首付款合计11998元；合同中还就其他事项进行了约定。 合同签订后，被告未按合同约定付款。经原告多次索要，被告分别于2018年5月2日支付700元、7月11日支付1000元，余款未付。 庭审中，原告陈述被告于租赁期满约半年才搬离案涉房屋。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制规定，合法有效，双方均应信守履行。合同约定租期1年，年租金共计18000元，另外被告还需支付物业费998元、预交电费500元。被告仅付款1700元，原告要求被告依照双方租赁合同之约定支付尚欠的租金16300元、电费500元及物业费998元，理由正当，本院予以支持。合同约定租金每半年支付一次，且应提前30天支付下一期租金，案涉租赁合同于2018年8月1日期满，原告要求被告自2018年8月2日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院亦予支持。合同中约定的押金1500元系为担保合同的履行而约定，现租赁期限已届满，被告已搬离租赁场所，原告继续要求被告支付押金1500元，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐洪哲于本判决生效后十日内支付原告唐莹房屋租金、电费、物业费共计17798元（16300元+500元+998元）及利息（以17798元为基数，自2018年8月2日至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告唐莹要求被告徐洪哲支付押金1500元及利息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由原告31元，被告负担245元。公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  沈 安
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1236号申请人：无锡远涛运输有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：卢国奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被申请人：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘正茂。本院于2019年8月13日受理了申请人无锡远涛运输有限公司与被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6248号。申请人无锡远涛运输有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款1105936.65元或查封相应价值的财产。申请人无锡远涛运输有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡远涛运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡太湖金世茂建设有限公司的银行存款1105936.65元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十七日书记员  刘燕佳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初106号原告：六安市裕安区水利局，住所地六安市裕安区。法定代表人：何敏，局长。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：庞正国，男，汉族，1963年8月12日出生，户籍地浙江省天台县。委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。原告六安市裕安区水利局与被告庞正国因合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，依照普通程序进行了审理。原告六安市裕安区水利局向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞正国赔偿超限量采砂造成的国有资产损失5443万元人民币（暂定，最终以评估为准）；2、判令被告庞正国承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，六安市裕安区水利局和六安市招投标中心共同发布《裕安区淠河砂石经营权公开出让公告》，决定对裕安区境内淠河砂场砂石经营权进行公开拍卖，同年5月25日，被告庞正国通过竞标与裕安区水利局签订“挂牌成交确认书”，确定出让砂场开采区面积1.106平方公里，出让砂量339万吨。2016年12月29日，原被告双方签订《裕安区青山乡沙场一站砂石经营权出让合同》（以下简称合同）。根据合同约定，上述砂场砂石出让价款2722万元，出让期限4年，期限从首次领取砂石税票日开始，开采量339万吨。满足累计开采限量或期限届满其中一个条件，砂石经营权自行终止，合同自行解除，被告无条件关闭砂场。然被告不守诚信，合同履行过程中，累计采砂量达到合同终止条件后，仍继续采售砂石，截至2018年8月6日，超合同限量销售砂石108.8675万吨。被告的行为不仅构成违约，更严重违反矿产资源法等法律规定，同时造成国有资产巨大损失。为挽回上述损失，原告依据职责权限和相关法律规定，特具状来院，望依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则、《违反矿产资源法规行政处罚办法》、《六安市人民政府关于河道采砂的管理办法》的相关规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；县级以上人民政府水行政主管部门实施河道采砂许可时，可以通过公开招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。由此可见，进行砂石开采活动应当实行行政许可，对于砂石开采的数量、范围、时间均由作出行政许可时一并确定。本案所涉砂石资源属矿产资源，其开采应实施许可制度，按照出让合同的规定，在庞正国达到开采总量或开采时间届满，本转让合同即终止。从原告诉状看，庞正国涉嫌超出合同约定的开采量，多开采108.8万吨，因超采的砂石没有取得新的行政许可，尽管原告方向庞正国发放了砂票，但也不能代表庞正国取得了该超采部分的行政许可。根据《六安市人民政府关于河道采砂的管理办法》第三十二条、第三十四条、第三十六条的规定，对于违反规定，未办理河道采砂许可证，擅自在河道管理范围采砂的，应当由相关行政部门进行行政处罚，而非通过民事诉讼的方式解决。综上，本案争议不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回六安市裕安区水利局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年八月二十六日书记员  王冰洁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初254号起诉人：王莉，女，1963年3月28日出生。起诉人王莉以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王莉起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王莉认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于王莉举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王莉认为京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王莉系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王莉主张，其认为京政复告字[2019]135号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王莉与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王莉主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王莉的实际权利义务。故王莉提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王莉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执342号之一   申请人：玲军，男，蒙古族，系温泉县安格里格镇居民。   被执行人其米克，身份证，×××，温泉县昆得仑牧场。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执342号之一裁定书，于2019年08月17日向被执行人其米克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人其米克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人其米克在中国农业银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年八月十七日   书记员 丁丰保
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2970号申请执行人：张金凤,女，1978年7月24日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人张金凤与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2970号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13458号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-24，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，总经理。委托诉讼代理人：唐益强，公司员工。被告：赵庆飞，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市渝中区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司（以下简称绿地小贷公司）与被告赵庆飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿地小贷公司的委托诉讼代理人唐益强到庭参加诉讼，被告赵庆飞经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庆飞偿还借款本金54312.53元并支付2019年5月15日至2019年8月29日的利息1784.13元，并从2019年8月30日起按年利率24%计算全部借款利息及违约金至本金结清为止；2.判令被告承担全部诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用。事实与理由：被告赵庆飞因流动资金周转向绿地小贷公司借款12万元，约定借款期限为2018年4月20日至2020年4月15日前，年利率15%，采用等额本息还款方式，每月15日前归还本息。绿地小贷公司履行放款义务后，赵庆飞于2018年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月2019年1月、2月、3月、4月、5月分别归还了当期本息，被告从2019年6月15日未归还当期本息。根据合同约定，绿地小贷公司有权宣布提前终止合同，要求归还剩余本息。经多次催收未果，故提起诉讼。被告赵庆飞未作答辩。原告绿地小贷公司围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、贷款借据、还款计划表、还款情况表、客户收付款入帐通知等证据。被告赵庆飞未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2018年4月18，绿地小贷公司（出借人/甲方）与被告赵庆飞（借款人/乙方）签订《贷款合同》，主要约定：1.乙方向甲方借款12万元，借款期限从2018年4月18日起至2020年4月15日止，借款利率为年利率15%、罚息利率为24%、逾期贷款利率为24%；2.还款方式为等额本息。结息日和付息日为每月的15日，如付息日不是银行工作日，则提前一个工作日；3.本贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=贷款余额*贷款计息天数*贷款利率/360天。4.对于贷款本金逾期的，从逾期之日起收取逾期利息，逾期利息的计算公式为：逾期利息=未清偿的贷款余额*实际违约天数*逾期贷款利率/360天。5.乙方没有按期偿还本合同项下任何一期贷款本金、利息或其他应付款项的，甲方有权要求乙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用，甲方要求乙方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。还款计划表显示，赵庆飞应于2018年5月15日还款5568.4元，2018年6月至2020年4月每月15日应还款5818.4元。2018年4月20日，原告绿地小贷公司按约将本案借款本金10万元通过银行转账支付至赵庆飞的上海浦东发展银行重庆分行账户（账号：6217XXXXXXXXXXXX）。绿地小贷公司发放借款后，赵庆飞归还了部分借款本息。截至2019年8月29日，赵庆飞尚欠绿地小贷公司借款本金54312.53元，利息1784.13元。原告主张以开庭当日即2019年8月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为，绿地小贷公司与赵庆飞签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。绿地小贷公司已履行发放借款的义务，赵庆飞应履行还本付息的义务。赵庆飞借款后未按约归还借款本息，已构成违约，绿地小贷公司有权按照合同约定宣布贷款提前到期，其主张本案借款于开庭当日即2019年8月29日提前到期，属于对自身权利的处分，且有利于被告赵庆飞，本院予以确认。被告赵庆飞应于2019年8月29日还清借款本息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期利息的民事责任。原告的诉请符合约定，本院予以支持。被告赵庆飞未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆飞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司借款本金54312.53元及利息（截止至2019年8月29日按年利率15%计算的利息1784.13元；以尚欠借款本金为基数，从2019年8月30日至付清时止按年利率24%计算，利随本清）；二、驳回原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元，诉讼财产保全申请费820元，由被告赵庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年八月三十日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9097号原告：宁夏恒德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区世和天玺国际中心C座1401室。法定代表人：冯继兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽珍，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李菲，女，该公司员工。被告：张建辉，男，1972年9月20日出生，汉族，中粮集团销售经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：董永玲，女，1975年9月7日出生，汉族，系张建辉妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏恒德物业服务有限公司与被告张建辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，宁夏恒德物业服务有限公司与曹勇物业服务合同纠纷一案，曹勇不服本院就该案作出的（2019）宁0104民初6236号民事判决，提起上诉。现该案正在二审过程中。本院经审查认为，本案的审理须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 刘亚军二〇一九年八月二十九日法官助理 李 静书 记 员 李天香
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1609号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郭小六，男，1976年2月4日生，汉族，中共党员，高中文化，在洪洞县医药有限责任公司工作，户籍地山西省洪洞县，住山西省临汾市尧都区。2019年3月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1570号起诉书指控被告人郭小六犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人郭小六及辩护人王晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭小六于2018年10月至2019年2月期间，为谋取非法利益，通过微信购买公民车辆档案等信息后，再将上述信息加价出售给薛某、张某、黎某、李某、邓某、王某（均另案处理）等人，违法所得共计人民币6万余元。被告人郭小六被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭小六违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人郭小六归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人郭小六判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、微信交易明细、刑事案件侦破经过、人口信息、搜查笔录及照片、电子证据检查工作记录，证人薛某、张某、黎某、李某、邓某、王某、石某的证言，被告人郭小六的供述等证据证实。被告人郭小六对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王晓军当庭提出，被告人郭小六贩卖公民个人信息的违法所得应当扣除购买信息的成本；没有前科劣迹，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，家属代为退缴违法所得，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人郭小六处扣押作案工具手机2部；本院审理期间，被告人郭小六家属代为退出违法所得人民币6万元，现扣押在案。本院认为，被告人郭小六违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节特别严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人郭小六归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人郭小六的辩护人提出的“违法所得应当扣除购买信息成本”的辩护意见，经查，被告人郭小六通过微信购买公民个人信息后，再加价出售给薛某、张某、黎某等人，其非法获取及出售的行为均系法律所禁止的，不应扣除成本，故其违法所得数额应当以其出售公民个人信息所得的全部违法收入计算，而该数额的认定有微信交易明细、证人薛某、张某、黎某等人的证言及被告人郭小六的供述等证据证实，足以认定，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他建议对被告人郭小六从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；但根据被告人郭小六的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人郭小六犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月1日起至2022年2月28日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人郭小六违法所得人民币6万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  夏明丰人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年八月二十六日法官 助理  冯 强书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初794号原告：卢思晓，男，汉族，1990年2月16日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被告：卢权忠，男，汉族，1990年6月14日出生，住址梅州市梅江区。原告卢思晓诉被告卢权忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢思晓的委托诉讼代理人卢思律师到庭参加诉讼。被告卢权忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金324500元正给原告；2.判令被告按借款本金的2%支付自2018年12月起至还清借款之日止的利息给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原被告是朋友关系，被告老家与原告同一个镇。被告于2017年上半年成立梅州鑫饰实业有限公司，2017年6月开始，被告多次以生意周转需要、买材料等理由向原告借款，原告通过支付宝、银行转账的方式总共借给被告人民币324500元，被告出具了借条给原告收执，并约定了每月利息按2%计算，按月付息、还款时间等条件。被告借款至今，还款期限已届满，但被告仍然未偿还借款本金，并于2018年12月起停止支付利息。经原告催收，被告仍未还款。原告认为，根据《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，对被告未还款的行为，原告有权要求被告还款，并要求被告支付相应利息，据此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、2017年9月25日借条原件及2017年12月11日借条原件，证明被告分多次向原告借款共计324500元的事实。证据三、银行交易明细原件两页，证明原告通过银行转账方式支付借款给被告的事实。证据四、支付宝账单截图，证明原告通过支付宝转账方式支付借款给被告的事实。原告表示对其提交的证据真实性及来源合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。对原告所举的证据，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2017年6月至9月期间，被告以资金周转为由多次向原告提出借款，原告以支付宝、银行转账等方式支付了145000元及现金2500元给被告，被告于2017年9月25日出具了借条原件给原告收执，借条主要内容为“借条本人卢权忠，于2017年9月25日向卢思晓借到150000元，其中转账147500元，现金2500元。还款方式按双方协商约定，采用按月付息，到期还本的方式，每月的利息按2%计算，如连续两个月未付息，出借人有权要求借款人立即归还本金。借款人承诺于2018年12月20日当天之前还清全部欠款，如借款人逾期不能偿还借款，此借条存在，即表明此借款尚未归还，则此借条永久生效，不受上述时间限制。借款人逾期不能偿还借款，借款人同意通过法律途径解决争议，期间所产生的一切经济费用与由此产生的法律责任和费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费）由借款人承担。以上条款和约束均属双方在自愿和完全了解的情况下所签署，双方均无异议。此借款150000元于2017年6月到9月期间通过支付宝、银行转账借得借款人：卢权忠2017年9月25日”。2017年12月11日，被告又以资金周转为由向原告提出借款，原告以银行转账的方式支付了174500元给被告，被告出具了借条原件给原告收执，借条主要内容为“借条本人卢权忠，于2017年12月11日向卢思晓借到174500元，其中转账174500元。还款方式按双方协商约定，采用按月付息，到期还本的方式，每月的利息按2%计算，如连续两个月未付息，出借人有权要求借款人立即归还本金。借款人承诺于2018年12月八日当天之前还清全部欠款，如借款人逾期不能偿还借款，此借条存在，即表明此借款尚未归还，则此借条永久生效，不受上述时间限制。借款人逾期不能偿还借款，借款人同意通过法律途径解决争议，期间所产生的一切经济费用与由此产生的法律责任和费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费）由借款人承担。以上条款和约束均属双方在自愿和完全了解的情况下所签署，双方均无异议。此借款150000元于2017年6月到9月期间通过支付宝、银行转账借得借款人：卢权忠2017年12月11日”。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金未果，故原告向法院起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，原告提供了担保并缴交了保全费2270元，原告申请符合法律规定，本院依法作出（2019）粤1402民初794号民事裁定书。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告卢权忠向原告卢思晓借款324500元的事实，原告提供有借条、转账凭证及原告的陈述等证据证实，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金324500元，本院依法支持。原告要求被告按借款本金的2%支付自2018年12月1日起至借款还清之日止的利息给原告，原、被告在借条中已明确约定了借款利息，逾期利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定。因此，本院依法支持被告从2018年12月起至还清借款本金324500元之日止，按实欠本金数，以月利率2%计付利息给原告。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其抗辩权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢权忠应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金324500元给原告卢思晓；二、被告卢权忠从2018年12月1日起至借款本金324500元还清之日止，按实欠本金数，以月利率2%计付利息给原告卢思晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取6167.50元，保全费2270元，合计8437.5元（此款已由原告卢思晓预交），由被告卢权忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  张 艳人民陪审员  凌明征二〇一九年八月六日书 记 员  廖紫娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1589号 原告：广安市广安区达贵厨卫店，住所地广安市广安区宏志大道634号门市。 经营者：张良军，男，生于1991年8月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：广安市佰怡家装饰工程有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区广武东路299号华美立家11栋2层225、223、221、219、220号。 法定代表人：段金果。 被告:段金果,男,生于1985年11月16日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:段波,男,生于1977年3月6日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:刘开乐,男,生于1988年7月3日,苗族,住湖南省花垣县。 原告广安市广安区达贵厨卫店诉被告广安市佰怡家装饰工程有限公司、段金果、段波、刘开乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年5月3日第一次进行了公开开庭审理,原告广安市广安区达贵厨卫店的经营者张良军，被告段金果到庭参加了诉讼。2019年8月16日,进行了第二次公开开庭审理,原告广安市广安区达贵厨卫店的经营者张良军到庭参加了诉讼,被告段金果、段波、刘开乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区达贵厨卫店向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同向原告支付货款11200元（及资金占用利息，从欠款之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营的广安市广安区达贵厨卫店，三被告经营的广安市佰怡家装饰工程有限公司，被告在原告处购买厨电经四被告结算共计货款11200元，原告多次催收被告支付货款未果，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院请求法院支持其诉讼请求。 被告段金果辩称，欠原告货款是事实，货款应该由被告方三个股东共同一起偿还给原告。 被告段波、刘开乐未作辩称。 审理查明：2018年4月2日，甲方广安市广安区达贵厨卫店（经营者：张良军）与广安市佰怡家装饰工程有限公司签订了《志高厨电供货协议》，该协议主要约定甲方作为乙方的供货商，甲方应保证供应足够的货源，乙方应提前5个工作日通知甲方储备相应的产品。 2019年1月30日，被告段金果、段波、刘开乐与原告广安市广安区达贵厨卫店的经营者张良军结算并出具欠条，内容为：“广安市佰怡家装饰工程有限公司，法定代表人：段金果，地址：四川省广安市，营业期限：2018年6月27日至长期，截止2019年1月30日尚欠商户广安市广安区达贵厨卫店（志高厨卫）志高油烟机、灶具、恒温燃气热水器，每套2800元，共4套未付款，以上欠款说明附供货清单一份，事实清楚，欠款共计：人民币11200元（壹万壹仟贰佰元整），双方协议2019年2月15日结算，如逾期未还或未结清，并于当日按公司内部协商比例转为公司股东债务，总金额不变。双方共同签字生效，此欠条具有法律效益及依据，原告广安市广安区达贵厨卫店经营者张良军在收款单位处签字”。被告段金果、段波、刘开乐在此欠条上签字并捺印。在诉讼过程中被告段金果向原告广安市广安区达贵厨卫店支付了货款2800元。 认定上述事实，有原告举示的欠条、供货协议及原被告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，广安市佰怡家装饰工程有限公司在原告广安市广安区达贵厨卫店处购买厨电等货物，双方成立买卖合同法律关系。三被告作为广安市佰怡家装饰工程有限公司的股东与原告就所欠货款金额进行了结算并出具了欠条，同时在欠条中约定如果广安市佰怡家装饰工程有限公司在2019年2月15日之前将所欠货款向原告支付完，否则该款转为广安市佰怡家装饰工程有限公司股东段金果、段波、刘开乐三人的个人债务，段金果、段波、刘开乐按公司内部协商比例承担支付责任，但至今只有被告段金果向原告广安市广安区达贵厨卫店支付了货款2800元，剩余货款8400元，仍未向原告支付，故三被告应该继续向原告广安市广安区达贵厨卫店支付货款8400元。原告在诉讼过程中放弃主张的资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告段金果、段波、刘开乐于本判决生效之日起十日内向原告广安市广安区达贵厨卫店（经营者：张良军）支付货款8400元； 二、驳回原告广安市广安区达贵厨卫店（经营者：张良军）其他诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告广安市广安区达贵厨卫店负担24元，被告段金果、段波、刘开乐负担56元。 上述款项，限义务人在本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭章辉 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年八月十六日 书 记 员  邓长超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3819号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵元，男，傣族，1983年1月1日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告赵元信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告赵元经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金17899.87元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为2495.56元、违约金为3282.22元、手续费226.8），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日向原告申请办理信用卡，卡号为40×××31的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款为23904.45元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告赵元未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告赵元未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年10月12日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××31。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版)》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变、收费标准不变。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金17899.87元，利息2495.56元、违约金3282.22元、手续费226.8元。庭审中，原告陈述：1、2018年11月30日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止2018年11月30日尚欠款项为23904；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金17899.87元、利息2495.56元、手续费226.8元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币17899.87元、利息人民币2495.56元、手续费人民币226.08元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币398元（原告已预交），由被告赵元负担人民币343元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终384号上诉人（原审原告）赵永霞。委托代理人罗洪伟。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。法定代表人张洪义，该区区长。委托代理人孟凡华，齐齐哈尔市铁锋区司法局法制科工作人员。委托代理人王涛，齐齐哈尔市哈拉乌苏村村主任。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人民政府，住所地齐齐哈尔市建华区新明街27号。法定代表人李玉刚，该市市长。委托代理人薛福堂，齐齐哈尔市司法局工作人员。上诉人赵永霞因诉被上诉人齐齐哈尔市铁锋区人民政府（下称铁锋区政府）、齐齐哈尔市人民政府（下称齐齐哈尔市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年8月2日组织当事人进行了询问。上诉人赵永霞的委托代理人罗洪伟，被上诉人铁锋区政府的委托代理人孟凡华、王涛，被上诉人齐齐哈尔市政府的委托代理人薛福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年3月26日，原审法院到齐齐哈尔市调查赵永霞大棚、鹅舍、果树、玉米被推平一事，经调查发现，2015年10月22日，赵永霞与齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会（下称哈拉乌苏村委会）因在居民搬迁工程项目施工过程中，赵永霞果树、玉米妨碍该项目施工，村委会自行组织人员强行推平赵永霞的果树和玉米，而大棚和鹅舍在2014年7月24日强制拆迁中已被拆除，该行为与齐齐哈尔市政府、铁锋区政府无关。原审法院认为，赵永霞的大棚、鹅舍、果树、玉米等系被哈拉乌苏村委会强行推平。赵永霞请求齐齐哈尔市政府、铁锋区政府恢复原状，赔偿财产及名誉损失，本案与齐齐哈尔市政府、铁锋区政府无关。赵永霞与哈拉乌苏村委会系合同纠纷，可另行提起民事诉讼，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回赵永霞的起诉。赵永霞上诉称,原审法院认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，支持赵永霞诉讼请求。主要理由：1.哈拉乌苏村委会系根据铁锋区政府委托实施拆除行为，本案不是民事案件，属行政诉讼受案范围；2.原审法院认定事实证据不足，质证程序不合法，未依法调取证据，遗漏应作为第三人参加诉讼的哈拉乌苏村委会，超审限审理案件，审判组成人员无陪审人参加违法。铁锋区政府答辩称，其未对赵永霞实施违法暴力强拆行为，赵永霞要求赔偿无法律依据。赵永霞可就其承包合同纠纷向哈拉乌苏村委会主张权利，双方的民事纠纷可以另案解决。请求驳回赵永霞上诉，维持原裁定。齐齐哈尔市政府答辩称，齐齐哈尔市政府和铁锋区政府没有组织强拆，据了解，赵永霞房屋系哈拉乌苏村委会经村民代表大会决议通过自行强拆的。原审裁定合法有据，请求驳回赵永霞上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审审理情况及各方当事人诉辩理由，本案争议焦点是铁锋区政府和齐齐哈尔市政府是否是本案的适格被告，即铁锋区政府和齐齐哈尔市政府是否实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，起诉人所提诉讼有事实根据和属于人民法院受案范围是其起诉符合法定条件的基本要求。就本案而言，赵永霞向原审法院提起行政诉讼，要求确认铁锋区政府强制拆除行为违法并给予赔偿。赵永霞原审中虽举示了《造林用地使用承包合同》、信访举报材料、谈话录音等证据，但不能充分证明铁峰区政府是案涉强拆行为的实施主体。经查，根据哈拉乌苏村委会2019年3月26日向原审法院提交的《关于拆除滞留户赵永霞土地的情况说明》，哈拉乌苏村委会自认因赵永霞未缴纳承包费，所以召开村民代表会研究决定收回其土地，并对地上物进行拆除，故可以明确案涉拆除行为系哈拉乌苏村委会所为。同时，本案在卷证据亦不能证明哈拉乌苏村委会实施案涉拆除行为是铁锋区政府或齐齐哈尔市政府委托，原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回赵永霞起诉，并无不当。赵永霞认为铁锋区政府和齐齐哈尔市政府作出拆除行为并侵害其合法权益，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。关于赵永霞主张原审法院违反法定程序问题。经审查,原审法院于2019年1月31日受案，于2019年4月18日结案，未超过法定审理期限。因本案赵永霞起诉被告不适格，原审法院依法迳行驳回起诉，未追加第三人并未影响赵永霞的权利。赵永霞该项上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。赵永霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年八月二十日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初433号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖永亮，男，1970年2月14日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省祁东县，现住云南省西双版纳州勐腊县。2018年8月20日因涉嫌交通肇事罪被景洪市公安局取保候审。辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。辩护人樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2019】422号起诉书指控被告人肖永亮犯交通肇事罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人肖永亮及其辩护人李诚到庭参加了诉讼。景洪市人民检察院以证据发生变化为由，向本院申请补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2018年5月9日15时30分许，被告人肖永亮驾驶小型普通客车行经景洪市中医医院路段（景大线K31+200M）时，看见被害人罗某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车在前面行驶，肖永亮准备超车时与该摩托车发生刮擦，致使摩托车侧翻，造成罗某1受伤。2018年5月17日12时43分，罗某1经抢救无效死亡。经公安机关认定，肖永亮承担事故主要责任，罗某1承担次要责任。经鉴定，被害人罗某1系闭合颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡。案发后，被告人肖永亮对被害人罗某1的家属进行经济赔偿，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人肖永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、身份信息材料、违法人员前科核查、归案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车辆信息材料、行政强制措施凭证、返还凭证、道路交通事故认定书、谅解书、证人刘某、罗某2、谢某的证言、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、血样提取登记表；被告人肖永亮的讯问笔录等证据证实，足以认定。被告人肖永亮及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人提出被告人被告人肖永亮属于自首，可以减轻处罚；积极对被害人家属进行赔偿,得到了受害人家属的谅解、属于初犯、偶犯，希望能对被告人减轻处罚。本院认为，被告人肖永亮违反交通管理法规，致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人肖永亮案发后积极抢救伤员，打电话报警，其行为构成自首，且取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人肖永亮的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖永亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一九年八月二十六日书 记 员  张恒铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2150号原告：张驰，男，1990年4月15日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婧，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：徐鸣，男，1963年8月22日生，汉族，住苏州。原告张驰诉被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，因被告徐鸣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张驰的委托诉讼代理人闫莉平、袁婧到庭参加诉讼，被告徐鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张驰向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币160000元及逾期利息（以160000元为基数，从2018年6月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月31日为6373.33元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐鸣因父亲看病等原因，分别于2017年4月1日、5月15日、5月24日、7月7日向原告借款20000元、60000元、30000元、50000元，以上合计160000元，分别约定在2017年4月10日、8月6日、8月14日、2018年5月24日前归还，但被告均未归还。2018年5月7日，双方对之前的款项对账后，被告再出具借条和承诺书，承诺自2018年5月7日起每月至少归还3000元，但该款被告也未归还，原告故此起诉至法院。被告徐鸣未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告徐鸣向原告出具《借条》：本人徐鸣借张驰人民币现金20000元用于看病周转，于2017年9月10日归还。条据下方，徐鸣出具《收条》：收到张驰人民币现金20000元。2017年5月15日，被告徐鸣向原告出具《借条》：今2017年5月15日徐鸣向张驰借人民币60000元，于2017年8月14日一次性归还。条据下方，徐鸣出具《收条》：今收到60000元转至本人银行卡。2017年5月29日，被告徐鸣向原告出具《借条》：本人徐鸣借张驰人民币30000元整，借一年。条据下方，徐鸣出具《收条》：已收到叁万元现金。2017年7月7日，被告徐鸣向原告出具《借条》：今2017年7月7日徐鸣向张驰借款到人民币现金50000元，于2017年8月6日一次性归还。条据下方，徐鸣出具《收条》：今收到张驰人民币现金50000元。2018年5月7日，被告徐鸣向原告出具《借条》：本人徐鸣向张驰借款多笔至今未归还，总共本金拾陆万元整。1、2017年4月1日向张驰借款人民币10000元，用途家中父亲看病，当时借款说好于2017年4月10日归还，所有本金至今本人未归还；2、2017年5月15日向张驰借款人民币60000元整，说好于2017年8月14日一次性归还，至今未还；3、2017年5月24日向张驰借人民币30000元，说好于2018年5月24日归还，至今未归还；4、2017年7月7日向张驰借款50000元，说好于2017年8月6日归还，至今未归还。因本人徐鸣当时以房屋正在出售为理由向张驰借到总计人民币160000元，至今未归还，所以立下此凭证，所有160000元都是以国家合法利息计算，并未本人利息从未给过张驰。当日，徐鸣另出具《承诺书》：本人徐鸣向张驰借款160000元，因本人沉迷赌博输光了所有钱，当时向张驰借款是以房屋正在出售、父亲急需看病为理由而借到，如今本人以本人手上有项目为由，所以承诺从今日起每月向张驰还款最少3000元，还款打入张驰银行卡。如本人未履行还款义务，出借人张驰可以向公安机关报警说我诈骗，本人无任何异议。诉讼中，原告诉称：上述条据内容及签字均为徐鸣所写，借款事由与条据所载一致；本人对于徐鸣是否赌博不知情、也未参与；2017年出具的四份借条与收条对应的借款均系单独出借，不存在将利息计入本金或者条据重复计算等情况；2018年的借条为前四份的汇总，上述借款出借后，被告均未归还任何本息。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借条》、承诺等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张驰以被告徐鸣向其出具的借条及收条主张民间借贷关系，另就借款经过作出说明，被告徐鸣也出具承诺书确认还款方案。经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，现徐鸣未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。借期已过，被告未按约还款，原告诉请归还借款于法有据，本院予以支持；借款未约定利息，原告从承诺书约定第一个月还款的次日按照资金占用期间的利息损失主张逾期利息于法有据，本院一并支持。据此，对于原告据此要求被告归还借款本金160000元并支付逾期利息（计算方式：以160000元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）的诉请依法支持。被告徐鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鸣于本判决生效之日起十日内向原告张驰归还借款本金160000元并支付逾期利息（计算方式：以160000元为基数，自2018年6月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元、公告费600元，合计4228元，由被告徐鸣负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告徐鸣在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  丁明清人民陪审员  徐根元二〇一九年八月九日书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2985号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡启亮，男，1993年4月4日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人胡启亮教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的(2018)湘01民终10072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市福瑞斯保健器材有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道二二八工业区48号2A栋。法定代表人：潘建忠。再审申请人周俊因与被申请人深圳市福瑞斯保健器材有限公司（以下简称福瑞斯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终13844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周俊申请再审称，原审法院认定福瑞斯公司与我解除劳动关系的原因、离职时间、工资结构、工资、福利发放的形式及时间存在错误，对证据的采信不当，导致作出了错误的判决，故请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据周俊再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是周俊加班工资金额的认定以及福瑞斯公司应否向周俊支付解除劳动关系赔偿金。本案中，根据福瑞斯公司提交的有周俊本人签名的期限为2017年11月11日至2020年11月10日《劳动合同》的约定可知，周俊实行标准工时制，工作时间为每天8小时，每周工作5天，每周工作40小时，月基本工资为2130元。由于周俊提供的《工资计算详细单》《员工外出放行条》《物品放行条》《工资福利》《公司物品放行审核权限人签名样式表》没有福瑞斯公司签章，福瑞斯公司亦不予确认，而福瑞斯公司提供的《2017年12月排班表》显示周俊于2017年12月5日之后没有考勤上班，与其提供的《通知函》《快递底单》《邮寄记录》《短信告知》及周俊发放工资的时间相吻合，故原审法院依据《保安十一月份排班表》《2017年12月份排班表》，以前述工资标准为基础，核算出福瑞斯公司应支付周俊2017年11月11日至2017年12月5日的工资（包含加班工资）差额为1382.83元，处理正确。基于周俊存在连续旷工5天的事实，福瑞斯公司于2017年12月13日与周俊解除劳动关系，依法无需支付周俊解除劳动合同赔偿金。周俊所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周俊的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵