新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初654号 原告：陈海珍，女，1977年11月28日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘永琴,新疆初维律师事务所律师。 被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。 法定代表人：胡继河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁虎明,北京大成(兰州)律师事务所律师。 第三人：新疆璟泰丰科技发展有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区18号。 法定代表人：郭啸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海静,女，汉族，新疆璟泰丰科技发展有限公司经理。 原告陈海珍与被告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建）、第三人新疆璟泰丰科技发展有限公司（以下简称璟泰丰公司）债权转让协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海珍的委托诉讼代理人刘永琴，被告甘肃一建的委托诉讼代理人丁虎明，第三人璟泰丰公司的委托诉讼代理人陈海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的混凝土款2800000元；2、判令被告向原告支付占用资金期间的利息损失截止2019年5月20日210000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告甘肃第一建设集团有限责任公司因承建“新疆生产建设兵团第七师五五工业园区2×350MW热电联产项目土建工程II标段及输煤系统建筑工程”项目的需要，于2017年3月与第三人新疆璟泰丰科技发展有限公司签订《预拌砼供应合同》，合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，第三人严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同义务，但是，被告却没有按照合同约定履行付款义务。截止到2017年12月1日，双方对账，扣除第三人与被告的其他债权债务后，还欠货款280万元未付支付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应按合同的约定支付违约金，截止2019年5月20日的违约金为210000元。2018年7月23日，第三人将上述合同产生的债权及孳息，转让给原告，并且根据合同法第八十条的规定，已通知被告。为了维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法裁决。 被告甘肃一建辩称，1、截止到现在我们没有收到原告和第三人给我们发出的通知，债权转让不成立，我们认为本案的债权转让系第三人璟泰丰公司为逃避法院的生效判决执行，转移隐匿财产而与原告恶意串通的虚假诉讼行为，涉及刑事犯罪的违法行为。2018年9月26日，第三人璟泰丰公司向克拉玛依市人民法院提起诉讼，被告甘肃一建提起管辖异议后，案件移至奎屯垦区法院，于2019年4月18日开庭审理，璟泰丰公司对我公司债权已被奎屯垦区人民法院、车排子垦区人民法院已经发出协助执行通知予以扣留，我公司认为在本案债权被人民法院控制期间，第三人没有权利再进行债权转让。2、璟泰丰公司尚欠甘肃一建580余万的发票至今未提供，根据双方的合同约定，甘肃第一建设集团有限责任公司未收到璟泰丰公司提供的发票前有权拒绝支付，根据双方的合同第二条第二款约定：第三人璟泰丰公司中途停止供货，给甘肃一建造成巨大经济损失，我公司保留追究第三人璟泰丰公司违约责任的权利，同时根据该条规定我公司在当年供货冬休期付当年完成总额的百分之二十，我公司的付款已经远远超合同约定，璟泰丰公司要求支付货款违反双方的合同约定，相对本案的原告也没有权利要求主张甘肃一建给付货款。综上所述，请求人民法院依法查明本案案件事实，如本案涉嫌虚假诉讼，我公司坚决要求法庭将本案移送公安机关，如不涉嫌虚假诉讼，驳回原告诉讼请求。 第三人璟泰丰公司认可原告的起诉的事实。 原告向本院提交的证据有：1、债权转让协议及债权转让协议债权清单，协议甲方为璟泰丰公司，乙方为陈海珍，丁方为李城旭、李城兴，见证人为郭啸，协议内容为：乙方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其债权，乙方同意按本协议的条款和条件受让该债权，转让的债权为截止到2018年3月31日前甲方所有的债权本金共计2300万元(以清单为准)，甲乙双方约定债权转让价款为1200万元，自签订本协议之日起，乙方根据清收进度，向丁方支付转让款1200万元，弥补丁方在公司前期投入及付出的劳动，丁方在公司投入及付出的劳动以债权转让款的限额为限。在本协议履行过程中发生的纠纷，协商不成的，任何一方均有权向克拉玛依仲裁委员会石河子分会申请仲裁。协议签约时间为2018年7月23日。债权转让协议债权清单显示对甘肃一建的债权为280万元。甘肃一建对该证据的质证意见为:协议及清单我公司没见过，根据调查，李城兴和李城旭是璟泰丰公司股东，于2018年8月29日退出公司，债权转让协议是2018年7月23日，如果该协议真实，可以证明璟泰丰公司为了逃避法院的强制执行将公司财产转移至股东名下。2、预拌砼供应合同和对账说明及确认函、账款确认单，拟证明甘肃一建欠璟泰丰公司货款280万元。甘肃一建对该证据的质证意见为：对该证据的质证意见同答辩意见，另补充一点债权转让发生在2018年7月份，但是至今对账起诉都是新疆璟泰丰科技发展有限公司向我公司主张债权，而且在（2019）兵0701民初181号案件中没有提到债权转让的事情。 被告甘肃一建提供的证据有：1、奎屯垦区人民法院（2019）兵0701财保32号民事裁定和（2019）兵0701执保75号协助执行通知书。2、（2019）兵0701执6号执行裁定书和协助执行通知书。3、车排子垦区人民法院（2018）兵0702执119号执行裁定书和协助执行通知书。上述证据证明在2018年9月19日，车排子垦区人民法院将璟泰丰公司对甘肃一建债权进行了冻结，冻结金额为561627.19元；本院于2019年1月10日将璟泰丰公司对甘肃一建债权进行了扣留；本院于2019年5月17日将璟泰丰公司对甘肃一建债权进行了扣留，扣留金额为500000元。 第三人璟泰丰公司提交的证据有：1、债权转让通知书及顺丰的寄送凭证，邮寄时间2019年5月20日，投递状态为拒收。2、与显示为甘肃第一建李翔年的短信和微信截图（时间为2019年5月21日）、甘肃第一建李书记的微信短信截图（时间为2019年5月21日）。拟证明璟泰丰公司将在2019年5月20日将债权转让通知书邮寄给甘肃一建，并于2019年5月21日以短信及微信的方式通知甘肃一建的管理人员。被告甘肃一建的质证意见为：我公司到现在没收到任何通知，对短信和微信截图也不认可，新疆分公司也没有权利代表总公司行使权利，在债权转让通知之前，该债权已经被法院查封扣留，所以转让是无效的。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，首先，璟泰丰公司没有完成通知义务，其以快递的方式未被甘肃一建接收，其提供的短信及微信并不能证明对方的身份，在短信及微信上显示的李翔年、李书记也并未出庭作证，也没有证据证明李翔年、李书记是否为甘肃一建负责人或是否能够代表甘肃一建，故原告以及第三人没有确实的证据证实其将债权转让通知了被告甘肃一建,该转让对甘肃一建不发生法律效力。其次，璟泰丰公司债权转让通知的时间为2019年5月20日，本院及车排子垦区人民法院查封债权在前，法院依法查封、冻结的财产璟泰丰公司没有处分的权利，故其签订的债权转让协议在法院未解除查封或执结前不对甘肃一建产生法律效力。再次，根据工商登记，债权转让协议的丁方为李城旭、李城兴在2018年7月23日系璟泰丰公司股东，2018年8月29日股东变更为路倩、郭啸，该债权转让款约定支付给李城旭、李城兴，而非璟泰丰公司，已经涉嫌抽逃出资损害璟泰丰公司债权人利益，且没有证据显示原告支付了债权转让款1200万元。最后，本院于2019年3月6日立案的(2019)兵0701民初181号原告璟泰丰公司与被告甘肃一建买卖合同纠纷一案，原告璟泰丰公司于2019年5月20日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许，本案所转移的债权为(2019)兵0701民初181号案件的标的，在2018年7月23日至2019年5月19日这么长的时间内，璟泰丰公司始终以债权人的身份主张债权，而未提出过将债权转让给了第三人，而在2019年5月20日提出撤诉，并向甘肃一建邮寄债权转让通知书，璟泰丰公司的“公司本想要钱后给陈海珍，但是陈海珍不愿意，所以就撤诉了”解释并不能自圆其说。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告陈海珍的诉讼请求。 案件受理费15440元（实收30880，退还15440元），由原告陈海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年八月二十一日 书记员  姚 梅 1