陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0902民初3098号   原告：陈甫某，男，1970年3月29日出生，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：何荣某，陕西恒典律师事务所律师。   被告：陈志某，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：陈孝某，陕西滕浩律师事务所律师。   原告陈甫某与被告陈志某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甫某及其委托诉讼代理人、被告陈志某及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈甫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告20万元借款。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告和陈某乙就陈某丁在北村粘土砖厂受伤一事达成协议，签订《北村砖厂关于对陈某丁在2012年右手伤残一事的处理协定》，三股东陈志某、陈某乙、陈甫某各拿出贰拾万元作为陈某丁的伤残赔偿。2014年9月3日，原、被告和陈某乙、陈孝乾、陈某甲、陈孝禄等证人在场协商，被告以借原告20万元借款抵销原告应给陈某丁的赔偿款，并当场撕毁给原告所打的20万元借条原件。现鉴于，汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1711号和安康市中级人民法院（2018）陕09民终367号民事判决认为“原告应给陈某丁赔偿，被告无权抵销”，那么被告撕毁了原告20万元借条的借款，就应当退还给原告。汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02323号民事判决审理查明的28万元借款的借条是原件，并非撕毁的借条拼接，所以被告撕毁的20万元借条与28万元借款的诉讼无关。综上，原告特诉至法院。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：   1.2015年11月10日陈志某的答辩状，证明被告撕毁原告20万元的借条。   2.听证笔录，证明4位证人证实撕毁20万元借条的事实。   3.北村砖厂关于对陈某丁在2012年右手伤残一事的处理协定，证明陈志某代陈某丁签字，经协商由原、被告和陈某乙各拿20万元作为陈某丁的伤残赔偿款，抵销一事未经陈某丁同意。   4.（2018）陕09民终367号民事判决书，证明人民法院认定原告所主张的陈志某欠其20万元借款抵销原告应赔偿陈某丁的伤残赔偿款，未经陈某丁同意，对陈某丁不产生抵销的效力，那么本案就应当由被告向原告偿还20万元的借款。   被告陈志某辩称，一、原告所述事由与事实完全相悖，被告根本没有向原告借款20万元。1.被告与原告、陈某乙三人虽于2014年共同商议陈某丁在北村砖厂提供劳务期间受伤每人赔偿20万元，但此20万元赔偿款并未从原、被告之间抵销。原告也一直未支付给陈某丁。2.被告与原告之间的借贷之事已于2014年偿还完毕，至此双方已再无任何借贷关系。被告当时出于对原告的信任及顾及亲情，在还款时没有细究原告出示的借条不是原件，只是将原告交来的借条复印件撕毁，但又被原告捡走（事后被告方才明白原告此举的目的是为了防止被告识破并留取证据）。此后原告于2015年10月10日隐瞒上述事实，持被告给其所打的借条原件提起民间借贷诉讼，法院也支持了其诉讼请求，判决由被告偿还其借款。二、原告诉求不合法，更有悖于常理。原告本次以民间借贷纠纷为由起诉，仅仅是从前人民法院的判决中断章取义，推断被告有向其借款20万元的事实。并进而要求被告退还该借款，不仅完全背离了基本事实，更是完全不符合民间借贷相关法律规定。三、原告本次起诉，完全系用虚假事实起诉，以达到为己方获取不当利益的目的，属恶意诉讼。更是浪费了司法资源，应由其承担诉讼费用。综上，原告的陈述与事实完全相悖，于法无据，于理不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。   被告未向本院提交证据。   经庭审举证、质证，本院认证如下，原告的证据1-4，被告对真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实予以确认。   经审理查明：2011年至2013年，被告陈志某因生意周转，先后四次向原告陈甫某借款合计28万元，并给原告出具了四张借条，借条载明：1.“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.5.17号”；2.“今借到陈甫某人民币壹拾贰万元整，120000元，借款人，陈志某2011.7.13号”；3.“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2012.2.25号”；4.“今借到陈甫某人民币贰万元整，20000元，借款人，陈志某2013.5.17号”。原、被告双方约定10万元每年利息2万元。被告陈志某于2015年4月8日向原告陈甫某偿还了5万元利息。原告陈甫某于2015年向本院起诉要求被告陈志某偿还欠款28万元并按照年息20%的利率承担利息，本院于2015年12月17日作出（2015）汉滨民初字第02323号民事判决书，判决：“由陈志某偿还陈甫某借款28万元。”该判决已发生法律效力，后经陈甫某申请执行，该案现已执行完毕。   另查明，陈志某与陈某丁系父子关系。2011年陈志某、陈甫某和陈某乙合伙开办了北村砖厂。2012年2月19日陈某丁在该砖厂务工时右手被机器拉伤。后经多次治疗，2014年7月17日，安康市残疾联合会评定陈某丁为残疾人。2014年9月1日，陈某丁与陈志某、陈甫某、陈某乙达成《北村砖厂关于对陈某丁在2012年右手伤残一事的处理协定》，载明：“2012年2月9日，因陈某丁在砖厂看搅拌机时致伤，造成终身残疾。经协商研究，由三个股东陈志某、陈甫某、陈某乙各拿出贰拾万元作为陈某丁的伤残赔偿。当事人陈志某、陈甫某、陈某乙签名。注：由于陈某丁本人不在家，委托父亲陈志某代为签字认可”。后陈某乙向陈某丁支付了20万元赔偿款，陈志某、陈甫某均未向陈某丁支付20万元赔偿款。陈某丁于2017年3月30日将陈志某、陈甫某诉至本院，请求：1.判决陈甫某、陈志某各自支付陈某丁赔偿费用人民币200000元；2.诉讼费用由陈甫某、陈志某承担。本院于2017年11月9日作出（2017）陕0902民初1171号民事判决书，判决：由陈志某、陈甫某在本判决生效十日内分别向陈某丁支付赔偿款200000元。后陈甫某不服上诉，安康市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）陕09民终367号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”   还查明，2017年10月10日陈志某向本院申请对陈甫某诉陈志某民间借贷纠纷一案[（2015）汉滨民初字第02323号]再审,再审审查过程中，经陈志某申请，陈某乙、陈某甲、陈孝乾、陈某丙作为证人出庭参加了听证，本院于2017年11月9日作出了（2017）陕0902民申26号民事裁定书，裁定：驳回陈志某的再审申请。   本院认为，借贷事实是否发生是民间借贷案件中最基本的事实，也是原告主张权利最根本的依据，故原告陈甫某主张其与被告陈志某之间存在有效的借款合同关系，在被告陈志某否认双方存在本案借款的情况下，陈甫某应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告陈甫某诉称：“人民法院认为原告应给陈某丁赔偿款，陈志某无权进行抵偿，那么被告撕毁的20万元借条的借款就应该退还给原告。”但其提供的证据不能达到高度盖然性，不足以证实原、被告之间存在本案原告诉称的20万元借款，理由如下：   一、被告陈志某在(2015)汉滨民初字第02323号案件的答辩状中的自认不能证实陈志某与陈甫某之间存在本案所称的20万元借款   被告陈志某在(2015)汉滨民初字第02323号案件中辩称：“陈甫某两次共计借款给我20万元，每10万元年息2万计算。”原、被告均认可双方之间的所有借款均约定利息为每10万元年息2万，但陈志某的该答辩状系在其他案件中的答辩意见，不能据此推定陈志某与陈甫某之间存在陈甫某所称的本案20万元借款。   二、陈甫某的证据不能证实其本案所称的2010年年底20万元的借条原件已被陈志某撕毁   原、被告双方认可2014年9月砖厂结算时被告撕毁了借款条据、撕毁的条据碎片后被陈甫某捡走。原告陈甫某称撕毁的条据就是本案20万元的借条，但被告陈志某辩称：“撕毁的是(2015)汉滨民初字第02323号案件的相关条据，现在认为陈甫某捡走碎片是因害怕被发现撕毁的是复印件”。证人陈某甲、陈某乙、陈某丙在2017年11月1日陈志某（再审申请人）与陈甫某（被申请人）民间借贷纠纷一案听证时出庭，均证实：“砖厂算账的时候，协商陈某丁受伤赔偿的事，陈志某欠陈甫某的帐，最后帐一算，陈志某尚欠陈甫某10万元，陈志某把借钱的条子撕毁了，因陈志某不同意给陈甫某出具10万元的条据，陈甫某出去后又回来把条据碎片捡起来拿走了。”原、被告对以上证人证言无异议，但出庭证人对陈志某借陈甫某多少钱、撕了几张条据、条据的具体内容均不清楚。陈甫某明知协商未达成一致，该20万元借款陈志某尚未偿还，条据碎片应妥善保管，但其在收集了条据碎片后未加妥善保管导致条据碎片遗失，应承担举证不能的不利后果。   （三）陈甫某不能证实其有经济实力、能够以本案所称的筹款方式将案涉20万元的大额借款以现金的方式交付给陈志某   原告陈甫某主张被告陈志某于2010年年底分2次向其借20万元用于陈某丁故意伤害他人的赔偿款。在被告陈志某辩称不存在该两笔借款的情况下，陈甫某就该节事实仅作口头陈述，未能提交证据加以证实。陈甫某陈述：“本案20万元借款为现金交付、两笔各10万元均系其经营的超市大约规整一二十天营业额攒的”，而后又补充：“不够的在银行取的”，但对在哪个银行支取、何时取、取了多少钱，均回答记不清楚了。陈甫某以上所述不足以证实其有相应的经济实力、能够以本案所称的筹款方式将案涉20万元的大额借款以现金的方式交付给陈志某。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：   驳回原告陈甫某的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告陈甫某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长康芳   代理审判员吴莹   人民陪审员曾崇永       二〇一九年十二月二十六日     书记员张 可        1