wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审45号申请执行人微山县市场监督管理局,住所地微山县夏镇街道东风东路1号。统一社会信用代码：11370826MB28574116。法定代表人孙东军，局长。委托代理人李忠信，微山县市场监督管理局工作人员。委托代理人陈兵，微山县市场监督管理局工作人员。被执行人微山县留庄下河头金达批发部，住所地：微山县留庄镇下河头村。注册号：370826600004646。法定代表人满令付。申请执行人微山县市场监督管理局于2019年8月19日向本院提出申请，请求执行微山县食品药品监督管理局（因政府机构改革，职能并入微山县市场监督管理局）作出的微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定。本院于2019年8月19日受理后，于2019年8月29日依法组成合议庭，对微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县市场监督管理局因微山县留庄下河头金达批发部食品安全监督抽检不合格，故申请强制执行其作出的微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定。微山县市场监督管理局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县市场监督管理局作出了微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县留庄镇下河头金达批发部。被执行人微山县留庄镇下河头金达批发部未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不复议又不起诉，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]203号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月三十日法官助理左凯旋书记员张微
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0212执恢257号申请执行人慕蓉贤，男.被执行人青岛汇源通达物资有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人朱大文，董事长。被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人盛泰,职务董事长。被执行人盛泰，男。申请执行人慕蓉贤于2018年9月10日向本院申请恢复执行被执行人青岛汇源通达物资有限公司、青岛宏凯润通实业集团有限公司、盛泰借款合同纠纷一案中，原申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2016年6月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年9月28日终结青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二商初字第1374号民事判决书/（2016）鲁0212执759号案件的执行。2019年4月19日该笔债权转让给慕蓉贤，本院（2019）鲁0212执异53号执行裁定书裁定依法变更申请执行人为慕蓉贤。本案申请执行标的3326175元，执行费35662元。本案在执行过程中，于2018年10月30日依法委托淘宝网青岛市崂山区人民法院司法拍卖平台公开拍卖被执行人青岛宏凯润通实业集团有限公司所有的位于青岛市市南区负一层车库，因无人竞拍，两次拍卖均流拍；2019年6月8日10时至2019年8月7日10时期间（竞价周期与延时除外）在青岛市崂山区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，因无人出价再次流拍。现申请执行人申请以房产的变卖价4936477.6元抵顶本案债权。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二商初字第1374号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年八月二十七日书记员  刘建坤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1480号之一被执行人:王孝强，男，汉族，1973年3月17日出生,住济南市长清区。本院在执行被执行人王孝强职务侵占、盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1659号 梁达明： 江门市振业水产有限公司： 本院在执行申请执行人梁达明与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案过程中，被执行人自行向本院还清了本案全部欠款2893.33元，并向本院缴交了执行费50元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执312号 申请执行人：刘三贵，男，1961年10月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：陈小美，女，1968年7月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行刘三贵与被执行人陈小美婚姻家庭纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院(2018)皖1702民初6981号民事调解书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异35号案外人：邱云，男，汉族，1965年10月29日出生住曲靖市麒麟区。委托代理人李育庆、高成涛，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈娟，女，汉族，1976年8月19日生住曲靖市沾益区。被执行人：李彬,女，汉族，1969年12月17日生住曲靖市麒麟区。本院在执行申请人陈娟与被执行人李彬、庄吉妹民间借贷纠纷一案中，2019年7月30日案外人邱云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱云称，麒麟区人民法院于2016年2月26日作出（2016）云0302执26号执行裁定书，在执行过程中查封了被执行人李彬位于曲靖市××路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号（房产证号为：20××59），但该房屋实际所有权人为案外人邱云。该房系2009年11月6日案外人邱云、被执行人李彬向曲靖宏丰房地产开发有限公司购买，后两人于2014年10月28日在麒麟区民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：“夫妻共同所有的位于曲靖市××医院住宿区（小高楼）26楼3号房子一套（房屋于2010年11月银行按揭购房，未办理产权证书，尚欠贷款17万元），该房所欠贷款由男方承担，产权证应办为邱云个人所有，该房屋所有权及室内附属设施归男方。”并且案外人于2016年1月15日将该房屋贷款全部结清。案外人邱云与被执行人李彬于2016年4月29日签订《离婚补充协议》约定：该房产归案外人邱云所有，被执行人李彬不再享有该房产的任何产权，因该房屋的相关债权债务由案外人邱云个人承担，今后案外人邱云可单独对该房产进行处分，不需要经被执行人李彬同意。故为维护案外人的合法权益，请求法院撤销（2016）云0302执26号执行裁定书，并解除对案外人所有的位于曲靖市××路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号房屋的查封。经审理查明，2015年8月3日本院制作了（2015)麒民初字第693号民事判决书，由被执行人李彬偿还申请人陈娟借款本金50000元及利息6000元，由被执行人庄吉妹承担连带清偿责任。2016年1月5日陈娟向本院申请执行，2016年1月18日本院向被执行人李彬、庄吉妹发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。2016年2月19日本院依法查封了李彬与邱云共同共有的位于曲靖市××路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号房屋一套（房产证号：20××59号、20××60号）。2019年7月30日案外人邱云向本院提出书面异议，主张2014年10月28日案外人与本案被执行人李彬协议离婚时签订的《离婚协议书》约定位于曲靖市××路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号房屋一套归男方案外人所有。现为维护案外人的合法权利，请求法院中止该房的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交了《商品房购销合同》、《离婚协议书》、离婚证、公证书、中国银行还款凭证等证据材料。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的物房产属于不动产，产权登记是房屋物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，本案所争议的位于曲靖市××路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号一套（房产证号：20××59号、20××60号）登记在邱云、李彬名下，故根据不动产物权的公示原则，该房屋应属于邱云、李彬共同所有，案外人与被执行人李彬离婚时的财产约定不能对抗本案的申请人。虽2014年案外人邱云与本案被执行人李彬协议离婚，双方约定该房屋归男方案外人所有，但申请人陈娟与被执行人李彬的债权债务关系发生在2013年5月，该债务在2015年8月就被本院依法确认。根据法律规定，被执行人与其他人共有的财产，本院可以查封、扣押、冻结，如本院依法处置了上述房产，本院会预留共有人的财产份额。故现案外人提出异议申请，要求中止该房执行的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人邱云要求中止位于曲靖市麒麟西路（曲靖市第二人民医院）拆迁安置房1幢第26层1-2603号一套（房产证号：20××59号、20××60号）执行的申请。如案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年八月十三日书记员  侯 玥
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:兰强，男，1946年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：王安文，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟林，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审被告、二审上诉人：郑新珍，女，1952年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人兰强因与被申请人吴伟林及一审被告、二审上诉人郑新珍民间借贷合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰强申请再审称，2017年8月7日,贵州英发房地产开发有限公司、贵州正祥房地产开发有限公司、杨芸、兰勇、吴伟林签署的《三方协议》能够证明涉案80万元的实际借款人是贵州英发房地产开发有限公司，后转移为贵州正祥房地产开发有限公司。本案漏列了当事人，应将贵州英发房地产开发有限公司、贵州正祥房地产开发有限公司追加为本案的当事人。兰强不是实际的借款人和用款人，不应当对吴伟林承担还款责任。兰强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，吴伟林持有的借条上载明的借款人是兰强，在兰强认可收到该80万元的情况下，兰强主张债务人是贵州英发房地产开发有限公司，后转移为贵州正祥房地产开发有限公司，应当提供证据证明。兰强提供的贵州英发房地产开发有限公司、贵州正祥房地产开发有限公司、杨芸、兰勇、吴伟林签署的《三方协议》不能得出有本案所涉80万元的内容，协议也没有载明该款由吴伟林向贵州正祥房地产开发有限公司或贵州英发房地产开发有限公司主张的内容。兰强主张吴伟林委托其向贵州英发房地产开发有限公司出借本案借款，但未提交证明，应当承担举证不能的法律后果。兰强该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。兰强关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，兰强再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰强的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十八日 书记员 武媛媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3525号之二原告:郑梅，女，1987年2月5日生，汉族，句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏远达车业有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路步步高现代城01幢111室。法定代表人：苏宝凤被告：苏宝凤，女，1980年9月27日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告郑梅诉被告江苏远达车业有限公司、苏宝凤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑梅撤回对被告江苏远达车业有限公司、苏宝凤的起诉。审 判 长  房道生人民陪审员  杨鸣凤人民陪审员  周宜群二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 妍
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初606号 原告：王坚义，男，1980年4月26日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡西坤，男，1971年1月2日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告王坚义诉被告胡西坤合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月2日以被告已经全额偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王坚义的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王坚义撤回起诉。 案件受理费921.00元，减半收取计460.00元，由被告胡西坤自愿承担，并已缴纳。 审判员 刘 文 江 二〇一九年八月二日 书记员 卓玛拉姆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1466号之一被执行人：房泽生，男，汉族，1964年9月14日出生,住济南市天桥区。被执行人：桑逢亭，男，汉族，1963年10月4日出生,住济南市天桥区本院在执行被执行人房泽生、桑逢亭盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执120号申请执行人李树明，男，壮族，1956年10月10日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人李树明与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1268号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李树明于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李树明与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人李树明以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人李树明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执120号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3200号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张红艳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3331号 申请执行人：维仕担保有限公司，。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:张林，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张林追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8677号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘闪，男，1982年3月7日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘闪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告刘闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30887元、利息2336.51元、分期手续费6696元、违约金8012.84元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘闪未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月6日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为30000元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年9月19日起被告使用该卡，并自2018年5月9日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金30887元、利息2336.51元、分期手续费6696元、违约金8012.84元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30887元及利息、分期手续费、违约金（自2018年5月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499元，由被告刘闪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  王勇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执280号 申请执行人:太湖县城西建筑安装有限责任公司,住所地安徽省安庆市太湖县城西乡政府大院内东侧,机构代码：91340825154034190A。 法定代表人：杨显明。 被执行人:池州铭骏实业发展有限公司,住所地池州市站前区永明路东1号,机构代码：07092102-4。 法定代表人：瞿良聪。 本院在执行申请执行人太湖县城西建筑安装有限责任公司与被执行人池州铭骏实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月八日 书记员  藕璐璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3704号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路917号东宝日用品交易市场七楼707-A1295号，实际经营地址广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区小石头奶茶店，住所地丹阳市开发区吾悦华府6幢1层24室。 经营者：沈婷。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告阳市开发区小石头奶茶店著作权侵害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘莉莎 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈朝霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16242号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：丁海峰，男，1980年9月10日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告丁海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告丁海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6417.54元、利息195.98元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU007104、发动机号为F01E05210的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告丁海峰未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。丁海峰（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：丁海峰为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额48000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率%，还款方式为等额本息每月还款1653.38元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。丁海峰（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为48000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。丁海峰签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从丁海峰在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求丁海峰意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款48000元。丁海峰购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU007104、发动机号为F01E05210的汽车一辆，并于2015年3月25日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。丁海峰的汽车贷款开始日期为2015年3月31日，共36期。丁海峰足额支付了32期还款，自2017年12月31日第33期起未再偿还借款本息。现丁海峰尚欠北汽财务公司借款本金6417.54元、利息195.98元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。丁海峰与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后丁海峰未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求丁海峰给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。丁海峰以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁海峰于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6417.54元、利息195.98元及支付自二〇一七年十二月三十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对丁海峰所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU007104、发动机号为F01E05210的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告丁海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终3006号   上诉人（原审原告）:宋某，男，1975年8月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。   委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被上诉（原审被告）：林子德，男，1972年9月8日出生，公民身份号码×××,现住赤峰市松山区广场路西侧金域华府10-2-02061。   被上诉（原审被告）：吕宗文，男，1972年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区迎金路路东一栋7号。   被上诉（原审被告）：王海波，男，1982年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户,现住赤峰市松山区和美建材城B7-11号。   被上诉（原审被告）：沈玉民，男，1970年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区恒盛馨苑小区3号楼西单元7楼西户。   四被上诉人的委托诉讼代理人:明某，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人宋某因与被上诉人林子德、吕宗文、王海波、沈玉民民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   宋某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年11月13日，四被上诉人向上诉人借款500000元，并且为上诉人出具借据、收据，经催要未果诉至松山区人民法院，经一审法院审查，借据、收据是真实的，借款属实。然而四被上诉人答辩己经还清上述款项是错误的，被上诉人在一审中提交的建设银行交易明细、田志强转账回单、田志强出具的声明等系与上诉人其他借贷关系产生的款项，并不是本案款项。一审法院以上诉人未提交相反证据证明该还款系其他借贷关系为由对该证据采信，从而认为被上诉人己经还清款项是错误的。本案中上诉人提交了具有法律效力的借条与收据，证明了原被告之间的借贷关系，而被上诉人一直未还款导致借据、收据一直在上诉人手中，被上诉人抗辩还清款项但未能将借条抽回是不符合常理的，亦不符合民间交易习俗。一审法院将被上诉人提交的证据采信的理由是上诉人未能提交相反证据予以证明，上诉人认为该举证责任分配明显不合理，应该由被上诉人证明其还款系本案案涉500000元。   二、一审证据采信错误。被上诉人在一审中提交的建设银行交易明细、田志强转账回单、田志强出具的声明等系与上诉人其他借贷关系产生的款项，并不是本案款项。一审法院对该部分证据予以采信是错误的，该份证据并不能证实与本案具有关联性。500000元并不是一笔小数目，被上诉人作为完全民事行为能力人假如全部将款项偿还，一定会将借条收回，而不是将其放任不管，仍将借条保留在上诉人处。综上所述，一审事实不清，证据采信错误，请二审法院查清事实，支持上诉人的上讼请求。   宋某向一院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告借款500000元。   一审法院认定事实：2017年11月13日，四被告向原告借款500000元。四被告同意借款由林子德领取，四被告为原告出具借据、收据。2018年1月19日，田志强受被告指示向原告还款350000元，2018年2月6日，被告林子德向原告还款150000元。一审法院认为，本案中，原告凭借据、收据提起民间借贷诉讼要求被告偿还借款500000元，被告抗辩已经偿还借款，四被告提交汇款凭证等证据证实已经偿还原告合计500000元，此时，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称被告已经偿还的款项系其他借款，但未提交有效证据予以证实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款的规定，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告宋某对被告林子德、吕宗文、王海波、沈玉民对被告的诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。   本院认为，涉案借款发生在2017年11月13日，现四被上诉人提交了在借贷关系形成后2018年1月19日及2018年2月6日向上诉人汇款的两枚银行汇款凭证，用以证明已经向上诉人宋某偿还借款500000元。对此，上诉人主张与被上诉人林子德之间存在其他借贷关系，该偿还款项系用于归还其他欠款，与涉案的500000元借款无关，并提交了和林子德于2018年5月18日签订的协议书，用以证明其上述主张。但该协议书仅为宋某与林子德双方签定，没有其他三被上诉人的签字，其他三被上诉人对该协议亦不予认可，因该协议书的内容对于吕宗文、王海波、沈玉民的实体权益产生影响，而该三被上诉人并未签字确认，故该份协议对吕宗文、王海波、沈玉民不发生效力，对于上诉人与林子德之间的协议内容，上诉人可向林子德个人再行主张。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8800元，由上诉人宋某负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘润涓   审判员 周振卿   审判员 张国利     二〇一九年八月八日   书记员 王 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1697号申请执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付4号。法定代表人：张利发，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。被执行人：烟台市白鹿医药有限公司，住所地烟台市芝罘区宁海路96－7号。法定代表人：江英豪，该公司经理。被执行人:尉玲，女，1974年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:郇树涛，男，1968年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:解海军，男，1972年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:赵娜，女，1973年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人银海投资信用担保有限责任公司与被执行人烟台市白鹿医药有限公司、尉玲、郇树涛、解海军、赵娜（2017）鲁0602民初5033号担保追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人尉玲提供抵押的坐落于芝罘区兴尧路49号内14号已被另案拍卖，本案对房屋拍卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人尉玲在本院（2018）鲁0602执恢831号案件（抵押的坐落于芝罘区兴尧路49号内14号）房屋拍卖款549040.41元至本案。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年八月十五日书记员  陈国安
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1144号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张磊，男，2000年9月21日出生，汉族，广东省大埔县人，文化程度初中，户籍地广东省大埔县。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人蒙万伍，男，1999年4月29日出生，汉族，四川省西充县人，文化程度初中，户籍地四川省西充县。因本案于2019年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王国栋，广东经国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1164号起诉书指控被告人张磊、蒙万伍犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人张磊、被告人蒙万伍及其辩护人王国栋均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、被告人张磊于2019年3月13日3时许，伙同同案人（另案处理）到被害人吴某位于本市海珠区，由被告人张磊利用事先准备好的螺丝刀撬开商场门口摆放的7台摇摇车的储币箱挂锁和箱锁，盗窃箱内的硬币30余元，同案人负责望风，得手后被告人张磊与同案人瓜分了硬币。2、被告人张磊于2019年3月13日3时许，伙同同案人到本市海珠区，采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币，被告人张磊在撬开储币箱锁后发现箱内无钱而未取得财物。3、被告人张磊于2019年3月13日3时许，伙同同案人到被害人肖某位于本市海珠区便利店门口，采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币10元，得手后被告人张磊与同案人瓜分了硬币。4、被告人张磊于2019年3月13日3时许，伙同同案人到被害人周某位于本市海珠区超市门口，采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币30余元，得手后被告人张磊与同案人瓜分了硬币。5、被告人张磊、蒙万伍于2019年3月26日5时许，伙同同案人到被害人吴某位于本市海珠区，由被告人张磊利用事先准备好的螺丝刀撬开商场门口摆放的摇摇车的储币箱挂锁和箱锁，盗窃箱内的硬币70余元，被告人蒙万伍和同案人负责望风，得手后被告人张磊、蒙万伍与同案人对硬币进行了瓜分。6、被告人张磊、蒙万伍于2019年3月26日5时许，伙同同案人到本市海珠区，采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币，因被告人张磊无法撬开已更换了大锁的摇摇车的储币箱而未能得逞。7、被告人张磊、蒙万伍于2019年3月26日5时许，伙同同案人到本市海珠区便利店门口，采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币，因被告人张磊无法撬开已更换了大锁的摇摇车的储币箱而未能得逞。8、被告人张磊、蒙万伍于2019年3月26日5时许，伙同同案人到被害人周某位于本市海珠区，意图采取上述同样方式盗窃摇摇车内的硬币，因发现摇摇车更换了大锁，被告人张磊遂伙同同案人利用磁铁吸取储币箱里的硬币，由被告人蒙万伍负责望风，共盗得硬币30余元，得手后被告人张磊、蒙万伍与同案人对硬币进行了瓜分。2019年4月6日，被告人张磊、蒙万伍在本市白云区被抓获。另查明，本案审理过程中，被告人蒙万伍通过家属赔偿了被害人吴某、周某的经济损失，并取得被害人吴某、周某的谅解。上述事实，有随案移送的证据及被害人吴某、周某出具的谅解书等证据予以证实，被告人张磊、蒙万伍在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人张磊、蒙万伍表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人张磊、蒙万伍的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙万伍在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。惟被告人张磊、蒙万伍有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人蒙万伍已赔偿被害人吴某心、周某的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人蒙万伍从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人张磊、蒙万伍自愿认罪认罚，被告人张磊及被告人蒙万伍的辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人蒙万伍犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年9月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、责令被告人张磊在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某的经济损失人民币30元；退赔被害人肖某的经济损失人民币10元；赔被害人周某的经济损失人民币30元，与同案人互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7933号原告：江晓云，女，1973年9月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：林建昌，男，1991年3月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告江晓云与被告林建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告江晓云于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江晓云向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下。准许江晓云撤诉。案件受理费500元，由原告江晓云负担。审判员  卢永良二〇一九年八月七日书记员  林桂泽
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执277号之三 申请执行人：尤华革，男，1966年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：陈敏，女，1960年8月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：符超群，女，1982年6月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码。 被执行人：符文杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 申请执行人尤华革与被执行人陈敏、符超群、符文杰民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1336号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 2019年8月19日，申请执行人以目前正与被执行人协商处理还款事宜为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年八月十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3173号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。被告：王冬生，男，1965年12月18日出生，汉族，住仪征市。被告：魏国存，男，1972年10月25日出生，汉族，住仪征市。被告：吕国岭，男，1968年2月5日出生，汉族，住仪征市。被告：胡美松，男，1969年2月17日出生，汉族，住仪征市。被告：丁永明，男，1964年6月19日出生，汉族，住仪征市。被告：刘翠芳，女，1965年11月20日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王冬生、魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云、被告王冬生、魏国存、丁永明、刘翠芳到庭参加诉讼。被告吕国岭、胡美松经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冬生归还原告借款本金450000元及利息25857元（利息算至2019年3月31日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，被告王冬生与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款450000元，约定借款期限自2018年5月11日起至2019年5月10日止，并由被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2018年5月11日向被告王冬生发放了借款450000元。期限届满后，各被告未能按时结息，截止2019年3月31日，各被告尚欠原告借款本金450000元、利息25857元未能偿还。被告王冬生辩称，原告主张的贷款2012年就开始贷了，之前的还掉了又以我的名义重新贷款的，实际借款人是丁永明，借款一直都是丁永明在付利息，2018年5月10日之后丁永明还了一部分利息之后就没有再还了，我帮他还了几千块利息，2014年到2018年期间我一直在催促他还钱，但是他一直未能偿还，原告主张我还款我没有意见，但是我没有能力还款。被告魏国存对银行要求其承担相应担保责任没有意见。被告丁永明辩称，被告王冬生所述是事实，原告要求我承担担保责任我没有意见，但是我没有能力偿还。被告刘翠芳辩称，我没有用过这个钱，我希望丁永明自己把钱还清。被告吕国岭、胡美松在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告王冬生作为借款人，被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳作为担保人与原告下属的香沟支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告王冬生向原告下属的香沟支行申请借款，被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳自愿为其自2018年5月11日起至2019年5月10日止在原告处办理的最高本金金额不超过450000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于合同所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，香沟支行于2018年5月11日向被告王冬生发放了借款450000元，借款借据载明的借款期限内年利率9.36%，到期日期为2019年5月10日，期限届满后，各被告未能按时结息，截止2019年3月31日，各被告尚欠原告借款本金450000元，借款本金产生借期内利息共计25857元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人王冬生应按时偿还借款本息。被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告王冬生应偿还原告仪征农商行借款本金450000元、期限内利息及逾期利息，被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王冬生、魏国存、丁永明、刘翠芳的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。被告吕国岭、胡美松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬生于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及计算至2019年3月31日的利息25857元，合计475857元，并继续支付借期内利息（以450000元为本金，自2019年4月1日起按年利率9.36%计算至2019年5月10日止）以及逾期利息（以450000元为本金，自2019年5月11日起按年利率14.04%计算至实际还款之日止）；二、被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，依法减半收取4219元，由被告王冬生负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告王冬生于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告魏国存、吕国岭、胡美松、丁永明、刘翠芳对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 徐曦舟二〇一九年八月九日书 记 员 王 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14081号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾德龙，男，1996年07月12日出生，汉族，住广西宾阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124222201571829）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾德龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初353号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人李越峰，男，1992年12月23日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月22日被取保候审，同年6月4日由本院重新办理取保候审手续延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人李越峰犯故意伤害罪，于2019年6月3日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人李越峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日0时许，被告人李越峰在延吉市××街三秋舍音乐酒吧前因琐事与被害人王某发生口角，李越峰遂用拳头殴打王某，致使王某右眼眶下壁骨折。经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李越峰向延吉市公安局投案自首。在诉讼过程中，李越峰赔偿了被害人王某的经济损失共计人民币70,000元，并得到了谅解。上述事实，被告人李越峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、抓、破案经过、谅解书、鉴定文书违法犯罪查询情况说明、被害人王某的陈述、被告人李越峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李越峰故意伤害他人身体，致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李越峰具有自首情节，且当庭认罪、悔罪，并赔偿经济损失，得到谅解，又符合社区矫正条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李越峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朴京哲人民陪审员 董秀英人民陪审员 赵桂红 二零一九年八月二日书 记 员 金文学
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3095号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：张智，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人张智金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初3138号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1560号 原告：杨彦军，男，汉族，1972年3月21日出生，住成都市金牛区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告杨彦军与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨彦军、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦军向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成4幢1层6号房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；按合同要求完成4幢1层7号房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；4幢1层6号房屋从2017年2月16日起每天按已付房款629116元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止；4幢1层7号房屋从2017年2月16日起每天按已付房款1325403元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：2015年9月22日，原、被告签订了预售《商品房买卖合同》及其附件。原告购买蓝光COCO国际一期商铺。按合同第十六条第3项约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。经多次和被告沟通交涉，被告至今仍没有安装接通燃气。根据合同第十七条第2项约定，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金。被告应当向原告赔偿逾期安装接通燃气违约金。特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年9月22日，原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订两份《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区的商铺两间，总价款为629116元、1325403元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款629116元、1325403元，被告于2016年12月15日向原告交付了两间商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为原告完成两间案涉商铺室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按629116元和1325403元的每日万分之零点一向原告支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告杨彦军完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期4幢1层6号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按629116元的每日万分之零点一向原告杨彦军支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 二、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告杨彦军完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期4幢1层7号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1325403元的每日万分之零点一向原告杨彦军支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5408号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：葛磊，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告葛磊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告葛磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决葛磊立即支付信用卡贷款余额59618.99元，暂时计算至2019年1月20日。其中，贷款本金为53420.43元，利息为606.5元，分期手续费3385.07元，年费2000元，违约金206.99元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令葛磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月30日，葛磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××23。葛磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额59618.99元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，葛磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。葛磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，葛磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××23。葛磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（葛磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，葛磊透支本金53420.43元、利息606.5元，合计54026.93元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，葛磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现葛磊透支信用卡本金53420.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请葛磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号62×××233的信用卡欠款本金53420.43元、利息606.5元，合计54026.93元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告葛磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1762号 原告：袁芳，男，1986年1月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：赣州经济技术开发区潭东吉祥百康家具厂，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇上坝村，注册号：360703600138830。 经营者：罗会军，男，1966年10月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：罗会洪，男，1973年10月13日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告袁芳与被告赣州经济技术开发区潭东吉祥百康家具厂（以下简称“百康家具厂”）、罗会洪承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁芳的委托诉讼代理人许慕华到庭参加诉讼，被告百康家具厂、罗会洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告雕花款62400元，并自2019年6月14日起按中国银行贷款利率计付月息，息随本清；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月份，原告袁芳与被告百康家具厂、罗会洪达成口头协议，被告的家具由原告负责雕花。2016年3月至2017年9月份止，被告欠原告雕花款69400元没有支付。被告于2018年2月15日偿还5000元，于2019年2月2日偿还2000元后，尚欠原告雕花款62400元没有支付，原告多次催被告还款均未果，因而成讼。 被告百康家具厂、罗会洪均未作答辩。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 原告与被告百康家具厂长期存在承揽关系，被告百康家具厂的家具由原告负责雕花。2016年3月至2017年9月原告向被告百康家具厂提供木板雕花，期间被告陆续支付过部分雕花款。后经核算，被告百康家具厂尚欠原告雕花款合计69400元，有《格美精雕送货单》为凭，被告罗会洪在上述送货单上签字确认。被告于2018年2月15日、2019年2月2日分别向原告支付了5000元、2000元，余款62400元未付。经原告多次催收，原、被告达成一致意见：原告作出让步，确认尚欠雕花款60000元；被告百康家具厂经营者罗会军于2019年6月28日向原告出具《借条》1份，载明尚欠原告42000元，二年内还清；被告罗会洪于2019年6月28日向原告出具《借条》1份，载明罗会洪向原告借款18000元，一年内还清。 本院认为，原、被告之间形成合法的承揽合同关系。被告百康家具厂经营者罗会军、罗会洪各向原告出具《借条》1份，分别对还款期限进行了明确约定，双方已对案涉雕花款达成合意，且不违反法律规定，双方均应当履行各自的义务。被告百康家具厂经营者罗会军、被告罗会洪认可尚欠雕花款的事实，并各向原告出具了《借条》1份。现双方约定的还款期限尚未到期，原告未能举证证明提前收回借款本金的条件成就，故原告要求被告立即归还借款本金及利息的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告袁芳的全部诉讼请求。 案件受理费1360元，减半收取680元，由原告袁芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施赛 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  刘晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6150号 原告：合肥浥楠商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1199号晟地云滨花园5幢2906室,统一社会信用代码91340100MA2MY1WN08。 法定代表人：何义，总经理。 委托代理人：沈华俊，安徽力澜律师事务所律师。 被告：合肥聚德龙达餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦101、201、301、401室，统一社会信用代码91340100052924854N。 法定代表人：唐立新，董事长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙美，安徽协利律师事务所实习律师。 原告合肥浥楠商贸有限公司（以下简称浥楠商贸公司）与被告合肥聚德龙达餐饮管理有限公司（以下简称聚德龙达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浥楠商贸公司的委托诉讼代理人沈华俊，被告聚德龙达公司委托诉讼代理人董冬、孙美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浥楠商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款374302.71元，赔偿利息损失83048元（自2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年6月27日，以后顺延至付清之日），合计457350.71元；2.本案诉讼费用由被告承担.事实和理由：2014年1月1日，原被告双方签订一份《供货合同》，约定由原告向被告提供其经营餐饮场所所需原料。合同签订后，原告即向按照被告要求及时供应货物，但被告却未能按照合同约定及时结算支付货款。后经原被告核对确认，截止2014年7月31日，被告仍欠应付货款374302.71元。之前原告曾诉至贵院，后因双方有意和解等原因撤诉。现因被告仍未履行，原告只能再次诉至贵院，请求依法判如所请。 被告聚德龙达公司辩称，1.我方认为原被告之间的合同关系早已终止，合同项下的款项早已结清，不存在任何的纠纷。原告主张货款无事实与法律依据，应当予以驳回；2.本案中原告作为供货方应当对供货的数量进行举证，原被告双方都是货到款项随时结清，甚至是超前支付，原告所主张的货款数额在双方没有另行结算的基础上不应支持。综上请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告浥楠商贸公司自2013年起向被告聚德龙达公司供应餐饮原材料，因双方对货款结算产生争议，浥楠商贸公司持双方于2014年1月1日签订的一份《供货合同》及《企业询证函》复印件一份，向本院提起诉讼，向被告主张债权374302.71元。原告主张《企业询证函》系被告向原告出具，但该《企业询证函》仅为复印件，其中是否有被告签章模糊不清。 原告以相同的事实和理由，分别于2015年1月4日、2016年1月13日两次向本院提起诉讼，后均自行撤诉。此外，原告以他人对聚德龙达公司债权受让人身份于2016年1月13日向本院起诉，本院经审理作出（2016）皖0103民初498号民事判决。 另查明，案涉《供货合同》中约定双方协商货款结算方式为每月10日前付清当期所供全部产品货款。 以上事实由原告提交的企业信息查询单、《供货合同》、《企业询证函》复印件、民事起诉状、撤诉笔录及口头裁定、无订单验收回执、（2016）皖0103民初498号民事判决书、庭审笔录及无订单验收回执复印件、对账单等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提起本案诉讼主张374302.71元货款经过被告签章确认，其主要依据是《企业询证函》复印件，但该复印件中是否有被告的印章确认模糊不清，被告对此亦不予认可。原告虽当庭补充提交了439张无订单验收回执，但其中较多存在无人签收或签收人不明等情形，且上述回执记载的总金额经统计合计为348166.24元，与《企业询证函》复印件记载的债权金额不符。原告另当庭补充提交一份被告盖章的对账单，该对账单显示自2013年2月起至0214年4月，被告共向原告支付5168589.13元、发票金额3892816.06元、多支付款项1275773.07元，在被告认为超额向原告多支付一百多万元的情况下，其向原告确认欠款374302.71元并不符合常理。综上，本案原告诉请的核心证据系上述《企业询证函》复印件，原告提供的其他证据无法与之相互吻合印证，故原告的证据不足以证明其本次诉讼主张的374302.71元债权，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告合肥浥楠商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为4080元，由原告合肥浥楠商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5789-1号原告：左连贵，男，1949年11月21日出生，汉族，职业，住松原市宁江区。被告：刘铁柱，男，1978年2月23日出生，汉族，职业，住宁江区滨江街。被告：曹春莲，女，1979年10月10日出生，汉族，职业，住松原市前郭县。本院在审理原告左连贵诉被告刘铁柱、曹春莲民间借贷纠纷一案中，原告左连贵于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封刘铁柱、曹春莲共同所有的位于松原市经济技术开发区兴原街新天地万福花园G18号楼70幢104号、松房预开字第201416497号、松房预开字第201416498号、面积330.98平方米房屋；刘铁柱、曹春莲共同所有的位于松原市经济技术开发区兴原街新天地万福花园G18号楼70幢105号、松房预开字第201416495号、松房预开字第201416496号、面积330.98平方米房屋。并已提供天安财产保险股份有限公司的担保。本院认为，原告左连贵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封刘铁柱、曹春莲共同所有的位于松原市经济技术开发区兴原街新天地万福花园G18号楼70幢104号、松房预开字第201416497号、松房预开字第201416498号、面积330.98平方米房屋；刘铁柱、曹春莲共同所有的位于松原市经济技术开发区兴原街新天地万福花园G18号楼70幢105号、松房预开字第201416495号、松房预开字第201416496号、面积330.98平方米房屋。查封房屋期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前7日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 于 欢二〇一九年八月二十八日书记员 孙庆玲—1—
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4389号 原告：裴显东，男，汉族，1974年3月8日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：蒲春霞，女，汉族，1969年12月19日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师。 原告裴显东与被告蒲春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴显东及其诉讼代理人徐梦、被告蒲春霞及诉讼代理人钟赤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告裴显东提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（其中5万元自2015年7月15日起计算，余下3万元逢2016年6月28日起均按月利率2%计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2015年7月14日向原告借款5万元，2016年5月27日被告再次向原告借款30000元，被告承诺两笔借款自借款之日起按月息3分支付利息并出具了借条，原告按约定交付了借款。直到今日，被告既未归还本金也未支付利息。为维护原告权益，遂诉来本院。 被告蒲春霞辩称，被告已于2016年1月及2月通过转账归还了5万元借款本金；2018年2月11日后又归还了5000元，仅剩余25000元未归还，原告的利息请求不应支持。 原告提交了双方的身份证复印件各一份、借条原件两份、银行账户交易记录及通知录音一份。 被告提交了被告银行账户交易明细清单四份。 经双方当庭质证，原、被告双方均未对对方证据真实性提出异议，但原告对被告提交证据的关联性均提出了异议，被告对原告提交的账户交易记录清单的关联性提出了异议；本院对原告提交的身份证、借条及通话录音予以认定并在卷佐证。对于原告提交的其农业银行账户交易清单，因清单所载交易记录并无涉及本案当事双方间的交易，菜鸟探员对其关联性不予认定；至于被告提交的其工商银行账户明细清单中被告主张用以还款的2016年1月15日所取2万元，清单中无法确认所取款项用于了归还借款，故本院对该份明细清单不予认定；被告提交的其余三页建设银行及农业银行的交易明细清单，其上有款项涉及原、被告之间的资金交易，其与本案存在关联性，故本院对其与本案的关联性予以认定。 根据原、被告的当庭陈述及认定的前述证据，本院确认以下事实： 2015年7月14日，被告蒲春霞向原告裴显东借款5万元，并出具了借条一份予原告，借条载明“借条今借到裴显东人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：蒲春霞2015年7月14日”；2016年2月15日，被告通过中国农业银行账户向原告裴显东的尾号为8310的中国农业银行账户转款偿还了借款3万元。2016年5月27日，被告再次向原告借款3万元，并出具了借条，借条除所载金额及出具日期外，其余内容均与前次借款借条相同。2018年2月7日、2月9日，被告分两次向原告的账号为62×××77的账户分别转款3000元、2000元。 本院认为，原告裴显东与被告蒲春霞民间借贷法律关系成立，有被告出具的借条及银行转款记录为证，双方间的借贷合同合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务；原告已履行了交付借款的义务，被告即应按合同约定偿还借款本息；因借款时，原、被告双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，被告在原告要求还款后的合理期限内偿还借款。至于原告对被告于2016年归还的3万元提出的系偿还另一笔借款的抗辩意见，原告未能举证证明双方除本案所涉借款外曾存在其他的资金借贷情况，故本院对原告的该抗辩意见不予采纳；被告共计向原告借款8万元，现被告偿还了3.5万元，尚余4.5万元未归还，现原告要求被告偿还借款本金8万元，其请求没有事实依据，本院对其多主张的部份3.5万元不予支持。至于原告主张的资金利息，因借款时双方未约定借款须支付利息，故应视为借期内不支付利息，但在原告提起诉讼要求被告归还借款后，被告至今未归还余下借款4.5万元，被告应自2019年6月17日原告提起诉讼之日起向原告支付逾期还款期间的资金占用利息；因双方没有约定逾期利率，故原告主张的按月利率2%计付利息的请求没有法律依据，本院不予准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，本院对逾期利息按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲春霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴显东借款本金45000元及相应逾期利息（利息计算方式：以45000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决指定期限给付，则计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元由原告裴显东负担400元、由被告蒲春霞负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年八月十三日 书记员  徐紫薇
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审494号 申请执行人：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。 负责人：张伟杰，该局局长。 委托代理人：劳润明、梁艳娟，均系该局工作人员。 被执行人：罗树棠，男，汉族，1965年4月12日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市自然资源局向本院申请强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕83号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗树棠拆除涉案非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人罗树棠未经依法批准擅自占用开平市大沙镇白沙村委会塘冲村地段的集体土地建设住农村宅（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人开平市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人开平市自然资源局向本院提出的关于强制执行原开平市国土资源局作出的开国土资罚字〔2018〕83号《行政处罚决定书》中责令被执行人罗树棠拆除涉案非法占用的80平方米土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人开平市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：江峰，男，1992年4月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告江峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告江峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金35938.11元、利息4931.1元、违约金3644.61元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告江峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年8月11日起被告使用该卡，并自2018年4月17日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共计欠本金35938.11元、利息4931.1元、违约金3644.61元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金35938.11元及利息、违约金（自2018年4月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费457元，由被告江峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7020号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：季某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2。 被告:王某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告:景某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:邹某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:丁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人季某、张某2到庭参加诉讼，被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某偿还借款本金112500元，利息14815.94元(利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年5月21日)，合计127315.94元，同时判决被告王某按借款合同约定的利率承担2019年5月22日至上述借款本息实际清偿之日止的利息(包括但不限于利息、逾期利息、复利等);2、请求依法判令被告张某3、景某、丁某对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告邹某在其与被告景某的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任;4、请求依法判令被告马某在其与被告丁某的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月5日，原告与被告王某签订了《个人借款合同》一份，合同约定:被告王某向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2018年1月8日起至2019年1月7日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月结息，分次还本法;被告张某3、景某、丁某为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任;被告邹某系保证人景某的配偶，被告马某系保证人丁某的配偶，邹某、马某签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利;双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告王某提供借款15万元，但被告在偿还了37500元借款本金6760.88元利息后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》官网打印件、《短信发送截图》、新消息报公告、结婚证复印件、《同意执行共同财产承诺函》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表原件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告王某、张某3、丁某、景某签订《个人借款合同》，约定，被告王某向原告借款15万元，借款期限为12个月，自2018年1月8日起至2019年1月7日止，月利率为9.24375‰，按月结息分次还本。被告张某3、丁某、景某作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。被告邹某作为保证人景某的配偶、被告马某作为保证人丁某的配偶签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告王某提供借款15万元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告王某发放贷款150000元。被告王某未按约偿还全部借款本息构成违约，原告诉请偿还借款本金112500元及利息，利息自2018年6月22日起按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告邹某、马某非《个人借款合同》合同的相对方，且作出的系执行共同财产承诺函，案件最终是否进入执行阶段具有不确定性，故原告主张被告邹某在其与被告景某的共同财产范围内、被告马某在其与被告丁某的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告王某、张某3、景某、邹某、丁某、马某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金112500元及利息（利息自2018年6月22日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张某3、景某、丁某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张某3、景某、丁某承担连带清偿责任后，有权向被告王某追偿； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告王某、张某3、景某、丁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月十四日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之五 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在中国农业银行62×××70账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘会林，男，1977年12月17日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘会林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月6日尚欠本金余额22069.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22069.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘会林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22069.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告刘会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢432号 申请执行人：王光强，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：彭斌，男，1978年10月10日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2014）邹民初字第2126号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人彭斌存款40000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月十三日 书记员  王金海
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1245号 原告：宫延立，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：刘学立，男，1968年10月5日出生，汉族，住菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 原告宫廷立与被告刘学立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫廷立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款14892元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告承包了泗水县金庄镇小葫芦套村的砖窑，被告承包期间，原告在砖窑干活，2016年5月22日经结算，被告共欠我14892元工资款，此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉。 刘学立辩称，请求法院依法查明案件事实后,驳回原告的诉讼请求或判决我不承担还款责任。1、我不欠原告劳务费,2013年1月至2016年期间,是闫某和何某某承包的泗水县金庄镇小葫芦套砖厂,2016年3月至6月期间,其二人雇佣我担任砖厂会计。原告在砖厂干活后,到砖厂要工钱,因当时没有找到砖厂承包人闫某、何某某,我看原告可怜,代替老板给原告书写了欠劳务费证明,我书写欠劳务费证明的行为系职务行为,该欠款不应当由我承担。2、我给原告书写欠款证明后,2017年腊月二十九,原告到菏泽我家催要时,我也给原告说明,该欠款不是我欠的,应该由闫某、何某某等负责偿还,我还给他们打电话,他们也同意在欠款凭证上签字,在我带领原告在闫某等承包人签字时,原告拒不下车,拒不配合。3、原告起诉后,我找闫某、何某某时,他们也认可我书写欠款证明系职务行为,他们也愿意承担还款责任。综上所述,我给原告书写欠款证明系职务行为,不应由我承担还款责任,应当由砖厂承包人闫某、何某某承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，案外人闫某和何树余承包了泗水县金庄镇小葫芦套村的砖窑，被告刘学立在2016年3月至6月期间担任临时会计，原告在砖窑干活，2016年5月22日经被告刘学立结算，共欠原告14892元工资款，被告为原告书写证明一份，内容为：“证明今欠宫廷力出壮工资壹万肆仟捌佰玖拾贰刘学立2016.5.22号”。经原告催要该欠款，被告拒不支付，原告故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的被告书写的证明及原告陈述，可以证实被告拖欠原告工资14892元，对于该款项被告应依法予以支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其书写证明的行为系职务行为，应由承包人闫某和何树余偿还该欠款，对于该辩解本院不予采纳，被告可另行向闫某和何树余主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘学立于本判决生效后十日内支付给原告宫廷立14892元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费172.3元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇一九年八月七日 书 记 员  梁 光
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2887号原告陶明凤，女，汉族，1976年6月3日出生，云南省威信县人，农村居民，住威信县。委托代理人陶贵伦，男，系镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。被告杨华军，男，汉族，1978年4月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告陶明凤与被告杨华军同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陶明凤于二〇一九年八月六日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶明凤申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶明凤撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陶明凤负担。审判员  杨照全二〇一九年八月二十日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1417号 原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。 法定代表人：虞尚应，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣礼，男，汉族，1966年5月4日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区，公司员工。 委托诉讼代理人：何官海，男，汉族，1954年8月11日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市汇东新区，公司员工。 被告：王双武，男，汉族，1958年3月22日出生，住四川省自贡市大安区。 原告自贡市和大房地产开发有限公司与被告王双武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告自贡市和大房地产开发有限公司经本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡市和大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年八月三十日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱