成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5213号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所实习律师。 被告：陈长福，男，1977年7月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：范小兰，女，1976年8月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈长福，男，1977年7月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告范小兰的配偶。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈长福、范小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎、阳丹、被告陈长福、被告范小兰委托诉讼代理人陈长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还原告贷款本金2553159.93元及相应利息、罚息、复息共计834.03元（暂计至2019年1月30日，之后利息、罚息、复息实际数额按合同约定的利率标准计算至本息付清之日止）；2.判令原告对被告所有的位于成都市锦江区大慈路3号朗御大厦1幢2层2号房屋预抵押登记有效；3.判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用）由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告陈长福、范小兰提供5320000元贷款用于购买成都市锦江区大慈路3号朗御大厦1幢2层2号房屋；贷款期限120个月，还款方式为等额本息；被告以其购买的上述房屋向原告进行抵押担保。合同还对保证期间及违约责任等进行了约定。原告依约向被告发放了贷款，但被告累计逾期六次以上，抵押房屋已被查封，按照合同约定已构成违约。综上，原告诉至本院。 被告陈长福、范小兰共同辩称，对原被告双方存在金融借款合同关系予以认可。抵押房屋确已被其他法院查封，但被告按约履行了还款义务，并未构成违约。 本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120174128084083002）约定，被告陈长福、范小兰向招商银行成都分行贷款用于购买成都市锦江区大慈路3号朗御大厦1幢2层2号房屋，贷款金额为5320000元，期限为120个月，从2012年10月31日起至2022年10月31日止；贷款利率实行浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，贷款当时执行利率为年利率7.86%；合同有效期内，如遇基准利率发生变化，合同执行利率按照次期调整，即从利率调整的下期开始执行调整后的基准利率标准。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告以其购买的上述房屋向原告进行抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。合同还约定，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息或抵押物出现被查封等情况，原告有权提前收回已发放贷款本息并要求支付费用，还有权就处置抵押物所得款项优先受偿，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告负担。 另查明，1.2013年1月8日，涉案房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2013年1月28日，原告依约向二被告发放贷款5320000元。2.涉案房屋于2017年12月4日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院查封。因被查封，现该房屋无法办理抵押权登记。3.截至2019年7月31日，被告欠原告借款本金2265798.71元、利息1110.24元。 以上事实有当事人身份信息、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、网签合同信息查询记录、还款信息、银行系统清单及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，陈长福、范小兰与招商银行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。根据本案查明的事实，被告因购买成都市锦江区大慈路3号朗御大厦1幢2层2号房屋而向招商银行成都分行贷款，并用该房屋提供抵押担保，依据《个人购房借款及担保合同》的约定，若抵押物即案涉房屋被查封，则视为违约，招商银行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。虽然案涉房屋仅办理了抵押预告登记，在抵押预告登记未转为抵押登记之前，根据物权法定原则，招商银行成都分行未取得抵押权，但双方在《个人购房借款及担保合同》中一致确认案涉房屋为抵押物并办理了抵押预告登记，而2019年7月，案涉房屋就因另案民事纠纷被人民法院查封，现仍处于被查封状态，在此情况下，依据合同的上述约定，招商银行成都分行有权提前收回贷款本息并要求被告支付相关费用。经查，截至2019年7月31日，被告欠原告借款本金2265798.71元、利息1110.24元。因此，本院对招商银行成都分行要求偿还上述贷款本金并支付利息的诉请予以支持。关于罚息及复息。根据合同约定，2019年8月1日始至本金还清之日止的罚息、复息的计算方式为：罚息以未还借款本金2265798.71元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再加收50%按日计算（如遇基准利率发生变化，合同执行利率按照次期调整，即从利率调整的下期开始执行调整后的基准利率标准）；复息以未支付利息1110.24元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复息合并计算标准依法应以年利率24%为限。关于原告要求被告支付其为实现债权产生的除诉讼费、保全费以外的律师费等其他费用，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。关于原告对被告位于成都市锦江区大慈路3号朗御大厦1幢2层2号房屋预抵押登记有效的诉讼请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故，本院对原告的该项诉请不予处理。 关于被告认为虽案涉抵押房屋被高新法院查封，但其每月按期还款，其不存在违约行的抗辩意见，本院认为，原被告签订的合同中明确约定，抵押物被查封或逾期还款分别为违约行为之一，即只要出现抵押房屋被查封或逾期还款行为之一而无须同时出现两种情况即构成违约，现案涉抵押房屋被高新法院查封，被告已构成违约。同时，就本案房屋的实际情况而言，该房屋在办理了购房的预告登记后被法院查封，导致无法办理产权证，进而无法办理抵押权登记而仅仅办理了抵押的预告登记。另，因其他民事纠纷未处理完毕导致房屋被查封，且在案涉房屋未办理抵押权登记而抵押权未设立的情况下，原告并不能优先保障其债权得以受偿，故其要求被告提前返还贷款本息系为降低收不回贷款的风险而采取的合理措施。综上所述，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长福、范小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2265798.71元，并支付利息1110.24元及罚息、复息。罚息、复息的计算方式为：罚息、复息从2019年8月1日始至本金还清之日止，罚息以未还借款本金2265798.71元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮20%再加收50%按日计算（如遇基准利率发生变化，合同执行利率按照次期调整，即从利率调整的下期开始执行调整后的基准利率标准）；复息以未支付利息1110.24元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复息合并计算标准依法应以年利率24%为限。 二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27225元，减半收取13615.5元，保全费5000元，共计18612.5元，由被告陈长福、范小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一九年八月十五日 书记员  陈若诗