上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17142号原告：韩某1，男，汉族，住上海市闵行区。原告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩某1系吴某某配偶，男。原告：韩某2，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩某1系韩某2父亲，男。被告：韩某3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：尤某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩某3系尤某某配偶，男。被告：韩某4，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩某3系韩某4父亲，男。原告韩某1、吴某某、韩某2与被告韩某3、尤某某、韩某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩某1暨吴某某、韩某2的委托诉讼代理人、被告韩某3暨尤某某、韩某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、吴某某、韩某2向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿三原告自2017年7月1日起至2019年5月31日止的房屋使用费43100元(计算标准：2017年7月1日至2017年12月31日按每月1800元为标准；2018年1月1日至2019年5月31日按每月1900元为标准)。事实和理由：韩某1系被告韩某3的哥哥，吴某某、韩某2系韩某1妻、子，尤某某、韩某4系韩某3的妻、女。上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公房，1983年入住，朝北房间原由母亲钱某某居住，朝南带阳台一间由原告一家居住、另一间朝南房间由被告一家居住。房屋目前产权状况为：韩某1、吴某某、韩某2享有三分之一产权，韩某3、尤某某、韩某4和钱某某享有三分之二产权，钱某某于2014年5月去世，系争房屋至今未办理房屋产权变更登记手续。2015年3月26日，韩某1、吴某某、韩某2发现韩某3、尤某某、韩某4将此前其居住的房间进行了装修，用作韩某4的结婚用房并入住，遂于2015年7月向本院起诉，经本院判决，韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某22015年4月1日起至2015年8月31日止的房屋使用费7500元。此后，因韩某3、尤某某、韩某4始终占用房屋，且更换了门锁，韩某1、吴某某、韩某2从未进入房屋，遂于2017年6月向本院起诉，经本院判决，韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某2自2015年9月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费38400元。二审维持原判。韩某3、尤某某、韩某4辩称，被告于2017年3月底已经不再使用系争房屋了，系争房屋内的家具也已搬走。系争房屋的钥匙于2017年12月在上海市第一中级人民法院审理(2017)沪01民终14425号上诉案件期间已经返还给三原告，故不同意支付房屋使用费。本院认定事实如下：韩某1、韩某3均系钱某某之子，吴某某、韩某2系韩某1妻、子，尤某某、韩某4系韩某3妻、女。上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，承租人为钱某某，系争房屋建筑面积67.20平方米，厨卫独用，有一贮藏室和三间房间，其中一间房间朝北，两间房间朝南；朝北房间(使用面积10平方米)原由钱某某居住，朝南带阳台一间由韩某1一家居住(房间使用面积13.30平方米，阳台5.2平方米)，另外一间朝南房间由韩某3一家居住(使用面积14平方米)。2008年3月钱某某购买下系争房屋产权。2010年7月22日，韩某1、吴某某、韩某2提起共有权确认之诉，要求确认其为系争房屋的共有人，并享有三分之一的产权份额。2010年10月9日，本院作出(2010)徐民三(民)初字第1990号判决，确认韩某1、吴某某、韩某2为系争房屋的共有人之一，驳回了其要求确认享有系争房屋三分之一产权的诉讼请求。2013年6月4日钱某某提起分家析产诉讼，要求确认其对系争房屋享有三分之二的份额，韩某1、吴某某、韩某2享有三分之一的份额，韩某3、尤某某、韩某4协助办理房屋产权变更手续。该案审理中，钱某某及韩某3、尤某某、韩某4均表示钱某某主张的三分之二份额中包含了韩某3、尤某某、韩某4三分之一的份额。2013年8月12日，本院作出(2013)徐民四(民)初字第1920号判决，确认钱某某与韩某3、尤某某、韩某4享有系争房屋三分之二的产权份额，韩某1、吴某某、韩某2享有系争房屋三分之一的份额，韩某1、吴某某、韩某2协助办理房屋产权变更手续。2013年11月27日，韩某1、吴某某、韩某2、韩某3、尤某某、韩某4及钱某某依该判决变更系争房屋的产权登记信息。2014年5月，钱某某去世。韩某1、吴某某、韩某2自2004年起不在系争房屋内居住，但家具等物品仍放置于其原居住的系争房屋朝南带阳台的房间内。2015年3月，韩某3、尤某某、韩某4开始对系争房屋进行装修。韩某3、尤某某、韩某4将韩某1、吴某某、韩某2放置在朝南房间内的家具腾挪至北面房间，对系争房屋内除北面房间外的包括两间朝南的房间、厨房、厕所等部位进行了装修。韩某4夫妇居住在系争房屋内。2015年7月，韩某1、吴某某、韩某2起诉韩某3、尤某某、韩某4，要求赔偿自2015年4月1日起算至2015年8月31日止的房屋使用费。本院审理后酌情确定房屋使用费的标准为每月1500元，遂判决韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某22015年4月1日起至2015年8月31日止的房屋使用费7500元。二审维持了原判决。2017年7月，韩某1、吴某某、韩某2起诉韩某3、尤某某、韩某4，要求赔偿自2015年9月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费。本院审理后酌情确定房屋使用费的标准为每月1800元，本院遂作出韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某2自2015年9月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费38400元的判决。此后，韩某3、尤某某、韩某4提起上诉，二审维持原判。以上事实，由上海市不动产登记薄、平面图、(2010)徐民三(民)初字第1990号、(2013)徐民四(民)初字第1920号、(2015)徐民四(民)初字第1988号、(2017)沪0104民初14752号、(2017)沪01民终14425号判决书、现场照片等证据予以佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告目前已经取得了系争房屋的三分之一的所有权，应依法享有对系争房屋的占有、使用、收益和处分的权利。前案生效判决已判定韩某3、尤某某、韩某4应给予适当补偿及其标准。本案庭审中，被告辩称已将系争房屋交付原告，但未能提供证据证明，本院不予采信。鉴于租赁市场租金近两年无大变化，本院酌定本案房屋使用费的标准为每月1800元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十四条规定，判决如下：韩某3、尤某某、韩某4于本判决生效之日起十日内支付韩某1、吴某某、韩某2自2017年7月1日起至2019年5月31日止的房屋使用费41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由韩某1、吴某某、韩某2负担18元，由韩某3、尤某某、韩某4负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一九年八月二十六日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。