wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特57号申请人：王海颖，女，1954年1月5日生，汉族，现居上海市杨浦区,系被申请人姐姐。代理人：王志科，男，1953年6月18日生，汉族，现居江苏省南京市玄武区，系申请人堂哥。申请人王海颖申请宣告公民失踪一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王海颖称：请求法院宣告王海春失踪并指定王海颖为王海春的财产代管人。事实与理由：王海颖与王海春系姐弟关系。王海春于2016年7月1日失联。堂兄王志科于2016年7月1日报警并寻找无果，至今已有两年时间。王海春母亲金戈已于2016年11月去世，王海春父亲王子威已于2018年2月去世。王海春离婚后，其未成年独女王释曼与其前妻刘雪静生活在一起，无法取得联系。申请人与其两个妹妹王海宏、王海庆一致同意请求法院宣告其弟王海春失踪。代理人王志科称：王海春离婚了，他前妻住在武汉，他就经常到武汉去，有时候一去几个月都没有联系，每次联系我的时候都是跟我要钱的。可能是15年的某一天，武汉的一个派出所联系我让我去武汉接他，他在那边的行为威胁到了他前妻父母的人生安全，人家报警了，后来武汉警方将他遣送回宁。再过段时间，就接到南京尧化门那边收容所电话，就接回来了。还有一次，他在810房间自杀，当时他在夜里把煤气管道放出来了，后来他醒了一开灯爆炸了，当时人没死但是受伤厉害，还是邻居报警才知道。2016年7月1日夜里，我被8369×××6电话吵醒，电话是王海春打来的。他说“大哥，我想死了，不想在家里死，想在外边死了，明天中午12点前如果没有任何消息，你就打这个电话，（一个什么）豪庭酒店的电话”，第二天12点后我就打过去了，是泰山新村的一个酒店，人家酒店说这个人没有退房就不见了，押金也没拿走。我听了这个消息，晚上就打给他姐姐了王海颖，鉴于王海春有失联多日、前往武汉寻找前妻的经历，且患有精神疾病、精神残疾和身体残疾，王海颖表示过两天再报案，报案后至今寻找无果。经审理查明：下落不明人王海春，男，1971年3月13日生，汉族，居民身份证号码，住南京市玄武区，系申请人弟弟。2018年3月26日，王志科前往南京市公安局玄武分局新街口派出所报警称王海春走失，民警表示2016年已接待过反映王海春走失的警情，至今尚未发现王海春的活动轨迹。申请人王海颖申请宣告王海春失踪后，本院于2019年4月18日在《江苏法制报》发出寻找王海春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王海春仍然下落不明。本院认为：自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。王海春2016年7月1日离家走失后，至今下落不明。本案审理期间，经本院公告查寻，无人向本院申报王海春的生活现状或活动线索，故依法推定其失踪。王海颖作为王海春的姐姐，其申请宣告王海春失踪，符合法律规定，应予准许。失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。王海春已与妻子离异，暂无配偶，女儿为限制民事行为能力人，王海颖系王海春姐姐，符合法律规定的财产代管人条件，且王海庆、王海宏都同意由王海颖担任王海春的财产代管人，故本院根据有利于保护失踪人财产的原则，指定王海颖为财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告王海春失踪；二、指定王海颖为失踪人王海春的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇一九年八月一日法官 助理  鲁 威见习书记员  朱礼杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄栒，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄栒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄栒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××08。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××26。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金22277.7元、利息(含零售利息和现金利息)882.71元、分期手续费1242.76元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）2751.6元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22277.7元、分期手续费1242.76元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月15日的利息882.71元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月15日的信用卡违约金2751.6元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄栒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金22277.7元、分期手续费1242.76元及利息（截止至2019年1月15日的利息882.71元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄栒负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7544号原告：重庆凯普吉宝动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109686249619A。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉，重庆俊杰律师事务所律师。被告：舒明学，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。原告重庆凯普吉宝动力机械有限公司（以下简称凯普吉宝公司）与被告舒明学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，于2019年8月6日依法公开开庭进行了审理。原告凯普吉宝公司的委托诉讼代理人田辉，被告舒明学及其委托诉讼代理人唐智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯普吉宝公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金54954元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决原告向被告支付一次性伤残就业补助金无事实及法律依据，请求判决原告不支付相应款项。被告舒明学辩称：仲裁裁决正确，原告应该按照仲裁裁决支付一次性伤残就业补助金54954元。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：舒明学于2009年3月25日到凯普吉宝公司上班，凯普吉宝公司为舒明学参加了工伤保险。2018年3月2日13时50分左右，舒明学在凯普吉宝公司车间转运货物时，右脚被倒下的货物砸伤。经重庆市瑞慈医院2018年3月3日出院诊断为：1、右胫腓骨下端开放性粉碎性骨折；2、右胫前软组织挫裂伤。2018年4月12日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定舒明学受伤为工伤。2018年12月28日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定舒明学受伤为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年4月22日，舒明学申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求解除与凯普吉宝公司之间的劳动关系并要求凯普吉宝公司支付：1、一次性工伤医疗补助金6106元/月×4个月=24424元；2、一次性伤残就业补助金6106/月×9个月=54954元。2019年6月20日，北碚区仲裁委作为了碚劳人仲案字【2019】第600-2号仲裁裁决书，认定一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金核定，本委不予处理。裁决：一、舒明学与凯普吉宝公司于2019年4月22日解除劳动关系；二、凯普吉宝公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给舒明学一次性伤残就业补助金54954元；三、驳回舒明学的其他申请请求。凯普吉宝公司不服，起诉来院。庭审中，凯普吉宝公司与舒明学均未对仲裁裁决一次性工伤医疗补助金不予处理提出异议，对仲裁裁决双方劳动关系于2018年12月13日解除均表示无异议。本院认为：凯普吉宝公司与舒明学均未对仲裁裁决一次性工伤医疗补助金不予处理提出异议，对仲裁裁决双方劳动关系于2018年12月13日解除均表示无异议，本院予以确认。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市工伤保险事实办法》（渝府发【2012】22号）第三十六条规定：“……一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。”本案中，舒明学与凯普吉宝公司于2019年4月22日解除了劳动关系，舒明学主张按照2017年度重庆市职工月平均工资6106元/月进行计算，本院予以确认。故凯普吉宝公司应向舒明学支付的一次性伤残就业补助金为54954元（6106元/月×9个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告重庆凯普吉宝动力机械有限公司与被告舒明学的劳动关系于2019年4月22日解除；二、原告重庆凯普吉宝动力机械有限公司于本判决生效之日起10日内向被告舒明学支付一次性伤残就业补助金54954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆凯普吉宝动力机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵红媚二〇一九年八月六日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2284号原告：岫岩满族自治县华东物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宝财花园。法定代表人：萧薇，系该公司经理。委托代理人：史泽生，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘庆宝，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县华东物业有限公司与被告刘庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县华东物业有限公司基于与被告刘庆宝和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县华东物业有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告岫岩满族自治县华东物业有限公司负担。审判员 高 丽二〇一九年八月二十六日书记员 刘佳欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执980号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社），地址：高州市云潭镇先烈路25号。 委托代理人：梁振飞，邓健。 被执行人：余铭汉，男，1952年1月12日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行与被执行人余铭汉金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初275号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：许家萌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执975号 申请执行人：恩平市辉仔床垫加工店，住所地：恩平市恩城米仓村委会红山仔脚第一号铺位。 经营者：谢某，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：甄某，男，1979年7月20日出生，汉族，住台山市。 申请执行人恩平市辉仔床垫加工店与被执行人甄某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初329号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人甄某应于判决生效之日起十日内支付货款20010元及其违约金4539元给申请执行人恩平市辉仔床垫加工店。因被执行人甄某逾期未支付款项，为维护自身合法权益，申请执行人恩平市辉仔床垫加工店向本院申请强制执行，请求被执行人甄某向其支付货款、违约金共24549元及加倍的迟延履行期间债务利息，本院于2019年5月20日立案执行。 2019年8月23日，被执行人甄某向申请执行人支付货款5000元及加倍的迟延履行期间债务利息421元，且双方达成和解协议：一、被执行人甄某尚拖欠申请执行人恩平市辉仔床垫加工店的货款及违约金合共19549元，自2019年9月起至2020年5月止每月的28日前向恩平市辉仔床垫加工店支付2000元，最后一期的剩余款项为1549元，定于2020年6月28日前支付完毕（上述款项由被执行人甄某转账至申请执行人恩平市辉仔床垫加工店指定的谢某名下中国银行的银行账户62×××25）；二、若被执行人甄某有任何一期不按协议上述第一条的约定履行，则申请执行人恩平市辉仔床垫加工店可就上述款项的未偿还余款向法院申请恢复强制执行；三、申请执行费269元，由被执行人甄某负担（本院已扣划该款项）。 本院认为，执行和解协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。执行和解协议达成后，该协议可以由被执行人继续自行履行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执975号案件的执行。 被执行人甄某不按期履行还款义务时,申请执行人恩平市辉仔床垫加工店可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  李灿俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16255号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：赵献彬，男，1970年10月13日出生，汉族。被告：刘三云，女，1969年4月12日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告赵献彬、被告刘三云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告赵献彬、被告刘三云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7879.59元、利息323.67元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GU044370、发动机号为G03D00257的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告赵献彬、被告刘三云未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。赵献彬（借款人）、刘三云（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：赵献彬、刘三云为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额28490元，贷款期限24个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1367.21元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。赵献彬（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为28490元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。赵献彬签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从赵献彬在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求赵献彬意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款28490元。赵献彬购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GU044370、发动机号为G03D00257的汽车一辆，并于2016年4月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。赵献彬、刘三云的汽车贷款开始日期为2016年4月13日，共24期。赵献彬、刘三云足额支付了18期还款，自2017年11月13日第19期起未再偿还借款本息。现赵献彬、刘三云尚欠北汽财务公司借款本金7879.59元、利息323.67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵献彬、被告刘三云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。赵献彬、刘三云与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后赵献彬、刘三云未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求赵献彬、刘三云给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。赵献彬以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵献彬、刘三云于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金7879.59元、利息323.67元及支付自二〇一七年十一月十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对赵献彬所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA3GU044370、发动机号为G03D00257的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告赵献彬、被告刘三云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初1399号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜、黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福鼎市经贸大厦星辰通讯经营部（经营者郭宗宝），经营场所福建省福鼎市经贸大厦C幢101-102号。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福鼎市经贸大厦星辰通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  林丽娟 审 判 员  徐 方 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年八月二十六日 法官助理陈琦 书记员刘莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭纳纳，女，1987年2月9日出生，汉族，住所河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭纳纳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额18961.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18961.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭纳纳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18961.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告郭纳纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初1845号原告：寇吉喜，男，1965年12月17日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：焦崇翔，山西英正律师事务所律师。被告：张巧梅，女，1963年4月28日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。被告：张润喜，男，1966年9月22日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。第三人：榆次区张庆乡王郝村民委员会，地址：榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，系村委会主任。委托诉讼代理人：张喜斌，男，1973年11月18日生，汉族，榆次区村民，住本村，系该村副书记。原告寇吉喜与被告张巧梅、张润喜、第三人榆次区张庆乡王郝村民委员会（简称“王郝村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人焦崇翔、被告张巧梅、被告张润喜、第三人王郝村委会委托诉讼代理人张喜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1.判令被告张巧梅和被告张润喜的土地转让合同无效。事实与理由：原告承包张庆乡王郝村一二轮承包了本村土地，其中神堂地土地1.68亩。2015年8月17日，原告的前妻被告张巧梅擅自将该地转让给被告张润喜，第三人王郝村委会明知被告没有权利转让而予以备案。2017年，该块土地被政府征用，被告张润喜与村委会签订土地补偿款协议。二被告及第三人侵犯了原告的土地承包权利益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张巧梅辩称，本人与原告已于2009年通过民政局调解离婚，其没有给张润喜签过土地转让手续，不认可原告所诉。被告张润喜辩称，依法驳回原告的不合法诉讼请求。第三人王郝村委会述称，村委会当时不知道原告与被告张巧梅离婚，寇吉喜的土地手续是由张巧梅办理的。当事人围绕诉讼请求，提供的证据有户口本、离婚登记审查处理表、授权委托书、土地使用证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系榆次区张庆乡王郝村村民，二轮承包了本村土地6.48亩，其中包括神堂地1.68亩。该神堂地在1993、1994年由原告耕种，1995年后一直由被告张润喜耕种。原告与被告张巧梅原系夫妻关系，双方于2009年6月18日登记离婚。2015年8月17日，被告张巧梅以寇吉喜的名义给自己签订了一份授权委托书，授权张巧梅作为寇吉喜的合法代理人，全权代表其办理农村土地承包经营权确权登记颁证的相关手续。当日，他人以原告名义向第三人出具了农村土地承包经营权转让申请书，将原告承包耕地神堂地1.68亩转让给本村村民张润喜。第三人王郝村委会就转让该土地予以备案。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张巧梅没有与被告张润喜签订过土地转让合同，故原告请求确认二被告签订的土地转让合同无效没有事实基础。综上，本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇吉喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  宋晓东人民陪审员  秦占芳二〇一九年八月六日书 记 员  相文静
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初188号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人方小平，男，1981年12月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被于都县公安局刑事拘留，同年3月6日被于都县公安局取保候审。2019年6月27日被本院取保候审。辩护人朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人方小平犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人方小平及辩护人朱书泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日17时许，被告人方小平醉酒后驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车，从于都县仙下乡往于都县城方向行驶。当行驶至于都县岭背镇上营村路段时，想超越前方一辆摩托车，于是驶入左车道超车，因方小平患有腰椎骨质增生，加上中午喝了酒，精神恍悟，没有反应过来采取避让措施，其驾驶的车辆与相对方向王某1驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成方小平、王某1等五人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，方小平的血液中乙醇含量为91.1mg/100ml；2019年2月26日，于都县公安局交通管理大队第201902101725号《道路交通事故认定书》认定：方小平负本事故的全部责任，王某1不负本事故的责任。公诉机关认为，被告人方小平的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，但也具有醉酒驾车发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人方小平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人方小平犯危险驾驶罪无异议。但认为被告人方小平具有自首情节，发生的交通事故各伤害人员伤害的程度轻微，且被告人自愿认罪，系初犯、偶犯。因此，建议对被告人方小平适用缓刑。本院经审理查明被告人方小平的犯罪事实与公诉机关的指控一致。认定上述事实的证据有，1、于都县公安局交通管理大队受案登记表、现场勘查笔录、刑事摄影照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚告知笔录及归案情况说明；2、于都县公安局证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品凭证及前科劣迹证明；3、赣南医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4、于都县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；5、涉案人员驾驶证、涉案车辆行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；6、涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；7、被害人王某1、陈某、周某、王某2在于都县人民医院医治的诊断证明书及身份证复印件；8、证人方某的证言；9、被害人王某1的陈述；10、被告人方小平的供述；11、被告人方小平常住人口信息登记表等证据。经庭审举证、质证，被告人方小平均无异议，可以认定。本院认为，被告人方小平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据相关司法解释的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，从重处罚。因此，本案中对被告人方小平应从重处罚。被告人方小平明知他人报警而在现场等待交通警察，之后如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人方小平自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：被告人方小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（先行羁押8天）。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  李仕熊人民陪审员  曾红英二〇一九年八月五日代理书记员  王洋财
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1121号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人武某某，男，汉族，1976年1月20日出生于安徽省蚌埠市，文化程度初中，户籍住址安徽省蛙埠市蚌山区。因本案于2019年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1144号起诉书指控被告人武某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月11日21时许，被告人武某某在本市天河区大观中路科学城路口公交站（北往南方向）附近，虚构发生车祸，自己手机没电、银行卡被车祸的对方扣押等事实，承诺第二天就会还钱并且请被害人吃饭，送被害人新衣服、新手机作为报答，骗取被害人刘某交出银行卡和密码，并于当晚骗得被害人现金人民币500元。次日（3月12日）13时许，被告人武某某伙同其妻子杨某（另案处理），在本市天河区农业银行体育西路支行自动提款机从骗得的银行卡内提现人民币5800元。公诉机关认为被告人武某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人武某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人武某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人武某某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人武某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人武某某的违法所得人民币6300元，发还被害人刘某；不足以弥补的部分，责令被告人武某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二日书记员  戴凡宇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1006号原告：冯超雄，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：张学坚，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告冯超雄与被告张学坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯超雄到庭参加了诉讼，被告张学坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯超雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8000元；2.本案受理费用由被告承担，判决被告赔偿原告精神损失、误工费500元。事实和理由：冯超雄于2018年10月13日借给张学坚10000元，并定下借条。被告于期间已还款2000元，余款8000元经原告多次催收未果，打电话也不接听，现在失去联系。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请依法判决。张学坚没有到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：冯超雄与张学坚曾是同事关系。2018年10月份，张学坚分三次向冯超雄借款共计10000元，其中2018年10月10日借款3000元，2018年10月11日借款2000元，2018年10月13日借款5000元，冯超雄通过微信转账将借款支付给张学坚。2018年10月13日，张学坚立下一份欠条给冯超雄，确认其向冯超雄借款10000元的事实，并承诺每月还款不低于1000元，直至还清为止，如有毁约，自愿承担一切法律后果。张学坚在欠条上签名并捺上指印。张学坚立下上述欠条后，只分两次共归还了2000元给冯超雄，余下借款8000元则一直未还。冯超雄经催收未果，遂向本院提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。张学坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。张学坚的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。冯超雄与张学坚之间的民间借贷关系，有张学坚名并捺指印确认的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，应受法律保护，张学坚未按欠条约定归还借款给冯超雄，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，冯超雄要求张学坚归还尚欠借款8000元的请求，合理合法，本院予以支持。对冯超雄主张的精神损失和误工费请求，冯超雄未提供证据证实，其该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案纠纷是由于张学坚未能按约归还借款给冯超雄所致，故冯超雄请求张学坚承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张学坚于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠借款8000元给原告冯超雄。驳回原告冯超雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告冯超雄已预交），由被告张学坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年八月十六日书 记 员  陈超毅
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1007号之二 申请执行人：黄耿，男，1970年2月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林伟春，男，1979年5月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：邹秀玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄耿与被执行人林伟春、邹秀玲民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年8月29日作出(2019)粤0803执1007号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人林伟春的银行存款40000元（两个账户实际控制金额分别为822.87元、1728.96元）、被执行人邹秀玲的银行存款70000元（实际控制金额为0）。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初113号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人朱建钨，曾用名朱建科，男，1963年7月23日出生，汉族，高中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月27日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人朱建钨犯滥伐林木罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员周叶菊出庭支持公诉，被告人朱建钨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日10时许，贵港市森林公安局治安民警接到黄练镇林业站工作人员举报：要求查处在检查黄练镇疑似违法图斑时发现702图斑有滥伐林木行为。经查，2017年8月，朱建钨在办理了0.1公顷林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐其购买朱振源种植在公顷桉树。经鉴定，朱建钨超出林木采伐许可证范围砍伐的桉树蓄积量为18.78立方米，出材量为14.72立方米。 公诉机关认为，被告人朱建钨违反森林法的规定，超出其持有林木采伐许可证规定的数量任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。朱建钨具有自首情节，可从轻处罚，建议对朱建钨判处单处罚金6000元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人朱建钨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人朱建钨接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，朱建钨主动缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人朱建钨违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控朱建钨犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。朱建钨滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，朱建钨接到电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，朱建钨认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱建钨犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币6,000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月十五日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执2137号 申请执行人：张振民，男，1956年4月23日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：霍小昌，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：邹平县昌兴钢结构有限公司，住所地：邹平市孙镇霍坡村，统一社会信用代码：91371626694421247B。 法定代表人：王健忠 申请执行人张振民与被执行人霍小昌、邹平县昌兴钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，山东省邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初79号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人人霍小昌、邹平县昌兴钢结构有限公司银行存款63000.00元或查封、扣押其价值相应的财产。 本裁定书送达后立即执行。 （此页无正文） 执行员  张小增 二〇一九年八月二十七日 书记员  王金海
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初773号原告:梁国强，男，汉族，1972年9月22日出生，住广东省云浮市。被告：邓明远，男，汉族，1965年8月24日出生，住广东省始兴县。被告：吴志强，男，汉族，1979年4月6日出生，住广东省始兴县。原告梁国强与被告邓明远、吴志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告梁国强于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁国强撤回起诉。案件受理费3466元，由原告梁国强负担。审判员  刘秀珍二〇一九年八月十九日书记员  朱文娟
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3255号原告：梁庆云，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳华辉，男，1998年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁庆云与被告劳华辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告劳华辉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  卢彩娥人民陪审员  李健祥二〇一九年八月八日书 记 员  谭晓玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初448号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知及北京市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，朝政法制信公（2018）第29号-答《告知书》、京政复字〔2019〕27号《行政复议决定书》均违法，要求1.确认被告自称于2019年1月11日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月6日（有国内挂号信函收据邮件编号XA34550010111为凭）；自称收到五份行政复议申请书，但是只作出一份《决定书》，该《决定书》用时92天，不符合《中华人民共和国行政复议法》60日内作出规定，该《决定书》无效应撤销。2.确认，诉、判不对应，该《决定书》无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定。3.确认撤销《决定书》按申请表75答复。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年八月二十九日法官助理  李振凡法官助理  张 伟书 记 员  牛 然书 记 员  高晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初9219号原告：顾充，男，汉族，1984年7月8日出生，住江苏省仪征市。被告：福中集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-10号福中高科技产业园1号楼。法定代表人：杨芬萍。委托诉讼代理人：王强、马德卿，福中集团有限公司员工。原告顾充与被告福中集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告顾充收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾充撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年八月六日书记员  任县风
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王松，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王松立即支付信用卡贷款余额123124.34元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为102713.25元，利息为5913.83元，分期手续费7564.48元，违约金6932.78元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王松承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月6日，王松在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××77。王松开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额123124.34元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王松至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王松未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，王松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××77。王松在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王松，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，王松透支本金102713.25元、利息5913.83元，合计108627.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王松向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王松透支信用卡本金102713.25元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王松支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××777的信用卡欠款本金102713.25元、利息5913.83元，合计108627.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更331号 罪犯杨金玉，男，1964年1月29日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）松刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨金玉犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨金玉不服，提出上诉。本院于2014年3月5日作出（2014）吉刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨金玉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯杨金玉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨金玉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月16日起至2041年8月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王慧玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住所福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月8日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慧玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告王慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1052号原告仲会阳，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告仲会阳不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞105号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月11日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，仲会阳申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告诉称：一、原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查职责，涉嫌程序违法。二、被告作出被诉答复认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。综上，被诉答复依法应予撤销，请求法院判决撤销被诉答复，并判令被告对原告申请公开事项重新答复。经查：2019年2月26日，原告向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息。”被告经审查，于同年3月11日作出被诉答复。原告不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告仲会阳的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年八月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执424号申请执行人彭国平，女，汉族，生于1963年1月15日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于彭国平与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4795号民事调解书发生法律效力后，彭国平向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付彭国平工资等人民币9936元，另应交纳执行费50元，合计9986元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执424号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月五日书记员  吴盼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5026号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：姚某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告姚某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初1760号 原告：穆尚朋，男，1991年9月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王江，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：王德琼，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告穆尚朋与被告王江、王德琼追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆尚朋到庭参加诉讼，被告王德琼、王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆尚朋向本院提出诉讼请求：1.判令王德琼、王江支付由穆尚朋垫付的车辆保险费3100元；2.本案诉讼费由王德琼、王江负担。事实与理由：2019年1月30日，王江委托穆尚朋代办其母王德琼名下川Ｔ×××××福克斯牌家庭自用汽车保险业务，保险费3100元，由穆尚朋先行垫付，并承诺于2019年3月5日归还。穆尚朋为其垫付，届满后，经穆尚朋多次催告，王德琼、王江均以各种理由推拖，至今未归还。为维护合法权益，现起诉，请依法判决。 王德琼、王江未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：穆尚朋系中国人民财产保险股份有限公司业务员。2018年7月27日，王江委托穆尚朋代为办理其母亲王德琼名下的川Ｔ×××××福克斯牌家用车辆保险业务。次日，穆尚朋在中国人民财产保险股份有限公司为川Ｔ×××××车辆办理了保险，保险费合计3802.14元。2019年1月30日，王江向穆尚朋出具欠条，载明：本人王江于2018年7月27日委托中国人民财产保险公司业务员穆尚朋告代办其王德琼（母亲）名下川Ｔ×××××福克斯牌，车驾号为（ＬＶＳＨＣＦＤＢ7ＨＥ296953）家庭自用汽车保险业务，车险保费合计3802.14元，经协商车险保费优惠下来后3100元整，由人保公司业务员穆尚朋垫付，将于2019年3月5日将保险业务员穆尚朋欠款3100元整归还。王江签字并捺印。到期后，穆尚朋经多次催收未果，遂起诉。 以上事实有当事人提交的并经本院确认的当事人身份证明、欠条、保险单、支付凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，王江委托穆尚朋代为办理其母亲王德琼名下的家用车辆保险，双方达成的口头协议均是当事人的真实意思表示，合法有效。依据双方的约定，穆尚朋代王江、王德琼支付了车辆保险费后，王江、王德琼未按约履行归还穆尚朋代偿款的违约行为，应当承担相应的违约责任，故穆尚朋要求王江、王德琼偿还其代为缴纳的保险费的主张合法，本院予以支持。王江、王德琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 王江、王德琼于本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付穆尚朋代偿款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由王江、王德琼负担。此款穆尚朋已垫付，由王江、王德琼在履行本判决时一并给穆尚朋。 本判决为终审判决。 审判员  周亚欧 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 浩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：刘继坤，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘继坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘继坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘继坤立即支付信用卡贷款余额413637.35元，暂时计算至2019年1月31日。其中，贷款本金为359412.57元，利息为14081.76元，分期手续费24165.53元，年费2000元，违约金13959.49元，杂费18元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘继坤承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月28日，刘继坤在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××70。刘继坤开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月31日已经发生贷款余额413637.35元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘继坤至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘继坤未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，刘继坤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××70。刘继坤在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（刘继坤，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月31日，刘继坤透支本金359412.57元、利息14081.76元，合计373494.33元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘继坤向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘继坤透支信用卡本金359412.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘继坤支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月31日卡号62×××700的信用卡欠款本金359412.57元、利息14081.76元，合计373494.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，由被告刘继坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9310号原告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦，女，华润雪花啤酒（中国）有限公司员工，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第110783号《关于第28378755号“金威啤酒V”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标在设计风格、表现形式等方面存在显著区别，不构成近似商标。三、诉争商标虽然含有“啤酒”字样，但因指定使用的商品为食品，实际使用会标明成分或产品类别，相关公众施以一般注意力即可区分，不会导致消费者的误认，故诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28378755。3.申请日期：2017年12月28日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，未核准部分，类似群3202）：制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）。指定使用商品（第32类，已核准部分，类似群3201）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒。二、引证商标1.注册人：汕头市泰浩饮料有限公司。2.注册号：899094。3.申请日期：1994年9月2日。4.专用权期限至：2026年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3003）：可可饮料；巧克力饮料；茶；果汁饮料9冰。三、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项的规定情形。一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“无酒精果汁、无酒精果汁饮料”等商品与引证商标核定使用的“可可饮料、巧克力饮料”等商品在《类似商品和服务区分表》上构成类似，在商品的销售对象、销售渠道等方面构成类似。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已分别在具体的商品类别上构成类似商品。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“金威啤酒”为其主要识别部分。诉争商标主要识别部分“金威啤酒”完整包含引证商标“金威”，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。本案中，诉争商标文字部分包含“啤酒”一词，本身不具有欺骗性，但作为商标标志指定使用在“无酒精果汁；矿泉水（饮料）”等商品上，容易使相关公众对商品的原料、品质及制作工艺等特点产生误认。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标注册使用之情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华润雪花啤酒（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华润雪花啤酒（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李晓宁二〇一九年八月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8528号 原告：陈某某，女，汉族，1985年3月15日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1978年2月16日出生，住四川省大竹县，系原告之夫。 被告：蒋某，女，汉族，1990年5月1日出生，住吉林省桦甸市。 第三人：成都某网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：樊玲玲，女，汉族，1988年4月14日出生，住成都市天府新区，系公司员工。 原告陈某某与被告蒋某、第三人成都某网络科技有限公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张某某、第三人某公司的委托诉讼代理人樊玲玲到庭参加诉讼。被告蒋某经本院传唤逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付先行赔付的款项11493.62元。事实与理由：原告原系淘宝网“某瑜伽泳衣”淘宝店铺的注册人。2015年10月9日，由第三人作为居间方，原、被告及第三人签订了《淘宝网店转让居间合同》，按合同约定，原告将淘宝网店转让给被告经营，并向第三人支付了居间费用。2018年4月，原告收到杭州互联网法院应诉通知，才知道被告受让的网店售假，浙江淘宝网络有限公司以网络服务合同纠纷将原告诉至法院，原告积极应诉，并在庭审中陈述已将店铺转让的事实，后杭州互联网法院判决原告向浙江淘宝网络有限公司赔偿10362.85元及利息1130.77元，原告系代被告赔付的相应款项，被告应归还给原告，请求法院依法判决。 被告蒋某未作答辩。 第三人述称，原告所述属实，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原、被告在第三人的居间下签订《淘宝网店转让居间合同》，约定原告将其经营的“某瑜伽泳衣”淘宝网店（https://hsnar.taobao.com）于2015年9月22日以4888元的价格转让给被告。合同签订后，被告依约向原告支付了相应对价，原告将案涉淘宝网店交付给被告经营，但未在浙江淘宝网络有限公司办理相应的转让手续。 2016年1月10日至2016年5月16日期间，浙江淘宝网络有限公司发现案涉店铺有8个订单被买家通过淘宝网发起维权申请（假货处罚），经充分举证后，案涉店铺在一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众多买家权益受损。浙江淘宝网络有限公司以自由资金向买家赔付了人民币10362.85元。根据浙江淘宝网络有限公司与案涉店铺经营者（本案原告）缔结的《消费者保障服务协议》的约定，如淘宝使用自有资金代涉案店铺向买家进行赔付的，淘宝有权就赔付金额向入驻店铺进行追偿。2018年9月20日，浙江淘宝网络有限公司以陈某某为被告向杭州互联网法院提起网络服务合同之诉，2019年1月16日，杭州互联网法院作出判决，判决：一、陈某某于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司偿付款项10362.85元；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向浙江淘宝网络有限公司支付利息1130.77元（暂计至2018年9月5日，后续以10362.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。判决生效后，陈某某向浙江淘宝网络有限公司支付了上述款项。 以上事实有当事人的陈述、《淘宝网店转让居间合同》、杭州互联网法院（2018）浙0192民初8861号民事判决书、付款记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《淘宝网店转让居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在经营网店期间因其所售货物被认定为售假，导致浙江淘宝网络有限公司代网店向消费者先行赔付。原告亦因此向浙江淘宝网络有限公司履行了赔偿义务，本院认为，原告将案涉网店的权利义务转让给被告，被告应对其经营期间所产生的债务承担清偿责任，原告代被告履行了清偿责任后，有权向被告追偿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋某于本判决生效之日起十日内支付陈某某赔偿款11493.62元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一九年八月二十三日 书记员 干海林
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执790号之七申请执行人：倪和平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝喜亮，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：田伊丰,男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区市。被执行人：刘慧，女，汉族，干部，现住址同上。系田伊丰妻子。被执行人：那仁达来，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行倪和平与郝喜亮、田伊丰、刘慧、那仁达来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田伊丰在中国工商银行开设有账户，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人田伊丰在中国工商银行开设的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内11960843元予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 峰二〇一九年八月五日书记员 李惠贤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3220号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：辛世友，男，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告辛世友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜鉴洲，男，1991年10月2日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜鉴洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额42000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜鉴洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告杜鉴洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0803行初49号原告：王景武，男，1964年6月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区。被告：营口市人力资源和社会保障局，住所辽宁省营口市青花大街西28号。法定代表人：赵国栋，该局局长。委托诉讼代理人：顾铁民，男，1973年9月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，住所辽宁省营口市西市区，该局法规科科长。第三人：辽宁无线电三厂，住所辽宁省营口市辽河大街工商里70号。法定代表人：张庆云，该厂厂长。原告不服被告营口市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休行政审批，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告王景武，被告营口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人、第三人辽宁无线电三厂的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告营口市人力资源和社会保障局认为王景武不具备特殊工种工作年限，因此不予作出特殊工种提前退休行政审批。原告王景武向本院提出诉讼请求：1．被告依法给予原告按照特殊工种待遇办理退休金，2．被告赔偿自2018年10月起至正式办理退休期间的退休金以及在此期间每月缴纳的养老保险费186.57元/月。事实与理由：原告于2018年10月向被告申报特殊工种退休手续审批时，被告以原告单位属非特工目录企业为由拒绝办理。但实行这一制度时原告单位已改制，且原告档案中明确记载原告从事特殊工种岗位时间为十四年10个月，原单位领导及同事均可证实。故提起诉讼。原告提交证据如下：1．企业职工增加工资审批表、2．企业职工标准工资卡、3．原单位提交的证明。被告营口市人力资源和社会保障局辩称：一、职权依据《中华人民共和国社会保险法》第一章第七条规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。二、答辩人未按特殊工种为原告办理退休的事实及依据原告于2019年1月申请特殊工种退休，经答辩人审核，认定原告特殊工种年限不足。事实及依据如下：依据原告档案记载情况：1、原告档案中无1988年以前记载的原始调整工资表，无法认定其是否为特殊工种岗位。2、后期记载依次为：1989年11月15日《一九八八年企业内部职工正常升级审批表》记载装卸工；1990年5月9日《一九八九年企业职工调整工资审批表》记载装卸工；1991年5月5日《一九九○年企业职工升级工资审批表》记载注塑工；1993年12月15日《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载注塑工；1993年12月15日《一九九三年企业职工增加工资审批表》记载注塑工；1993年12月25日《企业职工正常升级审批表》记载注塑工；《企业职工工资标准工资卡》1988-1993年期间工种记载；1994年6月14日《外商投资企业劳动合同书》记载工种制管工段工人。依据是：1、依据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社发［2015］341号）有关规定：“严格依据企业职工档案记载办理退休事项。”“从事的工种岗位属于原劳动部和有关行业主管部门确定的特殊工种名录范围内的才能办理特殊工种退休。”“因用人单位原因造成职工档案丢失，影响职工不能按规定享受社会保障待遇的，由职工单位或主管部门解决和落实相关待遇”。原告不能提供原始材料等相关佐证，答辩人不能认定1988年以前的工种。辽宁无线电三厂其出具的证实材料非对应期原始依据，不能作为更改档案记载工种及认定院士从事特殊工种岗位及年限的依据。2、原劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护［1985］6号）规定：“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年”，装卸工是特别繁重体力的工种，认定为特殊工种。3、电子工业部《关于印发的通知》（电生字0791号规定），辽宁无线电三厂注塑工不是特殊工种。另，如原告能够举证对应期从事特殊工种原始材料，结合档案记载从事特殊工种岗位装卸工满10年的证据后，答辩人可以重新核查认定。综上，答辩人未按特殊工种为原告办理退休，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据：职工档案中工资审批表。第三人陈述，经过找相关工作人员了解情况，原告是1983年参加工作，分配到车队工作，在车队是跟车的。在1991年进行改制，需要用货车，就把原告随车划分到注塑分厂，在分厂也从事装卸工。原告提出在档案中为何出现这种情况，我们两个不是经办人，不是十分清楚，可能当时填错了。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1、2真实性无异议，但认为不能证明原告观点，对证据3异议理由是该证据材料非原始证据；原告对被告证据异议理由是其在注塑分厂仍从事装卸工工作。经审理查明，本院对上述证据认证如下：原告于1983年在辽宁无线电三厂工作，根据其档案记载：1989年11月15日《一九八八年企业内部职工正常升级审批表》记载装卸工；1990年5月9日《一九八九年企业职工调整工资审批表》记载装卸工；1991年5月5日《一九九○年企业职工升级工资审批表》记载注塑工；1993年12月15日《一九九二年企业职工正常升级审批表》记载注塑工；1993年12月15日《一九九三年企业职工增加工资审批表》记载注塑工；1993年12月25日《企业职工正常升级审批表》记载注塑工；《企业职工工资标准工资卡》1988-1993年期间工种记载；1994年6月14日《外商投资企业劳动合同书》记载工种制管工段工人。原劳动人事部《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护［1985］6号）规定：“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年”，装卸工是特别繁重体力的工种，为特殊工种；电子工业部《关于印发的通知》（电生字0791号规定），辽宁无线电三厂注塑工不属于特殊工种。本院认为，按照国家政策规定，特殊工种认定须以职工原始档案的记载为依据。但由于设有特殊工种的企业因内部管理不规范，职工档案记载不全，对职工从事特殊工种的记载很少甚至没有，而职工对于自己的档案情况及相关记载内容并不很清楚，致使职工的特殊工种经历很难确认。在此情形下，被告以工人档案作为认定的主要依据虽没有错误，但当事人如果提供了职工档案之外真实有效的证据，被告也应作为认定的依据。具体到本案中，原告的档案中对其在1989年以前并无特殊工种的记载，而1991年以后明确记载其工作岗位为注塑工。原告未提交充分证据证明其相关年限为装卸工即特殊工种，而第三人在诉讼中所作陈述并不能否定职工档案的记载，且第三人不能说明其基于何事实作出关于原告一直从事装卸工工作的确认，因此本院对该证据材料不予采信。因此，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王景武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王景武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  李 慧人民陪审员  荆 玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜超然
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初537号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：邓兰芳，女，汉族，1982年5月16日出生，住始兴县。原告联裕公司诉被告邓兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云2
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执606号申请执行人：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：侯甲斗，男，1966年2月14日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人刘运广诉被执行人侯甲斗民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人侯甲斗适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘运广债权24502.5元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人侯甲斗确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月十二日书记员  孙振国
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初329号 原告：张天灿，男，1970年6月13日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，现住云南省砚山县。 被告：袁于海，男，1977年4月23日生，汉族，四川富顺县人，初中文化，居民，住云南省砚山县（老砚山县教育局内）。 原告张天灿与被告袁于海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，因本案不适宜适用简易程序审理,本院于2019年5月20日依法转为普通程序审理,并于2019年8月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天灿到庭参加诉讼，被告袁于海经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天灿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付给原告的工资款21,150.00元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：我与被告系雇佣关系，被告雇我做建房泥工，这期间，我在被告三个不同的工地上做工，分别在江那镇铳卡鸡场、砚山子马丫口、广南西吉做过工。在工资结算时，被告尚欠我25,150.00元没给付，2016年4月25日，被告写下欠条给我，约定在2018年2月14日付清，如到期不还，向当地人民法院起诉，诉讼费由欠款人承担。2018年2月14日当天被告只给付了3,000.00元，事后多次催要被告于2018年4月14日以微信转账方式，转给我儿子张德故微信上1,000.00元（因我不会用微信）。现被告尚欠原告余款21,150.00元拒不给付。原告多次向被告追偿，被告均以各种理由不予给付，迫于无奈，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院准许我的诉讼请求。 被告袁于海不作出答辩和不出庭参加诉讼 张天灿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实：原告的个人基本身份情况及原告主体适格的事实。2、被告身份证复印件，证实：被告的基本身份信息情况及具有完全民事责任能力好民事行为能力，适格主体资格的事实。3、《欠条》复印件，证实：被告袁于海欠原告张天灿工资款25,150.00元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告受雇于被告做建房泥工，期间，原告在被告承包的三个不同的工地上做工，分别在江那镇铳卡鸡场、砚山子马丫口、广南西吉做过工。在工资结算时，被告尚欠原告25,150.00元没给付，2016年4月25日，被告写下欠条给原告，约定在2018年2月14日付清。2018年2月14日当天被告只给付了3,000.00元，事后原告多次催要，被告于2018年4月14日以微信转账方式，转给原告儿子张德故微信上1,000.00元。现被告尚欠原告余款21,150.00元拒不给付。原告继续向被告追偿，被告均不履行支付欠款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担原告的诉讼请求。本院受理原告诉讼后，多次通知被告到庭领取相关诉讼材料，被告知道原告诉讼后，认可原告诉讼欠款事实，故意不到庭领取应诉材料。被告经本院两次传票传唤，均无故不到庭参加诉讼。 本院认为，原告诉讼被告拖欠劳务报酬事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院两次传票传唤故意不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由袁于海在本判决生效之日起三十日内支付所欠张天灿劳动报酬21,150.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.00元，由袁于海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文专 审 判 员  戴朝生 人民陪审员  李光劭 二〇一九年八月七日 书 记 员  余应辉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之五 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之五裁定书，于2019年08月15日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈明涛，男，1990年9月22日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈明涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金140232.82元及零售利息7270.21元、分期手续费3684.72元、违约金5822.07元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈明涛未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年12月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××00。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现业务，5笔续金宝业务，2笔账单免息业务，4笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年12月22日使用该卡，并于2018年12月5日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金140232.82元、零售利息7270.21元、分期手续费3684.72元、违约金5822.07元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金140232.82元及零售利息、分期手续费（自2018年12月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担128元，由被告陈明涛承担3312元；公告费600元，由被告陈明涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇