松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7630号 原告:杨淑云，女，汉族，1976年5月26日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 被告：张柏春，男，汉族，1962年11月30日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：高小辉，男，汉族，1967年1月2日生，现住吉林省松原市宁江区。 二被告共同委托代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师。 第三人：胡勇，男，汉族，1982年2月7日生，现住吉林省松原市宁江区。 第三人：刘国亮，男，汉族，1984年4月13日生，现住吉林省德惠市朱城子镇。 原告杨淑云诉被告张柏春、高小辉、第三人胡勇、刘国亮股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨淑云及其委托代理人张利锋、被告高小辉、张柏春及其委托代理人靳平、第三人胡勇、刘国亮到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 杨淑云诉称：2014年3月5日，胡勇和刘国亮与被告张柏春、高小辉签订股权转让意向书一份，约定张柏春、高小辉将其持有的松原市浩正房地产开发有限公司60%和40%的股权分别转让给胡勇和刘国亮，受让后胡勇持有90%的股权、刘国亮持有10%的股权。意向书还约定：浩正房地产开发有限公司所有的财产包括和宁江区二中置换的校舍和土地使用权均由新股东享有，并在协议第五条约定了校舍和土地使用权的状况。协议第八条约定，自本合同签订之日起至2014年6月1日前乙方预售的团购款全部由甲方收取，直至收够转让款为止。第九条约定：本合同自双方签字盖章后生效。签订正式转让合同后本协议作废。协议签订之日，胡勇和刘国亮筹措资金，以胡勇的账户转账给被告张柏春100万元作为股权转让定金。支付定金后，花费20万元在就近租赁一处房屋作为售楼处，另花费7万元用彩钢板进行围圈。第三人胡勇、刘国亮花7万元向规划局交纳设计费，后由于政府不允许个人开发，此款被退回。此部分损失是基于合同信赖所进行的投资。现合同目的无法实现，二被告应承担赔偿责任。2018年12月6日，胡勇和刘国亮与原告签订债权转让协议，将胡勇、刘国亮将股权转让意向书中对张柏春、高小辉的权利全部转让给原告。原告取得了合同权利，并依法通知了二被告。原告认为其与胡勇和刘国亮之间的权利转让依法成立并且合法有效，原告取得了合同权利并依法通知了二被告解除合同，被告未提出异议。因两被告在履行合同过程中违约，既没有实际转让股权，约定的土地使用权也没有实际取得，导致合同目的无法实现。故诉至法院，要求一、依法判令二被告给付原告双倍定金200万元；二、依法判令二被告赔偿原告相应投入7万元围挡费用。 被告张柏春、高晓辉辩称：2011年4月23日，松原市浩正房地产开发有限公司与松原市宁江区第二中学之间签订《松原市宁江区第二中学与松原市浩正房地产开发有限公司关于宁江区第二中学校园土地及校舍置换协议书》一份，松原市浩正房地产开发有限公司取得宁江区第二中学现有土地10800平方米、校舍4230平方米的使用权。2014年3月5日，二被告与二第三人签订《股权转让意向书》一份，约定将二被告在松原市浩正房地产开发有限公司所有的股权及公司财产全部转让给第三人胡勇和刘国亮，该协议约定乙方应交100万元作为股权转让的定金。乙方必须在2014年6月1日前将转让款全部交齐给甲方。如到期给付不足4040万元乙方所投入的前期费用甲方不予退还。甲方收回此股权转让证书作废。合同到期后，胡勇、刘国亮没有交齐股权转让款，我们按照《合同法》第一百一十五条的规定，将定金100万元予以收取，并解除了股权转让合同、收回了场地。现胡勇、刘国亮无权主张返还定金，且自交纳定金至今已经四年之久，已经过了法定的诉讼时效。胡勇、刘国亮将合同义务转让给原告也是无效的，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人胡勇述称：我和刘国亮与二被告签订股权转让合同后，由于政府不允许个人开发被告转让给我们的宁江区第二中学的土地及校舍，导致我向规划局交纳的7万元设计费被退回，我们无法实现合同目的。然后我就开始向二被告索要定金，二被告认为我们违约不给我们返钱。我没有向法院或者相关部门告过这个事情。因为我欠杨淑云300多万元，就将债权转让给杨淑云了。二被告不给钱，我俩单独找二被告要钱。 第三人刘国亮述称：交付给二被告的100万元定金中有我40万元。二被告转让给我们的实际是土地，土地是不允许买卖的。由于政府原因导致我与胡勇无法开发该地块，这钱应该返还给我们。我不欠杨淑云的钱，杨淑云将钱要回来把钱再给我。 经审理查明：2011年4月23日，松原市浩正房地产开发有限公司与松原市宁江区第二中学之间签订《松原市宁江区第二中学与松原市浩正房地产开发有限公司关于宁江区第二中学校园土地及校舍置换协议书》一份，松原市浩正房地产开发有限公司取得宁江区第二中学现有土地10800平方米、校舍4230平方米的使用权。2014年3月5日，张柏春、高晓辉与胡勇、刘国亮签订《股权转让意向书》一份，约定将二被告在松原市浩正房地产开发有限公司的注册资本500万元及二被告所有的股权及公司财产以4040万元全部转让给第三人胡勇和刘国亮，该协议第六条约定“本协议签订之日，乙方应交100万元作为股权转让的定金”，第七条约定“乙方必须在2014年6月1日前将转让款全部交齐给甲方。如到期给付不足4040万元乙方所投入的前期费用甲方不予退还。甲方收回此股权转让证书作废”等，并对宁江区二中置换校舍和土地使用权状况进行了陈述等。合同签订后，第三人胡勇、刘国亮将100万元定金款从胡勇账户转账到张柏春个人账户。张柏春、高晓辉给胡勇、刘国亮出具《收据》一枚。而后胡勇、刘国亮开始接收宁江二中场地，并对场地进行了围圈，并着手开发该地块工作。2014年6月1日合同约定的交款时间到期后，胡勇、刘国亮没有交齐股权转让款。2014年12月末，张柏春、高晓辉收回场地。双方因为交付的100万元定金发生争议。2018年12月6日，第三人胡勇、刘国亮与原告杨淑云签订《关于股权转让意向书债权之债权转让之协议书》，将第三人所有的与二被告关于股权转让意向书的所有权利转让给原告杨淑云。同日，杨淑云以短信的方式向张柏春、高小辉发出通知书，告知债权转让事宜，并通知解除合同。二被告拒绝与杨淑云商谈。原告杨淑云于2018年12月19日诉至本院。经调解未达成一致意见。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，当事人提供的《松原市宁江区第二中学与松原市浩正房地产开发有限公司关于宁江区第二中学校园土地及校舍置换协议书》、《股权转让意向书》、转账凭证、收款收据、《关于股权转让意向书债权之债权转让之协议书》、短信截图、证人证言等在卷为凭，予以证实。 本院认为：张柏春、高小辉与第三人胡勇、刘国亮于2014年3月5日签订的《股权转让意向书》是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议的内容对双方均具有法律的约束力。该协议系二被告将松原市浩正房地产开发有限公司的股权及财产附条件地转让给第三人胡勇、刘国亮，不是土地买卖协议。各方当事人均表示不再履行《股权转让意向书》，本院予以确认。被告与第三人双方在该协议中约定的交付的100万元系定金，双方对此无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条约定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告与第三人在双方签订的《股权转让意向书》第七条约定“乙方必须在2014年6月1日前将转让款全部交齐给甲方。如到期给付不足4040万元乙方所投入的前期费用甲方不予退还。甲方收回此股权转让证书作废”，第三人没有在约定的日期之前履行合同义务，没有将转让款4040万元交付给二被告，已经构成违约，第三人胡勇、刘国亮已经无权要求返还定金。并且依据该条款的约定，第三人所投入的前期费用甲方不予退还，因此第三人也因此丧失了对场地围圈的投入损失的请求权的胜诉权。原告杨淑云与第三人签订的《关于股权转让意向书债权之债权转让之协议书》是协议双方的真实意思表示，是合法有效的。第三人胡勇、刘国亮将其所有的《股权转让意向书》中对被告张柏春、高小辉所拥有的权利义务概括转移给原告杨淑云。基于第三人胡勇、刘国亮对被告张柏春、高小辉签订的《股权转让意向书》中定金返还以及所投入的前期费用等损失丧失胜诉权，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。 故依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百一十五条、的规定，判决如下： 驳回原告杨淑云的诉讼请求。 案件受理费24960元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年八月一日 书 记 员  侯晓兵