wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初3202号 原告：陈美娟女，汉族，1963年8月21日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：贺红霞女，汉族，1965年12月14日出生，住宁波市北仑区。 被告：贺贤伟男，汉族，1966年11月26日出生，住宁波市北仑区。 原告陈美娟与被告贺红霞、贺贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告贺贤伟需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈美娟的委托诉讼代理人沃剑君及被告贺红霞到庭参加诉讼，被告贺贤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告陈美娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金23万元；2.判令两被告支付原告借款利息（其中以借款12万元为基数自起诉之日按年利率6%计算至实际还清本息之日；以5万元为基数自2018年6月19日起按年利率16.8%计算至实际还清本息之日；以6万元为基数自2018年12月15日起按年利率16.4%计算至实际还清本息之日止）；3.判令被告支付原告实现债权而支付的律师费8000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻，因共同经营及家庭开支所需自2018年3月至12月期间分数次共向原告借款23万元，并为此向原告出具借条4份，约定了相应的利息。后原告向被告催讨借款时，被告却拒不归还，故诉至法院，望判如所请。 被告贺红霞答辩称：其与被告贺贤伟已于2019年1月14日离婚。对本案中贺贤伟单独向原告借的两笔款项贺红霞不知情，也没有用于家庭共同生活。对于其与贺贤伟共同向原告出具的借条及利率标准认可，但无能力支付利息。律师费不认可，也无力承担。 被告贺贤伟未到庭答辩。 原告陈美娟提供了2018年3月2日借条、2018年4月27日借条、2018年6月18日借条、2018年12月14日借条、委托代理合同、增值税发票、户籍证明各1份，银行凭证12份，用以证明两被告向原告借款共计23万元及原告为实现债权支出律师费8000元的事实。 被告贺红霞、贺贤伟未有证据提供本院。 经庭审，被告贺贤伟未到庭质证系自行放弃了质证的权利。被告贺红霞对原告提供的2018年6月18日借条、2018年12月14日借条、户籍证明无异议，对上述证据本院予以认定。原告提供的其他证据均系原件，被告贺红霞虽质证称不清楚，但未能提供实质性的反驳证据，故对其他证据本院亦予认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月2日，贺贤伟向原告借款10万元，并为此出具借条1份。同年4月27日，贺贤伟又向原告借款2万元，为此出具借条1份，并载明如逾期不还，则出借人催还此款需要的车费、律师费，诉讼费等所有费用由借款人全部承担。同年6月18日，两被告共同向原告借款5万元，并出具借条1份，载明先付利息每月700元，如逾期还款，则出借人催还此款需要的车费、律师费，诉讼费等所有费用由借款人全部承担。同年12月14日，两被告共同向原告借款6万元，并出具借条1份，载明先付利息每月820元，如逾期还款，则出借人催还此款需要的车费、律师费，诉讼费等所有费用由借款人全部承担。为本案诉讼，原告支出律师费8000元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贺红霞、贺贤伟作为2018年6月18日5万元借款及2018年12月14日6万元借款的债务人理应及时履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。原告要求两被告归还上述借款及相应利息，正当合法，应予支持。被告贺红霞、贺贤伟虽系夫妻，但2018年3月2日借款10万元的借条及同年4月27日借款2万元的借条，被告贺红霞既未在借条上签字，事后也没有进行追认，且金额较大，所借款项已明显超出家庭日常生活所需，原告提供的证据亦不足以证明所借款项用于贺红霞、贺贤伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述12万元借款难以认定为夫妻共同债务。关于律师费8000元，因两被告共同出具的2018年6月18日、2018年12月14日借条及贺贤伟出具的2018年4月27日借条中均有明确约定，且数额亦在合理范围内，两被告应共同承担该笔费用。被告贺贤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺红霞、贺贤伟于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈美娟借款11万元，并支付以所欠借款为基数计算至借款还清之日止的利息（其中以5万元为基数自2018年6月19日起按年利率16.8%计算；以6万元为基数自2018年12月15日起按年利率16.4%计算）； 二、被告贺红霞、贺贤伟于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈美娟为实现债权而支付的律师费8000元； 三、被告贺贤伟于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈美娟借款12万元，并支付以所欠借款为基数按年利率6%自2019年5月13日计算至借款还清之日止的利息； 四、驳回原告陈美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8320元，保全费1710元，合计10030元，由被告贺红霞、贺贤伟共同负担4973元，被告贺贤伟负担5057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  袁素月 人民陪审员  王 霞 二〇一九年八月十六日 代书 记员  陈凌霄
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1714号申请执行人：王兆家，男，1951年4月21日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：姜守兰，女。1952年4月10日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：赵连珍，女，1978年7月21日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人：王蓥琦，男，2005年7月1日出生，汉族，住山东省章丘市。四申请执行人共同委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：章丘市欣悦汽车运输有限公司，住所地山东省章丘区。法定代表人：巩耀炎，总经理。被执行人：袁乃永，男，1973年1月24日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人王兆家、姜守兰、赵连珍、王蓥琦与被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、袁乃永机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初7167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章丘市欣悦汽车运输有限公司、袁乃永未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆家、姜守兰、赵连珍、王蓥琦向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年12月31日前还款150000元，于2020年8月31日前还款70000元，余款60000元于2021年8月31日前结清；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1714号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年八月二十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3484号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第3层1－301号和第11层1－1101号。负责人刘某，经理。委托诉讼代理人付某，女，1988年9月6日出生，职员。被上诉人（原审原告）许某，男，1960年2月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司因与被上诉人许某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初4647号民事判决书，改判上诉人不承担3300元停运损失的赔偿责任。判令被上诉人许某承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、事故发生时，×××号轿车在上诉人处投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元。根据保险条款第二十六条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失不负责赔偿。二、根据机动车交通事故责任强制保险条款第10条（四）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。机动车第三者责任保险条款第二十六条（七）项的约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿责任。又根据《保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，请求二审法院改判上诉人不承担停运损失及一、二审诉讼费。许某答辩服判。许某提出如下诉讼请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿出租车停运损失3300元；2、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月10日10时50分许，佟玉金驾驶×××号轿车在赤峰市松山区松洲桥由北向南行驶时，与前方许某驾驶的×××号小型轿车相撞，发生致两车受损的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，佟玉金负本次事故全部责任，许某无责任。佟玉金驾驶×××号轿车在保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。许某驾驶的×××号车辆系出租客运车辆，许某为该车辆从业人员，事故后，该车辆自2019年4月10日至2019年4月21日在东风悦达起亚汽车专营店修理。一审庭审中，双方均认可×××号车辆停运11天，每天的停运损失为300元。一审法院认为，许某驾驶的车辆与佟玉金驾驶的车辆发生交通事故属实，佟玉金负本次事故全部责任，许某无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，因佟玉金驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔，故保险公司应在保险限额内对许某的停运损失进行赔付。许某请求的运营车辆11天停运损失3300元，未超出法律规定，该院予以支持。保险公司辩称的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故保险公司的抗辩理由不能成立，该院不予支持；保险公司辩称的不承担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内赔付许某停运损失费3300元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司主张其与投保人签订的保险条款中的停运损失属间接损失，依约应免除保险人责任，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提交的证据不足以证明其已就保险合同中约定的免责条款已向投保人作出足以引起投保人注意的提示义务及明确说明，故其主张应免除赔偿责任的理由不能成立，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员 苏力德审判员 郑舒广 二0一九年八月二十二日书记员 刘亚楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2049号原告：李会来，男，1987年8月18日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市九日木业有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区五里台村。法定代表人：马双富，总经理。原告李会来与被告秦皇岛市九日木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会来撤诉。案件受理费25元，由原告李会来负担。审判员 申妍 二〇一九年八月十三日书记员 王俏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7815号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，该公司职员。被告：米慧芝，女，1986年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在审理原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告米慧芝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费112元，减半收取计56元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年八月十四日书记员 叶嘉莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2668号原告：封明彬，男，1972年4月11日生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师，执业证号：11101200110384267，特别代理。委托代理人：王家全，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201120786975，特别代理。被告：朱德洋，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张志颖，男，1986年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二被告共同诉讼代理人：杨晓林，南明区油榨法律服务所法律服务工作者，证号：32401051100147，特别代理。被告：邱树华，女，1965年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：曹璇，女，出生年月不详，民族不详，住贵州省贵阳市花溪区。原告封明彬诉被告张志颖、朱德洋、邱树华、曹璇合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告封明彬于2019年8月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告封明彬向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封明彬撤诉。案件受理费人民币5400元（已减半收取），由原告封明彬负担。审判员  康志刚二〇一九年八月二十九日书记员  张晓燕
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更911号罪犯胡人杰，男，1988年11月30日生，汉族，大专文化，居住地上海市闵行区，现在上海市闵行区司法局接受社区矫正。上海市闵行区人民法院于二О一六年四月二十八日作出（2016）沪0112刑初743号刑事判决，以被告人胡人杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。胡人杰不服，提出上诉，本院于二О一六年七月二十八日作出（2016）沪01刑终1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第二中级人民法院于二О一八年十二月二十五日作出（2018）沪02刑更1518号刑事裁定，对罪犯胡人杰予以假释。司法行政机关上海市闵行区司法局于二О一九年八月二十二日以（2019）沪闵矫赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯胡人杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市闵行区司法局提出，罪犯胡人杰在社区矫正期间，能认罪服法，表现较好，且符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯胡人杰予以特赦。上述事实，有上海市闵行区司法局提供的社区矫正人员日常管理计分考评表、矫正期间的情况说明、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市闵行区人民法院刑事判决书、上海市第二中级人民法院刑事裁定书、上海市公安局闵行分局关于对《上海市闵行区司法局关于委托对拟特赦社区矫正对象现实社会危险性评估的函》的回函、上海市罚没款统一收据及相关证据等证实。本院经审理认为，上海市闵行区司法局提供的证据足以证实罪犯胡人杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡人杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年八月三十日书记员  张俞辉附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初811号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人李美桂，无业。曾因盗窃，于2011年6月27日被原吴江市公安局决定行政拘留五日；曾因盗窃，于2011年7月12日被原吴江市公安局决定行政拘留七日；曾因盗窃，于2011年8月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年7月4日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2012年7月24日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2012年8月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2012年8月22日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月零五天，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月8日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)785号起诉书指控被告人李美桂犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人李美桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日凌晨0时许，被告人李美桂至丹阳市丹北镇后巷飞达新村A区32号别墅北门口，采取采用乘隙、拉车门手段，进入牌号为苏Ｌ×××××的汽车内实施盗窃，未能窃得财物。同年3月19日至25日期间，被告人李美桂先后至丹阳市丹北镇后巷镇（飞达新村65号别墅北门口、丰裕村朱家村62号旁路边）、埤城（尧巷红绿灯西侧泰和药店门口、沿江大道航佳汽车美容养护服务中心门口、常兴村164号门口），采用乘隙、拉车门等手段进入他人汽车内实施盗窃作案五起，共窃得现金770元。 公诉机关认为，被告人李美桂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李美桂系累犯，应当从重处罚。被告人李美桂有自首情节，可以从轻处罚。被告人李美桂认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人徐某、魏某、张某甲等人的陈述，被告人李美桂的供述，丹阳市公安局制作的辨认笔录和照片，认罪认罚具结书，户籍资料、案件侦破经过、刑事判决书等证据证实。 被告人李美桂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月10日公安机关据被害人彭某的报案，经侦查，发现被告人李美桂有涉嫌盗窃作案的重大嫌疑，于2019年3月25日将被告人抓获。被告人归案后，主动供述了其于2019年3月19日至25日期间在丹阳市丹北镇后巷、埤城等地盗窃作案的事实。 本院认为，被告人李美桂的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李美桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人李美桂因一般违法行为被查获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李美桂自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李美桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止)，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款770元继续予以追缴后分别发还给被害人徐某500元、被害人张某25元、被害人魏某8元、被害人郑某113元、被害人张某甲124元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贺 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员 眭琴琴 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4183号 原告：孙佩芬，女，1972年2月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人:陈飞彪，宁波市灵锋法律服务所法律工作者。 被告：徐文达，男，1948年8月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告孙佩芬为与被告徐文达共有纠纷一案中，原告唐百川于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙佩芬的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告孙佩芬撤回起诉。 案件受理费527元，减半收取263.50元，由原告孙佩芬负担。 审判员  董伯川 二〇一九年八月二十九日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6710号原告：何忠明，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何诗韵，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢竹平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。原告何忠明与被告肖汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠明及其委托诉讼代理人何诗韵，被告肖汉祥的委托诉讼代理人黄晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款916万元及支付截至2019年1月31日的利息1459587元、自2019年2月1日起至2019年4月30日止以916万元为本金按月利率2%计算的利息537386.67元、自2019年5月1日起至清偿之日止以916万元为本金按月利率3%计算的逾期利息（暂计利息4.58万元）。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，肖汉祥向何忠明借款320万元并出具《借条》，约定借款期限6个月，月息2%。2017年7月15日，肖汉祥向何忠明借款500万元并出具《借据》，约定借款期限自2017年7月15日起至2017年9月15日止，口头约定月息2%。2017年8月21日，肖汉祥向何忠明借款96万元并出具《借条》，约定借款期限5个月，月息2%，逾期按月息3%计息。2019年1月31日，肖汉祥与何忠明出具《确认书》，对三笔借款（2017年1月16日借款320万元；2017年7月15日借款500万元；2017年8月21日借款96万元）进行确认，承诺于2019年4月30日前清偿。现已届清偿期，肖汉祥未足额偿还借款。何忠明催讨未果，遂诉诸法院。肖汉祥辩称：一、确认尚欠借款本金916万元及截至2019年1月31日的利息1459587元。二、《确认书》载明，答辩人承诺于2019年4月30日前还清全部本金和利息，何忠明主张自2019年2月1日起至2019年4月30日止以916万元为本金按月利率2%计算的利息无合同依据。三、《确认书》未约定逾期利息，答辩人无需支付。四、何忠明主张自2019年5月1日起至清偿之日止以916万元为本金按月利率3%计算的逾期利息，超过法律规定的年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、肖汉祥于2017年1月16日向何忠明借款320万元属实。理由是：（1）2017年1月16日，肖汉祥出具《借条》，载明借款人肖汉祥于2017年1月16日向出借人何忠明借款320万元，利息为月息2%，借款期限6个月，《借条》系债权凭证，可证实肖汉祥与何忠明之间存在借贷法律关系。（2）佛山市禅城区穗三五金经营部的投资人为何忠明。2017年1月16日，何忠明委托佛山市禅城区穗三五金经营部分两笔共向肖汉祥转账支付320万元，已足额履行款项出借义务，有何忠明提供的《营业执照》、佛山农村商业银行跨行转账回单联佐证。综上，本院确认肖汉祥于2017年1月16日向何忠明借款320万元。2、肖汉祥于2017年7月17日向何忠明借款500万元属实。理由是：（1）2017年7月15日，肖汉祥出具《借据》，载明借到何忠明500万元，使用时间为2017年7月15日起至2017年9月15日止，到期未按时还款，承担一切责任和违约金。《借据》系债权凭证，可证实肖汉祥与何忠明之间存在借贷法律关系。（2）何忠明提供的湖南隆回农村商业银行流水明细清单可证实其于2017年7月17日分三笔共转账支付500万元给肖汉祥，已足额履行款项出借义务。（3）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综上，本院确认肖汉祥于2017年7月17日向何忠明借款500万元。3、肖汉祥于2017年8月21日向何忠明借款96万元属实。理由是：（1）2017年8月21日，肖汉祥出具《借条》，载明今借到何忠明96万元，使用时间为5个月，月息2%，逾期按月息3%计息。《借条》系债权凭证，可证实肖汉祥与何忠明之间存在借贷法律关系。（2）何忠明提供的佛山市禅城区穗三五金经营部《营业执照》、佛山市三水区农村信用合作联社往账详细信息凭证可以证实何忠明于2017年8月21日委托佛山市禅城区穗三五金经营部向肖汉祥转账支付96万元，已足额履行款项出借义务。综上，本院确认肖汉祥于2017年8月21日向何忠明借款96万元。4、2019年1月31日，何忠明与肖汉祥出具《确认书》，载明肖汉祥多次向何忠明借款，月息2%，至今仍欠三笔借款未还，包括①2017年1月16日借款320万元；②2017年7月15日借款500万元；③2017年8月21日借款96万元。截至2019年1月31日，肖汉祥已偿还何忠明利息2351000元，尚欠本金916万元，欠利息1459587元，肖汉祥承诺于2019年4月30日前还清全部本金和利息。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：肖汉祥累计向何忠明借款916万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、逾期利息，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。肖汉祥已支付的利息未超过国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，肖汉祥未足额偿还借款。何忠明有权要求肖汉祥偿还借款916万元及支付截至2019年1月31日的利息1459587元、自2019年2月1日起至清偿之日止以916万元为本金按月利率2%计算的利息（逾期利息）；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，肖汉祥应偿还借款916万元及支付截至2019年1月31日的利息1459587元、自2019年2月1日起至清偿之日止以916万元为本金按月利率2%计算的利息（逾期利息）给何忠明；驳回何忠明的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告肖汉祥于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款916万元及支付截至2019年1月31日的利息1459587元、自2019年2月1日起至清偿之日止以916万元为本金按月利率2%计算的利息（逾期利息）给原告何忠明。二、驳回原告何忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费94017元，其中受理费89017元、财产保全费5000元，由被告肖汉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  刘福敏人民陪审员  吴细满二〇一九年八月二十九日书 记 员  卢倩莹
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1289号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2802号民事调解书，于2019年8月1日立案执行申请执行人长沙市天映机械制造有限公司与被执行人浙江日发航空数字装备有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江日发航空数字装备有限责任公司自动履行人民币800000+10400元(其中案件执行标的金额800000元，执行费10400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审21号申请人凯里市自然资源局，所在地：凯里市民族风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）闫仁发，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。被申请人龙施文，男，1986年10月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地及住所地贵州省凯里市。申请人凯里市自然资源局（原为凯里市国土资源和规划管理局）于2019年7月24日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市国土资源和规划管理局于2018年9月29日作出的凯国土规划罚[2018]36号《行政处罚决定书》中的关于“逾期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加以处罚。”的内容。受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市自然资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局申请称：被申请人龙施文，在未取得采矿权许可证的情况下，擅自于2018年9月3日在凯里市龙场镇鱼洞村“流水”（地名）处开采铝矾土矿，非法开采量为28立方米。以上事实，有龙施文、蒋某、刘某1、吴某询问笔录、龙施文、蒋某、刘某1、吴某身份证复印件、现场勘测笔录及现场图片等证据予以证实。龙施文的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”的规定。我局已于2018年9月7日依法立案查处（立案号：凯国土规划立〔2018〕41号），于2018年10月10日将凯国土规划罚[2018]36号《行政处罚决定书》送达当事人，但当事人至今尚未履行以下行政处罚：即对龙施文非法开采铝矾土矿的行为处于伍万元整（￥50000.00元）罚款，并由于其逾期未缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现已产生滞纳金伍万元整（￥50000.00元）。其中，对于当事人尚未缴纳的伍万元整（￥50000.00元）罚款，我局已于2019年6月6日申请凯里市人民法院强制执行，凯里市法院于2019年7月5日作出了（2019）黔2601行审13号《行政裁定书》，裁定准予执行；对于当事人尚未缴纳的伍万元整（￥50000.00元）滞纳金，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一及《中华人民共和国矿产资源法》第四十六的规定，特申请你院依法强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.龙施文、蒋某、刘某1、吴某询问笔录及身份证复印件；5.现场勘察笔录；6.调查报告；7.违法案件会审记录；8.违法案件处理决定呈批表；9.行政处罚告知书及送达回证；10.行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政处罚催告书及送达回证；12.申请强制执行书；13.申请书等证据在卷，证明被申请人龙施文非法开采铝矾土矿行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年8月9日向被申请人龙施文送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人龙施文在法定期限内向本院提交了陈述意见称：1、贵院之前送达处罚决定中罚款50000元的相关强制执行文书及非诉执行告知书期间，本人羁押于看守所，并没有有效的时间答辩或申诉自己的意见，加上本人没有文化，更不懂程序；2、对于凯里市自然资源局对本人处罚非法采矿罚款50000元整，本人在凯里市公安局录有口供、笔录，此案并非我一人，参与人有刘某2、张某两人，我们开挖铝矾土矿28立方后，凯里市自然资源局执行人员到达现场，当时我们三人也都在场，鉴于我涉世未深，就配合执行人与作了口供和笔录，此案就一直以本人为首至今，挖机也一直被执行人员扣留至今，刘某2、张某两人也未积极配合筹集资金缴纳罚款，一拖再拖才导致今天的后果。本人现因取保候审期间，不能外出打工，实在无力承担前后一共10万元的处罚款，本人恳请法院调查清楚，罚款我认，也遵从国家法律法规，尊重处罚决定，希望贵院连同刘某2、张某一起与我承担这10万元的罚款。被申请人龙施文在法定期限内未向本院提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，申请人凯里市自然资源局因被申请人龙施文拒不履行凯里市国土资源和规划管理局于2018年9月29日作出的凯国土规划罚[2018]36号《行政处罚决定书》中的第三项，即：对龙施文非法开采铝矾土矿的行为处以伍万元整（￥50000.00元）罚款的行为，曾于2019年6月6日申请我院强制执行，本院于2019年7月5日作出了（2019）黔2601行审13号《行政裁定书》，裁定准予执行该罚款。之后，被申请人龙施文仍不履行缴纳罚款的义务，申请人凯里市自然资源局现另就被申请人龙施文至今未缴纳罚款产生罚款的行为于2019年7月24日向本院依法申请，经计算，从逾期之日2018年10月26日起至提交强制执行申请日2019年7月24日按50000元罚款数额的百分之三计，已超过50000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额计付义务的数额”的规定，被申请人龙施文应缴的逾期罚款金额应为50000元，该申请有可执行内容，逾期罚款数额符合法律规定，应准予强制执行。对于被申请人龙施文提出的关于“非法采矿行为有刘某2、张某两人一起参与，应一起承担罚款”的意见，因被申请人龙施文在行政处罚阶段未按法定程序提出异议或作出相关说明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）之规定，裁定如下：准予执行凯里市国土资源和规划管理局于2018年9月26日作出的凯国土规划罚字[2018]36号《行政处罚决定书》中的：逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（截止2019年7月24日，逾期产生的罚款数额为人民币50000元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年八月二十一日法官助理李维君书记员王滢
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执870号申请执行人：樊喜映，男，汉族，1965年7月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张小兵，男，汉族，1970年12月10日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人樊喜映与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年9月27日作出（2018）甘1124民初1660号民事判决书，该判决书确定：张小兵于本判决发生法律效力后三十日内偿还樊喜映借款36000元。案件受理费700元，由张小兵负担。该判决书发生法律效力后，张小兵未如期履行判决书确定的义务，樊喜映向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向张小兵邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张小兵未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张小兵的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对张小兵的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，其余未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张小兵其他可供执行的财产及线索，樊喜映亦无法向人民法院提供张小兵可供执行的财产线索。本院已依法移交公安机关对张小兵实施临控措施。现樊喜映的债权36000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执870号申请执行人樊喜映与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年八月二十日书记员  王孝平
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初754号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人何某，男，1999年5月15日出生于辽宁省辽中县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被刑事拘留，于2019年6月18日被取保候审，2019年8月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]574号起诉书，指控被告人何某危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日4时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车，行驶至沈阳市铁西区路口时，与被害人白某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，造成车牌号为ABU945号小型汽车受损。后被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获，经鉴定，被告人何某静脉血中酒精含量为259.4mg/100ml。沈阳市公安局交警支队铁西区大队认定被告人何某负事故全部责任。被告人何某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的物证照片、被告人何某身份证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、呼吸检测材料、协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、辽宁省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、证人卢某、丁某证言、被害人白某的陈述、被告人何某的供述和辩解、沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、提取血样照片等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的车辆损失，得到了被害人的谅解，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年10月10日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年八月二十三日书记员  齐玮瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢458号之四申请执行人：哈尔滨市运输有限责任公司二分公司，住所地哈尔滨市南直路457号。代表人：张华周，职务经理。被执行人：刘国财，男，1964年2月5日，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：孟祥顺，男，1970年5月10日，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市运输有限责任公司二分公司与刘国财、孟祥顺追偿权纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨市运输有限责任公司二分公司于2018年6月14日申请强制执行，请求被执行人刘国财、孟祥顺给付欠款748500元及利息，承担案件受理费7000元，公告费820元，案号为（2015）南执字第1509号，已终结本次执行程序，现恢复执行，案号为（2018）黑0103执恢458号,执行回款370000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2018年6月16日、2018年8月7日、2018年9月21日、2019年6月6日、2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人孟祥顺名下有黑ATL275号出租车经营权，已被本院依法拍卖，成交价为375920元，已给付申请执行人执行款370000元，承担执行费5920元，未发现其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月15日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十八日书记员  姜 雪
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2064号 申请执行人:张耀钧，男，1997年12月6日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人张耀钧与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3416号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费8868元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57208号原告：李旭东，男，1992年11月6日出生，汉族，北京金帅马科技开发有限公司员工，住山西省平定县冠山镇二道街评梅西街新安二区。委托诉讼代理人：刘二丽，女，1982年2月14日出生，汉族，北京金帅马科技开发有限公司员工，住北京市丰台区。被告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里306号楼地下一层3-27号。负责人：邹明，经理。委托诉讼代理人：高清军，男，1985年7月21日出生，汉族，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王常华，女，1985年7月21日出生，汉族，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。本院在审理原告李旭东诉被告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2382元，由原告李旭东负担（于裁定生效后七日内交纳）。审判员  高祺二〇一九年八月八日书记员  张倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11997号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：龙某，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执805号申请执行人：陈建力，男，1974年4月10日生，汉族，户籍地四川省丹棱县。委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被执行人：徐守平，男，1959年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于陈建力与徐守平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4598号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、徐守平于本判决生效后五日内归还陈建力借款本金35000元，并偿付利息（以本金35000元为基数，自2015年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回陈建力其他诉讼请求。如徐守平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈建力负担315元，徐守平负担735元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得徐守平名下有银行存款，徐守平名下各银行账户已经被本院于2019年2月28日冻结。经向不动产登记中心查询，未查得徐守平名下有不动产登记信息。经向住房公积金管理中心查询，未查得徐守平名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得徐守平名下有车辆信息。此外，未查得徐守平名下有其他可执行财产信息。因徐守平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，查明徐守平在本院因开设赌场罪本院刑事判刑，现正处于该案件服刑中。综上，本案尚余本金35000元、判决确认的利息、案件受理费735元暂未执行到位。在执行过程中，申请执行人在指定期间内至本院进行终本约谈，本院告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4598号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4380号之一 原告：宁波竹韵家居用品有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区宁波竹产业工业园顺浦路，统一社会信用代码91330283591594057H。 法定代表人：王骁晴。 委托诉讼代理人：周微,浙江颂阳律师事务所律师。 被告：浙江顺信机械有限公司，住所地浙江省乐清市城东产业功能区永兴一路19号。 法定代表人：赵顺川。 原告宁波竹韵家居用品有限公司诉被告浙江顺信机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月19日向本院起诉，本院于当日立案。2019年8月28日，原告宁波竹韵家居用品有限公司向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为一万元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波竹韵家居用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费770，合计795元，由原告宁波竹韵家居用品有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年八月二十八日 书记员  江思思
天津市宝坻区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0115民初6227号 原告：杨栋良，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：冯硕，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 原告杨栋良与被告冯硕劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨栋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，原告为被告承包的孔家庄村煤气改造提供劳务，2018年9月25日，被告为原告出具欠据，该款被告早已从发包方领取，原告多次催要此款，被告至今未给付，故原告提起诉讼。 冯硕辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有给付能力，工程是我从案外人处承包的，案外人没有给付我工程款，我也没钱给付原告。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告承包了大钟庄镇部分燃气管道工程。2017年10月份，被告找到原告为其提供劳务。2018年9月25日，被告为原告出具相关手续，证实徐中立、时振新、杨栋良工资款每日260元，用工60个工，计15600元。其中徐中立5200元、时振新5720元、杨栋良4680元，对此徐中立、时振新、杨栋良均予以认可。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告提供劳务后，双方之间形成劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告在提供劳务之后，被告冯硕理应及时、足额给付原告劳务费用，但其至今尚欠原告劳务费4680元，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告的上述劳务费。对于被告抗辩案外人未给付其工程款，与本案无关联性，本院不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告冯硕于本判决生效后十五日内给付原告杨栋良劳务费4680元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告冯硕负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一九年八月十九日 书记员 田智君
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张树才，男，1953年5月25日出生，汉族，住河北省乐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地河北省乐亭县茂源街西段。法定代表人：张海民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局，住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。法定代表人：黄三平，该局局长。再审申请人张树才因诉被申请人乐亭县公安局、被申请人唐山市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树才申请再审主要称，乐亭县法院徇私枉法判案和被申请人乐亭县公安局以权代法、栽赃诬陷，以莫须有罪名非法拘留申请人张树才21次，以所谓办班学习枉法拘禁四次共86天，并买通唐山市劳教所枉法劳动教养二次两年，还监控电话号码、把身份证纳入黑名单。张树才为维权依法上访反腐，2018年4月11日，张树才到河北省信访局反映情况，被镇里干部劫回，镇派出所所长打击报复、弄虚作假，枉法对张树才拘留十日未给拘留证。张树才没有扰乱公共秩序，没有缠访、闹访、越级访。本案事出有因，2018年3月，村霸王立新等人强买强卖张树才防护林440棵，公安干警包庇袒护黑社会势力，枉法作出行政拘留十日的错误决定。被申请人唐山市公安局行政复议维持了错误的决定。一、二审法院认定事实根本不清，适用法律明显错误。综上，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人张树才曾于2016年7月因多次缠访扰乱信访接待场所秩序被依法行政拘留，其后张树才又多次进京赴省越级走访缠访，扰乱了信访机关的工作秩序。据此，被申请人乐亭县公安局依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予张树才行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被申请人唐山市公安局依法作出行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不妥。一、二审法院判决驳回张树才要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定。张树才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人张树才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张树才的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8202号原告：张祥增，男，1981年2月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：谢洪德，男，1955年8月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。原告张祥增与被告谢洪德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告张祥增于2019年8月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张祥增在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张祥增撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由张祥增负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年八月十四日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初4314号 原告：孙海平，女，1970年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘亮，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙海平与被告刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年8月23日，原告孙海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙海平撤诉处理。 案件受理费50元，由原告孙海平负担。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  蔡巧素 人民陪审员  陈香娥 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  应丹霞
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初177号原告吴道富，男，1992年03月27日出生，汉族，住贵州省大方县。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告吴道富不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴道富诉称，2017年1月21日，原告以128000元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆起亚品牌小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付3000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款125000元。2017年3月28日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告于当日向荣贵源公司付清了尾款125000元。2019年3月份，因上述车辆快到年检的时间，原告在去办理业务时，工作人员告知原告车辆档案被档案室锁定了。随后，原告在被告处了解情况，被告工作人员告知：该车是涉案车辆，并要对车辆进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告吴道富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初843号原告：刘海洋，男，汉族，1993年3月28日生，住河南省开封县。被告：宋志强，男，汉族，1987年6月8生，住河南省开封县。原告刘海洋与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加了诉讼，被告宋志强经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋志强归还原告刘海洋借款32000元；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告宋志强说家里有事，需要用钱，原告刘海洋借给被告宋志强32000元整，被告宋志强说用一年还原告刘海洋，现在几年过去了，原告刘海洋找被告宋志强多次，被告宋志强以无钱为由拒绝还款，为保障原告刘海洋的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋志强未作答辩。经审理查明，被告宋志强以家里有事为由，向原告刘海洋借款32000元，其中2000元是原、被告双方约定的利息，实际借款30000元。被告宋志强为原告刘海洋出具借条时，连带利息2000元，共计出具了32000元的借条，借条内容为“因家中有事向刘海洋借款（叁万贰仟元整）32000元整。借款人：宋志强，身份证号，借款日期，2014、9、16。原告刘海洋将此款在开封县西姜寨邮政储蓄银行门口，原告刘海洋的车上以现金方式交付给被告宋志强；交付时，原、被告两人在场。诉讼中，原告刘海洋认可被告宋志强已归还2000元利息，剩余30000元，被告宋志强至今未归还。上述事实，有当事人的陈述、原告刘海洋当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。原告刘海洋提供的证据能够证明其向被告宋志强提供借款30000元，并约定利息2000元的事实存在，因此，扣除被告宋志强已归还的利息2000元，被告宋志强应向原告刘海洋归还借款本金30000元。被告宋志强未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋志强于本判决生效之日起十日内归还原告刘海洋借款本金30000元。驳回原告宋志强的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋志强承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝审判员张国平人民陪审员 王   建   付二〇一九年八月二十一日书 记 员 梁   文   亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州艾游信息科技股份有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路陈家祠道48号自编6栋1楼101房。法定代表人：林粤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京目标在线科技有限公司。住所地：北京市石景山区实业大街30号院3号楼2层A-1280房间。法定代表人：张淳。二审上诉人（一审被告）：广州市百游汇数码网络科技有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区荔湾路102号第2幢4A-6。法定代表人：齐秀莲。再审申请人广州艾游信息科技股份有限公司（以下简称艾游公司）因与被申请人北京目标在线科技有限公司（以下简称北京目标公司）、二审上诉人广州市百游汇数码网络科技有限公司（以下简称百游汇公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾游公司申请再审称：一、艾游公司与百游汇公司关于涉案游戏软件著作权的转让真实合法，不存在恶意串通。一审庭审中，百游汇公司提出的证据能够证明百游汇公司与艾游公司真实的业务往来关系，百游汇公司自2008年来向艾游公司借款共计人民币2,204,247.55元，百游汇公司对艾游公司的债务是真实存在的，并非虚构。二、百游汇公司与艾游公司之间的资金往来真实合法。《兽血沸腾—兽血外传》是艾游公司以合理的价格购买的，真实合法有效，一审法院认定转让价格为0是错误的。三、北京目标公司不能充分证明百游汇公司与艾游公司之间存在恶意串通。一二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定百游汇公司与艾游公司之间关于涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是不当的。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原判决认定涉案游戏软件著作权《转让合同》无效是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。本案证据显示，百游汇公司在明知其对北京目标公司负有未清偿债务的情形下，在法院执行期间通过签订涉案游戏软件著作权《转让合同》将百游汇公司的财产转移至与其存在关联交易的艾游公司名下，导致生效裁决无财产可供执行。原判决据此认定百游汇公司与艾游公司恶意串通，损害了债权人北京目标公司的合法权益，从而确认涉案游戏软件著作权《转让合同》无效并无不当。综上，艾游公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州艾游信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月二十八日法官助理高静书记员潘万琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2895号罪犯易定发，男，1949年8月15日出生，汉族，小学文化，湖北省江陵县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年4月6日作出(2012)台温刑初字第510号刑事判决，以被告人易定发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人易定发不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)浙台刑二终字第130号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯易定发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯易定发在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯易定发至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，且该犯在本次犯罪前曾因盗窃罪二次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易定发在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但系累犯及多次被追究刑事责任，且至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件，故依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯易定发不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2586号罪犯吴件广，男，1988年2月14日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月15日作出（2017）浙1082刑初1154号刑事判决，以被告人吴件广犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴件广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴件广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴件广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴件广予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10626号原告：张碧英，女，汉族，1957年10月30日生，住上海市嘉定区。被告：上海严龙装潢设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王友勤，董事长。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。原告张碧英与被告上海严龙装潢设计工程有限公司(下称“严龙公司”)间装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张碧英向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修款72,000元；2.被告向原告支付装修返利17,527元。事实和理由：2017年7月，张碧英(甲方)与严龙公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修合同》，约定被告严龙公司对原告位于上海市嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)进行装修，承包方式为部分承包，施工工期45天，工程总价72,000元，合同还约定了违约责任、管辖等条款。2017年7月31日，原、被告签订了《“乾龙梦工厂”APP装修款全额返现协议》，约定了客户返现办法、客户考核标准、违约处罚等事项。后，被告一直以各种理由推脱不予返现，故诉至本院。被告严龙公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告间签订的《上海市家庭居室装饰装修合同》第8.2条中明确约定在发生纠纷后应向上海仲裁委员会申请仲裁并要求将本案移送上海仲裁委员会审理。经查，原、被告分别向本院提交了《上海市家庭居室装饰装修合同》原件，被告严龙公司提交的合同第八条纠纷处理方式2.当事人不愿意协商、调解解决，或者协商、调解不成的，按下列第①种方式解决：(1)向上海仲裁委员会申请仲裁。原告张碧英提交的合同第八条纠纷处理方式2.当事人不愿意协商、调解解决，或者协商、调解不成的，按下列第②种方式解决：(2)向人民法院提起诉讼。但原告张碧英提交的文本该款②有涂改痕迹。原告张碧英对此解释为两份合同原本均填写了①，但在其签约时发现并提出异议，由被告严龙公司的签约代表邵冰当场予以更改。被告严龙公司对此不予认可，原告张碧英对其所称的由邵冰当场更改一节无法提供证据加以证实，本院无法采信。故双方就纠纷的解决方式已协商向上海仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百一十六条第一项之规定，裁定如下：驳回原告张碧英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年八月十五日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利波，男，1974年6月6日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈富江，男，1961年3月18日出生，汉族，住道县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泰安，男，1999年2月8日出生，汉族，住道县（系陈富江之子）。一审第三人：陈远忠（曾用名陈高提），男，1964年7月10日出生，汉族，住道县。再审申请人刘利波因与被申请人陈富江、陈泰安、一审第三人陈远忠财产损害赔偿责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利波申请再审称，一、两级法院对本案基本事实没有查清，严重影响了本案判决。1、案涉土地系申请人委托陈远忠购买，陈远忠认可申请人交钱买地一事，申请人原审提交了与道州华达公司签订的《土地转让协议》、《建设用地规划许可证》和《村（居）民商住用地批准书》等证据。因案涉土地与陈富江土地相邻，陈远忠遂委托陈富江办证，但在办好证后，陈富江一直未将证书交给陈远忠或申请人。2、原审法院仅凭两位证人证言，认定陈远忠将申请人的土地证书抵押给陈富江，缺乏事实依据。二、两审法院对两被申请人和陈远忠分担申请人损失的判断，属于适用法律错误，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，陈远忠与被申请人陈富江、陈泰安系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。陈富江在刘利波的土地上私建房屋，系直接侵权行为人，被申请人因其侵权行为而获利，但原审法院仅判其承担30%的责任，而未直接侵占土地的第三人陈远忠反而承担70%的责任，二者损害了申请人的利益，陈富江因违法修建房屋，已获取得超过30万元的租金利益。5、一审时，申请人的诉讼请求是排除妨害，但申请人接受了法院的建议，申请经济补偿。但法院却只要求实际侵权人承担30%的责任，未判定陈远忠实际承担责任，以致申请人70%的损失无从救济。请求撤销一、二审判决，依法再审，支持申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。陈富江提交意见称，1、当时购买土地时，是包括我在内的五户共同贷款购买的，相关土地证件不存在由我代办的情形。2、陈远忠曾用名陈高提，和我是信用社的同事。他的信用卡透支了几万元没钱还，被检察院抓了，我帮他找我朋友借了钱还了款，检察院才放了他。后面陈远忠的弟弟借了2万元给陈远忠，一共是4万元抵了土地。3、因为当时办的用地批准书和土地许可证在刘利波名下，陈远忠也没有还钱，我就与刘利波联系拿到了土地。2002年申请了许可证，相关证件过到了我名下，2003年9月进行规划，2005年6月将土地承包给他人施工，2007年竣工。房屋完工后办了酒席，当时陈远忠的爱人参加了。陈远忠给我土地时，刘利波一直都是知情的。4、房屋已经建好，再拆除不太合情理，只能赔偿损失。法院当时判了多少我也同意了。原审判决正确。本院经审查认为，原审法院认定陈远忠为抵偿欠款而将刘利波名下的土地交付给陈富江用以抵债。在申请人没有相反的证据推翻上述事实时，本院对原审认定的事实予以确认。共同侵权的行为特征主要表现为共同的意思联络。就本案侵犯刘利波土地权利的行为，申请人亦无证据证明陈富江、陈泰安与陈远忠存在恶意串通，造成侵权事实的共同故意。刘利波土地权益遭受侵害主要系陈远忠抵债行为导致。故原审法院认定陈富江、陈泰安承担30%责任并无不当，予以确认。刘利波再审称，原审未判定陈远忠承担70%的责任问题。经查，刘利波一审诉讼请求并未要求陈远忠承担责任，原审法院未判决陈远忠承担责任，不存在遗漏诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘利波的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十九日法官助理林峰书记员赵桥梁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣，女，1955年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。再审申请人陈荣因与被申请人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终308号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）鄂民申4115号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈荣申请再审称，请求撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终308号民事判决，改判支持陈荣的全部诉讼请求，一、二审和再审诉讼费用由致远公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1.本案性质属于民间借贷纠纷，致远公司应当依法偿还借款。陈荣出借款项时间并非刑事判决确认的致远公司非法吸收公众存款的时间范围内，且所借款项均用于致远公司的项目建设，因此，陈荣不是致远公司非法吸收公众存款的参与人。2.原审法院认定钱柜华园（上上坊）项目39栋3单元401号和901号房屋均于2014年6月18日被黄石市西塞山区人民法院首次查封，缺乏证据证明。二、二审判决适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定确定陈荣对致远公司享有的债权数额，属于适用法律错误。本案不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，案涉合同亦不因袁园、致远公司被判处刑罚而认定无效，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算本金和利息。致远公司辩称，陈荣是已生效刑事判决认定的非法集资的参与人之一，其与致远公司之间的民间借贷关系不合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，虽然陈荣于2014年8月13日与致远公司就钱柜华园（上上坊）项目第39栋3单元401号和901号房屋签订了《商品房买卖合同》，致远公司向其出具了相应的收款收据，但双方之间的法律关系究竟是房屋买卖关系，还是用案涉房屋为陈荣的借款债权提供担保而实施的民事法律行为及陈荣与致远公司之间是否还存在其他借贷关系，原审法院未予审查。一审法院应依据相关证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终308号民事判决及湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1702号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年八月二十三日法官助理刘毅书记员张丽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2079号 原告：张安明，男，1976年7月8日生，汉族，住四川省泸县。 被告：胡畅林，男，1973年6月17日生，汉族，住四川省泸县。 原告张安明与被告胡畅林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张安明与被告胡畅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告车辆贬值损失10800元；2、车辆鉴定费用3540元；3、车辆维修期间原告的用车费3984元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月30日10时许，被告胡畅林驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车从玄滩方向往泸州方向行驶至泸荣路9公里100米处时，追尾碰撞到前方原告张安明驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车，导致原告车辆发生较大损失、原告在春节期间只能打车，给原告造成一定损失。故原告诉至法院，请求判决支持原告所请。 被告胡畅林辩称：对交通事故的发生无异议。原告车辆贬值损失应由权威机构进行评定，且车辆已维修，维修费保险公司已陪付，可以给予一定的补偿。原告主张的用车费用过高，可以协商处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、泸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆维修费用清单、车辆照片、评估报告。被告胡畅林未提交证据。被告质证对事故责任认定书、车辆照片、车辆维修费用清单无异议，本院予以确认，收录在卷予以佐证，作为认定案件事实的依据。被告对评估报告有异议，不认可其结论。本院认为，原告车辆被追尾撞击后箱盖、后尾灯等部位进行了更换新材料或者修复等维修，该评估结论没有充分考虑到新更换零部件与被拆卸零部件之间的溢价等因素，同时，该评估系原告单方委托，故本院对该评估报告不予采信。 根据原、被告的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月30日10时许，被告胡畅林驾驶川Ｅ×××××号轻型普通货车从玄滩方向往泸州方向行驶至泸荣路9公里100米处时，追尾碰撞到前方原告张安明驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。泸县公安局交通警察大队认定，胡畅林负全部责任，张安明无责任。原告车辆受损后，经更换后保险杠、后箱盖等维修，产生修理费5350元。该费用已由保险公司赔付。庭审中，原告与被告协商确认车辆维修期间原告产生替代性交通费2500元。 本院认为：被告胡畅林驾车与原告张安明发生事故导致原告车辆受损，应当承担赔偿责任。原告车辆受损后经专门维修机构对受损部位零部件进行了更新和校修，对车辆受损的损失已经进行了填补，原告主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据，故本院对原告要求被告赔偿车辆贬值损失10800元的请求不予支持。原告自行委托第三方机构对其车辆贬值损失进行鉴定，由此产地的扩大损失即鉴定费3540元，由原告自行承担，对原告该项的请求，本院不予支持。 关于替代性交通工具的费用（原告主张的用车费用），本院认为，春节期间基于风俗，走亲访友的情形较多，且原告从事房产销售工作，其工作性质决定其外出情形较多，原告车辆维修期间，必然导致原告使用替代性交通工具，由此给原告造成的损失被告应当予以赔偿。庭审中双方均同意按2500元计算替代性交通工具的费用，对此本院予以确认。故本院判令被告赔偿原告替代性交通工具的费用2500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告胡畅林于本判决生效后5日内赔偿原告张安明替代性交通工具的费用2500元； 二、驳回原告张安明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元，由被告胡畅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李瑞金 二Ｏ一九年八月九日 法官助理陈彬 书记员陈冰如
文书内容江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终740号上诉人（原审被告）：郑青菊，女，1974年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡涌海，江苏盈捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。上诉人郑青菊因与被上诉人四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑青菊上诉请求：撤销一审判决第一项，一、二审诉讼费用依法按照比例承担。事实与理由：1.无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214刑初150号刑事判决已认定其销售假冒剑南春商标的白酒违法所得是16000元，一审法院应以其违法所得数额作为判决赔偿数额的依据，不应适用法定赔偿判决其赔偿70000元；2.一审判决确定的诉讼费用承担错误，应按一审法院判决郑青菊赔偿的数额与未支持赔偿的比例7：3由郑青菊与剑南春公司分别承担1610元和690元。剑南春公司二审答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。剑南春公司向一审法院起诉，请求判令郑青菊：赔偿剑南春公司因其侵权行为造成的损失10万元并且承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：四川省绵竹剑南春酒厂于1997年7月7日向国家工商总局商标局申请注册了第1047165号“”，核定使用商品为第33类：含酒精的饮料（啤酒除外）。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局下发商标监（1999）15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》，认定四川省绵竹剑南春酒厂注册并使用在白酒商品上的“剑南春”商标为驰名商标。2004年4月14日，剑南春公司受让成为第1047165号“”注册商标专用权人，现该商标有效期至2027年7月6日。无锡市新吴区人民法院于2018年5月14日作出（2018）苏0214刑初150号刑事判决书，认定被告人郑青菊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币90000元，责令被告人郑青菊退出违法所得人民币1万元，依法予以没收上缴国库并禁止其在缓刑考验期内从事销售白酒的经营活动。该判决目前已生效，郑青菊已交纳90000元罚金。该刑事判决书在事实查明部分确认：1.2017年10月至11月间，被告人郑青菊明知从被告人董官兴处购得的白酒系假冒“”、“”注册商标的商品，仍在其经营的无锡市梁溪区广益副食品市场A106号心怡酒庄内将上述86箱假冒“”的白酒、100箱假冒“”的白酒销售给邹勤华，销售金额共计人民币100200元；2.2017年12月20日，被告人郑青菊向公安机关退出违法所得人民币1万元。根据郑青菊在公安机关所作供述，其确认以下事实：郑青菊在广益副食品市场经营心怡酒庄。2017年上半年，董官兴告知其有假酒提供，要郑青菊寻找销路。2017年中秋，因邹勤华需要购买假剑南春，郑青菊便联系了董官兴，最终从董官兴处以进价240元/箱售价400元/箱的价格向邹勤华销售假冒38度剑南春酒50箱以及假冒五粮液酒16箱，并在2017年11月9日从董官兴处收取货款2万元。2017年11月下旬，邹勤华以儿子结婚办酒为由，向其购买假冒38度剑南春酒50箱及部分正品五粮液酒和古井贡酒，后郑青菊应邹勤华要求又向其出售假冒五粮液酒16箱。2017年11月20日左右，郑青菊应邹勤华要求，向其出售假冒五粮液酒30箱、假冒梦之蓝酒50箱。邹勤华陈述的事实与郑青菊陈述的上述事实一致。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。郑青菊未经剑南春公司许可，明知其所销售的商品侵犯剑南春公司涉案商标专用权，仍对外销售，其行为构成侵犯注册商标专用权，依法应当承担赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，剑南春公司认为根据郑青菊的经营时间、交易模式、各方供述等细节分析，其有理由相信刑事判决查明的事实仅是郑青菊所实施的涉案侵权行为中的部分，故请求酌情确定赔偿额。鉴于本案中剑南春公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供郑青菊的侵权全部获利证据，一审法院予以准许。一审法院在综合考虑以下因素确定本案赔偿额：1.涉案“”商标具有较高知名度；2.郑青菊专业从事酒类销售，且经营场所位置优越；3.郑青菊在侵权行为中所起得作用较为关键，其主观过错明显；4.生效刑事判决书所确定的销售金额、违法所得情况及郑青菊对刑事判决书的履行情况；5.剑南春公司为制止侵权所需支出的合理费用；6.无锡地区经济发展水平。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、郑青菊于判决生效之日起十日内赔偿剑南春公司经济损失及合理开支共计70000元；二、驳回剑南春公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;一审案件受理费2300元，由剑南春公司负担345元，由郑青菊负担1955元。本案二审争议焦点：一审判决确定的赔偿数额是否适当。二审期间双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审判决确定的赔偿数额并无不当。郑青菊上诉提出无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214刑初150号刑事判决已确定其销售假冒剑南春商标的白酒违法所得是16000元，一审法院应以其违法所得数额作为判决赔偿数额的依据，不应适用法定赔偿判决其赔偿70000元。对此，本院认为，一审期间，剑南春公司并未举证证明其因郑青菊侵权行为遭受的损失或郑青菊因侵权获得的利益，其主张根据郑青菊的经营时间、交易模式、各方供述等细节，其有理由相信刑事判决认定的事实仅是郑青菊实施的涉案侵权行为中的部分，请求一审法院适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院根据涉案注册商标的知名度，郑青菊实施侵权行为的经营模式、经营场所的位置、主观过错、生效刑事判决认定的销售金额、违法所得数额及郑青菊对刑事判决的履行情况，地区经济发展水平以及剑南春公司为制止侵权支出的合理费用等因素确定郑青菊赔偿剑南春公司经济损失及合理开支共70000元，并无不当。另外，关于郑青菊提出的一审判决确定的诉讼费用承担错误的上诉理由，本院认为：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，郑青菊行为构成商标侵权，一审法院判决其赔偿剑南春公司经济损失及合理开支，故其作为败诉一方，一审法院判决一审案件受理费由剑南春公司负担345元，郑青菊负担1955元，并无不当。综上所述，郑青菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由郑青菊负担。本判决为终审判决。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 史 蕾二〇一九年八月五日书记员 张一然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3428号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭有虹，女，彝族，1991年6月5日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州南华县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告彭有虹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告彭有虹经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额29059.09元，其中欠款本金24828.26元、零售利息1614.45元、分期手续费555.55元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金1580.83元；并支付从2019年1月5日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告彭有虹未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭有虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告彭有虹放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。领用合约另约定信用卡年费为480元/年。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年1月26日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金24828.26元、零售利息1614.45元、分期手续费555.55元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭有虹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24828.26元及截至2019年1月4日的零售利息1614.45元、分期手续费555.55元、年费480元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告彭有虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4273号原告：CHENYAOJIANPING（中文名陈姚建平，又名陈建平）,男，1960年11月7日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。被告：上海鑫卿进出口有限公司（以下简称鑫卿公司），住所地上海市浦东新区唐陆公路3528号（甲）203室。法定代表人：冯政。委托诉讼代理人：胡文新，上海昆然律师事务所律师。原告CHENYAOJIANPING与被告鑫卿公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告CHENYAOJIANPING的委托诉讼代理人吴宝国、张玉芬，被告鑫卿公司的委托诉讼代理人胡文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告CHENYAOJIANPING向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款750000元人民币和24100欧元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位副总经理，被告曾因急付货款向原告借款人民币700000元，原告又多次为被告垫付费用，共计产生借款750000元人民币和24100欧元，被告未予归还，故提起诉讼，请求予以支持。被告鑫卿公司辩称：对原告当庭增加诉请的100000元要核实。700000元借款单上借款期限是一年，原告只提供了借款单，没有提供催款的证明，被告认为过了诉讼时效。关于陈建平交款50000元，有疑点，上面只有日期没有年份，签字人宋吟秋和胡莹现在已经不在被告公司，上面没有盖公司的章，如果是职务行为应当有公司的章，原告向被告追讨没有事实依据。关于欧元，BECUSA是一家公司的名称，这家公司在西班牙，当时和被告在做生意，因为原告是西班牙籍当时也在西班牙，这家公司就将其应该给被告的货款委托原告转交给被告，收据上面也写的很清楚是货款，并非陈建平个人的，2013年3月和2013年7月陈建平代交的，有一笔是冯政代交，因为回国一个人不能带那么多款，就委托冯政带回来交给被告，这些货款和陈建平、冯政个人无关。综上，请求驳回原告的全部诉请，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，鑫卿公司向陈建平出具《收据》一份，载明：“交款单位陈建平，收款方式现金，人民币（大写）壹拾万元整，￥100，000，00，收款事由借款”。2013年2月1日，鑫卿公司向陈建平出具《借款单》一份，载明：“兹有上海鑫卿进出口有限公司因年末急于支付工厂货款，特向陈建平先生借用资金，计人民币柒拾万元整。借款期限为壹年，即2014年1月30日前归还。”另，陈建平提供了一份“收条”，具体内容为：“今收到陈建平交来伍万元正”。该收条的落款处有宋吟秋和胡莹的名字，日期为11月29日，无年份。陈建平还提供了三份收据，其中2013年3月7日的收据载明：“入账日期：2013年3月7日，交款单位陈建平，收款方式欧元现钞，欧元伍仟元正，Е5000，收款事由BECUSA13190021部分”；2013年7月6日的收据载明：“入账日期：2013年7月6日，交款单位冯政代陈建平交，收款方式欧元现钞，欧元玖仟柒佰元正，E9700，收款事由预收BECUSA货款”；2013年7月8日的收据载明：“入账日期：2013年7月8日，交款单位冯政代陈建平交，收款方式欧元现钞，欧元玖仟肆佰元正，E9400，收款事由预收BECUSA货款”。陈建平以鑫卿公司未将上述款项归还为由诉讼来院，诉请同上。审理中，陈建平明确诉讼请求，要求鑫卿公司返还借款850000元人民币、24100欧元（按照开庭当日2019年7月9日的汇率折合人民币185570元），并支付利息（按照年利率6%计算自起诉之日至实际归还之日）。由于双方意见分歧，本院调解未成。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，收据，借款单，以及收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系以及借贷数额；二、如果原、被告之间存在借贷关系，原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。首先，关于原、被告之间是否存在借贷关系以及借贷数额。2010年11月29日的收据和2013年2月1日的借款单，均载明的是被告鑫卿公司向原告陈建平借款，表明双方对此有借贷合意，据此本院认定原、被告之间存在800000元的借贷关系。而落款有宋吟秋、胡莹名字的金额为50000元的收条，未载明收款事由，未表明原、被告之间对该笔50000元有借贷合意，因此本院无法认定双方之间对该笔50000元存在借贷关系。2013年3月7日、7月6日、7月8日的三份收据，载明收款事由是预收货款及其他事项，也未表明原、被告之间对该三笔款项有借贷合意，因此本院也无法认定双方对该三笔款项存在借贷关系。综上，本院认定原、被告之间存在800000元的借贷关系。其次，原告陈建平提起本案诉讼是否超过诉讼时效。2010年11月29日的借款100000元，双方之间未约定还款期限，故原告陈建平对该笔款项提起诉讼未超过诉讼时效。2013年2月1日的借款700000元，约定还款期限为2014年1月30日前，距今已超过五年多，且原告陈建平未能提供证据证明其向被告鑫卿公司催要过该笔款项，故本院认为，原告陈建平对该笔款项提起诉讼已超过诉讼时效，其已丧失对该笔债权的胜诉权。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于双方对2010年11月29日的借款100000元未约定利率也未约定还款期限，故利息应按年利率6%计算自原告陈建平起诉之日即2019年5月15日起至实际还款之日止。综上所述，被告鑫卿公司应向原告陈建平返还借款本金100000元，并支付相应利息（以100000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月15日起至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海鑫卿进出口有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告CHENYAOJIANPING返还借款本金100000元，并支付相应利息（以100000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月15日起至实际还款之日止）；二、驳回原告CHENYAOJIANPING的其他诉讼请求。案件受理费14120元，减半收取7060元，由原告CHENYAOJIANPING负担6354元，由被告上海鑫卿进出口有限公司负担706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一九年八月二十一日见习书记员  于 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19190号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郎卓岩，男，1974年7月3日出生，满族，住所辽宁省辽阳市白塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郎卓岩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52800元；交付时间：2017年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额17920.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17920.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郎卓岩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17920.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告郎卓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君