wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1275号 原告：荔波德旺建材有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道水尧水捞村，统一社会信用代码915227223224489328。 法定代表人：张友林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙育庭，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，执业证号32407151100145。 被告：常昌辉。 委托诉讼代理人：常应荣，系被告常昌辉堂兄。 原告荔波德旺建材有限公司与被告常昌辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告荔波德旺建材有限公司的委托诉讼代理人蒙育庭、被告常昌辉的委托诉讼代理人常应荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告荔波德旺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石料款79,563元及违约金13,590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告承建荔波县上更甫组至水庆七组公路工程后，于2018年9月12日与原告签订《买卖石料合同》，约定被告向原告购买石料。2018年10月至2018年12月，被告共计从原告处拉运石粉、碎石、片石6794.83吨，总价款为181,443元。被告已先后支付原告货款101,880元，现尚欠货款79,563元未付。根据双方签订的《买卖石料合同》约定，被告未在2019年1月31日前付清货款，应按每吨提升2元计价，因此，被告还应支付原告违约金13,590元。为此，原告诉至本院。 被告常昌辉辩称：被告曾与原告《买卖石料合同》，也收到原告司机拉来的一些建筑材料，收货后，也支付了十余万元的货款，但具体还差多少货款，双方没有进行过对账。原告提供的对账单据没有被告的签字，而在对账单据上签字的姚玉清既不是被告的财务人员，也不是被告委托对账的人员。因此，原告根据该对账单据起诉被告缺乏事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，被告承建荔波县上更甫组至水庆七组公路工程后，于2018年9月12日与原告签订《买卖石料合同》，约定：被告向原告购买石料，价格为石粉每吨26元、碎石每吨28元、片石每吨20元、废渣每吨7元，被告自拉料起第二个月支付完第一个月所有石料款的40%，第三个月起支付石料款的50%，对账时间为每月的15日前，支付时间为对完账的3个工作日内，被告如果未在2019年1月31日前付清所有余款，则原告停止向被告供料，并按石粉每吨28元、碎石每吨30元、废渣每吨8元结算。原告向法庭提交经姚玉清签字确认的对账单载明：石粉单价每吨26元，共计3559.74吨，总计价款92,553.24元；面砂单价每吨26元，共计16.29吨，总计价款423.54元；碎石单价每吨28元，共计3011.23吨，总计价款84,314.44元；片石单价每吨20元，共计207.57吨，总计价款4151.4元，即货款总计为181,442.62元。2018年10月17日、2018年12月4日、2018年12月19日姚玉清通过银行转账方式向原告公司财务人员张雪娟的银行账户分别汇付7431元、7490元、44390元，即姚玉清共计支付59,311元。2019年2月3日被告常昌辉通过转账方式向原告公司股东张道泉的银行账户汇付50,000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的《买卖石料合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了供货义务，但被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。关于货款数额问题，被告虽然辩称不认可姚玉清结算的货款数额，但原告向法庭提交了经姚玉清签字确认的货款对账单据、姚玉清分三次通过银行转账方式向原告公司财务人员账户支付59,311元的银行账户交易记录、被告通过银行转账方式向原告公司股东账户支付50,000元的银行账户交易记录以及被告与原告财务人员通信记录，而且被告认可其已经支付原告十余万元货款但又未提供相应的证据证明其所付货款除姚玉清转账支付的59,311元以外的货款超过10万元，故本院确认姚玉清结算的货款数额即为原、被告双方买卖石料的货款数额，姚玉清支付的款项亦为被告支付原告的货款，扣除被告已付货款，现被告尚欠原告货款数额即为72,132元（181,442.62元-59,311元-50,000元≈72,132元）。关于违约金问题。根据双方合同约定，被告未在2019年1月31日前付清货款，故应按约定承担违约责任。由于双方只约定石粉、碎石分别提价每吨2元，故本院只支持对涉案的石粉、碎石计收违约金，即违约金为13,142元（石粉3559.74吨×2元/吨+碎石3011.23吨×2元/吨≈13,142元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常昌辉自本判决生效之日起七日内支付原告荔波德旺建材有限公司尚欠货款72,132元及违约金13,142元； 二、驳回原告荔波德旺建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取计1064元，由被告常昌辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年八月二十三日 书记员  白 荷
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9485号原告：李林，男，汉族，1954年10月15日出生，住址：昆明市西山区。被告：云南天景房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路315号。法定代表人：杨涛。统一社会信用代码：915300006979741620。委托诉讼代理人：杨海燕、杨珮文，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告李林诉被告云南天景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告李林于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，理由为因需要对实际情况再做详细考虑，故申请撤回对被告云南天景房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李林要求撤回对被告云南天景房地产开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李林撤回对被告云南天景房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取人民币3650元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告李林承担，其余诉讼费人民币3625元退还原告李林。审判员 肖 非二〇一九年八月二十日书记员 游天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2812号申请执行人：王森，男，1995年4月3日生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：郑夏，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所实习律师。被执行人:周崴佳,男,1987年1月18日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王森与被执行人周崴佳民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7253号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、周崴佳于本判决生效后十日内归还王森借款本金91500元并支付利息（以75000元为基数，自2017年9月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；以16500元为基数，自2017年11月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息）。二、周崴佳于本判决生效后十日内支付王森为本案诉讼支付的律师费15000元。如周崴佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，保全费1270元，公告费690元，合计4300元，由周崴佳承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下所有的位于无锡市毛××家园××室房产已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下所有的牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车档案已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币110800元及利息，执行费人民币1562元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7253号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  阚嘉炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7764号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李丽，女，1989年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1039号 麦景强： 本院执行的被执行人麦景强罚金一案，被执行人麦景强已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人麦景强的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1039号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1123号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人翟某某，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省东安县，家住湖南省东安县。2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人周沁，云南靖节律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月23日16时许，被告人翟某某在本市五华区新华街54号星泽水果店，盗窃了被害人李某的OPPO牌手机一部(经鉴定，价格为人民币1600元)。携赃潜逃。2019年5月22日，被告人翟某某被公安机关抓获。被告人翟某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人翟某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人翟某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人翟某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人翟某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提合理的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月六日书记员  王 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2862号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。 被执行人：武毅凯，男，1970年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武毅凯借款合同纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C053272号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行，银川市中级人民法院于2019年5月20日出具（2019）银立移字第173号案件移送函，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月1日向本院申请执行,本院于当日依法受理。 本院立案后，查明湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、法释[2018]10号《最高人法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定,裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十二日 书记员  余 翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16734号原告：佛山市烜赫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************1926（住所申报），统一社会信用代码914*****************X1R。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：中山市富强五金制品有限公司，住所地广东省中山市东区***********************，统一社会信用代码914*****************N6N。法定代表人：邹某1。原告佛山市烜赫贸易有限公司诉被告中山市富强五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告佛山市烜赫贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市烜赫贸易有限公司撤诉处理。审判员  王成春二〇一九年八月二十六日书记员  卢杏冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4041号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘江伏，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘江伏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26268号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金593000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执385号之三 申请执行人：陈君龙，男，1988年1月20日出生，住恩平市。 被执行人：李忠诚，男，1971年4月21日出生，住河南省确山县。 本院在执行申请执行人陈君龙与被执行人李忠诚民间借贷纠纷一案中，被执行人李忠诚应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人陈君龙；其还应承担案件的受理费480元、公告费600元及本案执行费200元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款9777.11元；被执行人所有的车辆也被本院轮候查封中，暂未能控制处置；其名下的不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  岑梓杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13719号原告：朱美红，女，1988年10月26日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：沈晨，男，1985年11月20日出生，汉族，住昆山市千灯镇。原告朱美红诉被告沈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告朱美红于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱美红撤诉。案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告朱美红负担。审判员  邓丽红二〇一九年八月十六日书记员  姚勇明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3480号罪犯李雪会，女，1994年2月4日出生，汉族，大专文化，河南省濮阳县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2016年12月21日作出(2016)浙0324刑初1325号刑事判决，以被告人李雪会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李雪会不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月16日作出(2017)浙03刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李雪会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李雪会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李雪会已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李雪会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李雪会减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月3日起至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执646号申请执行人江苏正林环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人施旭星，该公司董事长。委托代理人张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人胡祥龙，男，1965年4月20日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人江苏正林环保科技有限公司（以下简称正林公司）与被执行人胡祥龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5042号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告胡祥龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告江苏正林环保科技有限公司价款45904.23元及逾期付款利息损失（以45904.23元为基数，自2018年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告胡祥龙于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告江苏正林环保科技有限公司律师费损失4000元。案件受理费减半收取524元，由胡祥龙负担。因胡祥龙未能履行义务。根据申请执行人正林公司的申请，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的50428.23元及执行费656元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下有无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金50428.23元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5042号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5383号再审申请人（一审原告、被二审上诉人）：云浮市妇幼保健计划生育服务中心（云浮市妇幼保健院）。住所地：广东省云浮市云城区。法定代表人：陈海鸥，院长。委托诉讼代理人：张泽芳，该中心总务科副科长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧英，女，汉族，1944年2月15日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱碧莲，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省云浮市云城区。再审申请人云浮市妇幼保健计划生育服务中心（云浮市妇幼保健院）（以下简称云浮市妇幼服务中心）因与被申请人欧英、朱碧莲排除妨害纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤53民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人云浮市妇幼服务中心申请再审称，本案是排除妨害的民事诉讼，并非行政机关申请法院强制拆除违法建筑物、构筑物，二审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条审判，是适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定可以再审的情形，请求立案再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人云浮市妇幼服务中心提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。云浮市妇幼服务中心主张二审法院在本案民事诉讼中适用《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》等行政法规进行审判，属于适用法律错误。经查，二审判决中的“本院认为”部分，并无引用上述的法律，不存在适用行政法律审判民事案件的情形，故云浮市妇幼服务中心的主张于法无据，本院不予采纳。再审申请人云浮市妇幼服务中心的申请再审的理由不足以推翻二审判决。本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回云浮市妇保健计划生育服务中心（云浮市妇幼保健院）的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十三日书记员  吴佳茵
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2073号 原告：周晓菊，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：闫嵩，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告周晓菊与被告闫嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓菊委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼，被告闫嵩经公告送达有关法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周晓菊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性偿还原告借款18000元，并按年利率6%承担资金占用利息从起诉之日起至款清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周晓菊与被告闫嵩系朋友关系，2018年6月23日晚，被告以购买二手车资金不足为由，向原告借款18000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年7月23日归还。原告在农村信用社取现后，将借款足额支付被告。借款到期后，原告多次向被告催收，要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。为此，原告为保护自己的合法权益，特请求人民法院予以司法保护，判如所请。 被告闫嵩在答辩期内未做出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫嵩2018年6月23日向原告周晓菊出具借条“借条2018年6月23日本人闫嵩借周晓菊现金18000（壹万捌仟圆整。于2018年7月23日归还。2018年6月23日借款人：闫嵩.”，原告周晓菊从农村信用社取现向被告闫嵩支付了18000元。被告闫嵩借款到期后至今未予偿还。原告周晓菊起诉来院，要求被告闫嵩偿还。 以上事实，有原被告身份信息、借条、农村信用社流水、电话录音等证据在卷证实。 本院认为，被告闫嵩向原告周晓菊出具借条，原告周晓菊支付了款项，双方的借贷行为合法有效，被告闫嵩应按借条约定按时还款。被告闫嵩违约拒不还款的事实清楚、证据确凿，本院对原告周晓菊的诉讼请求予以支持。因双方未约定利率，故对原告诉请给付利息的起算时间及计算方式确定为从起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 由闫嵩向周晓菊给付人民币18000元及此款2019年5月30日起至付清之日止年利率6％的利息，限闫嵩于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由闫嵩承担（此款已由周晓菊垫付，执行中一并品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈善武 审 判 员  李 易 人民陪审员  尹升曦 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李 琴 书 记 员  敬海波
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执661号之一申请执行人：王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被执行人：曹永建，男，1963年3月19日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人王建生与被执行人曹永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人曹永建归还申请执行人王建生借款本金53000元、逾期还款利息（以53000元为基数，自2016年3月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）、支付申请执行人实现债权的代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2068元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。2019年3月21日，本院查封了被执行人名下的坐落于桐乡市××××号的不动产（不动产权证号00073338），但未能查到该不动产的具体位置，经申请执行人同意，本院暂不处置。截至2019年8月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建生。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹永建暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年八月十一日书记员  孙徐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更627号罪犯梁进操，男，1997年3月29日出生，原籍云南省马关县，住马关县。现在云南省马关县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2015年11月9日作出(2015)麻刑初字第58号刑事判决，以被告人梁进操犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。本院于2017年11月17日作出刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月，并于2019年2月1日作出（2019）云26刑更186号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省马关县司法局于2019年8月9日提出（2019）马司赦字第6号特赦建议书，将罪犯梁进操特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关马关县司法局提出，罪犯梁进操符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯梁进操予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯梁进操改造表现情况说明、认罪悔过书、马关县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关马关县司法局对罪犯梁进操特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，马关县司法局提供的证据足以证实罪犯梁进操符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁进操予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月××日书记员 张      国      菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4707号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨新丽，女，1971年5月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告杨新丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨新丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告杨新丽的起诉。案件受理费5969元（原告已预交），减半收取，退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行2984.5元，剩余2984.5元由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45615号原告：冀豆豆，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王志，男，住北京市昌平区。被告：刘芳，女，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。原告冀豆豆与被告刘芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀豆豆之委托诉讼代理人王志与被告刘芳、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冀豆豆向本院提出诉讼请求：判令刘芳、保险公司赔偿我车辆修理费1780元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月8日8时左右，王志驾驶我所有的×××号车辆与刘芳驾驶的×××号车辆在北京市海淀区龙背村路商务会馆口发生了交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定刘芳负全部责任。刘芳辩称，我对事故事实及责任认定不认可，双方应为同等责任。我的车行驶到路口时，冀豆豆的车辆相对于我行驶的方向横向停在路口，我的车头已经通过，冀豆豆的车头撞向我的车尾，王志对事故发生也存在过错。此外，冀豆豆主张修车费过高，我认为修车不需要这么高的费用。保险公司辩称，对事故事实及责任认定同意刘芳意见。刘芳驾驶车辆在我公司投保有交强险及50万元商业三者险并上有不计免赔。冀豆豆车辆已经经我公司定损，我方现只同意按照定损金额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月8日7时50分，在海淀区龙背村路商务会馆口，刘芳驾驶×××号小客车由东向西行驶，王志驾驶冀豆豆所有的×××号小客车由南向北行驶，刘芳车辆左侧与王志车辆前部相刮，造成两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定刘芳负全部责任。刘芳、保险公司对该事故认定书不认可，但未提交相关证据。事故发生后，冀豆豆对车辆进行了修理，花费1780元，提交了修理费发票及维修明细。刘芳、保险公司对上述证据不予认可，称冀豆豆车辆经保险定损，修理金额为1680元，冀豆豆修车的地方是个维修部，不是专门4S店，连二类修理厂也不算，且开车到河北修理，不排除有扩大损失的可能。保险公司另称冀豆豆修理项目中雾灯支架与此次事故无关，但未提交相关证据，经本院询问，保险公司称不申请相关鉴定。经本院询问，王志称冀豆豆车辆一直由其使用，经保险公司定损后因为刘芳不签字，其只能开车回老家修理，因修理的时候是年底，故产生费用就是1780元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘芳负全部责任，现刘芳、保险公司虽对事故责任认定不认可，但并未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。事故认定书记载冀豆豆车辆前部受损，其修理部位亦在车辆前部，刘芳、保险公司虽对修车费不认可，但证据不足，亦不申请相关鉴定，故对其抗辩本院不予支持。就修车费，本院根据冀豆豆提交的修车费发票认定为1780元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿冀豆豆车辆修理费1780元；二、驳回冀豆豆其他诉讼请求。案件受理费25元，由冀豆豆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇一九年八月二十一日书记员  常 远
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6220号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。 负责人杨*群。 被执行人齐*凡，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人齐*凡金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初12630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付599989.47元及利息等，本院于2019年2月14日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，本院轮候冻结了被执行人齐*凡持有的深圳市**健康管理有限公司90%的股权，冻结期限为三年，自2019年3月1日至2022年2月28日止；轮候查封了被执行人齐*凡名下车牌号码为粤B****汽车一辆，查封期限为两年，自2019年3月1日至2021年2月28日止，因上述股权和车辆均为轮候查封，本院暂不能处置。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月六日 书记员  冯 杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5461号 原告：陈龙，男，1998年8月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：冯万顺，男，1991年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陈龙为与被告冯万顺劳务合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告冯万顺支付原告10200元及按日万分之五计算的利息；2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃第1项诉请中主张的利息。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2019年6月22日，冯万顺出具欠条载明：冯万顺于2018年1月至2019年1月拖欠陈龙视频后期制作款项共计10200元，经协商自2019年7月10日起每月10日支付1000元；如逾期需支付按日万分之五的违约金，逾期14天的陈龙可主张一次性支付所有欠款。现原告以被告出具欠条后未支付款项为由诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯万顺于本判决生效之日起七日内支付原告陈龙劳务报酬10200元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28元，由被告冯万顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更588号罪犯李永忠，男，1961年10月4日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。浙江省仙居县人民法院于2014年10月16日作出(2014)台仙刑初字第354号刑事判决，以被告人李永忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。宣判后，在法定期限内，被告人不服，提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）浙台刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙08刑更4533号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第026号特赦建议书，将罪犯李永忠特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯李永忠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯李永忠予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯李永忠改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯李永忠特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯李永忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李永忠予以特赦（对原判罚金15000元予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2442号原告：傅项，男，1979年11月26日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐茜，上海旭泽律师事务所律师。被告：汪沛，男，1972年10月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告傅项与被告汪沛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日第一次公开开庭进行了审理。2019年7月9日，本案转为普通程序，于2019年8月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐茜均到庭参加诉讼，被告汪沛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告傅项向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆折价款293,600元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年1月1日为41,838元)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆折价款19万元，并支付利息损失(以19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2016年12月14日起至实际付清之日止)；并增加诉讼请求：判令被告支付原告车辆评估费6,000元。事实和理由：被告承诺于2016年1月1日前将原告名下浙BBXXXX奥迪车辆归还原告，后因被告拒不履行，原告诉至法院，法院经审理作出(2016)沪0114民初6788号民事判决书并已生效。根据该判决，被告应当返还原告前述车辆。后被告拒不履行返还义务，原告申请强制执行，被告依然拒不履行并拒绝提供车辆线索，经法院查询车辆状况和行驶情况，未果。后经原告了解，涉案车辆目前处于保险脱保状态，且无相关行驶记录信息。原告就返还车辆之主张已穷尽救济手段，在客观上已无法实现，现前述返还原物纠纷案件已执行终结。故原告就被告侵犯原告车辆物权且返还不能之事实，提起赔偿之诉。被告汪沛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、承诺书1份，用以证明被告承诺于2016年1月1日前将浙BBXXXX奥迪车辆归还原告，若做不到，一切车辆所造成的损失及其他后果由被告承担；2、(2016)沪0114民初6788号民事判决书、(2018)沪0114执222号执行裁定书、(2018)沪0114执恢288号执行裁定书各1份，用以证明被告应当返还原告车辆，但被告拒不返还，原告穷尽了救济手段仍然没有办法取得涉案车辆；3、涉案车辆的投保情况及保险协会关于车辆折旧的一些规定，用以证明涉案车辆在2016年1月1日时价值293,600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定证据1、2具有证据效力，证据3不具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。审理中，原告表示民事判决书生效日期为2016年12月3日，判决书判令被告应于判决生效之日起10日内返还车辆，故被告应当返还而未返还之日为2016年12月13日，故以此为时间节点，申请对涉案车辆在2016年12月13日的市场价值进行评估。经法院委托，上海众华资产评估有限公司于2019年6月12日出具沪众评报字〔2019〕第F037号资产评估报告，评估结论为涉案车辆在评估基准日2016年12月13日的评估值为19万元。原告为此支付评估费6,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物；原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿；双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。本案中，原告依据生效判决向法院申请强制执行，执行中，被告拒不返还车辆，亦不折价赔偿，法院依法终结执行程序，原告为此另行起诉要求被告折价赔偿，符合法律规定。现原告要求被告依据评估报告确定的车辆价值赔偿车辆折价款并支付相应利息损失，合法有据，本院予以支持。车辆评估费系原告在本次诉讼中实际发生的费用，应属必须、合理，故本院亦予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告汪沛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅项车辆折价款19万元，并支付利息损失(以19万元为基数，自2016年12月14日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算)；二、被告汪沛应于本判决生效之日起十日内支付原告傅项车辆评估费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,220元，由被告汪沛负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年八月七日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15981号原告孚瑞肯电气（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区石环路137号圳宝工业区3号厂房二层，统一社会信用代码91440300074360172Y。法定代表人杜乾浩。被告上海汇本节能科技有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号1幢248室，统一社会信用代码913101165791479754。法定代表人冯黎明。被告冯黎明，男，1982年4月20日出生，汉族，住址四川省平昌县。原告孚瑞肯电气（深圳）有限公司与被告上海汇本节能科技有限公司、冯黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告孚瑞肯电气（深圳）有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孚瑞肯电气（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1894元，由孚瑞肯电气（深圳）有限公司负担。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  彭俊翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2965号罪犯王雪彦，女，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0382刑初145号刑事判决，以被告人王雪彦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙03刑终652号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王雪彦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王雪彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯王雪彦已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退出赃款人民币49018元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王雪彦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王雪彦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  钱 佩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3593号原告：弓建峰，男，生于1971年1月2日，汉族，住禹州市。被告：韩苗苗，女，生于1986年7月21日，汉族，住禹州市。原告弓建峰诉被告韩苗苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓建峰到庭参加诉讼，被告韩苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓建峰诉称，原告经营蔬菜买卖生意，被告经营饭店，原告自2017年2月份开始给被告供应蔬菜，到2017年6月因被告总是拖欠菜款，原告停止供应，双方于2017年8月23日结算，被告欠原告10497元。在原告多次催要下，被告于2017年8月10日给原告1000元，8月16日给原告1000元，10月3日给原告200元，总计给原告2200元，下欠原告8297元。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告的蔬菜款8297元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告韩苗苗缺席无答辩。原告弓建峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告偿还原告蔬菜款2200元，仍下欠原告8297元的事实。被告韩苗苗未向本院提供证据。本院审查后认为，原告弓建峰提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告韩苗苗因经营饭店需要，向原告弓建峰购买蔬菜。后经双方结算，被告韩苗苗下欠原告弓建峰蔬菜款10497元，并于2017年8月3日向原告弓建峰出具欠条一份，主要内容为“韩釜宫一店欠青菜款10497元（大写壹万零肆佰玖拾柒元整），韩苗苗，2017.8.3号”。后被告韩苗苗于2017年8月10日偿还原告弓建峰欠款1000元，于2017年8月16日偿还原告弓建峰欠款1000元，于2017年10月3日偿还原告弓建峰200元。原告弓建峰追要下余的8297元蔬菜款未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中,原告弓建峰为被告韩苗苗提供蔬菜，被告韩苗苗于2017年8月3日以出具欠条的形式表示未付的青菜款数额为10497元,原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告弓建峰作为出卖人已将蔬菜交付于被告韩苗苗,被告韩苗苗作为买受人负有向原告弓建峰及时支付蔬菜款的义务,但被告韩苗苗向原告弓建峰偿还蔬菜款2200元后，下余的蔬菜款8297元至今未予偿还，已经违约,依法应承担民事责任。故原告弓建峰要求被告韩苗苗偿还欠款8297元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告弓建峰主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求被告支付利息,实质为被告未支付货款的违约金。故被告韩苗苗应自起诉之日起（2019年3月25日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告韩苗苗于本判决生效后五日内偿还原告弓建峰蔬菜款8297元及利息（自2019年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩苗苗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年八月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0225执1250号胡国胜：你与李志愿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初840号民事判决已发生法律效力。申请执行人李志愿于二Ｏ一九年八月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行生效的法律文书，并承担执行费。开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇一九年八月十五日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兴兰大道3号邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12417号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码：91110102664631008G）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托代理人：陈家俊、袁甜甜，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司执行董事。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月三十日 代书记员 汪思颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11293号 申请执行人：邹书生，男，1984年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：梁小湖，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 关于邹书生与梁小湖装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，梁小湖应向邹书生支付工程款447880.96元、利息（利息均中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，分别以236636.6元为本金自2017年12月1日、以211244.36元为本金自2017年12月31日起计算至实际付清之日止）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 2019年8月6日，申请执行人自愿和被执行人达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿和被执行人达成需长期履行的执行和解协议，且申请执行人请求撤回本案的执行申请，本院依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11293号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行上述执行和解协议，可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用《民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  刘淳挺
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1229号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人魏亮忠，男，1999年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省紫云县，因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年5月14日被惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人杨炼培，广东指针律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年7月19日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1153号起诉书,指控被告人魏亮忠犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人魏亮忠及辩护人杨炼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月28日3时许，被告人魏亮忠与被害人李某维在酒吧喝酒，后二人回到陈江街道办事处志高公寓402房休息。被告人魏亮忠趁被害人李某维醉酒之际，于2019年4月28日3时55分48秒通过被害人的手机微信向自己手机微信转账500元人民币；2019年4月28日3时57分41秒通过被害人李某维的手机微信向自己手机微信转账1000元人民币；2019年4月28日5时25分08秒用被害人李某维的手机微信向自己手机微信转账3000元人民币。被告人魏亮忠通过手机微信转账方式共盗窃被害人李某维共计4500元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，魏亮忠秘密窃取他人财物4500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏亮忠如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏亮忠对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称，一、被告人魏亮忠具有酌定从轻量刑情节。1、被告人案发前无不良记录，系初犯、偶犯，且涉案金额仅达到立案标准，本案诱因之一系酒后所致，且受害人与被告人为师徒及同事关系（即不同与一般的盗窃案件），未造成不良后果，恳请酌情从轻处罚。2、被告人认罪认罚，真诚悔罪，恳请酌情从轻处罚。被告人魏亮忠到案后，如实交待自己的问题，认错态度诚恳。从侦查阶段开始至法庭庭审上，被告人魏亮忠对自己的错误行为表示极其后悔，愿意接受法律制裁。3、本案受害人已对被告人的罪行予以谅解，且被告人家属已积极退赃，恳请酌情从轻处罚。综上所述，辩护人请求法庭依据事实和法律，按照“罪责罚一致”、“惩罚与教育并重”的刑事审判原则，请求给予被告改过自新的机会，从轻处罚。对被告人魏亮忠从轻或减轻处罚，建议对被告人判决缓刑。经审理查明，2019年4月28日3时许，被告人魏亮忠与被害人李某维在酒吧喝酒，后二人回到陈江街道办事处志高公寓402房休息。被告人魏亮忠趁被害人李某维醉酒之际，于2019年4月28日3时55分48秒通过被害人的手机微信向自己手机微信转账500元人民币；2019年4月28日3时57分41秒通过被害人李某维的手机微信向自己手机微信转账1000元人民币；2019年4月28日5时25分08秒用被害人李某维的手机微信向自己手机微信转账3000元人民币。被告人魏亮忠通过手机微信转账方式共盗窃被害人李某维共计4500元。另查明，被告人魏亮忠于2019年7月17日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。被告人魏亮忠家属已退还被害人李某维4500元，并获得被害人谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录。辩护人提交，并经法庭质证、认证的证据有：收据、刑事谅解书。本院认为，被告人魏亮忠无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告魏亮忠犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏亮忠归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人魏亮忠的家属已退还被害人4500元，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人魏亮忠系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人魏亮忠三个月至六个月拘役，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏亮忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2019年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  尹海霞人民陪审员  黄丽霞二〇一九年八月十六日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1874号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：刘颖能，女，1973年6月27日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告刘颖能物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19615号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：关启平，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告关启平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金10680元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月25日,尚欠利息1806.57元、违约金3800.63元、手续费8元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为534元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关启平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10680元、利息1806.57元、手续费8元、违约金534元（上述利息暂计至2019年3月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告关启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执274号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：简宁，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2018）川1024民初1760号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行简宁其他合同纠纷一案，责令被执行人简宁返还借款本金699704.28元及利息、并承担本案诉讼费和执行费。本院在执行中查明，本院在执行（2018）川1024执1221号案件中，对本案的抵押资产即位于自贡市大安区（权证号：20××19）商业用房进行拍卖中，等待变现后优先受偿。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年八月二日 书记员 韦佳易
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1554号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：王昂，男，1981年8月24日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 被执行人：郑晓婷，女，1990年5月11日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人王昂、郑晓婷金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3981号民事判决，责令被执行人王昂偿还借款本金472994.41元及利息、罚息、复利给申请执行人，被执行人郑晓婷对上述债务承担共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈国鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1100号申请人：余莉，女，1972年1月11日生，汉族，住江苏省滨湖区。被申请人：徐平，女，1962年7月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院于2019年7月18日受理了申请人余莉与被申请人徐平民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5584号。申请人余莉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐平的银行存款260万元或查封相应价值的财产。申请人余莉已提供担保。本院经审查认为，申请人余莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐平的银行存款260万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2687号 申请执行人:王纪红,女,1988年5月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区平罗县 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王磊,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8481号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案应执行标的184579元（含执行费2629元），未执行标的184579元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人有一辆某号汽车一辆，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8481号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵少宾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3095号罪犯陈志修，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年5月19日作出（2015）温苍刑初字第628号刑事判决，以被告人陈志修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈志修在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈志修在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯陈志修已履行生效判决所判处的罚金人民币32000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈志修在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陈志修不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2947号申请执行人无锡永鼎物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区。被执行人无锡市陆右丰酱园槽坊，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钮燕明，该公司董事长。被执行人钮燕明，男，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡永鼎物业管理有限公司与被执行人无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初4018号民事调解书已经发生法律效力，依据民事调解书的确认：一、双方确认2017年11月签订的《保安服务合同》于2018年6月10日解除。二、无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明于2018年10月10日前一次性归还无锡永鼎物业管理有限公司服务费150000元了结本纠纷，清结。三、如果无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明未按时归还，无锡永鼎物业管理有限公司有权要求按照服务费总额172300元、合同约定违约金15000元一并申请法院强制执行。四、上述款项结清后，双方再无其他纠葛。五、诉讼费减半收取2253元，保全费1670元，合计3923元由无锡永鼎物业管理有限公司负担923元，由无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明负担3000元（该款已由无锡永鼎物业管理有限公司垫付，无锡市陆右丰酱园槽坊、钮燕明负担部分于2018年10月10日前直接支付给无锡永鼎物业管理有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2018年11月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，其银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有无锡市梁溪区金城新村88-303不动产信息，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息，已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。在执行过程中，本院向钮燕明的债务人送达了限期履行债务通知书，并补充笔录，但到期债务人并未履行其金钱给付的义务，故无法执行到位。综上，本案尚未执行到位案款172300元，违约金15000元利息损失及案件受理费3000元。执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（（2018）苏0211民初4018号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六书记员沈哲忱
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0881民初696号原告（反诉被告）：朱小刚，男，1985年10月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告（反诉原告）：刘伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。原告朱小刚诉被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，被告刘伟于2019年8月19日提起对原告朱小刚的反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭对本诉反诉进行了合并审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款14950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月被告在原告处定做卫生间门、推拉门，且货物全部交付并安装。货款共计17957.88元。被告通过微信于2019年2月4日支付货款1000元，2019年4月4日支付货款1600元，2019年4月6日支付400元，剩余货款14957.88元未付。被告无意支付，原告只好起诉到法院。被告（反诉原告）刘伟答辩并反诉称，原告诉请没有法律依据。本案是加工承揽关系，并非买卖合同关系。2018年10月，被告因客户需求，向原告定作一定规格的家居用门。原告提供的劳动成果未达到定作要求，被告提供给客户后遭到客户退货。被告向原告反馈意见要求退还，原告不予解决，并坚持要被告支付全部货款。被告迫于原告的纠缠，无奈之下支付了3000元。被告认为，货款不付的原因在于原告，责任应由原告自行承担。不符合定作要求的产品应全部退回，所付款项也应返还。反诉请求：1.判令解除与原告口头订立的《承揽合同》；2.判令原告返还已支付的3000元货款，并赔偿被告7000元损失；3.诉讼费由原告承担。原告（反诉被告）朱小刚针对反诉请求辩称，是被告自己到我厂里看着材料下的单。提货及安装后，对方也核对了销货单后支付了3000元给我。所谓的“不符合定作要求”，与我无关。被告的反诉请求，请求法院予以驳回。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交：微信聊天记录截图13页；销售单复印件。被告围绕其反诉请求向法庭提交：通话录音一段、询问笔录一份。本院审查后对证据的真实性合法性关联性予以确认，但被告提交的证据达不到其证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是井冈山富建门窗的经营者，被告是小伟不锈钢铝合金的经营者。2018年10月，被告到原告处购买重型推拉门、重型平面平开门、75至领平开门、双包边等若干，由被告亲自选定铝材、颜色。双方口头约定货款17957.88元。被告于2018年10月底陆续在原告处提货，11月给客户安装完毕。之后被告称其客户以推拉门、平开门等铝材厚度未达到1.4mm为由退货。2019年2月至4月，被告通过微信陆续支付原告货款合计3000元。2019年6月30日，原告因催要剩余货款与被告发生纠纷，被井冈山市公安局城区派出所传唤并调查询问。本院认为，本案焦点为原、被告之间为承揽合同关系还是买卖合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定工作成果，定作人给付报酬的合同；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成合同。本案中，被告根据自己客户的要求到原告处选择并购买成品门等产品，产品的所有权由原告转移给被告。成品门等产品不具有特定性，属于通用产品，具有市场流通性，不能仅仅因为被告亲自到店挑选了铝材、颜色，就认定产品具有特定性，是“定作”。原告根据被告的选择供应产品并交付，即原告的合同义务履行完毕，被告亦应及时履行支付价款的义务，故原告要求被告支付剩余货款14950元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为事先与原告约定了铝材厚度而原告所提供的产品未达到“定作要求”，没有相应证据支持，该意见本院不予采纳。被告要求解除口头承揽合同并要原告返还被告已付的3000元货款、承担相关损失的反诉请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）朱小刚货款14950元；二、驳回被告（反诉原告）刘伟的反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费173.74元，减半收取计86.87元，反诉案件受理费25元，合计111.87元，由被告（反诉原告）刘伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年八月二十六日书记员  杨 燕
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4763号原告：王平，女，1949年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李伟进、陈天飞（实习），安徽文州律师事务所律师。被告：武俊，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告王平与被告武俊健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，武俊、王平的委托诉讼代理人李伟进、陈天飞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求如下:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计158038.51元。事实及理由:2019年2月12日13时53分，被告武俊驾驶电动三轮车由南向北行驶至孙波粮油批发店门口处，与前方同向行人王平发生刮碰。造成王平受伤的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，被告武俊负事故全部责任，王平无责任。事故发生后王平被送往利辛县人民医院住院治疗10天，王平被诊断为左股骨颈骨折，花费医疗费41750.31元。经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定王平伤残程度IX（九）级伤残。伤残后建议其休息365日、护理期150日、营养期180日、后续治疗费3000元。伙食费10天100元=1000元，营养费180天30元=5400元，护理费150天123.48元=18522元，误工费365天113.08元=41274.2元，伤残赔偿金13996元10年20%=27992元，精神抚慰金16000元，交通费500元，鉴定费2600元，合计158038.51元。武俊辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，本人不是说不赔偿原告，本人有病需要看病，是国家扶持对象，国家给点低保费，别的也没有啥钱。王平向本院提供以下证据：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；证据二，利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明被告负此次事故的全部责任；证据三，王平的住院病例、发票、费用明细清单等，证明王平受伤后入住利辛县人民医院治疗10天，被诊断为左股骨颈骨折，花费医疗费41750.31元；证据四，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤情为九级伤残，建议休息期为365日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费为人民币3000元，鉴定费2600元；证据五，利辛县中疃镇镇北社区居委会证明,一份证明王平平时身体健康有参加农业劳动能力。武俊向本院提供证据一，被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；证据二，利辛县人民医院预收款收据二张，证明王平住院武俊垫付医疗费3500元。王平、武俊提供上述证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日13时53分，被告武俊驾驶电动三轮车由南向北行驶至孙波粮油批发店门口处，与前方同向行人王平发生刮碰。造成王平受伤的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队认定，被告武俊与魏秀玲负事故全部责任，王平无责任。事故发生后王平被送往利辛县人民医院住院治疗10日，王平被诊断为左股骨颈骨折，花费医疗费41750.31元。经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定王平伤残程度IX（九）级伤残。伤残后建议其休息365日、护理期150日、营养期180日、后续治疗费3000元。鉴定费2600元。另查明，事故后，武俊已垫付医疗费3500元，另支付王平赔偿款10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。受害人遭受他人侵害的，受害人有权要求侵权人予以赔偿。本案中，原告因交通事故受伤，事故由武俊承担全部责任，有公安部门的事故认定书为证，本院予以采信。被告武俊应赔偿原告王平因事故造成的合理损失的100%。对原告的赔偿范围，本院作如下认定：1.原告主张医疗费41750.31元，有医院诊断证明、住院病历、门诊病历和医疗票据为证，应予认定。2.住院伙食补助费按法律规定，应予认定10天30元=300元。3.营养费180天30元=5400元，赔偿标准符合法律规定，应予认定。4.护理费150天123.48元=18522元，赔偿标准符合法律规定，应予认定。5.误工费365天,赔偿标准可参照安徽省2018年农村居民人均纯收入13996元计算。6.伤残赔偿金13996元10年20%=27992元，赔偿标准符合法律规定，应予认定。7.精神抚慰金16000元，赔偿标准符合法律规定，应予认定。8.后续治疗费3000元，应予认定。9.交通费500元因无票据，不予认定。10.鉴定费2600元，应予认定。合计129560.31元。综上，原告王平因道路交通事故受伤应由被告武俊赔偿129560.31元。扣除已赔付13500元，武俊实际还应赔付116060.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七五的规定，判决如下：被告武俊于本判决生效之日起五日内赔偿原告王平经济损失116060.31元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取597元，由被告武俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年八月二日书记员  李义
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁周明，男，汉族，1975年3月28日出生，住广东省电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧领，男，汉族，1962年6月25日出生，住广东省电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵景召，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东八方工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路133号自编3号楼603房。法定代表人：张愚民，该公司总经理。上列四个再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈源珊，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁树权，男，汉族，1969年6月7日出生，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：刘俊，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡津芳，广东格林律师事务所实习律师。一审被告：高明辉，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省电白县。一审第三人：石炳辉，男，汉族，1966年9月1日出生，住云浮市云安县。再审申请人梁周明、欧领、邵景召、广东八方工程有限公司（以下简称八方公司）因与被申请人翁树权，一审被告高明辉及一审第三人石炳辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁周明、欧领、邵景召、八方公司共同申请再审称：一、原二审判决对一审程序违法的问题处理不正确。涉案工程发包方广东**投资控股有限公司（项目转让后由新兴县**家具有限公司承接，以下简称**投资公司）有义务支付工程款给部分钢结构实际承包施工人翁树权、整体工程实际施工人八方公司等人。一审法院应该通知发包方**投资公司作为被告参加诉讼，以全面查明事实。且整个工程系列合同均已经被法院认定为无效合同，合同无效后，实际施工人翁树权、八方公司等人所投入的财力、人力均已经物化为物，所以对实际施工人翁树权应予折价补偿。但是应给予折价补偿的义务人不是申请人而是发包方，申请人梁周明等四人并不是涉案工程的实际占有、使用、收益、处分人，因此发包方是必要的共同诉讼人，必须参加诉讼。申请人在二审中提出一审法院没有依法追加必要共同诉讼人参加诉讼，属于程序违法，希望二审法院予以纠正，但二审法院没有依法正确处理，对申请人在二审中反映的上述问题只是简单地理解为翁树权不起诉发包方是对自己权利的处分，且**投资公司不是本案必要共同诉讼参与人，一审法院无需依职权追加发包方参与本案诉讼。二、原一、二审判决认定事实错误。（一）翁树权在法庭上陈述的所欠工程款3364183元工程款是全部完成了合同约定项目的工程款，而一、二审判决亦认定翁树权没有完成全部工程，只是完成部分工程，却同时认定尚欠工程款为3364183元（扣除已经支付的），在事实认定上相互矛盾。（二）二审判决认为钢结构厂32万元订金是工程款也是错误的。既然一、二审法院均认为翁树权的承包合同无效，其获得的只是工程的折价补偿款，那么钢结构厂32万元订金只是预付款而已，翁树权并没有把32万元对应的钢材转化到涉案工程中成为物，让梁周明等四人给予折价补偿没有任何法律依据。（三）“结算清单”上有关于453600元夹心板虽然列在清单中，但是由于签名时梁周明、邵景召、欧领只是认为这是初步计算而已，工程量是需要得到业主的确认才有效，翁树权也签名确认是需要得到业主的确认才有效的。但是—、二审判决竟然错误认为这是增加的工程量造价，而不是合同约定的施工部分造价。而事实上，夹心板453600元实际上是双方合同约定的项目内容，根本不是增加的工程造价。一、二审判决认定这是增加的工程造价双方已经签字确认，申请人认为这是错误的事实认定。三、一审判决认定关键事实上有重大遗漏，二审判决对一审判决认定关键事实上有重大遗漏的问题上更是没有正确处理。一审判决没有查明翁树权与发包方的实际关系，就主观臆断认为**投资公司并不知道翁树权及第三人石炳辉是钢结构实际承包施工方，所以不应该由业主来确认工程量。而事实上，**投资公司不仅知道翁树权及石炳辉是钢结构实际承包施工人，翁树权的部分工程款也是由建设方直接支付，在多次重要场合翁树权作为钢结构承包施工方直接与建设方进行了交往交涉。正因为如此，梁周明、欧领、邵景召在签名时附加了条件，翁树权的工程量必须得到业主的确认，此附加条件也是翁树权与梁周明签订合同时条件之一，符合实际情况。在二审中，二审法院只是简单地理解所谓的“结算清单”上梁周明、欧领、邵景召签了字就表示是双方的真实结算，对翁树权与梁周明、欧领、邵景召双方约定的条件没有深入理解。实际上申请人在一、二审时提供的证据充分证实了翁树权之前的工程款是由发包方业主确认并支付，一、二审判决认为把不知情的第三方业主列为附加结算条件是不合理的，该认定是错误的，发包方即业主不仅知情而且参与了对翁树权的工程量款的结算。综上所述，生效判决在认定事实、适用法律上都存在着错误，请求撤销原一、二审判决依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人梁周明、欧领、邵景召、八方公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据梁周明、欧领、邵景召、八方公司的再审申请，本案争议的焦点问题是尚欠工程款的认定及原审判决程序是否违法的问题。关于尚欠工程款的问题，梁周明、欧领、邵景召就翁树权完成的工程与翁树权进行结算后，于2016年1月5日与翁树权签订了一份《结算清单》，确认工程款总额为5909929元、翁树权垫付的钢结构厂订金320000元、地脚螺栓18000元。申请人认为，该结算清单上的钢结构厂订金32万元不是工程款，其没有委托翁树权代为订购钢结构，故该款项不应由其支付；而结算清单上夹心板453600元并不是增加的工程款项，而是原来的设计图纸已经包含的内容，故其亦无需支付该款项。但梁周明、欧领、邵景召均已在该结算清单上签名确认，工程发包方亦对结算清单上的工程量进行了确认，现申请人未能提供相反证据推翻该结算清单，原二审判决认定该结算清单的效力，确认总结算款为6247929元，扣除已付工程款2883746元，申请人尚欠翁树权工程款3364183元，并无不当。关于原审判决程序是否违法的问题，申请人主要认为一审法院没有追加工程发包方参加本案诉讼程序不当，但翁树权在本案中未起诉发包方，是对自己权利的处分，且发包方只在其尚欠工程款范围内承担付款责任，而现没有证据证明发包方尚欠工程款未付，故本案工程发包方不是必须共同诉讼的当事人，一审法院不予追加并不违反法定程序。综上，再审申请人梁周明、欧领、邵景召、八方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁周明、欧领、邵景召、广东八方工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  林冰燕吴佳茵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3768号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，浙江华新律师事务所律师被告：余俊杰，男，1992年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告余俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告余俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金16500元、分期手续费982.2元、利息及违约金（截止至2018年12月30日的利息608.58元和违约金3039.76元，自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月31日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计21130.54元；2。判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额21130.54元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：信用卡申请件、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录等。被告余俊杰未作答辩。被告余俊杰在诉讼期间未提交证据。经审理查明，2018年3月15日，被告余俊杰向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××62的信用卡。被告自2018年3月15日开始刷卡消费，被告自2018年4月30日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月30日，拖欠本金16500元、利息608.58元、分期手续费982.2元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金16500元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告余俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金16500元、分期手续费982.2元及计至2018年12月30日的利息608.58元（2018年12月31日起的利息按照领用合约的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.26元减半收取164.13元，由原告中信银行股份有限公司江门分行负担25元，被告余俊杰负担139.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二○一九年二○一九年八月二十日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执155号 申请执行人：瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2124室。 法定代表人：韩政，该公司执行董事。 被执行人：余鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司与被执行人余鹏计算机软件开发合同纠纷（2018）浙02民初114号民事判决执行一案，本院依法于2019年3月21日执行立案。在本案执行过程中，申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司于2019年7月26日书面申请撤回执行。 经本院审查，申请执行人瀚熠（上海）企业管理咨询有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年八月十三日 书记员  姜南翔
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督208号申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。负责人：梁冰峰，系该公司总经理。委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。被申请人：宁士东，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年8月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人宁士东系抚顺市东洲区东方上城小区14号楼3单元301室房屋业主，于2010年12月8日办理入住。被申请人2015年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费839元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费839元，并负担本案的案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宁士东自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2015年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计839元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年八月五日代理书记员  孙宁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3084号罪犯张宇翔，男，1982年2月14日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙0326刑初821号刑事判决，以被告人张宇翔犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，责令退赔违法所得人民币350元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张宇翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张宇翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宇翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张宇翔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧