文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12861号原告：赖明财，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：中山市三乡镇赣艺木器加工厂，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村第三截6号，注册号442000602290649。主要负责人：周小兵。被告：周小兵，男，1976年5月23日出生，汉族，住江西省丰城市，两被告共同委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。原告赖明财诉被告中山市三乡镇赣艺木器加工厂（以下简称赣艺加工厂）、周小兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告赖明财及其委托诉讼代理人叶征鹏、被告赣艺加工厂、周小兵共同委托诉讼代理人石立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖明财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金23930元；2.判令二被告向原告支付（2018年8月1日-2019年1月31日）未签书面劳动合同的加付一倍工资143743元，以上合计167673元。事实与理由：2018年6月30日，原告入职被告一处工作，担任木工师傅，2019年2月26日后，被告一就不安排工作给原告。原告的工资情况：            月份              工资                                              2018.7              23770              2018.8-2019.1              143743                  2018.8              13190              2018.7-2019.1              167513                  2018.9              29878              7个月平均              23930                  2018.10              32680                                2018.11              22875                  2018.12              33120                  2019.1              12000      原告在被告一处工作期间，被告一没有与原告签订书面劳动合同，未依法为原告参加社会保险，不为原告提供劳动条件，原告基于以上理由提出解除劳动关系。原告申请仲裁，请求相关款项，中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告赖明财为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证；2.2018年7月-2018年12月计件登记及工资记录；3.微信记录：4.微信转账记录。被告赣艺加工厂、周小兵辩称，一、原告主张与被告赣艺加工厂存在劳动关系证据不足，原告实际上是承揽了被告的木器加工，双方是承揽合作关系。1.原告既未提供入职登记表，也未提供被告出具的工资签收表、考勤记录或厂牌。2.原告提交的证据二并不是其本人的工资签收表，而是赖明财与周小兵核对加工木器名称、数量及按约定计取加工报酬的一种原始记录。3.原告提供的证据微信截屏并不能反映其与被告存在劳动关系。承揽合作也需要联系订单，不能因其与被告存在问询订单就认定双方存在劳动关系。4.周小兵实际上是与原告口头约定，由原告组织人手承揽被告的木器加工，双方约定了不同木器加工的劳务报酬。二、被告提供的证据表示原告雇佣了多少人帮其加工木器，其取得的报酬是其全部人手的劳务报酬，因而原告与被告之间为承揽合作加工关系。三、原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系的经济补偿无事实和法律依据。四、原告与被告之间存在承揽合作关系，但因其劳务成果质量存在严重问题且不能改进，导致双方解除承揽合作关系。被告赣艺加工厂、周小兵为其辩解提交了证据微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月30日到被告赣艺加工厂做工，于2019年2月26日离开。原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。原告主张其工作岗位为机械木工，包括开料、拼装等，与原告一起进入被告处工作还有二人，其中一人是学徒。被告则称，双方为承揽加工关系，原告手下有四个帮工为其加工。原告为被告做工期间，被告一共向原告支付了164516元。原告确认上述款项并非系其一人所有，还包括其手下的工钱，扣除其手下的工钱，其2018年7月至2019年1月期间工资为107923元，并提交其手写的二份工资签收单为证。被告称该证据为原告单方制作，无法确认原告对被告给付的款项是如何进行分配。经查，原告提交的工资签收单系原告单方手写制作，工资签收单记载有2018年7月至2019年1月期间原告及手下二人关于工作天数、计件单价及相应的金额。除原告外，原告手下二人的并不是固定人员，该签收单有原告手下的签名，但没有被告的盖章或签名确认。原告主张原、被告之间为劳动关系，并提交2018年7月-2018年12月计件登记及工资记录、微信记录为证。经查，原告提交2018年7月-2018年12月计件登记及工资记录反映有计件名称、计件数量及计算金额，上面有被告周小兵本人的签名。被告确认该证据上周小兵本人的签名，但主张该记录是被告周小兵与原告组织人手加工的有关品名、数量进行确认，并不是工资签收表，其实是对账的原始记录，该证据恰好证明该工作量并不是原告自己一人加工完成的，原告是雇请其他员工进行加工，双方为承揽加工关系。原告提交的微信记录为原告（微信昵称为船木家俱有限公司老赖）与被告周小兵的微信聊天对话，记录有如下内容：赖明财：“明天做什么产品？”周小兵：“做背椅子，草龙椅”，赖明财：“做多少件草龙椅”，周小兵：“100张，300张靠背椅”，赖明财：“好的”，“周老板回来没有啊？”周小兵：“我在找厂房，找到了厂房马上联系你”，赖明财：“周老板明天早上我们来开工”，周小兵：“没搞好，不要急嘛”“在乎一两天”，赖明财：“打电话你不接还是要不要我们搞”。诉讼过程中，原告确认上班不用打卡也没有考勤，被告周小兵安排其加工木料，被告处没有管理人员，被告已全部结清其工资。在问及“工资如何约定及发放？”“有无要求遵守厂规等规章制度？”“原告本人当初看到被告招人的时候，是否是以班组的形式招工？”原告分别回答称：“原告工作过程中从来没有搞清过工资，工资支付拖拉，全部的款项均转账到原告名下，由原告核算其他两人的具体工资，由原告本人发放。”“没有任何要求，只要求原告看好厂，不要出现工伤，如果出现工伤就会很麻烦，周小兵安排我，我就安排我手下的工人。”“周小兵问我有几个人，还问我做了多少年，我说我做了一二十年，周小兵说我把厂开起，你招人过来做，我说我帮你招人来做，周小兵说不是，你找人来做多少钱一天，甚至要不要钱周小兵不管，多少钱都打在我头上，只是按照周小兵给的单来做，结算也是我与周小兵直接结算。我问周小兵发生工伤怎么办，我怕承担责任，周小兵答应发生工伤由他承担责任。”另查明：原告于2019年4月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赣艺加工厂支付：解除劳动关系经济补偿金23930元以及（2018年8月1日-2019年1月31日）未签书面劳动合同的加付一倍工资143743元。该仲裁委员会于2019年5月7日作出中劳人仲不字〔2019〕0799号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理原告的申请。后原告起诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系劳动合同纠纷。针对原、被告双方诉辩意见分析如下：关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，原、被告双方之间不存在劳动关系，理由如下：首先，原、被告双方并未达成建立劳动关系的合意。原告向被告表示帮被告招人来做，而被告周小兵则称其把厂开起，由原告招人过来做，原告找人来做多少钱一天，甚至要不要钱其不管，多少钱都打给原告个人。由此可见，被告并未有与原告建立劳动关系的意思表示。其次，原、被告之间并不具备劳动关系成立的实质要件。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，此为认定劳动关系是否成立实质要件。本案中，原告确认在被告处上班不用打卡也没有考勤，被告只要求其看好厂，对遵守厂规等规章制度没有任何要求。被告周小兵安排订单给原告，原告就安排其手下的人完成，结算也是原告与被告周小兵直接结算。故此，原、被告双方用工关系不具备劳动关系成立实质要件，双方之间不存在劳动关系。综上，原告主张与被告存在劳动关系从而提出的诉求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赖明财的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交1827元），由原告赖明财自行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年八月十三日书记员  李可任