四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5207号 原告：王正利，女，1978年3月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司。住所地：泸州市江阳区兰安东路兰兴街三号楼三号。统一社会信用代码：915105003378004681。 负责人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：陈启文，男，公司员工。 原告王正利与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司泸州分公司（以下简称碧桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正利及其委托诉讼代理人饶国洪、张玉川，被告碧桂园公司的委托诉讼代理人陈启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正利向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反物业服务合同约定未尽到安全保护义务给原告造成的损失10000元（最终诉讼标的金额以鉴定结论计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求金额为206209.8元。事实和理由：原告从2018年2月起至今居住于泸州市江阳区，被告一直为原告所在小区提供物业服务至今。原告与彭勇刚于2015年1月15日结婚，2018年5月10日离婚，离婚后房屋归原告所有，彭勇刚无权自由进入该小区。但自离婚时起，彭勇刚多次进入上述小区对原告进行漫骂、威胁、恐吓。原告从2017年7月起将受彭勇刚威胁及与其离婚等事宜告知被告，要求被告不能再让彭勇刚进入小区。但2018年8月1日彭勇刚却在小区地下车库对原告进行了暴力伤害，导致原告面部毁容。被告的违约行为导致原告遭受严重的人身伤害，为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告碧桂园公司辩称，（一）原告王正利、彭勇刚二人为被告碧桂园公司所服务苑区21-2-2506房业主，均为苑区的服务对象。1.根据ＹＳ192712号《商品房买卖合同》，出卖人为四川省同汇房地产开发有限公司，买受人为王正利、彭勇刚二人，其二人为21-2-2506房屋共有业主。2.根据《泸州碧桂园前期物业服务协议》显示，业主为王正利、彭勇刚二人。3.根据《入住登记表》显示，入住资料显示二人为夫妻，同为入住人。另根据原告庭上提供的离婚协议，对于该套房屋的产权二人并未进行分割，目前根据被告物业服务中心系统登记的信息，二人均为小区业主。（二）彭勇刚出入苑区符合苑区的车辆出入管理制度，被告无权阻止。根据2018年8月1日《卡口岗车辆出入登记表》，川Ａ×××××号车辆于15时进入苑区，15时18分离开。进入苑区时，门岗工作人员进行了登记并进行了询问后放行。该车辆出入符合苑区的车辆出入管理制度，被告无权阻止。（三）被告在处理该突发紧急事件的过程中，专业、及时、高效地履行了物业服务合同约定的安全防范职责，并且尽最大努力提供了其他帮助。原告与被告系物业服务合同关系，被告按照物业服务合同的约定提供物业服务。2018年8月1日15时9分原告在碧桂园泸州生态城地下车库被彭勇刚用刀、铁锤凶器刺伤后，被告立即拨打110和120120到来之前被告管家对原告进行专业、及时的急救处理，警方到达现场后，被告全力协助警方侦破案件，维护现场秩序。同时被告安排了人员保护了事发现场原告家中小孩。被告尽到最大努力降低了损害，并防止了损害的进一步发生。（四）原告所受损害，系他人犯罪行为所致，应由第三人负责，与被告不存在因果关系。根据泸州碧桂园前期物业服务协议第二十二条约定，苑区内发生的刑事、治安案件或者第三人行为所致损害，物业服务企业不承担赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查核实的证据，本院认定事实如下：原告王正利与彭勇刚于2015年登记结婚，婚后于2017年生育了儿子彭秋韵，后因夫妻感情破裂，于2018年登记离婚。原告王正利与彭勇刚在夫妻关系存续期间与四川省同汇房地产开发有限公司签订了编号为ＹＳ192712《商品房买卖合同》，合同约定将位于泸州市江阳区房屋售予原告王正利、彭勇刚，同时原告王正利、彭勇刚与被告碧桂园公司签订了《泸州碧桂园前期物业服务协议》，约定由被告碧桂园公司为其提供物业服务，服务范围包括：1.跟进法律、法规和临时管理规约的授权制定物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料并告知全体业主；2.负责建造物共用部位的维护和管理；3.负责共用设施设备的日常运行、维护和管理；4.负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；5.负责物业公共园林、景观及设施的养护和管理；6.负责本物业管理区域的公告秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；7.负责物业服务档案的建立和管理；8.装饰装修管理。同时该服务协议第22条第2项约定，小区内发生的刑事、治安案件（包括但不限于抢劫、盗窃、火灾、爆炸等）或者第三人行为所致损害，被告碧桂园公司不负赔偿责任，但因其过错造成的除外。2018年1月16日，原告王正利与被告碧桂园公司共同填写了《入住登记表》，该表中载明业主为原告王正利和彭勇刚。原告王正利与彭勇刚协议离婚时，约定上述房屋所有权归原告王正利。原告王正利与彭勇刚离婚后常因琐事发生争执，原告王正利曾将其与彭勇刚离婚的事实以及与彭勇刚争执情况向被告碧桂园公司员工刘春反映。2018年8月1日15时彭勇刚驱车进入小区时被告工作人员对其进行了登记，后彭勇刚在车库对原告王正利实施暴力伤害，并于当天15时18分驱车离开。原告王正利挣脱彭勇刚暴力伤害后向被告碧桂园公司员工呼救，被告碧桂园公司员工对原告王正利进行包扎处理伤口的同时拨打110报警，并前往原告王正利家中保护其小孩。原告王正利由于伤情严重，于事故当天被送往泸州市人民医院住院治疗，后于2018年8月9日出院，共计住院治疗8天，产生医疗费12108.35元。在诉讼过程中，原告王正利申请对其伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，本院委托四川菲斯特司法鉴定所对原告的申请项目进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人王正利遗留面部疤痕评定为九级伤残，后续医疗费64000元，误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。原告产生鉴定费2600元。现彭勇刚已死亡。 本院认为，本案原告基于违约责任起诉，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告王正利、彭勇刚与被告碧桂园公司签订的《泸州碧桂园前期物业服务协议》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。服务协议中约定被告碧桂园公司服务内容包括跟进法律、法规，管理和维护建筑物共有部分及共用设施设备的日常运行，负责小区卫生及园林、景观的养护和管理，负责维护公共秩序、车辆停放、安全防范等事项，负责物业服务档案的建立和管理及装饰装修管理。同时该服务协议第22条第2项约定，小区内发生的刑事、治安案件（包括但不限于抢劫、盗窃、火灾、爆炸等）或者第三人行为所致损害，被告碧桂园公司不负赔偿责任，但因其过错造成的除外。虽然原告王正利主张被告碧桂园公司违反合同约定未尽到安全保护义务导致其人身受到伤害，但服务协议中服务内容并未涉及保护原告人身安全的内容，且特别约定刑事案件、治安案件被告碧桂园公司不承担赔偿责任，原告王正利虽然曾将其与彭勇刚发生矛盾的情况向被告员工反映，但被告公司员工不能代表被告，且原被告的权利义务不能突破合同约定，虽然见义勇为值得鼓励，被告应当与原告协力构建安全苑区，但原告人身安全保障起决定性作用的在于原告自身，被告及其员工对原告的人身安全保护只能起到辅助性、协助性作用。彭勇刚作为小区登记的业主，被告碧桂园公司无权拒绝彭勇刚进入小区，且事故发生当天，门卫保安对彭勇刚驱车进入小区进行了询问登记，履行了物业服务义务，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。彭勇刚暴力伤害原告王正利的极端行为不但违法，而且不顾及曾经与原告王正利的夫妻情意，不顾及对孩子的负面影响，不顾及对亲朋好友的感情伤害，应当给予否定评价，若彭勇刚还在世，应当对其暴力伤害王正利的行为承担法律责任。原告王正利被彭勇刚暴力伤害的遭遇值得同情，但原告王正利应当与彭勇刚妥善处理婚姻问题，有效地进行沟通交流，理智地寻找解决问题的办法，而不是通过多次与彭勇刚产生争执甚至演变成为正面冲突。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王正利的诉讼请求。 案件受理费减半收取2197元，由原告王正利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘 密 书 记 员 许 可