广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初537号原告：袁培源，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省河源市和平县。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小宇，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：黄胜财，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县。原告袁培源与被告黄胜财买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2018年10月24日作出（2018）粤0224民初599号民事判决，袁培源不服，上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）粤02民终82号民事裁定，撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁培源及其委托诉讼代理人凌华丽、被告黄胜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁培源向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方之间的《订购贡柑合同》；2.请求法院判令被告支付双倍定金100000元；3.判令被告登报向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告经中间人朱新荣介绍，打算收购被告贡柑，并于当日通过朱新荣向被告支付定金50000元。2017年11月18日原、被告正式签订《订购贡柑合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同中双方对收购贡柑的品质进行了明确约定：“果品以5公分以上的收购，黄化果、落地果、日晒果、花皮果、奇形果、疮加果、霜冻果、炭疽虫果和5公分以下等一律不收购”。2017年12月23日原告依约到交易地点验收贡柑，发现该批次的果品质量不达标，其中存在大量霜冻果。对此，原告积极与被告沟通霜冻果的处理事宜，但被告不予理睬，强硬地要求原告必须买下所有霜冻果，原告认为这与合同约定不符，拒绝了被告这项严重不合理的要求。被告遂派人将已经过称贡柑全部抢回运走，在此过程中，原告进行劝阻，但却遭受被告方面的围殴，以上情况致使被告在当地声誉受损。被告的前述“强卖”行为不仅违反民事合同中基本的诚实信用原则，也违反双方之间的合同约定，致使合同目的无法实现，对原告造成了严重的经济损失。被告在违约过程中聚众对原告实行殴打行为，造成原告身心受损。综上，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条的规定，提起诉讼，请法院予以支持。被告黄胜财辩称，1.原告与被告签订《订购贡柑合同》是双方真实意思表示，合同内容符合国家法律规定，合法有效。签订合同时，虽是原告的代表人朱新荣在合同里签的名字，也是朱新荣代表原告支付被告定金5万元，事后均得到原告的追认。2.合同约定：订购贡柑数量是陆万(60000)市斤；每市斤叁元伍角（3.5元／斤）；履行合同时间节点是2017年11月18日至2017年12月20日；甲方违约应承担后果之一“如果甲方违反合同合约乙方有权没收定金”；交易地点是验收过磅的地方；交易方式是甲方装好车，付现金交易；乙方违约后果“乙方不能私自卖果，如有违反合约，乙方必须赔偿甲方两倍订金”。3.原告在履行合同时，严重违反第3、4条的约定。合同第3条约定的主要内容：被告卖果给原告的时间是2017年11月18日至2017年12月20日，超过2017年12月20日，被告可自行处理涉案贡柑；摘果的具体日期由甲方（即原告）确定，被告处于被动地位听从原告的安排；当出现天气、公路交通、自然灾害等不可抗力因素时，甲方可免责。第4条约定“甲方付现金交易”。签订合同后，被告每天等待原告打电话来摘果、买果，想尽快把果摘完卖完。据天气预报，本地可能会出现霜冻，结果霜冻果然在2017年12月18日如期而至，被告的贡柑部分被冻伤，随时会烂掉。2017年11月18日至2017年12月19日，原告一直没通知被告摘果。2017年12月20日，原告通知被告摘果，被告即安排工人摘果，并且把当天摘的果全部运至当地一个打蜡厂。按照合同约定及当地贡柑交易习惯，卖家当天摘下的果，买家当天要与卖家结算付款，把果运走。2017年12月21日-23日，被告每天催原告择果、过秤、结算。原告在23日（贡柑鲜果已摘下来4天了，一般情况下保鲜期是7天）才来择果，原告把他认为不合格的小果或者霜冻果全部剔出后，过磅秤重，还有9584市斤。2017年12月23日，被告要求与原告结算，但原告不肯与被告结算、付现金，被告没有办法从50000元定金中扣除贡柑价款，一直僵持到下午（原告已经在2017年12月20日就违约了）。因当时已经出现烂果现象，被告担心原告继续拖下去，烂果会增多，损失会更大。被告当天还找了镇党委综治办领导调解，调解不成，被告于当天下午请拖拉机把果运走，运果时原告极力阻拦，被告工人与原告发生肢体冲突，当时黄坑派出所有2名警员到现场处置，并做了相关笔录。按合同约定，2017年12月20日没有完成贡柑交易，自2017年12月21日起，被告对涉案贡柑有完全的处置权。本案涉案贡柑是陆万市斤（60000斤），原告在2017年11月18日至2017年12月19日期间，一直不通知被告摘果，至2017年12月20日这天，被告已经尽最大能力，工人们劳累了整天才摘下10000斤左右贡柑，尚有50000斤贡柑没有摘。原告选择2017年12月20日这天摘贡柑，是在敷衍被告，表面在履行合同，其内心是不愿再履行合同的违约行为。原告表面上是以“小果”“霜冻果”等为由不愿按合同约定完成交易，实则是当年出现罕见的霜冻，原告已经预见到整个仁化贡柑市场单价会下跌，他订的这批贡柑会亏损，他内心是放弃这次收购，是变相“撕毁”合同，是严重的违约行为。4.被告至2017年12月20日止，没有私自出卖一个涉案贡柑，一直都是积极履行合同各项约定。被告没有违约。5.原告的违约行为致使2017年12月20日摘下的经过挑选9584斤贡柑没有完成交易，也致使被告50000斤贡柑遭到严重霜冻，导致直接经济损失183544元（9584斤×3.5元/斤+50000斤×3元/斤）。被告保留追诉原告赔偿责任的权利。6.被告没有强硬要求原告买下所有霜冻果。12月20日摘下一万多市斤果，由原告安排工人择果，把他认为不合格的果全部选出剔出，何来被告“强卖”行为。7.2017年12月23日，被告没有殴打原告。当天被告的工人与原告发生肢体冲突，原告夸张被殴打，并立即报警，县公安局黄坑派出所当即出警处置，县公安局没有认定被告殴打了原告。8.涉案合同的有效期限是2017年11月18日至2017年12月20日，合同已自然终止。任何市场都有风险，被告只是生产者，原告是这次贡柑买卖的订购者，原告不能把这次风险全部转嫁给被告，原告不能只赚不赔。当年很多贡柑收购商因为霜冻原因放弃了收购，都不要求果农退回订金。综上所述，合同合法有效，且被告履行完毕，原告严重违约，2017年11月18日至2017年12月20日，没有出现不可抗力因素，不可免除原告违约的法律责任。被告按照合同第5条的约定，不予退还定金5万元。请法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据7黄坑镇龙皇坪蜡场2017年12月23日下午14时20分到15时的监控视频，拟证明在原告收购柑橘过程中，被告单方违约，在黄坑镇龙皇坪打蜡场，使用暴力手段打伤原告，并将原告已收到的柑橘抢回。被告质证：对其关联性及证明内容有异议，认为不能证明原告想要证明的内容。本院对该份证据将结合全案予以综合认定。被告提供的证明，拟证明原告违反合同约定，致使被告50000斤贡柑受到严重霜冻，只能以0.5元/斤卖给黄坑镇小溪柑桔农民专业合作社，与合同约定3.5元/斤相比，亏损150000元。原告质证：1.对证据三性均不予确认，2019年7月13日被告才与合作社开具，原审时没有提供，可能是后补的证据；2.合同中约定的是3.5元/斤进行销售，但柑橘中有大量霜冻果，原被告多次协商无果引发纠纷，原审庭审笔录中被告也确认对于后期该批合格的柑果仍然按原合同3.5元价格进行销售，但被告不同意，从这一点看被告提供的证明不合常理。从证明内容看确认了被告提供的柑果有大量霜冻果的事实，根据交易习惯，霜冻果是不予收购的；3.该证明不能证明这批柑果是以0.5元出售给黄坑镇小溪柑桔合作社，没有提供相应的银行流水或者收据收款凭证。本院认为，该份证据与本案诉请无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，原告经中间人朱新荣介绍，打算收购被告贡柑，于当日通过袁水林（深圳市鼎森农业有限公司法定代表人）的账户转账50000元给朱新荣，并备注“黄胜财皇帝柑60000斤订金”。庭审中，被告黄胜财确认合同签订后，收到朱新荣向其支付的50000元订金；并确认原告在2017年11月17日电话通知被告要求摘果，其以要出差或没有找到工人为由没有摘果。2017年11月18日，以黄胜财为乙方，与中间人朱新荣签订《订购贡柑合同》。合同约定：“1.订购数量：约陆万市斤，每市斤按人民币叁元伍角计，甲方付订金人民币伍万元正给乙方作订货物证，到期订金扣回。2.质量要求：果品以5公分以上的收购，黄化果、落地果、日晒果、花皮果、奇形果、疮加病、炭疽病、介壳虫果和5公分以下等一律不收购。3.摘果时间于2017年11月18日至2017年12月20日分批摘完，在此时间内每车摘果的时间由甲方预先通知乙方，合同期限内，因天气、公路交通、自然灾害等不可抗力因素造成的损失，甲方不负任何责任。4.乙方必须把摘下果品包运到汽车能进出的地方，由甲方按合同条例验收过磅，乙方协助甲方装好车，付现金交易。5.在调运柑果期间，如有人为到柑果干扰调运柑果使甲方受到经济损失，一切责任由乙方负责并罚款双倍，定金转交于甲方所有，如果甲方违反合约乙方有权没收定金。6.双方订好价后，乙方不能私自卖果，如有违反合约，乙方必须赔偿甲方两倍的订金。7.本合同一式二份，甲乙双方各执一份，本合同从签订之日起生效”。甲方（原告）没有在合同上签名，事后原告认可该合同的真实性。合同第2条中质量要求的约定，“霜冻果”三个字已被划掉，在中间人朱新荣与原告的微信聊天记录中认可“霜冻果”不属于原告收购的范围。2017年12月19日下午原告通知被告摘果，12月20日被告即安排工人摘果，并且把当天摘的果全部运至当地的一个打蜡厂。2017年12月23日原告依约到交易地点择果，发现该批果存在大量的霜冻果，原告安排工人把小果和霜冻果择出，过磅后没有马上与被告结算并付现金，双方因此发生争议，引发肢体冲突。当日下午14时许，袁培源向黄坑派出所报案，称其与果农的果归属有争议，拦路时被人殴打，要求派出所处理。黄坑派出所工作人员出警后，对相关人员作了询问笔录。2018年1月22日，黄坑派出所作出情况说明：办案民警多次电话通知袁培源过来派出所带其去验伤，但袁培源并未到派出所，故无法对袁培源被殴打案进行处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一、双方签订的《订购贡柑合同》是否解除；二、合同中约定的“订金”是否具有定金性质，是否应当双倍返还；三、原告要求被告登报并赔礼道歉是否应当支持。一、双方签订的《订购贡柑合同》是否解除。本案中《订购贡柑合同》的相对方虽是被告与中间人朱新荣，但事后原告认可该合同的真实性，并通过中间人支付50000元定金给被告。双方在平等、自愿的基础上订立合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。在合同履行过程中，双方交易未成功，合同目的未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，原告提出解除双方之间签订的《订购贡柑合同》的诉请，本院予以支持。二、合同中约定的“订金”是否具有定金性质，是否应当双倍返还。（1）合同中约定的“订金”是否具有定金性质。合同约定：“1.订购数量：约陆万市斤，每市斤按人民币叁元伍角计，甲方付订金人民币伍万元正给乙方作订货物证，到期订金扣回……5.在调运柑果期间，如有人为到柑果干扰调运柑果使甲方受到经济损失，一切责任由乙方负责并罚款双倍，定金转交于甲方所有，如果甲方违反合约乙方有权没收定金。6.双方订好价后，乙方不能私自卖果，如有违反合约，乙方必须赔偿甲方两倍的订金”。在本合同表述中，出现有“订金”与“定金”的字样。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本合同中对“订金”的约定符合定金性质。（2）是否应当双倍返还定金。合同第2条和第4条约定，原告对“霜冻果”以及不符合合同约定的柑果有权利进行择果或拒收，在柑果验收过磅之后，由原告支付现金给被告，完成交易。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案中按照合同约定，原告在把柑果验收过磅之后应同时支付现金给被告，但原告没有与被告结算，也未向被告支付现金，被告可以依照同时履行抗辩权拒绝交付柑果。在双方交易失败，且摘下的柑果已存放于打蜡厂4天的情况下，为了尽量减少损失（因柑果属生鲜产品），被告把柑果运走进行处理，不属违约行为。合同第5条约定“在调运柑果期间，如有人为因素干扰柑果调运致使甲方受到经济损失，一切责任由乙方负责并应罚款双倍……”，本案中双方发生纠纷的起因是对“霜冻果”的处理意见有分歧，原告在对柑果过磅之后没有及时结算并支付货款，导致交易不成功，双方均有一定的责任，而不是被告人为干扰柑果调运的结果，原告也没有提交其受到经济损失的证据。合同第6条“双方订好价后，乙方不能私自卖果，如有违反合约，乙方必须赔偿甲方两倍的订金”，本案中并没有证据显示被告存在该条约定的违约行为。至于原告主张被告有“强卖”行为，根据其提交的监控视频及本院调取的黄坑镇派出所处理当天纠纷的相关案卷材料，只能证明当天下午双方曾发生过肢体冲突，不能证明被告有“强卖”行为，原告该主张不成立。综上，合同目的未能实现，导致交易不成功，双方均有一定的责任，当双方在履行合同过程中均有过错时，不再适用定金罚则，故原告主张被告违约并要求支付双倍定金的诉请依据不足，本院不予支持。（3）定金50000元如何处置。合同第3条约定，摘果时间于2017年11月18日至2017年12月20日分批摘完，在此时间内每车摘果的时间由甲方预先通知乙方。纵观全案，2017年11月17日，原告将50000元定金支付中间人朱新荣，并电话通知要求被告摘果，双方已有订立买卖合同达成交易的意向，被告以其要出差或没有找到工人为由没有摘果。2017年11月18日签订正式书面合同，买卖合同双方应当秉持诚实信用的基本原则，在约定的合同期限内应当积极促成合同目的的实现，实现合同价值，最终交易未成功，双方均有一定的责任。故本院根据该案实际情况，酌情认定由被告返还原告定金25000元。三、原告要求被告登报并赔礼道歉是否应予支持。因本案系买卖合同纠纷，而原告的诉求属侵权纠纷的范畴，与本案不属同一法律关系，对原告的这一诉求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十六条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：解除原告袁培源与被告黄胜财之间的《订购贡柑合同》；限被告黄胜财于本判决生效之日起十日内返还原告袁培源定金25000元；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1725元，被告负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  罗仁斌人民陪审员  蓝纪云二〇一九年八月十六日书 记 员  肖 锋