河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0185行初39号原告：闫文钦，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：陆小群,北京京师律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：焦健,北京京师律师事务所实习律师，特别授权。被告：巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号，统一社会信用代码：114101817571010574。负责人：高明,职务：办事处主任。委托诉讼代理人：李石壮，男，汉族，1986年9月15日，住巩义市，巩义市孝义街道办事处工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师，特别授权。原告闫文钦对被告巩义市孝义街道办事处对其作出的《限期拆除通知》的行政行为不服，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文钦及其委托代理人陆小群、焦健,被告巩义市孝义街道办事处的委托代理人李石壮、张西武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巩义市孝义街道办事处于2019年5月16日作出《限期拆除通知》，通知内容为：“闫文钦废品收购站：按照《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市2019年自然资源卫片执法和自然资源领域违法违规问题集中整治百日会战工作方案的通知》巩政办[2019]12号文件精神，原告在未取得合法有效手续的情况下，擅自在烈姜沟村崔家坟附近占用耕地进行违法建设，已被自然资源部遥感监测，属违法、违规图斑。按照市委、市政府统一部署，限你单位在5月25日前，自行拆除图斑内所有附属物，并复耕到位。如果规定期限内未拆除，孝义街道办事处将联合市自然资源规划局、市城市建设管理局，单位违法建设予以强制性拆除，造成的一切后果自行承担。巩义市孝义街道办事处”。原告认为《限期拆除通知》的行政行为超越职权，适用法律错，且事实不清，程序违法。违反了《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，提起本诉。原告闫文钦诉称，原告系巩义市孝义街道办事处烈姜沟村村民，在巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块内拥有房屋33间，2019年5月16日被告对原告作出了《期限拆除通知》，载明依据《巩义市人民政府办公室关于印发巩义市2019年自然资源片执法和自然资源领域违法违规问题集中整治百日战的通知》巩政办[2019]12号文件精神，认定原告未取得合法有效手续情况下，擅自占用耕地进行违法建设。并责令原告在5月25日前自行拆除，否则将联合市自然资源和规划局、市城市建设管理局强制拆除。原告认为被告作出的案涉《限期拆除通知》超越法定职权，适用法律错误，事实不清，且程序严重违法，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了巨大经济损失，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律，提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年5月16日对原告作的《限期拆除通知》的行政行为。被告巩义市孝义街道办事处辩称，一、原告在耕地上私自建造房屋，其占用耕地行为属违法行为，应依法查处。卫片监测图斑显示原告在耕地上面建造房屋，属私自占用耕地，应依法拆除复耕。市自然资源和规划局认定原告废品收购站违法占用耕地，市自然资源和规划局于2019年5月16日向原告下发《责令限期复垦土地通知书》，同日被告协同相关职能部门对原告下发《限期拆除通知》要求其在2019年5月25日前自行拆除，逾期被告将联合职能部门予以强制拆除。原告在收到《责令限期复垦土地通知书》、《限期拆除通知》后没有提出申辩，也没有履行义务。二、被告协同职能部门对原告下发《限期拆除通知》及对违法建筑进行拆除，是按上级政府要求实施，不存在违法行为。为贯彻落实河南省2019年卫片执法工作暨百日会战动员会议精神，被告对专题会议高度重视，制定整治工作方案，于2019年5月16日联合市自然资源和规划局对被告辖区内所有违法图斑地块下发限期通拆除知书。4952违法图斑位于烈姜沟崔家坟，拆除前状态为原告废品收购站。对该违法图斑下发限期拆除通知前，烈姜沟村委提前通知要求其到现场等候，原告一直未到现场的情况下，工作人员现场对该违法土地下发了拆除通知，并张贴在原告收购站大门上，留置烈姜沟村委一份。拆除通知张贴后，烈姜沟村委又一次电话通知了原告及其妻子。烈姜沟村委安排专人每天督促原告拆除进度，被告也多次给原告及其妻子解释政策，但截至5月25日违法占用土地上的附属物迟迟未拆除。2019年5月29日下午，被告协同职能部门、烈姜沟村委对违法占用土地上的附属物进行了强制拆除。因此，被告是在上级政府安排下，协同职能部门对原告违法占地私自建造的房屋进行拆除，没有违法行为。三、被告不是本案适格的被告主体资格。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、设区的市人民政府，经上一级政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。被告系市人民政府的派出机关，被告对原告下发《限期拆除通知》和拆除违法建筑，是在上级政府安排下协同有关职能部实施，因此，被告不具有本案的被告主体资格。综上，原告违法占用耕地建造房屋，占用耕地行为属违法行为，根据河南省2019年卫片执法工作暨百日会战动员会议精神，巩义市召开专题会议并下发整治百日会战工作通知文件，被告是照市政府的安排，在市国土资源和规划局下发《责令限期复垦土地通知书》后，才协同职能部门下发《限期拆除通知》，原告在收到二个通知并没有提出申辩，也没有履行自行拆除义务，被告协同职能部门、烈姜沟村委对其地上附属物进行了强制拆除，被告协助行为没有违法，被告在整个制止原告违法行为中仅是协同义务，被告不是合格的被告主体，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交下列证据：第一组：1、原告废品收购站卫片监测图斑；2、原告废品收购站占地位置；3、孝义办土地利用总体规划图（2010-2020）；4、巩义市自然资源和规划局鉴定书及原告未经批准占地位置图；5、原告违法占地建筑现场照片5张，证明目的：原告违法占用耕地，没有合法手续在耕地上建造房屋，其占地建筑房屋的行为违法，属非法建筑。第二组：1、河南省自然资源厅办公室关于开展自然资源领域违法违规问题集中整治百日会战的通知豫自然资办[2019]18号；2、巩义市人民政府办公室文件巩政办[2019]12号；3、孝义办2019年卫片图斑统计表；4、孝义办国家下发3342宗非农化图斑列入整改任务统计表，证明目的：被告按照上级要求，其职责是协助职能部门，对违法占地行为进行拆除。第三组：1、巩义市自然资源和规划局责令限期复垦土地通知书；2、限期拆除通知书；3、粘通知照片，证明目的：巩义市自然资源和规划局认定原告废品收购站违法占用耕地，2019年5月16日巩义市自然资源和规划局对原告下发《责令限期复垦土地通知书》，2019年5月16日，被告协同巩义市自然资源和规划局对原告下发《限期拆除通知》，要求其在2019年5月25日前自行拆除，逾期巩义市孝义街道办事处联合巩义市自然资源规划局予以强制拆除。原告收到两个通知后没有提出申辩，也没有履行自行拆除义务。原告提供下列证据：1、租赁协议及租地协议证，证明目的：案涉土地系从烈姜沟村委会合法承包并用开展养殖经营，原告养殖场系从2002年以后就开始经营建设，其经过村委同意开张相关经营，依据土地管理法第43条及物权法第120条，在案涉土地已经由原告合法承包经营的情况下，在土地上搭建涉农设施用于养殖的行为属于从事农业活动的合法行为，原告依法享有从事养殖场这一农业活动的权利，是土地管理法及物权法、国土资源部的相关规定，对农民发展农业的基础保障，原告不存在违法用地的行为。2、房屋被强制拆除照片，证明目的：被告于2019年5月29日强制拆除了原告的案涉农业设施，未给予原告任何陈述申辩及申请救济的机会，被告所作限期拆除通知违法。3、孝义街道烈姜沟村永久基本农田保护区界碑照片，证明目的：原告的案涉房屋并非在基本农田的范围内。4、信用证及强拆现场视频光盘，证明目的：原告自2002年起已经开始养殖场的经营，案涉房屋主要用于农业养殖生产，属于农业生产设施证据。经庭审质证,原告对被告出示的证据发表质证意见，对第一组证据的真实性合法性及证明目的均不予认可，证据1该图片来源不详，拍摄时间不详，拍摄人员不明，且根据照片所示内容看，案涉土地无法看出系耕地，该证据无法证明被告的证明目的。证据2的真实性合法性及证明目的均不予认可，该图片来源不详，拍摄时间不详，无法根据该图片得出原告案涉房屋所涉土地为耕地，原告自2002年以来就一直在案涉土地上从事养殖场经营，该片土地实为荒地及坟地，非被告所述耕地，被告不能证明原告的养殖场建设在耕地范围内，其所作限期拆除通知违反法律规定。证据3，对该份证据的真实性合法性及证明目的均不予认可，被告所出示的证据均无法证明原告所占范围的土地为耕地，原告在烈姜沟村委会同意下，自2002年起便在承包的案涉土地上开展养殖场经营，依据土地利用现状分类（GB/T21010-2007）可知，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业用地，另依据国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知，可知兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地审批手续，也无需办理建设用地审批手续，养殖户在承包地上搭建临时养殖设施的行为，属于直接用于禽舍的农业设施行为，依法不需要取得建设工程规划许可证，原告并不存在违法占地及违法规划的情形，被告未经调查便径行认定原告无合法手续，并基于此向原告下发限期拆除通知违反法律规定，证据4中的鉴定书，对证据形式的真实性认可，但对内容的真实性合法性及证明目的均不予认可，该份鉴定书作出所依据的文件不合法，并未反映案涉土地的真实状况，案涉土地及周边土地一直作为坟地进行使用，常年处于荒地及未利用的状态，且历史久远并非被告所谓的耕地，被告作出该份鉴定书所依据的规划是何时制定是否进行现场调查，进行询问和相关划界，被告均未予以证明，案涉土地实为荒地坟地在我国进行土地规划之前就已经存在且一直持续，该鉴定书作出前未经调查询问未告知原告救济途径，无相关鉴定人员的资质证明，无鉴定过程及鉴定技术方法等内容，据此做出的鉴定结论不具有合法性，关于鉴定书中所附图片真实性合法性及证明目的均不予认可，图片的拍摄时间地点均不祥，不能反映现场的真实状况，无法反应被告所述的情况，案涉土地的现状是坟地及长时间未利用的荒地；证据5，对该份证据的真实性合法性及证明目的均不予认可，图片的拍摄时间及来源不详，无法证明被告的证明目的，原告的房屋为农业设施并非被告所谓的违法建筑；对第二组证据的1、2的真实性认可，对其证明目的不予认可，该通知并非法律行政法规，依据行政强制法的相关规定，行政强制措施以及行政强制执行只能由行政法律授权和设定，被告不能依据该文件取得相应的职权，案涉土地并非该文件所指定的检查对象，该文件第5页明确载明检查对象为自然资源部下发的2018年和2019年每季度发现的土地、矿产、卫片执法图斑，以及农村农业部自然资源部下发的部分非农化图斑，被告并未举证证明原告案涉房屋所在范围属于以上的检查对象，被告也并未提供任何证据证明案涉土地属于依据文件需要整治的对象，该文件并不能作为被告下发限期拆除通知的合法依据；对证据3、4的真实性合法性及证明目的均不予认可，该文件均系被告单方制作，无公章和文件形成时间，完全不能证明原告的房屋是违法占地行为，对第三组1、2证据巩义市自然资源和规划局对原告下发《责令限期复垦土地通知书》的真实性认可，对合法性和证明目的不予认可，自然资源和规划局未按照国土资源的规定依照法定程序作出该文件，该文件的作出程序违法依法应予撤销。针对证据《限期拆除通知》，对该文件的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，被告无要求原告限期拆除的法定职权，其行为属于超越职权且其作出该文件未进行询问勘验调查，未给予原告陈述申辩的权利存在严重的程序违法，该文件依法应予撤销；对证据3粘贴通知照片，对该照片的真实性合法性及关联性不予认可，拍摄时间及地点不详，无法看出其所粘贴的相关内容。被告对原告出示的证据发表质证意见，对证据1租地协议真实性无异议，但对目的有异议，租地协议约定的很清楚农业用地，不应当从事工业生产，事实上原告在的土地上建造废品收费站，而不是养殖场，租赁协议按照土地性质使用，如在土地上建造房屋，应当由土地部门进行批准，未批准私自建筑房屋，属于违法占地；对证据2限期拆除通知的照片是在国土部门下发责令限期复垦土地通知的情况下，被告按照上级部门指示协同通过职能部门下发限期通知，被告仅仅是协同的义务，不是直接执法主体，因此原告起诉被告诉讼主体错误。对证据3基本农田界碑照片真实性无异议，但对证明目有异议，耕地包含基本农田和其他农用地，原告建造的废品收购站是在耕地的范围内，由卫星监控拍摄的照片，国土机关出具的证明，不管原告是否认可，但这是基本的事实，原告把废品受购房站说成养殖场，最基本的事实，原告的证据基本农田界碑照片及土地利用现状光盘证明目的不能成立；对证据4原告提供的信用证，其经营地址是巩义市石灰务村，而不是涉案土地的烈姜沟村，因此在涉案土地上不是原告从事养殖的地方，原告从未提供过养殖场的营业执照，涉案土地是经营的废品收购站，原告一直称涉案土地从事养殖，不需要办理农用地批准手续，其所依据的国土资源部、农业部关于完善设施农业农用地有关管理问题的通知，已经作废、国土资发[2014]第127号文，关于进一步支持设施农业健康发展的通知第3条的规定，规范设施农用地使用也应当报土地部门乡镇农业部门，进行备案和批准、公示，因此原告没有证据证明案涉土地是农业用地，即使是农业用地从事养殖活动也没有相关手续，因此原告占用的涉案土地属违法占地。被告提供的第一组证据5违法占地建筑照片5张，在原告诉被告强拆行为违法一案中，已经认可该照片系原告占用的涉案土地的照片。对上述原、被告提交的证据，能够证明原告在巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块内占用耕地建设废品收购站被被告拆除的事实，具有真实性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以采信。经审理查明，原告租赁巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟地块建设场房，根据巩义市自然资源和规划局的鉴定及卫片监测图斑，原告所建的厂房属于违法占用耕地。原告陈述所建的是养殖场，但根据现场图片，应为废品收购站。2019年4月18日，河南省自然资源和规划厅办公室下发[2019]18号文件，在全省开展自然资源领域违法违规问题集中整治百日会战。2019年5月7日，巩义市人民政府办公室下发[2019]12号文件，在巩义市范围内开展自然资源领域违法违规集中整治百日会战，原告的建筑属于整治范围。2019年5月16日巩义市自然资源和规划局对闫文钦下发《责令限期复垦土地通知书》，2019年5月16日，被告巩义市孝义街道办事处协同相关职能部门对闫文钦下发《限期拆除通知》，要求其在2019年5月25日前自行拆除，逾期巩义市孝义街道办事处将联合职能部门予以强制拆除。原告认为，被告作出的案涉《限期拆除通知》超越法定职权，适用法律错误，事实不清，且程序严重违法，诉至本院。另查明，闫文钦收到《责令限期复垦土地通知》和《限期拆除通知书》没有自行拆除。2019年5月29日，被告在进行拍照取证后拆除了原告的房屋。河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初38号判决书确认被告2019年5月29日强制拆除原告位于巩义市孝义街道办事处烈姜沟村崔家坟内建筑的行为程序违法。本院认为，本案的争议焦点在于提起本案是否构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉判决所包含。本案中，原告提起本诉请求撤销被告巩义市孝义街道办事处于2019年5月16日对闫文钦位于烈姜沟村崔家坟内房屋作出《限期拆除通知》的行政行为。原告已于2019年6月21日，提起确认巩义市孝义街道办事处拆除闫文钦位于烈姜沟村崔家坟内房屋的行为违法，该案经河南省登封市人民法院（2019）豫0185行初38号判决书已经作出了处理。原告所诉《限期拆除通知》是该案中的一个程序，其本诉的诉讼请求被前诉判决所包含。因此，原告就同一事实同一诉讼主体提起诉讼，属重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第六项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回原告闫文钦的起诉。本案诉讼费用50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  崔 浩审 判 员  高 玲人民陪审员  李听云二〇一九年八月二十八日书 记 员  崔宇皛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉