云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1528号上诉人（原审被告）：熊福建，男，1976年6月24日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：周根，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：熊福朝（又名熊福果），男，1982年5月26日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：熊福仙，女，1978年2月12日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审原告）：周福兴，男，1959年11月5日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。（系死者熊某之夫）。被上诉人（原审原告）：周朝剑，男，1987年6月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。（系死者熊某之子）。被上诉人（原审原告）：周朝丽，女，1989年4月10日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。（系死者熊某之女）。被上诉人（原审原告）：熊登取，男，1934年7月22日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。（系死者熊某之父）。原审被告：熊平旺，男，1945年12月24日生，汉族，文盲，居民，宣威市人，住宣威市。（无民事行为能力人）。法定代理人：熊福仙，系熊平旺之女。上诉人熊福建、熊福朝、熊福仙因与被上诉人周福兴、周朝剑、周朝丽、熊登取及原审被告熊平旺生命权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊福建、熊福朝、熊福仙上诉请求：一、撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初958号民事判决，驳回一审原告的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、上诉人一审提交的《公证书》证明熊平旺将其财产赠与熊福才，由熊福才赡养熊平旺和尹菊兰夫妻二人，通过公证方式确认熊福才作为熊平旺的监护人，熊平旺侵害他人民事权益的侵权责任应由熊福才承担，熊福建、熊福朝、熊福仙不是适格的被告。（二）、本案经公安机关侦查，检察院申请强制医疗，原审法院以（2017）云0381开医决定书决定对熊平旺强制医疗，现强制于云峰医院××科治疗。强制医疗程序属于刑事诉讼的特别程序，是为了保证刑法的实施，保证刑罚的效果。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条规定，加害人的行为造成被害人死亡的只赔偿丧葬费，不应支持死亡赔偿金及被扶养生活费。事发后上诉人已支付了受害人家属45060元。被害人家属在刑事诉讼程序处理完毕后，才单独提起民事诉讼，一审法院适用民事法律判决赔偿死亡赔偿金、扶养费系适用法律错误。被上诉人周福兴、周朝剑、周朝丽、熊登取未答辩称。周福兴、周朝剑、周朝丽、熊登取向一审法院起诉请求：1、要求五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、扶养费共计人民币654307元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃尸体处理费的诉请，扶养费变更为6109元，赔偿总额变更为617781元。一审法院认定事实：四原告系熊某的近亲属，被告熊平旺的配偶、父母已病故。四被告系熊平旺的成年子女。2017年7月8日，被告熊平旺在熊某家房前用镰刀将熊某砍伤，致被害人熊某死亡。同年7月25日，经云南省宣威市公安局司法鉴定中心鉴定，熊某系锐器致心脏破裂死亡。同年8月24日经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，熊平旺患酒精所致精神性障碍，作案时无刑事责任能力。事发后，熊平旺的子女已向熊某的家属支付相关费用45060元。2017年11月20日，本院作出（2017）云0381刑医2号强制医疗决定书，决定对熊平旺强制医疗。熊平旺的法定代理人熊福朝不服向曲靖市中级人民法院提出复议申请，经曲靖市中级人民法院依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）云03刑医105号强制医疗复议决定书驳回复议申请，维持原决定。四原告认为被告熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙作为熊平旺的监护人，未履行法定监护义务，致熊平旺无故杀死熊某，给原告造成了巨大的伤痛和损失，故向本院提起诉讼，并提出前述诉请。庭审中，被告坚持只赔偿丧葬费，且已赔偿。原告方坚持诉请，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告熊平旺于2017年7月8日用镰刀将受害人熊某砍伤，导致其死亡，熊平旺作案时患有酒精所致精神性障碍，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但其行为已经践踏了他人的生命，侵犯了他人的生命权，给受害人家属造成了很大的伤害，故依法应对受害人家属承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其它近亲属；（四）其它愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的村民委员会、居民委员会或者民政部门同意。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任；有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。”的规定，在事发时熊平旺系××人，属无民事行为能力人，被告熊平旺的配偶、父母已病故，被告熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙作为熊平旺的成年子女，且有监护能力依法成为熊平旺的监护人，但未向本院举证证明在熊平旺作案时已尽到了监护、管理等监护义务，故被告熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙应承担民事赔偿责任。对被告方反驳只赔偿丧葬费的主张，因该案被告人熊平旺作案时系无民事行为能力人，不负刑事责任，不属刑事附带民事诉讼案件范畴，故对被告方反驳只赔偿丧葬费的主张，于法无据，本院不予支持。对原告方主张各项赔偿额的请求，未违反法律规定，本院予以支持。对被告方已赔偿原告起诉时未扣除的金额产生相应的诉讼费应由原告方负担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失本院确认为：1、死亡赔偿金572220元（28611元／年×20年）；2、丧葬费39452元（78904元／年÷2）；3、被扶养人生活费6109元。被告熊福才经本院公告送达传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊平旺于本判决生效后三十日内赔偿原告周福兴、周朝剑、周朝丽、熊登取因熊某死亡的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、扶养费6109元，合计617781元，除已支付的45060元外，再赔偿572721元。不足部分，由被告熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙共同赔偿。案件受理费人民币9978元，由原告周福兴、周朝剑、周朝丽、熊登取负担927元，被告熊平旺、熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙负担9051元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。结合本案，熊平旺于2017年7月8日用镰刀将受害人熊某砍伤，导致其死亡，熊平旺对此事件有过错，但由于其系××患者，系无民事行为能力人且无财产，熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙作为熊平旺的监护人，未尽到监护责任，故应由其监护人承担民事赔偿责任。因熊平旺作案时系无民事行为能力人，不负刑事责任，由于死亡赔偿金、扶养费损失并未处理过，熊福建、熊福朝、熊福仙主张只赔偿丧葬费的上诉请求不予采纳。熊福建、熊福朝、熊福仙一审提交的《公证书》仅能证明财产赠与和赡养问题，并不能证明熊福才被确认为熊平旺的监护人的事实。熊福建、熊福朝、熊福仙系熊平旺的成年子女，本案中，熊平旺的配偶、父母已病故，熊福建、熊福才、熊福朝、熊福仙系熊平旺的成年子女，且有监护能力，依法担任熊平旺的监护人，故熊福建、熊福朝、熊福仙是本案适格被告。综上所述，熊福建、熊福朝、熊福仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9978元，由熊福建、熊福朝、熊福仙承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 迟少杰审判员何福浩审判员 李   强   明二〇一九年八月二十八日书记员 杨   贺   清