wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄正强,男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人康哲新，局长。再审申请人黄正强因与长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄正强申请再审称：1、根据《征收土地公告办法》第九规定，对征地补偿、安置方案有不同意见的，应给予被安置对象10个工作日的不同意见提出期限，而案涉安置方案征求意见仅给予6天，显属不当。2、被申请人长沙市国土资源局芙蓉区分局无权对征地补偿安置方案进行公告。3、补偿标准过低，导致被征收人生活水平下降。4、本案系依据已经失效的湖南省人民政府2013年3月13日作出的（2013）政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》，作出后期的征收及补偿安置，依法无据，应予以撤销。5、再审申请人房屋虽然持有集体土地使用权证，但建房时房屋所在地已被纳入城市规划区，应参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第（五）项的规定，国土芙蓉分局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门，有权会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在征地补偿安置方案报经芙蓉区人民政府审批后，依法在被征地所在的乡和村、组发布《征地补偿安置方案实施公告》，并组织实施。芙蓉区人民政府依照湖南省人民政府做出的《农用地转用、土地征收审批单》，依法发布了征收土地方案公告。国土芙蓉分局会同有关部门拟定了征地补偿安置方案，并发布征地补偿安置方案征求意见公告，召开听证会公开听取被征收人的意见，将修改完善后的征地补偿安置方案报芙蓉区政府审批后，依法发布征地补偿安置方案实施公告。国土芙蓉分局作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人黄正强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄正强的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二十七日书记员  粟雅莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13626号原告：昆山华卓电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电东路188号，统一社会信用代码91320583791082822B。法定代表人：陆建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈香妹，女，该公司员工。被告：璧联汽车电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖大道79号，统一社会信用代码91320507346483310E。法定代表人：郭萍，该公司董事长。原告昆山华卓电子科技有限公司与被告璧联汽车电子（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告昆山华卓电子科技有限公司诉称，原告承接被告电路板加工业务截止2019年5月10日，被告欠原告加工货款柒拾壹万零陆拾捌元零壹分，因我公司经多次催讨至今仍未收到该笔货款。为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，请求判令：要求被告付清余款710068.01元。被告璧联汽车电子（苏州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方2016年12月16日签订的《供货商合约书》第十五条约定，本合约如未尽事宜双方以平等协商为首要原则，如双方协商不成，应以甲方(即被告)所在地法院为一审专属管辖法院，故该案件应当由被告所在地人民法院管辖。现被告住所地为江苏省苏州市相城区，故该案件应移至被告所在地的苏州市相城区人民法院审理。本院于2019年8月13日组织原告对被告提交的2016年12月16日供货商合约书进行了质证，形成调查笔录一份。原告对该证据的真实性认可，认为该份合同是在2016年12月16日签订，合同中约定的货款均已结清，原告提起诉讼的是2018年开始的加工及物料款，不包含在被告提供的该份合同内。该合同第2条约定的适用范围包括所有原告提供被告之原物料，物料的详细名称、数量以买卖合约或订货单为准，原告认为是所有的物料应被告的要求代为购买，然后由原告加工，原告诉讼的是2018年之后为被告购买且加工的加工款。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提起本案诉讼所涉的货品虽为2018年后应被告要求代为购买，并加工的，但2016年12月16日签订的供货商合约书约定的适用范围包括所有原告提供被告之原物料，在原告未能提供反证的情况下应理解为包括本案所涉合同,依照该合同的约定管辖应由被告所在地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市相城区人民法院。管辖异议案件受理费80元，由被告璧联汽车电子（苏州）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邓丽红二〇一九年八月十六日书记员  姚勇明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初282号 原告：韦某某，女，壮族，1964年8月23日，住广西柳城县，现住址：柳州市。 被告：柳州市某某房地产经纪有限公司，住所地：柳州市柳北区。 法定代表人：王某某。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年1月23日。 待裁事项：原告韦某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费5500元，减半收取2750元（原告已预交），由原告韦某某负担。 审 判 长 傅馨慧人民陪审员刘冰 人民陪审员 王    燕    芬 二〇一九年八月八日 代书 记员 钟    彩    霞
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初748号   原告：贺某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：郝某，内蒙古丰镇市人，职业不详，现住内蒙古包头市。   原告贺某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼、被告郝某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，被告以资金周转困难为由，向原告借款肆万元（40000.00元）并立借据一页：借条今借到贺桃桃现金肆万元（40000.00元），借款人郝某，2017.3.28，同时口头承诺一年之内归还，然而归款期到被告不仅不如期归款，而且东躲西藏，不愿露面，无奈原告多次用电话催要而被告总以各种理由推脱。时至今日，被告也未归还分文借款。原告认为，公民的财产受法律保护，被告占有原告钱财久拖不归，侵犯的是原告的合法权益，故此原告诉至人民法院维权，用法律保护自己的合法权益，请人民法院立案审理，维护原告的合法权利。   被告郝某未作书面答辩。   经审理查明，原被告系同村人，被告因周转资金向原告借款，于2017年3月28日给原告出具了借条，借款40000元，后原告催要未果诉至本院，请求被告归还40000元借款本金。   以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，经庭审质证本院对上述证据予以采信。被告郝某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。   本院认为，被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具了借款40000元的借条，在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，被告应该依约归还借款，对原告请求被告归还40000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告郝某于本判决生效后十日内归还原告贺某借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半计收400元，由被告郝燕兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月十三日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   附1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6374号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告李龙起，男，朝鲜族，1972年3月24日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李龙起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告李龙起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年3月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××522。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额200063.41元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金176556.86元、分期手续费11807.9元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息8277.38元和违约金3421.27元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计200063.41元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李龙起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年2月20日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××52。（四）欠款情况：截止至2019年1月7日的透支本金176556.86元、分期手续费11807.9元、利息8277.38元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告本金176556.86元、分期手续费11807.9元、利息8277.38元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李龙起自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金176556.86元、分期手续费11807.9元、利息8277.38元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4301元（原告已预交），由被告李龙起负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9826号 原告：杨聪聪，女，汉族，1986年1月13日出生，住重庆市渝北区。 被告：何世全，男，汉族，1988年6月22日出生，住四川省合江县。 原告杨聪聪与被告何世全装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员田秀荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪聪到庭参加了诉讼，被告何世全到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨聪聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金2025元；2、要求被告退还装修款32400元；3、要求被告赔偿租房损失3900元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年11月12日签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》,合同约定了价款、装修方式、工期、违约金等。合同签订后，原告杨聪聪向被告支付了装修款32400元，被告做了一小部分工程后，于2019年3月4日停止了装修工作。原告多次催促，被告不履行装修义务，原告遂来法院起诉，望判如所请。 被告何世全辩称，是我与原告签订的合同，吊顶已经做完了，除了泥水工程、漆、灯具安装等清洁没做，其他我都做完了，原告支付了32400元属实，我做完的工程价值26000元。我中途退了3880元给原告，因我资金出了问题，中途就停工。我同意支付违约金2025元及租房损失3900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告何世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃本次举证质证权利。双方对重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同、转账凭证、微信聊天截图、图纸的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以认可。被告举示的预算表因无原告签字，对其真实性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方杨聪聪与乙方何世全签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定何世全为杨聪聪装修金科·天元道x栋x号房屋，工程承包方式为乙方包工、包部分材料、甲方提供其余材料；工程期限为90天，开工时间待定，竣工时间为2019年2月23日；本合同工程总造价为40500元；工程款支付方式：第一次为合同签订之日，支付比率40%，支付金额为16200元，第二次为水电完工泥作进场，支付比率40%，支付金额为16200元，第三次为木作完工漆作进场，支付比率17%，支付金额为6885元，第四次为整体完工，支付比率3%，支付金额为1215元；违约责任：本合同生效后甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款，若任何一方须变更合同内容，应双方协商一致后，签订补充协议，合同签订后，任何一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的5%支付违约金，办理终止合同手续；施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，以经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的5%赔偿，解除本合同。 合同签订后，杨聪聪陆续支付给何世全装修工程款共计32400元，并一直催促何世全装修。 审理过程中，双方对装修已完工价值不能达成一致意见，杨聪聪申请对装修工程已完工的价值进行司法鉴定，我院依法委托重庆海特房地产土地资产评估有限责任公司进行司法鉴定，但杨聪聪认为鉴定费用过高，因此未缴纳鉴定费用。 庭审中，原告杨聪聪陈述，房屋我方没有再找其他人装修，被告装修到什么程度就是什么样子；我认为已完工价值为8000-9000元；被告退了3880元给原告；工程2018年11月23日进场，2019年3月3日停工，因项目经理说被告没有给他资金，所以停工。被告何世全陈述，装修工程已完工价值26000元；我退的3880元不是退给原告的，是我给原告让她代交给项目经理，原告没有转交给项目经理，是2019年5月28日退的；工程是2018年11月19日进场，2019年3月停工，因中间我资金出了问题，就停工了。双方一致同意合同不再继续履行。 本院认为，杨聪聪与何世全签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。因双方在庭审中均同意合同不再继续履行，故该合同终止。 关于已装修完成部分的价值。因原告杨聪聪是退还装修款的主张方，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告杨聪聪应举证证明装修已完工部分价值及应退款项金额，现原告杨聪聪未对此进行举证，针对被告何世全陈述的已完工部分价值26000元，原告杨聪聪虽申请对已完工部分价值进行司法鉴定但未缴纳鉴定费，故原告杨聪聪应承担举证不利的后果，本院依法认可被告何世全陈述的装修已完工价值为26000元。 关于应退工程款。双方一致认可原告杨聪聪支付装修款金额32400元，且双方均认可被告何世全已退原告3880元，已完工部分价值26000元，故应退工程款为32400元-26000元-3880元=2520元。故对于原告杨聪聪请求判令被告何世全退还装修款2520元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 关于违约金及租房损失。被告何世全自愿承担原告主张的2025元的违约金及3900元的租房损失，是对自己权利的处分，本院对此予以确认。故对于原告杨聪聪请求判令被告何世全支付违约金2025元及租房损失3900元的诉讼请求，本院予以支持。 被告何世全无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何世全在本判决生效后十日内退还原告杨聪聪装修款2520元； 二、被告何世全在本判决生效后十日内支付原告杨聪聪违约金2025元及租房损失3900元； 三、驳回原告杨聪聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告何世全负担85元，由原告杨聪聪负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一九年八月二十二日 书记员  马晓苒
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002强清1号之二申请人：台州市椒江福燕食品酿造有限公司清算组。代表人：蒋志虎，浙江安天律师事务所负责人。2018年8月30日，本院根据台州市椒江福燕食品酿造有限公司（以下简称福燕公司）股东徐昌标的申请，裁定受理福燕公司申请公司清算一案。2018年11月12日，本院依法指定浙江安天律师事务所组成清算组，为福燕公司进行清算。2019年8月1日，本院对福燕公司清算组制定的《台州市椒江福燕食品酿造有限公司清算财产的分配方案（一）》予以确认。2019年8月30日，福燕公司清算组向本院提出申请，称其制定的《台州市椒江福燕食品酿造有限公司清算报告》已经于同年7月26日提交听证会讨论，除股东郑仙福提出异议外，其他参会人员均无异议，请求本院予以确认。本院认为：申请人福燕公司清算组制定的清算报告已经提交福燕公司听证会讨论，虽然股东郑仙福提出异议，但其并未提供证据予以佐证，故该异议不能成立，而其他参会人员均无异议。该清算报告符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定，裁定如下：对台州市椒江福燕食品酿造有限公司清算组讨论通过的《台州市椒江福燕食品酿造有限公司清算报告》，本院予以确认。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡红芳人民陪审员  陈永云人民陪审员  王仙平二〇一九年八月三十日法官助理林周琪代书 记员  金 媚
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何加林，男，壮族，1938年4月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托代理人杨启献、王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文山市人民政府。住所地：文山市凤凰路政务中心8楼。法定代表人龚卿，市长。委托代理人王丽，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘世好，系文山市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人吴佳群，女，汉族，1967年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。再审申请人何加林因诉文山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）云26行终3号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何加林申请再审称：1.再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）项的规定。根据1988年12月29日第七届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改的决定》（修正）第四十一条的规定，城镇非农业户口的居民要取得集体所有的土地的使用权，必须经县级人民政府批准。本案中，争议地块是集体土地，吴佳群之父吴文寿没有政府批文、划拨等相关手续，原文山县人民政府仅仅依照原云南省文山县人民法院（1992）文民初字第38号《民事裁定书》便向吴文寿颁发文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》的行为违法。一审法院认定事实的证据不足，二审法院予以维持不当。2.再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）项的规定。原云南省文山县人民法院（1992）文民初字第38号《民事裁定书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，将攀枝花乡小冲村的集体土地使用权转让给非本村集体经济组织成员吴文寿，该裁定书是无效的，不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条的规定，除国家征收外，集体土地使用权不得出让，也不得转让、出租用于非农业建设。本案中，争议地直到2013年4月才被征收为国有土地。且吴文寿不是攀枝花乡小冲村的村民，不能取得该村的集体土地。集体土地使用权亦不能作为遗产继承，吴文寿死后，其土地使用权不应该变更至吴佳群的名下。请求：1.撤销一、二审法院判决；2.改判撤销被申请人市政府向原审第三人吴佳群颁发的文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》；3.改判被申请人承担本案一、二审诉讼费用。市政府陈述意见称：1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。再审申请人自愿将其所有的座落于文山县攀枝花乡小冲村的一间三格土木结构瓦房抵清其对吴文寿的债务，吴文寿属合法取得该财产。根据作出具体行政行为时的法律规定，城镇非农业户口居民可以通过县级人民政府批准，依法取得农村宅基地使用权。根据房地一体的原则，房屋所有权和建设用地使用权应当归一个权利主体，吴文寿在取得再审申请人的房屋后，于1996年向被申请人申请办理该房屋的土地使用证，并提交了相关材料。吴文寿申请土地登记符合法律规定。再审申请人请求撤销的是吴佳群持有的文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》，其主张吴文寿取得的文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》违反法律规定，与本案无关。2.被申请人颁发给吴文寿及吴佳群的文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》认定事实清楚，程序合法。根据《土地登记规则》第六条、第十条的规定，吴文寿于1996年4月30日向原文山县土地管理局提交土地登记申请书，并提供户口本复印件、文山县攀枝花乡红旗村公所小冲村委会出具的《证明》、原云南省文山县人民法院（1992）文民初字第38号《民事裁定书》等办证所需的材料，并依法交纳了土地出让金和办证所需的税费，被申请人经过调查核实，进行了地籍调查，经依法审批，向吴文寿颁发了文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》。根据《云南省土地登记条例》第十一条的规定，吴佳群于2004年3月26日向原文山县国土资源局提交了《土地使用权变更登记申请书》及吴文寿、王菊仙（系原审第三人吴佳群之母）的《申请》等变更颁证所需的材料，被申请人经过调查核实，依法进行变更登记。故，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回何加林的再审申请。吴佳群未提交书面陈述意见。本院认为，本案所诉第三人吴佳群持有的文国用（1996）字第00405号《国有土地使用证》系吴佳群通过变更登记已有的权属凭证而来，该证的取得权属来源清楚，登记程序合法，原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，何加林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何加林的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月十六日书记员  李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刀永芹，女，傣族，1970年2月11日生，住云南省临沧市临翔区。委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沧市自然资源和规划局。住所地：云南省临沧市临翔区团结路民主法治园区市政协2楼。法定代表人穆志良，局长。委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人刀永芹因诉临沧市自然资源和规划局（原临沧市国土资源局）确认听证告知书无效一案，不服云南省临沧市中级人民法院作出的（2016）云09行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刀永芹申请再审称：1.二审裁定驳回再审申请人的起诉错误。根据《国土资源听证规定》第十九条，国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，申请听证权是被征地农民的法定权利。临国土资翔听告字〔2013〕第20号《临沧市国土资源局临翔分局土地征收听证告知书》（以下简称《听证告知书》）及告知行为，与再审申请人有直接的、确切的利害关系，对再审申请人的合法权益产生实际影响。2.二审裁定违反司法解释的明确规定。根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发〔2009〕54号）的规定：“凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循；法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第一条明确规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。根据上述司法文件的规定，被申请人出具的《听证告知书》及告知行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人作为被征地农民，申请听证的权利应受法律保护，二审裁定违反上述司法解释的规定，而且二审没有做到说理公开，违反《最高人民法院关于司法公开的六项规定》。请求：1.撤销二审裁定，由云南省高级人民法院提审本案；2.支持再审申请人一审的诉讼请求。临沧市自然资源和规划局陈述意见称：1.二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回刀永芹的上诉正确。刀永芹所诉的《听证告知书》属于土地征收过程中的程序性行政行为，该行为不涉及终局性问题，对被征收土地的土地使用权人的权利义务没有实质影响，不具有可诉性。因此，刀永芹所诉的行政行为不属于人民法院行政案件受案范围。2.原临沧市国土资源局临翔分局可依职权开展土地征收工作，有权就其职能范围内的土地征收组织听证，有权作出《听证告知书》。3.本案中，原临沧市国土资源局临翔分局作为此次土地征收的行政主管部门，已履行了听证告知的相关职责，被申请人无组织听证、履行听证告知的义务。综上，请求法院驳回刀永芹的再审申请。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中再审申请人所诉的《听证告知书》，系被申请人作出的过程性行为，对再审申请人的权利义务不产生实际影响。故，一、二审裁定驳回刀永芹的起诉，并无不当。综上，刀永芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刀永芹的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年八月十六日书记员  李彦鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12003号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：巩某，男，1985年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巩某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3795号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新国，男，1963年9月12日出生，汉族，住元氏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵素宅，女，1958年8月4日出生，汉族，住元氏县。原审被告：左丽华，女，1964年5月13日出生，汉族，职业，住元氏县。原审被告：孙雪海，男，1964年5月17日出生，汉族，职业，住元氏县。再审申请人李新国因与被申请人赵素宅、左丽华、孙雪海民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6594号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李新国请求：撤销石家庄市中级人民法院2018冀01民终6594号民事判决书。2、依法判决申请人李新国对债务不承担连带保证责任，驳回被申请人的诉讼请求。3、一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：一、原二审判决认定事实不清楚，存在错误之处。1、根据民事案件“谁主张，谁举证”的原则，被申请人应就主张承担举证责任，如举证不能，应承担对其不利的法律后果，根据《担保法》第五条第一款规定，既然主合同不生效，那么担保合同当然也不生效，因而申请人不应承担保证责任。2、假使借款真实存在，借款保证期间已经经过，申请人不应承担保证责任。二、原二审判决适用法律错误。本院经审查认为，李新国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令石家庄市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月八日书记员  袁艺淼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11122号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵晓玉，女，1986年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市龙河镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告赵晓玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告赵晓玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金48611元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金48611元为基数，按照年利率24%，自2018年1月25日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费300元，公告费及其他实现债权的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限自2017年11月24日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1934元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年11月24日，原告依约向被告支付贷款本金50000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告赵晓玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：赵晓玉。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：大额耐用消费品。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月1934元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人于还款日，未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人指定邮寄地址为本人在贷款平台上留存的本人通讯地址、收件地址或住址或本人的户籍地址。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年11月24日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。17.还款情况：借款人赵晓玉偿还了一期本息，共计1934元。其中，偿还本金1389元，利息545元。18.逾期情况：自2018年1月25日起，借款人赵晓玉开始逾期，尚欠本金48611元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月28日向赵晓玉户籍地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金48611元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓玉于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金48611元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金48611元为基数，按照年利率24%，自2018年1月25日起计算至本息付清之日止）。二、被告赵晓玉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，本院减半收取714元，由被告赵晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈 劲 松二〇一九年八月十五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2698号原告：衡伟，男，1975年11月26日出生，住新沂市。被告：何苏北，男，1983年1月24日出生，住新沂市。被告：杨娇娇，女，1985年12月26日出生，住新沂市。被告：刘飞，男，1981年11月21日出生，住新沂市。原告衡伟与被告何苏北、杨娇娇、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用简易程序，进行了审理。后因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡伟到庭参加诉讼，被告何苏北、杨娇娇、刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金100000元及利息48000元（利息从2010年10月8日按同期人民银行贷款利率计算至2018年10月8日，以后利息继续计算至实际还款之日止），共计148000元；2.本案诉讼费由三被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求何苏北、杨娇娇偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际还清之日止），原主张其他利息自愿放弃;2.刘飞对上述款项承担连带清偿责任;3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告何苏北与衡伟原系朋友关系。2018年10月8日，被告何苏北、杨娇娇向衡伟借款100000元用于做生意。口头约定月息二分，约定按月付息，借款随要随还，并由刘飞签字提供担保。之后给付了八个月的利息，借款一年后，衡伟向借款人和担保人催要本息未果，被告何苏北、杨娇娇一拖再拖后来就跑了，衡伟一直不断向担保人索要，担保人也拒不偿还。为了维护原告衡伟的合法权益，无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。被告何苏北、杨娇娇、刘飞未作答辩。衡伟围绕其诉讼请求提供了证据，根据衡伟的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系,被告何苏北与被告杨娇娇系夫妻关系。2010年10月8日何苏北、杨娇娇因经营需要向衡伟借款100000元，当日何苏北、杨娇娇向衡伟出具借条一份，借条内容为：“今借到衡伟人民币壹拾万元整，￥100000.00借款人：何苏北杨娇娇2010.10.8日.”刘飞作为担保人在借据上签字确认。双方未约定还款期限，亦未约定利息。借款后，何苏北按月分八次共计偿还16000元，即每月偿还2000元。余款衡伟催要未果，衡伟起诉来院。本院认为，被告何苏北、杨娇娇、刘飞本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。本案中，衡伟与何苏北、杨娇娇之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。对于何苏北已经偿还的16000元，衡伟主张是偿还的利息，但因原告未提供证据证明双方之间有利息约定，故涉案借款应视为无息借款，何苏北向衡伟给付支付的16000元，应当在借款本金中予以扣除。因此，何苏北、杨娇娇还应偿还的借款本金为84000元。对衡伟以100000元为本金偿还的要求，本院不予支持。刘飞作为担保人为涉案借款提供担保，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围，应按照连带责任保证对主债权、利息等全部债务承担责任。另因涉案借款亦未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告诉至本院，要求刘飞承担担保责任，在担保期限内，故刘飞应对上述借款承担连带清偿责任。本案虽然未约定利息，但是原告有权自起诉之日起，按照年利率6%主张逾期还款利息。综上所述，何苏北、杨娇娇应偿还衡伟借款本金84000元及利息（以84000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际还清之日止），刘飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何苏北、杨娇娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向衡伟偿还借款本金84000元及利息（以84000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月8日起计算至实际还清之日止）；二、刘飞对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向何苏北、杨娇娇追偿；三、驳回衡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费560元，共计3820元，由何苏北、杨娇娇、刘飞负担2460元，衡伟负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张 雪人民陪审员  马绪东二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执475号 申请执行人：张国兵，男，1987年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：王素音，女，1989年2月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人：梅露露，女，1988年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李丽，女，1987年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：单圆圆，女，1991年3月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：耿望莹，女，1992年09月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人：李绍博，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请执行人：郭娟娟，女，1988年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：白春红，女，1987年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路402号渤海中学13号113，统一社会信用代码913716004941453567. 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 申请执行人张国兵、王素音、梅露露、李丽、单圆圆、耿望莹、李绍博、郭娟娟、白春红与被执行人滨州市滨城民心医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初4528号民事判决书等已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币145023.66元（暂计至2019年2月13日）并承担本案执行申请费2075.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院于2019年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、有价证劵。 3、本院于2019年3月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年2月20日查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、本院于2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现无可供执行的财产信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年八月八日 书记员  梁 军 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4492号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐海龙，男，汉族，生于1972年10月18日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201710434604。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周丽,女，汉族，生于1981年10月12日，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李小丽，女，汉族，生于1981年12月9日，住河南省内乡县。二被上诉人委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，生于1977年4月6日，住桐柏县城关镇翠屏新村93号。系被上诉人周丽之夫。上诉人徐海龙为与被上诉人周丽、李小丽合伙协议纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐海龙及其委托诉讼代理人屈建军，被上诉人周丽、李小丽及其共同委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初4074号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人徐海龙预交的二审案件受理费4243元予以退回。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年八月七日书记员  李 宛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住所四川省遂宁市船山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月26日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初1421号 原告：李健民，男，汉族，居民，1960年3月25日出生，住四川省江安县。 被告：四川嘉睿商业管理有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区白沙组团学堂路地中海蓝湾二期22幢。统一社会信用代码：91511500337777544T。 法定代表人：周荣华。（身份信息未核实） 原告李健民与被告四川嘉睿商业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告李健民于2019年8月21日以已经和被告庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李健民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告李健民撤回起诉。 案件受理费151元，本院决定免收。 审 判 长  李小波 人民陪审员  黄华荣 人民陪审员  张 金 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  潘 杰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3204号 原告：张云涛，男，1991年9月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于通，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊智，山东黄河律师事务所实习律师。 被告：王振兴，男，1991年9月27日出生，汉族，住滨州市。 原告张云涛与被告王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币285000元，利息10850元（以155000元为基数，自2019年3月25日计算至起诉之日即2019年7月3日，按月利率2%计算）以及自起诉之日至实际履行之日的利息（以155000元为基数，按月利率2%计算）；2.依法判决原告因本案支出的律师费1万元由被告承担；3.依法判决本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月24日，被告王振兴从原告张云涛处借款人民币17万元整。后被告归还本金15000元及部分利息。经双方合意，二人签订借款合同，合同约定借款金额为人民币155000元，借款期限自2018年10月24日起至2019年6月15日止，借款利率为月利率3%。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均拒绝。2019年6月18日，被告从原告张云涛处借款人民币13万元整并出具借条一张，借条载明：借现金人民币壹拾叁万元整。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第107条之规定诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告王振兴未作答辩。 原告张云涛围绕其诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借条、银行交易明细、《民事委托代理合同》、律师费发票。本院经审查，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，王振兴向张云涛借款17万元，张云涛通过其工商银行账户分四笔给王振兴转账汇款17万元。后王振兴于2018年11月27日向张云涛支付借款利息5100元，于2018年12月29日支付利息5400元，于2019年2月4日支付利息5400元，归还借款本金15000元。双方随后签订借款合同一份，约定：借款本金155000元；借款期限自2018年10月24日至2019年6月15日；借款利率为月利率3%，自实际借款之日起按日计息，按月付息；如不能按时偿还借款本息，张云涛有权向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，王振兴承担由于违约而产生的诉讼费、律师费等一切相关费用。后王振兴又于2019年2月26日向张云涛支付利息4350元，其余借款本息未在偿还。 2019年6月18日，张云涛得知王振兴使用其房产垫资贷款13万元，催促其还款并由王振兴出具借条一张，内容为：“今日借张云涛人民币壹拾叁万元整（钱由张云涛贷款73万元，支出60万元，剩余13万元）。该借款未偿还。 因本案诉讼，张云涛与山东黄河律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代为诉讼，为此张云涛于219年7月3日支付律师代理费1万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案王振兴向张云涛借款，张云涛通过银行转账方式将借款实际交付王振兴，并由王振兴实际占用张云涛贷款，根据双方事后签订的借款合同和借条，双方之间形成了借款合意，借款已实际交付和实际占用，双方之间的借款合同关系已成立并生效，王振兴应承担还款责任。关于涉案借款的利息，根据双方签订的借款合同的利息约定月利率3%，王振兴已实际支付张云涛部分利息，该支付的利息经计算未超出借款同期年利率36%，本院对已支付的利息部分不再调整；张云涛主张王振兴以本金155000元按月利率2%支付其自2019年3月25日后的借款利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。因王振兴未按借款合同约定归还张云涛借款本金及支付利息，已构成违约，王振兴还应按合同约定赔偿张云涛的律师费损失，对张云涛律师费的损失主张，本院亦依法予以支持。 王振兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振兴归还原告张云涛借款本金285000元及利息（利息计算方式：自2019年3月25日起至实际清偿之日止，以其中借款本金155000元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告王振兴赔偿原告张云涛律师代理费1万元； 以上第一、二判决内容于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5887.76元，减半收取计2943.88元，诉讼保全费2095元，共计5038.88元由被告王振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年八月二十六日 书记员  张欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1703号之一申请执行人：胡爱萍，女，1968年7月21日出生，汉族，新疆焦煤集团有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：包龙泽。委托代理人：廖海燕，女，1970年１月３０日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐市。申请执行人胡爱萍与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0103民初6771号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡爱萍于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司支付案款50586.11元，本案应收执行费659元。执行中，申请执行人胡爱萍自愿与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司达成执行和解协议分期履行：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司从2019年1月开始，每月28日前支付申请执行人胡爱萍2000元，直至本案全部付清为止。现本案达成执行和解协议，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司已按期履行，且申请执行人胡爱萍书面向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月七日书记员 秦   刘   凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1132号申请人：江苏和亿智能科技冇限公司，住所地无锡蠡园开发区。法定代表人：郭永贵，该公司公司董事长。被申请人：江西宝群电子科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。法定代表人：张志康，该公司公司董事长。本院于2019年7月30日受理了申请人江苏和亿智能科技限公司与被申请人江西宝群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5920号。申请人江苏和亿智能科技限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西宝群电子科技有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。申请人江苏和亿智能科技限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏和亿智能科技限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西宝群电子科技有限公司的银行存款18万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月七日书记员 刘燕佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6359号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 主要负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：胡永明，男，1954年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人胡永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15853号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款1656.06元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十八日 书记员 李远威
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2744号原告：张某，女，1982年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。被告：官某，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告张某诉被告官某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审判员  张伟明二〇一九年八月二日书记员  吕 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初550号原告：张靖华，男，1968年10月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市第二实验中学教师，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路副六号芳达商务酒店1208室。法定代表人：谷国镇，职务：执行董事兼总经理。被告：谷国镇，男，1969年4月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张靖华诉被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司(以下简称鑫发公司）为借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张靖华到庭参加了诉讼，被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张靖华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司偿还原告借款本金440000元；2、依法判令被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司向原告支付自2015年8月6日起至其实际向原告还款之日止的逾期还款期间的利息（逾期利息以440000元为基数，按照月利率2%计算）；3、依法判令被告谷国镇对原告上述第一、二项诉求款项承担共同的连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年,被告鑫发公司因资金周转向原告借款,并分别于当年的3月2日、3月22日、5月6日、5月21日签订了《合作协议》，分批次借款金额分别为2万元、15万元、11万元、15万元、借款期限均为三个月，借款利率约定为月2%，原告依据约定履行了义务。谷国镇为鑫发公司的法定代表人和股东。因被告鑫发公司与其法定代表人谷国镇财产出现混同，且作为鑫发公司股东的谷国镇，有以公司名义逃避债务的嫌疑，故依照法律规定二被告应承担连带责任。诉至法院望判如所请。被告谷国镇、鑫发公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年8月21日至2013年9月23日，原告张靖华先后向被告谷国镇转账四笔，共计188000元。2014年9月25日，案外人凌普勋受张靖华的委托向被告谷国镇转账50万元。后经当事人协商，将上述款项分成三笔，由被告鑫发公司分别与张靖华本人、张靖华的妻子、张靖华的儿子签订借款协议及合作协议。本案原告主张的款项即为其中一部分。2015年3月2日、2015年3月22日、2015年5月6日、2015年5月21日，原告张靖华与被告鑫发公司签订四份《合作协议》，主要内容为：张靖华自愿将钱投入被告鑫发公司，金额分别为2万元、15万元、11万元、15万元，年利率24%，以上合作协议有原告张靖华签字捺手印、被告鑫发公司加盖公司公章和法定代表人印章。与此同时，被告鑫发公司分别于2015年3月2日、2015年3月22日、2015年5月6日、2015年5月21日向原告出具四份《洛阳鑫发贷款咨询有限公司借款协议》，主要内容为：您于2015年3月2日、3月22日、5月6日、5月21日与借款人谷国镇签订的《借款合同》的借款金额分别为2万元、15万元、11万元、15万元，借款期限分别为：2015年3月2日至2015年6月2日；2015年3月22日至2015年6月22日；2015年5月6日至2015年8月6日；2015年5月21日至2015年8月21日，借款到期后如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺：在到期之日起三日内将无条件代为还本付息。以上四份《借款协议》有洛阳鑫发贷款咨询有限公司加盖公司公章。2017年9月15日，被告谷国镇出具《承诺书》一份，载明“本人谷国镇，身份证，关于欠张靖华现金六十八万元一事，张靖华自2015年以来一直向我催要，并多次找我催要，我再次郑重承诺尽全力讨账，以便尽快还清本息，直到彻底还清本息为止。不存在时效问题。承诺人：谷国镇2017年9月15号”。张靖华在该《承诺书》尾部自行添加“利息仍按月息二分计算”内容。本院认为，债务应当及时清偿。本案所涉借款由原告张靖华向外出借，后经当事人协商，由本案被告鑫发公司向原告张靖华出具《借款协议》，并由双方签订《合作协议》，系当事人之间真实意思表示，合法有效。被告鑫发公司未按期偿还借款，应当承担还款责任。原告要求被告鑫发公司支付逾期利息的诉讼请求，原被告约定年利率24%，该利息约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谷国镇系被告鑫发公司的股东、担任法定代表人，系本案实际借款人，原告主张其承担连带还款责任，本院予以支持。被告谷国镇、洛阳鑫发贷款咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担责任，并不相应免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司于本判决生效后五日内向原告张靖华偿还借款本金430000元。被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司在本判决书生效后五日内向原告张靖华支付借款利息，该利息以430000元为本金，按照年利率24%，自2015年8月22日起计算至实际清偿完毕之日止；三、被告谷国镇对上述款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张靖华的其他诉讼请求。本案受理费7900元，由被告洛阳鑫发贷款咨询服务有限公司、谷国镇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  温素萍人民陪审员  白彩丽二〇一九年八月二十日书记员郭钰东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：庄某，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金平,男,1970年8月17日出生,汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莹，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东宏威陶瓷实业有限公司。住所地：广东省清远市源潭镇陶瓷工业城二期开发区内。法定代表人：李基华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝嘉红，该公司员工。再审申请人邱金平因与被申请人广东宏威陶瓷实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邱金平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十八日书记员  吴佳茵张国智
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7867号之二 申请执行人：黄发学，男，汉族，1968年8月2日出生，住址：湖北省潜江市。 委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。 被执行人：邵锦洪，男，汉族，1966年5月5日出生，住址：广东省东莞市。 黄发学与邵锦洪借款合同纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初1248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邵锦洪应当偿还黄发学借款本金30000元及利息（以30000元为本金从2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部本金清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费2379元。因邵锦洪未按上述生效法律文书履行义务，黄发学向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院在经办另案（2018）粤1973执6945号案时，查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇邵岗头村××商业街××土地及地上房屋[土地证号：东府集建（1900）第1900××369号，查封案号：（2018）粤1973财保513号；房产证号：Ｃ4××24，查封案号：（2018）粤1973执6945号]并委托评估拍卖，所得拍卖款为432800元。经执行款分配程序，本案获得分配案款14458.35元，分配比例40.265%。 2、另，本院在经办（2018）粤1973执6945号案件时候，查封被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇××土地及地上房屋（土地面积37.7平方米，土地证号：[1900]1900××132），查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市××××土地及地上房屋（土地面积25.3平方米，土地证号：[1900]1900××120），并委托评估拍卖。上述不动产经两次公开拍卖、一次变卖因无人参与竞投而流拍。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院发函到广东省××桥头镇××村村民委员会，调查被执行人邵锦洪的可供执行财产状况（包括住房公积金、收益类保险、股息红利、生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等），但未反馈有发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邵锦洪负有继续向申请执行人黄发学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  赖嘉仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5050号原告：梁远华，男，1985年9月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：方中兵，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告梁远华诉被告方中兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁远华到庭参加了诉讼，被告方中兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁远华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金2万元及支付利息（利息从2016年8月9日起以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告在花都万达做大包工头，负责5-7号公寓楼的主体建设，我在万达做保安。经过保安队长介绍，被告于2016年3月9日以资金周转为由向我借款3万元，我通过现金形式支付给被告，被告出具借条，由保安队长作为担保人。被告于2016年5月10日向原告归还了1万元后重新出具借条，确认被告仍拖欠原告2万元借款本金。借据无约定利息。双方口头约定一个月支付两分的利息，就借几个月。被告归还1万元后，就再无归还本金，也无支付利息。被告方中兵既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告梁远华主张其于2016年3月9日向被告方中兵出借借款2万元，并提交了由被告方中兵签名捺印的《借据》为证，记载内容如下：本人方中兵因经济问题，急需现金周转，特向梁远华借取现金2万元正，限期2016年8月9日前还清，过期不还，愿承担一切后果。原告梁远华主张双方口头约定利息为月息2分，被告方中兵仅支付至2016年5月10日的利息，之后未归还借款本金，也没有支付利息。本院认为，被告方中兵拖欠原告梁远华借款本金2万元的事实，有被告方中兵签名捺印的《借据》为证，故本院对原告梁远华主张被告方中兵归还借款本金2万元予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告未提交证据证明其与被告约定借期内的利率及逾期利率，双方约定还款期限为2016年8月9日，故逾期利息应以借款本金2万元为基数，自逾期之日2016年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，但以不超过年利率6%为限，支付至付清日止。被告方中兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方中兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁远华清还借款本金2万元并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数，自2016年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，但以不超过年利率6%为限，支付至付清日止）；二、驳回原告梁远华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元由被告方中兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月十九日书 记 员  邝 俊
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执589号 被执行人：潘林强，男，1991年9月10日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 本院在执行潘林强因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案中,于2019年4月17日向被执行人潘林强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）桂0422刑初365号刑事判决书确定的缴纳刑事罚金人民币2000元，并向本院报告财产的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人潘林强的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1121号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郭某，男，1983年3月20日出生，哈尼族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州，家住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2013年7月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，2013年10月10日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月12日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月31日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月26日13时许，在本市五华区小康大道德润朗悦湾负二层爱途洗车场内，被告人郭某趁给公民陈某某洗车的工作之机，盗窃陈某某车内现金人民币8500元,携赃潜逃。被告人郭某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人郭某应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人郭某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人郭某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月六日书记员  王 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2502号原告：莦焯荣，男，1953年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。被告：彭艳华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告莦焯荣与被告彭艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，依法适用简易程序，后因被告彭艳华下落不明转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恩雄到庭参加诉讼。被告彭艳华经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还水泥款26156元及利息（以26156元为基数，从2019年1月1日起至还清欠款之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在黄埔区经营水泥销售门店，被告在黄埔区为他人建造房屋。双方于2012年开始交易。交易习惯是被告打电话给原告要求运送水泥，一般要求原告运送到黄埔区××附近，每次购买水泥2-3吨。被告购买次数较多，水泥运送后，由被告亲自签收。水泥款一般两月一结。2017年年底开始，被告无法按时结账，于2018年7月14日向原告出具一张欠条，载明拖欠原告水泥款26156元，并约定如果无法在2018年12月31日前还清，则按照月利率2%支付利息。至今，被告尚未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建材批发等业务，被告于2012年开始陆续向原告购买水泥。从2017年年底开始，被告开始拖欠水泥款。2018年7月14日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告水泥款26156元，承诺于2018年12月31日前付清，逾期未付则按照月息2%计付利息。承诺期限届满后，被告仍未付清水泥款。本院认为:本案为买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。原告提交的欠条等证据对双方之间存在水泥买卖合同关系，原告已如约供货，被告收货后未依约付款能形成证据链，本院予以确认。被告未依约付清水泥款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的起算时间及计算标准，与法不悖，本院予以核准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艳华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莦焯荣支付货款26156元及利息（以26156元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告已预缴），由被告彭艳华负担，被告彭艳华于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告莦焯荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  邓绮雯二〇一九年八月二十八日书 记 员  钟文康附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢34号之一 申请执行人梁伟年，男，汉族，1967年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄镜泉，男，汉族，1968年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人梁伟年与被执行人黄镜泉其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法秋民督字第1号支付令已发生法律效力，发出如下支付令：被执行人黄镜泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请执行人梁伟年借款3万元。并承担本案受理费184元。被执行人黄镜泉未履行生效判决，权利人梁伟年申请强制执行，本院于2013年6月5日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人黄镜泉履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费348元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，未发现被执行人名下有可供执行处置的财产。2013年12月12日，本院（2013）惠阳法执字第585号案件终结本次执行。 本院于2019年1月18日立案恢复执行，案号为：（2019）粤1303执恢34号。经查，被执行人黄镜泉在中国建设银行股份有限公司惠州南门支行、中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行有开设存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。 执行中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，本院已冻结被执行人银行账户内存款200余元，申请执行人不要求采取扣划措施。未查找到被执行人名下有其他可供执行处置的财产。本院已作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。本院暂未找到被执行人黄镜泉，本院作出的拘留决定，须待找到黄镜泉后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年八月十六日 书记员 贾寒雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向伟，男，1967年1月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向杨怀书，男，2001年12月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人：向伟，男，1967年1月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系向杨怀书之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房三楼。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄力维，该公司律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中民燃气有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区象鼻子4栋。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秀红，湖南淮新律师事务所律师。再审申请人向伟、向杨怀书与被申请人广东美的厨卫电器制造有限公司（以下简称美的厨卫公司）、湖南中民燃气有限公司（以下简称中民燃气公司）生命权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终907号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向伟、向杨怀书申请再审称：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审对申请人主张的法律关系性质认定错误，本案应为产品责任纠纷。原审法院将案由改为生命权、健康权、身体权纠纷导致申请人的诉求得不到主张。2、原审裁定适用法律错误，原审错误将起诉邓金红、美的厨卫、中民燃气三方各不相同各自独立的侵权人视为属邓金红一方的侵权人，因起诉邓金红的违约损害赔偿已经判决生效，导致起诉美的厨卫和中民燃气的侵权赔偿纠纷案不予受理。3、起诉房东侵权时，无法确认本案被申请人是否侵权，没有“必要共同诉讼”和“追加”的概念。原审判决房东承担20%的侵权赔偿责任，但并不包含本案被申请人应承担的产品侵权责任，申请人仍有诉权。申请人主张赔偿依据的是产品质量法第41、43、44条的规定。美的厨卫公司提交意见称，我们认为原一、二审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回再审申请。中民燃气公司提交意见称，本案房东已经承担中民燃气公司和美的厨卫公司应负的民事责任，这件事故的主要责任是你们自己应当承担的，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”该条实际上是违约责任与侵权责任竞合的法律规定，当竞合事实发生后，当事人可基于竞合事实，选择对自己有利的违约之诉或侵权之诉，二者只能择其一。本案中，当曹凤华的死亡后果发生后，向伟、向杨怀书选择的是要房东邓金红承担赔偿因曹凤华死亡而产生的各项损失，属违约之诉。原审法院的判决已确定了曹凤华死亡的各项损失数额并对赔偿责任进行了划分，由房东邓金红承担20%的责任，受害人曹凤华承担80%的责任。该判决已经发生法律效力，并已强制执行。现向伟、向杨怀书又基于曹凤华因使用安装不当的热水器导致一氧化碳中毒身亡的事实，提起损害赔偿之诉，不符合法律规定。原审裁定驳回向伟、向杨怀书的起诉，并无不当。综上，向伟、向杨怀书申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向伟、向杨怀书的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十六日书记员  陶止戈
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终554号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨徐州，男，汉族，1989年2月15日出生于安徽省灵璧县，小学文化，务工，住灵璧县。2012年10月因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月22日刑满释放；2017年4月22日因携带管制刀具被宁海县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人王铱灵，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）娄苗振，男，汉族，1982年10月4日出生于浙江省宁海县，高中文化，无业，住宁海县。1999年9月因犯寻衅滋事罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年；2007年6月因犯非法拘禁罪被宁海县人民法院判处管制一年；2015年1月因犯非法拘禁罪被宁海县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控被告人杨徐州、娄苗振犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月12日作出（2019）浙0212刑初613号刑事判决。杨徐州、娄苗振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问杨徐州、娄苗振、听取辩护人王铱灵意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年7月，杨某1（另案处理）因工程纠纷，决定殴打祁某。杨某1先后指使杨某2（另案处理）及被告人娄苗振等人具体实施。2017年7月10日23时，杨慧斌盯梢后发现祁某在位于宁海县跃龙五路28号的浙江三门兴港建设有限公司，遂通知王某（另案处理），王某指使被告人娄苗振开车带郑某、魏某（均另案处理）到达现场，同时娄苗振纠集被告人杨徐州至现场。见祁某出兴港公司门口，郑某拿辣椒水喷祁某、杨徐州持橡胶棍殴打、魏某对祁某拳打脚踢。 2018年10月15日下午，被告人娄苗振在金华市金东区被警方抓获。同年10月19日晚，被告人杨徐州在宁波市鄞州区被警方抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人杨徐州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人娄苗振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 被告人杨徐州上诉提出，其在现场看到同伙冲向被害人时，才知道娄苗振是让其去打架的，其不是主犯，原判量刑过重。 辩护人王铱灵认为：1.原判未区分主从犯不当。被告人杨徐州仅参与了2017年7月10日晚上殴打祁某的行为，杨徐州参与本案基于偶然因素，作案工具不是杨徐州提供，杨徐州使用工具是出于突发事件的应急反应及自我保护意识，因此，杨徐州在共同犯罪中的地位、作用远小于娄苗振，应当认定为从犯。2.原判对杨徐州量刑过重。 被告人娄苗振上诉提出，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人杨徐州、娄苗振与人合伙持凶器随意殴打他人的事实，有被害人祁某的陈述，证人吴某、任某、华某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过、身份证明等书证，同案犯杨某1、杨某2、王某、郑某、魏某等人的供述，以及被告人杨徐州、娄苗振的供述等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分；本院审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，本院审查评判如下：1.被告人杨徐州关于其在现场看到同伙冲向被害人时某知道娄苗振是让其去打架的辩解，与杨徐州、娄苗振在侦查阶段的供述不符。杨徐州受娄苗振纠集、指使后积极实施了犯罪行为，系直接殴打他人的行为人之一，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；杨徐州在共同犯罪中所起作用与娄苗振基本相当。因此，杨徐州及其辩护人关于杨徐州是从犯的上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。2.原判根据被告人杨徐州、娄苗振的犯罪事实、性质及社会危害程度，结合累犯等情节，对其均判处有期徒刑一年三个月的刑罚，上述量刑符合罪责刑相适应原则，并无不当。故杨徐州、娄苗振及杨徐州的辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，亦不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人杨徐州、娄苗振与人合伙，为逞强争霸而持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。杨徐州、娄苗振均系累犯，依法应当从重处罚。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人杨徐州、娄苗振的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马立军 审判员  袁益波 审判员  张奇辉 二〇一九年八月十三日 书记员  夏学波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（201）湘民申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳某，男，1988年9月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。委托诉讼代理人：彭清清，系柳某之妻。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1984年11月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨海明，岳阳市民权法律事务所法律工作者。再审申请人柳某因与被申请人郭某合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。该案是一个因“加盟合同”引起的纠纷,柳某交了5万元加盟费给被申请人郭某,旨在获得“天天瘦”的品牌使用权。再审申请人因使用“天天瘦”而被工商局警告,之后再审申请人依据被申请人郭某提供的“授权书”去岳阳县工商所办理“天天瘦”营业执照未获得许可,说明再审申请人柳某没有获得“天天瘦”的品牌使用权，其与再审申请人签订加盟合同,之后又无法向再审申请人履行合同义务,属于欺诈行为，原审法院未对郭某的欺诈行为进行定性。该加盟合同自始无效，应当撤销。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院对岳阳县市场和质量监督管理局荣家湾市场和质量监督管理三所副所长王昊辉进行调查并制作调查笔录,该份调查笔录没有经过开庭质证。请求再审本案。郭某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，柳某与郭某于2016年6月5日签订的《天天瘦减肥技术加盟合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，柳某即租赁门面经营天天瘦减肥技术，但一直未办理工商营业执照。2017年7月，柳某向工商部门申办营业执照，工商部门签注“无天天瘦授权委托，不予办理。”从审理查明的事实来看，郭某向柳某提供了长沙县湘龙天天瘦美体店李亮、罗婷签署并加盖了长沙县湘龙天天瘦美体店印章的“长沙县湘龙天天瘦兹授权柳某，身份证号码4306211988××××××××，获得中国湖南省岳阳市岳阳县东方盛世加盟连锁店经营权和技术区域天天瘦品牌商标和店铺名称、营业招牌及广告发布使用。特此授权”字样的授权书，不能办理工商营业执照是因为郭某未向工商部门提交上述授权书所致。故柳某申请称加盟合同无效，郭某实施了欺诈行为的意见没有证据证实，本院不予支持。柳某还申请称二审法院对岳阳县市场和质量监督管理局荣家湾市场和质量监督管理三所副所长王昊辉进行调查并制作的调查笔录没有经过开庭质证，程序违法。经查，二审法院于2018年10月25日上午组织了柳某、郭某对上述调查笔录进行质证，柳某发表了质证意见并记录在卷，柳某审核质证笔录后签名确认，柳某申请称上述调查笔录没有过质证的意见与事实不符。综上，柳某的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柳某的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十二日书记员  李睿茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2891号罪犯杨竣皓，男，1992年9月9日出生，汉族，大学文化，江西省南昌市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙03刑初72号刑事判决，以被告人杨竣皓犯走私珍贵动物罪；非法出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币100000元、罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币3900元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨竣皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨竣皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨竣皓已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币100000元、罚金人民币30000元，退出违法所得人民币3900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨竣皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨竣皓减去有期徒刑有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2029年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩