wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2817号原告：郭玉，男，1970年11月14日生，住扬中市。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所实习律师。被告：匡启钥，男，1945年10月4日生，汉族，住扬中市。原告郭玉与被告匡启钥加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告郭玉的委托诉讼代理人张鹏、被告匡启钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款945000元并承担逾期付款利息（自2018年3月2日起至实际还款之日止按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友，被告向原告借款并委托原告为其加工桥架产品，2018年3月1日被告出具《结账还款协议》一份，载明被告共欠原告材料款、加工费945000元，同年6月30日还款450000元、12月底还清余款，若逾期从出具协议之日起按月息1%承担利息。还款期限到期后，被告未能还款，故诉至法院。被告匡启钥辩称，还款协议是被逼迫的情况下写的，该945000元加工费没有依据，原告也没有证据证明加工明细。原告围绕诉讼请求向本院提供了结账还款协议、借条复印件等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告匡启钥出具结账还款协议一份，载明：经结账本人尚欠郭玉材料款、加工费等，计人民币为玖拾肆万伍仟元正。在2018年6月30日前还款肆拾伍万元整，2018年12月底前还清余款为肆拾玖万伍仟元整。逾期还款则从签订该协议时承担月利息壹分。以前手续全部作废，以此为凭，其它无争议。如有违约还款，诉讼法院一并还清。本院认为，被告匡启钥欠原告郭玉加工价款945000元的事实，有原告提供的结账还款协议、借条等予以证明，双方加工合同关系成立，本院依法予以确认。被告匡启钥辩称还款协议系被胁迫出具但并未提交证据予以证明，亦未在法定期间内行使撤销权，且原告提交了借条复印件佐证结账还款协议系双方多年往来结转形成，故对被告匡启钥的意见本院不予采信。被告匡启钥拖欠价款，显属不当，现原告主张被告匡启钥支付价款945000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，结账还款协议中约定逾期还款从签订协议时按月息1%承担利息，故原告现主张被告承担自2018年3月2日起至实际付款之日止按月息1%计算的逾期付款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告匡启钥应支付原告郭玉加工合同价款945000元并承担逾期利息（自2018年3月2日起至实际付款之日止按月息1%计算），限于本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13450元，减半收取6725元，由被告匡启钥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年八月二十六日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5303号原告：俞洪斌，男，1951年9月5日生，汉族，住西安市未央区。被告：杜明友，男，1966年6月25日生。住址不详。原告俞洪斌与杜明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告俞洪斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金26000元；2、要求被告给付利息105000元、滞纳金75600元；3、要求被告返还发生的其他费用1938元。事实与理由：被告于1997年9月15日、1997年9月23日在被告开的粮油店分别向原告借款20000元、6000元，双方于1997年9月15日在被告开的粮油店内办理借款协议书，2006年9月28日委托代理人花去1000元,最近为诉讼来固始花去938元。原告特具状至固始县人民法院，请求依法处理。本院经审查认为，借条上的债权人为“于洪斌”，原告为俞洪斌，原告没有提供证据证明俞洪斌和于洪斌为同一人，加之联系不上被告，法院也无法核实上述问题。根据现有证据，无法证明原告俞洪斌是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞洪斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月九日书记员  朱 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初215号原告王某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李某，宁夏北民太德律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区丰登镇人民政府。法定代表人伍某，镇长。被告银川市金凤区人民政府。法定代表人赵某，区长。二被告共同委托代理人张某，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。原告王某与被告银川市金凤区丰登镇人民政府、银川市金凤区人民政府行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王某诉称，原告系银川市金凤区丰登镇“川西园”农家乐业主。2004年至2006年期间，被告银川市丰登镇人民政府征用联丰村农民集体土地24.77亩，用于银川市珍稀康食用菌有限公司蘑菇基地建设。2009年6月，因银川市珍稀康食用菌有限公司拖欠原告工程款，银川市金凤区人民法院作出（2008）金民初字第1075号民事判决，判决银川市珍稀康食用菌有限公司偿付原告工程款107.23万元。2011年11月，银川市珍稀康食用菌有限公司与原告及案外人刘某达成《执行和解协议》，由银川市珍稀康食用菌有限公司将11亩土地及厂房抵偿给原告和案外人刘某，原告占抵偿资产66%的份额，刘某占抵偿资产34%的份额。同时，银川市金凤区人民法院作出（2012）金执恢字第8号执行裁定书，从法律上确认了《执行和解协议》的效力。2015年3月29日，刘某将其所有的34%份额转让给杨贵泉。2017年10月18日，杨贵泉又转让给原告。多年来，法院执行给原告的土地、厂房一直由原告管理和经营，原告先后投入数百万元平整土地，修缮房屋（现有面积5400㎡），增添了生产设备和设施，开设了“川西园”农家乐经营项目，并领取了营业执照，一直合法经营。2017年4月13日，二被告在未履行任何法定手续，没有任何执法依据，就悍然组织拆迁人员、警察等，强行拆掉了原告经营多年的营业用房，致使原告房屋、设备、设施悉数被毁，经营项目被迫中止，给原告造成了极大的经济损失。原告认为二被告的土地征收强拆行政行为不具有行政主体资格，没有执法依据，属于重大明显违法情形。二被告在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议和行政诉讼救济途径和限期等，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定，应当依照法律法规的规定确认其行政行为无效并对原告进行赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认二被告于2017年4月13日土地征收强拆原告“川西园”农家乐的具体行政行为无效；2.判决二被告赔偿因强拆原告“川西园”农家乐所造成的经济损失3800万元，并履行行政拆迁安置义务；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告王某系银川市金凤区川西园农家乐的经营者。原告于2018年10月16日以银川市金凤区丰登镇人民政府、银川市金凤区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认二被告于2017年4月13日土地征收强拆原告“川西园”农家乐的具体行政行为违法；2.判决二被告赔偿因强拆原告“川西园”农家乐所造成的经济损失3800万元，并履行行政拆迁安置义务；3.本案诉讼费由被告承担。后原告称其与被告协商拆迁补偿事宜，于2019年4月22日向本院申请撤回起诉。本院于2019年4月26日作出（2018）宁01行初993号行政裁定，裁定准许原告撤回起诉。原告于同日又提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”。本案中，原告王某就其经营的银川市××区农家乐被强制拆除事宜，已于2018年10月16日提起行政诉讼，其诉讼请求为要求确认拆除行为违法并予以赔偿。本案的诉讼请求虽为要求确认拆除行为无效并予以赔偿，但本质上系基于同一事实和理由要求法院对强制拆除行为的合法性进行审查。原告在（2018）宁01行初993号一案中自愿撤回起诉后，再行提起本案诉讼，无正当理由。故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年八月二十二日书记员 段思琦附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1099号上诉人（原审原告）:杨耀兵，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛建春，男，1975年8月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：胡全志（曾用名胡全智），男，1976年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛利萍，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。上诉人杨耀兵因与被上诉人盛建春、胡全志、盛利萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨耀兵上诉请求：1、撤销孝南区人民法院作出的（2018）鄂0902民初1465号判决；2、依法改判被上诉人盛建春、盛利萍与胡全志共同偿还上诉人借款50万元及利息；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：盛建春与胡全志存在合伙关系，且案涉款项实际由盛建春接受，借款用途用于其二人合伙项目，上诉人一审提交了民事判决书及证人证言证明盛建春与胡全志合伙承包盛世豪门装修工程的事实。2016年3月14日，盛利萍与胡全志夫妻因共同经营向案外人祁承雄借款100万元，并签订《借款协议》，将其夫妻共有的房产抵押借款并签订《抵押合同》，100万元数额较大，明显用于夫妻双方共同经营。本案借款亦是用于其夫妻二人共同生产经营，故盛利萍应对本案债务承担连带还款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。盛建春、胡全志共同辩称，盛建春与胡全志没有合伙经营盛世豪门的装修工程，胡全志欠杨耀兵的钱，与盛建春无任何关联。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。盛利萍未向本院提交书面答辩意见。杨耀兵向一审法院起诉请求:1.依法判令盛建春、胡全志、盛利萍偿还借款本金500000元及利息328000元（暂计算至2018年3月28日，2018年3月28日后另计）；2.本案诉讼费用由盛建春、胡全志、盛利萍承担。一审法院认定事实：2015年8月3日，胡全志因承包装修工程向杨耀兵借款500000元，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。2015年8月7日，杨耀兵依约将款项打至盛建春建设银行账户上。借款后，杨耀兵多次要求胡全志偿还上述借款本息，胡全志于2017年3月3日向杨耀兵书面承诺该笔借款及各项费用在2018年前支付完毕，并注明该借款自2015年8月3日至2017年3月3日期间的利息未支付。后，胡全志未履行还款义务，杨耀兵多次要求胡全志偿还借款本息未果，以致成讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。杨耀兵履行了借款出借义务，胡全志向杨耀兵出具了借款凭证，双方间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。胡全志向杨耀兵借款后，未依约全面履行自己的义务，杨耀兵要求其偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。杨耀兵要求胡全志按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，依法予以支持。杨耀兵未提供有效的证据能证明盛建春与胡全志存在合伙关系，且该借款为盛建春与胡全志共同借款所用，现有证据能证明盛建春系胡全志承接装饰工程工地的聘用人员，盛建春虽接受借款款项，并非实际借款人，故对要求盛建春承担偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。胡全志个人向杨耀兵借款发生在胡全志、盛利萍婚姻关系存续期间，盛利萍未在《借条》上签字，也未事后追认为共同借款的意思表示，且杨耀兵未提供足以证明该借款系胡全志、盛利萍用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故不能证明涉诉债务系盛利萍与胡全志夫妻共同债务，杨耀兵要求盛利萍共同承担偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。判决：一、胡全志于本判决生效之日起十日内偿还杨耀兵借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率2%自2015年8月7日起计算至借款本息还清之日止）；二、驳回杨耀兵的其他诉讼请求。案件受理费12128元，财产保全费5000元，合计17128元，由胡全志负担。二审期间，杨耀兵向本院提交了证据二组，证据一、抵押合同一份，证据二、视听资料一份。两份证据拟证明胡全志与盛利萍在夫妻存续期间共同经营的事实，盛利萍应偿还涉案债务。胡全志与盛建春共同质证意见为，抵押合同是2016年3月签订的，本案借款合同是2015年8月签订的，抵押时间和内容均与本案无关联性，视听资料的真实性和证明目的不予认可。本院对上述两组证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。本案其他当事人均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为:盛利萍与盛建春是否应承担向杨耀兵偿还借款的责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，杨耀兵不能向人民法院提交能够证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的相关事实证据，故杨耀兵请求人民法院判决盛利萍偿还涉案债务的诉讼请求，不能支持。杨耀兵也未提供有效的证据能证明盛建春与胡全志存在合伙关系，且该借款为盛建春与胡全志共同借款所用，现有证据能证明盛建春系胡全志承接装饰工程工地的聘用人员，盛建春虽接受借款款项，并非实际借款人，故对要求盛建春承担偿还借款的诉讼请求，依法亦不予支持。综上所述，杨耀兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨耀兵负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年八月二十八日书记员 刘依爽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱志敏，男，银行员工。被告：郑贤巍，男，1986年6月5日出生，汉族，住永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告郑贤巍信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑贤巍支付原告信用卡透支本金101333.74元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为15541.49元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日20526.57元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼，被告郑贤巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种ViSa白金卡信用卡卡号申领时间2009年12月10日月22日信用额度7000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2009年12月22日首次透支80元，2018年8月10日最后一次透支216元，期间有消费记录。还款事实被告于2010年1月12日首次还款300元，于2018年9月5日最后一次还款2000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金101333.74元透支滞纳金5066.69元透支利息截至2019年4月13日已产生利息15541.49元，之后的利息以透支本金101333.74元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金101333.74元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即101333.74×5%=5066.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金101333.74元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为15541.49元，自2019年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金5066.69元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，原告负担95元，被告郑贤巍负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十一日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更343号 罪犯王永杰，男，1974年3月10日生于吉林省扶余市，汉族，初中文化。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉07刑初47号刑事附带民事判决，认定被告人王永杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王永杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25799元。被告人王永杰不服，提出上诉。本院于2017年3月22日作出（2017）吉刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人王永杰的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王永杰依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王永杰死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯王永杰没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王永杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王永杰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福安市惠达八方物流有限公司，住所地福建省宁德市福安市湾坞镇上洋村。 法定代表人：陈惠康，执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建春天生态农业集团有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S8-309号第三层。 法定代表人：陈一新，执行董事。 再审申请人福安市惠达八方物流有限公司（以下简称惠达物流公司）因与被申请人福建春天生态农业集团有限公司（以下简称春天生态公司）合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2018)闽09民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠达物流公司申请再审称，春天生态公司将案涉土地抵押给兴业银行福安支行，用于担保福安市永和盛工贸有限公司金融借贷。因福安市政府默认可以在该地块上建造临时性用房，春天生态公司与惠达物流公司于2015年9月26日签订《协议书》，约定春天生态公司同意由惠达物流公司出资并负责在该土地上建设钢构厂房。并约定：“双方同意厂房建成后，若甲方（春天生态公司）自身生产经营的需要使用该厂房的，甲方应提前三个月通知乙方（惠达物流公司）做好腾房工作，并共同委托第三方对厂房的价值进行评估后由甲方进行回购或租用。”即厂房建成后的所有权归惠达物流公司所有。2017年11月29日，厂房二次竣工验收。因福安市永和盛工贸有限公司无法偿还兴业银行金融贷款，宁德市中级人民法院判决兴业银行福安支行有权以春天生态公司所有的案涉土地使用权折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在最高额本金6510万元及罚息、复利和为实现债权而支出的费用范围内优先受偿。2017年12月21日，宁德市中级人民法院裁定拍卖、变卖案涉土地使用权及地上建筑物。2018年4月12日拍卖成交，成交价款为1883万元。本案一、二审判决春天生态公司偿还惠达物流公司垫资款4951876.2元，但认为惠达物流公司不是工程施工方，不具有建设工程款优先受偿权。但是，1.本案土地抵押在先，建房在后，依照物权法规定，兴业银行对该土地抵押后新增建筑物的拍卖价款没有优先受偿权。2.本案厂房的建设款是惠达物流公司出的，实际施工方是惠达物流公司找的，建房所需材料是惠达物流公司买的，惠达物流公司是直接建造人，因此，拍卖价款1883万元中地上建筑物部分，惠达物流公司有优先受偿的权利。综上，惠达物流公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应再审本案。 本院经审查认为，本案惠达物流公司在原审中主张行使建设工程价款优先受偿权，就案涉厂房折价或者拍卖的价款优先受偿，必须符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”据此，享有建设工程价款优先受偿权的主体，只能是建设工程施工合同的承包人。原审查明，惠达物流公司与春天生态公司2015年9月26日签订《协议书》，双方约定，因春天生态公司资金困难，由惠达物流公司垫资在春天生态公司的一宗土地上建设厂房，建成后先归惠达物流公司使用；如春天生态公司需要使用，可以回购或者租用。2015年10月18日，惠达物流公司作为发包方与连昌弟签订《建设工程施工合同》，将案涉厂房主体工程承包给连昌弟施工。根据以上事实，可以认定，惠达物流公司与春天生态公司之间属于一方出资一方出地合作建房性质的合同关系，双方之间并不存在建设工程施工合同关系，惠达物流公司不是建设工程施工合同法律关系中的承包人，依法不享有建设工程价款优先受偿权。原审对惠达物流公司的该诉请不予支持，并无不当。惠达物流公司要求就拍卖价款中地上建筑物部分主张其他权利，不在本案再审审查范围之内。综上，惠达物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福安市惠达八方物流有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素兰，女，1948年4月9日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局凌海市税务局（原辽宁省凌海市国税局）。住所地：辽宁省凌海市商业路60号。法定代表人：张海洲，该局局长。委托诉讼代理人：乔凤斌，该局副局长。再审申请人孙素兰因与被申请人国家税务总局凌海市税务局恢复原状纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。孙素兰申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。凌海市人民法院(2018)辽0781民初138号民事判决驳回再审申请人诉讼请求的理由是再审申请人提供的证据无法证明2009年被申请人接收时的具体状态，故不予认可，这种认定是完全错误的。锦州市中级人民法院(2018)辽07民终1830号民事判决中，锦州市中级人民法院认定被申请人没有过错，故不承担恢复原状的责任，同样也是没有证据证明的。相反，现有证据证明被申请人是有过错的。2、原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于恢复原状的问题。恢复原状是赔偿损失的特殊方法，其适用的归责原则与赔偿损失适用的归责原则是一致的，除法律特别规定外，一般适用过错责任原则，本案被申请人承担恢复原状民事责任的前提之一是被申请人存在过错。2008年12月19日，孙锦生与凌海市翠岩镇人民政府签订了《凤凰山庄转包合同》，以甲方的名义将所承包的水塘，即凤凰山庄转包给乙方凌海市翠岩镇人民政府，凌海市翠岩镇人民政府在此缔约过程中不存在过错，并已由生效的（2012）凌海翠民初字第00508号民事判决书予以确认。2009年2月18日，凌海市翠岩镇人民政府作为甲方与乙方凌海市国家税务局签订了《凤凰山庄转包合同》，将转包来的凤凰山庄又转包给乙方凌海市国家税务局，凌海市国家税务局将转包价款交付给凌海市翠岩镇人民政府，凌海市翠岩镇人民政府将此款交给了案外人孙锦生，孙锦生亦将诉争的凤凰山庄整体交给凌海市国税局。凌海市国家税务局接收凤凰山庄后，于2010年11月10日前进行了改造施工，共投资407582.82元，生效的（2012）凌海翠民初字第00508号民事判决确定该投资损失由孙锦生予以赔偿，并未判决由凌海市国家税务局承担该投资损失，亦未判决由凌海市国家税务局与孙锦生分担该投资损失。这一事实证明，2010年11月11日前，凌海市国家税务局进行的签订、履行《凤凰山庄转包合同》的行为及对凤凰山庄的施工改造行为均无过错。2010年11月11日以后，被申请人对凤凰山庄并无施工行为，亦不存在过错。因此，被申请人无过错，不应承担对凤凰山庄恢复原状的民事责任。关于返还凤凰山庄房照原件的问题。原审庭审中，被申请人表示，凤凰山庄房照原件系孙锦生交由被申请人保管，被申请人已于2018年9月20日将凤凰山庄房照原件返还给了孙锦生，孙锦生出庭对此进行了确认。因此，被申请人目前并未保管凤凰山庄房照原件，原审法院对孙素兰的该项诉讼请求未予支持并无不当。综上，孙素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙素兰的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执316号申请执行人：邢建兵，男，1976年12月3日生，汉族，职高文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：刘仁礼，男，1976年4月16日生，汉族，大专文化，财政所职工，住师宗县。申请执行人邢建兵与被执行人刘仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）云0323民初925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢建兵于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金55,000元及案件受理费1,175元。执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人刘仁礼邮寄送达执行通知、报告财产令、交纳诉讼费通知书、财产申报表，被执行人未履行相关义务。2.本院于2019年5月29日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人刘仁礼名下财产信息，经查，被执行人名下有少量存款，无房产、土地、车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人刘仁礼住所地调查，经查，被执行人无财产可供执行。4.本院已对被执行人刘仁礼适用限制高消费措施，并将刘仁礼列入失信名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘仁礼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行到位标的为借款本金52,592.11元（已强制扣划银行账户内存款金额2,407.89元并已发放给申请人）及案件受理费1,175元。综上所述，因本案被执行人刘仁礼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十九日书记员  周 月
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1538号上诉人（原审原告）：石二旦，又名石启玉，男，1956年2月1日出生，汉族，现住达旗、。委托诉讼代理人石三旦，又名石奇林，男，1960年9月16日出生，汉族，现住达拉特旗、，系石二旦弟弟。被上诉人（原审被告）：赵永刚，男，1976年8月1日出生，汉族，现住达旗、。委托诉讼代理人徐冲，北京天为律师事务所律师。上诉人石二旦因与被上诉人赵永刚排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石二旦上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3392号民事裁定，确认上诉人石二旦诉讼主体适格；2.判令被上诉人赔偿上诉人2016年的损失124867.52元，支持上诉人一审的诉讼请求；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案外人石三旦将其合法取得承包权的450亩土地于2011年1月2日流转给石二旦，转让行为符合土地承包法的规定，石二旦受让土地后以450亩土地成立了达拉特旗沙中奇农牧业开发公司。被上诉人不履行生效法律文书，2016年干扰石二旦450亩土地的经营耕种，上诉人以沙中奇公司名义提起诉讼，法院以公司主体不适格驳回起诉，并称以石二旦名义起诉就对了，现上诉人以本人名义起诉又被以主体不对驳回，等于变相支持被上诉人的侵权行为。因石二旦欠石三旦承包费，石二旦授权石三旦以自己的名义向刘凤英发包了其中200亩土地，收取的承包费用来抵顶石二旦所欠承包费。即便200亩认定为石三旦承包经营，另外的250亩石二旦是有主体资格诉讼的。实际情况为该450亩土地从2011年起由石二旦自己经营。石二旦以公司名义起诉被认定主体不适格，以个人名义起诉仍然被认定主体不适格，这种裁判让上诉人无所适从，故请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。赵永刚辩称原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。已有多份生效法律文书确认石二旦主张承包土地的时间内，土地归石三旦所有，土地是否属于石二旦承包无证据证明，故石二旦请求排除妨害不具备诉讼主体资格。石二旦向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，限期被告撤离在原告地内继续实施侵权行为，追究被告拒不执行两级法院生效判决的法律责任；2.请求被告赔偿2016年度经济损失124867.52元；3.保留2017年、2018年度向被告追偿损失诉权；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告石二旦与被告赵永刚排除妨害纠纷一案中，争议的主要焦点问题为：原告石二旦的诉讼主体资格问题，即石二旦作为本案的原告主体是否适格。关于450亩土地的承包经营权流转问题，原告仅提供了其与石三旦于2011年1月2日签订的《转让土地合同》，用以证明土地承包经营权已由石三旦流转给了其兄石二旦。原告石二旦所提供《转让土地合同》在庭审中出现不同的版本，而在2014年3月28日案外人石三旦与案外人刘凤英签订了《土地承包协议》，将450亩土地中的200亩转包给了案外人刘凤英，承包期限为2014年3月28日至2015年3月27日，且在该案审理中石三旦对该《土地承包协议》认可，这一事实已为达拉特旗人民法院［2014］达民初字第2177号《民事判决书》所认定，这与原告所称2011年承包经营权已由石三旦流转给了石二旦相矛盾。且经达拉特旗人民法院2017内0621民初57号《民事裁定书》认定，“截止2015年，涉案土地的承包经营权依然归石三旦拥有”，该裁定书已为鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终999号《民事裁定书》维持，该裁定书为终审裁决，已生效。故这一事实已为生效的法律文书所确认，这与原告所主张的2011年1月2日承包经营权已由石三旦转给了石二旦的事实相矛盾。原告亦未提供现该土地承包经营权证或其他证据，原告无充分证据对其主体资格予以证明。综上所述，本院认为原告石二旦非本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告石二旦的起诉。案件受理费1929元退还原告。测绘费3000元，评估费5000元由原告负担。本院认为，根据展旦召苏木沙湾子嘎查沙中社与石三旦签订的《土地承包合同》及沙湾子社负责人王蝉与石三旦签订的《拦洪澄地后土地分配合同》，可以认定石三旦自2004年3月18日起取得了争议450亩土地的承包经营权。沙湾子社起诉请求确认上述《土地承包合同》无效的请求已被达拉特旗人民法院判决驳回，且相关判决书已经生效。虽然石二旦与石三旦之间关于石三旦将其450亩土地转包给石二旦的转包合同出现不同版本，但内容一致，且石二旦与石三旦关于双方存在转包事实陈述一致，故虽然生效裁判文书认定截止2015年，涉案土地的承包经营权依然归石三旦拥有，并不能必然得出石二旦与石三旦之间的转包当然无效的结论。另鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终999号民事裁定书认定该案上诉人即案外人达拉特旗沙中奇生态农牧业开发有限责任公司特别授权的代理人“认可2016年度被上诉人阻拦的土地当时是案外人史栓云耕种，即便造成损失也是史栓云的损失，而调解书及相应的土地承包合同表明向史栓云发包土地的是石二旦”，结合该裁定书的认定情况及（2016）内0621民初3378号民事调解书的原被告双方确为史栓云和石二旦以及石二旦转包给史栓云的是240亩土地的事实，本院认为上诉人石二旦至少对另外210亩土地具有原告主体资格，一审法院以主体不适格裁定驳回起诉不当，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3392号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 王瑞山二〇一九年八月十九日法官助理 雷格更书 记 员 李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10592号之一原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所珠海市吉大九洲大道中江村嘉丽苑第5层512、513、514房，统一社会信用代码914404006633508531。法定代表人：叶飞鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭桥林，男，汉族，1993年9月6日出生，原告公司员工。被申请人：王丽红，女，汉族，1980年4月29日出生，住珠海市香洲区，原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告王丽红委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在审理过程中，原告珠海市世华房地产代理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告珠海市世华房地产代理有限公司向本院撤回起诉是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市世华房地产代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币398元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审判员  刘晓亮二〇一九年八月二十八日书记员  张海安
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2379号原告：刘弟永，男，1954年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕继刚，男，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王志兰，女，1957年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君(荣昌)律师事务所律师。原告刘弟永诉被告吕继刚、王志兰民间借贷纠纷一案本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘弟永、被告王志兰到庭参加第一次诉讼，原告刘弟永、被告王志兰的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加第二次诉讼，被告吕继刚经本院传票传唤，无正当理由两次拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘弟永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款贰万捌仟元(28000)，利息8736元，利息计算方式为月息0.8%，从2016年1月21日开始计算，计算39个月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年被告吕继刚向原告借款300000元在其老家开石厂，2016年1月24日二被告叫儿媳杜娅来还款，结账后尚欠原告28000元，杜娅出具欠条一张，被告王志兰在欠款人处捺手印，表示认可。后经原告多次催收，被告王志兰于2018年3月6日亲笔在原告欠条下方签字将原欠款变为借款，到期（口头约定2019年2月至3月）付本金和利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王志兰辩称：根据原告提供的证据，是我借的款，我就还款，不是就不该我还。被告吕继刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月21日，被告王志兰的儿媳杜娅向原告刘弟永出具欠条一份，载明：今欠到刘第永现金贰万捌仟圆整，欠款人处杜娅签字。2018年3月6日，被告王志兰，在该欠条杜娅签字处捺印，并添加部分内容：明年程庆忠分了红就立及付本金和利息给你，借款人王志兰签字捺印。原告庭审中陈述：该笔借款系双方之间300000元借款结算之后的本金。被告王志兰陈述：我与吕继刚投资石厂，通过杜娅向原告借款300000元，该300000元借款是还清了的。庭审中，被告王志兰陈述欠条中“明年程庆忠分了红就立及付本金和利息给你”的内容是其本人所写，但不认可借款人“王志兰”签字及手印，并申请对欠条上“王志兰”签字及手印申请鉴定，但没有在本院指定期间内提交书面鉴定申请。根据举证责任分配，原告同意申请对争议签字及手印申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心接受委托后出具司法鉴定意见书，意见结论：倾向认定借条借款人部位“王志兰”署名字迹是王志兰本人书写，认定同部位押名指印是王志兰右手拇指所留。原告支付鉴定费用2000元。2016年4月12日，被告吕继刚、王志兰向原告出具借条一张，载明：今借到刘第永现金220000元，利息按贷息0.8%，借款日期一个月内，借款人吕继刚、王志兰签字确认。2018年3月6日，借款人王志兰在借条下方补充内容：原件220000元，以还150000元，剩余70000元和利息未付，明天程庆忠分了红就立及付本金和息给你，借款人王志兰签字捺印。庭审中，原告与被告王志兰认可该220000元借款和300000元借款是两笔不同的借款。以上事实有原告、被告的陈述、借条、民事调解书、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王志兰出具的欠条系对原借款300000元的结算，被告对借款300000元予以认可，并辩称已经还清，但被告未对还款进行举证，应当承担举证不能的责任，欠条上王志兰在借款人处签字，故本院认定该欠条系对之间双方借贷关系的结算，被告王志兰应当承担还款责任。欠条中约定的还款时间不明，视为没有约定还款时间，原告可以随时要求被告王志兰返还，但应当给予合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前(2019年5月10日)为合理的准备期，原告要求被告王志兰偿还借款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的认定，欠条中没有约定利息，原告要求被告王志兰按月息0.8%支付从2016年1月21日起计算39个月的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告吕继刚是否承担还款责任，本院认为原告并未举证证明被告吕继刚与被告王志兰系夫妻关系，以及该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告吕继刚承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王志兰于本判决生效后十日内偿还原告刘弟永借款28000元；二、驳回原告刘弟永的其他诉讼请求。如果被告王志兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费359元，由被告王志兰负担250元，原告刘弟永负担109元。财产保全费420元、鉴定费2000元，由被告王志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年八月二十四日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3494号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：田伟，男，1984年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人田伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7285号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年1月31日的信用卡透支本金116191元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月9日计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费3197元，保全费1320元，公告费600元，合计5117元，由被执行人负担5031元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已报废；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款、无法提取的公积金及已报废的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  李倩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15757号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。法定代表人：肖陶艳，公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰林，公司员工。委托诉讼代理人：刘连江，公司员工。被告：杨锦荣，男，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山分公司）与被告杨锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山分公司委托诉讼代理人黄冰林、刘连江到庭参加诉讼，被告杨锦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告杨锦荣支付2018年10月至2019年1月期间物业管理费8880.80元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费2220.20元为基数，分别从欠费当月16日起按2%利率计算至清偿之日止，暂计至2019年1月31日为1101元）。事实与理由：2010年4月16日，原告与被告签订前期物业服务协议及临时管理规约，约定原告为被告所有的位于中山市西区××花园××房的物业提供前期物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米4元收取物业服务费，物业费于每月15日前交纳，逾期未交的，按每日加收欠费金额2‰的滞纳金。被告收楼后，拖欠2018年10月至2019年1月期间共4个月的物业服务费，且经原告催收仍未支付。被告杨锦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨锦荣是广东省中山市西区××花园××房的业主（产权登记时间为2012年6月25日），物业建筑面积555.04平方米。2014年3月10日，广州市信诚物业管理有限公司中山分公司（经中山市工商行政管理局核准，自2011年6月10日起，变更企业名称为时代物业中山分公司）作为甲方、杨锦荣作为乙方，签订前期物业管理服务协议，双方约定：中山白朗峰花园前期物业管理服务由广州市信诚物业管理有限公司中山分公司负责，前期物业管理服务指自房屋交付使用之日起至本小区成立业主大会，其业主委员会根据业主大会选聘与物业管理企业签订的中山白朗峰花园物业管理服务协议生效时止的物业管理服务；乙方认可并遵守中山白朗峰花园临时管理规约中的有关规定；物业坐落于广东省××××（街道）岐江公园边中山白朗峰花园1栋601室；物业管理企业可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；甲方按住宅4元每月每平方米标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取；协议服务期限为5年。合同还约定了其他事项。2014年3月10日，建设单位中山市时代凯旋置业有限公司与时代物业中山分公司签订前期物业服务合同，物业服务费计收标准、交纳时间及逾期未交费违约责任均与上述前期物业管理服务协议约定一致。时代物业中山分公司于庭审中明确案涉小区未成立业主委员会，时代物业中山分公司一直为白朗峰小区提供物业服务至今。杨锦荣于2010年11月30日办理上述物业收楼手续，并以现金或银行转账方式交纳物业服务费，但未支付2018年10月至2019年1月期间共4个月的物业服务费，时代物业中山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。另查，时代物业中山分公司在向白朗峰小区业主提供物业服务时，分别将日常保洁、消杀服务、消防设备维护、电梯维保及垃圾清运服务转委托给其他不同的物业公司。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。时代物业中山分公司与杨锦荣签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，时代物业中山分公司应提供符合合同约定的物业服务，杨锦荣应按合同约定标准按时交纳物业服务费。虽然案涉前期物业管理服务协议期限已经届满，双方没有签订新的物业服务合同，但时代物业中山分公司继续对案涉小区提供物业服务，包括杨锦荣在内的涉案小区业主实际上接受了时代物业中山分公司的服务，时代物业中山分公司与小区业主形成事实上的物业服务合同关系。时代物业中山分公司为杨锦荣所有的物业提供了物业服务，杨锦荣应按《物业管理条例》第四十一条第一款规定及前期物业管理服务协议的约定，支付物业服务费。根据《物业管理条例》第三十九条规定“物业服务企业可以将管理区域内的专项业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”，前期物业管理服务协议约定物业管理企业可将部分专项管理与服务业务转委托给专业公司，故时代物业中山分公司将部分物业服务项目分别转委托给不同物业公司不违反合同约定，但时代物业公司应对转委托的物业服务质量进行监管，使其符合前期物业管理服务协议约定的质量标准。时代物业中山分公司未举证转委托受让企业是否具备物业服务相应资质，及转委托服务已达前述质量标准，故其主张杨锦荣全额支付物业服务费理据不足。根据《物业管理条例》第四十条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则……”，本院酌定杨锦荣向时代物业中山分公司支付2018年10月至2019年1月期间80%的物业服务费7104.51元（555.04平方米×4元/平方米×80%×4个月）。关于违约金问题。时代物业中山分公司主张按每天千分之二利率自欠费当月16日起计收滞纳金，但该标准明显过高，时代物业中山分公司未举证杨锦荣未交纳物业服务费造成其经济损失或等于该约定标准，故根据公平公正原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，并以每月应缴物业服务费的80%即1776.13元（555.04平方米×4元/平方米×80%）为基数计算。被告杨锦荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨锦荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年10月至2019年1月期间的物业服务费7104.51元及违约金（违约金计算方法：每月以1776.13元为基数，分别从欠费当月的16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担5元，被告杨锦荣负担20元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司）。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年八月十二日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更347号 罪犯雍灿喜，男，1968年4月22日出生，汉族，河南省息县人，小学文化，无业。现在福建省泉州监狱服刑。 2010年12月17日福建省泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第229号刑事判决，认定被告人雍灿喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，雍灿喜不服，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第34号刑事判决，认定被告人雍灿喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。于2011年9月2日交付福建省建阳监狱执行，2018年8月19日调入福建省泉州监狱服刑。本院于2013年11月26日作出（2013）闽刑执字第931号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯雍灿喜在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雍灿喜在死刑缓刑及无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成生产任务。2011年9月至2019年5月累计考核积分8448.5分，表扬14次。 另查明，罪犯雍灿喜在服刑期间月平均消费423.36元，本次减刑履行部分财产性判项义务，缴交800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯雍灿喜减刑的异议。 本院认为，罪犯雍灿喜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款、第十一条、第十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯雍灿喜的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年10月22日起至2044年10月21日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十三条被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行五年以上方可减刑。减刑间隔时间和减刑幅度依照本规定第九条的规定执行。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11309号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：柯丽端，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告柯丽端信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初119号 原告张俊红，男，1966年3月17日出生汉族.住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人缪君，女，1970年9月29日出生汉族.住福建省龙岩市新罗区，系原告妻子。 被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。 法定代表人邬勇雷，厅长。 委托代理人唐宏，男，单位工作人员。 委托代理人江胜超，男，单位工作人员。 原告张俊红不服被告福建省司法厅行政复议，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告张俊红诉称，原告的委托代理人缪君曾向龙岩市司法局投诉福建力涵律师事务所涉嫌造假、该所华志阳律师在实习期间涉嫌违法代理案件以及龙岩市司法局违反法定程序等问题。龙岩市司法局于2018年8月9日作出龙司答[2018]2号《关于缪君投诉华志阳律师的答复》和龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》，于2018年8月17日作出龙司答[2018]4号《关于缪君投诉龙岩市司法局违反法定程序等事项的答复》。原告不服上述答复，就上述三份答复分别向被告申请行政复议。被告作出涉案驳回行政复议申请决定书。原告认为，三个案件，不同的主体（自然人、法人、行政机关），行为事实也不同（代理、指派、行政处罚），复议请求事项截然不同。被告将三个案件合并审理，仅作出一个复议决定，程序违法。特请求：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条（1）、（2）的规定，判决撤销福建省司法厅闽司行复[2018]7号《驳回行政复议申请决定书》，重新作出行政复议决定。 另，福建省龙岩市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽08行终87号《行政裁定书》，认定龙司答[2018]4号《关于缪君投诉龙岩市司法局违反法定程序等事项的答复》的第一、二点均是对投诉人缪君投诉事项进行的解释说明，并未减损投诉人的权利也未增加投诉人的义务，该第一、二点的答复对投诉人的权利义务不产生实际影响；第三点与龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》针对的事项相同，答复内容亦一致，属重复处理行为，故裁定驳回原告的起诉。同日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08行终89号、90号《行政裁定书》，认定原告与龙司答[2018]2号《关于缪君投诉华志阳律师的答复》、龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》不具有行政法上的利害关系，不具有提起上述案件诉讼的原告主体资格，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告就龙司答[2018]2号《关于缪君投诉华志阳律师的答复》、龙司答[2018]3号《关于缪君投诉福建力涵律师事务所的答复》和龙司答[2018]4号《关于缪君投诉龙岩市司法局违反法定程序等事项的答复》分别向被告申请行政复议，该行政复议申请的对象已经（2019）闽08行终87号、89号、90号《行政裁定书》认定，对原告的权利义务不产生实质影响，原告不具有对其提起诉讼的主体资格。因原行政行为不可诉,故复议机关福建省司法厅作出的复议决定亦不可诉。综上，原告起诉的诉讼标的已经为生效裁判文书所羁束，对原告的起诉应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告张俊红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨金华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19096号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴永彬，男，1982年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴永彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额15166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告吴永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1492号申请执行人：重庆新动生物技术有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：何洪政，总经理。被执行人:李开乾，男，1977年7月3日，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆新动生物技术有限公司与被执行人李开乾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币24580元并承担本案执行费269元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年3月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李开乾名下除一辆长安牌汽车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李开乾名下无可供执行的财产。4、本院于2019年6月11限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的24580元及利息，到位标的0元，未执行到位标的24580元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1492号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月六日书记员  陈继果
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3631号 申请执行人：郑则仕，男，汉族，1988年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：黄新梅，女，汉族，1963年10月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郑则仕与黄新梅民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初9959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计200000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法执行到被执行人名下全部存款6879.29元,其中人民币50元为执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19126号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张爱忠，男，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张爱忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额20833.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张爱忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告张爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢106号之二 申请执行人:孙汉杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：牛孝伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行孙汉杰与牛孝伟买卖合同纠纷一案中，冻结了牛孝伟存款13988元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人牛孝伟存款13988元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月二十日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4147号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：史晓燕，女，汉族，1973年11月15日出生，住河南省洛阳市老城区。原告韩丹诉被告史晓燕为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1854号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路33号，统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：禹志豪，河南天基律师事务所律师。被申请人：郑州市立顺电缆盘具有限公司，住所地：郑州市中原区陇海路98号院7号楼2单元2804室，统一社会信用代码：9141010268974704XJ。法定代表人：张成洋。被申请人：河南蓝之光贸易有限公司，住所地：郑州市金水区东风路南文博东路东4幢28层2805号，统一社会信用代码：91410105589735455R。法定代表人：李万强。被申请人：河南德圣威贸易有限公司，住所地：郑州市金水区东风路南文博东路东4幢28层2801号，统一社会信用代码：91410105075403672W。法定代表人：薛瑞楠。被申请人：张成洋，男，汉族，1989年6月8日出生，住河南省潢川县。被申请人：李万强，男，汉族，1978年10月24日出生，住河南省漯河市召陵区。被申请人：陆民权，男，汉族，1971年3月2日出生，住郑州市金水区。河南巩义农村商业银行股份有限公司与郑州市立顺电缆盘具有限公司、河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司、张成洋、李万强、陆民权金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州市立顺电缆盘具有限公司、河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司、张成洋、李万强、陆民权名下银行存款45164565元或相当于同等价值的其他财产采取查封、冻结等保全措施。本院经审查认为，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市立顺电缆盘具有限公司、河南蓝之光贸易有限公司、河南德圣威贸易有限公司、张成洋、李万强、陆民权的银行存款45164565元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年八月十九日法官助理余滢书记员冯维维
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更69号罪犯张海波，男，1971年1月出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住江西省武宁县新宁镇青年路35栋1单元201室，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2016年1月28日作出（2015）松刑初字第00203号刑事判决，以被告人张海波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2015年5月9日起至2020年5月8日止），并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年2月10日交付执行。服刑期间，因罪犯张海波确有悔改表现，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）黔27刑更689号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年5月17日起至2020年5月8日止）。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯张海波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯张海波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松刑初字第00203号刑事判决书及执行通知书，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27刑更689号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于张海波等特赦评审集体研究会议记录；4.张海波接受社区矫正期间表现情况材料；5.张海波符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯张海波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张海波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昊
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1302号 原告：陈洪章，男，1986年12月21日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。 被告：黄身杯，男，1989年9月19日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 被告：柯镇梅，女，1991年5月9日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 二被告委托诉讼代理人：徐蕾，福建弘袍律师事务所律师。 本院在审理原告陈洪章与被告黄身杯、柯镇梅民间借贷纠纷一案中，陈洪章以黄身杯、柯镇梅已履行还款义务，双方债权债务已清结为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。陈洪章申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈洪章撤诉。 案件受理费10209元，减半收取计5104.5元，由陈洪章负担。 审判员  林典仲 二〇一九年八月二十八日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执967号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 负责人：陈钧伟，系该支行行长。 委托代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。 被执行人：杨大春，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人杨大春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初5011号民事判决已经发生法律效力，平安银行股份有限公司福州平潭支行于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求杨大春偿还借款本金479877.77元及相应利息，支付律师代理费1000元。 在执行过程中，本院依职权调查了杨大春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现杨大春有可供执行的财产。鉴于杨大春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨大春纳入失信被执行人名单。现本院已告知平安银行股份有限公司福州平潭支行在限定期限内提供杨大春其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  张州萍 二〇一九年八月十二日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12530号原告：方长生，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：刘传明，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省沪县，原告方长生与被告刘传明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方长生到庭参加诉讼。被告刘传明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方长生向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款27000元。事实与理由：被告欠原告的工程款打了欠条，限了日期，但后来玩失踪，电话不接，微信不回。被告刘传明未作答辩，亦未提交证据。原告方长生围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年11月6日，刘传明出具工程欠条，表示“本人刘传明于东区东城里工地欠方长生厕所隔断工程款27000元，大写贰万柒仟元正，本人承诺于2018年12月5日前结清，否则一切后果由本人承担”。庭审中，方长生主张工程名称为中山市东区东城里工业园工地公共卫生间隔断工程，于2018年9月开工，于2018年10月完工，总工程款为42000元，已付工程款15000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。方长生主张刘传明欠其工程款27000元，并提供工程欠条为据，欠条上有刘传明的签名、指模，足以证明欠款的事实，本院予以采信。刘传明未能按其承诺于2018年12月15日前付款，侵害了方长生的权益。据此，方长生的诉讼请求，理据充分，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘传明于本判决生效之日起七日内向原告方长生支付工程款27000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元（原告方长生已预交），由被告刘传明负担（被告刘传明于本判决生效之日起七日内径付原告方长生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一九年八月十二日书记员  张梦如程慕桦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审55号申请执行人达拉特旗自然资源局,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人李敏，系达拉特旗自然资源局工作人员。被执行人任进堂，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月29日，本院收到达拉特旗自然资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗任进堂非法占用土地上的建筑物拆除。被执行人任进堂未经批准，擅自占用达拉特旗昭君镇石巴圪图村土地建设住房，占地面积3.4亩，建筑面积770平方米，占用的该处土地不符合土地利用总体规划，占用地类为林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，达拉特旗自然资源局立案查处，于2018年10月29日作出达国土资行罚字〔2018〕082号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、责令15日内自行拆除在非法占用的3.4亩土地上新建的770平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的3.4亩土地按每平方米2元的标准处以肆仟伍佰叁拾伍元零陆角罚款。申请执行人达拉特旗自然资源局依法送达了任进堂，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗自然资源局向人民法院申请强制执行处罚决定书中第二项内容，即拆除违章建筑。本院认为，2019年1月29日达拉特旗委员会办公室达党办发〔2019〕第1号《达拉特旗机构改革实施意见》的通知，决定组建旗自然资源局，将旗国土资源局的职责，旗住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，旗水务局的水资源调查和确权登记管理职责……组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，据此，达拉特旗自然资源局作为申请执行主体符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因法律已赋予申请执行人对违法建筑物强制拆除的权利，故人民法院不应受理申请执行人达拉特旗自然资源局的强制拆除在非法占用土地上建设的建筑物的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗自然资源局2019年7月29日对任进堂的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十二日书记员  郝 婷附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执822号申请执行人：吴江龙,男,1977年9月5日出生，汉族,住安庆市宜秀区。申请执行人：龙晓玲,女,1977年8月25日出生，汉族,住安庆市宜秀区。被执行人：安庆富春东方投资有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人:俞丽英。申请执行人吴江龙、龙晓玲诉被执行人安庆富春东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初897号民事判决书已经发生法律效力，各被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人吴江龙、龙晓玲于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆富春东方投资有限公司银行存款11087元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月六日书记员  汪 杨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3881号 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司与深圳市集电通实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15823号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币2823.56元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司名下银行存款2823.56元，并将上述款项上缴国库。本院认为，本案被执行人应付诉讼费用义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3881号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月三十日 书记员  尚昌隆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王震，男，1974年6月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江寒剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方正县双凤水库管理站，住所地黑龙江省方正县德善乡双凤水库。法定代表人：关永军，该管理站站长。再审申请人王震因与被申请人方正县双凤水库管理站（以下简称双凤水库管理站）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王震申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.王震从未与双凤水库管理站签订承包协议，《方正县吉兴水库方正银鲫繁育基地建设合作协议书》非王震签字。王震从未同意双凤水库管理站承继原承包协议。2.双凤水库管理站收取承包费构成不当得利。3.双凤水库管理站非权利义务主体，不具有诉讼主体资格。（二）本案属于重复诉讼，一审法院不应受理。（三）双凤水库管理站对王震构成侵权，应赔偿王震损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为,关于双凤水库管理站是否有权向王震收取2018年至2019年欠付的承包费问题。王震履行的合作协议系最初与方正县水产总站签订，该协议合法有效，依据协议约定王震应履行按时交纳承包费的义务。对于欠付2018年至2019年承包费的事实，王震予以认可，仅对收取案涉承包费的主体存有异议。根据原审查明的事实，王震与方正县水产总站签订的合作协议成立的前提是按照方正县县委、县政府的要求，并经方正县县委、县政府同意。协议在履行过程中，方正县政府经专题会议决定，方正县水产总站将水库管理权移交回方正县水务局管理。方正县水产总站与水库经营合作者所签订的承包协议合同未到期的，由方正县水务局履行完合同期，从水库经营权移交之日起，承包费由县水务局所属水库管理站收缴。原审中，双凤水库管理站举示了其与王震签订的《方正县吉兴水库方正银鲫繁育基地建设生产合作协议书》，虽然王震对此协议书上“王震”签名的真实性不予认可，但王震已经实际履行了向双凤水库管理站交纳2017年至2018年案涉水库7万元承包费的义务。在未改变原协议约定内容前提下，仅变更收取承包费的主体，并不影响王震的实际经营权利。因王震始终经营案涉水库，现由双凤水库管理站对案涉水库实际进行管理，双凤水库管理站有权向王震主张其欠付的2018年至2019年承包费。故王震关于双凤水库管理站非权利义务主体，不具有诉讼主体资格的再审主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案是否构成重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”方正县人民法院（2018）黑0124民初1914号民事裁定以双凤水库管理站不符合起诉条件为由驳回其起诉，未对双凤水库管理站提出的实体请求权进行审理，双凤水库管理站再次提起本案诉讼不违反法律规定，本案不属于重复诉讼。关于王震主张双凤水库管理站收取承包费构成不当得利及存在侵权事实，应赔偿其经济损失的问题。本案系双凤水库管理站作为原告提起诉讼，一审中王震对上述主张没有提出反诉，并且针对侵权事宜王震已经另案提起诉讼，故王震该项主张不属于本案审查范围。综上，王震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王震的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3375号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林德利，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林德利因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林德利申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林德利的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1831号 原告：罗龙，男，1988年08月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：米学立，男，1976年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：张凤兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。 原告罗龙与被告米学立、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙到庭参加诉讼。被告米学立、张凤兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款230000元整(大写:贰拾三万元整)加利息187200元整(大写:壹拾捌万柒仟贰佰元整)，共计417200元整(大写:肆拾壹万柒仟贰佰元整)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月18日被告因资金运转困难为理由，要求原告借款200000元整，到期分红按贰万吨媒，每吨分红1.5元，共计三万元整，到期本金与分红一次性归还，超期每月按百分之五收取违约金，当口原告银行支付被告200000元整，被告给原告出具一份借据，双方约定壹个月还款230000元整，期间届满，原告找被告索要，被告因没钱为由，致使原告的借款至今未能收回，因被告张凤兰系被告米学立合法妻子，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如所请。 被告被告米学立、张凤兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、借条一张（原件），红寺堡农村信用合作社罗山分社交易明细三份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月18日,被告米学立向原告罗龙出具借条一张,载明“借条,今借到罗龙现金200000元(大写贰拾万元整)，使用期限壹个月，到期分红按贰万吨媒,每吨分红1.5元，共计三万元整,到期本金与分红一次性归还，超期每月按百分之五收取违约金，(归还款项日期为2015年10月18日)，借款人：米学立，2015年9月18日”。原告于当日分三笔通过银行转账支付给被告米学立，之后被告未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告米学立从原告处借款，应当清偿债务,故对原告起诉要求被告米学立偿还借款本金20万元本院予以支持。关于利息,借期一个月内利息为3万元不违反法律规定本院予以支持；期满后约定每天按5%收取违约金属约定过高，本院依法调整为年利率24%,数额为163733元(本金20万元×年利率24%÷360天/年×1228天,从2015年9月18日至2019年1月28日);以上利息合计193733元。原告要求被告张凤兰承担还款责任，没有提交夫妻共同债务的证据，本院不予支持。被告米学立、张凤兰经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米学立于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗龙借款本金20万元、利息193733元，合计393733元； 二、驳回原告罗龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，原告罗龙负担425元，被告米学立负担7133元。 公告费600元，由被告米学立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  李光林 人民陪审员  马学仁 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2539号 原告：旷凯，男，生于1960年6月12日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：夏位华，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：石隆发，男，汉族，生于1949年1月29日，住四川省江油市。 原告旷凯与被告夏位华、石隆发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员何波独任审判，于2019年7月5日进行了公开开庭审理。原告及其诉讼代理人田万富、被告夏位华及其诉讼代理人喻向东、被告石隆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旷凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所借原告人民币143200元及利息（按月息2%从2017年2月7日起计至还清时止，其中2017年2月7日至2019年5月23日利息为143200×2%×27.5月-20000=58760元）合计诉讼金额201960元；二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年2月初，被告夏位华通过被告石隆发与原告认识后，于2015年2月26日向原告借款12万元，2015年3月4日，被告向原告借款10万元，共计22万元，此后被告偿还现金76800元，截止2017年2月6日，被告夏位华尚下欠原告借款143200元，2017年2月6日，被告夏位华给原告更换了借条，被告石隆发作为担保人提供担保，并口头约定月息2分。但之后被告夏位华仅支付了2万元利息，经原告多次催收无果，请求支持原告的全部诉请。 被告夏位华辩称，原告诉状中陈述偿还现金76800元，被告予以认可，其它事实及理由与本案客观事实有很大出入，实际上原被告间产生了两笔借款关系，第一笔借款时间为2014年4月22日，金额为8万元，当天夏位华以现金存款方式存进原告账户1.6万元，2015年2月13日通过被告夏位华账户转入原告账户10万元，第一笔本息已归还完毕，第二笔并不是原告诉状所述的，实际金额是9.12万元，该笔款是转入夏位华之女夏青的账户，被告分7次共向原告尾数8877的账户转账了32.2万元，实际存在争议的只有一笔9.12万元的本金。因为借条中对利息没有约定，被告认为不应当支付利息；当初约定利息月息4分，远远超过法律规定，属无效约定，从无效约定中得出的金额也属于无效金额，被告保留向原告追偿不当得利的权利，并在本案后向江油市法院立案，要求原告偿还法律规定的不当得利。该借条最终应当以91200元作为基数，以2015年3月5日作为起点，利息按双方约定，没有约定按法律规定，本案中涉及到被告对原告归还的相应款项，对于被告超过法律规定支付的不当得利，被告保留追偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告石隆发辩称，2014年原被告之间有交道，被告夏位华算了总账之后给原告出具了借条，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告夏位华通过被告石隆发与原告认识后，与原告发生数次借贷关系。2017年2月6日，被告夏位华向原告出具借条一份，借条载明：今借到旷凯人民币现金从2015年2月26日120000元、2015年3月4日100000元，共计220000元，其中已还现金76800元，下欠143200元，借款人夏位华，担保人石隆发，2017年2月6日。2018年7月25日被告向原告转账支付20000元。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，请求被告立即偿还所借原告人民币143200元及利息（按月息2%从2017年2月7日起计至还清时止，其中2017年2月7日至2019年5月23日利息为143200×2%×27.5月-20000=58760元）合计诉讼金额201960元，二被告承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 另查明，被告夏位华自2015年2月13日至2016年6月2日共向原告银行转账支付30.2万元。 本院认为：原告旷凯与被告夏位华之间构成民间借贷关系。原告请求被告立即偿还所借原告人民币143200元，被告辩称在原告处借款仅有借款91200元，被告已转账支付32.2万元，实际上已超额支付，应当驳回原告的诉讼请求，根据本案查明的事实，被告夏位华与原告在借条形成之前，双方还有其他经济往来，且被告向原告转账支付的上述30.2万元均发生在2017年2月6日之前，故对被告夏位华辩称已超额归还原告借款的辩称意见本院不予采信，原告诉请被告夏位华偿还原告借款143200元的理由充分、正当，本院予以支持。被告石隆发作为保证人依法对原告承担连带保证责任。原告主张按月息2%从2017年2月7日起计至还清时止的利息，因借条中未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。 案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下： 一、限被告夏位华于本判决生效之日起五日内向原告旷凯偿还借款本金143200元，扣减被告夏位华于2018年7月25日转账支付的20000元，尚应偿还123200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告石隆发对上述给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2164.5元，由原告负担164.5元，被告夏位华、石隆发负担2000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何波 二〇一九年八月二十二日 书记员  王颖