广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6152号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。诉讼委托代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：马士红，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告马士红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告马士红经本院合法传唤，向本院邮寄了书面的答辩意见及质证意见，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年*号）；2.判令被告向原告偿还借款本金135417.74元、手续费23052元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月26日，利息为1279.48元，还款违约金为3441.63元。自2019年6月26日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年2月5日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年*号）及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币160000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17%，即人民币27200元。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金。被告未按期归还透支本金及手续费，即构成本合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；终止或解除本合同；原告认为必要的其他措施。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告应向原告偿还所诉金额。综上原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合同权益。补充：被告在原告提起诉讼之后，还款1000元，抵扣了部分本金以及部分手续费。被告马士红辩称，一、中国银行番禺支行诉请解除与马士红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年*号）的事实和理由不能成立，中国银行番禺支行应该继续履约，法院应驳回中国银行番禺支行的解除诉请。中国银行番禺支行解除协议的理由是马士红未按期归还贷款本金及手续费，中国银行番禺支行自认为据此构成根本违约不能成立。根据中国银行番禺支行单方结算透支的利息仅426.60元，认定手续费23503.74元，单方认定违约金仅1573.44元，中国银行番禺支行没有按照合同第十条的约定处理，单方任意认定构成根本违约没有事实和法律依据，应驳回其诉请。二、中国银行番禺支行没有实际向马士红放贷16万元，违约违法。根据双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议约定中国银行番禺支行应向马士红贷款16万元，而其并未履行16万元贷款义务，实际放款13万元。马士红在中国银行番禺支行起诉后才知道，中国银行番禺支行未经马士红同意从中划扣3万元作为相关费用。马士红与中国银行番禺支行签订的合同为实践性合同，中国银行番禺支行未依约履行，构成违约，中国银行番禺支行应依合同约定继续履行放款义务。三、中国银行番禺支行自行划扣马士红的保险费、手续费等费用于法无据，应驳回其诉讼请求。通过中国银行番禺支行向法院提交的《马士红—交易流水》信息，马士红才知道中国银行番禺支行单方划扣了马士红保险费等费用，数额惊人，马士红此前并不清楚该划扣行为，其中划扣的手续费达13笔，包括2018年3月6日划扣的27040元，但起诉的诉请23503.74元，仅此两项合计就达50543.74元，而贷款总额仅16万元，时间仅一年零三个月，利息比高利贷高。中国银行番禺支行明显系违法经营，其单方核算的行为明显违法。四、马士红未指定账户名称和开户行，账号系中国银行番禺支行单方违规操作，其经营存在违法。马士红未指定账户名称、开户行、账号，马士红不认识合同中账户开户人郑国莲，马士红与四川农村信用社前锋支行不存在任何关系，中国银行番禺支行单方提供的格式合同和单方放款操作，马士红不清楚为何中国银行番禺支行的该项行为。既然中国银行番禺支行将贷款打入四川农村信用社账户，应有中国银行番禺支行与四川农村信用社前锋支行的交易记录，原告发放贷款的操作令人无解。五、马士红愿意对收到的13万元贷款承担还款责任，但对中国银行番禺支行违法划扣或计算的各项费用不予认可。中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年2月5日，中国银行番禺支行（经办行、甲方）与马士红（持卡人、乙方）签订了编号为2018年*号的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下：本合同项下乙方中银信用卡品种为长城卡，卡号为62×××84；信用卡分期授信额度为人民币160000元，分期授信额度有效期为60个月，自协议生效日起算；分期额度用途为装修；甲方根据乙方申请，为乙方将此笔交易办理一次性分期付款，乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费），账户名称为郑国莲，开户行为四川农村信用社前锋支行，账号为62×××73。分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为17%，手续费金额为27200元；分期授信款项一经划入上述乙方指定交易对象的收款账户即为甲方向乙方完成分期放款，乙方应本合同约定向甲方履行还款义务；手续费收取方式为分期扣收，甲方在收取乙方手续费后，因乙方原因造成额度有效期缩短，分期业务提前结清，发生退货等基础交易项下争议等情形，手续费不予退还；本金还款方式为按月等额还本；乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额计入账户；未按协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项]构成或视为本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，宣布乙方在其他合同项下所有欠款[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；合同还约定《中银信用卡申请表》领用合约为合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费为：除本合同另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。持卡人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户。中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：(1)逾期1至90天（含）的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行番禺支行述称马士红未按期归还透支本金及手续费，于2019年5月13日向本院提起本案诉讼要求解决，同时向本院申请了财产保全，要求对马士红名下价值161469.78元的财产采取保全措施，中国银行番禺支行以其出具的《诉讼保函》为上述财产保全提供担保，本院于2019年5月31日轮候查封了马士红名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭2座1402号的房屋。双方当事人对于以下证据和事实存在争议：1、关于中国银行番禺支行是否足额向马士红发放贷款的问题。中国银行番禺支行主张，双方签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》后，其已向借款协议指定的银行账户足额发放贷款16万元，并提供了《借款借据》及《中国银行人民币跨行支付系统业务查询查复书（接收）》作为证据，其中《借款借据》中记载出具日期为2018年2月5日，借款人马士红，借款金额16万元，借款期限五年，期数60期，手续费17%，借款用途为装修，左下方载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户，开户行四川农村信用社前锋支行，户名郑国莲，账号62×××73”，落款处有马士红签名并按捺指模；《中国银行人民币跨行支付系统业务查询查复书（接收）》记载查询内容为“原报付款人：零售代做卡转账交易过渡账户，付款人账号：93×××03，原收款人名称：郑国莲，收款人账号：62×××73，金额为人民币16万元正。上述报文附言为马士红爱家分期，转广安市前锋支行。烦请协查上述报文入账情况”，查复内容为“经查，该笔汇款已入客户帐，入账时间为2018年2月8日8点43分”。马士红无对《借款借据》发表意见，但对《中国银行人民币跨行支付系统业务查询查复书（接收）》不予确认，其认为该份证据仅能证明中国银行番禺支行于2018年2月8日向四川省农村信用合作联社账户转入16万元，但马士红与四川省农村信用合作联社及郑国莲均没有关系。马士红主张，《中国银行信用卡分期业务借款协议》是中国银行番禺支行单方提供的格式合同，马士红并未指定发放贷款的账户名称、开户行及账号，马士红不认识借款协议上指定的收款人郑国莲，也不清楚为何中国银行番禺支行要指定郑国莲作为收款人及为何将贷款汇入郑国莲的账户。马士红主张其仅收到贷款131200元，只同意对131200元承担还款责任。马士红庭后于2019年7月15日向本院邮寄一个手机截图打印件作为证据，该截图显示，信息发送方为95566（中国银行），借记卡*3×××41于2月9日收到131200元。中国银行番禺支行对该截图不予确认。2、关于马士红是否需要承担违约责任问题。中国银行番禺支行主张，马士红未按合同约定按时还款，其自2018年11月开始基本停止还款，已还款的款项抵扣到2018年10月份，本金以及利息、违约金已经抵扣完毕，起诉后，马士红于2019年4月1日还款1000元，抵扣了部分本金及手续费。截至2019年6月26日，马士红尚欠中国银行番禺支行本金135417.74元、手续费23052元、还款违约金3441.63元、透支利息1279.48元。马士红的行为构成违约，中国银行番禺支行有权利解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，马士红应按借款协议约定承担违约责任，向中国银行番禺支行支付本金、手续费及利息、违约金。为证明马士红还款情况，中国银行番禺支行提供了《马士红——交易流水》，其上记载卡号为62×××37，2018年3月26日，中国银行番禺支行在该账户划扣手续费490元、履约保险费45元、爱家分期款项2666元，此后每月26日在该账户划扣分期手续费450元、履约保险费2元、分期款项2666元，同时，该账户2018年3月至8月每月中旬以前会有一笔款项存入，数额与中国银行每月扣除款项大抵一致，马士红于2018年8月、9月曾发生逾期，于2018年10月一次转入9978元偿还了前述逾期款项及迟延利息等费用，此后未再有款项汇入。马士红主张，《马士红——交易流水》上划扣的款项数额惊人，其此前不清楚中国银行番禺支行的划扣行为和具体金额。马士红逾期还款的行为未构成根本违约，《中国银行信用卡分期业务借款协议》可以继续履行。贷款总额仅16万元，中国银行番禺支行已划扣了13笔手续费，此外在2018年3月6日划扣了27040元，中国银行番禺支行诉请手续费尚有23503.74元，利息过高，马士红不同意支付中国银行番禺支行单方统计的各项费用。本院认为，中国银行番禺支行与马士红签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。关于中国银行番禺支行发放贷款金额的问题。中国银行番禺支行提供了《中国银行人民币跨行支付系统业务查询查复书（接收）》证明其已向郑国莲于四川农村信用社前锋支行开立的账户62×××73转账支付16万元，马士红主张其与郑国莲及四川省农村信用社前锋支行没有关系，不确认收到16万元。对此，本院认为，《中国银行信用卡分期业务借款协议》载明分期额度用途为装修，马士红同意并授权中国银行番禺支行将信用卡分期授信款项划至郑国莲于四川农村信用社前锋支行开立的账户62×××73中，《借款借据》亦明确载明马士红不可撤销地授权中国银行番禺支行将借款直接付至郑国莲于四川农村信用社前锋支行开立的账户62×××73中，两份证据落款处均有马士红签名并按捺指模，因两份证据均为原件，马士红对两份证据并无提出异议，本院对两份证据予以采纳；马士红主张借款协议中转账至郑国莲账户是格式条款，其不认识郑国莲，但借款协议及借款借据均在明显地方载明其授权中国银行番禺支行转账至郑国莲账户，马士红仍签名并按捺指模，表示该转账行为已经马士红同意，且并无证据表明直至本案诉讼前，马士红对此提出任何异议，本院对马士红的抗辩意见不予采纳，马士红为证明其收款情况提交的手机截图，未向本院出示原件，且其上并无显示具体转账年份、转账人、收款人、收款人账户等信息，本院对该份证据不予采纳，因此，本院认定中国银行番禺支行已向马士红足额发放贷款。关于马士红是否构成违约的问题。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，马士红未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项]即构成违约，根据《马士红——交易流水》，马士红2018年10月起未再按合同约定还款，中国银行番禺支行要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。中国银行番禺支行自认马士红在本案立案后还款1000元，本院对此予以确认，故根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以及中国银行番禺支行提交的《马士红——交易流水》及欠付明细表，马士红仍应向原告偿还欠款本金135417.74元、手续费23052元以及透支利息、还款违约金，暂计至2019年6月26日，透支利息1279.48元、还款违约金3441.63元，自2019年6月27日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。中国银行番禺支行所主张的本金、手续费、还款违约金以及利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院对马士红抗辩合同约定的手续费、利息过高的意见不予采纳。被告马士红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告马士红于2018年2月5日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2018年*号）；二、被告马士红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金135417.74元、手续费23052元以及透支利息、还款违约金（暂计至2019年6月26日，透支利息1279.48元、还款违约金3441.63元，自2019年6月27日起透支利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元、保全费1327元，由被告马士红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 祎二〇一九年八月十二日书记员 王韵曌