wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19133号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡锦杨，男，1991年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市市辖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡锦杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60444元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额23296.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23296.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡锦杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23296.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告蔡锦杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)云06民终888号上诉人（原审被告）廖德钊，男，汉族，1985年9月11日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人彭辉、罗朝芹（均特别授权），云南言广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廖德品，男，汉族，1953年11月22日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人廖德钊因与被上诉人廖德品土地承包经营权纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2018）云0627民初4214号民事判决；二、发回镇雄县人民法院重审。上诉人廖德钊预交的二审案件受理费2187元予以退回。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年八月七日书记员  赵声智
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终521号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林振荣，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因林振荣诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告承租的直管公房在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年11月10日，原告租住的公房被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有的位于三叉街××、××单元房屋的行为违法。 原审认为，依据《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定，林振荣作为直管公房承租人与行政强制行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告承租的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告林振荣承租的三叉街××、××单元直管公房的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的主体资格明显错误。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人林振荣答辩称，原审认定事实正确，上诉人组织实施强拆被上诉人的房屋是客观事实。被上诉人主体适格。答辩人是福州市百货公司分配福利分房的享有者，该房屋属于国有直管公房，而不是商贸职工房，也不是福州市公费医疗第一门诊部安置房。答辩人于1984年9月就与福州市百货公司签订《住户合同》，从此承租了该公房。结合《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定的公房承租人在征收补偿中的权利。为此，可以认定原告与行政强制行为具有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，被上诉人具有原告主体资格。 经审查，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院对原审认定的基本事实予以确认，关于原审认定涉案房屋为直管公房的问题，因在案证据尚不足以证实该事实，本院不予确认。但是否为直管公房不影响被上诉人系涉案房屋实际使用人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人林振荣作为涉案房屋的实际使用人，政府的行政强制行为可能会造成其财产损失，故其与本案被诉行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终873号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。故上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人仓山区政府在未依法履行相应程序的情况下即强制拆除林振荣承租的房屋，程序违法。原审判决确认该强制行为违法，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月三十日 书记员  宋安然 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19137号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许丙春，男，1983年2月11日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许丙春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额24999.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许丙春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告许丙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执622号申请执行人陈吉蓉，女，汉族，1972年12月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨兴万，男，汉族，1964年2月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人陈吉蓉与被执行人杨兴万借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2019年8月15日向本院提交自愿撤回执行申请书，请求本院终结执行，并解除被执行人的限制高消费等强制措施。本院认为，申请人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执622号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇一九年八月十五日书记员  刘玲杉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8418号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：龙美莲，女，1977年6月13日出生，苗族，身份证住址湖南省保靖县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告龙美莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告龙美莲拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告龙美莲向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金102072.23元及利息11707.48元、违约金10595.85元（含截至2016年12于31日的滞纳金）（以上暂计至2019年2月24日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日）。被告龙美莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：龙美莲。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：龙美莲持卡消费未按时还款，截至2019年2月24日，欠中国银行中山分行信用卡本金102072.23元、利息11707.48元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与龙美莲就违约金收费项目达成协议。本院认为，龙美莲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙美莲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，龙美莲应承担还本付息的违约责任。关于中国银行中山分行主张龙美莲的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且龙美莲未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与龙美莲就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。龙美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙美莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月24日的信用卡透支本金102072.23元、利息11707.48元，以及从2019年2月25日至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担238元，被告龙美莲负担2550元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执297号申请执行人：管彦荣，男，1974年4月6日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人：袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂。住所地：宜春市袁州区三阳镇秆塘村。注册号：360902600349709。经营者：林景凯。被执行人：林景凯，男，1978年9月21日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。被执行人：林芬，女，1978年8月5日出生，汉族，福建省晋安区人，住址同上。申请执行人管彦荣依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院（2018）赣0902民终1682号民事判决书于2018年11月27日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬在车管部门无车辆登记信息。被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人袁州区三阳镇秆塘村煤矸石空心机砖厂、林景凯、林芬有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行509340元，已执行0元，未执行509340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  袁易术
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1647号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江汶兴，男，1971年6月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。1992年11月3日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；2004年3月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2007年3月1日刑满释放；2018年5月21日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1527号起诉书指控被告人江汶兴犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人江汶兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月11日13时许，被告人江汶兴与购毒人员冯某某、邓某某（另作处理）通过电话联系的方式约定好毒品交易事宜。同日稍后，被告人江汶兴按照约定去到广州市花都区花山镇龙口村一路口，在收取购毒人员冯某某通过微信向其转账500元后，向购毒人员冯某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，后逃离现场。2019年3月11日19时许，被告人江汶兴与购毒人员冯某某再次通过电话联系的方式约定好毒品交易事宜。同日稍后，被告人江汶兴按照约定去到广州市花都区花山镇龙口村附近一路边准备以800元的价格向购毒人员冯某某贩卖白色晶体1包。双方正在交易时，被公安民警当场查获。后公安民警在被告人江汶兴处起获交易所得毒资800元（破案后，己发还）、OPPO手机l台、白色晶体3包。经称量、取样、化验，上述白色晶体净重共计1.77克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人江汶兴具有坦白、认罪认罚、毒品再犯、累犯、贩卖毒品甲基苯丙胺2次共1.77克情节，建议判处被告人江汶兴有期徒刑一年四个月以上两年四个月以下，并处罚金。被告人江汶兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江汶兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江汶兴曾判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江汶兴曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，依法从重处罚。被告人江汶兴归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江汶兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日至2020年9月10日），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.77克予以没收销毁；作案工具手机1台，予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹毕永佳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3029号关于移送执行的曹博涵案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4244号原告：内黄县众合铝业有限公司，住所地：内黄县楚旺镇东街村。法定代表人：蒿五德，职务：经理。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：付罗头，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：闫小改，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。原告内黄县众合铝业有限公司与被告付罗头买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告内黄县众合铝业有限公司诉称，2014年7月11日，被告从原告处拉走铝棒共合款157526元，后经原告多次催要，被告借故迟迟不还，故依法起诉，请求判令被告支付原告货款157526元并承担诉讼费。被告付罗头在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，内黄县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告起诉请求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告属于接收货币一方，原告所在地为合同履行地，本院属于合同履行地人民法院，故本院对本案由管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告付罗头对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年八月五日书记员  李鸿斌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执259号 申请执行人杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人伍某，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于杨某申请执行伍某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初589号民事调解书，已依法向被执行人伍某发出了执行通知书，责令被执行人伍某向申请执行人杨某偿还借款本金及利息100000.00元、案件受理费1742.50元、执行费1426.00元，共计103168.50元。但被执行人伍某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人伍某现在下落不明，对被执行人伍某的证券、保险、工商登记、民政、车辆、房产、银行、互联网银行等财产状况进行调查，未发现被执行人伍某有其它可供执行的财产。本院已于2019年2月28日向永宁县公安局发送协助查询被执行人信息函，本院已向被执行人伍某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人杨某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年八月三十日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2671号 原告：张一恒，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市德区。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所执业律师。 原告：柯金桥，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张一恒诉被告柯金桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一恒的委托诉讼代理人毕卫民到庭参加诉讼，被告柯金桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张一恒向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即给付原告货款170000元（以170000元为基数，自2016年9月19日按银行同期同类贷款利率支付利息至款清息止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告多次从原告处批发五金用品，2016年9月18日经结算，被告仍欠原告货款180000元，并立《欠条》一张，2017年4月27日原告多次找被告索要货款，被告仅支付原告货款10000元，仍拖欠原告货款170000元，2017年11月28日，被告重新立《欠条》一张，欠条载明，欠原告货款170000元。被告以各种理由推诿，已严重违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 柯金桥未作答辩。 张一恒围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、被告身份信息查询单、广东乐从宇捷托运货单十九份、欠条二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯金桥曾向张一恒采购铝合金配件材料。2017年11月28日，双方对赊欠货款进行了最终核算。经结算，柯金桥尚结欠张一恒铝合金配件材料款170000元，柯金桥出具其签名捺印确认的欠条一份交由张一恒收执，该欠条未约定还款期限及利息。该欠条签订后经催讨，柯金桥至今未偿。2019年7月8日，张一恒诉至本院，要求柯金桥偿还货款。案经审理，因柯金桥未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：柯金桥尚欠张一恒铝合金配件材料款170000元，该事实有欠条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现张一恒要求柯金桥归还货款，合理合法，应予支持。现张一恒主张利息，该请求实际上是基于柯金桥逾期还款给张一恒造成的损失，因欠条中未明确约定还款利息及还款期限，张一恒主张自2016年9月19日起按银行同期同类贷款利率计息，于法无据，应调整为自起诉之日（即2019年7月8日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。柯金桥应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，柯金桥未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柯金桥应在本判决生效之日起五日内归还给原告张一恒货款170000元，并自2019年7月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告柯金桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一九年八月十四日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款基准利率有关问题的通知》 第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执601号之一申请执行人：盘山县自然资源局，住所地辽宁省盘山县太平镇。负责人：陈立佳，局长。被执行人：盘山县坝墙子镇鑫洋农场，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇。经营者：林彬华，女，1946年6月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县自然资源局与被执行人盘山县坝墙子镇鑫洋农场行政处罚一案，辽宁省盘山县国土资源局作出的盘县国土资罚字【2018】第30号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县自然资源局向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的：将非法占用的1620㎡的耕地（基本农田714㎡）改正和治理，恢复土地原貌，恢复原种植条件、罚款39540元人民币。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人盘山县坝墙子镇鑫洋农场发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.传唤被执行人盘山县坝墙子镇鑫洋农场到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.依法将被执行人盘山县坝墙子镇鑫洋农场纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院对被执行人盘山县坝墙子镇鑫洋农场进行了二次网络司法查控，其名下无足额财产信息；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执601号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  李 涛人民陪审员  邱 波二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘姝廷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15149号原告：深圳市为海建材有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街36号1栋一楼，统一社会信用代码91440300729866458W。法定代表人：杨根宏。委托诉讼代理人：周建华，广东和语律师事务所律师。委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼，统一社会信用代码914403001922009895。法定代表人：钟正君。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人:邓元发。被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼43层4301，统一社会信用代码91510100720312205T。法定代表人：易铁军。原告深圳市为海建材有限公司诉被告深圳中铁二局工程有限公司、中铁二局集团有限公司、中铁高新工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。诉讼中原告以与被告自行达成和解为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市为海建材有限公司撤诉。本案案件受理费18280.74元，减半收取为9140.37元，由原告深圳市为海建材有限公司负担。审判员  陈静鹊二〇一九年八月二十一日书记员  刘嘉琪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢277号上海赫珑国际贸易有限公司与金华市坦然日用品厂、朱俊杰买卖合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2016）苏0411民初4985号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初1696号 原告：江西丰联物流有限公司，地址：丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981MA364G6X14。法定代表人：邓云，系公司经理。 委托代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201510608980。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城币人民路156号。统一社会信用代码：9l36098l861070190U。负责人：罗浩华 委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609198610433462。代理权限：特别授权。 原告江西丰联物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊坤明、被告委托代理人赖万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险金额内赔偿原告机动车损失91150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赣Ｃ×××××车系原告所有，在被告处投保机动车损失保险、新增设备损失险各一份，保险金额分别为120000元和30000元，均投保不计免赔，保险期限自2018年5月11日到2019年5月10日。2018年8月8日，原告司机江凌皋驾驶赣Ｃ×××××车牵引赣Ｃ×××××车行驶至丰城市和美陶瓷有限公司路段，不慎侧翻，造成挂车受损的单方交通事故。原告司机第一时间向被告报了案，被告派员到现场查勘，但一直未对车辆进行定损。原告只有委托评估，评估确定原告车辆损失为84900元，评估费为2750元，施救费花费3500元。上述损失，被告应予全部赔偿。由于被告未予赔偿，为此，根据《民事诉讼法》、《保险法》等法律有关规定，特向贵院起诉，请支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司辩称，一、对事故发生的事实不提异议；二、价格评估报告书不认可；三、对原告主张的车辆损失，不予认可，原告单方委托鉴定。四、对于原告主张的施救费过高。五、对于原告主张的鉴定费，该费用系原告单方鉴定支出，且鉴定费不属于保险理赔范围。六、对于原告主张的诉讼费，依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用。七、驶证、行驶证、运输证、从业资格证提供原件核对。 综合原告的诉称和被告的答辩，并征询当事人的意见，本案争议的焦点是：1、被告是否应当赔偿原告的损失；2、原告的诉讼请求是否于法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、报案材料。证明目的：证明本案事故当天原告已向被告报案。被告质证认为报案时间与事故时间晚了近一个月，对事故事实认可。二、车辆评估报告及评估费收据、事故车辆维修清单。证明目的：证明原告车辆损失及评估费损失情况。被告质证认为对该证据的合法性及关联性提出异议，对评估报告不认可，因是原告单方进行评估并没有通知被告，现已提出重新鉴定。三、施救费发票。证明目的：证明原告施救费损失情况。被告质证认为原告单方委托，应由原告自行承担。本院认为被告申请重新鉴定，信德保险公估有限公司公估报告书认定原告车辆损失为70060元，故确认车辆损失为70060元、鉴定费2750元。本院认为施救费属于必然发生的损失，且施救费是为了减少保险标的损失，故认定施救费为3500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：赣Ｃ×××××车系原告所有，在被告处投保机动车损失保险、新增设备损失险各一份，保险金额分别为120000元和30000元，均投保不计免赔，保险期限自2018年5月11日到2019年5月10日。2018年8月8日，原告司机江凌皋驾驶赣Ｃ×××××车牵引赣Ｃ×××××车行驶至丰城市和美陶瓷有限公司路段，不慎侧翻，造成挂车受损的单方交通事故。信德保险公估有限公司公估报告书重新评估确定原告车辆损失为70060元，评估费为2750元，施救费花费3500元。原告多次要求被告赔偿未果。2019年4月18日，原告起诉来院，请求法院支持原告上述请求。 本院认为，原、被告的保险合同关系真实、合法有效，受法律保护。本案事故属于保险理赔范围，被告应按合同约定及时足额支付保险赔偿款。原告要求被告在机动车损失保险金额内赔偿原告的车辆损失70060元，鉴定费2750元、施救费3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿原告江西丰联物流有限公司因本次交通事故造成的车辆损失76310元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西丰联物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担1740元，原告江西丰联物流有限公司负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  甘院华 人民陪审员  丁国平 人民陪审员  周永芳 二〇一九年八月九日 书 记 员  邬 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连源实轻钢结构工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：战煜，该公司总经理.委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连融德特种材料有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：刘延辉，该公司总经理。再审申请人大连源实轻钢结构工程有限公司（以下简称源实公司）因与被申请人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、大连融德特种材料有限公司（以下简称融德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源实公司申请再审称，二审法院认定事实错误。2014年1月，源实公司就案涉工程欠款事宜曾起诉了安泰公司和融德公司，尽管与安泰公司庭外达成和解并签订《协议书》，但该《协议书》达成的背景是融德公司同意为安泰公司付款，且协议达成后的还款确是由融德公司给付的。融德公司系以付款的实际行为对还款义务的承担予以追认。一审法院对源实公司提供的确认责任主体的主要证据未予确认，致认定案件责任主体不当。源实公司提交了融德公司法定代表人刘延辉的录音证据，完全能够证明融德公司对案涉工程的欠款是愿意承担的。另二审判决中关于欠付工程款利息的调整违反合同意思自治原则。一审过程中安泰公司仅表示不同意给付利息，并未主张利息过高，更没有请求法院予以调整。故源实公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判支持源实公司一审诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，关于源实公司主张融德公司应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题。源实公司称其与安泰公司达成案涉《协议书》的背景是融德公司同意为安泰公司付款，且协议达成后的还款都是融德公司给付的，融德公司系以付款的实际行为追认承担还款义务等。融德公司未能提供充分证据证明上述事实存在。源实公司一审时提交的录音证据并不足以证明其陈述的事实存在，原审法院未予支持源实公司该项主张，并无不当。关于源实公司主张原审判决对欠付工程款利息的调整违反合同意思自治原则的问题。安泰公司一审时明确表示不同意支付利息，二审中又表示如法院认为安泰公司应支付违约金，则其申请法院予以调低。原审法院结合本案的实际情况，以中国人民银行同期同类贷款利率计算源实公司的损失，并在此基础上上浮30%并无不当。源实公司的该项主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连源实轻钢结构工程有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1454号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李天栋，男，1982年10月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区南宁市横县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1294号起诉书指控被告人李天栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人李天栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日20时许，被告人李天栋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途径广州市花都区狮岭镇金狮大道卡宴KTV路段时，被民警查获。经检验，从送检的被告人李天栋血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。认为被告人李天栋具有坦白、认罪认罚、无证驾驶等处罚情节，建议判处被告人李天栋拘役三个月以下，并处罚金。被告人李天栋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李天栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李天栋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人李天栋具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李天栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月六日书记员 何燕菲马芷颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19083号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨艳，女，1972年4月6日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4526号申请执行人李楠与被执行人张荣斌民间借贷一案，身份证，3504291980××××××××，福建省泰宁县大龙乡张地村张地9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2019)豫0102执4526号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人张荣斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣斌在中信银行账户内存款人民币元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年八月二十七日书记员  夏玄玄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12671号原告：李永光，男，汉族，1962年12月27日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：龙喜福，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。第一被告：何代彬，男，汉族，1970年10月25日出生，住址：重庆市铜梁县。第二被告：张淑超，女，汉族，1970年10月21日，住址：重庆市铜梁县。本院在审理原告李永光与第一被告何代彬、第二被告张淑超共有物分割纠纷一案中，原告李永光于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永光提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永光撤回起诉。本案受理费30800元（原告已预交）,减半收取即15400元，由原告李永光承担。审 判 长  张永生人民陪审员  丁 钻人民陪审员  黄 维二〇一九年八月五日法官助理黄丽芬书记员张德胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8200号 原告：马园园，女,1989年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯维刚，该公司员工。 原告马园园与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告按日支付逾期办理产权登记证书违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算）（暂计算至2018年6月30日为673865元×4.35%/年÷12月/年÷30天/月×515天=41934.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区亲水人家x号楼x-xxx房屋一套，房屋建筑面积128.16平方米，单价5258元每平方米，总价款为673865元。合同约定房屋交付时间为2016年7月30日前，同时约定被告自房屋交付之日起180日内给原告办理房屋权属证书，合同还对双方其他权利义务做了相应的约定。合同签订后，原告依据双方的约定向被告履行了付款义务，但是被告却未能依据合同约定及时履行其向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务。经原告多次催促，时至2018年6月30日才通知可以办理房屋权属登记证书，被告逾期时间长达515天，被告未能按照合同约定履行房屋权属登记的违约行为；侵害了原告的合同权益。按照合同约定和法律规定，被告应当向原告支付逾期违约金。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，原、被告签订的银川市商品房屋买卖合同（预售）,是双方真实意思的表达，也是真实、合法有效的。原告在签署商品房屋买卖合同前，也清楚自己的权利和义务。合同中也明确约定了逾期交房违约金、逾期办理房屋产权证的约定。被告已经按照合同约定于2016年7月30日前将涉案房屋交付给原告入住，原告已经对该房屋的使用、占有、收益权已经享有，并没有给原告造成实际损失。原告在购买涉案房屋时，合同中明确约定该房屋土地在银行做抵押的情况，原告马园园作为房屋的买受人对此知晓，从客观事实说原告也要承担一定风险的，所以根据人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。第7项、人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”被告于2018年7月6日取得该栋住宅楼房屋初始登记证书，原告已经可以办理房屋不动产权证书了。恳请法院依法对原告的诉讼请求予以核减或驳回。综上所述，原告违约金请求没有事实依据，计算方式没有合同依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，恳请人民法院以原告的实际损失为基础，减少违约金，如原告不能举证证明自己存在损失，则恳请人民法院对其违约金的请求依法驳回。 被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市商品房买卖合同》、基本建设项目竣工结算书、购房发票、交房确认单、物业储备金收据，结合原告的陈述及被告的答辩意见，相互印证形成有效证据链，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：原、被告于2016年5月30日签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发的位于银川市亲水街东侧亲水人家x号住宅楼x单元xxx室房屋，房屋总价款为673865元。出卖人应当在2016年7月30日前向买受人交付该商品房。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意协商解决。2016年4月12日，被告将涉案房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。合同约定被告应在房屋交付后180日内给原告办理房屋产权登记证，被告于2016年4月12日向原告交付房屋，应于2016年10月9日前给原告办理房屋产权登记证书。现被告未给原告办理房屋产权登记证书，视为被告违约，应支付原告逾期办证违约金，就逾期办证违约金因双方未约定具体逾期办理产权登记证书的违约金数额，本院参照合同内未使用的逾期办证违约金约定即日万分之一予以计算，则截止到2018年6月30日的逾期办证违约为673865元×0.1‰×629天（2016年10月10日至2018年6月30日）＝42386.11元。现原告主张41934.1元不违反法律规定，本院予以支持。被告银川康民房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告银川康民房地产开发有限公司支付原告马园园逾期办理不动产权登记证书违约金41934.1元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年八月二十八日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2716号原告：赵告化，男，1961年10月22日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔银香，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：赵生龙，男，1962年5月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司职员。委托诉讼代理人：嵇海霞，女，该公司职员。原告赵告化与被告赵生龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13立案后，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）向本院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院已依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵告化及其委托诉讼代理人孔国富、被告赵生龙、第三人紫金公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵告化向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计141839.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月15日6时40分许，赵告化驾驶电动自行车沿村道由南向北行驶至荆山路路口左转弯时，与沿荆山路由西向东赵生龙驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故导致赵告化受伤、两车损坏。该事故于2018年5月3日经南京市公安局高淳分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵告化承担事故的主要责任，赵生龙承担事故次要责任。赵告化被送往医院接受治疗，被诊断为右侧额叶脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤。后于2019年3月6日经南京东南司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤遗留xx障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失。第三人紫金公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付款13914.55元。事实与理由：2018年4月15日赵生龙驾驶机动车在古柏开发区荆山东路与赵告化驾驶的二轮电动车发生相撞，导致赵告化受伤。因事故双方无力垫付抢救费用，于2019年4月17日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付抢救费用共计13914.55元。现诉至法院，要求判如所请。被告赵生龙辩称，对事故认定有异议，原告的电瓶车属于机动车，申请对原告车辆性质进行鉴定；对原告的其他损失不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日6时40分许，赵告化驾驶电动自行车沿村道由南向北行驶至与荆山路路口左转弯时，与沿荆山路由西向东赵生龙驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故导致赵告化受伤、两车损坏。本起交通事故经交警部门认定，赵告化负事故主要责任，赵生龙负次要责任。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右侧额叶脑挫伤等，于2018年4月27日出院。共住院12天，花费医药费17913.7元，该款由赵告化支付3999.15元，由紫金公司支付13914.55元。2019年3月6日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：赵告化颅脑损伤遗留xx障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工、护理、营养期限以180日、60日、60日为宜。赵告化支出鉴定费3700元。另查明，赵告化事故发生前做小工工作。事故发生后，赵告化弟弟赵善宝向紫金公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付赵告化抢救费用，并承诺优先偿还垫付的医药费。审理中，被告赵生龙对原告的车辆属性提出异议，但在本院限定的期限内未申请鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、付款回单、承诺书、证明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本起交通事故中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定赵告化承担事故主要责任，赵生龙承担次要责任。该认定书结论客观、程序合法，依法应当作为认定案件事实的依据，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中划分责任的依据。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：赵告化治疗期间实际支出医药费17913.7元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院12天、20元/天，认定为240元；3.营养费：本院按营养期限60天、20元/天计算，认定为1200元；4.护理费：本院按护理期限60天，认定为5040元（80元/天×12天+68天×60元/天）；5.误工费：赵告化提供的证据不足以证明其收入水平及因本起事故导致的实际误工损失，本院对其误工费标准参照南京市最低工资标准2020元/月计算，鉴定意见为180天，误工费认定12120元；6.残疾赔偿金：赵告化收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故对原告主张的94400元（47200元/年×20年×10%）予以支持；7.精神损害抚慰金：依据赵告化伤残等级及其对事故负主要责任的实际，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；8.交通费：赵告化主张500元，但未提供证据予以证明，本院酌定为300元；9.财产损失：赵告化主张车损2000元，未提交证据证明，本院不予支持；10.鉴定费：原告主张3700元，有鉴定费发票为证，本院予以认定。以上合计137913.7元。赵生龙驾驶的三轮电动车虽经认定属于机动车范畴，但鉴于我国目前在电动车车辆登记、管理以及交强险的承保等方面还处于滞后状态，并非可归责于赵生龙自身的原因而无法投保交强险，现原告主张赵生龙在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院不予支持。结合事故责任划分及双方车辆属性等考虑，本院酌定由原告自行承担60%，被告赵生龙承担40%即赔偿原告55165.48元。原告向紫金公司出具承诺书，承诺优先偿还垫付的医药费，因该医药费已在原告上述损失中处理，故应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、赵生龙应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵告化损失55165.48元；二、赵告化应于本判决发生法律效力之日起10日内返还紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费13914.55元；三、驳回赵告化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元，由原告赵告化负担665元，被告赵生龙负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执687号申请执行人张安富，男，1966年11月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人游翔，男，1981年2月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院在申请执行人张安富与被执行人游翔借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年10月11日作出的(2018)渝0155民初2954号民事判决书已发生法律效力。被执行人游翔逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张安富于2019年03月26日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金350万元及利息，并负担案件受理费34800元、执行费37400元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，经调查，被执行人因涉其他案件，其名下的房屋已被其他法院查封，本院采取了轮后查封措施，被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执687号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十九日书记员  刘玲杉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1679号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。被执行人：常二宁，男，1986年11月4日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人常二宁小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初5014号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金26411.33元及罚息等，并负担诉讼费用230元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  刘煜凡
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1033号原告：刘某，男，1982年8月25日生，汉族，户籍地沭阳县，现住仪征市。委托诉讼代理人：吴兆群，女，1987年12月13日生，汉族，户籍地沭阳县，现住仪征市。被告：单某，男，1988年12月18日生，汉族，住仪征市。被告：范某，男，1991年2月16日生，汉族，住仪征市。被告：王某，女，1991年10月10日生，汉族，住南京市六合区。原告刘某与被告单某、范某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴兆群到庭参加诉讼，被告单某、范某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还借款5万元及相应利息（自2016年12月9日起至2019年1月23日止）；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月9日，三被告共同向原告借款5万元，此款至今未还。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法判决。被告单某、范某、王某在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，提供借条、银行转账凭条各一份为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月9日，被告单某、范某、王某向原告刘某出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整（50000）。”同日，原告刘某转账50000元至被告单某账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条、转账记录，能够证明原、被告双方借贷关系的存在，被告应履行还款义务，其未履行还款义务，还应当承担给付相应利息的法律责任。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借据也未载明借款期限，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告单某、范某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某、范某、王某于本判决生效之日起15日内给付原告刘某借款本金50000元；二、驳回原告刘某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告单某、范某、王某负担。此款原告已垫付，由被告单某、范某、王某于本判决生效之日起10日内偿还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  顾 强法官 助理  刘义军二〇一九年八月二十三日书 记 员  董 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张勋，男，1992年10月10日出生，汉族，身份证住址山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额14730.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14730.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14730.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告张勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初925号原告：胡双瑰，女，1965年8月15日出生，住甘肃省清水县。被告：王栋，男，1982年2月6日出生，住甘肃省清水县。原告胡双瑰与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告胡双瑰于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：胡双瑰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡双瑰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡双瑰负担。审 判 员 陆学宏二〇一九年八月二十二日法官助理 赵丽亭书 记 员 王 蕾
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4669号原告：邓康玉，女,1980年12月25日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，男，广东省阳江市江城区城东街道法律事务所法律工作者。被告：关添源，男，1982年5月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告邓康玉诉被告关添源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓康玉的委托诉讼代理人张炳毅、被告关添源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓康玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告关添源立即偿还借款本金100000元及迟延还款的利息（利息从2016年8月2日起按月利率2%计至还清款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告因生意资金周转困难，向原告邓康玉借款现金20000元，并写下借据。2013年3月2日，被告关添源因生意周转困难，向原告邓康玉借款现金20000元，并写下借据。2013年10月6日，被告关添源因生意周转困难，向原告邓康玉借款现金20000元，并写下借据。2013年10月25日，被告关添源因生意周转困难，向原告邓康玉借款现金30000元并写下借据。2015年2月1日，被告关添源因生意周转困难，向原告邓康玉借款现金10000元，并写下借据。被告关添源向原告邓康玉一共借款现金100000元，均约定月息按月利率3%计算。所借款已过约定时间很久了，被告却不还款，虽然原告多次向其催还，但被告总是不还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告关添源辩称，借款属实，同意与原告协商。经审理查明：被告关添源因经济周转需要，多次向原告邓康玉借款。2013年2月5日、3月2日、10月6日、10月25日、2015年2月1日，被告以借款人名义签写借据给原告执存，作为欠款凭据。上述5份借据载明的金额分别为20000元、20000元、20000元、30000元、10000元，合计100000元。5份借据均约定按月息3分（即月利率3%）计算借款利息，未约定借款期限，借款载明的款项均以现金形式交付。原告认为被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告邓康玉主张，原告每次均按借据金额足额交付借款；借款利息按月利率3%计算；被告已偿还至2016年8月1日之前的利息，没有偿还过本金。被告关添源主张，借款利息实际按月利率5%计付；原告在交付每一笔借款时均按月利率5%的标准预先扣除了首月利息；其已通过银行柜员机转账方式偿还了不止两年的利息。被告对其上述主张未提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的借据5份等证据证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告签写给原告执存的借据5份为证，被告对此没有异议，本院予以确认。原告已经交付借款给被告，原告与两被告之间借款合同（民间借贷）法律关系依法成立并生效。被告作为债务人，应向原告履行还本付息的义务。被告主张本案5笔借款实际交付时均按月利率5%的标准扣除了首月利息，因其没有证据证明，且原告对此不予认可，本院对被告主张不予采纳。原告作为债权人，请求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。本案借据中约定按月利率3%计算借款利息，原告主张被告已按月利率3%的标准支付至2016年8月1日前的利息；被告主张其已按月利率5%的标准偿还了不止两年的利息。因被告没有证据证明，本院对被告主张不予采纳，并依自认规则，采信原告上述主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求本案借款从2016年8月2日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告关添源尚欠原告邓康玉借款本金100000元及其利息（按月利率2%计算，从2016年8月2日起计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告关添源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  张薪琪人民陪审员  岑长省二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2527号原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路。法定代表人：苏肖，该公司总经理。被告：魏玉玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北东安物业管理有限公司（以下简称东安物业公司）与被告魏玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告东安物业公司的法定代表人苏肖到庭参加诉讼，被告魏玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏玉玲支付东安物业公司物业管理费7787.64元、滞纳金2770.88元，合计10558.52元；2.诉讼费由魏玉玲承担。事实和理由：魏玉玲于2009年购入淮北市人民路慢城小区1#908室，房屋面积为88.90平方米，按照《物业管理条例》及淮北市物价局核准的物业管理收费标准的规定，2017年10月1日之前每平方米物业管理费为0.78元∕月，之后为0.90元∕月，即魏玉玲每月应缴纳物业费为69.34元，每年物业费为832.10元。东安物业公司多次催收，但魏玉玲拒绝履行付款义务，至今已拖欠2009年10月至2018年12月的物业费7787.64元、滞纳金2770.88元，其行为已违反了我国法律相关规定，故诉至法院，请求依法维护东安物业公司的合法权益。魏玉玲未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，淮北市淮信房地产有限公司选聘东安物业公司对慢城小区物业提供前期物业管理服务，并签订了前期物业管理合同。前期物业管理合同约定，乙方（东安物业公司）提供的前期物业管理服务包括：本物业管理区域内的公共事务和共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业服务收费标准以物价局核定价格为准，具体为多层住宅为每月每平方米0.4元，高层住宅为每月每平方米0.78元。业主应于在办理入户交接手续之日起或公示交房当月开始计算交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按5‰标准向乙方支付违约金，对拒绝或无理不缴者，东安物业公司有权采取相应措施或向人民法院起诉。2008年10月18日魏玉玲接收其购买的慢城小区1#908室，并于2009年2月起入住，住房建筑面积为88.90平方米，为高层建筑，2017年10月1日之前每平方米物业管理费为0.78元∕月，魏玉玲每月应交纳物业费为69.34元，2017年10月1日之后每平方米物业管理费为0.90元∕月，魏玉玲每月应交纳物业费为80.01元。魏玉玲入住后，经东安物业公司多次催要物业费，其尚拖欠自2009年10月18日至2018年12月31日共计110个月的物业费7786.64元未交纳。东安物业公司经催要无果，提起诉讼。以上事实，有东安物业公司收费许可证、物业收费标准、催费通知单、慢城小区装修申报表、确认书、魏玉玲拖欠物业费及滞纳金计算清单、慢城小区物业管理合同及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮北市淮信房地产有限公司与东安物业公司签订的前期物业管理合同为有效合同，对业主魏玉玲具有约束力，东安物业公司与魏玉玲均应依合同约定履行义务。东安物业公司依约为慢城小区提供了物业管理服务，魏玉玲作为业主理应及时交纳物业服务费，经东安物业公司多次催要，尚拖欠自2009年10月至2018年12月共计110个月的物业费7786.64元，东安物业公司要求魏玉玲交纳拖欠上述物业费，理由充分，本院予以支持；东安物业公司要求魏玉玲支付滞纳金2770.88元，该滞纳金属违约金，魏玉玲未及时支付物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，前期物业服务合同约定了滞纳金按千分之五的收取方法，东安物业起诉按万分之三计算的违约金过高，本院予以调整，考虑到物业服务的特殊性，本院将违约金标准调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏玉玲于本判决书生效后十五日内支付原告淮北东安物业管理有限公司物业费7787.64元（自2009年10月18日至2018年12月31日止）及滞纳金（以7787.64元为基数，自2009年10月18日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，因适用简易程序，减半收取32元，由被告魏玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蒋树良二〇一九年八月一日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2519号原告：龙浩，男，1966年3月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：杨韶华，女，1978年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告龙浩诉被告杨韶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告龙浩、被告杨韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨韶华偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年10月1日起按月利率2％计至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告杨韶华因经商资金周转困难而于2017年7月15日立据向原告借款50000元，约定借款于2017年10月20日还清，口头约定借款的利息按月利率3％计算，按月付息。后被告又于2017年8月31日立据向原告借款50000元，约定借款于2017年10月18日还清，口头约定借款的利息按月利率3％计算，按月付息。以上两笔借款逾期后，已交付至2018年9月的利息，但借款本金至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨韶华辩称：借款10万元属实，利息已按月利率3%交至2018年9月份，但借款后已于2018年11月23日、2019年2月12日各偿还本金10000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、龙浩的身份证一份（有原件），证明原告的主体资格；2、借据二份（有原件），证明被告杨韶华于2017年7月15日、2017年8月31日分别立据向原告龙浩借款50000元的事实。被告杨韶华没有提交证据。经开庭质证，被告杨韶华对原告所提交证据的真实性无异议，本院经审查后予以认定。本院查明：被告杨韶华因资金紧缺而于2017年7月15日、2017年8月31日分别立据向原告龙浩借款50000元，约定第一笔借款于2017年10月20日还清、笫二笔借款于2017年10月18日还清，同时该两笔借款的利息口头约定按月利率3％计算。上述借款约定的还款期限届满后，被告已偿还借款本金20000元及交付上述借款至2018年9月的利息。原告因追偿尚欠的借款未果，遂向本院起诉，请求处理。另外，本院根据原告龙浩的财产保全申请，于2019年7月11日作出（2019）粤0881民初2519号民事裁定书，裁定如下：1、查封被申请人杨韶华所有的位于廉江市××北路××房（粤房地权证廉房字第31017742/31017743、不动产单元号：440881003202GB00023F00050140），查封期限三年；2、查封申请人龙浩所有的位于廉江市九洲江大道西侧佳和广场C5幢506房（粤房地权证廉房字第××号），查封期限三年。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨韶华两次立据借原告龙浩100000元，有《借据》为凭，应予认定。借款期限届满后，被告已偿还借款本金20000元及按月利率3%交付至2018年9月的利息，尚欠借款本金80000元及自2018年10月1日起的利息。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告所约定的年利率36％，现原告请求按月利率2％计算尚欠的借款利息，本院应予支持，即自2018年10月1日起按的利息按月利率2％计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告杨韶华在本判决生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（从2018年10月1日起按月利率2％计至本判决确定还款之日止）给原告龙浩。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元、保全费1020元共2170元，由被告杨韶华负担1920元、原告龙浩负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审判员  罗鸿志二〇一九年八月二日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢92号 申请执行人：杜文华，男，1962年4月8日出生，汉族，务农。 被执行人：甘继春，男，1957年6月25日出生，汉族，无固定工作。 本院作出的（2010）奎垦民一初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，被执行人甘继春未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月23日申请人杜文华向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人甘继春银行存款、收入24988.20元； 二、被执行人甘继春迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人甘继春相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月二十三日 书记员 吕媛媛 1
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1245号   原告：侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部，住址：临汾侯马开发区天河电子城C区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：姚青珍，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚青燕，女，汉族，1972年12月5日出生，侯马市青珍电动车经销部工作人员，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：李伟伟，男，汉族，1983年7月23日出生，现住山西省绛县；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵丽霞，女，汉族，1983年10月16日出生，现住山西省绛县；公民身份号码：×××。系被告李伟伟之妻。   原告侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部（以下简称青珍电动车经销部）与被告李伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部的委托诉讼代理人姚青燕、被告李伟伟的委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告青珍电动车经销部向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付所欠货款2万元及利息（至还清之日止）；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：2018年7月16日，被告从原告处（侯马开发区天河电子城C区）拉货欠款10000元，2018年8月23日从原告处（侯马开发区天河电子城C区）拉货又欠10000元，当日李伟伟在侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部，用自己身份证复印件上打有欠据一张，有工作人员在场，被告李伟伟承诺年底付清，后多次催要无果，现向法院起诉，要求被告李伟伟偿还欠款20000元及利息，请求依法裁决。   被告李伟伟的委托诉讼代理人辩称，一、原告青珍电动车经销部承诺我完成销售电动车的任务后给我返利，并可以在进货时抵扣货款，经原告方工作人员与我核对电动车销量后确定，原告应向我返利7920元；二、原告无故就不与我合作属违约，应该向我赔偿违约金。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告姚青珍在临汾侯马市××区经营青珍电动车经销部，被告李伟伟从2018年4月开始与该电动车经销部进行业务往来，2018年7月16日，被告李伟伟从原告处采购电动车欠货款10000元，2018年8月23日从原告处采购电动车欠货款10000元，并于同日向原告法定代表人姚青珍出具欠条一张，欠条内容为“今欠侯马小刀电动车姚青珍货款贰万元整，2018年年底之前还清。”双方于2018年11月终止合作。   另查明：2018年原告青珍电动车经销部为各类客户提供房补政策，经原告方工作人员与被告核对电动车销量后确定，原告应向被告支付房补款7920元。   以上事实有欠条、原告电动车经销部的房补政策、房补明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告在原告处采购电动车的事实，结合原告出具的借条证明原、被告双方存在买卖合同关系，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法债务应当清偿，被告应按借条及时支付货款20000元本金及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。原告也应按照合同约定向被告支付房补款7920元，故被告的委托诉讼代理人辩称7920元应抵扣货款的辩解本院予以支持。扣减后被告的应付货款为12080元。关于被告辩解原告系违约应赔偿违约金的辩解，因原、被告双方未约定违约金，被告要求原告向其支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告李伟伟于本判决生效之日起十日内向原告侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部支付货款12080元及利息（以12080元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年1月起至付清该款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（已减半收取），由原告负担50元，由被告负担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年八月十二日   书记员 蔡佳彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2704号申请执行人沈阳市铁西区人民法院。被执行人刘士荣，男出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区育工街公民身份号码申请执行人沈阳市铁西区人民法院与执行人刘士荣罚金执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初131号刑事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人刘士荣邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘士荣于本判决发生法律效力之日起向沈阳市铁西区人民法院缴纳罚金30000元。在规定期限内，被执行人刘士荣没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘士荣无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、2019年8月30日冻结工商银行账户，银行存款余额极少。我院已对被执行人刘士荣采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106刑初131号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月三十日书记员韩明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3840号 原告：韩鑫隆，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告韩鑫隆与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鑫隆的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩鑫隆向本院提出诉讼请求：判令长福公司向韩鑫隆支付逾期办证违约金30277元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，韩鑫隆与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定韩鑫隆向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1178103元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，韩鑫隆不退房，长福公司自逾期之日起按韩鑫隆已付款的日万分之一向韩鑫隆支付违约金。长福公司通知韩鑫隆在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向韩鑫隆支付违约金，遂成讼。 长福公司承认韩鑫隆在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月13日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知韩鑫隆办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月14日起经过400个工作日为2018年9月14日后的次日即2018年9月15日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，韩鑫隆（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1178103元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，韩鑫隆依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知韩鑫隆于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向韩鑫隆发出办理不动产登记的通知，通知韩鑫隆于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，韩鑫隆已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向韩鑫隆交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知韩鑫隆于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。韩鑫隆主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月15日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日交房，韩鑫隆诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知韩鑫隆于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，韩鑫隆主张的逾期办证违约金可自2018年9月15日起计至2019年5月12日止，共240天。长福公司应向韩鑫隆支付的逾期办证违约金为1178103元×240日×0.01%计28274元。对韩鑫隆超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向韩鑫隆支付逾期办证违约金28274元； 二、驳回韩鑫隆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取计278元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1128号申请执行人：齐雁军，，汉族，住址沈阳市于洪区白山身份证号被执行人：何生宝，男，，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区万观身份证号被执行人：杨绍菊，女，汉族，住址沈阳市皇姑区万观身份证号本院在执行申请执行人齐雁军诉被执行人何生宝、杨绍菊民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初9457号民事判决书,本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金40000元及相应利息、案件受理费413元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆信息，无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利。被执行人何生宝在银卡存款18044元以及被执行人杨绍菊在银行存款8283元已被我院扣划并交付于申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9457号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月三十日书记员  赵红玲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72民初639号原告（反诉被告）：南通友邦船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区濠西路179号财富商城648号。组织机构代码：57810530-0。法定代表人：陶春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。被告（反诉原告）：江阴市中运船务有限公司。住所地：江苏省江阴市江锋路376号。组织机构代码：05861450-7。法定代表人：成健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。原告（反诉被告）南通友邦船务有限公司与被告（反诉原告）江阴市中运船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员汪朝清担任审判长，与审判员邓毅、代理审判员冯兴远组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案最终变更为由审判员申骞担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭继续审理。2019年8月12日，南通友邦船务有限公司向本院申请撤回起诉，江阴市中运船务有限公司向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，南通友邦船务有限公司提出的撤回起诉申请和江阴市中运船务有限公司的撤回反诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许南通友邦船务有限公司撤回对江阴市中运船务有限公司的起诉；二、准许江阴市中运船务有限公司撤回对南通友邦船务有限公司的反诉。本诉案件受理费人民币（以下均为人民币）18395元，减半收取计9197.50元，由南通友邦船务有限公司负担；反诉案件受理费21118元，由江阴市中运船务有限公司负担。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇一九年八月十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅