吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)吉行终305号 上诉人（原审原告）吉林省宇田钢管有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人李国田，总经理。 被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人王铁茗，主任。 委托代理人潘彪，该单位房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。 上诉人吉林省宇田钢管有限公司（以下简称宇田公司）因诉被上诉人长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）不履行征收补偿协议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初51行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2011年4月30日，经宇田公司同意，净月管委会将宇田公司位于净月高新技术产业开发区的厂房等地上附着物拆除。2011年5月13日，净月管委会所属土地收购储备中心（甲方）与宇田公司（乙方）签订《协议书》。该协议主要内容为：甲方收回乙方14000平方米的国有土地（工业用地），双方认可评估单价299元/平方米,土地补偿总费用为4186000元。甲方应保证足额支付乙方补偿费用；乙方须保证项目用地的按时使用。如因乙方原因造成项目施工受阻，由此而引发的责任及造成的一切经济损失均由乙方承担。乙方须积极配合甲方对房屋等建筑物、构筑物的变更登记、拆迁，青苗等地上物的补偿、清除及办理土地相应的权属变更登记、审批等各项手续。协议签订后，净月管委会向宇田公司支付了土地补偿款。对被拆除的厂房等地上附着物的补偿，双方没能达成一致意见。2014年7月14日，经评估，净月管委会下属的土地收购储备中心与宇田公司签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》，该协议载明：“根据净月高新技术产业开发区建设发展的需要，按照《长春净月开发区拆迁安置补偿管理暂行办法》，参照《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律法规的规定，经甲（土地收购储备中心）、乙（宇田公司)双方协商，达成协议如下：一、甲方依法征用乙方位于净月开发区五四村东边孙屯土地，面积14076㎡,原土地使用性质为国有；房屋面积5204.63㎡（包括厂房、浮房），结构钢混及混合，原房屋产权使用功能厂房。二、房屋采取货币形式予以补偿，补偿金额13416665元，设备报废及拆卸安装运输费用5705534元，地上附属物补偿1554455元，停产停业损补偿468417元，奖励费用148282元。房屋、设备报废及拆卸安装运输、地上附属物、停产停业损失、奖励等补偿总额为人民币21293353元。（详见各项补偿明细表及评估报告）。三、乙方在本协议签订前，将被补偿土地、房屋及地上附属物等相关证件交给甲方；同时甲方给乙方开据收件单。四、乙方需在本协议签订后10日内将土地、房屋及地上附属物搬迁完毕。经甲方验收合格后，甲方在15日内支付给乙方全部拆迁补偿费。五、乙方在搬迁过程中所有补偿的土地、房屋及地上附属物等物品（包括配套设施）不得拆除，如乙方私自拆除补偿范围内的各项设施甲方按补偿金额逐项扣除。六、本协议自双方签字盖章之日起生效，具有法律效力；本协议生效后甲、乙双方不得擅自修改或违约。双方应共同遵守，任何一方如违约按有关法律法规的规定承担责任。”其中，其他地上附属物补偿明细第34—41项为B17-6、B17-7、B17-8、B17-10、B17-11、B17-15、B17-16号房屋，面积分别是24.6平方米、24.6平方米、81.13平方米、12平方米、9.35平方米、601.6平方米、701.44平方米，合计为1454.72平方米，评估单价为100元/平方米。净月管委会向宇田公司支付了该协议约定的补偿款。宇田公司认为净月管委会未对其B17-6、B17-7、B17-8、B17-10、B17-11、B17-15、B17-16号，面积分别为24.6平方米、24.6平方米、81.13平方米、12平方米、9.35平方米、601.6平方米、701.44平方米，合计为1454.72平方米的厂房进行补偿，提起本案行政诉讼。 原审另查明，宇田公司曾起诉净月管委会，要求法院确认净月管委会对宇田公司的拆迁行为违法，撤销双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》，重新签订补偿协议增加补偿款及支付利息损失。已生效的长春市中级人民法院（2017）吉01行初7号行政判决确认净月管委会与宇田公司在未作出征收补偿决定的情况下签订补偿协议的行政程序违法，净月管委会于本判决生效之日起十日内支付宇田公司以21293353元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%为标准计算的从2014年7月29日起至2014年11月5日止的利息损失，驳回了宇田公司的其他诉讼请求。 原审认为，宇田公司与净月管委会已就宇田公司位于净月开发区五四村东边孙屯土地上的房屋及其它地上附着物等达成了《非住宅房屋拆迁补偿协议》，宇田公司在本案中主张的净月管委会一直未对其进行补偿的七个厂房（编号为B17-6、B17-7、B17-8、B17-10、B17-11、B17-15、B17-16号，面积分别为24.6平方米、24.6平方米、81.13平方米、12平方米、9.35平方米、601.6平方米、701.44平方米，合计为1454.72平方米）已经包含在双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》中的《其它地上附属物补偿明细》中，宇田公司已经实际领取了补偿款。宇田公司起诉净月管委会要求撤销双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》的诉讼请求已经被生效的长春市中级人民法院（2017）吉01行初7号行政判决予以驳回。故经原、被告双方协商一致，净月管委会已经对宇田公司主张的七个厂房进行了补偿，宇田公司主张净月管委会未对上述厂房进行补偿，再次要求净月管委会对其1454.72平方米厂房进行补偿的诉讼请求没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告吉林省宇田钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉林省宇田钢管有限公司负担。 宇田公司上诉称，宇田公司七个厂房共计1454.72平方米确实没有得到补偿，这些房屋是经被上诉人依法批准建设的，必须给予补偿。原审判决认定1454.72平方米已经包含在双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》中，已实际取得了补偿款的事实错误。《非住宅房屋拆迁补偿协议》中没有针对七个厂房的补偿内容。按照当时评估价每平方米2000元，应判决给付宇田公司补偿数额为2909440元。故原审判决认定事实错误，适用法律错误，被上诉人证据明显不足，请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人净月管委会答辩称，在征收宇田公司的土地及房屋时，双方对征收范围内的土地面积、房屋、其他地上附着物等均进行了共同确认，双方也自愿达成（土地）《协议书》、《非住宅房屋拆迁补偿协议》，且上述协议均已经实际履行完毕。七个厂房是临时用房，宇田公司所诉房屋的补偿包含在双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》中，宇田公司曾提起诉讼，其中要求撤销或变更双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》，重新签订补偿协议增加补偿款及支付利息损失，该诉讼请求已被生效的行政判决驳回。宇田公司再次就《非住宅房屋拆迁补偿协议》中的补偿内容提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。宇田公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。 本院经二审审理查明，2006年9月29日宇田公司请示净月管委会：“允许我单位在没有征收的地方再建临时用房，如以后一旦政府需要征用此地，所建新的房屋将不再申请房屋拆迁补偿。”2006年净月管委会《管委会专题会议纪要》（第42次）“研究吉林省宇田钢管有限公司建设临时用房问题”现场办公会确定：“同意企业提出的在其用地内建设临时用房的申请。上述临时建筑在开发区征占用土地时，予以无偿拆除，企业要同时出具相关承诺。”2014年6月24日长春净月高新技术产业开发区企业征收工作领导小组办公室《企业征收工作领导小组会议纪要》(第5次)明确：“一、关于吉林省宇田钢管有限公司征收补偿问题。4.对于无地调登记、无卫片记录的1454.72平方米建筑物，在该企业配合拆迁的情况下。可按照100元/平方米的规定价格进行补偿”。 本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，宇田公司主张补偿的七个厂房是2006年净月管委会批准其建设的临时用房，在宇田公司《请示》和净月管委会《管委会专题会议纪要》中，均确认在征地时无偿拆除。2014年7月14日宇田公司与净月管委会签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》中的《其它地上附属物补偿明细》第35—41项中已对七个厂房予以补偿。宇田公司再次要求净月管委会对其七个厂房进行补偿的诉讼请求没有事实依据。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人宇田公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年八月十九日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军