wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执245号申请执行人宋祖荣，男，1984年9月14日生，苗族，居民，住贵州省从江县。被执行人李建华，男，1979年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人宋祖荣申请执行被执行人李建华追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初1727号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。本院受理后，于2019年2月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建华未履行，也未申报财产。本院依法对李建华采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李建华偿还申请执行人宋祖荣工资款565883元及利息，被执行人李建华名下有京Ｎ×××××、冀Ｂ×××××号牌汽车，我院已对其所有的车辆进行了查封，但因车辆下落不明，我院暂无法处置。此外被执行人李建华名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李建华名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李建华的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初2649号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2649号原告：吴钟利，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。被告：陈之勇，男，成年，汉族，现住海南省文昌市。原告吴钟利与被告陈之勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年8月22日，原告吴钟利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴钟利撤诉处理。案件受理费300元，由原告吴钟利负担。审判员 杨秀玲 二〇一九年八月二十二日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17787号原告尹词，男，汉族，1987年8月29日出生。被告深圳家乐福商业有限公司。法定代表人余正友。被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼，统一社会信用代码9144030079543811XB。负责人杨华。上述两被告共同委托代理人武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人蔡伟鹏，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告尹词、二被告之共同委托代理人武奎元、蔡伟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告尹词向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告退还货款1,016元并依法赔偿3,048元，共计4,064元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生活需要，原告于2018年5月26日在被告二处消费，因看到商场海报宣传购买进口食品买一送一，而购买贝蒂斯特级初榨油礼盒两盒，单价288元1盒，小票显示商品条码为8412253900105，购买贝蒂斯特级初榨橄榄油两罐，单价172元一罐，小票显示商品条码为8412253001437，购买沙特椰枣2盒，单价48元一盒，小票显示商品条码2102960000000，购买金额为1,016元，购买发现并没有优惠，没有按照海报宣传那样，被告的行为属于典型的价格欺诈，原告已投诉举报到深圳市市场监督管理局，已处罚，被告此行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条，同时违反《中华人民共和国价格法》第14条第四项，为了维护自身的合法权益现依据《中华人民共和国消费者保护法》第55条依法索赔。为制止被告以后更多欺诈消费者钱财的行为，望贵院给予支持全部诉讼请求。两被告共同答辩：第一，案涉的两种商品并没有参加买一送一的优惠活动，而沙特椰枣属于进口生鲜食品，虽然工商部门对于相关的行为进行了处罚，但是我方认为工商部门的行政处罚与民事诉讼的举证和证明责任不同，并不能必然作为案件处理的依据。第二，原告实际上是具有丰富的购买及诉讼经验的当事人，原告的举证能力或诉讼经验并不弱于经营者。所以，我方认为原告并不属于传统意义上的消费者，不能完全使用《消费者权益保护法》和《食品安全法》的规定。其他需要说明的问题：深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局出具深市质宝市罚字【2018】稽152号行政处罚决定书，针对深圳家乐福商业有限公司西乡店的不正当价格行为以及不按规定的内容和方式明码标价的价格违法行为，责令当事人立即改正违法行为，并合并处罚没收违法所得210.24元及罚款1,420.48元。裁决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告作为消费者购买被告的产品，双方的合法权益应受保护。原告主张被告价格欺诈。所谓价格欺诈，是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。但根据原告提供的购买当天被告处宣传海报显示，被告已明确写明参加买一送一的范围为超2000支进口食品，并且参加买一送一的价格促销活动的商品货架上都摆放有“买一送一”促销标牌，并不是全部的进口食品参加买一送一。同时，该海报明确将进口生鲜、进口奶制品、低温产品排除在外。而原告提到的沙特椰枣属进口生鲜食品。本案原告在购买涉案商品时既没有看到“买一送一”促销标牌，也没有在买单前后跟商家询问并协商解决，而是直接向市场监督管理局举报。据此，本院认为，被告作为销售者所提供的商品并无价格欺诈的行为。原告作为当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实，否则承担举证不能的法律后果。综上，原告的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹词的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年八月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5245号原告：陈波，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：寇翠芝，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。系原告之妻。委托诉讼代理人：曹惠民，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：陆杰，男，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告陈波与被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波委托诉讼代理人寇翠芝、曹惠民到庭参加诉讼，被告陆杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付下欠原告的水电材料款51240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆杰系建筑包工头，原告在永城市东城区经营水暖电料。被告多次在原告处赊购水电材料，经结算被告仅支付部分款项，还下欠51240元的水电材料款没有给付，经原告多次催要，被告于2018年2月14日亲笔为原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠陈波水电材料款合计51240元整。”落款处有被告的亲笔签名和指纹。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，请求支持原告诉请。被告陆杰未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆杰从原告陈波处购买水电材料，经双方结算，被告陆杰尚欠原告陈波水电材料款共计51240元，2018年2月14日,向原告陈波出具欠条，欠条显示欠原告陈波水电材料款合计51240元。经原告多次催要，被告陆杰没有给付。本院认为，债务应当清偿。被告陆杰从原告陈波处购买水电材料，双方形成买卖关系。被告陆杰拖欠原告款项有被告陆杰出具的欠条为证，双方形成债权债务关系，被告陆杰应当按照欠条内容履行偿还欠款的义务，故对于原告要求被告陆杰给付欠款51240元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，可依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陆杰于本判决生效后十日内给付原告陈波欠款51240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半），由被告陆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年八月十五日书记员  陈 颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更561号罪犯冯光杰，男，1999年4月17日出生，原籍云南省麻栗坡县，住麻栗坡县。现在云南省麻栗坡县司法局进行社区矫正。云南省麻栗坡县人民法院于2018年5月10日作出(2018)云2624刑初29号刑事判决，以被告人冯光杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月，缓刑三年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月28日被交付执行。执行机关云南省麻栗坡县司法局于2019年8月9日提出（2019）麻司赦字第10号特赦建议书，将罪犯冯光杰特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关麻栗坡县司法局提出，罪犯冯光杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯冯光杰予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯冯光杰改造表现情况说明、认罪悔过书、刑罚执行机关麻栗坡县司法局对罪犯冯光杰特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，麻栗坡县司法局提供的证据足以证实罪犯冯光杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冯光杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月十七日书记员 张      国      菲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6380号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告林海燕，女，汉族，1983年2月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告林海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告林海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××222。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额5060.44元（截至2019年1月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金3892.67元、分期手续费113.5元、利息及违约金（截止至2019年1月1日的利息255.35元和违约金798.92元，自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计5060.44元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告林海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2018年3月3日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××22。（四）欠款情况：截止至2019年1月1日的透支本金3892.67元、分期手续费113.5元、利息255.35元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月1日，被告尚欠原告本金3892.67元、分期手续费113.5元、利息255.35元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林海燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3892.67元、分期手续费113.5元、利息255.35元（利息暂计至2019年1月1日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由被告林海燕负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2670号申请人：杨彩群，女，汉族，生于1976年2月19日，贵州省习水县人，住本县，被执行人：李如彬，男，汉族，生于1959年06月09日，贵州省习水县人，住本县，关于杨彩群申请执行李如彬机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的为58609.90元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，后本院依法对其采取了拘留十五日的强制措施，在解除拘留措施之后被执行人因意外导致腿部断裂一直卧病在床暂时丧失劳动能力，本院依法将被执行人限制高消费，列入失信被执行人并冻结了其名下所有的银行账户。经查，被执行人均无不动产、工商及车辆登记信息，后承办人实地到被执行人辖区马临向阳村进行调查，该村出具证明证明被执行人无履行能力，故无财产可供执行。本院已告知申请执行人杨彩群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年八月十九日书记员  朱 磊
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初712号原告：贺金花，女，1967年2月15日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：井冈山市红文投资有限公司，住所地江西省井冈山市新城区龙江大道，统一社会信用代码91360881571193387E。法定代表人：钟永前，总经理。原告贺金花与被告井冈山市红文投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺金花、被告井冈山市红文投资有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺金花向本院提出诉讼请求：1、要求井冈山市红文投资有限公司双倍退还定金40000元整；2、本案诉讼费用由井冈山市红文投资有限公司承担。事实和理由：2018年4月3日，贺金花在井冈山市红文投资有限公司，井冈山杜鹃公馆楼宇认购一店面，建筑面积为80多平方米，总价是276304元，在签订认购协议书时，贺金花交付井冈山市红文投资有限公司定金20000元。但时间过去一年多，井冈山市红文投资有限公司以每平方米8000元，总价款650000元的价格出售给贺金花。贺金花认购的店面有条伸缩缝长年漏水。井冈山市红文投资有限公司答应会修复好楼面漏水再联系贺金花来办理手续，可井冈山市红文投资有限公司一拖再拖，至今没有修复。按认购协议书注意条款二第8条：若因卖方原因致使该物业不能出售时，卖方须双倍退还定金。贺金花依法提起诉讼，请求法院依法公正判决井冈山市红文投资有限公司双倍退还定金40000元。井冈山市红文投资有限公司辩称，井冈山市红文投资有限公司与贺金花签订了《杜鹃公馆楼宇认购协议书》，贺金花交付的20000元是诚意金，《杜鹃公馆楼宇认购协议书》也注明了“诚意金”。因贺金花认购的店铺存在漏水，井冈山市红文投资有限公司答应维修，如维修好了,双方再签订正式购房合同。如维修不好，贺金花可以不购买，井冈山市红文投资有限公司同意退回贺金花交付的诚意金。贺金花为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、《杜鹃公馆楼宇认购协议书》一份，证明贺金花认购了井冈山市红文投资有限公司的店铺，因井冈山市红文投资有限公司坐地起价不卖给贺金花；2、《收据》一张，证明井冈山市红文投资有限公司收了贺金花的定金20000元。井冈山市红文投资有限公司对贺金花提交的《杜鹃公馆楼宇认购协议书》、《收据》真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。井冈山市红文投资有限公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，贺金花与井冈山市红文投资有限公司签订了《杜鹃公馆楼宇认购协议书》，约定：买方：贺金花，卖方：井冈山市红文投资有限公司，出售物业：井冈山杜鹃公馆8栋7号商铺；标准楼价￥276304元。一、付款方式：买方（贺金花）在签订此认购协议书时付定金：人民币20000元整。余款支付方式：银行按揭。二、注意条款：的空白处手写加注了“诚意金”……9、买方（贺金花）签署本认购书前，已经充分了解所认购房产的详细情况，并接受购买该物业所需签署的本楼宇认购书条款，同意于约定之时间签署《商品房买卖合同》，所有因购房产生的按揭费用及办理产权等一切费用概由买方支付。同日，贺金花向井冈山市红文投资有限公司交付了20000元。井冈山红文投资有限公司出具了一张收据给贺金花，该收据注明：“交款单位：贺金花；收款方式：pos；人民币（大写）贰万元整；收款事由：诚意金。”因贺金花认购的店铺漏水，井冈山市红文投资有限公司提出等店铺维修好了，双方再签订正式书面合同。签订了认购协议书后，贺金花没有联系、问询过井冈山市红文投资有限公司。2019年4月井冈山市红文投资有限公司电话通知贺金花退回其交纳的诚意金20000元，称店铺涨价了。因贺金花与井冈山市红文投资有限公司对相关事宜无法达成一致意见，遂引起本案诉讼。本院认为，贺金花与井冈山市红文投资有限公司签订的《杜鹃公馆楼宇认购协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定履行。因案涉认购协议书中对交易房屋的单价、面积、总价款、房款支付时间、房屋交付期限、签订正式合同期限等涉及双方实体权利义务的事项均没有具体、明确约定。仅有定金的格式约定。庭审中虽经释明双方均未提出解除协议的诉辩主张。故该认购协议书仅是双方表达有签订正式商品房买卖合同，有缔约意向的“合意书”。基于该认购协议书，双方形成的是商品房预约合同关系。本案双方争议的焦点仅是对案涉的20000元是定金还是诚意金？贺金花主张实际是定金，并要求井冈山市红文投资有限公司双倍返还的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：一、因该协议书是格式合同，卖方在协议书上手写加注“诚意金”字样。同时在收据中也写明了“诚意金”。二、定金是对将来签订正式合同的一种担保，如有一方违约造成双方不能签订正式合同时，则会出现定金不予退还或双倍返还的法律后果。本案中因涉案店铺存在漏水的质量问题，双方都同意待质量问题解决后再确定是否购买，如果不能修复，贺金花可以选择不购买。故在签订协议时，贺金花对井冈山市红文投资有限公司在协议书和收据上写明“诚意金”，没有提出异议。所以双方同意以交付诚意金的形式来避免定金可能对双方产生的惩罚后果。所以，案涉的20000元，双方的真实意思表示不是担保性质的定金，而是表明一种签约意向，可以反悔的承诺。基于认购协议书双方形成了一种信赖利益，井冈山市红文投资有限公司没有为双方签订《商品房买卖合同》作积极的准备，致使贺金花不能实现购房的目的，井冈山市红文投资有限公司应当承担缔约过失责任。井冈山市红文投资有限公司应当返还贺金花交付的诚意金20000元，并赔偿贺金花信赖利益损失（以20000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年4月4日起至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告井冈山市红文投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还贺金花诚意金20000元，并赔偿损失（以20000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年4月4日起至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺金花负担160元，被告井冈山市红文投资有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇一九年八月二十八日书记员  杨丽萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6539号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方成海土地承包经营户。代表人：方成海，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户（以下简称刘成翠户）因与被上诉人方成海土地承包经营户（以下简称方成海户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠户根据政府建议提起诉讼。刘成翠户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠户将土地租给方成海户耕种，协议到期后，方成海户拒不返还，侵犯刘成翠户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠户回乡进行确认，将本属于刘成翠户的土地错误确认在方成海户名下，经刘成翠户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方成海户不配合，使得刘成翠户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠户维护自身合法权益的唯一途径。方成海户未陈述意见。刘成翠户向一审法院起诉请求：1、判令方成海户返还刘成翠户耕地1.06亩。2、判令方成海户赔偿刘成翠户土地租金损失3816元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠户对1.06亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方成海户承担。一审法院认为，刘成翠户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠户和方成海户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠户起诉至人民法院请求确认刘成翠户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠户与方成海户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠土地承包经营户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初559号   原告侯磊，男，1980年1月29日出生，汉族.   委托代理人范仲淹，山西师达律师事务所律师。   被告李丰玉，男，1973年10月23日出生，汉族.   委托代理人曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。   被告临汾市卓业投资管理有限公司。   法定代表人刘淑琴，该公司董事长。   委托代理人左慧胜，男，1964年7月6日出生，汉族。   被告山西临汾银光汽修实业有限公司。   法定代表人王长军，该公司董事长。   委托代理人靳惠惠，山西近道律师事务所律师。   委托代理人张涛涛，山西近道律师事务所律师。   原告侯磊与被告李丰玉、临汾市卓业投资管理有限公司（以下简称卓业公司）、山西临汾银光汽修实业有限公司（以下简称银光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）晋1002民初2665号民事判决，李丰玉不服判决提起上诉，临汾市中级人民法院2018年12月5日作出（2018）晋10民终2816号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告侯磊委托代理人范仲淹，被告李丰玉及委托代理人曹卿臻，被告卓业公司委托代理人左慧胜，被告银光公司法定代表人王长军，被告银光公司委托代理人张涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金20万元及利息。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，经卓业公司介绍，借款金额：20万元整，借款利息以及借款期限无书面约定。2012年7月24日，李丰玉出具借条，借款分别汇入李丰玉账户，农商行尧盛支行×××壹拾万元，工商银行×××壹拾万元。现经原告与卓业公司和李丰玉多次协商未果，原告诉至法院。   原告向本院提交以下证据：1、银行汇款凭证复印件两份。2、借据及收据复印件各一张。3、李丰玉身份证复印件一份。4、保证书复印件一份。5、借款协议书是被告李丰玉在借款后经催要由被告李丰玉向侯磊提供，但该协议书侯磊并未签字。   被告李丰玉辩称，我没有借款，也没有收到借款，也没有用该借款。此借款为银光公司所借，我仅为经手人。银光公司使用李丰玉、王长军等人账户收款，银光公司支配了该借款。   被告李丰玉向本院提交了以下证据：1、借款协议书复印件一份。2、王长军书面说明打印件和营业执照复印件一份。3、收据复印件一份。4、李丰玉办理该笔业务时是总经理助理的名片。5、财某的证言。6、办公室经办人员的证言。7、银行回单复印件一份。   被告卓业公司辩称，这笔借款是真实的，当时李丰玉到公司，办理的银光公司手续后，进入的李丰玉的账户，李丰玉应提供证据用于银光公司。该借款的形成具体过程：当时是王长军和卓业公司商谈，要求卓业公司给银光公司融资，卓业公司联系的侯磊，李丰玉直接到卓业公司出具借据，向侯磊借款并出具借据，侯磊通过账号打入李丰玉指定账户。   被告卓业公司没有提交证据。   被告银光公司法定代表人王长军辩称，借款是事实，是银光公司委托李丰玉去卓业公司办理的借款手续，李丰玉当时职务是银光公司的董事长助理。资金紧张，发生异常，不能借款，如打入公户，钱就没有了。经公司决定，将几个人的银行卡在公司使用，其中有李丰玉、王军、李元元、王长军等人。这些行为都是公司发生异常后，公司做出的应急措施。借款是和卓业公司谈好的。侯磊我们都不认识。钱入了公司后，已经记不清了。   被告银光公司委托代理人辩称，本案中借款人是被告李丰玉，所收款项打入了被告李丰玉的账户，李丰玉个人出具的借据，与银光公司无关。   被告银光公司没有提交证据。   本院经审理认定事实如下：银光公司、卓业公司均系经工商登记领取营业执照的法人公司，李丰玉原系银光公司职员。李丰玉工作期间，曾将其银行账户借给银光公司使用。2012年7月，因银光公司资金周转困难，王长军与卓业公司协商由卓业公司给银光公司融资，后卓业公司与侯磊取得联系，侯磊同意出借。2012年7月24日，银光公司委托李丰玉到卓业公司办理借款，李丰玉在卓业公司填写格式借据一张，内容为：“今借到侯磊人民币贰拾万元。合同编号为将此款打入李丰玉壹拾万元整，农商行尧盛支行账号：×××；壹拾万元整，工行×××，借款人：李丰玉，2012年7月24日”，同时李丰玉向卓业公司提交了加盖银光公司印章的李丰玉的身份证复印件。同日卓业公司给侯磊出具保证书一份，内容为：“出借人：侯磊，为保证你与借款人李丰玉2012年7月24日的借款顺利实现，保证你的资金安全，保证人保证监督借款的使用，保证借款人利息及时给付和到期还清本息，并承担连带保证责任。保证人：卓业投资公司，左慧英，2012年7月24日。”卓业公司向侯磊交付借据和保证书后，侯磊于2012年7月24日、2012年7月26日两次通过银行转账向李丰玉付款共计20万元。以上为本案事实。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案李丰玉2012年7月24日到卓业公司办理借款手续出具了借据，借据内容为李丰玉向侯磊借款，侯磊也通过银行转账向李丰玉付款20万元，但事实上李丰玉与侯磊从未见面，二人对于借款事项从未协商过。其次，李丰玉给侯磊出具的借据李丰玉并未直接向侯磊交付，而是由卓业公司向侯磊交付，侯磊支付借款也是按照卓业公司向其交付的李丰玉的借据。显然侯磊和卓业公司之间存在代理关系。第三，从本案借款协议的形成看，先是银光公司董事长王长军与卓业公司负责人就卓业公司为银光公司融资达成合意，之后李丰玉受银光公司的指派于2012年7月24日到卓业公司办理借款手续，说明李丰玉借款是职务行为。综上，李丰玉出具借据的借款行为是银光公司经营活动的组成部分，应该由银光公司承担还款责任。基于卓业公司与侯磊的代理关系，卓业公司应当将李丰玉借款的职务行为性质和法律后果告知侯磊，侯磊应当承担卓业公司行为的法律后果。卓业公司自愿为侯磊提供保证担保，应承担保证担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告银光公司与本判决生效后十五日内归还原告侯磊借款本金20万元及利息（计息时间自2018年2月8日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告临汾市卓业投资管理有限公司承担连带保证责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告银光公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 卫俊祥   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 曹香寸     二〇一九年八月一日   书 记 员 郭玉洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7223号原告：徐德喜，男，1958年9月6日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛阳，江苏李安祥律师事务所实习律师。被告：吴伟隆，男，1958年6月4日出生，汉族，住南京市玄武区。原告徐德喜与被告吴伟隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐德喜的委托诉讼代理人桑建凤、张沛阳到庭参加诉讼,被告吴伟隆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款300000元及利息（自2018年2月1日起按年利率10%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月1日利息为40000元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款300000元，约定年利率10%，并承诺于2016年年底归还。借款到期后，被告未归还借款本息，原告多次向被告催要借款，被告于2018年1月23日重新出具借条、还款计划，承诺2018年10月底还清。2018年3月，被告支付60000元用于偿还2016年2月1日至2018年2月1日的借款利息，此后被告再无任何还款。被告吴伟隆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，还款计划、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告徐德喜向案外人丁进的账户转账汇款300000元。同日，丁进将300000元转账至被告吴伟隆的账户。2018年1月23日，被告吴伟隆向原告徐德喜出具借条一张，内容为吴伟隆于2016年2月1日向徐德喜借款300000元，约定利息10%，至今尚未偿还本息360000元，重新立此字据，并承诺2018年10月底前还清上述借款。当日，吴伟隆出具还款计划为：2018年2月15日前支付60000元，2018年6月底前支付100000元，2018年8月底前支付100000元，2018年10月底之前支付100000元及利息（10%）。审理中，原告徐德喜认可被告吴伟隆于2018年3月支付现金60000元，主张该款用于支付前期借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告吴伟隆经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应承担相应不利后果。原告徐德喜提交借条、付款凭证等相关证据，足以证明原、被告之间存在借贷合意，且借款款项已实际交付，双方之间的借贷关系成立。因借贷双方对利息有约定，且双方约定的利息未超过法律规定，故原告主张被告于2018年3月支付的60000元用于归还前期借款利息，本院予以采纳。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟隆于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐德喜借款本金300000元及利息（自2018年2月1日起按年利率10%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元；保全费2220元，合计5420元，由被告吴伟隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年八月十九日书记员  赵婷婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4557号原告：王锡糯，女，1972年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：楼小能，女，1958年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告王锡糯与被告楼小能民间借贷纠纷一案中，因原告孙燕侠明确表示不会缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王锡糯撤诉处理。审判员  王超文二〇一九年八月三十日法官助理宋莉欢书记员宋佩尔?附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5661号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：李自春，男，1990年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告李自春劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资28600元以及解除劳动关系经济补偿金8000元，合计36600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李自春辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2017年11月2日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2017年11月2日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目施工员工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为8000元”等内容。2018年4月6日，原告任命被告为涉案项目施工管理人员中的施工员。2018年3月20日至2018年9月30日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资25000元，原告拖欠被告工资28600元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告任命被告为技术负责人的文件、原告代付被告涉案项目工资25000元，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2018年3月20日至2018年9月30日，月工资标准为8000元/月，拖欠被告工资28600元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资28600元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：8000元/月×1个月=8000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告李自春解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告李自春拖欠工资28600元、解除劳动关系经济补偿金8000元，合计36600元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3014号罪犯代洪兰，女，1960年7月4日出生，汉族，高中文化，山东省汶上县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙1003刑初225号刑事判决，以被告人代洪兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币440000元，予以追缴，返还给被害人。宣判后，被告人代洪兰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙10刑终696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯代洪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯代洪兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯代洪兰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代洪兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代洪兰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月6日起至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执378号之一 申请执行人：杨玉霞，女，1976年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区海滨街花园南里62号楼2门102号，现住恩平市。 被执行人：陈玩扬，男，1979年12月17日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人杨玉霞与被执行人陈玩扬买卖合同纠纷一案中，被执行人陈玩扬应支付货款146950元及逾期利息给申请执行人杨玉霞，其还应承担本案执行费2104元，但被执行人陈玩扬只偿还40000元给申请执行人杨玉霞后，至今一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月三十日 书 记 员  岑梓杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3556号 原告：黄慧蓉，女，汉族，1973年3月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：林海，广东逸生律师事务所律师。 被告：惠州市无忧找房房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道219号熊猫国际新城碧湖华庭1栋1号商场，统一社会信用代码：   ×××U1B。 被告：廖裕民，男，汉族，1984年2月25日出生，住湖南省平江县。 本院在审理原告黄慧蓉诉被告惠州市无忧找房房地产经纪有限公司、廖裕民合伙协议纠纷一案过程中，原告黄慧蓉于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告廖裕民名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号】，查封价值以人民币247268元为限，并提供担保机构惠州市元通融资担保有限公司作保证。 经查，原告黄慧蓉的诉讼请求为：1、请求判令两被告向原告退还店铺转让费、装修款、办公用品费用等合营费用本金人民币20万元，并判令两被告自2018年7月8日起以人民币20万为本金按月利率1.818%向原告支付利息至付清之日止（利息暂算至2019年8月8日为人民币47268.00元）；2、请求两被告承担本案全部诉讼费用。上述诉求合计金额约为人民币247268.00元。 本院认为，原告黄慧蓉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告廖裕民名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号】，查封价值以人民币247268元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年八月二十六日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢415号 刘樟标、周迪筑、祝娟仙、杨胜： 本院在执行刘樟标与周迪筑、祝娟仙、杨胜民间借贷纠纷（2009）衢江民执字第594号案件中，现被执行人周迪筑、祝娟仙、杨胜已履行（2008）江民初字第00927号法院生效裁判书确定的义务，且已缴纳本案执行费10211元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十七日
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1690号之五 被罚款人：宁波市诚恳建筑劳务有限公司，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江中路879号1210室。 本院在执行宋东风与宁波市诚恳建筑劳务有限公司、余敏贤、吴水先民间借贷纠纷一案，查明被执行人宁波市诚恳建筑劳务有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对宁波市诚恳建筑劳务有限公司罚款50000元，限在2019年8月10日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月一日
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执73号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：朱德诚,男，汉族，户籍所在地：广东省连平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱德诚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027412号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人朱德诚于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金6346.85元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费117.5元由被申请人朱德诚承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人朱德诚进行了财产查询。经查，被执行人朱德诚无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱德诚名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执73号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执918号申请执行人新余市日泰金属制品有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。统一社会信用代码：91360500593795872Y。法定代表人：兰振兵，该公司总经理。被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇联红村二区119号。统一社会信用代码：91331004072894517F。法定代表人：梁苏连，该公司总经理。申请执行人新余市日泰金属制品有限公司据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1287号民事判决于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司暂无可供执行财产。2019年3月5日，本院已向被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20.440727万元，截至2019年8月27日未执行20.440727万元元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人新余市日泰金属制品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新余市日泰金属制品有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市日泰金属制品有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市日泰金属制品有限公司发现被执行人台州市联旺弹簧制造有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十七日书记员  陈 寰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14666号原告：刘晓东，男，1967年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢金永，女，1957年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王忠言，男，1949年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘晓东与被告邢金永、被告王忠言民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金260万元；2、判令被告向原告支付以260万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月5日起至实际给付之日止的利息；3、判令由被告承担诉讼费、保全费、调查费、诉讼受理费、财产保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。事实和理由：2018年9月5日，被告通过第三人孟林向原告借款人民币260万元。被告借款用于资金周转（用于被告儿子在加拿大开中餐馆急需用钱）。双方约定借款期限一年，月利率2%。协议签订当日，原告将260万元汇至被告邢金永的工商银行账户中。被告按照约定，支付利息至2019年2月5日，之后被告就不再支付利息。经原告多次催告，被告明确告知其无能力偿还利息和本金。为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邢金永、王忠言共同辩称，被告没有使用所借的钱，钱被中安民生公司立马又转走了，中安民生公司做以房养老，其实是诈骗，已经被刑事立案了，被告也不认识原告，不认可原告的诉求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告邢金永、王忠言提交了其与北京中安民生资产管理有限公司签订的《协议》、借记卡账户历史明细清单、北京市公安局海淀分局立案决定书等证据，北京中安民生资产管理有限公司以房养老项目因涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件正在侦查中。因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局海淀分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年八月二十二日书记员  闫迎春
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2108号申请执行人严某,男,汉族,1989年10月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人严熠,男,汉族,2016年2月4日生，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代理人严某（系原告严熠的父亲），男,汉族,1989年10月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。申请执行人蒋月明,男,汉族,1962年11月1日出生,住江苏省苏州市吴江区。申请执行人吴菊仙,女,汉族,1962年5月23日出生,55岁,住所地江苏省苏州市吴江区。上述四申请执行人共同委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人李克平,男,汉族,1992年2月10日出生,住所地安徽省涡阳县。原告严某、严熠、蒋月明、吴菊仙与与被告李克平机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14844号民事判决书已经发生法律效力，因被告李克平未履行法律文书所确定的义务，权利人严某、严熠、蒋月明、吴菊仙于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1000574.1元，执行费12406元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、本院委托被执行人户籍所在地的安徽省涡阳县人民法院对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人名下无不动产登记。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初14844号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2882号罪犯胡振兴，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）浙温刑初字第287号刑事附带民事判决，以被告人胡振兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元，并对赔偿总额人民币217246.5元负连带赔偿责任。宣判后，被告人胡振兴等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）浙刑一终字第37号刑事附带民事判决，撤销温州市中级人民法院（2011）浙温刑初字第287号刑事附带民事判决第二、三、四项内容，维持其余部分；改判被告人胡振兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币140000元。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯胡振兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯胡振兴已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币21000元，月均消费193.03元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯胡振兴减去有期徒刑有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月26日起至2041年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终864号上诉人（原审原告）:樊二社，男，1966年2月19日生，汉族，住通化县二密镇青沟子村二组。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化康元生物科技有限公司，住所吉林省通化市通化开发区经开环路2266号。法定代表人：林万君，董事长。委托诉讼代理人:林东旭，男，1989年10月31日生，汉族，该公司员工，住吉林省东辽县安恕镇乌龙村一组。委托诉讼代理人:金鹏，吉林邦安律师事务所律师。上诉人樊二社因与被上诉人通化康元生物科技有限公司（以下简称康元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊二社及其委托诉讼代理人马继成，被上诉人康元公司委托诉讼代理人金鹏、林东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊二社上诉请求：撤销一审判决，改判支持樊二社的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2018年1月30日双方认可的康元公司欠付部分项目工程款为440000元。康元公司2016年10月8日至2018年2月14日共支付樊二社上述项目中工程款360000元，康元公司仍欠工程款80000元。康元公司在2016年5月至8月间尚欠毛石挡墙款88000元及材料费9100元（此两款项不在上述440000元工程款中），其中2017年12月20日康元公司支付毛石挡墙款80000元，尚欠樊二社毛石挡墙款17100元。综上康元公司尚欠樊二社97100元。二、原审适用法律不当。樊二社的证据已经能够证明上述事实，原审法院驳回樊二社的诉讼请求属于适用法律不当。康元公司辩称，原审认定事实清楚，双方的工程款已经超额结算完毕，双方的工程款项已经完结，应驳回樊二社的上诉请求。樊二社向一审法院起诉请求：1、判令康元公司在2018年2月14日的收据中所写的全部工程款已结清无效。2、判令被告支付樊二社劳动报酬248049元；3、判令康元公司支付经济补偿及赔偿金；4、诉讼费由康元公司承担。在诉讼过程中，樊二社变更、增加诉讼请求为：1、判令康元公司在2018年2月14日的收据中所写的全部工程款已结清无效；2、判令康元公司支付劳动报酬174046元；3、判令康元公司支付经济补偿及赔偿金；4、从2016年工程结算之后至今日的利息由康元公司承担；5、诉讼费由康元公司承担。一审法院认定事实：2016年5月樊二社与康元公司达成口头协议，康元公司将其室内水池、污水管道井、污水站、化粪池等工程发包给樊二社。后樊二社组织人员对该工程进行施工。2018年1月30日经双方结算，工程款总计440000元。同年2月14日樊二社为康元公司出具了收据载明全部工程款已结清等。现康元公司共支付樊二社工程款460005元。一审法院认为,樊二社主张康元公司在2018年2月14日的收据中所写的全部工程款已结清无效，因为是腊月30逼迫所写,违背了《中华人民共和国民法通则》第58条第3款和《中华人民共和国劳动合同法》第26条的法律规定。就案涉收据出具时存在康元公司胁迫事实，樊二社提交的证据均不能证明，亦不能证明康元公司拖欠其工程款。且本案纠纷的性质为建设工程施工合同纠纷非劳动争议纠纷，樊二社认为受逼迫，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，而非《民法通则》第58条第3款和《劳动合同法》第26条，依法行使撤销权，现樊二社以受逼迫为由主张收据无效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故对樊二社要求判令其在2018年2月14日的收据中所写的全部工程款已结清无效及要求康元公司支付樊二社劳动报酬174046元和请法院向康元公司发令支付给劳动者造成损害的经资补偿及赔偿金以及本案从2016年工程结算之后至今日的利息由康元公司承担，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回樊二社的诉讼请求。案件受理费5020元（已交1000元），由樊二社负担。本院二审期间，樊二社提交了2017年3月临时工人工费表格复印件及3月份考勤表复印件，康元公司对该两份表格真实性有异议，鉴于该两份表格是复印件，其上也没有康元公司的签章，康元公司对此也不予认可，故对该两份表格本院不予采纳。二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，康元公司于2016年11月21日支付樊二社下电缆人工费10005元，该工程项目未包含在2018年1月30日结算的工程项目中。本院认为，双方存在争议的主要是四笔款项。第一笔为康元公司于2016年11月21日支付的10005元下电缆人工费，樊二社主张不包含在双方于2018年1月30日结算的工程项目内，对此康元公司予以认可，本院予以采纳。第二笔为康元公司于2017年11月15日支付的18350元工程款，樊二社亦主张不包含在双方于2018年1月30日结算的工程项目内，是康元公司支付动力中心一楼砌砖、抹灰、挖井、砌井的人工费，康元公司对此不予认可，主张是用于支付污水处理站装修工资及动力中心配电室人工费，包含在2018年1月30日结算项目中。根据2017年11月15日樊二社签字的借款单，用途一栏明确标明：“污水处理站装修工资15600元、动力中心配电室人工费2750元”，同日的吉林银行电子银行凭证备注一栏也明确标明：“污水处理站装修工资”，污水处理站的相关费用均体现在2018年1月30日的结算单中，因次樊二社的主张与其签署的借款单和银行转账凭证相互矛盾，本院对樊二社的主张不予采纳。关于2018年1月30日结算单中款项是否支付完毕问题，樊二社在2018年2月14日签署的收据中明确写明“康元、仁爱全部工程款已结清”，本院认为樊二社签署该收据代表樊二社认可康元公司已经将工程款结清，其要求康元公司继续支付工程款没有事实和法律依据。第三笔和第四笔为毛石挡墙施工款和材料费，双方均认可该工程系康元公司发包给林东旭，继而樊二社又从林东旭处承包而来的，樊二社举证的毛石挡墙施工款和材料费计算依据也是和林东旭对账形成的手书，因此其应当向林东旭主张权利，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，樊二社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2227元，由樊二社负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年八月三十日书记员  刘玉辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1922号原告：烟建集团有限公司，住所地芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所律师。被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，董事长。委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。被告：济南高新控股集团有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。原告烟建集团有限公司（以下简称：烟建集团）与被告山东华兴机械股份有限公司（以下简称：山东华兴机械）、济南高新控股集团有限公司（以下简称：济南高新控股）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟建集团的委托诉讼代理人张双丽、吕栋，被告山东华兴机械的委托诉讼代理人黄钰钰，被告济南高新控股的委托诉讼代理人马明芹、夏传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟建集团向本院提出诉讼请求：1.判令烟建集团对位于济南高新区舜华路2000号舜泰广场地下二层D-087、D-088、D-089、D-095、D-098、D-099、D-111、D-112、D-113、D-114十个车位有合法使用权；2.判令山东华兴机械、济南高新控股将上述十个车位交付给烟建集团使用；3.本案诉讼费、保全费由山东华兴机械、济南高新控股承担。事实和理由：2018年8月11日，烟建集团通过网络司法拍卖平台竞拍购买位于济南××新区舜××路××广场××楼××号房屋，并经济南市历下区人民法院（2018）鲁0102执恢263号裁定书予以确认。根据涉案房屋原所有权人山东华兴机械（乙方）与建设方济南高新控股（甲方）签订的《“知识经济总部基地B1楼”建设项目委托建设合同之地下车位确认协议》第二条约定：地下车位只享有使用权，使用年限与委托建设的房屋年限相同，乙方转让其委托建设房屋时，应当一并转让地下车位，并明确告知受让方遵守本协议有关约定。根据该约定济南××新区舜××路××广场××楼××号房屋与地下二层十个车位：D-087、D-088、D-089、D-095、D-098、D-099、D-111、D-112、D-113、D-114的权属具有不可分性。该协议是山东华兴机械与济南高新控股真实意思表示，不违反法律轻质性规定。因烟建集团已经取的涉案房屋的所有权，涉案十个车位的使用权也应按照协议执行，由烟建集团享有使用权，故烟建集团为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，烟建集团主张对位于济南高新区舜华路2000号舜泰广场地下二层D-087、D-088、D-089、D-095、D-098、D-099、D-111、D-112、D-113、D-114十个车位有合法使用权并要求交付使用的问题已经被生效的（2018）鲁16执恢44号之四执行裁定书中作出处理。烟建集团在本案中的诉求属于对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，又起诉的情形，故应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告烟建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年八月二十六日书记员  张 明
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之十二申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，系公司执行董事。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执818号之十二执行裁定书，于2019年7月22日向被执行人王利荣发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王利荣在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1920.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年八月六日书记员  高 峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10762号之一 申请执行人：中银保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区畐华一路****，统一社会信用代码91440300788317061B。 法定代表人：易志敏。 委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张金华，女，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 被执行人：袁征路，男，汉族，1973年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****。 申请执行人中银保险有限公司深圳分公司与被执行人张金华、袁征路代位求偿权纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初9043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付735210.38元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候冻结被执行人张金华持有的深圳市****有限公司12%的股权，冻结期限为叁年。上述股权系轮候冻结，暂无法处分。 二、轮候查封被执行人张金华名下位于广东省深圳市××街道××路****的房产（不动产权证证号5XXXXXXXX5），查封期限为叁年。上述房产系轮候查封，暂无法处分。 三、已将被执行人张金华、袁征路纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人张金华、袁征路发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月十二日 书记员  易文萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10613号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福路A11-3幢6b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波，职务：总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年2月10日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县，系公司法务专员，特别授权代理。被告：苏睿，女，1985年1月25日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告苏睿居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告苏睿的起诉。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对苏睿的起诉。审判员  曾志强二〇一九年八月二十三日书记员  包金梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5855号上诉人（原审原告）：崔伯富，男，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊顺冈，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重，北京京师（合肥）律师事务所律师。原审第三人：安徽黄土地农业科技发展有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇长王新农村东、沿合白路以南。法定代表人：樊顺冈，总经理。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重，北京京师（合肥）律师事务所律师。上诉人崔伯富因与被上诉人樊顺冈、原审第三人安徽黄土地农业科技发展有限公司（以下简称黄土地公司）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔伯富上诉请求：撤销原判，指定一审法院审理本案。事实与理由：《土地合作经营开发协议》抬头及尾部未载黄土地公司名称，该协议为两个自然人签订，协议签订后才加盖黄土地公司印章，崔伯富按约向樊顺冈支付了租赁费，黄土地公司为樊顺冈控制，协议依据樊顺冈与肥东县长王社区居民委员会签订的承包合同所签订，黄土地公司无涉案土地承包经营权，其追认樊顺冈签订协议为职务行为，缺乏事实依据。一审认定黄土地公司为协议甲方，于法无据，认定错误。樊顺冈辩称，黄土地公司成立于2009年10月15日，2015年1月1日，樊顺冈代表黄土地公司与肥东县长王社区居民委员会签订承包经营权合同，地块实际经营主体为黄土地公司，2015年2月9日收款“证明”落款处载有樊顺冈签名及黄土地公司合同专用章，《土地合作经营开发协议》签订主体为黄土地公司，樊顺冈的行为系职务行为，根据合同相对性，崔伯富起诉樊顺冈，被告主体不适格，一审驳回起诉并无不当。黄土地公司述称，同意樊顺冈的答辩意见。崔伯富向一审法院起诉请求：1、樊顺冈返还崔伯富预付土地租赁费574372元；2、樊顺冈偿还崔伯富垫付土地租赁费71876元；3、樊顺冈支付崔伯富资金占用期间利息损失19387元（以646248元为基数，按年息6%自2018年2月9日暂计算至2018年8月9日，顺延计算至本金退还日止）；4、樊顺冈支付违约金210000元。一审法院经审理认为，崔伯富、樊顺冈于2015年2月9日签订《土地合作经营开发协议》，协议落款处盖有黄土地公司合同专用章。一审庭审中，崔伯富、樊顺冈对协议上加盖黄土地公司印章时间有争议，但《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，当事人对书面合同条款的认定以签字盖章为主，当协议抬头与协议尾部签字不一致时应以签字盖章为准。樊顺冈为黄土地公司法定代表人兼股东，黄土地公司认可樊顺冈代表公司与崔伯富签署《土地合作经营开发协议》，故黄土地公司应为上述协议甲方。根据合同相对性原则，崔伯富起诉樊顺冈，樊顺冈主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回崔伯富的起诉。本院认为，崔伯富提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，即“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，一审以被告不适格为由驳回崔伯富起诉，系适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2313号民事裁定；二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年八月六日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申22号 雷某、陈某2、王某1、傅某1、傅亦根、陈某3、张仙花： 你们因朱小妹集资诈骗等一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍刑初字第55号刑事附带民事判决和本院（2015）浙刑一终字第13号刑事裁定，以朱小妹向浙江嘉业建设发展有限公司支付的3050万元购房预付款是朱小妹非法集资诈骗所得，应全部认定为赃款，扣除1785.17万元外的剩余部分应一并予以追缴等为由，请求再审改判。 本院经审查认为，朱小妹集资诈骗等事实，有证人马某、王某2等的证言，被害人傅某1、陈某1、雷某、王某1、缪某、陈某2、陈某3、张某1等的陈述，银行卡交易明细清单、银行交易凭条和客户回单、对账单、借条、房屋买卖合同解除协议书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，朱小妹的行为构成集资诈骗罪。你等提出应一并追缴朱小妹支付给周某等人的1264.83万元赃款的意见，经查，鉴于周某等人与朱小妹之间存在真实合法的债权债务关系，且周某取得款项符合善意取得的构成要件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条之规定，不应予以追缴。你等的申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终38号上诉人（原审被告）：张世荣，男，回族，1969年3月6日出生，住甘肃省临潭县。被上诉人(原审原告)：兰州银行股份有限公司雁宁支行。住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路374号。负责人：宋强，该支行行长。原审被告：甘肃世创国际商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路69号。法定代表人：马俊春，该公司董事长。原审被告：马俊春，男，1977年12月27日出生，回族，住甘肃省临潭县。原审被告：张世清，男，1967年7月12日出生，回族，住甘肃省临潭县。原审被告：张世明，男，1960年3月5日出生，回族，住甘肃省临潭县。原审被告：马建林，男，1962年10月1日出生，回族，住甘肃省康乐县。原审被告：马俊峰，男，1969年4月2日出生，回族，住甘肃省兰州市。原审被告：临潭县上川水利发电有限责任公司，住所地甘肃省甘南州临潭县洮滨乡上川村。法定代表人：孟美江，该公司总经理。原审被告：临潭县洮河水电有限责任公司，住所地甘肃省临潭县术布乡术布村。法定代表人：张世清，该公司总经理。原审被告：康乐县明珠水力发电有限责任公司，住所地甘肃省康乐县联麓镇。法定代表人：张世荣，该公司总经理。上诉人张世荣因与被上诉人兰州银行股份有限公司雁宁支行、原审被告甘肃世创国际商贸有限公司、马俊春、张世清、张世明、马建林、马俊峰、临潭县上川水利发电有限责任公司、临潭县洮河水电有限责任公司、康乐县明珠水力发电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1269之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。张世荣上诉称，本案中被告马俊春、张世荣、张世清、张世明、临潭县上川水利发电有限责任公司、临潭县洮河水电有限责任公司住所地均在甘肃省临潭县，从《中华人民共和国民事诉讼法》规定协议管辖的目的来看，协议管辖是为当事人选择与案件有关联性的法院作为管辖法院，本案被告住所地与案件关联度高，由被告住所地管辖有利于查明事实；本案被告张世荣、张世清提供最高额抵押的财产位于甘肃省××县，由担保财产所在地的甘南藏族自治州中级法院审理便于查明案件事实。本院经审理认为，虽本案被告抵押物房产位于甘肃省临潭县，根据《最高人民法院关于适用》第二十八条第一款之规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案涉及不动产抵押合同系为对金融借款主合同提供的抵押担保物从合同，并非不动产纠纷。合同各方签订的金融借款合同、最高额借款授信合同、抵押担保合同均协议约定了发生纠纷时，以贷款人所在地为管辖法院，该协议约定不违背专属管辖法律规定。根据最高人民法院关于适用》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因双方在合同中协议约定了管辖法院，兰州银行雁宁支行在其住所地法院提起诉讼符合合同双方的合同约定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，兰州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年八月二日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2919号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某某，男，1992年5月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5652号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人安某某及辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2019年3月22日起，被告人安某某在中外运普菲斯公司上班期间，以打电话为名，多次向被害人林某某借用手机，用之前偷窥到的被害人林某某手机支付密码，将林某某绑定中国建设银行卡的微信、支付宝账户内的钱款人民币112,000余元转入自己微信账户，并用林某某的手机通过支付宝以林某某的身份贷款人民币6,000元，并将这笔款项转入自己的账户，用于归还自己所欠高利贷。2019年4月5日，被告人安某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人林某某的陈述，证人邓某的证言，中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝贷款记录截屏，微信交易流水记录，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、案件接报回执单、受案登记表、抓获情况及被告人安某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人安某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人安某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2023年1月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人安某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  陶文斌人民陪审员  秦旭光二〇一九年八月十三日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2610号罪犯郑义，男，1988年10月19日出生，土家族，小学文化，湖北省恩施市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙1081刑初685号刑事判决，以被告人郑义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑义予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初7173号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。被告：高超，男，1982年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高艳丽，女，1983年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李青，男，1982年6月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告高超、高艳丽、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，被告高超、高艳丽于2019年8月2日已结清原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行全部借款本息，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。审判员  司立箫二〇一九年八月六日书记员  王 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5968号之一原告：上海市奉贤区老灶头饭店，经营场所上海市奉贤区柘林镇新寺社区翁家村XXX号。经营者：褚某某，男，1966年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村XXX号。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：上海奉硕果业专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄海波，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海市奉贤区老灶头饭店与被告上海奉硕果业专业合作社其他合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告上海市奉贤区老灶头饭店向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《承包经营合同书》；2.被告赔偿原告装修损失328,105.60元；3.被告赔偿原告搬迁费30,000元；4.案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用均由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令确认原、被告订立的《承包经营合同书》于2019年2月28日解除。事实和理由：2016年7月，原、被告签订《承包经营合同书》，约定，由原告承包经营被告开发的饭店项目，被告向原告提供现有的经营场所及相应的营业执照等。原告遂对饭店进行了装修并投入经营使用。2019年1月30日，被告向原告发出《解除协议通知书》，称：为配合政府统一整治，要求原告2019年2月28日与被告协议结束并搬离。2019年3月5日，奉贤区规土局到饭店向被告张贴《通知书》，称：被告未经依法批准、擅自占用奉城镇大卫路集体土地建造餐饮、农家乐、办公场所，责令被告立即停止违法行为，于3日内退出非法占有的土地并恢复土地原状。原告与被告就装修费、搬迁费、经营利润等损失进行协商，但被告认为其没有赔偿义务，致协商不成。被告辩称，被告与原告之间并未签订《承包经营合同书》，不存在合同法律关系。被告与褚某某签订《承包经营合同书》，合同主体是被告与褚某某，并非原告，原告主体不适格。审理过程中，经原告申请，本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对涉案标的物(上海市奉贤区塘外社区卫季村XXX号“百枣园饭店”的装修残值和现值)进行司法鉴定。2019年5月21日，该公司出具《司法鉴定意见书》，本次鉴定就上海市奉贤区塘外社区卫季村XXX号”百枣园饭店“的装修的造价为607,602.97元。该饭店的承包期限为2016年8月1日至2022年7月31日，共计72个月，自2016年8月至2019年4月已使用了33个月，所以现值按54%计取(72-33)/72*100%=54%)。就上海市奉贤区塘外社区卫季村XXX号”百枣园饭店“的装修和现值为328,105.60元。本院经审查认为，原告虽提供了加盖原告公章的《承包经营合同书》，但被告提供的《承包经营合同书》并未加盖有原告的公章，而是以褚某某作为合同乙方。且原告也未能提供其他证据证明与被告之间存在承包经营合同，根据合同的相对性原则，只能由案外人褚某某向被告主张《承包经营合同》项下的权利。综上，原告的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，故其非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市奉贤区老灶头饭店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年八月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9373号原告：孙旭平，女，1968年7月2日出生，汉族，住天津市武清区.被告：刘术祥，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告孙旭平与被告刘术祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，2019年08月06日上午8时30分，原告孙旭平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙旭平撤诉处理。案件受理费150元，由原告孙旭平负担。审判员  冯永先二〇一九年八月六日书记员  李雪飞附裁定所依据法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执74号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯晨迪食品增加剂总汇员工。   被执行人王某，男，1969年7月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯金盾保安公司员工，住奎屯市。   被执行人张某某，男，1990年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市开心帮买二手车店员工，，住奎屯市。   被执行人汪某某，男，1957年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师针织厂退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与王某某、王某、张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某、王某、张某某、汪某某返还借款263726.5元及利息45765.36元，负担案件受理费2970元。被执行人依法应承担执行费4586.92元。现本院已执行0.00元，尚有317048.78元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月28日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、王某、张某某、汪某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年4月10日将被执行人王某某、王某、张某某、汪某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，依据申请执行人向本院提供的被执行人王某某、王某、张某某、汪某某住所地及户籍信息，本院经调查核实，未发现可供执行的财产线索。   5、本院于2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、王某、张某某、汪某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息,未能查找到其他可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案申请执行人认为，被执行人名下所有的车辆已使用年限较长且未实际控制，不适宜处置故要求放弃对被执行人名下相关财产的执行。被执行人王某某、王某、张某某、汪某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年八月二十九日     书记员   李  宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12033号 原告：张某，男，汉族，1984年1月27日出生，住山东省临沂市兰山区。 被告：青岛某某贸易有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：张某，执行董事。 原告张某诉被告青岛某某贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张某于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月十九日 书记员  周 芬