陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0103民初7361号     原告：翁同来，男，1979年9月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。   被告：西安舒戈尔健身有限公司，住所地西安市碑林区.   法定代表人：张XX.   被告：关贞欣，男，1986年1月8日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。   委托诉讼代理人：张X，女，住西安市新城区。   被告：张基河，男，1984年6月5日出生，汉族，住未央区。   原告翁同来诉被告西安舒戈尔健身有限公司（以下简称舒格尔公司）、被告关贞欣、被告张基河民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翁同来委托诉讼代理人张丽瑛，被告舒格尔公司法定代表人张基河、被告关贞欣委托诉讼代理人张琴，以及被告张基河均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。     原告翁同来向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告舒戈尔公司、被告关贞欣向原告偿还借款230000元；2、请求依法判令被告舒戈尔公司、被告关贞欣向原告支付以230000元为基数自2019年3月13日起至付清之日止的利息（按照每月6900元，月息3分计算）；3、请求依法判令被告张基河对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月18日，原告翁同来与被告舒戈尔公司、被告关贞欣、被告张基河及冯XX代王XX在公司处共同签订了一份借据，约定为了支付房屋租金及设备款，向原告借了200000元，利息每月8000元，于每月18号支付，直至2018年4月归还本金200000元。可是自签订借据之后，上述被告并没有将本金和利息在正常时间内全部给付，后因公司内部股东出现变化，此借款于2018年9月13日变更为被告舒戈尔公司、被告关贞欣作为借款方承担责任，被告张基河作为担保方承担连带担保责任，变更借据内容为：约定借到原告本金230000元，于2018年9月17日归还80000元，剩余款项2018年10月15日归还。但是直至起诉前，仅被告张基河给付40000元的利息，本金和剩余利息至今未支付，且保证期限很快将至。故现起诉请求判如所请。     被告舒戈尔公司辩称，1、2017年8月18日的借条系其公司原股东王XX因对公司出资不够向原告所借，被告张基河已偿还了该张借条借期内的部分利息及本金20000元。2、因其未还                                       清2017年8月18日的借款，原告将被告关贞欣及被告张基河控制在茶楼，胁迫其出具了2018年9月13日的借条。当时双方协商好，该借条上的230000元系所有本息在内的金额，且该借条未约定利息。其已经在2018年12月偿还40000元本金。3、王XX与原告系朋友关系，在2017年8月18日王XX介绍原告出借款项，借款后便转让股权，故其认为该借款系王XX和原告放的高利贷。     被告关贞欣辩称，答辩意见与被告舒戈尔公司一致。     被告张基河辩称，答辩意见与被告舒戈尔公司一致。     经审理查明,2017年10月18日，被告舒戈尔公司向原告借款，并出具借据一张，载明：“今借资金200000元整（贰拾万元整），用于支付房屋租金及设备款，利息每月8000元（捌仟元整），于每月18号支付，利息于2018年4月17日归还本金（贰拾万元整）”。时任被告舒戈尔公司股东的被告关贞欣、被告张基河及股东王XX的配偶冯XX均在借条下方的借款人处签名捺印。借期内，被告张基河于2017年11月19日向原告支付利息8000元、于2017年12月18日向原告支付利息8000元、于2018年1月22日向原告支付利息8000元、于2018年3月30日支付利息3000元。并于借款到期后，在2018年5月17日向原告偿还10000元，在2018年6月6日向原告偿还10000元。因上述借款未依约还清，被告舒戈尔公司、被告关贞欣及被告张基河于2018年9月13日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到翁同来人民币230000元（贰拾叁万元整），于2018年9月17日归还80000元整（捌万元整），剩余款项于2018年10月15日归还，借款事由用于西安舒戈尔健身有限公司经营”。被告舒格尔公司在借条上加盖公章，被告关贞欣在借款人处签名捺印，被告张基河在担保人处签名捺印。2018年12月14日，被告张基河通过微信及支付宝向原告还款共计40000元。庭审中，原告主张其已于2017年10月18日将借款200000元以现金形式出借给被告，并提供被告关贞欣ATM机的存款照片一张。被告舒戈尔公司称其公司并未收到上述200000元。   另查，2017年12月20日，被告张基河与被告舒格尔公司原股东王XX签订《股权转让协议》，王XX将其持有的被告舒格尔公司33％股权转让给被告张基河。2018年10月9日，被告舒格尔公司将其企业登记信息中的投资人出资从“关贞欣出资额33％，王XX出资额33％，张基河出资额34％”变更为“王XX出资额33％，张基河出资额67％”。   以上事实，有庭审笔录，借据、借条、股权转让协议、企业登记基本情况及微信、支付宝转账记录等证据存卷佐证。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告舒格尔公司因经营需要向原告借款200000元，因借款到期后未全额清偿，与原告协商后，双方于2018年9月13日重新出具借条。故现原告要求被告舒戈尔公司偿还借款，应以2018年9月13日的借条为依据。庭审中，原告主张，虽2018年9月13日的借条上未载明借款利息，但仍应按2017年10月18日借据上的约定支付利息。被告舒戈尔公司对此不认可，称双方在出具2018年9月13日的借条时，协商借款本息共偿还230000元即可。结合实际借款本金为200000元且被告张基河在2018年9月13日重新出具借条前，已向原告偿还部分借款本息的事实，本院认为双方2018年9月13日的借条上的金额230000元应为被告应偿还的本金和利息的总额，被告无需再额外支付借期内的利息。因被告张基河已于2018年12月14日向原告偿还40000元，尚欠190000元未归还。故现原告要求被告偿还的借款金额应调整为190000元。因借款到期后，被告未依约还清借款，故现原告要求从起诉之日即2019年3月13日起支付逾期利息，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，利息应调整为以年利率6％计算。对于还款主体，虽然时任被告舒戈尔公司股东的被告关贞欣在借条上的借款人处签名，但因原告自称该借款系用于被告舒戈尔公司的经营周转，根据《中华人民共和国公司法》第三条，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现被告关贞欣已不是被告舒格尔公司的股东，故原告要求被告关贞欣偿还公司借款缺乏法律依据，借款应由借款人被告舒戈尔公司偿还。因被告张基河作为被告舒戈尔公司的法定代表人，作为上述借款的担保人在借条上签字，故应承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故现原告要求被告张基河承担保证责任，符合法律规定，应依法予以支持。庭审中，被告舒戈尔公司称其未收到原告的借款，但结合其法定代表人被告张基河多次向原告偿还借款本息及双方重新出具借条的事实，本院对被告舒戈尔公司所述不予采信。被告还辩称，2018年9月13日的借条系受胁迫出具，但未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下；   一、被告西安舒戈尔健身有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁同来借款190000元，并按年利率6％支付自2019年3月13日至实际还清借款之日止的利息；   二、被告张基河对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告翁同来其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费4750元减半收取2375，由被告西安舒戈尔健身有限公司、被告张基河共同负担。（此款原告翁同来已预交，被告西安舒戈尔健身有限公司、被告张基河于支付上述款项时直付原告翁同来2375元）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员    梁媛       二〇一九年八月八日                                             书记 员  朱敏                            1