苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1124号原告：常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司，住所地江苏省常熟市珠海路8号常熟万达广场四楼4037B-4038。法定代表人：林宇旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：李原铀，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：李道凯，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：吴小明，女，1980年8月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司（以下简称围炉夜话公司）诉被告李原铀、李道凯、李美清、吴小明担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告李美清的起诉，本院依法予以准许。原告围炉夜话公司的委托诉讼代理人崔晨曦、被告吴小明到庭参加诉讼，被告李原铀、李道凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告围炉夜话公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李原铀归还代偿款人民币50万元，并自原告支付还款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、请求判令被告李道凯、李美清、吴小明在各自范围内承担应当清偿的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告围炉夜话公司明确诉讼请求为：1、判令被告李原铀归还代偿款人民币50万元及利息损失（以50万元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日止）；2、被告李道凯、吴小明就被告李原铀上述未能清偿的债务各自承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年11月27日，被告李原铀与苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司（以下简称泓润公司）签订了《最高额借款合同》一份，向其借款人民币50万元，原告、被告李道凯、李美清、吴小明与泓润公司签订了《最高额保证合同》为该债权提供连带责任保证。后被告李原铀逾期还款，债权人诉至苏州工业园区人民法院，经人民法院调解，债权人要求原告在本金50万的范围内履行保证责任。调解协议生效后，原告已经履行了还款义务，现根据法律规定向各被告追偿。被告李原铀未作答辩。被告李道凯辩称，不愿意承担清偿责任，不认可原告诉请的事实理由。因为当时被告李道凯是为围炉夜话公司做担保，而不是对被告李原铀个人做担保。围炉夜话公司向泓润公司偿还债务后，不应再向被告李道凯主张。被告吴小明辩称，被告吴小明与被告李原铀当时处于夫妻关系，李原铀店里的事情吴小明不予负责，李原铀拿来合同给吴小明签，吴小明因不懂，也没有上班，就签了字。现在吴小明已经与李原铀离婚。李原铀四年没有支付过孩子的抚养费。吴小明认为其不应该承担清偿责任，也没有能力承担。经审理查明，2015年11月27日，案外人泓润公司（贷款人）与被告李原铀（借款人）签订编号为泓润农贷高借字（2015）第179号最高额借款合同，约定自2015年11月27日起至2016年11月26日止，由泓润公司向被告李原铀提供最高额贷款余额不超过50万元的贷款。后案外人泓润公司以银行转账的方式向被告李原铀转款50万元，被告李原铀于2015年11月27日在泓润公司借款借据上签字确认收到50万元。原告围炉夜话公司提供的泓润农贷高保字（2015）第179号最高额保证合同的主要内容为：为确保李原铀与债权人签订的编号为泓润农贷高借字（2015）第179号最高额借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为主合同债务人自2015年11月27日起至2016年11月26日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为50万元。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。尾页债权人栏内加盖泓润公司公章，保证人（1）栏内加盖围炉夜话公司公章，保证人（2）保证人处有“李道凯”字样签字，委托代理人处有“李美清”字样签字，保证人（3）处有“吴小明”字样签字。原告确认上述签字和盖章均是各方本人的签字和盖章。因泓润公司的债权未按约得到清偿，泓润公司以借款合同纠纷为由将李原铀、围炉夜话公司、王碧玉、李道凯、李美清、吴小明诉至本院。在审理过程中，泓润公司申请撤回对李道凯、李美清的起诉，本院依法予以准许。因各方达成和解，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0591民初11856号民事调解书，调解确认：一、李原铀确认结欠泓润公司借款本金50万元，李原铀承诺按以下方式偿还上述款项：自2017年6月起至2018年3月止，每月10号还款5万元。二、李原铀确认结欠泓润公司截至2016年12月20日的利息37100元、罚息8000元，以及自2016年12月21日起至本息清偿之日止以借款本金50万元中未还部分为基数，按年利率24%计算的罚息。赔付泓润公司为实现债权支付的律师费19227.5元。李原铀承诺按以下方式偿还上述款项：自2017年6月起至2018年2月止，每月10号还款1万元，2018年3月10日向泓润公司一次性结清全部剩余款项。三、案件受理费9444元，调解减半收取为4722元，保全费3520元，合计8242元，由李原铀、吴小明负担，李原铀、吴小明承诺于2018年3月10日前向泓润公司一次性支付；四、围炉夜话公司、王碧玉对李原铀的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，围炉夜话公司、王碧玉在承担保证责任后，有权向债务人李原铀追偿；五、吴小明对被告李原铀的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，吴小明在承担保证责任后，有权向债务人李原铀追偿；六、若李原铀、围炉夜话公司、王碧玉、吴小明不能按期按款足额履行上述第一、二、三项付款债务，则泓润公司有权就全部未履行款项一并申请强制执行。原告围炉夜话公司提供的银行转账凭证显示，2017年6月至2017年12月，原告共计分6笔向案外人泓润公司转款30万元。原告围炉夜话公司提供原告原法定代表人王碧玉的银行账户的交易明细显示，2018年8月16日强制扣划212532.47元，2018年8月16日司法扣划至本院账户37892.22元，2018年11月16日本院退执44823.69元。王碧玉出具的情况说明确认上述款项系其本人代原告归还的款项，其中代归还本金20万元，执行费5601元。2019年5月7日，案外人泓润公司出具代偿证明，确认围炉夜话公司及王碧玉于2018年8月16日依据（2016）苏0591民初11856号民事调解书向泓润公司给付50万元。截止2018年8月16日，围炉夜话公司已经全部履行（2016）苏0591民初11856号民事调解书所确定的法律责任。另查明，苏州工业园区泓润农村小额贷款有限公司于2015年12月30日将企业名称变更为苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司。以上事实有当事人提供的最高额借款合同、转账凭证、借款借据、最高额保证合同、民事调解书、交易明细、代偿证明、公司准予变更登记通知书等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合原告提交的最高额借款合同、转账凭证、借款借据、最高额保证合同、民事调解书及当事人庭审陈述的事实，被告李原铀作为借款合同的债务人向债权人借款50万元，由原告、被告李道凯、吴小明及案外人李美清在保证人栏内签字，为被告李原铀的上述债务提供连带责任保证。原告提供的转账凭证、交易明细、代偿证明与王碧玉出具的情况说明相互印证，可以认定原告代被告李原铀清偿其对泓润公司的债务，履行了代偿责任，代偿本金50万元。故原告主张被告李原铀偿付代偿款及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为保证人承担保证责任后，对于向债务人不能追偿的部分，有权要求其他连带保证人分担。因最高额保证合同并未约定各连带保证人的分担比例，由各连带保证人平均分担，故原告诉请要求被告李道凯、吴小明就被告李原铀上述未能清偿的债务各自承担四分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李原铀、李道凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李原铀于判决生效之日起十日内支付原告常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司代偿款50万元及利息损失（以代偿款50万元为本金，自2018年8月16日起至被告李原铀实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）二、被告李道凯、吴小明对被告李原铀的上述债务不能清偿部分，在四分之一范围内向原告常熟市围炉夜话餐饮管理有限公司承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李原铀、李道凯、吴小明负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  吴根元人民陪审员  沈宗全二〇一九年八月十五日法官 助理  范凌杰书 记 员  戴 静附录：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。