wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17990号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卢向荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢向荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11443号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17990号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执91号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：杨建文，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杨建文国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）穗仲网案字第43324号裁决书。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以被执行人杨建文没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款1643.33元及利息。本院于2019年3月28日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年11月22日受理了申请人深圳天道计然金融服务有限公司的仲裁申请后，于2018年11月28日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同》《补充协议》《代偿明细》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第43324号裁决书。 仲裁过程中，被执行人杨建文未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43324号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年××月××日 书记员  赵 聪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1263号申请执行人曾孝维，男，苗族，1976年6月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人罗时强，男，汉族，1976年12月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人邹启桃，女，汉族，1978年6月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人:湄潭县振黔多鞋厂，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区绿园标准化厂房。统一社会信用代码：91520328598384810D。投资人：罗时强，系厂长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2969号民事调解书，受理了申请执行人曾孝维申请执行被执行人罗时强、邹启桃、湄潭县振黔多鞋厂民间借贷纠纷一案。被执行人罗时强、邹启桃、湄潭县振黔多鞋厂应支付案款200000元及利息，案件受理费2499元，申请执行费2937元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人罗时强、邹启桃、湄潭县振黔多鞋厂于2019年12月30日之前支付申请执行人曾孝维案款5000元，于2020年4月30日之前一次性支付案款及诉讼费222500元。二、申请执行人曾孝维自愿放弃其余执行请求。三、由被执行人罗时强、邹启桃、湄潭县振黔多鞋厂于2020年4月30日之前支付申请执行费2937元。由于双方当事人自愿达成和解协议，本案将终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1263号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  邓光亮二〇一九年八月二十日书记员  何凌志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯雯雯，女，1988年7月5日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯雯雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23220.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额13802.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13802.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯雯雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13802.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告冯雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5588号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区临江街，统一社会信用代码91220702664269766Q。法定代表人：张也，总经理。被告：张春国，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张春国物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年八月十四日书记员  贾 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初1722号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：沈文胜，该支行员工。             委托诉讼代理人：周立加，该支行员工。                               被告：仲淑军，男，1978年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：被告仲淑军偿还原告信用卡欠款本金26792.46元、利息3416.5元和其他费用4083.26元，共计34292.22元。                               基本事实：             1. 信用额度：42000元；             2. 激活时间：2015年11月1日；             3. 透支利率：按日息万分之五计算，按月计收复利；             4. 欠款金额: 截至2019年1月10日，尚欠借款本金26792.46元、利息3416.5元、违约金4083.26元。             需要说明的问题：原告要求被告支付2017年1月1日之后所产生的违约金4083.26元，但未提供证据证明其与被告之间存在违约金的约定，故对原告的该部分请求，本院不予支持。                               本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告仲淑军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡欠款本金26792.46元、利息3416.5元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费657元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行已预交328元），由原告负担78元，由被告仲淑军负担579元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费657元。                                     审 判 长 张思源             人民陪审员 陈兆才             人民陪审员 周英伟             二○一九年八月五日             书 记 员 吴 双                                                                                                                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10715号 申请执行人：广州市诚然广告有限公司，住所地广州市从化太平镇广从路西边自编313号。 法定代表人：李海辉。 委托代理人：湛凌峰，广东国智律师事务所律师。 被执行人：广东领先传媒有限公司，住所地广州市天河区东圃陂东路22号全栋（部位：140房）。 法定代表人：张于浩。 被执行人：张振添，男，1979年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：张苏怀，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于广州市诚然广告有限公司申请执行广东领先传媒有限公司、张振添、张苏怀广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19530号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广东领先传媒有限公司应向广州市诚然广告有限公司支付合同款1022000元及违约金300000元，还应承担案件受理费16700元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未发现被执行人广东领先传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人申请追加张振添、张苏怀为本案的被执行人，本院立案（2019）粤0106执异387号进行审查，并裁定追加上述二人为本案的被执行人。经查，未发现张振添有可供执行的财产，轮候查封了张苏怀名下的位于广州市番禺区桥南街福德路223号21座302房的产权，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的房产因轮候查封暂时无法处理。未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10715号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十二日 书记员 梁灏然
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初297号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李春男，男，住吉林省松原市宁江区。曾因容留卖淫，于2014年2月26日被松原市公安局宁江二分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，于2018年12月26日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月22日被松原市公安局宁江二分局取保候审。于2019年6月5日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审,由本院决定，于2019年7月18日被逮捕，现押于松原市看守所。 被告人苑晓雷，男，住前郭县。曾因吸毒于2018年7月5日被松原市公安局宁江二分局行政拘留三日；又因吸毒于2018年9月15日被前郭县公安局行政拘留十五日，罚款两千元；又因吸毒于2018年10月17日被前郭县公安局行政拘留十三日，罚款壹千五百元；又因吸毒于2018年10月24日被前郭县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害，于2019年3月11日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于前郭县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕43号起诉书，指控被告人李春男、苑晓雷犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人李春男、苑晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月17日20时30分许，被告人李春男、苑晓雷在宁江区繁荣路松原市客运总站出站口附近彩票站内，与乔国民、乔玉亮因刮彩票一事，发生口角后互殴，后王迪(在逃)参与殴打乔国民、乔玉亮，双方均受伤。致被害人乔玉亮头面部外伤、额部头皮裂伤、左侧下睑缘擦皮伤、左侧肩胛骨骨折、双侧手臂多处擦皮伤、背部擦划伤，其中额部瘢痕长度1.9cm的损伤程度构成轻微伤；左肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。致被告人乔国民头部损伤、皮下血肿、眼球挫伤、皮肤裂伤、肩部损伤、腰部损伤、小腿挫伤、踝关节损伤，其中头面部皮肤裂伤致右侧颧骨处癞痕长度2.8com的损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人李春男、苑晓雷赔偿被害人乔国民、乔玉亮人民币10万元，被害人乔国民、乔玉亮对被告人李春男、苑晓雷表示谅解。2019年3月11日，被告人苑晓雷主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被害人乔国民、乔玉亮的陈述；被告人李春男、苑晓雷的供述；鉴定意见，视听资料等证据材料。 公诉机关认为，被告人李春男、苑晓雷故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤二级一处轻微伤、另一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人苑晓雷在案发后主动到公安机关投案,并如实供述所犯罪行,属自首,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人李春男对公诉机关指控的犯罪事实供认。 被告人苑晓雷对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证；证人王某、李某的证言；被害人乔国民、乔玉亮的陈述，被告人李春男、苑晓雷的供述，鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据材料予以证实，足以认定被告人李春男、苑晓雷犯故意伤害罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人李春男、苑晓雷故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤二级一处轻微伤、另一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春男当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苑晓雷在案发后主动到公安机关投案,并如实供述所犯罪行,属自首,依法可以从轻处罚。案发后，被告人李春男、苑晓雷积极赔偿被害人乔国民、乔玉亮损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李春男、苑晓雷均有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人李春男、苑晓雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李春男犯故意伤害罪，判处有期徒刑十 一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月18日起至2020年5月20止，先行羁押的28日已折抵刑期）。 二、被告人苑晓雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九 个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月11日起至2019年12月10止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上述的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  于 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执4391号本院受理的广州市生态环境局黄埔区分局申请执行广州市黄埔区红徽冷库经营部、赖红徽行政非诉执行一案，根据广州铁路第一运输法院（2018）粤7101行审5299号行政裁定书，广州市黄埔区红徽冷库经营部、赖红徽应向广州市生态环境局黄埔区分局缴纳罚款人民币20000元及缴纳加处罚款人民币20000元。在执行过程中，被执行人赖红徽履行了上述金额债务的全部给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5145号之三 申请执行人：邓月平,女,1986年9月2日出生,汉族,住广州市海珠区。 委托代理人：杨土就，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省化州市，系申请人的丈夫。 被执行人：戴燕娜，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：李磊，男，1978年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：广州市创译信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1000号1406房。 法定代表人：李磊。 原告邓月平诉被告戴燕娜、李磊、广州市创译信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2016）粤0105民初19645号民事判决书已发生法律效力。权利人邓月平于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人戴燕娜、李磊、广州市创译信息科技有限公司支付本息共计1000675元。本院于2018年6月29日立案执行，并于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李磊名下有位于湖南省××××号阳光锦城5栋3105房，该房产已被本案诉讼保全查封。本院拍卖了上述房产，于2019年5月28日以1293928元拍卖成交。因被执行人李磊在佛山市顺德区法院有案件作为被执行人，本院按比例分配了拍卖所得款，本案分配得款435240元。除此未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，被执行人的房产已被本院拍卖，款项已作分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年八月二十八日 书记员 郑琳芳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1433号之一申请人杨华,女,1974年03月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人付元义,男,1970年01月01日出生，汉族,住济宁市微山县。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人付元义在山东省农村信用社联合社908071520016200210370,0账户内存款人民币45525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十一日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初第3268号之三原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔兴路18号。负责人：陈建伟。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，广东广悦的律师事务所律师、实习律师。被告：蔡展杨，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广发银行股份有限公司增城支行与被告蔡展杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交受理费通知。原告广发银行股份有限公司增城支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司增城支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5396元，减半收取计2698元，由原告广发银行股份有限公司增城支行负担；诉讼保全费4016元，由原告广发银行股份有限公司增城支行负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年八月二十日书 记 员  赵少芸
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初3161号 原告：台州恒诚节能建筑保温材料有限公司（统一社会信用代码91331082672586024W），住所地浙江省临海市永丰镇石佛洋村。 法定代表人：彭军锄。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：浙江伟星环境建设有限公司（统一社会信用代码913310821479583014），住浙江省临海市巾山东路巾城大厦。 法定代表人：王建为。 委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 被告：浙江天圣建设工程有限公司（统一社会信用代码91331023738428679T）,住所地浙江省天台县天台山西路50号。 法定代表人：许港秀。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 原告台州恒诚节能建筑保温材料有限公司与被告浙江伟星环境建设有限公司、浙江天圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州恒诚节能建筑保温材料有限公司于2019年8月14日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告台州恒诚节能建筑保温材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取976元，由原告台州恒诚节能建筑保温材料有限公司负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年八月十四日 代书记员 丁许杨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24079号 广州市越秀区人民法院、王保军： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王保军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24079号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初14287号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：钟丽英，女，1974年4月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：梁世福，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟丽英、梁世福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4640元，减半收取2320元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇一九年八月十五日书记员  袁文红
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执126号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：简丽梅，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人简丽梅国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34460号裁决书已经发生法律效力，因被执行人简丽梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理,执行标的额1394.29元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人简丽梅发出执行通知书；责令其履行法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问；向被执行人发出财产报告令，责令其报告自有财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人简丽梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等，仅发现简丽梅银行账户有极少量存款，但远不足以清偿债务。 三、向不动产登记部门查询被执行人简丽梅的房产和土地登记情况，未发现其有房产及土地权登记信息。 四、已对被执行人简丽梅限制高消费。 本院已依法约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  陈洁云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执4124号本院受理的覃凯申请执行广东志合电线电缆有限公司一案，根据广州黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]338号仲裁裁决书，广东志合电线电缆有限公司应支付覃凯153466.29元。在执行过程中，被执行人广东志合电线电缆有限公司履行了上述金额债务的全部给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十三日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2658号 原告:孙丰圣，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：济南市济阳县。 法定代表人：刘伟，董事长。 被告：张兴昌，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告孙丰圣与被告山东科信达建筑安装有限公司、张兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年8月19日向孙丰圣送达了受理案件通知书，孙丰圣于2019年8月19日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告孙丰圣无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙丰圣撤回起诉处理。 审判员 李 倩 二〇一九年八月二十七日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异39号案外人：颜槐花，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：余小平，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请人余小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷财产保全一案过程中，案外人颜槐花于2019年7月29日对查封标的位于重庆市江北区海尔路海语江山x栋x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜槐花称，案外人于2017年12月18日与被申请人魏伟协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产中魏伟名下的坐落于江北区海尔路海语江山x栋x号房屋归案外人所有，因该套房屋未还清房屋按揭贷款，暂无法办理过户登记手续。贵院查封的涉案房屋属于案外人所有，侵害了案外人的合法权益。请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请人余小平称，争议房屋的所有权人登记为被申请人魏伟，且双方债务发生在案外人与被申请人魏伟离婚之前，该债务应属于案外人与被申请人夫妻存续期间的共同债务。法院查封该房屋符合法律规定，案外人的异议不能成立，不应解除该房屋的查封。被申请人魏伟称，该债务虽然发生在案外人与被申请人离婚之前，但案外人不知道被申请人向申请人借钱的事情，故该债务应由被申请人偿还。案外人与被申请人已协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归案外人所有，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请人余小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）渝0235民初1304号民事调解书，调解协议：魏伟自愿于2019年8月6日前偿还余小平借款本金6万元，余款17万元在2019年12月31日前付清；并从2019年1月1日起以23万元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止，支付按先息后本进行支付。案件受理费2651.00元、保全费1670.00元，均由魏伟负担。该民事调解书约定的偿还期限尚未届满，申请人尚未申请强制执行。在申请人余小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷一案诉讼中，申请人余小平向本院申请财产保全，本院于2019年1月24日作出（2019）渝0235执保52号执行裁定书，裁定：查封登记在被申请人魏伟名下位于江北区海尔路海语江山x栋x号房屋。查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结存款的期限为一年，查封财产期间由所有人保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。另查明，案外人颜槐花与被申请人魏伟原系夫妻关系，于2017年12月18日办理离婚登记。离婚协议对夫妻共同财产约定：位于重庆市云阳县双江镇移民大道666号福泰花苑x单元的住房一套、位于重庆市江北区海尔路199号x幢（海尔海语江山）的住房一套、位于重庆市寸滩街道海尔路199号负x1、x2号（江北区海尔海语江山x号车库）的车位二个归女方所有。住房及车位的按揭贷款均由女方承担。夫妻有长安福特小轿车一辆，车牌号渝Fx，归女方所有。申请人余小平与被申请人魏伟之间的民间贷款债务发生于2014年，系发生在案外人颜槐花与被申请人魏伟夫妻关系存续期间。上述事实，有案外人、申请人、被申请人的陈述，案外人提供的离婚证、离婚协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对争议房屋的查封？案外人提供的现有证据能够证明案外人颜槐花与被申请人魏伟于2017年12月18日办理了离婚登记，离婚时约定涉案房屋归案外人颜槐花所有。虽然双方在离婚时约定涉案房屋归案外人所有，但尚未办理产权过户登记手续，被申请人仍系涉案房屋的登记产权人，且被申请人尚欠申请人债务的事实发生在案外人与被申请人夫妻关系存续期间，故申请人要求对被申请人名下的财产予以查封符合法律规定。案外人依据《离婚协议书》，要求解除对涉案房屋查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人颜槐花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一九年八月一日书 记 员  曾 欢
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3922号原告：雷波，男，汉族，1983年01月17日出生，住湖南省嘉禾县行廊镇定里村291号。被告：长春市晟岩科技有限公司，住吉林省长春市南关区东岭南街卉香花园11栋408室。原告雷波与被告长春市晟岩科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告雷波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷波撤回起诉处理。审判员  蔡丽娟二〇一九年八月二十日书记员  丁文怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14140号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝晓强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝晓强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户605.77元（其中555.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14140号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初第2445号 原告：李丽丽，女，汉族，1971年10月5日出生，住洛阳市西工区。 委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆汉德装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路27号，统一社会信用代码91500108MA5U5UAT3C。 法定代表人：霍理远。 原告李丽丽诉被告重庆汉德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李丽丽委托诉讼代理人童遥到庭参加诉讼。被告重庆汉德装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽丽诉请法院判令：1、解除原告与被告之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、被告向原告返还已支付的装修工程款31520元；3、被告以31520元为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金，2017年2月15日计算至判决合同解除之日止；4、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年2月15日，原、被告之间签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定:被告包工、包部分材料的方式，向原告提供装饰装修服务;工程地点位于大渡口区“铭鑫鼎尚源”3幢29楼4号;工程期限为90日，合同总价款为128800元，分三期支付;因被告原因导致工期延误的，被告支付原告合同延迟部分工程造价金额万分之五的违约金。合同签订后，原告支付了31520元装修款，但被告却迟迟不进场装修，原告现已无法联系到被告。原告认为由于被告的原因，导致合同根本目的无法实现，并给原告产生了重大损失。综上所述，为维护自身权益，特诉至法院。 被告重庆汉德装饰工程有限公司未到庭，也无答辩意见。 本院经审理查明：2017年2月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定：1、乙方为甲方装修位于大渡口区“铭鑫鼎尚源”x幢xx楼x号房屋一套，工程总造价128800元整，工程工期为90天（以实际工作开工日计算）；2、合同签订之时，甲方须支付乙方51520元，之后按照合同约定分两期支付工程款；3、由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付甲方本合同延迟部分工程造价金额0.5%的违约金。同日，原告向被告重庆汉德装饰工程有限公司支付工程款31520元。 另查明，被告未进场装修房屋。原告自2018年9月至今，已无法联系上被告。 以上事实有当事人陈述、合同、付款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。因被告在收到原告支付的部分工程款后下落不明，也未履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告要求解除原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，于法有据，本院依法予以支持，并确定合同解除的时间为2019年8月15日。另原告主张被告退还支付工程款31520元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原告依据双方约定主张违约金14357元（自2017年2月15日起，以31520元为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金，计算至判决合同解除之日止），本院支持。 被告重庆汉德装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、确认原告李丽丽与被告重庆汉德装饰工程有限公司于2017年2月15日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》于2019年8月15日解除； 二、重庆汉德装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付李丽丽工程款31520元及违约金14357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费588元，由重庆汉德装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  林海艳 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年八月十八日 书 记 员  张 可
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2051号 原告：柳州全通汽车运输有限责任公司,住所地：柳江县基隆开发区南环路342号。统一社会信用代码：914502215615938890。 法定代表人：肖红，该公司总经理 委托诉讼代理人：陆任雄，男，1987年7月27日出生，汉族，现住柳州市柳南区。该公司职工。代理权限为特别授权。 被告：樊树敏，男，汉族，1960年8月30日生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州全通汽车运输有限责任公司（以下简称全通公司）与被告樊树敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆任雄到庭参加了诉讼，被告樊树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告全通公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告车辆挂靠合同关系；2、判令被告十五个工作日内将车辆转出原告名下，变更费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订《管理服务协议》，双方约定：被告将其自有的车辆号牌为桂Ｂ×××××大货车登记于原告名下自行营运，原告只作为名义持有人，不参与被告的收益与支出。合同第五条约定：被告不购买保险或者不参加检车，原告有权向法院申请单方面解除与被告的挂靠合同。合同有效期从2017年4月26日起至2019年4月25日止，期满合同续签。2019年4月后车辆桂Ｂ×××××大货车不再参加年检、运检、保险逾期不续买，给原告造成极大的管理风险和安全隐患。原告多次联系，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、《管理服务协议》一份，证明原、被告于2017年4月26日签订了该协议，协议约定，桂Ｂ×××××号货车属于被告所有，挂靠在原告公司经营，协议另约定了挂靠期限、挂靠费用、违约事件及处理等事项； 2、桂Ｂ×××××号货车行驶证、营运证复印件各一份，证明桂Ｂ×××××号货车登记在原告名下，从事普通货运； 3、被告身份证、全通公司营业执照复印件各一份，证实原、被告的主体资格； 4、保险单二份，证明桂Ｂ×××××号车辆购买的机动车交通事故责任强制险于2019年3月13日到期，机动车综合商业保险于2019年4月26日到期。 被告樊树敏未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 原告全通公司与被告樊树敏于2017年4月26日签订了一份《管理服务协议》。协议约定，被告自愿将其所有的号牌为桂Ｂ×××××号的福田牌中型普通货车以原告的名称上户，挂靠在原告公司经营，挂靠期限自2017年4月26日至2019年4月25日止，合同期满后未续签的，视为自动解除合同关系。挂靠期间原告为被告代办年检、营运检、代缴纳税费等，被告每月向原告交纳代办费100元，双方还就其他事项进行了约定。2019年4月25日双方签订的《管理服务协议》届满，双方未续签协议。2019年3月13日，被告购买的车辆交强险到期，2019年4月26日，被告购买的机动车综合商业保险于到期但被告没有为车辆购买保险，亦没有按规定为车辆办理年检。 本院认为，原、被告签订的《管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年4月，被告的桂Ｂ×××××号车辆年审到期、交强险、商业险等到期，但被告未为车辆年检及购买保险，被告的行为已构成根本违约。原告可主张解除合同，鉴于原、被告双方签订的《管理服务协议》已于2019年4月25日届满，故本院确认原告与被告于2017年4月26日签订的《管理服务协议》已于2019年4月25日解除。另原告要求判令被告将车辆转藉出去，因转藉行为不属本案调整范围，故不予处理，由双方另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告柳州全通汽车运输有限责任公司与被告樊树敏于2017年4月26日签订的关于桂Ｂ×××××号货车的《管理服务协议》于2019年4月25日解除； 二、驳回原告柳州全通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年七月二十三日 书记员  卖江梅
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初248号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区胪岗新康民药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者周厚娜，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区胪岗新康民药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17690号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王化锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王化锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户846.4元（其中796.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27248号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7607.16元（其中7557.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14412号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27318号原告：广州银汉科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路238号201房。法定代表人：刘泳，董事长。委托诉讼代理人：李杰良、吕丽萍，均系该司职员。被告：杭州妙聚网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号1幢229室。法定代表人：刘峰。经审理查明：原告广州银汉科技有限公司依据与被告杭州妙聚网络科技有限公司签订的《手机网游合作协议》提起本案诉讼。协议约定，原告向被告提供手机网络产品时空猎人android版及相关服务，授权被告利用包括但不限于自有客户端和网站以及其他符合法律规定的应用商店、网上商城渠道拓展手机游戏业务，同时原告系手机网络产品时空猎人android版的著作权人。本案中，原告请求判令被告支付其游戏分成款等，故本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《手机网游合作协议》中约定，双方产生争议协商不成的，可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告住所地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年八月二十七日书记员 梁惠妹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3118号 申请执行人：杭州中奥科技有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：陆韵，该公司董事长。 被执行人：浙江长兴恒达建设工程有限公司，住所地长兴县。 法定代表人：徐明祥，该公司董事长兼总经理。 申请执行人杭州中奥科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3397号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司在（2019）浙0522执3118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江长兴恒达建设工程有限公司银行存款人民币86175元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1873号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：王立臣，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：朱秀霞（系王立臣妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：梁宝民，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：秦占山，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王立臣、朱秀霞、梁宝民、秦占山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王立臣、朱秀霞、梁宝民经本院公告送达，被告秦占山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王立臣、朱秀霞（系夫妻）偿还借款本金25000元及还款之日的利息和罚息；2.被告梁宝民、秦占山承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王立臣、朱秀霞于2015年5月13日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2015年5月至2016年4月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2018年3月14日到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%的罚息。”，同日与被告梁宝民、秦占山签订《小额贷款联保协议书》，由被告梁宝民、秦占山对被告王立臣、朱秀霞的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2015年5月14日发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 王立臣、朱秀霞、梁宝民、秦占山未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告王立臣、朱秀霞、梁宝民、秦占山未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告王立臣、朱秀霞系夫妻。2015年5月13日，原告与被告王立臣、朱秀霞签订了《小额贷款借款合同》，约定被告王立臣、朱秀霞借款金额为人民币3万元，期限自2015年5月14日至2016年5月14日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2015年5月14日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告王立臣借款金额3万元，用途为包地。借款期限12个月（从2015年5月14日至2016年5月14日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告朱秀霞作为王立臣的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定王立臣、朱秀霞、梁宝民、秦占山自愿组成联保小组，从2015年5月13日起至2018年5月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金25000元及相应利息未还。 再查明，因本案纠纷，原告曾于2016年7月13日向本院提起诉讼,因无法查找被告的准确地址，而依法作出（2016）吉0721民初3418号民事裁定书，驳回了原告的起诉。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王立臣、朱秀霞、梁宝民、秦占山签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王立臣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王立臣、朱秀霞系夫妻，应共同履行还款义务，故原告要求被告王立臣、朱秀霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王立臣、朱秀霞不履行还款义务时，原告有权要求被告梁宝民、秦占山按照合同约定承担连带保证责任。梁宝民、秦占山承担保证责任后，可以向王立臣、朱秀霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立臣、朱秀霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金25000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告梁宝民、秦占山承担连带清偿责任； 三、被告梁宝民、秦占山履行连带清偿责任后，可以向被告王立臣、朱秀霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初2755号之一原告：曹晓林，男，生于1970年12月13日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市达县欣融煤业有限公司。住所地：达州市达川区大堰乡铁山村五组。统一社会信用代码：511700000036895。法定代表人：魏永忠，系公司总经理。原告曹晓林与被告达州市达县欣融煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告达州市达县欣融煤业有限公司地址不详，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 余 龙审判员 刘国专审判员 万 红二〇一九年八月二十一日书记员 李茂竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29046号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：麦惠玲，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告维仕担保有限公司诉被告麦惠玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告麦惠玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月20日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款29000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿17096.6元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款17096.6元；2、被告向原告支付担保违约金8700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告麦惠玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月20日，被告麦惠玲（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000401），约定：1.贷款金额为29000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1527.33元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费348元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金8700元。2014年5月20日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费580元后向被告发放贷款29000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年8月24日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金15708.37元、利息957元、扣收失败手续费150元、罚息281.23元，合计17096.6元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计17096.6元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务17096.6元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款17096.6元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款17096.6元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金8700元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告麦惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告麦惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17096.6元；二、被告麦惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8700元。如果被告麦惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告麦惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9363号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林龙滨，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡千金，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林龙滨、蔡千金金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林龙滨、蔡千金归还剩余贷款本金184154.76元；2.判令林龙滨、蔡千金支付拖欠利息8861.81元、本金罚息1807.65元、利息复利381.08元（截至2018年12月27日止），并支付自2018年12月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金184154.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8861.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如林龙滨、蔡千金不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为490585ＶＱＲ25的英菲尼迪ＱＸ60小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银漳州个担贷字第BC2017032300003219号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月28日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林龙滨、蔡千金。 五、借款本金：285000元。 六、借款期限：自2017年4月10日起至2020年4月10日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：贷款年利率为10%，为固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银漳州个担贷字第BC2017032300003219号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年3月28日。 十三、抵押物权属：林龙滨。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为490585ＶＱＲ25的英菲尼迪ＱＸ60小型普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年4月12日。 十七、放款日期：2017年4月10日。 十八、实际到期日期：2020年4月10日。 十九、逾期还款日期：2018年7月10日。 二十、欠款最新截止时间：2018年12月27日。 二十一、欠款本金：184154.76元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息8861.81元、本金罚息1807.65元、利息复利381.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林龙滨、蔡千金应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金184154.76元及利息、罚息、复利（截至2018年12月27日的利息、罚息、复利合计11050.54元；此后，本金罚息以剩余贷款本金184154.76元为基数，利息复利以尚欠利息8861.81元为基数，均按照年利率10%再上浮50％计收计算至实际还款之日）； 二、若林龙滨、蔡千金未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林龙滨名下牌号为闽Ｅ×××××，发动机号为490585ＶＱＲ25的英菲尼迪ＱＸ60小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，由林龙滨、蔡千金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年七月三十日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9889号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：苗璐然，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行谭少冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18031号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，谭少冰应向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金86473.72元及利息、滞纳金[截止至2018年6月8日利息26952.82元、滞纳金5960.75元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收]；以及负担案件受理费2780元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人谭少冰在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人覃少冰名下所占有的位于广州市花都区狮岭镇大道东1号1栋1701房二分之一产权份额（因该产权份额为轮候查封，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9889号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初8871号原告：梁玉英，女，汉族，1935年11月28日出生，身份证住址：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：梁翠英（CUIYINGLIANG），女，1941年10月10日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：陈梁余英（JENNYYU-YINGCHAN），女，1943年7月3日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：梁瑞英（TAMMYLEUNGYEUNG），女，1946年10月28日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：梁静观（DARRYLCHINGKOONLEUNG），男，1949年9月3日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：梁乐观（ROCKYLOKLEUNG），男，1951年7月7日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。原告：梁全观（CHUENKOONLEUNG），男，1953年6月1日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。被告：张齐好（CHEUNGCHAIHO），女，1924年8月7日出生，香港特别行政区居民。原告梁玉英、梁翠英、陈梁余英、梁瑞英、梁静观、梁乐观、梁全观与被告张齐好共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告以被告张齐好已不再是诉争房屋产权人为由，于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁玉英、梁翠英、陈梁余英、梁瑞英、梁静观、梁乐观、梁全观撤诉。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告梁玉英、梁翠英、陈梁余英、梁瑞英、梁静观、梁乐观、梁全观负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年八月七日书 记 员  刘 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1440号原告：曹智，男，1986年8月17日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：颛孙世聪，男，1982年1月4日出生，汉族，住济宁市。原告曹智与被告颛孙世聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹智的委托诉讼代理人陆浩到庭参加诉讼，被告颛孙世聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50万及利息9万元（计算至2019年4月4日），剩余利息按月息2分计算至本金清偿之日；2判令被告支付律师费40100元、保全费、诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：2018年7月5日，被告向原告出具借款借条，约定：被告借款50万元，期限为2018年7月5日至2019年1月4日，月息2分，实现债权的费用由被告承担。原告按被告要求当日支付50万元，并由被告在银行取款凭证上签字确认。借款到期后，被告未归还借款，现诉至法院，请求依法判决。颛孙世聪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，2018年7月5日，原告委托案外人李皖宁取款500000元交付被告，被告在案外人李皖宁的中国工商银行取款凭证上签名并按手印，并书写（认同）两字和其身份证号，同日，被告颛孙世聪向原告出具借款借条一份，载明：“借款人颛孙世聪，男，民族，汉，（身份证号：），因个人需要向借款人曹智借款：伍拾万元整，（小写：500000.00），借款期限2018年7月5日至2019年1月4日止，期限六个月，到期全部归还借款人。如不按时归还，需承担相应的法律责任。出借人：曹智，民族，汉（身份证号：）以上借款月息2分，实现债权的费用由借款人承担。”被告颛孙世聪在该借条借款人一栏签字按手印。经催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行取款凭证、李皖宁出具的证明和被告颛孙世聪出具的借款借条，能够证明原告与被告之间成立民间借贷关系。原告主张被告应偿还借款500000元及利息，被告未到庭，亦未提交已经偿还借款的证据，本院认为，原被告双方约定年利率24%，不违反法律规定，被告未按约定期限偿还借款，故对原告该主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的已经超过年利率24%的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颛孙世聪于本判决书生效之日起五日内向原告曹智偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告曹智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5051元，财产保全费4020元，由被告颛孙世聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月三十日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14016号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹贺，男，1993年7月26日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127111101621474）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400元。签约日期：2017年11月27日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹贺向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5377号 本院立案的被执行人朱先进缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5377号]，本案在执行过程中，被执行人朱先进应缴纳的受理费人民币1000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初1650号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1114号原告：廖兴华，男，1973年6月19日生，汉族，重庆市荣昌县人，家住重庆市荣昌县仁义镇五里村6组126号。被告：李建成，男，1989年4月2日生，彝族，云南省个旧市人。原告廖兴华与被告李建成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告廖兴华到庭参加诉讼，被告李建成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判决李建成支付所欠廖兴华玻璃款8442元。2.本案诉讼费由李建成承担。事实与理由：李建成是做建筑的个体户。2015年11月7日李建成向廖兴华赊购玻璃，货款为7500元；2016年1月16日再次向廖兴华赊购玻璃，货款为942元，共计8442元。后经多次催要，李建成拒不支付货款。故廖兴华诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。李建成未到庭应诉作答辩。为证明其主张，廖兴华向本院提供1份《欠条》、1份《供货明细单》，以此证明：李建成向廖兴华购买玻璃，所欠货款共计8442元的事实。李建成未到庭质证及举证。经过庭审及举证，本院认为：廖兴华提供的证据真实、合法，能够证明的主要事实为：李建成向廖兴华购买玻璃，经结算，尚欠货款7500元，李建成于2015年11月7日出具《欠条》给廖兴华收存。后李建成于2016年1月16日向廖兴华购买玻璃，货款为942元。故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：李建成向廖兴华购买玻璃，经结算，尚欠货款7500元，李建成于2015年11月7日出具《欠条》给廖兴华收存。后李建成于2016年1月16日向廖兴华购买玻璃，货款为942元。经多次催要，李建成至今未支付所欠玻璃款。故廖兴华诉至法院，请求法院判决李建成支付所欠廖兴华玻璃款共计8442元，本案诉讼费由李建成承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。廖兴华与李建成虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实买卖合同。合同生效后，双方应当按照合同的约定履行各自义务。庭审中查明，廖兴华已按照约定向李建成提供玻璃，但李建成未按照约定支付所欠玻璃款，该行为已构成违约，依法应当由李建成承担支付所欠玻璃款等违约责任。故对廖兴华主张由李建成支付所欠玻璃款8442元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案审理过程中，李建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李建成于本判决生效之日起十日内支付所欠原告廖兴华玻璃款8442元。案件受理费50元，由被告李建成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年八月二十九日书记员  李国荣
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执613号 申请执行人：姚建峰，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：练鹤云，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行姚建峰与练鹤元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人练鹤元名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人练鹤元发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6676号原告：毕长新，男，1982年4月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：荆淑春、荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张建文，男，1975年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告毕长新诉被告张建文合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕长新的委托诉讼代理人荆淑春、荆淑曼，被告张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款40900元，并按年利率6%支付自起诉之日起至全部欠款还清日止的利息。事实与理由：被告租赁原告工程机械（挖掘机）在被告工地施工，尚欠原告施工费50900元，2017年7月7日，被告为原告出具欠据1枚，金额50900元。上述款项经原告催要被告给付10000元，尚欠40900元未付，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，欠据借款金额真实，但这笔钱是赤峰市中一伟建筑工程有限公司在天山口镇承包的簸箕洼矿业有限公司施工过程汇中的工程款，原告的挖掘机在那里施工，我是中一伟公司的工作人员，所以为原告出具了挖掘机使用费用的欠据，此款应由赤峰市中一伟建筑工程有限公司负担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借据。原告意在证明被告尚欠款项的事实。被告对借据真实性无异议，对该证据，本院予以采信。对被告提交的支据、工资表、人员对公表、营业执照、电话录音。被告意在证明上述款项应由赤峰市中一伟建筑工程有限公司负担。原告对工资表、人员对公表提出异议，且该证据无原告签章，不能证明与本案存在关联性，对该证据，本院不予采信。原告对支据、营业执照、电话录音真实性无异议，对该证据记载的内容，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年，原告与被告在天山镇天山口簸箕洼矿业有限公司工地施工。原告负责挖掘机施工。2017年7月7日，被告为原告出具欠据1枚，金额50900元。后被告给付原告10000元，尚欠40900元未付。本院认为，原告的挖掘机在涉案工地，尚欠原告挖掘机施工费用40900元属实。被告答辩主张系赤峰市中一伟建筑工程有限公司工作人员，其出具欠据的行为系职务行为，原告予以否认，且被告未能提交证据证明其系赤峰市中一伟建筑工程有限公司员工。故对被告的该答辩主张，本院不予支持。被告提交涉案工程的工资表、原告支取施工费的支据，能证实施工费用核算、发放均由被告经手，且涉案的欠据欠款人处由被告签字确认，欠据中亦无施工单位、建设单位盖章，故被告答辩主张应由相关公司承担给付责任的答辩主张不能成立，本院不予支持。综上，被告为原告出具施工费欠据，其应对尚欠原告的款项承担给付义务。双方在借据中未约定付款时间，被告应自原告主张之日按月利率5‰支付利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建文于本判决生效后十日内给付原告毕长新40900元，并按月利率5‰支付此款自2019年7月1日（起诉日）至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年八月二十六日书记员 栾书伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1036号之二 申请执行人：黄结豪，男，1990年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生,汉族，住广东省广州市增城区。 关于黄结豪申请执行刘炽林民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初7557号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人刘炽林发出执行通知书和报告财产令，但被执行人刘炽林没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人刘炽林有4台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号）和11宗房产[1、位于广州市增城区新塘镇；2、位于广州市增城区新塘镇3、位于广州市增城区新塘镇；4、位于广州市增城区新塘镇；5、位于广州市增城区增江街；6、位于广州市增城区增江街；7、位于广州市增城区荔城街；8、位于广州市增城区新塘镇；9、位于广州市增城区新塘镇；10、位于广州市增城区新塘镇；11、位于广州市增城区新塘镇外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，本案无法处置。本院已对上述房产予以查封，但因本案属于轮候查封，且本院执行的其他案件正对上述房产进行处置，本案不能处置。本案可待房产处置后参与分配。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1036号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7536号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴喜玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴喜玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5233号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金277535.91元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5750元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款1898.32元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年八月十三日 书记员  洪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13473号原告：何顺明，男，1972年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李志华、张丽璇，均系广东合盛律师事务所律师。被告：刘强（曾用名刘支根），男，1965年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：许彩云，女，1966年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告何顺明与被告刘强、许彩云民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志华、张丽璇到庭参加诉讼，被告刘强、许彩云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金470000元及利息（以500000元为本金，按每月7500元的标准计算，自2015年1月30日起计至2019年6月7日止，利息为392250元；以470000元为本金，自2019年6月8日起计至实际清偿之日止，按每月7050元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，刘强出具《借据》，载明“兹借到何顺明人民币伍拾万元整”。同日，原告委托黄少明通过银行向刘强转账500000元。2015年11月29日，刘强再次出具《借据》，明确月息7500元，从2015年1月30日开始计息。2016年12月30日，刘强再次出具《借条》，载明“借到何顺明人民币伍拾万元整，借期从2015年1月30日至2018年1月29日止，共36个月，月息7500元。”刘强与许彩云是夫妻关系，被告所借原告款项是用于家庭生活、生产及经营性活动，两被告对本案借款应承担共同偿还责任。现借款期限已届满，两被告理应共同偿还本案债务。被告刘强、许彩云均未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2015年1月30日，被告刘强向原告出具《借据》，载明：“兹借到何顺明人民币伍拾万元整（￥500000.00），特此证明。”同日，原告委托其配偶黄少明向被告刘强银行账户转款500000元。2015年11月29日，被告刘强再次向原告出具《借据》，载明：“兹借到何顺明人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息7500元／月(计息从2015年1月30日开始)，特此证明。”被告在第一份《借据》上注明：“已改新的借据（2015年11月29日），此旧借据作废。”2016年12月30日，被告刘强向原告出具《借条》，载明:“今借到何顺明人民币伍拾万正整（￥500000.00），借期从2015年1月30日至2018年1月29日止，共36个月，月息7500元／月，合计柒拾柒万元整（￥770000.00）。如果有提前还款，利息顺减，如果到期没有还款，将诉讼到人民法院解决，有权出售借款人的任意资产或股份用于还款，并承担额外的一切费用。立字为据，以此为准！其他借据作废。”被告在第二份《借据》上注明：“此借据作废。”2019年6月7日，被告通过案外人刘莲英的账户向原告配偶黄少明的银行账户转款30000元，原告认为被告偿还的是本案借款本金30000元。原告向法院提交了网上下载的（2015）吉民初字第1205号民事判决书、（2016）赣0822民初950号民事判决书、（2017）赣0822执1585号执行裁定书、失信名单，拟证明被告多次借款用于家庭经营，现两被告均被列入失信被执行人名单。庭审中，原告称与被告是邻居，因被告刘强厂里需要资金周转向原告借款,双方当事人约定借款年利率为18%。本院认为：原告为证明其向被告刘强出借款项500000元的事实，提供了《借据》、《借条》、汇款回单、建设银行活期明细予以证实，被告刘强经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款500000元的事实予以认定。原告确认被告刘强还款30000元本金，现主张被告刘强偿还借款本金470000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。原告与被告刘强在《借条》中约定月息7500元，借款利率为年利率18%，经核算，自借款之日起至2019年6月7日共计4年4个月9天的利息为392250元（7500元×52个月＋7500元÷30天×9天）。原告主张被告刘强支付前述利息392250元，于法有据，本院予以支持。自2019年6月8日起计至实际清偿之日止的利息，原告主张以47万元为本金，按每月7050元的标准进行计算，因双方当事人约定利息按照还款情况顺减，故自2019年6月8日起计至实际清偿之日止的利息本院认定按照年利率18%的标准进行计付。关于原告要求被告许彩云对案涉债务承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，虽然案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但原告并未能提供证据证实证明其就案涉借款与被告许彩云达成借款合意，亦未提供任何证据证明案涉借款系用于两被告共同生活及经营，据此，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告许彩云对案涉借款本息承担共同偿还责任的主张不能成立，本院不予支持。被告刘强、许彩云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何顺明共同偿还借款本金470000元及利息（以50万元为本金，按每月7500元的标准计算，自2015年1月30日起计至2019年6月7日止，利息为392250元；以47万元为本金，自2019年6月8日起计至实际清偿之日止，按年利率18%的标准计算）；二、驳回原告何顺明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12330元，财产保全费4793元，均由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 李婉君人民陪审员佘国源二〇一九年八月十九日书 记 员 尹         丽汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10663号 易志波： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初17066号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年8月7移交本院执行局请执行，要求被执行人易志波履行生效法律文书确定的支付受理费的义务。经执行，易志波已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10663号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月××日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8581号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏