wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9504号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周忠仁，男，1966年8月13日生，汉族，户籍地陕西省汉中地区宁强县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告周忠仁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告周忠仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30745.56元、利息2154.49元、分期手续费8506.4元、违约金8987.76元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周忠仁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为17900元、20000元，期数均为36期，费率均为0.8%/期。2017年6月12日起被告使用该卡，并自2018年5月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金30745.56元、利息2154.49元、分期手续费8506.4元、违约金8987.76元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30745.56元及利息、分期手续费、违约金（自2018年5月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告周忠仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄栒，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄栒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄栒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××08。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金236615.77元、利息(含零售利息和现金利息)9879.62元、分期手续费13529.08元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）4290.66元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金236615.77元、分期手续费13529.08元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月15日的利息9879.62元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月15日的信用卡违约金4290.66元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄栒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金236615.77元、分期手续费13529.08元及利息（截止至2019年1月15日的利息9879.62元，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5270元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄栒负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初587号原告：骆顺军，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：伍金花，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告骆顺军与被告伍金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆顺军到庭参加诉讼，被告伍金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆顺军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20000元及利息9893元（利息从2017年2月18日起按月利率2%暂计至2019年4月15日止），剩余利息从2019年4月15日按月利率2%计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年2月以周转为由向原告借款20000元。2017年2月18日，原告将20000元交付给被告，被告本人即亲笔写下欠条一张给原告收执，借条约定被告每月归还500元，月息为2.5%。借款到期后，当原告向被告催还借款及利息时，被告以各种理由拖欠归还借款及利息，甚至拒绝接听本人的电话。因此，为了维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至法院，希望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告伍金花未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告相熟，被告向原告借款20000元，并立下一张欠条给原告，内容为“欠条今欠骆顺军人民币现金贰万元现金，（20000元整）限每月还500元，如拖欠一个月以500元利息还。欠款人：伍金花2017年2月18日”。被告向原告借款后，一直未偿还借款本息给原告。原告经多次催收未果，遂依法向本院提起如前诉请。庭审中，原告要求解除借款合同，并要求判令被告偿还原告主张的全部借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告伍金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告伍金花向原告借款本金20000元有被告于2017年2月18日所立欠条佐证，本院予以确认。被告向原告借款后未履行还款义务，双方的债权债务关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原、被告约定有还款期限，但被告一直未按约定偿还借款，已构成违约，被告经原告催告后仍未履行，现原告要求解除双方借款合同，并要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息9893元（利息从2017年2月18日起按月利率2%暂计至2019年4月15日止），剩余利息从2019年4月15日按月利率2%计算至清偿之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定逾期每月支付500元利息过高，现原告主张利息从2017年2月18日起按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持，但原告的利息计算从2017年2月18日起暂计至2019年4月15日止为9893元有误，因未超出法律规定，本院予以支持。对之后的利息计算，原告起算时间有误，本院予以调整为从2019年4月16日起计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告骆顺军与被告伍金花签订的借款合同；二、被告伍金花应于本判决生效后十日内偿还原告骆顺军借款本金20000元及利息9893元（利息以20000元为本金，计至2019年4月15日止），从2019年4月16日起的利息（以20000元为本金，按月利率2%计算）另计至本判决确定履行之日止；三、驳回原告骆顺军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.32元，由被告伍金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  唐善莉人民陪审员  许俊彬二〇一九年八月十三日书 记 员  杨 曦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执682号 申请执行人：刘黎梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：林顺灯，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年2月12日立案执行申请执行人刘黎梅与被执行人林顺灯借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款49000元，执行费635元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121民初4266号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，划拨已保全冻结被执行人账户存款，扣除执行费用后，分配所得1137.18元。另本院在执行过程中查封被执行人林顺灯名下闽Ａ×××××号小型轿车，但暂未扣押到位，无法变现。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执682号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5578号原告（反诉被告）：何兴平，男，汉族，1986年12月17日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：普绍苍，男，汉族，1980年2月14日生，户籍住址:云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告（反诉被告）何兴平诉被告（反诉原告）普绍苍买卖合同一案，本院2019年3月12日立案。依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭审理。原告何兴平及其委托诉讼代理人陈永通，被告普绍苍及其委托诉讼代理人刘正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何兴平向本院提出以下诉讼请求：1、由被告立即支付原告材料款132900元，并以132900元为基数按年利率6%支付从2017年5月19日至实际还清款项之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自己购置木材加工设备在昆明市西山区水泥厂内从事防腐木生产、销售，尚未办理营业执照，以原告个人名义开展经营活动。被告常年在外从事木质凉亭、凳子、走廊承包安装施工。2017年5月19日被告承包施工的两个工地(富民县行知中学和澄江景区）需要防腐木，到原告位于西山区水泥厂内防腐木生产销售基地购买。被告为自己承包安装施工的两个工地各购买一批防腐木，合计两批防腐木。一批价款金额为42900元，另一批为120000元，合计162900元。未当场付款，被告向原告书写欠条，载明“今欠原告防腐木材料款、加工费42900元及澄江景区材料款120000元，合计欠款162900元”，被告在欠款人处签名、按指纹。之后被告支付了30000元，余款拖至今未付，故提起诉讼。被告（反诉原告）普绍苍辩称，原告经营多年没有办代理营业执照和税务登记证等相关证照，涉嫌非法经营，偷税漏税，原告订立的合同有违社会公共利益。原告故意省略了欠款人骆先桂的重要信息。欠条中已经说明骆先桂的欠款金额，并载明如发现问题协商解决。被告签字后发现欠条中的120000元是骆先桂在其个人工程中向原告购买的材料，不是被告欠款。被告要求退还欠条，原告没有退还反而直接起诉。被告（反诉原告）普绍苍向本院提出以下反诉请求：撤销2017年5月19日的《欠条》。事实和理由：被告和骆先桂合伙承包了一个工程，期间骆先桂在附近又单独承包了一个工程。2017年5月19日，原告找被告对账，被告在不知情的情况下，误将骆先桂单独承包工地所用的材料款进行对账确认。但《欠条》明确是骆先桂欠款120000元，单据审查中发现问题双方协商解决。2018年单据审查中发现，骆先桂向原告采购的材料欠款120000元用于骆先桂单独承包的工程。被告要求退还《欠条》，原告当时表示同意，但没有退还。原告出具《欠条》存在重大误解，承担他人债务显失公平，故提起反诉。原告（反诉被告）何兴平针对反诉辩称，原告不知道被告和骆先桂合伙承包工程。所有材料是被告到原告处购买，不是骆先桂向原告购买，被告陈述不属实，且被告反诉超过除斥期间，应驳回其反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的欠条、农业银行明细、微信转账记录，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据和事实主张，本院认定如下：被告提交销货清单，并申请证人刘某、周某出庭作证。用以证明《欠条》中的骆先桂120000元欠款源于其个人工程，和被告无关。原告对销售清单没有异议，对证人证言中，被告在澄江从事安装施工无异议，对被告和骆先桂合伙等陈述不予认可。被告提交的销售清单中，注明“小骆”、“小骆用”的清单共有5张，金额88190元。注明“普师”的清单共15张，金额为157574元。注明“小骆”、“小骆用”的5张清单和本案的关联性不明，不予确认。证人刘某陈述被告和骆先桂合作澄江工程，不知道骆先桂的其他工程。证人周某表示其为被告和骆先桂做过工程。以上证言和本案缺乏关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告向被告供应防腐木等材料。2017年5月19日，被告向原告出具《欠条》。确认欠原告防腐木材料款及加工费42900元及骆先桂澄江景区欠款共计120000元，合计欠款162900元。在今后单据审查中发现问题，双方协商解决。2017年8月至2018年8月28日，被告向原告付款38000元，原告曾在2017年10月27日通过微信向被告催款。本院认为：被告认为，其误以为《欠条》中120000元欠款是被告和骆先桂合伙工程项目中的材料款，故出具《欠条》。2018年发现该笔欠款基于骆先桂个人工程产生，被告出具《欠条》存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告主张重大误解，应当证明存在事实认识错误。本案中被告没有证明《欠条》记载的骆先桂澄江景区欠款120000元系骆先桂个人工程产生，被告重大误解的主张缺乏事实依据。即使《欠条》记载的骆先桂澄江景区欠款120000元系骆先桂个人工程产生。按被告2018年知晓《欠条》内容有误的陈述，也没有在3个月的法定期限内提出撤销权诉讼。被告的反诉请求本院不予支持。原、被告存在买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。被告出具《欠条》，确认欠原告162900元，扣除被告已付的38000元，还应支付原告124900元。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张。原告2017年10月27日向被告催款，原告主张的利息应从2017年10月27日计算。原告主张6%的利率在人民银行逾期罚息利率范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）普绍苍判决生效后十日内支付原告（反诉被告）何兴平货款124900元及该款自2017年10月27日至款付清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回被告（反诉原告）普绍苍的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3254元(原告已预交),由原告承担230元，被告承担3024元，反诉受理费50元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  武 云人民陪审员  李云成人民陪审员  陈曹兰二〇一九年八月五日书 记 员  陈文华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2169号 罪犯彭芳，女，1983年9月28日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月16日作出(2011)深罗法刑一初字第587号刑事判决，以被告人彭芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2010年9月13日起至2024年9月12日止），并处罚金人民币10万元；被告人彭芳退赔被害人人民币共计3886295元。被告人彭芳不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2011年8月19日作出(2011)深中法刑二终字第698号刑事裁定，准许上诉人彭芳撤回上诉。裁定发生法律效力后，2011年12月9日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2014年1月24日、2015年7月17日经广东省广州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元）不变；2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月12日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳10000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第446号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯彭芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭芳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯彭芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭芳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月12日止），并处罚金人民币10万元（已缴纳10000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1178号 申请执行人：刘永军,男,汉族,1988年10月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人：李贺军,男,汉族,1985年8月19日出生33,岁,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）皖1623民初525号民事判决书，立案执行的刘永军与被告李贺军民间借贷纠纷，本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月20日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年6月19日将被执行人李贺军列入失信人名单，2019年8月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初525号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 李 勤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初4679号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：许德超，男，汉族，1957年8月15日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告许德超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年8月20日，原告向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回对被告许德超的起诉。 本案案件受理费25元由原告负担。 审判员  钟海英 二〇一九年八月二十日 书记员  徐紫薇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之一 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在银行账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月六日 书记员  陶福
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初650号原告：苏树青，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏锦和，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏俊彬，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。二被告委托诉讼代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。原告苏树青与被告苏锦和、苏俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告苏树青于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏树青的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏树青撤诉。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由苏树青负担。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  辜国雄二〇一九年八月八日书 记 员  陈汝淳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2673号 原告：曹世杰，男，1954年10月20日出生，住长春市南关区。 被告：长春中信建设集团有限公司，住所地长春市绿园区普阳街15号五环高尔夫家园内小三楼三层。 法定代表人：刘灿华，总经理。 委托诉讼代理人：佟柏达，系该单位办公室主任。 被告：胡茗，男，1964年2月7日出生，住长春市朝阳区。 原告曹世杰与被告长春中信建设集团有限公司、胡茗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世杰、被告长春中信建设集团有限公司的委托诉讼代理人佟柏达、胡茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告（长春中信建设集团有限公司及其董事长胡茗）返还工程保证金本金人民币100000.00元及利息人民币127000.00元，累计金额人民币227000.00元，年利息1分，自2008年9月20日至2019年4月30日止。2.案件受理费用由被告长春中信建设集团有限公司承担。事实和理由：2008年9月，胡茗以长春中信建设集团有限公司法人身份和我签订了《劳务大清承包合同》，在签定合同后，我交付给长春中信建设集团有限公司财务室工程预定金现金人民币100000.00元。并收到了被告盖章的收款收据。2010年工程完工并交工后，我多次找被告返还预定金，被告以各种理由拖欠，拒不返还工程预定金，工程预定金从交付到现在已有10年，被告仍然没有返还预定金，这给我带来了重大的经济损失和精神伤害，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，要求被告长春中信建设集团有限公司及董事长胡茗返还工程预定金及利息共计227000.00元并承担相应的法律责任，特向法院提起诉讼。 长春中信建设集团有限公司辩称，原告诉状内容不属实，不同意原告的诉讼请求，当时曹世杰与我公司项目副总赵国友签订的合同是有效的，交的10万是工程保证金，在工程完工验收后我公司才返还，现在工程未完工结算，税金及管理费都没交，我们现在不能返还保证金。 胡茗辩称，原告诉状不属实，不同意原告诉讼请求。同意长春中信建设集团有限公司的意见，另外我个人也不欠原告钱款。 本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，长春中信建设集团有限公司(发包人)曹世杰(承包人)签订《建设工程施工合同》一份，约定曹世杰承包位于长春市南关区东岭南街1777号鑫隆家园建筑工程2#、3#楼工程，工程内容土建、水暖、电气工程。2008年9月22日，长春中信建设集团有限公司出具编号为4036663的《收据》一枚，载明：今收到曹世杰鑫隆家园2#、3#楼工程预定金100000元，该收据上加盖有长春中信建设集团有限公司现金收讫章。 庭审中，长春中信建设集团有限公司申请证人赵国友出庭作证，证实证人当时是单位现场负责施工的，收取原告曹世杰10万元钱属实，10万元是工程保证金，这笔钱是否还了证人不太清楚，正常这笔钱应该工程交工后返还，现在的工程是否交工不清楚。公司的税金及管理费问题由原、被告自己去商量怎么办。经询问，证人回答张福贵与单位是甲方乙方承包关系，是大包，曹世杰是第三方轻包，曹世杰从张福贵处拿活，负责人工费，曹世杰的人工费需要单位同意，跟张福贵结算。 经询问，长春中信建设集团有限公司表示案涉工程已经交付鑫隆公司，但是没有结算，就案涉工程单位与张福贵进行结算，由张福贵向曹世杰支付人工费。 本院认为， 综上所述，依照《中华人民共和国……法》第×条、规定，判决如下： 。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353.0元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年八月三十日 书记员  隋 汉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执439号 申请执行人：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号，统一社会信用代码。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 被执行人：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路，统一社会信用代码：。 法定代表人：徐宏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年5月5日作出的（2019）洪仲裁字第0078号裁决书，向被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市桃花城市建设投资发展有限公司银行存款631994.83元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年八月十四日 书记员  余浩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初第1419号原告：娄玉涛，男，汉族，1955年11月6日出生，营口市老边区水利局开发处职工，现住营口市老边区。委托代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：夏维柱，男，汉族，1943年10月23日出生，现住营口市。原告娄玉涛与被告夏维柱房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄玉涛的委托代理人马森才到庭参加了诉讼、被告夏维柱经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认房屋买卖合同有效；2、被告协助办理产权过户手续。事实和理由：原、被告于1992年5月20日签定购房协议书，被告夏维柱将私有老边区四栋房二间砖瓦房卖给原告，建筑面积36.6平方米，房价8000元。原告同时接收该房屋居住，但双方未有办理产权变更手续，该房屋于2010年4月25日被拆迁，原告购买的房屋动迁后回迁到屋，建筑面积71.86平方米，产权人为被告。原告多次找到被告要求变更房照产权手续，但变更终未能够积极配合办理。故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，1992年5月20日，原告娄玉涛与被告夏维柱签定一份房屋买卖契约，被告夏维柱将其36.6平方米的二间砖瓦房出售给原告娄玉涛，房屋售价8000元。2010年4月20日，该房屋动迁。后原告购买的房屋动迁回迁到，建筑面积71.86平方米。该房屋的住户门牌证为：辽宁省营口市老边区。上述事实，有房屋买卖契约、进户通知单及庭审笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，这些证据材料可以采信。本院认为，原告娄玉涛与被告夏维柱双方签订的房屋买卖协议，不违反相关法律的规定。故，该协议是合法有效的。基于该房屋已动迁并回迁，故，被告亦应协助原告办理房屋产权变更登记。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告娄玉涛与被告夏维柱于1992年5月20日签订的房屋买卖协议有效。二、被告夏维柱协助原告娄玉涛办理房屋所有权人的变更登记（该房屋坐落在营口市老边区）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  陈宏尧人民陪审员  霍亚男二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 夕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复47号 复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（变更前为中国建设银行股份有限公司南昌阳明支行），住所地：江西省南昌市永叔路15号。 负责人：张文刚，职务：总经理。 被执行人：江西艺竹实业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区产业路58号。 复议申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌市新建区人民法院（以下简称“新建法院”）查明，2019年1月18日新建法院作出执行财产分配方案，于2019年1月24日向异议人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称“信达资产江西分公司”）送达，该公司收到后于2019年1月28日向新建法院提交异议函，后又于2019年3月5日以执行异议向新建法院申请立案审查，本院于2019年3月5日立案。 新建法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故本案申请执行人信达资产江西省分公司对本院作出的（2017）赣0112执恢40号执行财产分配方案不服，向新建法院提出书面异议，应依据上述法律规定的程序行使权利。由新建法院依照法律规定通知未提出异议的债权人、被执行人，待未提出异议的债权人、被执行人在收到通知之日起十五日内作出是否提出反对意见的表示。而本案申请执行人信达资产江西省分公司不按法律规定的程序行使自己的诉权，直接以执行异议向新建法院申请立案审查，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回信达资产江西省分公司的执行异议申请。 信达资产江西省分公司复议称：新建法院在收到执行财产分配方案异议函，依法应通知未提出异议的债权人、被执行人，新建法院至今未告知申请人哪些债权人、被执行人对申请人提交的执行财产分配方案异议函提出反对意见，请求撤销原裁定。 本院认为，本案争议的焦点是2019年3月5日信达资产江西省分公司向新建法院申请对执行财产分配方案提出执行异议是否符合法律规定的问题。中国信达资产管理股份有限公司江西省分公在2019年1月24日收到执行财产分配方案后以执行异议的方式对财产分配方案向新建法院提出异议，是对执行分配方案提出的实体性异议。立案审查后，新建法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配”，认为复议申请人直接以执行异议向法院申请立案审查，不符合法律规定的受理条件，驳回其异议申请，符合法律规定，并无不当。在信达资产江西分公司向本院申请复议中以新建法院在收到执行财产分配方案异议函，依法应通知未提出异议的债权人、被执行人，新建法院至今未告知复议申请人哪些债权人、被执行人对其提交的执行财产分配方案异议函提出反对意见的行为提出复议，因复议申请人未在执行异议中对该行为提出异议，故本院不予审查。 综上，复议申请人信达资产江西省分公司的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的复议申请，维持新建区人民法院（2019）赣0104执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 浩
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2003号原告：陆翰坤，男，1980年9月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被告：江门市江海区亮达铝合金制品厂，住所地：广东省江门市江海区金瓯路412号10幢首层（自编03厂房）。经营者：庞忠毅。本院于2019年8月21日立案受理了原告陆翰坤诉被告江门市江海区亮达铝合金制品厂定作合同纠纷一案。原告陆翰坤于2019年8月21日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆翰坤提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陆翰坤撤诉。案件受理费50元，因诉前撤诉，按受理费标准的25%计算收取12.5元（已由原告预交），由原告陆翰坤负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月二十六日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4780号 原告：林小兵，男，1963年7月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 被告：黄舜鸣，男，1957年8月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川阆中博晟置业有限责任公司，住所地阆中市七里大道白塔社区6组。 法定代表人：黄舜鸣。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 原告林小兵与被告黄舜鸣、四川阆中博晟置业有限责任公司（简称博晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告林小兵及其委托诉讼代理人雷亚林、被告黄舜鸣、博晟公司的委托诉讼代理人陈森洪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林小兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金180万元，并从2016年12月20日起按月息2分计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为开发位于阆中市七里大道“嘉陵春色”房地产项目，从2014年6月始陆续在原告处借款。原告按被告需要，以转账或现金方式向被告出借款项，最多时出借金额为300余万元，被告也陆续予以归还。2016年4月26日，被告与原告对所有借款进行了对账结算，确认被告共欠原告180万元借款本金未还。被告于结算当日重新给原告出具了一张借到180万元现金的《借条》，并收回了以前出具的所有借条。因二被告未及时偿还，双方于2017年9月1日达成书面协议，确认从2016年12月20日始计算利息，并在2018年1月30日前偿还所有借款，但被告未按约偿还。 被告黄舜鸣辩称，原、被告之间有借款关系属实，但2016年4月26日出具的金额为180万元的借条中，150万元为本金，其余30万元为尚欠的利息，该笔利息不应重复计息。其次，对该借款，被告已经偿还了部分利息及50万元本金，其中利息系按月息5分计算，超出部分应当抵扣本金。 被告博晟公司辩称，自己公司并非出借人，不应承担责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原告提交了《借条》、《协议书》，《借条》载明“今借到林小兵现金人民币壹佰捌拾万元正（1800000），借款人黄舜鸣，2016年4月26日”；《协议书》落款时间为2017年9月1日，甲、乙双方分别为黄舜鸣及林小兵，主要载明：关于2016年4月26日所借林小兵的180万元，从2016年12月20日至2018年1月30日止，应给利息50万元。双方约定以房抵债，在2018年1月30日底前付清180万元，逾期则按月息三分计算。在该《协议书》上加盖了博晟公司的印章，但未明确相应身份。黄舜鸣在2019年1月25日批注：从2018年1月30日止至2019年1月，黄舜鸣欠林小兵利息伍拾万元正。原告同时提交了部分银行转款凭证以证据借贷属实。被告黄舜鸣对向原告借款的事实无异议，并称在2016年4月26日出具的180万元的借条中，150万元为本金，其余30万元为尚欠的利息。黄舜鸣还称已经偿还了部分利息及50万元本金，但未提交相应证据。诉讼中，原告遂变更第一项诉讼请求为；偿还借款本金150万元、支付尚欠2016年4月26日之前的利息30万元，并从2016年12月20日起以150万元为本金按月息2分计息。 本院认为，被告黄舜鸣在原告林小兵处借款，双方依法建立了民间借贷关系。被告博晟公司并非合同相对方，其不应承担合同责任，原告对该公司的诉请，本院不予支持。被告黄舜鸣于2016年4月26日向原告出具180万元的借条，双方均认可本金为150万元，利息为30万元。故对该事实，本院予以确认。被告称利息为高息，且之后偿还了50万元的本金，但并未提供相应证据证明，故对该辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。黄舜鸣在借款后，未按约定的期限偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，应当向原告返还借款本金150万元并支付从2016年12月20日始的利息。原告主张利率按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄舜鸣在本判决生效后十五日内返还原告林小兵借款本金150万元并支付欠息30万元及2016年12月20日始的利息，利息计算方式：以150万元为本金为基数，按月利率2%计至本金付清之日止； 二、驳回原告林小兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告黄舜鸣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  王德友 人民陪审员  罗素荣 二〇一九年八月九日 书 记 员  罗 红
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初527号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：游从弟，职务：经理。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：李旺城，男，1986年11月18日出生，汉族，住始兴县。原告联裕公司诉被告李旺城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐丽，女，1967年4月9日出生，汉族，住所山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额49999.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49999.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49999.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保185号长春市鹏和房屋开发有限责任公司：本院执行的申请保全人长春市鹏和房屋开发有限责任公司与被保全人谷峰房屋买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一九年八月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1344号 原告：王光富，男，汉族，1972年4月20日出生，户籍地四川省仁寿县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张林，男，汉族，1973年1月16日出生，住四川省仁寿县。 原告王光富与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立民预立案件，2019年1月28日立案后，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王光富的委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告王光富向本院提出请求：1、判令被告返还原告借款计27万元整，并承担资金利息损失费计41850.00元（利息从2016年6月18日起至被告付清原告借款之日止，按年利率6%计算，现暂时计算至2019年1月18日起诉之日），共计311850.00元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告借款2万元，2016年6月16日，被告向原告借款15万元，2016年6月18日，被告向原告借款10万元，合计金额27万元，现被告逾期未归还借款本金，故请求依法判决。 被告张林未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告王光富围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借条和收条原件（借条和收条原件核对无误后已经退还原告）；3、银行转款记录。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2016年6月14日，原告向被告转款20000元。2016年6月16日，被告向原告出具的收条载明，今收到王光富工程预交保证金，壹拾伍万元整，（150000.00）。2016年6月18日，被告向原告出具的借条载明，今借到王光富人民币壹拾万元整（100000.00）。现期2个月归还。庭审中，原告陈述原告系承揽工程的，平时随时携带大额现金，被告于2016年6月18日出具借条当日，即将现金100000元交付给被告。 本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告张林向原告王光富出具借条，并且原告王光富陈述已按约定将借款100000元现金交付给被告张林，且被告张林未到庭抗辩是否实际收到案涉借款本金，故根据在案证据和当事人陈述本院认定原告王光富已经履行出借义务，原告王光富和被告张林形成合法有效借款关系。此外，原告王光富转款20000元给被告张林，并且以借款关系主张本案权利，在无相反证据推翻的情况下，本院对于原告王光富主张被告归还该笔借款20000元的主张予以支持。现被告张林逾期未归还原告王光富借款本金120000元的行为构成违约，应当承担违约责任。关于案涉收条记载的款项性质问题，因案涉收条记载为保证金，并非借款，故原告以借款关系主张被告归还该笔款项缺乏事实和法律依据，本院不予认定。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条并未约定借款利息标准，原告主张按照年利率6%计算逾期利息并无不当。关于借款利息起算点问题，因2016年6月14日的借款20000元并未约定还款时间，鉴于原告于2019年1月17日向本院起诉主张权利，故本院从2019年1月17日计算该笔借款逾期利息。案涉借条约定借款期限为两个月，故该笔借款逾期利息起算时间为2016年8月19日，故本院从2016年8月19日起算该笔借款逾期利息。 被告张林经本院向其登记户籍地直接送达、邮寄送达并公告送达，依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告王光富归还借款本金120000元； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内向原告王光富支付逾期利息（逾期利息计算方式：第一笔借款利息以借款本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月19日起计算至借款本金实际付清之日止；第二笔借款利息以借款本金20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月17日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告王光富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，由原告王光富负担1978元，被告张林负担4000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年八月二日 书 记 员  杜京城
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1161号之八 申请执行人：吕卫民，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：冼卫东，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人吕卫民与被执行人冼卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年8月22日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人自行达成还款协议为由，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执1161号案的执行。 终结执行后，申请执行人吕卫民在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十二日 书记员  冯泽文
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1178号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人唐凡，女，1996年8月20日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年4月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人张伟明，广东南粤律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1201号起诉书指控被告人唐凡犯介绍卖淫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人唐凡及其辩护人张伟明到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月至2019年4月，被告人唐凡通过微信、QQ介绍卖淫女刘某、黄某、“小慧（均另案处理）与嫖客进行性交易20余次，每次从嫖资中收取提成人民币150元至300元不等，共非法获利人民币4000余元。经核查，2019年4月23日，经被告人唐凡介绍，黄某和麻某（另案处理）在广州市海珠区进行性交易；同月25日，经被告人唐凡介绍，刘某和夏某（另案处理）在广州市海珠区进行性交易；同月27日，经被告人唐凡介绍，刘某和张某（另案处理）在广州市海珠区进行性交易。2019年4月27日中午，被告人唐凡被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐凡在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人唐凡表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人唐凡的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人唐凡有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人唐凡自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人唐凡犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币八千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人唐凡的手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十九日书记员 伍诗琪冯健仪
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2178号 罪犯黄氏玉芳，女，1980年4月10日出生，越南社会主义共和国国籍，越文十二年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年9月8日作出(2009)崇刑初字第77号刑事判决，以被告人黄氏玉芳犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人黄氏玉芳不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月24日作出(2010)桂刑一终字第166号刑事判决，以被告人黄氏玉芳犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年1月12日交付广西女子监狱执行。2014年6月27日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第455号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄氏玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄氏玉芳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄氏玉芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄氏玉芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄氏玉芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄氏玉芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年3月8日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1569号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：宁海军，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告宁海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费428元（已减半），退还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王莹二〇一九年八月八日书记员  徐畅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1169号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路38号。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：曾昭财，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。被告：神永智，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：高韵，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告神永智、高韵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾昭财、邓梓烽，被告神永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告偿还原告本金25157.32元，利息17260.49元，违约金8939.43元（违约金、利息计至2019年3月29日，之后按合同约定计付）；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定通过被告2015年3月23日申请的信用卡（卡号：62×××23）向原告申请购车信用额度20万元用于购买奥迪汽车，分36个月还清，并以所购车作为借款抵押物，原告依约定向被告发放贷款，二被告未按约定还款，截止到2019年3月29日，被告尚欠原告本金25157.32元，利息17260.49元，违约金8939.43元。为维护原告的合法权益，提起此诉，请法院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告高韵的起诉，本院裁定予以准许；同时原告将诉讼请求变更为：被告神永智偿还原告借款本金11933元，利息18564.35元（利息计至2019年5月31日.之后利息按合约约定的方式计至清偿之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告神永智辩称：对原告的起诉没有异议。原告中国银行股份有限公司韶关分行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格；2-3、信用卡申请表、领用合约，证明被告申请信用卡并同意遵守信用卡领用合约；4-6、轻松购车易申请表、借款合同、抵押合同，证明被告申请贷款，以其所购车抵押，签订借款合同、抵押合同；7、借款借据，证明原告发放贷款；8、按时还款承诺书，证明被告承诺按时还款；9、机动车登记证，证明抵押车已办理抵押；10-11、信用卡交易历史表、催收电子档案，证明被告未按约定履行还款义务，原告多次催收，被告未清偿欠息；12、透支本息清单，证明被告欠款金额。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2015年4月24日，原告与两被告（持卡人）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度20万元，用途为持卡人支付其购买奥迪A6汽车，分期手续费率为11.5%，分期手续费23000元，担保物为合同项下所购汽车等，同时，两被告向原告出具一份《按时还款承诺书》，承诺按合同约定还款等。同日，原告与被告神永智再签订一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定《中银信用卡购车分期付款借款合同》为该合同的主合同，主债务构成为本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，抵押物为粤Ｆ×××××奥迪牌小型轿车等。签订合同后，原告按合同约定发放贷款，2015年4月27日，上述抵押物办理了抵押登记手续。因被告未按约定还款，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，因被告高韵与原告已协商解决《中银信用卡购车分期付款借款合同》合同项下债务，原告撤回对被告高韵的起诉，同时变更诉讼请求，明确了11933元为被告神永智信用卡透支部分，不能明确变更诉请后利息部分是否包含有《中银信用卡购车分期付款借款合同》合同项下利息。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告神永智欠原告信用卡透支款的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告神永智清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。原告未能提交证据证实其主张的利息中包含有借款利息，该抵押是为金融借款20万元而设立，抵押范围不包含信用卡透支部分，原告要求对抵押物享有优先受偿权理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告神永智应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金11933元及利息18564.35元。（上述金额计至2019年5月31日，之后的利息和违约金按合约约定计至清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，保全费534元，合共1076元，由被告神永智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈礼波二〇一九年八月十八日书记员  张丽玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7782号 原告：韩彦昌，男。 被告：高建峰，男。 被告：**，男。 被告：陈晋红，男。 被告：卫俊芳，女。 原告韩彦昌诉被告高建峰、被告**、被告陈晋红、被告卫俊芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彦昌和被告高建峰和被告陈晋红到庭参加诉讼，被告**和被告卫俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩彦昌提出诉讼请求：1、依法判令被告高建峰立即归还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月4日算至三被告还款日），由被告**、卫俊芳承担连带保证担保责任。2、由三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月3日，原告与四被告签订了借款担保协议，协议约定被告高建峰向原告借款100000元，约定月息3分，被告**、陈晋红、卫俊芳承担连带保证担保责任，同日被告高建峰向原告出具了借条一份。被告高建峰将利息支付至2015年8月3日。后经原告多次催要，四被告对该笔借款迟迟不予归还。但是2019年7月2日被告陈晋红向原告支付了35000元款项（其中33000元本金和2000元利息），因此原告当庭放弃对被告陈晋红的诉讼请求，未还本金应变更为67000元，要求被告高建峰立即归还原告借款本金67000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年8月4日算至三被告还款日），由被告**、卫俊芳承担连带保证担保责任。 原告提交下列证据： 1、2014年8月3日被告高建峰向原告出具的借条一份；拟证明被告高建峰向原告借款10万元并约定月息3分的事实。 2、2014年8月3日借款担保协议一份；拟证明被告**、陈晋红和卫俊芳自愿为被告高建峰提供连带担保的事实。 3、2015年3月30日被告高建峰与原告签订的协议一份；拟证明截止2015年4月5日的利息共计14000元被告高建峰用福鼎白茶抵顶事实。 被告高建峰辩称：借款属实，对原告提交的证据无异议，100000元条据是答辩人出具的，但款项是答辩人从原告哥哥韩尚方手上拿的，实际情况是答辩人和**各用了50000元，答辩人和**的利息也是各自支付了一年半的利息，随后答辩人还给原告哥哥韩尚方一些茶叶用于抵顶利息，价值大约14000元，剩余的没有偿还。 被告**经本院合法传唤，未到庭，亦未做答辩。 被告陈晋红辩称：答辩人为高建峰100000元借款担保的情况属实，但答辩人不应再承担连带保证责任。本案一共三个担保人，答辩人已经承担了该承担的责任。答辩人已经于2019年7月2日向原告归还了33000元本金和2000元的利息，要求原告放弃对答辩人的诉讼请求，答辩人向原告归还的35000元有权向被告高建峰追偿。 被告卫俊芳辩称：该笔借款由被告高建峰和被告**承担，答辩人不应承担担保责任。该合同签订不合理，合同为我与**婚内签订，系夫妻双方同为担保人，对答辩人有失公平。该笔借款高建峰和**共同出借，每人得到5万元借款。该笔借款由**使用，未用于家庭开销，自借款后答辩人未见到此笔款项，现答辩人与**已经离婚，且离婚协议约定，婚内账务**承担。 被告卫俊芳提交下列证据： 2017年1月10日卫俊芳与**签订的离婚协议书；拟证明协议书中第四条约定双方在婚姻存续期间的债务，全部由男方承担的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的借据和借款担保协议均无异议，本院予以确认。同时本院对2019年7月2日被告陈晋红向原告偿还33000元本金和2000元利息的事实亦予确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 2014年8月3日，被告高建峰向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到韩彦昌现金人民币壹拾万元整（100000）、月息三分、借款人高建峰”。同日，原告（甲方）与被告高建峰（乙方）及其被告（丙方）三人**、陈晋红、卫俊芳签订了《借款担保协议》一份。该协议约定：乙方因家庭经营需向甲方借款，经三方充分协商达成如下协议一、甲方出借人民币壹拾万元给乙方，利息月息3分，每月结息。二、如果不能按时付利息，则视为违约，乙方除承担约定的利息外，还愿意承担贰万元违约金。三、丙方愿对乙方借款承担连带保证责任。四、如有争议由运城市盐湖区人民法院管辖等内容。同时查明，被告高建峰将借款利息支付至2015年8月3日。还查明，2019年7月2日，被告陈晋红向原告韩彦昌承担担保责任，偿还本金33000元和利息2000元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高建峰向原告韩彦昌借款并由被告**、陈晋红、卫俊芳担保属实，有借条和借款担保协议为据。被告高建峰不但应该偿还借款本金，还应当按照约定支付借款利息。现原告韩彦昌主张利息按照月利率2%的标准符合法律规定，本院予以支持。被告**和被告卫俊芳作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。被告陈晋红虽应承担连带保证责任，但其在法律规定的范围内已经按份承担了相应的保证责任，且该行为得到原告韩彦昌的同意，现原告韩彦昌放弃对被告陈晋红的请求，系其行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。审理中，被告卫俊芳辩解不承担担保责任理据不足，其二人离婚协议中的约定对第三人不产生对抗效力，故被告卫俊芳应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高建峰于本判决生效后十日内偿还原告韩彦昌借款本金67000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月4日起付至款项还清之日止），被告**和被告卫俊芳承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告高建峰、被告**、被告卫俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年八月二十日 书记员 吕皎洁
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1142号 被执行人：何某，男，1975年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 因被执行人何某犯盗窃罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初166号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人何某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人何某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1712号原告：任国顺，男，1970年12月3日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：周永昌，男，1957年9月16日出生，汉族，现住鞍山市海城市。本院在审理原告任国顺与被告周永昌买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任国顺撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年八月三十日法官助理赵世超书记员栾景颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3571号之一 原告：河北申科电子股份有限公司,住址:辛集市市府大街府东工业区9号。 法定代表人：王力崇。 委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。 被告：惠州浩宁达科技有限公司，住址：惠州大亚湾经济开发区龙山七路。 法定代表人：王淼。 被告：深圳赫美集团股份有限公司，住址：深圳市坪山新区金牛西路16号华翰科技工业园2号厂房218A。 法定代表人：王磊。 原告河北申科电子股份有限公司诉被告惠州浩宁达科技有限公司、深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北申科电子股份有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州浩宁达科技有限公司在中国银行、账号为72×××12的银行账户，及深圳赫美集团股份有限公司在招商银行股份有限公司、账号为81×××01的银行账户，冻结金额以人民币488496.26元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币488496.26元。财产保全费2962.48元已由原告预交。 本院认为：原告河北申科电子股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州浩宁达科技有限公司在中国银行、账号为72×××12的银行账户。 二、冻结深圳赫美集团股份有限公司在招商银行股份有限公司、账号为81×××01的银行账户。 以上财产冻结期限为一年，冻结金额以人民币488496.26元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需继续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二十日 书记员  黄冬怡
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初775号 原告：韦视才，男，1987年1月11日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张立慧，广西众源律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1990年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告韦视才与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦视才及其委托诉讼代理人张立慧到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息904元（利息以100000元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月29日暂计算至2019年2月22日共55天，即100000元×6%÷365×55=904元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5、6月份通过网络结识成为朋友。之后，被告利用原告对其信任，多次以开店、奶奶生病、偿还他人借款为由向原告借款，原告同意并多次通过微信、支付宝转账给被告。被告于2018年7月31日立据承诺欠原告的100000元借款分期偿还，每月28号前偿还20000元，直至还清为止。但是被告没有按期偿还借款，经原告催要，被告于2018年8月29日再次立据承诺欠原告的100000元分期偿还，每月28号前偿还10000元，直至还清为止。立据之后，被告仍不按照承诺偿还借款。此后，原告多次催要，被告却置之不理。为此原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈玲既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的身份证、微信转账记录、支付宝转账记录、欠条，本院认为具有真实性、合法性，对本案待证事实具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月至2018年7月期间，原告多次通过支付宝、微信向被告转账汇款合计10万余元。被告于2018年7月31日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人欠韦视才十万元整，2018.7.31立据分期还给韦视才每个月两万元，每个月28号前还清给韦视才，每个月28号转账给韦视才，2018年12月28号前还清”等内容。2018年8月29日，被告再次向原告出具一份《欠条》，载明：“本人陈玲欠韦视才十万元整，2018.8.29立据分期还给韦视才每个月一万，每月28号前准时转账一万元给韦视才，直到还清为止，2018年12月28号还清”等内容。被告出具欠条后，并未按照约定向原告还款。2019年3月12日，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告多次通过微信以及支付宝向被告汇款合计10万余元，被告收到款后，向原告出具欠条，确认欠到原告十万元，原、被告之间的借款关系明确，意思表示真实，应认定双方存在民间借贷法律关系。被告未按约定向原告还款，已经构成违约，因此，原告请求被告陈玲归还借款本金10万元，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按年利率6%计算2018年12月29日至2019年2月22日期间的利息904元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玲偿还原告韦视才借款本金100000元及利息904元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，公告费350元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  常秀慧 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  范明君 二〇一九年八月八日 书 记 员  罗贵灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终186号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人沈公明因行政复议申请不予受理一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年12月20日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)向上海瑞虹新城有限公司(以下简称“瑞虹公司”)核发(2017)虹府土书字第013号《建设用地批准书》(以下简称“涉案建设用地批准书”)，载明批准用地机关及批准文号为虹口区政府沪虹府土[2017]14号，批准的用地面积为261,751.9平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为出让，土地用途为商业、住宅、办公及文化设施，土地坐落为临平路北、虹镇老街西。批准书的有效期为2017年12月至2019年12月。沈公明不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议。2018年12月13日，市政府向沈公明作出沪府复字(2018)第1031号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉复议不予受理决定”)，主要内容为：“申请人以虹口区政府为被申请人，向本机关申请行政复议，请求撤销虹口区政府于2017年12月20日作出的涉案建设用地批准书。经审查，涉案建设用地批准书系由虹口区政府向瑞虹公司作出，并未对申请人的权利义务进行设定，与申请人之间没有利害关系。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”沈公明不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销市政府作出的被诉复议不予受理决定。原审法院认为，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈公明申请行政复议指向的涉案建设用地批准书系2017年虹口区政府对瑞虹公司作出，未直接设定沈公明的权利义务，故沈公明与该建设用地批准行为没有利害关系。沈公明以个人私有房屋征收补偿存在争议为由对涉案建设用地批准书提出行政复议申请，进而对被诉复议不予受理决定提起行政诉讼。沈公明所诉行政争议，未提供涉案建设用地批准书对其权利义务造成实际影响的证据材料，依法不具有诉的利益，沈公明的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回沈公明的起诉。沈公明对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人沈公明上诉称：原审法院在案件受理后没有开庭审理，程序违法；原审裁定认定事实不清，上诉人与建设用地批准书之间有利害关系。故请求撤销一审裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，因涉案建设用地批准书系虹口区政府向瑞虹公司作出，未直接设定上诉人的权利义务，故上诉人与该建设用地批准行为没有利害关系，不具有提起行政复议的主体资格，其复议申请不符合法律规定的受理条件。上诉人就涉案《建设用地批准书》向被上诉人市政府申请行政复议，并进而对被上诉人作出行政复议不予受理决定提起行政诉讼，不具有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人沈公明的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年八月七日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3329号 原告：白城市畅心物业管理有限责任公司 法定代表人：王福利，系总经理 委托诉讼代理人：王哲，系主任 被告：栾文全，男，1964年12月18日生，汉族，现住白城市。 原告白城市畅心物业管理有限责任公司（以下简称“畅心物业公司”）诉被告栾文全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王哲、被告栾文全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 畅心物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年10月10日-2019年6月30日物业费2,627.00元。2、从逾期之日起，按每天5‰支付违约金8,209.00元。事实与理由：被告系原告所管理的白城市锦东塞哥维亚小区业主，住宅面积为113.74平方米。白城市锦东塞哥维亚业主委员会，通过招投标选聘原告对该小区进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2017年10月10日与原告签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，管理服务期限自2017年10月10日起至2022年10月10日止。原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但从2017年10月10日起至今无故拖延，始终拒绝向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催讨无果，被告的行为已经严重构成违约责任，也阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按协议约定向原告交纳物业管理费。故原告诉至法院。 栾文全辩称，一、原告违反双方签定的《服务协议》，擅自提高收费标准，存在乱收费，重复收费的问题。二、原告没有履行双方签定的《服务协议》，有业主家的屋顶漏水，地下公共下水管道漏水，找到物业后均不予处理。根据《物权法》第七十条规定，小区内经营性收入应归全体业主所有，但原告却收取50%的管理服务费。物业公司也没有详细的目标责任书，在业主的强烈要求下，2018年9月16日才公布收费与服务标准，但不详细也没有按白城市政府指导价执行。三、破坏小区环境，原小区有98个草坪灯（景观灯），原告进住小区后这些灯全部被拆除，将埋在地下的电线都挖出来挪为它用。小区大多数绿化带没有进行人工绿化，全是自然生长的杂草，没有种植过一棵树木，反而却伐了很多树木，现小区所有的树木都是原锦东物业种植的。四、原告没有执行白城市关于普通住宅物业服务收费标准指导价格相关文件。综上，业主交合理服务收费，拒绝支付不合理高额的收费。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审查明：被告系白城市锦东塞哥维亚小区业主，2017年10月10日统一由白城市锦东塞哥维亚业主委员会与白城市畅心物业管理有限责任公司签订《白城市锦东塞哥维亚小区物业管理服务协议》，被告与原告形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。被告认为原告起诉时提交的物业合同与庭审中提交的物业合同不符，认为合同为虚假合同，经调查，原告在立案时提交的物业合同系复印件并未在庭审举证时出示，且在举证过程中出示的物业合同原件已经在白城市物业管理办公室备案，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”据此，原告立案时提供的合同，庭审举证时未提交当事人质证，本院不予评判。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告称业主委员会成立及业主委员会主任的身份不符合法律规定，本院认为业主委员会的成立、业主委员主任的身份与物业服务是否到位无因果关系，物业公司按照双方签定的物业协议条款进行小区物业服务，按照协议约定的价款收取物业费并无不当，被告也未提供证据证明原告提供的服务存在瑕疵，同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为113.74平方米，每平方米为1元，从2017年10月10日至2019年6月30日共欠620天，年物业费为1764.88元(113.74平方米X1元X12个月=1364.88元+400元电梯费)，原告按一年为360天计算，日物业费为3.79元，故被告应缴纳物业费为2749.80元（3.79元/天X620天+2年电梯费800元减去2017-2018年已交电梯费400元/年），现原告要求给付2627.00元，与法不悖，本院应予支持。 关于违约金部分，协议中约定违约金按日千分之五支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”协议中约定的违约金过高，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以调整，被告应按照同期银行贷款利率的130%给付违约金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告栾文全于本判决生效后五日内向白城市畅心物业管理有限责任公司支付从2017年10月10日至2019年6月30日的物业费2,627.00元及违约金，违约金以2,627.00元为基数从2017年10月10日起按照同期贷款利率的130%给付直至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72.00元由被告栾文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  杨国发 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  胡凤忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 楠
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1444号之一被执行人：周吉鹏，男，汉族，1992年1月15日出生,住山东省商河县。本院在执行被执行人周吉鹏盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2049号申请执行人：丁辉，女，汉族，1975年5月31日出生,住济南市槐荫区吉尔南苑5-1-405。被执行人：山东海亮房地产开发有限公司,住济南市槐荫区日照路西城大厦7楼。申请执行人丁辉与被执行人山东海亮房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十五日书记员 黄耀宗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6814号原告：冯燕，女，汉族，1977年11月1日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王志权，上海沪灿律师事务所律师。被告：徐德福，男，汉族，1967年1月13日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。原告冯燕与被告徐德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕及其委托诉讼代理人王志权，被告徐德福及其委托诉讼代理人唐秋月、李良清均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告冯燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还被告向原告父亲沈阿明的借款人民币57万元(以下币种相同)；2、判令被告支付迟延履行的利息暂计52,915元(自2017年6月2日起计算)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2016年开始,被告以支付工人工资为由,先后分5次向原告父亲沈阿明借款人民币共计57万元,具体如下：2016年10月10日被告2次向沈阿明借款,金额分别为5万元和20万元;2016年12月24日借款2万元;2017年1月25日借款10万元;该4笔借款被告均承诺工程款到位后归还;2017年4月1日借款20万元,承诺2017年6月1日归还。因沈阿明身体不好,急需用钱,沈阿明本人及原告多次向被告讨要以上借款,被告解释说如果不投资外面的工地也不会向沈阿明借钱,待工程款收回就还钱,后又以没钱还为由推脱。2018年4月27日沈阿明正式向原告出具委托书,委托原告全权处理该债权事宜。2018年5月25日沈阿明去世,原告是沈阿明唯一的法定继承人。综上,被告应向原告偿还以上借款,请贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称，自己与沈阿明是朋友关系，因做工程需要资金周转向沈阿明借款，被告实际借款金额是24万元。2016年10月10日出具的20万元借条，是被告向沈阿明借了5万元、9万元的本金加上6万元利息得出的，且20万元中包含了同一天书写的5万元的借条，但是5万元的借条没有拿回来，被告实际拿到的是14万元；对2017年1月25日出具的10万元借条认可；2016年12月24日的2万元借条就是要求做笔迹鉴定的借条，实际没有拿到；2017年4月1日书写的20万的借条，是沈阿明答应帮自己借这笔款项，但是实际没有拿到，对方没有撕毁该借条。综上，被告认可的借款本金是24万元，且同意从起诉之日起，按照相关法律规定支付逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、借条一组(5份)；2、授权委托书；3、户籍信息、户籍证明、离婚证、独生子女证；4、录音等。被告对原告提供的一份2016年12月24日书写的借条有异议，要求法院做笔迹鉴定，对其他证据的真实性无异议，但坚持认为实际借款金额为24万元。被告于本案没有提供相关证据。本院在审理过程中，委托了华东政法大学司法鉴定中心对2016年12月24日的一份借条作了笔迹鉴定，得出的鉴定意见为：该借条上的“徐德福”签名字迹不是徐德福书写。被告为此支付了3,000元的鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告的父亲沈阿明与被告系朋友关系。自2016年开始,被告以资金周转为由向沈阿明借款：2016年10月10日，被告向沈阿明借款5万元、20万元并出具两份借条；2017年1月25日，被告向沈阿明借款10万元并出具借条一份，上述借款均承诺工程款到位后归还;2017年4月1日，被告向沈阿明借款20万元,承诺2017年6月1日归还。2018年4月27日，沈阿明向原告出具委托书,委托原告全权处理该债权事宜。2018年5月25日，沈阿明去世,原告作为沈阿明唯一的法定继承人来院向被告主张上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。借款本金中应扣除经笔迹鉴定后不是被告本人签名的2万元借款。对被告辩称实际借款只有24万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的最后一张借条中明确约定了具体还款日期，故对原告主张的起算日期予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐德福于本判决生效之日起十日内归还原告冯燕借款本金人民币550,000元；二、被告徐德福于本判决生效之日起十日内支付原告冯燕自2017年6月5日起至被告徐德福实际履行之日止、以本金人民币550,000元计，按6%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,014.58元，由被告徐德福负担。笔迹鉴定费人民币3,000元，由原告冯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年八月二十六日书记员  王亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17790号原告冯立珍与被告冯占伟、张海燕民间借贷纠纷一案，2019年8月19日，原告冯立珍经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯立珍撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十日书记员 刘洋洋
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异97号案外人：重庆市璧山区河边镇人民政府，住所地重庆市璧山区河边镇河福路10号，统一社会信用代码11500227009345048B。法定代表人：余利华，镇长。申请执行人：重庆贵宾物资有限公司，住重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号132-5，统一社会信用代码915001077530695712。法定代表人：姜福贵，总经理。被执行人：重庆市璧山区河边镇人民政府，住所地重庆市璧山区河边镇河福路10号，统一社会信用代码11500227009345048B。法定代表人：余利华，镇长。本院在受理重庆贵宾物资有限公司申请执行重庆市璧山区河边镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，河边镇人民政府就本院扣划其账户资金提出书面异议，本院依法予以审查。现已审查终结。经审查查明，2019年4月17日，本院作出（2019）渝0120民初1763号民事判决书，判令璧山区河边镇人民政府在判决生效后三日内支付贺鋆工程款2267712.38元。判决生效后，璧山区河边镇人民政府未履行上述义务，贺鋆将上述判决确定的债权转让给重庆贵宾物资有限公司，该公司遂向本院申请执行。上述事实有生效法律文书佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市璧山区河边镇人民政府作为本案的被执行人，提出执行标的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。异议人对驳回裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年八月二十二日书记员 肖 灿
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1037号原告谢宝国，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托代理人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部。原告谢宝国不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建公开房函﹝2019﹞168号《住房城乡建设部信息公开答复书》（以下简称被诉答复）和建复决字﹝2019﹞120号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月1日，被告针对原告作出被诉答复，主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，谢宝国申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。原告不服，向被告申请行政复议。2019年6月28日，被告作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉答复。原告诉称：一、原告申请公开的是被告保存并使用的政府信息，被告不是信息制发单位，无定密权限，也未履行保密审查手续。二、被告作出被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。综上，请求判决撤销被诉答复和被诉复议决定，并判令被告对原告申请公开事项重新答复。经查：2019年3月25日，原告向被告提出的政府信息公开申请，申请公开：“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息。”被告经审查，于同年4月1日作出被诉答复。原告不服，向被告提出行政复议申请。同年6月28日，被告经审查作出被诉复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。原告针对被告就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告谢宝国的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年八月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2429号 罪犯梁进喜，男，1988年7月18日出生于广西灵山县，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2010年12月8日作出（2011）灵刑初字第359号刑事判决，以被告人梁进喜犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年3月1日起至2031年2月28日止。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。于2015年4月16日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。于2017年8月11日减去有期徒刑期四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2029年6月30日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（332）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁进喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁进喜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁进喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁进喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月（改造表现有误），获自2017年3月起至2019年2月止累计五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁进喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁进喜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1669号之三申请执行人平泉市农村信用合作联社。法定代表人：李文鹏，男，1968年8月19日出生，住所地平泉市。被执行人赵长江，男，1958年4月2日出生，住所地平泉市。被执行人运成，男，1980年1月20日出生，住所地平泉市。被执行人刘玉伶，女，1965年6月26日出生，住所地平泉市。被执行人贾子华，男，1972年5月10日出生，住所地平泉市。被执行人邱占英，男，1972年5月18日出生，住所地平泉市。被执行人赵贺，男，1982年9月19日出生，住所地平泉市。被执行人雷俊友，男，1977年4月19日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2017）冀0823民初2288号民事判决书，于2019年08月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵贺的配偶赵金莲在中国建设银行62xxxxxx415_156_1账户内存款人民币474300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年八月二十八日书记员  于晓强