wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3705号申请执行人：唐忠英，女，1979年10月22日出生，满族，浩镒通达（北京）交通设施有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:李志浩，男，1954年11月25日出生，汉族，北京浩镒精微科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。唐忠英申请执行李志浩合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终1461号民事判决书已发生法律效力。唐忠英向本院申请执行，要求被执行人李志浩给付合同款1350000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李志浩有可供执行的财产。申请执行人唐忠英亦未提供被执行人李志浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人唐忠英申请执行的合同款1350000元及违约金未受清偿。经申请执行人唐忠英确认，被执行人李志浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐忠英享有要求被执行人李志浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志浩负有继续向申请执行人唐忠英履行债务的义务。申请执行人唐忠英发现被执行人李志浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年八月三十日书记员 李            浩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2980号原告：佛山市灏鋆汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良顺峰山工业区工业路佛山市顺德区虹美工艺电器有限公司内主厂房一楼之一，统一社会信用代码914406060614739959。法定代表人：姚臻，经理。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：蒙彦江，男，1986年8月21日出生，汉族，住广西藤县，被告：左嘉诚，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈瑞梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：刘振辉，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司与被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼，被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告支付货款33326元及违约金5965.35元（违约金从2018年7月15日按照每日千分之一利率暂计至2019年1月10日，以后计算至被告清偿之日）；2.四被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与佛山市拱桥企业管理有限公司（以下简称拱桥公司）存在业务往来，拱桥公司由四被告设立。原告与拱桥公司、被告蒙彦江在2018年6月6日签订《对账确认书》，确认尚欠原告货款33326元，并约定了分期支付货款的时间、违约金及诉讼费用等。经原告多次催收，对方仍拒不支付。目前，拱桥公司已通过简易注销程序注销，其未清偿债务应由公司股东即四被告承担连带责任。被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的原告营业执照、被告身份证（复印件）、拱桥公司《企业信用信息公示报告》、《企业简易注销登记申请书》、《供货合同》、《对账确认书》、《律师函》、快递单、《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》的形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，故本院一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2018年1月3日，原告与拱桥公司签订《供货合同》，约定拱桥公司自2018年1月1日起至2019年1月1日销售原告合同产品，合同期限为1年，按月结方式结算货款，即每月在5号前核对账单，在10号前拱桥公司应向原告支付上月的货款，拱桥公司法定代表人或签约代表对拱桥公司的拖欠货款及违约金承担连带担保责任。2018年6月6日，拱桥公司出具《对账确认书》，确认截至2018年5月28日欠货款33326元未付，经双方协议承诺于2018年7月15日前全额支付，如不按时支付的，从欠款之日起按1‰每日计算违约金，诉讼引发的所有费用，包括律师费由违约方承担，担保人对欠款单位的上述欠款及违约金承担担保责任。被告蒙彦江在上述《对账确认书》担保人栏签名确认。2018年9月13日，拱桥公司申请注销登记，工商档案留存的《企业简易注销登记申请书》记载注销原因为股东会决议解散，适用简易注销的情形为无债权债务企业，未发生债权债务。同日，拱桥公司注销登记。2018年10月19日，原告委托广东聚理律师事务所（以下简称聚理律所）向拱桥公司邮寄发出《律师函》，要求将货款33326元一次性支付给原告。同日，原告与聚理律所签订[2018]粤聚民代字第1171号《民事委托代理合同》，约定原告因与拱桥公司、蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉买卖合同纠纷一案，聘请聚理律所提供法律服务，代理服务范围为代理一审诉讼，律师费5000元。2018年11月16日，聚理律所向原告开具《广东增值税专用发票》（No.19875854），该发票记载应税劳务为律师费，发票金额为5000元。原告遂于2019年1月22日向本院提起诉讼。另查明，拱桥公司的股东为被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉，分别持有拱桥公司25%股权，蒙彦江任法定代表人。本院认为，原告与拱桥公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，拱桥公司出具的《对账确认书》确认截至2018年5月28日欠货款33326元，承诺于2018年7月15日前全额支付，如不按时支付的，从欠款之日起按1‰每日计算违约金，因诉讼发生的律师费由违约方承担，拱桥公司没有按约定期限支付所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求支付所欠货款33326元、律师费5000元，并从2018年7月15日起计付逾期付款违约金理由充分，本院予以支持，但《对账确认书》承诺逾期付款按每日1‰计算违约金明显过高，原告在诉讼中又不能提供相应证据证实其实际损失，故本院酌情确定违约金按年利率24%计算，超出部分不予支持。被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉作为拱桥公司的股东及清算组成员，在明知拱桥公司欠原告的债务未清偿的情况下，虚构拱桥公司为无债权债务企业，未发生债权债务的事实，以虚假陈述骗取公司登记机关办理注销登记，导致原告无法向拱桥公司实现债权，蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉的上述故意行为给原告造成损失，根据有关法律规定，应当承担赔偿责任。原告请求被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉支付货款、违约金、律师费理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉在本判决生效之日起五日内向原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司连带支付货款33326元及违约金（违约金计算方法：从2018年7月15日起至货款清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按年利率24%计算）；二、被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉在本判决生效之日起五日内向原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司连带支付律师费5000元；三、驳回原告佛山市灏鋆汇贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.28元，由被告蒙彦江、左嘉诚、陈瑞梅、刘振辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  卢士渝人民陪审员  谭宝仪二〇一九年八月二十三日书 记 员  张培华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执294号 申请执行人:龙华拓，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县酒精厂，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇南红电东街。组织机构代码690228837。 法定代表人：韦峰，总经理。 本院在执行申请执行人桂学成与被执行人大化瑶族自治县酒精厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大化瑶族自治县酒精厂权有的可供执行财产即位于大化瑶族自治县大化镇红电东街的六间厂房[房屋产权证号为：大房权证大字第××、20××90、20××91、20××92、20××93、20××94号]已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，该公司享有优先受偿权，贵港市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）桂08民初15号民事判决，确认该抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），该判决已发生法律效力，抵押权人广西国鹏投资咨询服务有限公司已申请强制执行。经核实，被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。 本院认为，被执行人大化瑶族自治县酒精厂现权有可供执行的上述财产已抵押给广西国鹏投资咨询服务有限公司，抵押债权为2800万元及利息（利息计算：以本金2800万元为基数，按月利率1%，从2014年4月1日起计算至还清之日止），已经司法确认，广西国鹏投资咨询服务有限公司享有优先受偿权。被执行人大化瑶族自治县酒精厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，本院已依法决定将被执行人大化瑶族自治县酒精厂的系列执行案移送进行破产审查。本院认为本案应当依法终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1229执294号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年八月二十六日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3194号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍地河南省襄城市。辩护人姚银行，河南大乘律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2019〕6078号起诉书指控被告人丁某某犯强奸罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人姚银行到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月13日2时50分许，被告人丁某某伙同崔汗雨、王铅铅、耿金牛、张飞飞(均己判刑)携被害人牛某某至上海市浦东新区周浦镇周浦夜市吃夜宵，期间崔汗雨趁被害人牛某某酒醉之际，强行将被害人抱至停放于夜市门口对面道路上的牌号为豫KAXXXX的小客车上，并强行与之发生性关系。此后，崔汗雨返回夜市，将被害人酒醉不醒在车上的信息告知他人，随后被告人丁某某和王铅铅、耿金牛、张飞飞先后进入小客车内，对被害人牛某某实施性侵。后由王铅铅将被害人牛某某带至周浦镇浦江之星宾馆住宿。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、同案关系人供述、刑事判决书等证据，据此认为应当以强奸罪追究被告人丁某某的刑事责任，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人丁某某及辩护人均提出被告人不知道有同案关系人亦与被害人发生过性关系的事实，故不能认定系轮奸行为。经审理查明：2016年4月13日2时50分许，被告人丁某某伙同崔汗雨、王铅铅、耿金牛、张飞飞携被害人牛某某至上海市浦东新区周浦镇周浦夜市吃夜宵，期间崔汗雨趁被害人牛某某酒醉之际，强行将被害人抱至停放于夜市门口对面道路上的牌号为豫KAXXXX的小客车上，并强行与之发生性关系。此后，崔汗雨返回夜市，将被害人酒醉不醒在车上的信息告知他人，随后被告人丁某某和王铅铅、耿金牛、张飞飞先后进入小客车内，对被害人牛某某实施性侵。后由王铅铅将被害人牛某某带至周浦镇浦江之星宾馆住宿。2019年5月31日，被告人丁某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被害人牛某某的陈述，证人王某、赵某某、张某某、方某、李某、白某某、孔某某的证言，相关辨认笔录，同案关系人崔汗雨、王铅铅、张飞飞、耿金牛的供述等，证实上述犯罪事实。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实涉案面包车、手机等扣押及发还的情况。3．微信聊天记录，证实案发后牛某某向王铅铅追讨手机、赔偿手机款的内容。4.刑事判决书，证实同案关系人均已被判处刑罚的事实。5．公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等，证实被告人丁某某的到案情况、身份信息等事实。6．被告人丁某某的供述。本院认为，被告人丁某某伙同他人违背妇女意志，乘妇女醉酒之机，强行轮流奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。针对被告方的辩解意见，经查实，本案中被告人供述、被害人陈述、同案关系人供述等证据能够相互印证被告人与同案关系人分别与被害人发生性关系的事实，符合法定的轮奸情节，对于上述辩解意见不予采纳。根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：被告人丁某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2029年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  陈 玮人民陪审员  金静国二〇一九年八月二十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3264号原告朱晓磊，女，汉族，1969年11月15日出生，住潢川县，现住潢川县。被告杨贵萍，女，汉族，1979年4月8日出生，住潢川县。原告朱晓磊苏被告杨贵萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱晓磊到庭参加诉讼，被告杨贵萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月15日，被告杨贵萍向原告借款50000元，约定月息1.5%，已付两年零七个月利息外加5000元，合计28250元，借款本息及部分利息未偿还。被告杨贵萍辩称，她起诉付运案已申请法院强制执行，现正拍卖付运房子，拍卖了就还朱晓磊本息。根据原告朱晓磊陈述及庭审调查，本院确认事实如下：2011年9月15日，被告杨贵萍向原告朱晓磊借款50000元，约定月利率1.5%。同日，被告杨贵萍向原告朱晓磊出具借据一份，载明：“借条今向朱晓磊借现金伍万元整（50000.00元）利息1分5，还款时付清，借款人杨贵萍2011.9.15。”该款经原告朱晓磊多次催要，被告杨贵萍分四次结息28250元。借款本金50000元及部分利息未结。2019年7月18日，原告朱晓磊提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告朱晓磊提供被告杨贵萍出具借据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告朱晓磊可以催告被告杨贵萍在合理期限返还借款，被告杨贵萍应按照约定利率偿还原告借款本息。对原告朱晓磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨贵萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱晓磊借款50000元及利息（以50000元为基数自2011年9月15日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止，该数额应扣除已结利息28250元）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨贵萍负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月十五日书记员 韦余鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1324号 申请执行人：许家峰，男，汉族，1969年4月14日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱跟玉，男，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人许家峰与被执行人朱跟玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱跟玉名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人朱跟玉存款58624元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年八月八日 法官助理 芮道昌 书记员 窦峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：花垣县补抽乡两岔河电站。住所地花垣县补抽乡。法定代表人：麻永，该站站长。委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙双凤，男，苗族，1933年9月18日出生，住花垣县。再审申请人花垣县补抽乡两岔河电站（以下简称两岔河电站）因与被申请人龙双凤侵权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终309号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，拟裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年八月二十七日书记员 赵桥梁
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5060号 原告：嵊州市林森纺织有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人：俞桂富。 诉讼代表人：嵊州市林森纺织有限公司管理人浙江朋成律师事务所，住所地绍兴市越西路833号鑫洲商务大厦23楼。 负责人：程幸福。 委托诉讼代理人：秦杰、王超，浙江朋成律师事务所律师。 被告：新昌县翔盛服装有限公司，住所地新昌县新昌大道中路205号2幢。 法定代表人：黄红英。 原告嵊州市林森纺织有限公司与被告新昌县翔盛服装有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市林森纺织有限公司之委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。被告新昌县翔盛服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市林森纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币604381.60元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告之间存在业务往来，原告向被告出售毛纱。截止2018年9月21日，被告尚欠原告货款604381.60元，经催告仍未归还。 被告新昌县翔盛服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。 原告对其主张的事实，提交了增值税专用发票、送货单、（2018）浙0683破申18号民事裁定书等证据予以证实。上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 被告新昌县翔盛服装有限公司向本院递交了2015年12月15日出具给原告的证明一份、2019年7月3日出具给原告公司管理人的信函一份。上述证据经原告代理人质证，提出以下质证意见：1、对证明所载明的事实不清楚；2、该证明上孔梅红签字同意所欠货款抵偿因质量问题给被告所产生的损失的内容系孔梅红在二个月前补签形成，而其补签时该公司已经进入破产程序，因此其补签内容不能视为公司的真实意思。对信函真实性无异议，但信函内容不能达到被告的证明效果。 本院在庭审中了解到原告股东之一孔梅红与被告单位总经理张军洪在旁听席旁听，为进一步查明案件事实，在征得原告代理人同意后，依法在庭审中对上述人员进行了询问。因上述两人均参加了案件旁听，根据证据规则，上述两人的陈述已不能作为证人证言，因此本判决书对上述两人的陈述如实记录如下： 张洪军对案件事实陈述如下：其系被告公司的总经理，负责经营管理等具体业务。2015年，原、被告之间存在买卖关系，因原告提供给被告的部分原料存在严重质量问题，给被告造成了价值675680元的经济损失，为此，原、被告进行了多次协商，最后达成以被告所欠原告的货款604381.60元抵偿被告经济损失的协议。被告将上述协商内容以证明形式出具给原告做账使用。今年被告在收到原告管理人寄送的相关催收账款材料后，已经向管理人出具了信函，说明了详细情况。 孔梅红对案件事实陈述如下：其系原告公司的股东之一，该公司由其与其老公俞桂富共同出资成立。俞桂富为法定代表人。因俞桂富生病等原因，公司实际由她经营管理。2015年其公司与被告单位发生买卖业务，因其公司供应给被告的原料出现质量问题，造成被告损失67万余元，被告找其公司赔偿，后经多次协商，双方达成由被告尚欠原告的60余万元货款抵扣损失，并由被告向其公司出具损失抵扣证明。公司破产审理期间，其已将上述情况告知公司管理人。大约两个月前被告接到管理人核账材料，到其公司要求把当时的损失抵扣情况说明，其就在被告持有的“证明”上补写了“同意赔款经手人孔梅红嵊州市林森纺织有限公司2015.12.15”等内容。 对被告向本院提交的上述证据，本院审查认为，该证明系双方于2015年发生质量问题后出具，虽该证据无原告公司盖章，但该证据原、被告双方均一直持有，原告此后也一直未就该60余万元款项向被告追讨。且上述证明的内容与原、被告公司的经营管理人员所陈述相一致，其证明力本院予以认定。 本院根据上述认定的有效证据，认定事实如下：2015年，原、被告存在纺织原料买卖关系。后因原告提供的原料存在质量问题致被告受到严重损失，经双方多次协商，达成以被告所欠原告的604381.60元货款抵扣被告损失之协议。被告将具体损失抵扣情况制作成书面材料后，以“证明”形式交由双方各执一份。原告公司破产审理过程中，经被告要求，孔梅红在被告持有的“证明”上补写了“同意赔款”等内容。 另查明，嵊州市林森纺织有限公司成立于2002年11月4日，注册资本为1200万元。股东为俞桂富（出资840万元，占70%股份）、孔梅红（出资360万元，占30%股份）夫妻。营业期限自2002年11月4日至2022年11月3日。经营范围包括：生产、加工、销售：纺织品；收购销售：兔毛、羊毛；纺织品进出口；普通货物运输。2018年9月21日，经申请人苏州友联纺工装备科技股份有限公司申请，本院依法裁定：一、受理苏州友联纺工装备科技股份有限公司对债务人嵊州市林森纺织有限公司进行破产清算的申请。二、指定浙江朋成律师事务所为嵊州市林森纺织有限公司的破产管理人。 本院认为，原、被告双方买卖关系事实，因原告供应的原料质量问题造成被告损失，经双方协商达成的以所欠604381.60元货款抵扣损失内容，系双方当事人的真实意思表示。应认定合法有效。据此，被告已不存在拖欠原告货款之事实。故原告诉请判令被告立即支付拖欠的货款人民币604381.60元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息缺乏事实和法律依据。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回嵊州市林森纺织有限公司之诉讼请求。 案件受理费9844元，依法减半收取4922元，由原告嵊州市林森纺织有限公司负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王祖明 二〇一九年八月二十八日 书记员  宓 甜 ? 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨承千（曾用名杨承前），男，汉族，1979年9月14日出生，住湖南省中方县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐荣来，男，汉族，1982年2月1日出生，湖南省溆浦县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘久香，女，汉族，1963年11月1日出生，住湖南省中方县。以上三再审申请人共同委托代理人：熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托代理人：张利，湖南国风德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀化市鸿麟商贸有限责任公司，住所地：怀化市河西经济开发区宝庆商贸城8栋9-10号A面。法定代表人：林恒亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国胜，湖南纲维（怀化）律师事务所律师。被申请人（一审被告。二审上诉人）：周仲芬，男，汉族，1970年5月14日出生，住湖南省涟源市茅塘镇泉村岩石婆组。委托诉讼代理人：梁莉筠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。再审申请人杨承千、唐荣来、刘久香与被申请人怀化市鸿麟商贸有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、周仲芬财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）湘12民终798号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月21日作出（2018）湘民申2582号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人杨承千、唐荣来、刘久香的委托诉讼代理人张利，被申请人周仲芬的委托诉讼代理人梁莉筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承千、唐荣来、刘久香申请再审称：1.因火灾事故的起因是周仲芬租赁的仓库失火导致鸿麟公司的财产受损，原审法院判决杨承千、唐荣来、刘久香对鸿麟公司的损失承担连带责任错误。2.因《评估报告》的主要依据进货单未经法庭质证认证，原审法院认定鸿麟公司的损失为1972000元错误。故请求：撤销原一、二审判决，改判驳回鸿麟公司的诉讼请求。周仲芬答辩称：1.三申请人应当对鸿麟公司的火灾损失承担主要的赔偿。2.原一、二审认定鸿麟公司的火灾损失金额为197000元没有事实和法律依据。3.鸿麟公司所主张的租金的基础法律关系发生于鸿麟公司与三申请人之间,与被申请人周仲芬无关。鸿麟公司答辩称：1.原一、二审认定鸿麟公司在本案火灾中所遭受的财产损失金额客观公正，无可非议。2.评估报告经过原审法院庭审的质证,库存商品清单和进货单均体现在评估报告中，且评估报告出来及庭审时，双方当事人均未提出异议，也未要求重新鉴定。3.原一、二审法院对本案火灾造成损失赔偿责任的认定依法有据。故请求：驳回三申请人的再审申请。本院再审认为，本案基本事实没有查清，可能影响本案公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1695号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终798号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月五日书记员  易湘茗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初33094号原告：陈晓斐，女，汉族，1992年9月15日出生，住址广东省阳西县，被告：钟敏，男，汉族，1980年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区，原告陈晓斐与被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓斐、被告钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还原告欠款29978元、利息5000元，共计34978元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告因经营资金紧张向原告借款29978元用于周转，利息按照月利率10%支付。2018年12月18日后，被告以没钱为由拒绝归还利息本金。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告口头答辩称：第一，原告向被告转账属实，但不是借款，被告当时在做生意，原告说要入股；第二，利息过高；第三，被告有转回钱给原告；第四，原告当时有拿被告的货，把被告的货弄丢了，货物大概价值5万到6万元，因为原告把货弄丢了所以就把那笔钱抵过去。经审理查明，2018年10月29日，原告通过支付宝转账付款方式向被告转账付款三笔，金额分别为9998元、9990元、9990元，共计转账支付29978元，三笔付款的转账说明均备注“入股”。原告主张，上述三笔付款系其出借给被告的借款，被告当时提出借款用于做光碟生意，并口头承诺月利率10%，因借款时双方系比较好的朋友关系，且被告也向原告提出过要不要与其合伙做生意，因此原告向被告转账时在转账说明中不好意思备注为借款，而是备注“入股”，被告借款后于2018年12月4日和2018年12月11日分别向原告支付过利息3000元和2000元，之后没有再支付利息也没有归还本金，经多次催讨无果，因此向法院起诉。被告确认其收到前述原告支付的案涉三笔付款共计29978元，但主张称，被告当时在做生意，原告当时辞职无工作，原告向被告提出与被告合伙一起做生意，因此原告向被告转账支付了该三笔款项，该三笔付款并不是出借款，被告也没有承诺利息，之后原告部分参与了被告销售游戏光碟的生意，被告在2018年10月10日至2018年12月11日期间也向原告支付过多笔款项。原告否认其与被告一起合伙做光碟生意，确认被告确实有多次向其付款，但被告支付的款项中只有2018年12月4日支付的3000元和2018年12月11日支付的2000元与本案原告向被告支付的案涉三笔款项有关，该两笔付款系被告向原告支付的利息，此外被告向原告支付的其他款项，系因原告找人帮被告带光碟，被告向原告支付的带光碟的人工费和与之有关的罚款。经本院询问，被告确认其主张的其支付给原告的款项中，2018年12月4日支付的3000元和2018年12月11日支付的2000元与本案原告向其支付的案涉三笔款项有关，系对该三笔款项的还款，其另支付给原告的其他款项系原告帮其带光碟的人工费和与之有关的罚款。被告并称，因为原告带光碟过程中造成损失，因此原告支付的案涉三笔款项与原告带光碟过程中造成的被告损失进行抵扣，抵扣后被告仍有损失，被告无需再向原告还款。另查，上述被告于2018年12月4日和2018年12月11日向原告分别支付的3000元和2000元，系被告通过微信转账方式向原告支付。原告与被告之间的微信聊天记录显示：2018年12月1日原告向被告提出“今天一号啦，要发分成了！”，被告回复表示“记得记得，我星期二给你好不好，……然后星期二那些款也回来，星期二转给你”，后被告在2018年12月4日向原告微信转账支付3000元，原告于当日收取，被告当日付款后并表示“晚一点或明天其他的我再转一下吧”，原告回复“嗯呐”表示同意。2018年12月6日，原告向被告提出“要不你把钱退回给我吧。我有用”，被告回复称“好可以用这两天退给你。”。2018年12月11日17时49分，原告催促被告付款，提出“我今天要用钱了”，被告回复“等会儿晚一点，等会我回去。”，当日21时34分，原告再次向被告发送微信称“晚到什么时候呢，你之前说是一号结，然后四号才给我，答应有五千，结果却给了三千，我也不说什么了，今天又十一号了，今天把钱退回我吧”，之后，被告向原告转账支付2000元并回复信息“然后，还有那个我后天给你吧，因为没办法，款还没到，然后你想想之前那些碟全部罚款什么东西，全部都是我来受。反正我就不想说什么，后天给你吧”，原告于当日收取被告支付的该2000元。之后，从2018年12月18日开始，原告又多次催促被告还款，被告开始多次表示同意还款，但未实际还款，后原告继续向被告催促，双方发生争议。以上事实，有原告提供的支付宝转账截图、微信聊天记录和本案庭审笔录在案为证。本院认为，从原告提供的证据显示的内容和双方庭审陈述内容看，原告向被告支付案涉三笔款项共计29978元，确有“入股”与被告合伙经营生意的意思表示，但双方关于合伙的具体约定不明，原告也没有实际与被告共同合伙经营，被告所主张的原告部分参与被告的生意，实际仅是原告帮被告携带货物，双方之间并不构成共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的合伙关系。原告之后要求被告退还其支付的款项，被告也表示同意，就原告向被告支付的案涉三笔款项，双方实际构成借贷关系。被告对收取的原告案涉款项29978元，应承担偿还义务。原告本案提供的证据，不足以证明双方之间存在借款利息的约定，原告主张被告承诺每月支付10%的利息，本院不予采信。被告于2018年12月4日和2018年12月11日分别向原告支付的3000元和2000元，应按偿还借款本金进行抵扣，抵扣后被告还应偿还原告借款本金24978元。原告请求被告支付的本金超出上述范围部分，本院不予支持。如前述，本院认定双方未有关于借款利息的约定，原告无权要求被告支付借款逾期前的利息。本案原告还请求判令被告支付利息5000元，但庭审中经本院询问，原告未能明确请求支付该利息的依据和该利息的具体计算方式，本院无法确定原告要求被告支付的系何期间的利息，关于利息的请求，本院不予支持。被告主张原告带光碟过程中造成损失，因此原告支付的案涉三笔款项与原告带光碟过程中造成的被告损失进行抵扣，抵扣后被告仍有损失，被告无需再向原告还款，该主张本院不予采纳。原告为被告带光碟过程中是否造成被告损失与本案无关，被告如认为原告为其带光碟过程中给其造成损失，要求原告承担责任，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟敏应于本判决生效之日起十日内向原告陈晓斐偿还借款本金24978元。二、驳回原告陈晓斐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元（已由原告预交），由原告负担249元，由被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  梁 琴人民陪审员  韩光明二〇一九年八月三十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢76号 申请执行人王树梅，女，1984年3月10日生，汉族。 被执行人刘文海，男，1972年2月18日生，汉族。 本院在执行申请执行人王树梅与被执行人刘文海（2015）开商初字第232号合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人王树梅书面申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年八月三十日 书 记 员  梁同丽
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执53号之四申请执行人:周列康，男，1971年10月5日出生，羌族。被执行人：张林，男，1970年6月14日出生，汉族。本院在执行周列康与张林借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张林在中国建设银行股份有限公司郫都支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张林在中国建设银行股份有限公司郫都支行账户内的存款31,000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月十四日书记员 张献文
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执64号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：黄武定，男，汉族，户籍所在地：广东省东源县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄武定合同纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027042号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人黄武定于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1743.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费13.6元由被申请人黄武定承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人黄武定进行了财产查询。经查，被执行人黄武定名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄武定名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执64号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初413号原告：曲凤云，女，汉族，1953年9月11日出生，住址：黑龙江省汤原县。被告：惠州市惠城区汇恒顺食府，经营场所：惠州市江北三新北路10号集体宿舍CI栋。经营者：邓运生。原告曲凤云诉被告惠州市惠城区汇恒顺食府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曲凤云诉称，原告于2017年11月16日在原告处打工，主要做洗碗工一职，于2018年7月30日离职。期间，原告以各种理由拖欠原告的劳务报酬共计人民币17400元整，于2018年6月30号出具欠条给原告，约定分期给付劳务报酬给原告，但是之后便未实际支付任何报酬给原告，原告多次向被告追讨劳务报酬，但是被告都以各种理由推脱，拒绝支付报酬。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬人民币17400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至清偿完毕为止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市惠城区汇恒顺食府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年6月30日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：兹欠曲凤云工资17400元，分期付给。特此立据。原告称其2017年11月至2018年7月在被告处做洗碗、打扫等工作，开始约定工资1800元，但被告未支付，后将工资调整至2400元，被告支付了两个月工资，此后又将工资调整至2800元，被告支付了一个月工资，最后一个月即2018年7月工资由姓田的合伙人支付，目前被告尚欠原告工资17400元。2018年11月27日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出惠城劳人仲案字﹝2018﹞1560号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2018年12月1日，原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，因此，原告诉请被告支付拖欠的工资17400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市惠城区汇恒顺食府应于本判决生效之日起七日内向原告曲凤云支付工资17400元及利息（以17400元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。本案受理费235元，由被告惠州市惠城区汇恒顺食府负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  李雄杰二〇一九年八月十三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18106号原告深圳市明高鸿泰电子有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道马山头社区第三工业区56A厂房3楼A区，统一社会信用代码91440300MA5DKYTY2N。法定代表人田冬玲。委托代理人蒋长宏，该公司员工。被告.深圳市忠诚电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道福海工业园A区B1栋第三层，统一社会信用代码91440300MA5EM9E7XQ。法定代表人郑柔玲。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  廖海俊二〇一九年八月二十八日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2264号原告:杨凤顺，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：宫本庭，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：王玉秀，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。原告杨凤顺与被告宫本庭、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告杨凤顺于2019年8月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨凤顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凤顺撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元、公告费260.00元，合计535.00元，由原告杨凤顺负担。审 判 长  范艳伟人民陪审员  蒋玉芹人民陪审员  魏金鹏二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨 丹
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执665号申请执行人：邓晨，男，1991年4月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。被执行人：龚世荣，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇建设路。申请执行人邓晨与龚世荣民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初517号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚世荣没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邓晨于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求由被执行人支付借款本金1,000,000元及利息，负担案件受理费。本院于2019年7月1日依法受理。2019年7月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年7月5日，向被执行人龚世荣送达了执行通知书及财产报告令。本院于2019年7月2日、2019年7月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人龚世荣无银行存款、无工商登记、无证券开户信息。被执行人龚世荣名下有湘A6G69S小车一辆，因该车2018年2月15日已实际转让给案外人周明，无法处置；2019年7月22日，向桃江县不动产登记中心查询被执行人龚世荣的不动产，其名下不动产已经被长沙市芙蓉区人民法院及本院查封，暂无法处置。本院分别于2019年7月22日、7月23日向中国人寿保险股份有限公司桃江支公司、中国农业银行股份有限公司桃江县支行查询被执行人龚世荣的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。2019年7月23日向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询龚世荣无住房公积金。2019年8月30日，本院对被执行人龚世荣采取限制消费措施。2019年8月1日，本院执行人员到被执行人龚世荣住所地进行了调查走访，未发现其他可供执行的财产。截至2019年8月30日，未执行到位金额为借款本金1,000,000元及利息，案件受理费6,923元，执行费12,400元。上述执行情况及信息，通过当面约谈申请执行人并要求其提供其他财产线索。但申请执行人不能提供且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人龚世荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇一九年八月三十日法官助理 潘维峰书 记 员 卢靖峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3376号罪犯汪文东，男，1987年11月26日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人汪文东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人汪文东等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月24日作出(2013)浙刑三终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯汪文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪文东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪文东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月1日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更5号 罪犯覃怀用，男，1990年11月21日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2017年8月23日起到来宾市兴宾区蒙村司法所接受社区矫正。 浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月7日作出（2012）金某刑初字第421刑事判决，以被告人覃怀用犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，覃怀用交付浙江省第一监狱执行。2015年6月1日获裁定减刑一年。2017年7月31日经浙江省衢州市中级人民法院以（2017）浙08刑更3039号刑事裁定予以假释。覃怀用于2017年8月23日起到来宾市兴宾区蒙村司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2017年8月4日起至2021年2月3日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月19日以来司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯覃怀用特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员覃怀用在社区矫正期间认真遵守社区矫正的各项规章制度，按时接受教育改造，且假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的或者被判处管制的”规定的情形，建议对社区服刑人员覃怀用予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、假释裁定书及通知书、社区矫正通知书、评审委员会会议记录、覃怀用接受社区矫正期间表现情况说明、符合特赦的相关证明材料、公某及来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月21日作出来检赦意见〔2019〕13号特赦检察意见书，同意对覃怀用予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯覃怀用符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》裁定如下： 对罪犯覃怀用予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  覃权耀 审判员  宋曾丽 审判员  杨解光 二〇一九年八月二十二日 书记员  赖思凯
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1102刑初457号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1978年1月6日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，现住。系本案被害人。附带民事诉讼原告人邢某，男，1984年11月6日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，现住衡水市桃城区。系本案被害人。被告人焦振洪,男,1971年4月15日出生于河北省衡水市冀州区,汉族,小学文化,小区保安,住本村。1997年3月11日因犯强奸罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年6月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被抓获并临时羁押于佛山市三水区看守所，同年4月1日被刑事拘留，4月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕430号起诉书指控被告人焦振洪犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、邢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、邢某，被告人焦振洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人焦振洪于2013年9月16日7时许无证驾驶小型客车，沿衡水市桃城区中湖大道由南向北行驶至北沼村处时，与被害人邢某驾驶的同向行驶的二轮摩托车相撞。事故发生后，焦振洪随即又与被害人高某相向驾驶的二轮摩托车相撞。造成致车辆损坏，邢某、高某受伤的交通事故。事故发生后，焦振洪驾车逃逸。经衡水市公安交通警察支队认定，焦振洪负此次事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人焦振洪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人高某诉称，因被告人焦振洪的行为给其造成经济损失，要求焦振洪赔偿医疗费、误工费等各项损失共计209354元。并提交了住院病历、住院收费票据、诊断证明书等证据。附带民事诉讼原告人高邢某诉称，因被告人焦振洪的行为给其造成巨大的经济损失，要求焦振洪赔偿医疗费、误工费等各项损失共计10万元。并提交了住院病历、住院收费票据、诊断证明书等证据。被告人焦振洪对公诉机关指控无异议，对二附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意依法赔偿。经审理查明，2013年9月16日7时许，被告人焦振洪无证驾驶套牌冀Ｔ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿衡水市桃城区中湖大道由南向北行驶至北沼村处时，与被害人邢某驾驶由南向北行驶至此的冀Ｔ×××××号摩托车相撞。事故发生后，焦振洪向左转向，与被害人高某驾驶有北向南行驶至此的冀Ｔ×××××号摩托车相撞。二次相撞造成车辆损坏，邢某、高某受伤的交通事故。此后焦振洪驾车逃逸。经衡水市公安交通警察支队认定，焦振洪负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人高某伤情为重伤。因事故的发生，造成关于被害人高某、邢某医疗费、住院伙食补助费等经济损失各一部。上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：（一）公诉机关提供的证据：1、被告人焦振洪供述，2013年9月一天早晨，其驾驶一辆“丰田”佳美轿车，悬挂冀Ｔ×××××号车牌来衡水，行驶至北沼街口时与一辆由北向南逆行至此的摩托车相撞。其向左躲闪的过程中，在道路西侧与一辆由北向南正常行驶的摩托车相撞。事故发生后，其驾驶车辆向冀州方向逃逸。2、被害人高某的陈述证实，2013年9月16日早，其驾驶驶冀Ｔ×××××号摩托车沿中湖大道由北向南行驶至北沼村时，与逃逸逆行至此的冀Ｔ×××××号汽车撞倒。事发后，该车逃逸。3、被害人邢某的陈述证实，2013年9月16日早，其驾驶驶冀Ｔ×××××号摩托车沿中湖大道机动车由南向北行驶至北沼村时，被同乡行驶至此冀Ｔ×××××号汽车撞倒。4、证人李某的证言证实，其是冀Ｔ×××××号车车主，该车被其卖给了陈某。5、证人陈某的证言证实，冀Ｔ×××××号车被朱少勇转卖给衡水市冀州区北褚宜村一个人了。6、证人王某的证言证实，冀Ｔ×××××号车牌被焦振洪偷走。7、交通事故现场、勘查笔录、现场草图及现场照片等证据证实案发现场的情况。8、司法鉴定意见书证实被害人高某伤情为重伤。8、衡水市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，焦振洪负两起事故的全部责任。8、发破案经过证实了本案的案发经过。9、抓获证明、临时羁押证明证实被告人到案经过。10户籍证明信证实被告人身份。（二）附带民事诉讼原告人高某提供的证据：1、附带民事诉讼原告人高某的身份情况。2、衡水市第五人民医院住院收费票据、病历、门诊票据、新型农村合作医疗住院补偿结算单、诊断证明书，证实被告人损失情况。（三）附带民事诉讼原告人邢某提供的证据：：1、附带民事诉讼原告人邢某的身份情况。2、衡水市第五人民医院住院收费票据、病历、门诊票据，证实被告人损失情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人焦振洪违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。到案后，焦振洪能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的合法有据部分应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款，第一百五十八条第二款的规定，判决如下：一、被告人焦振洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2023年3月24日止。）。二、附带民事诉讼被告人焦振洪赔偿赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币十万二千六百二十九元四角八分，限判决生效后三十日内付清。三、附带民事诉讼被告人焦振洪赔偿赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币三万零二十八元零二分，限判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 牟 庆 峰人民陪审员 徐 占 国人民陪审员 李  亮二〇一九年八月二十二日书 记 员 李袁冬婷
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4972号原告：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇起步区C3-8。法定代表人：洪丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。被告：符俊奇，男，汉族，1974年10月8日出生，公民身份号码×××，住海南省临高县。被告：王聪智，男，汉族，1972年10月14日出生，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告海南康大小额贷款有限公司（以下简称康大贷款公司）与被告符俊奇、王聪智借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告康大贷款公司的委托诉讼代理人龙月萍、吴多群，到庭参加诉讼。被告符俊奇、王聪智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康大贷款公司向本院提出诉讼请求：1、符俊奇偿还借款本金76840元；2、符俊奇支付逾期还款违约金，违约金按月利率2%计算，从2018年3月21日起至清偿借款之日止，暂计至2019年4月20日为19978元；3、符俊奇支付律师服务费5300元；4、王聪智对上述付款义务承担连带清偿责任；5、本案受理费由符俊奇、王聪智负担。事实与理由：康大贷款公司与符俊奇签订《借款合同》，合同约定符俊奇向公司借款10万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为实际放款之日起6个月。合同还约定，若未能按期偿还借款本息，除按合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还应按违约金额支付逾期期间每日千分之二的违约金，并支付律师费等实现债权的费用。康大贷款公司还与王聪智签订了《保证合同》，约定由王聪智对符俊奇的上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。之后，康大贷款公司向符俊奇发放了借款76840元，符俊奇出具了《借款借据》。借款到期时，符俊奇仅归还了本金23160元及借款利息，剩余本金未归还。王聪智也未履行连带保证责任。故康大贷款公司诉至法院，恳请法院判如所请。被告符俊奇未作答辩。被告王聪智未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，符俊奇与康大贷款公司签订《借款合同》向该公司借款10万元，借款期限为实际放款之日起算6个月，到期一次性归还本金。合同第四条约定：借款利率为月利率1.5%，按月结算收取利息，符俊奇须在每月20日支付当月利息。合同第六条约定：符俊奇还本付息应支付至康大贷款公司交通银行海口南海支行461602303018010082305账户。合同第九条约定：符俊奇未按约还款的，应支付康大贷款公司实现债权的费用，包括但不限于律师费等；逾期偿还借款本息的，符俊奇除按合同约定利率支付逾期期间的利息外，还应按逾期金额和实际逾期天数支付违约金，每逾期一日按千分之二计收。同日，王聪智与康大贷款公司签订了《保证合同》，约定由王聪智对上述借款合同中的借款本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为上述借款借期届满之日起两年。2016年12月15日，康大贷款公司向符俊奇转账出借了10万元，符俊奇为此出具了《借款借据》。借期届满时，符俊奇依约归还了借款利息及本金23160元，剩余本金76840元未归还，康大贷款公司诉至本院。此外，康大贷款公司委托海南刚峰律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，已支出律师服务费5300元。以上事实，有《借款合同》《保证合同》《银行业务回单》《借款借据》《法律事务委托合同》《发票》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案为借款合同纠纷，上述《借款合同》《保证合同》内容明确具体，是合同双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。关于借款本金，康大贷款公司已举证证明借款事实及借款数额，符俊奇未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。因此，康大贷款公司请求符俊奇清偿借款的理由成立，应予支持。关于逾期还款违约金，《借款合同》第九条约定了逾期利息及逾期违约金，上述借款于2017年6月14日到期，符俊奇未清偿借款，康大贷款公司仅请求符俊奇从2018年3月21日按月利率2%支付逾期违约金，于法有据，应予支持。关于律师服务费，《借款合同》第九条已约定了律师费等实现债权的费用，符俊奇未依约清偿借款，康大贷款公司请求其承担本案律师服务费，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于连带保证责任，王聪智与康大贷款公司签订《保证合同》约定对上述借款合同中的借款本金、利息、可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为上述借款借期届满之日起两年。现符俊奇未依约清偿借款，康大贷款公司在保证期间内请求王聪智对上述借款本金、逾期违约金及律师服务费承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符俊奇于本判决生效之日起十日内，向原告海南康大小额贷款有限公司清偿借款76840元及逾期还款违约金（违约金以76840元为基数，按月利率2%，从2018年3月21日起计算至借款清偿之日止）；二、被告符俊奇于本判决生效之日起十日内，向原告海南康大小额贷款有限公司支付律师服务费5300元；三、被告王聪智对上述借款、违约金及律师服务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2342元（原告已预交），由被告符俊奇与被告王聪智共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法审 判 员 徐闻悦人民陪审员 陈 妹 二〇一九年八月二十二日书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2974号罪犯曹美飞，女，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0282刑初350号刑事判决，以被告人曹美飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曹美飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曹美飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯曹美飞已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹美飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹美飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十五日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3497号罪犯龙花，女，1987年9月10日出生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月13日作出(2015)浙甬刑一初字第155号刑事判决，以被告人龙花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币16000元；容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币2000元，没收个人财产人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙刑终300号刑事判决，维持对被告人龙花的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯龙花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙花在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯龙花已履行生效判决所判处的财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯龙花至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龙花减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月23日起至2029年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1421号原告：牛小转，女，汉族，1951年9月4日出生，住孟州市。被告：李文宝，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南格思律师事务所律师。原告牛小转诉被告李文宝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛小转、被告李文宝、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人程莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小转向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计761957.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日11时50分许，被告李文宝驾驶豫Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引豫F8237挂号华骏牌重型仓栅式半挂车，沿常付线由西向东行驶至64km+743m处时，与丁小朝驾驶的二轮电动车相撞，造成丁小朝受伤经抢救无效后死亡、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，李文宝、丁小朝承担事故的同等责任。事故发生后，共发生抢救费四十余万元，被告已支付原告50000元医药费。因原被告就赔偿问题未协商一致，为维护原告合法权益，提出上述请求。被告李文宝辩称，该是事故车辆司机，具有驾驶证、行车证、从业资格证，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的商业三者险，原告合理损失应当由保险公司承担；事故发生后，该给死者垫付过医疗费50000元，要求被告保险公司返还。被告人寿财险郑州支公司辩称，原告合理合法损失先由公司在交强险限额内赔付，不足部分按照事故责任比例，在商业险范围内以主挂车投保限额比例共计承担不超过50%的赔偿责任；医疗费以正规医疗费发票原件予以核算，但应当扣除非医保用药，院外购药无医院医嘱，不应支持；死亡赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金应当结合本案死者在事故中的过错，承担不超过30000元的赔偿；因原告未提供住院病历，无法核实具体住院期限，故住院伙食补助费、营养费具体计算日期无法明确；误工费不应支持；诉讼费、鉴定费该公司不承担；垫付款应当予以扣除。本院经审理查明的案件事实为：2018年9月26日11时50分许，被告李文宝驾驶豫Ｆ×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引豫F8237挂号华骏牌重型仓栅式半挂车，沿常付线由西向东行驶至64km+743.0m处时，与由北向南横过道路丁小朝驾驶的五星钻豹牌电动二轮车相撞，造成丁小朝受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定李文宝、丁小朝承担事故的同等责任。丁小朝受伤当天被送往洛阳市吉利区人民医院住院治疗，支出医疗费3134.23元。后于当天转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，于2018年11月25日出院，并于当日死亡。期间原告院外购买白蛋白支出8010元，向河南科技大学第一附属医院交纳医疗费219667.62元，尚欠医院医疗费170895.26元。丁小朝共姐弟三人。事故发生前丁小朝在焦作隆丰皮草企业有限公司工作一年以上，事故前六个月平均工资为139.22元/天。被告李文宝驾驶的车辆车主为李长河，车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和主车限额100万元、挂车限额5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告李文宝已支付原告50000元。诉讼中，原告申请撤回对李长河的起诉。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、尸检报告、火化证明、户口注销证明、村委证明、户口本、诊断证明书、出院证、医疗费票据、每日费用清单、劳动合同书、银行流水、保单等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2017年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为55997元/年，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定李文宝、丁小朝承担事故的同等责任。因被告李文宝驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担60%赔偿责任。因原告提交有丁小朝事故发生前连续6个月以上的银行工资流水，故要求按照城镇标准计算其损失的请求，本院予以支持。原告欠付河南科技大学第一附属医院的医疗费170895.26元，因该费用尚未实际支付和发生，本院不予支持，原告可待该费用实际支付后另行主张。原告要求食宿费没有法律依据，本院不予支持，处理丧葬事宜误工费本院酌定为1000元。结合丁小朝的伤情，本院认为原告要求住院期间护理2人适当，本院予以支持。原告牛小转的合理损失为：1、医疗费230811.85元（3134.23元+8010元+219667.62元）；2、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、护理费12984元（108.2元/天×60天×2人）；5、误工费8353.2元（139.22元/天×60天）；6、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）；7、办理丧葬事宜误工费1000元；8、被扶养人生活费83956.6元（20989.15元/年×12年÷3人）；9、丧葬费27986元（55997元/年÷2=27998.5元，原告要求27986元）；10、精神抚慰金本院酌定为18000元，共计1024775.45元。被告人寿财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（包括精神抚慰金18000元），在商业三者险限额内赔偿原告542865.27元[（1024775.45元-120000元）×60%]。扣除被告李文宝已支付原告的50000元，被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告612865.27元（542865.27元+120000元-50000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告牛小转各项损失共计612865.27元；驳回原告牛小转的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5710元，由原告牛小转负担1110元，被告李文宝负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年八月九日书记员  薛瑞飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3658号申请执行人新余市长兴电力设备安装有限公司，住所地新余市仙女湖区正大钢材市场环城西路东侧正大雅苑17号楼602室。法定代表人：陈秋华，该公司总经理。被执行人江西通泰新材料科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。被执行人陈伟，男，1970年6月21日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市长兴电力设备安装有限公司与被执行人江西通泰新材料科技有限公司、陈伟的建设工程合同纠纷的（2019）赣0502民初3009号民事调解一案中，因被执行人江西通泰新材料科技有限公司、陈伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西通泰新材料科技有限公司、陈伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币758628元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十九日书记员  何晓莲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初3297号 原告：范晓康，男，1994年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：方超，男，1992年4月24日出生，汉族，公民身份号码呢330802199204245530，住浙江省衢州市柯城区。 原告范晓康与被告方超合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理该案。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告范晓康及其委托诉讼代理人李思洋到庭参加诉讼。被告方超经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓康向本院提出并变更诉讼请求为：1.被告归还原告范晓康投资款本金55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告及其妻子徐菲菲投资70000元给被告方超用于投资二手车，被告方超给原告出具证明一份，证明双方当时约定利润每年30000元。2017年的分红款被告支付了10000元，余款20000元一直未支付。2018年7月，被告的经营状况开始恶化。原告要求被告退还投资款，被告表示同意马上筹钱归还原告。之后，被告归还投资款15000元，余款55000元一直未支付。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。 被告方超未作答辩，亦未提供证据。 本案经审理认定：被告方超系衢州市柯城超翔汽车租赁服务部的经营者。原告范晓康与被告方超系同村朋友关系。2017年5月5日，原、被告达成协议，原告入股被告经营的汽车租赁70000元，每年分得利润30000元。被告出具证明一份，载明“范晓康于5月5日入自在汽车租赁70000元整，如范晓康单方要求退股，退股损失部分以车辆折旧费为基数，双方平摊，车辆以2010年劳恩斯酷派为准，在2017年5月该车市值”，原告亦在证明上签字按印予以确认。同日，原告妻子徐菲菲以银行转账方式向被告交付70000元。2018年初，被告支付10000元作为利润，余款未支付。2018年6月起，原告及其妻子徐菲菲向被告主张退回投资款，被告予以认可，并以筹钱为由希望予以宽限退款时间。2018年9月3日，被告以转账方式退回投资款15000元。期间，原告继续向被告催要还款。2018年12月14日，被告确认余款55000元未退回。经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。 本院认为：民主主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。双方达成协议，原告将投资款交付给被告。后被告认可原告退还投资款，经多次催要未能如约还款，显属违约。故原告诉请被告退还投资款55000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方超于本判决生效之日起十日内退还原告范晓康投资款55000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由被告方超负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李晓慧 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年八月二十九日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异519号异议人（被执行人）：陈驰，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。被执行人：贵州业嘉矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇沙溪村。法定代表人：朱明海。被执行人：朱明海，男，1947年9月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：周建明，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：唐克勤，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李少权，男，1953年12月8日出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）申请执行贵州业嘉矿业有限公司、朱明海、周建明、唐克勤、李少权、张业加、陈驰金融借款合同、抵押合同和保证合同纠纷一案中，被执行人陈驰于2019年8月14日向本院提出书面异议，请求本院（2019）黔01执1215号案件将异议人变更为贵州顺世投资有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈驰称：一、异议人陈驰为贵州顺世公司代持贵州业嘉矿业有限公司的20%股份，与申请执行人签订的担保保证协议等，责任全部由贵州顺世承担。2013年12月1日，异议人陈驰与贵州顺世公司签订《代持股协议》，约定异议人陈驰为贵州顺世公司代持贵州业嘉矿业有限公司股东，占股20%，对应出资人民币150万元，在代持股期间所签订的借款协议或银行要求签订的担保保证书等，所发生的法律后果由甲方全部承担，乙方不承担任何连带责任，如发生乙方被银行追偿的，乙方有权要求甲方进行对应赔偿。事后未给异议人陈驰进行工商变更，因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》之规定，异议人陈驰与被执行人签订《最高额保证合同》履行的行为，法律后果均由贵州顺世公司承担，法院应将被执行人陈驰变更为贵州顺世投资有限公司。二、请求法院对陈驰持有的贵州业嘉矿业有限公司的股权折价或者拍卖、变更后，清偿申请执行人的债权。本院查明，浦发银行贵阳分行申请执行贵州业嘉矿业有限公司、朱明海、周建明、唐克勤、李少权、张业加、陈驰金融借款合同、抵押合同和保证合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2018年2月24日作出（2017）黔民初128号民事判决，该判决发生法律效力后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，浦发银行贵阳分行向贵州省高级人民法院申请执行，该院于2019年7月23日以（2019）黔执58号执行裁定书裁定该案由本院执行，本院2019年7月31日对该案立案执行，案号（2019）黔01执1215号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，执行程序追加、变更当事人，应当遵循法定主义。本案中，异议人提出其系代贵州顺世投资有限公司代持贵州业嘉矿业有限公司的20%股份，故应变更贵州顺世投资有限公司为本案被执行人的理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更被执行人的法定情形，不能成立，本院不予支持。关于异议人所提请求执行陈驰持有的贵州业嘉矿业有限公司的股权的异议理由，该理由不属于执行异议程序审查范围，异议人可直接向该执行案件执行人员提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈驰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  范红彬二〇一九年八月二十六日书记员  张忠絮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2190号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住址河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰,总经理。被告：农荣梅，女，1988年1月24日出生，壮族，住址广西宁明县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告农荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 王泽璇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4029号之一 申请执行人蔡云木，男，1972年3月26日出生，住瑞安市。 被执行人徐勇，男，1978年9月22日出生，住瑞安市。 申请执行人蔡云木与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终890号民事裁定书已于2019年03月13日发生法律效力。申请执行人于2019年06月12日向本院申请执行，要求被执行人徐勇向申请执行人偿付借款本金2105384元及利息（以本金1836000元为基数，自2018年11月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人徐勇名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人徐勇名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人徐勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、双方曾于2019年07月24日自行达成执行和解协议，后被执行人未履行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人徐勇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年08月22日依法拘传被执行人徐勇并司法拘留十五日。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4029号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民特17号申请人：余九妹，女，1970年12月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉，江苏品悦律师事务所实习律师。被申请人：余九兰，女，1967年9月19日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：余九兴（系余九兰哥哥），男，1965年2月16日生，汉族，住宜兴市。申请人余九妹申请认定余九兰为无民事行为能力人一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人余九妹述称：其与余九兰系姐妹关系。余九兰经诊断为精神分裂，双下肢截瘫等病，现无法辨认和控制自己的行为。中国残疾人联合会于2019年1月18日确认余九兰为精神残疾二级，并向余九兰签发了残疾人证。余九兰的配偶罗玉林于2017年11月18日因病死亡，罗玉林生前与余九兰育有一子罗毅，罗毅经中国残疾人联合会确认为智力残疾三级。现向法院申请要求认定余九兰为无民事行为能力人，并指定其为余九兰的监护人。被申请人余九兰的指定代理人余九兴对余九妹诉称的事实没有异议，其同意指定余九妹为余九兰的监护人。经审理查明：2018年5月29日、8月16日，无锡市精神卫生中心两次诊断余九兰患有精神分裂症、腰椎滑脱症等疾病。2019年1月18日，中国残疾人联合会向余九兰签发残疾人证，载明余九兰为精神残疾二级。为确定余九兰的精神状态，本院依法委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对余九兰的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年5月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为余九兰精神分裂症（衰退期），评定余九兰目前基本无民事行为能力。余九兰与罗玉林系夫妻关系，双方共生育一子罗毅。罗玉林于2017年11月18日因病去世。罗毅出生于1997年8月22日。2015年6月29日，中国残疾人联合会向罗毅签发残疾人证，载明罗毅智力残疾三级。余九兰的父亲为余华友，母亲为陈德英。余华友于2012年8月18日去世，陈德英出生于1932年1月6日。余九妹系余九兰妹妹。2018年12月24日，宜兴市张渚镇省庄村村民委员会出具证明称，陈德英年岁已大，且疾病较多，目前卧病在床需家人照顾，不适宜做监护人。本院认为：经有资质的鉴定机构鉴定，余九兰目前基本无民事行为能力，据此本院认定余九兰为无民事行为能力人，同时指定余九妹为余九兰的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告余九兰为无民事行为能力人。二、指定余九妹为余九兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  严勤芬二〇一九年八月十五日书记员  朱良军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1552号 申请执行人刘*，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张*军，男，汉族，1974年12月12日出生，身份证住址湖南省临澧市。 申请执行人刘*与被执行人张*军民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52767号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付215000元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月八日 书记员  冯 杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3657号原告：蔡刚，男，1963年9月9日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：蔡吉新，男，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510296721。代理权限：特别代理。被告：彭峰，男，1970年10月24日生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现下落不明。原告蔡刚诉被告彭峰债务纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡刚的委托诉讼代理人蔡吉新到庭参加了诉讼，被告彭峰经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蔡刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款590000元；二、依法判令被告以欠款590000元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日起计算违约金至欠款归还完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡刚与被告彭峰曾系合作伙伴。2016年，被告在盘兴高速公路一标段红果段做土石方工程，因工程施工机械需要柴油，被告便委托原告给其联系柴油供应商，原告与中燊石油化工有限公司联系后，被告与该公司达成购销协议。随后，中燊石油化工有限公司向被告陆续提供了柴油。由于被告未向该公司足额支付柴油款，中燊石油化工有限公司要求原告承担付款责任，迫于无奈，原告只好为被告垫付了柴油款。经过结算，原告共计为被告垫付的油款为590000元，被告向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明了欠款的金额和违约金的计算方式等。随后，原告多次要求被告支付欠款未果，现被告下落不明。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证和《居住证明》一份，证明原告为适格的诉讼主体以及原告居住于贵阳市××贵州省沙子哨监狱的事实；2、《欠条》一张，证明被告因做土石方工程需要柴油，经原告介绍由中燊石油化工有限公司为被告供应了柴油。经结算后，被告无钱向中燊石油化工有限公司支付油款，原告迫于无奈为被告垫付了590000元油款。同时，被告向原告出具了《欠条》一张，承诺于2016年12月30日前支付欠款，逾期还款按总金额承担每日千分之二的违约金，双方如发生纠纷约定由贵阳市白云区人民法院管辖的事实。被告彭峰未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告蔡刚陈述的事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告蔡刚为被告彭峰垫付了柴油款，被告向原告出具了《欠条》，原、被告双方的债权债务关系依法成立并受法律保护。被告未及时向原告归还欠款的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求判令被告归还欠款590000元的主张，理由充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本院认为，原、被告对违约金有明确约定，但约定的违约金明显过高，现原告要求判令被告以欠款590000元为基数，按月利率2%的标准从2017年1月1日起计算违约金至欠款归还完毕之日止的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告彭峰经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭峰于本判决生效之日起十五日内向原告蔡刚支付欠款590000元，并以欠款590000元为基数，按照年利率24%的标准从2017年1月1日起支付违约金至欠款归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告彭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发审 判 员  安 秀人民陪审员  刘 惠二〇一九年八月十六日书 记 员  祝文君
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1683号 申请执行人：莫家荣，男，1975年4月24日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。 被执行人：李忠，男，1968年11月2日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫家荣与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3672号民事调解，被执行人李忠应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下有位于阳江市江城区房地产，已被本院另案查封，本案已参与分配，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1618号申请执行人：许灿峰，男，1966年4月7日生，汉族，住尉氏县。被执行人：过秀凯，男，1957年3月17日生，汉族，尉氏县组。许灿峰与过秀凯民间借贷纠纷一案（2019）豫0223民初1337民事判决书已发生法律效力，因被执行人过秀凯未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年6月3号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人过秀凯取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月5日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年6月3日、2019年6月25日、2019年8月21日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年8月21日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月21日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月21日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人王银平有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1337号民事判决的本次执行程序。申请执行人许灿峰有要求被执行人过秀凯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人过秀凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十一日书记员  李二阳
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1085号之一移送执行人：嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：侯国祥，男，1949年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人侯国祥盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0411刑初396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人侯国祥退赔赃款4500元，支付罚金6000元。执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯国祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。2019年4月22日，本院扣划被执行人银行存款1500元，剩余退赔款被害人沈某自愿放弃。截至2019年8月8日，本案执行标的执行到位1500元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上述拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1085号案本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 曹 军执行员 张 希执行员 周渊圆二〇一九年八月八日书记员 孙 徐
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2163号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：庞叙，男，1994年8月9日生，汉族，住阳春市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人庞叙信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初264号民事判决，责令被执行人庞叙偿还尚欠信用卡透支款本金4630.80元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福良，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县人民政府。住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。 再审申请人张福良诉被申请人福建省惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）行政复议一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽02行初171号行政裁定：驳回张福良对惠安县政府的起诉。张福良不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）闽行终238号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张福良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张福良向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，并依法作出符合事实和法律规定的裁定。其申请再审的主要事实和理由为：各级人民检察院的起诉书及各级人民法院判决书中均认定张福良干部，而惠安县政府开除决定认定其身份是职工，认定事实错误。惠安县政府作出开除决定后未送达给惠安县教育局和张福良，是无效的，对其不具有法律约束力，其也无从知道开除决定书内容。工作关系应属于固定资产范畴，诉讼时效为20年。原审裁定认定事实及适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是张福良的起诉是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中张福良诉请确认惠安县政府于1998年9月9日作出的惠政[1998]41号《关于开除张福良同志公职的决定》违法并予以撤销，该诉讼不属于因不动产提起的行政诉讼案件。其于2016年1月11日向法院提起行政诉讼，被诉行政行为从作出之日起已超过5年最长起诉期限，故其起诉应予驳回。一、二审裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，张福良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张福良的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，营业场所为江西省永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码91360825492530285L。负责人：毛一平，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾敏，女，汉族，2006年9月30日出生，汉族，永丰县瑶田中心小学五年级学生，住江西省永丰县。法定代理人：曾某（系曾敏父亲），男，汉族，1979年7月27日出生，汉族，住永丰县。法定代理人：林某（系曾敏母亲），女，汉族，1981年8月14日出生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：曾金华（系曾某弟弟，曾敏叔叔），男，汉族，1985年1月7日出生，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈立金，男，1980年7月10日出生，汉族，住永丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司因与被上诉人曾敏及原审被告陈立金机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司又以其与曾敏已达成和解协议为由，于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年八月七日法官助理高晓丽书记员王荷英
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终393号上诉人(原审原告)张雄伟，男，1963年6月23日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区生态环境局，住所地上海市虹口区。法定代表人俞慧芳。委托代理人叶佳韵。上诉人张雄伟诉被上诉人上海市虹口区生态环境局(以下简称虹口生态环境局)环境影响报告表审批意见一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2012年7月19日作出2012年虹房管拆裁字第103号房屋拆迁裁决。该裁决认定张雄伟系本市北宝兴路XXX弄XXX号私房产权人，上海爱景置业有限公司经区有关部门批准自2007年2月起实施房屋拆迁工作，张雄伟所有的上述房屋位于拆迁基地范围内。该房屋拆迁裁决书裁决张雄伟户在接到裁决书之日起十五日内，迁出北宝兴路XXX弄XXX号房屋，迁入本市沪太路XXX弄XXX号XXX室等。房屋拆迁裁决于2012年7月20日送达张雄伟户。张雄伟向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起行政诉讼，请求撤销上述房屋拆迁裁决。该院于2012年11月21日作出(2012)虹行初字第86号一审判决：驳回张雄伟的诉讼请求。张雄伟不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2013年2月26日作出(2013)沪二中行终字第11号终审判决：驳回上诉，维持原判。张雄伟仍未履行房屋拆迁裁决确定的义务，虹口房管局遂向虹口法院申请执行。虹口法院于2013年4月28日作出(2013)虹行审字第3号行政裁定：对2012年虹房管拆裁字第103号房屋拆迁裁决，准予强制执行。2014年12月4日，原上海市虹口区环境保护局向上海懿蓝实业有限公司作出虹环保管审[2014]185号《关于上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块环境影响报告表的审批意见》(以下简称被诉审批意见)。张雄伟通过政府信息公开途经获取被诉审批意见后不服，向原审提起行政诉讼，请求撤销被诉审批意见。另查明，2019年2月26日，虹口生态环境局组建成立，原上海市虹口区环境保护局的行政职能由其承继。原审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张雄伟所有的原本市北宝兴路XXX弄XXX号房屋被列入拆迁范围，虹口房管局针对该房屋作出拆迁裁决，法院对该裁决已经裁定准予强制执行。而被诉审批意见系在虹口法院作出准予强制执行裁定后,虹口生态环境局针对本市北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块所作环境影响报告表的审批意见，故张雄伟与被诉审批意见不具有利害关系。现张雄伟起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回张雄伟的起诉；案件受理费人民币50元，退还张雄伟。裁定后，张雄伟不服，向本院提起上诉。上诉人张雄伟上诉称：有证据证明在2018年10月22日之前，其本人是上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号北间的私房产权人，故与被诉审批意见具有利害关系。原审裁定认定事实和适用法律均错误，上诉人请求撤销原审裁定。被上诉人虹口生态环境局辩称：被上诉人在作出被诉审批意见时，尚处于“上海市虹口区北宝兴路XXX号就近安置动迁配套商品房地块”建设项目可行性研究阶段，是对该建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，不涉及该建设项目的用地预审、审查或变动，对上诉人的权益不产生任何实际影响。且该被诉审批意见系针对上海懿蓝实业有限公司的申请作出，上诉人并非被诉行政行为的相对人和利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人未提出任何新的证据或法律依据，故请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人张雄伟所请求撤销的被诉审批意见系针对上海懿蓝实业有限公司的申请作出，且针对的是建设项目环境影响评价报告所作出的批准意见。上诉人具有产权的房屋被列入拆迁范围，被诉审批意见系在法院作出准予强制执行裁定后,对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人依法不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，依法不能成立。原审据此裁定驳回张雄伟的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 徐 静审判员 程 黎二〇一九年八月二十七日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……