四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初829号 原告：贺锋，男，1978年10月出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢谦，四川品诚律师事务所律师。 被告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：秦德。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 原告贺锋与被告自贡天成工程机械有限公司（以下简称：自贡天成机械公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺锋的委托诉讼代理人谢谦、被告自贡天成机械公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡天成机械公司归还借款本金130万元，并支付自2014年11月1日起至实际支付日止按每年20%利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月11日和10月27日，被告与债权出让人丁某签订了《股权认购（股票认购）协议书》《承诺书》，约定：丁某以认购人身份，按照IPO价格的60%的价格出资认购被告意向上市挂牌主体中的占比0.5%的股票，并约定挂牌上市前，均按照20%的年利率支付利息。协议签订后，丁某分别于2014年10月30日和31日向被告转款50万元和80万元，并出具了相应收据给丁某。但直至2016年4月26日，被告被上市公司陕西某公司收购完成并备案登记公示效力确定，致丁某享有的股票认购意图无法实现，即对被告只能享有借款债权。2019年3月10日，丁某与原告签订了《债权转让协议》，原告完整受让了丁某对被告享有的债权。2019年4月4日，丁某向被告发出《债权转让通知书》并予以催告。现原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告自贡天成机械公司辩称：对转款不予认同，转款是一个叫罗坚的转的，不是丁某；丁某认购的是股权，认购股权是不能退的，只能进行股权转让；不认同诉讼请求计算的金额和原告利息的计算方式。 本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告自贡天成机械公司与案外人丁某签订《股权认购（股票认购）协议书》，合同载明为快速发展，做大做强，被告与某证券交易所保荐人及券商ZAI于2014年6月18日签订了被告在某证券交易所高增长板块市场上市协议；为使每位合作伙伴和员工都能享受到被告高速发展带来的红利，被告的合作伙伴、员工可投资认购少量股权。合同约定丁某向被告认购150万元，对应股份为在被告IPO前持股比例0.5%；被告上市时总市值预计为5亿元人民币，认购价格为IPO价格的60%；为配合重组上市的需要，认购方的股权权益直接体现在上市主体（某公司）中体现，不在体现在自贡天成机械公司的股权结构中；丁某须配合被告上市所需手续和文件的签署办理等。2014年10月27日，丁某和被告签订《承诺书》，双方约定对上述《股权认购（股票认购）协议书》，被告自丁某资金到达被告账户之日起，按实到金额以年利率20%计付丁某利息；投资时间以资金到位之日起一年计算，投资期限至少一年；若被告在此投资期间成功上市，则从上市之日起取消此利息；若被告在此投资期间未能成功上市，丁某有权收回投资，也可继续享受20%的年息；丁某承诺认购款150万元汇入被告指定账户等内容。2014年10月30日和次日原告通过其丈夫罗某的账户向其被告分别转入50万元和80万元，被告向丁某出具编号为NO0013138、NO0013139的收据两份,载明收到交款单位或个人为“丁某”，摘要为“借款”，金额分别为50万元和80万元，合计130万元。被告收取上述款项后未向丁某支付过利息。 另查明,2019年3月10日，原告贺锋与丁某签订《债权转让协议》，丁某将其在上述《股权认购（股票认购）协议书》和《承诺书》中对被告享有一切权利一并转让给原告。2019年4月4日，丁某用EMS快递方式向被告发出《债权转让通知书》，告知其与原告签订债权转让协议并让与相应权利给原告，要求被告接到通知书后向原告履行全部义务等内容。被告于2019年4月5日签收该邮件。 再查明，被告自贡天成机械公司未能在某证券交易所高增长板块市场上市。2015年8月10日经自贡市工商行政管理局核准登记股东变更为某建设机械股份有限公司。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、丁某身份证复印件、被告《企业信用信息公示报告》《股权认购（股票认购）协议书》《承诺书》《收据》《债权转让通知书》EMS快递单及查询记录、自贡市市场监督管理局2019年7月11日出具的《说明》、《结婚申请登记书》、罗某身份证复印件及银行流水明细等证据予以证实。《债权转让协议》虽系原告和案外人丁某签订，但原告因此受让取得丁某在与被告的股权认购协议书中的相应权利，故本院对被告认为该协议与本案无关联性的质证意见不予采纳，对《债权转让协议》予以采信。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中的《股权认购（股票认购）协议书》《承诺书》及《债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对各方当事人均有约束力。本案中，原告贺锋和案外人丁某签订债权转让协议，受让了丁某对被告在股权认购协议书和承诺书中的全部权利。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。……”之规定，丁某在和原告签订了债权转让协议后,将通知送达被告时，该协议内容已对被告生效，被告应按约向原告履行义务。本案中，被告辩称对转款人并非丁某,但又辩称丁某认购的是股权，认购股权不能退,其内容前后矛盾。结合原告举示的被告并无异议的两份收据及查明的事实，本院认定被告在2014年10月30日和31日收到丁某130万元的事实。对于被告辩称丁某的款项不能退，只能转让的意见。本院审查认为，丁某和被告在合同中约定的投资时间是以资金到位之日起一年计算，投资期限至少一年。丁某于2014年10月31日将投资款130万元转给被告。但被告在投资期间未能上市，合同条件未能成就，丁某拟出资购买被告股权成为上市公司股东，并享受相应股东权益的目的无法实现。在被告不能如约上市后，按双方在承诺书中约定的选择性条款，丁某可以选择收回投资，也可继续按年利率20%向被告收取利息。现该合同的权利继受人即原告贺锋主张收回款项，不违反合同约定。故对被告辩称该款是投资款无法退还的意见，本院不予采纳，对原告请求对方归还130万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息及计算方式，丁某于2014年10月31日将130万元转至被告，被告在收取丁某130万元后未付利息，原告有权请求被告在收取上述款项开始计付利息。原告以合同约定年利率20%计算利息，该利率标准不违反法律规定，故对原告主张被告以本金130万元支付自2014年11月1日起至实际支付日止按每年20%利率计算利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告自贡天成工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺锋1300000元及利息（利息计算方式：以本金1300000元为基数自2014年11月1日起按年利率20%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13367元，由被告自贡天成工程机械有限公司负担。因原告贺锋已向本院预交，故由被告自贡天成工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贺锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年八月十九日 书记员 李曾艳