wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1759号原告：王昭彬，男，汉族，1993年6月21日出生，住址：广东省广宁县。被告：梁家辉，男，汉族，1993年9月8日出生，住址：广东省。原告王昭彬诉被告梁家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昭彬到庭参加诉讼，被告梁家辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁家辉归还借款10000元及按照年利率6%支付利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁家辉资金周转于2019年3月2日和2019年3月13日在微信分两次向本人借款6000元、4000元，合共10000元，其承诺于2019年6月2日前归还本金和利息。但被告梁家辉逾期后经本人多次催促仍没有归还该笔借款，现为维护本人合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告梁家辉归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用，望得到法院支持。被告梁家辉没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告梁家辉于2019年3月2日和2019年3月13日通过微信分两次向原告王昭彬借款6000元及4000元，合共10000元。双方在微信语音聊天中约定借款于三个月后归还。原告通过微信转账将款项交付给被告。被告借款后，经原告追收，被告至今无归还上述借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有微信聊天记录、微信转账记录、光碟一张及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中，原、被告双方通过微信聊天约定借款及归还日期，结合微信语音聊天记录，可以认定双方达成借贷的合意，存在借贷关系。因此，原告主张由被告归还借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。债务应当清偿，被告梁家辉应当归还借款10000元给原告。对于原告请求由被告从借款之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的主张问题，由于原、被告双方在微信聊天中约定于三个月后归还借款，最后一笔借款出借的时间为2019年3月13日，因此，借款于三个月后，即2019年6月13日逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张由被告支付的利息符合法律的规定，被告梁家辉应当以尚欠借款本金为基数从2019年6月13日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁家辉应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币10000元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年6月13日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告王昭彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁家辉负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一九年八月三十日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初662号 原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。 负责人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，银行员工。 委托诉讼代理人：胡兵，男，银行员工。 被告：吴春燕，女，汉族，1984年11月19日出生，住四川省自贡市大安区。 原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告公告送达，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人黄红宇到庭参加诉讼，被告吴春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还卡号为62×××37贷记卡项下截止2019年3月15日的本金9873.16元、利息1785.06元、逾期还款违约金577.71元，消费手续费110元，合计12345.93元以及从2019年3月16日起至本息结清之前的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所发生的所有费用。事实和理由：被告吴春燕于2017年10月28日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡，原告遂根据其申请办理了卡号为62×××37的信用卡一张，为其提供信用额度10000元，合同约定吴春燕应按时、足额偿还欠款本息。截止2019年3月15日，被告吴春燕未按约履行还款义务，拖欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金等合计12345.93元。被告吴春燕的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告经多次催收未果，现诉至本院，请求支持其主张。 被告吴春燕未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月28日，被告吴春燕填写并向原告出具了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（尾部有被告本人签名并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”），向原告申请办理金穗贷记卡，原告依据其申请为其办理卡号为62×××37的金穗贷记卡一张。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用4.1载明：“透支金额从银行记账日起计息，……透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。……”4.3载明：“……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。”。 其后，被告吴春燕在使用金穗贷记卡的过程中，未按约履行还款义务，截止2019年3月15日，拖欠原告借款本金9873.16元、利息1785.06元、逾期还款违约金577.71元、消费手续费110元，合计12345.93元。2018年11月13日，原告向被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》填写的住址通过EMS邮寄了《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》。 以上事实有原告提交的原告营业执照、被告身份信息、金穗贷记卡领用合约、申请表、信用卡交易流水、信用卡账户信息查询、信函催收记录及原告的当庭陈述加以证明。 庭审中，原告称“原告为实现债权所发生的所有费用”为保全费。 本院认为，被告向原告农行盐都支行申请办理金穗贷记卡，并接受原告农行盐都支行提供的金融信用服务，其负有遵守相应合同条款的义务。被告在使用金穗贷记卡后未及时偿还本金，应按法律规定和双方的约定承担违约责任。故对原告主张的本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行借款本金9873.16元、利息1785.06元、逾期还款违约金577.71元、消费手续费110元，合计12345.93元，同时按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付自2019年3月16日起至借款付清之日止的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，保全费210元，共计318元，由被告吴春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇一九年八月十六日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3551号原告：李宝忠，男，1971年3月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李凯，男，1981年5月19日出生，汉族，现住建昌县。被告：孔祥丽，女，1986生8月16日出生，汉族，现住建昌县。原告李宝忠与被告李凯、被告孔祥丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李凯到庭参加诉讼。被告孔祥丽经本院依法送达，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告李凯、孔祥丽偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（200000元）及从2019年3月19日起至还清欠款之日止的利息，利率按月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日被告李凯、孔祥丽以做生意急需用钱为由从原告李宝忠借款现金入民币贰拾万元整（200000元）并约定月利率为2%利息于每月20日付清，被告李凯当日向原告出具欠条一份。借款后，被告开始还按期给付利息。但2019年开始，被告总说过几天就给付利息，但始终未给付。原告无奈只得起诉到法院，因二被告系夫妻，且借款用于做生意，为了家庭谋取利益，因此，此借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故诉至法院。被告辩称，借款属实，现在我没有能力偿还，我和别人还有官司，等那个完事有钱了就偿还，我和孔祥丽是夫妻关系，该欠款是夫妻共同债务，我没有带代理手续。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明出借人：李宝忠，借款人：李凯，今李凯从李宝忠处借款人民币200000元，利息2分，每月20日前结清利息4000元。借款通过银行转账方式给付借款方李凯媳妇孔祥丽建行账户62×××677）。二被告一直未予归还。另查，二被告系夫妻关系。又查，经原告申请由本院作出（2019）辽0804民初3551号民事裁定书，一、查封被告李凯所有的挂靠在葫芦岛市交通旅游实业有限公司辽Ｐ×××××0的旅游客车(厂牌型号为宇通牌ZK6908119，发动机号为A64YACOO351，车架号为LZYTDTDS63C1045776)，期限为2年（具体以协助执行通知书为准）；二、查封原告李宝忠名下的位鲅鱼圈区#门市（房屋所有权证号鲅房权证字第××号号，面积为52.4平方米）的房屋，期限为3年（具体以协助执行通知书为准）。上述事实，由原告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，故该组证据认定的事实，本院予以确认本院认为，原、二被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币20万元的诉求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判令被告给付原告利息，利息按照月利2分给付，支付期限自2019年3月20日起至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯和被告孔祥丽自本判决生效之日起十日内给付原告李宝忠借款人民币200000元及利息，利息自2019年3月20日起至给付之日止，按照月利2分支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李凯和被告孔祥丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年八月十五日法官助理王楠书记员谭吉明附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1666号原告邹仿智，男，1980年3月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告赵玉峰，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住山东省微山县。原告邹仿智与被告赵玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹仿智到庭参加了诉讼，被告赵玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邹仿智向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告工资欠款2,600元及逾期付款利息损失（以2,600元为基数，从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并判令支付利息至欠款偿清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵玉峰曾承包微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程，原告于2017年3月受雇于被告从事水电安装工程。2017年底被告仅支付原告部分工资，剩余2,600元工资未付。2019年2月3日被告给原告出具欠条一份，约定：欠工资款2,600元，于2019年5月1日全部还清。承诺期届满后，原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法从速公断。被告赵玉峰未到庭，亦未提交答辩意见。原告邹仿智为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：欠条一份。证明：被告欠原告和张峰、邹芳杰、邱亮的工人工资。被告赵玉峰未提交证据。本院经审查认为，原告邹仿智提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：被告赵玉峰曾承包微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程。2017年3月，原告邹仿智与张峰、邹芳杰、邱亮等四人受雇于被告，从事微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电安装工程。2017年底，经原、被告双方结算，被告支付了原告部分工资，剩余2,600元工资未付。后经原告多次催要，被告于2019年2月3日给原告出具欠条一份，载明“今赵玉峰欠赵庙湖西花苑水电工程款个人工资，计张峰5,500元整（伍仟伍佰元整）、邹杰6,100元整（陆仟壹佰元整）、邱亮6,600元整（陆仟陆佰元整）、邹仿智2,600元整（贰仟陆佰元整），到2019年5月1号全部还清，如不还起诉赵玉峰。欠款人赵玉峰”。承诺期届满后，原告多次催要工资款，被告至今分文未付。本院认为，原告邹仿智与被告赵玉峰之间已经形成劳务合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告受雇于被告从事微山县赵庙湖西花苑回迁房的水电工程，并交付使用，因此原告已按约定完成劳务，被告应按约定履行支付工资义务。经原、被告结算，被告出具欠条一份，因此原告要求被告支付劳务报酬2,600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告出具的欠条约定结清工资欠款的期限为2019年5月1日，被告逾期未结清工资欠款，原告要求被告自2019年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉峰经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹仿智劳务报酬2,600元，并支付利息（以2,600元为基数，自2019年5月2日起至结清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年八月十四日书记员  殷朋举附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18729号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄世海，男，1987年2月10日出生，壮族，住所广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄世海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额45831.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45831.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄世海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45831.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告黄世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：肖银忠，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告肖银忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告肖银忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决肖银忠立即支付信用卡贷款余额6646.57元，暂时计算至2019年1月13日。其中，贷款本金为5625元，利息为417.74元，分期手续费340.2元，违约金263.63元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令肖银忠承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，肖银忠在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××88。肖银忠开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额6646.57元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，肖银忠至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。肖银忠未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，肖银忠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××88。肖银忠在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（肖银忠，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，肖银忠透支本金5625元、利息417.74元，合计6042.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，肖银忠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现肖银忠透支信用卡本金5625元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请肖银忠支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖银忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号62×××888的信用卡欠款本金5625元、利息417.74元，合计6042.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4980号原告：射阳县长荡食品站，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡小街中心路8号。法定代表人：王学军，该食品站站长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：孙乃江，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县长荡食品站(以下简称长荡食品站)与被告孙乃江租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告长荡食品站的法定代表人王学军及委托诉讼代理人张永中，被告孙乃江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长荡食品站向本院提出诉讼请求：请求确认原被告签订的《炕坊租赁协议书》租赁期限超过20年的部分无效。事实和理由：2002年元月26日，原被告间签订了《炕坊租赁协议书》一份，约定将原告的炕坊租赁给被告方有偿使用，协议约定租期约定为50年，租金3万元。现因双方协议中将租赁期约定为50年不符合法律规定，对于超出二十年之外的部分，应为无效约定。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。孙乃江辩称，射阳县长荡食品站炕坊是原告租赁给我的，双方约定租赁期限50年。当时是长荡食品站于2002年元月26日将炕坊租赁给韩启勇和我两个人的，后来韩启勇2003年3月9日不再租赁，由我一个人租赁。租金3万元已经付清了，我要求双方仍按协议履行。本院经审理认定事实如下：2002年元月26日，长荡食品站（甲方）与韩启勇（乙方）孙乃江（丙方）签订《炕坊租赁协议书》一份，双方约定：一、甲方自愿将长荡食品站的炕坊租赁给乙、丙方，租期为五十年，其中在五十年间土地使用费由甲方承担，五十年后，房屋、土地均属乙、丙方所有。乙、丙方共同给付租金叁万元现金。二、甲方炕坊不动产有：砖瓦结构房屋七间、披房一间，炕孵设备一套，尚有孵具（详见实物清单），上述这些实物全部按现状无偿交给乙、丙方自行处理，房屋（含披房、烟囱）四周各1米归乙、丙方使用。七、本协议从2002年元月1日到2051年12月31日止等内容。另查明，双方签订炕坊租赁协议书载明的砖瓦结构平房第9幢312㎡所有权人属于长荡食品站。又查明，韩启勇于2003年3月9日放弃租赁上述房屋，将其相关权利转让给孙乃江。以上事实，有当事人陈述、炕坊租赁协议书、房产证等证据在卷予以佐证。本院认为，一、关于租赁合同效力问题。合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，长荡食品站与孙乃江签订的《炕坊租赁协议书》约定租赁期从2002年1月1日至2051年12月31日止，租赁期已经超过二十年，超出二十年的部分无效，双方之间的租赁合同关系应从2002年1月1日起到2021年12月31日止。故长荡食品站请求租赁合同期限超出二十年部分的无效，本院予以支持。二、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因孙乃江已支付50年租赁费30000元，超出30年的租赁费18000元（30000元÷50年×30年）应予以返还。审理中，长荡食品站同意多收取的房屋租赁费超出20年的部分予以退还给孙乃江，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告射阳县长荡食品站与被告孙乃江签订的《炕坊租赁协议书》租赁期限从2002年1月1日起到2021年12月31日止，超过20年的部分无效；二、原告射阳县长荡食品站于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告孙乃江租赁费18000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由原告射阳县长荡食品站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一九年八月二十六日书记员  张晓鹏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终5603号上诉人（原审原告）：张桂英，女，1948年9月22日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：贾养萍，女，1974年7月15日生，汉族，住铜山县，系张桂英女儿。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路2152号。负责人：周开林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙延顺、余佩霖，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王兆，男，1985年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张桂英因与被上诉人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、王兆机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张桂英向本院书面申请撤回上诉（当事人已达成和解协议）。本院认为，上诉人张桂英在本案审理期间书面提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张桂英撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年八月七日书记员  王俞卜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2687号之七 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码91341100052939656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘庚，男，1990年1月5日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人；李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛军，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：盛泽芳，女，1971年9月11日生，汉族，住址。 被执行人：黄路，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住址。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住址。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执2687号之七裁定书，于2019年08月08日向被执行人薛军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛军在中国工商银行13×××69账户内存款人民币2527400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初462号原告：潮州市瑞丰化工有限公司，住所地：潮州市八支渠藏龙村下乡桥上游第11-12号铺面（即枫溪区藏龙村岭仔路口左侧蔡敬维、蔡敬光自建商铺）。统一社会信用代码：914451000901600231。法定代表人：陈瑞文。委托代理人：丁有生、刘燕娜，均系广东道洽律师事务所律师。被告：张树强，男，汉族，1958年12月10日出生，住址潮州市潮安区。原告潮州市瑞丰化工有限公司诉被告张树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告潮州市瑞丰化工有限公司的委托代理人丁有生到庭参加诉讼，被告张树强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市瑞丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款人民币14400元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：前有被告张树强向原告潮州市瑞丰化工有限公司购买化工材料，被告于2018年4月11日结欠原告货款15400元，并由被告张树强亲笔在欠款单上的欠款人处签名确认交由原告存执。后被告只付还原告1000元，至今被告尚欠原告货款人民币14400元未还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实后，依法判决。原告在举证期间内提供的证据有：一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证各一份；二、结欠单一份。被告在举证期间内没提供证据。经审理，本院查明如下事实：原告与被告前有化工材料买卖关系，2018年4月11日被告结欠原告货款15400元，并由被告张树强亲笔在欠款单上的欠款人处签名确认交由原告存执。后被告只付还原告1000元，至今被告尚欠原告货款人民币14400元未还。本院认为：原告与被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买纸板依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。综上所述，原告请求判令被告向原告支付货款14400元，双方没约定还款期限及利息损失，原告请求判令被告承担该货款的利息损失，本院予以支持，利息的计算可自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市瑞丰化工有限公司货款14400元及该款自2019年7月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审判员  麦少鹏二〇一九年八月二十五日书记员  陈烁珊
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初466号原告：汕头市东辉实业有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道上东浦沟洋工业区二街1号。法定代表人：庄庆辉，总经理。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。被告：刘伯杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告汕头市东辉实业有限公司与被告刘伯杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市东辉实业有限公司的委托诉讼代理人倪博到庭参加诉讼，被告刘伯杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款54738.25元及逾期付款损失（以本金54738.25元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年11月开始，被告刘伯杰多次向原告购买布料，截止2016年3月31日，被告在《对账单》上签名确认结欠原告货款54738.25元。之后，经原告催讨，被告向原告出具《还款协议》，约定在2017年11月30日前还清货款，但至今被告分文未还。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告汕头市东辉实业有限公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告刘伯杰的《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体适格；3、《对账单》、《还款协议》各1份，证明被告刘伯杰确认结欠原告货款54738.25元，并承诺于2017年11月30日前全额付清。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汕头市东辉实业有限公司是一家从事生产、销售针织品等业务的企业。被告刘伯杰多次向原告购买布料，货款采用送货后陆续付款，累计结欠的方式进行结算。2016年4月1日，被告刘伯杰在《对账单》上签名，确认截至2016年3月31日结欠原告货款54738.25元。2017年5月28日,被告刘伯杰再次在《还款协议》上签名确认结欠数额，并承诺自2017年6月1日起至2017年10月30日期间每月付还原告10000元，至最后一个月全额付清。之后，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告汕头市东辉实业有限公司向被告刘伯杰提供货物，被告在《对账单》、《还款协议》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告付还货款54738.25元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从约定还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。原告要求被告从2017年12月1日开始支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以照准。被告刘伯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市东辉实业有限公司货款54738.25元及逾期利息（从2017年12月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费1600元，合共2768元，由被告刘伯杰负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年八月八日书 记 员  黄志伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1374号之三 申请执行人：宋国浩，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：孙方清，男，1957年5月23日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执1374号之三裁定书，于2019年08月28日向被执行人孙方清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙方清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙方清在江苏省农村信用社联合社32×2账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年八月二十八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7950号 原告：张传敬，男，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李玲，女，汉族，住安徽省肥西县。 原告张传敬与被告李玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张传敬于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传敬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传敬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传敬负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年八月九日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保376号 申请人：徐三平，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：潘玲，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人徐三平于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘玲价值1.3万元范围内的财产进行冻结或查封。 经审查，本院认为，申请人徐三平的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人潘玲价值1.3万元范围内的财产。 案件申请费150元，由申请人徐三平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年八月二日 书记员  洪佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执154号 申请执行人丁昌和，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人张存红，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人王安亮，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行丁昌和与张存红、王安亮建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为66549元，本院通过总对总查控发现被执行人王安亮有银行存款13007.71元，被执行人张存红有银行存款5071.78元，皆已划拨。现因本案申请执行人丁昌和在另一执行案件中作为被执行人；被执行人张存红、王安亮作为申请执行人。另一执行案件与本执行案件属于同一民事判决书裁判，另一执行案件未执结，本案亦不能继续执行。另一执行案件执行依据为（2017）鲁0211民初1698号民事判决书第三条判项即“原告丁昌和于本判决生效之日起十日内将完成的五个小检查站按合同约定交付给被告张存红、王安亮”。因判项不明确，经询问审理案件承办法官其回函答复“丁昌和申请执行工程款，应先于执行”。除上述划拨款项外，再未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1189号 原告：勐腊县勐伴鸿源车行，经营场所勐腊县勐伴镇叉路口。 经营者：黄晓宁，女，1980年1月15日出生，汉族，四川省岳池县人，身份证登记住址四川省岳池县，现住勐腊县。 被告：邓糯排，男，1990年5月4日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告勐腊县勐伴鸿源车行与被告邓糯排分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。现原告勐腊县勐伴鸿源车行以被告邓糯排已还清所有欠款为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县勐伴鸿源车行的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许勐腊县勐伴鸿源车行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由勐腊县勐伴鸿源车行负担。 审判员  张晓青 二〇一九年八月三十日 书记员  何亚杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5343号原告:张开祥，男，1994年10月15日生，汉族，住句容市。被告：朱德凯，男，1994年9月8生，汉族，住句容市。原告张开祥诉被告朱德凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年8月27日，原告张开祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张开祥撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年八月二十七日书记员  张 妍
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1723号之六 被执行人江修泉，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1723号之六裁定书，于2019年08月12日向被执行人江修泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江修泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江修泉在山东省农村信用社联合社9001050301435058,0101,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年八月十二日 书记员  齐森山
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执510号申请执行人赵桂华与被执行人济南美容整形医院医疗损害责任纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南美容整形医院未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南美容整形医院履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（（2018）鲁01民终7126号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2540号 原告：芜湖金海木业包装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇工业园区，统一社会信用代码913402216849521163。 法定代表人：潘能保，董事长。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：魏冉，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 原告芜湖金海木业包装工程有限公司诉被告魏冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖金海木业包装工程有限公司的法定代表人潘能保及其委托诉讼代理人丁翔，被告魏冉及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖金海木业包装工程有限公司向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金860877元，并自2016年4月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。事实与理由：2010年起，被告一直从事木器销售及包装行业，原、被告之间存有频繁的业务往来，双方合作多年，被告常因购买材料缺乏资金为由向原告提出借款，原告基于对被告的信任均同意其借款请求，自2010年起，原、被告发生账目往来达百万，2016年4月9日，双方经结算，被告积欠原告借款共计860877元尚未归还，经催款，被告一直未履行还款义务，因上述借款均未约定还款时间，作为债权人的原告随时可以主张还款，但经原告多次催要均被告知暂无资金支付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告魏冉辩称：1.本案基础法律关系并非民间借贷关系，而是基于原、被告挂靠经营产生的挂靠合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而在本案中，原告主张的借款，其中的大部分款项并非被告实际占有使用原告的资金产生的债务，而是被告挂靠在原告名下经营木材生意产生的管理费、木材加工费、木材使用费等其他费用。被告向原告出具以上借条，仅仅是对在挂靠经营过程中应付给原告的管理费、加工费予以确认；2.原告所主张的借款86万元余元，仅能证明双方在挂靠经营过程中，单方面付出了86万元余元的支付成本，而非双方就挂靠过程中所有业务往来的最终结算依据；3.原告主张的利息违反法律规定，不应得到支持；4.被告主张就原告欠付的业务款项3636717元，在86万余元范围内予以抵消。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告魏冉挂靠原告公司从事木器销售及包装业务。在挂靠期间，被告因购买材料等需要资金周转，多次向原告借款，双方每年结算一次，结算后，被告重新出具借条一份，原告在原欠条上加盖“作废”印章。截止2016年4月9日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到，金海木业人民币捌拾陆万零捌佰柒拾柒元整，具条人魏冉”。后原告多次催要，被告一直未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。芜湖金海木业包装工程有限公司与魏冉之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。芜湖金海木业包装工程有限公司向被告支付借款，魏冉未依约归还借款，已属违约，故对芜湖金海木业包装工程有限公司要求魏冉偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方在借条上未约定的利息，原告要求被告自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息损失，与法无据，但自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，与法有据，本院予以支持。被告辩称，本案的法律关系是挂靠经营合同纠纷，但经庭审查明，被告挂靠原告公司对外承接业务，因购买材料等原因向原告借款，双方每年结算一次，双方之间系借贷关系。而被告认为双方系挂靠经营关系，被告承接业务的款项直接由业务单位结算后，将业务款汇入原告公司，双方没有就挂靠关系进行结算。本院认为，被告主张的挂靠关系与本案借贷不是同一法律关系，被告可与原告另行协商处理，故本院对被告的辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏冉于判决生效后三十日内归还原告芜湖金海木业包装工程有限公司借款860877元，并支付自2019年8月1日起以860877元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6204元，由被告魏冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年八月二十五日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9502号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行。 负责人:郭某。 委托诉讼代理人：马某。 被告:俞某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行与被告俞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告俞某经本院依照合同约定地址送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俞某偿还借款本金人民币肆万叁仟元整(43000.00)，并给付借款利息(3927.08)元(暂计算至2019年06月20日)，合计(46927.08)元;同时要求承担本息还清之日前的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告与被告俞某签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告俞某向原告借款人民币(150000.00)元;借款用途家装;借款期限自2016年8月1日起至2020年7月31日止;还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.375‰，按日计付利息;合同签订后，原告在2016年08月01日向被告俞某授信了借款(150000)元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告俞某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、被告申请、利息计算说明、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2016年8月1日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度150000元；借款用途为房屋装修；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至至2019年7月31日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金43000元及利息。 本院认为，2016年8月1日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金43000元及利息（利息截止2019年6月20日为3927.08元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告俞某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正丰香格里支行借款本金43000元及利息（利息截止2019年6月20日为3927.08元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告俞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9507号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱钰进，男，1989年3月15日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告朱钰进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告朱钰进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29991.81元、利息7614.37元、违约金2842.81元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱钰进辩称，被告经常收到原告“你需要贷款吗？”的电话资讯，便在网上办理了信用卡，贷款金额为29991.81元，因无收入来源，未能清偿。因原告屡屡加息，利滚利至欠款金额达40448.99元，属于“非法”得利。此外，原告作为金融机构未对贷款人的收入及偿还能力进行核查，而被告身患重病，丧失劳动能力，根本不符合办卡、贷款条件，原告理应承担“失察”责任。综上，请求法院依法驳回原告不合理的“套路贷”利益，维护被告最基本的生存权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年6月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年6月13日起被告使用该卡，并自2017年2月15日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29991.81元、利息7614.37元、违约金2842.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钰进于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29991.81元及利息（自2017年2月15日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担29元，由被告朱钰进承担377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终364号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗红杰，男，1986年10月6日出生于广西柳州市，壮族，小学文化，无职业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年12月25日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人黄雅成，男，1993年1月20日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，无职业，住广西武宣县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月27日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2012年8月13日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年12月26日被判处拘役五个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被判处有期徒刑十个月，2017年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人黄雅成、罗红杰犯盗窃罪一案，于2019年6月27日作出（2019）桂0203刑初400号刑事判决，认定被告人黄雅成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人黄雅成、罗红杰共同退赔被害人毛某经济损失人民币3590元。被告人罗红杰不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗红杰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗红杰、原审被告人黄雅成以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二人的行为均构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二人的盗窃数额，属扒窃，均系主犯、累犯，均能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人（原审被告人）罗红杰以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）罗红杰撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  成垚军 审判员  孙 涛 审判员  邓丽芳 二〇一九年八月九日 书记员  吴昕睿
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1471号之一被执行人：胡帅，男，汉族，1992年1月15日出生,住济南市市中区。本院在执行被执行人胡帅盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初123号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人刘少恒，男，1977年1月27日出生于衡阳市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，现住衡阳市珠晖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月2日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人刘少恒犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人刘少恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日21时许，被告人刘少恒酒后驾驶湘Ｄ×××××小车从石鼓收费站上高速准备回珠晖区茶山坳镇家，在珠晖北收费站下高速时，被执勤民警现场查获，现场呼吸时酒精检测结果为159mg/100ml,抽取血样送检后，经检测其血中乙醇含量为105.78mg/100ml。 上述事实,被告人刘少恒在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等书证；2、证人邹某的证言；3、被告人刘少恒的供述及辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘少恒在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘少恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少恒当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人刘少恒经社区矫正调查评估，适用社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘少恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年八月十四日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王秀珍，女，1960年3月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张玉龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：赵亚芹，女，1965年1I月16日出生，满族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：苏晓君，男，1976年9月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 再审申请人王秀珍因与被申请人苏延庭、苏晓君、王春涛、赵亚芹案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀珍申请再审称，1.撤销一、二审判决，并支持申请人的诉讼请求；2.被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.申请人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2015年4月30日，王秀珍与苏延庭签订了房屋买卖协议，以16万元的价格购买了诉争房屋。2.申请人已支付全部房屋价款。申请人王秀珍于签订买卖协议的当日,即2015年4月30日在银行取款16.8万元，其中16万元用于支付购房款，在一审庭审时证人张宝义证明给付苏延庭房款，卖房人苏延庭也认可收到上述款项。3.申请人在人民法院查封之前在已合法占有诉争房屋。购买诉争房屋后，一直从事种菜养猪等经营。在2016年10月，在该地块开始征收时,征收部门和评估机构留存的资料和确定的被征收人都是申请人王秀珍。4.诉争房屋系无籍房，非因申请人自身原因未办理过户登记。5.执行异议审查阶段未组织听证程序,只是在向申请人送达文书时对当事人进行了简单的询问，因当事人时隔时间长，对签订房屋买卖协议具体细节记忆不清。6.审判决以申请人提交的梅河口市房屋征收经办中心的情况说明没有法定代表人的签字为由不予采信,该情况说明是原征收经办人员苏丹个人出具的，征收中心加盖公章是对苏丹出具说明的真实性予以确认,并非是征收中心出具的，申请人的其他证据完全可以证明在法院查封之前已合法占有诉争房屋。 本院再审审查查明的事实与一、二审查明的事实基本一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王秀珍应对其就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王秀珍主张其享有排除强制执行民事权益的前提是上述四项条件应同时满足。关于王秀珍主张在一审法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同能否支持的问题，本案中，王秀珍与其申请出庭作证的证人张宝义关于形成案涉买卖协议过程的陈述相互矛盾，王秀珍亦未提供其他有效证据予以证明。王秀珍与张宝义在日常生活无交集的情况下，仅以张宝义为见证人就向苏延庭支付16万元购房款，且未要求苏延庭出具收条的行为有悖常理，王秀珍亦没有证据证明16.8万元银行流水的资金流向。基于上述事实，王秀珍虽主张于一审法院查封前已签订合法有效的书面合同并支付全部房屋价款，但不能举证证明该主张。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。王秀珍申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀珍的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年八月十四日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：马新珍，女，1974年10月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告马新珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告马新珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决马新珍立即支付信用卡贷款余额46556.45元，暂时计算至2018年6月28日。其中，贷款本金为39347.92元，利息为2828.36元，分期手续费2365.97元，违约金2014.2元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令马新珍承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，马新珍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××74。马新珍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年6月28日已经发生贷款余额46556.45元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，马新珍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。马新珍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，马新珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××74。马新珍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（马新珍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年6月28日，马新珍透支本金39347.92元、利息2828.36元，合计42176.28元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，马新珍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现马新珍透支信用卡本金39347.92元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请马新珍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马新珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年6月28日卡号40×××744的信用卡欠款本金39347.92元、利息2828.36元，合计42176.28元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告马新珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执905号之一 被执行人：覃志云，女，1980年8月9日出生,苗族，住广东省恩平市。 本院在执行被执行人覃志云缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年3月28日依法立案执行，立案标的30000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查询到被执行人名下有一辆号牌为粤Ｊ×××××的小型普通客车，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施，除了上述财产,本院已扣划被执行人名下的银行及财付通存款共7450.15元； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月五日 书 记 员  林 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3134号原告：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。被告：芜湖凤翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园二期S4号楼四层，统一社会信用代码：91340200570443751Q。法定代表人：侯其根，董事长。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖恩华，公司员工。被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码：91340100149380195W。法定代表人：刘宝松，董事长。委托诉讼代理人：齐冬艳，公司员工。委托诉讼代理人：方勇，公司员工。原告孙业玉诉被告芜湖凤翔建设有限公司（下称：凤翔公司）、中建七局第二建筑有限公司（下称：七局二公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩婷婷，被告凤翔公司委托诉讼代理人严长金、祖恩华，被告七局二公司委托诉讼代理人齐冬艳、方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决撤销两被告于2018年6月11日签订的《和解协议》，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告七局二公司与被告凤翔公司签订《宣城新港银湖湾（控规D-5）工程施工体结构及精装修劳务分包合同》、《宣城新港银湖湾（控规D-5）地块模板工程施工专业分包合同》，约定七局二公司将其承建的宣城新港银湖湾（控规D-5）的部分主体结构及劳务分包给凤翔公司。2017年6月，原告与凤翔公司签订内部承包合同，约定凤翔公司将上述工程交由原告实际承包施工。2018年6月11日，两被告签订《和解协议》，约定：凤翔公司及项目负责人孙业玉书面承诺关于本项目所有工人工资及材料款已经全部支付完毕。两被告的行为属于恶意串通，损害了原告作为实际施工人的合法权益,两被告签订的和解协议应属无效。故提起诉讼，要求撤销两被告签订的《和解协议》。被告凤翔公司答辩：1、作为施工工程承包方，两被告签订和解协议，是履行合同权利、义务的民事法律行为，没有恶意串通，也没有损害原告的利益，合同合法有效。2、两被告签订和解协议之前，凤翔公司要求原告向七局二公司主张权益，或者向凤翔公司提供实际施工款项材料，或者配合凤翔公司结算工程款，但没有得到原告回应，协议签订以后，凤翔公司根据协议内容向原告提出及时清理现场，也没有得到原告回应。3、和解协议系在七局二公司认为原告实际施工工程款为7321970元，要求凤翔公司返还多付工程款3677068元的情形下签订的，以实际支付8691144元确认原告实际施工工程款，没有损害原告的权益。因此，原告既没有证据证明两被告恶意串通，也没有证据证明和解协议实际损害其权益，其要求撤销该和解协议没有事实和法律依据。被告七局二公司答辩：一、涉案工程是七局二公司分包给凤翔公司施工，双方签订施工合同合法有效，在此之前，七局二公司对凤翔公司违法分包给原告施工的情况并不知情，和解协议是七局二公司与凤翔公司的真实意思表示，其中的工程结算价款是根据实际施工情况据实结算，没有损害原告利益的情况。第二，关于工程款，原告已经另案起诉，本案诉争的和解协议是否侵害原告的利益，应当以另案的审理结果为依据，根据民诉法第一百五十四条的规定，本案应当中止审理。经审理查明：2017年5月31日，被告七局二公司与被告凤翔公司签订《宣城新港银湖湾（控规D-5）地块模板工程施工专业分包合同》、《宣城新港银湖湾（控规D-5）工程施工体结构及粗装修劳务分包合同》，约定七局二公司将其承建的宣城新港银湖湾（控规D-5）的1-6#、13-16#、23-26#、30#、地下车库及Z02#门楼模板工程、主体结构及粗装修劳务分包给凤翔公司，其中模板工程暂定价为7438672.81元，主体结构及粗装修劳务暂定价款为11455327.19元。2017年8月28日，原告孙业玉（乙方）与被告凤翔公司（甲方）签订内部承包合同，约定：甲方将上述工程交由乙方实际承包施工，承包形式为包工包料，因市场风险或者建设单位拖欠工程款等违约行为给乙方带来任何困难和经济损失，均由乙方自行解决和承担，乙方在承包本项目过程中所发生的一切债权、债务均自行承担。合同签订后，原告孙业玉对两被告签订的案涉两份中约定的工程进行了施工。在施工过程中，原告孙业玉与被告七局二公司之间就原告工人工资支付、施工量增加、模板材料成本增加补偿、节点奖励给付、原告认为七局二公司违约等原因引发矛盾，双方协商未果。2018年初，七局二公司以凤翔公司为被申请人就孙业玉实际施工的建设工程合同在河南省郑州市仲裁委提起了仲裁，在仲裁过程中七局二公司申请冻结了凤翔公司的银行账户。2018年6月11日，七局二公司（甲方）与凤翔公司（乙方）在原告未参与的情况下签订《和解协议》一份，约定：1、乙方及项目负责人孙业玉书面承诺关于本项目所有工人工资及材料款已经全部支付完毕；2、甲乙双方就宣城新港项目签订的主体结构及粗装修劳务分包合同和模板专业分包合同最终结算金额为8691144元；……5、属乙方遗留在宣城新港项目的材料于2018年6月15日由乙方清理完毕……7、甲方在协议签订后两个工作日内向郑州仲裁委递交撤诉申请书、解除财产保全申请书。协议签订后，七局二公司申请撤回仲裁并解除冻结了凤翔公司的银行账户。上述事实由经庭审举证、质证原告提交的《宣城新港银湖湾（控规D-5）地块模板工程施工专业分包合同》、《宣城新港银湖湾（控规D-5）工程施工体结构及粗装修劳务分包合同》、《内部承包合同》、和解协议、电话录音、报告，被告凤翔公司提交的短信记录、照片及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点在于凤翔公司与七局二公司签订的和解协议是否损害了原告孙业玉的合法权益。本案现有证据已能证明原告孙业玉是实际施工人，在工程施工过程中七局二公司所支付的工程款及其他款项与原告的自身利益休戚相关。七局二公司就案涉建设工程施工合同纠纷提起仲裁，两被告在无证据证明双方已经合理合约合法结算的情况下所签订的和解协议，显无事实和法律依据。两被告签订和解协议的行为已属于恶意串通，侵害了原告的合法权益，原告有权要求宣告合同无效。合同无效系自始无效，已无须撤销，对原告要求撤销案涉和解协议的诉讼请求不予支持，对两被告辩解意见不予采纳。本案审查的是和解协议是否有效，无须等原告以实际施工人提起诉讼有结果后再行审理，对七局二公司认为本案应中止审理的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、2018年6月11日被告中建七局第二建筑有限公司与被告芜湖凤翔建设有限公司签订《和解协议》无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  唐 胜人民陪审员  潘克元人民陪审员  朱臣孝二〇一九年八月十三日书 记 员  汪 涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3687号原告：周俊华，男，汉族，1987年9月22日生，住江西省抚州市临川区。被告：管志强，男，汉族，1980年3月15日，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告周俊华与被告管志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告周俊华到庭参加诉讼，被告管志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金15000元及利息4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管志强2017年6、7月份以资金周转为由，向原告借款15000元，后被告于2018年1月11日向原告补写了一张借条，但未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告管志强未作答辩。经审理查明，被告管志强2017年6、7月份以资金周转为由，向原告借款15000元，后被告于2018年1月11日向原告补写了一张借条，载明：今借到周俊华人民币壹万伍仟元整。因被告至今未归还借款，原告追索未果，遂依法诉至本院，要求判决被告归还借款并支付利息。以上事实，有原被告身份证、借条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告管志强因需要资金周转，向原告周俊华借款，共计借款金额为15000元，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告管志强应承担还本付息的义务。因现有证据不能证明双方就借款约定过利息，故原告主张被告支付4900元利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志强于本判决生效之日起十日内归还原告周俊华借款本金人民币15000元。二、驳回原告周俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收计149元，由原告周俊华负担10元，被告管志强负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年八月十四日书记员  丁亚平
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初8764号原告：上海紫诺实业有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2139号304室。法定代表人：罗位坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告：苏州食之秘食品加工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济区临沪腾飞工业厂房1A期10栋。法定代表人：沈良团，该公司董事长。原告上海紫诺实业有限公司（以下简称紫诺公司）与被告苏州食之秘食品加工有限公司（以下简称食之秘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序审理于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告紫诺公司的法定代表人罗位坤、委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼、被告食之秘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令食之秘公司支付紫诺公司货款3823677.06元并赔偿利息损失（以3823677.06元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2.判令食之秘公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月起，食之秘公司向紫诺公司购买原材料。2019年4月30日，经双方对账，确认食之秘公司结欠紫诺公司货款3823677.06元。后经紫诺公司多次催讨，食之秘公司均未付款，故紫诺公司诉至法院。食之秘公司未作答辩，亦未提交任何证据。紫诺公司围绕诉讼请求提交了证据，包括送货单、发票、对账单、付款承诺书、欠款单、催款函、销售货物清单，食之秘公司未到庭应视为放弃质证权利，本院审查上述证据真实、合法、与本案相关，故予以确认并在卷为证。结合上述证据及到庭当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2018年6月至2019年4月期间，食之秘公司多次向紫诺公司购买食品原材料。2019年1月14日，食之秘公司曾就2018年6月至2018年12月期间结欠的货款向紫诺公司出具付款承诺书，承诺分期支付。2019年4月30日，经双方对账，确认截至当日食之秘公司尚欠紫诺公司货3823677.06元。后经紫诺公司催讨，食之秘公司分文未付，致本案讼争。本院认为：原告紫诺公司与被告食之秘公司之间的买卖合同关系合法有效。被告食之秘公司作为买受人应按约定的时间、数额向出卖人即原告紫诺公司支付货款。被告食之秘公司结欠原告紫诺公司货款3823677.06元至今未付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告紫诺公司要求被告食之秘公司支付货款并按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告食之秘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州食之秘食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫诺实业有限公司支付货款3823677.06元并赔偿利息损失（以3823677.06元为基数，自2019年7月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18695元，诉讼保全费5000元，合计23695元，由被告苏州食之秘食品加工有限公司负担并于本判决生效之日起十日内缴至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告上海紫诺实业有限公司已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审 判 员 范媛娟二〇一九年八月二十九日法官助理 姚燕彬书 记 员 张凌强附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5097号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈均玲，系原告公司员工。被告：崔战迎，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：栗海霞，女，汉族，1987年4月1日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告崔战迎、栗海霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年八月十三日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14325号之一 申请执行人：黄亚枚，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 委托代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：陈卿，男，1962年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人黄亚枚与被执行人陈卿借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初24718号以及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终1077号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈卿应向申请执行人黄亚枚偿还借款70000元及相关利息，受理费1172元,并承担本案执行费1659.73元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈卿发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区居委会调查被执行人陈卿的财产情况，至今仍未收到回复。（四）对上述查明的财产，进行了下列查控：1.冻结了被执行人陈卿在兴业银行的39×××62账户，冻结期限为2019年7月10日至2020年7月9日止；2.查封了被执行人陈卿名下所有的粤Ａ×××××号车辆档案，查封期限为2019年7月30日至2021年7月29日止，由于该车下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月13日向申请执行人黄亚枚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执14325号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月十四日 书记员  黎晓东
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执536号申请执行人：日照联诚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区奎山汽车城204国道包头路西侧。法定代表人：王义志，总经理。被执行人：济南嘉悦汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路60-2号。法定代表人：王颐，总经理。本院在执行申请执行人日照联诚贸易有限公司与被执行人济南嘉悦汽车销售服务有限公司联营合同纠纷一案中，依法向被执行人济南嘉悦汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，现被执行人济南嘉悦汽车销售服务有限公司已履行完毕全部义务。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执536号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年八月二十七日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执258号 申请人：李景峰，男，1975年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王树强，男，1979年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 李景峰与王树强追偿权纠纷一案，牙克石市人民法院2018年10月10日作出的（2018）内0782民初295号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的52550元，执行费688元，我院于2019年2月26日立案执行。 本案执行中，被执行人王树强已给付3996.46元,依法冻结王树强在免渡河先进村村委会土地分红款,申请人李景峰同意扣款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院作出的（2019）内0782执258号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年八月十三日 书记员  刘晓丹