贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初1737号 原告：周金海，男，1987年4月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。 委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村，统一社会信用代码：91520100688439619A。 法定代表人：孙金良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘梦瑶，系贵州佳合天成道路材料有限公司员工，委托代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：郑宇，系贵州佳合天成道路材料有限公司经理，委托代理权限为特别授权代理。 第三人：王超，男，1990年3月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 第三人：肖佳妮，女，1978年9月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 第三人：车华，女，1976年2月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：聂伦伍，男，1973年2月28日生，汉族，住贵州省。清镇犁倭乡佳合砂厂投资人。 原告周金海与被告贵州佳合天成道路材料有限公司，第三人王超、肖佳妮、车华、聂伦伍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金海及其委托诉讼代理人杨晖，第三人王超的委托诉讼代理人黄毅、第三人车华到庭参加了诉讼，被告贵州佳合天成道路材料有限公司、第三人肖佳妮、聂伦伍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 周金海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的小松挖掘机一台（型号：PC270-7，价值：肆拾捌万捌仟元整（￥488000.00））；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月，案外人车华对第三人肖佳妮称，其承包了被告所属的清镇犁倭乡佳合砂厂，邀约肖佳妮共同投资经营。肖佳妮按照车华指定的收款人，将投资款70万元陆续汇入第三人王超账上。但随后肖佳妮又不想再投资，遂提出撤资。案外人车华又找到原告，希望原告能顶替肖佳妮继续投资。原告与肖佳妮及车华商量后，肖佳妮同意将已投入的70万元转为原告的投资，并由原告负责清退肖佳妮的投资。于是原告通知第三人王超将肖佳妮投入的款项中的23.2万元用于购买诉争设备。原告与挖掘机所有人签订合同后，又转了20万元汇到王超账户，再由王超付给卖方用于购买诉争设备。设备到场后，原告与被告签订租赁合同，约定将原告所有的挖掘机出租给被告在清镇犁倭乡佳合砂厂使用，租赁期限至2018年12月31日。租赁期满后，原告在2019年元旦假期后去收回设备，却发现因被告未履行法院判决，于2019年1月4日被贵阳市中级人民法院将财产查封，原告出租给被告的设备也被一并查封。就在原告准备向贵阳市中级人民法院提出执行异议之际，贵阳市中级人民法院于2019年1月15日解除了查封。原告得知查封解除后，立即向被告索还设备，但被告却拒不归还，并称该设备是其自有设备，意图侵占原告的财产。在原告索要时，因被告拒不归还原告的设备，原告为避免暴力冲突，特诉至人民法院，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 贵州佳合天成道路材料有限公司辩称：情况不属实，第三人没有向我公司支付款项，我公司未与他们签订投资协议。我公司有一台卡特挖掘机和小松挖掘机，卡特牌挖掘机是周金海的，已经返还了。但小松挖掘机是我公司按揭购买的，不是原告的。王超是我公司出纳，周金海和我公司有密切往来，其向王超转款不能说明挖机是其购买。同时，我公司怀疑王超涉及职务犯罪。原告出示的租赁合同是假的，印章不是我们公司的现有印章，签名也无法确认是孙金良所签。现我公司无法联系孙金良，他涉嫌职务侵占，我公司已经报案了。 第三人王超述称：原告所述属实。我受雇于车华，我账上的资金不是个人的。我是根据车华及周金海的要求通过我的账户转款的，真正的权利人是周金海和贵州大道达道路运输有限公司，我是贵州大道达道路运输有限公司的股东。 第三人肖佳妮未到庭，其书面答辩述称：原告在诉状中称答辩人将投资到被告承包人车华指定账户的70万元投资款转给原告，情况属实。该70万元的投资款由答辩人与原告自行清算。原告称还没有产生收益，故还没有将答辩人投资的70万元清退给答辩人。至于原告诉状中所称的其他情况，因答辩人后来没有参与，不了解情况，请法院查明。 第三人车华述称：原告周金海起诉的设备是周金海出钱购买出租给被告贵州佳合天成道路材料有限公司的，不是贵州佳合天成道路材料有限公司购买的。肖佳妮是我的朋友，肖佳妮的70万元也不是入股，而是准备用于购买设备出租给贵州佳合天成道路材料有限公司。后肖佳妮要求退款，才协商由周金海接替，肖佳妮的70万元由周金海偿还。 第三人聂伦伍未到庭，也未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车华与第三人肖佳妮协商，由肖佳妮投资购买设备合作经营。双方达成口头约定后，2017年8月18日，第三人肖佳妮向车华指定的第三人王超转款5万元，8月19日转款5万元、8月29日转款30万元、9月22日转款10万元（两笔，每笔均为5万元）、9月26日转款20万元（四笔，每笔均为5万元），共计转款70万元。 2017年8月31日，原告周金海（甲方）与案外人马磊、孙江（乙方）签订《挖机购买协议》，约定甲方购买乙方挖机壹台，总价488000元。产品型号：PC270-7，产品编号：DZ27898，制品识别号：KMTPC063K63Z27898，发动机号：26466609。付款方式：2017年8月31日支付壹拾伍万元，2017年9月30日支付伍万元，余款壹拾叁万元2017年11月30日。按揭款壹拾伍万捌仟元由甲方按月支付，保证金约8000元归甲方所有。乙方必须保证挖机产权的清晰完整属乙方所有，没有任何债权债务纠纷，确保甲方购买挖机产权的完整独立权利不受到伤害，否则由此产生的一切经济损失由乙方全权负责赔偿甲方；2017年9月1日前挖机产生的一切债权债务均系乙方承担，2017年9月1日后由甲方全权承担，包括安全责任，维修责任等内容。 2017年9月1日，第三人王超向案外人孙江转款15000元，注明买挖机；同月25日转款15100元，注明挖机按揭款；2018年1月17日转款30000元，注明挖机款；同月27日转款15000元，注明挖机款；2月12日转款20000元，注明挖机款；同月25日转款15000元，注明挖机款；3月27日转款15000元，注明挖机款；4月28日转款15000元，注明挖机款；5月25日转款15000元，注明挖机款；6月26日转款15000元，注明挖机按揭款。 2017年10月11日第三人王超向案外人马金磊转款20000元，注明新挖机钱；同月20日转款25000元，注明挖机款；11月30日转款30000元，注明挖机款；12月26日转款16000元，注明挖机款；同月31日转款20000元，注明挖机款。 2017年10月15日，周金海向王超转款200000元。 2018年7月23日，杭州易起投资咨询有限公司向孙江出具合同终止及设备所有权转移确认函，确认孙江获得协议项下品牌小松设备（型号：PC270-7、机器编号为27898）。原告出示的小松（常州）工程机械有限公司《合格证》载明：产品名称：液压挖掘机、产品型号：PC270-7、产品编号：DZ27898、制品识别号KMTPC063K63Z27898、发动机编号26466609。 2019年1月4日，贵州省贵阳市中级人民法院公告查封贵州佳和天成道路材料有限公司名下的所有财产。同月15日，贵州省贵阳市中级人民法院公告解除2019年1月4日对贵州佳和天成道路材料有限公司位于贵阳市清镇市犁倭乡佳合砂厂相关财产的查封。 在审理中，原告陈述因2019年1月法院查封被告贵州佳合天成道路材料有限公司财产后，原告担心出租给被告贵州佳合天成道路材料有限公司的设备也被查封，便找到与其协商租赁事宜的被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车华要求返还租赁设备，车华就找被告贵州佳合天成道路材料有限公司法定代表人孙金良与原告签订了《挖掘机租赁合同》，该《挖掘机租赁合同》内容为：为明确出租方与承租方的权利和义务，遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，双方就挖掘机机械租赁事宜协商一致，订立本合同。机械使用地点：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村佳合砂厂；机械型号：小松300型挖掘机壹台；机械租用时间：自2017年9月1日至2018年12月31日；机械进场时间：2017年9月1日；租金30000元每月，每月最多使用240小时，超出部分按使用小时计算；租赁费用按月计算，每月的5日办理结算手续等内容。该协议上签约日期为：2017年9月1日。 2019年1月15日，原告周金海到被告贵州佳合天成道路材料有限公司要求返还租赁设备并准备将其开走，被告贵州佳合天成道路材料有限公司不让其开走，周金海即向清镇市公安局犁倭派出所报警。在接警民警到现场出警后，因周金海未能提供相应证据，周金海表示回家收集资料后再来拖挖掘机和铲车。2019年1月31日，周金海带着与贵州佳合天成道路材料有限公司签订的租赁合同再次到贵州佳合天成道路材料有限公司要求拖走挖掘机和铲车，贵州佳合天成道路材料有限公司不同意。清镇市公安局犁倭派出所认为双方属经济纠纷，建议周金海通过诉讼解决。 另，为查明案件事实，本院向被告贵州佳合天成道路材料有限公司的法定代表人孙金良进行调查询问，孙金良认可原告周金海出示的《挖掘机租赁合同》是其签署的，但其称协议签订时间即协议上签署的时间。同时，称其只是名义上的贵州佳合天成道路材料有限公司的法定代表人，因车华与公司实际控制人产生矛盾导致车华不再负责组织生产。 在诉讼中，原告周金海申请对案涉挖掘机进行保全，交纳申请费2960元。 上述事实，有当事人的陈述，汇款明细，《挖机购买协议》，《挖掘机租赁合同》、《合格证》、调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为：本案争议焦点为原告周金海租赁的挖掘机是否是原告购买；原告与被告贵州佳合天成道路材料有限公司是否真实存在挖掘机租赁关系。本院认为，原告周金海提交的证据高度盖然印证了其诉请的挖掘机系其出资购买。同时，被告贵州佳合天成道路材料有限公司管理人员车华及其法定代表人孙金良均认可《挖掘机租赁合同》的真实性，故该《挖掘机租赁合同》合法有效。现因被告在内部管理及涉及法院执行，导致原告签订《挖掘机租赁合同》出租挖掘机给被告的合同目的已无法实现，故本院对原告起诉请求被告立即返还小松挖掘机一台的诉讼请求予以支持。被告辩称涉案诉争的小松挖掘机系其所有，并未提交购买挖掘机的相关证据，故对其辩论意见，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告贵州佳合天成道路材料有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周金海小松挖掘机一台（产品型号：PC270-7，产品编号：DZ27898，制品识别号：KMTPC063K63Z27898，发动机编号：26466609）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，申请费2960元，由被告贵州佳合天成道路材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李明刚 审 判 员  马 宇 人民陪审员  邱绍华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  管依晓