重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14748号 原告：王卓，女，汉族，1991年4月14日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆悦迅企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90号中渝广场2幢10-4，统一社会信用代码：91500112MA5UGH5RX5。 法定代表人：杨洁，总经理。 委托诉讼代理人：张建磊，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告王卓与被告重庆悦迅企业管理咨询有限公司（以下简称悦迅公司）劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卓、被告悦迅公司的委托诉讼代理人张建磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王卓向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额43901.9元；2．被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金12543.4元。事实和理由：原告自2018年7月11日入职被告公司，担任前台兼内勤，入职后被告一直未与原告签订劳动合同。2019年3月11日，因原告表哥停止向被告公司注入资金，被告要求原告降薪换岗，变相辞退原告。2019年3月13日，原告就被告违法解除劳动关系、未签订劳动合同一事提起仲裁，渝北区仲裁委裁决被告支付二倍工资差额35000元，驳回了原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。 被告悦迅公司辩称，原告在公司从事前台兼人事（内勤）工作，其主要工作内容是制作员工的工资表以及考勤表、办理员工的社保、与员工订立劳动合同等。原告应当自己主动签订劳动合同，其主动规避签订劳动合同意图明显，故应当驳回原告要求支付二倍工资的诉讼请求。其次，被告在原告入职当月积极为原告办理社保等手续，按时支付原告工资，不存在拖欠工资的情形。而原告在职期间经常性迟到早退、无故不请假旷工，工作态度消极，没有履行其工作职责。再次，原告主张赔偿金无事实、法律依据，原告因自身原因在2019年3月11日主动离职，未办理离职手续，不存在被告主动辞退原告的情形。同时，原告并无证据证明是被告违法解除与原告的劳动关系，故应当驳回原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。综上，原告的起诉违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告进入被告公司工作，岗位为前台兼内勤，入职后被告从2018年7月起为原告缴纳社保，但双方未签订书面劳动合同。关于原告的工作内容，被告陈述：原告工作主要是制作员工的工资表以及考勤表、办理员工的社保、与员工订立劳动合同等。被告申请出庭的证人陈某某陈述：原告负责早晚关门、引领客户、倒茶水、缴纳社保、制作员工工资表、社保缴纳表、考勤表。被告申请出庭的证人张某某陈述：原告负责招聘、入职办理、考勤、签订劳动合同等。被告申请出庭的证人谯某某陈述：原告负责行政、内勤、前台、人力资源，公司的社保、考勤表都是原告在负责。原告陈述：在公司主要从事前台兼内勤的工作，但签订劳动合同并不是原告负责。 2019年3月11日，被告公司通知原告调动工作岗位，原告不同意调岗，遂于该日后再没有到公司上班。关于调岗经过，原告陈述：当天正常上班，被告公司张总叫我去办公室，问我为什么来这么晚，我说是因为男朋友生病等理由，张总说以我的表现应该去销售岗，且不可以不去，后来我表示必须担任销售的话就不做了，张总说那就不做了，之后原告就出去收拾东西。关于调岗原因，被告陈述：原告在工作期间未履行岗位职责，多次迟到早退，当天原告又迟到，故张总就与原告协商调换岗位，销售岗位工作时间灵活，工资属于基本工资加提成，与个人工作表现有关，故被告并非违法解除劳动合同。证人陈某某陈述：原告经常迟到早退，张总觉得原告不胜任现在的岗位，销售岗位比较自由，时间上比较灵活，就让原告转到销售岗，但是原告不同意。证人张某某陈述：2019年3月原告连续多次迟到，我给原告连续说了两次让其早点到，原告不改，我就让原告去体验销售。证人谯某某陈述：原告经常迟到早退，2019年3月11日，原告自己提出不同意岗位调动，之后就没有来上班了，原告应该属于自动离职。 2019年3月13日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1.2018年7月11日至2019年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额49784.4元；2．违法解除劳动关系赔偿金12446元。2019年5月30日，该委作出渝北劳人仲案字［2019］第964号仲裁裁决书，裁决：1．被告支付原告二倍工资差额35000元；2．驳回原告其它仲裁请求。原告不服该裁决，故诉来本院。 庭审中，原告举示建设银行、交通银行的银行流水，证明被告按照5000元标准为原告发放工资，其中2019年1月30日被告为原告发放2018年7月到2018年12月30日的奖金4600元，故原告的工资中应当包含奖金。被告认为银行流水显示被告公司的杨洁与原告有多笔交易信息，原告提到的2019年1月30日的4600元并没有注明交易的明细及名目，故该交易存在多种可能性，不能证明是被告发放的奖金。 原告另举示与被告公司谯总、张总、杨总的微信聊天记录．原告与谯总的微信聊天记录显示，2019年3月11日上午9：43，谯总给原告发送“你那边好久空了就叫我哈；其实，我们业务部还是不错”，原告回复“不用了，我们需要对接些什么；我把客户资料传给你，还是拷给你？”，谯总回复“我直接过来交接吧”。2019年3月26日，谯总给原告发送“张总让我问一下你，好久空了过来结以下三月份前面上班那几天的工资。然后如果辞职的话请写申请，领了工资也请到时写个收领条，我一直在在谈客户差点忘了”，原告回复“被开除也要自己写申请的吗；不用了吧，都开除快一个月了现在会不会太晚了呀”。2019年1月30日18：05，原告给微信名为“迎客松”的微信（庭审中，原告询问被告申请出庭的证人张某某，证人陈述其微信名为“迎客松”）发送“张哥，我对年终奖有点疑问。杨姐说你说的年终是一万，然后我是七月份来的，所以按时间算是4600。可是当时是说娜姐娟姐好多我就好多呀，我也算是你挖过来的，那我今年七月以前的工作就白费了吗？……”。但微信名为“迎客松”的微信并未对原告所述内容予以任何回复。被告对谯总的聊天记录真实性无异议，但认为并非被告违法解除劳动合同，系原告主动离职且未办理交接手续，未写书面辞职申请。同时，被告无法确认张总、杨总的聊天记录的真实性。 被告举示原告办理社保的记录、原告签字制作的员工工资表、原告制作的员工考勤，证明被告按时给原告缴纳社保、支付工资、保障原告的权利，原告在职时有从事人事岗位，主要工作内容有办理社保、制作员工工资表、员工考勤表，签订员工劳动合同等，其在公司职位较为特殊，原告在起诉状中表述的其是前台兼内勤，不负责签订劳动合同与事实不符。原告对以上证据的真实性无异议，认为该证据恰好证明原告的工资组成，侧面证明被告要求原告换岗降薪，公司并没有固定让原告做什么，通常是老板要求原告做什么，原告就做什么。原告并不负责签订劳动合同。 上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、仲裁裁决书、银行流水、微信聊天记录、社保参保证明、办理社保的记录、原告签字制作的员工工资表、原告制作的员工考勤工作等证据在案为证，足以认定。对原告举示的工资表，因该工资表没有任何人的签字或盖章，对该证据不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告工作内容是否包括签订劳动合同，其是否应当主动为自己签订劳动合同；二、被告是否存在违法解除劳动关系的情形。 关于原告工作内容是否包括签订劳动合同。首先，从被告举示的原告办理社保的记录、原告签字制作的员工工资表、原告制作的员工考勤来看，上述证据均无法直接体现原告的工作内容包含签订劳动合同。其次，从证人证言的内容看，证人陈某某、张某某、谯某某中只有张某某的证人证言中认为原告的工作包括签订劳动合同，而陈某某、谯某某的证言均未涉及原告工作包括签订劳动合同的内容。因此，被告庭审中举示的证据未能达到证明原告工作包含签订劳动合同的内容，应当承担举证不利的后果。对被告所称原告在被告公司为特殊职位，其应为自己主动签订劳动合同的抗辩，本院不予采信。故被告存在未与原告签订劳动合同的情形。 关于工资。根据被告举示的员工工资表及原告的银行交易流水，足以认定原告的基本工资为5000元。关于2019年1月30日的4600元，庭审中已经确定被告公司负责分管销售的人员张某某微信名为“迎客松”，1月30日当天原告给张某某微信发送“张哥，我对年终奖有点疑问。杨姐说你说的年终是一万，然后我是七月份来的，所以按时间算是4600。可是当时是说娜姐娟姐好多我就好多呀，我也算是你挖过来的，那我今年七月以前的工作就白费了吗？……”。同时，当日原告的银行交易记录中确有一笔4600元的收入。按照原告在微信中的陈述，年终奖一万元，换算下来每月奖金约为833.3元，4600元约为5.5个月的奖金。原告于2018年7月11日入职，到2019年1月30日恰好约为5.5个月。综上，本院采信原告的陈述，原告自入职到2019年1月30日每月工资应当包含833.3元的奖金。此外，原告每月工资应当包含社保个人缴费的部分384.72元。 关于劳动关系的解除。原告认为被告是因为其表哥停止向被告注入资金，故被告要求原告降薪换岗，变相辞退原告，但原告并未举示相关证据证明这一事实。被告认为让原告去销售岗是因为原告经常迟到早退、不能胜任前台兼行政的工作职责，且原告离职是主动离职，未提交任何辞职申请并未办理离职交接。被告的陈述虽没有直接证据证明，但证人证言的内容可以间接证明上述内容。综上，原告举示的证据无法证明被告存在违法解除劳动关系的情形，应当承担举证不利的后果。被告并不存在违法解除的情形，无需向原告支付赔偿金。 综上，被告在原告入职后未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2018年8月11日至2019年1月10日未签订劳动合同的二倍工资差额31090.1元［（5384.72元+833.3元）×5个月］，2019年1月11日至2019年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额11516.99元（5384.72元+833.3元×0.6个月+5384.72元+5384.72元÷21.75天），合计42607.89元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆悦迅企业管理咨询有限公司于本判决生效后五日内支付原告王卓未签订书面劳动合同的二倍工资42607.89元； 二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆悦迅企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇一九年八月三十日 书记员  吕 斌