上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6511号原告：胡慧玲，女，1978年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡秀根，女，1951年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁兴功，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海骇俊实业有限公司，注册住所上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。原告胡慧玲与被告上海骇俊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡慧玲及其委托诉讼代理人胡秀根、丁兴功到庭参加诉讼，被告上海骇俊实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡慧玲向本院提出诉讼请求：1、被告三倍赔偿原告多收的台面下柜价格人民币1410元(以下币种均为人民币)；2、被告三倍赔偿原告多收的电器柜(立柜)价格609.12元；3、被告三倍赔偿原告多收的电器柜(立柜)面板价格1740元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，原告在被告位于上海市真南路XXX号齐家网建材家具馆1FA-09门店定购橱柜一套，橱柜的台面为304不锈钢、柜体为生态板、柜门为晶钢板，原告于当日预付3008元。2017年9月23日，被告工作人员上门测量。2017年10月4日，被告给出定制的橱柜图纸，原告向被告支付余款7357元，原告两次共计付款10365元。2017年10月底，被告工作人员至原告家中安装定制的橱柜。2018年7月，原告在橱柜质量不符合双方约定发生的诉讼中，发现被告在橱柜的加工、安装中谎报用工用料，存在欺诈行为。包括：1、台面下柜单价每延米1880元，合同尺寸3.63延米，图纸尺寸3.38延米，多报0.25延米，被告多收470元，三倍金额1410元；2、电器柜(立柜)单价每立方米3384元，合同尺寸0.68立方米，图纸尺寸0.62立方米，多算0.06立方米，被告多收203.04元，三倍金额为609.12元；3、电器柜(立柜)中少了蒸箱、烤箱、洗碗机的面板，参照合同中见光面单价每平方米580元的标准计算，三块面板相加共计1平方米，多算580元，三倍金额为1740元。原告作为善意买家，出于对被告的信任，没有复核合同与图纸，若非因台面质量问题涉讼，原告不会想到被告多报橱柜尺寸多收钱，被告的行为存在欺诈，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告上海骇俊实业有限公司未予应诉。经审理查明，2016年12月31日，原告至被告位于上海市普陀区真南路XXX号一楼A09号门店定购不锈钢台面、橱柜等，双方签订《购物需求表》一份，原告当日预付价款3008元。之后，被告派员至上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋内进行测量并制作图纸。2017年10月4日，原告至上述门店，被告向原告提供图纸，原告选定柜体面板及颜色后，双方签订《橱柜销售合同》一份，载明内容包括：“生态板柜体、304不锈钢台面1.0、厨房门板、拉手”，“基础套餐数量(上下柜)3.63单价：元/延米1880金额6824”，“立柜单价3384数量0.68小计2301”，“见光面单价580数量1.908小计1106”，“已付定金3008元，实际应收余款7357元”等。上述合同备注栏打印部分记载“订购橱柜类产品最小起订量为3延米，不足3延米按3延米计算……”。电器柜(立柜)图纸中特别提示：水槽柜、油烟机柜、煤气表柜、热水器柜、电器柜等均无背板，如有特殊要求请在图纸上注明，无注明即视为认可。当日，原告支付余款7357元。嗣后，被告上门为原告安装不锈钢台面、橱柜、电器柜(立柜)。2019年3月，原告以对被告安装的橱柜、电器柜(立柜)尺寸等问题存在异议为由，诉至法院，请求判如所请。另查，2018年7月，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，要求被告返还定购不锈钢台面的费用4282元(含切割及重新焊接的费用)，原告向被告退还不锈钢台面。同年10月15日，本院作出“一、被告上海骇俊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡慧玲退还不锈钢台面价款人民币1500元，并赔偿原告切割、焊接费用人民币600元；二、原告胡慧玲应于收到上述款项的同时向被告上海骇俊实业有限公司退还安装于本市上海市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室内的不锈钢台面一套(304不锈钢、厚度1.0毫米、长度3.63延米)。”的一审判决，该判决业已生效。审理中，一、原告表示被告多报部分是按照图纸尺寸计算得出，不要求被告退款，只主张三倍赔偿。诉请中涉及电器柜(立柜)的有两项，1、合同中虽未约定电器柜(立柜)的计量单位，但按照常识及行业规则，立柜的计量单位应是立方。2、电器柜(立柜)中少了蒸箱、烤箱、洗碗机三块面板，图纸中虽约定没有背板，但未约定没有面板，且被告口头承诺收取的单价3384元中包括电器柜(立柜)的所有面板，如侧面需要见光板则须另收费，故原告另按单价580元的标准支付了侧面见光板的费用。而被告既然收取了电器柜(立柜)中所有面板的费用，就应将上述未按装三块面板的费用按三倍金额赔偿给原告。二、陆小杰庭后来院表示，其是被告在上海市真南路XXX号齐家网建材家具馆一楼A09号门店的店长。消费者在齐家网网站团购下单后支付定金，门店派员联系消费者，上门测量后制作图纸，经消费者确认，双方签订《橱柜销售合同》，消费者向齐家网支付全部款项后，被告将橱柜制作完成后上门安装。因原告台面下柜是转角柜，故原告计算台面下柜尺寸的方法有误。而电器柜(立柜)的计量单位是米，合同及图纸均未记载计量单位是立方，且被告从未承诺过电器柜(立柜)单价3384元中包括所有面板，按照先出图纸、再谈单价、最后签合同的流程，不同的图纸产生不同的单价，现原告对合同约定的单价不表异议，说明原告认可被告制作的图纸，而图纸中蒸箱、烤箱、洗碗机是没有面板的。另，面板和见光板不是同一物品，见光板安装在电器柜(立柜)侧面白板上起装饰作用，面板的价格不能参照见光板的价格。原告对陆小杰陈述的橱柜订制流程不表异议，不认可台面下柜尺寸的计算方法、电器柜(立柜)的计量单位及面板的表述，称陆小杰从未告知原告不同的图纸会产生不同的单价，单价3384元是没有背板的价格，并非没有面板，被告故意多报尺寸，构成欺诈。本院认为，原告向被告定购不锈钢台面、橱柜等商品并付清价款，被告理应向原告提供约定的商品及安装服务。关于台面下柜尺寸，合同中约定数量为“3.63”，虽图纸中标注了所有下柜的尺寸，但因涉及两处转角，原被告对计算方法产生不同意见，被告作为专业厨房设备、办公设备、家具的制造、加工单位，未在合同、图纸中注明转角的计算方法并告知原告，导致双方对下柜尺寸产生争议，本院从保护消费者合法权益的角度出发，对原告的计算方法予以采信。关于电器柜(立柜)，1、原被告在合同中约定的数量为“0.68”，现双方对计量单位存有争议，因原被告在合同、图纸中均未约定电器柜(立柜)的计量单位是“立方”，结合合同备注栏打印部分关于“订购橱柜类产品最小起订量为3延米，不足3延米按3延米计算……”的记载，本院对原告关于电器柜(立柜)的计量单位为“立方”的观点，难予采信。2、图纸中特别提示：“水槽柜、油烟机柜、煤气表柜、热水器柜、电器柜等均无背板，如有特殊要求请在图纸上注明，无注明即视为认可”。原告据此主张电器柜(立柜)应包括所有面板。从原被告均确认的图纸来看，蒸箱、烤箱、洗碗机的位置均未标注面板，图纸中亦未注明须安装面板，根据先出图纸后签合同的流程，本院采纳被告的观点，即图纸与合同约定的单价3384元是相匹配的。欺诈消费者的行为是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，原被告之间争议焦点涉及下柜尺寸的计算方法、电器柜(立柜)计量单位及被告是否少装面板的问题，属于合同履行过程中约定不明确，原告在先看图纸，后签合同、再支付全款的情况下，应尽关注义务，提高自我保护意识，根据查明的事实，本院难予认定被告的行为构成欺诈，虽原告不要求被告退还多报尺寸的款项，仅主张三倍的赔偿责任，但为避免讼累，本院对被告多收的下柜费用在本案中一并予以判明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海骇俊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告胡慧玲货款人民币470元；二、对原告胡慧玲其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元(原告预付)，原告负担人民币25元，被告负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  浦 艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。