山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4473号 上诉人（原审原告）：临沂三德特钢有限公司，住所地：临沂市沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：崔常胜，公司员工。 被上诉人（原审被告）:徐幼宝,男,1986年5月11日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:杨景然,男,1969年12月31日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:刘宝霞,女,1969年3月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:李从宽,男,1965年11月4日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:密夫楼,男,1981年10月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:盛卫龙,男,1986年2月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:姬长刚,男,1982年10月9日出生,汉族,住苍山县。 被上诉人（原审被告）:张沉沉,男,1991年10月22日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:盛卫平,男,1968年10月5日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:孙慰慰,女,1986年4月16日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:杨加伟,男,1986年4月20日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:杜红兰,女,1981年9月14日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:刘清刚,男,1984年11月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:唐少光,男,1987年3月17日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:吴清凤,女,1988年3月27日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:王振峰,男,1986年5月12日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）:李志国,男,1970年3月10日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 上诉人临沂三德特钢有限公司因与被上诉人徐幼宝等17人劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人临沂三德特钢有限公司上诉请求：经济补偿金的计算标准过高，应当按照实际劳动合同签订时间和银行卡发工资数额标准计算。事实和理由：一、认定的工作年限过长，导致经济补偿金过高。关于工作年限，一审要求上诉人提供考勤表、工资发放记录等证据予以证明，因上诉人公司人员较多（四千余名工人），该要求不合理，不符合实际。上诉人已提供被上诉人本人签订（并按捺手印）的忠义公司（劳务派遣方）劳动合同和派遣单，足以证明被上诉人入职上诉人公司的具体时间，被上诉人的入职年限，应以劳动合同（或派遣单）为准。被上诉人提供的身份证复印件、企业查询信息、2016年银行发放工资清单等证据，仅能证实其实际工资收入，不能证实入职上诉人公司的具体时间。被上诉人对其入职时间，并未提供证据予以证明，上诉人提供的劳动派遣合同（派遣单），可以证实被上诉人和忠义公司签订劳动合同后，被派遣到上诉人公司的事实。故计算被上诉人具体补偿金年限，应以被上诉人和忠义公司合同签订时间为起算点。二、认定的平均工资数额明显过高。一审认定的被上诉人平均工资数额，并无证据支持。 被上诉人徐幼宝等17人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。 临沂三德特钢有限公司向一审法院起诉请求：经济补偿金的计算标准过高，应当按照实际劳动合同签订时间和银行卡发工资数额标准计算。 一审法院认定事实：原告临沂三德特钢有限公司成立于2003年9月8日，公司主营业务为生产销售钢铁，共有5个高炉、5个分厂。被告徐幼宝于2013年3月2日到原告处炼铁厂从事热风炉工作，月平均工资3427元；被告杨景然于2008年3月份到原告处炼铁厂从事炉前工作，月工资4932元左右；被告刘宝霞于2008年5月份到原告处炼钢厂从事行车工作，月工资3726元左右；被告李从宽于2013年12月23日到原告处炼铁厂从事高炉工作，月工资3960元；被告密夫楼于2008年3月份到原告处炼铁厂从事高炉电工工作，月工资5015元；被告盛卫龙于2009年5月份到原告处从事煤气防护运行工作，月工资3713元；被告姬长刚于2009年9月份到原告处辅助厂从事石灰窑看火工作，月工资3143元；被告张沉沉于2013年1月9日到原告处炼铁厂从事高炉工作，月工资3317元；被告盛卫平于2008年6月到原告处炼铁厂从事石灰窑、高炉原料上料工作，月工资4779元；被告孙慰慰于2011年12月份到原告处炼铁厂从事卷称工作，月工资3427元；被告杨加伟于2010年8月份到原告处炼铁厂从事运行工作，月工资4695元；被告杜红兰于2010年9月份到原告处炼钢厂从事行车工作，月工资3673元；被告刘清刚于2011年7月份到原告处炼铁厂从事高炉调度工作，月工资4827元；被告唐少光于2009年6月份到原告处炼铁厂从事高炉调度工作，月工资4725元；被告吴清凤于2013年9月3日到原告处炼钢厂从事运行混铁炉工作，月工资3721元；被告王振峰于2008年5月份到原告处炼铁厂从事卷称班长工作，月工资4020元；被告李志国于2008年12月份到原告处炼铁厂从事粗煤工工作，月工资3745元。原告未按照法律规定与17名被告签订书面劳动合同，未为17名被告缴纳社会保险。2016年12月31日，原告公司因环保整治停产，2016年12月份公司搬迁至沂南县，17名被告在原告处工作至2016年12月31日，17名被告入职原告处后，临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司在2012年-2014年陆续与17名被告签订劳务合同书。原告未安排17名被告休2016年年休假。2017年8月18日17名被告以要求原告支付经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额及未休带薪年休假为由提出申诉，临沂市罗庄区劳动争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2017】第297号裁决书，原告临沂三德特钢有限公司不服该裁决中的经济补偿金数额，诉至该院。 另查明，原告于2016年12月变更住所地为山东省临沂市沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 一审法院认为，被告徐幼宝等17人在原告临沂三德特钢有限公司处从事原告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门已予认定，原告临沂三德特钢有限公司也未就此提出异议，本院予以采信。因原告临沂三德特钢有限公司对被告徐幼宝等17人提起诉讼，被告徐幼宝等17人未提起诉讼，应认定被告徐幼宝等17人对仲裁裁决书认可。根据双方诉辩，本案的焦点为：1、关于被告徐幼宝等17人的工作年限、工资数额问题。2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。4、关于原告临沂三德特钢有限公司暂时停产，是否属于不可抗力问题。5、关于原告三德特钢有限公司申请追加忠义公司为当事人的问题。 1、关于被告徐幼宝等17人在原告处工作年限问题和工资问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，原告临沂三德特钢有限公司负有举证证明被告徐幼宝等17人在原告处工作时间的责任，原告仅提供劳动合同和派遣单，没有提供考勤表、工资发放等其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的责任，在原告未能提供其他证据证明的情况下，对仲裁部门认定的工作时间，本院予以认定。关于被告徐幼宝等17人的工资数额，原告提供了徐幼宝等17人的工资明细，被告予以认可，予以采信。2、关于原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，对原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位的举证责任已予明确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，对于工资、考勤及劳动者工作年限等相关证据，均掌握在原告临沂三德特钢有限公司作为用人单位处，因此，本案作为劳动争议案件，上述证据的举证责任，应由原告承担举证责任，而非原告所称根据案件分配举证责任。3、关于原告临沂三德特钢有限公司所称不应支付经济赔偿金问题。因双方对原告因环保问题停产并搬迁及未给被告徐幼宝等17人安排工作已予认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。厂址的变更应为劳动合同的内容发生了变化，因原告被告均未提供双方就变更劳动合同内容达成协议的证据，因此，被告徐幼宝等17人主张经济补偿金的请求，应予支持。4、关于原告方暂时停产，是否属于不可抗力问题。原告称因环保问题被停产属于不可抗力，根据法律规定，不可抗力是不能预见、不能避免并且不能克服的情形，原告作为钢铁企业，企业在生产运营中，应该明确环保问题对企业的影响以及企业运行中应该对环保问题予以采取措施应对，如果及时应对，该环保问题是可以克服的，环保问题只要经营者在运营中切实注意并及时应对，该问题不能成为企业停产的必然原因。因此，原告临沂三德特钢有限公司所称环保问题为不可抗力的主张，不予支持。5、关于原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人的问题。因在仲裁部门仲裁期间，原告即提出追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为当事人承担责任，原告三德特钢有限公司未向仲裁部门提供相关证据证明，仲裁部门对临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司与被告徐幼宝等17人不存在劳动关系已予认定，诉讼过程中，原告也未提交新的证据，对原告临沂三德特钢有限公司申请追加临沂市罗庄区忠义劳务服务有限公司为本案当事人的申请，不予采信。综上，原告临沂三德特钢有限公司对仲裁部门的裁决书提出的异议，该院均不予采信。根据徐幼宝等17人的工作年限和工资，该院支持徐幼宝经济补偿金10281元（3427元/月*3个月）、杨景然经济补偿金44388元（4932元/月*9个月），刘宝霞经济补偿金33534元（3726元/月*9个月）、李从宽经济补偿金13860元（3960元/月*3.5个月）、密夫楼经济补偿金45135元（5015元/月*9个月）、盛卫龙经济补偿金29704元（3713元/月*8个月）、姬长刚经济补偿金23572.5元（3143元/月*7.5个月）、张沉沉经济补偿金13268元（3317元/月*4个月）、盛卫平经济补偿金43011元（4779元/月*9个月）、孙慰慰经济补偿金17135元（3427元/月*5个月）、杨加伟经济补偿金30517.5元（4695元/月*6.5个月）、杜红兰经济补偿金23874.5元（3673元/月*6.5个月）、刘清刚经济补偿金26548.5元（4827元/月*5.5个月）、唐少光经济补偿金37800元（4725元/月*8个月）、吴清凤经济补偿金13023.5元（3721元/月*3.5个月）、王振峰经济补偿金36180元（4020元/月*9个月）、李志国经济补偿金29960元（3745元/月*8个月）。根据被告徐幼宝等17人未休带薪年休假情况，原告应支付被告徐幼宝等17人未休带薪年休假工资，分别为徐幼宝1575.6元（3427元/月÷21.75天5天200%）、杨景然2267.6元（4932元/月÷21.75天5天200%）、刘宝霞1713.1元（3726元/月÷21.75天5天200%）、李从宽1820.7元（3960元/月÷21.75天5天200%）、密夫楼2305.7元（5015元/月÷21.75天5天200%）、盛卫龙1707.1元（3713元/月÷21.75天5天200%）、姬长刚1445元（3143元/月÷21.75天5天200%）、张沉沉1525元（3317元/月÷21.75天5天200%）、盛卫平2197.2元（4779元/月÷21.75天5天200%）、孙慰慰1575.6元（3427元/月÷21.75天5天200%）、杨加伟2158.6元（4695元/月÷21.75天5天200%）、杜红兰1688.7元（3673元/月÷21.75天5天200%）、刘清刚2219.3元（4827元/月÷21.75天5天200%）、唐少光2172.4元（4725元/月÷21.75天5天200%）、吴清凤1710.8元（3721元/月÷21.75天5天200%）、王振峰1848.3元（4020元/月÷21.75天5天200%）、李志国1721.8元（3745元/月÷21.75天5天200%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决：一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告徐幼宝经济补偿金10281元，未休带薪年休假工资1575.6元；二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨景然经济补偿金44388元，未休带薪年休假工资2267.6元；三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘宝霞经济补偿33534元，未休带薪年休假工资1713.1元；四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告李从宽经济补偿金13860元，未休带薪年休假工资1820.7元；五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告密夫楼经济补偿金45135元，未休带薪年休假工资2305.7元；六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告盛卫龙经济补偿金29704元，未休带薪年休假工资1707.1元；七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告姬长刚经济补偿金23572.5元，未休带薪年休假工资1445元；八、原告临沂三德特钢有限公司支付被告张沉沉经济补偿金13268元，未休带薪年休假工资1525元；九、原告临沂三德特钢有限公司支付被告盛卫平经济补偿金43011元，未休带薪年休假工资2197.2元；十、原告临沂三德特钢有限公司支付被告孙慰慰经济补偿金17135元，未休带薪年休假工资1575.6元；十一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杨加伟经济补偿金30517.5元，未休带薪年休假工资2158.6元；十二、原告临沂三德特钢有限公司支付被告杜红兰经济补偿金23874.5元，未休带薪年休假工资1688.7元；十三、原告临沂三德特钢有限公司支付被告刘清刚经济补偿金26548.5元，未休带薪年休假工资2219.3元；十四、原告临沂三德特钢有限公司支付被告唐少光经济补偿金37800元，未休带薪年休假工资2172.4元；十五、原告临沂三德特钢有限公司支付被告吴清凤经济补偿金13023.5元，未休带薪年休假工资1710.8元；十六、原告临沂三德特钢有限公司支付被告王振峰经济补偿金36180元，未休带薪年休假工资1848.3元；十七、原告临沂三德特钢有限公司支付被告李志国经济补偿金29960元，未休带薪年休假工资1721.8元；十八、驳回原告临沂三德特钢有限公司的诉讼请求；以上一至十七项于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审查明，二审庭审中，上诉人临沂三德特钢有限公司明确陈述一审中其提供了被上诉人徐幼宝等1７人的工资发放明细，一审认定的徐幼宝等17人的月平均工资数额，系根据该工资发放明细计算而得出。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”依据该规定，认定劳动者在用人单位的工作年限，其起算点应从实际用工之日而非从实际签订劳动合同时计算。用人单位应当建立职工名册，以便备查包括劳动者入职时间在内的相关用工信息。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”依据该规定，用人单位主张劳动者的工作年限，应对其主张承担举证责任。本案中，上诉人临沂三德特钢有限公司作为当地大型钢铁企业，因用工较多，更应加强用工信息和工资财务管理，故其以公司人员较多为由，主张要求其提供工资发放记录等证据不合理，其主张不能成立。由此，在临沂三德特钢有限公司未提供工资发放记录等相关证据的情况下，一审以徐幼宝等17人主张的实际入职时间，而非以忠义公司劳动派遣合同（派遣单）为准，计算的徐幼宝等17人工作年限，认定事实及适用法律并无不当。 一审中，上诉人临沂三德特钢有限公司提供了被上诉人徐幼宝等17人的工资发放明细，一审根据该工资发放明细计算徐幼宝等17人的月平均工资数额，并据此确定徐幼宝等17人的解除劳动合同经济补偿金及未休带薪年休假工资，判决上诉人支付该待遇，认定事实、适用法律及处理正确。 综上所述，上诉人临沂三德特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂三德特钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年八月二日 书记员  张艳菲