wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3104号原告：丁某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马某，住宁夏回族自治区永宁县。原告丁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000.00元，利息20663.00元（自2014年9月28日计算至2019年7月28日，按银行贷款利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系永宁县闽宁镇养殖户。被告于2014年9月23日因做生意向原告借款100000.00元，并出具欠条一张，约定同年9月28日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告不还。故原告起诉，要求判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告以做生意为由向原告借款100000.00元，并给原告出具欠条一份，约定于同年9月28日付清。借款到期后，被告未偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告100000.00元，被告应及时偿还。逾期不付，应承担继续还款并支付逾期付款的利息。原告要求被告承担自2014年9月28日至2019年7月28日期间的利息20663.00元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后日十日内偿还原告丁某借款100000.00元及利息20663.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 许继承 二○一九年八月六日 书记员 邢世荣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初414号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，山东省栖霞市炳炎果蔬专业合作社经理，住山东省平度市经济开发区。委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李雯，女，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。原告贾友宝诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告贾友宝诉称，2019年1月12日，因对被申请人北京市西城区发展和改革委员会（以下简称西城发改委）作出的西发改价信答[2019]001号《信访事项处理意见书》（以下简称《信访意见书》）不服，向被告西城区政府申请行政复议，但被告西城区政府以《行政复议法》第二条规定，以原告贾友宝复议申请不符合行政复议受理条件为由，作出西政法复[2019]第13号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回原告贾友宝的复议申请。原告基于保护自身的财产权向被申请人提出价格举报，对其就申请事项作出的不当处理决定不服申请行政复议，与价格主管部门作出的行政行为具有法律上的利害关系，即具有提出行政复议申请的主体资格，依法可以申请行政复议。付费者等价格违法行为举报人认为有关价格主管部门未依法履行监督查处的职责，向行政复议机关申请行政复议，依法属于行政复议范围，被告西城区政府认定原告贾友宝的申请不属于行政复议范围不当，依法应予以纠正。根据《行政复议法》第六条及《行政诉讼法》第十条的规定，原告贾友宝对西城发改委不依法履行其法定职责的行为，有权申请行政复议或者提起行政诉讼。西城发改委适用信访程序作出答复，混淆了法定救济程序和信访补充救济程序，未按照法定履职方式履职。被告西城区政府作为复议机关，应依法对涉案答复进行实体审查。故被告西城区政府作出被诉复议决定显属不当，故起诉至法院，请求法院判令：1.撤销被告西城区政府作出的被诉复议决定；2.责令被告对原告所提行政复议申请限期重新作出处理决定；3.本案诉讼费用由被告承担。被告西城区政府辩称：2019年1月15日，被告西城区政府收到原告贾友宝邮寄提起行政复议申请材料，请求撤销西城发改委作出的《信访意见书》。被告西城区政府受理后，于2019年3月15日作出被诉复议决定，并依法送达复议各方。原告贾友宝就法院未退诉讼费及由此引发的相关要求、信息公开申请向西城发改委进行反映，要求其进行处理，但人民法院就个案诉讼费用的负担问题，属于司法裁判行为，西城发改委作为价格主管部门不具有对司法裁判行为进行监督的职责，由此引发的相关要求自然也不属于西城发改委职责范围。关于政府信息公开申请事宜，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定办理，不属于信访事项办理范围。因此，原告向被告提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告作出的被诉复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告贾友宝的诉讼请求。经查明，2019年1月4日，西城发改委作出《信访意见书》，主要内容为：西城发改委于2018年10月25日、2018年10月30日收到北京市发展和改革委员会交办的贾友宝（信访人）反映的北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）（2018）京0102行初105号和（2017）京0102行初1131号乱收诉讼费及不退诉讼费的信访事项。贾友宝的主要信访诉求为：上述两案中的诉讼费，西城区法院均未按照《诉讼费用交纳办法》的规定向贾友宝退还，故要求核查西城区法院乱收诉讼费及不退诉讼费问题；此外另提出包括举报奖励、违法违纪、退费方式、举报答复形式、信息公开等要求。西城区发改委经调查处理，按照信访的相关规定对贾友宝予以了答复。原告贾友宝不服该《信访意见书》，于2019年1月15日通过邮寄方式向被告西城区政府提出行政复议申请。被告西城区政府于2019年3月15日作出被诉复议决定，认定贾友宝的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的受理范围，驳回了贾友宝的行政复议申请。该决定已于2019年3月29日送达原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，依据本院查明的事实，原告系因人民法院退还诉讼费的问题向价格部门进行反映。根据《诉讼费用交纳办法》第五十二条第二款的规定，人民法院收取诉讼费用应当向当事人开具缴费凭证，当事人持缴费凭证到指定代理银行交费。依法应当向当事人退费的，人民法院应当按照国家有关规定办理。诉讼费用缴库和退费的具体办法由国务院财政部门商最高人民法院另行制定。第五十四条的规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。根据发改价检〔2008〕1279号《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函〔2008〕25号文件及有关问题的通知》第一条的规定，按照《信访条例》第十四条规定和国务院法制办复函意见，行政事业性收费及民用水、电、气和公立学校、医疗机构、科研院所等价格、收费举报件执行《信访条例》规定，商业零售、银行、电信等行业及私立学校、医疗机构、科研院所等价格收费问题举报件不属于信访事项，按照《价格违法行为举报规定》（国家发改委15号令）规定的程序办理。由于人民法院收取的诉讼费属于行政事业性收费，不具有营利性，且诉讼费用的退还亦不属于乱收费行为，故西城发改委将原告对人民法院退还诉讼费的反映作为信访事项处理并无不当之处。原告就此提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。原告就被诉复议决定提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对于原告贾友宝的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。原告贾友宝起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 吴 薇审 判 员 张立鹏二〇一九年八月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1278号 被执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：丁剑锋，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人丁剑锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月11日依（2018）闽0111民初753号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：20214元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年八月十六日 书记员  林雨薇
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审229号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人梁桂华，男，1982年7月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180906号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款3243元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180906号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人吴智伟因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴智伟申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.吴智伟在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。吴智伟主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，吴智伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴智伟的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1069号原告：钟桂生，男，汉族，1965年8月22日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：冯锦才，男，成年，住广东省云浮市郁南县。原告钟桂生诉被告冯锦才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告钟桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款1790元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月7日至2018年4月18日止，多次叫原告装运沙、水泥、沙砖等货物到其承接的装修楼盘，原告提供以上货物给被告后，被告只支付部分货款给原告，后经原告多次追讨，被告于2019年4月4日立下“欠条”给原告收执，“欠条内容约定被告2019年6月前还清货款1790元给原告”。还款期到后，原告向被告追讨，但被告均以各种理由逃避偿还余下货款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。由于原告起诉时没有提供被告冯锦才的出生年月和公民身份号码。本院于2019年8月6日按原告提供冯锦才的住所地（广东省云浮市郁南县都城镇城北居委会北郊五路41号）去函郁南县公安局查询冯锦才的个人信息，郁南县公安局于同日复函表示经核查无冯锦才此人。本院于2019年8月7日将上述向公安部门查询的结果告知原告，要求其在2019年8月19日前向本院提供冯锦才明确的身份信息（包括姓名、年龄、出生年月、公民身份号码等），但原告逾期却未能提供。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……。”明确的被告包含有两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即不仅要明确原告起诉相对方形式上的身份（姓名、年龄、性别等），而且要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。被告不明确是指被告的身份不明确。在被告的身份情况中，被告的姓名或名称是否准确或正确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件。原告钟桂生起诉时没有提供被告的出生年月和公民身份号码。本院按原告提供的被告住所地向公安部门查询无被告冯锦才此人，原告又无法提供被告明确的身份信息，故原告起诉无明确被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告钟桂生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年八月二十八日书记员 曾碧健侯思欣
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初395号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人卢赫，男。2016年7月28日被告人卢赫因吸食毒品被万荣县公安局行政拘留十五日。2019年4月2日因涉嫌犯开设赌场罪被运城市公安局运城经济开发区分局刑事拘留，经盐湖区人民检察院批准，2019年5月1日被运城市公安局运城经济开发区分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 辩护人范继东，工作单位：山西南风律师事务所。 辩护人薛淙娟，工作单位：山西南风律师事务所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2019】346号起诉书指控被告人卢赫犯开设赌场罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员段浩、景东升出庭支持公诉，被告人卢赫及其辩护人范继东、薛淙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2018年1月19日至2月2日期间，被告人卢赫利用王某身份证在运城市盐湖区某酒店登记425房间，设置赌场，先后共七次纠集多人，以“推牌九”的方式进行赌博，抽头渔利近三万元，参与赌博的人员有：卢赫、卢某某、郑某、贾某某、崔某某、李某等50余人次。 针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被告人卢赫的常住人口基本信息等证据材料。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人卢赫开设赌场，纠集他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢赫判处一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。被告人卢赫自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并签署具结书。 被告人卢赫对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。 其辩护人认为，第一、对起诉书指控被告人卢赫犯开设赌场罪无异议；第二、被告人卢赫认罪认罚，已经缴纳罚金5000元，退赔违法所得30000元，认罪态度好，依法可以从宽处理；第三、被告人卢赫系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小；第四、被告人具有坦白情节，请法庭采纳检察院的量刑建议，对被告人从轻处罚。 经本院审理查明：2018年1月19日至2月2日期间，被告人卢赫利用王某身份证在运城市盐湖区某酒店登记425房间，设置赌场，先后多次纠集多人，以“推牌九”的方式进行赌博，抽头渔利近三万元，参与赌博的人员有：卢赫等50余人次。 同时查明：2016年7月28日被告人卢赫因吸食毒品被万荣县公安局行政拘留十五日。 本院认为：被告人卢赫以营利为目的，设置赌场，纠集他人多次进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人卢赫的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢赫辩护人辩称被告人认罪认罚、积极缴纳罚金及违法所得，且被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小及被告人具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人卢赫自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人卢赫依法从宽处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据被告人卢赫的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢赫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢赫的刑期自2019年4月2日起2020年10月1日止。） 二、追缴被告人卢赫违法所得30000元（已追缴），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽生 二〇一九年八月十三日 书记员  任红琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3747号 原告：贺湛洋，男，1987年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵海涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：周德威，男，1988年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告贺湛洋与被告赵海涛、周德威民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺湛洋到庭参加诉讼。被告周德威经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告赵海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵海涛向原告偿还借款50000元，违约金1000元；2.判决被告周德威对以上借款及违约金承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告赵海涛、周德威承担。事实与理由：2018年12月4日，赵海涛因资金周转问题，向原告借款50000元，双方签定了《借款协议书》，约定借款期限自2018年12月4日至2019年1月3日，若发生纠纷，则赔偿原告借款及2%的违约金。为了保证还款，周德威同意对上述借款及违约金提供连带责任保证。协议签订后，原告通过银行转账的方式将50000元转给了赵海涛，赵海涛书写了收条。借款到期后，原告曾多次向被告赵海涛、周德威追讨借款,被告赵海涛、周德威都拒绝偿还。综上，现结款已经到期，二被告迟迟不归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵海涛、周德威未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、借款协议书一份（原件）、收条一份（原件）、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、中国建设银行电子回单详情一份，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，原告贺湛洋与被告赵海涛、周德威签定《借款协议书》一份，协议约定被告赵海涛向原告借款5万元，借款期限自2018年12月4日至2019年1月3日，若发生纠纷，则赔偿原告借款及2%的违约金;被告周德威同意对上述借款及违约金提供担保，并在担保方处签字捺印。当日，原告通过建设银行转账的方式将5万元转给了被告赵海涛，被告赵海涛并向原告出具收条。借款后被告赵海涛偿还5000元，之后二被告未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵海涛从原告处借款，应当清偿债务，故对于原告要求被告偿还借款本金及违约金，本院予以支持。关于本金数额,被告偿还了5000元，原告主张系偿还的利息，但合同中双方并未约定利息，故本院认定被告偿还的5000元系偿还本金，故借款本金数额剩余为45000元。双方约定2%的违约金不违反法律规定，本院予以支持，数额为900元（45000×2%）。被告周德威自愿对上述借款提供担保，故原告要求被告周德威承担连带保证责任本院予以支持。被告赵海涛、周德威经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告贺湛洋借款本金45000元、违约金900元，合计45900元； 二、被告周德威对被告赵海涛上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺湛洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，原告贺湛洋负担108元，被告赵海涛、周德威负担968元。 公告费600元，由被告赵海涛、周德威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  刘圆圆 人民陪审员  马俊川 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更320号 罪犯李小通，男，1983年6月10日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省闽西监狱服刑。 2013年12月20日泉州市中级人民法院作出（2013）泉刑初字第100号刑事判决，认定李小通犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年4月11日作出（2014）闽刑终字第109号刑事裁定，维持原判。于2014年5月9日交付福建省闽西监狱执行。2016年7月29日本院作出（2016）闽刑更539号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李小通在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李小通的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣4分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2019年4月获得考核积分6540.5分，获表扬10次。间隔期内累计消费10880元，月均消费300元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李小通减刑的异议。 本院认为，罪犯李小通在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李小通的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年8月20起至2044年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1561号 申请执行人：江希团，男，1970年1月6日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈为吕，男，1972年1月20日出生汉族，古田县人，现住古田县。 本院作出的（2019）闽0922民初1379号民事判决书于2019年7月2日已经发生法律效力。由于被执行人陈为吕未履行生效文书所确定的义务，江希团遂向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人陈为吕作为多个案件的债务人，江希团作为债权人向本院申请强制执行，请求被执行人陈为吕支付借款本金240000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2450元、执行费3500元。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈为吕等人系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡 涛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：田伟，男，1982年7月10日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市海港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65％(实际履行按1.62%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12030元；交付时间：2017年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额12030元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12030元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12030元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1648号 申请执行人陈忠利，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛雪英，女，1955年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林志明，男，1951年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈忠利与被执行人薛雪英、林志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5487号民事判决已经发生法律效力。被执行人薛雪英、林志明应偿还申请执行人陈忠利借款人民币40000元及利息，案件受理费1088元由被执行人薛雪英、林志明负担。申请执行人陈忠利向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行后，依法向被执行人薛雪英、林志明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛雪英、林志明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛雪英、林志明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人林志明在中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行有存款信息，被执行人薛雪英在中国建设银行股份有限公司福清融侨城支行有存款信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人薛雪英、林志明违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人薛雪英、林志明高消费及非生活和工作必须的消费；（3）冻结、扣划被执行人上述银行账户，扣除诉讼费执行费1337元剩余执行款21929.74元已支付给申请执行人陈忠利。 2019年8月21日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初5487号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除已执行到位23266.74元款项外，未发现被执行人薛雪英、林志明有其他可供执行的财产，申请执行人陈忠利也未向本院提供被执行人薛雪英、林志明有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5487号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月二十二日 书记员  何颖慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1415号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赖金祥，男，1984年11月18日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人龚彪，男，1995年2月21日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1284号起诉书指控被告人赖金祥、龚彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人赖金祥、龚彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年03月15日07时许，被告人龚彪驾驶电动车搭载赖金祥，同案人黄模（另案处理）单独驾驶一辆电动车跟随在后，行驶至广州市花都区狮岭镇金狮大道和南航大道交界处红绿灯时，遇被害人段某1驾驶一辆电动车在等候红绿灯，赖金祥下车走至段某1身边，趁其不备，盗走其上衣口袋内OPPO手机一部，后坐回龚彪的电动车，由龚彪驾车逃离现场。经鉴定，涉案的OPPO手机价值人民币478元。公诉机关认为被告人赖金祥、龚彪具有坦白、认罪认罚的情节，建议以盗窃罪判处被告人赖金祥、龚彪有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人赖金祥、龚彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赖金祥、龚彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赖金祥、龚彪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年10月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人龚彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年10月14日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、责令被告人赖金祥、龚彪向被害人段某1退赔违法所得478元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月一日书记员  陶志敏骆建豪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执471号 申请执行人王约珥，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王约珥与被执行人邢成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邢成锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王约珥于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金33.5万元及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执471号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 项旭旸 二〇一九年八月二十六日 代书记员 周海鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7362号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄育华，女，1974年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄育华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告黄育华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄育华向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××53中本金99313.36元、利息10743.53元、违约金12815.73元（暂计至2019年2月15日共计122872.60元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，中行中山分行明确截至2019年2月15日，被告黄育华所欠违约金应为11630.95元，分期手续费为1184.78元。被告黄育华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：黄育华。申请时间：2014年7月17日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。黄育华有4笔分12期的账单分期未结清手续费。欠欠款情况：黄育华持卡消费未按时还款，截至2019年2月15日，尚欠中行中山分行信用卡本金99313.36元、利息10743.53元、分期手续费1184.78元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与黄育华达成一致协议。本院认为，黄育华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄育华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、手续费。关于黄育华欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄育华没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与黄育华协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄育华支付违约金的诉求，本院不予支持。黄育华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄育华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月15日的信用卡透支本金99313.36元、利息10743.53元、分期手续费1184.78元以及从2019年2月16日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担261元，被告黄育华负担2496元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4072号原告韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张会霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告韩丹诉被告张会霞民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员  黄佳华
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执568号 申请执行人：朱玉雄，男，1969年10月12日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：缪春旺，男，1971年2月18日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人朱玉雄与被执行人缪春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）闽0924民初783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱玉雄于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。 本案受理后，于2019年8月6日向被执行人缪春旺发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，申请执行人朱玉雄与被执行人缪春旺于2019年8月28日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0924民初783号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  张发明 附相关法律条文： 《最高人民法院适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2993号 申请执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 被执行人：广西天外天旅游投资开发有限公司。住所地广西兴业县石南镇黎村１３队玉贵路北侧，统一社会信用代码914509245572204307。 法定代表人：周建苗。 申请执行人深圳市中建南方建设集团有限公司与被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初8758号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币1166131.80元及利息，本院于2019年03月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9953号原告：李娜，女，汉族，1990年3月3日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：丘舒萍，系广东江畔律师事务所律师。被告：惠城区修身堂美容院，住所地：惠州市鹅岭南路59号玉桂山花园地下室B2层商场，统一社会信用代码：92441300MA4Y73GX3Y。经营者：张志候。委托代理人：王高军，系广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：张黎明，系广东鸿浩律师事务所律师。原告李娜与被告惠城区修身堂美容院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告在2019年3月8日向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]257号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决认定涉案劳动合同系双方在平等自愿的基础上签订属于认定事实错误。首先，原告于2018年4月入职被告处，担任修身堂党校店店长。因被告未在法律规定的期限内与原告签订劳动合同，2019年3月8日，原告向惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年3月12日，被告要求原告与其签订劳动合同，该时间是在原告申请支付二倍工资差额的仲裁请求之后；其次因被告提供的劳动合同与原告实际的薪资待遇等内容严重不符，原告表示不予认可，要求按照原有的实际情况签订合同，但被告仍要求原告在涉案的劳动合同签名，原告因被告的强势地位无法基于自身的真实意愿签订涉案劳动合同。因此涉案的劳动合同应当认定无效。仲裁裁决认定涉案劳动合同系双方在平等自愿的基础上签订属于认定事实错误。二、仲裁裁决认定被告未在法律规定的期限内与原告签署劳动合同，却依法驳回原告二倍工资差额的仲裁请求属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，原告于2018年4月3日入职被告处，未依法签订劳动合同，应当按照法律规定向原告支付二倍工资差额。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应当予以支持，请求:1、依法撤销惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]257号第二、第三项裁决。2、依法判令被告向原告支付2018年5月至2019年2月二倍工资差额共计人民币88015元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告惠城区修身堂美容院辩称，2018年4月3日被答辩人入职答辩人修身堂美容院，双方签订了书面劳动合同，后因答辩人的搬迁办公室书面劳动合同不慎丢失，2019年3月12日，双方经自愿平等协商，补签了书面劳动合同，劳动合同期限自2018年4月3日至2019年4月2日，答辩人认为双方已签订书面劳动合同，被答辩人的主张没有事实和法律依据，不同意支付。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月3日原告入职被告处，5月份开始担任修身堂党校店的店长，10月起担任妞蜜党校店店长，修身堂美容院和妞蜜产后修复在同一个场所经营。入职后原、被告未签订劳动合同，后于2019年3月12日补签了劳动合同，该合同原来填写的劳动合同期限为2019年3月12日至2020年3月11日，后被原告修正为2018年4月3日至2019年4月2日。原告的工作内容是服务人员，负责处理店内的所有的运营管理事务，工资由底薪3000元、岗位补贴（按60元/天计算）、全勤奖500元构成。原告提交的《关于人事任命的通知》显示，妞蜜（惠州）健康产业人事行政部发出通知，自2018年10月1日起免去原告修身堂党校店店长的职务，任命原告为妞蜜党校店门店负责人，负责处理店内的所有营运管理事务。2019年3月8日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以未与被告签订劳动合同为由，要求被告支付二倍工资差额，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲字（2019）257号仲裁裁决书，驳回原告该项诉请，原告不服该仲裁裁决于2019年5月23日向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点是，双方补签合同用人单位是否应支付二倍工资差额。法律规定的二倍工资惩罚是建立在用人单位与劳动者之间确实存在未签订书面合同的事实劳动关系状态上的。原被告双方于2019年3月12日补签了劳动合同，该合同原来填写的劳动合同期限为2019年3月12日至2020年3月11日，后被原告修正为2018年4月3日至2019年4月2日，虽然原告修改了合同期限，但被告并未提出异议，该合同是双方真实意思表示，且被告自用工之日起为原告缴纳了社会保险费并支付劳动报酬。双方补签劳动合同后，将劳动合同的起始期限回溯至实际用工之日，也即劳动合同涵盖了原来没有签订劳动合同的事实劳动关系阶段，那么双方之间即不存在未签订劳动合同的事实劳动状态，则二倍工资的基础已经不存在了，该补签的合同足以保护其权益，被告无需支付二倍工资，故对原告诉请被告支付2018年5月至2019年2月二倍工资差额共计人民币88015元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李娜全部诉讼请求。本案免收诉讼费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨梅二〇一九年八月十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初2754号原告：陈士曼，男，1972年10月20日出生，汉族，住瑞安市。被告：赵细志，男，1975年6月22日出生，汉族，住平阳县。被告：王荣建，女，1978年12月28日出生，汉族，住平阳县。原告陈士曼诉被告赵细志、王荣建民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告赵细志偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）；2、被告王荣建对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年12月21日，被告赵细志向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款日期，被告王荣建以保证人身份在借款合同上签字，上述借款及利息至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告赵细志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈士曼借款本金10000元及利息（按月利率2%计息，从2018年12月21日计至实际履行之日止）；二、被告王荣建对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费80元，由王荣建、赵细志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然人民陪审员  黄纪安人民陪审员  高明霞二〇一九年八月六日书 记 员  郑经明
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4190号原告：孙长生，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，上海市华荣律师事务所律师。被告：胡建荣，男，1985年09月13日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城迎宾南路166号101室。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彤彤，该公司员工。原告孙长生与被告胡建荣、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长生及其委托诉讼代理人孙克飞、被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人张彤彤、被告胡建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长生向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故受伤致各项损失187900元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年08月27日13时05分，胡建荣驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道天津路由北向南行驶至与苏州路交叉路口处时，与沿苏州路由西向东行驶的由孙长生驾驶的建湖094680号电动自行车发生相撞，致原告孙长生受伤，被告驾驶的车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险和商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。被告太平洋财保盐城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司未垫付费用；对具体赔偿项目，请求扣除10%非医保用药，认可原告的城镇标准，其他损失过高，请求核实，另该公司不承担诉讼费、鉴定费。被告胡建荣辩称，对事故无异议。事故发生后，我垫付了16500元费用，请求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年08月27日13时05分许，被告胡建荣驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城街道天津路由北向南行驶至与苏州路交叉路口处时，与沿苏州路由西向东行驶的由原告孙长生驾驶的建湖094680号电动自行车发生相撞，致原告孙长生受伤，双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告胡建荣负本起事故的全部责任，原告孙长生无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告胡建荣垫付原告各项费用16500元。原告孙长生经本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级和十级伤残，误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人），营养期限60日。原告孙长生自2008年开始一直在江苏阜升环保集团有限公司工作，月收入1830元。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为16292.63元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告主张660元，本院按住院每日30元计算，予以支持；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书90日（住院期间2人），每日80元，计8960元；误工费：原告孙长生因本起事故两处构成伤残，经鉴定误工期限为180日，本院根据其收入减少的实际情况，扣减其已发工资部分，按1830元每月计算，误工为2个月计3660元；残疾赔偿金：原告孙长生主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，评残鉴定时为65周岁，为148680元；精神损害抚慰金：由于原告孙长生在本起事故中无责，酌情支持9000元；交通费：酌情认定为500元；财物损失：被告定损1500元，本院酌定支持1500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告胡建荣在被告太平洋财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告太平洋财保盐城公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按商业三者险的约定，由被告太平洋财保盐城公司在100万元限额内赔偿。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告孙长生的各项损失合计190152.63元，由被告太平洋财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。对于被告胡建荣垫付的16500元费用，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费3560元，由被告太平洋财保盐城公司在理赔款中返还12940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告孙长生赔偿177212.63元，汇入（开户名称：孙长生，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××50）帐户；向被告胡建荣返还12940元，汇入本院（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，账户：62×××16）帐户。二、驳回原告孙长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取计2029元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2004元（在理赔款中另一并支付），由原告孙长生负担25元；鉴定费3560元（原告已预交），由被告胡建荣负担（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年八月十五日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1989号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人郑波,男,汉族,1982年7月13日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人郑波罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币5000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的5000元，到位标的0元，未执行到位标的5000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月九日书记员  陈继果
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3639号 原告：陈梅香，女，1984年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱光兴，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈梅香与被告朱光兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅香到庭参加诉讼，被告朱光兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈梅香向本院提出诉讼请求：判令朱光兴立即向陈梅香偿还借款10000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈梅香与朱光兴是朋友关系。2018年9月初，朱光兴因临时资金周转需要向陈梅香借款10000元。上述事实有微信转账凭证及微信聊天语音记录在案为凭。后经陈梅香多次催讨，朱光兴拒不还款。 朱光兴未作答辩。   陈梅香在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.陈梅香的身份证复印件一份，欲证明陈梅香的诉讼主体适格。 2.微信转账凭证二份，欲证明陈梅香分别于2018年9月3日、2018年9月6日转账5000元、5000元给朱光兴的事实。 3.微信语音聊天光盘及文字整理材料一组，欲证明朱光兴向陈梅香借款10000元的事实。 朱光兴在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈梅香提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年9月3日、2018年9月6日，陈梅香通过微信分两次向朱光兴转账5000元、5000元，共计10000元。后经陈梅香催讨，朱光兴分文未还，陈梅香遂诉至本院，要求判令朱光兴偿还借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因朱光兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱光兴向陈梅香借款10000元未还，虽没有借条、收条、欠条等债权凭证，但陈梅香提供了转账凭证、录音光盘等视听资料原件，内容真实合法，且证据间能印证陈梅香、朱光兴之间存在借款合意和借贷关系实际已发生的事实，依法认定双方借贷关系成立。陈梅香要求朱光兴归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。因双方未明确约定利息计算方式，现陈梅香请求朱光兴支付自起诉之日即2019年6月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。朱光兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱光兴应在本判决生效之日起五日内偿还给陈梅香借款10000元，并承担自2019年6月5日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱光兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方金华 二〇一九年八月十六日 书记员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地大连市。负责人：管祖为，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：贺岩，汉族，，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告贺岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一九年八月三十日书记员 李芝莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32728号原告深圳中壹建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座5层A506A，统一社会信用代码91440300766387376J。法定代表人李水平，董事长。委托诉讼代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被告曾文良，男，1970年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳中壹建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费3689.5元（已由原告缴纳），按规定收取1844.75元，由原告负担。审 判 长  韩文文人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  孙少芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  温成华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3431号原告：冯桂波，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹志铷，广东正肯律师事务所律师。被告：禤杰伦，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告冯桂波与被告禤杰伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯桂波的委托诉讼代理人曹志铷到庭参加诉讼，被告禤杰伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯桂波向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告返还借款本金40000元，并支付利息（利息从逾期还款之日起按年利率24%计算欠款利息，至上述款项还清之日止，现暂计至起诉之日的利息为6473.33元）；2、判令被告承担本案诉讼费用（诉讼请求金额合共46473.33元）。事实和理由：2018年7月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告立具《借据》，借款期限一个月，原告于当天以现金方式将款项出借给被告，被告立具《收据》；2018年7月30日，被告以同样理由向原告借款10000元，借款期限一个月，原告以现金方式出借款项，被告收到款项后立具《收据》；2018年8月3日，被告再次以同样理由向原告借款20000元，借款期限一个月，原告以现金方式出借款项，被告收到款项后立具《收据》。后被告没有按合同约定归还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上,根据《借据》的约定及《民事诉讼法》《合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律规定，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。被告禤杰伦没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日、7月30日及8月3日，原告冯桂波（债权人）与被告禤杰伦（借款人）分别签订了三份《借据》，约定原告愿意出借10000元、10000元及20000元给被告，上述三笔借款的借期分别为自2018年7月26日至2018年8月25日、2018年7月30日至2018年8月29日及2018年8月3日至2018年9月2日，并约定若被告逾期还款，原告有权在逾期期间收取100元、100元及200元为每日逾期追款服务费与滞纳金。签订上述三张借据当日，被告分别出具了相应的收据给原告，确认收到上述借款10000元、10000元及20000元。以上事实，有原告提交的借据、收据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款40000元（10000元+10000元+20000元）及利息未归还，有原、被告签订的《借据》及被告出具的收据为证，且被告未提出抗辩及举证已归还借款本息，故本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款40000元及利息（其中自2018年8月26日起以本金10000元为基数，自2018年8月30日起以本金20000元为基数，自2018年9月3日起以本金40000元为基数按年利率24%的标准计算至实际还清之日止），未超出双方的约定及有关法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告禤杰伦应于本判决生效之日起10日内向原告冯桂波归还借款40000元及利息（其中自2018年8月26日起以本金10000元为基数，自2018年8月30日起以本金20000元为基数，自2018年9月3日起以本金40000元为基数按年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告禤杰伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年八月十二日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1448号原告：贵溪市鸿盛商行，统一社会信用代码：92360681MA35MNUU6J，住所地贵溪市巴黎风情临街商铺一层A112、A113。经营者：林国平，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托诉讼代理人：林鹏飞，男，1985年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市，系该商行员工。被告：彭亚彬，男，1989年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市冶金路19号北区。原告贵溪市鸿盛商行与被告彭亚彬买卖合同纠纷一案，经本院审理查明，本案案由实际为不当得利纠纷。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市鸿盛商行委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼、被告彭亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵溪市鸿盛商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款13934元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告聘任被告为业务员，被告在推销业务期间，经双方结算，被告欠原告货款13934元，于2019年1月22日立有欠据，同时承诺最迟还款日期2019年1月30日中午12时之前。到期后，由于被告迟迟不能还款，故原告起诉至法院，要求判如前之所请。被告彭亚彬未作答辩，亦未提供证据。本案原告贵溪市鸿盛商行围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告贵溪市鸿盛商行聘任被告彭亚彬为业务员，被告在推销业务期间，经双方结算，被告彭亚彬尚未归还货款13934元，其于2019年1月22日向原告出具了一份欠条，载明“欠条今欠公司（贵溪鸿盛商行）酒款未上交，合计13934元，大写壹万叁仟玖佰叁拾肆元，退还款日期2019年1月30号中午12:00之前，逾期未还，将接受制度或法律处理，以上欠款人：彭亚彬，2019年1月22号”。到期后，由于被告迟迟不能还款，故原告起诉至法院，要求判如前之所请。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告彭亚彬在工作期间未及时交还原告所属的货款，其未有合法依据占有该笔款项，给原告造成了损失，故被告未返还的货款属不当得利，应予以归还给原告。因此，原告贵溪市鸿盛商行要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对原告贵溪市鸿盛商行提出的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭亚彬在本判决生效后十日内返还原告贵溪市鸿盛商行货款13934元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告彭亚彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄罡强二〇一九年八月十二日书记员  林秋子
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初565号原告：刘登文，男，1965年8月8日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。被告：刘志强，男，1965年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山阴县。原告刘登文与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登文委托诉讼代理人杨宝林到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告4万元本金；2、判令被告按照月息二分向原告支付利息（利息计算自2016年11月23日起至被告归还全部本金及利息止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日被告刘登文称家庭周转需要向原告借款4万元并向原告出具了借条，双方约定月息2.5分。原告出借款项给被告后，被告一直未露面，时隔多日原告认为该款项应当予以归还了，随联系被告商议归还借款事宜，但是被告一直以各种理由推拖。时至今日被告已经明确表示归还不了，还拒绝接原告电话。原告多次联系被告家属和被告本人，均协商无果。无奈之下原告只能诉至贵院，请求贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告刘志强未答辩。原告刘登文围绕诉讼请求依法提交了证据：1、刘登文身份证复印件一份，拟证明原告主体适格；2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日刘志强以家庭困难为由向原告刘登文借现金40000元，并为原告写下借条一支。后经原告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未付。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款,原告请求的利息是否应予支持。被告刘志强向原告刘登文借款40000元，原告也如约出借，是合法行为，但是根据法律规定，被告应如约归还借款，未约定还款期限的，原告可随时主张还款。原告多次催要借款，但被告拒绝归还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼请求归还借款本金应予支持。虽然原告诉称双方已约定借款利率，但借据中没有约定，被告也未予认可，故原告要求被告按月利率2%给付利息的请求不应支持，被告应按年利率6%从原告起诉之日起至归还本金完毕之日止给付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志强于本判决生效后十日内归还刘登文借款40000元，并按年利率6%给付资金占用期间的利息（从2019年6月5日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘志强负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年八月二十八日书记员代 彩 虹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4675号原告：刘振逸，男，汉族，住海城市。被告：张恩喜，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：冯博，男，汉族，住海城市。原告刘振逸诉被告张恩喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，分别于2019年7月19日、2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘振逸、被告张恩喜及其委托诉讼代理人冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振逸诉称：2016年7月27日，被告向原告借款3万元，被告为原告出具欠条1张，约定2016年8月27日偿还，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还欠款，故诉至法院，请求：1，被告偿还原告借款3万元及利息（自2016年7月27日至2019年5月27日止，按照月息2分计算）；2，诉讼费由被告承担。被告张恩喜答辩称：借款事实存在，但对于原告诉讼请求中的数额不认可，该笔借款仅剩5600元未偿还。经审理查明，2016年7月27日，被告张恩喜向原告借款3万，并出具借据一份，载明：借款人为张恩喜，担保人为李某，借款期限为：自2016年7月27日至2016年8月27日。原告刘振逸为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告张恩喜对原告提供的证据无异议。被告张恩喜为反驳原告诉讼请求提供的证据有：1、银行明细，微信转账截图，证明被告已偿还借款24400元（其中银行转账6000元、微信转账18400元）；2、证人李某，证明通过微信和银行转账所偿还的为被告张恩喜欠原告的借款，除此之外，还通过现金形式偿还过原告每月3000元利息，共计18个月。原告刘振逸对被告提供的证据真实性无异议，关联性有异议，认为该笔款项系偿还原告与案外人李某之间其他债务；对于证据2真实性有异议，认为被告未偿还过利息。另查，微信名“二小”为本案原告，案外人王福成为证人李某妹夫，原、被告双方在签订借据时，原告并没有对违约部分内容与被告进行沟通，原告方承认双方未就违约责任部分达成共识。原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。关于被告辩称该笔欠款已偿还24400元的主张，被告在庭审过程中已举证证明该辩解，原告对于被告该项辩解除当庭陈述外，未提供其他证据反驳被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告该项辩解予以支持，故对于原告要求被告张恩喜偿还借款本金3万元诉讼请求，本院予以支持5600元。关于原告要求被告支付自2016年7月27日至2019年5月27日（起诉之日）止利息，按照月息2分计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，该笔借款到期日为2016年8月27日，原、被告双方对利息部分的约定均未能提供充分证据予以证明，故对于原告主张2016年7月27日至2016年8月27日期间的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院确定利息从2016年8月27日至2019年5月27日止，按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告张恩喜于本判决生效起十日内偿还原告刘振逸借款本金5600元及利息（从2016年8月27日至2019年5月27日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告刘振逸其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告张恩喜负担25元，原告刘振逸负担250元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 汤 威二〇一九年八月十二日书记员 徐一瑄
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执571号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务：主任。 被执行人：陈维进，男，1969年8月24日生，汉族，住连城县。 被执行人：童玉清，女，1973年5月28日生，汉族，住连城县。 被执行人：林吉楚，男，1981年10月25日生，汉族，住连城县。 被执行人：华立新，男，1971年12月12日生，汉族，住连城县。 被执行人：余芳海，男，1960年7月28日，汉族，住连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人陈维进、童玉清、林吉楚、华立新、余芳海借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社向本院申请撤销对被执行人陈维进、童玉清、林吉楚、华立新、余芳海的强制执行申请。 本院认为，申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社向本院申请撤销对被执行人陈维进、童玉清、林吉楚、华立新、余芳海的强制执行申请，该请求不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在送达之日起二年内向本院重新申请执行。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年八月十三日 书记员 林家斌（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2444号原告：邓文静，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：湛少桥，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆家宝，广东群竹律师事务所实习律师。被告：杨带福，男，1985年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，现下落不明。原告邓文静诉被告杨带福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文静的委托诉讼代理人湛少桥到庭参加诉讼；被告杨带福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文静诉称：2016年3月14日，原、被告签订《购销合同》约定被告向原告定做218布，数量为25000米以上，价格是每米14.5元，2016年3月28日开始送货，12天内送完；签订合同后，原告依约按时送货到被告指定的加工厂，由被告本人签收。2016年4月26日，原、被告再次签订《合同》，约定被告向原告定做218布，数量为40000米，2016年4月30日开始送货；签订合同后，原告依约按时送货到被告指定的加工厂，由被告本人签收。2017年8月12日原告委托供货布行的王学军与被告进行对数，双方对数后，被告确认尚欠原告735427元的货款没有支付，之后原告多次催促被告支付布款，但被告均以资金紧张为由拖着原告，截至今天尚欠原告布款735427元没有支付。原告认为，被告的行为已经侵犯了自己的合法权益，无奈之下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼，望判决如下：1、被告向原告支付购布款735427元及逾期利息暂计49488.11元，共784915.11元。（逾期利息自2017年8月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止，现暂计算至2019年1月5日后，日后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨带福无答辩。经审理查明：2016年3月14日，原、被告签订《购销合同》约定被告向原告定做218布，数量为25000米以上，价格是每米14.5元，2016年3月28日开始送货，12天内送完。该《购销合同》签订后，原告依约按时送货到被告指定的加工厂，由被告本人签收。2016年4月26日，原、被告再次签订《合同》，约定被告向原告定做218布，数量为40000米，2016年4月30日开始送货，5月15日前交清给需方。该《合同》签订后，原告依约按时送货到被告指定的加工厂，由被告本人签收。此后，原、被告在2016年6月13日、2016年9月17日、2017年5月14日、2017年8月12日分别进行过多次对账。其中2017年8月12日的对账是原告委托王学军与被告进行对账，该对账情况是写在一张广州市粤府鑫纺织服装有限公司的《收款收据》上，内容为：“杨带福欠邓文静之前布款：735427元，大写：柒拾叁万伍仟肆佰贰拾柒元整。”被告杨带福在上述《收款收据》上签名捺印。原告邓文静诉称，原、被告双方在对账后一直未支付735427元货款，之后原告多次催促未果，原告遂于2019年1月29日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的布款735427元及从最后一次对账次日即2017年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息。本院受理本案后，通过法院专递向被告的户籍地址及可能的联系地址寄送本案的诉讼材料，但均被退回。为此，本院向被告发出开庭公告，公告期满被告未到庭参加本案庭审，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。原告邓文静为证明其主张，在本案中提供了《购销合同》、《合同》、《出货细码单》、《收款收据》、《付布款协议书》、《被告欠款明细》、广州市粤府鑫纺织服装有限公司的《收款收据》等证据。在本案庭审过程中，本院询问原告：“由于被告杨带福没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告提供的《购销合同》、《合同》、《出货细码单》、《收款收据》、《付布款协议书》、《被告欠款明细》、广州市粤府鑫纺织服装有限公司的《收款收据》等证据，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且双方就之前发生的交易进行了对账确认。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，被告在《收款收据》上签名确认未付货款为735427元，因被告至今未向原告付清涉案货款，故本院对原告要求被告支付货款本金的主张予以支持。因原、被告在进行最后一次对账时，双方未约定支付货款的期限，故本院酌情将逾期付款利息的起算时间调整为从原告起诉之日即2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，且累计逾期付款利息以未付货款本金735427元为限。原告主张逾期付款利息的超出部分，本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告杨带福应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款735427元及逾期付款利息（逾期付款利息以735427元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年1月29日起计至实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款利息以货款本金735427元为限）给原告邓文静；二、驳回原告邓文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，财产保全费4445元，由被告杨带福负担（原告已垫付受理费5825元，财产保全费4445元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄福泉人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  王雅佩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1833号原告：吉林市建龙物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区吉林大街120号。法定代表人：安华，总经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：郑咏梅，女，1969年3月19日出生，朝鲜族，住吉林市。原告吉林市建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业公司）诉被告郑咏梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙物业公司的委托诉讼代理人王明杰、被告郑咏梅到庭参加诉讼。本案现席审理终结。建龙物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决郑咏梅立即支付物业费2174元；二、郑咏梅承担诉讼费用。事实与理由：建龙物业公司与郑咏梅签订《前期物业管理服务协议》，建龙物业公司与水韵名城业主大会于2014年12月13日签订《物业服务合同》，合同约定：由建龙物业公司为郑咏梅所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司缴纳物业服务费。郑咏梅住宅建筑面积120.77平方米，合同约定物业服务费每月每平方米1.5元，自2017年5月1日至2018年5月1日共计拖欠2174元。建龙物业公司多次向郑咏梅催缴物业费，郑咏梅至今仍未履行缴费义务，故起诉来院。郑咏梅辩称，其并非房主，应当向房主主张。经审理查明：2014年2月8日，郑咏梅与案外人解在东签订房屋转让协议，约定购买解在东名下吉林市××区网点等房产。2014年3月14日，郑咏梅与建龙物业公司签订前期物业服务协议，约定建龙物业公司向郑咏梅所居住小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业服务费，郑咏梅承诺遵守前期物业管理服务协议、业主临时工约等相关规约。2014年12月13日、2015年12月5日、2016年12月20日，建龙物业公司先后与吉林市水韵名城小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定建龙物业公司向水韵名城小区提供物业服务，小区业主向建龙物业公司交纳物业服务费，高层住宅每月每平方米1.5元，每年按年预交物业费，并约定合同期满，吉林市水韵名城小区业主委员会没有将续聘或解聘意见通知建龙物业公司，且没有选聘新的物业服务企业，视为合同继续延续。郑咏梅自认其自2014年3月14日占有使用涉案房产至今，并已经缴纳了之前的物业费，现未交纳2017年5月1日至2018年5月1日期间物业费。郑咏梅与解在东因涉案房产存在纠纷多次进行诉讼。认定上述事实的证据有：营业执照、身份信息、前期物业服务协议、物业服务合同、物业费欠缴明细表、（2017）吉02执28号执行裁定书、（2017）吉02民初225号民事裁定书、（2018）吉民终528号民事裁定书及当事人的陈述。本院认为：郑咏梅应向建龙物业公司2017年5月1日至2018年5月1日期间物业费2174元。郑咏梅虽辩称其并非房主，但其自2014年3月14日占有使用涉案房产至今，其与建龙物业公司也签订了前期物业服务协议，建龙物业公司亦先后与吉林市水韵名城小区业主委员会签订了物业服务合同，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主应及时与物业公司沟通解决，物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郑咏梅于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付吉林市建龙物业服务有限责任公司物业服务费2174元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由郑咏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年八月二十日书记员  杨凯雯
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2531号申请执行人张X，男，汉族出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区辽河镇西乃木格勒村公民身份号码：被执行人沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人王红。申请执行人张X与被执行人沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10729号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人工资4580元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10729号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月二十五日书记员  刘 垚
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1161号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。 被告：申鹏杰，男。 被告：王翠霞，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告申鹏杰、王翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申鹏杰、王翠霞立即归还原告截止2019年1月21日的牡丹信用卡购车分期本金19210.64元、利息21204.53元、滞纳金23409.6元等欠款暂共计63824.77元及2019年1月21日之后至欠款全部还清之日期间所产生的利息、滞纳金等其他费用；2、依法判决原告对被告申鹏杰所有的晋MV××9号抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份。合同约定：被告申鹏杰信用卡购车分期还款的方式为按月分期等额方式，共分36期，每期的透支款项应从透支的次月起于每月的20日前偿还，分期付款的手续费按一次性的方式及年4%的分期付款手续费率向原告支付，手续费为6960元。被告王翠霞作为被告申鹏杰的配偶，就上述牡丹卡购车分期付款业务向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿作为共同债务人对本案《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同时，被告申鹏杰还与原告签订《抵押合同》，以其所有的晋MV××9号车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订之后，原告按照合同约定履行相应义务，但被告申鹏杰还款至2014年8月25日之后再未按照合同约定履行还款义务。原告诉至本院。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行不能提供被告申鹏杰、王翠霞的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告申鹏杰、王翠霞的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行的起诉。 案件受理费1396元，退还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年八月十五日 书记员 吕皎洁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1321号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：林进元，男，1986年9月2日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进元信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3011号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金9874.5元及利息、违约金、手续费给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月一日 书记员  陈国鹏