四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1341号 原告：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路265号。 法定代表人：蔡伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 被告：成都市海丰建筑劳务有限公司，住所地四川省新津县金华镇宝峰村一组74栋1-2层1号。 法定代表人：韩思梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：成都建强路面养护有限公司，住所地四川省新津县普兴镇养正村二组。 法定代表人：韩建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：成都汇通路面新材料研发有限公司，住所地四川省新津县普兴镇养正村二组。 法定代表人：徐文彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：韩建强，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：徐文英，女，1969年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：韩思梦，女，1992年7月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：徐文彬，女，1974年12月31日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 被告：但堂弟，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 成都新诚融资担保有限公司（以下简称新诚公司）与成都市海丰建筑劳务有限公司（以下简称海丰公司）、成都建强路面养护有限公司（以下简称建强公司）、成都汇通路面新材料研发有限公司（以下简称汇通公司）、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新诚公司的委托诉讼代理人欧阳科，被告海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令海丰公司立即向新诚公司给付担保借款代偿本息5114537.43元；2.判令海丰公司以代偿金额5114537.43元为基数，从新诚公司实际代偿之日的次日即2019年4月30日起按银行同期同档贷款基准利率（6个月至一年期内短期贷款年利率4.35%，折算日利率为日万分之1.2）计付资金利息至付清代偿金额时止，暂计至起诉之日资金占用35天，资金利息21481元；3.判令海丰公司立即向新诚公司给付因其履行担保责任所产生的违约金255727元；4.判令汇通公司立即向新诚公司给付其实现债权所产生的律师费50000元；5.判令建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟对海丰公司的上述一、二、三、四项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；6.判令新诚公司对海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟已设定抵押和质押的财产在上述一、二、三、四项诉讼请求所列债权范围内享有优先受偿权；7.本案的诉讼费用由海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟承担。事实和理由：海丰公司委托新诚公司对其向新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）申请的额度为人民币5000000元的流动资金贷款提供连带保证担保，借款期限12个月，即2018年1月19日至2019年1月18日。对此，海丰公司与新诚公司于2018年1月19日签订了《委托保证合同》，合同就担保范围、利率、担保期限等担保事宜进行了约定;《委托保证合同》第四条约定若新诚公司代海丰公司履行了付款责任即向主债权人承担保证责任后，海丰公司应立即向新诚公司归还向主债权人代偿的借款本息、自代偿之日起的资金利息（按主债权人同期贷款基准利率计息）及新诚公司行使追偿权实现债权的调查、诉讼、律师费用等损失。《委托保证合同》第十二条约定，新诚公司承担保证责任时海丰公司即构成违约，新诚公司有权按实际代偿金额部分的5%收取违约金。2018年1月19日，新诚公司依照《委托保证合同》的约定与珠江村镇银行签订了《保证合同》，对海丰公司申请的2018年1月19日至2019年1月18日止的金额为5000000元的流动资金提供了连带责任担保。同日，汇通公司与珠江村镇银行签订了《企业借款合同》，随后珠江村镇银行向汇通公司发放了贷款5000000元。为了保证新诚公司的合法权益，海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟就新诚公司的担保债务向新诚公司提供了如下反担保措施：1.建强公司、汇通公司于2018年1月19日分别与新诚公司签订了《信用反担保合同》，约定建强公司、汇通公司对新诚公司向主债权人珠江村镇银行代偿的海丰公司的全部应付本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及包括律师费在内的实现债权的费用等提供连带责任保证反担保。反担保期限为两年，从新诚公司实际代偿担保债务之次日起算。2.韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟于2018年1月19日分别向新诚公司出具了《不可撤销的反担保函》，对新诚公司向银行代偿的海丰公司的全部债务本息、海丰公司应付违约金、代偿资金占用利息以及行使追偿权实现债权的律师费用等提供了连带责任保证反担保。反担保期限为新诚公司实际履行代偿之日起两年。3.建强公司与新诚公司于2018年1月19日签订了《抵押反担保合同》，由建强公司以其自的机器设备对新诚公司向银行代偿的全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及包括律师费在内的实现债权的费用等提供抵押反担保。以上抵押已于2018年1月22日办理了动产抵押登记手续。4.韩建强、徐文英与新诚公司于2018年1月19日签订了《抵押反担保合同》，由韩建强、徐文英以其所有的位于新津县的住宅（产权证号:津房权证监证字第××、00××53号）和新津县五津镇五河路299号18栋-1层7号的车库（产权证号：津房权证监证字第××、00××63号），对新诚公司向银行代偿的全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及包括律师费在内的实现债权的费用等提供抵押反担保。以上抵押已于2018年2月5日办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》编号：川（2018）新津县不动产登记证明第0001000号。5.韩建强、徐文英与新诚公司于2018年1月19日签订了《抵押反担保合同》，由韩建强、徐文英以其所有的位于新津县的住宅（产权证号:津房权证监证字第××、02××06号），对新诚公司向银行代偿的全部本息债务、应付违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及包括律师费在内的实现债权的费用等提供抵押反担保。以上抵押房产因故未能办理抵押登记手续。新诚公司担保的上述借款到期后因海丰公司无力偿还借款本息，经主债权人珠江村镇银行催收后，新诚公司于2019年4月29日对借款本息5114537.43元进行了代偿。海丰公司的行为已经构成了严重违约，应当依《委托保证合同》的约定向新诚公司给付代偿的展期债务本息、代偿资金占用利息、违约金、损失赔偿、律师费等实际损失及行使追偿权实现债权的费用。上述债务，建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟应当依照各自提供的反担保措施向新诚公司承担连带清偿的反担保责任。另外，新诚公司依法对韩建强、徐文英、建强公司已设定抵押和质押的财产在上述债权范围内享有优先受偿权。现新诚公司为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟共同辩称，对新诚公司起诉的基本事实予以认可。对新诚公司的第一项诉讼请求，代偿本息共计5114537.43元无异议；对第二项诉讼请求，新诚公司主张的利息，同意以代偿本金4931567.66元为计算基数；对第三项诉讼请求违约金，因为新诚公司收取了担保费、利息，请求法庭考虑海丰公司、建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟经济困难的实际情况，对违约金进行调整，进行减免或者减少，请求调整至按代偿总金额的2%计算；对于第四项、第五项诉讼请求予以认可；对第六项诉讼请求，韩建强、徐文英与新诚公司于2018年1月19日签订了《抵押反担保合同》，由韩建强、徐文英以其所有的位于新津县的住宅对新诚公司向银行代偿的全部本息债务等费用等提供抵押反担保，因以上抵押房产未能办理抵押登记手续，故抵押权未设立，新诚公司对该房产不具有优先受偿权。同时对于韩建强、徐文英提供的新津县的住宅这一抵押物，因抵押登记是顺位抵押，故应在第一顺位的抵押权人受偿后才能受偿。 本院认定事实如下：2018年1月19日，海丰公司与新诚公司签订了一份《委托保证合同》，合同约定新诚公司对海丰公司向珠江村镇银行申请的自2018年1月19日至2019年1月18日期间，额度为5000000元的流动资金贷款提供担保。合同约定了担保范围、利率、担保期限等内容，并约定新诚公司代海丰公司履行付款责任后，海丰公司应立即向新诚公司归还向银行代偿的金额和自代偿之日起的利息（按银行同期同类贷款基准利率计息）及新诚公司代偿后为行使追偿权实现债权的调查、诉讼、律师费用等损失。主债务履行期限届满后，汇通公司未能清偿债务致使新诚公司承担保证责任时即构成违约，新诚公司有权按实际代为支付款项部分的5%收取违约金。 同日，海丰公司与珠江村镇银行签订了一份《企业借款合同》，约定海丰公司向珠江村镇银行借款5000000元，借款到期日为2019年1月18日，珠江村镇银行按约向海丰公司发放了上述借款。 同日，新诚公司、韩建强、徐文英、韩思梦与珠江村镇银行签订了一份《保证合同》，约定新诚公司、韩建强、徐文英、韩思梦为海丰公司向珠江村镇银行的借款本金5000000元及利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证。 同日，建强公司与新诚公司签订了《抵押反担保合同》，建强公司以其所有的机器设备作为抵押物，对新诚公司为海丰公司所担保的金额5000000元及其利息、罚息、违约金、律师费及行使追偿权实现债权的费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为新津工商动抵字[2018]第001号。 同日，韩建强、徐文英与新诚公司签订了《抵押反担保合同》，韩建强、徐文英以其所有的位于新津县住房以及车库作为抵押，对新诚公司为海丰公司所担保的金额5000000元及其利息、罚息、违约金、律师费及行使追偿权实现债权的费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为川（2018）新津县不动产证明第0001000号，顺位抵押。 同日，韩建强、徐文英与新诚公司签订《抵押反担保合同》，韩建强、徐文英以其所有的位于新津县住房作为抵押，对新诚公司为海丰公司所担保的金额5000000元及其利息、罚息、违约金、律师费及行使追偿权实现债权的费用提供抵押反担保，未办理抵押登记。 同日，建强公司、汇通公司分别与新诚公司签订了《信用反担保合同》，对新诚公司向银行代偿的全部债务、《委托保证合同》中约定的海丰公司应当向新诚公司支付的担保费本息、违约金、赔偿金以及代偿资金利息等（代偿资金占用利息以代偿的全部债务金额为计算基数，从代偿后次日起按同期同类银行贷款基准利率计算）以及新诚公司为实现质押权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等费用提供连带责任保证反担保，担保的期限为两年，自新诚公司实际代偿担保债务之次日开始计算。 同日，韩建强与徐文英、韩思梦、徐文彬与但堂弟分别向新诚公司出具了《不可撤销的反担保函》，承诺若海丰公司不能按约向珠江村镇银行履行还款义务，在新诚公司履行保证责任后，韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟对新诚公司代偿的所有借款本息、海丰公司应承担的违约金（按代为清偿款项部分的5%计算）、赔偿金及新诚公司实现债权的费用等合计金额承担连带保证责任，保证期限为新诚公司履行代偿之日起两年止。 2019年1月18日，借款到期，海丰公司没有按约偿还银行借款本金及利息。2019年4月29日，新诚公司代海丰公司向珠江村镇银行偿还了借款本金4931567.66元、罚息182969.77元，合计偿还债务5114537.43元。 另查明，因海丰公司与新诚公司的其他债务，韩建强、徐文英于2017年6月9日以其所有的位于新津县房产向新诚公司办理了抵押登记，权利价值为5000000元，约定期限为2017年1月23日至2018年1月22日。2019年5月24日，新诚公司与四川律豪律师事务所签订《委托代理合同》，新诚公司将本案法律事务委托四川律豪律师事务所指派的律师，并支付了律师费50000元。 上述事实，有新诚公司提交的本院予以采信的《企业借款合同》原件一份、《保证合同》原件一份、《委托保证合同》原件一份、《抵押反担保合同》原件三份、不动产登记证明原件一本、房屋信息摘要原件一份、动车抵押登记书原件一份、《信用反担保合同》原件二份、《不可撤销的反担保函》原件三份、《代偿证明书》原件一页、《客户回单》原件一页、《委托代理合同》原件一份、律师费发票原件一页、律师费转款凭证原件一页以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，新诚公司与海丰公司签订的《委托保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。 一、对代偿本息、资金利息及违约金的认定。新诚公司在海丰公司未按约定向珠江村镇银行归还借款本息时，代海丰公司归还了借款本金4931567.66元、罚息182969.77元，合计偿还债务5114537.43元，海丰公司应当按照合同的约定向新诚公司偿还该费用和自代付之日起的利息（按银行同期同类贷款基准利率计息），因此本院对新诚公司要求汇通公司给付已向银行代偿的借款本息5114537.43元及该款资金利息（从2019年4月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。海丰公司未能清偿债务致使新诚公司承担了保证责任，按照双方合同的约定，海丰公司已构成违约，新诚公司有权按实际代为支付款项部分的5%收取违约金，海丰公司当庭抗辩违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，新诚公司代偿之后已按合同约定开始计算资金利息，其损失已得到部分弥补，结合合同的履行情况、海丰公司的过错程度以及新诚公司的预期利益等综合因素，本院酌情将违约金调整为180000元，对超过部分不予支持。 二、对律师费的认定。《委托保证合同》中约定新诚公司代海丰公司履行付款责任后，海丰公司应支付新诚公司律师费等实现债权的损失，新诚公司向本院提交的证据足以证明新诚公司已实际产生了律师费50000元，海丰公司也对新诚公司主张的律师费无异议，故本院对新诚公司要求海丰公司支付律师费50000元的诉讼请求予以支持。 三、对担保的认定。1、保证。建强公司、汇通公司与新诚公司分别签订了《信用反担保合同》，韩建强与徐文英、韩思梦、徐文彬与但堂弟分别向新诚公司出具了《不可撤销的反担保函》，对新诚公司向银行代偿的全部本息债务、违约金、赔偿金、代偿资金占用利息以及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）提供连带责任保证反担保，故本院对新诚公司要求建强公司、汇通公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟对海丰公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。2、抵押。建强公司与新诚公司签订了《抵押反担保合同》，建强公司以其所有的机器设备作为抵押物，对新诚公司为海丰公司所担保的金额5000000元及其利息、罚息、违约金、律师费及行使追偿权实现债权的费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为新津工商动抵字［2018］第001号，故本院对新诚公司要求对建强公司的抵押物（以新津工商动抵字［2018］第001号登记为准），在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。韩建强、徐文英与新诚公司签订了《抵押反担保合同》，韩建强、徐文英以其所有的新津县住房以及车库作为抵押，对新诚公司为海丰公司所担保的金额5000000元及其利息、罚息、违约金、律师费及行使追偿权实现债权的费用提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为川（2018）新津县不动产证明第0001000号，顺位抵押。故本院对新诚公司要求对韩建强、徐文英抵押房产（以川（2018）新津县不动产证明第0001000号登记为准）在前顺位抵押权人受偿后的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。韩建强、徐文英与新诚公司签订《抵押反担保合同》，韩建强、徐文英以其所有的新津县住房作为抵押，因该抵押房产未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故本院对新诚公司要求对该抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都市海丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付成都新诚融资担保有限公司已向新津珠江村镇银行股份有限公司代偿的借款本息5114537.43元及该款资金利息（从2019年4月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、成都市海丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付成都新诚融资担保有限公司违约金180000元； 三、成都市海丰建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付成都新诚融资担保有限公司律师费50000元； 四、成都建强路面养护有限公司、成都汇通路面新材料研发有限公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟对成都市海丰建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、成都新诚融资担保有限公司有权对韩建强、徐文英的抵押房产（以川（2018）新津县不动产证明第0001000号登记为准），在折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前顺位抵押权人受偿后的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权； 六、成都新诚融资担保有限公司有权在上述债权范围内对成都建强路面养护有限公司的抵押财产（以新津工商动抵字[2018]第001号登记为准），在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 七、驳回成都新诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24946元（已减半），由成都新诚融资担保有限公司负担349元，由成都市海丰建筑劳务有限公司、成都建强路面养护有限公司、成都汇通路面新材料研发有限公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟负担24597元。成都市海丰建筑劳务有限公司、成都建强路面养护有限公司、成都汇通路面新材料研发有限公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟应负担的部分成都新诚融资担保有限公司已经预交，成都市海丰建筑劳务有限公司、成都建强路面养护有限公司、成都汇通路面新材料研发有限公司、韩建强、徐文英、韩思梦、徐文彬、但堂弟在履行上述给付金钱义务时一并支付成都新诚融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年八月三十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅