wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：纪某，女，1977年9月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1076号原告：马军，男，汉族，1969年5月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西，统一社会信用代码91340300553288905W。法定代表人：瞿勇，该公司执行董事兼总经理。原告马军与被告蚌埠市乐业地产有限公司（以下简称乐业公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加诉讼，被告乐业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告门面返租金、违约金各项15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，乐业公司返租费用到期，其与乐业公司多次协商无果，被迫于4月16日上午8：47分报警，协商无果。其每月还房贷2500元左右，还贷压力大，随时可能被断交房贷、划黑名单、被失信……，故要求被告应依法赔偿，因被告自身的违约行为给其造成的种种经济损失。乐业公司未予答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，马军与乐业公司签订《商品房买卖合同》，约定马军购买位于蚌埠市龙子湖区凤阳路与解放二路交汇处东方新天地广场6幢2层00026号商业用房一套。当日，马军与保通商务管理（安徽）有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定马军将案涉房屋的收益权、出租权及其他经营权利委托给保通商务管理（安徽）有限公司经营管理，委托管理期限为3年，委托管理期间为2017年11月1日至2020年10月31日，乙方保通商务管理（安徽）有限公司按照案涉房屋总价440554元的1.176倍的9%作为租金分摊至3年回报支付给甲方马军，即：第一年3%、第二年3%、第三年3%。2017年1月22日，马军收取第一年租金14610元。2018年2月14日，马军收取第二年租金14610元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案系委托合同纠纷，而《商铺委托经营管理合同》的主体系原告马军与案外人保通商务管理（安徽）有限公司，原告现主张乐业公司支付其门面返租金、违约金，未提交有效证据证实其主张，故对原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马军的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年八月二日书记员 刘思源附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保47号 申请人：张剑，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：姚帅，男，1989年出生，汉族，住山东省平原县。 申请人张剑于2019年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚帅名下13800元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张剑与被申请人姚帅因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人姚帅银行存款13800元或等值财产； 案件申请费158元，由申请人张剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月十四日 书记员  张 晓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武夷山凤凰茶业有限公司。住所地福建省武夷山市武夷大道南庵。法定代表人：吴国强，系公司副厂长。委托诉讼代理人;马鋆，该公司员工。委托诉讼代理人：胡安潮，北京维远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南玖加玖科贸发展有限公司。住所地湖南省株洲市天元区中达路9号7号厂房4楼。法定代表人：王英军，系公司总经理。再审申请人武夷山凤凰茶业有限公司因与被申请人湖南玖加玖科贸发展有限公司（以下简称玖加玖公司）合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武夷山凤凰茶业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十六日书记员  赵桥梁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4021号 原告：马磊，男，汉族，1984年10月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：许磊艳，女，汉族，1987年1月25日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告马磊、许磊艳与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告马磊、许磊艳委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告马磊、许磊艳诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层220号房屋，约定租赁房屋面积为37.34平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金32071元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用3580.43元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层220号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积37.34平方米，产权证登记面积37.12平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计3580.43元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告租金32071元及违约金（违约金计算方式：以32071元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3580.43元； 三、驳回原告马磊、许磊艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取346元（已由原告马磊、许磊艳垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6259号原告：魏友胜，男，1992年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姜晓杰，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人:陈辉阳，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告魏友胜与被告天津宏耀装修工程有限公司（以下简称宏耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）津0118民初149号民事判决，魏友胜不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）津01民终2452号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏友胜及其委托诉讼代理人姜晓杰、被告宏耀公司的委托诉讼代理人高志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏友胜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销双方当事人签订的《商品房装修协议》；2.判令宏耀公司立即返还魏友胜装修款291594元。事实和理由：魏友胜于2018年6月购买了天津滨辉置业有限公司开发的中骏愉景城项目泊汇苑小区21号楼1门603室，房屋坐落在静海区团泊新城西区。购房过程中，开发商捆绑销售，强制装修，利用购房者的争抢心理要求购房者先交装修款、签订装修协议后才可以签订商品房买卖合同。在时间紧迫且已经交纳了部分款项的情况下，魏友胜没能仔细看装修协议就草率签字。协议签订后，宏耀公司马上收走了原件，在魏友胜多次维权的情况下，宏耀公司才于2018年9月14日给了一份协议复印件。魏友胜拿到协议后发现条款内容十分不公平，多处限制了魏友胜的权利。该装修协议的价格虚高，且宏耀公司利用魏友胜急于买房的心理利用格式条款趁人之危，强迫魏友胜订立了对自己十分不公平的协议，违背了魏友胜的真实意思，故成诉。宏耀公司辩称，请求驳回魏友胜的全部诉讼请求。第一，涉案合同是双方的真实意思表示，不存在可撤销的法定要件：一、非欺诈、非胁迫。装修协议明确表明了价款，魏友胜签订该合同系明知且自愿行为；二、非显示公平。合同内容及价款属于商业条款，是一种商业行为，宏耀公司没有剥夺魏友胜的自主选择权和公平交易权，其签订合同时并非处于危困状态，也非缺乏判断能力，如果魏友胜认为价格高或者不同意合同约定事项，完全可以拒签合同，而选择购买其他地段的房屋，而非必须签订涉案合同；三、非重大误解。造成重大误解的前提是装修协议的信息造成了魏友胜对装修想象及实际出现偏差，该偏差已经超出其正常能够预见的范围，从而影响真实意思表达，而涉案装修协议明确了价款和装修内容，魏友胜完全可以从协议中看出具体内容及衡量是否愿意接受装修价格对应的装修项目，更重要的是，魏友胜作为完全民事行为能力人，在其诉状中多次强调自己没有仔细看协议草率签字，如果有误解，亦属于其个人原因造成，与宏耀公司无关。第二，宏耀公司无需返还装修款，装修合同经双方签订生效，且魏友胜已经履行全部义务，支付合同约定价款，宏耀公司亦按照协议准备了装修所需所有材料及装修安排，合同已经履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2018年6月22日，魏友胜与宏耀公司签订《商品房装修协议》，约定宏耀公司为魏友胜装修天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口商品房。另，魏友胜已向宏耀公司交纳装修款291594元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏友胜为证实房屋存在捆绑销售、强迫装修的事实，向本院提交了开发商给房管局回复函及业主联名信的照片。宏耀公司的质证意见为：对回复函的真实性不认可，其中没有捆绑销售的内容，并且写明是自愿购买；对业主联名信的真实性、合法性、关联性均不认可，宏耀公司并未见到签署过程。关于开发商给房管局的回复函，内容载明“销售现场均有自愿选择装修的公示，且承诺不存在强制捆绑行为，选房成功客户均自愿签署精装协议”，并非魏友胜主张认可捆绑销售及强迫装修的事实，故对该份证据的证明目的本院不予采信。关于业主联名信，该证据载明业主在购房过程中被要求先签订装修协议，才能签订购房协议，但不能证明魏友胜主张的强制装修行为，魏友胜可以选择不签订涉案装修协议，不购买该房屋，而其自行选择签订装修协议并购买房屋的行为不能证实宏耀公司存在乘人之危并胁迫其签订涉案协议的事实，因此，对魏友胜提交的该份证据的证明目的本院不予采信。2.宏耀公司为证实魏友胜认可签订装修协议的行为，且签订装修协议系其真实意思表示，提交了2018年6月30日魏友胜签订的《声明》一份。魏友胜的质证意见为：该声明是复印件，真实性、合法性均不认可，声明内容系格式条款，不允许魏友胜修改，也未与其协商，排除其权利，系无效条款，显失公平，同时声明内容也能够证实魏友胜不是自愿签字，开发商存在捆绑销售、强迫销售等行为，声明中写道装修内容及装修款为总房价实际构成，该声明明显与装修协议存在矛盾，二者只能择一，此情形下，装修协议应认定为无效合同，是宏耀公司和开发商恶意串通，变相提高房价的行为，违反价格法的同时，存在偷逃税的可能。因宏耀公司提交的该证据系复印件，且经本院明示，宏耀公司未能提交证据原件，故本院对该份《声明》的真实性不予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，魏友胜主张涉案装修协议的签订存在合同内容显失公平、故意制造混乱签约现场从而乘人之危强迫签订及涉案装修协议是格式条款的事实，因此主张撤销合同，但魏友胜未能提交证据证实涉案装修协议的内容显示公平，其提交的证据亦不能证实宏耀公司乘人之危，强迫其签订装修协议，同时，格式条款并非能够撤销合同的法定事由，故魏友胜提交的证据不能证实本案存在撤销装修协议的法定事由，对其要求撤销双方签订的《商品房装修协议》并返还装修款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告魏友胜的全部诉讼请求。案件受理费5674元，由原告魏友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  焦春霞审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年八月二十九日书 记 员  韩聪聪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5706号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告黄学智，男，汉族,1976年10月22日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄学智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告黄学智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年3月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160303000043号】，约定：原告向被告发放贷款210000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年3月3日向其发放了210000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金83068.78元、利息14368.49元、复利1395.34元，共计98832.61元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金83068.78元、利息14368.49元、复利1395.34元，共计98832.61元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄学智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年3月1日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄学智签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160303000043号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款210000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告黄学智任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告黄学智承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年3月3日，原告向被告黄学智发放了210000元贷款。合同履行期间，被告黄学智未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告黄学智共拖欠原告贷款本金83068.78元、利息14368.49元(含罚息)。原告多次催讨，被告黄学智拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄学智起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄学智签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄学智发放了贷款210000元，履行了合同约定义务，被告黄学智收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄学智偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄学智支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄学智未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄学智应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金83068.78元及利息14368.49元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2271元（原告已预交），由被告黄学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初7163号之一 原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司。 法定代表人：徐永生。 委托诉讼代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蒙霜，江苏国之泰律师事务所实习律师。 被告：西安华江环保科技股份有限公司。 法定代表人：姜乃斌。 委托诉讼代理人：王冬。 委托诉讼代理人：尹朝阳。 被告：河南宇天能源科技有限公司。 法定代表人：王智强。 委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。 原告张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称“中集圣达因公司”）与被告西安华江环保科技股份有限公司（以下简称“西安华江公司”）、被告河南宇天能源科技有限公司（以下简称“河南宇天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告中集圣达因公司诉称，2014年11月6日，原告与被告河南宇天公司签订了合同编号为NY20141103-01的《产品购销合同》。2015年1月16日，原告、被告西安华江公司、被告河南宇天公司签订了《产品购销合同（主体变更）三方协议》，约定被告河南宇天公司将上述合同的全部权利义务转让给被告西安华江公司，且两被告保证就应当支付原告的款项由两被告承担连带责任。2015年1月20日，基于上述合同及协议，被告西安华江公司与原告签订了《河南宇天能源科技有限公司3×30000Nm3LNG工程储罐〈产品购销合同〉补充条款》，约定“合同总价（1370万元）、支付、违约责任、争议的解决”等条款。2016年10月21日，被告西安华江公司与原告签订了《储罐《产品购销合同》补充条款（二）》，约定在合同总价基础上增加5万元。前述合同、协议、补充条款签订后，原告依约履行了全部义务，被告除支付部分款项外尚欠原告453万元经催讨仍未支付。为此，原告向本院起诉，请求判令被告西安华江公司支付原告欠款453万元及逾期付款利息，被告河南宇天公司承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。 被告西安华江公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、合同最终约定的管辖法院，为西安市未央区人民法院。2、《民事诉讼法》规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院，同时还规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案纠纷，无论是根据合同约定，还是依据法律规定，应由西安市未央区人民法院管辖，张家港市人民法院没有管辖权。故申请将本案移送至西安市未央区人民法院审理。 被告河南宇天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河南宇天公司与原告签订的《产品购销合同》约定“由合同签订地人民法院管辖”，该《产品购销合同》签订地点在顺成集团，顺成集团所在地安阳县铜冶镇，即本案应由河南省安阳县人民法院管辖，请求将本案移送至河南省安阳县人民法院管辖。在听证时，被告河南宇天公司表示，主合同和修订后的合同都是约定的签订地人民法院管辖，根据被告西安华江公司的陈述，可以确认修订后的协议签订地为西安市未央区人民法院，因此应当按照合同约定来确定由西安市未央区人民法院管辖。 经听证查明的事实： 原告与被告河南宇天公司于2014年11月6日签订的《产品购销合同》第十三条约定：“协商不成，由合同签订地人民法院裁决，”该合同载明的签订地为“顺成集团”。 2015年1月16日，原告与被告河南宇天公司、西安华江公司签订了《产品购销合同（主体变更）三方协议》，该协议第二条约定：三方一致同意被告河南宇天公司将其在主合同及《合同变更协议》的全部权利义务转让给被告西安华江公司。该协议第七条约定：“本协议及修订后的买卖合同与主合同及《合同变更协议》有冲突的，以本协议及修订后的买卖合同为准”。 2015年1月20日，原告与被告西安华江公司签订了《河南宇天能源科技有限公司3×30000Nm³LNG工程储罐〈产品购销合同〉补充条款》。该《补充条款》9.1条约定：“双方产生的与本补充条款有关的一切争议，应通过友好协商解决。如不能达成协议，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”该《补充条款》载明的合同签订地为“西安市未区”。被告西安华江公司在听证时表示，“西安市未区”系笔误，西安市没有“未区”，实际应为“西安市未央区”，系被告的主要办事机构所在地和经常办公地。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原告与被告河南宇天公司签订《产品购销合同》，后原告与被告河南宇天公司、被告西安华江公司三方签订了《产品购销合同（主体变更）三方协议》，被告河南宇天公司将其合同全部权利义务转让给被告西安华江公司，并约定“本协议及修订后的买卖合同与主合同及《合同变更协议》有冲突的，以本协议及修订后的买卖合同为准”，在之后原告与被告西安华江公司签订了《河南宇天能源科技有限公司3×30000Nm³LNG工程储罐〈产品购销合同〉补充条款》，约定“双方产生的与本补充条款有关的一切争议，应通过友好协商解决。如不能达成协议，可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，而该《补充条款》的合同签订地可以认定为“西安市未央区”，综上，可以看出，原告与被告河南宇天公司、被告西安华江公司三方的《产品购销合同（主体变更）三方协议》中对于管辖约定是否可以变更作出了一致约定，后原告与被告西安华江公司签订《补充条款》，约定了新的管辖协议，该新的管辖约定不违反原《三方协议》的约定，且被告河南宇天公司在听证时也明确表示了同意，故本院认为，原告与被告西安华江公司已经书面协议方式选择了西安市未央区人民法院为管辖法院，且得到了原合同相对人河南宇天公司的同意，西安市未央区人民法院对案件有管辖权，本案应当移送西安市未央区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第三十三条规定，裁定如下： 被告西安华江环保科技股份有限公司及河南宇天能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。 管辖权异议案件受理费160元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  咸玉宝 二〇一九年八月二十七日 书记员  马雅蕾
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2234号原告：陕西金山推工程机械有限公司，住所地：陕西省西安市未央区三桥街办阿房一路原阿房小学旧址。法定代表人：熊新惠，执行董事。委托诉讼代理人：杨旭，汉族，该公司职工，住陕西省西安市碑林区太平巷27号，公民身份号码：×××。被告：安徽英卓建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区四层42522号。法定代表人：张利，执行董事兼总经理。被告：张利，汉族，该公司总经理，住安徽省长丰县，公民身份号码：×××。原告陕西金山推工程机械有限公司与被告安徽英卓建设工程有限公司、张利修理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告陕西金山推工程机械有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金山推工程机械有限公司申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告陕西金山推工程机械有限公司的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许陕西金山推工程机械有限公司撤诉。案件受理费1498元，减半收取749元，由陕西金山推工程机械有限公司负担。审判员 南 炯二〇一九年八月十六日书记员 刘续颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8795号之一 申请执行人：岑溪市澳利电子电器有限公司，住所地广西岑溪市筋竹镇新联村。 法定代表：吴菊香。 委托诉讼代理人：卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志武，广东瑶琨律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区大涛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天路十七号首层之二。 法定代表人：麦翠香。 被执行人：麦翠香，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄献涛，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告岑溪市澳利电子电器有限公司与被告佛山市顺德区大涛电器有限公司、麦翠香、黄献涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区大涛电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告岑溪市澳利电子电器有限公司支付货款427217.46元及利息2430.26元；二、被告麦翠香、黄献涛对本判决第一项所确定被告佛山市顺德区大涛电器有限公司的债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担案件受理费及财产保全费共计10412.35元。因债务人佛山市顺德区大涛电器有限公司、麦翠香、黄献涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人岑溪市澳利电子电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄献涛有位于佛山市顺德区容桂红星居委会文华路20号翠华轩××座××号的房屋（房产证号：35××13），上述房屋已由佛山市南海区人民法院于2018年7月17日拍卖处理，且拍卖所得款项已分配完毕。 查明被执行人麦翠香所有的车牌号为粤Ｘ×××××，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已于2018年5月7日查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 对被执行人佛山市顺德区大涛电器有限公司经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余449181.16元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8795号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区大涛电器有限公司、麦翠香、黄献涛负有继续向申请执行人岑溪市澳利电子电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 罗泽明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1054号 郑欢： 关于被执行人郑欢犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字第827号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1849号 原告：甘万俊，男，汉族，生于1987年4月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：裴明霞，临夏平湖律师事务所律师。 被告：杨中中，男，汉族，生于1990年10月8日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告甘万俊与被告杨中中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘万俊及其委托诉讼代理人裴明霞到庭参加诉讼，被告杨中中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘万俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年8月，原告领人到被告承包的S217线榆中路段干活，总报酬为83545元，2019年1月29日，被告支付78545元，余款5000元至今未付。2019年5月1日，被告出具5000元欠条一份。 杨中中未作答辩。 甘万俊围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，证明被告欠劳动报酬5000元事实。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月29日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠甘万俊S217线景泰至定西公路榆中段改建路（路）肩和渠人工费伍仟元，小写5000元。欠款人：杨中中，（明年）2019、5月1日前给清，2019、1、29日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具欠条，以证明原告与被告之间存在拖欠劳动报酬事实，被告经本院传票传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对欠款一直未还的默许，故对原告要求被告支付欠款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨中中于本判决生效之日起十日内支付原告甘万俊劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨中中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月十日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2289号上诉人（原审被告）：湛江地标投资有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区海湾南路二号。法定代表人：谢志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王洋，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：林慧，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。上诉人湛江地标投资有限公司因与被上诉人王洋、林慧商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王洋、林慧于2019年8月20日向本院申请撤回起诉，湛江地标投资有限公司表示同意。本院认为，王洋、林慧申请撤回起诉，已经湛江地标投资有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初313号民事判决；二、准许王洋、林慧撤回起诉。一审案件受理费367.2元，减半收取183.6元，由王洋、林慧负担；二审案件受理费367.2元，减半收取183.6元，由王洋、林慧负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年八月二十七日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6777号之一原告：陈德银，男，1966年10月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告陈德银诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3685号原告：李世邦，男，1988年3月25日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。原告：张晓丽，女，1983年9月2日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。委托代理人：李世邦，男，1988年3月25日出生，汉族，住濮阳市濮阳县，代理权限：特别授权。被告:芦浩强，男，1992年6月28日出生，住洛阳市涧西区。原告李世邦、张晓丽诉被告芦浩强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李世邦、张晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李世邦、张晓丽撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十日书记员  黄佳华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16350号 申请执行人林丹，女，汉族，1975年11月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人林丹与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币736484元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2374号 申请执行人：刘某，女，2013年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：肖某（系申请执行人刘某母亲），住长沙市望城区 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：肖铁钢，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人刘某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3473号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村庙湾村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款62272元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李 硕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6556号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。 负责人吴*。 被执行人深圳市**网络技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人林*。 被执行人林*，女，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人深圳市**全网通讯连锁有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人林*。 被执行人深圳市**实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人林*。 被执行人深圳市**科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人王*文。 被执行人深圳市**通信服务有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人郑*波。 被执行人林*，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人徐*，女，汉族，1983年8月23日出生，身份证住址南京市白下区。 被执行人王*文，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 被执行人郑*波，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人孙*红，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27175253元及利息等，本院于2019年2月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统查询，本院依法轮候冻结了被执行人名下财产，因房产、股权、车辆均为轮候冻结，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月十五日 书记员  冯 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖44号原告：中钛集团洛阳市裕星化工有限公司。住所地河南栾县旅游产业集聚区。法定代表人：王琳琳，经理。委托诉讼代理人：陆艺冉，该公司法务部员工。代理权限为特别授权代理。被告:昆明丽彩涂料厂。住所地云南省昆明市大板桥街道办事处园艺场六大队。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被告昆明丽彩涂料厂买卖合同纠纷一案，河南省栾川县人民法院于2018年9月4日立案。原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司诉称，原、被告自2017年开始存在工业钛白粉买卖业务往来。被告共计向原告购货三次，共计货款人民币42500元，均有双方签订的《产品销售单》为证。被告支付了前两次货款，对2017年11月7日购买的价值14500元的钛白粉以产品质量有问题为由未付货款。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款14500元及利息损失；2、本案诉讼费等一切费用均由被告负担。河南省栾川县人民法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即约定在先、履约在后。本案原告在进行买卖工业钛白粉实际交易时，在《产品销售单》中注明双方若引起诉讼，由销售单位（原告）所在地人民法院管辖，并以被告在产品销售单中“购货单位签字和盖章、购货单位签收实际数量”处签字视为知晓争议处理方法，实属不妥。被告住所地为云南省昆明市大板桥街道办事处园艺场六大队，应由其所在地人民法院管辖。河南省栾川县人民法院于2018年11月20日裁定：将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。2019年4月19日，云南省昆明市中级人民法院以本案原、被告在《产品销售单》中明确约定若引起诉讼，由销售单位（原告）所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，河南省栾川县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告昆明丽彩涂料厂的住所地位于昆明市官渡区，而原告中钛集团洛阳市裕星化工有限公司在2019年8月1日提交给本院的书面《意见说明》中明确表示“为让该案尽快进入实体审理，我公司作为原告方同意将该案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理”。故本案可由被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年八月五日书记员 黄      永      娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2675号申请执行人李鹏，男，1984年4月7日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市林之丰电器销售有限公司。法定代表人吕国峰。关于申请执行人李鹏与被执行人运城市林之丰电器销售有限公司劳动争议一案，运城市劳动人事争议仲裁委员会作出的运市劳人仲案字（2019）第8号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市林之丰电器销售有限公司银行账户存款121700元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月二日书记员  李丹琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2660号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。负责人：王晖，被执行人：山西颐源阳光工贸集团股份有限公司。法定代表人：郭宏波，被执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人：董学梅，被执行人：郭宏波，男，被执行人：张丽梅，女，关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、郭宏波、张丽梅金融借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终1239号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、郭宏波、张丽梅银行账户存款159038元或查封、扣押、冻结被执行人山西颐源阳光工贸集团股份有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、郭宏波、张丽梅价值159038元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月九日书记员  陶柏良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王纪强，男，1964年3月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠，男，1964年11月4日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：李文晶，女，1987年10月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武玉龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人王纪强、李忠因与被申请人武玉龙民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纪强、李忠申请再审称：原审法院判令申请人承担还款责任缺乏证据证明，2011年3月1日借条尚未生效，原审法院故意偏袒被申请人，无视被申请人自认还恶意加重申请人举证责任，涉案款项与2008年双方合作的工程无关；原审法院认定申请人偿还过30万元缺乏证据证明；原审认定本案未超过诉讼时效缺乏证据证明。原判决适用法律错误。请依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，原审根据当事人陈述及举证情况，认定双方存在债权债务关系并无不当，在认定双方存在债权债务关系的情况下，根据承诺书及被申请人自认认定申请人已偿还30万元亦无不妥；再审申请人主张2011年3月1日借条尚未生效理据不足；原审法院根据案件情况，分配双方的举证责任亦无不当。因借条并未约定借款期限，原审认定未超过诉讼时效并无不当。综上，王纪强、李忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王纪强、李忠的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初176号原告张云贵，男，1984年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告张云贵不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张云贵诉称，2016年9月25日，原告以134800元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆品牌为一汽大众速腾牌小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付5000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款129800元。2016年10月11日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告于当日向荣贵源公司付清了尾款。2018年9月30日，原告在对案涉车辆进行年检时，才得知原告的车辆已经被锁定。原告前往被告处了解情况后，被告告知原告的车辆是涉案车辆，并需要进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××号车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告张云贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5014号 原告：吴胜壮 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川汶马高速公路有限责任公司 法定代表人：牟力，董事长。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团有限公司 法定代表人：陈宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：苏伟 被告：道遂集团华蓥隧道工程有限公司 法定代表人：吕继全，执行董事。 委托诉讼代理人：林伟 原告吴胜壮与被告四川汶马高速公路有限责任公司（以下简称汶马公司）、中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）、道遂集团华蓥隧道工程有限公司（以下简称道遂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜壮的委托诉讼代理人路成梁、被告中铁十七局的委托诉讼代理人苏伟、被告道遂公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告汶马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴胜壮向本院提出诉讼请求：确认其与道遂公司之间从2018年3月起存在劳动关系。事实和理由：其于2018年3月5日经孙学成介绍到汶马公司下属的四川省汶川至马尔康高速公路的开挖班从事钻工工作，约定保底工资为6000元／月，以现金方式发放；2018年6月14日，组长孙学成安排其与工友孙家跃、覃小堂三人去做打锁脚套管和超前套管工作，当晚22：00左右，其在送锁脚套管时被钻机夹伤右手小指；随即其被组长孙学成、工友陆邦伟送往理县人民医院，因伤情过重，其转往四川现代医院进行治疗，医院诊断其为右小指末节挤压离断伤；2018年6月24日其出院，住院期间的医疗费由班长江建辉支付，护理费由孙学成支付；其多次与中铁十七局、道遂公司商谈工伤赔偿事宜未果，为维护其合法权益，特诉至来院。 被告汶马公司辩称，吴胜壮的请求没有事实和法律依据，其于2015年2月将四川省汶川至马尔康高速公路项目发包给中铁十七局，其作为发包方，与吴胜壮之间不具备建立劳动关系应具备的实质性要件，其与吴胜壮之间不存在劳动关系。 被告中铁十七局辩称，其与吴胜壮未签订劳动合同，吴胜壮受伤后的医疗、误工、护理等费用均由江建辉和孙学成支付；其与江建辉、孙学成不存在劳动关系，与吴胜壮亦不存在劳动关系。 被告道遂公司辩称，其与吴胜壮未签订劳动合同，其并不清楚吴胜壮由谁介绍进入工地，孙学成不是其员工，江建辉曾系其挖机手，但吴胜壮受伤时江建辉已离职，其与吴胜壮之间不存在劳动关系。 经审理查明，2018年10月9日，吴胜壮以汶马公司、中铁十七局、道遂公司为被申请人，向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与中铁十七局之间存在劳动关系。2018年12月10日，该委作出仲裁裁决：驳回申请人吴胜壮的仲裁请求。 以上事实有案件受理与开庭通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”及第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，确认劳动关系纠纷需经过仲裁前置处理。于本案，吴胜壮在仲裁程序中请求确认与中铁十七局之间存在劳动关系，而在诉讼中请求确认与道遂公司之间存在劳动关系，吴胜壮关于确认与道遂公司之间存在劳动关系的请求，未经过仲裁实体处理，本案诉讼未经仲裁前置法定程序，吴胜壮可就其请求另行申请仲裁。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴胜壮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年八月八日 书记员  傅 奕
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3560号申请执行人：本院刑庭，其他，汉族，住许昌市。被执行人：邹拥军，男性，1969年08月07出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人本院刑庭与被执行人邹拥军罚金一案中，我院()豫1002民初号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹拥军银行存款500000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年八月十八日书记员  耿鹏帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李瑞，男，1985年6月22日出生，汉族，住所西安市碑林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额19000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
文书内容湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执292号之一被执行人：陈月双，男，1981年6月10日出生，汉族，住松滋市。被执行人陈月双盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初63号刑事判决书，于2019年4月2日立案执行，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，执行标的4141元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初63号刑事判决书本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝湖北省枝江市人民法院裁判文书签发单            裁判文书种类               执行裁定书              附件                                裁判文书字号              （2019)鄂0583执292号之一                  案      由              盗窃罪                        主  送      当事人              申请执行人                  被执行人陈月双                                                      请注意：以下内容由责任人亲笔如实书写，以示负责。                  拟稿              承办人：                        年  月    日                  审稿              合议庭成员：                    年  月    日                  签发              审判长：                        年  月    日                  复核                                       庭长：                          年  月    日                  分管院领导：                    年  月    日                  缓急：              印数：      5   份
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2821号罪犯孙开国，男，1993年1月27日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年9月14日作出（2012）温鹿少刑初字93号刑事判决，以被告人孙开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元；责令被告人孙开国等五人退赔经济损失，返还给各被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）浙温刑终字第1084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙开国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙开国在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯孙开国至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。罪犯孙开国于2010年12月22日曾因盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙开国在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害单位造成的影响。综合罪犯孙开国犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯孙开国没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙开国不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3273号上诉人（原审被告）：王凤莲，女，1969年12月1日出生，汉族，住磐石市石咀镇。委托诉讼代理人：杨少文，男，1972年3月3日出生，汉族，住磐石市石咀镇。委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所长春市朝阳区。负责人：朱辉，该行行长。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林新顺华机电设备有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人：张淑琴，公司总经理。上诉人王凤莲因与被上诉人中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称为中国银行）、吉林新顺华机电设备有限公司（以下简称为新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凤莲上诉请求：一、撤销（2019）吉0104民初1782号民事判决，依法改判。二、一审、二审诉讼费由中国银行、新顺华公司承担。事实与理由：一、同一审《答辩状》。二、王凤莲同意向中国银行偿还欠款本金16495.71元，但前提条件是新顺华公司将捷达车归还王凤莲，利息、罚息及复利由新顺华公司承担并负责为该车年检。理由如下：1.2017年9月17日，新顺华公司在王凤莲不知情的情况下将车开走使用至今，期间新顺华公司没有为该车年检，给王凤莲带来困扰和不便。后来，王凤莲之子杨某某打电话到磐石市呼兰镇派出所报警，王凤莲多次向新顺华公司索要该车辆，遭到新顺华公司的拒绝。一审庭审中，新顺华公司拒不承认上述车辆被其开走，然而事实是2017年9月17日，磐石市呼兰镇派出所的报警记录能证明新顺华公司私自开走王凤莲车辆，新顺华公司侵害了王凤莲的财产权。2.新顺华公司作为连带保证人，不享有先诉抗辩权，所以新顺华公司应同王凤莲一起连带承担偿还贷款本息的责任。只因新顺华公司拒绝还车，才导致王凤莲迟迟没有付清贷款本息，新顺华公司应当对此负责。中国银行、新顺华公司在二审辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回王凤莲的上诉请求。王凤莲与中国银行之间存在借款合同关系，根据合同的相对性，因王凤莲违反合同约定，拒不还款，王凤莲应当向中国银行履行还款义务，对于王凤莲与第三方之间存在的任何争议均不能对抗向中国银行履行还款义务的责任，因此请求维持原判。中国银行向一审法院起诉请求：1.判令王凤莲偿还中国银行贷款本金16495.71元、拖欠利息491.57元、拖欠罚息1655.96元（从违约之日2017年3月1日起至2018年9月7日），合计18643.24元，新顺华公司对上述债务承担连带赔偿责任。2.判令王凤莲支付2018年9月7日至实际支付日期间的逾期罚息，罚息利率为合同约定利息利率的150%。新顺华公司对上述款项承担连带赔偿责任。3.申请实现抵押车辆的抵押权。4.本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由中国银行、新顺华公司承担。事实和理由：中国银行与王凤莲于2015年1月20日分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定，王凤莲因购买车辆，向中国银行借款52000元，同时将协议中所购买车辆抵押给中国银行，借款期限为36个月，借款期间利息为月利率6.5‰。还款方式为月等额本金还款法，即贷款发放次月起逐月还款，还款日为每月1日。王凤莲在中国银行处开立还款账户，并保证账户内有充足资金用于还款。如因乙方账户余额不足未能在规定期内还本付息，甲方将就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。如王凤莲未按合同约定按期还本息的，中国银行有权提前收回贷款。新顺华公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，中国银行按合同约定于2015年2月5日向王凤莲授权的银行账号发放贷款52000元，后王凤莲于2017年3月1日开始不能按约定向中国银行还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第16页第四条第1（2)、第2（2）约定，中国银行提前收回贷款。王凤莲对上述债务承担连带保证责任。为维护中国银行的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年1月20日，中国银行与王凤莲签订了《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》。同日，与新顺华公司签订了《个人贷款保证合同》。合同约定，王凤莲向中国银行贷款人民币52000元，贷款期限36个月，贷款用于购买车牌号为吉B77P08大众牌汽车，并将该车辆抵押给中国银行。贷款还款方式为按月等额本金还款法，贷款利率为6.50‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。新顺华公司对上述债务提供连带责任保证。2015年2月9日，王凤莲将上述所购车辆抵押给中国银行，并办理了抵押登记。合同签订后，中国银行依法向王凤莲发放了全部贷款，但王凤莲未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠中国银行贷款本金16945.71元与利息、罚息、复利。一审法院认为：中国银行分别与王凤莲、新顺华公司签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》《个人贷款保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。王凤莲未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故中国银行起诉要求王凤莲立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，该院应予支持。王凤莲以其所购的车辆作为抵押物，并办理了抵押登记，中国银行为抵押权人。新顺华公司作为连带责任保证人亦应对上述债务承担连带给付责任，且新顺华公司在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、王凤莲于本判决生效后立即偿还中国银行贷款本金16945.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。二、王凤莲以其名下所有的车牌号为吉B77P08大众牌汽车为上述债务承担抵押担保责任。三、新顺华公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回中国银行的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：王凤莲主张其不能向中国银行偿还借款的原因系新顺华公司将其车辆开走拒不返还，侵害了王凤莲的财产权，但中国银行要求王凤莲承担责任系基于双方所签订的金融借款合同，两者并非同一法律关系。王凤莲在违反该借款合同约定未偿还借款本息时，如其与中国银行并未约定新顺华公司在侵害王凤莲的车辆财产权时，王凤莲有权以此对抗中国银行所享有的金融借款合同项下的借款债权请求权，则王凤莲的以上上诉理由并不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由上诉人王凤莲负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年八月二十八日书记员  王 杨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初558号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文林，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈文林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈文林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47882元、手续费6元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月25日分别为8179.02元、14607.9元，从2019年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈文林未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈文林核发涉案信用卡后，陈文林作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈文林未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈文林归还涉案信用卡项下的欠款本金47882元和支付手续费6元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈文林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47882元和支付手续费6元、利息（截止至2019年7月25日为8179.02元，自2019年7月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月25日为14607.9元，自2019年7月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告陈文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580746080              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年12月31日                  申领人：              陈文林                  信用卡额度：              40000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月25日）              应还本金：              47882元                  应付手续费：              6元                  利息：              8179.02元                  违约金：              14607.9元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2612号申请执行人牛继贤，男，1956年3月5出生，汉族，住运城市。被执行人运城市太方家具有限公司。法定代表人：张永梅。被执行人：乔瑞宽，男，1945年8月21出生，住运城市。关于申请执行人牛继贤与被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2020号民事判决已经发生法律效力。申请执行人牛继贤向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市太方家具有限公司、乔瑞宽银行账户存款1015854元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月一日书记员  李丹琳
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初746号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人楚华明，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市徐汇区。辩护人徐旭，上海全程律师事务所律师。辩护人陈春龙，上海昌申律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2376号起诉书指控被告人楚华明犯组织卖淫罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人楚华明及其辩护人徐旭、陈春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年4月至2019年1月，被告人楚华明(微信昵称：A.长空，微信号：gongzi19999)租借本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室、长宁区虹桥路虹东小区XXX号楼XXX室、徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区肇嘉浜路XXX号枫林大楼XXX室等住房后，组织卖淫人员张某(另处)、胡某某(另处)、何某某(另处)、朱某1(另处)等人分别在上述住房内进行卖淫活动，进而楚华明从嫖资中抽成牟利。2019年1月9日，被告人楚华明被抓捕到案后，未如实供述自己组织卖淫的犯罪行为。公诉机关认定被告人楚华明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十八条第一款，应以组织卖淫罪追究其刑事责任。当庭建议对其判处有期徒刑五年以上六年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人楚华明对起诉指控的犯罪事实无异议，辩解构成介绍卖淫罪，只是给涉案卖淫女介绍嫖客。辩护人对起诉指控的事实不持异议，提出定性为介绍卖淫罪，根据被告人的供述和证据，被告人作为客服，帮助卖淫女联系嫖客，约定时间后由卖淫女联系，卖淫时间、是否接单、都由卖淫女自行确定；房屋虽然是被告人租借的，但租金是由卖淫女自己支付，被告人只是牵线搭桥介绍卖淫活动。被告人系初犯，基本如实供述罪行，有退赃行为，认罪悔罪态度较好，家庭需要照顾，建议对其从宽处罚。经审理查明：2018年4月至2019年1月，被告人楚华明(微信昵称：A.长空，微信号：gongzi19999)租借本市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室、长宁区虹桥路XXX弄虹东小区XXX号楼XXX室、徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区肇嘉浜路XXX号枫林大楼XXX室等处后，组织卖淫人员张某、胡某某、何某某、朱某1等人分别在上述住房内进行卖淫活动，进而从嫖资中抽成牟利。2019年1月9日，被告人楚华明被抓捕到案后，供述部分犯罪事实，后予以翻供，庭审中能如实供述基本犯罪事实。审理中，楚华明家属代为退赃人民币1万元。上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：证人朱某1、胡某某、何某某、张某、陈1、汪某、杨某、佘某某、陈2、朱某2等的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、微信聊天记录、扣押清单、转账记录、支付宝截图、微信截图、接受证据清单、电话记录，行政处罚决定书，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况、到案情况说明及被告人楚华明的供述和辩解等。关于本案的定性，根据查明的事实和证据，本院评述如下：《刑法》第三百五十八条规定的组织卖淫罪仅以简单罪状表述，相关司法解释则以司法实务中较为常见的组织方式，将该罪中的实行行为“组织”一词以列举的方式表述为“以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫”。从“组织”一词的字面意思来看，一般是指“安排分散的人或事物使具有一定的系统性或整体性”。即组织行为，既包括主动的安排、管理分散的行为，也包括通过一定的行为使得原本分散的行为得以有序化。本案中的被告人楚华明通过租借固定的卖淫场所，事先与卖淫女确定服务项目、卖淫价格及提成，其先在QQ群、微信群等发布招嫖信息的方式招揽嫖客，具体包括卖淫女的照片、服务项目、价格、卖淫场所等，并以卖淫女的身份进行代聊，待嫖客选择好卖淫女之后，其再与卖淫女联系确定卖淫时间等，同时告知嫖客具体的卖淫地址等，待卖淫活动完成后由卖淫女收取嫖资并向楚华明转账提成，被告人楚华明的行为属于对卖淫女及卖淫活动本身直接进行管理，正是其针对卖淫活动本身进行的协调安排等行为，使得原本分散无序的卖淫活动得以有序化，因此，被告人楚华明的行为应构成组织卖淫罪而非介绍卖淫罪。故被告人及其辩护人关于定性的辩解、辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人楚华明组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人楚华明到案后能如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。楚华明系初犯，有退赃行为，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楚华明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2024年7月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  吴国妹人民陪审员  庞世伟二〇一九年八月三十日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10285号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦，支行行长。委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹谭燕，重庆振云律师事务所实习律师。被告：桂支弟，女，汉族，1963年4月24日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）与被告桂支弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行委托诉讼代理人陈芳勇、邹谭燕，被告桂支弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还贷款本金367137.2元，支付截止至2019年5月6日止的利息5364.07元、罚息55.74元、复利45.94元；2.请求依法判决被告立即支付自2019年5月7日起至实际付清贷款本息之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计算，利随本清）；3.请求依法确认原告对被告提供抵押的位于重庆市璧山区XXXX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判决由被告承担本案诉讼费用及实现债权的律师费等费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称合同），合同约定原告向二被告发放个人二手住房贷款人民币40万元，贷款期限自2017年5月5日起至2032年5月5日止，贷款执行利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上下浮10%，罚息、复利利率标准为贷款执行利率基础上加收50%，约定还款方式为按月等额本息还款，共分180个月。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其它费用，直至合同解除；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。被告提供其所有的房屋一套作为向原告履行债务的担保，并到房屋登记机关进行了抵押登记。合同签订后原告按约向被告发放贷款，但被告并未按期偿还贷款本息，已构成违约。原告催收未果故提起诉讼，望判如所请。被告桂支弟辩称：原告所述属实，无异议；但希望原告能多给予一些时间。原告工商银行两路口支行围绕诉讼请求向本院举示了被告身份证、户口簿、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房地产权证、不动产登记证明、自营历史明细列表、个人贷款逾期归还查询结果等证据；被告桂支弟对原告举示的证据均无异议。对于原告举示的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷作证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人购房借款/担保合同》签订时间：2017年4月25日。2.借款人：桂支弟；抵押人：桂支弟。3.借款金额及用途：40万元；贷款用于借款人购买坐落于重庆市璧山区XXXX房屋。4.贷款期限：180个月，自2017年5月5日起至2032年5月5日止。5.贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款凭证载明贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%下浮10%确定为4.41%。6.还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。7.逾期罚息、复利利率：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。8.提前收回贷款的约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。9.担保方式：抵押担保，抵押物为桂支弟名下位于重庆市璧山区XXXX房屋；已办理抵押登记。10.担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年5月5日。12.宣布提前到期时间：工商银行两路口支行主张以起诉的方式宣布债务提前到期，以2019年8月8日为到期日。13.欠款情况：截止2019年8月8日,桂支弟尚欠借款367137.2元、利息9321.22元、罚息为199.81元、复利为166.33元。本院认为，工商银行两路口支行与桂支弟之间的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借贷、担保合同法律关系依法成立，合法有效。桂支弟未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期并要求桂支弟立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息及复利。桂支弟以购买的房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，工商银行两路口支行有权就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。原告工商银行两路口支行主张的律师费因其并未举示证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告桂支弟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行尚欠借款本金367137.2元及截至2019年8月8日的利息9321.22元、罚息为199.81元、复利为166.33元；并支付自2019年8月9日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以所欠利息为基数，均按贷款执行利率上浮50%的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行有权就登记在桂支弟名下位于璧山区XXXX房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3445元，由被告桂支弟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年八月十六日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白云珍，女，1955年3月1日出生，汉族，住河北省乐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地河北省乐亭县茂源街西段。法定代表人：张海民，该局局长。再审申请人白云珍因诉被申请人乐亭县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白云珍申请再审主要称，申请人白云珍与邻居史玉贵因建房曾于2012年发生过纠纷，2014年1月15日，史玉贵用菜刀将白云珍左右手、头部及腰部砍伤。后就白云珍伤情鉴定及史玉贵精神病鉴定，案件一再拖延，更令人无法接受的是乐亭县人民法院对故意杀人的史玉贵竟以故意伤害的罪名判处有期徒刑一年半，且史玉贵三次享受取保候审，近四年时间连一天拘留都没蹲过。2016年5月19日起，白云珍找县有关领导及市信访局反映未果，后去河北省涉法涉诉联合接访服务中心上访，在该中心的督办下，史玉贵以故意杀人罪被判处有期徒刑七年。史玉贵案发后近四年时间未受法律制裁，是公检法个别人贪赃枉法、包庇袒护，给白云珍身心精神造成巨大损害。白云珍要求追究相关人员责任去上访，同时反映其子被他人殴打致轻伤二级，历时四年案件无进展，公安机关不作为的问题，后被接回行政拘留十日。白云珍通过正常渠道反映问题，是在依法维权，并未犯法，公安局的处罚决定及一、二审判决是错误的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人白云珍因刑事案件及赔偿执行问题开始上访，在法院依法作出判决并积极为其执行，且相关部门为其申请发放3万元司法救助金的情况下，白云珍仍不听劝阻，拒不通过正当途径解决问题，多次到国家、省信访部门越级走访，扰乱了信访机关的工作秩序。据此，被申请人乐亭县公安局依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予白云珍行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回白云珍要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。白云珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人白云珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回白云珍的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保334号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：孟彦岭，男，1982年7月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：杨伟娟，女，1985年12月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收孟彦岭、杨伟娟夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止孟彦岭、杨伟娟夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟彦岭、杨伟娟夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟彦岭、杨伟娟在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  田永军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  彭玮田
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初3331号原告：周占军（周军），男，1978年6月4日出生，汉族，住定州市。被告：周素雷，男，1987年1月10日出生，汉族，住定州市。原告周占军（周军）诉被告周素雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周占军到庭参加诉讼，被告周素雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周占军（周军）向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付所欠原告款40000元，并按年利率6%自借款之日起计算直至给付完毕止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日及2018年8月16日，被告由于资金困难，分两次向原告借款共计40000元，被告当时给原告出具了借据。并签字按了手印。后由于原告出现了资金周转不开，向被告催要，但被告以无钱为由未能给付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告尽快给付所欠原告款40000元。周素雷未答辩。经审理查明，2018年3月25日和2018年8月16日，被告周素雷分两次向原告周占军（周军）借款共计40000元。被告向原告出具借条两份，第一份写有：借条今借周军现金20000元整（贰亻万元整）借款人周素雷2018年3月25日；第二份写有：借条今借周军现金20000元整（贰亻万元整）2018年8月16号周素雷。以上借款至今未偿还原告本息。以上事实有原告提交的借条两份及当事人的当庭陈述为证。本院认为，被告周素雷向原告周占军（周军）借款共计40000元，未约定借款期间利息和逾期利息，以上事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”。因此，原告要求按年息6%支付自借款之日起计算直至给付完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：被告周素雷返还原告周占军（周军）借款本金40000.00元整及资金占用期间利息（利息按年息6%，第一笔借款本金20000元自2018年3月25日起算，第二笔借款本金20000元从2018年8月16日起算，均至本息付清之日止），限被告周素雷判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告周素雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  王 红二〇一九年八月二十六日书 记 员  康景涵
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终100号抗诉机关正宁县人民检察院。原审被告人刘乐，汉族，甘肃省宁县人，初中文化程度，农民，住宁县，公民身份号码：×××。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，8月17日被取保候审。指派辩护人张蓓，甘肃锦晟律师事务所律师。甘肃省正宁县人民法院审理正宁县人民检察院指控原审被告人刘乐犯危险驾驶罪一案，于2019年4月10日作出（2019）甘1025刑初21号刑事判决，以被告人刘乐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金6000元。宣判后，正宁县人民检察院提出抗诉认为，被告人刘乐酒后驾驶机动车时血液中酒精含量达246.11mg/100ml，且驾驶未悬挂号牌机动车在道路上醉酒行驶，均应当从重处罚；一审判决未认定以上两个从重处罚情节，仅认定刘乐无证驾驶，以及造成道路交通事故且负事故全部责任的从重情节，对其适用缓刑明显不当。本院依法组成合议庭审理期间，庆阳市人民检察院于2019年7月9日以庆检公诉撤抗[2019]4号撤回抗诉决定书撤回抗诉，未经本院准许。本院决定于2019年8月23日开庭审理本案，经依法通知，庆阳市人民检察院未派员出席法庭。本案现已审理终结。本院认为，庆阳市人民检察作出的庆检公诉撤抗[2019]4号撤回抗诉决定书，撤回抗诉不当。经依法通知，庆阳市人民检察院未派员出席法庭。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：本案按庆阳市人民检察院撤回抗诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 齐 晖审判员 于 航审判员 杨维荣二〇一九年八月二十四日书记员 李 丹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1305号 王绍忠、周史元： 本院在执行王绍忠和周史元买卖合同纠纷纠纷一案中，经执行，被执行人周史元已履行（2019）浙0881民初2055号民事调解书确定的义务，并缴纳了执行费65元。故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日