江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初437号原告：王继烨，男，1993年11月19日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：王小桥，男，1967年4月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。第三人：万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告王继烨与被告徐桂英、第三人王小桥、万建和案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用普通程序，于2019年6月21日和2019年7月18日公开开庭审理了本案，原告王继烨的委托诉讼代理人周庆喜到庭参加诉讼，被告徐桂英的委托诉讼代理人陈文凯到庭参加诉讼，第三人王小桥、万建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继烨向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告具有所有权，坐落于抚州市赣东大道XXX号X幢2XX6室房产（产权证号：荆-××4）的执行措施，并解除对房屋的查封措施；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：峡江县人民法院作出的（2019）赣0823执异2号民事裁定书，属于事实认定不清，适用法律错误。原告与第三人之间赠与行为发生的时间在2011年2月12日，而被告与第三人发生民间借贷法律关系的时间在2015年，中间间隔时间较长，不可能存在转移财产的情形。根据我国《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之间可以撤销赠与。本案中，涉案房屋已经在2013年7月26日，办理了产权证书，赠与行为早已完成，已经不可以撤销。根据我国《物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中被查封的房屋产权登记在原告王继烨名下，属于王继烨个人所有。而原审裁定书在没有任何证据的情况下，直接主观臆断认定该房屋属于家庭共有财产，明显违背我国物权法定的原则。峡江县人民法院送达裁定文书方式违法，案外人至今为止本人未收到法院送达的涉案裁定文书。2018年2月13日，案外人偶然通过朋友才得知自己名下不动产被法院查封、拍卖。综上所述，涉案被查封的房屋明显属于原告所有，峡江县人民法院执行局在原告提出执行异议申请后，依旧采取主观臆断的方式驳回原告的异议，属于事实认定不清，以执代审，违反法律规定的裁判。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和权威。被告徐桂英辩称，案涉房屋一直属于第三人王小桥家庭共同财产，故峡江县人民法院作出的（2019）赣0823执异2号民事裁定书事实认定清楚，适用法律正确。具体理由：1、据原告诉状的陈述以及本案执行阶段调查出来的事实，案涉房屋购房款为王小桥家庭财产所支出，并且买房时本案原告王继烨未满18岁，其没有独立的经济来源；2、原告没有证据证明案涉的房屋已由王小桥赠与给了王继烨，不能因为案涉的房屋目前涉及到法院的执行就转而谎称该房屋已经赠与。第三人王小桥、万建和未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、峡江县人民法院（2019）赣0823执异2号民事裁定书一份，证明原告提起案外人执行异议之诉符合法律规定；3、购房合同、房产证各一份，证明（1）2011年2月12日，原告购买涉案房屋；（2）2013年7月26日，涉案房屋办理产权登记，产权为原告，赠与行为已经完成，第三人王小桥并不是赠与涉案房屋给王继烨，因为涉案房屋王小桥自始至终也没有取得过所有权，仅仅赠与购房款；（3）原告购买房屋和办理产权登记的时间远远早于被告与第三人发生民间借贷法律关系的时间。被告质证，被告对原告提交的对第1、2组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，关联性有异议，结合身份证及商品房购买合同可以证明，王继烨以其名义与开发商购买商品房合同时属未成年人，作为在校学生，其没有支付大额购房款的能力，故其房屋乃其父母使用家庭财产共同购买，虽然商品房买卖合同中房屋产权均显示为本案原告，但并不能证明本案所涉房屋乃本案第三人王小桥、万建和所赠与，并且家庭共同财产登记在或者放在未成年人子女的名下，经常有藏匿行为。其他意见与庭前交换证据及质证意见一致。第三人王小桥、万建和未提交质证意见，也未举证。本院认为，原告提交的证据均客观真实，对其真实性予以采信。对执行过程中形成的电话录音及银行交易往来流水明细，原告认为，电话录音三性均有异议，无法核实，通话的双方具体人员；即使通话双方是王继烨与执行人员，那么从通话的内容也可以看出执行人员明显以执代审，主观认定涉案房屋是王小桥的，所以该份证据不能证实涉案房屋是王小桥的。银行交易往来流水明细的回执显示该组证据在第一次庭审时已经存在的，按照规定应该在第一次庭审时就提交，原告认为法院依职权调取的该组证据与本案无关。被告认为，电话录音的真实性、合法性没有异议，与本案的关联性请合议庭综合本案所有证据予以判断。因为银行交易往来流水明细是依职权要调取的证据，可以反映如下几个事实：1、王继烨的生活所需一直靠其家庭共同财产再支出，根据转账记录王小桥多年来一直在给其转款，并且转款之后从流水分析一直用于王继烨一笔一笔的生活消费，王继烨成年之后依然如此，所以看到2012年时是王继烨即将年满18岁成年关卡，也是购买案涉房屋的时候，其不可能有独立的经济能力，成年之后依然依附着其家庭共同财产在生活；2、上述流水反映出了一个比较让人感到伤心的事情，王继烨常年以来一直在挥霍着其家庭的共同财产，信用卡以及这些年来对支付宝的消费，每一天的消费都不少于几百元，甚至一天的消费几千元，我们可以认真看看2018年、2019年的流水，可以看出他现在已经陷入了这种小贷的危机。本院认为，电话录音及银行交易往来流水明细均系客观形成，内容真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，王继烨与江西省君临福泰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定王继烨向江西省君临福泰房地产开发有限公司购买坐落于抚州市赣东大道XXX号X幢2XX6室的房屋一套，并支付购房款704159元，该购房款主要由王小桥筹集。该房屋于2013年7月26日办理了房屋所有权登记，登记房屋所有权人为王继烨，房屋所有权证号为抚房权证荆字第××号。王继烨系王小桥之子，出生于1993年11月19日，购买上述房屋时尚在高中就读。2012年9月至2015年6月，王继烨一直在南昌理工学院建筑工程技术专科学习，于2015年7月离校。徐桂英与王小桥、万建和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）赣0823民初157号民事判决书，判决王小桥、万建和于判决生效之日起五日内偿还徐桂英借款本金800000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月28日起计算至还清之日止）。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由王小桥、万建和负担。判决生效后，王小桥、万建和未履行还款义务，徐桂英遂向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年9月12日作出（2018）赣0823执158号之一执行裁定书，裁定查封登记在王小桥之子王继烨名下的坐落于抚州市赣东大道328号（君临福泰）6幢2706室的房产（产权证号：荆-××4）一套，期限为三年；于2018年10月18日作出（2018）赣0823执158号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院将上述裁定通过法院专递寄给了王小桥，也电话告知了王继烨，王继烨表示人刚到广东，不知道具体地址，需将上述裁定书寄给其父亲王小桥。王继烨因不服本院查封、拍卖登记在其名下的坐落于抚州市赣东大道XXX的房产（产权证号：荆-××4）所作出的（2018）赣0823执158号之一和（2018）赣0823执158号之二执行裁定提出书面异议，本院于2019年4月2日作出（2019）赣0823执异2号执行裁定书，裁定驳回王继烨的异议请求。本院认为，本案争议焦点是案涉抚房权证荆字第××号房屋所有权是王继烨个人所有还是其家庭共有，是否可以排除强制执行？关于案涉抚房权证荆字第××号房屋所有权是王继烨个人所有还是其家庭共有问题。我国的物权法第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。在我国，基于家庭关系形成的共有财产是比较常见的一种共有形式，一般地说因家庭关系形成的共有都是共同共有。共同共有财产的形成，是因为“家庭”这个特殊的组合形式而确定的。家庭成员长期共同劳动，共同生活，由于共同的需求而购置一些生产、生活必需品。案涉房屋系王继烨、王小桥等家庭共同共有具有高度盖然性，而非王小桥赠与王继烨案涉购房款或房屋，主要有以下几点理由：第一、案涉房屋买卖合同虽然以王继烨名义签订，但从王继烨、王小桥等家庭关系存续情况及王继烨签订买卖合同时年龄尚幼，系未成年人，购房款主要由王小桥筹集。“家庭”是一个特殊的组合单位，是具有一定血缘关系的人的集体，相互之间有法定的权利义务，如果没有法律规定的情况出现，他们共同生活期间取得的财产应属共同共有，这不仅适用于家庭内部的成年人之间，对于未成年人中有一定劳动能力的成员亦是适用的。第二、有形成共同购买房屋的法律事实。从购房动议、出资的情况看，案涉购买房屋系王小桥、王继烨等家庭成员共同努力的结果。从购房之前王小桥多方向亲戚筹集资金的行为及王继烨的年龄与王小桥支付购房款，都说明购房不是王继烨个人的行为。第三、有共同生活、劳动的事实。从王继烨和王小桥2011年度至今的银行交易消费情况看，王继烨在案涉房屋购买及办理所有权登记时虽然具有一定劳动能力，但仍然在学校就读，未独立生活，而是和王小桥夫妇共同生活。因此，虽然案涉房屋所有权登记所有人为王继烨，具有推定王继烨享有案涉房屋所有权的效力。但是，不动产登记推定力应与不动产权利真实情况一致。本案王继烨仅提供的房屋买卖合同、房屋登记等证据证明案涉房屋所有权人仅记载为王继烨与案涉房屋系王继烨、王小桥等家庭共同共有的真实状态不符，不动产登记的推定力不能对抗不动产真实物权的权利状况。关于案涉抚房权证荆字第××号房屋所有权是否可以排除强制执行的问题。如上分析，案涉房屋系王继烨、王小桥等家庭共同共有，当事人均未就共有权及其份额提出意见，从案涉房屋现状看，其不能分割，因为简单分割房屋，可能对其结构、价值会造成不利影响，因此王继烨主张排除执行，本院不予支持。但王继烨享有对案涉房屋价值的变现份额，依法不得强制执行。综上，王继烨提供的证据不能证明案涉房屋所有权系其个人享有，亦不能证明案涉房屋或购房款系王小桥赠与王继烨，该房屋真实权利系王小桥、王继烨等家庭共同共有，不足以排除对该房屋的强制执行措施，王继烨应当承担举证证明不能的不利法律后果，对王继烨的诉讼请求应予驳回。峡江县人民法院对王小桥、万建和依法享有的财产性权利采取强制执行措施，符合法律规定。故王继烨的诉讼请求，无事实依据，于法无据，不予支持。王小桥、万建和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告王继烨的诉讼请求。本案受理费9351元，由原告王继烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  谢鹏军人民陪审员  肖秋生人民陪审员  李正根二〇一九年八月十六日书 记 员  邓 君