文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初2834号原告(反诉被告)：中传重型机床有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区内，统一社会信用代码91320100558893995M。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告(反诉原告)：重庆衡山机械有限责任公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐气化工园经开大道486号，统一社会信用代码91500101207902191J。法定代表人：张炳昌，董事长。委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。原告(反诉被告)中传重型机床有限公司（以下简称中传机床公司）与被告（反诉原告）重庆衡山机械有限责任公司（以下简称衡山机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）渝0101民初6434号民事判决。衡山机械公司不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉。重庆市第二中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）渝02民终2143号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中传机床公司的委托诉讼代理人杨学斌，被告（反诉原告）衡山机械公司的委托诉讼代理人张守贵及刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告中传机床公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款78900元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年10月15日签订供货合同(合同编号：×××号)，由被告购买原告生产的型号为：GF20.30-NC数控龙门加工中心1台，合同标的价款为1780000元，双方对设备产品的交付时间、结算方式及违约责任等内容作了明确约定。后，原告依约向被告履行了产品的交付义务，并对产品进行了安装调试，被告在产品安装调试终验收单上进行了签字确认，原告履行合同约定的所有义务，现合同约定的质保期已过。然，被告并未按约定向原告足额履行付款义务，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款78900元，迫于无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。本诉被告衡山机械公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，双方签订合同属实，但原告存在严重的违约，没有按期提供产品，给被告造成了资金占用的损失，以及被告为了客户订立合同，产生了加工费的损失，因原告的严重违约，被告不应支付质保金，因此请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告衡山机械公司提出反诉请求：1.请求反诉被告赔偿反诉原告损失16万元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方签订的《供货合同》约定质量要求与技术标准、供货方对质量负责的条件及期限：按技术协议，质保期一年；违约责任即解决合同纠纷的方式：按合同法协商，协商不成则起诉合同签订地人民法院裁决。《供货合同》中约定交货周期为5个月，并且约定了预验收环节，但中传机床公司并没有通知衡山机械公司进行预验收，而是直接发货了，收货时间是2014年9月28日，因此CF20.30-NC设备存在延期交货情形。2015年8月10日，衡山机械公司向中传机床公司反馈设备存在变速不灵活的问题，中传机床公司安排人员到现场维修，确认产生问题的原因是齿轮的设计问题，当时给出的解决方案是先把齿轮固定在2档位置，后期更换变速齿轮，但直到质保期满了之后也没有更换齿轮。因此反诉被告存在延期交货行为并且设备在使用中问题不断，给反诉原告造成了经济损失，经计算损失为16万元。反诉被告中传机床公司辩称，原被告之间存在买卖合同关系，反诉原告要求赔偿于法无据。1.中传机床公司没有延期交付，是在反诉原告延迟支付30%预付款的情况下使用的先行抗辩权。2.设备是经双方验收的，并签字确认，中传机床公司也进行了售后，对方也签字确认了。出现售后也不是由于产品质量问题，是反诉原告使用不当造成的。3.反诉原告主张的损失于法无据，是为了拖延尾款而故意为之。因此请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原被告双方于2013年10月15日签订《供货合同》(合同编号为：×××)，由本诉被告购买本诉原告生产的型号为GF20.30-NC数控龙门加工中心一台，合同标的价款为1780000元，交货周期为5个月，质保期为一年。双方对设备产品的交付时间、结算方式及违约责任等内容作了明确约定。其中结算方式及期限为：预付合同总金额的30%合同生效；设备预验收完毕，发货前再支付合同总金额的30%作为设备发货款；设备安装调试验收合格，买方收到卖方出具的17%全额增值税专用发票后再付30%作为设备验收款，余10%质保金质保期满后付清。原被告双方在《数控定梁龙门加工中心（叶片加工设备）技术协议》中约定了验收程序，验收程序分为预验收和终验收。其中关于预验收程序约定：“预验收在制造厂进行，……预验收合格，由双方签字后机床方可发运。”在《中传重型机床有限公司招标文件》的第10条第2款2.1中约定：“预验收在乙方工厂进行。乙方在机床制造完毕后，在预定验收日期前5天通知甲方，甲方派员按该预定日期到达乙方制造厂参加验收，验收按出厂《合格证》进行，经甲、已双方授权代表签署预验收报告后，机床可装箱发运。”并且在《数控定梁龙门加工中心（叶片加工设备）技术协议》的1.9条中还约定：“本技术协议仅对招标和乙方招标文件相关技术条款的部分修正和补充，并未充分引用招标文件，不排除乙方在招标文件中做出相应承诺。”在中传机床公司的招标文件第十条2.1中约定：“乙方在机床制造完毕后，在预验收日期前5天通知甲方，甲方派员按该预定日期到达乙方制造厂参加验收，验收按出厂《合格证》进行，经甲、已双方授权代表签署预验收报告后，机床可装箱发运。”关于终验收双方约定：“终验收在甲方工厂安装现场在机床安装、调试完毕后进行，验收内容同预验收……检验合格后双方代表签字才视为正式交货，终验收合格。”在该技术协议中，原被告双方还对质保期进行了具体约定：“质保期内，因乙方产品质量问题发生的机床故障，乙方负责免费维修或更换。若非因产品质量而发生的机床故障，乙方负责派人维修，适当收取成本费。质保期后的保修期内，不收取服务人工费。……质保期内，故障时间累计超过一个月，质保期按故障时间3倍顺延，故障时间累计超过两个月，甲方有权要求退货，一切损失由乙方承担。”原被告双方均确认双方于2014年12月30日完成终验收，设备进入质保期。2015年8月10日衡山机械公司向中传机床公司发送传真反应GF20.30-NC设备存在主轴发热，变速不灵活的问题。2015年8月18日至2015年8月20日，中传机床公司进行售后服务，服务人员确认GF20.30-NC设备存在变速不灵活问题，问题产生的原因为齿轮设计问题，解决办法为：目前先把齿轮固定在2档位置加工生产，后期更换变速齿轮。本院另查明，2013年11月4日，本诉被告支付本诉原告预付款534000元；2014年9月12日，本诉被告支付本诉原告预付款591000元；2015年1月13日，本诉被告支付本诉原告预付款534000元。2016年10月13日，本诉被告向本诉原告背书转让40万元银行承兑汇票。本院还查明，反诉原告为了证明自己的损失，向本院提交了三份《加工合同》，合同签订时间分别为：2014年3月6日、2014年6月26日、2014年7月6日，合同金额分别为87651元、37800元、39200元，并提供了重庆增值税专用发票三张。本院认为，本案的争议焦点为：1.本诉原告主张本诉被告应当支付剩余质保金的条件是否成就？2.反诉被告是否存在迟延交货行为导致反诉原告产生损失？本院就原被告争议焦点分别评述如下：一、本诉原告主张本诉被告支付剩余质保金的条件是否成就？原、被告签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原被告双方在《供货合同》中约定，质保期为一年，余10%质保金质保期满后付清。还约定，质保期内，故障时间累计超过一个月，质保期按故障时间3倍顺延，故障时间累计超过两个月，甲方有权要求退货，一切损失由乙方承担。原被告双方在庭审中均确认GF20.30-NC设备于2014年12月30日进入质保期。虽然在质保期内，该设备发生变速不灵活的故障，但是中传机床公司进行了售后服务，提出了具体的解决办法。并且原被告双方关于质保期的约定为固定的一年期间，现在双方约定的质保期一年已过，并且不存在按照约定可以顺延的情形，因此，本案设备的质保期应当于2016年1月1日届满，质保金支付条件成就，故本诉原告主张本诉被告支付质保金的请求本院予以支持。对于剩余质保金的数额问题，原被告双方系对2016年10月13日背书转让的银行承兑汇票金额应先抵充哪一笔货款产生争议。因原被告双方在2015年10月29日签订了另一份供货合同，2016年10月本诉被告应当支付本诉原告30%的货款即357900元，本诉被告背书转让承兑汇票40万元超出部分应当优先抵充到期的债务。本案中的供货合同约定的质保期于2016年1月1日已经届满，而双方于2015年10月29日签订的供货合同的质保期尚未届满，因此剩余的42100元应首先抵充到期的供货合同的质保金。抵充之后，本案本诉被告尚欠本诉原告质保金78900元，并且应当承担相应的资金占用损失。二、反诉被告是否存在迟延交货行为导致反诉原告产生损失？首先，原被告双方在《数控定梁龙门加工中心(叶片加工设备)技术协议》1.9中约定：“本技术协议仅对招标和乙方投标文件相关技术条款的部分修正和补充，并未充分引用招标文件，不排除乙方在招标文件中做出相应承诺。”在1.10中约定：“本技术协议为订货合同的附件，与合同正本具有同等效力。”在6.31中约定：“预验收制造厂进行……预验收合格，由双方签字后机床方可发运。”在中传机床公司的招标文件第十条2.1中约定：“乙方在机床制造完毕后，在预验收日期前5天通知甲方，甲方派员按该预定日期到达乙方制造厂参加验收，验收按出厂《合格证》进行，经甲、已双方授权代表签署预验收报告后，机床可装箱发运。”但在履行合同过程中，中传机床公司并未在预验收前通知衡山机械公司进行预验收，因此中传机床公司认为没有进行预验收是因为双方忽略了该环节，并且因为反诉原告接收了该设备，所以是双方以行为的方式对合同约定进行了变更的抗辩理由不能成立。其次，原被告双方在《供货合同》中约定交货周期为5个月。本院认为，虽然原被告双方并未约定交货周期从何时起算，但根据交易习惯，产品的交货周期应从《供货合同》生效时起算为宜。本案原被告约定《供货合同》从衡山机械公司预付合同总金额的30%合同生效，衡山机械公司在2013年11月4日支付了合同总金额的30%，因此交货周期应从2013年11月4日起算。至于中传机床公司抗辩称，是因为衡山机械公司没有按时支付发货款导致的发货延迟。但由于是中传机床公司没有按照约定通知衡山机械公司进行预验收，中传机床公司先存在违约行为，因此中传机床公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。本案的交货周期至2014年4月4日届满，但中传机床公司实际上在2014年9月28日才发货，因此中传机床公司存在延迟交货的情形。最后，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，由于中传机床公司没有按照约定的交货周期进行交货，给衡山机械公司造成了损失。衡山机械公司为了证明自己的损失，向本院提交了三份《加工合同》。本院认为，2014年3月6日签订的《加工合同》，因为签订日期在约定的交货周期之内，不能达到衡山机械公司证明自己因中传机床公司违约给自己造成的损失的目的，本院不予采信。其余两份《加工合同》因签订日期均在2014年4月4日之后，可以辅助证明衡山机械公司的损失，本院予以采信。但因这两份《加工合同》的内容为衡山机械公司委托万州区腾伟机械有限公司加工生产产品，因此这两份合同约定的标的额不能认为完全是中传机床公司违约给衡山机械公司造成的损失。本院以该两份合同的标的额77000元为参照，酌情认定衡山机械公司的损失为46200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告重庆衡山机械有限责任公司于本判决生效之日后十日内支付本诉原告中传重型机床有限公司质保金78900元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、反诉被告中传重型机床有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿反诉原告重庆衡山机械有限责任公司损失46200元；三、驳回反诉原告重庆衡山机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉案件受理费2022元，由本诉被告重庆衡山机械有限责任公司负担。反诉案件受理费1750元，由反诉被告中传重型机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  谢 群人民陪审员  涂小英二〇一九年八月十九日（院印）法官 助理  蒋大威书 记 员  戴林桃