广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1823号原告：尤某，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省化州市************,身份证号码************。原告：吴某（曾用名吴敏敏），女，2004年11月13日出生，汉族，住广东省化州市*********,身份证号码************。法定代理人：吴某1，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省化州市*********，是原告吴某的父亲,身份证号码************。法定代理人：尤某，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省化州市************，是原告吴某的母亲,身份证号码************。被告：谢玉惠，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省化州市*********,身份证号码************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市*******。负责人：戴光平，该公司总经理。委托代理人：周思妍，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市*********、第五层。负责人：静国斌，该公司总经理。委托代理人：周劲，该公司员工。原告尤某、吴某与被告谢玉惠、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某，原告吴某的法定代理人吴某1、尤某，被告谢玉惠，到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令上述三个被告连带赔偿给原告造成的损失共计人民币41510元；2、由三个被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，在化州市*****，原告与被告谢玉惠发生交通事故，该事故经化州市公安局交通警察大队作出的《化公交认字（2019）第0275号道路交通事故认定书》认定，被告谢玉惠承担该事故的全部责任，二原告不承担责任。该事故直接给二原告造成了人身损害和经济损失，造成的经济损失共计人民币41510元。其中，造成原告尤某受伤住院治疗59天，经济损失合计为32230元，包括：误工费150元/天*59天＝8850元，护理费150元/天*59天＝8850元，伙食费100元/天*59天＝5900元，营养费50元/天*59天＝2950元，交通费20元/天*59天＝1180元，因未能康复出院，医嘱出院后休息一个月（30天）的误工费150元/天*30天＝4500元；造成原告吴某受伤住院治疗29天，经济损失合计为9280元，包括护理费150元/天*29天＝4350元，伙食费100元/天*29天＝2900元，营养费50元/天*29天＝1450元，交通费20元/天*29天＝580元。被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担。但经原告多次追讨，三被告至今未对二原告的损失作出任何赔偿。为维护法律的尊严和原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，希法院依原告的诉求判决为盼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司书面辩称，一、车辆承保基本情况。粤K*****车在答辩人处投有交强险，保额122000元，保险期间：2018年2月27日至2019年2月26日。二、案件相关赔付情况。答辩人已于2019年2月23日就被答辩人的损失在交强险医疗限额内支付5500元至化州市第二人民医院；已于2019年3月20日就被答辩人的损失在交强险医疗限额内支付4500元至化州市第二人民医院。三、交强险医疗费限额已赔付完毕，被答辩人的损失应在交强险伤残限额险内赔偿。四、对被答辩人尤某诉求的各项项目及金额异议如下。1、根据被答辩人提供的第二人民医院2019-2-9到2019-4-9住院费用清单，2019.2.24，2019.3.1，2019.3.2，这3天没有相应的费用记录，请求法院依法核减天数后核定误工费、护理费及住院伙食费。2、误工费8850元和出院后的误工费4500元有异议，被答辩人仅提供单位出具的误工证明，未提供用工单位的营业执照，与用工单位签订的劳动合同和出险前后近六个月的银行流水等证明资料，未能充分证明其因事故受伤造成其收入减少。误工费依法没有。若法院支持赔付误工费，由法院依法按户籍性质计算，并按被答辩人实际的住院天数依法核定。3、护理费8850元有异议，应以100元/天计算为宜，并由法院根据被答辩人实际的住院天数依法计算。4、交通费1180元有异议，被答辩人未提供与就医、时间、地点、人次相吻合的正式交通费票据，依法没有。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。5、伙食费5900元有异议，答辩人已就被答辩人的交强险医疗费限额已赔付完毕。6、营养费2950元依法没有，因无关于加强营养的医嘱，且答辩人已就被答辩人的交强险医疗费限额已赔付完毕。五、对被答辩人吴某诉求的各项项目及金额异议如下。1、护理费4350元有异议，应以100元/天计算为宜，并由法院根据被答辩人实际的住院天数依法计算。2、交通费580元有异议，被答辩人未提供与就医、时间、地点、人次相吻合的正式交通费票据，依法没有。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。3、伙食费2900元有异议，答辩人已就被答辩人的交强险医疗费限额已赔付完毕。6、营养费1450元依法没有，因无关于加强营养的医嘱，且答辩人已就被答辩人的交强险医疗费限额已赔付完毕。六、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司书面辩称，一、涉案车辆粤K*****号车在我公司投保商业第三者责任险100万，含不计免赔，我公司已垫付原告尤某3967.91元，依法应从赔款中扣减。二、对原告主张的营养费不认可，原告未涉残且无医嘱证明，营养费依法不能成立。被告谢玉惠辩称，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了商业险。发生事故后，我支付了7000元押金到第二人民医院，分别垫付给尤某3000元、吴某4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年02月09日17时30分，被告谢玉惠（驾驶证初次领证日期：2015-06-06；有效期限：2015-06-06至2021-06-06，准驾车型：C1；档案编号：XXXXX）驾驶粤K*****号小型普通客车由合江往平定方向行驶，当行驶至S285线化州市合江镇新圩佰家美陶瓷门口路段左转弯往沙垌岭方向行驶时，与相对方向由尤某驾驶搭载吴某的无号牌二轮电动摩托车（车架号：XXXXX）发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年3月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2019］第0275号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢玉惠驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，谢玉惠应承担事故的全部责任，尤某不承担事故的责任；无号牌二轮电动摩托车（车架号：XXXXX）乘客吴某无责任。事故发生后，原告尤某、吴某被送往医院治疗。一、原告尤某的治疗情况如下：2019年2月9日至2019年4月9日在化州市第二人民医院住院治疗59天，医院诊断：1、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤；住院期间陪护一人，出院医嘱：门诊随诊，休息1个月；支付医疗费13967.91元；2019年3月1日，在高州市人民医院门诊检查，支付医疗费535.4元（133.7元＋401.7元）。二、原告吴某的治疗情况如下：2019年2月9日至2019年3月10日在化州市第二人民医院住院治疗29天，医院诊断：1、脑震荡，2、头皮血肿，3、全身多处软组织挫伤；住院期间陪护一人，出院医嘱：门诊复诊；支付医疗费6721.91元；2019年3月1日，在高州市人民医院门诊检查，支付医疗费401.7元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已赔偿5500元给尤某、赔偿4500元给吴某，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿3967.91元给尤某，被告谢玉惠已赔偿3000元给尤某、赔偿4000元给吴某。肇事车粤K*****号小型普通客车的车主是被告谢玉惠，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保交强险，向被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保商业第三者责任保险(保额100万元含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。另查明，化州市XXX有限公司出具的《误工证明》证明，证实原告尤某自2011年3月在该公司工作，月收入4000元，2019年2月9日至5月9日因交通事故受伤请假，期间停发工资12000元。事故发生前，原告尤某从2018年6月15日起至2018年12月16日止时间共七个月在化州市XXX有限公司领取的工资收入合计为23789元（4028元＋3165元＋3837元＋3647＋3106元＋2941元＋3065元），即月平均工资3398.43元。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字《道路交通事故认定书》、道路交通事故处理通知书，银行账号交易明细，化州市第二人民医院的入院记录、住院病案首页、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单、长期医嘱，高州市人民医院的医疗收费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提交的网上银行电子回单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等证据作出化公交认字［2019］第0275号《道路交通事故认定书》，认定被告谢玉惠应承担事故的全部责任，原告尤某不承担事故的责任，原告吴某无责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。关于两原告请求的营养费应否支持的问题。原告尤某、吴某分别请求营养费2950元、1450元，两原告因本案交通事故未构成伤残，且住院期间无医嘱证明需加强营养，对尤某、吴某请求的营养费，本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出“尤某2019年2月24日、3月1日、3月2日均无相应的费用清单，应核减住院天数”的抗辩应否采纳的问题。原告尤某提交的住院费用清单已证实：2019年2月24日、3月1日、3月2日的医疗费用分别为242.14元、191.20元、196.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担诉讼费，符合该规定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应承担本案的诉讼费用。两原告请求被告赔偿损失合理合法，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及参照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局联合印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的有关规定，核定两原告的损失如下：原告尤某的损失。一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费14503.31元（13967.91元＋535.4元），有疾病诊断证明书、费用清单、医疗收费票据等证实；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天），尤某在化州市第二人民医院住院59天，有入院记录、出院记录、住院费用清单等证实，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。以上1、2项合计20403.31元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费8850元（150元/天×59天），尤某住院期间有医嘱证明需一人护理，护理费按住院期间150元/天计算；2、误工费10082.01元［3398.43元/月×(59天+30天）］，尤某住院59天，医嘱出院后休息一个月，误工天数为89天（59天＋30天）；尤某提交的误工证明记载其每月工资4000元，但该证明与其提交的银行工资流水不符，对该误工证明证实的误工损失，本院不予采信，本院根据尤某提交的银行工资流水确定其误工损失；3、就医交通费1180元，尤某在市内医院住院59天，请求按20元/天的标准赔偿交通费1180元（20元/天×59天），符合当地经济生活水平。以上1-3项合计20112.01元。以上一、二项合计40515.32元。原告吴某的损失。一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费7123.61元（6721.91元＋401.7元），有疾病诊断证明书、费用清单、医疗收费票据等证实；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），吴某在化州市第二人民医院住院29天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。以上1、2项合计10023.61元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费4350元（150元/天×29天），吴某住院期间有医嘱证明需一人护理，护理费按住院期间150元/天计算；2、就医交通费580元，吴某在市内医院住院29天，请求按20元/天的标准赔偿交通费580元（20元/天×29天），符合当地经济生活水平。以上1、2项合计4930元。以上一、二项合计14953.61元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，以及化公交认字［2019］第0275号《道路交通事故认定书》的责任认定和被告谢玉惠驾驶的粤K*****号小型普通客车的投保情况，两原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险限额予以赔偿，对于两原告在交强险赔偿限额内不足部分的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。……”的规定，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在诉前已在交强险的医疗费用赔偿限额内分别赔偿5500元给原告尤某、赔偿4500元给原告吴某作为医疗费用，交强险的医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，因此被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司无需在交强险的医疗费用赔偿限额内再行赔偿两原告的损失；原告尤某、吴某的死亡伤残赔偿限额损失分别为20112.01元、4930元，合计25042.01元，未超出交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿20112.01元给原告尤某、赔偿4930元给原告吴某；超出交强险医疗费用赔偿限额的原告尤某损失14903.31元(20403.31元-5500元)、原告吴某损失5523.61元(10023.61元-4500元)，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告谢玉惠应承担事故的全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在不计免赔100万元商业第三者责任保险限额内分别赔偿14903.31元给原告尤某、赔偿5523.61元给原告吴某；由于被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在诉前已将3967.91元赔偿给原告尤某用于治疗，抵减被告谢玉惠已赔偿给原告尤某的3000元、赔偿给原告吴某的4000元后，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需在商业第三者责任保险限额内分别赔偿7935.40元（14903.31元-3967.91元-3000元）给原告尤某、赔偿1523.61元(5523.61元-4000元)给原告吴某。由于两原告的全部损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告谢玉惠依法无需对原告尤某、吴某进行赔偿。对于被告谢玉惠已赔偿给原告尤某的3000元、赔偿给原告吴某的4000元，本院在本案中已作抵减，被告谢玉惠可另辟途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿20112.01元给原告尤某、赔偿4930元给原告吴某；二、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内分别赔偿7935.40元给原告尤某、赔偿1523.61元给原告吴某；三、驳回原告尤某、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担213元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担25元，原告尤某、吴某负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李东帅二〇一九年八月二十一日法官助理 林 萍书 记 员 劳钰云