浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3781号 原告：泉州鑫锐光电科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路722号瑞明工贸北侧二层，统一社会信用代码：91350502579254316F。 法定代表人：陈祖梁。 委托诉讼代理人：李钰彬，公司员工。 被告天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室，统一社会信用代码：913301085534488682。 法定代表人：候恩龙。 委托诉讼代理人：杨天心、陈涛，公司法务。 原告泉州鑫锐光电科技有限公司（以下简称鑫锐公司）诉被告天天快递有限公司（以下简称天天快递）邮寄服务合同纠纷一案，由福建省泉州市鲤城区人民法院裁定移送本院。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告鑫锐公司的委托诉讼代理人李钰彬、被告天天快递的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫锐公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿丢失快递等价现金4180元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期通过天天快递向客户寄送货物。2018年8月24日，公司一批LED系统卡寄送至深圳市南山区的周小姐，按往常方式，通过微信留下收货地址，被告公司的揽件员于下午5时左右上门揽收，当时并没有写清楚货物名称、数量、重量、体积。揽件员于当晚10时左右发送运单号给原告，并告知运费8元，原告通过微信支付了8元运费。随后原告通过运单号在快递官网查询，显示于2018年8月27日已正常签收。2018年9月中旬与收货公司联系寄回事宜时，收货人反映并没有签收快递，之后收货人主动联系派送员均未接电话。原告联系寄件当地揽收员核查物流信息，揽收员说可能需要作遗失处理并向总部申请赔偿。2018年10月10日，寄件地揽收员告诉原告，其快件总部拒绝赔偿。原告在10月12日-11月期间多次通过被告公司401888888客服进行交涉未果，后电话投诉12××5中国邮政局备案，2018年11月8日，被告客服在12××5介入后向在原告承认，货物在运输途中丢失，由于没有对货物进行保价，依据公司规定，对未保价物品只能按照最高赔偿不超过300元/票的标准进行赔偿。原告认为被告行为严重损害了其合法权益，为此向法院起诉。 被告天天快递辩称：被告不应承担赔偿4180元的责任，也不承担本案的全部诉讼费用。具体理由如下：第一，原告未举证证明双方存在邮寄服务合同关系；第二，原告未举证证明当时邮寄的物品确实是本案中的LED系统卡，且数量一致；第三，原告未举证证明丢失的LED系统卡的实际价值，从原告提供的证据中，原告职工与收件方的对话记录可知，该批LED系统卡为寄回厂家的返修卡，不是全新卡，所以原告提供的供销协议中的购货价格不能作为本案LED系统卡的价值的一个评判依据，是否具有残存价值要请法官进行认定。第四，即使需要赔偿，原告所称庭前协商的1000元金额，是根据菜鸟裹裹上的协议而来，而原、被告之间应当根据天天快递官网上的《快递服务协议内容》的标准，未办理保价的，按照运费的5倍标准进行赔偿。 当事人为证明自己的主张提交了证据，本院进行了举证、质证。对原告提供的2018年9月26日起与天天快递人员的聊天记录（含快递单、物流跟踪信息）、12××5的投诉记录，被告对快递单和物流信息的真实性无异议，对聊天记录和投诉记录有异议，并认为原告没有保价，也没有自己书写面单，快递单上是日用品，与原告诉称的寄送物品不符，且12××5是调解意见，应按天天快递的服务协议赔偿。本院认为，上述证据虽为打印件，但可以相互印证，结合双方的当庭陈述，可以证明原、被告之间存在快递服务事实、快递丢失事实及协商赔偿的事实。对原告提供的与深圳市灵星雨科技开发有限公司（以下简称灵星雨公司）之间购销合同、与灵星雨公司员工的聊天记录，被告对真实性、关联性有异议，认为不能证明寄送货物的实际价值。本院认为，聊天记录虽为复印件，但与快递面单收货地址、寄送时间相符，被告没有提供任何证据的情况下，可以证明原告寄送物品为LED返修卡。 根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2018年8月24日，原告将一批LED返修卡寄送至深圳市南山区的周小姐处，按往常方式委托被告，原告人员通过微信留下收货地址，被告当地站点的揽件员于当日下午5时左右上门揽收，当时未写清楚货物名称、数量、重量、体积。揽件员于晚上10时左右发送运单号（669009372544）给原告，并告知运费8元，寄件的所有信息均由被告揽件员操作打印，原告通过微信支付方式支付运费8元。2018年8月27日，原告经查询，该快递单号显示已签收，签收人：社区代理点，签收网点是深圳南山马家龙。 2018年8月17日，原告与灵星雨公司员工联系LED卡的返修事宜，并发送了相应的型号、数量。2018年8月27日，原告通知对方返修卡已通过天天快递寄送。2018年9月19日，原告去询问修理情况，对方回复没有收到快递。2018年9月26日，原告与被告当地站点的揽收员确认是否签收，被告揽件员发送了快递单，显示寄货方李彬彬135××××6876，福建泉州市鲤城区南环路瑞明工贸；收货方周小姐，深圳市南山区深南大道西10168号佳嘉豪商务大厦15楼；物品名称为日用品，未保价。因被告当地站点人员无法联系到签收网点，该揽收员表示需要作遗失处理，要求提供价值证明。原告报了数量，价格让他问厂家灵星雨公司，因他未联系上厂家，原告提供了2017年12月12日向灵星雨公司购买LED系统卡的供销协议，购买价格4180元，并告知这是厂家的报价。2018年10月12日该揽收员让原告向被告总部投诉。2018年10月24日，原告向12××5申诉，被告于2018年11月8日回复：经核实此件遗失，且针对快件遗失、客户提供交易凭证我司一直未及时处理未及时理赔、虚假签收、投递服务、服务态度等申诉人反馈所有问题，我司深表歉意，我司会进行改进且加强管理。针对此件快件遗失，我司愿意按照理赔寄件人300元，客户表示不接受。调解未成后，原告于2019年1月起诉至福建省泉州市鲤城区人民法院。 另查明：庭审中被告认可签收网点的情况无法核实。被告主张的快递服务协议，为其官网上下单需勾选的内容，其中赔偿原则、标准及理赔流程条款中约定：未办理保价的，按照运费的5倍标准进行赔偿。 本院认为，原、被告之间存在邮寄服务的事实清楚，法律关系明确。邮寄服务合同是明确邮寄服务企业与用户之间相互权利义务关系的协议，实践中作为邮寄服务凭证的通常为快递面单、收费凭证、物流信息等，而快递面单由服务企业提供，服务企业应当按照行业规范，负有指导、提醒客户的义务，在客户支付邮费后，负有将货物安全及时送达的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方基于合作关系在实际履行中未规范操作，现被告没有提供证据证明其在揽件时进行过验收、告知过保价，后对其签收信息又无法核实，在货物遗失的情况下未及时处理，因此导致货物丢失的责任在于被告，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，造成原告损失的应当赔偿。被告认为应当按天天快递官网上的《快递服务协议内容》标准赔偿，因本案快递单的操作均是被告人员，现被告未举证证明其尽了合理的提醒说明义务，因此被告以此来主张赔偿标准，依据不足，本院不予采纳。关于原告货物的实际损失，原告所提供的购销合同中的价格4180元为新卡的价格，而其邮寄的是返修卡，已使用时间不明，是否可以修理完成也不明，其价值无法确认，且原告在邮寄时没有申请保价，作为长期合作客户也没有尽到审慎、合理的注意义务，本院综合考虑合同的履行、各自的过错及举证情况，酌情确认原告的损失为1500元，对原告超过部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、天天快递有限公司于本判决生效之日起七日内支付泉州鑫锐光电科技有限公司1500元； 二、驳回泉州鑫锐光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告天天快递有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 潘 文 二〇一九年八月二十八日 书记员 陆泽钥