吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初2970号 原告：冀书春，男，1963年11月19日生，汉族，户籍所在地北京市。 委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：珲春市盛通国际物流有限公司，住所地珲春市英安镇大榆树村三组，统一社会信用代码：91222404574088478Y。 法定代表人：于学玲。 第三人：于学玲，女，1962年6月5日生，汉族，现住珲春市。 委托诉讼代理人：金虎山，吉林孝信律师事务所律师。 第三人：刘侃，男，1969年7月16日生，汉族，住延吉市。 原告冀书春与被告珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通公司”）及第三人于学玲、刘侃公司解散纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭审理，原告冀书春及其委托诉讼代理人郭娟、宫战基，被告盛通公司法定代表人于学玲，第三人于学玲，第三人刘侃到庭参加诉讼。本案转入普通程序后，本院分别于2019年4月26日和2019年7月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀书春及其委托诉讼代理人郭娟、宫战基，被告盛通公司法定代表人于学玲，第三人于学玲，到庭参加了诉讼。第三人刘侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀书春向本院提出诉讼请求：请求法院判令依法解散珲春市盛通国际物流有限公司。事实与理由：盛通公司成立于2011年6月27日，现有股东为冀书春持股49%、于学玲持股46%、刘侃持股5%。盛通公司自2013年起，连续多年无法召开股东会，公司董事长期冲突，无法通过股东会解决。公司大股东之间长期存在矛盾，公司经营管理发生严重困难，公司陷入僵局，股东通过其他途径也无法解决。自2017年起，殷东于学玲采取在市场院内堆放砖块、沙堆、将仓库用铁链围挡等行为影响公司正手段将建材市场用围挡一分为二，挪走市场一楼总台，导致市场内商铺无法正常经营，大部分商户关闭店铺暂停经营。目前公司已经陷入僵局，继续存续会严重损害股东利益。 盛通公司辩称：一、盛通公司成立后，已经投入了大量资金，建成了建材批发市场，现在正在营业中，不存在无法经营的状态。冀书春没有足够证据证明公司经营管理发生严重困难的事实；二、盛通公司不否认股东之间意见有分歧存在矛盾，但产生矛盾的原因在于冀书春。2015年12月24日，冀书春与于学玲签订《股份转让协议》，由冀书春以4230万元的价格购买于学玲持有的盛通公司46%股份。协议签订后，按照约定于学玲不参与盛通公司的经营管理。因冀书春将其所持有的股份向安徽华文国际经贸股份有限公司进行质押无法贷款，导致无法履行《购房转让协议》约定的支付股份转让款的义务，冀书春的违约行为是导致股东之间产生矛盾的直接原因；三、签订《股份转让协议》后，于学玲退出经营管理，冀书春将经营管理所得的收入独立支配，不给其他股东分红，严重侵害了其他股东的利益。其侵害股东利益在先，却提起解散公司的诉讼行为，不能否认其恶意诉讼的嫌疑；四、解散公司将损害盛通公司和股东的合法权益。盛通公司一旦解散，将面临公司资产贬值变卖等不良后果，严重损害公司和股东的财产利益，也会损害公司其他债权人利益；五、于学玲签订《股份转让协议》退出经营管理，由冀书春进行日常管理，并非必须依据股东会议方能进行。从维护公司经营管理稳定的角度，公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得采取，更不应在尚有其他救济手段未穷尽之前径行适用。 第三人于学玲陈述称：一、2013年7月20日，盛通公司召开股东会议，决定增资和修改公司章程。2014年9月17日，盛通公司召开股东会议，决定股东之间股份转让、修改公司章程等决议，2015年1月10日，刘侃将持有的4.98%股权及财产转让给冀书春。2015年3月6日，盛通公司股东会议决议，由公司股东经营公司，其他股东不参与具体经营事宜。2017年12月29日，于学玲、刘侃分别确认将股权转让给冀书春。2018年11月18日，于学玲、冀书春召开会议，决议盛通公司重大事项决议小组。因此，盛通公司不存在连续多年无法召开股东会和股东通过其他途径无法解决的情况。于学玲堆放砖块、沙堆等物品是因为公司的其他管理人员阻止承租业户装修与业户发生纠纷导致。于学玲将商场一分为二经营也是冀书春要求分开经营的，且以上事件及时得到处理，商场恢复经营，冀书春的理由不能作为公司经营出现严重困难的理由；二、根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第九项规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法规定的外，由公司章程规定，股东会会议解散或者变更公司形式决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司章程第十二条第九项规定，股东会对公司解散、清算或者变更公司形式作出决议。冀书春未经股东会决议，直接向人民法院提起解散公司的诉讼，违反法律和公司章程的规定；三、冀书春提起诉讼后，2008年11月18日，冀书春、于学玲及案外人王宁召开临时会议成立重大事项决议小组，三人均签字。2018年12月9日，于学玲通知冀书春、刘侃，决定于2018年12月26日召开股东会商议成立重大事项决议小组，并将冀书春、于学玲、王宁在会议上的记录及召开股东大会的内容和日期一并送达给冀书春、刘侃2018年12月27日，通知冀书春、刘侃派代表参加重大事项决议小组成立大会。于学玲代表公司履行了通知义务，保障股东的参与重大决策和选择管理者的权利。根据《中华人民共和国公司法》第六十条第二款以及公司章程第十四条第三项规定，公司成立重大事项决议小组，因此，冀书春提出解散公司之诉不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及其解释（二）第一条的规定；四、冀书春起诉解散公司的目的是为了逃避对其他股东的债务和其他债权人的债务。1.冀书春于2015年1月10日和2015年12月24日分别收购刘侃、于学玲股权至今，未向刘侃和于学玲支付收购股权款，冀书春起诉解散公司的目的是为了逃避支付其他股东的债务；2.2015年2月4日，冀书春与安徽华文国际经贸有限公司、北京万德豪贸易有限公司签订股权质押合同，冀书春用其股权为北京万德豪贸易有限公司提供最高额6000万元的担保。冀书春起诉解散公司是为了逃避安徽华文国际经贸有限公司提供担保的责任；五、2015年3月6日，盛通公司召开临时股东会议，决定刘侃独自经营，其他股东不参与具体的经营事宜，解聘全体员工，由刘侃重新聘用人员上岗。事实上，刘侃没有实际参与经营，冀书春以购买刘侃股权为由自己管理公司。冀书春管理公司没有经过股东会通过，也没有在登记机关备案，冀书春行使管理权是违法的。冀书春经营公司多年，现以经营困难为由解散公司的理由不成立。综上，冀书春提起解散公司之诉，不符合法律和公司章程的规定，其目的是为了逃避对其他股东和债权人的债务，应当依法驳回其诉讼请求。 第三人刘侃陈述称：盛通公司一直没有正常运行，公司的债权债务很复杂，我是债转股后入股的股东，不了解之前公司存在的债权债务，入股后经常有之前的诉讼发生，也影响了公司的正常经营，公司对公账户不能启用，一直是冻结状态。所以我同意解散公司，只能解散后进行重组。盛通公司目前的状态只有两条路要么死掉、要么解散，没有第三条路。所以同意解散公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2011年6月27日，盛通公司成立，公司类型为有限责任公司，法定代表人为于学玲。2013年，盛通公司股东为于学玲和潘广臣。2014年9月1日，盛通公司股东为于学玲、冀书春，持股比例为于学玲持股51%，冀书春持股49%。2014年9月17日，盛通公司股东为于学玲、冀书春、刘侃，持股比例为于学玲持股46%，冀书春持股49%，刘侃持股5%。 2015年12月24日，冀书春（甲方）与于学玲（乙方）签订《转让协议》，内容为：“甲乙双方经友好协商，就甲方受让乙方所持有的珲春市盛通国际物流有限公司（简称“盛通公司”）股权的有关事宜达成如下协议：一、转让标的物：1.乙方持有的盛通公司46%的股权；2.1.91公顷土地使用权（有土地使用证）、已支付农民土地补偿金的1.8公顷土地使用权（无土地使用权证）、可以使用的土地东至假山外围挡，西至预制板厂，北至水渠，南至302国道，正在经营的盛通大楼（不含双方另行协商及分配的门市房，以双方2013年10月28日签订的《补充协议》中约定分配门市房为准）；3.锅炉房，三个仓库；4.水渠使用权，道路使用权，盛通大楼前停车场使用权；5.双方合伙后购买的设备设施（含假山等景观）等；6.广场西侧四间平房及锅炉房东侧露天铁皮棚，共计作价人民币叁拾万元整（￥：300000）；7.两辆大巴车；8.办公室内放置的及正在使用的物品和工具等。二、转让价格：上述乙方转让标的物转让价格为，人民币肆仟贰佰叁拾万元（￥42300000）。三、转让价格支付方式：签订本协议后，双方在政府协调下，办理完盛通公司验收、房产证、银行贷款手续后，甲方在贷款发放后一次性向乙方支付人民币肆仟两百叁拾万元整（￥42300000）；四、双方现阶段应尽义务：1.甲方义务，甲方须负责支付乙方在州建行和州担保公司人民币壹仟伍佰万（￥15000000）贷款所产的费用及利息、办理盛通公司验收、房产证、银行贷款手续、按时给付各种款项，并于银行贷款放款后3个工作日内将转让款人民币肆仟贰佰叁拾万元（￥42300000）给付完毕；2.乙方义务，乙方应积极配合甲方委派专人办理盛通公司验收、房产证、银行贷款手续、积极履行法定代表人义务，不得以任何理由阻止或拒绝签字盖章，在甲方将贷款手续办理完毕及将全部转让款给付同时（乙方签妥股权转让及法人更改法律文件，文件暂由乙方持有，待甲方将转让金给付乙方，乙方将文件在银行交付甲方）办理完盛通公司法定代表人及46%股权变更手续。五、双方签署本协议后，即确认甲方收购乙方所持有股权的事实成立并生效。在甲方未支付清乙方转让金前，乙方仍持有其46%股权，在股权变更登记前，乙方股份不得抵押、转让或以其他方式进行处分，乙方对盛通公司不享有经营权及决策权。六、在双方2014年8月21日签订的《合作协议》之前，乙方以盛通名义产生的全部债务如欠款、对外担保、司法诉讼等（已披露的假山未付余款，设计院所欠设计费，地热源泵所欠余款费用、绿地所欠余款除外）与甲方及盛通公司无关，乙方以个人名义所产生的债务与甲方及盛通公司无关。2014年8月21日后盛通公司所产生的全部债务与乙方无关。协议签订后所有关于商场商户发生的任何问题经济纠纷都与乙方无关。2014年8月21日后所有由于公章所产生的责任都由甲方承担。七、甲乙双方确认，在本协议正常履行的情形下，互相不再对本协议签署前双方的经济往来主张权利，也不再对以往的往来账目追究责任。八、乙方对于其应当分得的门市房应列出所有权人的联系方式等资料清单给盛通备案，以便统一管理。九、乙方应向甲方提供办理1.8公顷土地使用权的相关资料及一期工程的消防资料竣工验收所需的全部资料。同时乙方确认，本条所述的1.8公顷农民补偿金已由乙方全部支付完毕。因3.71土地所有权发生的争议由乙方负责处理，与甲方和盛通公司无关。（其中1.8公顷无土地使用权证，仅有使用权）。十、甲方负责办理乙方所得门市房的房产证，如乙方要求落户至个人名下，相应税金由乙方自行承担。十一、违约责任，本协议履行过程中，任一方不履行约定义务或者履行协议义务不符合约定的，应当按照协议约定继续完全履行协议义务，并承担违约金为转让金的1%。（如政府不能协助先办理房产证及贷款致使甲方不能及时支付乙方转让金，不视为甲方违约）。十二、其他约定：1.本协议未尽事项，由双方友好协商解决，如发生不可协商的事宜，应向珲春市人民法院起诉解决；2.本协议系在政府相关部门协调下，根据甲乙双方真实意思表示形成，双方履行本协议过程中，与此相关的政府会议纪要及其他文件作为本协议附件；3.本协议至甲乙双方签字之日起生效；4.本协议一式三份，甲方双方各执一份，另一份报政府相关部门备案一份”。签订协议后，于学玲退出管理，冀书春为盛通公司的实际管理人。盛通公司房屋至今未办理验收手续，导致无法办理抵押贷款手续，冀书春亦未履行支付股权转让款的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。冀书春持有盛通公司股权超过10%，根据法律规定其有权提起解散公司诉讼。冀书春与于学玲签订股权《转让协议》后，于学玲不参与公司经营和决策，盛通公司由冀书春实际管理。《转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，至今尚未解除仍在履行当中，股东之间的矛盾仍存在解决的途径和可能。冀书春要求解散盛通公司的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，判决如下： 驳回原告冀书春的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李在旭 人民陪审员  张连英 人民陪审员  谭 晶 二〇一九年八月十二日 书 记 员  郎钰娇