云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初841号原告：段水英，女,1975年4月2日生，白族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。原告：杨婷，女，1998年6月8日生，白族，云南省昌宁县人，大学文化，学生，住昌宁县。原告：杨某，男，2002年4月20日生，白族，云南省昌宁县人，学生，住昌宁县。法定代理人:段水英，女,1975年4月2日生，白族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。杨某之母。三原告共同委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师。特别授权代理。被告:杨博渊，男，1973年3月25日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，个体工商户，住昌宁县。委托诉讼代理人：王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被告：保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司。统一信用代码：915305245848045973。法定代表人：杨勉从。该公司执行董事。住所地：昌宁县田园镇龙井社区文昌街66号。委托诉讼代理人：谢子塘，男，1977年4月26日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，该公司员工，住昌宁县。一般授权代理。原告段水英、杨婷、杨某诉被告杨博渊、保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司（以下简称永泰贷款公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年8月26日，本院公开开庭审理了本案。三原告的委托诉讼代理人李春燕、被告杨博渊及委托诉讼代理人王立涛、被告永泰贷款公司委托诉讼代理人谢子塘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告杨博渊、保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司之间签订的借款抵押合同无效。二、请求判令被告保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司对三原告所有的昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号为：昌国用（2008）第212号）不享有优先受偿权。事实理由：2019年3月6日昌宁县人民法院受理了三原告与被告杨博渊离婚后财产纠纷一案，2019年4月23日，被告杨博渊未经三原告同意，擅自将《离婚协议》中约定归三原告所有的昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）为其个人向保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司借款50万元作抵押担保，签订了借款抵押协议，并于2019年4月26日到昌宁县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押期限为2019年4月23日至2021年4月22日。三原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨博渊辩称：一、本案的借款抵押合同合法有效。二、被告杨博渊贷款50万元是用于支付与段水英离婚之前的债务利息。三、财产变更登记均不成熟。在变更登记变更不成熟期间被告杨博渊可以无偿使用该房产。四、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由：抵押条款是合法有效的。抵押物符合抵押条件，是通过不动产中心审核通过，所颁发的不动产登记证明是合法真实的。关于涉案的不动产权属的变化过程，在夫妻关系存续时是属于夫妻共同财产，但产权人是杨博渊个人，双方离婚以后财产已不属于夫妻共同财产，但该财产还登记在杨博渊的名下，现还未作变更登记。故请求驳回原告的诉讼请求。被告永泰贷款公司辩称：1、涉案抵押物是通过国家不动产登记中心作过抵押登记，手续完备。通过公司的审核后认为被告杨博渊可以贷款。2、这笔贷款符合法律法规的规定，该笔借款真实有效。3、抵押物是该贷款人贷款担保物，在贷款人未还清借款金额以前不能抽走该抵押物的。公司是通过正常手续合法办理，抵押合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕原告的诉讼请求和被告的答辩意见向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人无异议的证据即：三原告提交的证据：原告身份证、户口登记卡复印件各一份。被告身份证、企业信用信息公示报告复印件各一份。公证书、离婚协议、离婚证复印件各一份。受理案件通知书复印件一份。各方当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：三原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、房产证、土地证复印件各一份。欲证明离婚后，该房产、土地证书仍在被告名下，由被告占用至今，未配合三原告办理过户手续。经质证，被告杨博渊无异议。被告永泰贷款公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为证明内容最后一句被告有协助过户义务，但没有确定过户时间，所以杨博渊有权管理、使用该财产。本院认为，该证据能够证明涉案抵押财产的土地使用权人和房屋所有人均为被告杨博渊，本院予以采信。2、抵押权登记信息、申请书复印件各一份。欲证明2019年4月23日杨博渊未经三原告同意，在离婚后财产纠纷案件处理期间，将属于原告所有的房产及土地抵押给永泰贷款公司，抵押行为无效，应予撤销。经质证，被告杨博渊对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。认为在产权证上登记的是被告杨博渊一个人的名字，被告杨博渊有权进行抵押贷款。被告永泰贷款公司认为，抵押合同是合法有效的。在签订贷款合同之前公司对申请贷款人的条件进行过审核，且抵押登记是通过不动产中心进行审核登记的。本院认为，该证据能够证明被告杨博渊用昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）与被告永泰贷款公司签订抵押担保合同，用于向被告永泰贷款公司借款50万元的抵押财产，本院予以采信。3、2019年7月1日昌宁人民法院作出（2019）云0524民初330号民事判决书。欲证明房屋是实属于三原告所有，被告杨博渊没有行使房屋抵押权的权利。经质证，被告杨博渊对该证据的证明目的不予认可，认为该份判决书说明原告应归还被告400余万元的债务后，再作产权变更登记，现该财产产权仍属被告杨博渊，可以行使物权的相关权利。被告永泰公司认为贷款发放时间为2019年4月21日,但判决书是在2019年7月1日作出的，所以贷款抵押合同是合法有效的。本院认为，本院（2019）云0524民初330号民事判决书现未生效，本院不予确认。被告杨博渊为证明其答辩理由，向法庭提交了下列证据：1、国有土地使用证、房屋所有权证复印件各一份。欲证明本案抵押物昌国用（2008）第212号国有土地使用权人、昌宁县房权证2009字第××号房屋所有权人均为杨博渊个人，被告杨博渊可以独立行使管理使用权，有权将该房产进行抵押担保贷款。经质证，三原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。认为该产权属于三原告，被告杨博渊没有权利独自使用抵押贷款。被告永泰贷款公司对该证据无异议。本院认为，该证据能证明上述财产登记在被告杨博渊名下的事实，本院予以采信。2、个人借款合同9页。欲证明二被告之间自愿签订书面借款合同，并办理了抵押登记，该借款抵押合同合法有效。经质证，三原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。认为二被告的抵押合同无效，因被告杨博渊无权对该财产行使抵押权。被告永泰贷款公司无异议。本院认为，该证据能够证明二被告签订合同，被告杨博渊将上述财产进行抵押担保的事实。本院予以采信。被告永泰贷款公司为证明其答辩理由，向法庭提交了不动产登记证明复印件一份。欲证明永泰贷款公司与被告杨博渊的抵押合同抵押物经不动产中心审核登记，该抵押担保合同合法有效。经质证，三原告对证据的合法性、真实性、关联性无异议。但认为被告杨博渊对房产没有处置权，抵押担保合同无效。被告杨博渊对该证据无异议。本院认为，被告永泰贷款公司提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告段水英与被告杨博渊于1997年7月1日登记结婚，婚后生育长女杨婷、长子杨某。双方于2015年3月21日协议离婚。离婚协议约定：双方共同拥有的登记在被告杨博渊名下位于昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）归三原告所有，约定还清银行抵押贷款后办理变更登记手续。2019年3月6日本院受理了三原告与被告杨博渊离婚后财产纠纷一案，案件正处于一、二审诉讼之中，对该财产尚未最终确定权属。2019年4月23日，被告杨博渊用昌宁县卖猪场以南的房屋（房产证号：昌宁县房权证2009字第××号）、土地（国有土地使用权证号：昌国用（2008）第212号）向保山市昌宁县永泰小额贷款有限公司借款50万元作抵押担保，该抵押于2019年4月26日在不动产登记中心办理了抵押登记，抵押期限为2019年4月23日至2021年4月22日。2019年6月10日，三原告以被告杨博渊对该财产无处分权，向本院提起诉讼，要求确认抵押合同无效。本院认为，根据各方当事人的陈述与辩解，本案争议的焦点是：被告于2019年4月23日向被告永泰贷款公司借款50万元，将上列财产与永泰贷款公司签订抵押合同，其抵押合同是否有效的问题？从被告提交的“两证”权利证书记载的内容看，被告杨博渊系上述财产的所有权人，对向被告永泰贷款公司提供作为抵押贷款，其对物权的处分，并不违法法律法规禁止性规定，其行使抵押权合法有效。三原告主张的行使抵押权等物权权能应征得财产共有人共同同意方能行使，但从上述“权利证书”记载的内容看，并未记载三原告为财产的共同共有人或按份共有人，故三原告的此项主张，本院不予采纳。关于上述财产系原告段水英与被告杨博渊的夫妻共同财产，各方均无异议，现离婚后的财产纠纷正处于一、二审诉讼之中，尚未最终确定该财产的物权归属，被告杨博渊对该财产未丧失占有、使用、收益的权利，与永泰贷款公司签订借款抵押合同并不违反法律法规的禁止性规定，故该抵押合同应认定为有效，三原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告段水英、杨婷、杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段水英、杨婷、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  曾会兴二〇一九年八月二十八日书记员  杨雅琴