贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0402民初3024号 原告:鲍林勇，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省平坝县， 委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：邹勇军，男，1985年6月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区， 委托诉讼代理人：田刚，贵州诺义律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：安顺市九通市政园林建设有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家村210号，统一社会信用代码：915204003088014889。 法定代表人：李瑞丽。 原告鲍林勇诉被告邹勇军、安顺市九通市政园林建设有限公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍林勇及其委托诉讼代理人李旭，被告邹勇军之委托诉讼代理人田刚到庭参加诉讼，被告园林公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍林勇诉请判决：一、被告邹勇军向原告支付工程款220000元；二、被告邹勇军向原告支付逾期付款利息（以工程款220000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年2月2日起计至工程款付清之日止）；三、被告园林公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告邹勇军与原告鲍林勇就安顺市开发区市政处路灯维修事宜达成口头约定，由原告鲍林勇负责组织工人进行路面的开挖，双方约定：泥土开挖单价60元/米、混泥土开挖单价90元/米、工期（一个月）、工程款在工程施工完毕后三个月内支付。工程完工后，双方进行的收方、收量，确认：泥土开挖5505米、混泥土开挖664米，工程总价款为390060元。工程完毕至今，被告邹勇军仅支付部分工程款，尚欠220000元未支付。经原告多次催收，被告邹勇军于2019年1月24日向原告出具《欠条》，承诺于2019年2月1日（含当天）前支付剩余工程款220000元。现期限届满，剩余款项至今未支付。因该工程系被告园林公司承包，被告邹勇军系该公司的控股股东，实际管理该公司，被告邹勇军以公司名义将工程分包给原告施工，故二被告应当对所欠工程款承担连带清偿责任。 被告邹勇军辩称：我与原告未有书面或口头合同，原告将我作为被告起诉，我作为被告主体不适格，违反合同相对性的原则，我不承担支付工程款的义务。我与被告园林公司法定代表人原系夫妻，但现已离婚；同时我也是被告园林公司的股东，我向原告出具《欠条》是认识错误，该行为应无效。请驳回原告对我的起诉。 被告园林公司未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。 围绕原告的诉请，原告鲍林勇与被告邹勇军进行了当庭陈述、举证、质证，对双方无异议部分的证据，本院予以采信。有争议的部分，经审理查明：本案所涉及的工程系安顺市经济技术开发区市政管理处与被告园林公司于2018年6月3日、2018年7月24日签订书面合同，约定：由被告园林公司承包案涉工程，并对工程进行施工、维修。工程完工后，两次合同所约定的工程价款经审计分别为:340000元、164000元，市政管理处对工程款已全部支付。另查明，被告园林公司承包上述工程后，将该工程分包给原告鲍林勇实际施工。因工程款的支付，被告邹勇军于2019年1月24日向原告出具《欠条》，认可因上述工程欠原告鲍林勇工人工资220000元，并承诺于2019年2月1日前（含当天）如未付清所欠款项，被告本人自愿用名下车辆交给原告鲍林勇作抵押，抵押支付本人承担的所欠款项及利息。2019年2月2日，被告园林公司分三次向原告鲍林勇分别转款50000元，共计转款150000元。另查明，被告邹勇军系被告园林公司的股东，占51%的股份，与公司法定代表人（在公司占49%的股份）李瑞丽原系夫妻(现已离婚)。 上述事实，有原告鲍林勇、被告邹勇军的当庭陈述、举证、质证，原告提供的：原告及被告邹勇军的身份证复印件、被告园林公司的企业信用信息公示报告打印件、安顺市开发区市政管理处的《情况说明》、《欠条》、原告《个人账户明细账查询凭证》、证人李某及李先龙的出庭证言等证据在卷，并经庭审质证，足以采信。 原告鲍林勇提供：原告自行制作的《安顺开发区二环路市政路灯维修工程鲍林勇实际施工部分工程量明细表》，主张证实原告所完成的工程量价款为390000元，原告收到170000元，被告尚欠工程款220000元未支付；被告邹勇军对该明细表真实性有异议；因该明细表系原告自行制作，无双方的签字认可，故对该明细表及原告的主张，本院不予采信。 本院认为，结合被告邹勇军向原告出具《欠条》的内容及被告园林公司向原告支付150000元的事实可知，被告园林公司承包案涉工程后，由原告鲍林勇组织人员实际进行施工。截止2019年1月24日，被告邹勇军作为被告园林公司的股东之一，以个人名义向原告出具《欠条》认可欠原告工程款220000元，系其真实意思表示，合法有效。被告邹勇军作为个人认可原告鲍林勇完成的工程量、个人应支付工程款的内容，足以说明该工程由其个人分包给原告鲍林勇。原告鲍林勇实际完成了施工，应当享有相应的工程款。被告邹勇军在《欠条》上承诺其个人于2019年2月1日前向原告支付220000元，但未履行，已构成违约。原告鲍林勇诉请被告邹勇军支付工程款220000元；因原告鲍林勇在被告邹勇军出具《欠条》后一周，已收到被告园林公司支付的150000元，其诉请的金额，本院扣减150000元后予以支持，原告鲍林勇主张150000元是在出具《欠条》前支付的款项，显然不合逻辑，本院不予采信。原告关于利息的诉请，结合被告邹勇军向原告出具《欠条》的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”，本院依法予以支持。原告鲍林勇诉请被告园林公司承担连带清偿责任，因被告园林公司是工程的承包人，全部取得工程款，而其违法将工程交由被告邹勇军分包给原告鲍林勇，其应当承担相应的责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告鲍林勇的该诉请，本院依法予以支持。被告邹勇军的辩称理由，因其未举证证实向原告出具的《欠条》属无效的情形，其辩称主张，本院不予支持。被告园林公司不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹勇军在本判决生效之日起三日内向原告鲍林勇支付所欠工程款人民币70000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以工程款人民币70000元为基数，从2019年2月2日起计至工程款付清之日止）； 二、被告安顺市九通市政园林建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，保全费人民币1620元，共计人民币3920元，由二被告承担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接向原告支付，原告不再向本院退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 徐  侨  生 二〇一九年八月二十九日 法官助理 丁  雅  洁 书 记 员 刘玉莹（代）