上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10474号原告：蒋小琴，女，1960年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何仁强，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余全璋(系原告蒋小琴配偶)，男，1953年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：蒋国荣，男，1956年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蒋国平，男，1958年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋小妹，女，1951年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长临路XXX号XXX室。法定代表人：周昕。第三人：上海松江方松建设投资有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路XXX号XXX幢XXX楼B座。法定代表人：宋文炳。委托诉讼代理人：黄斌。原告蒋小琴与被告蒋国荣、蒋国平、蒋小妹、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江方松建设投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。2019年5月20日，本院依职权追加上海松江方松建设投资有限公司为本案第三人参加诉讼，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告蒋小琴及其委托诉讼代理人余全璋、何仁强，被告蒋国荣、蒋国平、蒋小妹均到庭参加诉讼。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、上海松江方松建设投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。蒋小琴向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿利益，并确认上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称慈竹璐1801室房屋)、上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称青城山路803室房屋)属于朱玉梅遗产；确认上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称慈竹璐1804室房屋)二分之一产权份额属于朱玉梅遗产；确认814,887元征收补偿款属于朱玉梅遗产。事实和理由：朱玉梅(2016年3月8日去世)、蒋金大(1978年10月7日去世)系夫妻关系，生前共育有蒋小琴、蒋国荣、蒋国平及蒋小妹四个子女，朱玉梅生前未留有遗嘱。涉案房屋系朱玉梅名下产权房，2016年1月，涉案房屋被纳入政府征收范围。2016年3月16日，蒋小琴、蒋国荣、蒋国平及蒋小妹与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户选择产权调换，共获得慈竹路1801室房屋、慈竹路1804室房屋、青城山路803室房屋三套。因涉案房屋被纳入征收范围时，朱玉梅尚未去世，为实现继承，故蒋小琴起诉要求判如所请。蒋国荣辩称，不同意蒋小琴的诉讼请求。认为，涉案房屋被纳入征收范围时，蒋国荣和朱玉梅户籍均在涉案房屋。蒋小琴主张814,887元征收补偿款全部属于朱玉梅遗产没有依据，并请求法院对涉案房屋征收结算单中征收补偿款依法进行分割。并主张蒋国荣分得涉案房屋所有征收补偿利益的一半，认为慈竹路1801室房屋、慈竹路1804室房屋归蒋国荣所有；青城山路803室房屋及除专属于蒋国荣以外的其他征收补偿款为朱玉梅遗产。蒋国平、蒋小妹同意蒋国荣的辩称意见。第三人均未答辩，第三人上海松江方松建设投资有限公司庭后向本院表示同意由法院依法判决后配合办理相关手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉梅、蒋金大系夫妻关系，共生育有蒋小琴、蒋国荣、蒋国平及蒋小妹四个子女。朱玉梅于2016年3月8日去世、蒋金大于1978年10月7日去世。涉案房屋为私房，权利人登记为朱玉梅。2016年1月，涉案房屋被纳入政府征收范围。征收时，户籍在册人员为蒋国荣、朱玉梅。2016年3月26日，蒋小琴、蒋国荣、蒋国平、蒋小妹与房屋征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，被征收人或公有房屋承租人为朱玉梅(故)，房屋性质为私房，认定建筑面积为47.29平方米，房屋价值补偿2,457,131.66元(其中评估价格1,992,138.54元、价格补贴464,993.12元);装潢补偿37,832元；其他各类奖励、补贴995,159.57元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、成套面积奖励393,312元、搬家费补贴1,,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励197,290元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴298,416元、签约搬迁利息42,041.57元。)。根据《华兴新城地块结算单》结算，该户除获得上述协议载明款项外，另获得居住搬迁奖励20,000元、居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费65,164元、签约率递增奖励40,000元。涉案房屋共计获得征收补偿款3,715,287.23元。该户不符合居住困难户条件，并选择房屋产权调换，共可调换三套房屋，即慈竹路1801室房屋，(设计)建造面积85.58平方米，房屋总价881,095.4元；慈竹路1804室房屋，(设计)建造面积85.58平方米，房屋总价881,095.4元；青城山路803室房屋，(设计)建造面积93.2平方米，房屋总价1,097,470元。上述房屋交付使用时，房屋总价款按房屋实测面积计算。另查，慈竹路1801室房屋、慈竹路1804室房屋购房款各879,528.82元已支付，权利人均被登记为蒋国荣，且蒋国荣已将1804室房屋装修并入住。青城山路803室房屋实际建筑面积95.43平方米，总价1,129,196.2元，该房屋房款尚未支付，产权登记在第三人上海松江方松建设投资有限公司名下。再查，朱玉梅及蒋国荣长期居住于涉案房屋，直至本次被征收。审理中，双方一致确认涉案房屋系朱玉梅在蒋金大过世后购买。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案房屋已经灭失，即涉案房屋的所有权因拆迁这一事实行为而消灭。然，房屋被拆迁并非是物权的完全灭失，而是一种权利的转化，房屋所有权人对涉案房屋的替代物，即涉案房屋的补偿款仍继续享有所有权。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的历史来源、产权、居住使用情况，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正的原则进行处理。涉案房屋征收决定作出时，权利人为朱玉梅，并实际居住涉案房屋，蒋国荣亦为涉案房屋实际居住人。结合朱玉梅死亡等事实，本院酌定涉案房屋征收补偿款中1,200,000元归蒋国荣所有，2,515,287.23元归朱玉梅。该户选择产权调换，虽蒋国荣辩称，慈竹路1804室房屋、1801室房屋系原定可获得市中心城区一套产权房屋未果后给予的调换房屋，对该节事实，蒋国荣未提供证据予以证明。即使如蒋国荣所述，则征收公告张贴时，朱玉梅尚未过世，有市中心房屋可供调换，亦应优先考虑年长者、被征收房屋原权利人等有关因素，给予朱玉梅。现慈竹路1804室房屋已由蒋国荣装修并入住，且朱玉梅亦已过世，本院综合考虑上述因素后，确定慈竹路1804室房屋可由蒋国荣申购；慈竹路1801室房屋及青城山路803室房屋归朱玉梅。现慈竹路1804室房屋总价879,528.82元可在蒋国荣可得的征收补偿款中扣除；慈竹路1801室房屋总价879,528.82元、青城山路803室房屋总价1,129,196.2元，上述两套房屋房款可在朱玉梅可得的征收补偿款中扣除。因朱玉梅现已过世，不可能承继享有涉案房屋权利的转化及其它相关征收补偿利益。故蒋小琴起诉要求确认涉案房屋征收利益中朱玉梅的权益为朱玉梅的遗产，于法无悖，本院予以支持，第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，现慈竹路1804室房屋产权登记在蒋国荣名下，慈竹路1804室房屋及扣除该房屋房款后的征收补偿款余款320,471.18元归蒋国荣所有；慈竹路1801室房屋、青城山路803室房屋及扣除上述两套房屋房款后的征收补偿款余款506,562.21元为朱玉梅的遗产。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号XXX室房屋朱玉梅(故)户的房屋征收补偿款中的506,562.21元为朱玉梅的遗产，其余320,471.18元归被告蒋国荣所有；二、确认上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蒋国荣所有；三、确认上海市嘉定区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市松江区佘山镇青城山路XXX弄XXX号XXX室房屋为朱玉梅的遗产。案件受理费36,522.3元，减半收取计18,261.15元，由原告蒋小琴负担3,300元，被告蒋国平、蒋小妹各自负担3,300元，被告蒋国荣负担8,361.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李彦二〇一九年八月七日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。