wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初150号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人肖溴弟，男，1953年4月3日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务农，住周宁县，户籍所在地周宁县。因造成交通事故后逃逸等事由，于2019年4月9日被周宁县公安局行政拘留十七日，罚款2500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月26日被周宁县公安局刑事拘留，同年5月10日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕，同年8月2日经本院决定由周宁县公安局执行取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人肖溴弟犯交通肇事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人肖溴弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控，2019年4月8日19时许，被告人肖溴弟饮酒后驾驶无牌电动三轮车从周宁县浦源镇萌源村萌源广场出发，沿坑周线往该县狮城镇方向行驶，途经该县狮城镇坂头村下炉53-1号门口路段时，因未注意观察路面情况，驾车撞倒并碾压被害人邱某，致其盆骨不稳定性骨折并行手术治疗；双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞区、左侧额区硬膜下血肿；Ｃ3双侧椎板、Ｃ4左侧上关节突、Ｃ4左侧横突骨折。事故发生后，被告人肖溴弟继续驾车逃离现场。经周宁县公安局交警大队认定，被告人肖溴弟负本次事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人邱某的伤情属重伤二级。经福建行健司法鉴定所鉴定，无牌电动三轮车灯光系不符合技术要求，前轮行车制动安全状态不符合要求。同日22时30分，被告人肖溴弟向周宁县公安局投案，后赔偿被害人邱某人民币56000元。 经审理查明,公诉机关上述指控属实。另查明，被告人肖溴弟到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。在本院审理期间，被告人肖溴弟与被害人邱某达成交通事故损害赔偿，赔偿被害人邱某人民币280000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人肖溴弟在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的证据保全决定书、清单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故书、试听资料提取制作笔录、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、收条、被告人肖溴弟户籍信息、周宁县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证，证人肖某、杨某1、杨某2等人证言，被告人肖溴弟的供述，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所（2019）痕鉴（安全状态）字第21348号鉴定意见书、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所（2019）临鉴字（损伤）第14号鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖溴弟违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶安全装置不全的车辆，未注意观察前方路面情况，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后自动向周宁县公安局投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 被告人肖溴弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊树海 二〇一九年八月十二日 书记员  何樟铭 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更469号罪犯施洋，男，1992年3月25日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2013年9月6日作出（2013）黔赫刑初字第115号刑事判决，认定施洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币83784元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更508号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯施洋能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯施洋减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯施洋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行19201.8元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯施洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯施洋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月27日起至2026年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更486号罪犯严明兵，男，1984年2月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2009年1月16日作出（2008）黔赫刑初字第233号刑事判决，认定严明兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前严明兵获本院减刑二次，共减刑一年九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯严明兵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯严明兵减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯严明兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2017年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯严明兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯严明兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2007年11月27日起至2019年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3887号 原告：李秀华，女，1958年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住美国。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所执业律师。 被告：林月英，女，1972年5月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林尊春，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林更，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈雪娇，女，1965年12月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李秀华与被告林月英、林尊春、陈雪娇民间借贷纠纷一案，福建省福州市长乐区人民法院以（2019）闽0182民初765号民事裁定书移送本院管辖，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李秀华的委托诉讼代理人徐领航、林尊春的委托诉讼代理人林亨康及陈雪娇到庭参加诉讼，林月英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李秀华向本院提出诉讼请求：1.判决林月英、林尊春共同偿还李秀华借款本金35000元并支付从借款之日起至还清之日止以借款本金35000元为基数按月利率1.1%计算的利息；2.判决陈雪娇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月15日，林月英因家庭生活周转需要向李秀华借款35000元，约定每月利息385元，并亲笔书写借条份交李秀华收执。陈雪娇自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款后，林月英未能依约归还上述款项，已经构成违约。本案借款发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，林尊春应当承担共同还款责任。故提起诉讼，请求判如所请。 林月英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 林尊春辩称，本案借款虽发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，但双方因感情不和已经分居多年，林尊春并不知道林月英向李秀华借款的事实，李秀华也没有向林尊春催讨过。且据林尊春陈述该笔借款系林月英用于赌博而非家庭生活使用，借款期间家庭并没有大额投资以及大型资产购入，该笔借款不属于夫妻共同债务，林尊春依法不负还款义务。 陈雪娇辩称，陈雪娇与李秀华是亲戚，也认识林月英。当时李秀华要借钱给林月英，李秀华找到陈雪娇担保，于是陈雪娇就签了名字，但不知道林月英借钱用途，也不知道款项是如何交付以及借款后有没有还款等事实，借款后李秀华并没有向陈雪娇催讨。 因林月英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对现有在案证据进行审理。对于李秀华提交的借条及银行取款记录，林尊春及陈雪娇均不持异议，本院据此对李秀华主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。另，据（2018）闽0182民初490号民事调解书，林月英与林尊春于1998年1月7日登记结婚，于2018年6月15日经法院调解离婚。 本院认为，林月英出具借条载明向李秀华借款35000元，现李秀华主张借条所载的款项系以现金方式交付，林月英未提出异议，综合考虑民间借贷交易习惯、李秀华提交的银行取款流水等因素，对李秀华相关主张依法予以采信，李秀华与林月英就案涉35000元款项依法成立民间借贷关系。借条约定月息385元，即为月利率1.1%,因借条未约定还款期限，现李秀华诉请偿还借款本息，依法予以支持。本案借款发生在林月英与林尊春夫妻关系存续期间，借款数额较小，李秀华主张该借款系林月英为家庭日常生活需要所负，具有一定的合理性，而林尊春主张款项系林月英用于赌博等，并未提交相应证据予以证明，本院依法采信李秀华的相关主张，本案债务依法认定为林月英与林尊春夫妻共同债务，林尊春应负共同偿还责任。陈雪娇自愿为本案借款提供保证担保，因未约定保证方式，按照连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。陈雪娇承担保证责任后，有权向债务人林月英、林尊英追偿。林月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林月英、林尊春于本判决生效之日起十日内共同偿还李秀华借款35000元及利息（利息按月利率1.1%自2011年8月15日起计至还清款项之日止）； 二、陈雪娇对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人林月英、林尊春追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1569元，由林月英、林尊春、陈雪娇负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，李秀华于三十日内，林月英、林尊春、陈雪娇于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  俞亦弟 人民陪审员  陈卫红 二〇一九年八月九日 书 记 员  郑婷婷 -4-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初824号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人宋英其，男，1963年4月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因本案于2018年9月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人宋英其犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪出庭支持公诉，被告人宋英其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月至8月底，被告人宋英其为牟取非法利益，从他人处购买车辆信息（包括车辆档案信息、抵押信息、车主信息）贩卖给罗某（已判刑）、李某等人，违法所得2.5万余元。 另查明，2018年9月20日，被告人宋英其在重庆市涪陵区公寓被民警抓获归案。在本院审理期间，被告人宋英其退缴违法所得2.5万元。 上述事实，被告人宋英其在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理的已决犯罗某、张某、徐某等人的供述，证人李某的证言，宋英其、罗某、张某手机里的收付款信息、他人车辆信息等内容的截图，扣押决定书和扣押清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人宋英其的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋英其违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人宋英其如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋英其认罪、悔罪态度好，能退缴非法所得，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋英其犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳) 二、非法所得人民币2.5万元予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的华为手机1部、小米手机1部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年八月二十八日 代书记员 李 洁
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2045号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许俭朴，男，1974年8月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1628号起诉书指控被告人许俭朴犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人许俭朴到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月24日0时许，被告人许俭朴醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，为避让行人，碰刮汪某停放于路边的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人许俭朴被当场查获。经检测，被告人许俭朴血液中乙醇浓度为173.04ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人许俭朴负本事故全部责任。案发后，被告人许俭朴与汪某达成调解。 上述事实，被告人许俭朴在庭审过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，现场笔录，行政强制措施凭证，照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，财物入库清单，扣押清单，财物出库清单，发还清单，身份户籍材料，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，接受证据清单及行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆盗抢记录，事故认定书，公安机关的破案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许俭朴违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许俭朴归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人许俭朴醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许俭朴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年八月二十日 书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －3－
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初23号 原告李明业，男，1971年2月5日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人莫馥嫣，女，桂平市自然资源局干部。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 第三人桂平市金盈利服饰实业有限公司。 法定代表人曾俊涪，公司经理。 原告李明业诉桂平市国土资源局撤销房屋行政登记纠纷一案，于2019年3月15日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明业以出现新情况，继续诉讼无必要为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告真实意思表示，没有损害国家和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李明业撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明业负担，余下25元予以退回给原告。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年八月十三日 书 记 员  覃佳佳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执671号之一 申请执行人：张茂禄，男，1977年1月5日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：陈伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人张茂禄申请被执行人陈伟合伙协议纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张茂禄于2019年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为146000元；本院于2019年2月12日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但陈伟仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询陈伟的银行存款、工商登记等财产信息，经查，陈伟名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。2019年3月15日，本院到被执行人陈伟户籍地粘贴关于敦促被执行人履行义务公告。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年八月五日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4117号 原告：李一凡，男，1975年10月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：谢天挺，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李一凡与被告谢天挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李一凡于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李一凡自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李一凡撤诉。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由李一凡负担。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  黄美霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8743号原告:何武，曾用名何雅清，女，1941年7月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：赵汝西（身份情况同下）。原告：赵汝西，女，1968年10月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告：赵汝北，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：黎蕴玲，女，1960年7月2日出生，住所地广州市荔湾区。原告何武、赵汝西诉被告赵汝北物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何武、赵汝西到庭参加了诉讼。被告赵汝北经本院传票传唤，无正当理没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，从2011年5月被告霸占广州市晓园北5号601室不准两原告回去使用，被告的行为已经严重侵犯了两原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告支付2019年3月份的房屋使用费（按市场标准价3200元租金乘以两原告继承份额5/6）2666元；2、要求被告从2019年4月1日开始，以后每月8日前按市场标准价3200元租金（每年递增5%）支付两原告5/6份额房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明，据原告何武持有的广州市海珠区晓园北5号601房《不动产登记证书》显示：权利人何武；共有情况按份共有；权属人份额原告何武4/6、原告赵汝西1/6、被告赵汝北1/6份额；面积76.08平方米。两原告以被告从2011年起独占涉案房屋不允许两原告使用为由，向本院提起诉讼。另查，据2019年3月5日广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》显示：晓园北路段楼梯楼居住用房租金参考价为28元/建筑面积平方米·月。诉讼中，两原告表示目前涉案房屋仍由被告全部使用，同意按广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》中晓园北路段楼梯楼居住用房租金参考价28元/建筑面积平方米·月的标准计算房屋使用费。本院认为，两原告、被告均为广州市海珠区晓园北5号601房的共有产权人，对持有该屋的产权份额依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现两原告主张被告从2011年5月起不允许两原告使用案涉房屋，被告对此没有提出抗辩意见，故对两原告主张涉案房屋从2011年5月起由被告全部使用的事实，本院予以认定。被告单方阻碍两原告使用涉案房屋，已侵害了两原告的物权权利，故两原告要求被告支付房屋使用费有理，本院予以支持，但房屋使用费应按两原告所持有的产权份额分别计付。由于被告对两原告对涉案房屋的使用权是否存在继续侵害不确定，因此房屋使用费应按已实际发生侵权的期间计算。两原告同意按广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》中晓园北路段楼梯楼居住用房租金参考价28元/建筑面积平方米·月的标准计算房屋使用费，是其对权利的处分，并没有违反法律规定，本院予以采纳。两原告要求每年按5%的标准递增房屋使用费，由于被告对两原告对涉案房屋的使用权侵害是否存在继续发生尚未确定，故两原告要求被告按固定比例逐年增加支付的房屋使用费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、第十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告赵汝北在本判决生效之日起10日内向原告何武支付占用原告的产权部位（76.08平方米×4/6）的房屋使用金（从2019年3月1日起至本判决生效之日止按28元/建筑面积平方米·月租金标准计算）。二、被告赵汝北在本判决生效之日起10日内向原告赵汝西支付占用原告的产权部位（76.08平方米×1/6）的房屋使用金（从2019年3月1日起至本判决生效之日止按28元/建筑面积平方米·月租金标准计算）。三、驳回原告何武、赵汝西的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵汝北负担。上述受理费50元已由两原告预交。两原告同意由被告赵汝北在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  胡广萍人民陪审员  蔡月华二〇一九年八月十四日书 记 员  刘志怡翁豌婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6106号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹，该联社职员。 被告：王志海，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告王志海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人朱加筹到庭参加诉讼，被告王志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王志海、郭凤萍归还仙游信用社透支本金5万元和支付相应的透支利息【以借款本金8万元为基数，自2019年3月21日起按合同约定计算至还清借款之日止】；2、诉讼费由王志海负担。 王志海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，王志海作为借款人与仙游信用社签订《最高额借款合同》一份，约定：借款金额为5万元；借款用途为个人经营；借款期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止；借款执行利率为9.5‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人可宣布贷款提前到期并收回等内容。即日，仙游信用社依约发放给王志海借款5万元。借款后，自2019年3月21日起，王志海未能按合同约定支付利息。截止至2019年6月25日，王志海尚欠仙游信用社借款本金5万元，结欠利息、罚息计2716.74元。经仙游信用社多次催讨未果，为此，仙游信用社于2019年7月17日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、王志海的身份证、《最高额借款合同》一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《最高额借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向王志海履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。王志海未按照合同约定支付利息，已构成违约，仙游信用社有权宣布借款提前到期并收回。王志海依约应向仙游信用社偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求合理，本院依法予以支持。王志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志海应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元并支付利息、罚息，利息、罚息计算方法：截止至2019年6月25日为2716.74元；以本金5万元为基数，自2019年6月26日起按《最高额借款合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由王志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月十三日 书记员  李 双
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初3514号原告：洛阳皓翔工贸有限公司，住所地：中国（河南）自贸区试验区洛阳片区武汉南路南华新村4-5号。法定代表人：李庆新，经理。委托诉讼代理人：朱守正，男，1963年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：洛阳托普热能技术有限公司，住所地：中国（河南）自贸区试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-3幢101四层407室。法定代表人：买彦彦。原告洛阳皓翔工贸有限公司诉被告洛阳托普热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告洛阳皓翔工贸有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳皓翔工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  董争二〇一九年八月九日书记员  杨茜
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3283号 原告：江山市锦绣苗木合作社，统一社会信用代码93330881565856324U，住所地浙江省江山市虎山街道城中路9-8号。 法定代表人：王广谋，理事长。 被告：济宁市隆田机械设备有限公司，统一社会信用代码91370811MA3DCXE5X0，住所地山东省济宁市任城区豪德商贸城M8幢01单元0103号房。 法定代表人：汤振华。 原告江山市锦绣苗木合作社与被告济宁市隆田机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告江山市锦绣苗木合作社于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市锦绣苗木合作社以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 准许原告江山市锦绣苗木合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市锦绣苗木合作社负担。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月二日 代书记员 郑 云
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1585号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李平，男，1982年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市灶市街道办事处灶市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1331号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月15日0时许，被告人李平饮酒后无证驾驶一辆小客车（临时牌为湘Ｄ×××××，已过期）去到广州市花都区狮岭镇金狮大道联合路西141米路段时，被执勤民警查获。经法医检验，从被告人李平的血液中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。认为被告人李平具有坦白、认罪认罚、无牌无证的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人李平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年八月二十日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16468号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：程卫华，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告程卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金42705.93元、利息27724.82元、滞纳金2065.67元、其他费用2558.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金42705.93元、利息27724.82元、其他费用2558.38元、滞纳金2065.67元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告程卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3951号 原告：许敏琴，女，汉族，1975年6月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何许林，福建端末律师事务所执业律师。 被告：李翔，男，汉族，1992年9月1日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告许敏琴与被告李翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许敏琴及其委托诉讼代理人何许林到庭参加诉讼，被告李翔经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敏琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李翔返还许敏琴10000元整并支付逾期违约金500元（自2019年3月29日起按月利率2%暂计至2019年6月13日，应计算至李翔还清全部款项之日止），以上共计10500元；2.本案案件受理费由李翔承担。 事实与理由：2018年8月28日，许敏琴与李翔签订《租赁合同》，约定：李翔将位于福州市闽侯县大学城江夏学院生活区门口早餐亭出租给许敏琴使用，租赁时间为2018年9月1日至2019年8月31日，月租金2000元，按年结算，押金5000元。合同签订后，许敏琴陆续向李翔支付押金5000元、租金20000元、技术转让费3000元。2019年3月19日，因租赁店面拆除，李翔向许敏琴出具《还款承诺书》，承诺于2019年3月28日前将押金5000元及多收租金10000元退还许敏琴，否则，李翔应以未还款部分为本金按每月2%的标准向许敏琴支付逾期违约金。2019年4月8日，李翔支付3000元，2019年4月24日李翔支付2000元。因此，李翔还应返还许敏琴10000元并支付逾期违约金500元=10000元*2%*2.5（自2019年3月29日起按月利率2%暂计至2019年6月13日，应计算至李翔还清全部款项之日止）。为维护许敏琴的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 李翔未作答辩。 许敏琴围绕诉讼请求提交了证据。李翔在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。许敏琴向本院提交了证据原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，李翔与许敏琴签订《租赁合同》约定，李翔将位于福州市闽侯县大学城江夏学院生活区门口早餐亭出租给许敏琴使用，租赁时间为2018年9月1日至2019年8月31日。月租金为2000元，按年结算，每年提前一个月向李翔交付，超出时间视为违约，押金为5000元，每年只收取10个月租金。 合同签订后，李翔将租赁物交付许敏琴使用，许敏琴陆续向李翔支付租金及押金等合计28000元。2019年3月19日，李翔向许敏琴出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》记载：许敏琴共向李翔合计支付28000元，现因店面拆除，双方租赁合同提前解除，本人应于2019年3月28日前将押金5000元及多收取租金10000元退还许敏琴，否则本人应以未还款部分为本金，按每月2%的标准向许敏琴支付逾期违约金。 《还款承诺书》签订后，李翔分别于2019年4月8日、2019年4月24日支付3000元、2000元，合计5000元。现尚欠许敏琴10000元。 本院认为，许敏琴与李翔之间签订的《租赁合同》为有效合同，应受法律保护。因租赁物被拆除，双方之间就解除合同达成一致意见，并由李翔出具了《还款承诺书》，李翔应按照《还款承诺书》的约定，向许敏琴承担还款义务。现李翔未按时返还款项，许敏琴要求李翔还款并支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。李翔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李翔应于本判决生效之日起十五日内向许敏琴返还10000元及违约金（以10000元为基数，按月2%标准，自2019年3月29日起计算至还清款项之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费63元，因适用简易程序，减半收取计31.5元，由李翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  胡秀锦 二〇一九年八月五日 法官助理李秀华 书记员赵小婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6518号 原告：冯友利，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证地址莒县，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：王炳业，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马范君，北京市浩东（青岛）律师事务所实习律师。 被告：胡燕培，女，1982年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：胡顺宝，男，1954年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告冯友利与被告胡燕培、被告胡顺宝买卖合同纠纷一案,本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯友利及其委托诉讼代理人王炳业、马范君到庭参加诉讼，被告胡燕培、胡顺宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯友利向本院提出诉讼请求：1.判令胡燕培胡顺宝连带偿还冯友利已付购票款256830元；2.判令胡燕培、胡顺宝按照同期银行贷款利息150%承担自2016年8月23日至实际付清上述价款之日止的利息；3.本案诉讼费由胡燕培、胡顺宝承担。事实和理由：胡顺宝、胡燕培系父女关系。2016年6月起，为购买2016年周杰伦青岛演唱会门票，冯友利先后向胡燕培、胡顺宝支付了共计256830元票款，胡燕培向冯友利出具了相应收据，但却未按约定向冯友利交付门票。虽经催促，胡顺宝、胡燕培拒不还款。 胡顺宝、胡燕培未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年6月22日，胡燕培签字的收款收据显示其收到冯友利票款24650元；2016年6月29日，胡燕培签字的收款收据显示其收到冯友利票款15200元；2016年7月8日，胡燕培签字的收款收据显示其收到冯友利（周杰伦）票款21556元；2016年7月21日，胡燕培签字的收款收据显示其收到冯友利（周杰伦）票款52052元；2016年8月13日，胡燕培签字的收款收据显示其收到冯友利（周杰伦）票款31800元；另有一张未注明时间的胡燕培签字的收款显示收冯友利（周杰伦）票款64872元。上述收据款项共计210130元。 冯友利的支付宝账户显示冯友利于2016年6月22日转账给胡顺宝4650元、2016年6月29日转账给胡顺宝5200元、2016年7月8日转账给胡顺宝10000元和11556元、2016年7月31日转账胡顺宝10000元、2016年8月12日转账胡顺宝1500元、2016年8月13日转账胡顺宝41800元、2016年8月16日转账胡顺5500元、2016年8月20日转账胡顺宝6000元，上述共计96206元。 冯友利与胡燕培的微信显示：（2016年）6月20日冯友利转账给胡燕培4872元、7月31日转账1070元、8月21日转账5000元，上述共计10942元。 冯友利主张收款收据显示的其余款项系现金支付。 二、2016年8月29日，胡燕培出具欠条“今欠冯友利周杰伦票款贰万肆仟（￥24700）元整”；2016年8月30日，胡燕培出具欠条“今欠冯友利周杰伦票款贰万贰仟（￥22000）元整”。 冯友利主张8月29日的欠条系胡燕培、胡顺宝在演唱会门票开售后仍未出票，从胡燕培二人处付款购票的人为此围堵在胡燕培店中，而冯友利手中有从别处购买的门票，胡燕培、胡顺宝请求冯友利借给其价值24700元的门票，并打下欠条。对于8月30日的欠条，冯友利主张系向胡燕培、胡顺宝购买啤酒节门票，但二人在啤酒节闭幕时也未交付款项，并称会更换为周杰伦演唱会门票，为此出具欠条。 冯友利提交其余胡燕培于2016年8月23日的微信聊天记录，胡燕培称“大麦出票不代表我这里出票，出票我就通知了，请大家耐心等候。如果等不及，找我退款即可。因票确实紧张，粉丝后援团、百度贴吧已经全部给客户退款，因为主办开始说好的给他们的票都没给。我正在努力给你们把票弄好，请不要着急”。冯友利主张胡燕培一直未给付演唱会门票。 本院认为，冯友利提交的证据可以证明向胡燕培和胡顺宝支付了周杰伦演唱会的门票款，而胡燕培又出具了欠条并在收款收据上签字确认，可以证明胡燕培并未向冯友利交付演唱会门票，因此胡燕培应承担返还票款的责任。因部分票款是支付给胡顺宝的，胡顺宝也应承担共同返还责任。因2016年8月30日的欠条上大小写数额不一致，应以大写数额二万四千元为准。胡燕培、胡顺宝返还金额为256130元（210130+24000+22000）。胡燕培、胡顺宝未交付演唱会门票，又未退票款，应承担冯友利的利息损失，故胡燕培、胡顺宝应向冯友利支付自起诉之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。胡燕培、胡顺宝经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕培、被告胡顺宝于本判决生效之日起十日内向原告冯友利返还购票款256130元； 二、被告胡燕培、被告胡顺宝于本判决生效之日起十日内向原告冯友利支付自起诉之日起至实际付清之日止以256130元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5152元、公告费900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 谢 梅 人民陪审员 曾 艳 人民陪审员 卓晓明 二〇一九年八月十六日 书 记 员 林南南
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初410号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人杜扩芝，男，汉族，1969年12月15日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年6月20日被临沂市森林公安局城郊分局取保候审，于2019年6月18日被临沂市罗庄区人民检察院取保候审。2019年7月17日经本院决定被取保候审。 辩护人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉﹝2019﹞283号起诉书指控被告人杜扩芝涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人杜扩芝及辩护人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年5月21日，被告人杜扩芝在不清楚临沂市罗庄区××街道××村老造纸厂院内栽种的柳树系罗庄区××街道办事处所有的情况下，以3600元的价格从赵维洋（另案处理）处购买了该批柳树。2018年5月22日、2018年6月6日被告人杜扩芝在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员分两次采伐了上述柳树共计111株，经鉴定所伐111株林木立木蓄积共计40.8897立方米。被告人杜扩芝将所伐柳树的部分树段变卖，获利2000余元。 为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，证人孙某1等人的证言，被告人杜扩芝的供述等。公诉机关认为，被告人杜扩芝违反森林法的规定，滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜扩芝当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人杜扩芝犯滥伐林木罪没有异议。2、被告人杜扩芝具有以下酌情从轻或减轻处罚情节：被告人杜扩芝是初犯、偶犯、主观恶性小、人身危险性小，有悔改具体表现；被告人杜扩芝认罪态度好，对公诉机关指控事实无异议，并自愿认罪；被告人杜扩芝愿意积极缴纳罚金，并且罚金已当庭缴纳。综上，恳请法庭对被告人杜扩芝予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月21日，被告人杜扩芝在不清楚临沂市罗庄区××街道××村老造纸厂院内栽种的柳树系罗庄区××街道办事处所有的情况下，以3600元的价格从赵维洋（另案处理）处购买了该批柳树。2018年5月22日、2018年6月6日被告人杜扩芝在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员分两次采伐了上述柳树共计111株，经鉴定所伐111株林木立木蓄积共计40.8897立方米。被告人杜扩芝将所伐柳树的部分树段变卖，获利2000余元。2018年6月6日12时，杜扩芝被传唤到案，到案后对犯罪行为供认不讳。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘验笔录，现场示意草图，罗庄区付庄街道老造纸厂林木被伐案现场照片，辨认笔录三份，林木蓄积及价格认定意见书，林木蓄积及价格认定清单，证明两份，证人孙某1的证言，证人顾某的证言，证人孙某2的证言，证人宋某的证言，被告人杜扩芝的供述，受案登记表，破案经过，办案说明，无违法犯罪记录证明，常住人口户籍情况证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜扩芝违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。杜扩芝到案后如实供述所犯罪行，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杜扩芝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年八月九日 书 记 员  王娇娇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1160号原告：刘建军，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：董强，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告刘建军与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加了诉讼，被告董强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30600元及利息2600元；2、赔偿原告收款带来的一切损失6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告声称父母生病欠债太多，经与我协商自我处借款还债，在被告的再三要求下我于2016年9月10日向被告借款30600元，被告表示很快就会还款。后经多次催要被告未能还款，无奈，我与被告到马山司法所申请办理《见证书》，但被告仍置之不理，分文未还，人也不知去向。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。董强未作答辩。经审理本院认定：2017年4月10日，济南长清XX法律服务所出具《见证书》一份，内容为：“甲方：刘建军，男，汉族，1968年2月26日出生，住山东省济宁XX市XX路XXX号。乙方：董强，男，汉族，1979年9月27日出生，住济南市XX区××XX村××号。双方当事人因借款抵押一事，于2017年4月10日来济南长清XX法律服务所签订了房产抵押协议书。现根据双方当事人的申请，经审查，双方代表的身份属实，并在本人面前签字按手印，行为真实合法，特依法见证。济南长清XX法律服务所，见证人：张兴强。二O一七年四月十日”。《房产抵押借款协议》内容为“甲方：刘建军，男，汉族，1968年2月26日出生，住山东省济宁XX市XX路XXX号。乙方：董强，男，汉族，1979年9月27日出生，住济南市长清区××XX村××号。乙方因父母生病花费欠债太多，经与甲方协商，自甲方处借款还债，为规范双方权利义务，特订立本协议，其具体条款如下：一、乙方自愿在甲方处借款30600元，并约定利息为3.40。二、乙方自愿将自己位于济南市长清区XX镇XXX村村东的房产提供给甲方作抵押，如到期归还不上甲方借款，此房产产权归甲方所有，抵销借款本息。三、借款期限自本协议签订之日起，六个月内乙方还清甲方本息。四、本协议一式三份，双方各执一份，济南长清XX法律服务所一份存档。甲方：刘建军(签名捺印)，乙方：董强(签名捺印)。二O一七年四月十日”。刘建军另提供此前的欠条两份，以证实董强此前欠款的事实，内容为：1、“欠条今欠刘建军3000元，叁仟元整，身份证以押。2016年9月10号董强”；2、“欠款条今欠刘建军9000元，玖仟元整，以用《中华人民共和国农村土地承包经营权证证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX》和《山林承包合同公证书，公证书号(XX)长证字第XXX号》作为抵押，以一年半为期限到时本息还清，以此立据。欠款人：董强2016年9月11日”。本院认为，刘建军提供的《见证书》、《房产抵押借款协议》及此前的欠款条，能够证明董强欠其借款30600元的事实，本院予以认定。双方签订的《房产抵押借款协议》，虽约定以董强提供的房产进行抵押，但双方未办理抵押登记手续，房产抵押未能成立，但这并不影响借款协议其他条款的效力，刘建军要求董强偿还借款及利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。刘建军要求董强赔偿收款带来的一切损失，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由董强于本判决生效之日起十日内支付刘建军借款30600元；由董强自2017年4月10日起至借款还清之日止，按月利率3.40‰向刘建军支付利息；驳回刘建军的其他诉讼请求。案件受理费780元，由董强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  高 伟人民陪审员  张恩元二〇一九年八月二十八日书 记 员  刁梅冬
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更46号罪犯黄世龙，男，2000年8月出生于江西省九江市，汉族，大专文化，住江西省九江市濂溪区莲花镇谭畈村屈湾村6号，现由江西省九江市濂溪区司法局执行社区矫正。江西省九江市濂溪区人民法院于2018年5月29日作出（2018）赣0402刑初101号刑事判决，以被告人黄世龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期：自2018年6月12日起至2020年6月11日止）。判决发生法律效力后，2018年6月12日交付执行。江西省九江市濂溪区司法局于2019年8月23日以（2019）濂赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯黄世龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省九江市濂溪区司法局提出，罪犯黄世龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市濂溪区人民法院（2018）赣0402刑初101号刑事判决及执行通知书；3.江西省九江市濂溪区司法局评审委员会关于黄世龙特赦评审集体研究记录；4.黄世龙接受社区矫正期间表现情况材料；5.黄世龙符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.江西省九江市濂溪区人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省九江市濂溪区司法局提供的证据足以证实罪犯黄世龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄世龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异284号 申请人（申请执行人）何锦标，男，1963年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：吴成全，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人广州市水上捞餐饮服务有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路445、447号、白沙路113号101、201，统一社会信用代码：91440113MA59A58T02。 法定代表人：钟日辉。 被申请人钟日辉，男，1971年11月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人陈廷忠，男，1949年11月5日出生，香港永久性居民。 本院在执行申请执行人何锦标与被执行人广州市水上捞餐饮服务有限公司[下称水上捞餐饮公司]劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执1548号，下称1548号案]中，何锦标于2019年5月7日向本院申请追加钟日辉、陈廷忠为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 何锦标称，2019年1月，陈廷忠以个人名义与卢卫国签订合同，转让水上捞餐饮公司在云星广场的财产并将该公司财产据为己有。钟日辉是水上捞餐饮公司登记的法定代表人，又是公司的股东，将公司被陈廷忠控制，是严重失职行为，是不负责任的行为，可能存在利益关系。根据《公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。钟日辉、陈廷忠将公司财产归自己所有，严重侵害了申请人的利益，应当列为本案的被执行人，与公司承担连带责任清偿债务。 经审查查明，2019年2月1日，本院立案执行1548号案，暂未发现被执行人水上捞餐饮公司有可供执行的财产。 另查明，水上捞餐饮公司是2015年9月24日成立的有限责任公司，股东为钟日辉、陈伟琴。根据2019年4月3日该公司的《股东会决议》，决议该公司成立清算小组，钟日辉为小组负责人，成员由股东陈伟琴组成，并在广州市番禺区市场监督管理局作了备案登记。 2019年5月7日，何锦标向本院申请追加钟日辉、陈廷忠为1548号案的被执行人，要求钟日辉、陈廷忠对水上捞餐饮公司在（2018）粤01民终12918号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。 本院认为，《公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中未有证据显示钟日辉、陈廷忠有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，且被执行人水上捞餐饮公司已成立清算小组，还未办理注销登记，因此，何锦标请求追加钟日辉、陈廷忠为1548号案的被执行人，没有法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回何锦标在本案中提出的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年八月十五日 书记员  彭梓程
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初929号 原告：厍建兵，男，1988年2月26日出生，汉族，公民身份号码，个体，住新疆奎屯市。 原告：张小梅，女，1983年5月1日出生，汉族，公民身份号码，住新疆奎屯市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。 被告：杨进才，男，1971年5月15日出生，汉族，公民身份号码，无固定职业，住新疆奎屯市。 原告厍建兵、张小梅与被告杨进才相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告厍建兵、张小梅于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厍建兵、张小梅撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告厍建兵、张小梅负担。 审判员  张发新 二〇一九年八月七日 书记员  廖 箐 1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2832号申请执行人:招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人:赵怀东，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。招商银行股份有限公司北京分行申请执行赵怀东借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初27226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵怀东给付476225.23元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵怀东邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人赵怀东邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵怀东名下相关财产信息，被执行人名下未有可供执行的财产。4、网络统查结果被执行人赵怀东名下大兴区XXX房产被我院轮候查封。5、网络统查结果被执行人赵怀东名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人赵怀东名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人赵怀东到位0元，尚有476225.23元及相关利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院联系申请人招商银行股份有限公司北京分行，将被执行人赵怀东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十二日书记员 施革新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16986号 原告：何文惠，男，1979年3月5日出生汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：张毅波，男，1975年12月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，浙江高帆律师事务所律师。 原告何文惠与被告张毅波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告何文惠的委托诉讼代理人方泽彬，被告张毅波的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月2日再次公开开庭审理了本案。原告何文惠及其委托诉讼代理人方泽彬，被告张毅波及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。审理中，本院依原告申请对被告名下财产采取保全措施。审理期间，原、被告申请继续适用简易程序延长审限三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告何文惠向本院提出诉讼请求：被告张毅波归还原告何文惠借款本金1200000元,并支付按年利率6%计算至款项付清日止的利息（暂计算至2018年11月19日为144300元）。事实与理由：被告张毅波因资金周转需要于2016年8月8日、2018年6月14日分别向原告借款1000000元、200000元，合计1200000元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告张毅波答辩称：其从未向原告借款，双方之间不存在民间借贷等债权债务关系，原告汇入其账户里的款项系协助谭伟雪在澳门赌场从事“洗码”工作的结算款。根据谭伟雪指示，通过其账户汇出给谭伟霞、吴丽娜、何文惠等人的资金远超过其账户内收到他们汇进来的款项。原告与谭伟雪之间是否存在借贷关系或合伙从事“洗码”工作而产生的法律后果，或者原告在澳门从事博彩而支付相应款项，其责任均与其无关。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借记卡账户历史明细清单、工商登记信息、微信聊天记录，被告质证对借记卡账户历史明细清单的真实性没有异议，但认为不是借款，对于工商登记信息、微信聊天记录有异议，认为不能证明原告的待证目的。被告向本院提交了资金汇总表、微信聊天记录，原告认为张毅波汇给原告的350000元，其中有330000元系被告让其帮忙转给谭伟雪的，另20000元可能是其收取的利息。被告与其他人的资金往来与原告无关。本院对借记卡账户历史明细清单的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告何文惠与案外人谭伟雪结婚，于2017年离婚。2017年5月，被告张毅波与谭伟雪结婚，于2018年8月协议离婚。2016年8月8日，原告何文惠通过尾号为8398的中国工商银行卡号向被告张毅波跨行转账1000000元。2018年6月14日，原告何文惠通过尾号为8398的中国工商银行卡号向被告张毅波跨行转账30000元、170000元。 庭审中，被告张毅波陈述其于2016年10月8日向原告何文惠汇款350000元，原告称其中有330000元系被告让其帮忙转给谭伟雪的，另20000元可能是其收取的利息。被告对此不予认可。 本院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债权人应就双方存在借贷合意提供进一步证据。在本案中，原、被告在本案款项交付时包括庭审时均互不相识，非亲非故，原告所陈述的其借款给被告是基于谭伟雪的意思表示，期间其没有跟被告直接联系过，也没有要求出具借条。但在该1000000元大额款项未归还的情况下，原告又于两年后向被告出借款项200000元，其作为完全民事行为能力人，应当知道再次出借款项存在极高的风险，完全可以要求被告在交付借款的同时出具借款凭证，但其并未要求被告同时出具借款凭证，而是自称相信谭伟雪才出借的，显然不符合常理；且原告陈述是因为谭伟雪告诉其再出借这一笔借款后，被告就会连同前面1000000元借款一并归还，亦与正常的借贷交易习惯不符。原告与谭伟雪于2017年离婚，被告与谭伟雪于2018年6月离婚时，各方均未提及原告所诉的上述借款债务，谭伟雪与被告的多次微信沟通中，也未提及案涉款项问题。同时，如此巨大金额的款项，在长达三年的时间里，原告对被告没有任何催讨记录，亦有悖常理。现原告何文惠仅依据金融机构的转账凭证而提起民间借贷诉讼，被告张毅波抗辩称该款项系原告协助谭伟雪在澳门赌场从事“洗码”工作的结算款，双方不存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未提交相关证据，故原告应就此承担举证不能的不利后果。综上，原告以民间借贷纠纷为案由起诉本案，缺乏证明双方之间借贷合意的证据，且被告的抗辩及现有证据足以引起对涉案款项性质的合理怀疑，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何文惠的诉讼请求。 案件受理费16899元，财产保全费5000元，合计21899元，由原告何文惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  缪飞凤 二〇一九年八月十六日 代书 记员  袁 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2383号 申请执行人：深圳旗瀚和力科技有限公司。 法定代表人：张小玉。 被执行人：深圳展维锋通讯技术有限公司。 法定代表人：曹治维。 申请执行人深圳旗瀚和力科技有限公司与深圳展维锋通讯技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初3910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币202331.1元及利息(利息计算方式详见判决书)，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2383号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十三日 书记员  樊伟航
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初544号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人沈阳阳，男，1995年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，5月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕546号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年5月16日22时许，被告人沈阳阳酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX奔驰牌小型轿车，行至樊城区长征路襄江商场门前路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人沈阳阳血液中检测出乙醇，含量为109.30mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人沈阳阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人沈阳阳对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人沈阳阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈阳阳到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈阳阳犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人沈阳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平                                二〇一九年八月七日              法官助理 焦 阳             书 记 员 闫亚仙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2776号 原告：王海勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：汪桂英，女，1964年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王海勇与被告汪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海勇到庭参加诉讼。被告汪桂英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系银川市守法居民，2017年5月18日，被告向原告称生意周转需要资金，故向原告借款20000元，因被告是原告的客户，二者关系良好,原告碍于情面于当日将现金20000元借给被告，被告向原告出具20000元借条一份。后原告多次向被告追偿借款，被告都无法偿还，目前已不接原告电话。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审理，并判如所请。 被告汪桂英未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据、借条原件一张，借条上内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日,被告汪桂英向原告王海勇出具借条一张,载明"借条,今借到王海勇现金(人民币)贰万元整(￥20000元)，借款人：汪桂英，2017年5月18日"。原告通过现金交付给被告，之后被告未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，应当清偿债务，故对原告起诉要求被告偿还2万元借款本金，本院予以支持。被告汪桂英经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告王海勇借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告汪桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  李光林 人民陪审员  马学仁 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更310号 罪犯龚文坚，男，1989年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2013年5月8日福州市中级人民法院作出（2012）榕刑初字第249号刑事附带民事判决，认定龚文坚犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6万元，并对总额289687元承担连带责任。宣判后，该犯提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2013）闽刑终字第296号刑事判决，改判其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年6月12日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯龚文坚在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯龚文坚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚文坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾因违反监规被禁闭处分一次；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2019年1月获得考核积分3664分，获表扬6次。服刑期间内累计消费21591元，月均消费385元，账户余额4456元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龚文坚减刑的异议。 本院认为，罪犯龚文坚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯龚文坚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初360号之一 原告：李翠珍，女，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余修东，男，1952年8月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会。住所地：永嘉县江北街道新桥村。 法定代表人：胡金明。 被告：李小东，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张胜贤，男，1971年9月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院受理原告李翠珍诉被告永嘉县江北街道办事处金汇景园业主委员会、李小东、张胜贤健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。原告李翠珍于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠珍撤诉。 案件受理费2723元，减半收取计1361.5元，由原告李翠珍负担。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  林孙强 二〇一九年八月二日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初12号 原告：陈泽国，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈碧，女，1983年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何礼兵，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告陈泽国与被告陈碧、何礼兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈泽国的委托诉讼代理人刘应霞、姜敏到庭参加了诉讼，被告陈碧、何礼兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泽国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款125900元，利息：54344元（暂计算至2019年2月）。共计：180244元;2、诉讼费用、保全费用、保函费等由被告承担。事实与理由：2017年3月被告邀请原告加入其家具公司的经营，但是没有实际经营。在此期间，被告多次以各种理由向原告借款，并将借款挪作他用，为了理清双方的债权债务关系，被告于2017年4月27日向原告出具借条75900元，借款期限为2017年12月30日，利息按月利率3%计算。2017年6月9日，被告再次向原告出具借条50000元，借款期限为2017年9月30日。上述借款时间到期后，经原告多次催收被告均以经济困难为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告陈碧、何礼兵未发表答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告陆续向原告借款，并于2017年4月27日向原告出具借条一份，载明，借条，今借到陈泽国人民币75900元整（柒万伍仟玖百元整），利息按月利率3%计算，借款期限到2017.12.30还款。2017年4月27日，借款人：陈碧、何礼兵。2017年6月9日被告再次向原告借款，并出具借条一份，载明：借条，今借到陈泽国现金50000元整（伍万元整），9月底之前还款。注明：漆房7500元和货款23160元（共计：30660元），借款人：陈碧、何礼兵，2017.6.9。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈泽国向被告陈碧、何礼兵出借资金，陈碧、何礼兵向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还，故对于原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持。关于资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告于2017年4月27日出具的借条约定月利率为3%，即年利率36%，已超过司法保护上限，本院依法将月利率调整为2%，计算期间为借款之日即2017年4月27日至本金还清之日止。被告于2017年6月9日出具的借条未约定借期利息以及逾期利息，但约定还款时间为9月底，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对计算期间，本院依法确定为从逾期之日即2017年10月1日至本金还清之日止。 被告陈碧、何礼兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈碧、何礼兵于本判决生效后十日内向原告陈泽国归还借款本金125900元，并支付利息以及逾期利息（利息以及逾期利息的计算方式：以75900元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月27日起计算至本金实际付清之日止；以50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月1日起计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告陈泽国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费3904元，由原告陈泽国承担361元，被告陈碧、何礼兵承担3543元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一九年八月五日 书 记 员  向彦毅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初9499号原告：陕西联盛环保科技有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城。法定代表人：许凯，系该公司总经理。委托代理人：张权峰、侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告：解国雄，男，1987年11月1日生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。被告：聂红军，男，1977年1月9日生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告陕西联盛环保科技有限公司诉被告解国雄、聂红军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯智成、被告聂红军到庭参加了诉讼，被告解国雄经本院传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求为：1、被告给付原告货款178895元，并以178895元为基数按照年18%向原告支付2016年10月25日至实际付款之日的利息81576.12元（暂计算至2019年4月25日），以上两项合计260471.12元。2、案件诉讼费被告承担。事实与理由：2016年因被告需混凝土添加剂，原告与被告达成协议，原告向被告供应PC、保坍等混凝土添加剂。原告供货后，被告却未及时向原告支付货款。2016年10月25日经核算，原告共向被告供应混凝土添加剂178895元，被告向原告出具有欠条，并承诺于2017年12月30日偿还全部货款，月息1.5％。但时至今日，原告多次向被告催要货款，被告至今未还，现要求判如所请。被告解国雄经传票传唤未到庭，无答辩。被告聂红军辩称，解国雄是我表弟，他是老板，我给他打工。欠条的字不是我本人签字，不知为何把我写上去，我没有还款义务。经审理查明，2016年原告与解国雄达成口头买卖协议，由原告向被告供应PC、保坍等混凝土添加剂，被告给付货款。后原告按照要求向被告解国雄供应了混凝土添加剂。2016年经双方核算，被告解国雄向原告出具欠条一份：“今欠到陕西联盛环保科技有限公司（许凯）PC33.13吨，单价4500元每吨，合计149085元。保坍2.2吨×4500元，合计9900元。葡钠2吨×3900元，合计7800元。蓝桶173个×70元，合计12110元。利息0.015元。共计178895元。利息从2016年10月25日起算，还款日期2017年12月30日还清。欠款人：解国雄、聂宏军，2016年10月25日。”查明，该欠条上聂宏军的名字系解国雄所签，聂宏军系解国雄的雇佣人员。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条在卷证明，足以认定。本院认为，原告为被告解国雄供货，被告解国雄理应履行付款义务，故原告要求被告解国雄给付货款178895元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告解国雄以178895元为基数按照年18%的年利率向原告支付2016年10月25日起的份额的利息损失，本院依法予以支持，但应计算到本判决生效之日止。原告要求被告聂红军承担给付责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告解国雄经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告解国雄给付原告陕西联盛环保科技有限公司货款178895元。被告解国雄还应赔偿原告利息损失：以178895元为基数，按照年18%的年利率向原告支付2016年10月25日起至本判决生效之日的利息损失。二、驳回原告陕西联盛环保科技有限公司要求被告聂红军承担给付责任的诉讼请求。案件受理费5207元，原告陕西联盛环保科技有限公司已预交，减半收取2603.50元，由被告解国雄承担。    如被告解国雄未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利                        二〇一九年  八  月  十九  日                            书  记  员     寇爽爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林文明，男，汉族，1975年8月21日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林文明信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3549号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3549号之二裁定书，于2019年08月06日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××52账户内存款人民币3131.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军二〇一九年八月六日审判长  吴 柯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告：马青峰原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告马青峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告马青峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令马青峰归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计人民币11697.49元（算止2019年5月13日），并自2019年5月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金9997.08元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由马青峰承担。事实与理由：2017年3月8日，马青峰在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××42，信用额度10000元，临时额度20000元。马青峰从2018年11月开始逾期不还，截止2019年5月13日，马青峰持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币11697.49元，其中：本金9997.08元，利息1135.37元、逾期还款违约金565.04元。马青峰的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。马青峰未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，马青峰向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。马青峰在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方（发卡行）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。后农行射阳支行为马青峰办理了开户手续，卡号为62×××42。马青峰从2018年11月开始逾期不还，截止2019年5月13日，马青峰持卡透支并拖欠农行射阳支行11697.49元，其中本金9997.08元、利息1135.37元、逾期还款违约金565.04元。经催要，马青峰未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。本院认为，农行射阳支行与马青峰之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。马青峰在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求马青峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马青峰在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9997.08元、利息1135.37元、逾期还款违约金565.04元，合计11697.49元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止，以本金9997.08元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由被告马青峰负担（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇一九年八月二十二日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16174号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：铃木正人，董事。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京鑫盛俊洁商贸中心，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场建材市场02厅1号。经营者：纪支芬。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告北京鑫盛俊洁商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘世红审判员  高 翡审判员  闫永廉二〇一九年八月二十八日书记员  高 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李军强，男，1978年2月14日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额16414.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16414.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16414.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告李军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣