wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1939号申请执行人沈秋欢，女，1996年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州斯必得广告策划服务有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长安路1188号邦宁电子信息产业园A幢07楼03室。法定代表人:谢舒亚。原告沈秋欢与被告苏州斯必得广告策划服务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第3884号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被告苏州斯必得广告策划服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人沈秋欢于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16970元，执行费155元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第3884号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初552号原告：赵帅，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：陈建龙，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市。原告赵帅与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月15日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帅到庭参加诉讼，被告陈建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币（下同）40000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原、被告双方依法签订彩票店合伙协议。合伙期间，被告分三次向借款共40000元，其中2018年5月1日借款23000元，2018年5月22日借款7000元，2018年8月4日借款10000元。原告赵帅在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条3份，证明被告于2018年5月1日向原告借款23000元，2018年5月22日向原告借款7000元，2018年8月4日向原告借款10000元的事实。被告陈建龙未作出答辩，也没有向法庭提交证据。被告陈建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，本院对原告赵帅所提交的证据认定如下：证据1、2系主体方面的证据，能够证明原、被告身份，本院予以采信；证据3系原件，能够客观反映借款情况，本院对证据3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建龙因资金周转需要分三次向原告赵帅现金借款合计40000元并分别出具借条交由原告赵帅存执。三次借款均未约定还款期限和利息。原告赵帅主张被告陈建龙借款后未付还过任何本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈建龙结欠原告赵帅借款40000元，有被告陈建龙签名并捺印确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，原告赵帅可随时请求返还借款，现原告赵帅起诉请求被告陈建龙付还借款本金40000元，本院予以支持。本案借款未约定利息，但原告赵帅起诉后，被告陈建龙未返还借款，违法占用原告赵帅资金，应当向原告赵帅支付资金占用期间的利息，但原告赵帅请求利息未明确利率及利息计算的起止时间，应视为请求不明确，故对原告赵帅的利息请求，本院不予支持。被告陈建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵帅付还借款本金40000元。二、驳回原告赵帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告陈建龙负担。该款原告赵帅已预交并表示同意代为垫付，被告陈建龙应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告赵帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  陈少娜人民陪审员  黄贤平二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初681号 原告：蒋启文，男，1986年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓友顺（系蒋启文之岳父，特别授权），男，1965年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴建傲，男，1983年5月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县撒莲镇平阳村4组56号，公民身份号码5104211983××××××××。原告蒋启文与被告吴建傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启文的委托诉讼代理人邓友顺到庭参加了诉讼，被告吴建傲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋启文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从借款之日起算至款项还清之日止，按月利息24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，蒋启文变更第一项的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从借款之日起算至款项还清之日止，按年利息24%计算。事实和理由：2017年7月30日被告向原告借款30000元，用于生意资金周转。原告将该借款以现金的方式交到被告手中后，被告给原告出具借条。借条载明：于2017年10月30日前归还本息合计32700元。借款到期后，原告多次催收无果。 被告吴建傲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告蒋启文向本院提交了以下证据： 1.原告身份证明复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格； 2.借条原件（2017年7月30日），拟证明被告向原告借款的时间和金额，被告在2017年7月30日出具借条后，原告交付了30000元，借条上也注明了用宅基地使用证作为抵押； 3.证人王某的当庭证言，其陈述2017年7月28日，吴建傲找他借钱，他就介绍邓友顺借了30000元。过了三天，吴建傲又说资金周转不过来要借钱，临时用三个月，他就告知其侄女婿蒋启文，蒋启文又借了30000元，说月息三分，吴建傲用宅基地使用证作抵押。钱是他看着蒋启文交给吴建傲的，并写了借条。他和邓友顺多次去找过吴建傲，都没有要到钱。原告对证人的证言表示认可。 被告吴建傲未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分，应承担由此产生的法律后果。原告蒋启文所提交的上述证据形成了证据链，相互印证，客观真实的印证了原告主张的事实，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月30日，吴建傲因做生意资金需要周转，经王某介绍向蒋启文借款，并出具借条，载明：“今借到蒋启文现金30000.00元整（叁万元整）用于生意周转定于2017年7月30日到2017年10月30日连本带息32700.00元整（叁万贰仟柒佰元整）一并归还，用吴开恩的房屋土地使用证（占地150平方米，折合0.23亩）的楼房做为抵押，房屋土地使用证押在蒋启文处。归还之时取回土地使用证。身份证号：5104211983××××××××。本借条一式两份只有原件具有法律效应借款人：吴建傲2017年7月30日。”吴建傲在借条上盖印。当日，蒋启文以现金方式向吴建傲交付了30000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋启文与吴建傲就借款一事达成合意，蒋启文依约向吴建傲发放了借款，吴建傲应按照约定足额、按时归还借款，吴建傲逾期未还款之行为已构成违约，应当承担继续归还款项并支付利息的责任。关于利息，根据借条载明的内容，双方约定的借款利息为年利率36%，现原告自愿要求按照年利率24%支付借期内及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 吴建傲于本判决生效后十五日内归还蒋启文借款本金30000元并支付利息（利息以30000元基数，自2017年7月30日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴建傲负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永松 审 判 员  周 密 人民陪审员  郑崇香 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 波
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终3931号上诉人（原审被告）：安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号，统一社会信用代码91340000148975314D（1-3）。法定代表人：戴茂方，该公司董事长。委托代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。法定代表人：郑成材，该公司总经理。委托代理人：王辉，该公司员工。委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽安凯汽车股份有限公司因与被上诉人安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原审原告安徽中昆建设发展有限公司向本院申请撤回对安徽安凯汽车股份有限公司的起诉。本院经审查认为：安徽中昆建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9353号民事判决；二、准许安徽中昆建设发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费11336元，减半收取5668元，由安徽中昆建设发展有限公司负担；二审案件受理费11336元，减半收取5668元，由安徽安凯汽车股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年八月十九日书记员  吴丁蔷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5949号   原告：霍智慧,男,住（送达地址）：临汾市,×××。   委托代理人:冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告：高海宾,男,出生于1969年8月2日,住（送达地址）：临汾市,×××。   被告:于艳婷,女,出生于1969年4月29日,汉族,住（送达地址）：临汾市。   二被告委托代理人：王惠东，山西尧之天律师事务所律师。   原告霍智慧与被告高海宾、于艳婷民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告霍智慧委托代理人冯涛，二被告高海宾、于艳婷委托代理人王惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告霍智慧向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款人民币贰佰肆拾万元整(240万元)并承担连带责任;按月息2分支付利息(自2018年6月2日起至全部清偿完毕之日止);2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月4日,被告因在蒲县城内经营美佳乐超市出现流动资金周转困难,就开始陆续向原告借款,原告分多次向被告高海宾银行帐户转款,截至2014年7月21日,累计借款金额达人民币380万元(其中给高海宾转款360万元,给张建平转款10万元,现金10万元)。因双方系亲属关系,才于2017年11月2日对帐后签订还款协议一份,协议内容对于双方的借款事实及还本付息情况均作出明确约定。该协议签订后,被告在此期间偿还了140万元本金,但剩余借款的本金及利息至今未能按期归还。因该笔借款系二被告夫妻存续期间的共同借款,系夫妻共同债务,应依法承担连带还款责任。该借款经多次催要后未果,原告为维护自身合法权益,特诉诸贵院,望判如所。   原告递交以下证据：   1、2017年11月2日签订还款协议书；   2、2014年1月10日至2014年7月21日7张银行转款凭证，总计转款370万元；   3、原告妻子与被告二微信聊天记录截图；   4、录音，证明该笔借款夫妻共同债务。   二被告辩称，借款数额无异议，尚欠数额无异议，原告认为借款系夫妻共同借款不予认可，被告高海宾借款没有用于家庭共同生活，借款原因是用于被告高海宾开办有限责任公司的资金周转。款项是高海宾个人所借，与被告于艳婷无关，不属夫妻共同债务，被告于艳婷不应作为本案被告。   经审理查明，被告高海宾与被告于艳婷系夫妻，原告霍智慧系被告高海宾的妹夫。被告高海宾经营有蒲县美佳乐超市有限公司，成立于2004年10月，经营至今，高海宾与其儿子高伟翔系该公司股东。2014年1月4日至2014年7月21日被告高海宾分8次向原告借款380万元，其中7次转款370万元（含给高海宾指定的张建平转款10万元），现金1次10万元，该款用于美佳乐超市资金周转。2017年11月2日原告霍智慧与高海宾达成还款协议，写明借款380万元，月息2分，协议签订后高海宾偿还原告140万元（含于艳婷偿还的4万元），剩余款项未按期归还，原告及原告妻子多次向二被告催要,被告于艳婷对该借款不持异议。2019年5月19日原告妻子与被告于艳婷短信索要欠款，被告于艳婷在短信中表示“都是你哥把你害的，要是高海宾还不了钱，我就是把家产卖了也要给你还钱”。现原告诉至法院，放弃先前6个月的利息，要求二被告偿还剩余本金及自2018年6月2日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。被告于艳婷辩称，该款非夫妻共同债务，应由被告高海宾一人偿还。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，被告高海宾向原告借款380万元，有还款协议及汇款凭证为证，双方予以认可，本院予以确认。后偿还原告140万元，尚欠原告240万元，双方予以认可，本院予以确认。关于被告于艳婷应否承担连带清偿责任，是双方争议焦点。考虑该款系在被告婚姻关系期间所借，用于被告高海宾任法定代表人、二被告儿子任股东的美佳乐超市有限责任公司，该公司宜认定为被告家庭所有，被告于艳婷系家庭受益人，被告于艳婷还偿还了其中的4万元，宜认定对该借款熟知，应属家庭共同债务，对原告诉求于艳婷承担承担连带责任的要求，本院予以支持。另原告放弃2018年6月2日之前的利息，诉求支付自2018年6月2日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告高海宾、于艳婷于本判决生效后十日内偿还原告霍智慧240万元，并支付自2018年6月2日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。   案件受理费26000元由被告高海宾、于艳婷承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 丁临萍     二零一九年八月二十三日   书 记 员 李冰岩
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1736号申请执行人：李桂青,女性,1968年4月10日出生,住莱西市。被执行人：青岛碧爱琦皮革制品有限公司,住莱西市姜山镇昌阳工业园。申请执行人李桂青与青岛碧爱琦皮革制品有限公司其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年5月28日生效的(2019)鲁0285民初103号判决书审结，责令一、青岛碧爱琦皮革制品有限公司于判决生效后十日内支付李桂青独生子女父母退休一次性养老补助金19110.6元。二、驳回青岛碧爱琦皮革制品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛碧爱琦皮革制品有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1736号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1736号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月一日书记员  隋海滨
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7293号 原告：施玉明，男，1956年5月17日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郑丹，女，1987年5月9日出生，汉族，住温岭市，系原告儿媳。 被告：彭传喜，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告施玉明与被告彭传喜加工合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款人民币223700元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需委托原告加工复料。2018年1月3日，双方经结算，被告尚欠原告施玉明加工款303700元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告催讨，被告支付了80000元，现尚欠223700元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭传喜在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告施玉明欠款223700元及自2019年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4656元，减半收取2328元，由被告彭传喜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙 颖
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初1300号原告：刘俊杰，男，1988年7月20日生，汉族，广西合浦县人，户籍地：广西合浦县，现住六盘水市钟山区。被告：王朝书，女，1979年12月25日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告刘俊杰与被告王朝书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告刘俊杰以证据不足需重新收集证据为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊杰撤回起诉。案件受理费664元，因原告刘俊杰撤诉，减半收取332元，由原告刘俊杰负担。审 判 员  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年八月二十九日法官助理韩园芳书 记 员  姚泓伽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1189号原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，住河南省商丘市。被告：宋继红，男，1965年11月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：王素玲，女，1964年12月01日生，汉族，住河南省睢县。原告丁素萍与被告宋继红、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告宋继红、王素玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金90000元及利息；2、判令被告按照法律规定支付违约金及逾期利息。事实和理由：2015年12月20日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内5个月的约定利息，借款期限借满后偿还了3个月的利息，现仍拖欠原告借款本金90000元及利息不予偿还。丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有《个人借款合同》和借据各1份，证明二被告向原告借款的事实。宋继红、王素玲未作答辩，未向本院提交任何证据。宋继红、王素玲经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款90000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。该借款到期后，被告支付了借款期限内5个月的约定利息，借款期限借满后偿还了3个月的利息，现仍拖欠原告借款本金90000元及利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告举证能够证明被告宋继红、王素玲作为共同借款人向其借款90000元并约定了利率、违约金和逾期利息，但二被告仅支付了借款期限内5个月的利息，即偿还至2016年5月20日的利息，后又偿还了3个月的利息，即偿还至2016年8月20日；现被告对借款本金及后期利息拖欠至今，属于违约，应当承担共同偿还借款本金60000元及后期利息的违约责任，即被告后期利息应自2016年8月20日起计算；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自违约之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持，即原告主张的利息、逾期利息、违约金应自2016年8月20日起按照月利率2%计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告宋继红、王素玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金90000元及利息并支付违约金和逾期利息（利息、逾期利息和违约金以90000元为本金自2016年8月20日起按照月利率2%计付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2050元，公告费800元，由被告宋继红、王素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁审 判 员  聂 松人民陪审员  周学智二〇一九年八月七日书 记 员  赵浩洋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1137号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：徐红，女，1969年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第991号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币37528.12元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市市南区人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第991号裁决书由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月十四日 书记员  刘艳良
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执异51号案外人：青岛昌阳融资担保有限公司，住所地莱西市水集街道办事处天津路11号。法定代表人：赵娟。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。申请执行人：张瑞东，男，1963年6月8日出生，汉族，住莱西市。被执行人：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，住莱西市。被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司，住所地莱西市经济开发区庐山路3号。法定代表人：许桂花，系该公司经理。在本院执行张瑞东与宫正基、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人青岛昌阳融资担保有限公司对本院冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，异议人青岛昌阳融资担保有限公司于2019年月日提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人青岛昌阳融资担保有限公司撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许青岛昌阳融资担保有限公司撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年八月十二日书记员  顾晓静
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执901号申请执行人郭兴海、被执行人曹武军：本院依据（2019）黑0124民初512号民事判决书执行申请执行人郭兴海与被执行人曹武军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3907.60元。本院在执行过程中，因被执行人曹武军未履行义务，本院依法扣划被执行人存款3982.60元至本院执行局帐户，扣除已缴纳的执行费50.00元，执行款3932.60元已给付申请执行人郭兴海。至此，申请执行人郭兴海向本院申请的执行依据全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初538号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李必文，男，1980年12月1日生，汉族，出生地湖南省华容县，高中文化，外来务工人员，户籍地湖南省华容县。因无证驾驶，于2018年1月被行政拘留十日，并处罚款一千六百元；因犯伪造身份证件罪，于2018年7月被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元，缓刑考验期自2018年7月24日起至2019年1月23日止。因本案，于2018年11月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]548号起诉书指控被告人李必文犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李必文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月8日19时15分许，被告人李必文在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市独山港镇翁金线荣成纸业路段处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李必文血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人李必文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑事案件执行通知书、社区矫正材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李必文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李必文归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人李必文无机动车驾驶资格，应当酌情从重处罚。被告人李必文在缓刑考验期限内新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李必文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元；撤销前罪的缓刑部分，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金一千元并罚；决定执行拘役五个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年8月2日起至2019年12月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二日 书记员  孔 佩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6986号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然,该单位董事长。委托诉讼代理人：魏海明，该单位员工。被告：吴国际，男，1975年4月16日出生，住新沂市。被告：刘小波，女，1980年2月29日出生，住新沂市。被告：王景山，男，1976年6月16日出生，住新沂市。被告：陈增军，男，1978年7月20日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴国际、刘小波、王景山、陈增军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏海明，被告吴国际、刘小波到庭参加诉讼，被告王景山、陈增军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判吴国际、刘小波偿还本金98982.92元及利息35765.76元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）；2.王景山、陈增军对债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：吴国际、刘小波于2017年3月30日在原告所属踢球山支行借款100000元用于养猪，并由王景山、陈增军提供连带责任担保，约定于2018年3月10日到期，到期后，经原告催要未果，故起诉，请求支持诉请。吴国际、刘小波共同辩称，该借款应由王景山偿还，是王景山以吴国际、刘小波的名义贷款的。王景山、陈增军未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了最高额个人保证借款合同一份、借据一张，利息计算清单一张，吴国际、刘小波对上述证据均无异议，王景山、陈增军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：吴国际、刘小波因生猪养殖需要于2017年3月30日作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款100000元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，约定还款期限至2018年3月10日，年利率为11.96%，如逾期上浮30%计收罚息，由王景山、陈增军提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年。借款后，吴国际、刘小波于2017年6月21日偿还利息253.94元，于2018年8月3日偿还本金1017.08元。截至2019年8月1日，吴国际、刘小波尚欠本金98982.92元、利息38609.05元未予偿还。本院认为，吴国际、刘小波作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，王景山、陈增军为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。吴国际、刘小波逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。王景山、陈增军作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，江苏新沂农村商业银行股份有限公司已在保证期间内向担保人王景山、陈增军主张了权利，故不能免除担保人的保证责任，因此王景山、陈增军应对吴国际、刘小波的该笔债务承担连带清偿责任。王景山、陈增军在承担保证责任后有权向借款人吴国际、刘小波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴国际、刘小波于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金98982.92元及利息（2019年8月1日之前的利息为38609.05元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、王景山、陈增军对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向吴国际、刘小波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1497元，由吴国际、刘小波、王景山、陈增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年八月十二日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4447号-1原告：冯境峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘利亚、黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所律师、实习人员。被告：邢台邢控科技开发有限公司，住所地河北省邢台市任县邢家湾镇穆口村。法定代表人：赵世涛。本院受理原告冯境峰诉被告邢台邢控科技开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告通过微信协商达成口头协议，由被告向原告提供机器，机器制作完成后，被告代办托运联系运输单位办理托运手续，原告收到机器后向运输单位支付运费，相当于原告到被告公司提货；本案合同履行地是被告所在地，原告居住地既非被告所在地，也不是合同履行地，双方对诉讼管辖没有约定，本院没有管辖权，应将本案移送至河北省邢台市任县人民法院审理。经审查，本院认为：本案为一般合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案对合同履行地点没有约定或者约定不明确，原告主张被告提供的产品规格不符合约定为由，要求被告退还货款，属于追究被告违约责任，本案管辖不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。故此，被告提出管辖异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:本案移送河北省邢台市任县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈奕衡二〇一九年八月六日书记员  张晓瑜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3007号申请执行人：于春艳，女，1981年5月20日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人于春艳与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3007号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执188号 申请执行人：林萍，女，汉族，1967年10月2日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：黄妃黑，男，汉族，1951年5月21日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人黄妃黑买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款6055.79元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1179号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡鑫宇佳业金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：顾佳伟。被申请人：无锡欣豪投资有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：江锡龄。被申请人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：李黎，女，1970年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：顾超，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：江锡龄，男，1958年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被申请人：顾佳伟，男，1984年10月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：陈晓逸，女，1986年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年8月8日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡鑫宇佳业金属制品有限公司、无锡欣豪投资有限公司、顾建兴、李黎、顾超、江锡龄、顾佳伟、陈晓逸金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6164号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡鑫宇佳业金属制品有限公司、无锡欣豪投资有限公司、顾建兴、李黎、顾超、江锡龄、顾佳伟、陈晓逸的银行存款83.6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡鑫宇佳业金属制品有限公司、无锡欣豪投资有限公司、顾建兴、李黎、顾超、江锡龄、顾佳伟、陈晓逸的银行存款83.6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11158号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被告：冯申娟，女，1987年7月17日出生。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告冯申娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金199931元，利息88400.62元、违约金6500元（计算至2019年5月21日）及自2019年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，原告经被告申请向其核发了卡号为36×××84的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2019年5月21日，被告拖欠原告本金199931元、利息88400.62元及违约金6500元，共计294831.62元。上述费用逾期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告应当系与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告未提供相关证据证明其是涉案欠款的追偿人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年八月七日书记员  张晓艳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢690号申请执行人董芳娥，女，1943年6月28出生，汉族，住盐湖区。申请执行人张迎褆，男，1939年6月11出生，汉族，住盐湖区。被执行人运城市天瑞大酒店有限公司。法定代表人王俊玲。被执行人王俊玲，女，1963年11月28出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人董芳娥、张迎褆与被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初4379号民事判决已经发生法律效力。申请执行人董芳娥、张迎褆向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市天瑞大酒店有限公司、王俊玲银行账户存款269565元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月十四日书记员  李丹琳
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保293号之一 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：冯雷杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：冯少丹，女，1987年12月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理申请人邯郸市永年区卫生健康局诉被申请人冯雷杰、冯少丹夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准予撤回财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  田永军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  甄丹丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初227号 原告：秦晓祥，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞宏洋，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告秦晓祥与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告秦晓祥及其委托诉讼代理人马爱华、俞宏洋、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 秦晓祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款500000元、利息3300000元（按年利率24%自2015年10月29日计算至2018年7月26日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，凯洋工贸公司因建造厂房、办公楼对外举债。2015年10月，凯洋工贸公司为偿还陈志举、王丽华、张敏三人的到期债务向秦晓祥借款。秦晓祥将名下位于锦怡家园7幢106室的房屋抵押给魏春霞借款500000元，约定按月利率2.34%计息，魏春霞扣除50000元利息后将剩余的450000元于2015年10月28日分九笔汇入凯洋工贸公司副总经理张德富的账户，并经张德富账户偿还陈志举、王丽华、张敏三人的债务共计403000元（其中陈志举153000元、王丽华200000元、张敏50000元），剩余40000元转入凯洋工贸公司法定代表人周军的账户。周军曾于2015年10月29日向秦晓祥出具过欠条，约定月利率2.34%，后秦晓祥不慎遗失该欠条。秦晓祥于2016年1月向魏春霞偿还了该笔借款，凯洋工贸公司一直未向秦晓祥还款。后，凯洋工贸公司被裁定进入破产清算程序，秦晓祥持凯洋工贸公司后补的条据向破产管理人申报债权，破产管理人以“申报材料缺乏关联性，不能证明凯洋工贸公司实际收到相关款项，也不能确定凯洋工贸公司法人章用印的真实性”为由不予认定秦晓祥申报的债权，但案涉借款确实为凯洋工贸公司所借用于偿还对外借款。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 凯洋工贸公司辩称，原告的诉请超过了诉讼时效。秦晓祥与周军为亲属关系，其提供的证据不足以证明借款实际发生。即便秦晓祥向周军交付过款项，也不能证明款项用于凯洋工贸公司。秦晓祥关于利息的主张没有事实依据。请求驳回秦晓祥的全部诉讼请求。 本院经审查认为，秦晓祥据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与秦晓祥主张的借款发生时间不一致，且秦晓祥提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。秦晓祥系凯洋工贸公司法定代表人周军的妻弟，周军对秦晓祥主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为秦晓祥的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时秦晓祥可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回秦晓祥的起诉。 案件受理费12100元，退还秦晓祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 王养俊 审判员 刘松柏 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3227号原告：石刚，男，1974年07月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：王明云，男，1969年11月26日出生，住贵州省六盘水市钟山区（动物园旁）。被告：蔡莆军，男，1963年07月08日出生，住贵州省六盘水市水城县。被告：廖玉达，男，1968年05月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告石刚与被告王明云、蔡莆军、廖玉达劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法进行审理。原告石刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告王明云立即支付原告材料及运输费35000元及利息（2018年04月13日至2019年04月13日按月息1%计算）4200元，共计39200元；2.判决被告蔡莆军、廖玉达承担连带责任；3.本案诉讼费由被告王明云承担。事实和理由：被告王明云2016年6月在水城县××镇倮××村射拉河中桥制作猕猴桃干子，被告把制作猕猴桃干子及运输包给原告，沙子及运输费用共计人民币40000元，当时被告承诺工程完工后就给原告结清所有费用，可是工程完工后被告一拖再拖。2018年04月13日被告写下欠条一份，被告于2019年01月10日支付原告5000元，尾款35000元至今未付，现被告电话都不接，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告石刚提交的民事诉状及立案阶段填写的当事人送达地址确认书中载明被告王明云住址为六盘水市××人民路（动物园旁），该地址并不明确。本院依据该地址前往送达不能后，于2019年08月16日至六盘水市钟山区建设路社区清碧居民委员会查实，该社区辖区内并无王明云此人。本院经向公安机关要求调取王明云户籍信息，辖区派出所亦未能查询到。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告廖玉达并未向本院提交关于王明云明确具体、真实有效的住址信息，且当事人基本情况不详，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石刚的起诉。案件受理费390元，退还原告石刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵 琳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1593号 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 被执行人李珍，男，1946年12月15日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人李珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4454号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款4525元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并实地到清远市不动产登记中心、清远市清新区不动产登记中心、被执行人户籍所在地实地调查，发现被执行人并没有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年8月6日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1803执1593号案件终结本次执行程序。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年八月二十二日 书记员  伍冬豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3356号罪犯黄守红，男，1963年3月4日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）浙衢刑初字第10号刑事判决，以被告人黄守红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；扣押在案的黄守红的犯罪所得人民币37851.57元，予以没收；对被告人黄守红的犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄守红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月29日作出（2012）浙刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄守红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯黄守红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄守红已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄守红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯黄守红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯黄守红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2041年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1152号 申请保全人：无锡市华日特钢材有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高浪东路508。 法定代表人：吴丹君，该公司董事长。 被保全人：无锡市蓝天白云环保技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。 被保全人：万守磊，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市息县。 申请保全人无锡市华日特钢材有限公司与被保全人无锡市蓝天白云环保技术有限公司、万守磊承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡市华日特钢材有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人无锡市蓝天白云环保技术有限公司、万守磊名下银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产。申请保全人无锡市华日特钢材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市华日特钢材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡市蓝天白云环保技术有限公司、万守磊的银行存款或同等价值的其他财产在价值4.5万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月十二日 书记员  钱 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2610号 原告：莫吉友，男，1960年3月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：朱俊，男，1968年7月19日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告莫吉友诉被告朱俊、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回对担保人朱建华的起诉。原告莫吉友到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫吉友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300,000元；2016年4月5日至2019年2月28日（暂定）34个月的利息（按国家规定年利率24%计算），每月6,000元共计利息人民币504,000元（至履行完毕时止的利息另行据实结算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告因撤回对担保人朱建华的起诉,只要求借款人朱俊承担还款责任。事实和理由：2016年1月5日，被告朱俊因投资需要，由被告朱建华担保向原告借款300,000元，约定担保期限至本借款还清为止，二被告承诺按时支付利息，一年内本息一并归还，当天写完借条和签好担保后，原告便银行转账285,000元经朱俊，另差15,000元，原告用现金支付的形式给了被告朱俊。开始的三个月被告确实按月支付了原告利息，第四个月（2016年4月），就没有给付了，原告打电话催问，被告总是以各种借口推脱，至今便是分文未给，到最后被告连电话也不接，人也找不到。原告认为，欠债还钱，天经地义，被告之前口头认还，但没有具体行动，最后不接电话不见面，其行为严重违背了诚实信用原原则，根据我国法律的相关规定，被告人朱建华应当与被告朱俊承担带偿还责任，共同清偿该笔借款。综上所述，原告根据相关法律规定提起诉讼，望贵院判如所诉。 被告朱俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告莫吉友围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告莫吉友的自然身份情况，本院予以确认；（二）《借条》、银行转账凭证，具有客观真实性、合法性、关联性，可作为本案证据予以采信。能证明2016年1月5日，原告朱俊向原告莫吉友借款300,000元，约定2016年2月5日还清，超期按月息5分支付利息，双方达成协议后，被告朱俊向原告出具一张金额为300,000元的《借条》，同日，原告通过银行转账方式向被告朱俊账户转入285,000元款项，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，因资金所需，被告朱俊向原告莫吉友借款300,000元，约定2016年2月5日还清，超期按月息5分支付利息，案外人朱建华、周东旭对该笔借款提供了担保。借款协议达成后，被告朱俊向原告莫吉友出具了一张金额为300,000元的借条。《借条》载明：“今借到莫吉友现金叁拾万元整（300,000.00元），定于2016年2月5日前还清，超期按每月5%资金占用费支付给莫吉友。借款人：朱俊（签字），担保人：担保到此款还清为止。担保人：朱建华（签名）、周东旭（签名），2016年元月5日。”借条出具后，原告通过银行转账方式向被告朱俊账户转入285,000元款项。被告朱俊按约定支付原告利息至2016年4月4日，此后，被告朱俊未在支付原告利息，也未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告提供的《借条》、银行转账凭证，能证明被告朱俊向原告莫吉友借款的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因原告在交付出借款项时，按月利率5%预先扣除了一个月的利息15,000元，实际交付原告出借款项285,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应认定为280,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款期限（2016年2月5日）已届满，被告朱俊未按约定返还原告借款本金，已违反了合同约定，故原告提起本案诉讼要求被告朱俊返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但返还的借款本金应为285,000元。 对原告提出的利息诉请，因原、被告约定，涉案借款还款期限为2016年2月5日前，超期按每月5%支付资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告按年利率24%计付利息（资金占用费），未违反法律的规定，本院予以支持。因原告认可收到被告三个月的利息，故原告诉请被告从2016年4月5日起按年利率24%计付利息至债务清偿完毕之日止，本院予以支持。 被告朱俊未到庭参加诉讼，不影响本院依据采集的证据及查明的事实依法作出裁判。 上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内一次性返还原告莫吉友借款本金285,000元，并以该本金为基数，按年利率24%计付2016年4月5日至债务履行完毕期间的利息； 二、驳回原告莫吉友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,840元，公告费560元，共计9,400元，由被告朱俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴 誉 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  孙宏杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3487号罪犯曾小燕，女，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2015年11月17日作出（2015）金浦刑初字第849号刑事判决，以被告人曾小燕犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币10000元；继续向被告人曾小燕及另一被告人追缴违法所得。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年4月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯曾小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯曾小燕已退出违法所得人民币350元及履行生效判决所判处的罚金10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾小燕减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3497号申请执行人卢水花，女，汉族，1974年7月27日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人卢水花与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币32383元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执152号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住址：崇信县环城路4号。 负责人：卫小亮，该行行长。 委托代理人：朱斌，该行营业室主任。 委托代理人：黄斌，该行营业室客户经理。 被执行人：高某甲，男，1984年10月6日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被执行人：高某乙，男，1968年1月1日出生，汉族，住平凉市崆峒区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被执行人高某甲、高某乙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4539号原告：刘文杰，男，汉族，1969年12月10日生，住定州市北城区。原告：李志芬，女，汉族，1969年7月23日生，住定州市北城区。委托代理人：张欣安、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告刘文杰、李志芬诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文杰、李志芬的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文杰、李志芬向本院提出诉讼请求：一、继续履行原被告分别于2016年9月1日所签商品房买卖合同，交付A1006、A1007号商铺，商铺价值340492元；二、依法判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月24日开始，原告分数次全款购买了被告开发的西悦城项目商铺两处，房号为A1006、A1007,建筑面积均为13.56平方米，两套商铺总价款为340492元。原被告签订了编号为201609010061、201609010062商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了全部购房款。按照合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前交房；第九条第1款第2项约定：逾期30日后，出卖人自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告按已交付房价款的日万分之三支付违约金；同时，根据被告给原告出具的西悦城商铺租金返租办法及购买西悦城商场商铺有关事项说明，被告自愿承担返租期间的租金支付，但被告至今既未按照合同约定向原告交房，也未按合同约定支付违约金和返租租金。故此原告诉请人民法院依法判令被告立即履行合同义务并负担诉讼费用。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月1日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目A1006、A1007号的商铺两处，建筑面积均为13.56平方米，单价每平方米12555元，付款方式均为全款，总价款为340492元，已经支付完毕。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月23日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第YG007902号和YG007903号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘文杰、李志芬支付违约金（违约金按照每套房屋购房款340492元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4053号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄海燕，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人江贤雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26255号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金784504元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋03执恢16号之一 申请执行人：逯志全，男，1964年出生。 被执行人：郭宝忠，男，1959年出生，住阳泉市城区。 被执行人：阳泉市开发区华宇汇嘉小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘有才。 被执行人：山西昔阳安顺三都煤业有限公司，住所地，昔阳县三都乡。 法定代表人：卓有米。 本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院(2019)晋03执恢16号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西昔阳安顺三都煤业有限公司在中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXX666内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 洋
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1454号之一 申请执行人：深圳市欣光辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路123号A栋201。 被执行人：江西华浩源电子科技有限公司，住所地吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码：913608020790435125。 本院在执行申请执行人深圳市欣光辉科技有限公司与被执行人江西华浩源电子科技有限公司买卖合同纠纷的民事调解一案中，因被江西华浩源电子科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江西华浩源电子科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款或收入人民币68867元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  帅智民 二〇一九年八月十四日 书记员  孙 岗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5236号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：杨某。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：田某。被告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：董某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：温某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告王某1、董某、王某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行撤回起诉处理。审 判 员 李金虎 二〇一九年八月九日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3439号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁玉珍，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告袁玉珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告袁玉珍经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额44592.85元，其中欠款本金29108.56元、零售利息7181.11元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金5411.58元，自2017年1月1日起至2018年4月26日止的违约金2891.6元；并支付从2018年4月27日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁玉珍未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告袁玉珍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××95的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2016年3月11日出现逾期。截至2018年4月26日，被告尚欠原告欠款本金29108.56元、零售利息7181.11元、滞纳金5411.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁玉珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金29108.56元及截至2018年4月26日的零售利息7181.11元、滞纳金5411.58元，并支付上述欠款本金自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告袁玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢300号申请执行人：姜文广，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：赵怀庆，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：朱步忠，男，1962年4月15日，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人姜文广与被执行人赵怀庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初2815号民事判决书以及扬州市中级人民法院做出的（2018）苏10民终2922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜文广于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人赵怀庆偿还借款本金270000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人扬州赛尔达房地产开发有限公司于2019年8月6日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执恢300号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年八月七日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初6690号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苗芹芹名下的银行存款。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年八月十三日 书记员  丁 潮
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民申38号再审申请人（一审被告）：周某，甘肃省永昌县人，住玉门市。被申请人（一审原告）：肃某，经营场所甘肃省酒泉市肃州区，统一社会信用代码XXX。经营者：李某，甘肃省酒泉市人。申请人周某因与被申请人肃某买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2019）甘0981民初198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周某申请再审称：被申请人肃某出售给申请人的“港嘉”牌猛生根农药质量不合格，被申请人无法提供该产品的质量合格检验证明，被申请人应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人周某拖欠被申请人肃某货款11350元，有申请人周某出具的欠条证实，且申请人周某对欠款事实并不否认，其应当偿还该笔钱款。申请人周某主张被申请人肃某出售的产品存在质量问题，但其未提供充分证据证明，一审不予支持该抗辩理由符合法律规定。原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人周某申请再审理由不能成立。综上，申请人周某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回申请人周某的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣二〇一九年八月二十九日书记员 李 恺
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2884号罪犯张冬，男，1976年8月14日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）浙温刑初字第241号刑事判决，以被告人张冬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法犯罪所得。宣判后，被告人张冬等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张冬已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张冬减去有期徒刑有期徒刑九个月（刑期自2011年12月6日起至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13073号原告：徐竹平，男，1991年9月29日生，汉族，住湖北省襄阳市。被告：上海博才职业技能培训中心，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪梅。委托诉讼代理人：钱卓音，男。委托诉讼代理人：陈仲贤，男。原告徐竹平与被告上海博才职业技能培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告徐竹平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐竹平撤回起诉处理。审判员  陈建英二〇一九年八月二十九日书记员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收费诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1837号申请人：国高雷，男，1971年10月24日出生，汉族，个体，现住安平县。被申请人：梁明程，男，1996年2月28日出生，汉族，农民，现住安平县。本院在审理申请人国高雷与被申请人梁明程民间借贷纠纷一案中，申请人国高雷于2019年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁明程名下安平县永安嘉苑2号楼1单元1101室房产，并已提供相应担保。本院认为：申请人国高雷的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封被申请人梁明程位于安平县平安东街118号永安嘉苑2号楼1单元1101室的房产一套。（不动产权证号：冀（2018）安平县不动产权第0002933号）银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。诉讼保全费2270元，由申请人国高雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年八月六日书记员 刘佳硕
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2019)粤1402民初1401号原告：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91441400MA52D89915，地址梅州市梅江区城北镇环市北路187号。负责人：朱增鑫，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，该行员工。委托诉讼代理人：黄技，该行员工。被告：张宏山，男，汉族，1984年10月21日出生，原住广东省兴宁市兴田街道办事处鹅湖村陶头屋18号，现住址不详。原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行诉被告张宏山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼。被告张宏山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告张宏山归还借款本金99600元、利息6341.25元，合计105941.25元（利息计至2019年4月10日，2019年4月11日至还清借款本金止，利息以实欠本金数，按年利率7.8%基础上加收30%；复利按实欠利息数，在年利率7.8%基础上加收50%另计）；3.由被告承担本案诉讼费用。被告张宏山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社与被告签订《借款合同》。2018年9月30日，梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社因转制更名为梅州农村商业银行股份有限公司城北支行，承继其权利义务。合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为3年，年利率7.8%，按月结息，本金逾期利率从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十计收利息，复息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复息。梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社向被告发放了上述贷款。贷款发放后，被告于2017年7月20日偿还了400元借款本金，从2018年7月20日开始未能按约履行还款义务。截至2019年4月10日，被告尚欠借款本金99600元、利息6341.25元，合计105941.25元。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社与被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，属违约行为。原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行是梅州市梅江区农村信用合作联社城北信用社的继受主体，现原告请求解除双方签订的《借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张宏山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行与被告张宏山签订的《借款合同》。二、被告张宏山应在判决生效之日起十日内，偿还原告梅州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金99600元、利息6341.25元（利息计算至2019年4月10日止），合计105941.25元；并从2019年4月11日起至还清借款之日止，利息以实欠本金数，在年利率7.8%基础上加收30%；复利以实欠利息数，在年利率7.8%基础上加收50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418.82元（原告已预交），由被告张宏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年八月二十三日书记员  陈志炜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：大连公路工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区龙水路8号。法定代表人：尹利世，职务系董事长。委托诉讼代理人：王利，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北镇市大屯乡欣嘉恒道路房屋修建工程处，住所地辽宁省北镇市大屯乡大屯村。经营者：肇林，职务系负责人。委托诉讼代理人：刘玉华，女，汉族，1973年2月6日出生，系北镇市大屯乡欣嘉恒道路房屋修建工程处职员，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人大连公路工程集团有限公司（以下简称：大连公路）因与被申请人北镇市大屯乡欣嘉恒道路房屋修建工程处（以下简称：欣嘉恒工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连公路工程集团有限公司申请再审称，欣嘉恒工程处主张2012年7月6日开工，但原审对图纸中7月6日前已完成工程量并未予以扣除。张士桥挡土墙片工程的部分系第三人抚顺辉宇道桥建筑工程有限公司施工完成，对块石部分的工程款亦应予以扣除。大连公路工程集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，2012年7月6日，大连公路与欣嘉恒工程处签订的《砌石工程承包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原审中，大连公路自认该合同签订时间为2012年7月6日，实际施工时间是2012年4月5日。欣嘉恒工程处依约完成了合同义务，有权要求大连公路给付工程欠款，《砌石工程承包合同》第四条约定“工程量按设计工程量计算，每立方米片石210元，每立方米块石555元”。原审向辽宁省高等级公路建设局调取图纸，依据该图纸以及大连公路提供的“工程设计变更报告审批单”，经核算涉案工程工程量片石6536.652立方米、块石2064.95立方米。按照合同约定单价每立方米片石210元，每立方米块石555元计算，工程造价为2518534.17元。大连公路已经向欣嘉恒工程处支付工程款人民币2203278元，判决大连公路给付欣嘉恒工程处工程款315256.17元，有事实依据和法律依据。原审法院调取的图纸是该工程现有的唯一的图纸，双方签订的《砌石工程承包合同》约定了工程量按设计工程量计算，欣嘉恒工程处主张变更部分的工程量是依据大连公路提供的“工程设计变更报告审批单”中载明的变更后实际施工部分的工程量，即片石589立方米，块石35立方米。故工程造价按照合同约定结合原审法院向辽宁省高等级公路建设局调取图纸以及被告提供的“工程设计变更报告审批单”进行核算并无不当。综上，大连公路工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连公路工程集团有限公司的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月十六日法官助理许晓东书记员曲宏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2874号原告：魏陶，女，汉族，1983年6月27日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：史以春，男，汉族，1977年12月27日出生，身份证住址：江苏省淮安市淮阴区。原告魏陶（以下简称原告）与被告史以春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10000元；2.被告赔偿原告利息5000元并承担诉讼期间产生的诉讼费。事实和理由：2018年4月2日，被告向原告打电话以身边某人住院急需用钱为由，向原告借款几万元，原告告知没有时间打款，钱只有10000元。被告表示急用钱有多少借多少，微信转账即可，并承诺月底归还。原告想金额不大且时间不长，所以就在没写借条的情况下微信转账10000元给被告，月底被告并未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告以微信转账方式向被告交付借款10000元。原告在《增加诉求申请书》及庭审中明确上述款项系原告向小额贷款公司的借款，并将该事实以微信聊天记录的形式向被告告知。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”的规定，本案中原告出借款项的来源为其向小额贷款公司的借款，被告对该事实明确知晓，且原告现主张被告按其向小额贷款公司支付利息的计算标准支付利息5000元，故原、被告之间的民间借贷关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告返还款项10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：一、被告史以春于本判决生效之日起十日内向原告魏陶返还款项10000元；二、驳回原告魏陶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告史以春负担67%，即117.25元；由原告魏陶负担33%，即57.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李桂仙人民陪审员  丁 茜二〇一九年八月九日书 记 员  周雪莲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8911号原告：上海久愿投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙颜荣，董事长。委托诉讼代理人：张襗辰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海正策律师事务所律师。被告：黄汉文，男，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海久愿投资管理有限公司诉被告黄汉文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，双方当事人申请庭外和解。后双方和解未成，本案依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海久愿投资管理有限公司的委托诉讼代理人张襗辰、李丽，被告黄汉文的委托诉讼代理人王蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海久愿投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告上海久愿投资管理有限公司(以下简称久愿公司)与被告黄汉文之间签订的《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》；2.被告返回系争保时捷卡宴机动车的两把车钥匙；3.被告支付2018年7月1日至2019年1月26日间的车辆占有使用费43,493.96元(以合同租赁价208.11元/天，计算209天)。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》，约定被告向原告久愿公司承租保时捷卡宴机动车一辆(车牌号为沪BSXXXX、发动机编号为CJT181327、车架号为WP1AG2921ELA21010)，租赁期间为2018年7月1日至2028年6月30日，租金为76万元。其中2018年7月1日前支付40万元。同年12月31日支付36万元。合同签订后，原告将涉案车辆交付被告，但被告未按合同约定支付租金。故2018年12月27日，原告告知被告解除合同，2019年1月27日，原告找到涉案车辆并收回。被告至今未向原告支付过车辆租赁费，故原告诉至法院。被告黄汉文辩称，对于原告的第一项诉讼请求，原、被告双方的合同已经于2019年1月27日解除，第二项诉讼请求，被告同意返还车钥匙，但是原告在收走车辆时，被告在车里有私人物品，原告将被告的私人物品返还后，被告才同意返还车辆钥匙。对于原告的第三项诉讼请求，被告不同意。涉案系争车辆实际一直由案外人张某占有、使用，被告与张某有亲戚关系，张某亦告诉被告，涉案车辆由其购买，但是由于张某非沪籍，故车辆登记在原告处。涉案合同虽然由原、被告签订，但实际系被告、张某及原告的股东李小青达成的意向，签订涉案合同的本意是购买车辆，但因被告户籍限制，故双方签订了租赁合同。签订合同后，从2018年7月14日起，被告已经向案外人张某支付60万元。实际上，被告也从未向原告支付过所谓的“租赁费”，原告也从未催讨过，张某在本案中已构成表见代理，被告向张某支付的钱款金额远远高于原告在本案中主张的车辆占有使用费，故对其第三项诉请，不同意。本院经审理，认定事实如下：2018年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》，合同载明：“……一、租车标的及期限1、甲方将【保时捷卡宴】机动车(白色)，提供给乙方驾驶，车牌号【沪BSXXXX】。2、从2018年7月1日起至2028年6月30日，租期为10年。……二、租金标准及交付期限1、乙方应于2018年7月1日前向甲方交纳首笔租金人民币四十万元；于2018年12月31日前向甲方交纳第二笔租金人民币三十六万元。2、标的车辆已于2018年7月1日交付给乙方使用，乙方确认已于当日完成初步验车。三、甲方责任……4、甲方保证该机动车在约定租赁期间未经乙方同意不会无故回收车辆，甲方将确保乙方正常使用该机动车(即为独家使用人)，并且就正常合法使用途径不予任何干涉。”合同签订后，原告将涉案车辆交付被告。后2019年1月27日，原告自行找到涉案车辆并收回。庭审中，双方一致确认，涉案租赁合同已于2019年1月27日解除。另查明，2019年3月，被告向我院起诉原告及张某车辆租赁合同纠纷【案号为(2019)沪0105民初XXXX号】，该案在审理中，黄汉文撤回对久愿公司的起诉，并与张某达成调解，主要内容为张某返还黄汉文600,000元，自2019年7月起至2020年6月止每月月底前返还原告黄汉文50,000元，如张某未按约定期限和金额履行付款义务，则黄汉文有权就张某未履行的部分立即向法院申请执行。上述事实，有《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》、《民事调解书》等以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》，该协议为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应为合法有效。现原、被告双方在庭审中一致确认涉案合同已于2019年1月27日解除，对此，本院予以确认。关于原告要求被告返还涉案车辆车钥匙两把的诉讼请求，被告辩称同意返还，但原告需返还其放置于涉案车辆上的私人物品。但被告并未明确其私人物品具体为何，亦未能提供证据证明其将何种私人物品放置于车上，故对其该辩称本院不予采纳，被告理应返还涉案系争车辆车钥匙两把。关于原告要求被告支付车辆使用费43,493.96元的诉讼请求，被告虽辩称其已向案外人张某支付了60万元，但根据本案查明的事实来看，被告未能举证证明原告曾指令张某为收款人，且被告与张某就该60万元已经另案达成调解，张某承诺分期归还，故被告以此辩称不支付车辆使用费不具有事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告在占有使用涉案系争车辆期间应向原告支付车辆使用费，原告要求被告支付车辆使用费43,493.96元的诉讼请求应属合理，亦不违反法律的相关规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海久愿投资管理有限公司与被告黄汉文之间签订的《“保时捷卡宴机动车”独家租赁合同》于2019年1月27日解除；二、被告黄汉文于本判决生效之日起十日内返还系争保时捷卡宴机动车车钥匙两把；三、被告黄汉文于本判决生效之日起十日内支付原告上海久愿投资管理有限公司车辆占有使用费43,493.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告黄汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢兰二〇一九年八月二十二日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。