贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初732号原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。被告：赵彬，男，1982年08月08日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：赖刚，四川长啸律师事务所律师。被告：张蓉，女，1985年04月02日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：李永清，男，1971年09月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告贵州通邦农业科技有限公司与被告赵彬、张蓉、李永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人田洪、石友建，被告赵彬的委托诉讼代理人赖刚到庭参加诉讼。被告李永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告饲料款275345.00元及资金占用利息，利息以275345.00元为本金，按年利率6%，从2017年02月03日起计算至饲料款付清之日止。事实和理由：原告与三被告系业务朋友关系，被告赵彬、张蓉系夫妻关系。被告因资金周转困难，于2017年02月03日找到原告借款购买饲料，原告基于对被告的信任，便借给被告赵彬、张蓉300000.00元，被告与原告签订借款合同一份，并出具了借条，被告李永清为担保人。合同签订后，原告以向被告交付价值326705.00元饲料的方式支付借款，此外，被告另行向原告购买了158175.00元的饲料，被告已向原告支付24655.00元，余下275345.00元未支付。原告多次向被告催要货款未果，2018年09月27日，原告向修文县人民法院提起诉讼，为了能调解处理，原告自愿撤回起诉，但被告至今未向原告支付相应款项。依照相关法律规定，原告诉至法院，望法院判决支持原告诉讼请求。诉讼中，原告自愿撤回对被告张蓉的起诉。被告赵彬辩称，1.2015年，经案外人贾勇介绍，原告认识被告李永清，被告赵彬及妻子张蓉从未到过原告处，也未与原告发生任何业务往来，并不属于原告所称的业务朋友关系。2.2018年01月08日蒋志勇来到被告赵彬的家中，向被告赵彬询问是否清楚被告李永清的下落，被告赵彬表示不知，蒋志勇称因李永清欠原告饲料款，将要对李永清提起诉讼，希望被告赵彬能为其作证。因被告赵彬在与李永清交往过程中了解到李永清在做养殖方面的生意，并且听李永清提起过欠饲料款的事，因此，经蒋志勇多次请求，并且在告知被告赵彬只作为证人起证明作用的情况下，在蒋志勇提供的客户对账单上签名，并且还特别注明“以上货物由李永清拉走，本货款由李永清支付”。3.原告提供的《借款合同》及《借条》，被告赵彬及张蓉并不知情，没签署过相关文件，在上述材料载明的时间内也未到过贵州境内，该证据系伪造。综上，此案涉及虚假诉讼，请求法院裁定驳回对被告赵彬的起诉或判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告李永清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件、被告赵彬身份证复印件、户口本复印件、张蓉身份证复印件，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的《借条》，被告赵彬对该《借条》上关于“赵彬”的签名捺印不予认可，并申请对“赵彬”的签名捺印进行司法鉴定，在鉴定过程中，原告认可《借条》上关于“赵彬”的签名捺印并非赵彬本人所为，对该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对原告提交的《客户对帐单》，被告赵彬认可对账单上的签字捺印系其本人所为，对该证据本院予以确认。对被告赵彬提交的由剑阁县秀钟乡东山村村民委员会、剑阁县秀钟乡人民政府共同出具的《证明》，原告不予认可，对该证明中关于赵彬、张蓉所从事农业及农副产品加工行业的相关内容，属于当地村组织易于知晓的事实，本院予以确认；对证明中关于赵彬、张蓉自2016年以来未从事过与养殖业相关的工作、在2017年02月未离开该村、2018年01月08日赵彬在对账单上签名系以证明人身份作出的证明内容，因该证明内容需经出具人调查方能获取，而该《证明》中未载明调查经过，也未附随相关的调查材料，不能确认其真实性，故本院不予确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年01月08日，原告公司工作人员蒋志勇到被告赵彬位于四川省剑阁县秀钟乡东山村的住所地向被告赵彬出具《客户对帐单》一份，该对账单上载明客户为赵彬，截止2017年12月31日，赵彬尚欠原告饲料款275345.00元，以及2017年02月11日至2017年11月11日期间的饲料买卖型号、数量、单价、总价、已付货款、尚欠货款等交易明细。被告赵彬在该对账单上客户签名处签名捺印，并备注“以上货款由李永清经办拉走，本货款由李永清支付”。另查明，就本案所争议事项，原告于2018年06月28日向本院提起诉讼，后于2018年09月27日自愿撤回起诉。本院认为，本案焦点为：1.原告与被告赵彬之间是否存在买卖合同关系，被告赵彬是否应当承担支付货款及占用资金利息的责任；2.被告李永清是否应当承担支付货款及利息的责任。关于焦点1，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵彬作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条、借条、对账单等债权、债务凭证上签字确认的法律后果，根据经被告赵彬签名确认的《客户对帐单》，该对账单上明确载明被告赵彬为向原告购买饲料的客户，且有每次购买饲料的型号、数量、单价、已经付款项等交易明细，被告赵彬在客户签名处确认签名捺印，应当视为其对与原告存在饲料买卖合同关系的确认，虽其备注“以上货款由李永清经办拉走，本货款由李永清支付”，但并不能因此确认其与原告之间不存在买卖合同关系，反而证明其对案涉饲料买卖知情。故对原告关于与被告赵彬存在买卖合同关系的主张，本院予以采信。原告向被告赵彬提供饲料后，被告赵彬应当向原告支付饲料款。经过双方结算，被告赵彬尚欠原告饲料款275345.00元未支付，虽双方未约定付款时间，但经原告于2018年06月28日向本院提起诉讼后撤回起诉至今，被告赵彬未支付相应货款，应当视为合理的付款期限已经届满，故对原告要求被告赵彬支付货款275345.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的占用资金利息，原告主张按年利率6%，从2017年02月03日起计算至货款付清之日止，无事实和法律依据，本院不予采纳。虽双方未约定占用资金利息，但因被告赵彬未向原告支付货款，客观上会给原告造成资金占用期间的利息损失，本院酌情资金占用期间利息以欠付货款275345.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从双方结算之日即2018年01月08日起计算至货款付清之日止。关于焦点2，根据原告提交的《客户对帐单》，虽被告赵彬在该对账单上签注“以上货款由李永清经办拉走，本货款由李永清支付”，但该内容并未经被告李永清确认，原告亦未提交与被告李永清存在案涉货物的买卖合同关系的其他证据，故对原告要求被告李永清支付货款及资金占用利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效之日起十日内向原告贵州通邦农业科技有限公司支付货款275345.00元及占用资金利息（利息以欠付货款275345.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年01月08日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州通邦农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5946.00元，减半收取计2973.00元，由原告贵州通邦农业科技有限公司负担145.00元，被告赵彬负担2828.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年八月十三日法官助理谢仕成书记员陈琛（代）