广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3607号原告：吴永强，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：蒋嘉杰，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴永强诉被告蒋嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强的委托诉讼代理人陈润婷到庭参加诉讼,被告蒋嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元及利息(从2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案所产生的律师费8000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款7万元，并向原告出具《借条》确认借款金额，约定月利息为同期银行贷款利率的四倍计付。后经原告多次催讨，被告仍怠于归还借款本息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告蒋嘉杰未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系朋友关系，被告以需偿还他人借款债务为由向原告借款。2018年8月13日，被告向原告立具一张《借条》，主要内容为：“本人蒋嘉杰因生意资金周转问题，现向___借到现金7万元借款，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，该借款于2018年8月13日前归还本金及利息，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。借款人与担保人愿意共同对债务(含主债权、利息及实现债权的费用，如评估费、拍卖费、律师费等)承担连带责任。转入账号：62×××76蒋嘉杰招商银行。”原告述称《借条》上借款期限“2018年8月13日”应为笔误，实际为“2018年9月13日”。对于上述借款的交付，原告的委托诉讼代理人在庭审中述称系于2018年8月13日，在原告的车上(停放在云山诗意附近)以现金方式交付26135元，剩余借款由原告委托案外人谭锡梅通过银行转账交付43865元给被告。对于上述转账部分，原告提交了案外人谭锡梅出具的《证明》及《招商银行账户历史交易明细表》予以证实。庭审后，经本院再次询问，原告本人向本院述称以下事实：“我与被告一起承包工程，我本来应当从共同承包的工程款中分得26135元，但是被告称其朋友欠被告借款没有归还，所以被告没有钱支付给我，且被告还向我借款7万元，我就在7万元借款中就扣除了26135元，视为已经出借，再由我转款43865元给被告，所以26135元并不是现金方式交付的。”出具上述《借条》后，被告至今未偿还过任何款项给原告。另外，在原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》中，显示案外人与被告之间于出具涉案《借条》的前后存在有多笔大额资金往来，原告述称相应款项实际系其与被告两人所收到的工程款，再用于支付各自所负责工程项目中的支出和费用，被告向原告所转款项与涉案借款无关，不是用于偿还涉案借款。另查，原告向本院提交了《委托代理合同》及律师费发票各一份，用于证实其委托广东绿儒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已发生律师费损失8000元。以上事实，有原告的陈述以及借条、证明、招商银行账户历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，涉案《借条》虽然没有载明债权人，但原告持有涉案上述《借条》的原件，且能对借款的交付事实作出相应陈述，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认原告系涉案借款的债权人，其有权向被告主张民事权利。涉案《借条》载明被告借到款项7万元，但该《借条》同时明确约定借款交付方式为转账，而现有的银行交易流水仅能证明被告委托案外人转账交付了43865元，原告虽然主张剩余26135元实际系被告应向其支付的工程承包所得款，但对此不能提交任何证据予以证实，故本院依法认定原告向被告实际出借的本金数额为43865元。对于借款后的还款事实，虽然涉案银行交易流水显示被告在立具《借条》前后与原告还存在多笔资金往来，但原告否认与涉案借款有关，且对于款项用途能够作出相应的陈述，并对相关陈述向本院立具了《保证书》，故在被告不到庭提出任何异议的情况下，本院对于原告主张被告在借款后至今未偿还过任何款项的事实予以采信。现无论双方有无约定还款期限，由于被告借款后至今未偿还过任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金43865元及支付利息(以本金43865元为基数，从2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。关于律师费的承担问题。涉案《借条》约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告客观上实际委托广东绿儒律师事务所指派律师代理本案诉讼，故原告要求被告支付涉案律师费，有理有据，本院亦予以支持。涉案律师费发票虽然证明原告产生了8000元律师费损失，但结合本案中原告的本息诉请被部分驳回的情况，本院将被告应支付的律师费数额酌情调整为5000元。原告律师费诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋嘉杰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金43865元及支付利息(以本金43865元为基数，从2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告吴永强；二、被告蒋嘉杰于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费5000元给原告吴永强；三、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告吴永强负担750元，被告蒋嘉杰负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄         晖人民陪审员 石一娇人民陪审员姚月映二〇一九年八月十二日书 记 员 尹    浩    宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。