福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终828号 上诉人（原审原告）李锦金，男，1973年3月11日出生，汉族，经商，户籍地福建省上杭县，住所地福建省上杭县。 委托代理人李宝秀，女，1982年1月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区。系李锦金妹妹。 被上诉人（原审被告）上杭县稔田镇梅镇村民委员会，住所地上杭县稔田镇梅镇村。 法定代表人李永祥，主任。 委托诉讼代理人林思奇，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人何方，上杭县中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）漳浦沙西榕誉园艺场，住所地漳浦县沙西镇蓬山村64号，组织机构代码：58113410-2。 执行事务合伙人李惠宗。 李锦金与上杭县稔田镇梅镇村民委员会（以下简称梅镇村委会）、漳浦沙西榕誉园艺场（以下简称榕誉园艺场）财产损害赔偿纠纷一案，上杭县人民法院于2014年12月10日作出（2013）杭民初字第1543号民事判决。李锦金向本院提起上诉，2015年6月15日，本院作出（2015）岩民终字第539号民事判决，驳回上诉，维持原判。李锦金向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）闽民再154号民事裁定，撤销本院（2015）岩民终字第539号民事判决和上杭县人民法院（2013）杭民初字第1543号民事判决；本案发回上杭县人民法院重审。上杭县人民法院于2019年2月26日作出（2019）闽0823民初1323号民事判决。李锦金不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锦金及其委托代理人李宝秀，被上诉人梅镇村委会的法定代表人李永祥、委托诉讼代理人林思奇、何方到庭参加诉讼。被上诉人榕誉园艺场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李锦金上诉请求：维持一审判决之“一”，撤销一审判决之“二”对一审驳回的原告诉讼请求，改判予以支持。事实和理由：一审仅依鉴定机构明显先入为主的意见，认定“未能提供完整的证据，导致无法鉴定，原告应承担不利后果”的评判错误。首先，再次委托“福建安邦司法鉴定中心鉴定”本身不妥，至少未考虑到该鉴定机构可能出现的先入为主作出错误评判及意见的可能。同时，一审法院仅依一所鉴定机构的回复，便认为所有司法鉴定机构都无法作出鉴定意见，存在以偏概全，未穷尽所能进行判案。其次，当事人的陈述足以认定榕誉园艺场使用60型挖掘机的作业场景，也即再审认定之挖掘机停靠在距李锦金房屋南墙30-40公分处，施工地点为4.5米，施工作业约30-40分钟。挖掘机属于重型机械，在作业过程中的震动必然会对周边造成震动。而李锦金房屋恰恰是最靠近挖掘机(仅30-40公分)的南墙出现部分开裂，从常理分析因果关系还是比较明显的。根据当事人的陈述，能够还原施工场景的情况下，作出鉴定意见应当并不难，福建安邦司法鉴定中心或许本身不愿接受委托鉴定而寻找理由来拒绝。综上，一审法院草率采信鉴定机构不负责任的意见，导致上诉人承担举证不能的法律后果而判决不支持其诉讼请求是错误的。 被上诉人梅镇村委会辩称，1.李锦金砌花坛的地方属村集体的，本身就不应该在那地方砌花坛。2.对村道整体绿化是公益行为，是经上级政府规划并经村两委干部、党员村民代表会议通过而实施的行为。3.村两委扩大会议决定对新村内和循环道路的各项违章建筑要求村民自行拆除和清理，村委会不补偿一切费用。镇政府、梅镇村委会已通知李锦金自行清除，因李锦金拒绝，责任应由其自行负责。4.榕誉园艺场用小型钩机勾掉李锦金砌在水泥板上的花坛后，水泥板使用切割机切割的水泥板面，施工距离李锦金房屋4-5米，不会对其房屋造成影响。 李锦金向一审法院起诉请求：判决梅镇村委会、榕誉园艺场赔偿其花坛、花木及水泥板面损失8000元，赔偿其修复房屋所需的工资费30000元（二项诉请具体数额以评估结论为准）。 一审法院认定事实：2002年，梅镇村因棉花滩电站建设，统一在“馒头岭”安置新村，根据新村规划设计村民住宅户型分为宅基地面积85平方米的A型户和94.5平方米的B型户，村内十字型村道设计路面宽7米，并向左右各延伸1.5米。李锦金系梅镇村村民，2003年在新村建成占地面积94.5平方米的砖混结构三层半房屋一幢，房屋座落于新村十字路口西南方向第一幢，2009年在房屋侧旁现村道边修建一花坛。2013年4月1日，梅镇村委会、榕誉园艺场签订《绿化工程施工合同》，约定梅镇村委会将该村绿化工程以包工、包料等包干承包方式交由榕誉园艺场完成，绿化设计李锦金房屋侧旁村道种植红花紫荆。2013年农历3月初八，梅镇村委会认为李锦金逾期未自行拆除在道路边所建花坛，遂委托榕誉园艺场拆除清理，榕誉园艺场雇请工人用挖掘机将李锦金房屋侧旁的村道边上所建花坛拆除，并将李锦金房屋侧旁村道边的水泥板切割开，之后种植树木。 案件审理过程中，李锦金申请对榕誉园艺场用挖掘机清除水泥地板与其房屋受损之间的因果关系进行鉴定及被拆花坛的价值进行评估。原审法院委托相关鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构分别以无挖掘机施工相关情况，无法明确挖掘机施工与房屋受损的因果关系，以及待评估资产已拆除，无法对其状态和形态、数量进行核实，导致无法对其进行价值评估为由，评估机构未予鉴定、评估。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李锦金主张梅镇村委会、榕誉园艺场使用挖掘机等敲打、切割其屋侧旁水泥路面的行为造成房屋出现裂缝，并提供房屋出现裂缝的照片为证据，梅镇村委会、榕誉园艺场对此否认，李锦金申请对挖掘机施工与房屋受损因果关系进行鉴定，又未能提供其他相关证据佐证，造成无法鉴定，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。李锦金要求梅镇村委会、榕誉园艺场赔偿其被损毁的花坛、花木和水泥板面的损失，并申请对被拆花坛价值进行评估，但对其财产损毁情况未能提供足够证据，造成无法评估的后果，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李锦金的诉讼请求。 李锦金上诉称，其一审提供的证据足以证明损害后果，原审法院草率采信鉴定机构不负责任的意见，导致其承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法改判。 二审法院认定的事实，李锦金对一审判决查明认定的事实除认为“被上诉人不是切割开，而是用挖掘机进行强行敲打”外无异议。梅镇村委会、榕誉园艺场对一审判决查明认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实予以确认。李锦金对事实部分的异议无法提供相应证据予以证实，不予采信。 二审认为，李锦金占用村里公共土地损害了其他村民的合法利益，村委会责令其拆除未果后委托榕誉园艺场进行拆除，并无不当。对榕誉园艺场施工行为与李锦金房屋裂缝之间的因果关系及损害价值的举证责任在李锦金，李锦金未能提供相应证据，属举证不能，依法应当承担相应的法律后果。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 李锦金申请再审称，赔偿其申请鉴定房屋损害赔偿费、经济损失费、精神损失费、差旅费、误工费、花木赔偿费、房屋维修费共计15万元。 一审再审认定，2013年4月17日，榕誉园艺场经村负责人指示使用挖掘机拆除李锦金所构筑的2个花坛(右边 一个长6米、宽O.9米、高O.6米，左边一个长5.8米、宽0.7米、高O.6米)，并清掉其花木(桂花树5棵、羊角花3棵、白玉兰树2棵等)及切割部分水泥板面。此事实三方均认可，予以确认。榕誉园艺场使用60型挖掘机停靠在距原告房屋南墙30-40公分处，施工地点为4.5米，施工作业约30-40分钟。审理过程中，根据李锦金的申请，再次委托福建安邦司法鉴定中心鉴定，还是以鉴定材料不完整、不充分为由未能作出鉴定。 一审再审认为，李锦金在房屋周边铺设水泥板面并构筑花坛种植花木是为美化环境，当时村、镇均予认可，但2013年4月17日未经行政程序予以拆除，明显不当，梅镇村委会、榕誉园艺场应予以补偿。具体数额因梅镇村委会、榕誉园艺场的原因导致无法鉴定，应承担不利的后果，因此，李锦金原审要求赔偿花坛、花木及水泥地板面的损失8000元的诉讼请求，基本符合事实，予以支持。其次，榕誉园艺场使用挖掘机施工中是否造成李锦金房屋的损害是本案争议焦点，李锦金虽提供房屋部分墙面开裂的照片，但因未能提供完整的证据，导致无法鉴定，应承担不利的后果。因此，李锦金原审要求赔偿因施工作业造成其房屋损失30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决:一、被告上杭县捻田镇梅镇村民委员会、漳浦沙西榕誉园艺场在判决生效后15日内共同补偿原告李锦金的花坛、花木及水泥地板面的损失8000元；二、驳回原告李锦金其他诉讼请求。本案原审诉讼费750元，由原告李锦金负担350元，被告负担400元。 经审理查明，原审认定的上述事实清楚，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 围绕当事人的诉辩意见，本案的争议焦点:梅镇村委会委托榕誉园艺场的施工行为与李锦金房屋裂缝之间是否存在因果关系。本院综合评判如下： 1.李锦金诉请梅镇村委会、榕誉园艺场赔偿花坛、花木及水泥板面损失8000元的诉讼请求，已得到一审再审的支持，判决补偿该项损失8000元，且各方当事人均亦服判，本院予以维持。 2.李锦金诉请梅镇村委会、榕誉园艺场赔偿修复房屋所需的工资费30000元的诉讼请求，证据不足。经查，榕誉园艺场受梅镇村委会委托清除李锦金房屋门前的水泥板面时，先后使用切割机切割、使用挖掘机的铲斗敲打、砸碎、挖掘。在使用60型挖掘机作业时，施工地点距离李锦金房屋南墙4.5米，作业时间约30-40分钟。李锦金就榕誉园艺场使用挖掘机施工造成其房屋损害的主张，向原审一审提供的现场照片、原审二审提供的证人李某的证言等证据，不足以证实榕誉园艺场的施工行为与李锦金房屋裂缝之间是否存在因果关系。 3.原审法院已经依申请穷尽收集证据的职责。经查，本案原审一审和再审一审阶段，法院分别就李锦金申请对榕誉园艺场用挖掘机清除地板与其房屋受损之间的因果关系，先后委托相关鉴定机构进行鉴定，均因鉴定材料不完整、不充分，导致无法鉴定。再审二审法庭上询问了李锦金，有无了解哪家鉴定机构可以作出鉴定，李锦金回答有咨询过几家鉴定机构，说鉴定也要花3-4万元，且没有相关施工的图纸和照片等材料也无法鉴定。故李锦金上诉提出一审法院仅依一所鉴定机构的回复，便认为所有司法鉴定机构都无法作出鉴定意见，存在以偏概全，未穷尽所能进行判案的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，上诉人李锦金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人榕誉园艺场经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元,由上诉人李锦金负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈思鑫 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十六日 书记员  雷小琴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-