江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初1002号 原告：赣州银行股份有限公司健康支行，住所地：江西省赣州市章贡区章文明大道39号。 统一社会信用代码：91360700744282565Q。 负责人：陈蓉，系该行行长。 委托诉讼代理人：赖登平，男，1971年7月9日出生，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。 委托诉讼代理人：肖静，女，1982年6月13日出生，该支行员工，住江西省赣州市章贡区，一般代理。 被告：赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道15号天赐良园B栋201室。 统一社会信用代码：91360700558472517B。 法定代表人：唐晓燕。 被告：赣州嘉业贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区通天岩路华城山水人家13栋104室。 统一社会信用代码：91360702680936944K。 法定代表人：梁斌。 委托诉讼代理人：梁素梅，女1976年10月27日出生，该公司员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 被告：赣州市富升苑房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区宋城路7号。 统一社会信用代码：913607007057126060。 法定代表人：唐文苑。 被告：唐晓岚，女，1975年7月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赖向荣，男，1976年3月15日出生，住江西省赣州市安远县。 被告：黄菊艳，女，1980年11月20号出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭淑兰，女，1961年8月23日出生，住江西省赣州市崇义县。 被告：梁斌，男，1975年12月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：唐晓燕，女，1976年10月26日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：吴凯，男，1974年8月30号生，现住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：徐煌，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 原告赣州银行股份有限公司健康支行（以下简称为赣州银行健康支行）诉被告赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司（以下简称为景泰佳元公司）、赣州嘉业贸易有限公司（以下简称为嘉业公司）、赣州市富升苑房地产开发有限公司（以下简称为富升苑公司）、唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰、梁斌、唐晓燕、吴凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银行健康支行的委托诉讼代理人赖登平、肖静、被告嘉业公司的委托诉讼代理人梁素梅、被告黄菊艳及委托诉讼代理人李悦、被告吴凯的委托诉讼代理人徐煌到庭参加诉讼。被告景泰佳元公司、富升苑公司、唐晓岚、赖向荣、彭淑兰、梁斌、唐晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行健康支行向本院提出诉讼请求：1被告景泰佳元公司向原告偿还流动资金及银行承兑汇票敞口垫款本金人民币7868173.72元；2、被告景泰佳元公司向原告偿还流动资金借款及银行承兑汇票敞口垫款逾期利息、罚息、复利合计人民币1823325.16元（暂计算至2018年12月21日，详见利息计算表），期后逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；3、被告唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰以其抵押资产（详见抵押标的清单）对上述各款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告嘉业公司、富升苑公司、赖向荣、唐晓燕、梁斌、唐晓岚、吴凯对上述各款项承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告景泰佳元公司与原告赣州银行健康支行签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为281XXX001），合同约定：被告景泰佳元公司向原告赣州银行健康支行借款人民币叁佰万元；借款期限自2016年2月5日至2017年2月5日，共计12个月；借款采用固定利率，年利率8.265%，按季缴息，结息日为每季末月的20日；如借款逾期的，原告赣州银行健康支行有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，按借款罚息利率计收复利；还本方式为一次性还款，如被告景泰佳元公司逾期，原告赣州银行健康支行可要求被告景泰佳元公司逾期罚息以复利，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。2016年11月18日，2017年2月4日，被告景泰佳元公司因与深圳市金阳盛世贸易有限公司、赣州亨皇商贸有限公司购销合同需要先后在原告处办理了22笔金额合计为986万元的银行承兑汇票，并签订《银行承兑协议》两份（协议编号分别为：281XXX174、281XXX033）。其中，编号281XXX174的《银行承兑协议》项下办理银行承兑汇票共计18笔，银行承兑汇票总金额为900万元，汇票收款人均为深圳市金阳盛世贸易有限公司，汇票到期日均为2017年5月8日；编号281XXX033的《银行承兑协议》项下办理银行承兑汇票共计4笔，银行承兑汇票总金额为86万元，汇票收款人均为赣州亨皇商贸有限公司，汇票到期日均为2017年8月4日。上述承兑汇票敞口总金额为人民币493万元（敞口比例为50%）。《银行承兑协议》约定：被告景泰佳元公司按汇票金额不低于50%存入赣州银行保证金专用账户，以担保承兑汇票到期付款。承兑汇票到期日前，被告不能足额缴付票款时，原告对不足支付部分的票款转为被告逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收，并计算复利；本协议项下如被告违约，银行因此支出的费用，包括但不限于律师费、保全费和评估费等由被告承担。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。被告为上述流动资金借款及银行承兑敞口授信提供了以下担保：1、2014年12月10日，被告唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰与赣州银行健康支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：281XXX073），约定上述被告以其所有的房产为被告景泰佳元公司向赣州银行健康支行的借款提供最高额度为7926800元的抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、以及抵押权人实现抵押权所支出的诉讼费、律师费等费用。双方就上述抵押财产于2014年1月28日办理了抵押登记手续，并取得了他项权证（他项权证号：赣房他证字第××号）。2、2016年2月5日，被告嘉业公司与赣州银行健康支行签订《最高额保证合同》（合同编号为：281XXX021）.合同约定，被告嘉业公司在2016年2月5日至2017年2月5日期间为赣州景泰佳元公司向赣州银行健康支行的借款提供最高额为300万元的连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债券所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。3、2016年2月5日，被告赖向荣、唐晓燕、梁斌、富升苑公司、唐晓岚、吴凯与赣州银行健康支行分别签订《最高额保证合同》。合同约定，上述被告在2016年2月5日至2017年2月5日期间为景泰佳元公司向赣州银行健康支行的借款及银行承兑敞口提供最高额为850万元的连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。但在上述借款及银行承兑期限届满后，被告景泰佳元公司未能按约向原告归还借款及承兑敞口本息。截至2018年12月10日，被告景泰佳元公司尚欠原告流动资金借款本金及银行承兑汇票敞口垫款合计人民币7868173.72元，逾期利息、罚息、复利共计1823325.16元，本息合计9691498.88元。原告多次催收无果，遂起诉至法院。 为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照及负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、各被告身份证复印件，证明各被告的诉讼主体资格及身份信息； 证据3、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、借款借据复印件，证明1、被告向原告借款300万元及办理986万元银行承兑汇票的事实；2、原告已按合同约定，支付借款300万元并办理了986万元银行承兑汇票；3、原告为追索债权而产生的诉讼费用，均由被告承担； 证据4、《最高额保证合同》及抵押标的清单、他项权证复印件，证明1、被告自愿用其所有房产为借款提供抵押的事实；2、原告已就上述抵押物办理抵押登记并对抵押物享有优先受偿权的事实； 证据5、《最高额保证合同》复印件，证明被告为借款提供连带保证，负连带清偿责任的事实； 证据6、利息清单，证明被告所欠本息的事实 证据7、授权委托书及身份证复印件，证明原告委托的事实。 被告嘉业公司辩称，答辩人对起诉事实与金额没有异议。 被告嘉业公司未提交任何证据。 被告黄菊艳辩称，答辩人承担担保责任范围，应当按照合同约定的种类和金额承担，对超过部分不承担责任。 被告黄菊艳未提交任何证据。 被告吴凯辩称，被答辩人的工作人员证实答辩人吴凯签订合同的时间是2018年初，是对将要发放的贷款进行担保，而不是对之前的贷款进行担保。被答辩人并未实际放款，所以担保合同无效，答辩人不应承担保证责任。 为证明自己的答辩理由，被告吴凯向本院提交了如下证据： 证据1、对话录音文稿及光盘，证明1、原告方的工作人员谢卿证实被告吴凯签署《最高额保证合同》的实际签订时间是2018年初；2、被告吴凯签字的《最高额保证合同》不是对签订合同前已经发生逾期的贷款进行担保，而是对签订合同后原告审批同意将要发放的贷款进行担保，且合同上没有“及银行承兑汇票”等内容；3、原告未实际发放贷款，故该《最高额保证合同》未生效，不具有法律效力，不发生保证责任； 证据2、个人信用报告，证明1、原告方因审查被告吴凯的担保资格于2018年1月28日查询了被告吴凯的征信的事实；2、被告吴凯签字的《最高额保证合同》的实际签订时间是2018年初；3、原告方对《最高额保证合同》的内容进行了伪造，《最高额保证合同》的内容不真实，与客观事实不符； 被告景泰佳元公司、富升苑公司、唐晓岚、赖向荣、彭淑兰、梁斌、唐晓燕未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年2月5日，被告景泰佳元公司作为借款人、原告赣州银行健康支行作为贷款人签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：281XXX001），约定：被告景泰佳元公司向原告赣州银行健康支行借款叁佰万元（￥300万元），借款期限12个月，自2016年2月5日起至2017年2月5日止；借款利率8.265%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告赣州银行健康支行向被告景泰佳元公司发放了贷款300万元。同日，被告富升苑公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、嘉业公司、梁斌作为保证人分别与原告赣州银行健康支行签订了《最高额保证合同》，约定被告富升苑公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、嘉业公司、梁斌为被告景泰佳元公司提供保证担保，被告富升苑公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、梁斌保证的主债权种类为贷款及银行承兑敞口，担保主债权的最高限额为捌佰伍拾万元（￥850万元）；被告嘉业公司保证的主债权种类为贷款，担保主债权的最高限额为叁佰万元（￥300万元）；债务发生的期间为自2016年2月5日至2017年2月5日止，保证期限为贰年，保证方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告赣州银行健康支行为实现债权所发生的律师费等其他费用。 另外，2014年12月10日，被告唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰作为抵押人、原告赣州银行健康支行作为抵押权人签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：281XXX073），约定，被告唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰为被告景泰佳元公司提供最高额抵押担保，抵押物为房产，抵押物清单为被告唐晓岚所有的位于赣州市××大道××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、609商务公寓（产权证号分别为：S00XX03、S0XX20、S0XX21、S0XX28、S0XX27、S0XX26、S0XX25、S0XX24、S0XX23、S0XX22）;被告赖向荣所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道与××国道交汇处××室房屋（产权证号：Ｓ0××91）；被告黄菊艳所有的位于赣州市章××区××大道××号赣州休闲娱乐城北区主楼XX号公寓（产权证号：Ｓ0××01）、位于赣州市水东镇虔东大道90号XX公园XX栋XX室房屋（产权证号：Ｓ0××41）；被告彭淑兰所有的位于赣州市沙河镇公园南路XX商住小区XX区（五龙桂园·庆美苑）XX号楼XX室房屋（产权证号：Ｓ0××84），上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号为赣房他证字第××号，抵押物参考价值为7926800元。担保主债权的种类为银行承兑汇票敞口，担保主债权的最高限额为7926800元，债务发生期间为自2014年12月10日至2017年12月10日止，抵押担保的范围包括但不限于主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告赣州银行健康支行为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用。合同还对其他事项进行了约定。 2016年11月18日，被告景泰佳元公司作为出票人、被告赣州银行健康支行作为承兑银行签订一份《银行承兑协议》（合同编号：281XXX174），约定：被告景泰佳元公司向原告赣州银行健康支行申请承兑汇票18张，票面金额共计900万元整；承兑汇票出票人全称赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司，开户银行赣州银行健康支行，账号28×××00，收款人全称深圳市金阳盛世贸易有限公司，开户银行招商银行赣州南康支行，账号79×××03；被告景泰佳元公司按汇票金融不低于50%存入赣州银行保证金专用账户，用以担保承兑汇票到期付款，被告景泰佳元公司应始终维持保证金比例不低于上述比例；被告景泰佳元公司以保证金账户内凯开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为原告赣州银行健康支行在本协议和相关汇票项下对被告景泰佳元公司拥有的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息和实现权利的其他费用；承兑手续费按票面金额0.5‰计算，在被告景泰佳元公司办理银行承兑时一次性付清；承兑汇票到期日前，甲方不能足额缴付票款时，原告赣州银行健康支行对不足支付部分的票款转为被告景泰佳元公司的逾期贷款，逾期利息按日利率万分之五计收，并计算复利。协议还对其他事项进行了约定。2016年11月18日，原告赣州银行健康支行按照《银行承兑协议》约定，为被告景泰佳元公司办理银行承兑汇票共计18张，每张金额均为50万元，合计900万元，收款人为深圳市金阳盛世贸易有限公司，汇票到期日为2017年5月18日。 2017年2月4日，被告景泰佳元公司作为出票人、被告赣州银行健康支行作为承兑银行签订一份《银行承兑协议》（合同编号：281XXX033），约定：被告景泰佳元公司向原告赣州银行健康支行申请承兑汇票4张，票面金额共计86万元整；承兑汇票出票人全称赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司，开户银行赣州银行健康支行，账号28×××00，收款人全称赣州亨皇商贸有限公司，开户银行招商银行赣州分行，账号79×××02。协议对其他事项的约定与前述《银行承兑协议》的约定一致。2017年2月4日，原告赣州银行健康支行按照《银行承兑协议》约定，为被告景泰佳元公司办理银行承兑汇票共计4张，其中三张承兑汇票的金额均为20万元，一张承兑汇票金额为26万元，合计86万元，收款人为赣州亨皇商贸有限公司，汇票到期日为2017年8月4日。 借款后，被告景泰佳元公司于2017年2月5日归还本金15940.69元及归还利息31682.50元、于2017年3月6日归还本金803.20元、于2017年3月21日归还本金10808.29元及归还利息45211.81元、于2017年4月11日归还本金2000元、于2017年6月21日归还利息47070.07元、于2017年7月5日归还本金51.04元及利息47055.61元、于2017年9月21日归还利息226.87元、于2018年4月10日归还利息2000元、于2018年4月26日归还利息260000元、截止到2018年12月21日，被告景泰佳元公司尚欠原告赣州银行健康支行借款本金2970396.78元，逾期利息298339.23元。 银行承兑汇票到期后，原告赣州银行健康支行于2017年5月18日为被告景泰佳元于2016年11月18日申请的银行承兑汇票敞口垫款4470587.46元，被告景泰佳元公司于2017年6月21日归还利息47930.93元、于2017年7月5日归还利息28266.48元。原告赣州银行健康支行于2017年8月4日为被告景泰佳元于2017年2月4日申请的银行承兑汇票敞口垫款427189.48元。综上，截止到2018年12月21日，被告景泰佳元公司尚欠原告赣州银行健康支行银行承兑汇票敞口垫款4897776.94元，逾期利息1332395.29元。 被告景泰佳元公司未按约定足额还本付息，被告富升苑公司、嘉业公司、唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰、梁斌、唐晓燕、吴凯亦未承担担保责任，原告多次催收未果，遂至诉。 另查明，在审理过程中，被告吴凯向本院申请对其与原告赣州银行健康支行签订的《最高额保证合同》（合同编号：281XXX024）的签订时间是2016年2月5日还是2018年及合同中被担保的主债权种类手写字样“及银行承兑敞口”与落款中“吴凯”的形成时间是否为同一天进行司法鉴定，本院受理后委托南京司法鉴定所进行司法鉴定，但由于被告吴凯经多次催缴未缴纳鉴定费用，故南京司法鉴定所将该司法鉴定退回本院。 以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、借款借据、《最高额保证合同》、抵押标的清单、他项权证、《最高额保证合同》复印件及利息清单等证据证实，足以认定。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告提供借款及银行承兑汇票敞口垫款后，被告景泰佳元公司未按约定归还借款及银行承兑汇票敞口垫款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告景泰佳元公司归还借款本金、银行承兑汇票敞口垫款及支付借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定，本院对原告主张的逾期利息予以支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告富升苑公司、嘉业公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、梁斌自愿为本案债务提供连带保证担保，原告在保证期间要求保证人对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持，但富升苑公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、梁斌的担保范围应以最高额850万元为限，被告嘉业公司的担保范围应以最高额300万元为限。被告唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰以其所有房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，现原告在抵押担保期间要求对该抵押物行使抵押权，要求对抵押财产折价或拍卖、变卖的款项优先受偿，本院予以支持，但抵押担保的范围应以最高额7926800元为限。被告吴凯辩称其与原告签订的《最高额保证合同》是2018年签订的，并在审理过程中向本院申请司法鉴定，但由于其未缴纳鉴定费，该司法鉴定被退回，应视为被告吴凯放弃进行司法鉴定，故对该辩解理由，本院不予采信。被告景泰佳元公司、富升苑公司、唐晓岚、赖向荣、彭淑兰、梁斌、唐晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司健康支行偿还借款本金2970396.78元及支付逾期利息298339.23元（暂计算至2018年12月21日），并支付之后的逾期利息（以2970396.78元为基数，按年利率12.3975%计算，自2018年12月22日起至还清款项之日止）； 二、由被告赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州银行股份有限公司健康支行支付银行承兑汇票敞口垫款本金4897776.94元及支付逾期利息1332395.29元，并支付之后的逾期利息（以4897776.94元为基数，按年利率18%计算，自2018年12月22日起至还清款项之日止）； 三、若被告赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司到期未履行上述第二项的给付义务，原告赣州银行股份有限公司健康支行有权对抵押物【被告唐晓岚所有的位于赣州市赣江源大道2号富升大厦XX1、XX1、XX2、XX3、XX4、XX5、XX6、XX7、XX8、XX9商务公寓（产权证号分别为：S0XX03、S0XX20、S0XX21、S0XX28、S0XX27、S0XX26、S0XX25、S0XX24、S0XX23、S0XX22）;被告赖向荣所有的位于赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处XX良园XX栋XX室房屋（权证号：Ｓ0××91）；被告黄菊艳所有的位于赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼XX号公寓（产权证号：Ｓ0××01）、位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园E51栋405室房屋（产权证号：Ｓ0××41）；被告彭淑兰所有的位于赣州市沙河镇公园南路五龙湖商住小区B区（五龙桂园·庆美苑）XX号楼XX室房屋（产权证号：Ｓ0××84）；他项权证号：赣房他证字第××号】行使抵押权，并就抵押房屋折价或者拍卖、变卖方式取得的价款在最高额7926800元抵押权利价值范围内优先受偿； 四、由被告赣州市富升苑房地产开发有限公司、吴凯、唐晓岚、赖向荣、唐晓燕、梁斌对上述第一、二项的给付义务在最高额8500000元范围内承担连带清偿责任； 五、由被告赣州嘉业贸易有限公司对上述第一项的给付义务在最高额3000000元范围内承担连带清偿责任； 六、驳回原告赣州银行股份有限公司健康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79640元、财产保全费5000元，共计84640元，由赣州景泰佳元装修装饰工程有限公司、赣州嘉业贸易有限公司、赣州市富升苑房地产开发有限公司、唐晓岚、赖向荣、黄菊艳、彭淑兰、梁斌、唐晓燕、吴凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  张兆波 二〇一九年八月二十二日 法官助理 邱琼  书记员 钟泱