贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初2567号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吕刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：黄超，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。被告：织金县金地材房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金西路西湖桥旁，统一社会信用代码：91520524551935937P。法定代表人：汪政有。被告：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县山禾源商都10号楼A单元301室，统一社会信用代码：915205245566366375。法定代表人：许勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：许晓春，女，该公司员工。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告黄超、织金县金地材房地产开发有限责任公司（以下简称“金地材公司”）、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司（以下简称“金印公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂旋宇、被告黄超及其委托诉讼代理人李质彬、织金县金地材房地产开发有限责任公司法定代表人汪政有、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判决被告黄超立即偿还尚欠原告借款本金98万元及按合同约定利率、违约责任第2条、第3条、第4条的规定计算支付自2017年3月21日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；2.被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告贵州省织金县金印担保投资有限公司向原告出具担保函，同意为黄超向原告申请的98万元贷款提供保证担保。2015年5月7日，被告黄超向原告出具借款申请，申请借款98万元用于装修房屋。同日，被告黄超、金印公司与原告签订《个人借款合同》、授权扣划协议，约定黄超向原告借款98万元，借款期限为2年，借期内月利率为8.14‰，超期利息执行12.213‰，被告金印公司为该借款的连带责任保证人。次日，被告金印公司向原告出具放款通知书，同意原告向被告黄超发放98万元保证担保贷款，原告于当日向被告黄超发放贷款98万元。2019年4月20日，汪政有、金地材公司、金印公司与原告签订《保证合同》，约定三被告为黄超的前述贷款本息及相关费用提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告黄超共偿还贷款利息183,131.12元，尚欠借款本金98万元及从2017年3月21日起的借款利息未偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告黄超辩称，本案系原告与被告金地材公司、汪政有、金印公司预谋以我的名字作为贷款人申请贷款，实际使用人为其余三被告，虽然我与原告签订了贷款合同，但自己并未收到该笔借款，不是真正的贷款人，也不是适格的诉讼主体。同时自己也没有支付过该笔贷款的利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有辩称，该笔借款实际使用人是金地材公司，因在修建房屋时缺乏资金，银行不给房开商发放贷款，所以请黄超帮忙贷款，该笔贷款应当由金地材公司偿还。被告贵州省织金县金印担保投资有限公司辩称，贷款时黄超与我公司签订了担保合同，由汪政有提供三份房屋买卖合同作为反担保，该笔贷款应当先以该三套房屋折价或者变卖用于偿还借款，我公司不应当承担连带清偿责任。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证、被告黄超身份证复印件、金地材公司营业执照、金印公司营业执照，用以证明原、被告诉讼主体适格。经质证，四被告均无异议。2、书证一组：个人借款合同、放款通知书、贷款支付授权委托书、提款申请书、借款借据、授权扣划协议、银行流水、农商银行卡账户资料查询信息、黄超开户信息、业务凭证，用以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，合同对双方权利义务关系及违约责任进行了明确，且于2015年5月8日将案涉贷款发放至黄超确认的其本人名下尾号为9099银行账户后，通过其本人授权以委托支付的形式将案涉贷款支付至其交易对象汪江福尾号为4546的账户，原告已经履行了放款义务。经质证，被告黄超称时间过长，具体情况记不清楚，其代理人对授权扣划款真实性有异议，认为原告称划款在尾号为9099银行账户，该账户不属于黄超，证明力不足且关联性存在异议；对银行流水，原告是将98万元贷款划入尾号为9099账户，不能证明原告已将98万元贷款给付黄超，故黄超不承担偿还责任；对提款申请书真实性、关联性有异议，对其他证据无异议。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。3、书证一组：保证合同3份，用以证明2019年4月20日被告金印公司、金地材公司、汪政有分别与原告签订的三份保证合同，三被告与原告之间存在真实有效的保证合同关系，三被告对被告黄超的案涉贷款承担连带偿还责任。经质证，四被告均无异议。4、书证：还款还息记录单，用以证明被告黄超于2017年3月21日之后未有还款行为，此前利息正常结清，共计支付利息183,131.12元，借款人已构成违约，保证人承担保证责任的条件已成就。经质证，被告黄超对真实性无异议，但称并非自己所偿还。被告金地材公司、汪政有、金印公司对该组证据均无异议。被告黄超、金地材公司、汪政有均无证据提供。被告金印公司为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据供庭审质证：1、书证一组：《商品房买卖合同》3份，用以证明被告黄超向原告贷款，金印公司为其提供担保，汪政有提交了3份房屋买卖合同作为抵押，未办理抵押登记。经质证，原告称3份合同主体并不是原告，与原告诉请的借款合同关系无关。被告黄超、金地材公司、汪政有均无异议。2、书证：贷款还款凭证，用以证明金印公司代黄超偿还了两笔利息。经质证，原告及被告黄超、金地材公司、汪政有均无异议。因原、被告提供的上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行（以下简称农商行金中支行）系原告贵州织金农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。2015年5月7日，黄超（借款人）、农商行金中支行（贷款人）、金印公司（担保人）三方共同签订了《个人借款合同》（合同编号为：织农商行金中借字201505011号），约定被告黄超向原告借款98万元用于房屋装修，借款期限从2015年5月7日起至2017年5月6日止，按月结息，到期还本。借款期内按月利率8.14‰计息，逾期还款则在月利率基础上上浮50%计收罚息，被告金印公司为该笔借款提供连带责任保证担保，该合同第一部分8.3.2条约定，保证期间为借款到期日起两年。次日，农商行金中支行即将98万元贷款支付给被告黄超，后银行依据黄超的《提款申请》，将黄超账户内98万元转入案外人汪江福的账户。后被告金地材公司、汪政有、金印公司分别于2019年4月20日与原告签订《保证合同》，均约定为黄超的前述贷款本息提供连带保证责任担保，保证期间为该合同签字生效之日起一年。另查明，农商行金中支行发放贷款后，仅收到利息183,131.12元（计算至2017年3月20日止的借期内利息）。本院认为,当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款人的认定问题，被告黄超辩称系原告和其余被告预谋以其的名字作为贷款人申请贷款，实际使用人为其余三被告，自己并未收到该笔借款，不是真正的贷款人，也没有支付过该笔贷款的利息，要求驳回原告诉请。本院认为，首先，从形式上看，黄超与农商行金中支行、金印公司签订的《个人借款合同》中明确载明借款人系黄超，黄超的辩解并未提供证据佐证，本院难以采信。其次，该笔贷款已支付至黄超的账户，且银行依据黄超的《提款申请》再次将98万元转入案外人汪江福的账户。第三，即使黄超仅为名义借款人，但其自愿将贷款交给实际用款人使用，属于借款人与实际使用人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借贷关系的效力，且原告已陈述双方在签订合同时并未约定其余被告是实际借款人，黄超作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知晓在相关文书中签名捺印的法律后果，现被告黄超未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告黄超偿还所欠贷款本息的诉请不违反法律规定，应予支持。被告金地材公司、汪政有、金印公司分别于2019年4月20日与原告签订《保证合同》，自愿为黄超的该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求三者承担连带清偿责任不违反双方约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告黄超于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（相关利息按双方签订的“织农商行金中借字201505011号”《个人借款合同》中的约定计算，借期内利息已支付至2017年3月20日）；二、由被告织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司对被告黄超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由被告黄超、织金县金地材房地产开发有限责任公司、汪政有、贵州省织金县金印担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一九年八月十四日书记员  卢春艳