河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初702号原告：刘占拴，男，1950年5月21日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：李国辉，河北昂然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被告：国家电投集团曲阳新能源发电有限公司，住所地河北省曲阳县孝墓乡南庄村。法定代表人：王悦刚，执行董事。委托诉讼代理人：王金双，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：保定生龙华太阳能设备安装工程有限公司，住所地河北省易县东柳泉村。法定代表人：连文福，执行董事。委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。原告刘占拴与被告国家电投集团曲阳新能源发电有限公司（以下简称国家电投公司）、保定生龙华太阳能设备安装工程有限公司（以下简称保定生龙华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占拴委托诉讼代理人李国辉，被告国家电投公司委托诉讼代理人王金双、刘洪达，被告保定生龙华公司委托诉讼代理人石立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占拴向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计31,775.33元；2．本案诉讼费及其他实际支出费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，二被告签订恒阳电站二期2018年除草合同。原告及田某2、王俊先、陈占芬等人受雇于二被告在孝墓乡东庄村村北进行除草。2018年10月20日原告等四人去除草的途中，乘坐的电动三轮车翻车，发生单方事故，致使田某2受伤后经抢救无效死亡，原告、王俊先、陈占芬受伤。事故发生后，二被告拒绝支付医疗费、误工费等费用，经多方调解无果，特起诉。国家电投公司辩称，1、被答辩人与答辩人国家电投公司不存在雇佣关系或劳务关系。答辩人是一家以太阳能、风能、水能等为主的企业。保定生龙华公司是专业从事太阳能设备安装、维护、草坪维护的单位。2018年9月30日，答辩人与保定生龙华公司签订合同，约定由保定生龙华公司承揽答辩人所辖恒阳光伏电站51#-80#发电方阵建立防火隔离带及场区除草工作，双方就工作内容、验收标准、合同期限、各自权利义务等内容作出约定。保定生龙华公司与答辩人签订合同后，保定生龙华公司又将有关工作内容交由他人承揽。但据了解，本案中被答辩人也并非与保定生龙华公司建立承揽关系的合同相对方。2、被答辩人的受伤原因是确定责任方及赔偿的重要事实，应予查明。据原告称，被答辩人受伤的直接原因是单方交通事故造成，但是何种原因引发了此次事故，此次事故中在场的各方当事人是否存在责任以及各方责任的大小等事实均有待证实。在以上事实未能证实的情况下，原告以答辩人为被告主张赔偿无事实、法律依据。3、原告以提供劳务者受害责任纠纷案由向法院提起诉讼，答辩人认为，即便法院认定被答辩人与有关主体存在劳务关系，但从事故发生的时间、地点、缘由来看，事故的发生并非于提供劳务的过程之中，劳务接受者对此也不存在任何过错，接受劳务方不应承担任何赔偿责任。保定生龙华公司辩称，1、我方与原告不存在劳务关系，实际上是我方与第一被告形成加工承揽合同关系，然后将承揽的活交原告所在的大队去干，具体干活的村民由大队安排，每次的人数和人员都不确定，是由大队进行组织，我方支付了相应的组织费，另外从费用支付上看，我方没有直接向村民支付过劳务报酬，而是向大队支付包干费用，按一个太阳能方阵为标准进行结算，所以我方没有和村民形成任何关系。2、本案中原告自称发生了单方事故，但无相关证据证明，也没有交警部门出具的交通事故认定书，事故原因是什么，有无致害的第三方，是驾驶的原因，还是车辆存在安全隐患，都无证据证明，无法确定。3、本案原告受到伤害不是在工作中受到伤害，被告对事故的发生没有过错，不应承担法律责任。4、我方出于道义上的考虑支付了相应的补偿款，但这并不是法律上的义务，我方不需要赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证实原告主体资格；2、曲阳县孝墓乡东庄村村委会和曲阳县孝墓乡人民政府出具的说明，拟证实原告等人在去往除草的途中发生翻车事故，原告受伤；3、王偶娟、孙玉兰、王术芳出具的证明，拟证实刘占拴等人在被告保定生龙华公司上班且2018年10月20日在上班途中发生翻车事故，造成原告等人受伤，田某2死亡；4、曲阳县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、二被告签订的除草合同及接受交底人员承诺单，拟证实名单中并未包括原告刘占拴，原告与二被告未签订劳动合同；5、原告申请证人田某1出庭作证，拟证实连文福为除草工人划分小组，田某1是其中一组组长，组长给工人计工分，连文福将工资给组长，组长再给工人，事发时，田某1没在现场，其家属在事故车上，本次事故的驾驶人是本案原告，事故地点离电厂有几十米的距离；6、刘占拴在曲阳仁济医院的住院病案、诊断证明、住院及门诊票据、用药清单，原告住院27天。原告主张损失为：1、医疗费23,266.09元，医疗费票据显示为23,266.69元；2、护理费64.06元/天×27天＝1,729.62元；3、误工费64.06元/天×27天＝1,729.62元；4、住院伙食补助费100元/天×27天＝2,700元；5、营养费50元/天×27天＝1,350元；6、交通费1,000元；要求二被告连带承担。被告国家电投公司质证意见：对证据1无异议；证据2不符合法律规定，没有制作人签字及乡长、村主任签字，对内容也不认可，国家电投公司并非每年招募村民，因乡政府及村委会工作人员没在现场，无法证实案发的相关情况；证据3，三份证人证言，因均未出庭作证不认可；证据4，真实性无异议，证明原告与第二被告无雇佣及其他法律关系；证据5，证人不在案发现场不能证实事故发生经过及事故责任，与本案有利害关系，根据证人陈述的计算报酬方法，证人与被告保定生龙华公司系承揽关系；对证据6真实性无异议，对关联性有异议；对医疗费数额、住院伙食补助费无异议，对误工费、护理费有异议，营养费没有诊断证明，交通费没有票据证实，费用过高。保定生龙华公司质证意见如下：同第一被告意见，补充意见为：对证据2，交通事故应由交警部门出具事故认定书，由村委会及乡政府出具不具有法律效力；证据3不符合法定形式，证人应出庭，且证人与原告有利害关系不应当采信；证据4可以证明原告与我方不存在劳务或雇佣关系；证据5，上次庭审中陈述为100多米，现同样问题变成了几十米，上次陈述由组长安排工作并计算工分而今天陈述谁有时间谁去，不认可；证据6，病案载明原告是在途中三轮车翻车，不是在工作现场及工作过程中受伤，与本案无关联性。本院认为，证据1，被告无异议，予以采信；证据2，与当事人陈述一致，具有证明力，予以采信；证据3，证人未出庭，无法确定其真实性；证据4，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信；证据5，与其他证据能够相互印证，予以采信；证据6，被告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。被告国家电投公司提交证据如下：1、电场管理范围照片二张，拟证实国家电投公司在日常作业中，采取了与外界有效的隔离措施，原告所诉损害与被告的管理无空间上的关联。2、事故地点照片4张，拟证实该事故的发生与被告管理无空间上的关联。3、除草合同，拟证实国家电投公司与保定生龙华公司厂区除草工作的事实。4、保定生龙华公司工商登记信息，拟证实保定生龙华公司经营范围，以及国家电投公司与其建立承揽合同关系的合法性，显示保定生龙华公司经营范围包括太阳能设备维护和草坪维护。5、电子付款凭证，拟证实国家电投公司与保定生龙华公司支付承揽报酬，已将合同履行完毕。6、连文福书面陈述，拟证实保定生龙华公司履行合同情况，原告与国家电投公司不存在雇佣关系或劳务关系的事实。原告质证意见如下：证据1真实性不认可，证据2认可，但证实事故现场没有任何安全措施及安全警示标识，证据3真实性无异议，证明目的不认可，证据4、5与本案无关联性，证据6证明内容与事实不符，不认可。保定生龙华公司质证意见：对证据无异议。本院认为，证据1，来源不明，不予采信；原告、被告保定生龙华公司对证据2、3、4、5真实性未提出异议，对其真实性予以采信；证据6，因连文福未出庭作证，不予采信。被告保定生龙华公司提交证据如下：1、2018年8月，被告保定生龙华公司向原告所在的村委会支付组织费收条，收款人为王荣惠，拟证实原告与被告保定生龙华公司没有直接形成劳务关系或雇佣关系，而是由村委会组织村民到电厂去干活；2、被告保定生龙华公司于2018年10月25日向原告支付补偿款8,000元，拟证实第二被告已经向原告进行了道义上的补偿；3、被告保定生龙华公司向除草小组组长支付割草、擦板费用，拟证实被告保定生龙华公司没有和本案原告直接形成劳务关系，而是把活给了村委会，给了组长，然后由组长交给除草工作人员。原告对证据1的证明目的不认可，对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，证据3与本案无关。被告国家电投公司质证意见如下：对上述证据无异议。本院认为，原告、被告国家电投公司对以上证据的真实性无异议，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告保定生龙华公司具有草坪维护资质。2018年9月30日，被告国家电投公司与被告保定生龙华公司签订《恒阳电站二期2018年除草合同》，约定保定生龙华公司接受国家电投公司委托，对国家电投公司所辖恒阳光伏电站发电方阵进行除草服务，合同期内保定生龙华公司根据国家电投公司通知组织人员进行厂区除草工作，15天内完成除草工作，保定生龙华公司所有工作不得分包其它单位和个人，合同费用237,000元，此费用已含税费、交通费、劳务费等保定生龙华公司为完成本合同项下全部义务的费用。合同签订后，被告保定生龙华公司招募当地村民进行除草工作，并对村民划分小组，任命组长。保定生龙华公司通过除草小组组长向除草人员发放工资。原告刘占拴系除草人员，2018年10月20日，原告驾车去往除草工地途中，发生翻车事故，造成原告受伤，后送至曲阳仁济医院治疗，住院27天。原告主张损失认定情况如下：1、医疗费：原告提交的医疗费票据显示为23,266.69元，现其主张23,266.09元，故医疗费认定为23,266.09元；2、护理费：原告主张1,729.62元（按农林牧渔业标准64.06元/天计算住院期间27天），因原告主张符合法律规定，予以认定；3、误工费：原告主张1,729.62元（按农林牧渔业标准64.06元/天计算住院期间27天），案发时，虽然原告已68岁，但因其在被告处工作，原告主张误工费符合法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费：原告主张2,700元（100元/天×27天），因原告主张符合法律规定，予以认定；5、营养费：原告主张1,350元（50元/天×27天），其提交的病历资料载有“加强营养”，但营养费以每天30元为宜，故认定为810元（30元/天×27天）；6、交通费：原告主张1,000元，虽然未提交证据，但交通费为实际发生的必要费用，酌定为200元；以上共计30,435.33元。另该事故未报警，事故发生后，被告保定生龙华公司已给付原告8,000元。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务的关系。本案中，国家电投公司与保定生龙华公司签订《除草合同》，由保定生龙华公司承揽国家电投公司所辖恒阳光伏电站发电方阵除草等工作，且约定保定生龙华公司不得分包给其他单位和个人，故国家电投公司与原告之间并不直接发生任何关系，亦不存在雇佣关系，原告要求国家电投公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。因合同签订后保定生龙华公司招募村民除草，且划分小组，由各组组长向村民代发工资，实质为保定生龙华公司向除草人员发放工资的一种方式，故应认定原告与被告保定生龙华公司之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，以及第九条第二款规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，本案事故发生在原告等人去除草作业的途中，符合第九条规定的情形，故应认定原告是在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告的合法损失应由保定生龙华公司承担，但因本次事故是原告驾车而发生，原告自身存在一定过错，故以保定生龙华公司承担原告损失的30%为宜，计为9,130.60元（30,435.33元×30%），因保定生龙华公司已付8,000元，故被告保定生龙华公司还应向原告支付1,130.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第九条第二款，第十一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告保定生龙华太阳能设备安装工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘占拴医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1,130.60元；二、驳回原告刘占拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告刘占拴负担573元，被告保定生龙华太阳能设备安装工程有限公司负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  赵 欢二〇一九年八月二十六日书 记 员  辛朝阳