山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民撤3号原告：邹存刚，男，1958年8月10日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于海花（系邹存刚之妻），住荣成市。委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。被告（一审原告、二审被上诉人）：姜天华，女，1934年5月24日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李红丽（系姜天华儿媳），住荣成市。委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被告（一审被告、二审上诉人）：荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民委员会，住所地荣成市崖头街道办事处台上邹家村。法定代表人：彭兆峰，主任。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。原告邹存刚与被告姜天华、荣成市崖头街道办事处台上邹家村村民委员会（以下简称“台上邹家村委会”）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹存刚的委托诉讼代理人于海花、刘艳霞，被告姜天华的委托诉讼代理人李红丽、汪小燕，被告台上邹家村村委会的委托诉讼代理人高艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹存刚向本院提出诉讼请求：撤销本院（2018）鲁10民终1494号民事判决，确认位于荣成市崖头街道办事处台上邹家村276号房屋的西厢房归邹存刚所有及邹存刚享有面积为52.325平方米的院落使用权。事实和理由：1.案涉西厢房属于邹德田所有，邹存刚与邹德田夫妇形成遗赠抚养关系。2016年台上邹家村委会测量房屋面积时，邹存刚的妻子于海花与姜天华的儿媳李红丽签字确认，表面台上邹家村委会认可邹存刚对邹德田夫妇履行了生养死葬的义务，邹德田夫妇去世后，该西厢房应归邹存刚所有；2.2018年10月16日邹存刚将台上邹家村委会诉至荣成市人民法院，要求确认邹存刚继承房屋，但2019年2月28日庭审过程中，台上邹家村委会提交威海中院（2018）鲁10民终1494号民事判决（以下简称“1494号判决”），邹存刚才得知该案侵犯了本人的合法权益，亦未通知邹存刚参加该案诉讼，故希望判如所请。姜天华辩称，1.邹存刚的妻子于海花在台上邹家村委会与姜天华所有权确认纠纷案件中于2018年4月18日出庭作证，显然邹存刚此时已知道该案的情况，但不要求作为当事人参加诉讼，亦未对案涉西厢房及院落的权属提出异议，现提起本案诉讼，已超过法律规定的期限；2.姜天华基于房屋所有权主张院落使用权，未损害邹德田德任何权益，邹存刚对邹德田的西厢房主张权利，与姜天华无关，故1494号判决正确，应驳回姜天华的诉请。台上邹家村委会辩称，同意姜天华的意见，邹存刚对案涉西厢房不享有任何权益，该厢房属台上邹家村委会所有。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某5、邹某2系兄弟关系。邹某5生育邹德田、邹某3、邹某4、邹德璞四子，邹存刚系邹某4之子。邹德田与妻子张某无子女，分别于1992年、2008年去世。邹某2生育邹德平，二人均已去世，姜天华系邹德平之妻。台上邹家村276号房屋系农村民房。1962年2月17日，邹某5、邹某2进行分家并写有分书，确定正房及东厢房属于邹某2，西厢房及东厢房南边草厦子属于邹德田，倒平房属于邹德璞。后邹德璞将倒平房拆除，台上邹家村委在他处安排宅基地盖房，拆除后的占地归台上邹家村委，现已形成村路。邹德田的东厢房南边草厦子与邹德璞倒平房一体，即倒平房最东一间为草厦子，于1981年拆除。1991年，荣成市土地管理局为姜天华办理了上述正房及东厢房的农村集体土地使用权证。邹德田的西厢房没有办理产权证件。2016年台上邹家村拟进行房屋拆迁，2018年上述房屋均被拆除。2018年2月，姜天华将台上邹家村委会诉至荣成市人民法院，即形成该院（2018）鲁1082民初1177号案件（以下简称“1177”号案件）。本案双方的主要争议在于姜天华享有的房屋院落面积比例如何确定。该案经一审、二审，本院1494号判决确认，姜天华案涉房屋项下宅基地，与台上邹家村委会共有院落面积之土地使用权的76.88%。该案的一审审理过程中，本案邹存刚的委托诉讼代理人于海花曾作为台上邹家村委会提供的证人出庭作证，主要证实案涉房屋东南角的草厦子于1981年拆除。2018年10月，邹存刚诉至荣某法院，要求台上邹家村委会进行财产损害赔偿，后于2019年5日撤回起诉，荣某法院裁定准许。本案主要争议的证据如下：邹存刚提交上述1962年邹某5、邹某2等的分书两份，主张该两份分书来源于邹德田、邹某4，拟证实邹德田将案涉西厢房等赠与邹存刚。经质证，台上邹家村委会主张该证据不能证实该西厢房归邹存刚所有，亦不清楚其来源；姜天华主张该证据与其无关。邹存刚提交邹德田墓前石碑照片并申请证人邹某1、刘某出庭作证，拟证实邹德田夫妇生前，邹存刚尽到了生养死葬的义务，邹德田临终前要求邹存刚料理后事，房屋归邹存刚所有。证人邹某1称，邹德田夫妇生前，邹存刚作为侄子照顾较多，邹德田曾说其去世后，让邹存刚办理骨灰盒、立碑事宜，留下的东西归邹存刚；证人刘某称，其系张某的表妹，张某生前是五保户，于海花对张某很好，邹德田去世后，张某家的厕所、院墙是邹存刚修建，日常的生活琐事亦是邹存刚料理。经质证，台上邹家村委会主张无证据证实邹存刚对邹德田夫妇进行生养死葬，而是村委会出资及提供生活物品，张某享受五保待遇。台上邹家村委会提交荣成市夕阳乐养老院开具的收据十张、荣成市人民医院门诊收费票据一张、于海花签字领款的现金支出单一张及殡仪馆收费票据一张（均系复印件），拟证实张某属于村中五保户，生前在养老院生活，相关费用均系台上邹家村委会支付，于海花曾照料张某5天，该村委会支付了费用。经质证，姜天华主张对证据反映的情况不清楚，但张某确系台上邹家村委会送至养老院生活；邹存刚对于海花领款的单据证实无异议，对其他证据的真实性有异议，主张虽然张某享受五保待遇，但不能证实邹德田夫妇将遗产遗赠台上邹家村委会。对上述有争议的证据，本院认定如下：邹存刚系邹德田的侄子，并非其法定继承人。邹德田夫妇生前并未留有遗嘱，其与邹存刚亦未订立遗赠抚养协议，即使邹存刚持有的分书来源于邹存刚并且邹某1及刘某的证言属实，亦仅说明邹存刚夫妇基于叔侄关系对邹德田夫妇进行过一定照顾，无法认定双方存在遗赠抚养关系或邹德田夫妇将案涉西厢房遗赠给邹存刚。本案当事人均认可张某生前享有五保待遇，台上邹家村委会提交的证据均系复议件，除邹德刚认可的部分外，尚不能确定该村委会为张某支出费用的数额。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，……。本案中，虽然邹存刚之妻于海花在1177号案件中曾作为证人出庭作证，但其证实的主要内容不涉及案涉西厢房的问题，反而邹存刚曾提起诉讼，要求台上邹家村委会赔偿损失，1177号及1494号判决主要处理姜天华应享有的院落面积问题，故不宜认定当时邹存刚即知道或应当知道该判决内容进而认定其提起本案诉讼超过法律规定的期限。基于上述对证据的认定，邹德田夫妇与邹存刚之间不存在遗赠抚养关系或邹德田夫妇将案涉西厢房遗赠给邹存刚，不能认定邹存刚对案涉西厢房及相应院落享有权利，则1177号、1494号判决并未损害邹德刚的民事权益，邹存刚要求撤销1494号判决不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：驳回邹存刚的诉讼请求。案件受理费100元，由邹存刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨秀萍审 判 员  万景周人民陪审员  于荣舵二〇一九年八月二十日书 记 员  张济节