浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终681号 上诉人（原审原告）王炳金，男，1974年4月23号出生，汉族，住浙江省新昌县。 被上诉人（原审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路8号省府大楼2号楼。 法定代表人项永丹，该厅厅长。 委托代理人应国红，该厅工作人员。 委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人王炳金因与浙江省住房和城乡建设厅其他政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年3月8日，浙江省住房和城乡建设厅（简称浙江省住建厅）作出[2019]12号《关于王炳金政府信息公开申请的答复》，载明：你提出的关于公开“将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据。公开该项目‘茗香广场’用场（注：应为地）由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸”的政府信息公开申请收悉。1．本机关认为你对新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据以申请信息公开方式提出咨询，现针对你提出的咨询答复如下：省城乡环境整治工作领导小组小城镇环境综合整治办公室（简称省整治办）考核组于2018年8月3日对新昌县东若乡考核验收，考核组按照《浙江省小城镇环境综合整治行动考核验收办法》文件的要求开展考核，东茗乡通过达标验收，考核综合得分较高，经绍兴市推荐、省考核组审核、省整治办确认等程序确定，省整治办2018年9月6日《关于公布2018年度小城镇环境综合整治第一批省级样板名单的通知》（浙镇治办［2018］81号）公布东茗乡为省级样板乡镇。《浙江省小城镇环境综合整治行动考核验收办法》（浙镇治办［2018］35号）和《关于公布2018年度小城镇环境综合整治第一批省级样板名单的通知》（浙镇治办［2018］81号）文件已在浙江省住房和城乡建设厅网站（网址××/n18/n142/n147/index.html）上作了公布，你可自行访问查阅。2．你提出的公开该项目“茗香广场”用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，现告知相关事项如下：东茗乡“茗香广场”用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸非本机关制作，本机关亦未曾从公民和法人等其他组织获取，建议你向新昌县自然资源主管部门或东茗乡人民政府申请信息公开。 王炳金于2019年3月15日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销浙江省住房和城乡建设厅[2019]12号答复；责令浙江省住房和城乡建设厅公开其申请的信息。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：王炳金以省城乡环境小城镇综合整治领导小组办公室负责人钱建民为收件人邮寄了政府信息公开申请，其所需信息内容描述为“将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据。公开该项目‘茗香广场’用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续，及项目的全部设计图纸”。所需信息的用途描述为：核实项目三分之一工程是否有设计图纸，“茗香广场”11亩基本农田没有审批手续的违法项目是如何验收成合格项目及省级样板项目的。2019年2月22日，浙江省住建厅收到王炳金的申请。经审查，3月8日，浙江省住建厅作出《关于王炳金政府信息公开申请的答复》（[2019]12号），并送达王炳金。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，王炳金申请公开的信息内容描述为“1、将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据。2、公开该项目‘茗香广场’用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸”。对于第一项申请，王炳金表示其申请的“将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据”是指省城乡环境小城镇综合整治领导小组办公室如何将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板。浙江省住建厅答复认为该项申请是以政府信息公开名义提出的问题咨询，并就新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目考核的有关情况进行了说明。对于王炳金第二项申请，浙江省住建厅答复不存在。根据浙委办发[2016]70号文件确定，各县（市、区）是小城镇环境综合整治行动的责任主体，各乡镇是小城镇环境综合整治行动的实施主体。浙江省住建厅在既非小城镇环境综合整治行动的责任主体又非实施主体的情况下，作出答复称不存在王炳金申请的“关于‘茗香广场’用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸”，说明了理由，并无不妥。王炳金认为浙江省住建厅是小城镇环境综合整治行动的组织实施者，进而认为该厅制作或保存有其申请的“‘茗香广场’用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续及项目的全部设计图纸”没有依据。浙江省住建厅作出的答复内容合法，处理程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炳金的诉讼请求。案件受理费50元，由王炳金负担。 王炳金不服原审判决提起上诉称，根据浙镇治办[2018]81号《关于公布2018年度小城镇环境综合整治第一批省级样板名单的通知》可知，被上诉人在评审省级样板的过程中，获取了新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目的审批相关手续及其设计图纸等全部信息。根据浙委办[2016]70号文件可知，被上诉人是“新昌县东茗乡小城镇环境综合楼整治项目”的组织者，又是浙江省建筑行业的行政主管部门，应获取了该项目的全部信息。上诉人申请的信息虽非被上诉人制作，但其已经获取。为此，请求撤销原审判决并依法改判。 被上诉人浙江省住房和城乡建设厅在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。 本院认为，本案上诉人的政府信息公开申请可分为两个部分： 第一部分为“将新昌县东茗乡小城镇环境综合整治项目评为省级样板的理由和依据”，该部分实际是上诉人就相关问题提出的咨询，并非政府信息公开申请。政府信息公开之诉中，人民法院须依据《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，对不属于政府信息公开请求所作答复是否合法，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。 上诉人的其余申请为“公开该项目‘茗香广场’用地由基本农田转为建设用地的省市审批手续，及项目的全部设计图纸”。对于该部分信息，上诉人认可，其上诉状中所提浙镇治办[2018]81号《关于公布2018年度小城镇环境综合整治第一批省级样板名单的通知》本身并无内容反映被上诉人获取了其申请公开的审批相关手续及设计图纸，在上诉人提交的其余证据也不能证明浙江省住建厅获取了其申请公开的信息，且现行法律也不能得出浙江省住建厅具有制作或获取案涉信息可能的情况下，浙江省住建厅作出的被诉政府信息公开行为并无不当。 综上，被诉行政行为并无不当，其作出的行政决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王炳金负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 唐莹祺 审判员 李希芝 二〇一九年八月二十二日 本怀原本核对无异 书记员 姚攀峰