wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4575号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王萍，女，1989年5月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额55269.61元，其中本金47090.73元、利息4504.05元、违约金3674.83元（截至2019年1月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月29日，被告王萍向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××46信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月29日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王萍未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××46的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月29日，该卡累计透支本金47090.73元、利息4504.05元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王萍于2014年1月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金47090.73元、利息4504.05元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月29日的欠款本金47090.73元、利息4504.05元，自2019年1月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元,由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3763号 原告：黄文伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区后溪镇岩平一里10号1205室。 委托诉讼代理人：孙林林，福建闽台律师事务所律师。 被告：周焰斌，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区胜利东路23号福家园大厦613室。 原告黄文伟与被告周焰斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文伟委托诉讼代理人孙林林到庭参加诉讼，被告周焰斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文伟向本院提出诉讼请求：1、判令周焰斌向黄文伟支付借款本金95186元并支付利息15230元（利息以本金95186元为基数，按月利率2%计，从2018年10年14日起计至实际付清全部款项之日止，暂计至2019年6月13日）（以上本息共计人民币110416元）；2、本案全部诉讼费用由周焰斌承担。事实与理由：2016年9月19日，周焰斌向黄文伟借款10万元，其出具《借条》一份，确认借款事实，同时双方口头约定按月利率3%计算借款利息。同日，黄文伟扣除借款首期利息3000元后向周焰斌转账支付借款97000元。之后，周焰斌一直按约定每月向黄文伟支付借款利息3000元。2018年2月，双方变更借款利息为每月2500元。周焰斌陆续向黄文伟支付利息至2018年10月，之后就以各种理由推脱、拒绝偿还借款利息。经黄文伟多次催讨，周焰斌拒绝还款。为维护黄文伟的合法权益，特诉至法院。 周焰斌未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下： 2016年9月19日，周焰斌向黄文伟出具一份借条，载明：本人因，今向黄文伟借款10万元。借款期限个月，从2016年9月19日到年月日，逾期还款应按借款金额每日千分之加收违约金。同日，黄文伟向周焰斌转账支付借款97000元。 以上事实，有相应证据以及本院法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、双方是否约定借款利息？二、周焰斌尚欠黄文伟借款本息是多少？ 关于争议焦点一，黄文伟主张，双方口头约定月利率3%，借款时预先扣除第一个月利息，周焰斌也是按每月3000元支付利息。之后于2018年2月，双方变更为月利率2.5%，周焰斌按每月2500元支付利息。 本院认为，虽借条未载明双方有约定利息，但结合周焰斌的还款记录，每月固定支付3000元，2018年2月之后每月支付2500元，以及黄文伟确认借款当日已经预先扣除3000元利息，可以认定双方借款时口头约定借款月利率3%，2018年2月之后变更为月利率2.5%。 关于争议焦点二，黄文伟主张，周焰斌之前支付的利息是按本金100000元月利率3%支付的，黄文伟按本金97000元，月利率3%收取利息。黄文伟根据周焰斌支付利息的记录逐月抵扣相应的本金，经抵扣，周焰斌尚欠借款本金95186元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案黄文伟预先在本金中扣除3000元的利息，故本案实际借款本金为97000元。周焰斌支付的利息，超过双方约定的月利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付未超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”周焰斌支付利息超过部分，应按实际天数抵扣向本金。经计算，截止至周焰斌最后一期还款，即2019年4月8日，周焰斌尚欠黄文伟借款本金96387元，利息14920元。（详见附表）现黄文伟主张周焰斌应偿还借款本金95186元，低于其依法可主张的范围，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。至于黄文伟主张周焰斌应偿还利息，利息从2018年10月14日起，以借款本金95186元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止，以其标准计算2018年10月14日至2019年4月8日期间的利息为11232元（95186元×2%÷30天×177天），低于其依法可主张的范围，系其对自身权利的合法处分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 周焰斌应于本判决生效之日起十日内偿还黄文伟借款本金95186元及利息，利息以借款本金95186元为基数，按月利率2%从2018年10月14日起计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取1090元，由周焰斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付未超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9802号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《无所不爱》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《无所不爱》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《无所不爱》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《无所不爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27488号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡正超，男，1978年3月6日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告胡正超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告胡正超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡正超支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,616.12元、利息8,498.89元、违约金3,838.06元；2.判令被告胡正超支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告胡正超负担。事实和理由：被告胡正超向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡正超未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告胡正超未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告胡正超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告胡正超拖欠信用卡本金65,616.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡正超在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡正超借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告胡正超经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金65,616.12元；二、被告胡正超应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，公告费560元，由被告胡正超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1632号 原告：张亚，男，1977年4月22日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：张耀文，男，1971年10月14日生，汉族，住江苏省响水县。 原告张亚诉被告张耀文、周加翠担保追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告张耀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。庭前原告申请撤回对被告周加翠的起诉，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告张亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付的欠款本息58160元，并承担利息（从2016年8月6日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月29日，被告因发展蔬菜大棚经营需要，向单敬借现金50000元，原告为该款提供担保。该笔借款期限为2015年1月29日起至2015年5月28日，借款到期后，单敬多次向张耀文催要，张耀文一直未还款。后单敬找原告承担担保责任，原告于2016年8月6日履行了担保责任，偿还借款50000元及利息8160元。后该款被告一直没有向我给付。 被告张耀文未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2015年1月29日借款合同、借条一份，证明张耀文向案外人单敬借款50000元，当时由原告提供担保。 2、2016年8月6日收条一张，证明原告替张耀文还款本息58160元的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月29日，被告张耀文因经营需要向单敬借款50000元，借款期限自2015年1月29日至2015年5月28日止，约定逾期期间除了承担约利息外，每天承担借款额万分之十的违约金。并由原告提供担保。2016年8月6日，在单敬的催要下，原告承担了保证责任，归还了单敬借款本息合计58160元。单敬向原告出具了还款的收条，并将借款合同、借条原件交给原告。被告张耀文一直未向原告偿还该垫付款项。 本院认为，被告张耀文向单敬借款，有借条合同、借条为证，张耀文与单敬之间的借贷关系以及原告与单敬之间的保证合同关系均合法有效，应予以认定。本案原告张亚作为担保人为张耀文代为偿还本息58160元，有张耀文向单敬借款的借款合同、借条原件及单敬向原告出具的还款收条等证据证明。张耀文应对张亚垫付偿还的款项予以偿还。对原告主张的利息，从2016年8月6日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张耀文在本判决生效后十五日内偿还原告张亚垫付款58160元，并承担利息（从2016年8月6日起算至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1254元（原告已预交627元），公告费260元，合计人民币1514元，由被告张耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  徐 琦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3048号原告牛玉琴，女，1964年3月16日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇泡子村后霍家屯5组。被告德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店。经营者张琦，男，1994年6月12日生，汉族，住德惠市迎新佳苑A8栋1单元202室。被告张琦，男，1994年6月12日生，汉族，住德惠市迎新佳苑A8栋1单元202室。原告牛玉琴与被告德惠市胜利街皓钺老来涮火锅店、张琦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月23日，原告牛玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛玉琴撤诉处理。案件受理费25元，由原告牛玉琴负担。审判员  施世辉二〇一九年八月二十三日书记员  刘悦驰
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2046号原告：李金鹏，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：广州易尊网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号广州创投小镇科技及时尚产业集聚区自编A区37、38、41、42号楼第一、二、三层。法定代表人：周毅。委托诉讼代理人：傅翔,女,该公司员工。原告李金鹏与被告广州易尊网络科技股份有限公司（以下简称易尊公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。被告在庭审后提交了证据，本院裁定转为普通程序，于2019年8月21日再次公开开庭审理了本案。原告李金鹏、被告易尊公司的委托诉讼代理人傅翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款60元，并赔偿500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告花费60元在被告京东商城名为河北电信官方旗舰店的店铺中购买“阿福卡升级版套餐”，订单号为70855761949。商品页面介绍“本地市拨打本地本网免费”，客服也明确打电信固话免费，实际却收费。可见，被告在通话和流量两项重要内容上存在故意欺诈。易尊公司辩称，被告并不存在欺诈消费者的情况。原告之前已就本案得到被告的补偿，现又提起诉讼，属于恶意诉讼，诉讼请求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月22日、26日、27日在京东商城被告运营的河北电信官方旗舰店分别购买河北电信阿福卡各一张，分别支付70元、60元、60元，订单号分别为71555784739、71688669898、70855761949。涉案商品网页中描述“本地市拨打本地本网通话免费”。原告曾向被告客服咨询打本地本网免费是否包括固话，客服回复称固话是电信的可以。后原告发现使用阿福卡打本地电信固话需要付费，于2018年2月18日就订单71555784739向京东申请售后，被告在售后问题纠纷处理中回复称本市电信卡互打免费，指手机号码，不是固话。2018年5月31日，原告签署文件，主要内容如下：“原告反映通过京东商城购买0元阿福卡，其产品页面未注明固话不免费，京东客服误解释免费；申诉后河北电信多人来电话骚扰，严重影响原告的工作和生活问题，电信与京东商城已经妥善处理，用户就此问题今后不再申诉，双方已达成和解，该用户570元的赔偿要求执行。”原告已经收到了570元。原告称该文件是针对订单71555784739达成的和解，被告称本案起诉的问题与订单71555784739的问题是一样的，所以原告应履行今后不再申诉的责任。另查明：在庭审过程中，原告称因为网页宣传移动和固话都不收费，别人也想要用，所以下了三个订单；订单71555784739所买的卡是自己在用，其他订单是别人在用；本案针对订单70855761949提起诉讼，该卡目前由别人使用，无法退还被告，按法律规定也不应该退还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告签署的文件虽然仅有原告一人签名，但是文件设立了原告与支付义务方的权利义务关系，当事人双方对此亦予以认可，属于合同。原告签署的文件中载明“用户就此问题今后不再申诉”，对于引起“此问题”的原因是否包含其余两订单，文中未作具体列明。现当事人均确认该协议基于订单71555784739的投诉而签订，同时考虑依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，570元的数额符合价款70元和增加赔偿款500元的总和，故原告称该协议是针对订单71555784739达成的和解更具有合理性，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合原告所述的事实和理由，原告要求退还货款，实质是要求撤销合同，由被告返还因买卖合同取得的财产。但是，原告已经于2018年2月知道本案争议事项，其于2019年4月提起诉讼，已经超过一年的撤销权行使期限，其撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”阿福卡无法实现被告客服人员主张的免费拨打本地固话的功能，在原告撤销权消灭的情况下，原告要求退款，符合解除合同的情形。但是，解除合同后，原告需要根据履行情况恢复原状，结合本案实际，即为退回被告阿福卡。原告是订单71555784739的消费者，其为他人所购买的另一张卡，即本案订单70855761949所涉及的阿福卡，实际由他人消费使用，故该订单所涉及的欺诈赔偿主张权，应由案外人即订单70855761949涉及的阿福卡实际使用人提出，本院对原告要求被告赔偿500元的请求，不予支持。当事人应合理使用诉讼权利，被告迟延举证，导致案件需要转为适用普通程序再次开庭，其不当行为导致本案诉讼费用增加，故该增加部分应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十四条第二款、第五十五条第一项、第五十八条、第六十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告广州易尊网络科技股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告李金鹏价款60元；同时，原告李金鹏应退还被告广州易尊网络科技股份有限公司涉案的阿福卡一张，如不能退还的，折抵价款60元。二、驳回原告李金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李金鹏负担22元，由被告广州易尊网络科技股份有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  叶建晖人民陪审员  倪力文二〇一九年八月二十六日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16150号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：田巍，男，汉族，1983年11月6日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田巍金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年7月26日，被告田巍以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告田巍立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金49869.87元、透支利息3517.21元、违约金2930.54元，合计56317.62元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49869.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告田巍承担。被告田巍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月26日，被告田巍在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告田巍按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金49869.87元、透支利息3517.21元、违约金2930.54元，共计56317.62元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告田巍向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49869.87元、透支利息3517.21元、违约金2930.54元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田巍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田巍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金49869.87元、透支利息3517.21元、违约金2930.54元，共计56317.62元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49869.87元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取604元，由被告田巍负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2307号 原告：杨凯，男。 被告：运城市盐湖区祥志水果种植专业合作社。 原告杨凯诉被告运城市盐湖区祥志水果种植专业合作社返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案中，原告杨凯提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨凯的起诉。 案件受理费714元退还给原告杨凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年八月十九日 书记员  冯思舵
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2316号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：王文荣，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王文荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初781号公诉机关山东省兰陵县民检察院。被告人温春雷，男，1979年9月3日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，下岗职工，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被兰陵县公安局取保侯审。2019年8月6日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人温春雷犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人温春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月26日23时38分许，被告人温春雷酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿兰陵县泉山路由南向北行驶至新华路口时，与对向行驶左转弯的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成温春雷受伤的事故。经鉴定，赵春雷事发时血样中乙醇含量为116.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，提取血样登记表等书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人陈某的证言，液告人温春雷的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证、确认，足以证实。本院于2019年8月1日，向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人温春雷适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人温春雷违反交通管理法规，醉酒驾驶与准假车型不符的无号牌机动车发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人温春雷归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人温春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一九年八月六日书记员  周丽晨
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终398号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋鹏洋，男，1986年12月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，住莱阳市。2011年2月20日因吸毒被海阳市公安局行政拘留15日；2017年1月9日因打架斗殴被莱阳市公安局行政拘留7日。2018年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。原审被告人宋雷好（绰号：黄毛），男，1983年10月12日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2004年10月27日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2006年12月28日减刑释放；2011年11月8日因犯寻衅滋事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月31日刑满释放；2013年8月29日因犯故意伤害罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月28日刑满释放。2018年5月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。原审被告人张立群，男，1997年4月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，住莱阳市。2017年3月3日因交通肇事逃逸被莱阳市公安局行政拘留12日。2018年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人宋雷好、宋鹏洋、张立群犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年五月五日作出（2019）鲁0682刑初175号刑事判决。原审被告人宋鹏洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋鹏洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋鹏洋撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋鹏洋撤回上诉。山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年八月十二日书记员  李 晓
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执2138号之一 申请执行人王秀绸，女，1953年03月23日出生，住石狮市。 被执行人王明德，男，1957年05月05日出生，住石狮市。 被执行人王秀凤，女，1961年05月09日出生，住石狮市。 本院于2016年05月19日立案执行申请执行人王秀绸与被执行人王秀凤、王明德借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人王秀凤、王明德应支付申请执行人王秀绸款项470000元及相应的利息。 宝盖镇塘头村四片区74号执行过程中，本院向被执行人王秀凤、王明德发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王秀凤、王明德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王秀凤、王明德纳入失信被执行人名单（2016年07月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人王明德名下的房地产，上述房地产将另案处理。未发现被执行人王秀凤、王明德有其他可供执行的财产。现被执行人王秀凤、王明德尚有款项470000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王秀凤、王明德暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执218号申请人，**，男性，汉族，1972年12月11日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园A区15号楼2单元401室。被执行人，雷瑞，女性，汉族，1985年7月29日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇海业家园6号楼4单元501室。本院在执行**与雷瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人**依照（2018）内0621民初3442号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十一日书记员  马 睿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1851号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东滕建投资集团兴唐工程有限公司，住所地滕州市善国北路77号。法定代表人：刘继良，执行董事。委托诉讼代理人：孙涛、张培恩，山东荆河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华奥斯新型建材有限公司，住所地滕州市经济开发区兴业南路218号。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。一审被告：滕州市宝康化工有限公司，住所地滕州市木石镇工业园内。法定代表人：宋玉爱，总经理。再审申请人山东滕建投资集团兴唐工程有限公司因与被申请人山东华奥斯新型建材有限公司、一审被告滕州市宝康化工有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山东滕建投资集团兴唐工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年八月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3405号之一 申请执行人：谢某,女,32岁,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:张某,男,36岁,汉族,住锦江区。 本院在执行谢某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人谢某与被执行人张某自愿达成执行和解协议。现申请执行人谢某以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人谢某可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0104民初10170号民事调解书第二项（至2019年6月的抚养费）、第三、四、五、六、七项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年八月三十日 书记员 熊 崴
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初338号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡杰婷金属材料有限公司，统一社会信用代码913202055925995X,住所在无锡市锡山区东北塘锡通村,法定代表人李德将。被告单位诉讼代表人李杰，男，2000年11月25日生，被告单位无锡杰婷金属材料有限公司职工。被告人李德将，男，1970年10月30日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无锡市杰婷金属材料有限公司法定代表人，住无锡市锡山区，户籍在无锡市锡山区。被告人李德将因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。辩护人解明，江苏英特东华律师事务所律师。被告人陈长华，女，1974年11月28日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，无锡市杰婷金属材料有限公司职工，住无锡市锡山区，户籍在无锡市锡山区。被告人陈长华因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2019年5月19日被取保候审。辩护人周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告单位无锡杰婷金属材料有限公司、被告人李德将、陈长华犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉，无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年8月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李杰、被告人李德将及其辩护人解明、被告人陈长华及其辩护人周文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2017年，被告单位无锡杰婷金属材料有限公司在没有真实业务往来的情况下，向其他单位虚开增值税专用发票151份，税额合计1380231.72元。其中由其法定代表人被告人李德将向无锡市奥发机械厂虚开增值税专用发票25份，税额188782.94元、向无锡新奥菱富电梯装饰有限公司虚开增值税专用发票3份，税额35183.18元；由其直接责任人被告人陈长华向无锡市新区鸿山镇建宏五金加工厂虚开增值税专用发票10份，税额111016.84元；向无锡市锦华试验设备有限公司虚开增值税专用发票43份，税额439006.39元；向江阴市泰宇金属制品有限公司虚开增值税专用发票51份，税额430671.03元；向无锡升之杰液压机械设备有限公司虚开增值税专用发19份，税额175571.34元。案发后，被告人李德将如实供述了犯罪事实，税款已由受票单位补缴。上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人李德将、陈长华在庭审过程中均无异议，且有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、抵扣证明、增值税专用发票、银行交易记录等书证，证人高小红、邱某、陈某、邵某、强某、谭某、戴某、王某、孙某等人的证言笔录，被告人李德将、陈长华的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人李德将的辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人李德将系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，涉案税款已补缴，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人陈长华的辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人陈长华系初犯，能够坦白，自愿认罪认罚，涉案税款已补缴，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告单位无锡杰婷金属材料有限公司为他人虚开增值税专用发票，被告人李德将系直接负责的主管人员，被告人陈长华系直接责任人，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪,系单位犯罪。被告单位无锡杰婷金属材料有限公司、被告人李德将到案后如实供述自己的罪行，依法对被告单位及被告人李德将从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈长华系坦白一节，经查，被告人陈长华在公诉机关提起公诉期间能够认罪认罚，如实供述罪行，但其在到案后的多次供述中，并没有如实供述罪行，对于辩护人的此节辩护意见不予采纳。被告单位及被告人李德将、陈长华均自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人李德将、陈长华的犯罪情节和悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡杰婷金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人陈长华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李德将犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年八月一日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地山东省潍坊高新区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店。法定代表人：**千，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘汉良，山东堃和锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵爽，山东堃和锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1989年2月17日出生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。一审被告：山东福瑞化工有限公司，住所地山东省寿光市经济开发区东环路北段路东。法定代表人：刘明亭，总经理。一审被告：刘明亭，男，1964年12月10日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王华杰，男，1965年1月24日出生，汉族，住山东省寿光市，系刘明亭妻弟。再审申请人潍坊祥泰建设集团有限公司（以下称祥泰公司）因与被申请人王丽及一审被告山东福瑞化工有限公司（以下称福瑞公司）、刘明亭房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终3362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥泰公司申请再审称，1.提交山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初194号民事判决作为新的证据，证明民间借贷债务不真实，祥泰公司已不具备履行偿债协议的事实基础；以物抵债协议属于实践性合同，即使债务真实存在，在一方反悔不履行抵债协议后，债权人应当按照基础法律关系主张债权，而不能直接按照抵债协议主张物权；原审判决前，祥泰公司没有向刘明亭办理产权转移登记手续，王丽与刘明亭之间的房屋买卖协议应无效。2.2017年7月1日三方协议不应作为证据使用；原审将祥泰公司列为被告，判令其直接向王丽履行交付义务，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。王丽提交意见称，如果协议中未明确约定以债权人受领抵债物作为成立要件，该以物抵债协议应为诺成合同，只要双方达成合意，该协议即成立；原判决依据的各方协议均是当事人的真实意思表示，且合法有效；山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初194号民事判决与本案无关。刘明亭提交意见称，根据与祥泰公司借款、清算、约定偿债方式及与王丽买卖房屋的事实等，证明祥泰公司申请再审的理由不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，祥泰公司提交的作为新证据的山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初194号民事判决于2018年11月15日作出，本案二审庭审结束时间为2018年8月23日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第三项规定：“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，可以作为再审新证据，而根据祥泰公司当庭自认及提交的《受理案件通知书》《开庭传票》，祥泰公司已经依据该判决向山东省潍坊市坊子区人民法院另行提起诉讼，故该判决不能认定为申请再审中“新的证据”。刘明亭与祥泰公司签订的《偿债协议书》、王丽与刘明亭签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，对当事人具有约束力。刘明亭与祥泰公司2013年9月12日签订的《偿债协议书》明确约定将案涉坊子柏丽花园项目沿街商铺6套抵顶867万元债务给了刘明亭。刘明亭将房屋转卖第三人的，祥泰公司配合将产权直接办理到第三人名下，费用由刘明亭承担。协议签订后，即应视为刘明亭支付了房款，取得了对6套商铺的合同权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且本案中无不得转让的法定情形，因此，刘明亭有权将其权利转让给第三人。王丽与刘明亭就案涉6套商铺于2014年9月25日签订《房屋买卖协议》，且王丽于次日将10000000元房款转到刘明亭指定账户，王丽就此取得了对6套商铺的合同权利，其有权替代刘明亭行使《偿债协议书》中约定的权利，要求祥泰公司依约配合将产权直接办理到王丽名下。原审将祥泰公司列为当事人，判令其履行合同义务，认定事实适用法律并无不当。原审认定三方协议可起辅助证明作用，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的导致判决结果错误、应当认定为适用法律确有错误的六种情形，且与事实相符，并无不当。综上，申请人祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潍坊祥泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月八日法官助理肖俊书记员王福梅
山西省侯马市人民法院   行政裁定书   （2019）晋1081行审30号   申请执行人：侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局），住所地侯马市程王路26号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵振泳，局长。   委托诉讼代理人：刘洋，男，该局工作人员。   被执行人：张津玮，男，1988年1月15日出生，汉族，住曲沃县。   被执行人：边恩明，男，1966年6月3日出生，汉族，住侯马市。   申请执行人侯马市自然资源局于2019年8月15日向本院申请强制执行侯国土监罚[2019]3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人侯马市自然资源局申请强制执行：1、限张津玮15日内拆除非法占用凤城村集体土地中不符合土地利用总体规划的1200㎡土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2、对张津玮占用凤城村集体土地中地类为水浇地   的1200㎡土地，按每平方米20元共计24000元处以罚款。3、对边恩明非法出租1200平方米土地的行为没收非法所得58000元，并处（非法所得10%的罚款）5800元，共计63800元。事实和理由：曲沃县曲村镇人张津玮，在未办理合法用地手续的情况下，占用凤城村集体土地建临时停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。我局已依法立案查处，于2019年1月30日将《行政处罚决定书》（侯国土监罚[2019]3号）送达当事人，并于2019年7月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行退还、没收、拆除及罚款的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请执行人侯马市自然资源局向本院提交了以下证据：1、侯国土监罚[2019]3号行政处罚决定书1份及送达回证2份；2、违法案件处理决定呈批表1份；3、违法线索登记表1份；4、责令停止违法行为通知书及送达回证各1份；5、接受调查通知书及送达回证各1份；6、立案呈批表1份；7、询问笔录4份；8、地类勘察表、表格、占地位置图、宗地图各1份；9、张津玮与边恩明签订的“土地租赁协议”1份；10、边恩明出具的“委托书”1份；11、张津玮、边恩明、高兰弟、李建红、乔大城的身份证复印件各1份；12、现场照片2张；13、调查报告1份；14、违法案件   审理记录1份；15、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证各2份；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证各2份。   本院认为，侯马市自然资源局作出的侯国土监罚[2019]3号行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二被执行人于2019年1月30日收到处罚决定书后未在法定期间内申请复议或者提起诉讼，侯马市自然资源局已依法于2019年7月30日向二被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，二被执行人未在催告期限内履行义务，侯马市自然资源局申请对其强制执行，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：   准予强制执行侯马市自然资源局（原侯马市国土资源局）对张津玮、边恩明作出的侯国土监罚[2019]3号行政处罚决定书的申请强制执行内容，即：1、限张津玮15日内拆除非法占用凤城村集体土地中不符合土地利用总体规划的1200㎡土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2、对张津玮占用凤城村集体土地中地类为水浇地的1200㎡土地，按每平方米20元共计24000元处以罚款。3、对边恩明非法出租1200平方米土地的行为没收非法所得58000元，并处（非   法所得10%的罚款）5800元，共计63800元。                                                                                                   审判长杨文兵   审 判 员 安娜   人民陪审员 周斐     二0一九年八月二十八日   书记员杜亭青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终871号 上诉人（原审原告）：王俐钧，男，1962年5月24日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（原审被告）：张重平，男，1966年12月19日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 原审第三人：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人王俐钧因与被上诉人张重平、原审第三人陈大山合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1455号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王俐钧上诉请求：撤销（2018）桂0503民初1455号之一民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.北海市银海区南宁商务酒店是个体经营户，张重平是营业执照上登记的经营者，也是一直以来的实际经营者，王俐钧起诉张重平符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定。2.在一审法院审理的（2018）桂0503民初514号关百昌诉王俐钧一案中，张重平被列为第三人，南宁商务酒店并未被列为当事人，在此情形下一审法院作出判决。 王俐钧向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失80384元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，在诉讼中个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，涉案房屋涉嫌侵权期间的使用人是“北海市银海区南宁商务酒店”，其有工商营业执照有字号，故原告以侵权之诉提起诉讼，应以“北海市银海区南宁商务酒店”作为适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王俐钧的起诉。案件受理费1808元，由该院退还原告王俐钧。 本院认为，王俐钧以其为涉案房屋所有权人，张重平占用该房屋，造成其经济损失为由提起本案诉讼，请求判令张重平赔偿其经济损失。根据一审庭审查明的事实，王俐钧与张重平均认可张重平系王俐钧主张的侵权期间涉案房屋的租赁者和使用者，且参照王俐钧在一审时提交的《房屋出租协议》，该合同虽于2017年12月7日签订，虽所约定的租期并非侵权期间，但签订合同的主体是王俐钧和张重平，并未涉及“北海市银海区南宁商务酒店”。可见涉案房屋的租赁者和使用者一直均为张重平，王俐钧以张重平为被告提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回王俐钧的起诉不当，本院依法予以纠正；对于王俐钧主张撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1455号之一民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月十九日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初6546号原告：李彦金，男，1963年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：吕金捍，该院院长。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。原告李彦金与被告宁夏回族自治区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦金及其委托诉讼代理人张海琨，被告宁夏回族自治区人民医院的委托诉讼代理人冯凯乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将病案号:……、姓名“锁某某”的《宁夏人民医院住院病案首页》、《宁夏人民医院眼科入院记录》、《宁夏人民医院出院记录》、《住院病人费用明细清单》、《宁夏回族自治区住院医疗费收据(票号……)》登记的患者姓名由“锁某某”变更为“李彦金”；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2017年12月12日，原告因左眼被铁屑扎入后视物不清伴眼痛3天到被告处医治。因原告当时受伤不能自行办理入院手续，原告儿子李某某代为办理时，不慎将其岳父锁某某身份证交由被告办理住院手续。入院后，在进行手术以及术后病房查房、注射药物时，原告均告知被告医务人员姓名登记错误，但被告均未予以更改。原告出院伤情稳定后，因要办理工伤认定手续，并根据青铜峡市人力资源和社会保障局的要求，多次找被告要求将病历资料上锁某某的姓名变更为原告，但其不予理会。青铜峡市人力资源和社会保障局以原告提交的证据不足为由，中止工伤认定。综上，原告作为实际患者支付了医疗费用，被告也为原告提供医疗服务，双方形成的医疗服务合同关系合法有效。被告宁夏回族自治区人民医院应当对患者负责，根据诚实信用原则，其有义务核实清楚患者姓名并将涉诉病例中的姓名锁某某更改为原告李彦金。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。宁夏回族自治区人民医院辩称，一、原被告之间不存在医疗服务合同关系，原告从未在被告医院接受诊疗，原告不是本案适格主体。二、原告所主张赔偿经济损失无任何事实及法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告因左眼被铁屑扎入后视物不清伴眼痛3天到被告处医治。因原告当时受伤不能自行办理入院手续，原告儿子李某某代为办理时，不慎将其岳父锁某某玉身份证交由被告办理住院手续。2017年12月22日原告出院，自费支付医疗费13950.57元。在病案号为……的《宁夏人民医院住院病案首页》、《宁夏人民医院眼科入院记录》、《宁夏人民医院出院记录》、《住院病人费用明细清单》以及票号为……《宁夏回族自治区住院医疗费收据》中登记的患者姓名由均为锁某某。原告分别于2017年12月24日、2017年12月29日、2018年1月19日、2018年3月23日到被告处进行术后复查，四份门诊病历中显示的姓名均为原告李彦金。住院病历中显示的患者案外人锁某某称其与原告系亲家关系，眼睛从来没有受过伤。本院认为，原告因其眼睛受伤入住被告宁夏回族自治区人民医院，原被告双方之间形成医疗服务合同关系，被告应当在原告办理就诊时核对患者的正确身份信息，现因患者信息登记有误，故被告应当为原告更正患者信息，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿损失的诉请，其未提交充足的证据予以证明，故本院不予支持。对于被告的抗辩，其并未提交证据予以证明且被告未在法庭准许的时间内安排主治医生辨认原告是否系本案患者且未向法庭提交书面的答复意见，被告应当承担相应的法律风险，故本院不予采信被告该抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏回族自治区人民医院于本判决生效后十日内将病案号为……的《宁夏人民医院住院病案首页》、《宁夏人民医院眼科入院记录》、《宁夏人民医院出院记录》、《住院病人费用明细清单》及票号为……《宁夏回族自治区住院医疗费收据》中登记的患者姓名由“锁某某”变更为“李彦金”；二、驳回原告李彦金的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁夏回族自治区人民医院负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年八月十九日书记员  汪 娟附：本案适用的相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9211号 原告：朱某，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 原告朱某与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称“正尚荷花公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：判令正尚荷花公司为朱某办理房屋产权证。事实和理由：2015年2月9日，朱某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定朱某购买正尚荷花公司位于成都市金牛区房屋，建筑面积8.19㎡，总金额为466830元。同日，朱某向正尚荷花公司支付全部购房款。但正尚荷花公司至今未履行办理房屋产权证书的义务，已构成违约。 正尚荷花公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，朱某与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.朱某购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区的房屋（建筑面积8.19㎡），房屋总价为466830元；2.朱某在签合同当日付清全部房款及各项费用；3.朱某向正尚荷花公司提出产权办理书面申请、完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，朱某未能在提出产权办理书面申请、完善相关手续并付清房款、增值补偿金及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，朱某有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税、费。 正尚荷花公司于2015年2月9日向朱某出具收到466830元购房款的收据。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至朱某名下。 另查明，在成都个人住房信息系统查询到的房屋信息查询记录显示，案涉房屋地址为：成都市金牛区。 以上事实，有《房屋买卖合同》、收据、POS签购单、《房屋信息查询记录》等证据及朱某当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，朱某与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，朱某按合同约定向正尚荷花公司支付了全部购房款，正尚荷花公司负有将案涉房屋产权协助办理过户登记至朱某名下的法定义务。朱某要求正尚荷花公司协助其将案涉房屋的不动产权属转移登记至朱某名下，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川正尚荷花商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内协助朱某将成都市金牛区房屋不动产权属转移登记至朱某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冯 雪 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚书云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1311号之二 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈伯贵，该联社职员，一般代理。 被执行人谢志杰，男，1993年12月30日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林莉，女，1989年8月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林志新，男，1968年11月7日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢志杰、林莉、林志新金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6737号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人谢志杰、林莉立即偿还给申请执行人借款人民币100000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人林志新对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林志新系仙游县国土监察大队的干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人林莉名下有车牌号为闽Ｂ×××××福特牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被上述执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6737号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终926号之一上诉人（原审被告）:逄跃，住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：通化县快大茂镇快大茂村二组，住所：吉林省通化县快大茂镇快大茂村二组。代表人：曲滨，组长。委托诉讼代理人：于洪波，通化县法学会法律工作者。原审被告：罗书有，住吉林省通化县。原审第三人：蒋树利，住吉林省通化县。原审第三人：李拴柱，住吉林省通化县。原审第三人：孙惠有，住吉林省通化县。上诉人逄跃因与被上诉人通化县快大茂镇快大茂村二组（以下简称快大茂二组）、原审被告罗书有、原审第三人蒋树利、李拴柱、孙惠有返还原物纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逄跃，被上诉人快大茂二组，原审第三人蒋树利、李拴柱、孙惠有到庭参加诉讼。原审被告罗书有经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。逄跃上诉请求：撤销原判，改判逄跃不予返还土地，如判决返还，则由快大茂二组赔偿损失。事实和理由:一审法院未依法查明本案事实，导致事实不清，判决结果错误。1.根据2012年8月30日，快大茂二组与一组及快大茂村签字盖章确认，通化县国土资源局快大茂中心所制作了土地权属界线协议书。根据协议书所附图纸明确标明:逄跃房屋前后的1,4亩土地归快大茂村一组所有，快大茂二组无权要求返还。一审法院没有依法查明及确认该事实，从而作出了错误的判决.2.一审法院认定双方争议的土地原为“空地”,属于偷换概念，双方争议的土地，原来是荒地。该荒地是逄跃于2004年以800元的价钱从快大茂二组流转而来的废弃的采石场用于建房，当时没有约定面积，因该处不宜建房，故未将房屋建在此处，而是建在快大茂一组的土地上。逄跃三弟逄某（已死亡）在此处建的猪场,剩余的土地用于耕种。还有一小部分荒地在孙家沟主道道南,原来被罗某、李某开荒后使用。逄跃用自己的土地与二人进行补偿置换后，也由逄跃使用。逄跃自2004年就在此处进行开发、利用，二组组长及组员从未有人提出异议，说明流转的土地是合法有效的。现快大茂二组未经逄跃同意将土地发包给第三人是错误的。如快大茂二组坚持要回土地恢复原状，必须赔偿逄跃的一切开发损失。3.根据1995年5月1日国家土地局颁布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，即使法院判决逄跃归还快大茂二组部分占用土地，同时也应判决快大茂二组对逄跃近二十年期间对该土地开荒、改良，使该土地现适于耕种的投入给予合理的补偿。快大茂二组辩称：1.一审法院认定事实清楚。案涉土地为快大茂二组所有，逄跃在未获得合同权利的情况下，占用该组所有的土地，属侵权行为，这种行为无论时间长短都不能改变土地所有权，故不能适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，对个人侵权行为的投入，不能得到法律的支持。2.一审法院适用法律正确。故应驳回上诉，保护快大茂二组的合法权益。罗书有未提交书面答辩意见。原审第三人蒋树利、李拴柱、孙惠有述称：该三人承包诉争土地后，多次向逄跃主张，逄跃拒绝返还。故该三人只能向快大茂二组主张交付承包的土地。同意快大茂二组的答辩意见。快大茂二组向一审法院起诉请求：判令逢跃、罗书有恢复原状、立即返还废弃采石场土地5.3亩。一审法院审理查明：本案争议的土地位于通化县快大茂镇快大茂村乌拉草沟孙家沟废弃采石场，面积为5.3亩，原为空地，现由逄跃占有并耕种，罗书有在该争议地块上存放玉米粮仓一处，堆放柴禾垛一处；该争议土地四至为东至坟地、西至逄跃房子东侧院墙、南至山根、北至天然林（详见快大茂村二组测绘图）；本案争议的5.3亩土地存在于“通化县快大茂镇孙家沟废弃采石场地块勘测定界图（4,892平方米）”的区域内；2018年4月4日，经通化县国土资源局“通县国土资发（2018）7号文件”确认，该4,892平方米争议地块为快大茂二组农民集体所有。依据2012年12月18日，通化县人民政府颁发的“通县集有（2012）第052135649号”集体土地所有权证书，本案争议的5.3亩土地系快大茂二组所有。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。快大茂二组提供的证据能够充分证明其拥有本案争议的5.3亩土地的所有权；逄跃辩称本案不属于人民法院管辖的主张，因其提供的证据不能否定快大茂二组土地权属证据的证明力。本案争议的5.3亩土地权属明晰，属于侵权纠纷，属于人民法院管辖，逄跃该辩称无事实及法律依据。关于逄跃辩称对争议的5.3亩土地拥有承包经营权的主张，因其未有足够的证据予以证明，法院无法支持，目前逄跃占有的本案争议的5.3亩土地属于非法占有。罗书有在该争议地块上存放粮仓和柴垛的行为也没有法律依据；因此逄跃应予返还本案争议的土地、罗书有应腾迁其搁置在本案争议土地上的粮仓和柴垛，逄跃、罗书有同时应将非法占用的土地恢复到占有前空地的状态。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条规定，遂判决：1.逄跃于判决生效之日起十日内返还快大茂二组争议土地5.3亩；罗书有于判决生效之日起十日内将在上述地块上存放玉米粮仓一处、堆放的柴禾垛移出；2.逄跃、罗书有各自将非法占有的属于快大茂二组的5.3亩土地分别恢复到占有前的空地状态。二审查明事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，各方对一审认定的案件事实没有异议，逄跃认可诉争的土地在快大茂二组土地权证宗地图内，即案涉土地所有权人为快大茂二组。二审时，逄跃认为其出资800元用于建房的场地未与快大茂二组约定面积，现建房位置在快大茂一组地界，且仅占地300余平方米。快大茂二组认为，该组收取800元系330平方米房场款，现逄跃实际房场面积达500余平方米，且在快大茂二组土地上。逄跃对占有诉争土地的合法性除快大茂二组认可的房场面积外，无任何证据证明，故对逄跃该上诉主张不予支持。快大茂二组针对自己的主张提供了收款当年的现金账，写明该800元为“房场款”，能够证明逄跃从快大茂二组合法取得的土地仅限于房场面积。快大茂二组已明确表示要求逄跃返还的土地不包括该房场。二审时，逄跃主张如返还诉争土地，则由快大茂二组补偿其投入损失10万元，对此，快大茂二组拒绝给付。因逄跃一审时未明确具体数额，亦未提起反诉，二审时，快大茂二组又不同意给付。如逄跃认为返还诉争土地后应当得到相应的补偿，可另行主张权利。综上所述，逄跃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由逄跃负担。本判决为终审判决。审判长  崔红霞审判员  黄智慧审判员  孙忠武二〇一九年八月二十八日书记员  刘姝男
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1481号本院执行的申请执行人刘月庆、陈云美与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初4006号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1572号上诉人（原审被告）：江桂荣。被上诉人（原审原告）：韩学军。上诉人江桂荣因与被上诉人韩学军相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王桂荣上诉请求：1.依法撤销（2019）晋0402民初784号民事判决，驳回被上诉人韩学军的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人韩学军承担。事实和理由：1.被上诉人起诉的被告为“江桂芳”，而一审法院却判决上诉人江桂荣承担民事责任，该判决诉讼主体错误，应当予以撤销。2.被上诉人在起诉状“事实和理由”中称其住所是“××楼堵塞，其住在里面不舒服”与被上诉人的住宅“11号楼2单元402户”相互甚远，客观上不存在相邻关系，一审判决随意变更上诉人并判令上诉人江桂荣对另一所住宅承担民事责任，所判诉讼客体错误，应当予以撤销。3.太阳能管道的直径不及下水道管道内直径的五分之一，与下水管道堵塞不存在因果关系。4.被上诉人的诉请没有证据支持，也没有法律规定，一审法院酌情支持1000元，违反“谁主张谁举证”的基本原则。被上诉人韩学军辩称，“江桂芳”是上诉人告诉我的名字。上诉人住所402室在我住所502室楼下，一审判决认定事实清楚，太阳能管道虽不及下水管道宽度的五分之一,但其安装在下水管道的弯道处，严重影响我及六、七楼的污水排放。原告韩学军向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告管道疏通费、地板更换费、房屋维修费、误工费、交通费、精神损失费等9800元；2.立即拆除下水道内的太阳能管道，恢复下水管道畅通；3.承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：原告居住的长治市××区经常堵塞。被告居住在××区户，在原告楼下，被告在下水管道内安装了两根太阳能上下水管。2018年12月27日，梅辉坡小区物业主持原、被告就下水管道堵塞问题进行调解未果。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为:下水管作为排放污水的专用管道，被告在下水管内安装太阳能管道，明显会影响下水管道的畅通。原告要求被告拆除，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”本案下水管道的堵塞原、被告均有责任，给原告造成损失，被告应当承担相应的赔偿责任，但原告所举证据不能充分证明其所受损失的具体数额，本院酌情支持1000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江桂荣于本判决生效后十日内自行拆除其安装在长治市××区内的太阳能管道。二、被告江桂荣于本判决生效后十日内赔偿原告韩学军损失1000元整。三、驳回原告韩学军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江桂荣承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点是一审法院判令上诉人江桂荣拆除梅辉坡小区11号楼1单元下水道内的太阳能管道并酌情赔偿被上诉人韩学军损失1000元是否有事实和法律依据。上诉人江桂荣认为本案诉讼主体和诉讼客体错误，经查,上诉人江桂荣居住在长治市××区，被上诉人韩学军居住在长治市××区，双方居住于××区的上下楼，系相邻关系，被上诉人韩学军虽在起诉状中表述错误，但并不影响本案的审理，上诉人江桂荣的该项主张不予支持。下水道作为排放污水的专用管道，上诉人江桂荣擅自在下水管道内安装太阳能管道，影响下水管道的畅通，给被上诉人韩学军造成了损失，应承担恢复原状及赔偿损失的民事责任，一审法院结合本案实际情况，要求上诉人江桂荣拆除在下水管道内安装的太阳能管道并酌情赔偿韩学军1000元的损失，符合法律规定。综上所述，上诉人江桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月二十七日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12707号之二 被执行人：陈永艺，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于本院移送执行的被执行人陈永艺容留他人吸毒一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1300号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省罗定市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，暂未收到该院的反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月二十日 书记员 范晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6236号 原告：泉州市大春环保科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路825号，统一社会信用代码：913505030774329364。 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室，统一社会信用代码：913502006943908317。 委托诉讼代理人：陈江峰、陈建清，福建百康律师事务所执业律师。 原告泉州市大春环保科技有限公司（以下简称：大春环保公司）与被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司（以下简称：中建鑫宏鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大春环保公司的委托诉讼代理人王文忠，被告中建鑫宏鼎公司的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大春环保公司向本院提出诉讼请求:判令中建鑫宏鼎公司立即向大春环保公司支付货款38240元及逾期付款违约金（自2017年5月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止为18355.2元）。事实与理由：中建鑫宏鼎公司因承建莆田市碧桂园浪琴湾景观工程需要，于2017年3月2日与大春环保公司签订一份《玻璃钢化粪池订货合同》，约定中建鑫宏鼎公司向大春环保公司购买“玻璃钢化粪池”产品；定金5000元，每到货一次7天内应付有到货金额的70%，余款30%应在五月底一次性付清；中建鑫宏鼎公司未及时付款，每逾期一日，应按未付款的1%向大春环保公司支付违约金；因合同产生纠纷的，双方应当友好协商，协商不成在大春环保公司所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，大春环保公司依约供货。2017年5月17日，经双方结算，中建鑫宏鼎公司确认截止2017年4月10日尚欠大春环保公司货款38240元。后经大春环保公司多次催讨，中建鑫宏鼎公司至今未支付。 中建鑫宏鼎公司辩称，大春环保公司诉称向其购买“玻璃钢化粪池”产品的主张缺乏事实依据，依法应当驳回诉讼请求。大春环保公司诉称2017年3月2日与其签订一份《玻璃钢化粪池订货合同》缺乏事实根据，其从来没有与大春环保公司签订过任何合同，也没有向大春环保公司购买过“玻璃钢化粪池”产品，大春环保公司提供的《玻璃钢化粪池订货合同》及对帐单中的“中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田市碧桂园浪琴湾第四标内业资料章”并不是我方的，合同中的委托代理人及对账单中的签字人均不是我方员工，我方没有收到原告供应的产品。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，大春环保公司与中建鑫宏鼎公司对莆田市碧桂园浪琴湾工程的玻璃钢整体化粪池项目购买产品事宜签订《玻璃钢化粪池订货合同》。双方约定如下：中建鑫宏鼎公司向大春环保公司购买玻璃钢整体化粪池产品总价款78800元；付款方式为“定金5000元，每到货一次7天内应付有到货金额的70%，余款30%应在五月底一次性付清”；中建鑫宏鼎公司若未及时付款，每逾期一日，应按未付款的1%向大春环保公司支付违约金；因合同产生纠纷可向大春环保公司所在地人民法院提起诉讼。该合同上甲方单位名称为“中建鑫宏鼎环境集团有限公司”并加盖“中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田市碧桂园浪琴湾第四标内业资料章”，委托代理人署名“刘玉辉”。合同签订后，大春环保公司按照合同约定发货，并由中建鑫宏鼎公司现场工作人员在发货单上签名确认。2017年5月17日，双方进行结算，中建鑫宏鼎公司确认截止2017年4月10日尚欠大春环保公司货款38240元并出具对账单，该对账单上收货单位加盖“中建鑫宏鼎环境集团有限公司莆田市碧桂园浪琴湾第四标内业资料章”，署名“李英”。此后，经大春环保公司多次催讨，中建鑫宏鼎公司未能支付尚欠的货款。 上述事实，有大春环保公司提供的《玻璃钢化粪池订货合同》、发货单、对账单、企业营业执照及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，中建鑫宏鼎公司拖欠大春环保公司货款38240元的事实有大春环保公司提供的《玻璃钢化粪池订货合同》、发货单、对账单等证据相互印证，足以认定。中建鑫宏鼎公司认可订货合同涉及的工程由其承建，但辩称未签订本案订货合同，却未提供相关证据予以证实承建该工程的相应材料向何方购买。综上，本院对大春环保公司的诉讼请求予以支持，对中建鑫宏鼎公司的答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市大春环保科技有限公司支付尚欠的货款38240元并按年利率24%的标准支付自2017年5月18日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金（以不超过尚欠货款总额的30%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢937号 四川天府银行股份有限公司成都高新支行： 关于你单位与成都天使妈妈商贸有限公司、李佐英、廖平、唐小松借款合同纠纷一案，本院所确定的（2017）川成蜀证执字第294号执行证书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初553号 原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该单位清欠员。 被告：马萍，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 被告：马晓顺，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 被告：马晓锁，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与被告马萍、陈守信、马晓顺、马晓锁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告马萍、陈守信、马晓顺、马晓锁经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。庭审后，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）申请撤回对陈守信的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1.要求马萍偿还贷款本金100000.00元、正常利息2063.10元、逾期利息81395.95元，本息合计183459.05元（截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2.由马晓顺、马晓锁承担连带清偿责任;3.由马萍、马晓顺、马晓锁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月26日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与马萍、马晓顺、马晓锁签订了最高额联保借款合同，合同期限为2011年1月26日至2014年4月30日，借款用途农业生产，约定，马萍最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清。马萍于2012年3月9日领取贷款本金100000.00元，约定贷款月利率为8.97‰、逾期利率13.455‰，到期日为2013年3月9日，借款后，马萍偿还了部分贷款利息，截止2019年1月4日马萍尚欠贷款本金100000.00元，正常利息2063.10元，逾期利息81395.95元，本息合计183459.05元。 马萍、马晓顺、马晓锁未到庭，未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，能证明所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月26日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与马萍、马晓顺、马晓锁签订了最高额联保借款合同，合同期限为2011年1月26日至2014年4月30日，借款用途农业生产，马萍最高借款额度100000.00元，马萍、马晓顺、马晓锁为借款人，自愿组成联保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息即13.455‰，马萍于2012年3月9日领取贷款本金100000.00元，约定，贷款月利率为8.97‰，到期日为2013年3月9日，借款后，马萍偿还了部分贷款利息，截止2019年1月4日马萍尚欠贷款本金100000.00元，约期内利息2063.10元，逾期罚息81395.95元，本息合计183459.05元。 本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与马萍之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）按合同约定履行了发放贷款义务，马萍应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。马晓顺、马晓锁自愿组成联保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马萍于判决生效之日立即偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）借款本金100000.00元，约期内利息2063.10元，逾期罚息81395.95元，本息合计183459.05元（上述利息的计算截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）； 二、马晓顺、马晓锁对上述债务承担连带清偿责任； 三、马晓顺、马晓锁承担上述责任后有权向马萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969.00元，由马萍、马晓顺、马晓锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 人民陪审员  丁玉杰 人民陪审员  白晓民 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  汪云凤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初23号原告：蔡兴文，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：王秀玲，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。被告：赵一双，男，1963年11月9日出生，汉族，现住农安县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：王立国，总经理。委托诉讼代理人：梁凯，公司职员。原告蔡兴文与被告王秀玲、赵一双、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡兴文，被告王秀玲，被告大地保险公司的委托诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼；被告赵一双经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡兴文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损费3.5万元、租车费2万元，共计5.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日16时50分许，被告王秀玲驾驶×××号小型轿车沿302国道行驶至珲乌线725公里100米处，与前方被告赵一双停在路西侧的四轮拖拉机组相撞，又与沿路由南向北行驶的原告蔡兴文驾驶的吉01-R3197号大中型拖拉机相撞，至三车受损。本次交通事故经农安县交通警察大队第220122120180000369号《道路交通事故认定书》认定，王秀玲承担此次事故的主要责任，赵一双承担此次事故的次要责任，蔡兴文无责任。王秀玲的×××号小型轿车在大地保险公司投保了交强险。本次事故给原造成了财产损失等共计5.5万元，原告与被告协商赔偿未果，故诉请贵院依法公正裁判。被告大地保险公司辩称：同意按照鉴定结果赔付。租车费按照保险条例，不在理赔范围内，不应由保险公司承担。被告王秀玲辩称：我的车保险了，应由保险公司承担修车费。租车费属于间接损失，我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2018年11月15日16时50分许，王秀玲驾驶×××号小型轿车沿302国道由北向南行驶至珲乌线725公里100米路段处，与前方赵一双停在路西侧的四轮拖拉机组相撞，又与沿路由南向北行驶的原告蔡兴文驾驶的吉01-R3197号大中型拖拉机相撞，事故至三车受损，王秀玲、蔡兴文等人受伤。农安县公安局交通警察大队认定，王秀玲承担此次事故的主要责任，赵一双承担此次事故的次要责任，蔡兴文无责任。经辽宁新天衡资产评估有限公司评估,蔡兴文的山东滕托1604型拖拉机于评估基准日的损失价值为人民币：24110.00元。事故发生时，蔡兴文的拖拉机正在为农安镇红卫村、西好来宝村村民回收秸秆，因车辆受损不能正常使用，故2万元租赁何明的车辆进行作业，每月租赁价格1万元。另查明，王秀玲驾驶×××号小型轿车系其本人所有，在大地保险公司投保了交强险和商业第三者保险，商业三者险保险限额为50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期内。赵一双驾驶的拖拉机没有投保交强险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王秀玲和赵一双驾驶机动车过程中，不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成蔡兴文车辆损坏。公安交警部门依法认定王秀玲承担事故的主要责任，赵一双承担事故的次要责任，蔡兴文无责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对蔡兴文的损失，王秀玲和赵一双应当承担相应的赔偿责任。由于王秀玲驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对蔡兴文的损失，应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由大地保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿70%，赵一双按照责任比例赔偿30%。关于蔡兴文租车费用问题。事故发生后，就车辆维修费用的数额，蔡兴文和大地保险公司未达成一致意见，车辆迟迟没有进行维修；蔡兴文租车两个月费用20000.00元。对此，本院认为，蔡兴文与保险公司就车辆维修价格达不成一致意见时，应当积极主动自行修理车辆使车辆能够尽快使用，后再向保险公司主张赔偿，以减少损失的扩大。而蔡兴文因不同意保险公司的定损数额而不对车辆进行维修，扩大了损失。考虑车辆受损程度、零件运输时间等因素，车辆正常维修一个月即可以完成；现蔡兴文租两个月车，属于扩大了损失的数额，对扩大的部分，不予保护；故对蔡兴文租车的损失保护一个月，即1万元。关于营运损失（租车费）、鉴定费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。关于租车费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告王淑玲称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付的合理租车费、诉讼费应当由大地保险公司承担。现原告蔡兴文的损失计算如下：1.车辆损失：24110.00元；2.公估费：4000.00元；3.租车费：10000元；以上合计38110.00元。由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿蔡兴文车辆损失2000.00元，赵一双在交强险限额内赔偿2000.00元；剩余损失34110.00元，由大地保险公司在商业险保险限额内按照责任比例承担70%，即23877.00元，由赵一双承担30%，即10233.00元。以上大地保险公司共应赔偿25877.00元；赵一双共应赔偿12233.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡兴文25877.00元；二、被告赵一双于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡兴文12233.00元；三、被告王秀玲不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告大地财产保险股份有限公司长春中心支公司负担350元；由被告赵一双负担150元，蔡兴文自行负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年八月二十八日书记员  任禹潼