辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终196号上诉人（一审原告）：李文博，男，汉族，1985年11月19日出生，住鞍山市铁西区。被上诉人（一审被告）：鞍山市公安局铁西分局，住所地：鞍山市铁西区兴盛路126号。法定代表人：蔡中利，局长。委托代理人：马志卿，该局干警。委托代理人：关鹏，该局干警一审第三人：王天来，男，汉族，1995年5月1日出生。住盖州市。上诉人李文博诉被上诉人鞍山市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）撤销行政处罚决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后依法组成合议庭，于2019年7月30日组织各方当事人进行询问，上诉人李文博，被上诉人铁西分局的委托代理人马志卿、关鹏，一审第三人王天来参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2015年12月26日1时30分，第三人王天来与刘某1等人在鞍山市××街老迟串肉店因琐事与李文博及张浩发生纠纷，过程中，王天来被李文博用酒瓶子将右手划伤，经法医鉴定为轻微伤。被告接到报警后，调取了相关证据。2017年4月28日，铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告给予行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。另查，原告于2018年6月5日对被告提供的行政处罚告知笔录中原告的签字和手印是否为原告书写和捺印申请鉴定。2018年11月24日，辽宁学苑司法鉴定中心出具LNXY—2018—WJ—106号《辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书》，因比对样本不充分、检材文线不清晰，不具备检验条件，决定退鉴。后经本院询问，原告表示不再申请重新鉴定。一审法院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告因琐事与第三人发生纠纷，继而将第三人划伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，故对原告的诉讼请求，应予驳回。关于原告提出被告对初晋杰、刘某1、张某1所作笔录程序违法，被告作出的处罚决定应予撤销的主张，因该三份笔录系与第三人有利害关系的证人作出，不是认定案件事实的主要依据，故该程序上的瑕疵并不影响案件事实的认定，对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出的王天来在辨认笔录中的签字字迹与其询问笔录中不一致等主张，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李文博的诉讼请求。案件受理费50元由原告李文博负担（已交）。上诉人李文博上诉称，请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302行初254号行政判决书并依法改判鞍山市公安局铁西分局作出的鞍公西（治）行罚决字【2017】164号行政处罚决定书违法，或者发回重审；本案一审、二审的诉讼费由第一被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人铁西分局确认李文博存在伤害他人的行为从而作出的处罚决定合法，属于认定事实不清。被上诉人铁西分局依据案发后第6天第三人王天来的口头报案及其他证人证言就认定上诉人存在违法行为，属于严重的事实认定不清。1、被上诉人铁西分局对上诉人的处罚决定书中载明的证人证言，不具备真实性：证人陈某、初晋杰、刘某1、郭某、张某2均为第三人王天来的朋友，因具有利害关系则其证言都不具有真实性、可信性，即不能采信。2、证人初晋杰、刘某2、张某1三人证言存在询问程序违法：其三人的讯问时间别为2016年1月4日9：55-10：36，2016年1月4日10：07-10：56，2016年1月4日10：09-10：30，三份证言都是由张伟及王玉山警官进行的讯问，三个询问时间明显有交叉，证人应当分开询问不能同时进行询问，所以询问程序是违法的，三份证言形成时间自相矛盾，该三份证言也不能作为该案行政处罚的依据。所以被上诉人铁西分局在没有其他证据证明的情况下，只依据存在严重程序违法及不可信的证人证言就作出认定上诉人存在违法行为，属于严重事实认定不清，被上诉人在不能提供其他证据直接证明李文博存在违法行为的情况下，则其该具体行政行为为违法，而原审认定处罚事实清楚明显错误，恳请贵院依法撤销或者改判。二、被上诉人铁西分局超期办案，违反法定程序和期限。《治安管理处罚法》九十九条，办理治安案件自受理之日起不超过30日，案情重大，复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。而本案发生于2015年12月26日凌晨，2017年4月28日，被上诉人铁西分局才对李文博作出行政处罚，从案发到处罚，历时16个多月。扣除申请伤情鉴定的时间也远远超过了法律规定的30天。被上诉人提供的未按期办结案件告知书和延长办案期限审批表中，都没有明确说明具体原因，也没有上级部门的公章(签字)批准。所以被上诉人超过法定办案期限后仍对李文博进行处罚属于滥用行政权力，属于程序严重违法，并非原审法院认定的程序瑕疵，故贵院应将程序严重违法的行政行为撤销。三、被上诉人铁西分局故意隐瞒本案主要证据，并未向上诉人直接送达处罚决定书，不仅属于程序违法，更应承担相应的责任。2015年12月26日凌晨，案发后证人陈某的证言（2015.12.31）及上诉人的笔录（2017.4.28）可知当晚上诉人及其他三人一起被传唤到陶关派出所，并当场签署了一份和解协议，和解协议中明确写明了是陈某、张某1等人伤害原告的事实及需要赔偿上诉人金项链等损失，但是被上诉人铁西分局提供的所有证据中却并没有该份和解协议也没有当天晚上的询问笔录，该和解协议案发后第一时间最直接的证据，被上诉人却刻意隐瞒并且不直接向上诉人李文博送达拘留决定书，上诉人李文博是在第三人王天来向其提起民事诉讼开庭当天才看到处罚决定书，遂于当天要求中止审理民事案件并立即提起该案的行政诉讼。作为行政机关在行政诉讼中不仅应承担做出行政行为实体及程序合法的举证责任，同时对于只有行政机关掌握的的证据如果刻意不提供，足可以说明其具体行政行为存在违法，应承担举证不能的败诉后果。综上，被上诉人铁西分局对上诉人作出的行政处罚决定书不论是从事实上还是从程序上都是存在明显错误和违法。铁东区人民法院（2017)辽0302行初254号行政判决书驳回上诉人的诉讼请求也属于事实认定不清，故上诉人特此上诉至贵院，恳请贵院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2017)辽0302行初254号行政判决书并依法改判鞍山市公安局铁西分局作出的鞍公西（治)行罚决字【2017】164号行政处罚决定书违法，或者发回重审。被上诉人铁西分局辩称，2015年12月26日13时30分许，在鞍山市××街老迟串肉店内，李文博与第三人因第三人扔的瓶子砸在李文博身上一事，发生争执后厮打，造成第三人右手食、中、环指肌腱断裂，住院治疗23天的后果。我局陶官派出所受理后，调取了郭某、初晋杰、刘某1、张某1、陈某、张艳、张浩的证言，王天来的门诊病历、住院病案等材料，认定李文博故意伤害他人事实成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，给予李文博行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。我局作出的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告诉求。并提供证据王天来、郭某、刘某1、张某1、陈某、张艳、薛亮、王健的询问笔录，病志、鉴定报告，证明李文博伤害第三人的违法事实成立。同时提供卷宗，证明程序合法。一审第三人王天来答辩称，同被上诉人铁西分局的答辩意见一致。本院审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。另查明，铁西分局于2016年1月6日受理王天来被故意伤害案，受案登记表文号为鞍公（铁）受案子【2016】第9号。2016年4月19日，王天来的伤情被鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人铁西分局对其区域内违反治安管理的行为具有作出行政处罚的职权。本案中，根据铁西分局提供的证据，可以证明王天来被李文博用啤酒瓶子划伤的事实，故铁西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出鞍公西（治）行罚决字（2017）164号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于上诉人提出铁西分局办案期限及询问笔录时间明显交叉问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，铁西分局于2016年1月6日受理案件，鉴定意见在2016年4月19日作出，剔除鉴定期间，铁西分局于2017年4月28日作出行政处罚决定显然超过了办理治安案件的期限，违反了法定程序。另，铁西分局在案件调查过程中，对初晋杰、刘某1、张某1的讯问笔录时间记载有瑕疵，但该瑕疵不影响对本案事实的认定。鉴于铁西分局的处罚决定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，故上述程序违法对李文博的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，铁西分局作出的鞍公西（治）行罚决字（2017）164号行政处罚决定因程序问题应当确认违法，但不予以撤销。综上，上诉人李文博主张铁西分局超期办案的主张成立，本院予以支持，上诉人李文博的其他上诉主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定被上诉人的行政处罚决定程序合法不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302行初254号行政判决；二、确认鞍山市公安局铁西分局于2017年4月28日作出鞍公西（治）行罚决字（2017）164号行政处罚决定书的行政行为违法，但不予撤销。三、驳回上诉人李文博的诉讼请求。本案一、二审案件受理费共100元，由鞍山市公安局铁西分局负担50元，李文博负担50元。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一九年八月九日书记员 于佳玉