wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18438号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：李楠，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：萧伟强，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告萧伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金63177.34元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月4日,尚欠利息408.93元、违约金597.23元、手续费19715.88元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告萧伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63177.34元、利息408.93元、违约金597.23元、手续费19715.88元（上述利息暂计至2019年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由被告萧伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十三日书记员  何健仪
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1775号之一 被罚款人：王银祥,男，1980年04月05日出生，住浙江省淳安县。 本院在执行许伟涛与王银祥买卖合同纠纷一案，查明被执行人王银祥拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王银祥罚款1000元，限在2019年8月18日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张遂如，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李卓谏因与被申请人张遂如物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3764号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卓谏申请再审称，申请人对所诉房屋享有完全的产权，且申请人取得该房屋产权的程序合法，被申请人系非法占用，应当判令被申请人限期搬出。本案属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回申请人的起诉系适用法律错误。申请人的再审申请符合法律规定的再审条件，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审法院查明涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，一、二审根据上述事实并依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回李卓谏的起诉并无不当。综上，李卓谏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卓谏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  范淑娟审判员  邢 军二〇一九年八月二十二日书记员  李明雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1974年7月20日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，女，1985年9月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭柳，湖南同湘律师事务所律师。再审申请人李某因与再审申请人杨某离婚纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某向本院申请再审。请求变更二审判决第四项:杨某向李某支付共同财产分割款22.4万元及女款戒指8835元、铂款项链2740元、钻石与吊件14550元,共计25.0125万元或实物。李某在婚前购置给杨某女款戒指8835元、铂款项链2740元、钻石与吊件14550元共计价值26125元。原判决仅仅判决返还男款戒指价值7375元,适用法律错误。双方××××年××月××日登记结婚,举办婚礼双方父母支持新婚夫妇,即男方父母8万元,女方父母2万元,在双方都没有证据的情形下,原判认为女方父母赠与10万元属实,应当视为对杨某个人的赠与，同样适用法律错误。杨棣柔与杨靖向杨某账户转入的19.5100万元应认定为共同财产。特申请再审。杨某向本院申请再审。请求撤销二审判决第二、三、四项，依法改判李某向申请人杨某支付车辆分割款74500元，杨某无需支付财产分割款75944.23元，并由李某承担全部案件受理费。事实与理由:银行卡转出的金额和余额不应作为夫妻共同财产予以分割。李某应支付向杨某车辆分割款74500元。后来杨某又向本院递交了一份明确再审请求：请求依法分割杨某与李某在夫妻关系存续期间名下银行存款、分割婚礼前已收取但未用于夫妻共同生活的结婚礼金20000元、确认杨靖2017年10月9日支付至杨某名下建设银行的20000元不属于夫妻共同财产、扣除2017年3月22日至2017年9月9月25日夫妻关系存续期间杨某垫付共同生活支出60000元、以及产生的夫妻生活开销各项费用43000余元。为维护申请人的合法权益,特向贵院提出再审申请。本院经审查认为，一审法院判决本案的女款戒指、铂款项链、钻石与吊件归杨某所有后，李某没有对此提出上诉，视为对一审判决服判。李某再就此问题申请再审，不符合法律规定，本院依法不予审查。同样，杨某后来补充的再审请求，在一、二审时，当事人并未对此财产提出异议，现杨某就此申请再审，不符合法律规定，本院也依法不予审查。原判对李某股票账户内的资金是否属于夫妻共同财产、涉案比亚迪小汽车应如何处分以及杨某银行账户内的财产应如何认定为夫妻共同财产的三个问题做了充分的论述。再审申请人李某、杨某申请再审的理由与其二审上诉意见和答辩意见基本一致。二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。李某、杨某向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故两人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某、杨某的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十二日书记员 肖湘青
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执843号之二 申请执行人：徐小荣，男，1970年9月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐彩仙，女，1973年1月29日出生，汉族，住江山市市区。 徐小荣与徐彩仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）浙0881民初3139号民事判决书已经发生法律效力。徐小荣于2019年3月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人徐彩仙支付货款18712元并支付自2018年7月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，并负担案件受理费268元、执行费181元。 本案执行中，本院划拨了被执行人徐彩仙名下存款5183元，由于徐彩仙拒不申报，本院决定对其罚款1000元，该笔存款支付执行费、案件受理费、罚款后的余款3734元已向申请人徐小荣发放完毕。另查明，案外人周太坤向徐小荣代为履行了5000元。截至2019年8月15日，本案执行到位案件受理费268元、执行费181元、罚款1000元和执行款8734元。2019年8月15日，申请执行人徐小荣向本院申请撤回本案执行，经审查，其申请不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邱强 二〇一九年八月十五日 书记员  王烨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8376号原告：张燕波，男，1964年3月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：张震宇。原告张燕波与被告上海富平投资管理有限公司(下称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张燕波，被告的委托诉讼代理人张震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年未付租金人民币(以下币种同)10,271.98元及2018年未付租金13,610.37元。事实与理由：2013年11月20日，原、被告签订《上海市商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市曹安公路XXX号XXX室商铺(下称“案涉商铺”)出租给被告，租期自2013年起至2024年11月19日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。被告将第二年应付租金拖延到2017年6月支付，且仅支付了20%。原告多次催讨，被告均以消防验收未获批复为由不予支付。被告自2013年11月20日起占用案涉商铺，仅在2017年6月支付了第二年租金的20%，严重违反合同约定。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告原打算在本市场经营土特产品，所以合同约定，租金的起付日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，在未收到该通知前，被告无需支付租金。2、案涉商铺位于三楼，但三楼逃生通道过窄致使消防不合格，故三楼一直处于无营业状态，在无法正常使用的情况下被告不应支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：案涉房屋登记为张燕波及案外人姚海莺所有。2013年11月20日，张燕波(甲方、出租方)与富平公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为案涉商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租案涉商铺，建筑面积27.06平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日十一年，即2013年11月20日至2024年11月19日，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日，付至甲方农业银行账户。该合同附件一载明，三层9,700平方米，第一年4,602,650元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。2017年6月16日，富平公司向张燕波汇款2,567.99元。审理中，富平公司陈述该商场于2017年4月回签率达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，张燕波与富平公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应按约履行。双方明确约定了本租赁合同的生效条件，即富平公司须与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现富平公司陈述2017年4月达到回迁率80%，在双方均未能明确具体时间的情况下，本院认定案涉《上海市商铺租赁合同》于2017年5月1日生效并为租赁起始日。同时根据合同约定，结合富平公司2017年6月的付款行为可知，免租期已经过，故自2017年5月1日起应按照附件一的标准支付租金，2017年5月1日至2018年4月30日期间的租金扣除已付20%应为10,271.98元，2018年5月1日至2019年4月30日期间的租金应为13,610.37元，故对张燕波现主张的2017年至2018年的租金，自2017年5月起至2018年12月止，本院共计支持19,345.56元。因该市场实际并非经营土特产品，故富平公司以未取得全国名特优直营中心通知为由拒付租金的主张本院不予采纳。关于消防问题，富平公司未进行举证，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海富平投资管理有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告张燕波2017至2018年租金计19,345.56元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397，减半收取198.5元，由被告负担(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  许雯雯二〇一九年八月五日书记员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11707号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码为91310000717854863X）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元；法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路48号波特曼大厦2004室。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晓云、李小珊，该公司员工。 被告：林海勇，男，1983年10月27日出生汉族，住浙江省象山县；法律文书送达地址：浙江省象山县黄避岙乡大林村。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）为与被告林海勇融资租赁合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序。本案于2018年11月5日、2019年8月5日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞晓云、李小珊到庭，被告林海勇到庭参加第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告仲利公司以其与被告达成融资租赁合同并将租赁物交付给被告使用后，被告未按约支付租金为由，请求判令：1.被告支付原告合同号为AA171000012AF的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金204844元；2.被告支付原告违约金57032.40元；3.原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。 被告林海勇答辩称：对与原告签署合同无异议，但现无偿还能力，希望免除违约金、减免部分未付租金。 本院经审理认定以下事实： 2017年10月13日，原告仲利公司（甲方）与被告林海勇（乙方）签订编号为AA171000012AF的《车辆融资租赁合同》一份，约定：甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆（车架号为LFV3A28K6F3049134，发动机号为127661）出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让款之日，视为甲方取得车辆之所有权；无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，乙方确认甲方享有完整的所有权；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用；车辆转让款为195000元，此金额包含增值税费；租赁期限36个月，自2017年10月13日起至2020年10月12日止，第1-12期每期租金7418元，第13-24期每期租金7355元，第25-36期每期租金7251元；第一期租金支付日为2017年11月13日，之后各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日；乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方如有以下任一情形，均视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算：1.1乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，…1.6其他本合同约定的违约情形；本合同届满时，若乙方未发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以专用条款中约定之优先购买价格取得车辆所有权（专用条款中“优先购买价格”处空白，未载明金额）；履约保证金为9750元。 同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以上述《车辆融资租赁合同》合同项下的车辆为其195000元车辆转让款债务提供担保。 同日，被告林海勇向案外人胡春定购得涉案车辆，车辆转移登记至原告名下；原、被告于同日还办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。 原告已向被告支付《车辆融资租赁合同》项下的车辆转让款195000元（其中9750元直接抵扣合同约定的被告应付的履约保证金）。 后被告按约支付了第1至8期租金，第9期租金仅支付100元。截至起诉之日，逾期未付租金为14736元，未到期租金为190108元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》（包括通用条款、专用条款）、《抵押合同》（含附件抵押清单）、机动车登记证书以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告仲利公司与被告林海勇签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约全面履行。虽涉案车辆登记在被告名下，但根据合同约定车辆交付方式为占有改定，原告支付车辆转让价款之日即视为原告取得车辆所有权，本案中原、被告一致陈述原告已支付车辆转让价款，故原告已依法取得涉案车辆的所有权。原告已按约向被告履行交付租赁标的物的义务，被告未按约支付租金，构成违约，依约原告有权要求被告支付全部未付租金。涉案《车辆融资租赁合同》项下尚余未付租金204844元，因被告提供过履约保证金9750元，原、被告一致认可以该履约保证金抵偿未付租金，本院予以确认，故扣除该笔履约保证金后，被告尚需支付原告剩余租金195094元。关于违约金的诉请，涉案《车辆融资租赁合同》约定，承租人违约时，应按未到期租金总额的30%加付违约金，本院认为，该违约金计算标准过高，本院将违约金的计算方式酌情调整为以未到期租金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止，以57032.40元为上限。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海勇于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金195094元，并支付自2018年8月23日起以租金195094元中未履行部分为基数按年利率6%计算至实际履行之日止，以57032.40元为上限； 二、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5228元，财产保全费1829元，合计诉讼费7057元，由原告仲利国际租赁有限公司负担1101元，被告林海勇负担5956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  郑豪杰 二〇一九年八月六日 代书 记员  戴桑桑
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1203号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路13号。委托代理人：董卓，系该公司法律顾问。被告：陈志刚。被告：陈思蒙，住鹤岗市工农区。本院在审理上列原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司诉被告陈志刚、陈思蒙追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘志清二〇一九年八月十二日书记员  高宏影
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执50号之二申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘沙沙，女，1986年11月2日出生，羌族。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与刘沙沙借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日冻结被执行人刘沙沙在交通银行股份有限公司成都红星路支行的银行存款，现因被执行人刘沙沙主动全部履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘沙沙在交通银行股份有限公司成都红星路支行账户内存款22,713.73元的冻结。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年八月十六日书记员 张献文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初8876号原告：周家明，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：梁武星，男，汉族，1968年11月29日出生，身份证住址：江苏省江都市，原告周家明与被告梁武星民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日立案，原告周家明于2019年8月14日向本院提出撤回对被告梁武星的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周家明撤回对被告梁武星的起诉。案件受理费减半收取8520元，由原告周家明负担。审判员 邓 玉二〇一九年八月十五日书记员 施金姣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1441号原告：黄承龙，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：冼德谦，男，1964年2月3日出生，住广东省湛江市霞山区，原告黄承龙诉被告冼德谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告黄承龙于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄承龙申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄承龙撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告黄承龙负担。审判长 苏 妙审判员 陈军辉审判员 赵嘉裕二〇一九年八月八日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12339号原告：上海森齐展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁财乐，总经理。委托诉讼代理人：唐政文，男。被告：上海熙境建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海森齐展览展示服务有限公司与被告上海熙境建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐政文到庭参加诉讼。被告上海熙境建筑装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海森齐展览展示服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽价款人民币59,100元(注：以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《项目执行合同》，约定原告为被告上海市怡丰城项目提供制作、安装和拆场等服务。原告按约履行合同义务，但被告未支付相关价款。被告于2018年6月15日出具《欠条》1张，确认尚结欠原告价款59,100元，并制定了还款计划。但被告至今分文未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告上海熙境建筑装饰设计工程有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月6日签订《项目执行合同》，约定由原告为被告举办的指定活动(葡萄怡丰城展览)提供相关执行(包括制作、安装和进拆场执行)等服务。项目时间为3月2日至4月10日，项目地点为上海市怡丰城，合同金额为56,000元。验收标准为按双方确认的图样验收。付款方式约定为合同生效后3月6日被告支付50%预付款即28,000元，项目搭建完成当日，被告支付进度款10,000元，项目拟定2018年4月10日撤场(具体以被告通知为准)，被告于2018年4月10日前支付尾款，即18,000元。合同还约定，原告必须在3月8日前完成制作、安装及布置工程，而且获得被告的验收(按时间推进表，如被告修改推后确认时间，则完工周期也会相应的向后推迟)。合同落款处加盖原、被告公章。2018年6月5日，被告法定代表人奚海东在《奚总付款明细》签名，该付款明细记载：原告为被告提供怡丰城拆场，怡丰城葡萄乐园、爱琴海葡萄乐园、无锡葡萄乐园游乐桌、K11活动、店装的道具制作及安装，涉及价款59,100元。2018年6月15日，奚海东出具《欠条》，确认至2018年6月15日止，欠原告法定代表人袁财乐所有道具工程款金额为59,100元，并制定还款计划，约定至2018年10月1日还清上述钱款。就诉争价款，被告未向原告支付过钱款。上述查明的事实，由原告提供的《项目执行合同》《欠条》《奚总付款明细》，以及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行交付工作成果义务后，被告应按约支付价款。原告的诉讼主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海熙境建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海森齐展览展示服务有限公司价款59,100元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,277.50元，减半收取计638.75元，由被告上海熙境建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年八月二十八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执678号被询问人：杨若彬，男，汉族，1966年1月26日出生，贵州省仁怀市人。被执行人:程恩光，男，1965年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4103号民事调解书，受理杨若彬申请执行程恩光民间借贷纠纷一案。被执行人程恩光应给付申请人案款40000元，案件受理费525元、违约金3000元及执行费553元，共计44078.00元。在执行过程中，被执行人程恩光下落不明，亦未找到被执行人程恩光其他可供执行的财产，对被执行人程恩光已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人程恩光下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  刘 鸿二〇一九年八月十二日书记员  赵洪谅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2802号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某,男,1987年3月26日生,汉族,出生地江苏省新沂市。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月30日13时许,被害人叶某1(女，2011年1月30日出生)为和小狗玩耍，跟随被告人王某至其位于上海市浦东新区新场镇新卫村新北115号2幢101室的暂住处,在房间内被告人王某亲吻叶某1嘴巴及胸部,并用手抚摸被害人的生殖器官,之后播放手机内的色情视频给被害人观看。公诉机关当庭出示被害人陈述及辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录、扣押清单及决定书、电子数据检验笔录、案发经过、前科材料、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为被告人王某的行为已构成猥亵儿童罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款的规定予以审判。被告人王某辩称其未猥亵被害人。辩护人提出被告人王某无罪的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2019年3月30日13时许,被害人叶某1(女，2011年1月30日出生)为和小狗玩耍，跟随被告人王某至其位于上海市浦东新区新场镇新卫村新北115号2幢101室的暂住处,在房间内被告人王某亲吻叶某1嘴巴及胸部,并用手抚摸被害人的生殖器官,之后播放手机内的色情视频给被害人观看。当日，被害人的父母报警，被告人王某被公安机关抓获。认定上述事实，有以下证据：1、被害人叶某1的陈述及辨认笔录，证实2019年3月30日中午,其为和小狗玩耍，跟随牵着小狗的被告人王某至一个仓库的房间里,在房间内王某亲吻其嘴巴及胸部,并用手抚摸其生殖器官,之后播放手机内的色情视频给其观看。当日其回家后告诉母亲上述情况，其母亲就报案了。2、证人侯某某的证言，证实2019年3月30日13时许，一男子牵着狗到其店里，离开后其女儿也往该男子走的方向走去，约半小时后该男子带着其女儿回来，等该男子走后，女儿告诉其刚才去了那个男子家里，被该男子亲了嘴巴和胸部,摸了生殖器官,该男子还播放手机内的色情视频给其女儿观看。其马上告诉丈夫上述情况，后报了警。3、证人叶2的证言，证实其妻子告诉其女儿被人亲和摸了，其找到对方但对方不承认，其妻子报了警。4、证人叶某3的证言，证实其姐姐叶某1曾告诉其被一个有狗的男子亲了。5、公安机关的现场勘查笔录，证实案发现场情况。6、公安机关的扣押清单及决定书，证实公安机关从被告人王某处扣押手机一部。7、公安机关的电子数据检验笔录及附件，证实从被告人王某的手机中发现色情视频的情况。8、公安机关出具的案发经过，证实本案案发及被告人王某被抓获到案的情况。9、公安机关出具的户籍资料，证实被告人王某的身份情况。10、相关刑事判决书和释放证明，证实被告人王某的前科情况。11、被告人王某的供述，证实2019年3月30日中午,被害人跟随其至其暂住处的事实。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某对儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、辨认笔录、证人证言能够相互印证，证实被告人王某猥亵被害人的事实，尽管本案被害人和证人均系直系亲属，但并无证据证明该几人有串通诬陷被告人的动机和行为，其陈述和证言具有真实性，可以作为定案依据，故被告人王某猥亵被害人的事实应予认定。王某所提其未猥亵被害人的辩解和辩护人所提王某无罪的意见，均不予采纳。被告人王某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2021年9月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  黄凤娥人民陪审员  徐 军二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5362号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滦县联旭板带加工有限公司，住所地河北省滦县东安各庄镇东孟家屯村东。法定代表人：唐亮，该公司经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：廊坊祥永钢结构有限公司，住所地河北省廊坊市文安县兴隆宫镇夏村。法定代表人：王小平，该公司董事长。再审申请人滦县联旭板带加工有限公司（以下简称联旭公司）因与被申请人廊坊祥永钢结构有限公司（以下简称祥永公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联旭公司申请再审称：一审法院认定申请人未按照合同单价约定，擅自提高单价没有事实依据，申请人与被申请人买卖合同约定的产品并非成品，而是需根据被申请人的要求进行切割加工，在钢结构买卖中，产品单价随原材料市场变动而进行变动属行业习惯，且申请人每次供货前就单价均与被申请人进行充分协商，单价变动系双方认可。申请人供应的货物总量已超过被申请人支付的款项，由于被申请人逾期未支付货款，申请人停止供货，被申请人构成违约，应承担责任。请依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张在钢结构买卖中，产品单价随原材料市场变动而进行变动属于行业习惯，且与被申请人进行了充分协商，但未提供充分证据证明与被申请人就价格变动协商一致，故原审认定再审申请人构成违约并无不当。再审申请人主张被申请人逾期支付货款而存在违约的理由亦不成立。综上，联旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滦县联旭板带加工有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初902号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人鲁海生，男，汉族，1966年10月22日出生，文盲，云南省安宁市人，无业，户籍所在地:云南省安宁市。2018年2月1日因犯诈骗罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月2日刑满释放。2019年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2019］904号起诉书指控被告人鲁海生犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人鲁海生到庭参加了诉讼。庭审中，被告人鲁海生未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月15日11时30分左右，被告人鲁海生在本市西山区永昌街道办永学巷6栋2单元303号，找到被害人李某（男，87岁），冒充被害人李某老婆的亲戚，与被害人交谈取得被害人的信任后，以自己走错路，车被交警扣要交罚款需要钱为由，骗取被害人李某人民币5100元后逃离现场。2、2019年2月24日10时30分左右，被告人鲁海生在本市西山区益康路16号1栋1单元201室附近，通过向该单元楼出来的人打听了解到被害人常某（女，65岁）夫妇的一些信息后，找到被害人常某夫妇，冒充被害人常某在老家的亲戚，与被害人交谈取得被害人信任后，谎称自己的车被交警扣了要交罚款为由，骗取被害人常某夫妇人民币1100元后逃离现场。3、2019年2月24日11时30分左右，被告人鲁海生在本市西山区螺蛳湾218号19栋1单元附近，通过向清洁工了解到居住在该楼401号的被害人任某（男，84岁）的一些信息后，找到被害人任某，冒充被害人在老家的亲戚，与被害人交谈取得被害人的信任后，谎称自己的车坏了要修需要钱为由，骗取了被害人任某人民币9700元后逃离现场。公诉机关认为，被告人鲁海生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲁海生曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人鲁海生到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人鲁海生对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示其认罪。针对指控的事实,公诉机关当庭向被告人出示了以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、人身安全检查笔录、监控视频、户籍证明、前科材料等。针对公诉机关当庭出示的证据，被告人鲁海生均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的证据，证明内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，均作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人鲁海生到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人鲁海生以非法占有为目的，冒充被害人亲戚，骗取被害人财物共计人民币15900元，属于数额较大，公诉机关指控被告人鲁海生犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人鲁海生曾因诈骗被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁海生到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人鲁海生诈骗老年人财物，应酌情从严惩处。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会主义市场经济秩序，根据被告人鲁海生的犯罪事实、性质、情节、社会的危害程度及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁海生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起90日内缴清）。二、责令被告人鲁海生退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月一日书记员  邬 润
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢631号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人:黄明明，男，1982年5月29日出生，汉族，身份证住址:广东省潮州市湘桥区。 被执行人:张灿英，女，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址:广东省潮安县。 本院在恢复执行中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与黄明明、张灿英金融借款合同纠纷一案中，责令黄明明、张灿英履行已发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第151号民事判决确定的义务，向中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还借款本金559244.15元及利息等，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  谭洁梅 审判员  黄耀升 二〇一九年八月二十九日 书记员  罗 恩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4586号原告：王永强，男，汉族，1980年1月23日生，定州市。原告：刘风会，女，汉族，1981年7月26日生，定州市。委托代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告刘风会、王永强诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风会、王永强的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘风会、王永强向本院提出诉讼请求：一、继续履行原被告于2017年5月8日所签商品房买卖合同，交付4层A4058号商铺，商铺价值137419元；二、依法判令被告按日万分之一向原告支付自2018年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金。四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》合同约定由原告购买位于西悦城4层A4058号商铺，并约定2017年12月31日前交付商铺。合同签订后原告依约支付全部价款，并与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁合同，但时至今日，被告依然未向原告交付该商铺。后被告于2016年12月、2017年8月14日承诺暂由被告支付租金。为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年5月8日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为4层A4058号的商铺一处，建筑面积均为15.51平方米，单价每平方米8880元，付款方式为全款，原告已经于2017年4月21日将所有购房款交付完毕。商品房买卖合同第十一条约定“出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2017年5月17日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘风会、王永强支付违约金（违约金按照房屋购房款137419元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2928号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李文荣，男，1968年10月19日生，汉族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：卢明洪，男，1977年08月13日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告卢明洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人李文荣到庭参加诉讼，被告卢明洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢明洪偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额人民币29010.97元，及自2016年09月20日至2019年03月21日所欠利息5412.68元，本息合计人民币34423.35元，2019年03月21日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年06月13日被告卢明洪向原告借款30000元，借款期限为两年，合同约定月利率为5.1458‰，借款到期日为2018年06月12日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金29010.67元，利息5412.68元，本息合计34423.35元。上述事实有被告向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢明洪未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年01月22日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告卢明洪（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项，被告卢明洪向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为装修房屋。同日，原告向被告卢明洪发放了贷款30000元，借款借据载明月利率为5.1458‰，借款期限为24个月，即2016年06月13日2016年06月13日至2018年06月12日止。约定逾期还款月利率为7.7187‰。之后，被告卢明洪未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告卢明洪尚欠原告借款本金29010.67元，及2016年09月20日至2019年03月21日的利息5412.68元，本息合计34423.35元。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告卢明洪应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告卢明洪签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告卢明洪在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告主张要求被告卢明洪偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢明洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢明洪于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金29010.67元，利息（算至2019年03月21日）5412.68元，本息合计人民币34423.35元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率7.7187‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序审理，减半收取330元，由被告卢明洪负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月二十二日书记员  赵琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5817号 原告：余春，男，汉族，1975年2月19日生，住南京市浦口区。 被告：唐智军，男，汉族，1993年12月22日生，住安徽省马鞍山市和县。 原告余春与被告唐智军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春，被告唐智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付营运损失5600元(8天×700元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日2时，被告驾驶苏Ａ×××××车辆，与原告驾驶苏Ａ×××××车辆发生追尾事故，被告负全责，原告无责，原告车辆系营运车辆，事故给原告造成营运损失，要求被告赔偿。 被告唐智军辩称，对本起事故发生的事实及道路交通事故认定书无异议，对原告主张营运损失数额有异议，一天700元标准过高。 经审理查明：2019年6月2日2时，被告驾驶苏Ａ×××××车辆，与原告驾驶苏Ａ×××××车辆发生追尾事故，该事故经南京市公安局交通管理局第3×××3号道路交通事故认定书认定，被告负全责，原告无责。 事故发生后，原告将车辆送至南京市浦口区梓轩汽车维护中心维修，维修时间为八天，即2019年6月2日至6月9日。城市出租汽车服务管理信息系统中客次明细显示苏Ａ×××××车辆于2019年6月2日1时45分至6月9日20：05分止，无营运记录。 原告驾驶车辆为已取得南京市出租汽车经营资质的出租汽车，该车由南京大件康福德高出租汽车有限公司与原告签订承包合同，约定由该公司将车辆承包给原告进行自主经营，每月向公司缴纳承包金6200元。南京出租汽车暨汽车租赁协会出具出租车营业收入证明，证明原告车辆月均营业收入为20000元至22000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、出租汽车经营承包合同、出租车营业收入证明、维修证明、出租汽车管理系统客次明细查询单、当事人庭审陈述等证据在卷为证。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。被告驾驶车辆与原告发生交通事故，负事故全部责任，应对原告因此遭受的八天营运损失承担民事侵权赔偿责任。根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具出租车营业收入证明，扣除油费等成本，本院酌定原告停运损失为每天500元，停运八天损失合计4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决如下： 被告唐智军于本判决生效之日起五日内赔偿原告余春营运损失4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告余春已预交），由被告唐智军负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年八月二十八日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2019）黔0382民督97号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行，住所地贵州省遵义市仁怀市喜头镇，统一社会信用代码915203829149906459。负责人：何勋。被申请人：张正让，1967年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行（以下简称茅台农商银行）于2019年8月26日向本院申请支付令。申请人茅台农商银行称，被申请人因养牛需要，于2016年4月8日向申请人申请贷款50000元，双方为此签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，定于2018年12月20日到期，借款利率为月利率3.9583‰、合同签订后，申请人于2016年4月8日将借款划入被申请人账户，履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约定还本付息，至今尚欠借款本金49836.52元，自2019年1月21日起未支付利息。申请人特提出申请，请求法院向被申请人发出支付令：督促被申请人偿还申请人借款本金49837元，并支付按月利率5.9374‰自2019年1月21日起至还清借款本金为止的利息、承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张正让在收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司喜头支行贷款本金49837元并支付以49837元为基数按月利率5.9374‰标准从2019年1月21日计算至借款还清之日的利息。申请费349元，由被申请人张正让负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张元亮二〇一九年八月二十七日书记员  赵 雪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2788号原告：吴鹏,男，汉族，1973年11月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘秀军,男，汉族，1969年2月28日出生，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区，原告吴鹏诉被告刘秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴鹏、被告刘秀军经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告吴鹏撤诉处理。案件受理费2330元，由原告吴鹏负担。审判员  郑福二〇一九年八月二十七日书记员  伍雁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢289号 申请执行人杜志山，男，958年12月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人幺园园，男，1986年4月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人柴红刚，男，1974年9月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人杜志山、幺园园与柴红刚劳务纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜志山、幺园园没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜志山、幺园园于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人柴红刚的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人柴红刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴红刚新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十三日 书记员 程天华
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1046号 被执行人：李植壕，男，1982年11月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人李植壕没收财产执行一案，江门市中级人民法院作出的（2019）07刑终34号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0781刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依判决，应没收李植壕的财产人民币10000元。由于李植壕拒不履行上述义务，本院于2019年5月21日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向李植壕发出执行通知书，责令其缴交财产10000元并限期如实报告财产。由于李植壕未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现李植壕有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人李植壕目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人李植壕有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0504执保675号申请人：陈明国，男，汉族，1953年12月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区杜家街383号4单元301号，公民身份号码510521195312196957。被申请人：甘西华，男，汉族，1959年6月28日出生，现住四川省泸州市江阳区泰安镇咀上村11社3号，公民身份号码510502195906286010。申请人陈明国于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘西华价值800000元的财产予以保全。申请人以其自有房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结甘西华价值800000元财产。二、查封担保财产泸市房权证龙马潭区字第0000081998号房产。申请保全费4520元，由申请人陈明国负担。本裁定立即开始执行。审判员  王兴兵二〇一九年八月一日书记员  何利容
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终606号上诉人(原审原告)中交三航局第二工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汪涛。委托代理人洪博，上海金仕维律师事务所律师。委托代理人冯军。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陈宇剑。委托代理人夏宏基。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。第三人上海松浦隆实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李秀珍。委托代理人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。上诉人中交三航局第二工程有限公司(以下简称中交三航二公司)不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定记载，在原审法院审理过程中，上海市松江区车墩镇人民政府(以下简称车墩镇政府)向原审法院提交《情况说明》，主要内容为：涉案地块位于该镇辖区内，因该地块上生产项目存在污染，上海松浦隆实业有限公司(以下简称松浦隆公司)一直未达到环保要求，且地处黄浦江饮用水源保护区，根据国家环保部督察组和上海市、松江区的精神，要求该镇进行整治，但松浦隆公司一直未完成整改。2017年初起，该镇为此联系松浦隆公司，其最终表示同意自行拆除造成污染的无证建筑，但要求该镇提供协助。2017年7月11日起，该镇应上述要求，在企业主动搬离生产设备，并自行拆除的时候，安排人员予以协助，对涉案地块上建筑实施了拆除。车墩镇政府工作人员亦向原审法院表示，在本次整治过程中，车墩镇政府系直接实施主体，曾与中交三航二公司及松浦隆公司就补偿问题进行过协商，但未能达成一致，故由该府牵头，委托相关拆房公司先行实施了拆除。此外，车墩镇还委托评估机构对涉案地块及地上物等的价值进行了评估。对此，中交三航二公司及松浦隆公司表示，虽然车墩镇政府曾与其就补偿进行过协商，松浦隆公司亦曾听说过将进行评估，但并不认可松浦隆公司提出过协助拆除的请求，亦不认可该拆除系车墩镇政府实施。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行政行为为前提，原告对此应承担初步证明责任。本案中，中交三航二公司起诉要求确认上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)对涉案地块上属其所有的建筑及设施等实施拆除并占有土地的行为违法，但中交三航二公司及松浦隆公司提交的相关证据仅表明松江区政府对辖区内位于水源地保护区的企业进行环保整治，涉案地块处于整治范围内，但相关证据尚不足以证明本案的拆除或占有行为系由松江区政府实施，松江区政府亦否认其实施了上述行为。此外，车墩镇政府的情况说明及该府工作人员对相关情况的陈述亦进一步表明松江区政府并非本案被诉行为的实施主体。故在此情况下，中交三航二公司主张松江区政府实施了本案被诉拆除及占有土地的行为，尚缺乏基本事实根据，其以松江区政府为被告提起行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(三)项之规定，裁定驳回中交三航二公司的起诉。中交三航二公司不服，向本院提起上诉。上诉人中交三航二公司上诉称，其提交的《上海市贯彻落实中央环保督查反馈意见整改方案》、《上海市松江区人民政府关于成立松江区中央环保督查整改工作领导小组的通知》可以说明松江区政府是落实涉案地块清理整治、关停清拆的唯一主体，并且成立了整改工作领导小组，布置了清理拆除任务，具有推进清拆乃至强拆的动因。《行政决定书》、《行政决定催告书》、区府办52号文、《停电通知书》、《停水通知书》等材料可以说明松江区政府在清理案涉地块之前，已经以自己的名义向中交三航二公司和松浦隆公司作出了多个具体行政行为，从常理看，最终的拆除命令也系由松江区政府下达。同时根据强迁现场的资料，不难推定松江区政府实施强执行为可能性最大。车墩镇政府《情况说明》的内容错误。原审法院裁定错误，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江区政府称，因水源保护需要，松江区政府向松浦隆公司作出行政决定，责令其拆除相关生产项目。但是并没有对本案上诉人中交三航二公司作出过强制拆除涉案地块上建筑物、构筑物的行政决定，也未占用涉案地块，被诉拆除行为也非松江区政府实施。原审裁定事实认定清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。第三人松浦隆公司述称，同意上诉人中交三航二公司的意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。中交三航二公司及松浦隆公司所提材料，可以证明松江区政府于2016年12月12日依照《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，责令松浦隆公司拆除黄沙加工项目，并于2017年6月30日催告松浦隆公司执行2016年12月12日的行政决定自行拆除钢结构生产加工项目。同时，松江区政府办公室于2017年5月18日，向中交第三航务有限公司发函希望其按照中央环保督导组的意见，积极配合协助松江区政府完成饮用水水源地违法排污企业清理整顿任务。根据车墩镇政府向原审法院提交的《情况说明》及相关材料，相关房屋的拆除系车墩镇政府委托拆房公司实施。未有证据证明该拆除行为系基于松江区政府的具体委托予以实施。基于现有证据，中交三航二公司主张松江区政府实施了本案被诉拆除及占有土地的行为，尚缺乏基本事实根据。同时，车墩镇政府作为一级地方政府，具有相应责任承当能力，中交三航二公司若认为相关权益受损的，可向车墩镇政府主张，其以松江区政府为被告提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人中交三航二公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年八月十四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2250号 申请执行人：王开乾，男，1956年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：徐金川，男，1962年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民特23号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的22230元（含执行费230元），未执行标的22230元。本案在执行过程中，本院对被执行人徐金川名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人徐金川名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特23号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2605号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：程某，男，1977年8月12日出生，住山东省冠县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2985号 申请人：蓝新娣，女，汉族，1967年3月1日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：龙斯媛，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。 被申请人：惠州大亚湾区西区街道老畲村小村村民小组，住所地：广东省惠州市大亚湾区西区街道老畲小村村。 负责人：张华东。 本院在审理申请人蓝新娣诉被申请人惠州大亚湾区西区街道老畲村小村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，申请人于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州大亚湾区西区街道老畲村小村村民小组名下在中国建设银行账号为44×××46的银行存款1200000元，并提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的1200000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人蓝新娣的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州大亚湾区西区街道老畲村小村村民小组在中国建设银行账号为44×××46的银行存款1200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年八月二十七日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3752号 申请执行人张会兰，女，1956年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。 被执行人李磊，男，1981年9月11日出生，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张会兰与被执行人李磊房屋租赁合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2761号申请执行人陈某，男，1969年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人李某，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初4359号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。本院受理后，于2018年10月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某未履行，也未申报财产。本院依法对李某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人李某偿还申请执行人陈某借款及利息9.05万元，现查明被执行人李某名下有坐落于灌南县星州明珠城第2号楼S-06室房产一套，另案正在评估拍卖中，本案等待参与分配。另查明被执行人李某无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人李某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人李某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月十二日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6218号原告：雷波，男，1974年8月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。被告：姜云云，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告雷波与被告姜云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告雷波及其委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告姜云云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金138,000元；2.判令被告支付原告逾期(以138,000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年9月10日起至实际清偿之日止，最高不超过27,600元)；3.判令被告支付律师费8,000元。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告违约金27,600元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告原先素不相识。2018年上半年，被告的配偶李岩向汇通信诚租赁有限公司申请了车辆抵押借款，但李岩未按期还款，还擅自将车辆再次抵押向他人借款。因李岩人在外地，2018年8月10日，被告作为李岩的配偶至汇通信诚租赁有限公司协商解决纠纷，原告恰在现场。经协商，原、被告约定由被告向原告借款归还李岩向他人的欠款138,000元以赎回车辆。被告当场向原告出具了借条，约定向原告借款138,000元，借款期限自2018年8月10日至2018年9月9日，未按时还款的，被告应按借款金额的20%支付违约金，并承担原告为主张债权支出的律师费等费用，借条还约定发生争议由上海市长宁区人民法院管辖。因被告表示一个月内归还借款，故双方未约定借款利息。原告于2018年8月10日通过银行分四笔转入被告账户1,000元、40,000元、50,000元、47,000元，合计138,000元，被告出具了收据。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院，为此支出律师费8,000元。被告姜云云未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、招商银行转账汇款电子回单、《法律服务委托合同》、律师费发票、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年8月10日，被告向原告出具借条，约定向原告借款138,000元，借款期限自2018年8月10日至2018年9月9日止，未按时还款的，被告应按借款金额的20%支付违约金，并承担原告为主张债权支出的律师费等费用等。原告于2018年8月10日通过银行分四笔转入被告账户1,000元、40,000元、50,000元、47,000元，合计138,000元，被告出具了收据。至期，被告未予还款，原告催讨不成，遂起诉来院，为此支出律师费8,000元。因被告姜云云未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款138,000元未予归还的事实，有原告提供的《借条》、《收据》、招商银行户口历史交易明细表等证据为证，本院依法予以确认。被告经法院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，借款事实以原告提交的现有证据予以确认。《借条》中约定的违约金未超过法律规定的上限，现原告主张被告按约支付违约金，于法不悖，本院依法予以支持。《借条》中约定被告未按时还款的，原告为催讨债权支出的律师费由被告负担，现原告主张律师费8,000元，并提供了《法律服务委托合同》及律师费发票为证，本院依法一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金、支付违约金及律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜云云应于本判决生效之日起十日内归还原告雷波借款本金138,000元；二、被告姜云云应于本判决生效之日起十日内支付原告雷波违约金27,600元；三、被告姜云云应于本判决生效之日起十日内支付原告雷波律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告姜云云负担。案件受理费3,772元，由被告姜云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  薛 慧人民陪审员  倪锡龙二〇一九年八月十九日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初810号原告：李妃三，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地徐闻县，住徐闻县，被告：邱之林，男，1972年7月8日出生，汉族，住徐闻县，被告：陈冰飞，女，1973年4月13日出生，汉族，住徐闻县，原告李妃三与被告邱之林、陈冰飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李妃三到庭参加诉讼，被告邱之林、陈冰飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李妃三向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱之林清偿借款本金80000元及利息12800元（利息从2018年7月14日起计至2019年3月15日止，以后的利息另按合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告陈冰飞负连带清偿责任；3.判令被告邱之林、陈冰飞负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱之林于2017年1月14日以养鱼为由向原告李妃三借款80000元，约定借款期限为半年，月利率为20‰，按照半年还息，到期还本，并签订了《借据》。被告陈冰飞负连带担保责任，并签订了《担保书》。借款到期后，原告李妃三多次上门清收，但被告邱之林、陈冰飞都拒绝还款。原告李妃三为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.李妃三的《居民身份证》复印件一份，证明原告李妃三的身份情况。2.邱之林、陈冰飞的《居民身份证》复印件各一份，证明被告邱之林、陈冰飞的身份情况。3.《借据》、《担保书》复印件各一份，证明被告邱之林于2017年1月14日以养鱼为由向原告李妃三借款80000元，定期半年归还，每个月利息1600元，即月利率为20‰，按半年交利息。被告陈冰飞同意对被告邱之林的上述借款负连带担保责任。被告邱之林、陈冰飞均不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告邱之林、陈冰飞均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告李妃三提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告李妃三提供的证据证明力予以确认。经审理查明，被告邱之林于2017年1月14日以养鱼为由向原告李妃三借款80000元，约定借款期限为半年，月利率为20‰，按照半年还息，到期还本，并签订了《借据》。被告陈冰飞同意对被告邱之林的上述借款负连带担保责任，并签订了《担保书》。借款后，被告邱之林只偿还利息至2018年7月13日止。至今，被告邱之林尚欠原告李妃三借款本金80000元及利息12800元（利息从2018年7月14日起计至2019年3月13日止，以后的利息另按合同约定计至还清借款之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱之林向原告李妃三借款并出具《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告李妃三按照约定给被告邱之林提供借款后，被告邱之林未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告李妃三要求被告邱之林清偿借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱之林借款后只偿还利息至2018年7月13日止，现原告李妃三要求被告邱之林偿还利息12800元（利息从2018年7月14日起计至2019年3月13日止，以后的利息另按合同约定计至还清借款之日止），因原、被告双方对利息有约定且不违反法律的规定，故对原告李妃三主张利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈冰飞向原告李妃三出具了《担保书》，同意对被告邱之林的上述借款负连带担保责任，故对原告李妃三要求被告陈冰飞负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱之林在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李妃三清偿借款本金80000元及利息12800元（利息按月息2%计算，从2018年7月14日起计至2019年3月13日止，以后的利息另按借据约定计至还清借款之日止）。二、被告陈冰飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告邱之林、陈冰飞负担（原告李妃三已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  蔡勇敢人民陪审员  余明列二〇一九年八月七日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5605号原告：谢江，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：景超，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告谢江与被告景超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，本案在审理过程中，原告谢江于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢江撤诉。案件受理费100元（立案时已减半收取），由原告谢江负担。审判员 周新涛 二○一九年八月三十日书记员 徐 欢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3586号申请执行人杭州锐拓科技有限公司新余分公司，住所地新余市城北长青北路669号。法定代表人：李清彪，该公司负责人。被执行人刘小勇，男，1977年4月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司新余分公司与被执行人刘小勇的债权转让合同纠纷的（2018）赣0502民初4554号民事判决一案中，因被执行人刘小勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币49344元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十六日书记员  何晓莲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩，海南正益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵文江，男，1990年1月出生，汉族，住河北省献县。原审被告：三亚平安建筑劳务服务有限公司，住所地海南省三亚市新风路东方大厦501室。法定代表人：张祖富，该公司总经理。再审申请人广东省八建集团有限公司因与被申请人邵文江、原审被告三亚平安建筑劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广东省八建集团有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、原审判决认定申请人和被申请人签订《租赁合同》属于罔顾客观事实。另案生效判决虽认定月亮湾印章是申请人使用，但该判决生效时间以及印章属同一枚的鉴定结论均是在本案《租赁合同》签订后，被申请人是不可能在签订本案合同时就有理由相信该印章代表申请。申请人没有订立合同的意思表示，平安劳务公司的行为不构成表见代理，被申请人没有任何理由相信该印章能代表申请人。申请人从未实际使用过被申请人的租赁物，也未与申请人进行过结算，更未支付过任何款项。申请人与平安劳务公司是租赁关系，并非委托代理关系。2、原审认定申请人与被申请人之间存在合同关系，并判令申请人承担支付租金、返还租赁物和承担违约责任，属于适用法律错误。3、被申请人诉请既没有解除合同，也没有解除合同的意思表示，但一审法院判令解除合同，明显存在超出诉讼请求的范围。二审中被申请人表示同意解除合同，属于在二审中增加诉讼请求，但申请人并未同意一并审理，二审法院仍然对一审法院超出诉请范围的错误不予纠正，维持一审判决关于解除合同的判项，明显超出了诉讼请求范围。本院经审查认为，案涉《租赁合同》上加盖了申请人广东省八建集团有限公司月亮湾项目部印章，经原审法院依法委托鉴定，该印章与上海斯贤实业有限公司与申请人的建筑设备租赁合同中所加盖印章系同一印章。且上海斯贤实业有限公司与申请人之间租赁合同关系已经另案生效判决确认。申请人二审庭审中认可其将承建的项目交由三亚平安建筑劳务服务有限公司进行施工，且邵文江提供了三亚平安建筑劳务服务有限公司认可的租赁物。据此，原审认定本案各方当事人签订的《租赁合同》合法有效，申请人承担相应的租赁费给付义务，并无不当。原审法院结合各方当事人诉辩情况和本案实际，判决解除合同，不属于超出诉请范围的情形。综上，广东省八建集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省八建集团有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2316号 原告：德阳市乐成混凝土有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇大汉村八组，统一社会信用代码915106000931721852。 法定代表人：曾士成，总经理。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥，执行董事。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 原告德阳市乐成混凝土有限公司（以下简称乐成公司）与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 乐成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款3573557.50元、资金占用费1127854元（暂计算至2019年5月9日）；2.本案诉讼费、保全费、保函费等由被告负担。事实和理由：原被告于2015年7月10日签订了《德阳市乐成预拌（商品）混凝土购销合同》，约定将被告承建的德阳市八角五区保障性棚改房工程（施工一标段）地下室、1#、2#、11#、12#、16#、17#楼工程全部由原告供应混凝土，合同签订后，原告依约履行了供货义务。双方于2017年9月18日进行了结算，载明被告应向原告支付混凝土款项共计15843557.50元。截止2019年5月，被告尚欠原告混凝土款项3573557.50元未支付，同时，按照购销合同约定，被告逾期付款，应当按约支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告化工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐成公司提供的《德阳市乐成预拌（商品）混凝土购销合同》甲方处化工公司没有盖章，在委托代理人处签字的“蒋海峰”，化工公司并未对该人进行过签约授权，其也不是化工公司的项目经理，无权代表化工公司进行签约，因此前述合同中关于管辖的约定条款对化工公司没有法律约束力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，现本案被告化工公司的住所地为四川省广汉市，本案应当由四川省广汉市人民法院管辖。 本院认为，化工公司提出的合同无印章、“蒋海峰”不能代表化工公司等问题均属于本案实体审查范围，不是管辖权异议案件的审查范围。本案系因乐成公司要求化工公司履行合同、给付相关款项引发的纠纷，形式上来看，乐成公司提供的合同上约定了“可向工程所在地人民法院起诉”，而工程所在地位于八角镇，本院具有管辖权；退一步说，即便合同无约定或约定不约束化工公司，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，乐成公司的诉讼请求是主张化工公司给付货款及利息，本案争议的标的是给付货币且兼顾履行地点，本院依然对本案具有管辖权。化工公司管辖异议理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告四川省化工建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年八月一日 法官 助理  刘可唯 书 记 员  雷 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10836号之二 被执行人：黄小检，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 黄小检未履行已经发生法律效力的广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法刑初字第3381号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1026号刑事裁定书，判决：黄小检犯受贿罪，判处有限徒刑五年，并处罚金人民币700000元；对暂扣于佛山市顺德区人民法院检察院及本院的违法所得人民币650000元予以没收，继续追缴尚未足额退缴的违法所得。本院刑庭移送执行，于2018年8月23日立案执行。因移送执行事项“继续追缴尚未足额退缴的违法所得”执行标的金额不明确，经书面函询审判部门确定为继续追缴未足额退缴的违法所得人民币1015000元及港币167000元。（按2018年11月12日港币兑人民币汇率换算成人民币148392元）。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人至今尚于监狱服刑中，未能履行义务。被执行人配偶许曼到庭代为申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计14012元，本院依法扣划。 2.查明被执行人有位于佛山市大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园906号汽车位及17栋4座501号房屋。上述车位及房产均抵押给中国工商银行顺德支行，抵押担保价值分别为93000元和1000000元。经向抵押权人核实，上述501房截至2018年12月3日尚欠贷款余额为574300.09元。本院于2018年9月4日对上述房产和车位进行查封，查封期限自2018年9月4日至2021年9月3日。 另查明，被执行人许曼与2008年10月6日登记结婚，2008年11月25日共同与上述抵押权人签署个人购房借款/担保合同购买上述房屋和车位。上述车位及房产不动产登记时间为2010年8月27日。案外人许曼主张上述房产和车位为夫妻共同共有财产。现被执行人黄小检仍在狱中服刑，暂无法析产确定份额。另，许曼及其与被执行人的子女黄仕宸（2009年5月2日出生）在上述501号房中居住，被执行人的父亲黄仲群（1937年11月14日出生）、母亲刘凤苗（1938年5月20日出生）多次来信表示“被执行人受贿判刑这一变故给家庭带来的重大伤害，对于巨额罚金和退缴款，家属无能为力，现在被执行人服刑中，父母妻子儿子无力处理此事，希望待被执行人出狱后寻求履行方案，被执行人刑期将满（按判决书刑期自2015年3月17日起至2020年3月16日止），希望法院暂缓拍卖房产”。基于上述房产车位涉夫妻共同财产需析产确定被执行人份额才能处置实际，以及人性关怀和善意执行的考虑，本院暂未处置上述房屋。 3.查明被执行人黄小检有粤Ｘ×××××号别克牌小汽车一辆。本院于2018年9月5日依法查封。该车于2013年3月登记，价值较低，本院暂未扣押处理。 4.本案在执行过程中，被执行人的亲属黄锋、黄才旺代被执行人黄小检履行上述法律文书所确定的部分义务共计18万元（其中黄锋于2018年12月29日代支付3万元、黄才旺于2018年12月28日代支付15万元）。 除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并采取限制消费措施。 本院已执行到位金额194012元，未执行到位金额为1669380元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，已发现的财产均已处置完毕，除待析产处置的房产车位和价值较低的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经本院采取强制执行措施，已发现的财产均已处置完毕，除待析产处置的房产车位和价值较低的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小检负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 凯
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民申1号再审申请人（原审被告）：姜小粮，男，1969年04月27日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人(原审原告)：秦某，女，1976年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。系死者侯玉强之妻。被申请人(原审原告)：侯金涛，男，2000年l2月09日出生，汉族，住山东省博兴县。系死者侯玉强之长子。法定代理人：秦某，女，l976年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县，系侯金涛之母。被申请人(原审原告)：侯某，男，2013年3月23日出生，汉族，住山东省博兴县。系死者侯玉强之次子。法定代理人：秦某，女，l976年10月30日出生，汉族，住博兴县，系侯某之母。被申请人(原审原告)：侯良亭，男，1949年01月24日出生，汉族，住山东省博兴县。系死者侯玉强之父。被申请人(原审原告)：刘东梅，女，1954年04月19日出生，汉族，住山东省博兴县。系死者侯玉强之母。被申请人(原审被告)：姜永强，男，1993年9月13日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人（原审被告）姜小粮因与被申请人(原审原告)秦某、侯金涛、侯某、侯良亭、刘冬梅，被申请人（原审被告）姜永强机动车交通事故纠纷一案，不服博兴县人民法院(2017)鲁1625民初1905民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姜小粮称，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明显错误。第一,《道路交通安全法》适用的前提是发生交通事故的车辆与车外人员发生事故的损害赔偿责任,而本案中再审申请人是涉案车辆的驾驶员，侯玉强、侯介亭、侯良亭、刘冬梅系涉案车辆的乘车人。双方之间为驾驶员与乘坐人的关系，不应适用《道路交通安全法》；第二、原审称姜小粮与侯玉强系连襟关系，侯玉强因其母看病需要并基于其与姜小粮的亲戚关系同意，属于亲戚之间的帮忙，双方之间形成帮工关系。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应当予以支持”。该条规定中致人损害的对象既包括被帮工人以外的第三人亦应当包括被帮工人，姜小粮致使被帮工人侯玉强等人死亡、受伤，是因其义务帮工行为导致，因此侯玉强等人的损失应由被帮工人侯玉强承担。本案中再审申请人姜小粮在事故中仅仅承担同等责任，存在一定过错，但并不存在法定的故意或重大过失情形。故本案中再审申请人姜小粮的侵权行为应由被帮工人侯玉强承担。至于因姜小粮的行为导致再审被申请人受到伤害，再审申请人也只能在公平责任的基础上予以补偿。第三，原审判决与法律的立法精神相违背。再审申请人应侯玉强要求帮忙开车拉其母看病行为是发扬助人为乐的中华民族传统美德，也属于法律上的义务帮工范畴。而原审判决再审申请人承担事故的全部责任，是对再审申请人姜小粮助人为乐行为的否定性评价，这也是与弘扬社会主义核心价值观相违背的。综上，原审判决申请人承担赔偿责任是严重显失公正的，请求法院依法撤销山东省博兴县人民法院作出的(2017)鲁1625民初l905号民事判决书；改判再审申请人不承担赔偿责任；再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，原审所涉纠纷系机动车交通事故损害造成，原审原告选择道路交通事故人身损害赔偿标准提起诉讼，符合法律规定。姜小粮基于亲戚关系同意驾车属于亲戚之间的“帮忙”，不具有被帮忙人提供工作环境和工作条件受其指挥、监督等特征，不具备民法意义上的民事权利和义务关系内容，既不构成无偿劳务关系，也不属于《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应当予以支持”规定的“帮工”情形，不具备适用该条规定的条件，故再审申请人姜小粮主张原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条属适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。博兴县人民法院(2017)鲁1625民初1905号民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姜小粮的再审申请。审判长  邓明香审判员  曲海涛审判员  卢丽云二〇一九年八月二日书记员  陈 琦
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初598号原告：吴杰，男，汉族，1979年2月4日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：翁楚庆，男，汉族，1966年2月28日出生，住潮州市湘桥区。原告吴杰诉被告翁楚庆民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，原告吴杰的委托诉讼代理人黄秋哲到庭参加诉讼，被告翁楚庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰诉称：原、被告系朋友。被告知悉原告与他人合伙经常投资业务有现金可以临时周转急用，遂以生意周转和家庭开支为由向原告提出借款，原告先后于2017年1月15日借给被告40万元，口头约定利息月2%,没有约定还款期。被告借款后没有付还利息，日前，因原告被合伙投资的合伙人起诉要求返还投资款而向被告催讨借款，但被告至今未还。请求判令：1.被告付还原告借款40万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告吴杰为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告驾驶证。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《借条》1份。证明被告向原告借款40万元的事实。被告翁楚庆没有提供答辩状及证据。被告翁楚庆没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告吴杰的上述证据予以确认。经审理查明：翁楚庆于2017年1月15日向吴杰借款40万元，并出具《借条》交吴杰存执。该笔借款没有约定借期及利息。尔后，吴杰向翁楚庆催讨未果，遂于2019年5月6日向本院起诉。本院认为：吴杰与翁楚庆借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。翁楚庆借款后经吴杰催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款40万元应予付还。由于借贷双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴杰请求翁楚庆支付自起诉之日起按年利率6%计的利息合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告翁楚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴杰借款40万元并支付利息（自2019年5月6日起至还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告翁楚庆负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  陈泽璇二〇一九年八月二十二日书 记 员  谢奕玫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8675号原告：王某1，男，汉族，初中文化，住凉州。委托诉讼代理人：董某，女，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，小学文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站。住所地：凉州区丰乐镇怀西村负责人：骆某，系该站站长。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站不当得利纠纷一案中，原告王某1于2019年8月5日以纠纷已解决，再无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年八月七日书记员  王志书
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执455号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：李怀秀，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：姜桂梅，女，1965年6月12日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李金荣，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:李怀良，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：初长庆，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李怀秀、姜桂梅、李金荣、李怀良、初长庆达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十日 书记员  郭腾飞