江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初116号 原告：中联世纪建设集团有限公司，住所地江苏省海门市正余镇大桥北西首。 法定代表人：花世华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱文平，北京融一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所实习律师。 被告：苏州观泽投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号（苏州高新国际广场1908室）。 法定代表人：韦俊祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。 原告中联世纪建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被告苏州观泽投资管理有限公司（以下简称观泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2019年5月16日、8月5日、8月15日公开开庭审理了本案。原告中联公司的委托诉讼代理人朱文平、任定坤到庭参加2019年5月16日庭审，被告观泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；原告中联公司的委托诉讼代理人朱文平、任定坤、被告观泽公司的委托诉讼代理人沈建锋到庭参加2019年8月5日、8月15日庭审。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30525685元；2、判令被告支付原告利息（自2018年11月16日起，以30525685元为基数，按商业贷款利率的二倍4.35%*2计算至实际支付日）；3、判令原告享有建设工程优先受偿权；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年12月23日依法签订《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》，约定由原告负责施工被告位于苏州运河西、吴前港绿化地北的金诚集团苏南总部大楼工程。后原告按约完成施工，但被告与原告结算后拒绝支付原告工程款。故原告诉至法院，望判如所请。 被告观泽公司辩称，第一，原被告双方实际履行的是2014年12月30日签订的《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》，故双方应当依该合同作为工程结算及支付的依据。第二、原告未足额提供发票且未提前通知付款，故被告尚不需要支付工程款。原告在未达付款节点前提起诉讼，系滥用诉权，由此造成被告的负面影响和损失应由原告承担。即使被告应当支付工程款，最多仅需支付的工程款金额为8859900元。第三，室外工程系双方独立签署的施工合同，应另案处理。而且根据《金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程施工承包合同》第四条的约定，工程款尚未达到付款节点。第四，涉案工程保修金尚未达到付款条件，原告无权要求被告提前支付涉案工程保修金，且涉案工程存在诸多维修的情形。第五，原告关于建设工程优先受偿权的请求已经超过了六个月，应予驳回。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年12月23日，被告观泽公司（发包人）与原告中联公司（承包人）签订《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》一份，约定被告将金诚集团苏南总部大楼工程交由原告施工。合同同时约定：工程承包范围包括施工图纸内的桩基、土方、土建、消防、给排水、通风、电气及设备安装等工程（幕墙、电梯、供电、人防设备等除外）；合同工期总日历天数600天，开工日期具体以开工报告为准；工程质量标准应达到国家规定的合格标准，单位工程达到苏州市优质工程；合同价款22000万元，工程款每月支付完成工程量的70%，工程竣工且验收通过后一周内付至项目工程总价的80%，双方办理完结算手续后一周内支付至结算总价的95%，项目工程结算总价的5%作为保修金，待各分项工程质保期满后根据各自造价比例一周内支付各分项保修金。合同另对双方的权利和义务、工程变更、竣工验收与结算等条款进行了约定。 2014年12月30日，被告观泽公司（发包人、甲方）与原告中联公司（承包人、乙方）就“金城集团苏南总部大楼工程”另行签订《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》一份，约定：工程承包范围包括施工图纸内的桩基、土方、土建、消防、给排水、通风、电气及设备安装及附属配套等工程（幕墙、电梯、人防设备及水电气专营项目除外）；合同工期总日历天数600天，开工日期以甲方批准的开工报告为准；工程质量标准确保达到苏州市结构优质工程“姑苏杯”，江苏省文明工地，争创江苏省结构优质工程“扬子杯”；工程主体结构全部封顶一周内付至项目工程总价的30%，工程竣工四方验收后（因幕墙及设计图等非总包方原因拖延的工期或总工期超过合同工期除外）一周内付至项目工程总价的60%，工程竣工半年后的一周内付至项目工程总价的75%，余款在竣工后两年内付清，每年等额支付一次；甲方不按照本合同约定支付工程款，乙方可以向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后5日内仍不能按要求付款的，甲方应根据应付而未付工程款额按照中国人民银行同期商业基本贷款利率的两倍向乙方支付逾期付款违约金；装修工程的保修期限为二年，电气管线及排水管道保修年限二年，采暖工程保修期限为二个采暖期，屋面防水、卫生间及外墙防水工程保修年限五年，其他工程保修年限二年，以上年限指自取得竣工备案验收证明之日起计算；工程总造价5%的保修金按分项工程造价比例，待各分项保修期满后一周内依次支付完毕。合同另对承包方式及计价原则、工程分包等条款进行了约定。 2018年2月9日，原告中联公司、被告观泽公司与设计单位及监理单位共同形成《单位工程竣工验收证明书》一份，载明：金诚集团苏南总部大楼工程开工日期为2015年5月10日，竣工日期为2017年10月14日，验收日期为2018年2月9日，验收意见为合格。 2018年11月6日，原告中联公司与被告观泽公司形成《关于金诚集团苏南总部大楼工程项目结算审核报告》一份，载明：金诚集团苏南总部大楼工程项目位于苏州高新区运河路西、吴前巷绿化地北；开工日期按开工报告2015年5月8日，竣工日期按竣工报告日期2018年1月21日；施工单位送审造价为155394962.98元，审定造价为13160万元。 另查明，2016年4月25日，被告观泽公司（发包方、甲方）与原告中联公司（承包方、乙方）签订《金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程施工承包合同》一份，约定被告将“金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程”交由原告施工。合同同时约定：承包范围为金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程；工期暂定为90日历天；合同价为人民币710万元；工程结算完毕，签署结算协议，发包方支付除质保金外的结算余款时承包方须按结算余款与质保金的合计金额提供工程发票，使承包方提供的工程发票累计额与结算价款相等；承包方承包范围内工程竣工验收合格后，甲方支付乙方至总承包价65%的工程款，计461.5万元（如因非承包人原因造成工程不能于2017年春节前办理竣工验收，甲方需支付乙方已完工程产值的60%），余款工程竣工验收结束后18个月内分批付至审定总价的97%，3%余款作为保修金；室外工程保修期自工程竣工起1年，苗木养护期2年，保修/养护期到期承包方提出申请经项目物业管理处和发包方确认后，发包方一个月内支付乙方相应的保修金。合同另对承包和结算方式、变更或修改、争端的解决等条款进行了约定。 2018年11月6日，原告中联公司与被告观泽公司形成《金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程工程结算审核定案表》一份，载明：金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程工程款送审金额为7640703元，定案金额为6925785元。 关于金诚集团苏南总部大楼工程，原告中联公司称，原被告双方于2014年12月23日签订的《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》系经过备案的合同。原被告双方一致确认：双方实际履行的合同为2014年12月30日签订的《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》。关于工程款的支付，原被告双方一致确认：截至2018年5月，被告已就金诚集团苏南总部大楼工程向原告支付工程款合计10300.01万元；截至2018年1月，被告已就金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程向原告支付工程款合计500万元。关于金诚集团苏南总部大楼的竣工日期，原告称根据《单位工程竣工验收证明书》竣工日期为2017年10月14日，被告称《关于金诚集团苏南总部大楼工程项目结算审核报告》中双方已将竣工日期变更为2018年1月21日。关于金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程的竣工日期，原告称竣工日期为2017年10月14日，但原告并未举证证明其主张，被告称竣工日期为2018年1月21日。关于金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程中室外工程的质保金金额，原告同意在本案中按照103886.78元主张。 以上事实，由原告提交的苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同、竣工验收报告、单位工程竣工验收证明书、关于金诚集团苏南总部大楼工程项目结算审核报告、工程结算审核定案表、工程竣工结算汇总表，被告提交的苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同、竣工结算书、金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程工程结算审核定案表、付款凭证以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告中联公司与被告观泽公司就金诚集团苏南总部大楼工程签订的《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》以及《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》均系当事人的真实意思表示，应为合法、有效。现金诚集团苏南总部大楼工程已经竣工验收合格，被告作为发包人应当按照约定向原告支付工程价款；在合同约定的质保金的支付条件成就时，原告亦有权要求被告按照合同约定支付质保金。 本案中，原被告就金诚集团苏南总部大楼工程先后签订《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》以及《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》，原告称《苏州市“金诚集团苏南总部大楼”建设工程施工合同》系经过备案的合同，本院认为，金诚集团苏南总部大楼工程并非强制招投标的建设工程，因原被告在备案合同之外另行签订的建设工程施工合同与经过备案的合同在工程款的支付等约定上存在实质性内容不一致的情况，现原被告一致确认双方实际履行的合同为《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》，故应以双方实际履行的合同作为本案工程价款结算的依据。关于金诚集团苏南总部大楼工程的竣工时间，虽然2018年2月9日的《单位工程竣工验收证明书》确认的竣工时间为2017年10月14日，但原被告双方在《关于金诚集团苏南总部大楼工程项目结算审核报告》中将竣工日期调整为2018年1月21日，应视为原被告双方已对竣工日期进行了修改，故本院以2018年1月21日作为工程的竣工时间。关于工程款的支付时间及方式，原被告在《苏州市“金城集团苏南总部大楼”总承包工程施工合同》中约定，工程竣工半年后的一周内付至项目工程总价的75%，余款在竣工后两年内付清，每年等额支付一次，留工程总造价5%作为保修金，待各分项保修期满后一周内依次支付完毕。根据原被告的上述约定，被告应当于工程竣工半年后的一周内即2018年7月27日前向原告支付至工程款总价的75%即9870万元，于工程竣工后一年内即2019年1月20日前支付至工程款总价的85%即11186万元，于工程竣工后两年内即2020年1月20日前支付至工程款总价的95%即12502万元，剩余工程款总价的5%即658万元作为质保金。现原被告一致确认，截至2018年5月被告已就金诚集团苏南总部大楼工程向原告支付工程款合计10300.01万元，故被告还应当支付原告工程款885.99万元。对于原告主张的剩余工程款，因尚未到原被告约定的付款时间，故本院对此不予支持。关于原告主张的质保金，因原被告约定的各工程分项的保修期间均未届满，故质保金的支付条件尚未成就，本院对此亦不予支持。关于原告主张的利息，原被告约定被告不按照合同约定支付工程款的，原告可以向被告发出要求付款的通知，被告收到通知后5日内仍不能按要求付款的，应根据应付而未付工程款额按照中国人民银行同期商业基本贷款利率的两倍支付逾期付款违约金，虽然原告未举证证明其向被告发出了付款通知，但原告已就本案纠纷诉至本院，故被告应自原告起诉之日5日后即2019年1月14日起，以应付而未付工程款额即885.99万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍向原告支付逾期付款违约金。 原告中联公司与被告观泽公司就金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程签订的《金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程施工承包合同》系当事人的真实意思表示，应为合法、有效。关于金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程的竣工日期，原告虽然主张竣工日期为2017年10月14日，但原告并未举证证明其主张，现被告认可竣工日期为2018年1月21日，故在原被告无法提供其他证据证明工程竣工日期的情况下，本院根据被告的自认以2018年1月21日作为工程的竣工日期。现金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程已经竣工验收，被告作为发包人应当按照约定向原告支付工程价款。在合同约定的质保金的支付条件成就的情况下，原告亦有权要求被告按照合同约定支付质保金。关于工程款的支付时间及方式，原被告在合同中约定，工程竣工验收合格后，被告支付至总承包价65%的工程款即461.5万元，余款工程竣工验收结束后18个月内分批付至审定总价的97%，3%余款作为保修金。根据原被告的上述约定，被告应当在工程竣工验收结束后18个月内即2019年7月20日前分批付至审定总价的97%即6718011.45元，剩余工程款总价的3%即207773.55元作为质保金。现原被告一致确认，截至2018年1月被告已就金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程向原告支付工程款合计500万元，故被告按照约定还应当支付原告工程款1718011.45元。关于原告主张的质保金，原被告约定室外工程的保修期为自工程竣工起1年，苗木养护期为2年，保修到期原告提出申请经项目物业管理处和被告确认后，被告一个月内支付相应的保修金，现室外工程的保修期已届满，被告未举证证明本案存在其他需要扣除质保金的情形，故被告应向原告支付室外工程部分的质保金。关于应支付室外工程的质保金金额，现原告按照103886.78元主张，并未违反合同约定和法律规定，故本案予以支持。关于苗木部分的质保金，因保修期间尚未届满，故本院对该部分的质保金不予支持。关于原告主张的利息，因原被告双方对欠付工程款利息没有约定，故本案酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算；关于付款时间，原被告虽然约定被告应当在工程竣工验收结束后18个月内分批付至审定总价的97%，但对分批支付的方式未明确约定，在具体支付方式约定不明的情况下，本院支持自2019年7月21日起，以1718011.45元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息；关于质保金的利息，原被告约定保修到期后被告一个月内付款，故本院支持自2019年2月21日起，以103886.78元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息。 关于原告主张的建设工程价款优先受偿权，因金诚集团苏南总部大楼工程和金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程均已竣工验收合格，故原告有权自发包人应当给付建设工程价款之日起算，在六个月的期限内行使建设工程价款优先受偿权，但建设工程价款优先受偿的范围不应包括逾期支付建设工程价款的违约金等。本案中，原告主张建设工程价款优先受偿权并未超过法定期限，故在被告未按约支付工程款和质保金的范围内，原告有权就其承建的金诚集团苏南总部大楼工程和金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程折价或者拍卖的价款优先受偿，原告主张的逾期付款违约金不在优先受偿的范围内。 关于被告提出的原告应开具发票的意见，本院认为，开具发票是市场主体应履行的义务，被告无权以此为由拒付工程款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏州观泽投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联世纪建设集团有限公司金诚集团苏南总部大楼工程的工程款8859900元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年1月14日起，以8859900元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至被告实际给付之日止）。 二、如被告苏州观泽投资管理有限公司不履行上述第一项支付工程款的义务，原告中联世纪建设集团有限公司有权就原告承建的苏州高新区金诚集团苏南总部大楼工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、被告苏州观泽投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中联世纪建设集团有限公司金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程的工程款1718011.45元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年7月21日起，以1718011.45元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）、质保金103886.78元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年2月21日起，以103886.78元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至被告实际给付之日止）。 四、如被告苏州观泽投资管理有限公司不履行上述第三项支付工程款及质保金的义务，原告中联世纪建设集团有限公司有权就原告承建的金诚集团苏南总部大楼市政管网及景观绿化专业工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 五、驳回原告中联世纪建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149515161。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194878元，减半收取97439元，财产保全费5000元，合计102439元，由原告中联世纪建设集团有限公司负担66459元，由被告苏州观泽投资管理有限公司负担35980元。其中，原告预交的诉讼费35980元，本院予以退还，被告应当负担的诉讼费35980元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406138110669；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）。被告拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  李盼盼 二〇一九年八月二十八日 书记员  施鸿敏