wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1265号原告：田某。委托诉讼代理人：杨某。一般代理。被告：温某。原告田某与被告温某合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告温某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尽快归还欠款50000元，追加违约金利息8500元，共计58500元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告与被告合伙在武川县经营土地760亩，原告出资50多万元，被告出资60多万元。后经原、被告协商原告退股，被告支付给原告投资款100000元。2017年5月4日被告给原告打下欠条，约定1月后付给原告田某50000元，2017年底付清剩余的50000元。然而，被告分两次还款30000元和20000元，还欠50000元一直不予支付。被告温某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年春天原告田某与被告温某合伙在武川县经营耕种土地700亩。2017年春，原、被告协商原告退出经营。2017年5月4日，经双方结算，被告给原告出具了一份欠条。欠条约定，由被告温某再给原告田某100000元，1个月后付给田某50000元，2017年底付清剩余的50000元，以后耕地归温某经营。欠条未约定支付利息。后被告温某分两次共计支付给原告田某50000元，仍欠50000元未归还。以上事实由原告陈述及原告出示的欠条证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的经营土地合同关系合法有效，后原告提出退股，被告亦同意。2017年5月4日经双方结算，被告给原告出具了一份100000元的欠条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务人应当按照约定履行义务。被告分两次归还了原告50000元，仍欠50000元未归还，故原告要求被告归还剩余欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付逾期利息，因原、被告在欠条中未约定逾期还款支付利息，故对原告要求被告按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告未按约定时间归还欠款，违反了诚实信用原则，也确实给原告造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告温某在本判决生效之日起十日内给付原告田某欠款50000元及资金占用期间的利息，利息按照年利率6%，从2018年1月1日计算至判决确定的给付之日。二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1262元，由原告田某承担76元，被告温某承担1186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。           审判长  特 木 尔审判员  高 文 明人民陪审员 耿 培 国   二〇一九年八月十六日   书记员 斯琴图娅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26459号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：艾文煜，女，1985年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司诉被告艾文煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕镧到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币2,296元(以下币种均为人民币)；判令被告支付上述欠款的逾期付款违约金688元；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告原负责管理的坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.01平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2015年1月至2015年8月的物业服务费2,296未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告原负责提供物业管理服务的坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.01平方米)房屋的业主。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》中约定：由原告为东至东绣路、西至锦康路、南至锦康路、北接花木路的小区(包括涉案房屋所在小区在内)房屋建筑共用部位、公共设施及附属建筑物、公共绿地等物业提供服务与管理；管理期限自2005年1月1日至小区业主委员会成立、签订合同止；物业服务费每月3.50元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取逾期付款违约金。2015年9月间，原告撤离该小区。因被告至今尚欠原告2015年1月至2015年8月的物业服务费未缴，在讨款无着的情况下，原告起诉来院，要求被告偿清尚欠物业服务费2,296元、支付逾期付款违约金688元(已在约定逾期付款违约金日3‰标准的基础上自行下调实际主张金额)、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、《催告函》、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费，并承担欠款相应的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主动将逾期付款违约金收费标准调整至合理的行为，与法无悖，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾文煜应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区锦康路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2015年1月至2015年8月物业服务费2,296元。二、被告艾文煜应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海香梅物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金688元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海香梅物业管理有限公司预缴，由被告艾文煜负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  李群福人民陪审员  张群兰二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2882号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵青，男，1979年9月30日出生，汉族，湖北省兴山县人，户籍地：湖北省兴山县。原告郭小钧与被告赵青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告赵青经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵青于2017年5月11日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金26955元，并支付自2017年12月12日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款49070.74元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为1668.72元，每月11日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账3.5万元，但被告只是按照约定支付了7个月借款本金和利息，未付借款本金26955.04元。自2018年12月12日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告赵青逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告赵青未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年5月11日，原告郭小钧（出借人）与被告赵青（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.赵青向郭小钧借入款项用于装修现住按揭房，借款本金49070.74元，2017年6月11日至2020年5月11日共36期，每月11日还款1668.72元，直至本息偿还完毕；2.若赵青未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至赵青实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至赵青实际还款之日止；3.赵青任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，赵青须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生赵青逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，赵青支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年5月11日，原告郭小钧向被告赵青银行账户转账汇款3.5万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费28元。庭审中，原告自认被告已经偿还7期借款，其中借款本金8044.96元，利息3636.08元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告赵青就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为49070.74元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款3.5万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金3.5万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还7期借款，还应当偿还剩余借款本金26955元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金3.5万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2017年12月12日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费28元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告赵青于2017年5月11日签订的《借款协议》；二、由被告赵青于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币26955元及违约损失（自2017年12月12日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告赵青于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币609元，由被告赵青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月七日法官助理朱娟书记员屠忞
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执311号之五申请执行人:赵文爱，女，1967年1月1日出生，汉族。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地淇县城西环路西侧。法定代表人：郭保平，该公司总经理。本院在执行赵文爱与被执行人河南省淇县永达食业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河南省淇县永达食业有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1705号民事判决书所确定的义务。经申请执行人赵文爱提供财产线索，被执行人河南省淇县永达食业有限公司有到期债权尚未支取。根据申请执行人赵文爱的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省淇县永达食业有限公司在淇县国税局的相关债权（或保证金）或其他应收账款219256.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年八月二日书记员代 雅莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：贺伟，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告贺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金132994.37元、零售利息10557.16元、分期手续费9118.23元、违约金14748.35元（截至2019年1月23日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告贺伟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年2月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息分期、9笔圆梦金分期、2笔新快现分期、3笔续金宝分期、1笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月25日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金132994.37元、零售利息10557.16元、分期手续费9118.23元、违约金14748.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金132994.37元及零售利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3648元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担321元，由被告贺伟承担3327元；公告费600元，由被告贺伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9894号原告：上海一凡资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林小平，经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：璠锐商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方超，经理。原告上海一凡资产管理有限公司(以下简称一凡公司)与被告璠锐商务咨询(上海)有限公司(以下简称璠锐公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一天、被告璠锐公司法定代表人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一凡公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告居间意向金人民币(以下币种同)10万元。事实和理由：2017年8月30日，原告有意向中邮普泰通信股份有限公司承租位于上海市宝山区真大路450弄房屋，被告表示可以进行居间，原告遂向被告支付了意向金10万元，并由被告向原告出具了收到意向金的凭证，在该凭证中明确约定：应当介绍原告于60日内签订租赁合同，如不能签订的，被告承诺无条件退还意向金10万元。后原告并未获得与产权人沟通的机会。原告希望被告退还该意向金，但是被告迟迟不与退还，故涉讼。被告璠锐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未参与与原告的居间关系，且并不知情，系案外人赵某某与原告之间的事，当时赵某某跟被告法定代表人说，其与原告协商好了，需要借被告公司过一下账，被告公司的公章、法人章保存在公司，后由被告工作人员加盖。对于意向金这份材料的内容，被告的法定代表人当时并不在公司，所以并不清楚，但当时说被告是作为见证人，故认为应当由案外人赵某某承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告璠锐公司(加盖公司公章及法人章)、案外人赵某某作为承诺人出具一份名为《意向金》书面材料，载明：“今收到上海一凡资产管理有限公司租赁上海市宝山区真大路XXX弄XXX号中邮普泰通信有限公司物业，租赁面积为14,000㎡左右，租赁条件15年，单价1.3每平每天，免租期12个月。本公司承诺在60天内，不能让中邮普泰通信有限公司和上海一凡资产管理有限公司签订正式合同，无条件退换该笔10万元意向金。”当日，一凡公司向璠锐公司转账支付10万元，璠锐公司向一凡公司开具名为“合作意向金”收款收据(金额为10万元)。审理中，1、双方均确认：一凡公司与案外人未某签订租赁合同；2、璠锐公司出示一份2017年9月6日，落款为案外人赵某某的书面材料，载明：“上海一凡资产管理有限公司和璠锐商务咨询(上海)有限公司合作意向金10万元整，一凡资产以转账到璠锐商务咨询(上海)有限公司，本人赵某某预借10万元协调此事，约定期60天内办不成归还(10万元)璠锐商务咨询(上海)有限公司。”璠锐公司于2017年9月7日向案外人赵某某转账10万元。对此，一凡公司认可该份书面材料及转账的真实性，但是认为其内容亦可证明一凡公司与璠锐公司之间存在居间关系，案外人赵某某将10万元借用后，写明如果60天内办不成是归还给璠锐公司，璠锐公司作为证据提交证明其认可案外人的某某，且璠锐公司的转账凭证中亦表明转给案外人的是借出款，其与案外人赵某某之间的法律关系与一凡公司无关。本院认为，为促成一凡公司租赁相关房屋，当事人作出的相关承诺合法有效，应予恪守。对于璠锐公司认为意向金这一材料的内容其法定代表人并不知情一节，但是根据庭审陈述，璠锐公司的法定代表人对于需要加盖公章及法人章的情况是知情且同意的，亦是由其员工加盖了印章，现其以法定代表人不知情为由进行抗辩，缺乏依据，本院不予采纳，对于璠锐公司主张自己只是走一下账，系见证人，对此，一凡公司不予认可，且鉴于璠锐公司没有提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。对于璠锐公司辩称其并未参与与原告的居间关系，应当由案外人赵某某承担归还责任的意见，对此，本院认为，根据一凡公司及璠锐公司提供的相关证据，《意向金》中载明：在60日内没有促成签订租赁合同的情况下，璠锐公司应当无条件返还10万元，并由璠锐公司盖章确认，后该款项亦支付至璠锐公司；而璠锐公司提交的证据中亦载明，该款项其虽转给了案外人赵某某，但系案外人赵某某预借该款项，如未办成的则归还给璠锐公司，故璠锐公司认为应当直接由赵某某归还的意见，缺乏依据，本院不予采纳，璠锐公司如与案外人赵某某之间存在争议，璠锐公司可以另行解决。现双方均确认在相关材料出具后60日内，一凡公司与案外人未某签订租赁合同，现一凡公司要求璠锐公司返还支付的意向金10万元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告璠锐商务咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海一凡资产管理有限公司10万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告璠锐商务咨询(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一九年八月十九日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7812号原告：上海宣翼国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡满意，经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告：浙江商友国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李真亮。原告上海宣翼国际物流有限公司与被告浙江商友国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、7月31日公开开庭进行了审理。原告上海宣翼国际物流有限公司法定代表人胡满意及其委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。被告浙江商友国际货运代理有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宣翼国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费32,896元。事实与理由：2018年11月15日,被告委托原告自浦东新区国际机场空运一批货物至科威特,双方约定运费单价为每公斤20.5元,合计运费32,896元。原告按双方约定,将被告的货物运抵目的地科威特。原告已履行了双方约定的运输义务,然被告却未按约履行付款义务。2019年3月25日,原告委托上海市东泰律师事务所催收运费,但被告在收到律师函后仍拒绝支付运费。被告浙江商友国际货运代理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提交的律师函符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对于其余证据认定如下：1.运费确认书、出口货物委托书没有甲乙双方的签字、盖章，真实性难以确认，且运费确认书中乙方载明为“上海玛赛国际物流有限公司”，与本案缺乏关联性。2.国际空运货物托运书、出口货物委托书、航空公司货物提单、约旦航空公司网页截图系英文件，原告未提供中文翻译材料，该些证据的形式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院不予认定。3.入库单、货物运输代理协议、补充协议、增值税专用发票、中国农业银行账户交易明细回单均反映的是原告与案外人上海泰昌货运有限公司之间的关系，与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。4.货物进仓数据、航空公司运输途径系原告单方打印，真实性难以确认，且其载明的内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。5.原告还提交了“我最笨空运”、“上海玛赛小宋”、“商友空海运”等聊天群中的聊天记录截图，原告称该“商友空海运”就是本案被告的员工，且又提交了该员工的QQ信息截图，但该信息截图只反映“企业：商友国际货运”，且该QQ聊天人员的备注内容亦无法证明其确系被告的工作人员，该些证据真实性无法确认，本院不予认定。6.劳动合同系原告与其员工宋小利之间签订，该合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告的代理人即本案原告委托诉讼代理人唐维君律师出具律师函，其内容如下：浙江商友国际货运代理有限公司李真亮先生：……经查，贵公司于2018年11月15日委托我所受理的委托人宣翼物流公司空运一批货物到科威特。合同报价重量为20.5KG，运费、报关费合计为32,896元。委托人已经按贵公司的委托事项履行了义务，然贵公司未按合同约定支付相应的运费及报关费。委托人多次催收无果。现特发函告知：一、请贵公司在收到本律师函后一周内付清全部欠款32,896元；二、复函请在收到本律师函三日内回复我所；三、届时如贵公司既然不清付全部欠款，又不回复我所拒付欠款的理由并提供相应的书面证据，我所将适时代理委托人提起民事诉讼。本院认为，原告称其接受被告的委托运输货物至科威特，且已履行了合同义务，据此要求被告支付运费32,896元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告称双方未签订书面合同，但其未能举证证明原告与被告之间订立了口头的货运代理合同，且已履行了货运代理合同义务。原告只提供了向被告催款的律师函，但没有证据证明该律师函载明的事实。因此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海宣翼国际物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告上海宣翼国际物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年八月二十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6404号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告刘聚，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省内乡县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告刘聚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告刘聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2011年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××677。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额73276.2元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金65112.83元、分期手续费4005.57元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息2971.63元和违约金1186.17元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计73276.2元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘聚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2011年3月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××67。（四）欠款情况：截止至2019年1月2日的透支本金65112.83元、分期手续费4005.57元、利息2971.63元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告尚欠原告本金65112.83元、分期手续费4005.57元、利息2971.63元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘聚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金65112.83元、分期手续费4005.57元、利息2971.63元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1632元（原告已预交），由被告刘聚负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市振祥机械制造有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：袁伟文，总经理。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市泰圣实业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：景传洪，总经理。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：景传洪，男，1957年9月22日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：苏昊纬，广东腾锐律师事务所律师。再审申请人东莞市振祥机械制造有限公司（以下简称振祥公司）因与被申请人东莞市泰圣实业有限公司（以下简称泰圣公司）、景传洪买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振祥公司申请再审称，（一）一、二审法院对振祥公司提供的证据认定及分析不全，振祥公司除了提供了赵红军签名的送货单外，还提供了赵红军的微信，以及快递员陈述赵红军为泰圣公司员工但已离职的录音。此外，振祥公司还提交了案外交易开具的发票所对应的送货单，显示收货单位为泰圣公司、收货人为赵红国，泰圣公司虽否认该两份送货单的真实性，但未能提供相应的送货单进行比对。（二）振祥公司提供的证据明显优于泰圣公司，据有高度盖然性。二审法院对证据认定及适用法律错误。（三）二审法院调取的向东莞市社会保险基金管理中心调查取证反映参保人员中无“赵红军”的证据不具有排除其他可能性的效力。（四）泰圣公司作为振祥公司所主张的用人单位，相对于振祥公司更有条件和能力对赵红军是否为其员工进行举证。泰圣公司未提供员工名册、考勤记录及完整工资转账记录等资料予以佐证其主张，二审法院举证责任分配不当。综上，请求对本案依法进行再审。泰圣公司提交意见称，振祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为泰圣公司与振祥公司是否就涉案2017年6月3日送货单所涉货物成立买卖合同关系。本案中，根据泰圣公司二审提交的订货合同，可以证明泰圣公司与振祥公司于2016年1月25日就ZXFP－2400－17组份自动连续发泡线一套成立买卖合同关系，价款折合人民币987434.5元。为此，泰圣公司先后于2016年2月18日支付30万元，2016年6月16日支付50万元、2016年6月18日支付13700元，收款人均为潘玉林，尚欠货款504345元未结清。因此，泰圣公司先后于2017年6月2日汇款33800元、2017年6月20日汇款1万元给振祥公司，不足以认定为系用于支付2017年6月3日送货单对应的货款。而2017年6月3日送货单虽载明送货单位为泰圣公司、并由赵红军签收，但是并无泰圣公司的公章，泰圣公司否认赵红军系该公司员工，振祥公司亦未能提供充足的证据证明其有理由信赖赵红军有权代表泰圣公司收取上述货物。二审法院结合上述因素，认定振祥公司所举证证据不足以证明振祥公司为相关设备的买受人，因此对于振祥公司主张与泰圣公司就2017年6月3日送货单所涉货物成立买卖合同关系，未予支持，并无不当。振祥公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，振祥公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市振祥机械制造有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执384号 申请执行人：冯玩娟，女，1977年11月23日出生，住恩平市。 被执行人：孔思谋，男，1984年10月19日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯玩娟与被执行人孔思谋民间借贷纠纷一案中，被执行人孔思谋应偿还借款本金19875元及利息给申请执行人冯玩娟；其还应承担案件的公告费300元及本案执行费203元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢洁花 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  岑梓杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1296号申请执行人：任利会，女，1982年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：黄明国，男，1983年6月23日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托代理人：陈有斌，男，1981年2月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行任利会与黄明国机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人黄明国履行生效法律文书所确定的义务，但黄明国未履行义务。本院于2019年5月21日将黄明国纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经调查，被执行人黄明国无房产、工商登记信息以及银行存款；其名下号牌号码为贵Ａ×××××的摩托车注册已有7年，价值不大，故本院暂未处理。本院已对被执行人黄明国的银行帐户作限额冻结处理。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄明国的可供执行财产，申请执行人任利会亦未向本院提供被执行人黄明国的可供执行的财产线索。2019年8月6日经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月六日书记员 游 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立敏，男，1973年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德龙，男，1957年4月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。一审被告：冯书敏，男，1981年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。一审被告：河北嘉言园林景观工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬路82号19号楼1号。法定代表人：李立敏，该公司总经理。再审申请人李立敏因与被申请人刘德龙及一审被告冯书敏、河北嘉言园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立敏申请再审称：冯书敏出具了书面说明，已说明申请人、冯书敏和刘德龙之间不存在债务转移，冯书敏对刘德龙的债务由他偿还，申请人出具的借条是另外申请人与刘德龙之间的借款关系。申请人与冯书敏、刘德龙三方之间无债务转移的协议或合意，申请人和冯书敏均否认借条系冯书敏向刘德龙借款债务转移而来，二审认定申请人为刘德龙出具借条系冯书敏向刘德龙借款债务转移而来系主观臆断；申请人虽为刘德龙出具了56万元借条，但刘德龙并未出借给申请人款项。原审判决适用法律错误。请依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，原审从涉案《借条》出具时间、借款数额、无利息和期限约定以及委托追要工程欠款等方面综合分析，认为再审申请人为刘德龙出具的借条系冯书敏向刘德龙借款债务转移而来具有高度盖然性，进而认定该借条系债务转移而来并无不当。综上，李立敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李立敏的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初2738号原告程静梅，女，汉族，1966年4月23日出生，住乐平市。被告帅彩平，女，汉族，1963年4月16日出生，住乐平市。原告程静梅与被告帅彩平保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成简易程序公开进行了审理，原告在本案审理过程中于2019年8月23日向本院申请撤回对被告帅彩平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程静梅撤回对被告帅彩平的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程静梅承担。审判员  袁杰民二〇一九年八月二十三日书记员  杨 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申374号原审被告：萨某，女，1990年8月24日出生，居民，住内蒙古赤峰市。委托代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审原告:田某，女，1968年7月19日出生，居民，住内蒙古赤峰市林西县。原审被告：阿某（其其格），女，1966年4月4日出生，居民，住内蒙古赤峰市。原审被告萨某因与原审原告田某、原审被告阿某（其其格）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：萨某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年八月三十日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2525民初595号原告：苏明，男，1965年6月12日生，汉族，住云南省石屏县。被告：苏必学，男，1941年6月10日生，彝族，住云南省石屏县。被告：王会芬，女，1947年5月16日生，汉族，住云南省石屏县。被告：苏雄，男，1963年6月18日生，汉族，住云南省石屏县。原告苏明与被告苏必学物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院追加王会芬、苏雄参加诉讼。2019年8月8日，原告苏明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏明申请撤诉系自愿，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏明撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏明负担。审判员  杨灿二〇一九年八月八日书记员  李黎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5700号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，1987年7月22日出生，系公司员工。被告：黄林辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄林辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤回起诉。案件受理费8326.64元、减半收取计4163.32元，由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  范碧莹二〇一九年八月十三日书记员  霍惠梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12480号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：蔡奕顺，男，1987年11月17日出生，汉族，住住福建省泉州市石狮市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡奕顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币64306.04元（截止2019年2月22日，欠款本金41081.42元、利息7398.86元、滞纳金9782.32元、现金分期手续费766.5元、账单分期手续费5276.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告提交被告最新账单查询表，截至2019年8月16日被告尚欠本金39475.75元、利息7398.86元、滞纳金9782.32元、现金分期手续费766.5元、账单分期手续费5276.94元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1973.79元（39475.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡奕顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39475.75元、利息7398.86元、滞纳金1973.79元、现金分期手续费766.5元、账单分期手续费5276.94元（暂计至2019年8月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由被告蔡奕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2864号罪犯李江华，男，1988年2月27日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出（2013）温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人李江华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元；责令共同退赔违法所得人民币53410元，返还相应被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李江华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李江华在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江华在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李江华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终548号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹春成，男，1989年10月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住灌南县。2008年12月3日因犯盗窃罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人尹春成犯寻衅滋事罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月5日作出（2019）浙0225刑初326号刑事判决。原审被告人尹春成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月22日晚，吴某2（已判决）在象山县环球国际KTV的99号包厢内因琐事与他人发生矛盾，导致其朋友李某被人捅伤。2017年11月23日凌晨1时许，李某、余龙飞、刘某2（均已判决）等人在象山县环球国际KTV大门东侧停车场处将潘某、石某围住并欲带走，双方进而发生冲突，被告人尹春成即伙同吴某2、余龙飞、刘某2等人对潘某、石某拳打脚踢，并用木棒、砍刀对石某进行砍打，致潘某、石某受伤。经鉴定，潘某因本次受伤，造成其头皮挫伤，其此处损伤构成轻微伤,造成其面部软组织挫伤，其此处损伤构成轻微伤；石某因本次受伤，造成其左背部留下19.8厘米的伤疤，其此处损伤构成轻伤二级,造成其腰骶部留下17.5厘米的伤疤，其此处损伤构成轻伤二级。 2019年2月16日，被告人尹春成自动至象山县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人尹春成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）尹春成对原判认定的事实及定性均无异议，但提出原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）尹春成犯寻衅滋事罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人潘某、石某陈述，证人朱某、詹某、李某、吴某1、徐某、史某、刘某1证言，病历材料、通话记录、现场照片、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明，监控视频，损伤鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，同案犯刘某2、刘某4、余龙飞、连某、吴某2、上诉人尹春成供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）尹春成结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人尹春成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；案发后尹春成能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于上诉理由。经查，原判根据尹春成寻衅滋事的犯罪事实，结合其在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度等，已从轻判处。尹春成提出再予从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年八月一日 代书记员 孙佳璐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2179号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。 负责人郑成才，该社主任。 委托诉讼代理人：郑飞杨，该社员工。 被告：康高明,男，1988年5月16日出生，汉族，住永春县。 被告：李淑贤,女，1991年12月25日出生，汉族，住永春县。 被告：康承接,男，1989年9月29日出生，汉族，住永春县。 被告：林才裕,男，1976年3月16日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社因与被告康高明、李淑贤、康承接、林才裕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，永春县农村信用合作联社蓬壶信用社于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社蓬壶信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社蓬壶信用社负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年八月十九日 书记员  陈国洺
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1993号 申请执行人：陆春宝,男，1977年10月25日出生，汉族,住淳安县。 被执行人：周进粒,男，1964年5月11日出生，汉族,住淳安县。 申请执行人陆春宝依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2019）浙0127民初2456号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人周进粒发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周进粒在中国农业银行62×××16账户内存款人民币58960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  周崇瑜 二〇一九年八月二十九日 书记员  徐志燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢185号张东申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。张东代表人：，总经理。被执行人：张倩，女，1979年1月28日生，汉族，工作单位不详，住济南市历城区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张倩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初7097号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57423.95元；二、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年7月4日的信用卡欠款利息（含复利）11612.70元、费用（滞纳金、分期手续费）20736.53元，嗣后利息以57423.95元为基数，自2017年7月5日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告张倩负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年8月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年八月二十九日书记员  郝雅萍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执97号 申请执行人，付晓辉，男性，1977年9月13日出生，住阜蒙县。 被执行人，朱晓荣，女性，1975年3月29日出生，住阜蒙县。 申请执行人付晓辉与被执行人朱晓荣同居关系财产纠纷一案，本院作出2018辽0921民初711号民事判决书已经生效。朱晓荣未按生效判决内容履行义务。朱晓荣于2019年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查朱晓荣无可供执行财产，付晓辉也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初711号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异448号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市化工集团股份有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇立新路56号。 负责人：何镜钦。 被执行人:增城荔港食品有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇麻车村。 法定代表人：陈曼芙。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市化工集团股份有限公司、增城荔港食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第5331号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第210号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分574号信粤-A-2016-016-581的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2004）增法执字第5331号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第5331号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第210号民事判决书，该判决书确定被告增城市化工集团股份有限公司、增城荔港食品有限公司向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城市化工集团股份有限公司、增城荔港食品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第5331号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分574号信粤-A-2016-016-581的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市化工集团股份有限公司、增城荔港食品有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）增法执字第5331号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1218号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司金山支行。被告：陈旭女。被告：李勇生。原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告陈旭女、李勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费690元,合计715元，由原告上海农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审 判 长  张建国审 判 员  周晓宇人民陪审员  朱金栋二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20294号之二原告王一鹤，男，1956年4月11日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人袁洪亮，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海君知恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国卿。第三人上海浦东金环医疗用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈光荣。本院于2019年3月11日作出(2019)沪0115民初29204号财产保全裁定，裁定查封被告上海君知恩投资管理有限公司银行存款人民币19,628,800元或查封扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告上海君知恩投资管理有限公司19,628,800元银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海君知恩投资管理有限公司银行存款19,628,800元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  朱俊审 判 员  邢怡人民陪审员  王平二〇一九年八月二十日书 记 员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初1008号原告：河源市海胜物流运输有限公司。地址：广东省河源市源城区风光村205国道旁中亮汽修厂旁边。法定代表人：刘海献。委托代理人：高维华，广东永捷律师事务律师。被告：河源市力王实业有限公司。地址：广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房）。法定代表人：袁旭东。上列原告与被告货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河源市海胜物流运输有限公司委托代理人高维华到庭参加了诉讼，被告河源市力王实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的运费108100元，并支付从起诉之日以108100元为基数按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2018年3月份起，原告与被告经协商一致，被告将自己公司的产品发货所需运输的业务指定由原告向收货人承运，运费不超过同期同类市场的价格，发货时间和数量由原告按照被告的要求负责送货上门，每60天双方结算一次运费。双方发生运输合同关系至2018年10月之前的运费己全部结清。但是，从2018年11月1日之后至2019年1月30日期间的运费累计108100元，原告多次向被告催促尽快付款，但被告因经营不善，财务人员己长期放假，至今没有支付分文运费。我国《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望依法判令被告立即支付拖欠的运费。原告为其陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人的身份证复印件；2、公司公示信息；3、《2018年份对账单》《中国银行支票》；4、《2019年1月份托运单》、《2019年1月份对账单》、《运输费发票》。被告河源市力王实业有限公司未作答辩，也未提供证据。本院查明，原告举示《2018年份对账单》《中国银行支票》、《2019年1月份托运单》、《2019年1月份对账单》、《运输费发票》证明从2018年11月1日之后至2019年1月30日期间被告累计拖欠原告运费108100元。原告向被告追讨上述运费未果，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告运费108100元，有《2018年份对账单》《中国银行支票》、《2019年1月份托运单》、《2019年1月份对账单》、《运输费发票》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告支付运费108100元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面。由于原、被告在签订的《还款协议》中未约定利息或逾期付款违约金，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应以年利率6%从起诉之日起计付利息。被告河源市力王实业有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市力王实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告河源市海胜物流运输有限公司运费108100元，并从2019年4月8日起以108100元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河源市海胜物流运输有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费2462元，由被告河源市力王实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  吴海城人民陪审员  邓贵英二〇一九年八月十九日书 记 员  邱利奇
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初320号原告：高纯望,男，汉族，1985年5月27日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：韩安东，男，汉族，1995年1月10日出生，户籍登记住址：广东省揭西县，原告高纯望与被告韩安东委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告高纯望到庭参加诉讼；被告韩安东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高纯望向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1520元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告到原告的店叫原告和之前一样帮被告还信用卡，这次是帮被告老婆的信用卡还3000元（农业银行信用卡卡号62×××63），还上后给20元原告赚，还上后就扫原告收钱码还清，一共3020元；经过催讨，被告迟迟以各种理由推辞，第一次通过扫码还了500元，第二次微信转账还了1000元，之后到现在还有余款1520元没有还。中间原告以报警为由被告都不理睬，期间原告报过警，也去了3次被告家找被告父母，被告父母说不理这些事情，让原告去找被告老婆，最终1520元都没有还。现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告韩安东没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、手机银行转账记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录截图、银行卡照片、光盘。法庭调查的证据有被告常住人口个人信息表。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告高纯望于2019年2月12日通过其名下的中国建设银行账号（账号：62×××11）转账3000元到户名为“蔡惠娇”的中国农业银行账户（账号：62×××63）。2019年4月15日，原告以该笔转账是被告韩安东委托原告代还被告妻子的信用卡，但原告代还后被告没有全额还清为由向本院起诉。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告诉称其转账3000元到户名蔡惠娇账户是受被告委托代还蔡惠娇信用卡欠款，但双方没有签订书面委托合同，原告亦没有其他相关证据证实被告有该委托行为。原告虽然提交了与“韩安东”的微信聊天记录，但其中没有被告委托的言辞,只有原告要求对方还款的对话。且原告提交的现有证据无法证明微信聊天记录中的聊天对象为本案被告。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告请求判令被告向原告支付1520元，证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高纯望的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高纯望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  张奥琪二〇一九年八月二十七日书 记 员  邱志霖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初171号 原告：崔小春，女，汉族，1959年1月17日出生，农民，住济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵光福（特别授权），山东华宁律师事务所律师。 被告：贾庆超，男，汉族，1992年8月11日，农民，住济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人:贾春生（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。 原告崔小春与被告贾庆超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小春的委托诉讼代理人赵光福，被告贾庆超及其委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计72565.96元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，在252省道48公里朱街路口处，被告驾驶普通两轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，嘉祥县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。原告因伤住院治疗，且需要二次手术治疗，现被告拒不赔偿原告各项损失，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾庆超辩称，被告对本事故发生经过无异议。本事故发生时，原告驾驶的电动三轮车从其整备质量和设计时速来看应作为机动车处理，并适用机动车交强险有关规定；事故发生时，被告正常行驶，原告在未采取任何警示标示的情况下突然左转弯，被告多次鸣笛警示，原告不予理睬，致使发生该事故，请法庭判令原告承担主要责任；被告要求原告赔偿自己的损失1000元或在自己应承担的赔偿数额内予以扣减；原告起诉数额过高，请法院不予支持。 经审理查明，2018年8月31日18时许，被告贾庆超驾驶普通两轮摩托车沿252省道由北向南行驶至48公里朱街路口处，与前方顺行左转弯崔小春驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。经嘉祥县公安局交警大队认定，原被告负事故同等责任。原告受伤后，被送往嘉祥县吉祥医院治疗，被诊断为左肩部外伤、左肱骨头大结节骨折、左手皮裂伤等伤情，并于住院次日接受左肱骨大结节切开复位加钢板内固定术治疗，住院16天，支付医疗费10369.96元。出院医嘱记载：“注意休息，继续患侧肢体悬吊3周，可行患侧上肢手部锻炼，患侧拇指处3天后拆线”。后原告又支付检查复查等费用202元。诉讼期间，原告申请伤残和后续治疗费鉴定，经本院委托，经济宁祥诚法医司法鉴定所于2019年3月27日作出鉴定结论，认定：1、被鉴定人崔小春左肩关节功能障碍构成十级伤残。2、后续治疗费用（内固定物取出）月需人民币壹万壹仟元。原告支付鉴定费2600元。 另查明，被告贾庆超系无牌两轮摩托车车主及驾驶人，该车未投保交强险。 上述事实，由双方当事人的陈述和嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、嘉祥县吉祥医院住院病案、病人费用清单、收费发票4张、济宁祥城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、发票等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告贾庆超驾驶无牌两轮摩托车与原告崔小春电动三轮车相撞，造成原告受伤。经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告贾庆超承担事故的同等责任，原告崔小春亦承担事故的同等责任。本院据此确认被告贾庆超与原告崔小春对本次事故造成的损失各承担50%的责任。但因被告没有依法投保交强险，故对原告的损失中属于交强险赔偿限额的部分，由被告负责赔偿。超出交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分，由被告负责赔偿其中的50%。对于原告车辆性质、原告治疗费中的其他疾病治疗费用、伤残等级及后续治疗费用，被告提出异议并要求（重新）鉴定，但未在本院限期内递交申请，应视为对要求（重新）鉴定权利的放弃，被告相关抗辩理由，本院亦不支持。被告提出在事故中支出医疗费537.09元，主张与其应赔偿原告的损失中进行抵扣，原告不予认可，被告可在补充相关证据后另行主张，本院在本案中不予处理。根据原告提交的证据，结合被告质证意见，本院确认其经济损失为①医疗费10571.96元。②住院伙食补助费800元（嘉祥住院16天，每天50元，即50元×16天）。③营养费。原告未提交相应医嘱，缺乏主张营养费的证据，对该主张，本院不予支持。④误工费6450元（参照农民人均纯收入和人均消费水平，酌情按照每日75元计算。根据原告伤情，参照公安部误工损失日的确定规则，认定误工期限为86天。误工费为75元×86天＝6450元。⑤护理费1280元（住院16天，按照1人护理，参照护工标准计算。即80元×16天×1人）。⑥交通费，本院酌定300元。⑦残疾赔偿金32594元（按农村居民标准计算，即16297元×20年×10%）。⑧后续治疗费11000元。⑨精神损害抚慰金1000元。⑩鉴定费2600元。以上共计66595.96元。其中属于交强险医疗赔偿限额的为医疗费10000元，属于伤残赔偿限额的有：误工费6450元、护理费1280元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金32594元，合计51624元，由被告贾庆超在交强险限额内赔偿。其余损失14971.96元，由被告贾庆超按照50%的比例赔偿，即7485.98元。以上共计赔偿59109.98元。其余损失，由原告自负。经调解，未达成协议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告贾庆超于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔小春医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币59109.98元。 二、驳回原告崔小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由原告崔小春负担149.64元，由被告贾庆超负担657.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘 莹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢55号之三 申请执行人：长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。 法定代表人：曾小山，董事长。 被执行人：李伟康，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：禹特平，女，汉族，1971年1月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：湖南天宇华业实业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1220房。 法定代表人：曾玉缘，总经理。 本院在执行××人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，于2019年8月6日在淘宝网依法拍卖被执行人禹特平名下位于长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋。2019年8月7日，买受人雷金星（公民身份号码：4307211978××××××××）以5515991.22元的最高价竞得。同时，因上述财产已经拍卖成交，应解除其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的所有权归买受人雷金星所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人雷金星时起转移。 二、解除对长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的查封。 三、注销长沙市××新区××大道东××·山湖城白鹭××街××号（权证号为71××61）房屋的抵押权登记［抵押权人：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，抵押证明号：515009328］。 四、买受人雷金星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  龙 腾
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3328号原告：谢培利，男，1968年5月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：陈保全，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。原告谢培利与被告陈保全、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告谢培利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢培利撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇一九年八月十五日书记员 刘雪亭
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1267号上诉人（原审被告）：襄汾县妇幼保健计划生育服务中心，住所地：襄汾县东大街。法定代理人：王克勤，主任。委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：王淑平，女，1972年9月20日出生，汉族，山西省临汾市尧都区，系该单位副主任。被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，2014年4月16日出生，汉族，襄县新城镇居民。法定代理人：张某2，男，1972年9月18日出生，汉族，住址同上，系张某1父亲。上诉人襄汾县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）因与被上诉人张某1医疗损害责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人妇幼保健中心的委托代理人张甲奎、王淑平，被上诉人张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年4月16日，程芳琴在妇幼保健中心生育张某1，出生后发现张某1左臂神经损伤。张某1先后在山西省妇幼保健儿童医院、北京儿童医院、复旦大学附属儿科医院等医院进行治疗，诊断为臂丛神经损伤，支出医疗费用298628.06元。期间，张某1分别在北京神州儿女儿童康复中心、北京按摩医院进行康复治疗，支出康复费用518458.42元。2014年5月至2018年5月，因张某1长期在北京进行治疗、康复，期间租住北京，支出租房费用186000元，水、电、气费用1823.28元。张某1家属因陪护所需支出交通费24330.5元、住宿费3934元。2017年11月8日，临汾市医学会作出临汾医鉴（2017）005号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析意见为：1、本患者经产妇，胎儿中等大小，无手术指证。2、肩难产难以预测和预防，一旦发生，紧急求助，按肩难产的处理方法娩出胎儿，应注意接产手法。3、本患者肩难产导致新生儿左臂丛神经损伤，考虑与接产手法不当有关。鉴定结论为：本例构成三级丙等医疗事故。医方承担主要责任。鉴定费2500元由妇幼保健中心支付。2018年7月2日，山西平阳司法鉴定中心作出平阳司法鉴定中心（2018）伤鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1现左手全肌瘫（肌力2级）伴相应的左腕关节动能丧失78%，左上肢瘫（肌力3级），评定为六级伤残（复旦大学附属儿科医院诊断证明记载的后续治疗情况：根据恢复情况决定进一步治疗方案，存在需进一步手术可能，康复锻炼需至12岁）。张某1支付鉴定费1500元。妇幼保健中心在张某1治疗期间共支付相关费用955000元。以上系本案简要事实。原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，程芳琴在妇幼保健中心生育张某1，生产时出现肩难产，因妇幼保健中心医务人员接产手法不当，造成张某1左臂丛神经损伤。经鉴定构成医疗事故，妇幼保健中心承担主要责任。因该起医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用，故应由妇幼保健中心承担80%的赔偿责任。张某1的各项损失有：1、医疗费：298628.06元。2、康复费：518458.42元。3、租房及水电气费：187823.28元。4、住宿费：3934元。5、交通费：24330.5元。6、陪护费：按山西省2017年度在岗职工年平均工资61547元的标准计算4年为246188元。7、住院伙食补助费：张某1虽未住院治疗，但长期就诊于北京儿童医院，该费用必然发生，按国家工作人员出差补助标准每天100元计算四年为146000元。8、残疾生活补助费：张某1伤残等级为六级，参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准计算30年为436980元。9、精神损害抚慰金：参照山西省2017年度城镇居民人均可支配收入29132元标准计算3年为87396元。以上损失共计为1949738.26元，妇幼保健中心应承担80%的赔偿责任为1559790.6元，已支付的955000元应予核减。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第五十四条，参照《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决：一、被告襄汾县妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1各项损失604790.6元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费6725元，鉴定费1500元，共计8225元，由原告负担1800元，被告负担6425元。妇幼保健中心上诉称，在医疗事故未认定前其已垫付95.5万元医疗费，张某1选择没有资质的医疗机构进行康复治疗并出具白条收据，不具有合法性、真实性，该费用没有正式票据依法不应认定。张某1提供的房租均为白条，其租住北京长达四年，依法应在当地房管部门备案登记，原审认定认定房租费用支出，有失公允。妇幼保健中心造成医疗事故理应承担责任，一审据此认定其承担80%的责任过高，张某1选择门诊治疗，住院伙食补助费、陪护费均是以实际住院天数为依据而产生的赔偿项目，因此该两项费用不应认定，原审认定残疾生活补助费过高，适用法律不当，故请求二审撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。张某1答辩称，其需在北京、上海等多地医院进行治疗，且需结合长期康复治疗，由于一线城市住院及住宿等费用过高，为减少开支才选择门诊，因周期较长，租房便于每日治疗。康复收据补开正式发票需缴纳几万元的税费，张某1无力承担，康复治疗费用系实际发生。住院伙食补助费、陪护费是因长期不间接治疗而产生的费用，原审认定事实正确，适用法律正确，请求二审依法维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，张某1因妇幼保健中心医务人员过失造成损害，经鉴定构成医疗事故，妇幼保健中心承担主要责任。因该起医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，故原审认定妇幼保健中心承担80%的赔偿责任并无不当。但住院伙食补助费、陪护费均是以住院治疗条件，以实际住院天数为赔偿依据，一审法院住院伙食补助费、陪护费均按四年计算欠妥，应分别减少3万元，上诉人妇幼保健中心应承担80%的赔偿责任为149790.6元，已支付955000元核减后赔偿额为544790.6元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初235号民事判决；二、襄汾县妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿张某1各项损失544790.6元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。一审诉讼费6725元，鉴定费1500元，二审诉讼费9847元，共计18072元，由上诉人襄汾县妇幼保健计划生育服务中心负担15000元，被上诉人负担3072元。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年八月二十日书记员  杨 艳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1950号原告：湛江宝太建材有限公司，住所地湛江市东海岛民安镇三角站东侧（湛江市国营东海林场木片加工厂内），统一社会信用代码914408006770857982。法定代表人：张永秋。委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫楚燕，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：湛江市建筑基础公司七分公司，住所地湛江市霞山建设路37-39号，统一社会信用代码914408007123507388。法定代表人：吴国锋。原告湛江宝太建材有限公司与被告湛江市建筑基础公司七分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告湛江宝太建材有限公司于2019年8月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经达成和解为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江宝太建材有限公司撤诉。案件受理费5008.82元，减半收取计2504.41元，由原告湛江宝太建材有限公司负担。审判长  吴凯超审判员  陈星宇审判员  李 庸二〇一九年八月二十九日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初485号 申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁冉、王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：龚侠，男，汉族，1975年12月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：熊志华，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：陈新发，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请人南昌市建筑工程集团有限公司与被申请人龚侠、熊志华、陈新发借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人共计价值51343451.6元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12XXXXX59）为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人龚侠、熊志华、陈新发银行存款51343451.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市建筑工程集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年八月十五日 法官助理简花平 书记员周海燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3037号 原告：王东，男，汉族，生于1981年10月20日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告王东与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费2000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介服务费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。其中，向王东收取代理服务费3000元。收取该笔费用后，依信商务咨询服务公司未实际介绍王东到境外务工，已向王东退还1000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可，亦未实际介绍王东到境外务工的情况下，向王东收取的代理服务费3000元应予退还。扣除已退还的1000元，还应退还2000元。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告王东退还代理服务费2000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费40元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3303号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。被告：朱兴旺，男，1992年10月10日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：朱星志，男，1994年4月8日出生，仡佬族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与朱兴旺、朱星志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的负责人雷登财、被告朱兴旺、朱星志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49319.96元；并以借款本金按月利率3.9583‰支付至还清借款为止的利息；2.判令被告偿还逾期所产生的罚息（月利率50%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告朱兴旺、朱星志之父朱天金向原告申请贷款人民币50000.00元，现余额49319.96元，经原告多次催收，被告之父拒不履行借款合同约定的付息义务，现其父逝世，为保障原告权利，特诉如上请。被告朱兴旺、朱星志辩称，因家庭贫困，我们现在无力承担该债务。我们位于安良村××套房屋是朱兴旺外出务工与父母共同修建的。经审理查明，2014年3月24日，被告朱兴旺、朱星志之父朱天金（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2016年3月21日，被告之父朱天金向原告申请贷款50000.00元。2016年3月22日，原告向朱天金账户内汇款50000.00元，该借据载明月利率为3.9583‰，到期日期为2018年11月21日，现尚欠原告借款本金49319.96元。原告以朱天金未按约定履行支付利息为由诉如上请。庭审中，经查朱天金已于2018年4月18日逝世，依法追加其子朱兴旺、朱星志作为被告参加诉讼。因原、被告无法就房屋价值达成合意，经释明，双方皆不要求对房屋价值进行鉴定。另查明，朱天金、田兴平夫妇育有子女朱兴旺、朱星志，该家庭于2009年享受“危房改造”政策在茅坝镇××金竹组修建60平方米房屋。该房屋修建期间被告朱兴旺外出务工共同修建该房屋；田兴平于2012年7月14日因病逝世。本院认为，原告以被告之父差欠其贷款为由，要求被告履行还款义务立即偿还本金49319.96元及从2018年11月22日起按借款本金49319.96元计算逾期利息（月利率3.9583‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告朱兴旺、朱星志应当在其继承其父朱天金的遗产范围内承担清偿责任。对于朱天金的遗产份额，被告位于茅坝镇××金竹组约60平方米的房屋为朱天金、田兴平、朱兴旺共同修建，故其各占三分一的份额。田兴平于2012年7月14日因病逝世，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”其享有的份额由朱天金、朱兴旺、朱星志各继承三分之一。现朱天金逝世，被告朱兴旺、朱星志在朱天金遗产范围内承担清偿责任，即在该房屋价值九分之四限额内承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：被告朱兴旺、朱星志在本判决生效后以其位于仁怀市××金竹组自建房屋九分之四份额价值为限，立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本金49319.96元；并从2018年11月22日起按借款本金49319.96元计算逾期利息（月利率3.9583‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）至清偿之日止的利息。案件受理费516.5.00元（已减半收取），本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年八月一日书记员  袁皓东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2153号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：陆要武，职务：董事长。委托诉讼代理人：张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：杨国梁，男，1977年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。再审申请人黑龙江省建工集团有限责任公司(以下简称黑龙江建工公司)因与被申请人杨国梁承揽合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黑龙江建工公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，本案依法应进入再审。事实及理由：一、一、二审法院作出判决系依据被申请人杨国梁在庭审中出示的《结算单》及《工程治谈变更单》，以此来认定黑龙江建工公司应向杨国梁支付己完工程的工程款581394元。首先结算单及变更单中署名的赵文海、齐玉欣、任丽仓等人并非黑龙江建工公司在该项目中的负责人，其对外无权代表申请人行使法人权利，原判决中认定赵文海、陈浩祥、齐玉欣是工地负责人与事实不符；其次，该结算单中并未加盖公司公章且对该结算单不知情并且也不认可。至于杨国梁诉讼所主张法人应结算工程款，应当根据评估造价予以确认，而不应仅凭一张只有部分项目部外聘人员签字且未加盖公章的结算单就作出认定。二、张新元并未代表黑龙江建工公司与杨国梁签订合同，张新元不是申请人处的工作人员，他与杨国梁是个人之间形成的合同关系，判决中认定张新元代表申请人与杨国梁签订合同亦与事实不符。本院经审查认为，关于《结算单》的效力问题。黑龙江建工公司对赵文海、齐玉欣、任丽仓、陈浩祥在结算单上的签字予以否认，认为该结算单没有加盖公司公章，不能代表公司行为。但根据（2018）内2502民初444号案件2018年4月11日庭审笔录及答辩内容，能够证明赵文海、任丽仓、陈浩祥是黑龙江建工公司工作人员。赵文海是项目经理，也曾以负责人身份对杨国梁遗留工程的后续施工人武振东结算签字，杨国梁认可该结算单并作为证据提交。同时，根据杨国梁提交的附于《结算单》之后的《工程洽谈变更单》显示，除赵文海签字外，还有审计单位的梁赫与监理单位的于永军签字确认，亦能证明该结算单是各方鉴证后的结算。而黑龙江建工公司并未提出相关证据证明赵文海等人无权代表其签字，据此一、二审法院认定赵文海、任丽仓、陈浩祥系黑龙江建工公司负责人，从而依据《结算单》和《工程洽谈变更单》认定黑龙江建工公司应承担责任并无不当。关于张新元与杨国梁签订的合同是否有效的问题，因《钢结构施工安装合同》系双方真实意思表示，且双方均已经依照此合同履行各自权利义务，黑龙江建工公司的主张依据不足。综上，黑龙江建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年八月二日书记员  吴 坤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1509号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：许盆，男，1964年11月18日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人许盆信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2926号民事判决，责令被执行人许盆偿还尚欠信用卡透支款本金12865.53元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人许盆名下有银行存款，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  沙运红