四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1080号 原告四川年年鑫投资有限公司，住所地：旺苍县东河镇百丈村三组。统一社会信用代码：915108215644742447。 法定代表人陈第勇，董事长。 委托诉讼代理人杨荣，四川智朗律师事务所律师。 被告黄明，男，生于1960年3月8日，汉族，住四川省旺苍县。 被告昝琼连（系黄明之妻），女，生于1958年3月2日，汉族，住四川省旺苍县。 二被告共同委托诉讼代理人何飞，四川方尽律师事务所律师。 原告四川年年鑫投资有限公司（下称年年鑫公司）诉被告黄明、昝琼连不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年年鑫公司委托代理人杨荣，被告黄明及其委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。庭审中被告黄明提起反诉，但判决前又书面撤回反诉。本案现已审理终结。 原告年年鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告房款516240元及其自2016年12月18日起按照月利率2%计算的至付清之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日原告因修建凤凰首座拆迁，与陈静、赵敏、陈全英（已去世）达成拆迁补偿协议。原告拆除被拆迁人180.51平方的房屋，家庭成员5人，被告黄明系5人之中。原告补偿被拆迁人四套100平米住房，每平方按4000元计算，再补偿80万元现金，被拆迁人如要现金，共计补偿240万元。后黄明及妻子要求还建一套住房，被告昝琼连于2016年12月17日选C栋1单元502号住房一套，面积129.06平方米，并已装修入住。2018年陈静起诉原告要求支付拆迁补偿款，旺苍县人民法院追加陈全英其余子女黄明、黄晓蓉、黄莲、黄燕、黄春华参加诉讼。庭审中黄明等五人承认陈全英跟随陈静生活，其所有财产和房屋由陈静继承，陈全英的老房子被陈静拆除重建，本案的拆迁为重建房，补偿拆迁款与追加的五位没有关系，黄明否认昝琼连所选房屋系拆迁还建房屋，旺苍县人民法院以（2018）川0821民初100号民事判决书，未将被告要求还建的房屋计入拆迁补偿款，告之另案处理。综上，被告以被拆迁人名义要求还建住房，后又否认计入补偿款，并且已经装修入住，不易返还，所以请求被告赔偿房款损失，按拆迁协议约定的4000元每平方米计算，由于还建房屋应当在补偿款中扣除，被告否认还建，导致原告给陈静支付每月2%的利息，过错责任在于被告，此利息应当由被告承担，为此特具此状，请求法院依法调判。 原告向法庭提交了以下证据： 1.原告的营业执照（副本）法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。 2.2015年9月5日原告与被告之母陈全英等人签订的《拆迁协议》、陈全英的被拆迁房屋的《房屋产权证》《土地使用权证》、宗地图以及房屋四周照片。 3.被告昝琼连于2016年12月16日分别签署的《业主承诺书》、《选房确认书》。 4.旺苍县人民法院（2018）川0821民初100号《民事判决书》。 证据２至４意在证明，被告黄明、昝琼连取得的原告开发的凤凰首座C-1-502住房一套，系原告与被告之母陈全英等人签订的《拆迁协议》中还建房四套中的一套。该套还建房已按协议约定折为现金被人民法院判决支付给原告之弟陈静、赵敏夫妇。被告黄明、昝琼连取得并占用该套房屋没有合法根据，应当返还其价款并承担资金利息。 被告黄明、昝琼连辩称：原告所诉不实，被告占有原告开发的房屋两套（含其胞妹取得的一套），系因原告开发占用了被告的宅基地、自留地经协商原告给予被告还建房而合法取得，与原告同被告之母陈全英、之弟陈静、赵敏夫妇之间的拆迁协议毫无关系。请求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求原告赔偿因其恶意诉讼给原告造成的经济损失律师费20000元，误工损失480元，合计20480元。 被告向法庭提交了以下证据： 1.二被告的《身份证》（复印件）。意在证明被告的身份信息及主体资格； 2.旺苍县东河镇百丈关社区居委会的《看守所东侧地面青苗费补偿表》及《证明》一份。意在证明原告因开发凤凰首座房产占用了被告的自留地46平方米，并给予青苗补偿款460元的事实； 3.广元市辉煌物业服务有限公司出具的《关于凤凰首座（业主）交房流程证明》一份。意在证明被告是按照原告规定的程序通过物业公司取得案涉房产的钥匙而进住，并非非法强占； 4.证人邓某、杨某、辜某分别出具的《证明》及身份证（复印件）各一份。意在证明，原告开发凤凰首座除占用陈静的200平方米外，还占有被告黄明以及黄燕、黄晓蓉等原一大家人的老屋的宅基，该一大家人原有老屋宅基地共600多平方米； 5.自制老房子示意图一张。意在说明，被告一家的老房子分东西排列和南北排列共两幢，另有厨房、猪圈、柴棚、堡坎、院坝空地两处； 6.陈静与原告签订的《拆迁协议》、《补充协议》。 7.年年鑫公司与陈静所签订的《欠款协议》。 8.（2018）川0821民初100号《民事判决书》。 证据６－８意在证明，1.原告与陈静达成的房屋拆迁协议、以及达成的“欠款协议”与被告没有任何关系，既没有被告的签字，其内容也不涉及被告。2.原告向陈静支付80万元和四套房产或240万元的对价是因其占用陈静的院坝92.2平方米、临时建筑10平方米、房屋180.1平方米。３.原告与陈静签署的欠款协议时，原告已将应给付被告的还建房交付。4.生效裁判文书已确认被告占有的还建房与原告应给付陈静的四套还建房没有关系。 9.出庭证人陈某的证言。其主要内容是，原告开发凤凰首座需占用黄明的宅基地、自留地，为补偿问题双方发生争议，曾共同到社区居委会申请解决，后双方自行达成了口头协议；被告取得房产与原告与案外人陈静同原告签订的《拆迁协议》没有关系； 经庭审质证，被告对原告提供的证据的三性不持异议，但不认可其证明观点，认为不能达到原告的证明目的。 原告对被告提供的证据１、２、３、６、７、８的三性不持异议，但不认可其证明观点，认为不能达到原告的证明目的；对证据４、５、９的真实性有异议。 依据双方提供的证据，对本案的事实本院认定如下： 经审理查明，被告黄明、案外人黄燕、黄晓蓉、陈静均系陈全英、黄奇云夫妇之子女。早年均系旺苍县洪江镇百丈村三组村民。其共同在该社（小地名陈家岭）拥有住房、院坝、猪牛圈、柴棚等约600平方米的宅基地及自留地。黄明等兄弟姊妹各自成家后分家生活。其中陈静随其母陈全英生活。随后，陈静并将自己分得的老房屋拆除，建修了砖木结构的新房，并于1989年５月，以其母陈全英的名义办理了房屋产权证［旺房权证东河字第××号，面积180.51平方米］。2012年又办理了土地使用权证［旺国用（2012）第0038号，面积173.75平方米］。 2014年7月30日，原告年年鑫公司与陈全英（现已去世）、陈静、赵敏（陈静之妻）签订《拆迁协议》。其主要内容为：陈静等将现有房屋［旺房权证东河字第××号］、［旺国用（2012）第0038号记载的土地、92.2平方米的院坝、10平方米的临时建筑交与年年鑫公司用于棚户区改造；年年鑫公司给予陈全英、陈静、赵敏一家房屋补偿款现金80万元，并给予四套“还建房”（清水房），总面积不少于400平方米（由陈静等在现住处自选）。“现将房屋折算成现金，按照4000元／㎡计算，合计160万元。两项共计240万元。”同时，双方约定了分期付款的日期及其违约责任。在该协议的尾部，双方又于2015年9月5日签订了“补充”（协议）。其主要内容为：陈静等在现住处（Ｂ幢）有优先选择的权利，并在所选（房屋）面积上不再补差价；陈静等享有停车位一个；陈静等不得再以任何理由阻工。 2016年12月16日，原告年年鑫公司通知被告选房，被告昝琼连选择了凤凰首座Ｃ-１-502号房为公司对自己的还建房，并在原告提供的制式《还建房选房确认书》上签字确认，原告的法定代表人陈第勇也在该确认书上签名。随后原告年年鑫公司将该套房的钥匙交与被告。被告随即到物业公司签订了相关装修合同并对该房进行了装修。 2017年3月22日，年年鑫公司的法定代表人陈第勇与案外人陈静、赵敏夫妇签订《欠款协议》，该协议的主要内容为：根据双方所签订的拆迁协议，截止2017年3月22日年年鑫公司欠陈静、赵敏拆迁补偿款本息220万元。年年鑫公司按照月利率1.5%向陈静支付利息，利息按月结清，欠款期限一年，逾期承担违约责任。 2018年1月8日，案外人陈静、赵敏向本院起诉年年鑫公司，诉请年年鑫公司偿还所欠补偿款本息256.30万元。年年鑫公司以欠款220万元不属实，已支付拆迁补偿款100万元，黄明、昝琼连夫妇已取得的房屋一套应在该补偿款中扣减，利息约定过高等理由进行抗辩。2018年5月30日,本院作出（2018）川0821民初100号《民事判决书》，对年年鑫公司关于“黄明、昝琼连夫妇已取得的房屋一套包含在该补偿款中”的主张不支持。但告知其“若年年鑫公司认为昝琼连所占房屋没有合法根据，可通过侵权诉讼、控告等方式予以救济和处理”。年年鑫公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案双方争执的焦点：一是被告夫妇二人取得的凤凰首座Ｃ-１-502号“还建房”是否包含在案外人陈静、赵敏2014年7月30日与原告年年鑫公司签订《拆迁协议》中所涉及的四套房之中；二是被告取得案涉房屋的根据何在。 首先，被告取得的凤凰首座Ｃ-１-502号“还建房”同案外人陈静、赵敏于2014年7月30日与原告年年鑫公司签订《拆迁协议》没有关系。其理由如下：一是在案证据表明被告黄明、昝琼连不是《拆迁协议》的当事人；协议的签署过程黄明、昝琼连并未参与；协议内容也不能反映出黄明、昝琼连与该协议有关。二是就2014年7月30日《拆迁协议》的内容看，该协议虽有补偿80万元现金和四套共400平方米“还建房”的意思表示，但其紧接着的内容是将四套还建房折成了现金160万元，共计补偿金额为240万元，并对240万元约定了分期支付的期限，说明双方实际否定了“用四套还建房”进行补偿的方式，而选择了现金补偿方式，所谓“四套还建房”仅是计算补偿金额的一种方法。三是二被告选房、原告交房的时间，均早于原告与案外人依据拆迁协议签订“欠款协议”时间近三个月，如果案涉房屋包含在拆迁协议约定的四套“还建房”中，作为公司的原告在签署欠款协议时却不予扣减，有违常理。四是，本院生效裁判已确认，被告取得的凤凰首座Ｃ-１-502号“还建房”同案外人陈静、赵敏于2014年7月30日与原告年年鑫公司签订《拆迁协议》没有关系。 其次，被告取得案涉房屋是因原告开发时占用有被告宅基地、自留地，双方经协商达成共识、原告主动履行所致。其理由为：一是被告所提供的证人证言，能够证明原告开发时占用有被告宅基地、自留地的事实。二是出庭证人证实，双方为占地补偿一事，曾至少两次在社区居委会进行协商，最后，双方自行达成了原告补偿给被告两套还建房的共识。三是小区物管证实，被告是按照原告公司规定的流程进住案涉房屋。 综上，原告请求被告支付案涉房屋价款并承担资金利息的主张，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川年年鑫投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4481元，由原告四川年年鑫投资有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒋乐天 二〇一九年八月二十三日 书记员  付黎明