贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终328号 上诉人杨昌权，男，侗族。 委托代理人向真琼，女,1963年3月13日生，汉族，杨昌权之妻。 被上诉人岑巩县人民政府，住所地岑巩县新兴大道中段朝阳北路。 法定代表人吴昌盛，县长。 被上诉人黔东南苗族侗族自治州人民政府，住所地凯里市北京东路21号。 法定代表人罗强，州长。 第三人岑巩县大有镇白岩山村庙口组。 负责人向元刚，组长。 第三人岑巩县思旸镇双龙村鲁溪组。 负责人杨胜银，组长。 第三人杨胜银，男，侗族。 上诉人杨昌权因与被上诉人岑巩县人民政府（以下简称岑巩县政府）、黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、第三人岑巩县大有镇白岩山村庙口组（以下简称白岩山村庙口组）、岑巩县思旸镇双龙村鲁溪组（以下简称双龙村鲁溪组）、杨胜银林业行政处理及行政复议一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，争议林地位于岑巩县大有镇与思旸镇交界处，杨昌权称“乱岩科”，杨胜银称“麻园坡”，其四至东抵张治清长田外埂直上向开元大田外埂，南抵稍寨坡山界（马桑坪界），西抵新华组山界，北抵新华组山界。1983年的岑林管字第62号《山林管理证》及《承包国有及集体山林责任管理（二）》和岑林权字第10号《国有、飞播和集体山林所有证（一）》记载“麻园坡”东抵庙口田龙，西抵杨尤政门大龙土，南抵马桑坪界，北抵冲会大路，经岑巩县政府组织当事人现场指认界线涵盖了争议林地。2012年因岑巩县政府开发建设征用部分争议林地，杨昌权与杨胜银发生权属争议，双方争议经岑巩县经济开发区管委会组织调解未能达成协议，岑巩县经济开发区管委会于2013年11月4日作出调解意见，杨昌权不同意调解意见，向岑巩县政府申请调处。岑巩县政府先后作出岑府发（2014）18号处理决定和岑府发（2017）2号处理决定，经行政复议维持后，杨昌权不服提起行政诉讼，两次处理决定经法院审理，以程序违法判决撤销重作。在重新处理期间，岑巩县政府通知当事人提供证据、组织当事人对争议范围及权属证书记载“麻园坡”的四至界线进行指认，经组织调解未果，岑巩县政府于2018年6月19日作出岑府发（2018）12号处理决定，明确争议林地所有所有，林地使用权和森林或林木所有权归杨胜银所有。杨昌权不服申请行政复议，黔东南州政府受理复议申请后，向岑巩县政府和白岩山村庙口组、双龙村鲁溪组、杨胜银送达行政复议申请书、受理通知书、答复和举证通知书、参加行政复议通知书。经书面审查，黔东南州政府认为，岑林权字10号《国有、飞播和集体山林所有证（一）》和岑林管字第62号《山林管理证》及《承包国有及集体山林责任管理证（二）》，经现场勘验记载的“麻园坡”山林涵盖争议林地，证明争议林地属鲁溪组所有，使用权属杨胜银。因此，岑巩县政府作出的处理决定符合《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项的规定，遂于2018年9月29日作出黔东南府复议字（2018）87号复议决定，维持岑府发（2018）12号处理决定。杨昌权不服，诉至一审法院，请求：一、撤销岑府发［2018］12号行政处理决定和黔东南府复议字［2018］87号行政复议决定；二、案件受理费由岑巩县政府、黔东南州政府承担。 一审法院认为，《贵州省林地管理条例》第十九条规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证，可以作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。《贵州省林地管理条例》第二十条第（一）项规定，争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方。本案杨昌权与双龙村鲁溪组及杨胜银虽然对争议林地称呼不同，但岑巩县政府组织双方现场指认属同宗林地。岑巩县政府调取的岑林权字10号《国有、飞播和集体山林所有证（一）》与双龙村鲁溪组及杨胜银提供的岑林管字第62号《山林管理证》及《承包国有及集体山林责任管理证（二）》相互印证，三份证据记载“麻园坡”的四至范围涵盖争议林地，岑巩县政府采信作为处理争议林地的权属依据，有事实和法律依据。因此，岑巩县政府作出的岑府发（2018）12号处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。黔东南州政府受理杨昌权复议申请后，向当事人送达相关文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其作出的复议决定程序合法。杨昌权未能提供争议林地权属证书，其提供宣统元年购地契约、证人证言等证据材料，不属法定的权属证据，依法不能作为处理山林权属的依据。杨昌权诉请撤销岑府发（2018）12号处理决定及黔东南府复议字（2018）87号复议决定的诉讼理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨昌权的诉讼请求；案件受理费50元，由杨昌权负担。 上诉人杨昌权不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定“麻园坡”的四至范围涵盖争议林地错误，“麻园坡”与“乱岩科”有明确的分界，是两片不同的林区，“麻园坡”未涵盖整个“乱岩科”。2.上诉人的父辈在“乱岩科”管理多年，又一直由上诉人延续管理至今。3.岑巩县政府作出的岑府发[2014]18号、岑府发[2017]2号《行政处理决定书》分别经三穗县人民法院、黔东南苗族侗族自治州中级人民法院生效判决撤销，现一审以相同的证据、事实维持岑府发[2018]12号《行政处理决定书》，前后处理自相矛盾。请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人黔东南州政府二审答辩称：1.黔东南州政府作出的行政复议决定程序合法。2.涉案《岑巩县林业“三定”三证档案表、国有、飞播和集体山林所有证（一）》（岑林权字第10号）能证明争议林地属双龙村鲁溪组所有；《岑巩县林业“三定”三证档案表、国有、飞播和集体山林所有证（二）》（岑林权字第62号）和《岑巩县山林管理证》（岑林管字第62号）能证明争议林地属杨胜银管理使用。3.最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条第二款规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出的行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”，岑巩县政府以同一事实、理由重新作出与原行政行为处理结果相同的处理决定，未违反法律规定。请求：驳回杨昌权的诉讼请求。 被上诉人岑巩县政府在二审法定期间内未提供书面答辩意见。 第三人白岩山村庙口组、双龙村鲁溪组、杨胜银在二审法定期间内未提交书面陈述意见。 二审中，杨昌权向本院提交了以下证据材料：1.2013年12月11日岑巩县信访局出具的给杨昌权的书面回复；2.2014年12月21日周言金、周国胜出具的证明；3.2002年岑巩县大有乡人民政府、白岩山村民委员会、张志清、张先进共同出具的证明；4.张志清、张先进共同出具的证明；5.2002年11月29日大有乡法律服务所出具的书面回复；6.2002年12月7日大有乡人民政府出具的书面回复；7.2002年12月13日大有乡白岩山村民委员会出具的《关于白岩山村庙口组杨昌权与王家坡组杨昌顶土地纠纷的调解意见》；8.2018年11月8日杨昌星出具的证明；9.2014年2月16日大有镇白岩山村庙口组平磨山林杨昌权现场勾绘图；10.林改示意图。经审查，以上证据材料不符合新证据的要求，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定，本院不予接纳。 本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 二审另查明：三穗县人民法院于2015年7月18日作出的（2015）穗行初字第37号生效行政判决以岑巩县政府未组织调解、确认四至仅依单方指界为由，撤销岑巩县政府于2014年12月15日作出的岑府发[2014]18号《关于大有镇白岩山村庙口村民组与思旸镇双龙村鲁溪村民组“麻园坡（乱岩科）”山林权属争议的处理决定》，并由岑巩县政府在该判决生效后五个月内重新作出具体行政行为。 岑巩县政府依据（2015）穗行初字第37号行政判决，重新组织双方指界，调解未果后于2017年1月20日重新作出岑府发[2017]2号《关于大有镇白岩山村庙口村民组与思旸镇双龙村鲁溪村民组“麻园坡（乱岩科）”林权争议的处理决定》，该处理决定经黔东南州政府行政复议后，予以维持。杨昌权不服，提起行政诉讼，黔东南州苗族侗族中级人民法院经审理，作出（2017）黔26行初370号行政判决，以遗漏利害关系人程序违法为由，撤销岑府发[2017]2号处理决定和黔东南州政府的行政复议决定，由岑巩县政府在该判决生效之日起六个月内对“麻园坡（乱岩科）”林木林地权属作出处理决定。该行政判决于2018年1月26日生效，其“经审理查明”部分载明：“庭审中，杨昌权认可上述三证记载的‘麻园坡’林地四至范围涵盖整个争议林地”。 本院认为，杨昌权与双龙村鲁溪组、杨胜银对涉案争议林地的称呼虽不同，但经岑巩县政府组织双方现场勘查指认，“麻园坡”林地四至范围涵盖涉案争议林地。且黔东南侗族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔26行初370号行政判决对“‘麻园坡’林地四至范围涵盖整个争议林地”亦予以固定。故，本院对杨昌权关于“麻园坡”与“乱岩科”系两块不同地块的主张不予支持。 依照《林木林地权属争议处理办法》第六条、《贵州省林地管理条例》第十九条及第二十条第（一）项之规定，县级以上人民政府依法颁发的山林权属证书是处理林权争议的依据；争议各方只有一方持有有效证据的，争议的林地应当明确给持有有效证据的一方。本案中，岑巩县政府调取的岑林权字10号《国有、飞播和集体山林所有证（一）》与双龙村鲁溪组及杨胜银持有的岑林管字第62号《山林管理证》及《承包国有及集体山林责任管理证（二）》记载“麻园坡”的四至范围涵盖争议林地，岑巩县政府对上述证据予以采信并作为处理争议林地的权属依据于法有据。杨昌权对涉案林地主张权利，但未提供合法有效的证据予以证明。故，岑巩县政府作出涉案处理决定，明确争议林地所有所有，林地使用权和森林或林木所有权归杨胜银所有并无不当。黔东南州政府受理杨昌权复议申请后，依法履行复议职责，作出维持原行政行为的复议决定亦无不妥。 杨昌权上诉称岑府发[2014]18号、岑府发[2017]2号《行政处理决定书》分别经三穗县人民法院、黔东南苗族侗族自治州中级人民法院生效判决撤销，现一审判决以相同的证据、事实维持岑府发[2018]12号《行政处理决定书》，前后处理自相矛盾。经审查，此两次判决撤销系因岑巩县政府作出相应处理决定时未组织调解、单方指界、遗漏利害关系人等程序错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出的行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”之规定，岑巩县政府以同一事实、理由，重新作出与原行政行为处理结果相同的涉案处理决定并无不当。 综上，杨昌权的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨昌权承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月六日 法官助理王文婷 书记员汪杨