wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终784号上诉人（原审被告）：钱德荣，男，汉族，1972年12月29日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：谢德生，云南谢森律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭望安，男，汉族，1965年11月6日，昆明市西山区人，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人钱德荣因与被上诉人彭望安不当得利纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初6269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱德荣上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人“不当得利”的不当诉讼请求；2、依法确认被上诉人应支付拖欠上诉人的工资，车补费，树苗款等共计170400元，扣除一审法院确认的785533.3元外，判决支付上诉人91846.70元；3、依法判决被上诉人承担所有诉讼费用。事实及理由：一、一审判决事实错误。（一）一审法院经审理已查明：上诉人与被上诉人是基于雇佣管理关系所产生的债务纠纷。那么，依法应围绕雇佣管理财务结算纠纷，展开客观全面的是非甄别。而不应断章取义地将被上诉人差欠上诉人工资、车补，树苗款等重大事实，从本案争议中人为剥离而忽略不计。且错误地认定为：“不属同一法律关系”致使其判决认定事实不清，未体现法律的公正性和客观性。（二）本案是因双方具有雇佣管理的所产生的结算纠纷，不存在被上诉人所主张的不当得利的构成要件。二、一审判决适用法律错误。（一）一审以不当得利作为裁决依据，丧失了必要的事实基础和法律理由。（二）一审判决将《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十七条作为其裁判依据，明显存在法律的错误，与本案审理的事实毫无关联，从根本上丧失了法律的客观性和严谨性。（三）一审判决错误将《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条作为裁判依据，也存在明显的法律适用错误。三、一审判决对事实的认定和证据的采信有失公允。首先，一审判决对被上诉人拖欠工资，车补及树苗款的客观事实一再回避，并最终裁判为“被告所述事实与原告所诉事实不属同一法律关系”需另行主张权利。这是对上诉人诉讼权益的不公正、不公平。其次，一审判决不顾被上诉人在其诉状中以及庭审中已公开承认双方存在聘用管理劳务关系的事实，违反了相关法律的规定。一审判决应根据该事实一并结算尚拖欠半年工资（每月5000元），一年车补（每月1200元）以及为其栽种的13000棵树苗（每棵10元），共计170400元的事实，综合裁判。再次，上诉人在庭审中以充分的理由陈述了因受欺诈违背真实意愿，写下“欠条”的事实，一审判决对此不予理会和采信，而偏听偏信被上诉人的一面之词，作出错误判决。被上诉人彭望安答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请二审法院依法维持一审判决结果并驳回被答辩人的上诉请求。一审提交的证据被答辩人均是认可的，足以证实被答辩人多余收到答辩人支付人民币78553.3元的事实。被答辩人在上诉状中所陈述的欠半年工资、欠一年的车补、欠树苗合计人民币170400元是虚假的。假设其所陈述的事实成立，那这些费用的产生均是在被答辩人于2016年12月3日和答辩人结算并向答辩人出具欠条之前，被答辩人为何不是在和答辩人结算并向答辩人出具欠条之前，那么被答辩为什么不是在和答辩人结算时提出一并作出扣减，反而还向答辩人出具一张退款的欠条呢。彭望安向一审法院起诉请求：1、由被告返还原告多余支付的款项人民币78553.3元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实，自2014年12月起，原告就聘请被告管理园林，平时园林的运营中的部分事宜也交由被告处理，相关费用由原告预先支付。自聘请至双方结算之日，原告分多次向被告支付款项共计473189元，扣除被告在处理园林事宜开支的费用和被告的工资共计394635.7元，原告多支付了78553.3元。后被告于2016年12月3日向原告出具欠条一份作为凭证。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人利益而取得利益。不当得利的事实发生后，利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利人有义务返还。因此，双方产生一种债的关系。在本案中基于双方当事人约定，原告彭望安聘请被告钱德荣管理园林，并向被告支付工资，相关费用由原告预先支付，故自聘请至双方结算之日，原告分多次向被告支付款项共计473189元，扣除被告在处理园林事宜开支的费用和被告的工资共计394635.7元，原告多支付了78553.3元，但被告钱德荣不履行返还义务，将原告多支付的款项据为己有，现原告诉请由被告返还不当得利78553.3元，于法有据，法院予以支持；被告钱德荣针对其辩称，原告尚欠被告的半年的工资（每月5000元），一年的车补费（每月1200元）及13000棵树苗钱，应当从中予以扣减。且自双方结算后，原告亦未通知被告雇佣关系解除事宜，应当继续计算工资并予以扣减的事实并未提供充分证据予以证明，且被告所述事实与原告所诉事实不属同一法律关系，被告可以依据相关法律规定另行主张权利。故被告的辩解理由，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条判决：由被告钱德荣于本判决生效后三个月内向原告彭望安返还不当得利78553.3元。案件受理费1764元（原告已预交），由被告钱德荣承担。二审中，上诉人钱德荣为证实其主张，向本院提交如下证据：1、情况说明复印件一份，欲证明钱德荣代彭望安向朱次有赊购非洲寒杨13000棵，共计130000元。2、律师调查笔录复印件二份，欲证明钱德荣在彭望安园林帮彭望案种植了非洲寒杨以及彭望安还拖欠钱德荣的工资和一年多的车补未付。经质证，被上诉人彭望安认为，该三份证据不属于新证据，证据的真实性及关联性不予以认可。本院认为，上诉人钱德荣提交的证据，与本案没有关联性，不能证实本案的事实，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人钱德荣受聘于被上诉人彭望安，帮彭望安管理园林，由彭望安向钱德荣支付工资，其他相关费用由彭望安预先向钱德荣支付。双方对彭望安向钱德荣所支付的金额进行了结算，共计为473189元，又核算了钱德荣处理园林事宜开支的费用和工资共计394635.7元。上诉人钱德荣于2016年12月3日向彭望安出具了《欠条》，载明“今欠彭望安工程款、实退工程款78553.3.大写柒万捌仟伍角伍十叁元角整”。对于彭望安多付的款项，双方进行了核算，并经钱德荣出具《欠条》确认，钱德荣应予返还而不返还构成不当得利。上诉人钱德荣上诉提出被上诉人彭望安尚欠其半年的工资（每月5000元），一年的车补费（每月1200元）及13000棵树苗钱（计130000元），应当从中予以扣减的上诉主张，与被上诉人诉请的事实不属同一法律关系，上诉人钱德荣可以依据相关法律规定另行主张权利。综上所述，上诉人钱德荣的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由钱德荣负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  廖 锐二〇一九年八月六日书记员  王朋飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6218号原告：黄海波，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：李广彬，广东经国律师事务所律师。被告：曾冠英，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周珏婵，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。原告黄海波与被告曾冠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄海波的委托诉讼代理人李广彬，被告曾冠英的委托诉讼代理人周珏婵、张嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计9,166.12元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日11时许，被告驾驶小汽车在番禺区石碁镇金龙路小龙村收费岗亭路口附近与原告驾驶的小汽车（车牌号：粤AD97938）因争道问题引起纠纷，被告从其车上拿出一根铁棒对原告进行殴打，致原告受伤。原告立即报警，之后广州市公安局番禺分局石碁派出所介入处理，并对被告作出了行政处罚。原告受伤当日到广州市番禺区石碁人民医院住院治疗，至2019年4月10日出院，住院5日。原告因此次受伤产生了以下损失：医疗费2,679.25元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费750元（150元/天×5天）、误工费4,986.87元（12,467.17元/月÷30天×l2天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费150元（30元/天×5天），合计9,166.12元。原告认为，被告故意对原告进行殴打，致原告受伤，应当赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曾冠英辩称，不同意原告的部分诉讼请求。1.原告对本次受伤存在过错。原告无故占道，被告要求挪车，原告先下车对被告进行叫骂挑衅，并动手推被告，被告才还手。原告的上述行为是造成涉案事件发生的重要因素，故原告对其主张的损失应当承担50%的责任。2.对具体赔偿费用的意见：护理费，医嘱中没有注明要护理或者陪护的情形，被告无需承担护理费用；误工费，原告没有提供出院后误工7天的相关证明，误工天数应以原告住院的天数为准，原告没有提供受伤前的实际收入，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，结合《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》中道路运输业的年平均工资为67,085元，故原告的误工费应为918.97元；营养费，医嘱中没有证明需加强营养，该费用被告无需承担；交通费，原告没有提供相关的交通费的票据，同时交通费是因复查、复诊产生的费用，原告没有提供相关的证据予以证明存在复查、复诊的情形。经审理查明，2019年4月5日，曾冠英驾驶一辆小汽车在广州市番禺区石碁镇金龙路小龙村收费岗亭路口附近与黄海波驾驶一辆汽车因争道问题产生纠纷，曾冠英从车上拿出一根铁棒对黄海波进行殴打，致黄海波受伤。事后，黄海波前往广州市番禺区石碁人民医院急诊及住院治疗，至2019年4月10日出院，期间住院5天。上述医院出具的出院记录及疾病证明书诊断黄海波为肺挫伤，建议出院后休息1周。黄海波上述急诊及住院治疗期间共产生医疗费用2,679.25元，均由黄海波自付。2019年4月6日，公安部门出具行政处罚决定书，对曾冠英处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。在本案审理过程中，曾冠英向本院提出调查取证申请，要求本院向公安部门调取相关笔录。另查明，黄海波租赁明信新能源（广州）有限公司汽车从事网约车服务工作，其2019年1月-3月的平均月收入为12,467.17元。以上事实，有医疗资料、行政处罚决定书、证明、营业执照及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾冠英殴打黄海波致其受伤，应当承担侵权责任。曾冠英抗辩称本案纠纷系因黄海波违法停车起争执所致，黄海波亦存在过错，但即便事件的起因如曾冠英所称，也不能成为曾冠英殴打他人的借口，故对曾冠英提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。曾冠英基于此提出的调查取证申请，因无调查收集必要，本院不予准许。根据黄海波的要求及有关法律法规的规定，本院确定黄海波的损失如下：1.医疗费2,679.25元。有相应的病历及医疗费用票据等佐证，本院予以认定。2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。黄海波受伤后住院5天，其主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费合理，本院予以支持。3.营养费100元。黄海波主张100元营养费合理，本院予以支持。4.护理费750元（150元/天×5天）。黄海波受伤后住院5天，其主张150元/天的护理费计算标准合理，本院予以支持。5.误工费2,205.53元。黄海波因受伤住院5天，医嘱建议休息1周，误工时间共计12天。黄海波从事网约车服务工作，但其提供的现有证据不足以证实其因受伤致收入减少的实际情况，结合本案实际情况，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资67,085元/年计算其误工费，误工费相应计算为2,205.53元（67,085元/年÷365天/年×12天）。6.交通费150元。黄海波主张150元交通费合理，本院予以支持。上述黄海波的损失共计6,384.78元，应由曾冠英全部赔偿。黄海波超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条规定，判决如下：一、被告曾冠英在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计6,384.78元给原告黄海波；二、驳回原告黄海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黄海波负担8元，被告曾冠英负担17元。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇一九年八月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31146号原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：沈惠兰，女，1972年2月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与被告沈惠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3229元，减半收取计1614.50元，由原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年八月二十二日书记员 陶诗雯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2628号之一申请执行人：湖南省农业信贷担保有限公司；住所地长沙市天心区城南西路。被执行人：会同县丰裕蔬菜专业合作社，住所地湖南省会同县岩头乡。法定代表人：粟多针。被执行人：会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇。法定代表人；粟多兴。被执行人：姚萍，女，侗族，1982年9月7日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人：粟多针，男，侗族，1967年11月12日出生，住湖南省会同县。被执行人：张维，男，侗族，1981年5月13日出生，住湖南省会同县。被执行人：杨凤连，女，侗族，1975年7月11日出生，住湖南省会同县。上述申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司与被执行人会同县丰裕蔬菜专业合作社、会同县八七青年林场有限公司、姚萍、杨凤连、张维、粟多针追偿权纠纷一案，于2018年11月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6263号民事判决书已发生法律效力，并于2019年8月8日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人代偿款1946454元，违约金448982元（暂计算至2019年8月7日），迟延履行期间的债务利息1362元（暂计算至2019年8月7日），财产保全费5000元，并承担案件受理费11276元、执行费26225元，以上合计2439299元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省农业信贷担保有限公司与被执行人会同县丰裕蔬菜专业合作社、会同县八七青年林场有限公司、姚萍、杨凤连、张维、粟多针的银行存款2439299元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年八月八日书记员  王琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初6362号原告：刘会玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李杨，湖南声威律师事务所律师。被告：陈玉连，女，1961年6月3日出生，汉族，住浏阳市。原告刘会玲与被告陈玉连定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会玲的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告陈玉连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款18000元并支付利息6930元（利息按年利率6%从2013年2月8日起计算至2019年7月8日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院明确其诉讼请求第1项要求被告支付利息至实际履行之日止。被告陈玉连未作答辩。经审理查明：刘会玲在本市从事纸箱生产经营。陈玉连因经营需要在刘会玲处订购纸箱，由陈玉连将所需的纸箱规格和数量告知刘会玲，刘会玲按照其要求生产纸箱后送至陈玉连处，由陈玉连支付货款。2013年2月8日，经刘会玲与陈玉连结算，确认陈玉连欠刘会玲货款20000元未付，遂由陈玉连向刘会玲出具欠款20000元的欠条1份，内容为“今欠到刘飞林纸箱款贰万元整（￥20000.00元）陈玉莲条2013年2月8日”。陈玉连出具欠条后，仅于2018年2月5日付款2000元，余款18000元未付，刘会玲遂诉至法院。另查明：1、陈玉连又名陈玉莲。2、刘会玲陈述欠条中注明的“刘飞林”系刘会玲，“刘会玲”的浏阳本地话与“刘飞林”谐音。以上事实，有当事人的陈述、欠条、电话录音记录等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，陈玉连向“刘飞林”出具了欠条，该份欠条现在刘会玲处，且“刘会玲”的浏阳本地话与“刘飞林”确系谐音，故能够认定刘会玲具有本案原告的主体资格。刘会玲按照陈玉连的要求制作纸箱，双方之间形成了真实、合法、有效的定作合同关系，双方均应全面履行合同义务。刘会玲完成了定作工作，交付了工作成果，陈玉连应履行及时付款的义务。陈玉连未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息，刘会玲要求陈玉连按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于刘会玲要求陈玉连支付自其出具欠条之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定付款日期，陈玉连应当在刘会玲交付工作成果后及时支付款项，现刘会玲要求陈玉连支付自其出具欠条之日起计算至实际履行之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持。审理中，陈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉连于本判决生效之日起五日内偿付刘会玲定作款人民币18000元及逾期付款利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2013年2月8日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由陈玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年八月一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2766号之一 申请执行人：郑淑文，女，1978年2月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：陈美晨，女，1980年10月26日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告郑淑文诉被告陈美晨合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15425号民事判决书已发生法律效力。权利人郑淑文于2019年3月11日申请执行，要求被执行人陈美晨清还欠款暂计1721719元。本院于2019年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定时间内提供被执行人有财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16253号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任毅军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任毅军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11370.31元（其中11299.31元发还本案申请执行人，71元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16253号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6375号 原告：林顺，男，1996年8月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：王天林，男，1970年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏日成环保工程有限公司，住所地在江苏省苏州市园区青剑湖唯华路3号10幢。 法定代表人：钟伟。 委托诉讼代理人：叶春健，女，1985年3月18日生，住南京市浦口区，系江苏日成环保工程有限公司公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市工业园区苏雅路158。 负责人：黄垚，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤伟,江苏金景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪锦辉,江苏金景律师事务所实习律师。 本院在审理原告林顺与被告王天林、江苏日成环保工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通师傅责任纠纷一案中，原告林顺于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林顺的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告林顺撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林顺负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王菲，女，1986年01月23日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3294号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地：广州市天河区科韵路12号之一506-508，统一社会信用代码：91440101231251085G。法定代表人：周煜。委托诉讼代理人：徐淑华，女，汉族，1997年1月13日出生，住广东省增城市，该公司员工。委托诉讼代理人：田倩玲，女，汉族，1992年9月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，该公司员工。被告：戴秀，女，汉族，1979年9月15日出生，身份证住址：湖北省黄石市西塞山区，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告戴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司以被告已履行合同义务为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告缴清欠款，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月三十日书记员  龙艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14315号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱建驰，男，1993年4月16日出生，汉族，住所江苏省无锡市新区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告朱建驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月八日书 记 员  廖文君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2857号原告：王某1，男，汉族，1952年3月9日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。原告：王某2，男，汉族，1962年9月12日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：秦俊英，女，汉族，1966年2月6日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系王某2妻子。委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：王某3，男，汉族，公民身份证号码×××，1960年4月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：薛宝林，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原告王某1、王某2诉被告王某3赡养费纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某3给付原告赡养老人期间应支付的赡养费及安葬老人所支出的费用18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某1、王某2与被告王某3系同胞兄弟。因对其父赡养问题发生争议不能得到友好协商解决。经白柜村原村支部书记周某进行调解，三兄弟于2015年1月25日达成《王某1三兄弟扶养老人土地经济处理协议》。该协议载明：“1998年二轮土地承包老人一人的地由王某2退出来作为老人的养老地。**（乔先女之孙子）种的土地承包费和粮食补贴全部由**使用。从今后再不使用。王某3老人养老补助金由王某3使用。今后再不能领取和使用。从今起，每年弟兄三人付老人养老补助2000元。百年后送终弟兄三人分摊，各种费用和土地。老人看病费用谁扶养谁负担。老人如在任何儿子家不能送养老院。老人的存款折、户口本身份证谁扶养谁管理。儿子签字：王某1、王某4、王某2、证人周某、王某5、王某62015.1.25”。协议签订后，老人由王某1接回家尽赡养义务。期间被告称要赡养老人，结果没有十天，被告将老人搁置远外，不履行赡养义务。无奈，仍由王某1接回家中尽赡。当时老人的养老金、长寿金补贴存折尚有存款数额不清。但被告王某3一直未交给王某1。2018年农历十一月初四老人故世。期间已有4个年头。尤其是在老人故世安葬中，被告若无其事，置之不理，仍不尽责。为此，原告兄弟经协商后向法院提起诉讼，要求被告按照村书记及兄弟三人达成的《王某1三兄弟扶养老人土地经济处理协议》给付原告应由被告支付的赡养老人费用8000元及安葬老人应由被告支付的10000元费用，两项合计18000元。被告王某3辩称，原告的请求事项不真实。2015年达成的协议明确约定兄弟三人每年共给付老人养老费2000元，不是原告诉的每人2000元，每年其都已给付680元。其把老人隔置远外，不是事实，因为按照协议规定谁赡养老人谁管理存钱折和身份证户口本，当时其把老人接回去问王某1要上述东西，王某1不给，所以其只好把老人送回去。安葬老人的10000元不是事实。当年老人去世后，王某1和王某2不让其参与，其给搭礼2000元。安葬老人赔与挣花费多少都和其没有关系。经审理查明，原告王某1、王某2与被告王某3系同胞兄弟，因家庭矛盾，二原告与被告关系较差。2014年10月，原被告母亲乔先女去世，安葬等事宜由二原告处理，被告王某3未参与，也未支出费用。2015年1月25日，二原告与被告就其父亲王柱兵的赡养问题在村委周某等人的调解下，达成《王某1三兄弟扶养老人土地经济处理协议》，该协议载明：“1998年二轮土地承包老人一人的地由王某2退出来作为老人的养老地。**（乔先女之孙子）种的土地承包费和粮食补贴全部由**使用。从今后再不使用。王某3老人养老补助金由王某3使用。今后再不能领取和使用。从今起，每年弟兄三人付老人养老补助2000元。百年后送终弟兄三人分摊各种费用和土地，老人看病费用谁扶养谁负担。老人如在任何儿子家不能送养老院。老人的存款折和户口本身份证谁扶养谁管理”。达成协议后，原被告父亲由被告王某3赡养，赡养期间，因家庭矛盾，原被告再次发生纠纷，后原被告父亲由原告王某1赡养直至其父亲于2018年11月份去世，安葬时开支费用，由二原告负责，被告随礼金2000元。上述事实，有原被告陈述、证人证言、协议书、礼薄等在案佐证。本院认为，赡养费是子女在经济上为父母提供必需的生活费用，即承担一定的经济责任，提供必要的经济帮助，给予物质上的费用帮助。本案中，按照原被告三人达成的《赡养老人协议》，无论三人每年各支付老人赡养费680元还是2000元，因原被告父亲在2018年11月份已经去世，该赡养费已无享受主体。关于二原告要求被告支付其垫付的赡养费，因未向法庭提供其垫付赡养费的证据，不予认定。关于二原告要求被告支付安葬两位老人的分摊费用，提供礼薄两本，因该礼薄仅能证实收取礼金数额，关于支出费用无证据证实，二证人也并非安葬二位老人过程中费用支出的经手人，其在庭审中陈述听二原告说在两次安葬事宜中均赔钱了，每次约14000元左右，但基于二证人与原被告双方的亲属关系，该证言不能作为认定案件事实的依据，原被告双方又未对两次安葬老人支出的合理费用进行过结算，庭审中被告亦不认可二原告主张，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费125元由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一九年八月二十日法官助理  燕晋宇书 记 员  王宏博书 记 员  王宏博相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14029号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹昆，男，1984年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124164801566673）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹昆向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1407号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人：孙洪峰。 被执行人：王林华 被执行人：孙洪 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人孙洪峰、王林华、孙洪敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为：一、被执行人孙洪峰交纳罚金3000元、被执行人孙洪交纳罚金15000元。二、被执行人孙洪、孙洪峰、王林华退赔被害人汪某损失1581元、退赔被害人陈某损失4919元。 本院立案执行以后，于2019年4月4日向被执行人孙洪、孙洪峰、王林华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求孙洪、孙洪峰、王林华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙洪、孙洪峰、王林华未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙洪、孙洪峰、王林华的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人孙洪、孙洪峰、王林华正在服刑，被执行人孙洪峰名下有浙Ａ×××××车辆、被执行人王林华名下有沪Ｃ×××××车辆，上述车辆本院已进行动态查封，并已采取公安布控措施，因暂未能扣押，故无法处置。另查明，被执行人孙洪、孙洪峰、王林华名下无其他可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人孙洪、孙洪峰、王林华的银行存款，截至2019年7月12日，被执行人孙洪、孙洪峰名下无银行存款，被执行人王林华名下仅银行存款564.97元，本院已进行扣划，并已将该款退赔被害人陈某。本院已对被执行人孙洪、孙洪峰、王林华采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙洪、孙洪峰、王林华名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月二十二日 代书记员 何利芬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2956号申请执行人：天宁区红梅途途汽车租赁服务部，统一社会信用代码92320402MA1TCMKWX2，住所地江苏省常州市天宁区。经营者：徐志明，男，1968年5月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：吕自强，男，1963年11月29日生，居民身份证号码×××0232，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人天宁区红梅途途汽车租赁服务部与被执行人吕自强车辆租赁合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕自强的银行存款等财产20000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年八月八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14287号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金正华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金正华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户499.37元（其中50元发还本案申请执行人，449.37元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14287号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民再4号再审申请人（原审原告、反诉被告）：北京市恒英进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区兴隆家园17号楼1601室。法定代表人：许英和，系公司经理。委托诉讼代理人：崔国俭，男，汉族，住址营口市西市区人。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。再审被申请人（原审被告、反诉原告）：营口市忠贤实业有限公司，住所地营口市八家子里62号。法定代表人：裴忠贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师原告、反诉被告北京市恒英进出口贸易有限公司与被告、反诉原告营口市忠贤实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）辽0803民初651号之一民事判决书，原告北京市恒英进出口贸易有限公司不服提起上诉，营口市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）辽08民终2822号民事判决，判决已经发生法律效力。营口市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）辽08民再122号民事裁定，将本案发回本院重审。本案依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京市恒英进出口贸易有限公司委托代理人崔国俭、张晓军，再审被申请人营口市忠贤实业有限公司委托诉讼代理人崔石根、齐高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）北京恒英进出口贸易有限公司再审诉称:1、要求解除原被告签订的《股权分配方案》（即合作协议）；2、要求拆除原告建设的钢结构彩钢房；3、本案诉讼费用由被告承担。再审被申请人（原审被告）营口市忠贤实业有限公司辩称：被告在本案依法提起反诉，独立的诉请，被告方坚持反诉诉讼请求。再审被申请人（反诉原告）营口市忠贤实业有限公司诉称：1、请求判令反诉被告支付反诉原告土地税费1157832元；2、请求判令反诉被告给付合作期间的利润125万元；3、请求判令解除《股权分配方案》；4、诉讼费由反诉被告承担。再审申请人（反诉被告）北京恒英进出口贸易有限公司再审辩称：1、反诉原告要求支付土地税没有事实依据；2、二手市场的经营主体是营口京浙达物业服务有限公司，反诉原告提起反诉诉讼请求主体不适格；3、经营期间尚未产生任何利润，故反诉人要求支付利润反诉请求没有事实依据；4、反诉原告要求解除《股权分配方案》没有法律依据。原审原告（反诉被告）北京恒英进出口贸易有限公司原审向本院提出：1、要求解除原被告签订的《股权分配方案》（即合作协议）；2、要求拆除原告建设的钢结构彩钢房；3、本案诉讼费用由被告承担。原审反诉原告（原审被告）营口忠贤实业有限公司诉称：1、请求判令反诉被告支付反诉原告土地税费890640元；2、请求判令反诉被告向反诉原告披露合作经营期间的现金流量表、利润表、资产负债表等财务报表，并给付合作经营期间的利润暂定50万元；3、诉讼费由反诉被告承担。本院原审认定事实如下：2012年4月2日，原、被告签订《股权分配方案》一份，《股权分配方案》载明：甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（西市旧物市场）三方经友好协商建立“西市二手综合市场”甲方占50%股份，乙方占35%股份，丙方占15%股份，甲、乙双方在协议上签字盖章，丙方未协议上签字确认。协议约定甲方做市场的公司法人代表，甲方承担全部的开发投资、招商、策划、经营、管理，行使市场的一切权利，承担市场的一切责任、债权及债务。乙方有监督财务及一切事务的建议权，股东每月例会一次，由甲方向股东汇报，当月的支出及收益情况，需要研究的事宜和下一阶段的机会报告。乙方提供土地19792平方米。上交各种税及各种费用外，所产生收入的纯利润，按股份比例分配，每月结算一次扣除预留工资费用外，其余纯利润可按季度结算。该项目开工后由甲方全部投资，在甲方没有收回全部投资成本前每年付给乙方50万元，为乙方土地，及既有的800平米房屋投资回报。待甲方投资成本收回后在按股份分配。付给乙方50万元的时间为该市场开业后的第6个月付给乙方，以后每年以此类推（不包括土地部门每年增收的使用费用）。之后，原告在被告投入的土地上进行了投资、开发建设了钢结构彩钢房，与被告投入的800平方米房屋一起作为业户经营场所，开始运营“西市二手综合市场”。2013年至2016年间，原告每年支付被告50万元，总计支付200万元。“西市二手综合市场”从开业至2017年8月31日间，由原告经营管理，向业户收取的相关费用已由原告收取完毕。2017年2月14日，被告向原告发出《解除合作约定告知函》，写明：鉴于原告没有尽到于2012年4月2日签署的关于西市二手综合市场合作约定的相关义务，严重侵害被告合法权益，因此被告决定与原告终止合作关系，以维护被告相应权益（不动产及相应权利）。现予以致函告知，请于接收到此函后于2017年4月2日前搬出被告提供的相应土地及房产，被告进行收回。之后，原被告对合作关系解除后的资产处理，利益分配没有取得一致意见。原告向本院提起诉讼，要求解除双方的“西市二手综合市场”合作关系，返还投入的资产。《股权分配方案》中丙方（西市旧物市场）未在协议书上签字盖章，并在订立当时就已退出。本院原审认为：原告与被告签订的《股权分配方案》是原、被告合作经营“西市二手综合市场”的协议，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。现原告要求解除《股权分配方案》，从“西市二手综合市场”搬出，被告表示同意，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原、被告解除合作协议的请求依法予以支持。解除后，“西市二手综合市场”由被告依照相关法律法规继续进行经营。鉴于原、被告合作经营期间原告投入资本，经营期间收入支出的情况双方分歧严重，需要查账审计评估后进行确认，短期内上述事实无法查清，为不影响“西市二手综合市场”的正常经营，稳定市场秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，本院对已查清的《股权分配方案》解除部分的事实先行判决。原告要求拆除原告建设的钢结构及反诉原告请求事实部分继续审理，待事实查明之后，另行制作裁判文书。原审判决：解除原告（反诉被告）北京恒英进出口贸易有限责任公司与被告（反诉原告）营口忠贤实业有限公司《股权分配方案》，西市二手综合市场从2017年9月1日始由被告（反诉原告）营口忠贤实业有限公司经营。再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实一致，再审予以确认。另，再审审理期间再审申请人原审原告（反诉被告）北京市恒英进出口贸易有限公司提交撤诉申请。本院再审认为，2012年4月2日北京恒英进出口贸易有限公司与营口忠贤实业有限公司签订的《股权分配方案》，是双方合作经营“西市二手综合市场”的协议，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。营口忠贤实业有限公司要求解除《股权分配方案》，在原诉讼中北京恒英进出口贸易有限公司亦提出解除《股权分配方案》，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：解除北京市恒英进出贸易有限责任公司与营口忠贤实业有限公司之间签订的《股权分配方案》。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  万 兵二〇一九年八月七日书 记 员  崔发隆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16215号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1621.72元（其中1571.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16215号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8036号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：陈乐章，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省揭西县，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告陈乐章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费128.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执819号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3553号 上诉人（原审原告）：傅小甜，女，1994年7月2日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：饶萍，福建沐航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康泳涛，男，2000年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建民丰律师事务所律师。 上诉人傅小甜因与被上诉人康泳涛不当得利纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，傅小甜以愿意服从原判为由，于2019年8月7日向本院申请撤回上诉。 本院认为，傅小甜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许傅小甜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费3901元，减半收取1950.5元，由傅小甜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月十九日 法官助理陈文琳 代书记员 郑媛妮 附：本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执944号 申请执行人：陈乾武，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人陈乾武申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执944号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1578号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，系该行行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：张振宝，男，1973年12月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：宁冬梅，女，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称“广发银行”）诉被告张振宝、宁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，广发银行的委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加了诉讼。张振宝、宁冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令张振宝、宁冬梅给付广发银行贷款本金200425.96元、利息20597.05元、罚息13177.17元、欠款复利3162.18元，总计237362.36元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.张振宝、宁冬梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月17日，广发银行与张振宝、宁冬梅签订了贷款合同，张振宝、宁冬梅从广发银行处贷款400000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，张振宝、宁冬梅欠贷款本金200425.96元、利息20597.05元、罚息13177.17元、欠款复利3162.18元，总计237362.36元未还。上述欠款虽经我方多次催要，但张振宝、宁冬梅拒不履行还款义务，故诉至法院。张振宝、宁冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张振宝、宁冬梅未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2013年12月17日，广发银行与张振宝、宁冬梅签订了贷款合同，张振宝、宁冬梅从广发银行处贷款400000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，张振宝、宁冬梅尚欠贷款本金200425.96元、利息20597.05元、罚息13177.17元、欠款复利3162.18元，总计237362.36元未还。本院认为，广发银行与张振宝、宁冬梅签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，否则已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，广发银行依约履行了放贷义务，张振宝、宁冬梅未如约还款，已构成违约，故广发银行提出要求张振宝、宁冬梅偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张振宝、宁冬梅于本判决生效后十日内偿还广发银行借款本金200425.96元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由张振宝、宁冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  董 笑人民陪审员  高铭珠二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1361号 原告：王兆云，住吉林省长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 被告：王洋，住吉林省长春市。 原告王兆云与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兆云到庭参加诉讼。王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兆云向本院提出诉讼请求：1.判令王洋向王兆云偿还借款26万元及利息（利息从2018年9月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.诉讼费由王洋承担。事实与理由：2018年3月15日，王洋向王兆云借款26万元并出具借条一张，约定2018年9月20日还款。至今王洋拒不还款，故王兆云诉至法院。 王洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 王兆云与王洋自2016年10月19日至2017年10月30日存在多笔经济往来，2018年5月15日经双方对账，王洋向王兆云出具了借条一张，约定借款金额为26万元，最晚于2018年9月20日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王兆云与王洋签订了借条，双方就借款事宜已经达成合意。王洋应按期还款而未还，其应承担还款义务。故王兆云请求王洋给付借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因王兆云与王洋在借条中未约定利息，故王兆云主张利息按年利率6%计算，本院予以支持，利息给付期限应为自2018年9月21日起至实际给付之日止。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 王洋于本判决生效后三日内给付王兆云借款26万元及利息（利息自2018年9月21日起至实际给付之日止，以借款本金26万元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，保全费1820元，由王洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年八月十六日 书记员  田昊朋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21269号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洪举。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洪举小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异173号 异议人：肖斌，男，1974年6月20日出生，汉族，住址武汉市江夏区。 申请执行人：广东睿泽商务服务有限公司（原广州市睿泽商务咨询有限公司），住所地广州市增城区荔城街莲园西路42号301房。 法定代表人：任师强。 被执行人：北京金源汇森企业管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1305 法定代表人：肖斌。 本院在执行申请执行人广东睿泽商务服务有限公司与被执行人北京金源汇森企业管理有限公司合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执1068号】中，异议人肖斌称异议人于2014年11月份不慎将本人身份证丢失，当即异议人就到武汉市公安局江夏分局进行了挂失及补办手续。2018年5月份，异议人因出差购买机票时才发现本人已被贵院登记为失信人员，经多方查询才得知本人身份证被北京金源汇森企业管理有限公司利用于2015年4月23日变更为他们公司法人。其在变更公司法人的过程中，所有手续和签名均为伪造。异议人与北京金源汇森企业管理有限公司没有任何关系。并于2018年11月份去北京起诉北京工商行政管理局海淀分局。异议人于2019年5月31日向本院提起执行异议，请求法院撤销对肖斌的失信。2019年8月16日，异议人肖斌向本院书面提出撤回本案申请。 本院认为，申请人异议人肖斌的撤回本案申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人肖斌撤回对本案的申请。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  古今华 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  陈展鹏 王盼
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5152号 原告：李柏呈，男，1987年5月1日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：温殿国，男，1969年7月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：王杰，女，1969年3月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请事项：财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被告温殿国、王杰名下的房屋； 二、查封原告李柏呈名下的房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结存款的有效期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 审判员  姜晓旭 二〇一九年八月十四日 书记员  李 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4741号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：周敏仪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：马先亮，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证记载住址：安徽省定远县。被告：张诚浩，男，1994年8月15日出生，回族，身份证记载住址：安徽省合肥市蜀山区。原告广州融易商业保理有限公司与被告马先亮、张诚浩借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州融易商业保理有限公司的委托诉讼代理人杜剑威律师到庭参加诉讼。被告马先亮、张诚浩经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金50000元，及支付自2018年8月28日起至2018年10月12日止的利息4125元；2、判令两被告支付自2018年10月13日起至实际清偿之日止以应偿还本金50000元为基数按照年利率24%标准计算逾期违约金；3、判令两被告承担原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、本案的诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年10月23日与广州合富小额贷款有限公司签署了《债权转让协议》，受让了原债权人与两被告签订的《借款合同》项下的全部债权。原债权人于2016年12月28日向两被告发放贷款30万元。两被告从2018年9月28日起开始逾期，原债权人于2018年10月9日向两被告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求两被告立即归还贷款本金及逾期利息等费用。该借款合同项下全部债权转让后，原债权人依法通知了两被告，原告依法享有原债权人对两被告的全部债权。为实现债权，原告支出了律师费、诉讼费及财产保全费等，要求维护原告的合法权益。经审理查明：《债权转让协议》（合同编号：XDRY20180102301）、《债权转让通知》及债转通知邮寄单，证明：2018年10月23日，广州合富小额贷款有限公司向原告转让《借款合同》（合同编号：HFDK2016122902）项下的全部债权，并于2018年10月25日向两被告发出债权转让通知。《借款合同》（合同编号：HFDK2016122902号），证明：2016年12月28日，广州合富小额贷款有限公司与两被告签订了《借款合同》（合同编号：HFDK2016122902号），合同约定了广州合富小额贷款有限公司作为贷款人向两被告提供贷款30万元，借款期限从2016年12月28日至2018年12月27日，分24个月偿还借款的本息，利率按年利率11%计算；逾期还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，贷款人以每日按到期本息总额的1‰计收逾期利息；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知到达借款人时生效。珠海华润银行企业转账电子回单，证明：2016年12月28日，广州合富小额贷款有限公司向两被告划付30万元整。《借款借据》，证明：2016年12月28日，两被告收到广州合富小额贷款有限公司提供贷款30万元整。《贷款提前到期通知书》（编号：HFTH2018061）、邮寄单据，证明：2018年10月9日，因两被告未依约履行合同，广东天杰律师事务所受托向两被告宣布贷款提前到期并催告其归还暂计至2018年10月9日的贷款本本金50000元、利息3850元、逾期利息183元。《委托合同》及律师费发票、银行转账凭证，证明：2018年10月26日，原告为实现债权提起诉讼支付了本案律师费5000元。另查，广州合富小额贷款有限公司原名广州保来小额贷款有限公司。2013年8月5日，广州市人民政府金融工作办公室发文《广州市金融办关于同意广州保来小额贷款有限公司开业的通知》同意其办理各项小额贷款业务。另查，原告的经营范围为商业保理业务，无经营小额贷款业务资格。本院认为：广州合富小额贷款有限公司经批准可以开办小额贷款业务，具备发放本案贷款的资格。《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原债权人广州合富小额贷款有限公司已依法通知债务人，该转让生效。被告未按期归还欠款，构成违约。原告有权计收违约金及要求被告负担实现债权的费用。原告并无发放贷款的经营范围，其受让债权后，无权依据发放贷款的合同条款主张过高的违约金，本院将违约金调整为按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告支出的律师费5000元及保全费615.58元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告马先亮、张诚浩向原告广州融易商业保理有限公司偿还借款本金50000元及利息3850元、逾期利息183元及违约金(违约金从2018年10月10日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告马先亮、张诚浩向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告马先亮、张诚浩向原告广州融易商业保理有限公司支付保全费615.58元；四、驳回原告广州融易商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1288.6元由被告马先亮、张诚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11847号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：金文林，男，1987年12月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金文林、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告金文林及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金1200.28元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告金文林未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付1200.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1200.28元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告金文林及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金文林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金1200.28元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以1200.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14443号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李美。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14443号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1173号原告:广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：李蓬桂，系原告公司职工。委托诉讼代理人：关怡钧，系原告公司职工。被告：SAPRAJAIKISHANMURLI，男，印度共和国国籍。原告广东中原地产代理有限公司诉被告SAPRAJAIKISHANMURLI居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东中原地产代理有限公司于2019年8月1日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中原地产代理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判长 孙 皓审判员 张大会审判员 黄志伟二〇一九年八月十九日书记员 钟秀娟
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执804号申请执行人：王福太，男，汉族，1977年5月20日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人王福太与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1253号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王福太向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资9271.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执804号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7913号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋3楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：毕少武，男，1975年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州保利城物业管理有限公司诉被告毕少武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费223.00元，由广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月十三日书记员  蓝楚茵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4500号刘艳娥：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4500号〕，被执行人已于2019年8月16日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13668号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周伏庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周伏庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27320号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586.81元（其中536.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8682号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：罗振忠,男,1982年2月3日出生,汉族,住广东省海丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗振忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10118号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人罗振忠履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人罗振忠的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1642.64元，此外暂未发现其他可供执行的财产。对于上述存款，本院已依法扣划至本院办案账户，并拟发还申请执行人。因被执行人罗振忠未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8682号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24390号原告：苏广浩，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈成安，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。原告苏广浩诉被告陈成安民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款50000元并支付延期支付期间的利息（以50000元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算至付清之日）；二、被告承担本案所有的诉讼费用（含但不限于受理费、保全费、担保费等）。本案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告苏广浩及其委托诉讼代理人陈进，被告陈成安的委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，被告陈成安向原告借款50000元的事实，有原告提交的微信支付截屏、银行交易流水单、陈成安微信图像等证据材料为证，且被告在庭审中对案涉借款予以承认，故本院予以确认。由于双方并未对借款期限、利息作出书面约定，故原告可随时要求返还借款50000元，并要求被告支付资金占用期间的利息，利息以50000元为本金，自起诉之日（即2019年7月23日）起按照年利率6%计至付清之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈成安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏广浩偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2019年7月23日起按照年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告苏广浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取525元（已由原告苏广浩预缴），由被告陈成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员 杨晓琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执1之二号申请执行人：张海峰，男，1966年11月8日出生，汉族，土地承包户，住新疆阿克苏市。被执行人：汤孝亮，男，1975年3月17日出生，汉族，现去向不明，其他情况不详。本院在执行申请执行人张海峰与被执行人汤孝亮交通肇事罪一案中，本案申请执行标的共计334758元。执行过程中，现经‘四查’，被执行人无存款、无房产、暂可供执行的财产，申请执行人张海峰亦未能提供被执行人的财产线索，经约谈，申请人张海峰同意终结本次执行程序，本案申请执行标的334758元案件款未实际执行到位。本院认为，被执行人汤孝亮下落不明、现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月二十一日书记员  周玉熙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13987号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杨正宇，女，汉族，1971年3月10日出生，身份证住址：云南省临沧市镇康县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨正宇小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执13987号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3533号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵显喜，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告赵显喜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2923号之二 申请执行人：广州市海珠区凤阳南天针车行，住所地广州市海珠区广州大道南1028号自编西面恒业商贸城北区D1号铺，统一社会信用代码92440101MA59WE1R4J。 经营者：陈增南 委托代理人：刘杨红，广东金桥百信（顺德）事务所律师。 被执行人：夏猛,男，1980年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：刘春生,男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 原广州市海珠区凤阳南天针车行诉被告夏猛、刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16130号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳南天针车行于2019年3月18日向本院申请执行,要求被执行人夏猛、刘春生支付下述款项给申请人：1.偿还货款143800元，并从2018年2月1日起至实际清偿之日止以年利率24%的标准计付违约金，违约金以本金为限；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人刘春生财付通名下账户有存款2576.52元，本院已冻结并扣划。被执行人刘春生支付宝名下账户有存款1384.92元，本院已冻结并扣划，扣除执行费50元，剩余款项2526.52元发还给申请人。夏锰的户籍地的辖区法院江西省抚州市乐安县人民法院、被执行人刘春生的辖区法院湖南省澧县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年8月23日已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除已执得的银行存款2526.52元外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2923号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13618号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李志强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25790号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1861.65元（其中1811.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11554号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1078.7元（其中1028.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18093号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3420号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢成艺，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：丘媚，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢成艺、丘媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告谢成艺、丘媚经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告谢成艺与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告谢成艺授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告谢成艺未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告丘媚应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告谢成艺支付贷款本金371645.76元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息53543.39元、罚息51050.35元、复利17209.61元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.34%计算）；二、被告谢成艺偿付原告为追索上述债权而支付的律师费19738元；三、被告丘媚对被告谢成艺的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告谢成艺、丘媚均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月29日，被告谢成艺向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月18日还款；5、被告谢成艺未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告谢成艺立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“丘媚”字样的签名。2015年1月4日，原告审核并通过被告谢成艺的申请，向被告谢成艺发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢成艺提供循环授信额度50万元；额度有效期限自2015年1月6日起至2020年1月6日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月18日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年1月4日，原告向被告谢成艺发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2015年1月至2017年7月间向被告谢成艺发放贷款共计1220000元。被告谢成艺借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告谢成艺拖欠原告借款本金共计371645.76元、利息共计53543.39元、罚息共计51050.35元、复利共计17209.61元。诉讼中，原告还提交：1、被告谢成艺与丘媚结婚证复印件一份，载明两被告于2008年12月12日登记结婚，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，应由被告丘媚承担共同清偿责任；2、广州市白云区石井旨轩皮具行的营业执照复印件一份，载明经营者为被告丘媚，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谢成艺签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告谢成艺之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告谢成艺借款后未依约还款，原告要求被告谢成艺清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谢成艺支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告丘媚的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢成艺，未将被告丘媚列为交易对象。其次，被告丘媚在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告丘媚对被告谢成艺的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谢成艺、丘媚经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金371645.76元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息53543.39元、罚息51050.35元、复利17209.61元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金371645.76元为基数，复利以尚欠利息53543.39元为基数，均按固定月利率1.34%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告谢成艺负担7670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初67号原告：天津银龙预应力材料股份有限公司，住所地天津市北辰区双源工业区双江道62号。法定代表人：谢铁桥，董事长。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人：胡世山，执行董事。原告天津银龙预应力材料股份有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津银龙预应力材料股份有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月1日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津银龙预应力材料股份有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津银龙预应力材料股份有限公司撤诉。案件受理费49,864.31元，减半收取计24,932.16元，由原告天津银龙预应力材料股份有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年八月一日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……