宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1787号 原告：杭州阿斯孚建材科技有限公司。统一社会信用代码91330105397500854D。住所地：浙江省杭州市拱墅区储鑫路17-1号1幢416室。 法定代表人：苏万山，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖云云，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。 被告：宁波明辰太阳能有限公司。统一社会信用代码91330212097586991E。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇岐阳村。 法定代表人：贺飞章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 原告杭州阿斯孚建材科技有限公司与被告宁波明辰太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，先依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人苏万山及其委托诉讼代理人肖云云、江培森，被告委托诉讼代理人蔡庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州阿斯孚建材科技有限公司诉讼请求：1.被告支付原告工程款224175元；2.被告支付原告违约金67252.5元（违约金计算方法：224175元×30%＝67252.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订了《地坪工程施工合同书》。合同约定，合同总价为320250元，材料人员进场后被告支付原告合同总价的30%即96075元作为工程预付款，剩余款项工程验收完成后7日内付清，另对工程质量、验收标准、工程保修范围等做出了明确约定。工程合同签订后，原告按约进行施工，被告按约向原告支付了预付款。工程施工完毕后，被告未经验收便擅自投入使用。原告向被告主张剩余工程款，但被告拒绝支付。原、被告双方对款项支付协商无果，遂成诉。综上，被告的违约行为已经严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼。 被告宁波明辰太阳能有限公司辩称：一、原告没有相应的建设工程施工资质，因此涉案施工合同为无效合同。现在地坪出现大量裂缝、空鼓、不平整等质量问题，且原告到目前为止拒绝予以修复，故原告无权要求被告支付剩余工程款。二、原告要求的违约金过高。三、原告陈述被告未经验收便擅自投入使用，不能构成原告要求支付工程款的理由，因为在被告部分投入使用之前，被告已经告知原告涉案工程存在裂缝、空鼓、不平整等质量问题，且原告一直没有修复，涉案工程质量问题在被告部分投入使用之前即存在。 原告杭州阿斯孚建材科技有限公司为证实其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波明辰太阳能有限公司当庭质证，本院作如下认证： 证1.《地坪工程施工合同书》一份，拟证明原告为被告厂房进行地坪施工，双方约定了各自权利义务，合同本质是包粉刷的涂料买卖合同的事实。被告对合同的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为合同对施工内容包括耐磨地面、固化地坪、刨洗地面、浇筑混凝土都有约定。合同约定“原告未能按合同所规定的质量标准要求施工时，原告须无偿返工”，涉案工程现存在大面积的裂缝、空鼓、不平整等质量问题，原告在没有修复之前无权要求被告支付相应的工程款。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。 证2.照片一组，拟证明原告已经依约施工完毕，被告已经提前使用厂房的事实。被告认为，涉案地坪一共三层，第一层有一部分被告是在使用，第二层、第三层都没有在用，照片反映的是不是涉案厂房的情况无法判断。经本院现场查看，被告对涉案三层厂房均已投入使用，本院予以认定。 证3.《单位工程（工程项目）竣工报告》一份，拟证明涉案地坪已经竣工、工程质量合格的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该报告针对的是工程整体建设水平和框架结构，不涉及地坪质量是否合格，且在宁波市海曙区建筑工程安全质量监督站出具的《建设工程安全质量监督检查记录》中，载明地坪存在裂缝、空鼓。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。 被告宁波明辰太阳能有限公司为证实其主张，向本院提供了如下证据，经原告杭州阿斯孚建材科技有限公司当庭质证，本院作如下认证： 证4.《地坪工程施工合同书》及《金刚砂耐磨及固化剂地坪施工工艺及报价单》各一份，拟证明原被告就涉案工程的地坪固化项目签订合同及对违约责任等事项进行约定的事实。原告对合同的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同第八条“工程保修”中已经明确约定了不保修范围，其中包括基础、沉降、空鼓等相关问题，基础地坪是不在保修范围内的，且地坪的质量本身就不为原告所掌控，因为水泥是被告提供的，原告对报价单的真实性有异议，认为在工程报价页中记载产品工艺为“金刚砂耐磨地坪”，原告工程并不包括基础设施的地坪，其价格也不可能包括基础设施的地坪。经审核，本院对合同和报价单的真实性予以认定。 证5.《关于“金刚砂耐磨地坪工程”的函》及签收条各一份，拟证明被告已将地坪工程的质量问题告知原告的事实。原告对证明目的有异议，认为在被告提交的2018年1月12日竣工报告当中，被告是明确同意竣工的，也未对地坪工程提出任何质量问题，函原告从未见过，无法判断该函的真实性，该函件的签收人为苏成龙，其既非涉案工程的负责人，也未将该函交予原告。本院认为，原告在庭审中确认苏成龙为涉案工程的介绍人非原告单位员工，现有证据不能证明苏成龙将该份函件已交付给原告，不足以证明被告将工程质量问题告知原告的事实，本院不予认定。 证6.《建设工程安全质量监督检查记录》、《建筑工程质量问题整改回复表》各一份，拟证明涉案工程的质量问题在工程整体验收前已经存在，且原告至今未修复的事实。原告对检查记录和回复表的三性均有异议，认为该回复表针对的工程名称是宁波明辰太阳能有限公司1#、2#厂房、门卫，原告施工的项目仅为2#厂房的地坪，没有具体指向2#厂房的原告施工的地坪工程，该回复表的主体为被告及案外人宁波永高建设工程有限公司，没有监理单位的意见和原告的签章，而且被告和案外人是利害关系人，该回复表载明的“设备马上要安装，怕过程中还会有损伤，修复工作安排到安装结束后进行（附建设单位承诺书）”，原告为2#厂房地坪的施工方，从未出具过也不知道有任何承诺书，该回复表也能反证施工单位应当对地坪的基础建设承担相应责任。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。 证7.照片一组，拟证明涉案工程遍布裂缝、空鼓及存在高低差等质量问题的事实。原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告所提供的照片是不是原告承建的施工部分，裂缝、空鼓的数量、具体位置都不清楚，该组证据无法达到被告的证明目的。经本院现场查看，对该组照片的真实性予以认定。 证8.证据交换笔录一份，拟证明苏成龙是原告的业务员，被告已经把《关于“金刚砂耐磨地坪工程”的函》交给苏成龙，相当于将该函交给了原告，原告后续也没有组织修复涉案地坪的事实。原告认为，苏成龙不是原告公司的员工，没有权限接受该函，且苏成龙没有把函交给原告，被告也没有证据证明苏成龙将函交给原告，且调解时所作出的表述不能作为本案的依据。经审核，本院对该组证据的认证意见同证5。 证9.混凝土送货单一组，拟证明被告所购买的用于涉案工程的混凝土是合格产品，不可能是混凝土的问题导致地坪出现裂缝，现工程出现质量问题是应原告的施工工艺等造成的。原告对真实性和证明目的有异议。原告认为，该送货单是被告与第三方之间来往的单据，混凝土是否确实达到送货单所记载的强度规格该送货单无法证明，且这些混凝土是否用到涉案工程中原告也不清楚。经审核，本院予以认定。 为查明本案事实，本院依被告申请向宁波市海曙区建筑工程安全质量监督站调取涉案工程的《建设工程安全质量监督检涉案地坪施工并没有做过查记录》、《建筑工程质量问题整改回复表》各一份。经质证，原告有异议，认为宁波市海曙区建筑工程安全质量监督站所检查的工程不包括原告施工的工程。经审核，本院认为宁波市海曙区建筑工程安全质量监督站进行的是整体建设工程安全质量监督检查，涉案工程是其检查的组成部分，本院将该检查记录作为认定本案事实的依据。 综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2017年6月，原、被告签订《地坪工程施工合同书》一份，约定被告因宁波明辰太阳能有限公司1#、2#厂房、门卫项目建设需要，将2#厂房三层楼房地坪工程发包给原告施工，承包方式为单价一次商定、完工按实结算，工程量按10500平方米计算，工程款支付方式为被告按工程总价一次性支付给原告30%的款项作为工程预付款，工程整体完工验收完成后7天内，被告一次性支付至实际工程款项的95%给原告，一年后被告将剩余5%付清，因被告未能按合同所规定的付款条件付款时（以完工通知单为准）超过每天按合同总价支付1%违约金，本工程验收标准为原告企业标准，参照现场样板的强度，按上述验收方式，工程一经验收合格即交付被告，本工程验收不合格，如果原因是由原告造成的，由原告承担相应的经济责任并负责维修，本工程未经验收，被告提前使用或擅自使用，由此引起的质量问题或其它问题由被告承担责任，工程竣工之日起15天内，原告书面通知被告进行验收，被告应自收到原告通知15天内组织验收等。合同签订后，原告按约进行施工，被告按约向原告支付了预付款。2017年10月，涉案工程施工完毕。2018年1月12日，宁波明辰太阳能有限公司2#厂房工程整体完工，同日被告出具《单位工程（工程项目）竣工报告》，表示同意竣工。但被告始终未对涉案工程与原告单独进行验收。后被告实际使用了2#厂房进行生产活动。原告向被告主张剩余工程款，被告以工程存在质量问题为由拒绝支付。原告遂诉至本院，请求依法解决。审理中，因双方调解差距较大，致调解不成。 另查明：1.宁波市海曙区建筑工程安全质量监督站于2018年3月27日对宁波明辰太阳能有限公司1#、2#厂房、门卫整体工程进行竣工验收质量检查，对地坪部分认为存在较多裂缝、不平整处。被告承诺因设备马上要安装，怕过程中还会有损伤，修复工作安排到安装结束后进行。2.2018年2月2日，被告发函给原告，认为原告至今未提请被告进行单项验收，现场地坪起鼓、开裂之事未解决，现整个建设工程于2018年1月12日经上级相关部门竣工初验收，车间地坪被质量监督站开出整改通知，要求原告接函即速出具针对性的整改方案，且派人员到现场落实，继续履行职责。2018年3月14日，该函由涉案工程介绍人苏成龙签收。3.审理中，原、被告一致确认涉案工程工程量为10500平方米。 本院认为，《地坪工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，双方应依约履行各自义务。原告按期完成施工任务，被告应及时组织验收并支付工程款。现涉案工程完工及整体工程通过竣工验收已超过一年，对原告要求被告支付欠付工程款224175元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告施工的工程存在质量问题，未按合同约定进行返工，工程未经竣工验收，付款条件未成就。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”故建设工程必须经竣工验收合格后，方可交付使用；没有经过竣工验收或者经过竣工验收确定为不合格的建设工程，不得交付使用。本案中，原被告双方在庭审过程中皆表示涉案工程未进行过验收，但被告自认实际使用了2#厂房的一楼进行生产活动，且经本院现场查看，2#厂房已全部投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因此，在涉案工程竣工但未进行验收的情况下，被告擅自使用了工程，现被告以涉案工程存在质量问题为由拒付工程款，理由不成立，本院不予采信，对工程质量问题，被告可另行主张。被告抗辩原告没有相应的建设工程施工资质，涉案施工合同为无效合同。本院认为，原告没有施工资质，故本院对被告的该抗辩意见予以采信。被告抗辩原告要求的违约金过高，本院认为，合同约定的违约责任为因被告未能按合同所规定的付款条件付款时（以完工通知单为准）超过每天按合同总价支付1%违约金，原告在工程完工后未按合同约定书面告知被告工程完工并要求被告组织验收，且原告未提供证据证明在本案诉讼前其向被告催讨过工程款，故其要求被告按未付工程款的30%支付违约金，依据不足，本院采信被告的抗辩意见，酌情确定被告应承担的违约责任为自原告起诉之日2019年1月29日起按同期银行贷款基准利率计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波明辰太阳能有限公司支付原告杭州阿斯孚建材科技有限公司工程款项224175元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年1月29日起以224175元按同期银行贷款基准利率计付至款项付清之日止），上述款项被告宁波明辰太阳能有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告杭州阿斯孚建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5671元，由原告杭州阿斯孚建材科技有限公司负担1309元，被告宁波明辰太阳能有限公司负担4362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  吴瑞珠 二〇一九年八月二十日 代书 记员  章潮琳 ? 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。