重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1134号原告：重庆三峡银行股份有限公司空港支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道胜利路190号附2号，统一社会信用代码915001120656662258。负责人：陈自力，行长。委托诉讼代理人：王瑞龙，重庆天喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪芯羽，重庆天喜律师事务所实习律师。被告：余苏洪，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街、重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。法定代表人：刘恒。被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号。法定代表人：吴波。被告：新疆博华生物科技有限公司，住所地新疆石河子开发区56小区5东411号，统一社会信用代码91659001679270858F。法定代表人：马新慧。被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：唐玉琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：姜利，女，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行（以下简称三峡银行空港支行）与被告余苏洪、重庆旅游产业发展（集团）有限公司（以下简称旅游集团公司）、四川能汇投资（集团）有限公司（以下简称能汇集团公司）、新疆博华生物科技有限公司（以下简称博华公司）、刘恒、唐玉琼、姜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行空港支行的委托诉讼代理人汪芯羽、王瑞龙，被告姜利到庭参加诉讼。被告余苏洪、旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三峡银行空港支行向本院提出诉讼请求：1.被告余苏洪立即偿还贷款本金300万元；2.被告余苏洪立即支付罚息，暂算至2017年10月15日为495600元，之后的罚息自2017年10月16日起以未还本金300万元为基数，按年利率12.6%计算至付清日止；3.被告余苏洪支付复利，暂算至2017年10月15日为40263.35元，之后的复利自2017年10月16日起以未付罚息为基数，按年利率12.6%计算至付清日止；4.本案诉讼费和律师费6000元由被告余苏洪承担；5.被告旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼、姜利对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月5日，被告旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼分别与原告签订《担保承诺书》，承诺自愿在15000万元担保范围内，对重庆旅游融资担保有限公司对原告的保证担保债务，提供连带责任担保。2015年6月10日，原告与被告余苏洪签订《个人借款合同》，合同约定借款本金为300万元，年利率为8.4%，期限为12个月，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对未支付利息按照该利率计收复利，原告于2015年6月10日向被告余苏洪发放了借款。2015年6月10日，原告分别与重庆旅游融资担保有限公司、被告姜利签订《保证合同》，约定对被告余苏洪的借款提供连带责任担保。履行期限届满后，被告余苏洪未履行还款义务，原告多次对被告催告无果，遂诉至法院。被告余苏洪、旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼未作答辩。被告姜利辩称，合同中签名系本人签署，以被告余苏洪的名义申请贷款属实，但申请贷款的资料不是被告本人准备。被告与重庆旅游融资担保有限公司间有借款协议，银行出借的款项转到了重庆旅游融资担保有限公司账上。借款期限内的利息已经付清，借款本金未偿还，罚息和复利的计算标准太高，现无力承担，同意分期偿还借款本金，无力承担律师费。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼分别出具《担保承诺书》，承诺自愿与重庆旅游融资担保公司共同对重庆三峡银行（包括分支机构）的受信人提供连带责任保证担保，自愿在2014年11月1日至2015年10月31日期间，在余额累计不超过15000万元的担保金额之内，为旅游担保对银行受信人提供保证担保的债务同时提供保证担保，担保方式为共同连带保证。在前述期限和最高保证限额内，重庆旅游融资担保公司与银行针对特定受信人签订《保证合同》等相关业务合同，该行为同时对承诺人生效，即视为承诺人自愿对银行该特定受信人承担共同连带保证担保责任的意思表示，无需承诺人再逐笔进行前述及确认。所涉及的被担保人、被担保债务类型及金额、被担保债务期限、担保责任期限、承担责任的条件等，均以重庆旅游融资担保公司与银行针对特定受信人签署的《保证合同》等业务合同的具体约定为准。被告旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司并分别出具股东会决议，同意公司提供担保。2015年6月10日，原告三峡银行空港支行（甲方）与被告余苏洪（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：渝三银GRJP01142015100023），约定乙方向甲方申请个人借款300万元，借款期限为12个月，借款用途用于购货，借款利率为固定利率，年利率8.4%，还款方式为按月结息、到期还本，每月的20日为结息日，并约定乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，对逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按该利率计收复利。本合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费等），均由违约方承担。合同项下借款由担保人重庆旅游融资担保有限公司提供保证担保，保证合同为渝三银BZP2015061000000079号，由担保人姜利提供保证担保，保证合同为渝三银BZP2015061000000081号。2015年6月10日，重庆旅游融资担保有限公司与原告签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP2015061000000079号），被告姜利与原告签订《保证合同》（合同编号：渝三银BZP20150610000000781号），约定重庆旅游融资担保有限公司、姜利为被告余苏洪与原告签订的《个人借款合同》提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月10日，原告三峡银行空港支行向被告余苏洪发放贷款300万元，贷款到期日为2016年6月10日。后被告支付了借款期内的应付利息，借款到期后未按约偿还借款本金。原告于2018年3月28日向渝北区人民法院提起诉讼，请求七被告及重庆旅游融资担保有限公司偿还借款本息，后于2018年8月31日申请撤回起诉。渝北区人民法院于2018年9月13日作出民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年11月22日，原告三峡银行空港支行与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆天喜律师事务所律师就余苏洪借款合同纠纷担任代理人，前期律师费6000元。原告以银行转账方式支付了律师费6000元，重庆天喜律师事务所开具了律师费发票。审理中，被告姜利举示《借款协议》、《支付通知书》，拟证明实际用款人不是被告余苏洪，而是重庆旅游融资担保有限公司。借款协议出借人为周安，借款人为梁敏，保证人为重庆旅游融资担保有限公司。原告对证据真实性无异议，不认可关联性，不能达到被告证明目的。原告三峡银行空港支行确认截至2017年10月15日，被告余苏洪尚欠借款本金300万元，罚息495600元，以罚息为基数计算的复利40263.35元，并主张之后的罚息以借款本金300万元为基数，复利以应付罚息为基数，均按照年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%计算至付清日止。本院认为，被告余苏洪、旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与各被告之间的借款、保证合同法律关系依法成立，合法有效。原告三峡银行空港支行按约向被告余苏洪发放了贷款，被告应按约偿还借款本息。被告姜利抗辩借款实际由重庆旅游融资担保有限公司使用，并未举示充分证据证明。现合同约定的贷款期限早已届满，被告余苏洪应当偿还借款本金，未按时偿还应按合同约定支付罚息。故原告主张被告余苏洪偿还借款本金300万元，支付截至2017年10月15日的罚息495600元，并从2017年10月16日起以欠付本金为基数，按年利率8.4%上浮50%即年利率12.6%计算罚息至付清日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告余苏洪违约行为导致原告委托律师代为诉讼、产生的律师费6000元，应由被告余苏洪承担，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对原告主张计算的复利，借款合同虽然约定对对未支付利息按罚息利率计收复利，但没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，原告确认被告余苏洪已经支付了借款期内的借款利息，对欠付的逾期还款罚息不应计收复利。故对原告主张截至2017年10月15日的复利40263.35元本院不予支持，对原告主张之后以未付利息为基数按年利率12.6%计收复利的诉讼请求，本院亦不予支持。被告姜利与原告签订保证合同，自愿对被告余苏洪的借款提供连带责任保证担保；被告旅游集团公司、能汇集团公司、博华公司、刘恒、唐玉琼虽未直接与原告签订保证合同，但五被告向原告出具承诺书，承诺重庆旅游融资担保有限公司与原告签订的保证合同效力及于五被告，重庆旅游融资担保有限公司与原告签订了保证合同，为被告余苏洪的债务承担连带保证责任，该保证合同对五被告发生效力。现原告在保证期间内向已向六被告主张权利，故原告要求六被告对余苏洪的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余苏洪自本判决生效之日起十日内返还原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行借款本金300万元，及截至2017年10月15日的罚息495600元，并支付自2017年10月16日起以尚欠借款本金300万元为基数，按照年利率12.6%计算的罚息至付清日止；被告余苏洪自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行律师费6000元；三、被告重庆旅游产业（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼、姜利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司空港支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39954元，由被告余苏洪、重庆旅游产业（集团）有限公司、四川能汇投资（集团）有限公司、新疆博华生物科技有限公司、刘恒、唐玉琼、姜利共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张小波审 判 员 邱 颖审 判 员 张 艳二〇一九年八月二十日法官助理 邹琳琳书 记 员 李 佳