河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初368号原告：杜爱民，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李治国，男，住汤阴县，系汤阴县任固镇任固一街村村民委员会推荐。被告：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘荫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。原告杜爱民与被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司（以下简称广西都宁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱民委托诉讼代理人李晓霞、被告李红顺委托诉讼代理人李治国、广西都宁公司委托诉讼代理人潘荫、徐伟到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因处理管辖权事宜而扣除审限。本案现已审理终结。原告杜爱民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告工资款41168元的70%即28817.6元。事实和理由：2016年包括原告在内的15名民工受雇于被告李红顺，在广西省××辖区负责人防安装工作，该工程是广西都宁公司发包给被告李红顺的。原告工资至今没有结清，还拖欠原告28817.6元。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李红顺辩称，在承包被告广西都宁公司发包的人防工程中欠原告28817.6元工资款属实，但该公司尚欠我工程款40余万元，所以我无法支付原告工资款。被告广西都宁公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应当首先由劳动仲裁机构处理，本案程序存在错误；原告请求法院判令我公司承担连带责任，没有法律及合同依据，我公司不应当承担连带责任；如果从代位追偿的角度对广西都宁公司提起诉讼，我公司并不欠李红顺工程款，相反李红顺欠我公司工程预付款20余万元，我公司已经提起诉讼。综上，原告起诉广西都宁公司，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西都宁公司于2016年将人防工程防护设备预埋及其后期安装工程部分工程分包给被告李红顺（李红顺未持有相关劳务分包资质）。被告李红顺承包该工程后，雇佣原告杜爱民在内的15名民工施工（其他民工也同时向本院提起诉讼，另案解决）。原告称其工资款应为41168元。诉讼中，被告李红顺提交分期给付工人工资款欠据复印件一份，原告对该证据予以认可，该欠据载明杜爱民工资款为41100元。2018年3月11日，原告和其他十几名工人到被告广西都宁公司催要工资款，被告广西都宁公司承诺工资款分三期给付，第一期于2018年3月15日前给付该款的30%即12330元，第二期于2018年9月30日前给付30%即12330元，剩余40%的款项于2019年1月15日前给付完毕。2018年3月15日，被告广西都宁公司通过农业银行向原告转款12330元（41100元×30%）。余款至今未付（2018年3月13日至3月19日期间，被告广西都宁公司同时向其他民工转账支付部分工资款）。提交2018年3月15日农业银行明细查询清单、被告李红顺向其出具的工资款欠款证明其主张。被告李红顺认可拖欠原告工资款28770元的事实，辩称被告广西都宁公司拖欠其工程款未付，被告广西都宁公司向原告转账付款是代替李红顺给付原告工资款。提交《人防工程防护设备预埋及其后期安装工程承揽协议书》复印件一份、分期给付工人工资款欠据复印件一份，称原件均在被告广西都宁公司。被告广西都宁公司认可与李红顺签订工程承揽协议及被告李红顺转包公司部分人防工程的事实，对分期给付工人工资款的欠据不予认可。称公司不拖欠被告李红顺工资款，公司与原告之间不存在任何法律关系。李红顺尚欠被告广西都宁公司工程预付款20余万元，公司已经起诉。提交2018年3月13日李红顺不拖欠农民工工资承诺书一份，广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料一套证明其主张。原告认为被告提交的证据与本案无关，不拖欠农民工工资承诺书与事实不符，2018年3月15日被告广西都宁公司还向原告转款。被告李红顺对被告广西都宁公司提交的广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料真实性无异议，对不拖欠农民工工资承诺书内容不认可。被告广西都宁公司称不拖欠李红顺工程款，未提供与被告李红顺工程款已结清相关手续。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告广西都宁公司提出管辖权异议，认为本案系劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属于工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由广西境内有管辖权的法院管辖。本院于2019年4月10日作出（2019）豫0523民初368号民事裁定，驳回被告广西都宁公司针对本案提出的管辖权异议。被告广西都宁公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。于2019年6月20日作出（2019）豫05民辖终186号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，1.关于本案的法律定性。被告广西都宁公司主张本案属于劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，未提交与原告存在劳动关系的证据予以证明。本案原告为被告李红顺提供劳务，工作中接受李红顺指派、管理，应定性为劳务合同纠纷，被告李红顺对此予以认可，安阳市中级人民法院生效法律文书也在案证实，对被告广西都宁公司的上述辩解理由，本院不予采信。2.关于被告李红顺是否应承担给付责任的问题。原告受雇于被告李红顺，双方形成雇佣关系，被告李红顺作为原告劳务的接受方，应当按照约定和法律规定向原告及时、足额支付劳务报酬。被告李红顺拖欠劳务报酬事实，有其向原告出具的欠据等证据证实，被告李红顺应予以给付。3.关于被告广西都宁公司是否应承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。具体本案属于农民工主张劳务费的纠纷，本院认为参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七项“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二项“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广西都宁公司将部分工程分包给不具有分包资质的被告李红顺，其行为系违法分包，被告广西都宁公司称与被告李红顺已经结清工程款，但并未提交实际结算工程款的证据，故应由其承担不利后果，应对被告李红顺拖欠原告的工资承担连带责任。被告广西都宁公司与被告李红顺之间的纠纷，可另行主张解决。综上所述，被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司应连带给付原告工资款28770元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红顺于本判决生效之日起十日内给付原告杜爱民工资款28770元；二、被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司对上述款项的给付承担连带责任;三、驳回原告杜爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告李红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年八月二十六日书 记 员  任文杰