安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3110号 原告:薛维仁,男,1956年10月2日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:明光市自然资源和规划局,住所地安徽省明光市人防大楼5楼,统一社会信用代码11341182003222792P。 法定代表人：曹近，职务局长。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告薛维仁与被告明光市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由明光市人民法院审判员万德央独任审判。2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告薛维仁及其委托诉讼代理人钱大卫，被告明光市自然资源和规划局委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛维仁向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿（补偿）因其未按法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续从而导致社保机构无法计算原告累计缴费年限给原告造成的社会保险（养老、医疗）缴费损失计256018.725元;另支付失业保险待遇损失20712元。标准按安徽省统计局公布的2017年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资确定的缴费基数（5661元/月）计算。（注：原告部队服役期限为1976年3月-1980年10月共计55个月。连续工作年限为1983年5月-1995年8月共计12年零2个月计146个月，累计缴费年限应为16年零9个月共201个月。5661元/月*（养老16%+医疗6.5%）=1273.725元/月*201=256018.725元。失业保险待遇损失为863*24=20715。（注:失业保险缴费年限15年不满20年标准为863元/月）。事实与理由：原告于1976年初（3月）入伍，1980年下半年(10月25日)退伍。1983年5月原告经考试并经推荐成为当时的司巷公社农房助理员。1991年10月原告被原嘉山县土地管理局聘用为司巷乡土地管理员至1995年8月2日。1995年8月2日当时的明光市土地管理局以原告在工作中玩忽职守…为由采取“知会”方式解除了双方之间的劳动合同关系。2002年2月原告从明光市土地管理局领取了2000元经济补助…2017年底原告要求被告补缴社会保险并为原告办理退休申报手续遭拒。2018年1月22日明光市人民政府信访事项复核复查办作出明政信复告（2018）3号通知，告知原告所诉事项属劳动争议应申请仲裁。2018年9月3日原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已超过法定退休年龄为由未立案处理。2019年4月4日滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终171号民事终审判决确认了以上事实。原告认为办理人事档案、社会保险关系转移手续系被告解除劳动关系后应尽的法定附随义务。故2019年4月22日原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委于2019年4月24日作出（明）劳仲不受字（2019）第3号不予受理通知。现将此案诉至你院，请依法判决。 明光市自然资源和规划局辩称：1.原告起诉包括之前的申请仲裁超过仲裁时效。无论是原、被告争议时的仲裁时效是60天，还是现在的仲裁时效是一年，原告仲裁均超过仲裁时效。2.被告解除与原告的劳动关系是原告违反财务制度，因原告严重违法而解除的，被告解除与原告的劳动关系有事实和法律依据。3.2002年被告一次性支付原告2000元，原被告之间的纠纷就此了结。4.原告在2018年就相同的事由已经申请仲裁并经法院判决，只不过上一次仲裁和起诉没有具体的数字而已，事由是相同的，因此本次原告再次申请仲裁和起诉违反了一事不二理的法律原则，请求裁定驳回原告的起诉。 薛维仁为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：(1)退伍军人证明。证明：原告的军龄应该按照工龄计算。(2)原告的身份证复印件。证明：原告的主体适格。(3)安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终171民事判决书一份。证明：1983年5月-1995年8月双方存在劳动关系的事实已被生效的判决书确认。(4)明光市仲裁委员会（2019）第3号仲裁通知书一份。证明：本案已经通过仲裁前置程序，诉讼程序合法，原告的仲裁没有超过仲裁时效。 明光市自然资源和规划局为抗辩薛维仁诉讼主张，向本院提举了如下证据：(1)嘉山县审计事务所嘉审事字（93）17号文件。证明：原告任职司巷乡土管所时严重违反财务制度。(2)1993年10月5日土地局关于司巷乡土管所财务收支管理情况的调查。证明：经调查原告任职司巷乡土管所时严重违反财务制度。(3)1993年11月13日土地局与原告谈话笔录。证明：原告认可其违反财务制度，并告知其解除原告土地员职务。(4)明光市土地管理局明土办字（95）第22号文件。证明：被告解除与原告劳动人事关系。(5)工资明细表。证明：2002年被告补偿了原告2000元，原被告劳动人事纠纷就此了结。(6)2018年9月5日原告的民事起诉状一份。证明：原告在本次起诉的诉讼请求中社会保险损失与2018年9月5日起诉中的第二项诉请属于相同的诉请，主张的都是退休待遇损失，只是原告在2018年没有提出数额。 本院经审理认定事实如下：原告于1976年初入伍，1980年下半年退伍。1983年5月，原告经考试并经推荐成为当时的司巷公社农房助理员，1991年10月，原告被原嘉山县土地管理局聘用为当时的司巷乡土地管理员至1995年8月2日。1995年8月2日,原明光市土地管理局以原告在工作中玩忽职守……致使公共财物遭受重大损失为由，解除与原告的劳动关系。2002年2月，原告从原明光市土地管理局领取2000元，并承诺领取该款后与原明光市土地管理局结清一切经济往来。原明光市土地管理局以经济补助名义支付了该2000元并注明原告系1995年解聘人员。另查，原告于2017年11月21日向明光市国土资源和房产管理局信访，要求享受同期任职人员退休待遇：一、为原告购买并交满养老保险金；二、补发原告停职至解聘期间的工资；三、补发原告失业二十多年来的生活补贴。明光市国土资源和房产管理局于2017年12月15日作出明国土资房函（2017）282号《薛维仁信访事项处理意见书》，对原告的信访要求，均予否决。原告不服《薛维仁信访事项处理意见书》，于2018年1月15日向明光市人民政府申请信访复查，明光市人民政府信访事项复查复核办公室于2018年1月22日作出明政信复告（2018）3号文件，即《关于薛维仁信访复查事项不予受理告知书》，对原告信访诉求中属于劳动争议诉求的不予受理。原告于2018年9月3日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日以原告已超过法定退休年龄为由作出不予受理决定。薛维仁对此不服，以当时的明光市国土资源和房产管理局为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求是：1.确认薛维仁与明光市国土资源和房产管理局自1995年8月起劳动合同关系处于中止状态；2.判决明光市国土资源和房产管理局因未向原告出具解除(终止)劳动合同关系证明书并办理人事档案、社会保险关系移转手续,从而导致原告自法定退休年龄时起原告退休养老待遇损失。具体标准请人民法院委托人力资源和社会保障职能部门核算,也可以按案件审结时明光市职工最低工资标准一次性支付至76周岁时止。本院经审理，于2018年10月28日作出（2018）皖1182民初3704号民事判决，该判决书中认定薛维仁与本案被告的前身即明光市国土资源和房产管理局之间的劳动合同关系在1995年8月2日已经被解除，以薛维仁诉讼请求均没有事实依据为由判决驳回薛维仁全部诉讼请求。薛维仁不服该判决，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，该院经审理于2019年4月4日作出（2019）皖11民终171号民事判决，判决维持本院作出的（2018）皖1182民初3704号民事判决。薛维仁接到该生效判决后，以办理劳动者人事档案、社会保险关系转移手续系用人单位解除劳动关系后应尽的法定附随义务而用人单位未履行该义务为由向明光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年4月24日再次以薛维仁已到法定退休年龄为由作出（明）劳仲不受字（2019）第3号不予受理决定。薛维仁不服，向本院提起诉讼并提出上列诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点系原告诉讼请求应否支持。一、原告诉讼请求所涉及的事项超过了一年仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告解除与原告劳动关系的时间是1995年8月2日；2002年2月，原告与被告达成协议，即原告从被告前身明光市土地管理局领取2000元后，双方一切经济往来结清；2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》明确规定用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本院认为，原告在其劳动合同关系解除时的1995年8月2日，最迟在2002年2月即应向被告主张出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，但原告没有提出。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，更有理由相信从该法实施之日起，其应当知道其权利受到了侵犯。但是，原告从那时起直到2018年才向明光市仲裁委申请仲裁，显然超过了法定的一年时效。被告关于原告的仲裁时效应从2019年4月4日安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终171号民事判决生效之日起起算的主张。该判决确认被告解除与原告的劳动关系时间是1995年8月2日，而不是确认双方关系解除时间以该判决书生效之日为准，故被告的主张与事实不符，本院不予采信。二、原告诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告主张被告赔偿（补偿）损失的理由是被告未按法律规定为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续。1995年8月2日原、被告双方劳动关系解除时，《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，当时的企业、事业等单位均没有为职工办理社会保险，故原告要求被告办理社会保险关系转移手续没有事实根据；薛维仁与被告劳动关系已经生效的人民法院判决确认，于1995年8月2日已解除。原告在2000年向被告提出解决其被解聘遗留问题的申请，2002年2月，原告与被告就解聘遗留问题达成协议，即原告从被告前身明光市土地管理局领取2000元后，双方一切经济往来结清。“一切经济往来结清”显然系指双方因解除劳动关系而产生的一切争议包括劳动争议均一次性解决，原告不得再向被告提出任何要求与主张；原告未能提供证据证明其主张的上述损失系被告未办理人事档案、社会保险关系转移手续引起，也没有提供证据证明其损失计算的合法依据，依法应当承担举证不能的法律后果；2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告1995年8月2日解除与原告的劳动关系时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，原告再就业时新的用人单位并不要求原单位为原告办理人事档案、社会保险关系转移手续，原告再就业没有限制。综上，原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案系重复诉讼，主张驳回原告起诉问题。原告在（2018）皖1182民初3704号民事诉讼中，要求被告赔偿的是养老待遇损失，本次诉讼要求被告赔偿的是缴费损失，不属于重复诉讼，故被告辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一项以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告薛维仁的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告薛维仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  万德央 二〇一九年八月二十三日 书记员  杨 丽 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条第一项用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。