广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1303号原告：代祥美，女，1980年1月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：单正林，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市天河区，系原告的丈夫。被告：广州润泰物流有限公司（原广州乾顺通物流有限公司），住所地广州市黄埔区黄埔东路5号1207房（仅限办公用途）。法定代表人：庞晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。原告代祥美与被告广州润泰物流有限公司（以下简称“润泰公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告代祥美的委托诉讼代理人单正林，被告润泰公司的委托诉讼代理人王庭根到庭参加诉讼。因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月12日公开开庭进行审理，原告代祥美的委托诉讼代理人单正林，被告润泰公司的委托诉讼代理人王庭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代祥美向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资差额7400元；2.被告支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；3.被告支付孕期、产期、哺乳期工资赔偿金85000元；4.被告支付孕期、产期、哺乳期社保及公积金福利17000元。合计119400元。事实和理由:原告于2017年入职地址为广州市黄埔区黄埔东路5号1207房的广州钢港物流有限公司（以下简称钢港公司)，担任会计一职。2018年1月钢港公司在同一地址注册了广州乾顺通物流有限公司（以下简称乾顺通公司），而钢港公司的业务和工作人员转入乾顺通公司（钢港公司在2018年4月完成注销）。乾顺通公司同时与钢港工作人员订立劳动合同，合同约定乾顺通公司聘任原告为会计，月薪5000元。2018年8月初，原告确认怀孕且出血胎不稳，听从医生建议于8月14日入住广医五院保胎，将此情况向领导庞晓军说明后，庞晓军表示公司要重新招人，并希望原告主动离职,原告明确表示拒绝。原告入院一周后出院，于8月21日回乾顺通公司上班，分两次与乾顺通公司新招会计办完工作交接，交接完毕当天下午，乾顺通公司给了原告一份调岗函，调原告做清洁，并口头通知薪酬标准调整为2600元，原告再次明确拒绝调岗降薪安排，但庞晓军依然坚持实施，并用踢出工作群、不发职工福利、不让参加公司会议等形式孤立原告。10月中旬全公司员工9月工资都已发放，而原告至今都没发放。而乾顺通公司马上要再次注销，并在同一地址注册了新公司，名为广州嘉航吉祥物流有限公司，并于10月开始将人员和业务逐步转入新公司，公司领导表示乾顺通公司注销己经开始，从10月25日起就通知原告10月工资也不会发了。由于乾顺通公司未提供劳动条件，原告于10月26日起实际未回乾顺通公司工作，并于2018年11月6日申请劳动仲裁，在此情况下，乾顺通公司才于11月28日补发原告9月和10月工资，数额也低于合同金额，9月工资为1299元，10月工资为1249元。由于乾顺通公司不再为原告购买社会保险，产期临近，各种需要社保存续下的福利因此丧失，原告不得不找到朋友的公司，把个人社保挂在那里，以保证能及时缴纳社保并享受孕期相关福利，同时确保在即将到来的产期能享受生育保险。因为只是挂在那里，原告并未去那里就业，事实上属于失业状态。乾顺通公司的行为违反了劳动合同法，未经协商单方面调岗降薪、拖欠薪金，注销公司以逃避对职工应承担的责任，同时违反妇女儿童保护法，逼迫孕期职工辞职，造成职工孕期失业，不能获得生育保险。虽然原告尚未生产，在主张中所提出的孕期和哺乳期的损失尚未实际产生，但是注定会产生，所以原告主张包含了这部分。综上，乾顺通公司解除孕期妇女劳动合同的做法，不仅给原告带来经济损失，还给原告带来巨大心理压力。综上，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告润泰公司辩称：一、被告的前身乾顺通公司与钢港公司是各自独立的民事主体，各负其责。两者股东不同，钢港公司被注销前的资产或权利义务未承继给乾顺通公司，两公司在正规商业办公楼注册同一地址实属正常。二、原告属擅自离职，另谋高就，被告不应当向其支付解除劳动关系的经济补偿金。2018年10月26日起原告无正当理由不回公司考勤上班，其社保关系自11月份起由其新工作的单位正常衔接，新公司为原告购买社保，按现行法律规定，肯定是以存在劳动关系为前提，故正常社保关系的衔接证明原告另谋高就，其炒了被告的鱿鱼。三、关于原告孕期待遇，因其社保关系正常衔接的事实证明其孕期劳动关系已由新公司正常衔接，故其孕期损失应当不存在。本院经审理认定事实如下：代祥美于2017年9月4日入职广州钢港物流有限公司（以下简称“钢港公司”），双方签有期限为2017年9月4日至2019年9月3日的劳动合同，约定代祥美的工作内容为会计，试用期工资为4500元/月，转正后工资为5000元/月。2018年1月4日，广州乾顺通物流有限公司（以下简称“乾顺通公司”）在钢港公司的注册地址成立。同日，代祥美被转入乾顺通公司，并与乾顺通公司签订期限自2018年1月4日起至2020年1月3日止的书面劳动合同，约定代祥美担任会计一职，执行标准工时制，上班时间为上午8：30-下午17：00，工资为5000元/月，含个人应缴的社保费和住房公积金。乾顺通公司每月15日左右通过银行转账方式向代祥美支付上月工资，领取工资不需要签收。代祥美最后工作至2018年10月25日。乾顺通公司为代祥美缴纳社会保险和个人公积金至2018年10月，代祥美应缴纳的2018年9月、10月的个人社保费为380.04元/月，个人公积金数额为105元/月。乾顺通公司于2018年11月28日支付代祥美2018年9月工资1299.66元、2018年10月工资1249.44元。另查明，乾顺通公司于2019年3月15日经工商部门核准变更名称为广州润泰物流有限公司，至今没有正式注销。代祥美于2018年8月被确诊为怀孕，其主张润泰公司未经协商单方面对其进行调岗降薪，为此提供了《上岗通知》、《公司员工通知书》予以证明。其中，《上岗通知》未记载发出时间，内容为代祥美在财务工作中出现重大失误还不思悔改理应辞退，因其有孕，特安排其做保洁人员，工作范围为每天下班前要将公司办公区域打扫一遍，洗手间要保持全天的卫生干净，领导办公室有客户走后，茶几要清洗干净，达不到卫生标准，按照公司的规定作出相应处罚。发出时间为2018年9月20日的《公司员工通知书》记载，因代祥美在上班时间占用他人桌子椅子，并搭脚在椅子上睡觉，对公司形象造成一定影响，经领导告知协调后不服，导致发生争执，领导决定将其工资下调，希望其他同事引以为戒。代祥美表示所谓的工作失误是指其将表格中表头上的“2018年”写成了“2017年”，但除此之外其他表格上的年份都是正确的，其只是在中午休息的时候将简易折叠床铺开休息，上班时就将折叠床收起来了。润泰公司确认给代祥美调整工作岗位的事实，认为上述通知书记载的违纪事实确实存在，因代祥美在工作中出现失误、存在不良现象故予以调岗。代祥美提交的2019年4月8日打印的广州市社会保险基金管理中心缴费历史明细表显示，代祥美于2018年11月至2019年3月在广州旷研机械设备有限公司购买社保。代祥美表示是为了享受孕期相应的社保待遇，委托朋友公司购买社保，与广州旷研机械设备有限公司不存在劳动关系，但没有提供委托购买社保及不存在劳动关系的相应证据。润泰公司认为社保的正常衔接证明代祥美的劳动关系也是正常衔接，不存在孕期损失。双方发生争议，代祥美于2018年11月6日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乾顺通公司支付：一、2018年9月1日至2018年10月31日期间的工资10000元；2.解除劳动关系的经济补偿金10000元；3.孕期、产期、哺乳期工资85000元；4.孕期、产期、哺乳期社保及公积金福利17000元。2019年1月23日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2018]554号《仲裁裁决书》，裁决：一、乾顺通公司支付代祥美2018年9月至10月的工资差额4871.63元;二、乾顺通公司支付代祥美解除劳动合同的经济补偿金7500元；三、乾顺通公司支付代祥美2018年10月26日至2019年1月8日期间的孕期工资5165.52元；四、驳回代祥美本案的其他仲裁请求。代祥美不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。以上事实有劳动合同、出院诊断及记录、上岗通知、公司员工通知书、网上银行回单、社保历史缴费明细、企业信用信息公示报告，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2018]554号《仲裁裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：代祥美与润泰公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于解除劳动合同补偿金。首先，润泰公司自代祥美确诊怀孕起以其不能胜任会计工作以及严重影响公司形象为由对其作出调岗降薪处理，代祥美于2018年10月26日自动离职，但未提供充分的证据证明。其次，代祥美主张润泰公司将要注销而违法解除劳动关系，同样未能提供证据予以证明。考虑到代祥美自2018年10月26日起未实际回润泰公司工作，润泰公司又未催告代祥美返岗工作，本院视为代祥美因润泰公司未提供劳动条件被迫于2018年10月26日以自己的实际行为向润泰公司作出解除劳动合同的意思表示。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，代祥美诉请解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持。最后，代祥美在钢港公司与乾顺通公司处的工作地点、工作岗位及薪资待遇一致，且自乾顺通公司成立之日起即与乾顺通公司签订劳动合同，故本院采信代祥美的主张，确认其属于非因本人原因从钢港公司被安排至乾顺通公司处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，代祥美在钢港公司的工作年限应当合并计算至润泰公司的工作年限中，故润泰公司应支付代祥美解除劳动合同补偿金7500元（5000元/月×1.5个月）。关于代祥美2018年9月、10月的工资。代祥美主张其2018年9月3至4日为病假，2018年10月24日上午未有打卡考勤记录是因为考勤机失灵，2018年10月26日至10月31日有向润泰公司请假并得到批准，但均未提供证据予以证明，本院不予采信，认定代祥美在2018年9月3至4日、2018年10月24日上午及2018年10月26日至31日期间缺勤。其次，本院已认定润泰公司对代祥美作出调岗降薪安排违反法律规定，代祥美仍坚持到润泰公司处打卡考勤，等待安排工作，因此润泰公司应当按照代祥美原工资标准5000元/月支付其2018年9月至10月的工资。综上，扣除代祥美应缴纳的2018年9月、10月的个人社保费380.04元/月、个人公积金数额为105元/月，2018年9月至10月的实发工资数额应为7420.73元（5000元÷21.75×18天+5000元÷21.75×18.5天-380.04元×2个月-105元×2个月），又因润泰公司已经支付代祥美2018年9月工资1299.66元、10月工资1249.44元，润泰公司还应支付代祥美2018年9月至10月工资差额4871.63元（7420.73元-1299.66元-1249.44元）。关于代祥美主张的孕期、产期、哺乳期工资。当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。代祥美与润泰公司于2018年10月26日解除劳动关系，已经有第三方企业为代祥美代缴自2018年11月起的社会保险，代祥美主张与该企业之间是社保挂靠关系，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。由此，代祥美无法举证证明其在润泰公司处离职后存在实际损失的情况，代祥美主张的孕期、产期、哺乳期工资缺乏理据。考虑到润泰公司未就劳动仲裁裁决提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决结果，故润泰公司应向代祥美支付2018年10月26日至2019年1月8日期间的孕期工资5165.52元。关于代祥美主张的孕期、产期、哺乳期社保和公积金福利。如前所述，本院已认定双方劳动关系解除时间为2018年10月26日，代祥美要求润泰公司将应由社会保险征缴机构和公积金征缴机构征缴的社会保险费支付给其本人，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州润泰物流有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付代祥美2018年9月至10月的工资差额4871.63元;二、广州润泰物流有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付代祥美解除劳动合同的经济补偿金7500元；三、广州润泰物流有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付代祥美2018年10月26日至2019年1月8日期间的孕期工资5165.52元；四、驳回代祥美本案的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州润泰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭    雪    峰人民陪审员 邱启刚人民陪审员梁焕娣二〇一九年八月三十日书 记 员 刘    婉    仪