wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5326号原告：易雪梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周家斌，男，1967年2月28日出生，汉族，住上海市崇明县，系易雪梅之夫(特别授权)。被告：呙永贵，女，1958年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师(特别授权)。原告易雪梅与被告呙永贵共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪梅的委托诉讼代理人周家斌、被告呙永贵的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决确认易明兴的丧葬费2000元归原告；2、判决确认易明兴死亡一次性抚恤金或补偿费15225元由原、被告各占50%；3、判决易明兴的工资卡在2018年8月4日后的1730.27元由原告依法继承432.57元(其他相关银行存款予以分割)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系易明兴唯一的女儿，被告与易明兴于2008年5月5日登记结婚，二人均系再婚。易明兴于2018年8月4日死亡，办理易明兴丧事期间被告被其女儿、女婿接走，未出钱也未参与实际操办。作为易明兴的女儿原告已经尽了生养死葬的义务，承担了丧事费用。因易明兴死亡永川区社会保险局给予了一次性抚恤金或补偿费15225元、丧葬费2000元，现暂未发放。易明兴去世当日工资卡里有余额715.27元，2018年8月20日又补发了1015元。原告作为易明兴女儿，享有继承易明兴与被告夫妻共同财产中属于易明兴遗产部分的权利，故诉至法院要求判如所请。被告呙永贵辩称：对原告有证据证明的部分请求由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告易雪梅系易明兴之女，易明兴与被告呙永贵于2008年5月5日登记结婚。易明兴于2018年8月4日死亡。因易明兴系被征地农转非人员，其死亡后永川区社会保险局给予了一次性救济金15225元、死亡丧葬费2000元，均暂未发放。本案审理过程中，根据原告易雪梅的申请查明，易明兴名下重庆农村商业银行180106012003XXXXXX账户在2018年8月4日的余额为715.27元，当月7日因现金支取减少700元，2018年8月20日因发放社保费增加1015元，当日因现金通兑减少1000元。截止本院取证当日(2019年6月3日)，该账户余额为30.27元。本院认为，丧葬费应当优先抵扣办理丧事支出的相应费用，根据庭审证人证言，原告易雪梅在办理易明兴丧事过程中尽了主要义务、支出了相应费用，对原告易雪梅主张易明兴的死亡丧葬费2000元由其分得的请求本院予以支持。一次性救济金系对死者家属的补偿，可参照法定继承原则进行分割，本案原、被告系易明兴第一顺位继承人，原告易雪梅主张原、被告平均分割易明兴死亡一次性救济金15225元的主张符合法律规定，本院亦予以支持。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供责任。本案中没有出现遗嘱继承和遗赠的情形，易明兴死亡后，其养老保险金账户中的余额及增加金额合计1730.27元，其中的1/2份额即865元系易明兴的个人财产，应当按照法定继承由原、被告各继承1/2即432.57元。但截止开庭审理时，该账户余额30.27元，其中1700元已被支取。庭审中，原告易雪梅未能举证证明该1700元系被告呙永贵所支取。原告易雪梅在法庭辩论终结后，向本院提交取证申请，要求查询被告呙永贵在中国邮政储蓄银行和中国农业银行存款账户在2018年8月4日的余额，被告辩称该申请已超过举证时限。另原告易雪梅要求“对易明兴其他银行存款予以分割”的诉讼请求不明确，不符合法律规定的受理条件。综上，对原告易雪梅要求继承易明兴遗产的诉讼请求本案不予处理，可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、易明兴死亡丧葬费2000元由原告易雪梅分得；二、易明兴死亡一次性救济金15225元，由原告易雪梅、被告呙永贵各分得7612.5元；三、驳回原告易雪梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告呙永贵负担(此费原告易雪梅已预交，由被告呙永贵在本判决生效后10日内直付原告易雪梅)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭显奇二〇一九年八月八日书记员  李林泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2590号原告：王辉，男，1963年12月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁经济技术开发区双龙建材销售中心，住所地宿迁市宿迁市义乌商贸城精品街商场二楼20023号。原告王辉诉被告宿迁经济技术开发区双龙建材销售中心定作合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费50元，由原告王辉负担。（此页无正文）审判员 张 亮二〇一九年八月二十七日书记员 张秋颖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执789号 申请执行人：韶关市生态环境局，地址：韶关市武江区新华北路36号。 法定代表人：谭启源，该局局长。 委托代理人：廖胜华，该局科长。 委托代理人：杨韶红，该局副科长。 被执行人：韶关市壹美电脑绣花有限公司，地址：韶关市武江区沐溪工业园九马坑路2号C幢厂房第二层东起第一间。 法定代表人:黄云锋。 本院受理的韶关市生态环境局与韶关市壹美电脑绣花有限公司行政非诉执行一案，因被执行人没有履行本院作出的（2019）粤0203行审5号行政裁定书所确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。同时被执行人韶关市壹美电脑绣花有限公司的法定代表人黄云锋亦去向不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年八月二十二日 书记员  艾 俊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初122号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人申城，男，1985年7月25日出生于衡阳市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，经衡阳市公安局石鼓分局决定，于2019年7月5日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审，2019年8月1日，本院决定对其取保候审。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人申城犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。书记员封晶担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人申城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日23时许，被告人申城饮酒后驾驶一辆未依照规定悬挂车牌的两轮摩托车沿衡阳市船山大道由西向东行驶至环城北路路口附近时，被执勤交警查获，经鉴定，被告人申城送检血样中乙醇含量为114.41mg/100ml。 上述事实,被告人申城在开庭审理过程中亦无异议，且有1、户籍资料、到案经过、驾驶证件、行驶证、保险单等相关书证；2、证人刘某的证言；3、被告人申城的供述及辩解；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申城酒后驾驶未按规定悬挂车牌号的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申城当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人申城经社区矫正调查评估，适用社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人申城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年八月十四日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执240号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住址：郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟，该社社长。 委托代理人：杜毅，该社社员。 被执行人：袁江祥，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人袁江祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）粤5322民初554号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人袁江祥发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁江祥未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人袁江祥名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执240号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十三日 书记员 邱 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3233号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈旭，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保51号申请人：卢纯水，男，1973年5月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李宝顺，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人卢纯水于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款160000元或其他等值财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李宝顺名下价值160000元的财产，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王伟红二〇一九年八月十二日书记员  李 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶国手，男，1961年12月25日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶国手小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额20052.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20052.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶国手向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20052.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告叶国手负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初398号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人郑煜，男，1984年9月26日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，安徽省合肥安然装饰有限公司员工。户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年4月30日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年5月9日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局轨道交通分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 辩护人陈辉，安徽元贞律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人郑煜犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被害人的诉讼代理人郑卫东、被告人郑煜及辩护人石飞龙、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2019年3月20日0时5分许，被告人郑煜酒后驾驶小型普通客车行驶至本市庐阳区北二环路由东向西超速行驶至“中铁国际城”小区附近，碰撞到同向行驶的被害人尚某驾驶的电动车，造成尚某受伤（经抢救无效死亡）后逃逸。为证明上述事实，庭审中，公诉人宣读、出示了现场勘查笔录、现场照片、被告人郑煜的供述、鉴定意见书、交通事故责任认定书、归案经过，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑煜违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其案发后逃逸，又于当日主动投案，提请本院依法惩处。 被告人郑煜对起诉书指控的事实没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人郑煜系过失犯罪，坦白、认罪悔罪，愿意赔偿，已支付6万元医药费，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年3月20日0时5分许，被告人郑煜酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车沿本市庐阳区北二环路由东向西超速行驶至“中铁国际城”小区附近时，疏于观察，致皖Ａ×××××小型普通客车右前部碰撞到在其前方同向行驶的被害人尚某驾驶的荣事达牌电动车后部及道路隔离护栏，造成尚某受伤，两车及护栏受损，郑煜驾车逃离现场。稍后，途径此处的驾驶员赵某电话报警并通知“120”救护车。出勤交警至现场勘验后依法电话通知郑煜接受调查。尚某由“120”送至医院抢救，后经抢救无效于2019年3月24日死亡。 2019年3月20日13时许，郑煜接公安机关电话通知后至合肥市公安局交通警察支队庐阳大队投案，其归案后如实供述了上述事实。 经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，尚某系因交通事故致闭合性颅脑损伤死亡；皖Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时的车速约为78km/h-83km/h。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郑煜承担此事故全部责任，尚某无责任。 案发后，被告人郑煜支付了被害人的抢救费用人民币6万元。 本案审理期间，本院依法告知被害人的近亲属享有相关诉讼权利，被害人的近亲属未提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人郑煜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录；提取血样登记表、相关证明材料；证人王某、张某、赵某的证言笔录；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、交通事故技术鉴定、当事人户籍身份、前科及在逃情况等情况查询、死亡证明、尸体处理通知书、医药费收据、归案经过、驾驶证、行驶证、刑事拘留证、逮捕证等证据与被告人郑煜的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑煜酒后违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且发生事故后逃逸，应依法惩处。其系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，可从轻处罚。案发后支付医药费等，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人自首，支付部分费用等辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2022年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  杨 健 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初878号原告：张磊，男，1991年6月14日生，汉族，住南昌市经开区。委托诉讼代理人：李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：吴美霞，女，1990年4月10日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，江西求正沃德律师事务所实习律师。原告张磊与被告吴美霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、单钰洁，被告吴美霞及其委托诉讼代理人朱骏、徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款235351.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾为情侣关系。被告购买南昌市经开区中铁青秀城的房屋时，资金紧缺，被告遂向原告借款用于支付购房款，借款金额总计为235351.45元。之后，原、被告因感情不和分道扬镳，加之近期原告家庭发生重大变故急需用钱，原告多次向被告催告还款事宜，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告吴美霞辩称，1、原告起诉金额有错误，其并未向被告支付235351.45元，总金额为214225元；2、被告购房时，原告支付给中国铁建十六局130000元以及赣江新区地税局房屋契税款11064元，共计141064元，是原告对被告的赠与，被告未向原告借款。其余73161元为原告与被告恋爱期间的共同消费支出及被告为原告支付的消费支出，另外还有一部分是原告对被告的赠与，是原告基于与被告三年多的恋爱同居关系的自愿给付，并非借款；3、被告与原告曾为情侣并长期同居共同生活，同居期间，双方为共同生活需要支付的费用不应认定为借贷关系；4、原告与被告存在恋爱关系，并且恋爱同居长达三年多时间，彼此之间的财务常常是混同的，没有很明显的财产所有权界限，更没有达成任何借贷的合意，不能仅凭转款凭据主张借款事实存在，原告仍应就其主张双方之间借贷关系的成立承担举证责任，如原告未举证证明的，应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，结合原告与被告之间的恋人关系，款项支付的时间、数额等情况，案涉款项性质显然是原告与被告长达一年恋爱期间的同居生活期间的共同消费支出以及一般的赠与行为，并非借款，原告要求被告返还于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告之合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原、被告身份证复印件、浦发银行客户对账单、微信支付交易明细证明、南昌市不动产登记信息查询结果，被告提供的中国银行流水清单等证据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月在江苏省句容市相识，并于同年10月底确立恋爱关系。2016年7月被告从南京市迁往南昌市与被告同居至2017年12月。A-3#楼2单元903室的房产支付给开发商中铁十六局130000元以及赣江新区地税局房屋契税11064元，共计141064元，还支付了双方共同的水电费等部分消费性支出。之后，原、被告因感情不和分道扬镳，原告认为自己在同居期间为被告支付的款项属借款，故诉诸本院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点是原告为被告购买房屋等的付款行为是否可以认定为原、被告之间存在民间借贷法律关系。庭审中，虽然原告提供了付款凭证，但其并未提供债权凭证或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据，从查明的事实反映，原告支付涉案款项时，原、被告之间系同居的情侣关系，相互之间并无借贷的合意。故对于原告要求判令被告偿还其借款235351.45元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由原告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年八月六日书记员  涂 文
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3354号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘仲德，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘仲德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2718元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1197号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭金香，女，1975年5月12日出生，汉族，江西省赣县人，文化程度小学，户籍地江西省赣州市赣县。因本案于2019年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人谭金香犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人谭金香到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日18时许，被告人谭金香在本市海珠区大街地上拾得被害人井某某遗落的VIVO手机1部、银行卡3张。随后，被告人谭金香于当日及次日，在本市海珠区一带的超市通过出示拾得的VIVO手机微信支付二维码，消费、套现手机微信零钱共计人民币4894.3元。2019年5月4日，谭金香被抓获归案。另查明，案发后，被告人谭金香通过家属赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭金香在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谭金香表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人谭金香的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谭金香有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人谭金香已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人谭金香自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人谭金香犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2358号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。 代表人：于永杰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被执行人刘增法，男，1979年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被执行人刘增法信用卡纠纷一案中，本院查封被执行人刘增法所有的鲁Ｂ×××××号松花江车一辆，未实际扣押不能处分；再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年八月二十七日 书记员  丁昌伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1953号 被执行人：王志强，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于王志强犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初290号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王志强应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因王志强没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人王志强名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人王志强有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，执行人王志强是该村村委会人员，已搬迁，无分红情况，不清楚其相关情况。本院对被执行人王志强消极履行的行为依法作出决定，对被执行人王志强限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初290号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1953号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13869号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：李明德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 被告：罗福建，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：蓝礼芳，女，1982年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告罗福建、蓝礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人李亚梅到庭参加诉讼。罗福建、蓝礼芳经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决罗福建归还借款本金170,729.19元和支付利息、逾期罚息、账户服务费（截止2015年8月31日利息为5,760.69元、罚息3,319.44元、账户服务费2,100元；2015年8月31日至还清借款为止按年利率24%计算）、律师费等实现债权的费用10,000元；2．判决蓝礼芳对罗福建上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由罗福建、蓝礼芳承担。 罗福建、蓝礼芳未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月28日，甲方（借方）罗福建、乙方（贷方）富登公司和丙方（连带保证人）蓝礼芳签订富登川资服（2015）字第000042709号《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定贷款金额350,000元，期限15个月，按月收取利息、期内利息总额44,356.45元，每月固定收取账户服务费700元，每期应还款总额26,990.43元，每期应还本金依次为20,935.43元、21,255.74元、21,580.95元、21,911.14元、22,246.38元、22,586.75元、22,932.33元、23,283.20元、23,639.43元、24,001.11元、24,368.33元、24,741.16元、25,119.70元、25,504.04元、25,894.31元，一次性计收贷款审批手续费7,000元，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方的保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用。同日，富登公司向罗福建转账支付了借款350,000元，并收取审批手续费7,000元。 富登公司现依上述事实为据，以罗福建应承担还款责任、蓝礼芳应承担连带担保责任诉来本院。诉讼中，富登公司依所提交还款明细确认罗福建借款后在2015年12月30日前还清了前8期应还本息、服务费及罚息。之后，罗福建于2016年3月16日还款7,200元，富登公司抵充了第9期的利息2,651元、服务费700元、本金2,538.89元、罚息1,310.11元。 认定上述事实，有富登公司陈述及提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细在案为证。 本院认为，富登公司与罗福建成立民间借贷关系，与蓝礼芳成立连带责任保证合同关系。现借款期限届满，根据富登公司自认的还款事实，罗福建未按约定履行分期还款义务构成违约，应清偿借款本金、利息、罚息、账户服务费。富登公司扣收的手续费应从本金中扣减，第8期末本金应认定为166,268.08元。罗福建在第9期逾期后还款7,200元，截止2016年3月16日应计利息、服务费、罚息超出以实际本金为基数和按年利率24%计算的金额，富登公司在2018年3月16日还款中抵充的利息、罚息、账户服务费少于应计部分，其在该笔还款中抵充本金2,538.89元，本院予以确认，本金余额为163,729.19元。罗福建还应支付的利息、服务费、罚息应按年利率24%为限计算，其中2018年1月29日至3月16日计算基数为166,268.08元，从2018年3月17日起计算基数为163,729.19元。富登公司对其主张的律师费，未提交支付律师费的依据，本院不予支持。 富登公司依保证合同关系主张蓝礼芳承担连带责任，《贷款合同》约定保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止，应理解为保证期间至主债务履行期届满之日起2年。从2016年7月28日主债务履行期届满至2018年11月12日富登公司提起诉讼为止超过2年，富登公司未提交在保证期间要求保证人承担责任的证据，本院对其主张蓝礼芳承担保证责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、罗福建应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金163,729.19元和支付利息、罚息、账户服务费（利息、罚息、账户服务费按年利率24%，从2018年1月29日至3月16日以166,268.08元为基数，从2018年3月17日至还款为止以163,729.19元为基数计算）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,138元，罗福建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  潘 碧 人民陪审员  毛芙蓉 二〇一九年八月八日 书 记 员  田 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2206号原告：济宁孔子国际学校，住所地济宁高新区海川路6号。法定代表人：沈建华，校长。委托诉讼代理人吴军，山东恒正律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：AlinTolunay(中文名字张涛)，男，1977年1月10日出生，土耳其人，住山东省济宁市。委托诉讼代理人胡颖蕾，女，1986年9月13日出生，汉族，住址同上，系被告之妻。代理权限特别授权。本院在审理原告济宁孔子国际学校诉被告AlinTolunay劳动争议一案中，原告因自身原因向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告济宁孔子国际学校申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济宁孔子国际学校撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审判员  房崇炬二〇一九年八月六日书记员  康培培
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执604号申请执行人：刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：侯迎落，男，1989年4月7日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人刘运广诉被执行人侯迎落民间借贷纠纷一案中，于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月1日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月1日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月4日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人侯迎落适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人刘运广的债权共计受偿3406.70元，未受偿29746.84元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人侯迎落确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月十二日书记员  孙振国
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执536号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路29514号。被执行人于彬彬，女，1984年4月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人张进，男，1976年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人郑元率，男，1982年9月8日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人于彬彬、张进、郑元率金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被执行人于彬彬、张进、郑元率金融借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2171097.53元，未到位标的额为2171097.53元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  孙广奇
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1090号原告：段明润，女，汉族，1971年1月2日生，住址云南省德宏州盈江县。被告：张雪艳，女，汉族，1977年10月20日生，住址云南省德宏州盈江县。原告段明润与被告张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告段明润、被告张雪艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段明润向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款6,000元以及从2012年7月7日到偿还之日止，以2.5%收取每月利息，暂计算至2019年7月7日的利息12,600元，合计18,600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月7日张雪艳和孟小珊两人到原告家里要求把抵押给原告的玉观音拿出去卖，留下一个人在原告家里等，但货拿出去到傍晚只有张雪艳空手回来，玉观音也没有拿回来，没办法的情况下张雪艳写了一张欠条给原告，用驾驶证作抵押并保证在2012年7月17日内把借款6,000元还清不收利息，如果没有还按每天100元收息计算，但此后被告张雪艳没有还给原告本金及利息，因此原告向人民法院提起诉讼。被告张雪艳提出答辩理由：2012年7月7日孟小珊带着被告去找原告用玉观音作抵押向原告借款6,000元，2018年8月17日被告带着母亲去找原告还钱，钱不够，被告又打电话给父亲送钱来，连本带息共还给了原告9,000元，原告就将被告抵押的玉观音还给了被告。但是当时还钱时借条没有拿回来，原告称其会将借条销毁，被告要求原告还回驾驶证，原告称丢失了。被告认为这笔借款已经还完了。原告段明润、被告张雪艳围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据。本院对原告段明润提交的证据评判如下：1．原告段明润身份证复印件1份，欲证实原告的身份主体情况。2．《借条》1份、被告张雪艳的驾驶证1份。欲证实被告向原告借款6,000元的事实，被告张雪艳将其驾驶证抵押给原告。本院对原告段明润提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，因此本院予以采信。本院对被告张雪艳提交的证据评判如下：1.证人张某的证言。欲证实其为被告张雪艳的父亲，被告向原告借款是事实，但这笔钱已经还完了，当时被告向原告还钱时钱不够，其还送去了3,000元给被告还钱。2.证人李某的证言。欲证实其为被告张雪艳的母亲，其与被告一起去找原告还钱，当时还给原告6,000元，原告不同意，所以让被告的父亲又送来3,000元，连本带息共还给原告9,000元。3.证人杨某的证言。欲证实其系被告妹妹的丈夫，被告与其母亲去向原告还钱时，钱不够，其带着被告的父亲又送去了3,000元还给原告。本院对被告张雪艳提交的证据1、2、3均系其亲属提供的证言，且无其他证据予以印证，不足以证实其还款的事实，因此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日被告张雪艳向原告段明润借款6,000元，并用其玉观音挂件作为借款抵押。2012年7月7日被告张雪艳向原告段明润要回了玉观音，并向原告段明润出具了《借条》一份，并将其驾驶证作为借款抵押给原告段明润。原、被告双方在《借条》中约定“2012年7月17日内还款，否则按每天100元利息算”。后被告张雪艳未履行还本付息的责任，因此原告段明润向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于被告张雪艳是否应当向原告段明润偿还借款本金6,000元的问题。原告段明润依约向被告张雪艳提供了借款6,000元，则被告张雪艳即应履行还款义务。被告张雪艳表示其已完全归还上述借款，但作为借款凭证的《借条》仍处于原告段明润的控制之下，且被告张雪艳未持有已还款的相关凭证，因此对于张雪艳辩解其已还款的意见，本院不予采纳。对原告段明润要求被告张雪艳偿还借款本金6,000元的诉请，本院予以支持。关于原告段明润要求被告张雪艳支付自2012年7月7日至借款偿还之日止按月息2.5%计算的利息的诉请，本院认为在被告张雪艳出具给原告段明润的《借条》上载明“2012年7月17日内还款，否则按每天100元利息算”，上述记载系原、被告双方对于借款利息的约定，但其约定的利率高于法律支持的范围，因此对于原告段明润关于利息的要求，本院在月息2%的范围内予以支持，即自2012年7月7日至实际还款之日止按月息2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张雪艳在本判决生效后三十日内向原告段明润偿还借款本金6,000元，并支付自2012年7月7日至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265，减半收取132.5元，由被告张雪艳负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇一九年八月二十五日书记员  方相会
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审502号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：廖伟森，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年8月23日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕149号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖伟森拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内的法定期限提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，原江门市蓬江区国土资源局于2018年8月23日作出蓬江国土（执法）决定字〔2018〕149号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人廖伟森。如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年5月23日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人廖伟森在法定期限内不提起复议或诉讼的情况下，直至2019年8月12日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕149号《行政处罚决定书》中责令被执行人廖伟森拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3357号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：尹超，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申139号 李军： 你因原审被告人李杰锋单位受贿、贪污、受贿、挪用公款、职务侵占一案，对吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终267号刑事判决不服，以原审裁判认定李杰锋犯受贿罪、贪污罪的证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人李军的主要申诉理由是，原审裁判认定李杰锋犯贪污罪、受贿罪的事实不清，证据不足；侦查机关对李杰锋进行疲劳讯问，相关讯问笔录应作为非法证据予以排除；应认定李杰锋具有自首情节，请求再审。经查，原审被告单位舒兰市建设工程质量监督站（以下简称质监站）为国家事业单位，其职责为对辖区内建设工程施工质量进行监督管理。原审被告人李杰锋自2008年4月28日起担任质监站法定代表人、站长。2011年至2014年，在李杰锋任质监站站长期间，质监站以“工程质量保证金”名义向舒兰市房地产开发商及建筑商违规索取财物合计人民币100多万元。质监站的行为已构成单位受贿罪，李杰锋作为该单位责任人，其行为亦构成单位受贿罪。根据现有证据能够认定质监站收取的上述财物中的一部分被李杰锋占为己有，合计人民币70万元。李杰锋利用职务便利侵吞公共财物的行为，已构成贪污罪。根据现有证据不能认定李杰锋将案涉钱款用于公务支出。申诉人关于原审认定李杰锋犯贪污罪的事实不清，证据不足的申诉理由缺乏证据支持，不能成立。 根据现有证据能够认定李杰锋与汪某签订借用建筑资质协议，借用资质开发工程的事实；亦能认定协议约定的汪某借用建筑资质开发工程面积为18万多平方米，而汪某实际借用建筑资质开发工程面积仅为4.2万多平方米的事实。汪某实际借用建筑资质开发面积远未达到双方约定面积，而汪某实际支付给李杰锋的费用远高于其应支付费用。根据现有证据能够认定李杰锋在明知自己应向汪某返还多收费用的情况下，其与汪某达成了其利用职务便利关照汪的工程而无需向汪某返还其多收取费用之共识的事实；亦能认定李杰锋为掩盖此事实而让刘某作伪证的事实。李杰锋的行为已构成受贿罪，系既遂。申诉人关于李杰锋是否返还案涉费用属于民事范畴，不应认定李杰锋犯受贿罪的申诉理由缺乏证据支持，不能成立。 根据现有证据能够认定李杰锋受刘某请托，在明知开发商韩某已将案涉工程承包给他人的情况下，利用职务便利强行要求韩某将工程转包给刘某，并要求韩某在原合同承包价格基础上加价，从中谋利的事实；亦能认定加价部分合计人民币400余万以及李杰锋在案发前未实际获取该钱款的事实。李杰锋曾供认在帮助刘某承揽涉案工程时，其先让北城派出所所长杨某跟韩某打招呼，然后其本人再去跟韩某谈的。与证人杨某证言证实其曾帮助李杰锋向韩希有说情，但不知该工程的具体承包情况相印证，并有证人刘某原始证言相佐证。李杰锋已着手实施索贿行为，因其意志之外原因而未得逞，其行为已构成受贿罪，系未遂。申诉人关于案涉工程系杨某给刘某介绍的，与李杰锋无关，不应认定李杰锋犯受贿罪的申诉理由缺乏证据支持，不能成立。 经阅卷，未发现侦查机关办案程序存在严重违法问题。根据现有证据不能认定李杰锋有自首情节。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当。申诉人的上述申诉理由缺乏证据支持和事实依据，且其在本次申诉过程中提交的材料不能支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1668号原告：杨福忠，男，彝族，1964年5月7日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：赵光斌，男，汉族，1966年6月4日出生，宜良县人，现住宜良县。原告杨福忠与被告赵光斌运输合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告杨福忠、被告赵光斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费6605元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告在宜良县乡开麦田采石场。2010年1月10日至2011年3月，原告为被告拉石料。被告写下6605元的《欠条》（详见《欠条》1份）一直没有结算。原告多次催讨，被告一直拖延。无奈，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为谢。被告赵光斌辩称：一、被答辩人主张答辩人拖欠其6605元无事实和法律依据。被答辩人所出示的证据材料并非欠条，不能证明答辩人存在拖欠被答辩人运输费用的情况。该单据所列内容并未明确记载被答辩人所主张的债权债务主体，且未签署答辩人姓名，无法证明答辩人与被答辩人存在债权债务关系；二、被答辩人所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被答辩人主张其在2010年1月至2011年3月期间为答辩人进行石料运输，至今已逾8年，即便在此期间答辩人真的未向其支付相关运费款项，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。本案中，被答辩人也未举证证明其主张的权利在此期间存在诉讼时效中断的事由。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告杨福忠提交了一份被告赵光斌书写的运输石料的清单，证实原告运输石料总的费用合计6605元。经质证，被告赵光斌承认该清单是自己写的，但认为没有自己的签字、也没有被告赵光斌认可的张存华的签字，因此，被告赵光斌不认可清单上欠原告的运费。本院认为，该清单是被告本人所写，其内容客观真实，本院予以采信。综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：2002年，被告在宜良县乡麦田开采石场。2009年12月6日，被告与张存华签订石料供应合同，由被告供应石料给张存华，被告请原告等人为其运输石料。后被告出具清单确认还欠原告运费6605元未付。庭审中，原告认为，该清单形成的时间是2009年至2010年期间，在被告写了该清单后，原告找被告催款，开始电话打不通。过了一年，找到了新的电话，就打过给被告。2017年3月，原告找被告要欠款，被告也没有还款。2019年3至4月份，打过电话给被告，被告也没有赔偿欠款；对原告的上述意见，被告予以否认。被告认为，从结账后将近10年时间里，没有人来向我要过料子钱和运费，原告就不好意思给我讨钱。今年3至4月份也没有谁找我要过欠款。我起诉赵怀才，他们就一起起诉我要他们的运费。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案原告的诉讼请求已经超过三年诉讼时效的规定。虽然原告认为一直在主张权利，但因被告予以否认，原告又未举证证实，故对原告认为自己一直在主张权利的主张不予确认。因此，本案已经超过三年诉讼时效的规定，对原告要求判令被告支付原告运输费6605元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨福忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年八月二十二日书记员  李佳霓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3842号原告:张弟彩，女，1969年9月21日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。（未到庭）委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿基米德（上海）传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王海滨，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：薛英姿，上海正策律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000018546号关于第4241790号“阿基米德Archimedes及图”（以下简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月24日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：原告提交的证据1与诉争商标的使用情况无关。证据2-8仅能证明商标被许可人分别在网络平台、实体店、永辉超市中出售了有诉争商标的服装，并制作了相关的产品品牌、纸袋等，与诉争商标核定使用的广告、商业评估、进出口代理、文件复印、电视广告、广告设计服务不具有关联性，不属于同一种或类似服务。因此，原告提交的全部在案证据均不足以证明其于2014年7月17日至2017年7月16日（以下简称指定期间）在广告、商业评估、进出口代理、文件复印、电视广告、广告设计服务上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。故依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定如下：诉争商标在广告、商业评估、进出口代理、文件复印、电视广告、广告设计服务上的注册予以撤销。原告诉称：第一，诉争商标于指定期间内在其核定使用服务上进行了真实、公开的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销；第二，请求法院结合商标法撤销三年不使用制度的立法本意，以及原告使用意图及行为，整体考虑本案证据，维持诉争商标的注册。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：4241790。3.申请日期：2004年8月27日。4.核准日期：2008年1月28日。5.专用权期限至：2028年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；商业评估；进出口代理；文件复制；会计；自动售货机出租；人员招收；电视广告；商业场所搬迁；广告设计。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.诉争商标注册信息；2.商标使用许可合同书；3.被许可人——常熟市阿基米德电子商贸有限公司与浙江天猫技术有限公司签订服务协议、服务发票、天猫商家及中心截图；4.被许可人——黄道法租赁店铺的合同、投保凭证、发票、实际使用图片；5.被许可人——江苏阿基米德服饰有限公司与江苏吾壹发展有限公司签订的吊牌、宣传纸袋等合同、发票、图片；6.被许可人——江苏阿基米德服饰有限公司与福建闽侯永辉商业有限公司签订的供零合作合同；7.增值税发票；8.衣服实物、吊牌、包装袋等实际使用图片、百度对原告的报道。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：（序号接以上）9.江苏阿基米德服饰有限公司营业执照；10.2014年2月13日，江苏阿基米德服饰有限公司与金华智联信息科技有限公司（中国服饰人才网www.cfw.cn）签订的会员信息服务合同及发票、银行回单；11.2014年9月23日，江苏阿基米德服饰有限公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司苏州分公司签订的苏州《无忧工作网》服务合同及发票、银行回单；12.2017年2月13日，江苏阿基米德服饰有限公司与苏州品聚贸易有限公司签订的PLAYBOY电子商务特许经销合同、江苏阿基米德服饰有限公司淘宝店铺详情截图、PLAYBOY服饰销售情况及评价截图；13.印有诉争商标的实物照片；14.2016年1月1日，原告与常熟市服装城大千广告经营部签订的商标使用许可合同及2017年、2018年商标使用许可费收据。另查一，原告张弟彩为江苏阿基米德服饰有限公司法定代表人。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“广告、商业评估、进出口代理、文件复制、电视广告、广告设计”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1与诉争商标的使用情况无关；证据2-8仅能证明商标被许可人分别在网络平台、实体店、永辉超市中出售了带有诉争商标的服装，并制作了相关的产品品牌吊牌、纸袋等，与诉争商标核定使用的广告、商业评估、进出口代理、文件复制、电视广告、广告设计服务不具有关联性，不属于同一种或类似服务。原告在诉讼阶段提交的证据9与诉争商标的使用情况无关；证据10-13仅能证明被许可人江苏阿基米德服饰有限公司向第三方购买了电子业务以及其作为“PALYBOY花花公子”服饰经销商进行广告宣传，而不是其为第三方提供服务并获取商业利润的行为；证据14商标使用许可合同及许可费收据，在没有其他有效使用证据的情况下，无法形成完整证据链，不足以证明诉争商标在前述服务上的使用情况。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的广告、商业评估、进出口代理、文件复制、电视广告、广告设计服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张弟彩的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张弟彩负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇一九年八月十四日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4976号原告：射阳县长荡食品站，住所地在江苏省射阳县长荡镇长荡小街中心路8号。法定代表人：王学军，该食品站站长。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。被告：孙乃江，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县长荡食品站(以下简称长荡食品站)与被告孙乃江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告长荡食品站的法定代表人王学军及委托诉讼代理人张永中，被告孙乃江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长荡食品站向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《关于土地租赁的协议》租赁期限超过20年的部分无效；2.判令被告支付超出合同面积28㎡的租金共计1792元（28㎡×3.2元×20年）。事实和理由：2007年4月10日，原被告间签订了《关于土地租赁的协议》一份，约定就原告享有使用权的一幅土地租赁给被告方有偿使用，协议约定面积112㎡，被告实际占用面积140㎡，协议约定租金3.2元/年/㎡，租期约定为50年。被告使用土地已达十几年，一直不同意支付超协议约定外多占土地的费用，且双方协议中将租赁期约定为50年不符合法律规定，对于超出二十年之外的部分，应为无效约定。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。孙乃江辩称，土地期限约定的是50年，原告主张后30年无效我不同意；我在协议之外多占用28㎡属实，但是原告之前同意给我减免16㎡土地租赁费，所以我愿意承担超出合同面积12㎡租赁费。本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，长荡食品站（甲方）与孙乃江（乙方）签订《关于土地租赁的协议》一份，双方约定：一、甲方将本站炕坊向北3.5米，东西32米，计112平方米的土地有偿租赁给乙方。二、甲方收取租赁费每年每平方米3.20元，租赁费在订协议时乙方一次性交清。三、租赁期从2007年4月10日到2057年4月10日，计五十年等内容。另查明，协议签订后，孙乃江实际占用土地的宽度由协议约定的3.5米变更为4.42米，面积超出28㎡。以上事实，有当事人陈述、土地租赁协议等证据在卷予以佐证。本院认为，一、关于土地租赁合同效力问题。合同法第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，长荡食品站与孙乃江签订的《关于土地租赁的协议》约定土地租赁期从2007年4月10日至2057年4月10日止，计五十年，租赁期已经超过二十年，超出二十年的部分无效，双方之间的租赁合同关系应从2007年4月10日起到2027年4月10日止。故长荡食品站请求土地租赁合同期限超出二十年部分的无效，本院予以支持。二、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因孙乃江已支付50年租赁费17920元（3.2元/㎡×112㎡×50年），超出30年的租赁费10752元应予以返还。另案涉合同约定租赁面积112㎡，但是孙乃江实际占用140㎡，超出合同约定面积28㎡，孙乃江应当承担超出28㎡土地租赁费1792元（3.2元/㎡×28㎡×20年），故长荡食品站还应返还孙乃江租赁费8960元。孙乃江辩称长荡食品站同意减免16㎡租赁费，未提交证据证明，长荡食品站亦不予认可，本院不予采信。审理中，长荡食品站同意多收取的土地租赁费扣除孙乃江多占用土地应承担的租赁费后予以退还给孙乃江，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告射阳县长荡食品站与被告孙乃江签订的《关于土地租赁的协议》租赁期限从2007年4月10日起到2027年4月10日止，超过20年的部分无效；二、原告射阳县长荡食品站于本判决发生法律效力之日起10日内返还被告孙乃江土地租赁费8960元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告预交），由原告射阳县长荡食品站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一九年八月二十六日书记员  张晓鹏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1151号 原告：邹城市刚领新型建材有限公司，住所地邹城市北宿镇谷堆村北，统一社会信用代码91370883669341835B。 法定代表人：张仰卫，总经理。 委托诉讼代理人：宁召磊、王传茹，山东舜泽律师事务所律师。 被告：济宁市华烨建筑工程有限公司，住所地邹城市宏达路139号。 法定代表人：宋红燕，总经理。 原告邹城市刚领新型建材有限公司（以下简称刚领建材公司）与被告济宁市华烨建筑工程有限公司（以下简称华烨建筑公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚领建材公司委托诉讼代理人宁召磊到庭参加诉讼，被告华烨建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刚领建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告货款64760元，并以64760为基数，以日万分之五的利率自2017年12月1日计算至全部履行完毕止支付违约金；2、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原被告于2017年3月27日签订刚领商品混凝土买卖合同，约定原告向被告承包建设的邹城市香城商贸城工程提供商品混凝土。2017年10月5日经原被告核对确定，被告截止2017年8月31日尚欠原告商混款64760元，被告承诺在2017年10月31日前偿还。但经原告多次索要，被告至今未偿还该笔欠款。为维护原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告华烨建筑公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告刚领公司（卖方）与被告华烨建筑公司（买方）签订《刚领商品混凝土买卖合同》，由原告向被告承包建设的邹城市香城商贸城工程提供商品混凝土，约定价款支付期限与方式：付款方式选择现金或支票，从供货第一天开始算累计所共砼货款20万时结清一次，截止到2017年8月31日之前如砼货款未达到20万时，一次性付清所供砼总货款，2017年8月31日之后所用砼货款按每月结清一次，依次类推；违约责任中约定甲方未按本合同约定期限给付货款，逾期超过一个月，按结算总价的日千分之五的违约金支付给乙方，并对工程概况、合同标的、计划数量、结算单价、供货时间、混凝土浇筑泵送方式等进行了约定。2017年10月5日，被告负责人丁勇书写欠款单一份，载明：“截至2017年8月31日，丁勇共计欠我公司（邹城市刚领新型建材有限公司）商混款64760元人民币（陆万肆仟柒佰陆拾元整），最晚于2017年10月31日前，给予还清”，该欠款单上加盖了被告的公章。同时注明“此商混为济宁市华烨建筑工程有限承建的香城商贸城使用，公司于三日内前来盖章。否则，由丁勇偿还商混款。2017.10.6”，该注明处加盖了被告的公章。欠款单出具后，原告催要未果，诉至本院。 上述事实，主要根据原告提供的合同、欠款单及当庭陈述认定的。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据被告盖章确认的欠款单，其欠付原告刚领建材公司商混款64760元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当向原告支付上述欠款；合同上虽然约定了按结算总价的日千分之五支付违约金，但原告请求被告自2017年12月1日起按照日万分之五的利率支付违约金，该请求没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告济宁市华烨建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市刚领新型建材有限公司商混款64760元，并自2018年12月1日起按照日万分之五的利率支付违约金，直至付清欠款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告济宁市华烨建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈庆存 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  孟淑鑫
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初100号原告刘龙生，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省宜阳县。原告周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市西工区。原告王吨，男，1949年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。原告马云轻，男，1951年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。原告纪平，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市二七区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告刘龙生、原告周建勋、原告王吨、原告马云轻、原告纪平（以下称五原告）因诉被告中华人民共和国司法部（以下称被告）所作[2018]153号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）及[2018]司复决256号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2018年9月17日，五原告向被告提出信息公开申请，申请事项为：“对2017年8月9日前全国地方公安局在管理辖区内执法中发现公民可能涉嫌触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项，地方警察对涉嫌公民调查核实后，地方警察对涉嫌公民没有出具训诫书，地方警察对涉嫌公民作出未进行案件类查处的决定，地方警察这种决定证明涉嫌公民触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项规定的情形或是证明涉嫌公民没有触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项规定的情形的规定信息。”被告受理后，于2018年9月28日作出被诉告知书，告知五原告申请公开的信息不存在。五原告不服，提起行政复议。被告于2019年1月10日作出被诉决定书，维持了被诉告知书。五原告不服，诉至法院。五原告诉至本院，请求：一、撤销被诉告知书，二、撤销被诉决定书，三、责令被告重新对五原告公开所申请的信息，四、被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，五原告向被告申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。五原告针对被诉告知书提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回；其针对被诉决定书的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘龙生、周建勋、王吨、马云轻、纪平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十四日法官助理 武文慧法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5157号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：谢志明，男，1989年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：谢国强，男，1982年3月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告谢志明、谢国强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平、被告谢志明到庭参加诉讼，被告谢国强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谢志明立即偿还原告贷款本金40000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息29374.25元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告谢国强对被告谢志明的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费均由被告承担。被告谢志明辩称没有看到这笔钱，借款是被谢国强拿走了。被告谢国强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：谢志明。保证人：谢国强。借款合同签订及履行情况：2013年4月15日，原告与被告谢志明签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月15日到2014年4月14日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2013年4月15日，原告与被告谢国强签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告谢国强为被告谢志明在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2013年4月15日向被告谢志明发放贷款40000元。被告谢志明在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金40000元，欠利息29374.25元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有过主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。被告谢国强经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志明于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为29374.25元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告谢志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周奇，男，1986年12月24日出生，汉族，住所湖南省汨罗市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额15934.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15934.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15934.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1412号原告：揭阳市日东升贸易有限公司,住所地：揭阳市榕城区东山新阳村规划区编号列41-42号。法定代表人：黄建烈，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡壮雄，该公司员工。被告：黄少安，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省五华县。原告揭阳市日东升贸易有限公司与被告黄少安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市日东升贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取283元，由原告揭阳市日东升贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年八月二十八日书记员  黄春丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5769号原告：崇川区五十度装饰设计工作室，统一社会信用代码92320602MA1R5XLM4E，住所地南通市崇川区东景新城37幢1215室。经营者：张颖，女，1995年8月6日，汉族，住南通市崇川区。被告：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。法定代表人：陈星全，董事长。原告崇川区五十度装饰设计工作室（以下简称五十度工作室）与被告南通富源美容美发连锁有限公司（以下简称富源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五十度工作室经营者张颖到庭参加诉讼，被告富源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告五十度工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，原、被告签订了《还款协议》一份，协议约定：被告于2019年4月起就30000元欠款分十二期还款。协议签字后，被告未按协议履行。原告多次与被告联系无果，现诉至法院。被告富源公司未进行答辩，亦未提供证据。原告五十度工作室为证明自己的主张提供了《还款协议》一份及照片五张。经审查，本院对《还款协议》予以采信；照片的合法性与关联性，本院无法确认，该证据不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月6日，被告向原告出具还款协议一份，内容为：富源集团分公司兴仁店张颖顾客，电话133××××8290，原合同总金额为30000元，大写叁万元整，到期时间为兴仁门店装修费，先分期时间从2019年肆月份开始分十二期。注：分期内年利率为11%，每月本金利息累计，最后一个月打利息。后被告未按还款协议履行，现原告诉来本院。本院认为,原、被告之间的装饰装修合同合法有效。被告结欠原告装饰装修款30000元，有其出具的《还款协议》为证。被告未按《还款协议》的约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告支付装饰装修款30000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通富源美容美发连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告崇川区五十度装饰设计工作室支付装饰装修费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告南通富源美容美发连锁有限公司负担（该款原告已垫付，本院于本判决书生效后退还给原告，被告于本判决生效后十日内按附件通知单向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  吴晓萍二〇一九年八月二十三日书记员  李沅芹
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初343号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人贾永夫，男，1988年9月1日出生，吉林省榆树市人，汉族，初中文化，延吉市通宇通讯店经营者，户籍地吉林省榆树市，住吉林省延吉市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月22日被取保候审，同年5月31日本院对其重新办理了取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人贾永夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月30日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉，被告人贾永夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经讯问查明：2018年11月25日凌晨1时许，被告人贾永夫在延吉市局子街通宇通讯店附近的胡同，明知金哲（已判刑）所买手机时盗窃所得的情况下，以明显低于市场价（1,230元）从金哲处收购了两部全新的OPPOR17手机和联想拍手机等五部（一部联想手机、一部华为手机、一部苹果6手机、一部苹果6PLUS手机、一部天语手机）旧手机。经认定，上述7部手机的价格折合人民币共计6,660元（OPPOR17手机为3,030元/部，联想手机为300元/部，华为手机为300元/部，苹果6手机、苹果6PLUS手机、天语手机因标的具体型号、内存等信息不详，无法对其进行价格认定。）   案发后，公安机关追缴上述手机，已返还给杨某。   上述事实，被告人贾永夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、违法犯罪情况查询说明、抓获经过和破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、延吉市价格认证中心认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、被害人杨某的陈述、另案犯罪嫌疑人金哲的供述与辩解、犯罪嫌疑人贾永夫的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贾永夫明知是犯罪所得而予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾永夫到案后如实供述自己的全部罪行，并有立功表现，且当庭认罪、悔罪，又符合社区矫正条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人贾永夫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 朴京哲   人民陪审员 车钟中   人民陪审员 金明善     二〇一九年八月二日   书 记 员 金文学
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1743号 申请执行人：薛某。 法定代理人：张某，女，1973年5月29日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 执行人 ：薛忠本，男，1972年2月19日出生，汉族，现住青岛市黄岛区隐珠街道办事处大报屋163号。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人薛忠本抚养费纠纷一案，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（(2019)鲁0211执1743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长刘西才 审判员张培荣 审判员陈茂太 二〇一九年八月二十一日 书记员董磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18697号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙富勇，男，1983年7月22日出生，汉族，住所济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙富勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额19470.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19470.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙富勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19470.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告孙富勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3692号原告：刘俊，女，1969年5月22日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告刘俊与被告济南元丰棉纺织印染厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年11月至2019年5月生活费；二、请求判令被告发放独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险金及滞纳金76026.18元；四、利息。事实和理由：原告1985年7月参加工作，被告未按规定缴全社会保险金，退休时由原告垫付了76026.18元，生活费和独生子女费补助金一直未发。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。原告主张的利息，因企业困难，无力支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年5月退休。其夫妻育有一子，领取了《独生子女优待证》。因被告经营困难，未向原告发放2018年11月至2019年5月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年5月27日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计76026.18元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年7月1日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第776号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2018年11月至2019年5月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，户口本复印件，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女优待证复印件，仲裁决定书等为证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元（1910*7*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用76026.18元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告亦不同意承担。原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告刘俊支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告刘俊支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告刘俊返还垫付的社会保险费76026.18元。四、驳回原告刘俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：张燕，女，1978年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金24995.51元、零售利息3578.34元、年费2000元、违约金4394.19元（截至2018年5月11日），自2018年5月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张燕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.白金尊贵卡年费2000元。后被告使用该卡，自2017年10月6日出现逾期。截至2018年5月11日，被告共结欠本金24995.51元、零售利息3578.34元、年费2000元、违约金4394.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及年费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金24995.51元及年费、零售利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担85元，由被告张燕承担589元；公告费600元，由被告张燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执恢392号 申请执行人邹平县宇龙混凝土有限责任公司，住所地邹平市台子镇。 被执行人白象龙，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2016）鲁1626民初1537号民事判决书，于二0一九年八月一日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 执行员 成 涛 二〇一九年八月十日 书记员 马学梅