福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1583号 原告：黄园，男，1981年11月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：洪妙珠，女，1980年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区，现住厦门市同安区。 原告黄园与被告陈木树、洪妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄园、被告陈木树到庭参加诉讼，被告洪妙珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄园向本院提出诉讼请求：1.判令陈木树、洪妙珠立即向黄园偿还借款本金30000元及利息21300元（月利率按1%计算，暂计至2019年3月19日止）共计51300元；2.本案诉讼费用由陈木树、洪妙珠承担。诉讼中，黄园将第一项诉讼请求变更为判令陈木树、洪妙珠立即向黄园偿还借款本金30000元。事实与理由：2013年4月19日，陈木树、洪妙珠因幼儿园和购买房子资金周转需要向黄园借款3万元并于借款当日向黄园出具《借条》一张，借款时双方口头约定月利率按1%计算。后经黄园多次催款，陈木树、洪妙珠至今尚未根据约定向黄园偿还本金及利息。黄园认为，黄园与陈木树所达成的民间借贷协议系双方的真实意识表示，陈木树、洪妙珠的行为已经侵害到黄园的合法利益，故提起本案诉讼。 陈木树辩称，其对黄园的诉求及借款事实、借款数额不持异议，表示同意偿还，但该款项系用于其与洪妙珠婚姻关系存续期间的生意周转，洪妙珠将婚内财产变卖套现。现其与洪妙珠已离婚，该债务应由洪妙珠承担。 洪妙珠未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，但向本院提交书面答辩意见辩称，黄园针对答辩人的诉求缺乏事实依据与法律依据，依法不应当支持。1.答辩人认为，黄园提起的本次诉讼系虚假诉讼，黄园与答辩人之间不存在任何民间借贷关系。答辩人与陈木树于2013年11月6日登记离婚，陈木树为使答辩人陷于债务纠纷中，与黄园之间恶意串通，伪造个人债务，并通过诉讼主张债权，意图使答辩人陷入夫妻共同债务的纠纷，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、二十条的规定，黄园的诉讼请求依法应当予以驳回。2.从证据方面来看，黄园仅提供借条，欲予以证明双方之间民间借贷法律关系的存在，黄园并未提供任何证据证明其向陈木树或答辩人给付借款本金的事实，根据“谁主张谁举证”的原则，黄园对此应当承担举证不能的不利后果，那么黄园与陈木树及答辩人之间的民间借贷法律关系也因黄园未实际向陈木树给付借款本金而依法并未成立。3.答辩人并非借款人，也非担保人，答辩人也没有在借条上进行签字确认，亦未事后以任何形式向黄园确认该借款属于陈木树与答辩人之间的夫妻共同债务，况且即便黄园与陈木树之间确实存在民间借贷关系，陈木树所借款项也并非用于夫妻家庭共同生活或经营所用，至于陈木树借款用途，答辩人也不知情，黄园也未能举证证明该债务用于陈木树与答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，案涉借款不属于陈木树与答辩人之间的夫妻共同债务，与答辩人无关。综上所述，黄园针对答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不应予以支持，恳请人民法院依法驳回黄园对答辩人的诉讼请求。 根据黄园、陈木树的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈木树与洪妙珠原系夫妻关系，双方于2002年12月23日登记结婚，于2013年11月6日登记离婚。2013年4月19日，陈木树以幼儿园经营、装修房子等资金周转为由向黄园借款30000元，并向黄园出具了借条一份，该借条载明“本人陈木树向黄园借人民币（30000￥叁万元整），借款：2013.4.19，借款人：陈木树（签名捺印）”，但双方未约定借款期限及借款利息。当日，黄园以现金支付方式向陈木树支付3000元，并委托案外人黄金片以银行转账方式向陈木树指定的账户汇入27000元。此后，陈木树未予偿付，黄园经多次索要未果，遂于2019年3月25日向本院递交起诉状，案经本院诉前调查、调解，因洪妙珠未到庭，故调解未果。 在本案诉讼中，陈木树提供其与洪妙珠之间的银行卡交易记录（交易日期为2012年12月13日至2013年10月22日），用于证明该银行交易记录中的款项14700元（其中于2013年4月22日向洪妙珠转款1400元，4月23日转款两笔共10000元，5月9日转款3300元）系其用案涉借款转账给洪妙珠，用于偿还车贷、信用卡透支款，其余案涉借款用于幼儿园的日常费用支出，陈木树以此主张向黄园所借款项系属其与洪妙珠婚姻关系存续期间共同经营之债。洪妙珠未到庭质证仅向本院提交书面质证意见，称夫妻之间互有转账的流水记录，互有资金往来，也属正常，不能据此推定该转款系从黄园所借的款项，更不能推定该转款系用于家庭生活或经营使用，且陈木树转款的时间、金额与向黄园借款的时间、金额不相对应，因此涉讼款项并非用于家庭生活或经营所需。洪妙珠未就上述书面质证意见提供相关证据，本院认为，洪妙珠虽提出书面质证意见，但未能提出足以反驳的相反证据，且洪妙珠未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，本院对陈木树提供的上述证据的真实性和主张的事实予以确认。 以上事实，有黄园提供的借条、银行个人账户交易明细清单，陈木树提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表、其与洪妙珠之间银行卡交易记录、证人黄金片的证言及黄园、陈木树陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈木树向黄园借款，有黄园提交的借条、银行交易明细佐证，且陈木树对此也无异议，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认，陈木树应负有偿还借款的义务。关于涉案借款是个人债务问题还是夫妻共同债务。陈木树向黄园借款发生在陈木树、洪妙珠夫妻关系存续期间，所借的金额并未明显超出家庭日常生活、经营需要，且陈木树提交的与洪妙珠之间的银行卡交易明细可以证明涉讼款项用于其与洪妙珠共同经营幼儿园等支出，同时洪妙珠也未向本院提交相关证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活、共同经营等情形，因此本案债务按夫妻共同债务处理，由陈木树、洪妙珠共同偿还。黄园的该项请求及陈木树的该项主张于法有据，本院予以支持。洪妙珠提出的陈木树与黄园恶意串通伪造债务、涉讼债务非用于夫妻家庭共同生活或经营所需等抗辩意见，未能提供相应证据予以证实，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。洪妙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等相应诉讼权利，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈木树、洪妙珠应于本判决生效之日起十日内向原告黄园偿还借款30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈木树、洪妙珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 吕天课 二〇一九年八月二十日          代书记员 梁美端 附：本案所适用法律条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。