wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24055号原告：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景路云景花园。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：李玉洪，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址河南省通许县，原告广州百润物业有限公司诉被告李玉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明及被告李玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年4月起至2019年3月止管理费合计1846.53元；滞纳金自逾期（每月26日）之日起，按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李玉洪辩称，没有缴纳物业管理费是有原因的，因为我与原告沟通，提出的问题原告不予配合和理会。原告没有为我的车位月保卡办理续保，在老物业时我已申请暂停月保功能，后原告没有为我恢复月保卡，只要原告解决月保卡问题我愿意缴纳物业管理费。其次，原告改动涉案小区老人活动中心，作为快递仓库，对业主扩建外围和违建也不管理。经审理查明：2013年，广州市云景花园第三届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》，约定甲方将云景花园委托于乙方实行物业管理，物业类型：住宅、商住、厂房、车位；委托管理期限为伍年，自2012年11月1日起至2017年10月30日止；多层无电梯住宅物业管理服务费标准为每月每平方米0.75元，车位管理费为100元月/月/个。2018年，广州市云景花园第四届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《广州市云景花园物业服务管理合同》，约定委托管理期限为伍年，自2017年11月1日起至2022年10月31日止；多层无电梯住宅物业管理服务费标准为每月每平方米0.75元，除乙方与业主另有约定外，车位管理费为120元/月/个；业主和物业使用人应于每月10日至25日向乙方交纳当月物业管理费，无正当理由逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交管理费的千分之一交纳滞纳金；属于小区公共部位的小区空架层的使用收益归甲方所有。原告出具物业管理费拖欠明细清单，每月应交管理费金额为51.29元，欠费月份自2016年4月至2019年3月，被告对计算方式表示无异议。被告出具月保卡，该月保卡已7、8年没有缴费，此前因出差暂停缴费和使用，回来后因原告更换人员不能续保。另查，涉案房屋位于广州市白云区云景路48号404房，建筑面积为68.3898平方米，被告是涉案房屋的产权人。以上事实，有《广州市云景花园物业服务管理合同》、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市云景花园业主委员会与其签订的《广州市云景花园物业服务管理合同》，对涉案云景花园小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。现原告主张被告应按照合同的约定支付2016年4月起至2019年3月期间的管理费以及管理费滞纳金合法合理，本院予以支持，被告提出月保卡未续期问题，双方就此并未进行约定，对空架层的使用物业服务管理合同中已进行约定，被告未能提供证据证实原告提供的物业服务存在问题，故被告拒绝支付物业管理费的意见，本院不予采纳。根据涉案房屋的建筑面积和管理费标准计算每月管理费为51.29元（0.75元/平方米×68.3898平方米），故被告拖欠的管理费为1846.44元（51.29元×36个月）。被告未按约定交纳管理费，已构成违约，原告主张滞纳金有理，但鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月管理费51.29元为基数从欠费当月第26日起计算至实际付清之日止，并以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李玉洪向原告广州百润物业有限公司支付2016年4月至2019年3月期间的物业管理费1846.44元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每月管理费51.29元为本金，从欠费当月第26日起计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州百润物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李玉洪负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州百润物业有限公司。本判决为终审判决。审判员  陶向军二〇一九年八月二十六日书记员  郑萍军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3192号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄作彬，男，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：罗新环，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告）：陈威，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告）：陈丹华，女，汉族，住广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告）：陈伟梧，男，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人黄作彬因与被申请人罗新环、陈威、陈丹华、陈伟梧民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄作彬申请再审称，（一）陈威、陈丹华、陈伟梧均是涉案58万元借款的主体，是该借款的债务人，依法应共同向黄作彬偿还借款本金及利息。（二）罗新环应当承担涉案58万元及利息的连带担保责任。二审未能查明案件基本事实，认定事实不清，适用法律错误，因此，请求对本案予以再审。罗新环提交书面意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。首先，关于涉案借款主体的问题。本案中各方对借款的交付均无异议，根据《借条》记载，借款主体为陈伟梧，即借款合同的相对方。黄作彬提交的《委托书》，经鉴定“陈丹华”的签名并非本人所签，黄作彬在《委托书》出具时并不在场，该《委托书》是一份有瑕疵的证据。且黄作彬自认借款交付给陈伟梧，由陈伟梧出具了借条。一审法院据此认定陈伟梧为涉案借款主体，并无不当。黄作彬亦未对此提起上诉。现黄作彬在再审申请时又主张陈威、陈丹华为涉案借款主体，但未能提供证据予以证明，其该项再审主张依法不能成立。其次，关于罗新环是否应对涉案借款58万元承担连带清偿责任的问题。罗新环在《便条》中签署“担保人罗新环”，《便条》签订时间在《借条》之前，担保债权是2011年10月至2013年10月期间，而《借条》出具时间为2013年10月9日，其上并无罗新环本人的签名，《借条》中亦未明确与《便条》为同一笔借款，且罗新环在一、二审诉讼中均不予确认，二审法院对黄作彬要求罗新环对涉案借款承担连带清偿责任的主张不予支持，亦无不当。黄作彬再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄作彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄作彬的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4732号原告：连云港晁盟贸易有限公司，统一社会信用代码91320724078282191G，住所地灌南县堆沟港镇九队村。法定代表人：王松燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区纬六路8号。法定代表人：徐律，该公司经理。原告连云港晁盟贸易有限公司（以下简称晁盟贸易公司）与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金国到庭参加诉讼，被告永春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25606元及利息（按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告多次在原告处购买办公用品，余欠原告货款共计25606元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永春公司未答辩。本院查明事实如下：2016年至2018年期间，被告多次从原告处购买电脑、监控设备等办公用品，余欠原告货款25606元，为此原告于2017年12月1日开具增值税发票一张（金额为14080元），于2018年2月8日开具增值税发票一张（金额为11526元）。被告给付货款10000元，余欠货款15606元至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的发票2张等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买电脑、监控设备等办公用品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款15606元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求被告按照年利率6%，从2019年7月18日起计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港晁盟贸易有限公司货款15606元及利息（以15606元为本金，按照年利率6%，从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告连云港晁盟贸易有限公司负担90元，由被告江苏永春化学科技有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年八月二十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1133号之一申请执行人：罗秀珍，女，1968年3月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：宋芳芳，女，1988年7月17日生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被执行人：杨晓华，男，1978年12月21日生，汉族，住河南省林州市。罗秀珍申请执行宋芳芳、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初3910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋芳芳、杨晓华未履行判定义务，经申请执行人申请，本院2019年3月29日立案执行。本案进入执行程序后，对二被执行人采取如下执行措施：1、向二被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年3月29日、2019年4月18日、2019年8月12日，通过网络查控系统对二被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查控，除查封被执行人杨晓华所有的位于广西省××海路××号恒大名都6幢2801号房产(权证号：桂（2017）北海市不动产权第0017450号)。因该房产目前处于异议程序中，暂无法处置外，未发现其他可供处置财产；4、经线下调查，亦未发现二被执行人其他可供处置财产；5、决定对二被执行人杨晓华、宋芳芳分别司法拘留15日（因其下落不明，暂未实施拘留）；6、2019年8月14日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于二被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有其他可供处置财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执1133号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年八月十四日书记员 王帅军
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。负责人：郑莎莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：曹有光，男，1962年12月8日生，哈尼族，住金平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告曹有光信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成到庭参加诉讼，被告曹有光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹有光偿还原告信用卡逾期本金人民币14970.58元及从2016年11月24日至2018年12月17日所欠信用卡利息1876.76元、费用2858.28元，共计19705.62元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日被告曹有光提供身份证、收入证明向原告申请信用卡一张，授信额度15000元，于2016年11月24日逾期本金金额14970.58元，之后未履行还款约定，被告自2016年11月至2018年12月共计拖欠本息19705.62元。原告多次联系被告进行逾期催收，但被告未按时还款。因此，提起诉讼。被告曹有光未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实原告的的注册登记信息及法定代表人身份信息。2.《被告身份证》、《收入证明》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的使用、利息及费用、还款等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.《信用卡催收记录》、《催收照片》、《信函催收》、《客户逾期明细查询报表》、《历史交易明细》复印件各一份，欲证实原告于2016年11月24日向被告催收信用卡透支的欠款，并要求被告于2018年12月17日前向原告偿还欠款19705.62元；被告无视诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告曹有光未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告曹有光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并自愿在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中对信用卡利息、费用等计算方式按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了卡号62×××30信用卡一张，授信额度15000元。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2016年11月24日信用卡已透支本金14970.58元，从2016年11月24日至2018年12月17日欠信用卡利息1876.76元、费用2858.28元，共计19705.62元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还本金14970.58元、利息1876.76元及费用2858.28元的主张，本院予以支持。鉴于从2018年12月17日以后就不再产生任何费用，故原告要求被告支付2018年12月17日以后产生的利息及罚息的主张，不予支持。被告曹有光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹有光于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金14970.58元、利息1876.76元、费用2858.28元，共计19705.62元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费560元，由被告曹有光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  普会珍二〇一九年八月十六日书 记 员  白梦婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所律师。被告：唐某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审判员  杜晓婉二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1983号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：李松，男，1989年4月4日生，汉族，贵州省平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2019年8月6日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有责任限公司与被告李松已履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年八月十六日法官助理王菊书记员孙婷婷
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执666号之十六 被执行人张子印，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执666号之十六裁定书，于2019年08月12日向被执行人张子印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张子印在中国邮政储蓄银行 60×××38账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年八月十二日 书记员  沈书强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6121号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月平，男，汉族，1960年1月30日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘星波，男，汉族，1984年6月14日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳城区杨肥肠小火锅沿江店，住所地四川省绵阳市涪城区沿江四队4-093号。 经营者：毛丽辉，女，汉族，1973年11月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈根红，该店工作人员。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 再审申请人刘月平、刘星波因与被申请人绵阳城区杨肥肠小火锅沿江店工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 雪 审 判 员  陈 红 审 判 员  张碧芳 二〇一九年八月二十八日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5744号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理,行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人谭曾君男，汉族，1990年5月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初1332号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谭曾君的银行存款或应当履行义务部分的收入1008883.57元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月五日书记员 石登波
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1173号申请执行人魏秀梅，女，1964年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水明宇橡胶制品有限公司,住所地：衡水市何庄乡孙三村木材货场院内。被执行人衡水祥利工程橡胶有限公司,住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街10号。本院执行的申请执行人魏秀梅申请执行被执行人衡水明宇橡胶制品有限公司、衡水祥利工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4671号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二十二日书记员  张卫东
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执264号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：韩雨英，女，1991年9月1日出生，住所地山西省大同市云州区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与韩雨英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人韩雨英名下资金账户所有存款。现申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请对韩雨英名下银行账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对韩雨英名下资金账户所有存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年八月二十日书记员 董      占      文
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更25号 罪犯邓亨，男，1986年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，住合江县，现在合江县司法局九支司法所接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2016年3月8日作出（2015）东刑初字第823号刑事判决，以被告人邓亨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07刑终542号刑事裁定，维持原判对被告人邓亨的判决。裁定发生法律效力后，2016年7月26日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）浙08刑更5093号刑事裁定，对罪犯邓亨予以假释。 司法行政机关合江县司法局于2019年8月9日以（2019）合司矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯邓亨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 合江县司法局提出，罪犯邓亨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第823号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑终542号刑事裁定书、假释裁定书，以及邓亨在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯邓亨予以特赦。 本院经审理认为，合江县司法局提供的证据足以证实罪犯邓亨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯邓亨予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2498号 移送执行部门：少年审判庭。 被执行人：林晚成，男，1988年6月10日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 被执行人：林小霞，女，1987年8月21日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月19日立案受理的被执行人林小霞、林晚成追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初461号刑事判决书，被执行人应缴纳非法所得170200元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月九日 书记员 张丹(代)
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4455号原告曹普娥，女，汉族，1973年11月17日生，住河南省信阳市浉河区。被告刘中娥，女，汉族，67岁，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：张胜红，1978年11月15日生，河南省信阳市浉河区，系被告的女儿。原告曹普娥与被告刘中娥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹普娥，被告刘中娥的委托代理人张胜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹普娥诉称，2019年6月5日晚，因天气下雨被告家的树木砸倒原告房屋，造成原告房屋屋顶破洞漏雨，墙壁裂缝严重，地基受损；又因开发商施工造成被告树木根部泥土松动，使之加剧被告树木倒塌。诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋损伤及修补费用三万元。2、被告赔偿原告经济补偿费、精神损失费及家人误工费5000元。被告刘中娥辩称：树木倒塌是因为开发商施工造成被告树木根部泥土松动，不完全是被告的原因，赔偿数额需要评估，且房子也已经给原告修过。被告没有能力赔偿。经审理查明：2019年6月5日晚，天气下雨，被告家的树木砸倒原告房屋，造成原告房屋屋顶破洞漏雨，墙壁裂缝严重，地基受损，原告起诉来院，要求：1、被告赔偿原告房屋损伤及修补费用三万元。2、被告赔偿原告经济补偿费、精神损失费及家人误工费5000元。本院认为：关于责任承担主体及应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。现因被告家树砸倒原告房屋，造成原告房屋屋顶破洞漏雨，墙壁裂缝严重，地基受损；对此被告应当承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿房屋损失及修补费,理由正当,本院予以支持。关于赔偿数额,综合被告已给原告维修过房屋，天气下雨等因素，本院酌定赔偿数额为7500元。关于原告所要求的经济补偿费、精神损失费及家人误工费，原告并未提供证据支持，故该请求本院不予支持。根据,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘中娥于本判决生效后十日内支付原告曹普娥房屋损伤及修补费用共计7500元。二、驳回原告曹普娥的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告刘中娥承担145元，由原告曹普娥承担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  余 婷人民陪审员  王保琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  秦寒雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32819号原告：康某华，男，1988年3月10日出生，汉族，住址湖南省新化县。被告：李某婷，女，1989年9月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告康某华诉被告李某婷不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还垫付手机款5999元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告使用假名李婷与原告交往,总共见面2次,原告在天猫商城给被告买了华为MATE20PRO后,连续邀请被告15次,被告拒绝见面,原告用微信和手机多次催讨,被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告当庭辩称：原、被告是在相亲网站上认识的，加了微信见了面，后来有过短暂的交流，但还是以微信为主，一共见了两次面。第一次见面吃了一顿饭，看了一场电影就各自回家了。第二次见面是原告问被告下班后去干嘛，被告称其手机坏了要去华强北维修，后原告说陪同被告去遂两人见面，修完手机后，被告去华为手机店看了一下，因被告当时手机快坏了，看中了一款在年前上市的手机，但因为当时手头紧便一直没有买。被告询问店员有无现货，店员称没有现货，需要等一段时间。第二天，原告说其能找到现货，作为三八妇女节的礼物送给被告，原告问被告地址，将手机直接寄到了公司。原告称被告用假名与其交往，但被告在跟朋友介绍的时候一般都直接叫李婷，被告同学或者朋友都是直接喊李婷。原告主张不当得利，被告认为应该是赠送，是原告主动送给被告，被告没有任何索要。后期由于被告工作原因，每天下班比较晚，原告约了被告几次，被告截屏给原告其上下班打卡的时间。每个月初是被告最忙的时候，经常9点多钟下班，被告不同意这么晚了再去和原告约会或见面。原告一直约被告没有达到回复，可能恼羞成怒了。后期原、被告有微信聊天，被告觉得在上班时间造成了一定的骚扰，有一天原告打了30多通电话被告就将其微信和电话拉黑了，上述情况双方在派出所做了澄清及笔录。经审理查明，原、被告在相亲网站上认识，原告在追求被告的过程中，提出赠送被告一部手机作为妇女节礼物。2019年2月28日，原告通过网络购物平台购买了一部MATE20PRO手机，花费5999元。当日，该部手机通过快递直接送达到被告处签收。后原告提出约会被告多次爽约，2019年3月6日，原告向被告发微信称若被告不退手机钱就视为默许男女朋友关系，否则应退还原告5999元。2019年3月8日，原告向被告发短信称手机还可以退货。以上事实，有原告提交的网上购物订单详情、微信聊天记录、手机短信聊天记录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得不当利益造成他人损失的，应当予以返还。不当得利请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。就本案而言，原告应就被告获利没有合法根据承担举证责任，如果原告不能证明该主张，则不能认定为不当得利，原告承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告均确认案涉手机系原告主动提出赠送给被告的节日礼物，被告取得该部手机并非没有依据。原告以不当得利纠纷为由主张被告退还手机款5999元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告康某华的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇一九年八月二十八日书记员  赵悦琦
安徽省萧县人民法院执行裁定书                            （2019）皖1322执985号         申请执行人：吴理想，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县圣泉乡彭庄行政村双庙自然村71号。被执行人：王敬，女，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县圣泉乡单楼行政村康玉自然村。申请执行人吴理想与被执行人王敬婚姻家庭纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2019皖1322民初122号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人王敬发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人王敬无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人王敬其他可供执行财产，且申请执行人吴理想未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴理想尚未实现的债权，应当由被执行人王敬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人吴理想若发现被执行人王敬有可供执行财产或被执行人王敬有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                            审判长陈远新                          审判员李鸿志                          审判员谢长永                            二〇一九年八月十九日                          书记员李兵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2539号原告：济南成林物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆建林，总经理。被告：武洪岩，男，1985年8月21日生，汉族，住济南市。原告济南成林物业管理有限公司与被告武洪岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告济南成林物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南成林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南成林物业管理有限公司撤诉。案件受理费291元，减半收取计146元，由原告济南成林物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇一九年八月十六日书记员  朱 岭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13736号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该中心主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：李泽科，男，1981年12月24日出生，汉族，住广东省惠来县，原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告李泽科追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼，被告李泽科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月13日，案外人彭延辉向原告提交先行支付申请，根据彭延辉提交的相关材料并经原告核实，彭延辉的工伤由被告李泽科造成，被告李泽科未支付彭延辉医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，原告向彭延辉先行支付了医疗费180631.95元。根据《中华人民共和国社会保险法》第42条的规定，原告有权向被告李泽科追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：（1）被告立即偿还原告先行支付医疗费用180631.95元；（2）被告负担诉讼费。被告李泽科没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2015年3月12日，被告李泽科驾驶粤Ｓ×××××号轻型货车（登记车主：案外人李创大）在途经东莞市××沙××大道维沃公司路段靠道路右侧停车开车门时，遇彭延辉驾乘的自行车从后方驶至，在此过程中，自行车把手右侧与货车左侧车门发生碰撞，造成彭延辉倒地受伤的交通事故。交警部门认定：被告李泽科驾车在道路停车开门时妨碍其他车辆通行，负事故的全部责任。事后，原告被送院治疗，被诊断为不完全性截瘫（脊髓休克）、枕部头皮裂伤、全身多处软组织挫伤等。2015年4月24日，彭延辉经东莞市社会保障局认定为工伤。彭延辉向原告提供的医疗费单据金额为213589.06元，其中自费项目金额为13725.11元，被告李泽科已支付了9232元及案外人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付了10000元。被告李泽科无能力支付医疗费用，原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，已向彭延辉指定的银行账户先行支付了180631.95元。以上事实，有原告提交的东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、医疗费发票、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、事故认定书、民事判决书、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司调解书、执行裁定书、东莞市工伤保险待遇申领表、受理工伤（先行支付）医疗费支付账号的申请、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗费用结算单、广发银行回单、先行支付偿还告知书、快递详情单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告李泽科未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。彭延辉经东莞市社会保障局认定为工伤，原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，先行向彭延辉支付了应由被告李泽科承担的医疗费180631.95元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告依照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，行使追偿权，诉请被告李泽科支付原告已经代为支付的医疗费180631.95元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李泽科自本判决生效之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费180631.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1956元（原告预交），由被告李泽科全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年八月二十七日书记员  邓晓敏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复116号复议申请人（异议人、案外人）：王宏，女，1967年1月26日出生，居民身份证号码320824196701260021，汉族，江苏省宿迁市豪域花园11栋403室。复议被申请人（申请执行人）：苏州太谷电力股份有限公司，住所地苏州工业园区唯正路8号唯亭科技创业大厦11层。法定代表人：曹萍，该公司董事长。被执行人：董永康，男，1964年03月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：赵玉平，男，1965年03月03日出生，汉族，住南京市玄武区。复议申请人王宏因不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人王宏向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，复议申请人王宏在本案审查期间提出撤回复议的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人王宏撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一九年八月二十三日书记员  王 佳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11151号申请执行人星合商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭宇航，执行董事。被执行人深圳鹭科万科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：江勇。申请执行人星合商业保理(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初44861号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人深圳鹭科万科技有限公司支付7,315,103元(人民币，下同)。本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月23日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人深圳鹭科万科技有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人星合商业保理(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初44861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人星合商业保理(上海)有限公司仍享有要求被执行人深圳鹭科万科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人深圳鹭科万科技有限公司仍负有继续向申请执行人星合商业保理(上海)有限公司履行的义务；若申请执行人星合商业保理(上海)有限公司发现被执行人深圳鹭科万科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34716号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李培伦，男，1973年12月09日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李培伦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告李培伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李培伦偿还原告截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40692.6元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李培伦于2017年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及李培伦身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。李培伦未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李培伦向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李培伦使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李培伦均有约束力；如李培伦不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，李培伦因透支产生的信用卡欠款共计40692.6元。本院认为，兴业银行与李培伦之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李培伦使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李培伦逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李培伦偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李培伦于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计40692.6元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李培伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告李培伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年八月二十七日书记员 曹倩文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2123号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王回青，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。委托诉讼代理人：肖光祥，郴州市天剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜昌辉，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余昌平，男，1958年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李继军，湖南银光律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏园西路10号。负责人：邓启郴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李重光，湖南尚友律师事务所律师。再审申请人王回青因与被申请人余昌平、二审被上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司（以下简称人保郴州分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王回青再审申请称：1、原审判决认定事实不清。王回青与余昌平2016年9月10日签订的《房屋租赁合同》明确约定“本合同为临时签订合同，双方约定2017年1月31日前签订正式合同”“2016年9月10日至2017年2月28日为乙方的装修期，甲方免收乙方该期间的租金”。二审法院判决由王回青按照租金标准支付该期间的租金损失216205.88元是没有依据的。2、原审未查明实际租赁面积。王回青向二审法院提供的合同上没有填写面积且是复印件，后来才找到原件，原件与复印件一致，余昌平所提供的原件上填写的面积是事后填写，是假合同。3、余昌平应当退回王回青房屋租赁保证金2万元。综上，请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。余昌平提交意见称：1、2016年9月10日签订的房屋租赁合同是正式合同。合同第二条已经注明了租期五年，期限是从2017年3月1日起至2022年2月28日止。2、合同签订当日余昌平就将涉案房屋的所有钥匙及电表、IC卡等全部交付给了王回青，但王回青直到2017年6月12日第一次开庭时王回青才交还给我。3、合同虽然约定2016年9月10日至2017年2月28日为装修期免收租金，但其前提是租赁合同满五年。现王回青已经违约，则不能享受该条款的优惠。4、原审法院对房屋租赁面积已经详细论述，申请人在二审没有按照法院要求提交房屋租赁合同原件，应当承担不利的法律后果。5、关于租赁保证金两万元的问题，双方并没有提请法院处理，依法不应处理。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。人保郴州分公司提交意见称：王回青的再审申请及理由没有涉及人寿保险公司的权利义务，故此人保郴州分公司认为原审判决中涉及人保郴州分公司部分的事实认定和法律适用正确。余昌平原审的诉讼请求是要求王回青支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金。但二审判决增加了2017年3月1日之前装修期的租金，属于超出诉讼请求的情形，应予纠正。本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点是：1、本案合同的性质究竟是正式合同还是预约合同。2、本案损失应如何计算？即2016年9月10日至2017年2月28日的租金损失是否应由王回青承担？2017年3月1日至2017年6月12日止的租金损失应当如何分担？3、原审判决是否超出了诉讼请求。（一）关于合同性质的问题。王回青与余昌平签订的《房屋租赁合同》第五条约定：正式合同签订时，乙方须交纳房屋租赁押金伍拾万元整，押金不计利息。第十五条约定：“本合同为临时合同，双方约定2017年1月31号前签订正式合同。正式合同签订前，乙方（承租方）须交纳保证金贰万元整，正式合同签订后，保证金退还给乙方。”从上述条款可知，该合同并非正式合同，原一、二审法院认定涉案合同为预约合同的定性与事实相符，应予确认。（二）关于合同损失的问题。涉案房租损失包括两个部分。第一部分，即2017年3月1日至2017年6月12日止的损失。根据合同的约定，王回青应在2017年1月31日前与余昌平签订正式合同。因此，王回青在2017年1月31日决定不签订正式租赁合同时，即应该将持有的钥匙、门卡及时交还给房主余昌平，但王回青直到2017年6月12日本案进入一审程序时才将房屋钥匙交还给余昌平，王回青对该期间的房租损失负有一定责任。余昌平在知晓王回青不再签订正式合同后，怠于行使收回房屋钥匙的权利，未阻止损失扩大，亦对房租损失负有一定责任。原一、二审法院根据本案的事实及双方过错责任，认定双方对2017年3月1日至2017年6月12日止的房租损失各承担50%的责任正确。第二部分，即2016年9月10日至2017年2月28日期间的损失。《房屋租赁合同》第二条的约定：“合同租期：双方约定合同租期为5年……注明：2016年9月10日至2017年2月28日为乙方的装修期，甲方免收乙方该期间的租金，装修期不算正式租期，乙方从2017年3月1日起”，从上述条款分析，该约定是附条件的约定，承租人王回青须签订正式合同，并租赁房屋至2022年2月28日，才能享受装修期免交租金的优惠。但因王回青违约，双方未签订正式合同，导致该条款约定的附加条件未能成立。因此，王回青主张该期间免收租金没有依据，该期间的租金损失应由王回青承担全部责任。（三）关于本案判决是否超诉求的问题。从（2017）湘1003民初380号判决来看，本案发回重审后，余昌平增加的第1项诉讼请求为：“1.判令人寿保险郴州分公司及王回青支付余昌平房屋租金，从2016年9月10日至2017年2月28日共五个月18天的租金263205元……以上两项合计470009元”。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十一条的规定：“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”，本案发回重审后，人民法院对余昌平增加的诉讼请求一并审理符合法律规定。因此，原审判决由王回青支付余昌平2016年9月10日至2017年2月28日的租金损失并未超出当事人诉讼请求范围。综上所述，王回青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王回青的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月十五日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5005号申请人：李吉勤，女，汉族，1970年9月14日生，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。统一社会信用代码：91530100059451017P。申请人李吉勤与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人李吉勤于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢26层2601号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李吉勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢26层2601号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年八月二十日书记员  张雪萍
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执364号申请执行人:鲁保印，男，1987年5月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：卢卫国，男，1989年1月9日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2018）鲁1603民初1785号民事判决书鲁保印申请执行卢卫国民间借贷纠纷一案中，经网络查控及线下查控未发现被执行人有可供执行的财产，经查被执行人现在正在监狱服刑无偿还能力，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年八月五日书记员  孟祥连
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2113号原告：吴宗武，男，1973年12月16日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省泾县。被告：金泉福，男，1970年3月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告吴宗武与被告金泉福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告吴宗武到庭参加诉讼。被告金泉福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴宗武向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付借款本金32000元及利息，以借款本金为基础，自起诉之日起按照年息6%计算至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，因被告做生意需要，分别于2014年2月26日向原告借款5000元，2014年3月8日向原告借款10000元，2014年7月3日向原告借款17000元，合计32000元。原告多次与被告就还款事宜协商无果。被告金泉福未应诉答辩。经审理查明，原告提供借条三份，分别载明：今由金泉福借吴宗武现金伍仟元整（5000元），特以此为证。金泉福2014年2月26号；今由金泉福借吴宗武现金壹万元整（10000元），特以此为证。金泉福2014年3月8号；今借吴宗武现金壹万柒仟元整，特以此为证。借款人：金泉福2014年7月3号。另外，原告陈述，原告当时是做太平洋保险代理的，被告是做包工头的，双方是在卖保险的时候结识的。被告说是要做工程需要资金周转，需要借钱，分三次总共向我借了32000元，分别出具了借条。当时被告口头约定了要支付利息的，月息一分，借条上没写，也没有其他书面证据提供。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借条等证据结合当事人陈述，被告金泉福向原告吴宗武借款32000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。现原告要求被告归还借款32000元以及该款自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告金泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告金泉福于本判决生效之日起十日内归还原告吴宗武借款人民币32000元以及该款自2019年3月25日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币850元，公告费600元，合计人民币1450元，由被告金泉福负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年八月十九日书 记 员  计鼎星
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审44号 申请执行人汾阳市自然资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人王树红，该局栗家庄乡国土资源所所长。 被执行人汾阳市栗家庄乡南花枝村村民委员会 法定代表人薛明生，该村委会主任。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年7月24日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第120号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.99亩集体土地；拆除在非法占用0.6亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1.39亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款1.356万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局（原汾阳市国土资源局）于2018年10月29日以被执行人汾阳市栗家庄乡南花枝村村民委员会未经批准，擅自于2018年7月20日占用栗家庄乡南花枝村集体土地1.99亩新建道路，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第120号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.99亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的0.6亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1.39亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施；4、并处罚款1.356万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月8日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人阳市栗家庄乡南花枝村村民委员会送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被执行人汾阳市栗家庄乡南花枝村村民委员会所占用土地属于被执行人汾阳市栗家庄乡南花枝村村民委员会所有，被执行人有经营、管理权，且被执行人为修建道路公共设施。同时，申请人汾阳市自然资源局作出的处罚决定书未区分清楚违法建筑物那一部分属于拆除，那一部分属于没收，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。且根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”没收不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第120号行政处罚决定书 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月七日 书 记 员  齐 琦
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1977号 原告：陈良福，男，1958年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：向明华，男，1959年11月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：向利，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 以上2原告共同委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。 被告：四川省维波建设安装工程有限公司。住所地：成都市青羊区光华东三路401号18栋18楼5号。统一社会信用代码91510000563258179F。 法定代表人：秦国陶，执行董事。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 原告陈良福、向明华与被告四川省维波建设安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈良福、向明华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈良福、向明华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈良福、向明华负担。 审判员  赵鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员  牟利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3536号申请人邓忠珍，男，汉族，1974年9月5日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。委托代理人康倩兰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘晶，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路6001号太平金融大厦38楼，统一社会信用代码91440300082480318E。法定代表人周伟标。被申请人深圳市坤泰鼎贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7088号二期东海国际中心商务公寓A座10层A室，统一社会信用代码91440300MA5DH83R2G。法定代表人周修禄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4092000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币4092000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河科技控股集团有限公司、深圳市坤泰鼎贸易有限公司名下价值人民币4092000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月七日书记员  丁志豪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8768号原告：大连华安物业管理有限公司，统一社会信用代码9121020467405884XG，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。法定代表人：王勤忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘福君，女，1972年4月20日生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省瓦房店市。被告：吕锋文，男，1972年4月21日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连华安物业管理有限公司（以下简称华安物业）与被告吕锋文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许致笙、潘福君到庭参加了诉讼。被告吕锋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业服务费人民币2,904元，违约金人民币594元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，大连半岛集团有限公司与原告大连华安物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，合同约定由原告向大连半岛欣座小区提供物业服务。被告系半岛欣座小区3号楼1-1804室房屋的业主，自2017年6月1日至2019年3月31日共欠缴物业费2,904元。原告多次催缴，被告至今未交纳，故原告诉至法院，请求依法判决。被告吕锋文未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告系大连市甘井子区半岛欣座小区3#1-1804房屋的业主，房屋建筑面积83.55平方米。半岛?泉水欣座业主临时管理规约约定，住宅物业服务费为每月每平方米1.58元，第三十七条约定，未按时交纳物业服务费等任何一项费用的，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金。2015年1月26日，被告作为乙方与甲方大连半岛集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，主要内容为：甲方选聘乙方对半岛欣座项目提供前期物业管理服务；委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时；住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.58元计算；协议还约定了双方的权利义务、服务标准、违约责任等内容。另查，被告自2017年6月1日起至2019年3月31日止未向原告缴纳物业费。本院认为，业主和物业单位之间是平等主体，原告依法为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》，被告房屋的物业服务费为每月每平方米1.58元，自2017年6月1日起至2019年3月31日止依法应向原告交纳物业服务费2,904元（1.58元/月/平×83.55平方米×22个月），被告借故拖欠无理。故原告要求被告支付物业服务费2,904元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障；现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面，存在一定的违约行为，应承担相应的违约责任。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已交费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕锋文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华安物业管理有限公司自2017年6月1日起至2019年3月31日止的物业费人民币2,904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连华安物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕锋文负担。被告吕锋文负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳审 判 员  郝姝妮人民陪审员  王连英二〇一九年八月十四日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初34899号之一原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号5幢2203室。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。被告：瑞金漫莎服饰有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇金都大道东延北侧(港龙上宾首府)2#507。法定代表人：刘小权，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告瑞金漫莎服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年8月16日向本院撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。审判员 冯 祥二〇一九年八月十六日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：赵云霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告赵云霞追偿权纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用简易程序中公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告赵云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款42571.84元（包括本金41453.76元、利息1118.08元）；2、被告依法向原告支付逾期保费2968.6元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款42571.84元为基数，自2014年12月17日起按每月2%利率标准计算至还清之日止）。事实和理由：2014年4月28日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行签署编号为37111416000501的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，被告向中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行借款46000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年4月28日至2017年4月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行为被保险人，与原告签署保单号为14594022600001314451的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2014年4月28日，中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行按照借款合同约定向被告发放共计46000元人民币的贷款。但自2014年9月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年12月17日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行进行理赔，理赔金额共计42571.84元人民币，中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告赵云霞在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为，原告平安财保公司为被告赵云霞向中国光大银行借款提供保证保险，在被告赵云霞作为债务人没有履行债务时，其履行了保证保险义务。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，现原告依约要求被告赵云霞返还其代偿的理赔款、逾期保费、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。及综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款42571.84元；二、被告赵云霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2968.6元；三、被告赵云霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿金额42571.84元为基数，自2014年12月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元由被告赵云霞负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2092元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月十二日书记员  韩丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                          (2019)陕0104执238号申请执行人:张翠兰，女性，汉族，1952年08月28日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:荀娟，女性，汉族，1964年08月03日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 关于申请执行人张翠兰与被执行人荀娟民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初3201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月11日向本院申请执行，执行标的为20000元及利息、案件受理费435元、公告费800元。同日本院立案执行。  案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人荀娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行了查询，于2019年1月18日冻结康靖名下银行账户7个，余额共33.27元。未发现其他可供执行的财产信息。3、我院传唤申请执行人张翠兰到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。4、本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的21235元及利息，已执行给付0元，未执行标的21235元及利息。应收取执行费219元，已执行到位0元，未执行219元。申请执行人张翠兰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩    二Ｏ一九年七月十二日                   书    记    员      林  亮1
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1533号原告：马平平，女，1987年9月13日出生，汉族，住河北省东光县。被告：袁洪川，男，1980年10月10日出生，汉族，住河北省东光县。被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼201-29。法定代表人：王孚刚，执行董事。原告马平平与被告袁洪川、天津联动科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马平平到庭参加诉讼，被告袁洪川、天津联动科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马平平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告网约车押金和网约车违章保证金共计人民币32000元整；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告将叁万贰仟元通过银行转账给第一被告，办理网约车租车的相关手续。根据第二被告下发的联动字20187001号文中的内容提示，最晚不超过2018年7月31日前办理完相应的手续并把车辆交于原告使用，被告天津联动科技有限公司于2018年7月11日为原告出具了收据2张。之后被告一直未履行约定，迟迟不为原告提供车辆，原告曾多次电话催促被告，被告均以种种理由推脱，至今未履行约定。为此原告特诉至贵院，要求被告返还原告押金款32000元，望判如所请。被告袁洪川未到庭参加诉讼，本院庭后对袁洪川进行调查，被告袁洪川表示,原告通过熟人介绍来办理网约车手续，自己是天津联动科技有限公司的司机，因为公司不接受单独的打款，让自己集中收取款项后统一打给公司，我从中没有收取任何费用，没有盈利，不存在出借账户，属于帮忙。据了解，我把马平平的32000元打到天津联动科技有限公司账户后，马平平没有提到车。被告天津联动科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告天津联动科技有限公司从事汽车租赁业务，被告袁洪川系天津联动科技有限公司的网约车司机。原告通过朋友介绍联系到被告袁洪川，办理网约车租赁手续。2018年7月3日，原告将网约车押金30000元、违章保证金2000元，共计32000元打入被告袁洪川个人银行账户，被告袁洪川作为被告天津联动科技有限公司的中间人，集中收取客户的押金后，于2018年7月5日将包括原告在内的15人的租车押金共480000元汇入天津联动科技有限公司账户。2018年7月11日天津联动科技有限公司为原告马平平出具收据2张，载明：“今收到马平平网约车押金30000元、网约车违章保证金2000元”。后由被告袁洪川将收据转交给原告马平平，但被告天津联动科技有限公司至今未向原告提供车辆。以上事实有原告提交的转账回执、押金收据、违章保证金收据、天津联动科技有限公司营业执照及公司文件，被告袁洪川提交的自己建设银行交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告马平平通过被告袁洪川与被告天津联动科技有限公司商议租赁车辆事宜，双方虽未签订书面合同，但被告天津联动科技有限公司为原告出具的收据，能够证实双方事实上形成了车辆租赁合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告天津联动科技有限公司交付了网约车押金30000元、违章保证金2000元，但被告天津联动科技有限公司至今未向原告马平平交付车辆，已构成违约，致原告租赁车辆的合同目的无法实现，故对原告要求与被告天津联动科技有限公司解除网约车租赁合同，被告天津联动科技有限公司返还网约车押金30000元、违章保证金2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁洪川在合同订立过程中的身份为中间人，虽然通过其个人账户为原告转账汇款，但该款已转入被告天津联动科技有限公司账户，袁洪川不应承担借用账户的责任，故驳回原告对被告袁洪川的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告马平平与被告天津联动科技有限公司之间的车辆租赁合同；二、被告天津联动科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马平平网约车押金30000元、违章保证金2000元；三、驳回原告对被告袁洪川的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告天津联动科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王书栋二〇一九年八月十六日书记员  张 凡
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1220号原告：董xx，男，1978年2月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：刘xx，男，1975年7月18日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：刘x，男，1994年1月28日出生，汉族，现住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托代理人：秦xx，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。原告董xx与被告刘xx、刘x、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董xx委托代理人高晓晓、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人秦xx到庭参加诉讼，被告刘xx、被告刘x经本院依法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。董xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失42362.95元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日6时05分，被告刘xx驾驶登记在被告刘x名下的冀Ｒ×××××号小型轿车沿里北公路由西向东行驶至大城县平舒镇xxx村路段时驶入逆行与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经大城县公安交警大队认定，被告刘xx负全部责任，原告无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有保险。经大城县法院（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书判决被告已赔偿原告第一次治疗的相关费用，为维护原告合法权益，现就二次手术相关赔偿项目诉至法院，望判如所请。刘xx、刘x未提出答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。原告围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：一、交通事故认定书、民事判决书复印件各一份，证实事故的发生及责任划分；二、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、费用清单、鉴定费票据，证实原告的损失为：医疗费9521.95元，住院伙食补助费1000元，营养费4500元，误工费19800元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费1041元，共计42362.95元。被告对原告上述证据的质证意见为：证据一真实性认可；证据二医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单真实性认可，请法院依法扣减非医保用药。鉴定费票据真实性认可，但不属于保险理赔范围内；鉴定意见书真实性认可，但误工期、护理期、营养期过高，而且在（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书中已经对原告的误工期、护理期、营养期进行了确认，确认的误工期为105天、护理期为45天、营养期75天，所以在本次诉讼中对于原告主张的误工期、护理期、营养期被告已经在第一次诉讼中对原告进行过赔偿，请法院依法认定并进行相应的扣减。误工期和护理期标准应按照第一次诉讼的标准进行计算，住院伙食补助费请法院依法核实其住院天数。交通费500元过高，结合原告的实际住址及就医情况，我司认可150元。鉴定费不属于我司理赔范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日06时05分许，刘xx驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿里北公路由西向东行驶至大城县平舒镇xxx村路段时驶入逆行与董xx驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，董xx受伤的交通事故。在此事故中，刘xx应负全部责任，董xx无责任。另查明，冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院技术室对外委托大城司法医学鉴定中心，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人董xx未达《人体损伤致残程度分级标准》标准；2、误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告损失有：医疗费9521.95元；住院伙食补助费1000元（100元×10日）；原告主张的营养期中包含本院（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书中判决的营养期，应予以扣减，营养期应为25日（包含二次手术住院10天），营养费1250元（50元×25日）；原告主张的误工期中包含本院（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书中判决的误工期，应予以扣减，误工期应为85日（包含二次手术住院10天），误工费9350元（3300元÷30日×85日）；原告主张的护理期中包含本院（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书中判决的护理期，应予以扣减，护理期应为85日（包含二次手术住院10天），护理费2500元（3000元÷30日×25日）；鉴定费及检查费1041元；交通费本院酌定200元。上述损失共计24862.95元。（2017）冀1025民初xxxx号民事判决书认定，被告主体由中国平安财产保险股份有限公司大城支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，原告对此无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。查明部分所查清的原告的损失，被告应予赔偿。鉴定费系原告为证实损失期限所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告刘x非实际侵权人且对本次事故也无过错，对原告的损失无赔偿责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险责任范围内按全部责任赔偿原告损失共计24862.95元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告董xx损失共计24862.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费211元，由被告刘xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏晓玫二〇一九年八月十五日书记员  吴佳丽附：大城县人民法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局帐号：04×××23开户行：工商银行大城县支行
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执327号申请执行人：连云港市连云区应急管理局，住所地连云港市连云区。被执行人：三江（连云港）再生资源有限公司，住所地连云港市开发区。案由：其他行政纠纷执行依据：（2018）苏0703行审22号号行政裁定书申请人连云港市连云区应急管理局与被执行人三江（连云港）再生资源有限公司其他行政纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703行审22号行政裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年3月7日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控，未查及被执行人名下有可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月三日书记员  刘一龙
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执543号之二申请执行人：樊国军，男，1974年4月28日生，汉族，住襄汾县襄陵镇景村北大街南幸福巷7号，身份证号：142623197404284612。被执行人：贾金旺，男，1971年5月12日生，汉族，住襄汾县襄陵镇景村丁字街关家巷4号，身份证号：142623197105124619。本院在执行申请执行人樊国军与被执行人贾金旺买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人贾金旺银行存款5000元，现因被执行人贾金旺已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人贾金旺银行存款5000的冻结。本裁定立即执行。审判长  梁新胜审判员  王树明审判员  王喜霞二〇一九年八月三十日书记员  吴亚飞
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2612号申请执行人郑州兴友混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）苏0681执2612号。现本院已执行到被执行人5904468.78元，该案款已发放给申请执行人。该案现已执行完毕，予以结案。二〇一九年八月二十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4325号罪犯杨占峰，男，1967年4月10日出生，汉族，小学文化，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年9月7日作出（2012）鲁刑初字第137号刑事判决，以被告人杨占峰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年11月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年7月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨占峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨占峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨占峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨占峰减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月21日起至2025年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军二〇一九年八月七日法官助理王其星书记员刘菁ggz
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初272号 原告：巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇，个体工商户，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 经营者：任忠祥，男，1975年9月7日出生，汉族，户籍地四川省名山县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码×××。 被告：夏波，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地四川省北川羌族自治县，外来经商人员，住广西壮族自治区南宁市，公民身份号码×××。 原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇与被告夏波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇经营者任忠祥到庭参加诉讼，被告夏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21550.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营零点餐饮从原告处购买厨房用品，2017年3月26日，被告从原告处购买厨具总价5700.00元，被告仅支付500.00元；2017年4月3日，被告从原告处购买厨具总价16350.00元。2017年6月20日，被告向原告出具21550.00元的《欠条》一张，承诺于2017年7月30日之前付清货款。经原告再三催要，被告均以种种理由推脱，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告夏波既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.《欠条》原件二份，欲证明被告以书面形式确认最终欠付原告厨具款共计21550.00元，该证据有被告签名捺印，真实合法，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信；2.《梦达酒店用品有限公司订货清单》原件三份，欲证明被告曾从原告处购买厨具三次，总价22050.00元，被告支付货款500.00元，本院认为，该证据真实合法，且能够与证据1相互印证，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏波因经营零点餐饮需要从原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇购买灶具、抽油烟机、冰柜、盘碗等厨房用具，其中，2017年3月26日被告购买厨具总价5700.00元，支付货款500.00元,2017年4月3日被告购买厨具总价16350.00元。2017年6月20日，经原被告双方结算，被告仍下欠原告厨具货款21550.00元，并出具被告签名、捺印的《欠条》一份，承诺于2017年7月30日前付清货款。 本院认为，原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇与被告夏波之间成立的买卖合同关系合法有效，被告签名、捺印的《欠条》明确了原、被告的债权债务关系，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告从原告处购买厨具后应足额履行支付余款21550.00元的付款义务，故对原告主张被告支付厨具款21550.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏波于本判决生效之日起五日内一次性向原告巴宜区八一镇梦达酒店用品总汇支付货款21550.00元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169.37元，由被告夏波负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年八月二十日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行审43号 申请人：柳州市自然资源和规划局。 法定代表人：李继昭，局长。 委托代理人：唐红光，柳州市自然资源和规划局柳南分局大队长。 委托代理人：唐海霞，柳州市自然资源和规划局柳南分局科员。 被申请人：柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组。 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行柳国土南执罚字[2018]26号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组其在收到柳州市自然资源和规划局柳国土南执罚字[2018]26号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人柳州市柳南区太阳村镇太阳村太阳屯第三、四、五、六组。既不退还非法占用的土地3483.81平方米，也不缴纳罚款34838.1元。 申请人柳州市自然资源和规划局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2018]26号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、3项符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行的柳国土南执罚字[2018]26号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、3项，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年八月五日 书 记 员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终182号上诉人（原审起诉人）张丽萍，女，1979年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张丽萍因要求内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇人民政府（以下简称双河镇政府）、内蒙古鼎明建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎明公司）履行法定职责并确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张丽萍上诉称，2018年12月10日张丽萍通过巴彦淖尔市人民政府和临河区政府(内蒙古自治区自然资源厅政府)信息公开告知书得知，巴彦淖尔市临河区双河镇2015年发包给鼎明建设公司，本镇奋斗村一、七组十个全覆盖工程未办理建设用地审批手续，同意将该工程发包给鼎明建设公司承包，并由薛成林组织施工，薛成林又将部分承包工程分包徐海龙，徐海龙雇佣本人刮腻子时，从1.8米的架板上摔落，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定构成十级伤残。根据相关法律法规，向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼，而中院审判员玩忽职守、徇私舞弊，职务违法犯罪，故意适用法律错误。《行政诉讼法》的解释明文规定人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。请求：依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张丽萍以临河区人民政府、双河镇政府、内蒙古鼎铭建筑装饰工程有限公司为被告提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告履行法定职责。2.请求判决确认被告行为违法。3.请求判决被告承担连带赔偿责任。但上诉人张丽萍在诉讼中并没有提供其曾向被起诉人提出要求履行法定职责的申请，亦无法判断被起诉人什么行为违法，而内蒙古鼎铭建筑装饰工程有限公司不属行政机关，上诉人张丽萍将该公司列为被告不当。故裁定不予立案，并无不当。上诉人张丽萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月九日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初752号原告：江北区庆福汽车配件经营部，住所地重庆市江北区康兴园10#-2-2，统一社会信用代码92500105MA5UJ8PY6G。经营者：周孝洪，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：程斌能，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江北区庆福汽车配件经营部（以下简称庆福经营部）与被告程斌能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆福经营部的经营者周孝洪及委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告程斌能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告庆福经营部向本院提出如下诉讼请求：程斌能支付货款30086元，资金占用利息从最后一次提货的2018年7月1日起按年息6%计算至付清为止。事实与理由：2018年3月11日至7月1日，程斌能陆续到庆福经营部处进货汽车配件，累计欠款30086元。故庆福经营部诉至法院。被告程斌能未答辩。经审理查明，庆福经营部系从事汽车配件零售等业务的个体工商户。庭审中，庆福经营部举示收据69份，拟证实程斌能欠货款共计30086元。该69份收据显示，2018年3月至7月，庆福经营部出售电子尾灯等金额共计30086元；其中8份收据共计2270元无程斌能签字。上述事实，有收据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，庆福经营部与程斌能虽然没有签订书面的买卖合同，但结合收据及当事人的陈述，足以认定双方买卖合同关系成立。关于欠款的具体金额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庆福经营部举示的有程斌能签名的收据金额共计27816元（30086元-2270元），故对庆福经营部主张的货款，本院在27816元范围内予以支持。程斌能未按时足额向庆福经营部付款，应当承担违约责任。庆福经营部主张的资金占用利息，性质为违约金；庆福经营部主张从2018年7月1日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对庆福经营部的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程斌能于本判决生效之日起十日内支付原告江北区庆福汽车配件经营部货款27816元并支付资金占用利息（以27816元为基数从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；驳回原告江北区庆福汽车配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574.66元，由被告程斌能负担500元，由原告江北区庆福汽车配件经营部负担74.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何裕霞二〇一九年八月十五日法官 助理  马 佳书 记 员  陶 颖