wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初854号原告：西藏泽景农牧科技有限公司，住所地拉萨市城关区金珠西路格桑林卡A15-7号，统一社会信用代码：91540000686838333J。法定代表人：李祥东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：扎西措姆,西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩嘉，西藏伟豪律师事务所实习律师。被告:山河房产信息咨询，住所地西藏拉萨市，注册号：540192600108981。经营者：刘俊，具体职务不详。原告西藏泽景农牧科技有限公司与被告山河房产信息咨询合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西藏泽景农牧科技有限公司的委托诉讼代理人扎西措姆到庭参加诉讼。被告山河房产信息咨询经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西藏泽景农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告返还工程施工费人民币50000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月9日,原、被告双方签订合同编号为201708085的《房建施工承包合同》,约定由原告将“人饮工程”那曲地区巴青县岗切乡5个村庄机房建设以包工包料的形式发包给被告。同时,双方在合同中约定了承建工程的价格、付款方式、违约责任等权利义务内容。上述合同签订后,原告依约于2017年8月11日向被告以银行转账的方式支付工程施工费50000元，上述款项被告收到且不持任何异议。此后,因被告未按照双方在合同中约定的时间进场施工,导致合同目的无法实现。2017年9月5日，原、被告双方签订《解除合同协议书》,依法解除双方签订的《房建施工承包合同》，并确定由被告于2017年11月15日之前向原告返还上述人民币50000元工程施工费。但是截至目前，经原告多次催讨,被告均以各种理由予以推诿。因此，为了维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼。被告山河房产信息咨询未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及答辩状。围绕其的诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：1、《企业名称变更核准通知书》原件1份，欲证明原告名称变更的事实及是适格的主体。2、《房建施工承包合同》原件1份、《解除合同通知书》原件1份，欲证明双方存在承包合同的事实以及支付了50000元款项的事实。3、《授权委托书》原件1份、《中国农业银行业务凭证》原件1份，欲证明由员工严伟岗转款的事实以及被告不持有异议。本院认为，上述证据均系原件，能够形成完整的证据链，且被告未到庭参加诉讼，应视为其举证质证权利的放弃。故本院对上述证据予以采信。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日,原、被告双方签订合同编号为201708085的《房建施工承包合同》，约定由原告将“人饮工程”那曲地区巴青县岗切乡5个村庄机房建设以包工包料的形式发包给被告。该合同还约定了承建工程的价格、付款方式、违约责任等权利义务内容。后因被告未按照双方在合同中约定的时间进场施工,导致合同目的无法实现。2017年9月5日，原、被告双方签订《解除合同协议书》，解除双方签订的《房建施工承包合同》，并约定由被告（甲方）已缴纳人民币50000元工程施工费于2017年11月15日之前退还原告（乙方）。另查明，2017年8月11日，原告依约向被告以银行转账的方式支付工程施工费50000元。本院认为，本案系在合同履行过程中产生的法律纠纷。原、被告之间签订的《房建施工承包合同》及《解除合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对此双方应全面履行合同约定的义务。在本案中，原告依约向被告缴纳了50000元的工程施工费，而被告未能依约进场施工，合同无法继续履行，原、被告双方于2017年9月5日签订了《解除合同协议书》，能够证明原、被告之间签订的《房建施工承包合同》已经解除及被告应当退还原告已缴纳工程施工费50000元的事实。对此被告应当全面履行协议约定义务。依约退还工程施工费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张的返还工程施工费50000元予以支持。综上，原告西藏泽景农牧科技有限公司的诉请依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山河房产信息咨询于本判决生效之日起十日内向原告西藏泽景农牧科技有限公司返还工程施工费用50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告山河房产信息咨询负担（该费用于本判决生效之日起七日内向我院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 曹 永 超 二〇一九年八月四日书记员 索朗次仁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4188号张锐锋：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4188号〕，被执行人已于2019年8月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2616号 申请执行人：杭庭英，女，汉族，1975年2月15日出生。 被执行人：郭继平，男，汉族，1975年2月10日出生。 申请执行人杭庭英与被执行人郭继平离婚纠纷一案，本院（2010）镜民一初字第609号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭继平的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年八月二十七日 书记员  董 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙震，男，1989年8月25日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙震借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40500元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34830元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34830元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34830元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34830元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告孙震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15776号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴培铭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴培铭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29263号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11572.01元（其中11498.01元发还本案申请执行人，74元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18444号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳蕾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柳蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23155号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1239.49元（其中1189.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8477号 申请执行人：潘正富、全昌永、王友生、骆科喜、钟冬秀、罗东宇、刘康武等7人，均是广州市灏逸家居用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市灏逸家居用品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村105国道屏山路段自编30号301，统一社会信用代码9144010130434905X4。 法定代表人：俞直龙。 申请执行人潘正富等7人与被执行人广州市灏逸家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第3892-3898号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市灏逸家居用品有限公司应向潘正富等7位申请执行人支付工资36529元（其中：潘正富3426元、全昌永15000元、王友生2625元、骆科喜1488元、钟冬秀3000元、罗东宇4990元、刘康武6000元）并承担案件执行费425元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2018)粤0113执8474号至8480号共7宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院通过司法查控系统查封、划拨被执行人银行账户存款2234.58无，在支付本系列案的执行费50元后，余款按比例发放给各申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位2184.58元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执8474号至8480号共7宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2472号 广州有色金属研究所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9605号原告：涂国军，男，1988年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，委托诉讼代理人：黄浩荣、何嘉琦，均系广东鼎能律师事务所律师。被告：周倜，男，1987年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区，被告：周大立，男，1958年11月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告涂国军诉被告周倜、周大立民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉琦、两被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：一、两被告立即向原告归还借款本金46629.79元及利息（利息以46629.79元为本金，按月利率2%计算，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止）；二、两被告立即支付原告为实现本案债权支出的律师费5000元；三、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：两被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年5月11日分别向其出借两笔款项，共计100000元。上述借款借出后，两被告曾不定时偿还利息，但借款期限届满后，经原告多次联系催讨，两被告仍未能依约履行还款义务。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。被告周倜、周大立均辩称，两被告对原告起诉状中所主张的事实与理由予以确认。经审理查明，2018年5月11日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限90天，即自2018年5月11日起至2018年8月11日止；借款月利率2%，按月付息；被告未在借款期限届满时归还全部借款的视为违约，除应向原告归还所欠借款及利息外，且应承担原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费等一切费用。当日，原告以银行转账的方式分两笔支付合计100000元款项至两被告指定的周倜名下账户。原告主张，被告借款后分三次向原告偿还借款本息，金额分别为：19166.67元、19166.67元、20000元；至2018年9月11日，两被告尚欠借款本金46629.79元，并要求以尚欠借款46629.79元为本金，按月利率2%的标准自2018年9月11日起计算利息至实际清偿之日止。两被告确认所欠原告借款，但称因被告周倜涉及刑事案件被刑拘，客观上导致无法还款，利息按2%标准计算，其数额亦无法确定，同时，两被告请求原告对尚欠借款不要再计算利息。原告因本案纠纷委托广东鼎能律师事务所参与诉讼，并实际支付了律师费5000元。以上事实，有借款合同、转账截图、个人账户汇总信息清单、诉讼委托合同、律师费发票等证据以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》及转账截图、个人账户汇总信息清单，可以证实双方成立100000元的民间借贷关系。原告主张，两被告借款后，仅偿还了部分本息，至2018年9月11日尚欠借款本金46629.79元，对此事实，两被告未持异议，本院予以确认。两被告现逾期还款构成违约，原告要求两被告偿还尚欠借款并按月利率2%的标准计算自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息，依法有据，予以支持。同时，原告因实现债权而委托律所参与本案诉讼，并实际支付了律师费5000元，该款依约应由两被告承担。两被告以周倜涉刑事案件被刑拘，客观上无法还款及家庭经济困难，不要按月利率2%标准计算利息的主张，在原告未予同意的情况下，不予采纳。综上，原告的主张事实清楚，证据充分，其诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周倜、周大立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告涂国军偿还借款46629.79元及相应利息（利息以46629.79元为本金，按月利率2%的标准自2018年9月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告周倜、周大立于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告律师费损失5000元。本案受理费615.32元（已由原告预交），该款由两被告承担。如未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一九年八月十三日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执5703号 申请执行人:郑炽惠，女，1992年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：林晓兰，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广州瀚奎贸易有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号276房。 法定代表人：沈刚。 被执行人：赵红彦，男，1989年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人郑炽惠诉被执行人广州瀚奎贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7599号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州瀚奎贸易有限公司、赵红彦在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人郑炽惠退还定金10500元。案件受理费2300元，由被执行人广州瀚奎贸易有限公司、赵红彦负担62.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人赵红彦名下有位于广州市天河区珠江新城平月路南国一街3号2404房产外，查无被执行人有其它可供执行的财产。经查，广州市天河区人民法院以（2018）粤0106执17266号案正在处理上述房产。现申请执行人向本院申请参与对被执行人的财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，现申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执5703号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月十二日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16104号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜毅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姜毅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29599号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户501.14元（其中451.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2056号 刘武德： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初246号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2056号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16620号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱乾辉，男，1985年1月4日出生，满族，住所辽宁省大连市金州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱乾辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额15394.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15394.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱乾辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15394.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告朱乾辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林海妮，女，1993年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林海妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告林海妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××58。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠贷款本金55568.07元、利息1825.91元、分期手续费3025.55元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金55568.07元、零售利息1825.91元、分期手续费3025.55元，2018年7月5日至2019年1月4日的违约金869.94元，共计61289.47元，以及自2019年1月5日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林海妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海妮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的信用卡贷款本金55568.07元、分期手续费3025.55元、利息1825.91元（自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告林海妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4523号申请执行人：夏东英，女，1969年10月8日出生，住上海市青浦区。被执行人：曹祥进，男，1977年3月18日出生，住上海市闵行区。原告夏东英诉被告曹祥进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的(2019)沪0118民初5435号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告曹祥进应归还原告夏东英借款本息人民币220万元，此款被告应于2019年5月30日之前归还50万元、于2019年9月30日之前归还30万元、于2019年12月30日之前归还70万元、于2020年1月30日之前归还70万元；二、如被告曹祥进逾期支付上述第一项确定的任何一期款项，原告夏东英有权就被告剩余未付借款本息一并申请执行；三、双方就本案无其他争议。案件受理费11,920元，保全费5,000元，共计16,920元，由被告曹祥进负担，此款被告应于2019年5月30日之前一并支付原告。因被告曹祥进未履行调解书确定的给付义务，权利人夏东英于2019年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人曹祥进发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人曹祥进于2019年6月26日之前履行义务，但被执行人曹祥进未履行。执行中查明，本院于2019年3月21日根据原告夏东英财产保全的申请，本院网上冻结了被告曹祥进名下开设于交通银行上海古北路新区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币270.01元；网上冻结被告开设于工商银行杨浦区大连路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币145，882.53元。执行中，本院于2019年7月22日冻结被执行人曹祥进开设于中国银行上海市羽山路支行XXXXXXXXXXXXCNY0号账户，冻结人民币0元；冻结被执行人开设于交通银行上海古北新区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结人民币0元；冻结被执行人开设于中国农业银行股份有限公司上海古北新区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元；冻结被执行人开设于中国工商银行上海大连支行，冻结人民币0元。又查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年7月23日将被执行人曹祥进纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人夏东英，申请执行人夏东英表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢75号之一 申请执行人陈志钊，男，1966年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾梓峰，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈志钊与被执行人曾梓峰民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法金民终字第1290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾梓峰应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款700000元及支付自2011年7月14日起至清偿之日止以700000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给申请执行人等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人曾梓峰名下位于番禺区市桥街××华侨城××508房屋。因案外人黎凤娣正向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令撤销登记在被执行人名下的上述房屋的房地产权证等，故本案中暂不宜对上述房屋作强制变价处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21146号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：芦海龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人芦海龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17678号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李元华，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李元华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李元华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告李元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14471号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：胡文玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告胡文玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金42539.17元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）6258.29元、复利540.41元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月2日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息（含逾期利息）6258.29元、复利540.41元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为6258.29元、复利为540.41元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告胡文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告胡文玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初23592号原告：李声聪，男，汉族，1961年4月4日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟扬飞、巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：广州杰达文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号4016房（部位：B房）。法定代表人：钱娴。被告：钱娴，女，汉族，1972年8月26日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告李声聪与被告广州杰达文化发展有限公司（以下简称杰达公司）、钱娴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李声聪的委托代理人钟扬飞、巢颖怡到庭参加了诉讼，被告杰达公司、钱娴经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《澳大利亚雇主担保187类别签证委托书》；2.判令两被告向原告退还服务费人民币348032元及澳币25225元(按起诉日汇率4.99计算，折合人民币约125872元)，并支付利息（以人民币338032元及25225澳元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月30日，李声聪与杰达公司签订了《澳大利亚雇主担保187类别签证委托书》，李声聪全权委托杰达公司为李声聪女儿李某办理澳大利亚雇主担保187类别签证及其相关事宜，费用合计115200澳元；杰达公司告知签证审批时间大约为6-9个月；委托书还约定，如果杰达公司在12周之内没有找到雇主，李声聪有权终止合同，费用全退；如果签证不成功，杰达公司收取相应的服务费5000澳元，其他费用全部退还。签订委托书当日杰达公司己收取李声聪的定金人民币10000元。委托书签订后，钱娴以种种借口拖延办理，先是以股东纠纷、另一股东范某拿走款项、移民政策收紧等为由要求李声聪提前和增加付款，并拖延办理。期间李声聪向杰达公司和钱娴支付了人民币348032元及25275澳元，但杰达公司一直没有找到187雇主，更没有办理签证。后期钱娴不接李声聪的电话，把李声聪的微信拉黑。综上，李声聪己支付了服务费用，但杰达公司和钱娴至今仍没有办妥受托事项，订立委托书的目的无法实现，己构成严重违约，且钱娴以私人账户接收李声聪的款项，因此杰达公司、钱娴应共同承担责任。李声聪特提起诉讼，请判如所请。被告杰达公司、钱娴未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年7月30日，李声聪（乙方，下同）与杰达公司（甲方，下同）签订《澳大利亚雇主担保187类别签证委托书》，约定乙方全权委托甲方负责办理澳大利亚雇主担保类别签证及相关事宜。乙方就委托事宜应向甲方支付相关费用合计澳币128000澳币，实收115200澳币。乙方与甲方签订协议时，乙方应向甲方支付第一期费用澳币40000澳币。律师办理雇主提名担保并向澳政府申请提名，拿到雇主提供后送签，客户等待移民局体检通知，应向甲方支付第二期费用澳币37600澳币。移民局通知体检，体检通过后顺利拿到绿卡，乙方应向甲方支付余款费用澳币37600澳币。甲方为乙方寻找雇主的时间为12周，如果在12周之内没有找到雇主，乙方有权终止合同，费用全退。2015年7月30日，已收取乙方人民币10000元定金，第一期费用需在2015年8月14日前汇入甲方指定账号。收款账号名称为emXXXXal。2015年8月11日，李声聪向案外人范某的银行账户转款173112元，并有中信银行客户回单为证。同日，杰达公司向李声聪开具收款收据，载明今收到李声聪交来澳币40000元于杰达国际办理移民业务，本费用适用于第一笔。李声聪表示范超是杰达公司的股东之一，其向范超账号汇款人民币173112元，该笔款项实际上是合同约定的第一期款澳币40000元，按照当时汇率4.3278，折合人民币为173112元。2016年9月8日，钱娴向李声聪出具收据，载明今收到李某5000澳币签证服务费。李声聪表示钱娴直接收取了澳币现金，并当场出具了收据。2016年9月30日，案外人赵某向钱娴转款人民币64000元，并有中国银行交易明细单为证。李声聪表示其与赵某是朋友关系，因为有金钱往来所以委托赵之敏支付，并提供了赵某出具的代付款说明。2016年12月30日，案外人何某向钱娴转款人民币100920元，并有建设银行交易明细为证。李声聪表示何某是其妻子，并提交结婚证予以证明。2015年12月7日、2017年3月16日、2017年3月28日，李声聪向合同约定的账户emXXXXal分别转款7250澳元、7200澳元、5775澳元，并有中信银行客户回单为证。另查明，杰达公司系有限责任公司，范某、刘某、钱娴系该公司的股东，钱娴系该公司的法定代表人。本院认为：李声聪与杰达公司于2015年7月30日签订的《澳大利亚雇主担保187类别签证委托书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现李声聪表示杰达公司未能按照合同约定在12周之内找到雇主，其有权终止合同，要求杰达公司退还全部费用。杰达公司、钱娴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对李声聪所述予以采信。李声聪的合同目的已无法实现，其主张解除双方签订的合同并要求杰达公司退还全部费用符合合同约定，本院予以支持。根据李声聪提交的委托书、银行转账记录及杰达公司出具的收据，李声聪因履行案涉合同，共计支付人民币348032元、25225澳元，杰达公司均应予以退还。杰达公司至今未向李声聪退还上述款项，客观上给李声聪造成了损失，故李声聪主张自本案起诉之日（2018年9月5日）起，以上述欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。钱娴系杰达公司的法定代表人，其收取相关费用可视为履行职务行为，李声聪主张钱娴承责理据不足，本院不予支持。被告杰达公司、钱娴经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李声聪与广州杰达文华发展有限公司于2015年7月30日签订的《澳大利亚雇主担保187类别签证委托书》；二、被告广州杰达文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李声聪退还服务费人民币348032元、25225澳元并支付利息（自2018年9月5日起，以人民币338032元、25225澳元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。如被告广州杰达文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，由被告广州杰达文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月二十九日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4520号 申请执行人：钟国汉，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：赵贯丰，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证地址广西浦北县。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20340号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵贯丰未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人钟国汉于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行清偿借款本金60000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1300元、执行费820元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年3月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4520号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月十四日 书记员 陈佳煌
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3481号起诉人：刘玉明，男，1971年2月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。2019年08月02日，本院收到起诉人刘玉明以邓赠法为被起诉人的起诉状。起诉人刘玉明向本院提出诉讼请求：1、已发判令被告支付原告384750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日签订了承诺书，被告承认欠款给原告造成了巨大的经济损失并承诺按照每月一分五的利息进行支付。然而时至今日被告一直无法兑现承诺且原告多次催要总以各种理由推脱，无奈至极，诉至贵院，望判如所请。起诉人刘玉明向本院提交的证据材料有：1、河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2061号民事调解书一份（二页，复印件）2、承诺书一份（一页，复印件）本院经审查认为，起诉人刘玉明以邓赠法为被起诉人来院起诉，请求判令被起诉人支付其384750元并承担本案诉讼费用。起诉人刘玉明所诉请求系基于合伙协议民事法律关系，该合伙协议民事法律关系业经固安县人民法院审理终结，并已作出（2017）冀1022民初2061号民事调解书。起诉人所诉请求系就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对刘玉明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年八月二日书记员  张 超
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执835号 申请执行人：胡玉香，女，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：马兰，女，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行胡玉香与马兰加工合同纠纷一案中，经查，被执行人马兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马兰的银行存款69330.68元。 本裁定立即执行。 审判员  毕向荣 二〇一九年八月十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7014号 本院执行秦乾旭申请执行广州缤晨动漫科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州缤晨动漫科技有限公司（广州缤晨动漫科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎新商场B幢24号）已履行完毕穗番劳人仲案[2018]第4567号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7014号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15671号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张昌满。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张昌满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27862号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户524.55元（其中474.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15671号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯志坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15437号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3482号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷4号，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省从化市，该公司员工。被告：陈伟彬，男，汉族，1972年10月26日出生，住广东省广州市从化区，原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告陈伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州市凤萌物业管理有限公司以双方达成调解为由于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿达成调解，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凤萌物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月三十日法官助理吴景峰书记员龙艳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2111号之一原告：虞城县盛源食品有限公司，住所地河南省虞城县利民工贸区，统一社会信用代码91411425798231157J。法定代表人：贾云霞，公司总经理。委托代理人：王胜瑞，系该单位员工。被告：蚌埠市福达商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路五巷3号住宅楼1-1-3，统一社会信用代码91340300784943145M。法定代表人：徐传忠，公司总经理。原告虞城县盛源食品有限公司与被告蚌埠市福达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢景忠审 判 员  王胜运人民陪审员  苏建新二〇一九年八月十五日书 记 员  谢雨芮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9519号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：覃光和，男，1984年12月1日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃光和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10894号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金29930.71元、利息4848.43元，并支付从2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费669.48元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初987号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈中生，男，1955年5月15日出生于河南省泌阳县，汉族，文化程度小学，户籍住址河南省泌阳县。2015年10月22日因收购赃物被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年5月30日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人陈中生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本案由广州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人陈中生及其辩护人李增和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年4月18日、4月27日，被告人陈中生在本市越秀区东沙角附近分别以人民币300元、350元的价格收购李某盗窃得来的美团外卖电动自行车各一辆。被告人陈中生于2018年5月30日因收购赃物被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日。2018年9月21日下午，被告人陈中生在本市海珠区以人民币300元的价格收购了王某（另案处理）盗窃得来的一辆凯尔特牌电动自行车。2018年11月12日16时许，被告人陈中生在本市海珠区艺景路垃圾回收站对出路边以人民币550元的价格收购了王某（另案处理）盗窃得来的一辆龙盛牌电动自行车以及该车车头篮子里的4块新疆和田玉（经检验，市场参考价为人民币6万元），铜鎏镜子、砚台、紫铜香炉和瓷碗等物品。直至2018年11月22日，公安机关在犯罪嫌疑人王某的配合下抓获被告人陈中生。公诉机关认为被告人陈中生的行为已构成掩饰、隐瞒犯所得罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陈中生对公诉机关指控的主要事实和罪名均没有异议，惟辩称其没有在2018年9月21日从王某处收购盗窃得来的电动自行车。辩护人辩称：1.现有证据不足以证实被告人陈中生在2018年9月21日从王某处收购盗窃得来的电动自行车；2.陈中生对涉案新疆和田玉没有掩饰隐瞒的犯罪故意，其价格不应计算在被告人陈中生的犯罪金额中，被告人陈中生的犯罪金额较小，情节较轻；3.被告人陈中生归案后如实供述罪行，且是初犯。综上，建议法庭对被告人陈中生从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年4月18日、4月27日，被告人陈中生在本市越秀区东沙角附近，在明知是李某盗窃得来的赃物的情况下，分别以人民币300元、350元的价格收购李某美团外卖电动自行车各一辆。后于2018年5月30日因上述事实被广州市公安局越秀区分局行政拘留十日。2018年11月12日16时许，被告人陈中生在本市海珠区艺景路垃圾回收站对出路边，在明知是王某盗窃得来的赃物的情况下，以人民币550元的价格收购了王某（已判决）从张某处盗窃得来的一辆龙盛牌电动自行车。王某还将车头篮子里的4块新疆和田玉（经检验，市场参考价为人民币6万元）、铜镜、香炉和瓷碗等物品送给了陈中生。2018年11月22日，公安机关在王某的配合下抓获被告人陈中生，并缴获上述4块新疆和田玉以及铜镜、香炉和瓷碗各一个。其中4块新疆和田玉已发还被害人张某。上述事实，有被害人张某的报案陈述、证人王某的证言及辨认笔录、证人李某的证言、现场勘验检查工作记录、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的《检验报告》、《简易估价意见书》、行政处罚材料、被告人陈中生的身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人陈中生在2018年9月21日从王某处收购盗窃得来的电动自行车，被告人陈中生予以否认以及辩护人辩称上述指控证据不足的意见。经查，现仅有证人王某的证言称其在当天盗窃了该电动自行车后将车卖给了陈中生。被告人陈中生归案后的供述均否认在当天有实施该起收购赃物行为。故现有证据不足以证实被告人陈中生实施了指控的上述行为，公诉机关的上述指控事实不清，证据不足，本院不予支持，被告人陈中生及其辩护人的上述意见本院予以采纳。本院认为：被告人陈中生明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈中生归案后如实供述罪行，自愿认罪，且本案部分赃物已缴回，可以从轻处罚。被告人陈中生曾因收购赃物被行政处罚两次，仍不思悔改，继续实施本案犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现不适宜适用缓刑。辩护人建议对被告人陈中生从轻处罚的意见本院予以采纳，建议对被告人陈中生适用缓刑的意见本院不予采纳。追缴被告人的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈中生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日，即自2018年11月22日起至2019年9月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的铜镜、香炉和瓷碗各一个发还被害人张某（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  甘利群人民陪审员  姚 兰二〇一九年八月九日书 记 员  谭珊珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7838号 申请执行人何卓斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人李日何，男，1961年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人何卓斌与被执行人李日何民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2179号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人李日何名下号牌为粤Ｇ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十三日 书记员  苏嘉盛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初240号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区峡山康宁药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者陈海文，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区峡山康宁药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：毛鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人毛鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户547.25元（其中497.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4515号 申请执行人：吴飞龙，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：谢德明，男，1960年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15827号民事判决已发生法律效力。因被执行人谢德明未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人吴飞龙于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行返还货款357533元并支付利息（自2015年6月24日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决确定的给付之日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费7300元、执行费6010元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地的湖南省湘潭市雨湖区人民法院查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年7月29日，本院委托该院轮候查封被执行人所有的位于湖南省××××宝庆路机动车配件城A区9、10号房产。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年7月24日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：被执行人名下的房产被其他人民法院查封，本院不能进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4515号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月八日 书记员 陈佳煌
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢266号申请执行人：刘延宇,男性,1981年11月7日出生,住萝北县被执行人：袁忠鹤,男性,1983年5月20日出生,住萝北县本院在执行申请执行人刘延宇与被执行人袁忠鹤借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执6605号 申请执行人：潘金成，男，1965年2月14日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：麦恩孝，男，汉族，1976年3月15日出生，住佛山市南海区。 被执行人：潘颜娇，男，汉族，1981年11月9日出生，住佛山市南海区。 被执行人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区勤进纺织有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20042号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人麦恩孝、潘颜娇应归还借款本金200000元予申请执行人，被执行人麦启根、佛山市南海区勤进纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费合共3670元由四被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院依法拍卖属被执行人麦启根所有的位于佛山市南海区西樵镇西樵村民委员会吉水新村一街8号、三街2号的房屋各一间，总拍卖得款3296624.93元，已依法分配，本案分配得款96373.44元，此款已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明：被执行人麦启根除上述已被拍卖的房屋之外，名下还登记有房屋6间，分别是：西樵官山城区兴隆街5号德胜楼604房、西樵轻纺城蟠龙街27号、29号、西樵轻纺城锦虹街72号、74号，以上5房均抵押予广东集成融资担保有限公司，另有西樵江浦西路6号405房，此房被广州市越秀区人民法院查封。麦恩孝、潘颜娇名下共同共有房屋一间，位于西樵凰樵圣堡31座1301房，该房抵押予卢志鹏，被广州市越秀区人民法院查封。被执行人佛山市南海区勤进纺织有限公司名下没有可供执行的财产登记。另查明，被执行人麦启根与冯汝林向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法不得执行。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的5套房屋及136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。对于上述被广州市越秀区法院查封的房屋，本院已发函参与分配。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下可执行的房屋已被本院拍卖并分配，依法应由其他法院处理的房屋本院已发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25601号 申请执行人：姜小容，女，1982年11月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房。 法定代表人：罗运成。 被执行人：广东华育控股有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号第11层1101A室。 法定代表人：张华军。 关于姜小容与广州阿尔法教育咨询有限公司、广东华育控股有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5137号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资30000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执25601号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14300号原告：黄丽丽，女，汉族，1985年4月30日出生，住广东省东莞市。被告：东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山东纵路208号东城万达广场C区9幢商铺106号。法定代表人：何琼。被告：李燕，女，汉族，1986年4月27日出生，住四川省江油市。原告黄丽丽与被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄丽丽到庭参加了诉讼，被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丽丽诉称，被告李燕以其母何琼之名注册了东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司，利用微信朋友圈及公司员工等渠道进行借款。原告与两被告签订借款合同，由原告及两被告签名盖章，原告把借款转给被告李燕，借款合同期满后，被告李燕告知原告，把借款合同还给被告后才可以安排还款，原告将借款合同还给被告李燕后，两被告一直没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元及利息1500元；2.被告向原告赔偿误工费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年11月16日，原告作为乙方与被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司作为甲方签订《东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司项目众筹（借款）协议》约定：借款资金归甲方所有，协议到期后，甲方对乙方支付协议约定的借款利息及本金；协议期限为一年，即2017年11月16日至2018年11月15日，乙方自愿投入甲方总金额为30000元，并享受分红每季度1125元，总金额为4500元，自甲乙双方签订《东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司项目众筹（借款）协议》后一日内，乙方将资金存入甲方银行账号；甲方代收账号为开户行：平安银行、开户人：李燕、账号：62×××91。甲方代表处有被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司的盖章以及被告李燕的签名确认。同日，原告通过支付宝转账了30000元到被告李燕的银行账户。庭审中，原告主张被告李燕仅支付了3期利息，每期1125元，合计3375元，剩余一期利息1125元及本金至今尚未支付，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司项目众筹（借款）协议》、支付宝付款凭证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告在庭审中主张已归还3期利息共3375元外，两被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司归还借款30000元及利息1125元，合法有据，本院予以支持。原告主张因被告逾期还款导致其产生误工费2000元，但原告并未能提供证据证明其存在误工损失的情况，故本院对原告的主张不予支持。另，案涉的合同相对方为被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司与原告，在合同上明确被告李燕为代收款人，且作为甲方代表签名，故原告请求被告李燕承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市百年世爵婚纱摄影有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告黄丽丽归还借款本金30000元及利息1125元。驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈婵美人民陪审员  陈晓青二〇一九年八月二十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15470号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：张嘉阳，男，1987年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张嘉阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金37571.65元、利息及罚息[自2018年6月8日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率24%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款45000元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月8日，原告与被告通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为45000元、贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的8日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账45000元。签约后，被告于2018年6月8日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金37571.65元及利息。本院认为：原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金，并要求被告从2018年6月8日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告张嘉阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金37571.65元及利息、罚息（从2018年6月8日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954.5元，由被告张嘉阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  祝国伟郭俏颖
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执2155号 申请执行人：吕仁宾，1975年10月16日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吕小伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省盐城市。 关于吕仁宾与吕小伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1171号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕小伟应支付申请人吕仁宾欠款14万元及利息损失1742.4元、保全保险费500元，承担保全费1370元、案件受理费1555元。本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2019）鲁0112民初1171号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初1171号民事判决执行完毕。 二〇一九年八月十九日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4915号 本院受理的萧志东欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人萧志东已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22136号 梅明凤、熊苗苗： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，梅明凤向本院申请执行的（2018）粤0104民初7280号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初748号原告:黄小翠，女，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。委托代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。被告：孙景义，男，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆温宿县。被告：何晓英，女，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。被告：阿拉尔市安鑫货物运输有限公司，公司住所地：新疆阿拉尔市六团双城镇塔南路66-13号。法定代表人：安川，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，公司住所地：新疆阿克苏市迎宾路62号。法定代表人：王继军，该公司经理。原告黄小翠与被告孙景义、何晓英、阿拉尔市安鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5立案。原告黄小翠于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小翠自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小翠撤回起诉。本案受理费9981元，减半收取4491元，由原告负担。审判员  王存勇二〇一九年八月十四日书记员  王 翠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初701号 原告：李宏旗，男，1968年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：程杨根，男，1986年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李宏旗与被告程杨根股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告李宏旗及其委托诉讼代理人李玉双、被告程杨根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李宏旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股本金及垫资款6.2万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年9月14日签订南京润绵装饰工程有限公司股东退股协议书，协议约定原告退出南京润绵装饰工程有限公司，被告支付原告股金及垫资款6.2万元，原告多次催要，被告一直未支付。 原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、股东退股协议书，证明被告拖欠原告股金及垫资款6.2万元至今未付； 证据二、南京润绵装饰工程有限公司出具的证明，证明原告曾垫资1万元用于发放人员工资； 证据三、收据，证明原告交纳了退股协议书中的入股股金8万元。 被告辩称，认可欠原告股权转让款6.2万元，但被告已向原告支付了3.2万元。 被告就其辩称向法庭提供建设银行交易明细及微信转账记录，证明被告分别于2015年10月14日、2015年11月15日、2017年1月17日共向原告付款3.2万元。 被告对原告提供的三组证据均无异议。 原告对被告提供证据的真实性无异议，但因原告与被告之间资金往来较多，该几笔款项并非是支付6.2万元股金和垫资款。 本院认证意见：被告对原告提供的三组证据均无异议，且该三组证据形式合法，内容能相互印证，本院对该三组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；原告对被告提供的付款凭证的真实性予以认可，被告提供的付款凭证载明的付款时间均在股东退股协议书之后，原告对其关联性不认可，应当提供反证证明被告的付款行为系基于原告与被告之间其他的法律关系而产生，原告未尽到相应的举证责任，应当承担相应的不利后果，本院对被告提供证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 经审理查明，2015年7月7日，被告程杨根向原告李宏旗出具金额为8万元的收据，载明该8万元系南京润绵装饰工程有限公司的入股金。 2015年9月14日，原告李宏旗、被告程杨根以及案外人耿敬雷签订股东退股协议书，经各方对公司债权、债务进行核算，确认原告李宏旗退出南京润绵装饰工程有限公司，自2015年9月15日起，被告程杨根独自经营南京润绵装饰工程有限公司，被告程杨根应向原告李宏旗支付股金及垫资款6.2万元。 被告程杨根分别于2015年10月14日向原告转账2万元、于2015年11月15日向原告转账1万元、于2017年1月17日向原告转账0.2万元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，原告与被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效，当事人应当根据股权转让协议履行各自的义务，被告应当根据退股协议书的约定向原告支付相应的款项，被告提供证据证明其在股权协议书签订后向原告支付了3.2万元，本院对被告已经履行的部分予以扣除，尚未履行的部分应当继续履行，本院在3万元的范围内对原告的诉请予以支持，对超出部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告程杨根于本判决生效之日起五日内支付给原告李宏旗股权转让款3万元； 二、驳回原告李宏旗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由原告李宏旗负担700元，由被告程杨根负担650元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  姜桂兰 人民陪审员  邢克祥 二〇一九年八月七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异221号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：江子亮，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：李荣福，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地址：山东省青岛市市北区。 被执行人：高军，女，1954年8月24日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人李荣福、高军、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）房地产抵押贷款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与李荣福、高军、华虹公司房地产抵押贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出（2005）东法民二初字第51号《民事判决书》，判决李荣福、高军在判决发生法律效力之日起10日内向农行东山支行偿还借款本金296487.59元及利息、逾期利息；李荣福、高军不履行上述判决时，则拍卖或变卖广州市下九路xxx号房屋，所得价款由农行东山支行优先受偿；华虹公司对拍卖或变卖上述房屋所得价款以外的本案债务承担补充清偿责任，承担保证责任后有权向李荣福、高军追偿；案件受理费7307元由李荣福、高军负担，华虹公司承担连带责任。上述判决生效后，农行东山支行向本院申请执行，本院于2005年10月28日以（2005）越法执字第2895号案立案执行。 在执行期间，因涉案房屋四至不明无法进行评估、拍卖，申请执行人同意延期执行，故本院作出（2005）越法执字第2895号《民事裁定书》，裁定（2005）东法民二初字第51号民事判决书中止执行。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1263号、信粤-A-2016-016-2313），约定将其对债务人李荣福、高军的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为李荣福、高军，截止至2016年3月20日本金余额296487.59元，利息余额308319.65元。双方于2017年3月21日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为李荣福、高军，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2005）东法民二初字第51号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）越法执字第2895号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3651号 原告：严崇富，男，1965年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区黉门街1号。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：刘文霞，四川港韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。 原告严崇富与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城房产经纪公司）装饰装修合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何毅，被告满城房产经纪公司的委托诉讼代理人刘文霞、黄伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《装修定制委托协议》中公共区域装修及公共区域配套的委托及被告退还原告协议约定的公共区域装修配套费25000元。事实与理由：满城房产经纪公司与原告签订了《装修定制委托协议》，合同第三条第3.1约定了装修设计费，3.2约定装修工程施工费，3.3约定家具、家电及软装配套费，3.4约定公共区域装修及公共区域配套总价为每套25000元，原告在《装修定制委托协议》签定后，被告收取了原告装修款65000元，在交房时发现协议3.4条约定的公共区域配套不存在，而被告又收取了原告25000元。 被告满城房产经纪公司辩称：签订合同属实，原告支付了65000元。满城房产经纪公司不应退还25000元。理由是：1、满城房产经纪公司已经按照合同约定履行完毕合同义务。开发商于2018年12月31日向原告交付清水房后，满城房产经纪公司才进场进行装修，根据双方的合同约定，满城房产经纪公司进场装修的时间为6个月，即应于2019年7月1日向原告交付装修完毕的房屋及相应的公共区域及配套。满城房产经纪公司已经按照合同约定全面地履行完毕合同义务，将公共区域及配套向全体付费业主开放；2、根据满城房产经纪公司与“东原晴天见”项目的开发商——成都荣元圣和置业有限公司签订的《东原晴天见公寓租赁合同》第1-3条，满城房产经纪公司从开发商处承租了建筑面积为294.24平方米的公共区域，用于为业主及租户提供配套设施及服务，期限为10年。因此，原告诉状中所称“公共区域不存在”没有任何事实依据。满城房产经纪公司已按约全面履行完毕自身的合同义务，不但从开发商处承租了将近300平方米的公共区域，还投入了大量的人、财、物对公共区域进行装修打造，并将免费向原告提供10年相应的配套设施及配套服务。在此基础上，原告要求满城房产经纪公司退还已收取的相应费用不但缺乏事实和法律依据，还会对满城房产经纪公司造成巨大的经济损失。 本院经过审理确认事实如下：原告与成都荣元圣和置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，原告购买成都荣元圣和置业有限公司开发的位于龙泉驿区的房屋，房屋用途为公寓。后成都荣元圣和置业有限公司按合同约定将案涉房屋交付给原告，交付时为清水状态。 原告与被告签订了《装修定制委托协议书》约定，原告委托被告对原告所购买的时代校园广场的房屋进行装修。双方在合同中约定装修费用共计64800元。其中约定公共区域及公共区域配套费按照每套收取，总价为25000元。后被告收取了原告64800元。 2019年1月21日，原告委托四川亮锋律师事务所发函给被告，以公共区域装修及配套不存在为由要求返还25000元。 2019年5月28日，成都荣元圣和置业有限公司作为甲方，满城房产经纪公司作为乙方签订了《东原晴天见公寓租赁合同》约定，满城房产经纪公司租赁东原晴天见13栋3017号至3028号作为公寓大堂并用于阅览室、咖啡馆、健身房、桌游室等为业主及租户提供的配套设施及服务，租赁期限为10年。 2019年5月28日，四川省成都市国办公证处对东原晴天见13栋1楼大厅、29楼房间、楼道及30楼楼道、公共区域的装修现状办理了保全证据公证。 庭审中双方均认可，被告所承租的13栋3017号至3028号的设备设施已对业主开放。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、收款收据、公证书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：原告与被告签订的装修定制委托协议，不违反法律规定，合法有效。 关于合同中约定的3.4条是否应当解除的问题。原告称其行使法定解除权。我国合同法尚未规定当事人可以就合同的条款行使法定解除权。但根据《合同法》九十四的规定，在法定情形下，当事人可依法解除合同。本案中，双方在合同中约定，被告对原告所购房屋公共区域的装修及公共区域的配套费按照每套收取25000元。从本案的证据分析，原告从开发商接收的房屋是清水房，现房屋的大厅、过道等均进行了装修，被告也另行租赁房屋作为为原告提供配套服务的场所且已实际提供，故本院认定案涉房屋的公共区域装修及配套设施符合合同约定，对于原告要求解除合同3.4条并返还25000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告严崇富的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元，由原告严崇富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年八月二十二日 书记员 李其英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13466号之一原告：黄世迎，男，1959月3月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：刘钦华、刘佳妮，均系广东广厚律师事务所律师。被告：胡翠娣，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：谭玉平，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文方、刘虹，均系广东浈阳律师事务所律师。第三人：英德市农村信用合作联社，住所地英德市英城英洲大道与峰光路交汇处。法定代表人：黄日明。委托诉讼代理人：向雪清、曾率，均系广东平正信诚律师事务所律师。原告黄世迎诉被告胡翠娣、第三人谭玉平、英德市农村信用合作联社合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告黄世迎于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄世迎撤回起诉。本案受理费9720.21元减半收取计4860.11元，保全费3480.10元，由原告黄世迎负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  丘东友人民陪审员  张黛乔二〇一九年八月二十三日书 记 员  王嘉蔚