北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14380号原告：北京金尊瀚达汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场三层CZ60。法定代表人：杨才启，总经理。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。被告：北京鼎连宝胜汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗北京金北家园百货市场三层C02-1。法定代表人：魏连宝，总经理。委托诉讼代理人：褚福润，男，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市市中区。原告北京金尊瀚达汽车贸易有限公司（以下简称金尊公司）与被告北京鼎连宝胜汽车销售有限公司（以下简称鼎连公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金尊公司的委托诉讼代理人耿钧，被告鼎连公司的委托诉讼代理人褚福润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金尊公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年4月15日签订的《汽车代购合同》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币72000元；3、判令被告返还原告购车款人民币804000元；4、判令被告自2019年4月17日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；5、判令本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告接到用户要求购买英朗国六汽车的意向，经询问，鼎连公司声称有该型号车辆，是现货，当时交付全部款项即可提车。2019年4月11日、4月14日，我公司的业务员代表我公司向鼎连公司的法定代表人魏连宝账户转款36000元，注明是定金。2019年4月15日，原、被告双方签订了《汽车代购合同》，约定签订合同之日起支付车款，4月16日交付车辆，一方违约解除合同支付合同款项3%的违约金，双倍返还定金。因关系单位纳雍县凯宏汽贸有限公司也要求购买该型号车辆，所以合同车辆中包括了该公司的8台车。原告为了按时履行合同，4月15日签订合同当日即支付了10台车款804000元。同时通知了纳雍县凯宏汽贸有限公司，该公司在4月15日直接向鼎连公司支付了其余8台车款人民币643200元，故合同款项全部支付完毕。定金款项36000元为《汽车代购合同》中的定金，不包括在车款合同中。自4月16日起至起诉之日止，被告并没有交付车辆，原告多次向被告催讨购车款或交付车辆，被告以种种理由推诿。为此，原告向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。鼎连公司辩称，我公司同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。我公司与原告签订的是代购合同，我公司只负责汽车代购，只是作为中间商让原告与上一家对接，我们收到钱的当天就把钱转给了贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司（以下简称振鑫公司），留了一部分钱在我们公司只是作为代理费，我公司已经履行了合同义务。振鑫公司涉嫌合同诈骗，我公司已报警，北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队已经立案受理，本案应当待立案侦查结果出来后再行审判。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，鼎连公司（甲方）与金尊公司（乙方）签订《汽车代购合同》，约定：经双方协商一致，就甲乙双方代购汽车事宜，自愿签订如下合同：汽车车型：英朗国六；颜色：白色、金色；成交单价：80400元/每台；数量：18台；总价：1447200元；乙方在指定地点验车后即刻支付1447200元，甲方确认其账户收到合同总价款后，依据本合同第三条的规定交付车辆；乙方未将所购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属甲方所有，若乙方逾期支付上述费用，甲方有权终止合同没收定金，并将合同车辆另行出售；本合同订立之日，乙方向甲方支付定金，甲方交车后，该定金抵作车款，甲方违约致使乙方解除合同的，乙方有权要求双倍返还定金，乙方违约致使甲方解除合同的，甲方有权不予退还定金；乙方到交付地点自提自运，甲方将合同车辆运到指定地点，交车时间为2019年4月16日前，交车地点贵州；甲方不得无故解除合同，否则应当向乙方承担购车款3%的违约金；乙方无故单方解除合同的，乙方应当向甲方支付购车款3%的违约金；合同还约定了其他内容。2019年4月11日、4月14日，原告分两次向被告支付定金共计36000元。4月15日原告向被告支付了10台车的车款804000元。另，庭审中鼎连公司认可在2019年4月15日收到由纳雍县凯宏汽贸有限公司交付的8台车购车款。金尊公司交付定金和购车款后，鼎连公司未能按约交付车辆。另查，2019年4月15日，振鑫公司（卖方）与鼎连公司（买方）签订《汽车买卖合同》，约定买卖双方就本合同车辆购销事宜，经友好协商相关事项达成一致意见：汽车品牌：别克；车型：英朗；颜色：白色；成交单价：79900元/每台；数量：18台；总价：1438200元；本合同签订后买方应于2019年4月15日前向卖方指定账户一次性付清车款1438200元；交车日期：2019年4月16日；交车地点：贵阳市；交车方式：买方自提；合同还约定了其他内容。2019年4月15日，鼎连公司向振鑫公司转账购车款1438200元。庭审中，鼎连公司称因振鑫公司未能按约提供车辆，故其未能向金尊公司交付车辆，振鑫公司涉嫌合同诈骗，其已向北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队报案，现北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队已受理。上述事实，有当事人的当庭陈述、转账记录、《汽车代购合同》、《汽车买卖合同》、受案回执等证据材料在案佐证。本院认为，金尊公司与鼎连公司签订的汽车代购合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金尊公司主张其与鼎连公司系买卖合同关系，鼎连公司辩称双方签订的合同为代购合同，其只是中间介绍人，已履行全部合同义务，本院认为，金尊公司与鼎连公司签订合同约定金尊公司向鼎连公司支付购车款，鼎连公司向金尊公司交付车辆，金尊公司未付清全部购车款之前车辆仍属鼎连公司所有，根据合同条款内容应认定金尊公司与鼎连公司成立的是买卖合同关系，故对鼎连公司的该项辩解意见本院不予采信。鼎连公司辩称，振鑫公司涉嫌合同诈骗，导致其未能按约向金尊公司交付车辆，其已向北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队报案，现北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队已受理，应待北京市公安局昌平分局经济犯罪侦查大队出具处理结果后再审理本案，本案认为金尊公司、鼎连公司之间与鼎连公司、振鑫公司之间系两个不同的法律关系，对鼎连公司的该项辩解意见本院不予采信。根据法律规定，依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，金尊公司按照合同约定履行了支付定金和购车款的义务，鼎连公司未能按照约定在2019年4月16日前交付车辆，鼎连公司构成违约，现金尊公司主张双方签订的汽车代购合同自2019年4月16日解除，鼎连公司无异议，本院认定双方签订的汽车代购合同自2019年4月16日解除。金尊公司主张鼎连公司双倍返还定金人民币72000元，根据双方合同约定，甲方（鼎连公司）违约致使乙方（金尊公司）解除合同的，乙方（金尊公司）有权要求双倍返还定金，因金尊公司向鼎连公司支付定金36000元，鼎连公司违约导致合同解除，鼎连公司应向金尊公司双倍返还定金，对金尊公司的该项诉讼请求本院予以支持。金尊公司主张鼎连公司返还购车款804000元，因本案金尊公司实际支付购车款804000元，其余8台车的购车款是由案外人实际支付，故金尊公司在本案仅主张被告返还金尊公司支付的10台购车款804000元，合法有据，本院予以支持。金尊公司主张鼎连公司支付逾期退还购车款的利息（自2019年4月17日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金尊瀚达汽车贸易有限公司与北京鼎连宝胜汽车销售有限公司签订的《汽车代购合同》于2019年4月16日解除；二、北京鼎连宝胜汽车销售有限公司于本判决生效后10日内双倍返还北京金尊瀚达汽车贸易有限公司定金共计72000元；三、北京鼎连宝胜汽车销售有限公司于本判决生效后10日内返还北京金尊瀚达汽车贸易有限公司购车款804000元；四、北京鼎连宝胜汽车销售有限公司于本判决生效后10日内支付北京金尊瀚达汽车贸易有限公司逾期退款利息（以804000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月17日起计算至实际给付之日止）；五、驳回北京金尊瀚达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由北京鼎连宝胜汽车销售有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇一九年八月二十八日书记员  陈 月