重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7673号原告：骆大建,男,1973年11月17日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告:熊德理,男,1974年11月24日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:熊德伟,女,1965年3月13日出生，汉族,住重庆市万州区。被告:陈元兵,男,1968年4月24日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:重庆市万州区麦芃生态农业有限公司,住所地重庆市万州区大周镇凤凰村6组77号,统一社会信用代码91500101MA5U838L8Y。法定代表人：熊德理，执行董事。以上四被告共同委托诉讼代理人:杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。原告骆大建与被告熊德理、熊德伟、陈元兵、重庆市万州区麦芃生态农业有限公司（以下简称：麦芃农业公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆大建及其委托诉讼代理人冯久，被告熊德理、熊德伟、陈元兵、麦芃农业公司及其共同委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆大建向本院提出诉讼请求：1.确认原告通过土地流转对万州区熊家镇松柏村3组潘中国等农村承包经营户136.05亩土地享有占有、使用、收益的用益物权；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告与万州区熊家镇松柏村第三村民小组部分村民签订了《土地流转合同》，流转面积128.05亩，期限12年，流转金每年2万元，原告已经支付16万元。2016年2月28日，原告与松柏村3组罗光志签订《土地流转合同》，流转面积8亩，期限12年，流转金每年2千元。之后原告在流转土地上修建鱼塘、栽种果树和蔬菜。2016年3月11日，原告注册重庆市万州区拙拙农业合作社，因合作社的成员不能少于五人，于是原告将被告熊德理、熊德伟、陈元兵以及案外人熊德绘都吸纳为股东，除原告以外的四人均未出资。2016年10月20日，被告熊德理、熊德伟、陈元兵注册了重庆市万州区麦芃生态农业有限公司。2016年11月10日，拙拙合作社召开成员大会决议解散并进行清算。2017年1月16日，拙拙合作社出具清算报告，清算结果为该合作社不存在任何债权债务，也不存在财产及剩余财产的分配，重庆市工商局万州分局于2017年1月20日通知准予注销。被告熊德理、熊德伟、陈元兵在注册重庆市万州区麦芃生态农业有限公司后，在原告承租的土地上一直进行非法耕作经营，现原告依法起诉，恳请人民法院根据《物权法》等有关法律规定依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告骆大建将第一项诉讼请求明确为“确认原告通过土地流转对万州区熊家镇松柏村3组潘中国等农村承包经营户136.05亩土地享有占有、使用、收益的独有用益物权”。被告熊德理、熊德伟、陈元兵、麦芃农业公司共同辩称，原告的诉讼请求不成立，原告已经丧失了用益物权，由于原告滥用诉权，本案的诉讼费应由原告自行承担等。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，熊家镇松柏村召开村民会议，会议记录载明“时间：2015年1月14日，地点唐祖均屋，参会人员熊家镇松柏村原何家3队所有在家人员......会议决定：大家一致同意流转给骆大建，田25亩，地54.8亩，共计79.8亩，流转金为田地一起250元/亩。到会人员陈中英、唐亚秋等人签字。”2016年1月11日原告骆大建与熊家镇松柏村三组何家垭口代表潘中国签订《重庆市农村土地承包经营权流转合同》，约定“甲方(流出方）熊家镇松柏村三组何家垭口代表潘中国，乙方：骆大建。一、土地的基本情况及用途，甲方将其承包的位于万州区熊家镇松柏村3组（原何家村3社）的128.05亩，土地承包经营权全部流转给乙方从事种植、养殖......三、流转价款标准及方式。流转时间12年，分3次支付，第一次支付3年，第二次支付5年，第三次支付1年，流转金额现金支付，每年流转价款为20000元。土地交付方式，一次性全部交付（2016年2月30日前）......六、付款方式，2016年1月20日前第一次付前3年的流转费，2019年9月1日前第二次付后5年的流转费，2023年9月1日前付后4年的流转费......甲方签字：潘中国，乙方签字骆大建，见证方：何开明并加盖重庆市万州区熊家镇松柏村村民委员会的印章。2016年1月11日”。2016年2月28日，原告骆大建与熊家镇松柏村三组罗光志签订《重庆市农村土地承包经营权流转合同》，约定“甲方(流出方）熊家镇松柏村三组班竹圆罗光志，乙方（流入方）无签名。一、标的基本情况及用途，甲方将承包的位于万州熊家镇松柏村三组的土地共8亩土地承包经营权，流转给乙方从事农业生产经营。二、流转期限，土地承包经营权流转期为12年，自2015年12月30日至2027年12月30日止。三、流转价款及支付方式......货币支付：每年流转价款为每亩250元，合计2000元。四、流转支付时间，提前一年支付；本合同生效后30天内，乙方向甲方一次性支付第一年度的流转款，以后逐年支付。甲方（签章）罗光志，乙方（签章）骆大建，2016年2月28日。”2016年1月19日案外人潘中国出具收条一份，载明“今收到大周镇凤凰村4组骆大建土地流转金（2015.9.1至2018.9.1）（前三年）陆万圆整。收款人：潘中国，2016年1.19。”2016年3月7日，原告骆大建与被告熊德伟、熊德理、陈元兵及案外人熊德绘在万州区熊家镇松柏村3组，共同成立了重庆市万州区拙拙农业专业合作社（以下简称：拙拙农业合作社），召开了成员大会，形成决议“选举骆大建、熊德绘、熊德伟3人为合作社第一届理事会成员，选举骆大建为合作社理事长，选举陈元兵为合作社第一届执行监事。”同日，拙拙农业合作社的会议纪要载明“经骆大建、熊德绘等人发起，于2016年3月7日在重庆市万州区熊家镇松柏村3组召开了拙拙农业合作社设立大会，所有发起人5名全部到会，通过了《重庆市万州区拙拙农业专业合作社章程》并确定了合作社地址，讨论并通过了合作社成员出资标准和方式、时限，选举产生了合作社第一届理事会、执行监事，骆大建、熊德绘、熊德伟3名同志当选首届合作社理事，骆大建被推选为合作社理事长，陈元兵被推选为执行监事。在全体设立人签名处：骆大建、熊德绘、熊德理、熊德伟、陈元兵分别签名。”同日通过的《重庆市万州区拙拙农业专业合作社章程》载明“第二条，本社由骆大建、熊德伟、熊德理、陈元兵、熊德绘共5人发起......本社住所：重庆市万州区熊家镇松柏村3组。”拙拙农业合作社于2016年3月11日开始营业，企业类型为农民专业合作经济组织，住所重庆市万州区熊家镇松柏村3组，注册资本500万元，法定代表人骆大建。2016年8月12日，原告骆大建因与被告熊德理、熊德伟、陈元兵等人产生矛盾，离开重庆市万州区熊家镇松柏村3组，之后至今没有实际参与136.05亩土地的经营管理及劳作。2016年8月12日后，原告骆大建除缴纳了10万元的土地租金给案外人潘中国以外，对本案诉争的136.05亩土地上的李子林没有投入除李子林收益以外的资金购买肥料、农药等费用，肥料、农药等相关费用均由被告熊德理、熊德伟、陈元兵等人投入。原告骆大建离开重庆市万州区熊家镇松柏村3组之前将重庆市万州区拙拙农业专业合作社的印章及20，077元现金交给被告熊德理，原告骆大建举示的记账记录载明“16万中还余20，077元”。2016年10月20日，被告熊德理等人注册成立了麦芃农业公司，被告熊德理担任法定代表人。2016年11月10日，拙拙农业合作社因逾期未缴纳税款，被重庆市万州区地方税务局罚款50元，被告陈元兵在编号：250010104002016110105的税务文书送达回证上受送达人：拙拙农业合作社，受送达人签名或盖章处签名“陈元兵”，并在2016年11月10日重庆市万州区地税局征收税务所出具的陈述申辩笔录事由为“拙拙农业合作社-违反税收管理”，当事人为“骆大建”，当事人签名处签名“陈元兵”。同日，重庆市万州区地方税务局出具税收完税证明，“拙拙农业合作社实缴50元”。2017年1月5日，案外人罗光志出具收条一份，载明“今收到熊德理2017土地租金8亩×250元＝2000元，收款人罗光志，2017年1月5日。”2017年1月16日，被告熊德理伪造原告骆大建签名，对拙拙农业合作社进行了清算，并报重庆市万州区市场监督管理局于2017年1月20日核准注销。2018年1月10日，案外人罗光志出具收条一份，载明“今收到熊德理2018土地租金8亩×250元＝2000元，收款人罗光志，2018年1月10日。”2019年1月2日，案外人罗光志出具收条一份，载明“今收到熊德理2019土地租金8亩×250元＝2000元，收款人罗光志，2019年1月2日。”2018年9月1日案外人潘中国出具收条一份，载明“今收到万州区大周镇凤凰村4组骆大建土地流转金（2018年9月1日至2023年8月31日止）大写壹拾万圆整（中间5年）。松柏村三组，收款人：潘中国，2018年9月1日。”原告与被告当庭均认可拙拙农业合作社成立时合作的内容就是本案诉争的位于重庆市万州区熊家镇松柏村3组的136.05亩土地上的李子林的经营活动。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的土地流转承包经营权合同、村民小组会议记录、备案表、收条、记账本等证据，被告提交的合作社成立大会决议、会议纪要、注销基本情况等证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告骆大建主张“对万州区熊家镇松柏村3组潘中国等农村承包经营户136.05亩土地享有占有、使用、收益的独有用益物权”，原告骆大建所举示的证据不足以证明其单独“对万州区熊家镇松柏村3组潘中国等农村承包经营户136.05亩土地享有占有、使用、收益的物权”，故对原告骆大建的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告骆大建的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告骆大建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 周锦海二〇一九年八月十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 谭艾琳书 记 员 李 娟