山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1021号 原告：招商银行股份有限公司淄博桓台支行。住所地：桓台县中心大街2277号。统一社会信用代码：91370321587190359G。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 被告：张兵，男，1981年9月21出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：寇丽，女，1978年12月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：张翠霞，女，1977年6月22日出生，汉族，户籍地址山东省桓台县，现下落不明。 原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行（以下简称招商银行桓台支行）与被告张兵、寇丽、张翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行桓台支行的委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。被告张兵、寇丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张翠霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张兵偿还借款本金229888.48元、支付截止到2019年3月20日的利息39999.90元以及至借款实际还清之日的利息；2.被告张兵支付原告律师代理费13000元；3.被告寇丽、张翠霞对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订《个人授信及担保协议》，由原告为被告张兵提供600000元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2013年8月23日至2018年8月23日。同日，原告与被告寇丽、张翠霞签订《个人授信最高额不可撤销保证书》，约定保证范围为原告向被告张兵提供的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2013年9月2日，原、被告签订个人贷款周转易协议书，原告为被告张兵在授信额度内开通“周转易”功能（即借款人在授信期内根据自己资金需求，自行通过网银在60万元额度内操作提款及还款），周转易贷款期限为12个月，按月结息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。授信期满，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金229888.48元、利息39999.90元未支付。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张兵未作答辩。 被告寇丽未作答辩。 被告张翠霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，原告招商银行桓台支行作为授信人，被告张兵作为授信申请人、被告寇丽、张翠霞作为保证人签订《个人授信及担保协议》一份。合同约定：经被告张兵向原告招商银行桓台支行申请，原告招商银行桓台支行同意向被告张兵提供总额为600000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年8月23日至2018年8月23日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 同日，原告招商银行桓台支行分别与被告寇丽、张翠霞、签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。均约定：保证人寇丽、张翠霞自愿为被告张兵在《授信协议》项下所欠原告招商银行桓台支行的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告招商银行桓台支行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币600000元整），以及利息、罚息、复息、违约金、律师费及实现债权的一切相关费用。包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。 2013年9月2日，原告招商银行桓台支行与被告张兵签订《个人贷款周转易协议书》一份，协议约定，原告招商银行桓台支行根据被告张兵的申请，同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式。被告张兵在使用周转易额度进行定向支付时，原告招商银行桓台支行提供的定向垫付款资金由张兵周转易功能所在一卡通直接转账至张兵指定的定向收款账户。原告招商银行桓台支行根据被告张兵的授信额度，在授信额度内给予被告张兵总额为600000元的周转易限额。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。 签订个人贷款周转易协议后，原告招商银行桓台支行批准被告张兵用一卡通账号（62×××39）使用原告发放的贷款。被告张兵在前期使用过程中，均按期偿还相应款项。2016年8月14日，被告张兵从一卡通账户用款100000元，应在2017年8月14日付清借款本息。贷款发放后，被告张兵自2017年7月28日开始欠息。到期经催收，被告张兵于2018年3月30日偿还借款本金20110元，原告招商银行桓台支行从被告张兵账户中扣款1.52元。截止2019年2月25日，被告张兵尚欠借款本金79888.48元、利息14843.07元。 2017年1月11日，被告张兵从一卡通账户用款150000元，应在2018年1月11日付清借款本息。贷款发放后，被告张兵自2017年7月21日开始欠息。借款到期后，被告张兵未偿还借款本金。截止2019年2月25日，被告张兵尚欠借款本金150000元、利息23586.73元。 原告招商银行桓台支行诉求被告支付律师代理费13000元，其庭审中述称根据《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》规定的关于涉及财产关系标准分段予以计算，双方协商确定本案律师费为13000元，但原告招商银行桓台支行未向本院提交委托代理合同，亦认可并未实际向律师事务所支付律师代理费。 以上事实，由原告提交的个人授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款周转易协议书、利息计算明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告招商银行桓台支行与被告张兵、寇丽、张翠霞签订的个人授信及担保协议，与被告寇丽、张翠霞签订的个人授信最高额不可撤销担保书，与被告张兵签订的个人贷款周转易协议书，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，原告招商银行桓台支行按约将贷款发放给被告张兵，履行了合同义务。被告张兵收到贷款后，未按照借款合同约定按时支付借款本息，构成违约。原告招商银行桓台支行诉求被告张兵偿还借款本金229888.48元（79888.48+150000元），符合合同约定，本院予以支持。经核算，被告张兵截止到2019年2月25日尚欠原告招商银行桓台支行借款利息38429.80元（14843.07元+23586.73元），故，原告招商银行桓台支行诉求被告张兵支付借款利息39999.90元，本院支持其中的38429.80元，超出部分，本院不予支持。原告招商银行桓台支行诉求被告张兵支付自2019年2月26日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 被告寇丽、张翠霞作为张兵借款的连带责任保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告寇丽、张翠霞均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告招商银行桓台支行诉求被告寇丽、张翠霞对被告张兵的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告寇丽、张翠霞承担保证责任后，有权向被告张兵追偿。 庭审中，原告招商银行桓台支行虽主张被告支付律师代理费13000元，但未向本院提交相应委托代理合同，亦未实际向律师事务所支付相应代理费，不能证实该费用已实际发生。其诉求被告支付律师代理费13000元，证据不足，本院不予支持。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，原告招商银行桓台支行作为财产保全的申请人已承担了案件申请费1970元，其承担后向被告张兵要求偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告寇丽、张翠霞作为被告张兵借款的连带责任保证人，应对该费用承担连带清偿责任。 被告张兵、寇丽、张翠霞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告张兵欠原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行借款本金229888.48元、截至2019年2月25日的利息38429.80元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张兵以229888.48元为基数，自2019年2月26日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张兵支付原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行案件申请费1970元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告寇丽、张翠霞对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。 五、被告寇丽、张翠霞承担连带清偿责任后，有权向被告张兵追偿。 六、驳回原告招商银行股份有限公司淄博桓台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5544元，由被告张兵负担；被告寇丽、张翠霞承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文文 人民陪审员  田承滨 人民陪审员  张栋栋 二〇一九年八月九日 法官助理苏建峰 书记员王聪