wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢138号 申请执行人：裴祖国，男，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：钱海兵，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人裴祖国与被执行人钱海兵期货交易代理合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人钱海兵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2006）雨民二初字第164号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  王星辰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1083号之一 申请执行人施俊，男，1982年10月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人杭州庙街网络科技有限公司，住所地杭州市下城区中河北路16号二楼2244室，组织机构代码:MA27WDWJ6。 法定代表人盛佳。 施俊与杭州庙街网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人施俊向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币74443.6元，并承担迟延履行期间相应的债务利息； 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人施俊予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年08月08日，被执行人未履行本案全部案款及申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘国东 二〇一九年八月八日 书记员  金凌翔
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5151号原告：上海宝宸建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贺亮，董事长。委托诉讼代理人：苏扬，上海市百汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟明，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海齐欣商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘世章，董事长。原告上海宝宸建设发展有限公司(以下简称“宝宸公司”)与被告上海齐欣商贸有限公司(以下简称“齐欣公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝宸公司的委托诉讼代理人苏扬，被告齐欣公司的法定代表人潘世章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝宸公司向本院提出诉讼请求：1、解除被告与上海宝宸广场有限公司(以下简称“宝宸广场公司”)签署的房屋租赁合同；2、被告向原告返还上海市宝山区通河路XXX-XXX号房屋。3、被告向原告支付2009年1月1日至2018年12月31日期间系争房屋的应付未付租金共计人民币311,520元；4、被告向原告支付因逾期支付租金产生的滞纳金，以拖欠的租金311,520元为基数，按照每日百分之一的标准计算，期限自2018年8月20日至全部付清之日止。事实和理由：1998年12月2日，宝宸广场公司与被告签订了《房屋租赁合同书》，约定宝宸广场公司将位于通河路XXX-XXX号房屋出租给被告，租赁期限为25年，自1999年1月1日至2024年12月31日，租赁期限内的前10年，即1999年1月1日至2008年12月31日期间免收租金；自第11年即2009年1月1日起，被告按照1998年国家规定的每月6.49元/平方米的价格向宝宸广场公司支付租金；房租每半年支付一次，付租时间为每年1月5日和7月5日；如逾期不缴，按逾期每天收1%滞纳金，超过一个月，宝宸广场公司有权单方面终止合同。1999年7月13日，宝宸广场公司经清算后注销。上海宝宸(集团)有限公司(以下简称“宝宸集团公司”)作为宝宸广场的大股东，分别于1999年4月12日和6月24日出具《宝宸广场歇业清算报告》及《企业法人歇业保结书》，明确宝宸广场公司注销后如有未了业务及其事宜，概由其负责处理和承担。2014年4月29日，宝宸集团公司更名为宝宸公司。自2009年1月1日起，被告实际从未向原告支付过任何租金，为此原告曾多次向被告催讨，并于2018年8月20日向被告出具《催交房租通知书》，但均无果。原告为维护其合法权益故向本院提出诉讼。被告齐欣公司辩称，不同意解除合同，不同意返还商铺；其认为该租赁合同不是单纯的租赁合同，是当时单位对参加生产经营自救职工的补偿，且租赁合同期限还没到，租金未支付的原因是宝宸广场公司未要求其支付租金，且因租赁相对方主体变更，其不知道租金向谁支付，且部分租金已过诉讼时效；不同意支付滞纳金，其不存在违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市通河路XXX-XXX号房屋权利人为宝宸集团公司。1998年12月2日，宝宸广场公司(甲方)与齐欣公司(乙方)签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将位于通河路XXX-XXX号房屋出租给乙方，面积为400平方米，租赁期限为25年，自1999年1月1日至2024年12月31日，租赁期限内的前10年免收租金；自第11年起，每年按国家当年规定的标准执行(1998年每月租金标准为6.49元/平方米)，当国家取消规定价格时，双方协商按市场最低价执行，第十一年起，批发部房价总的租金参照陶艺总的租金不考虑批发部面积，如果市场价格发生变化，甲方根据批发部面积与乙方协商作价；房租每半年支付一次，即每年1月5日和7月5日为付款日；如逾期不缴，按逾期每天收1%滞纳金，超过一个月，甲方有权单方面终止合同。自1999年1月起齐欣公司未支付租金亦未支付押金。现涉案房屋由齐欣公司对外出租。1999年4月12日，宝宸集团公司出具《宝宸广场歇业清算报告》，明确宝宸广场公司的资产和债权债务由宝宸集团公司接收，以后如有未了事项，由宝宸集团公司负责处理与承担。1999年6月24日，宝宸集团公司出具《企业法人歇业保结书》，再次明确嗣后如有未了业务及其事宜，概由宝宸集团公司负责处理和承担。1999年7月，宝宸广场公司被注销。2014年4月29日，宝宸集团公司更名为宝宸公司。审理中，宝宸公司提供落款日期为2018年8月20日《催交房租通知书》，证明其曾向齐欣公司追讨租金。齐欣公司表示未收到该《催交房租通知书》。审理中，宝宸公司表示，2018年12月31日后的租金按照每平方米每月6.49元即每月2,596元的标准计算至实际返还之日，并放弃主张滞纳金。本院认为，宝宸广场公司与齐欣公司签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现宝宸广场公司已经注销，其相关债权债务由宝宸公司继受，现宝宸公司向齐欣公司主张相关权利符合法律规定。因齐欣公司自2009年1月起未曾支付租金，构成根本违约，现宝宸公司要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以准许。合同解除后，齐欣公司应将系争房屋返还给宝宸公司。关于租金，齐欣公司称宝宸公司主张租金已超过诉讼时效，本院认为，虽然宝宸公司提供了落款日期为2018年8月20日的《催交房租通知书》，但未提供相关送达凭证，无法证明其催讨租金的事实，故其主张的部分租金已超过诉讼时效。结合双方租金支付时间的约定及诉讼时效的相关司法解释，本院认定齐欣公司主张1999年1月1日起至2016年12月底的租金已经超过诉讼时效期间，其主张2017年1月1日起的租金未超过诉讼时效。关于租金标准，其按照1998年月租金标准主张于法无悖，本院予以准许。齐欣公司放弃主张滞纳金符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除“上海宝宸广场有限公司”与被告上海齐欣商贸有限公司于1998年12月2日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告上海齐欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，将本市通河路XXX-XXX号房屋返还给原告上海宝宸建设发展有限公司；三、被告上海齐欣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月2,596元的标准支付原告上海宝宸建设发展有限公司自2017年1月1日起至上述房屋实际返还之日止的租金及占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,986元，由原告上海宝宸建设发展有限公司负担2,307元，被告上海齐欣商贸有限公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年八月二十二日书记员  朱 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执703号 吴彦华： 本院在执行被执行人吴彦华民间借贷纠纷一案，被执行人吴彦华已履行了（2019）粤0785民初1780号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执703号案件执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12380号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司（统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA）。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：象山乐酷娱乐有限公司（统一社会信用代码：9133022509190133XT）。住所地：浙江省象山县丹东街道涌金广场3号楼4-1。 法定代表人：张明，该公司总经理。 本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告象山乐酷娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月二十三日 代书记员 汪思颖
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初32号 原告何水平，男，1953年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告李燕珠，女，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上述两原告的共同委托代理人何玮，男，1986年11月6日出生，住浙江省杭州市江干区。系原告何水平、李燕珠的儿子。 委托代理人王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告衢州市柯城区人民政府，统一社会信用代码11330802002621409P，住所地浙江省衢州市柯城区荷三路28号。 诉讼代表人徐洪水，常务副区长。 委托代理人（特别授权代理）吴芯羽，衢州市柯城区司法局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 原告何水平、李燕珠诉被告衢州市柯城区人民政府房屋行政征收决定一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。在审理过程中，经本院主持协调，双方当事人达成征收补偿协议，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告何水平、李燕珠申请撤回起诉系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何水平、李燕珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告何水平、李燕珠负担。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  俞晓虹 二〇一九年八月十六日 法官助理毛伟炜 书记员杨云飞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初625号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱海国，男，1971年12月7日生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2010年1月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资四千六百元及赌具扑克牌一副。因本案，于2019年3月13日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人朱海国犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人朱海国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月18日23时10分许，被告人朱海国酒后驾驶浙Ｆ×××××小型越野客车，行驶至平湖市当湖街道吕公桥东堍处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱海国血液中检出乙醇成分，含量为217mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为被告人朱海国的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，但曾受过行政处罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金四千元至六千元。 被告人朱海国对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱海国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱海国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千五百元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  林媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10402号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘秀敏，女，1963年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘秀敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘秀敏立即向原告清偿信用卡欠款本金1212.14元、利息5736.91元、滞纳金14941.96元、违约金11500元（滞纳金截止至2016年12月31日，利息、违约金暂计至2019年1月28日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告刘秀敏承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为60.61元（1212.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秀敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1212.14元、利息5736.91元、滞纳金60.61元（上述利息暂计至2019年1月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告刘秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹荣来，男，1956年11月11日出生,汉族，住广东省惠来县，现住广州市。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊雄，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省惠来县。再审申请人詹荣来因与被申请人陈俊雄房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2017）粤52民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。再审申请人詹荣来向本院申请再审称：一、申请人与被申请人签订的《房产买卖协议》的落款日期与双方之间的《借条》落款日期一致，该《房产买卖协议》实际上是为双方之间16万元的借贷进行担保。二、《房产买卖协议》并不是申请人的真实意思表示，申请人系在被申请人的压力之下为取得借款而签订的，意在为借款进行担保；且该房产是申请人夫妻共同财产，必须是申请人夫妻同意并签字，申请人单方面在该协议上签字亦属无效。三、《房产买卖协议》约定交房的时间是2015年3月11日，在申请人所谓的“没有协助办理过户手续”的情况下，被申请人依旧在2015年5月28日出借人民币22万元给申请人，亦违背常理，只能说明该协议掩盖了为借款担保的事实。四、从申请人在之前二审提交的证据材料上看，双方2015年5月28日的另一笔22万元的借款（被申请人在之前二审的答辩中也承认了该笔借款），双方在签订另一份《收条》的同一天，又签订了《转让厝地协议书》，同样是名为不动产买卖，实质上仍是申请人为双方的借贷行为提供担保。五、被申请人在之前二审庭审中对2015年2月1日申请人向被申请人转账的3万元，辩称该钱款是双方存在另一笔借贷关系22万元。但是该笔借款22万元是在2015年5月28日形成的，而3万元的转账是先于该笔借贷，被申请人的陈述互相矛盾。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。对于詹荣来在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，詹荣来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹荣来的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年八月十三日书记员  陈小晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11147号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓锦华，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14991.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息29487.58元、分期手续费917.98元、滞纳金715.31元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓锦华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14991.28元、利息29487.58元、分期手续费917.98元、滞纳金715.31元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由被告邓锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1473号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市河汾路广奇大厦A座一层。负责人：李永升，公司经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷俊莉，女，1974年9月26日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）因与被上诉人殷俊莉保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险临汾公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人殷俊莉的委托诉讼代理人王慧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险临汾公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2018）晋1002民初5120号民事判决，改判上诉人少支付被上诉人殷俊莉110040.5元（争议金额为110040.5元）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与王某是如何达成协议的，上诉人不得而知，且该协议书对上诉人没有法律约束力，上诉人对此不予认可，一审法院对此不予考虑就盲目认定。2、被上诉人的车辆修复费用根据其提供证据为321985元，王某的车辆修复费用为218081元，对此上诉人对该两辆车并未定损，修复价值是否客观真实，是否能准确反映受损事实，不能仅凭修理发票及明细就断然认定，损害了上诉人对车辆重新定损的权利，一审法院对此不考虑就认定明显错误。3、退一步讲，即使两辆车修复的损失属实，被上诉人的损失应当先由王某车辆投保的交强险限额内承担2000元，剩余319985元按照事故责任即同等责任来赔偿即159992.5元，合计应当为王某赔偿被上诉人的损失为161992.5元，也不是一审法院认定的损失160992.5元。因被上诉人起诉的为保险合同纠纷，是应当由上诉人应当按照其投保险种进行赔偿的，因此，上诉人应当只在商业险中的机动车损失责任限额范围内承担其王某承担损失的剩余数额即159992.5元，交强险财产损失限额为2000元是应当赔偿王某的，不应当是赔偿给被上诉人的。一审法院对此认定是绝对错误的。4、对于王某车辆的损失从被上诉人的提供的证据中并不能体现实际赔偿王某的损失，对于被上诉人主张王某损失的一半的事实依法不能成立，一审法院没有考虑该情况就盲目认定显然与本案的案由是不相符的，不应当得到支持。被上诉人殷俊莉辩称：一审法院认定事实正确，证据充分，应予维持。1、上诉人认为应付110040.5元没有法律依据。上诉人提到被上诉人与王某达成协议不知情，上诉人的说法不能成立。在一审中，上诉人无故不到庭，我方在一审时已作了详细的陈述，根据交通事故认定书双方互付同等责任，双方也是互赔，我方赔奥迪车109040.5元，奥迪车赔付被上诉人160992.5元，奥迪车实际给被上诉人赔付了51952元，我方现持有修理奥迪车的发票。2、上诉人称这两辆没有定损，责任不在被上诉人，而是上诉人，现在对车辆进行定损，已超过了法律规定时效。3、上诉人所称交强险财产损失限额2000元应当赔偿王某的说法正确，但是奥迪车的交强险2000元应由上诉人承担，为了计算方便，双方共同计算到总数中，总数的结果数字没有变。奥迪车只有交强险，上诉人应承担109040.5元，其包括了2000元的交强险。上诉人所称的只是计算方式上的差异，其结果是一致的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人殷俊莉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险和商业险责任限额内赔偿原告270033元车辆修理费；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年9月2日8时30分左右，王某驾驶浙AXXX号“奥迪牌”小型轿车沿临汾市尧都区滨河东路由南往北行驶至荣军医院路段时，与原告停在该路段的晋LXXX号“揽胜牌”小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门经过现场勘验出具了临公交认字（2017）第00110道路交通事故认定书，双方对造成事故负同等责任。事故发生后，该两辆车辆在临汾市保良汽车维修有限公司进行了修理。原告的晋LXXX号车花费321985元，对方的浙AXXX号车花费218081元。修理厂出具了维修明细及发票。另查明，原告晋LXXX号“揽胜牌“轿车在被告平安财产临汾公司投有交强险、机动车损失险及商业三者险，双方于2017年2月25日签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日，机动车损失险保额为1761344元、商业三者险保额为50万元。现原告诉至法院要求被告在保险范围内赔偿对方车辆修理费的一半109040.5元，赔偿本车修理费的一半160992.5元。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。一审法院认为，原被告双方签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车综合商业保险保险单》是双方真实意思表示，且已履行，本院予以确认。保期内，该投保车辆发生交通事故，原告方承担一半责任，有交警部门的责任认定，本院予以确认。事故发生后，该两辆事故车晋LXXX号车修理花费321985元，对方的浙AXXX号车修理花费218081元，有修理厂出具的维修明细及发票为证，本院予以确认。原告应承担自己车辆修理费的一半160992.5元，赔偿对方车辆修理费的一半109040.5元，该损失均未超过保险保额。原告诉至法院请求被告在交强险和商业险责任限额内赔偿原告270033元车辆修理费，依法有据，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告270033元车辆修理费。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人上诉所称的其对被上诉人的赔偿数额问题，事故车辆晋LXXX号车修理花费321985元，对方的浙AXXX号车修理花费218081元，有被上诉人提供的修理厂出具的维修明细及发票为证，上诉人以其未进行定损为由提出质疑，没有证据支持，故一审法院对车辆损失的认定并无不当。对于损失的承担，事故双方负同等责任，一审法院认定被上诉人承担自己车辆修理费的一半即160992.5元，赔偿对方车辆修理费的一半即109040元正确。上诉人称王某应承担交强险数额内2000元和其应赔偿的2000元交强险财产损失应给王某的说法，对上述计算结果并不产生影响。至于上诉人称被上诉人是否实际向王某赔偿的问题，被上诉人在一审中提供了王某车辆的修理明细和发票及王某身份证，上诉人并未到庭提出抗辩。截止目前，王某亦未向上诉人提出主张。故上诉人认为被上诉人主张王某损失的一半不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年八月九日书记员  赵秀平
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2909号申请执行人：山西绿丰康田农资有限公司，住所地运城市。法定代表人：王建有，总经理。被执行人：山东光大肥业科技有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。法定代表人：张成。关于申请人山西绿丰康田农资有限公司与被执行人山东光大肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）晋0802民初4314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西绿丰康田农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。经查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东光大肥业科技有限公司银行账户存款三十七万二千三百四十七元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月二十二日书记员  贾博翔
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2443号   原告：董利杰，男，汉族，1986年3月27日出生，住哈密市。   被告：褚立国，男，汉族，1968年10月27日出生，住新疆石河子市。   原告董利杰诉被告褚立国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董利杰到庭参加诉讼。被告褚立国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告董利杰诉称，2016年8月，原被告双方签订机械设备租赁合同，被告租赁原告的机械设备用于车轱辘泉铜矿工程项目。后原告多次找被告索要设备租金，被告于2019年9月26日向原告出具欠条一份，载明欠付原告挖掘机租金23000元。因被告一直推拖不付租赁费，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告机械设备租赁费23000元并承担利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：1、2016年8月8日原告与被告签订的机械租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁关系；2、2016年9月26日被告出具的欠条一份，证明被告欠付原告挖机租赁费23000元。   被告褚立国未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。   经审理查明，2016年8月8日，原告与被告签订机械租赁合同一份，载明：“承租方：褚立国（以下简称甲方）出租方：董利杰（以下简称乙方）一、甲方租用乙方日立240挖机1台，施工地点车轱辘泉铜矿用于＿，时间从2016年8月8日始。二、每月租金为38000.00元大写：叁万捌仟元整（不含发票及税金），甲方承担乙方驾驶员食宿费。三、甲方事宜乙方机械，租赁费在满月时付清全部租金，如甲方不能按合同的约定支付租赁费。甲方承担乙方进出场费。…甲方：褚立国乙方：董利杰2016年8月8日”。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。2016年9月26日经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠到董利杰挖机租金贰万叁仟元正（23000元）褚立国2016年9月26日。”之后被告未向原告支付租赁费，引起诉讼。   本院认为：原告与被告签订的机械租赁合同系自愿，未违背法律规定，系有效，原被告应当按照合同约定履行各自义务。被告使用原告挖机，欠付原告租赁费23000元，有原被告签订的机械租赁合同及被告给原告出具的欠条在卷佐证，对此本院予以确认。被告未按约定支付租赁费属违约，应承担违约的民事法律责任，除支付租赁费外，亦应承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告褚立国于本判决生效之日起五日内支付原告董利杰租赁费23000元。   二、被告褚立国于本判决生效之日起五日内支付原告董利杰租赁费23000元的利息损失（自2019年4月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费376元，邮寄送达费40元，均由被告褚立国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 王新爱   人民陪审员 徐财霞   人民陪审员 魏 薇     二〇一九年八月一日   法官 助理 韩玉娇   书 记 员 俞丽薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12805号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余文辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告余文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24982.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月21日,尚欠利息12608.48元、分期手续费289.65元、滞纳金1839.41元、违约金1479.4元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1249.12元（24982.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余文辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24982.35元、利息12608.48元、分期手续费289.65元、滞纳金1249.12元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告余文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3633号申请执行人：何草英，女，1968年3月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘小菊，女，1965年7月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘香保，男，1959年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘保根，男，1947年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘太方，男，1952年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘春花，女，1999年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：刘桂花，女，1991年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：敖绍兵，男，1974年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小菊、何草英、刘保根、刘春花、刘香保、刘太方、刘桂花与被执行人敖绍兵的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1635号民事判决一案中，因被执行人敖绍兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖绍兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44800元，申请执行费572元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十九日书记员  何晓莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执478号之一申请执行人：新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王林海。被执行人：吴志敏，男，1969年9月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省苍南县。本院受理的新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司与吴志敏租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）新0103民初7252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人吴志敏搬离位于乌鲁木齐市长江路41号糖酒大厦14432平方米房屋并向申请执行人新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司支付案款1082305.22元，本案应收执行费13223元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人吴志敏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年2月20日，2019年6月17日,2019年7月9日，2019年8月10日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴志敏名下的财产，查明被执行人名下无土地、房产、证券、对外投资等登记信息。被执行人在中信银行青年路支行有开户，余额为223.27元；被执行人在中国建设银行扬子江路支行有开户，余额为761.73元；被执行人在招商银行人民路支行有开户，余额为4620.63元；被执行人在建设银行新龙支行有开户，余额为227.91元；被执行人在华夏银行乌鲁木齐营业部有开户，余额为975.01元；被执行人在浦发银行分行营业部有开户，余额为326.09元；被执行人在中国农业银行长江路支行有开户，余额为405.56；被执行人在中国工商银行长江路支行有开户，余额为262.66元；本院已对上述帐户采取冻结措施，期限自2019年3月20日至2020年3月20日止，于2019年7月22日对上述账户采取扣划措施，共计划拨案款7802.86元，其中1250元转另案执行费，剩余案款6552.86已全部发还申请执行人新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司。3、在执行中查明被执行人吴志敏名下有一辆思域牌车辆，因该车辆已被查封，且申请执行人不申请本院对该车辆进行查封，故对该车辆暂不予处置。4、在执行中查明，本案被执行人吴志敏已搬离乌鲁木齐市长江路41号糖酒大厦14432平方米房屋，但被执行人吴志敏将所占房屋租赁给其他案外人，本院张贴搬迁公告后，其他案外人已陆续向本案申请执行人签订新的租赁合同，未签订新租赁合同商户已在另案中进行处置。5、因被执行人吴志敏未按期履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人书面向本院申请将被执行人吴志敏纳入限制消费名单，本院于2019年7月22日将被执行人吴志敏纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月8日告知申请执行人新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司，其表示无异议且不能提供被执行人吴志敏其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人新疆副食集团糖酒大厦有限责任公司也不能提供被执行人吴志敏的财产线索，本案已执行到位标的6552.86元，未结执行标的1075752.69元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月十五日书记员 秦   刘   凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初279号起诉人郭建立，男，1979年3月28日出生。起诉人郭建立以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。事实和理由：郭建立为北京市丰台区长辛店乡李家峪村居民，该村移动光缆于2019年3月凌晨被破坏，造成郭建立家宽带断网，后经移动10086核实，中国移动公司明确表示无法维修。对此，郭建立拨打12345进行反映，并申请市政府予以解决。郭建立还通过12345工作人员处了解到，造成郭建立家宽带故障的原因为，“您反映的问题，我们联系了丰台区政府，长辛店镇回复：李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件，感谢您对我们工作的理解与支持！”。郭建立对该答复有异议，于2019年3月29日，向市政府提交了政府信息公开申请，申请内容为：请求依法书面公开贵处保存的申请人于2019年3月26日18：41许，用电话133XXXXXXXX，拨打12345反映“丰台区李家峪村移动光缆于3月凌晨被破坏，造成我家宽带断网，当日拨打了10086报修后至今未恢复，对该不维修行为也再次拨打了10086进行了投诉，但至今移动公司未给出任何回复。现申请市政府过问此事，帮助解决该问题。”的处理结果的政府信息。市政府于2019年4月12日作出（2019）第198号《答复告知书》，郭建立不服该答复，向市政府申请复议，市政府于2019年7月1日作出京政复字〔2019〕348号《行政复议决定书》，决定维持（2019）第198号《答复告知书》。郭建立不服，故向我院提起诉讼，请求判令撤销市政府作出的（2019）第198号《答复告知书》；请求判令市政府就郭建立的信息公开申请重新做出答复；请求判令确认市政府作出的京政复字〔2019〕348号《行政复议决定书》违法；请求判令本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郭建立申请政府信息公开的事项系投诉信息，属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，故市政府作出的〔2019〕348号《行政复议决定书》对郭建立的权利义务不产生实际影响，郭建立本次起诉不属于行政诉讼受案范围，不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人郭建立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初390号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人叶积荣，男，1997年2月10日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，初中文化，工人，住江华瑶族自治县。2018年4月22日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2019年6月28日被江门市新会区人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人叶积荣犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉。被告人叶积荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人叶积荣于2017年2月28日23时许，驾驶号牌为粤Ｊ×××××两轮摩托车，行驶至江门市新会区红绿灯路段时，被执勤民警截查，民警在检查时发现被告人叶积荣有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人叶积荣血液样本中检测出酒精浓度为220.41mg/100ml。上述指控，被告人叶积荣在开庭审理过程中没有异议。且有经当庭宣读、质证的公安交通管理强制措施凭证、归案经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息，证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、照片、被告人叶积荣的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶积荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶积荣如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人叶积荣血液样本中检测出酒精浓度超过200.00mg/100ml，予以从重处罚。公诉机关提出对被告人叶积荣在量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑幅度恰当，予以采纳。综合考虑被告人叶积荣的犯罪性质、犯罪情节、社会危害性等因素，对被告人叶积荣宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人叶积荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林家荣二〇一九年八月十六日书记员  陈颖丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2709号之一原告:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告:谢士好，住马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告谢士好物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费107元（已减半收取），保全费111元，合计218元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1552号 罪犯郑鹏辉，男，1998年9月5日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2017年12月4日作出（2017）川1621刑初299号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2017年11月30日起至2020年3月21日止。判决发生法律效力后于2018年1月10日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑鹏辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑鹏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑鹏辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  沈 涌 二〇一九年八月二十九日 书记员  朱月红
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执730号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：范石千，该行行长。 被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：汪三龙，该公司董事长。 本院依据已经发生发生法律效力的（2019）赣0481民特1号民事裁定书，以及申请执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西江州联合造船有限责任公司所有的江联38号船舶。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  吴育松 审判员  喻世冲 二〇一九年八月二日 书记员  黄可欣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4714号原告：张志娜，女，1986年12月23日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨丙臣，男，1977年9月18日出生，汉族，住安阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼。统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：李航，职务：总经理。原告张志娜与被告杨丙臣、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月13日立案，原告张志娜于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志娜负担。审判员  王改玲二〇一九年八月十四日书记员  程鹏飞
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初960号原告：马秀玲，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：丁梅锋，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告：丁丽华，女，1993年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告：丁子豪，男，2000年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告：马小玲，女，1967年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。上述五原告共同委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人：张琴，安徽庐家律师事务所见习律师。被告：庐江县庐城镇高建社区下屯村民组，住所地安徽省庐江县。负责人：马小驹，该村民组组长。原告马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁子豪、马小玲与被告庐江县庐城镇高建社区下屯村民组（以下简称“下屯村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月20日立案，案号为（2015）民一初字第00802号，同年4月9日本院作出裁定驳回五原告的起诉，五原告不服一审裁定上诉于安徽省合肥市中级人民法院，2015年6月23日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第02944号裁定，驳回五原告上诉，维持原裁定。五原告不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号裁定，向安徽省高级人民法院申请再审，2017年8月23日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民再31号裁定：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02944号裁定和（2015）民一初字第00802号民事裁定；二、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁子豪、马小玲向本院提出诉讼请求：1.判令五原告具有下屯村民组集体经济组织成员资格；2.判令撤销被告作出的门面房安置的会议决定；3.判令五原告享有获得门面房安置的权利；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：马昌祥系被告村民组成员。丁梅锋与马秀玲为夫妻关系；丁丽华、丁子豪系丁梅锋与马秀玲婚生子女；马秀玲、马小玲系马昌祥之女。五原告分别因出生或婚入原因落户被告村民组，并在被告村民组生产、生活，承担村民组各项义务。下屯村民组的耕地多次被征收，其中2008年征收60.5358亩，土地及青苗补偿款合计约1519989元，安置补助费约970421.7元，以上共计约2490410.7元。上述补偿款下屯村民组没有分配到村民个人，而是用于建造安置房。五原告了解到，下屯村民组曾于2008年5月22日经会议讨论决定，认为五原告不具有本村民组集体经济组织成员资格，既不分配土地补偿费用，也不享受安置房的分配。下屯村民组的行为侵害了五原告的合法权益，五原告虽经交涉，但未果。下屯村民组未作答辩。本院认为，村民自治是指广大农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情，实行自我管理、自我教育、自我服务的一项基本社会政治制度。其中一项很重要的内容为民主管理。所谓民主管理就是依据法律法规，结合本村的实际情况，由本村村民管理本村的事务。民主管理是村民自治的核心。本案中，因城镇建设需要，下屯村民组耕地先后被征用。庐江县人民政府根据下屯村民组的申请划拨一定数亩的土地作为下屯村民组征地安置补偿。同时，下屯村民组利用土地补偿款在划拨的土地上建设门面房并分配，该门面房应属于农村集体经济组织集体收益，下屯村民组通过召开村民代表会议，经民主议定程序形成对集体收益的分配方案，排除对五原告获得门面房安置，这是下屯村民组对其内部事务的处理决定，属于下屯村民组村民的自治范畴。马昌祥申请将其女婿丁梅峰户口转入下屯村民组时，该申请当时通过下屯村民组村民代表的同意，并经当时的高建行政村的批准。五原告要求确认其具有集体经济组织成员资格，实质在于获得门面房安置。综上，五原告的诉求均属于村民自治范畴，应当由其集体经济组织处理。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四天第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:驳回原告马秀玲、丁梅锋、丁丽华、丁子豪、马小玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  汪德生二〇一九年八月二十二日书 记 员  章玉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8856-1号申请人：史丽丽，女，汉族，1982年5月2日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被申请人：张大威，男，汉族，1984年7月22日出生，住郑州市管城回族区。被申请人：李若英，女，汉族，1977年11月15日出生，住郑州市金水区。申请人史丽丽与被申请人张大威、李若英民间借贷纠纷一案，申请人史丽丽于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人张大威、李若英所有的价值90万元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人史丽丽的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人史丽丽提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张大威、李若英价值90万元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人史丽丽垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇一九年八月二十七日书记员  楚小双
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1241号 申请保全人：无锡尼特安全消防设备有限公司，住所地无锡市锡沪家艺中心4-1518。 法定代表人：陆义平，该公司董事长。 被保全人:浙江智通科技工程有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：程江鸿。 申请保全人无锡尼特安全消防设备有限公司与被保全人浙江智通科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡尼特安全消防设备有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人浙江智通科技工程有限公司在价值26万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡尼特安全消防设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡尼特安全消防设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人浙江智通科技工程有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值26万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月二十八日 书记员  赵 赫
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1858号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：廖金旺，男，1987年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人廖金旺信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3960号民事判决，责令被执行人廖金旺偿还尚欠信用卡透支款本金9922元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1551号再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑州世纪鸿图丰田汽车销售有限公司，住所地：郑州107国道与北环路交叉口北1500米处。法定代表人：王培，该公司总经理委托诉讼代理人：蔡挺，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕祥瑞，河南荟智源策律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：郑州金燕实业有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路9号院11号楼1层12号。法定代表人：冉二保，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人郑州世纪鸿图丰田汽车销售有限公司因与被申请人郑州金燕实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州世纪鸿图丰田汽车销售有限公司申请再审称，（一）被申请人在租赁物开始建设之前，就应当办理《建设工程规划许可证》，其恶意隐瞒该事实，应对导致合同无效负全部过错责任，一审判决认定双方各承担50%的过错责任，没有法律和事实依据。（二）双方就案涉房屋并没有办理任何交付手续，申请人也从未实际使用房屋，一审判决违法采信未经核实的虚假照片，认定房屋已经交付使用，属基本事实认定错误。（三）在申请人并未占有使用租赁物的情形下，一审判决要求申请人将租赁房屋退还给被申请人无依据，不具有可履行性。（四）申请人支付首期房屋租金及物业费后，被申请人拒不开票构成违约，导致申请人的税费损失，依法应当由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故申请人与被申请人于2018年4月1日签订的房屋租赁合同及补充协议无效。被申请人将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给申请人具有过错；申请人在租赁涉案房屋过程中未尽到合理注意义务，在签订合同时表明对租赁房屋充分了解，愿意承租该房屋，之后也未按合同约定履行办理相关审批手续、许可的合同义务，亦存在过错。据此，一审法院认定申请人与被申请人对涉案租赁合同无效后的损失均有过错，应各承担50%的过错责任，并无不当。关于涉案房屋是否实际交付的问题。根据一审法院查明的事实，双方于2018年4月1日签订房屋租赁合同及补充协议；申请人于2018年4月28日向被申请人支付租金1667569元；被申请人于2018年5月4日向申请人出具房屋租赁费及物业管理费收据各一份；2018年12月9日，申请人向被申请人发函称“厂家经营政策调整，不再需要租用该房屋”。一审法院根据上述证据并结合被申请人提供的在汽车贸易园区内及承租物上悬挂多副“世纪鸿图丰田汽车4S店”宣传海报以及在租赁物上曾悬挂房屋转租横幅“招租电话：131××××8888”等综合分析认定被申请人已向申请人交付涉案房屋，亦无不当。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州世纪鸿图丰田汽车销售有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月十四日书记员  孙千贺
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执98号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：曾伟潜，男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨丹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031319号裁决书。该裁决书确定：一、限被申请人曾伟潜于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3111.40元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费21元由被申请人曾伟潜承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曾伟潜进行了财产查询。经查，被执行人曾伟潜名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾伟潜名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执98号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月二十日 书记员  林雪亮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14226号原告：中粮肉食(江苏)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：王国庆，男。委托诉讼代理人：胡秦雯，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告中粮肉食(江苏)有限公司上海分公司(以下简称中粮公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告中粮公司委托诉讼代理人王国庆、胡秦雯，被告家得利公司、被告海航公司共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.家得利公司支付中粮公司货款561,310.14元及其按照7%的年利率标准计自2018年12月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2.海航公司对家得利公司应付债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月，中粮公司与家得利公司签订《上海家得利超市有限公司商品采购合同》。截至2018年12月11日，家得利公司累计欠付中粮公司货款581,360.14元。此外，海航公司与家得利公司于2018年11月21日出具联合声明，就家得利公司拖欠货款，承诺从2019年3月1日起至2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清。2019年4月20日，海航公司与家得利公司作出告知函，载明：海航公司针对家得利公司供应商货款进行担保，现已进行资产处置，待资产处置资金回笼将专项用于支付供应商货款。截至起诉日，家得利公司与海航公司仍未支付欠付货款。中粮公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款利息损失。家得利公司辩称：家得利公司对中粮公司主张的欠付货款金额561,310.14元及逾期利息损失起算日不持异议，但认为应当按照中国人民银行同期贷款利息4.35%计算逾期利息损失。海航公司辩称：同意家得利公司上述的答辩意见。海航公司认为其从未对家得利公司欠付货款作出承担连带保证责任的意思表示，联合声明记载的内容也构成债务加入。海航公司不同意对案涉债务承担连带清偿责任。中粮公司围绕其诉称向本院提交了《上海家得利超市有限公司商品采购合同》、供应商应付货款确认函、中粮还款计划、联合声明、告知函等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对中粮公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，当事人对家得利公司欠付货款金额及逾期利息损失起算日达成一致，本院予以确认。中粮公司主张7%的逾期利息损失计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。本案争议焦点在于：海航公司应否对案涉债务承担法律责任。对此，本院认为，海航公司辩称其未作出保证承诺的意思表示，并不能得出其不承担共同付款责任的结论。从联合声明发布的主体及内容分析，海航公司承诺加入案涉债务，与家得利公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司于本判决生效之日起十五日内支付中粮肉食(江苏)有限公司上海分公司货款561,310.14元，并偿付以561,310.14元为基数，按照7%的年利率标准，计自2018年12月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计4,805.90元，由上海家得利超市有限公司、海航商业控股有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年八月二十九日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2269号之一被执行人崔向前，男，1967年2月6日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2695号民事判决书，向被执行人崔向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔向前在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1467.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月三十日书记员  吕肖霖
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复120号   复议申请人（申请执行人）：蒋桂荣，男，汉族，1982年5月6日出生，住福建省莆田市。   被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。   法定代表人：张某，该公司董事长。   第三人：平定福润禽业食品有限公司，住所地阳泉市平定县张庄镇宁艾村。   法定代表人：藕某，该公司负责长。   复议申请人蒋桂荣（申请执行人）因与被执行人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（以下简称太铁中院）作出的（2019）晋71执异4号执行裁定书,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太铁中院查明，太原市小店区人民法院（以下简称小店区法院）于2017年1月21日向第三人平定福润禽业食品有限公司（以下简称平定福润公司）送达了履行到期债务通知书。平定福润公司于2017年1月24日向小店区法院提出异议。后太铁中院依据已发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2017）晋执监191号指定执行裁定书、小店区法院作出的（2014）小民初字第2362号民事判决书，在执行本案过程中，于2018年1月11日向被执行人江苏中苑公司发出执行通知书，责令被执行人江苏中苑公司履行生效法律文书所确定的还款义务，但其未履行还款义务。2018年11月4日，申请人蒋桂荣向太铁中院提供新证据并向该院申请要求平定福润公司向其支付到期债权，该院于2018年12月11日再次向第三人平定福润公司送达了履行到期债权通知书，第三人平定福润公司于同年12月25日向该院提出履行到期债务异议。   太铁中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十三条之规定。在该院向第三人平定福润公司发出履到期债务的通知后，第三人在履行通知指定的期间内向该院提出异议，该院不得再对第三人进行强制执行。太铁中院的执行措施符合法律规定。故，太铁中院对异议申请人蒋桂荣的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议申请人蒋桂荣的异议请求。   复议申请人蒋桂荣向本院申请复议，请求继续执行江苏中苑公司对第三人平定福润公司的到期债权642126.4元。理由如下：复议申请人与江苏中苑公司、富建集团有限公司，姜怀标买卖合同纠纷一案小店区法院作出（2014）小民初字第2362号民事判决书，因江苏中苑公司未履行判决确定的给付义务，本案进入强制执行程序。因江苏中苑公司对平定福润公司享有到期工程款300万元（该到期工程款系经人民法院生效判决确认），太铁中院于2018年12月11日作出（2018）晋71执2号《通知书》要求执行上述到期债权。虽平定福润公司对该到期债权提出异议，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条第3款，“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。因此。到期债权经过人民法院生效裁判文书确认的，第三人提出执行异议否认该到期债权人的，人民法院不予支持，仍应当继续强制执行该到期债权。   山西省阳泉市中级人民法院（以下简称阳泉中院）（2017）晋03民终493号民事判决书确认了平定福润公司尚欠江苏中苑公司工程款约300万元，因江苏中苑公司的该到期债权经该生效判决进行确认，平定福润公司亦在上述案件审理过程中对该到期债权进行了自认，故其不能提出债权不存在的异议，太铁中院应当继续强制执行江苏中苑公司对平定福润公司享有的到期债权。江苏中苑限公司承建的主厂房及附属工程已经通过平定福润公司验收合格，工程总结算已经全部完成。并且有平定福润公司出具的《工程结算终审单》为依据，并不存在工程质量问题，且有通话录音为证，也证实有款项约300万未付予江苏中苑建设集团有限公司。   本院查明的事实与太铁中院一致。另查明，第三人平定福润公司与刘光明、冯存林、江苏中苑公司建设工程施工合同纠纷一案，阳泉中院于2017年6月12日作出（2017）晋03民终493号民事判决书，该生效判决在本院认为部分作出如下表述：根据平定福润公司在一审庭审中陈述，该公司尚欠江苏中苑公司工程款约300万元。   本院认为，虽然阳泉中院作出的（2017）晋03民终493号民事判决书显示，平定福润公司自认尚欠江苏中苑公司约300万元，但该表述仅能证明江苏中苑公司对平定福润公司享有债权，通过平定福润公司的单一陈述无法确定双方有无其他纠纷、债权是否具备实现条件，亦无法认定具体债权金额及债权履行情况。虽然江苏中苑公司对平定福润公司享有的债权已表述在人民法院生效判决书中，但并未写入该生效判决书的判决主文部分，非《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第三款规定的“生效法律文书确定的到期债权”。复议申请人主张该笔到期债权经人民法院生效裁判文书确认，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条，第三人平定福润公司在履行通知指定的期间提出异议，则执行法院不得再对其强制执行，对提出的异议不进行审查，太铁中院的执行措施符合法律规定。复议申请人提出的江苏中苑限公司承建的主厂房及附属工程已经通过平定福润公司验收合格，工程总结算已经全部完成且不存在工程质量问题的复议理由，本院依法不予审查。综上，太铁中院作出的（2019）晋71执异4号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人蒋桂荣的复议申请，维持太原铁路运输中级法院（2019）晋71执异4号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年八月七日   书记员 王晓晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴希光，男，汉族，1962年3月23日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江住宅集团公司。住所地：广东省湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区2号楼2楼201-206房。法定代表人：李剑如，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江住宅集团工程有限公司，住所地:广东省湛江市赤坎区大德路1号寸金大厦。法定代表人：陈楚南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东威格律师事务所律师。再审申请人吴希光因与被申请人湛江住宅集团公司（以下简称住宅公司）、湛江住宅集团工程有限公司（以下简称工程公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴希光申请再审称，请求撤销原审判决，并判令被申请人向其支付工程款200元以及利息。事实理由是：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果严重损害吴希光的合法权利。申请人提交的《东新花园社坛路简易路基施工合同》、《东新花园社坛路简易路基分包工程协议书》足以证明吴希光是东新花园社坛路简易路基的实际施工人，原审法院以吴希光未另行提供施工图、工程进度等否认分包关系，没有法律依据。原审法院不准许对工程进行鉴定，程序不当。据此，请求依法予以再审改判。本院认为，关于住宅公司和工程公司是否应支付200万元工程款及利息给吴希光问题。分析如下：吴希光主张涉案工程由其实际施工，并提供了《东新花园社坛路简易路基施工合同》、《东新花园社坛路简易路基分包工程协议书》及原住宅公司副总经理、工程科科长黄汝德、原住宅公司工程科副科长吴华荣的证人证言作为证据证明该主张。住宅公司和工程公司对此均予以否认。因黄汝德、吴华荣作为住宅公司的原工作人员，与住宅公司、工程公司存在利害关系，在一审阶段亦未出庭作证并接受各方当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”，上述两证人的证言不能单独作为认定吴希光是涉案工程实际施工人的依据。虽然吴希光提供了与工程公司签订的《东新花园社坛路简易路基分包工程协议书》，但未能提供工程进度、施工签证等施工过程中存在的必要资料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第六十六“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，吴希光提供的上述证据未能形成完整的证据链，未能充分证明其对主张的工程有施工事实、未能充分证明《东新花园社坛路简易路基分包工程协议书》已由其实际履行、涉案工程由其实际施工以及工程已经交付的主张。故吴希光要求住宅公司和工程公司支付涉案工程款的主张，缺乏依据，原判决不予支持并无不当。至于吴希光要求对涉案工程进行鉴定的问题，因其未能证明涉案工程由其实际施工，亦未能提供具体的施工资料，原审法院不支持吴希光鉴定的申请并无不当。再审申请人吴希光的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴希光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴希光的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月九日书记员  林冰燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2272号 原告:李智勇，男，1957年2月3日出生，汉族，不详， 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁业基，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地：钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507000595080013。 法定代表人：陈守查，董事长。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处，统一社会信用代码：914507006750108806。 法定代表人：陈守查，董事长。 原告李智勇与被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢钻、梁业基到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李智勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付2017年1月至2019年6月的铺面租金48875.80元及违约金（违约金计算方式：以48875.80元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%暂计至2019年6月20日共4467.11元，此后以此方式另计至付清之日止）;2、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，原告与两被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定由原告将位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸城市场一区第2层铺位号为2022的商铺委托被告广西金来顺商业运营管理有限公司经营管理，委托期限为10年，即自2014年元月1日至2023年12月31日止，其中从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金每年按原告购铺总款的9%支付，从2021年元月1日至2023年12月31日的租金每年按购铺总款的10%支付，被告广西金来顺商业运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）按季度于每季度第一个月底前一次性向原告支付该季度的租金，并约定由被告广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）对支付租金作担保。原告的购铺总款是356568元，即依约应从2017年元月1日起至2020年12月31日每年向原告支付租金32091.12元（每季度8022.78元)，但前8个季度被告金来顺公司每季度仅向原告支付3919元，2019年元月1日起至今的租金分文未付，截止2019年6月，被告尚欠原告租金共计48875.80元。根据合同第十条第4款的约定，被告除向原告支付租金外，还应当支付违约金。请求人民法院判如所请。 被告金来顺公司、金茂公司没有作答辩也没有提交证据。 本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明，2017年3月13日，被告金来顺公司支付原告租金3914元，2017年7月20日、2017年10月7日、2017年12月4日、2018年2月10日、2018年5月16日、2018年12月14日、2019年3月26日均分别支付原告3919元租金，之后没有支付租金。 原告与被告金来顺公司在《商铺委托经营管理合同》第五条第4款约定，若非因原告原因导致该商铺出现空铺现象，被告仍按上述租金收益标准给付原告；合同第十条第4款约定：若金来顺公司未按约定日期支付租金收益，每逾期一日，乙方应按欠付金额万分之五支付滞纳金；逾期支付超过90日，乙方除支付上诉滞纳金外，还须按欠付金额一倍另行支付违约金。 以上事实有原告的《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《商铺租金收取明细》及原告在庭上陈述等予以证实。 本院认为，原告将自己所有的商铺交给被告金来顺公司管理出租，与被告金来顺公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同是双方的真实意思表示，合同约定原告委托被告对房屋出租，原告享有投资收益，原、被告形成委托合同关系，本院对合同的效力予以确认，合同另约定，如有商铺空铺的情况，由被告按照该标准向原告支付投资收益，该条款属于双方当事人的特别约定。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定履行义务，双方约定原告的投资收益从2017年元月1日起至2020年12月31日的租金，每年按原告购铺总款的9%支付租金即每年租金为32091元。被告金来顺公司支付2017年的租金为15671元、2018年的租金为11757元、2019年的租金为3919元，尚欠2017年至2019年第二季度的投资收益共计48880.50元，被告金来顺公司的行为已经构成违约，原告请求被告金来顺公司支付该款于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金属于违约金的范畴，被告金来顺公司应当按照约定承担每天的滞纳金和违约金，超过了年利率24%，现原告要求按照年利率24%本院予以支持。被告金茂公司作为被告金来顺公司的合同保证人，被告金来顺公司在本合同产生债务，被告金茂公司应当承担连带责任。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理公司支付给原告李智勇2017年至2019年第二季度的投资收益共计48880.50元； 二、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告李智勇逾期付款造成的违约金和滞纳金（计算方式：以48880.50元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月1日起至付清之日止）； 三、被告广西金茂投资集团有限公司对被告广西金来顺商业运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取623元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈熙玲 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎洪涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12226号 原告:临沂市某某集团有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：XT。 法定代表人：谢某，总经理。 委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。 被告：牛某华，男，汉族，1977年12月17日生，住临沂市平邑县。 被告：李某，男，汉族，1993年6月12日生，住临沂市兰山区。 被告：朱某银，男，汉族，1993年6月29日生，住临沂市兰山区。 被告：钱某全，男，汉族，1995年2月16日生，住临沂市兰山区。 被告：主某天，男，汉族，1994年12月8日生，住临沂市罗庄区。 被告：王某，男，汉族，1991年2月10日生，住临沂市兰山区。 被告：胡某春，女，汉族，1962年8月30日生，住临沂市兰山区。 被告：朱某闪，男，汉族，1990年1月5日生，住山东省汶上县。 原告临沂市某某集团有限公司与被告牛某华、李某、朱某银、钱某全、主某天、王某、胡某春、朱某闪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告牛某华、李某、朱某银、钱某全、主某天、王某、胡某春、朱某闪的送达地址，本院给被告牛某华、李某、朱某银、钱某全、主某天、王某、胡某春、朱某闪送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告牛某华、李某、朱某银、钱某全、主某天、王某、胡某春、朱某闪的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某某集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年八月九日 书记员  周 芬
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1287号原告：徐才琳，男，汉族，1992年2月28日出生，住广东省雷州市。被告：李芸芸，男，汉族，1974年5月5日出生，住广东省雷州市。原告徐才琳与被告李芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年8月14日，原告徐才琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告徐才琳撤诉处理。案件受理费830元，由原告徐才琳负担。审判员  陈张慧二〇一九年八月十九日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初746号 原告：刘东，男，1975年3月5日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：赵希伟，男，1973年5月16日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：王朝娟，女，1972年8月10日出生，满族，住辽宁省彰武县。 原告刘东与被告赵希伟、王朝娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东到庭参加诉讼。被告赵希伟、王朝娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘东向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵希伟、王朝娟返还借款本金60000元；2．诉讼费由赵希伟、王朝娟负担。事实和理由：2015年5月1日二被告赵希伟、王朝娟（系夫妻关系）因资金周转向我借款60000元，口头约定六个月偿还，经我多次催要，二被告以种种理由拒绝还款。二被告于2018年12月4日为我出具借条1张，约定2019年1月1日还款，现已到期，经我多次催要均未果。 赵希伟、王朝娟未出庭，也未提供书面答辩意见。 刘东为支持其主张的事实，提供了借据1张。 赵希伟、王朝娟未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向本院提供证据。 刘东提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵希伟与王朝娟系夫妻关系。2015年5月1日二被告向原告刘东借款60000元。2018年12月4日，赵希伟、王朝娟为刘东出具借条1张，金额为60000元，借款期限为2015年5月1日起至2019年1月1日止。现借款期限已届满，赵希伟、王朝娟未偿还上述借款。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。本案中，双方约定的借款期限已到，赵希伟、王朝娟仍未返还借款，已经构成违约，依法承担偿还借款的民事责任。刘东的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵希伟、王朝娟偿还原告刘东借款60000元，于本判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵希伟、王朝娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  董天意 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  王 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省章丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初874号 原告：张增波，男，1979年12月20日出生，汉族，住上林县。 被告：许军宁，男，1973年7月14日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，现下落不明。 原告张增波与被告许军宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增波到庭参加诉讼，被告许军宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张增波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告向原告支付利息（利息的计算：第一段，以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年7月4日计算至2016年12月4日，利息为4422.5元，第二段，从2016年12月5日计至2019年4月22日的利息为28933.33元，2019年4月22日之后的利息计算至借款还清之日止），暂合计为33355.83元；3.判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日，被告以其经营白圩百度娱乐会所急需资金为由，向原告提出借款50000元。原告同意，当日即通过中国农业银行向被告转账50000元，被告收到款项后，向原告出具《借条》，借条上载明“本人许军宁今借到张增波人民币现金伍万元整（￥50000元），此款专用于经营白圩百度娱乐会所，借期为五个月，即从2016年7月4日至2016年12月4日，到期一笔还清，决不失信，此借条在未还清本期所有借款本息前长期有效。如有超期，本人愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息给出借人，并同意每超期一日支付违约金贰佰元，以此累计”。借款到期后，被告未偿还任何借款，原告认为被告向原告出具的借条体现了双方达成了借贷合意，合法有效，原告已经依照合同约定支付了借款，但被告至今未还款。原告的行为已经违约，且严重侵犯原告合法权益，除应支付借期内的利息外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第29条的规定，被告还应当向原告按每年24%的利率支付逾期期间的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告许军宁未做答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了三份证据：1.借条；2.中国农业银行转账业务客户回执；3.共同投资合作协议书。被告许军宁未出庭发表质证意见，亦未提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。经法庭审核，原告提交的以上证据与原件一致，均符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下: 2016年7月4日，被告许军宁以自己经营的“白圩百度娱乐会所”需要资金周转为由向原告张增波借款50000元。张增波同意，并于当日以转账方式将50000元转入许军宁农业银行账户。收到款后，许军宁出具《借条》一份给张增波，上载明“本人许军宁今借到张增波人民币现金伍万元整（￥50000元），此款用于经营白圩百度娱乐会所。借期为五个月，即从2016年7月4日至2016年12月4日止，到期一笔还清，决不失信，此借条在未还清本期所有借款本息前长期有效。如有超期，本人愿意按中国人民银行同期贷款利率四倍付利息给出借人，并同意每超期一日支付违约金贰佰元，以此累计。借款人：许军宁。身份证号码：。联系电话：152××××6852。农行账号：62×××72”。借款到期后，许军宁未按约定偿还借款，张增波多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，张增波称双方并未就借期内利息作出约定，截止庭审当日，许军宁未有偿还借款和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。许军宁向张增波出具的《借条》载明了借款的双方、金额、期限、支付账号、逾期利息等基本事实，张增波提供的农业银行转账回执佐证了许军宁收到50000元借款的事实，张增波举证足以证实双方之间借贷关系确已成立，借款到期后，许军宁理应偿还张增波借款本金50000元。 关于利息。张增波诉请的利息，包括借期内的利息和逾期利息，因双方并未就借期内利息作出约定，张增波诉请该部分利息无事实依据，本院不予支持。许军宁未能按约定如期偿还借款，张增波诉请逾期利息于法有据，双方在借条中约定如超期，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，该利率并未超出法律规定的上限，本院予以支持。经计算，截止2019年4月22日，利息为22615.28元(50000元×857天×4.75%×4÷360)，之后的利息，以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年4月23日起计付至借款偿清之日止。 被告许军宁经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许军宁自本判决生效之日起十日内向原告张增波偿还借款本金50000元； 二、被告许军宁自本判决生效之日起十日内向原告张增波支付利息（截止2019年4月22日利息为22615.28元，之后利息以50000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年4月23日起计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告张增波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1884元，原告张增波负担243元，被告许军宁负担1641元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1884元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周立平 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  陆愈峰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3947号原告：安徽省兴顺矿山机械制造有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇凤淮公路旁,统一社会信用代码91341126MA2T6FBM01。法定代表人：张汝宫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。被告：庄正陆，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋律师事务所。原告安徽省兴顺矿山机械制造有限公司（以下简称兴顺公司）与被告庄正陆劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的委托诉讼代理人周松、被告庄正陆及其委托诉讼代理人张裕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴顺公司与庄正陆之间没有劳动关系；2.本案诉讼费由庄正陆承担。事实和理由：庄正陆与兴顺公司之间建立松散的劳务关系，有活的时候就提供劳务，下雨或者没活的时候就休息。2019年3月29日上午，庄正陆为兴顺公司在和县石杨镇外环路安装破碎机，未发生受伤事件。安装结束后，庄正陆等人接受案外人的雇佣，到另一工地拆除破碎机，因疏忽大意而受伤。庄正陆3月29日下午受伤，与兴顺公司无关。仲裁裁决庄正陆在29日下午与兴顺公司之间存在劳动关系，将对后续工伤责任的认定和赔偿产生决定性影响，有可能使兴顺公司承担工伤责任。兴顺公司从未安排庄正陆29号下午去拆除破碎机，庄正陆的受伤与兴顺公司的工作时间、工作地点和工作安排无关，不应认定29号下午的事故与兴顺公司有关。另外，仲裁开庭前，庄正陆将仲裁请求变更为要求兴顺公司承担用工主体责任，放弃了对劳动关系进行认定的仲裁请求。仲裁裁决兴顺公司、庄正陆之间存在劳动关系，超越了仲裁请求，也违背了仲裁程序前置的诉讼原则。综上，仲裁裁决在事实和程序方面均有错误,特提起诉讼。庄正陆辩称，2019年2月20日，庄正陆经兴顺公司监事张钢印介绍进入兴顺公司从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资每天300元，张钢印是兴顺公司法定代表人张汝宫的哥哥。2019年3月29日，兴顺公司派张钢印率庄正陆等人到马鞍山和县石杨镇给刘正军拆解破碎机。庄正陆在工作中摔下受伤，导致左侧多根肋骨骨折，受伤后先后被送到全椒县人民医院及蚌埠九0二医院治疗，共花去医疗费三万多元，张汝宫于2019年5月10日用微信转账支付了庄正陆2019年2-3月份工资9150元及30000元医疗费。兴顺公司提交的和县石杨宏伟建材营销处的证明，可以证实到2019年3月29日，庄正陆是兴顺公司的工人，双方存在劳动关系。2019年3月29日下午，张汝宫安排庄正陆、张汝清、张汝伍、张钢印到刘正军处帮其拆机器，张汝宫没有到场，但是张汝宫打电话给张钢印并发了定位，指派张钢印率庄正陆等人去帮刘正军拆机器，庄正陆在摔伤之前不认识刘正军，庄正陆只认为是公司安排的正常工作，拆装费怎么计算，庄正陆不知道也无权过问。张汝宫支付了3万元医疗费也可以证实庄正陆与兴顺公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄正陆于2019年2月20日经兴顺公司法定代表人张汝宫的哥哥张钢印介绍，进入兴顺公司从事电焊等工作，双方未签订书面劳动合同。2019年3月28日，庄正陆等人受兴顺公司指派到和县石杨宏伟建材营销处在和县石杨镇外环路西侧的场地安装破碎设备，29日上午安装结束。2019年3月29日下午，庄正陆和张钢印等人在另一处场地拆除机器过程中，庄正陆摔伤。之后，张汝宫支付了庄正陆2、3月份工资合计9150元。本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，庄正陆与兴顺公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的关系符合上述规定的情形。至于兴顺公司诉称的3月29日下午庄正陆等人接受案外人雇佣到另一工地拆除破碎机受伤，兴顺公司未安排庄正陆29号下午去拆除破碎机，此事故与兴顺公司无关。该节理由并非劳动关系解除或终止的法定情形，故本院对兴顺公司的诉讼请求不予支持。庄正陆未对仲裁裁决提起诉讼，故本院确认庄正陆与兴顺公司之间自2019年2月20日至2019年3月29日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告安徽省兴顺矿山机械制造有限公司的诉讼请求；二、确认被告庄正陆与原告安徽省兴顺矿山机械制造有限公司之间自2019年2月20日至2019年3月29日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省兴顺矿山机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年八月三十日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、兴顺公司提交的证据和证明目的如下：1.和县石杨宏伟建材营销处和和县石杨镇石杨社区居委会出具的证明一份。证明庄正陆受伤非因工作原因、工作时间、工作地点；庄正陆在为案外人刘正军处工作时受伤。2.庄正陆提供的摔伤费用清单一份。证明庄正陆受伤非因工作原因、工作时间、工作地点;庄正陆为案外人刘正军工作时发生伤害。3.微信记录截图四张。证明庄正陆系为案外人工作时受伤，受伤时与兴顺公司之间不成立劳动关系。4.凤阳县劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲裁字[2019]第96号仲裁裁决书一份、仲裁庭庭审笔录一张。证明仲裁程序违法，庄正陆已经在仲裁阶段，将仲裁请求变更为承担用工主体责任，而非裁决书裁定的确认劳动关系。5.证人张钢印、张小五出庭证言。证明庄正陆系为案外人工作时受伤，与兴顺公司无关。二、庄正陆提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明庄正陆的主体资格。2.录音光盘一份、文字整理材料二张。证明2019年3月29日是张汝宫指派张钢印带领庄正陆等三人为公司出售给刘正军的机器进行拆除，是为公司工作，并不是干私活，并且双方之间存在劳动关系，兴顺公司有用工主体资格。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2425号 原告：杨锋健，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：杨锋明，男，1978年10月9日出生，汉族，住浦江县。（系原告哥哥） 被告：周小敏，男，1971年10月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：郭明月，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：郭明星，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨锋健与被告周小敏、郭明月、郭明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周小敏、郭明月、郭明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨锋健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金300000元及利息（按月利率1.5%计算自2018.10.25起计算至实际履行之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年10月26日向原告借款人民币1000000元，并出具借条一张。后被告归还了700000元，剩余款项300000元经原告多次催讨被告至今未还。 周小敏、郭明月、郭明星未作答辩。 本院经审理查明：2017年10月26日，三被告共同向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算，并由浙江开化益瑞电子科技有限公司对上述借款进行担保。后三被告归还了借款本金700000元并按约支付了截止至2018年10月25日止的利息，剩余借款本金300000元及2018年10月26日之后的利息未付。 本院认为，原告杨锋健与被告周小敏、郭明月、郭明星之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周小敏、郭明月、郭明星理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告周小敏、郭明月、郭明星归还借款本金300000元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周小敏、郭明月、郭明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周小敏、郭明月、郭明星归还原告杨锋健借款本金300000元并支付利息（按月利率1.5%从2018年10月26日起计算实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费650元，合计人民币6450元，由被告周小敏、郭明月、郭明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  盛超元