山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4348号 原告：徐志富，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。 委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。 被告：山东澳信工贸有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：宋昭国，董事长。 委托诉讼代理人：刘希新，男，1978年10月30日出生，该公司职工。 原告徐志富与被告山东澳信工贸有限公司（以下简称澳信工贸公司）劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志富委托诉讼代理人党兆香，被告澳信工贸公司委托诉讼代理人刘希新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐志富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2016年1月到2017年7月的工资40587.03元；2.依法判决被告支付原告2016年12月至2017年12月的差旅费43949.30元、车辆保险费用3427.13元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007起在被告处从事司机工作,自2016年1月起公司以经营状况不好为由不再支付原告的工资,原告出差的相关差旅费也一直未予报销,原告多次向被告单位催要,被告至今未付。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清,适用法律错误,为维护原告的合法权益，故起诉。 徐志富针对其主张提供如下证据：证据1：工资确认表1份，证实原告平均工资为每月2049.73元；证据2：差旅费报销单及发票、采购报销单及发票，证实单位欠原告的差旅费的数额以及证实原告工作至2017年8月份的事实；证据3：增值税发票1份，证实原告为单位的车辆交纳保险费3427.63元；证据4：仲裁决定书1份，证明本案纠纷已经过仲裁程序。澳信工贸公司对证据1、4无异议；对证据2，其中2017年3月20日“差旅报销单”共2295.3元、“采购报销单”4301元无异议；2017年4月份的单据只有法定代表人宋昭国签字，没有单位主管签字，不认可；2017年5月份的单据只有财务人员签字，没有法定代表人及本人签字，不认可；2017年6月份单据只有宋昭国一人签字，没有主管签字，不认可；2017年8月份单据只有宋昭国签字，没有单位主管签字，不认可。对证据3真实性无异议，但认为当时单位效益不好，只买交强险不买商业险，因购买该保险未经过被告同意，对该保险费用不认可。 澳信工贸公司辩称，原告主张的差旅费经本公司法定代表人宋昭国、财务、办公室主任签字，我方予以认可，其他均不认可。关于工资情况，原告工作至2017年2月份，欠工资从2016年1月1日至2017年3月1日，每月1800元，另外每月有电话费补贴80元，其中有三个月没有的，一共为27947元。原告借公司的备用金12000元，还没有归还，分别是3000元、2000元、7000元。澳信工贸公司针对其主张提供如下证据：2007年1月17日记账凭证一份（徐志富交回借款29500元）、借款单1000元（注明归还或报销日期2002年12月31日）、2005年10月14日借款单3000元、2005年10月24日借款单20000元、2005年11月1日借款单3000元、2012年5月2日借款单2000元（注明借款原因为备用金）、2016年10月10号借款单3000元（注明借款原因为审车、保险）、2006年6月28日借款单9500元。徐志富对上述证据真实性无异议，但认为上述财务账目不全，2007年1月份之前的账目已经结清，2012年5月2日的2000元也已经归还。2016年10月10日的借款单3000元是为单位车辆买保险支付的费用，该费用单位没有给报销，不同意扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于徐志富工作期间。徐志富主张工作至2017年8月份，并提供澳信工贸公司法定代表人签字的保险单及相关发票予以证实。澳信工贸公司主张徐志富工作至2017年2月份。经审查，澳信工贸公司对徐志富提交的报销单中法定代表人宋昭国签字无异议，可以证实徐志富工作至2017年8月份，故本院认定徐志富工作至2017年8月份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐志富系澳信工贸公司职工，澳信工贸公司未支付徐志富2016年1月至2017年7月的工资。2017年4月10日，澳信工贸公司《工资确认表》中载明2016年1月至2016年11月，徐志富工资总计22547.03元，并注明“还有四个月工资未做”。澳信工贸公司至今未支付徐志富上述所欠工资。2018年3月14日，徐志富为澳新工贸公司车辆购买交强险花费950元、商业险花费1577.13元。 2019年4月16日，徐志富向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.被申请人（澳信工贸公司）支付申请人（徐志富）2016年1月至2017年7月工资40587.03元；2.被申请人支付2016年12月至2017年12月的差旅费43949.3元、车辆保险费用3427.13元。该委员会于2019年4月22日作出章劳人仲案字[2019]第404号仲裁决定书，决定：对徐志富的申请，不予受理。徐志富对该仲裁决定书不服，起诉至本院。 本院认为，关于2016年1月至2017年7月份工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对于澳信工贸公司拖欠徐志富2016年1月至11月份工资22547.03元均无异议，予以确认。徐志富主张2016年12月至2017年7月工资按照平均工资2049.73元/月计算，澳信工贸公司主张按照1871.21元/月计算。因用人单位掌握并管理员工的工资发放凭证，但澳信工贸公司未提供相关证据予以证实，故本院对徐志富主张按照平均工资2049.73元/月计算予以支持，故澳信工贸公司应支付徐志富2016年1月至2017年7月份工资38944.87元（2049.73元/月×19个月）。 关于差旅费及车辆保险费用。双方对2017年3月20日“差旅（汇总）报销单”1100元、“外埠出差旅费报销单”1195.3元及“采购报销单”4301元均无异议，澳信工贸公司应支付徐志富该费用6596.3元。关于2017年4月20日“差旅费（汇总）报销单”1200元、“外埠出差旅费报销单”920元、2017年5月15日“采购报销单”3106元、2017年6月15日“差旅费（汇总）报销单”850元、2017年8月15日“外埠差旅费报销单”344元、“采购报销单”325元、“差旅费（汇总）报销单”650元有法定代表人宋昭国签字确认，且有相关发票予以佐证，故本院对上述差旅费予以认定，澳信工贸公司应予支付徐志富上述费用7395元；关于2017年4月20日“采购报销单”4005元、2017年5月15日“外埠差旅费报销单”655元、“差旅费（汇总）报销单”950元、2017年6月15日“采购报销单”675元、“外埠出差旅费报销单”436元、“采购报销单”3252元、2017年8月15日“采购报销单”1880元，上述单据无相关负责人签字确认，不予认可。关于车辆保险费用。徐志富工作至2017年8月份，保险费单据系2018年3月14日开具，且无报销单相印证，澳信工贸公司亦不予认可，故对其主张的车辆保险费用3427.13元不予支持。关于徐志富主张的2016年12月至2017年2月差旅费16000元，澳信工贸公司不予认可，且徐志富亦未提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上，澳信工贸公司应支付徐志富差旅费共13991.3元。关于澳信工贸公司主张的借款（备用金）及徐志富扣公司车辆问题，双方可另行解决，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志富2016年1月至2017年7月份工资38944.87元； 二、被告山东澳信工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志富差旅费13991.3元； 三、驳回原告徐志富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东澳信工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年八月十四日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥