wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2407号原告：张勇，男，1966年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：陈保平，男，1984年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：赵红梅，女，1983年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告张勇与被告陈保平、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人冯帆到庭参加了诉讼，被告陈保平、赵红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100万元；2.判令被告按1.8%月息支付利息至实际还清之日止（自2018年11月18日起算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月18日签订了《个人房屋及财产抵押借款合同》，内容为被告向原告借款150万元，借款利息为1.8%月息，按季度支付，2016年5月17日归还。随后原告将150万元借款交付给被告，但是至今被告未按照借款合同履行义务，尚有本金100万元未偿还，并且利息也只支付至2018年11月8日便不再支付，故原告诉至法院。被告陈保平、赵红梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，陈保平、赵红梅（抵押人借款方、甲方）与张勇（抵押权人借款方、乙方）签订《个人房屋及财产抵押借款合同》。该合同的主要内容为，甲方用作抵押的房产坐落于丰台区大瓦窑北路2号院5号楼1-104；抵押借款期限为六个月，自2015年11月18日至2016年5月17日止，乙方借款给甲方金额150万元整，甲方应于2016年5月17日前（含17日）给付乙方，不得拖欠，借款利息为总额1.8%月息，即每月27000元利息，并且月付利息；该合同还约定了其他内容。张勇于2015年5月14日向陈保平银行转账四笔，每笔20万元；张勇于2015年5月15日向陈保平银行转账四笔，分别为20万元、20万元、20万元、19000元，以上共计1419000元。陈保平于2015年8月14日向张勇转账81000元。庭审过程中，张勇陈述，81000元为2015年6月、7、8月三个月利息，陈保平按每月27000元的标准支付了2015年5月14日至2016年5月14日期间的利息，按每月18000元的标准支付了2016年5月14日至2018年8月13日期间的利息。上述事实有《个人房屋及财产抵押借款合同》、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，双方签订的《个人房屋及财产抵押借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自权利义务。张勇向陈保平、赵红梅出借款项，陈保平、赵红梅应当履行返本付息的义务。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据转账记录及当事人陈述，本院认定实际出借本金为1419000元，根据张勇本人陈述，陈保平于2016年5月返还本金50万元，故现剩余本金919000元，本院对该部分予以支持。关于利息金额，根据张勇当庭陈述，陈保平已返还的利息并未超出双方约定的利息标准，张勇主张自2018年11月18日起算具有事实和法律依据，但借款本金本院予以相应调整。赵红梅在借款方处签字并按捺手印，应当与陈保平一并承担还款责任。被告陈保平、赵红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保平、赵红梅于本判决生效后七日内返还原告张勇借款本金919000元；二、被告陈保平、赵红梅于本判决生效后七日内支付原告张勇自2018年11月18日起至实际付清之日止的利息，以919000元为基数，按照月息1.8%的标准计算；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告张勇负担由1118元（已交纳），被告陈保平、赵红梅负担12682元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告陈保平、赵红梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2042号本院于2019年8月16日对原告广东广晟南方建设有限公司与被告连淑红劳动争议一案作出的（2019）粤0106民初2042号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、判决书第四页第十七行中的“按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行，”应更正为“无需按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行，”；二、判决书第五页第二行至第三行中的“一、原告广东广晟南方建设有限公司无需恢复被告连淑红岗及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行；”应更正为：一、原告广东广晟南方建设有限公司无需恢复被告连淑红岗位及工资待遇，无需按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行。审 判 长 余  洪人民陪审员 何 伙 森人民陪审员 陈 红 建二〇一九年八月二十三日书 记 员 欧阳肖玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9108号原告：廖木桂，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省高要市。被告：黄英杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告廖木桂与被告黄英杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖木桂到庭参加诉讼，被告黄英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖木桂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款9000元，并从2015年l2月31日起按年利率6％计付利息至还清该欠款时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告给被告位于清远清城区西门塘档口做广告、招牌。工程完工后，双方结算被告欠原告广告、招牌工程款9000元，约定被告在2015年12月31日前还清该欠款。被告亲笔写下《欠条》一张，并捺手模确认，将该《欠条》作为欠款凭证给原告收执。但至今被告也没有支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告黄英杰向原告廖木桂签名捺印出具欠条一份，载明“本人黄英杰欠廖木桂工程款9000元人民币，经商议于2015年12月31日前付清工程款，此欠条具有法律效应”。因被告未依约支付工程款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。被告黄英杰欠原告廖木桂工程款9000元的事实，有原告提交的欠条为证，本院予以确认。债务应当清偿。现被告未在欠条上约定的期限内付清工程款，其应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付9000元及按年利率6%计付利息的请求，合法合理，但原告主张的利息的起算时间有误，该利息应自被告逾期还款之日，即2016年1月1日起计算。故对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄英杰于本判决生效之日起10日内向原告廖木桂支付款项9000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止；二、驳回原告廖木桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  禤惠珍人民陪审员  温有财二〇一九年八月九日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1822执1184号申请执行人：戈本刚，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：何欢欢，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省广德县。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）皖1822民初706民事判决书立案标的：6525元及利息本院（2019）皖1822执1184号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年八月二十八日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初242号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区文光海康药行，经营场所广东省汕头市潮阳。经营者许坚雄，男，汉族住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区文光海康药行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：熊长梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊长梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告熊长梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160112000831号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年1月12日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金90997.72元、利息（含罚息）28358.49元、复利4296.53元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金90997.72元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）28358.49元、复利4296.53元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告熊长梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊长梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90997.72元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）28358.49元、复利4296.53元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告熊长梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告熊长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1991号 原告：安徽青花坊瓷业股份有限公司,住安徽省含山县经济开发区。 法定代表人：蔡胜兵，董事长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：晏行霞，女，汉族，1963年出生，无业，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 原告安徽青花坊瓷业股份有限公司（以下至判决主文前简称青花坊公司）与被告晏行霞劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告青花坊公司委托诉讼代理人张小燕、被告晏行霞的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青花坊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金18744元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿，含山县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）含劳人仲裁字021号仲裁裁决书，裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金18744元。原告认为上述仲裁裁决内容明显错误，理由：1、被告单方面解除劳动合同，根据劳动合同法规定，用人单位不应支付经济补偿金；2、原被告口头约定，以每月500元保险补助的方式发放给被告，由被告自己购买相关保险，被告一直接受原告的保险补助，现在又以公司未为其办理保险为由要求解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。 晏行霞辩称：请求法院驳回青花坊公司的诉讼请求，按照仲裁裁决、法院认定的时间计算支付晏行霞经济补偿金：1，晏行霞非单方解除劳动合同，因青花坊公司未为晏行霞购买养老保险，故晏行霞系被迫辞职，而非主动离职。被告工作时间从2009年10月至2018年6月；2，关于工资标准，计算依据为晏行霞离职前12个月的平均工资，具体详见举证阶段提供的工资银行流水。3，青花坊公司并未与晏行霞口头或者书面约定过每月以补助的形式发放保险补助。原告仅为被告缴纳了工伤保险，养老保险系被告自己缴纳。用人单位通过变换支付形式或者其他形式，规避为劳动者缴纳社会保险的，系免除自身法定责任、排除劳动者权利的行为，增加了劳动者的社会风险，违反了法律规定，该行为无效，青花坊公司仍应当为晏行霞缴纳社会保险。晏行霞于2013年5月退休，退休后领取退休金，仍然在原告处继续工作。 经审理查明：晏行霞自2009年10月起在青花坊公司处工作，双方没有签订书面劳动合同。晏行霞于2013年5月退休，退休后领取退休金，仍然在原告处继续工作。2018年6月，双方协商解除劳务关系未果，晏行霞申请离职并由此而产生劳动争议。2019年5月15日，晏行霞向含山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月4日，含山县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）含劳人仲裁字021号仲裁裁决：一、双方劳动关系于本裁决书生效之日起解除；二、青花坊公司于裁决书生效之日起七日内，一次性支付给晏行霞经济补偿18744元（2343元／月×8个月）。青花坊公司认为该《仲裁裁决书》违反法律规定，故而成讼。为查明事实，审判人员当庭向原告释明，要求其庭审后三个工作日之内提供2009年12月职工花名册或工资表，但原告无正当理由拒不提供。 上述事实，有当事人陈述及身份证明，营业执照，含山县劳动人事争议仲裁委员会以（2019）含劳人仲裁字022号裁决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》均规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。青花坊公司作为股份有限公司，显然应该保存至少十年内的人事档案和财务档案，但经审判人员释明，其拒不提供2009年12月职工花名册或工资表，应推定晏行霞主张的自2009年10月起在青花坊公司处工作成立；2015年5月，晏行霞达到法定退休年龄并在退休后领取退休金，虽然在原告处继续工作，但劳动合同终止，双方后期形成劳务关系。青花坊公司与晏行霞劳动关系终止是基于晏行霞退休，原告关于不支付被告经济补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（2019）含劳人仲裁字第021号仲裁裁决中第一项内容：双方劳动关系于本裁决书生效之日起解除，无事实与法律依据，不予采纳；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、原告安徽青花坊瓷业股份有限公司与被告晏行霞劳动关系于2018年5月终止； 二、原告安徽青花坊瓷业股份有限公司不给予被告晏行霞经济补偿。 案件受理费5元，由被告晏行霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇一九年八月十九日 书记员  王 菲 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12945号原告：张能武，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县经济开发区，委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青艳，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。被告：蒋志荣，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告张能武与被告蒋志荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张能武及其委托诉讼代理人周志荣、刘青艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金70000元并支付逾期还款利息8446.67元（利息以70000元为本金，按照月利息1%计算，自2018年3月21日开始计算至付清之日止，暂计至起诉之日利息为8446.67元）；2.被告向原告支付本案支出的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要，不时向原告要求借款，截至2018年3月20日，经原被告确认，被告共欠原告借款本金70000元。被告于2018年3月20日签订了一份借据，确认借款金额为70000元，承诺借款时间为2018年3月20日到2018年4月19日，月利息1%。还款期限到期后，原告多次找被告催收借款，但被告均以其资金不足为由拒绝偿还借款。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告以生意周转为由向原告借款，原告于2018年1月19日通过微信转账的方式向被告交付20000元，于2018年3月5日通过银行转账的方式向被告交付42500元，当日还通过现金方式向被告交付7500元，共计交付借款70000元给被告，原告提交了微信转账记录及银行转账记录予以证明。2018年3月20日，原、被告双方签订一份借据，确认被告向原告借款70000元，约定借款期限从2018年3月20日起至2018年4月19日止，利息按月息1厘计算，并约定若被告未按时归还借款，因原告向被告追讨而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）均由被告承担。原告主张被告于2018年11月29日偿还借款本金6000元，2018年12月14日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金59000元至今仍未偿还。2019年3月27日，原告与广东海法（东莞）律师事务所签订《民事诉讼代理委托合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，律师费为8000元，原告提交了律师费发票以证明其已支付该律师费。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录、银行转账记录、委托合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。被告未举证证明其还款情况，对原告主张被告已偿还借款本金11000元，尚欠借款本金59000元未还，本院予以采信。对原告诉请被告偿还借款本金，本院在59000元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。原、被告双方于2018年3月20日签订借据，约定利息按月利率1%计算，原告在庭审中主张利息以59000元为本金，从2018年3月20日起按月利率1%计算，本院予以采纳。被告应向原告支付利息：以59000元为本金，从2018年3月20日起按月利率1%计至实际清偿之日止。原告因向被告追讨借款提起本案诉讼，并因委托律师作为本案诉讼代理人而支付律师费8000元，依据原、被告双方在借据中的约定，原告支出的律师费8000元应由被告承担。对原告诉请被告支付律师费8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋志荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张能武偿还借款59000元，并支付利息（以59000元为本金，从2018年3月20日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、被告蒋志荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张能武支付律师费8000元；三、驳回原告张能武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961.16元，已由原告预交，由原告负担486.16元，被告负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈肖飞二〇一九年八月二十二日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初276号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：王聪，男，1989年2月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（一下简称“建行鞍山分行”）与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼，王聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令王聪偿还截至2018年12月30日所欠贷款本金14192.24元及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令王聪承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，王聪通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行鞍山分行提供15000元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经建行鞍山分行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年10月31日，王聪申请支用贷款15000元。2018年10月31日借款额度到期日，王聪没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截至2018年12月30日，王聪仍拖欠该笔贷款本金14192.24元，经催要无果故诉至法院，请求支持建行鞍山分行的诉讼请求。王聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王聪未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年10月31日，王聪通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得借款15000元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定借款额度为15000元；额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。建行鞍山分行系统自动计算王聪借款至2018年12月30日尚欠本金14192.24元。本院认为，建行鞍山分行与王聪签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，王聪未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求王聪偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王聪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金14192.24元及按照合同约定计算的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由王聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李东阳人民陪审员  刘阳阳二〇一九年八月十五日代理书记员  王铭鹤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3142号 申请执行人：杨超，男，1996年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：黄仲坤，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人杨超与被执行人黄仲坤合伙协议纠纷一案中，被执行人黄仲坤至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6391号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3405号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李沁玲（曾用名：李南方），女，1984年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李沁玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7187号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日申请执行，要求被执行人李沁玲还清欠款暂计22693.72元。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除查封属于被执行人李沁玲名下位于广州市增城区正果镇星河一街2号705房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示上述房产暂不需要马上处理。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 陈心萍 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5384号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：彭力，男，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉以及被告彭力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160918000583号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月18日发放贷款100000元，被告从2018年4月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金56105.8元，利息(含罚息)11669.01元、复利1406.2元。（九）律师费：2018年10月15日原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金56105.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息（含罚息）11669.01元、复利1406.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：确认借款事实，对欠款本金、利息以及律师费无异议，但不同意支付罚息和复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金56105.8元及其利息、逾期利息以及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的罚息和复利是否应当计收的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56105.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告彭力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21886号原告：陈穗珍，女，1948年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：邱建强，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被告：何小雁，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告陈穗珍与被告邱建强、何小雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈穗珍在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈穗珍撤回起诉处理。审判员  邱镜崧二〇一九年八月二十二日书记员  何家杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8612号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托代理人:谢佩愉、张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被告：胡昌胜,男,1972年4月26日出生，汉族,住所地湖北省公安县。 原告中银消费金融有限公司诉被告胡昌胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2829号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2019年6月18日申请执行，要求被执行人胡昌胜清还欠款暂计95453.55元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5677号 申请人石先锋，男，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址河南省内乡县。 申请人黄增霞，女，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址河南省内乡县。 委托代理人王怀忠，湖南奋斗者律师事务所律师。 被申请人秦冰，男，汉族，1989年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人石先锋、黄增霞与被申请人秦冰民间借贷纠纷一案，申请人石先锋、黄增霞于2019年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人秦冰名下价值3,000,000元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 2019年8月1日，申请人石先锋、黄增霞以原、被告双方达成一致调解协议为由向本院申请解除对被申请人秦冰名下位于深圳市宝安区福永街道龙翔北路龙翔山庄D38栋D38号房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0137183号）的查封。 本院认为，申请人石先锋、黄增霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对被申请人秦冰名下位于深圳市宝安区福永街道龙翔北路龙翔山庄D38栋D38号房产（不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0137183号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月五日 书记员  张 锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8748号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：宋凤连，女，1985年12月4日出生，汉族,住广东省清远市清城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行宋凤连信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4168号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金236305.54元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2503之一 申请执行人：梁奎，男，1991年3月5日出生，穿青人，住所地贵州省纳雍县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人梁奎与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2018】1992号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁奎于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资18984.41元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款6220.09元,扣除本案执行费50元后,剩余款项6170.09已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6880号起诉人：李新华，男，1969年9月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人李新华诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计60409元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李新华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7889号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：雷诗霞，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：练坚庆，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人雷诗霞、练坚庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告雷诗霞、练坚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金89498.42元及利息1776.2元、复利（从2018年3月22日起以未能清偿的利息1776.2元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）、罚息（从2018年3月22日起以尚欠本金89498.42元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止），上述复利、罚息合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、本案受理费减半收取为1040.93元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告雷诗霞、练坚庆负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因雷诗霞、练坚庆未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人雷诗霞名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院予以轮候查封，因上述车辆去向不明且非本院首先查封，暂无处置权，本院暂不作扣押处理。 2.查询到被执行人练坚庆名下有位于广东省信宜市××××房（产权证号：5××××1）的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院首先查封，本院对该房产予以轮候查封，嗣后，经查实该房产的实际权利人为练梅秀与刘统德，故无权对该房产进行处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余92315.55元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7889号案终结本次执行程序。 被执行人雷诗霞、练坚庆负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十六日 书记员  高咏锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17807号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚文华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10940号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户695.18元（其中645.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12627号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、朱学斌： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱学斌小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12627号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13796号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：乔守均。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔守均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25430号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户828.69元（其中778.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13796号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3615号原告：孙殿银，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:邵永江，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:浙江泰舜建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖，组织机构代码：60967028－2。法定代表人：王建龙，经理。被告:永城兆隆房地产开发有限公司，住所地：永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。法定代表人:樊革平，执行董事。原告孙殿银与被告邵永江、浙江泰舜建设有限公司（以下简称泰舜公司）、永城兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告孙殿银向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵永江、泰舜公司立即支付拖欠原告劳务费5431957元及利息，被告兆隆公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月26日、2014年3月8日，原告与被告邵永江、泰舜公司签订劳务大清包协议，于2014年10月31日，原告与被告邵永江、泰舜公司签订补充协议，并由被告兆隆公司承担担保责任。协议签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。2014年6月14日，原、被告经过清算，被告共欠原告劳务费20242116元，并由被告兆隆公司进行担保，同时原告和被告签订结算单一份。后于2016年6月6日、2017年2月24日，被告用中豫世纪城房产分别的抵偿劳务费5772632元、4037527元，下欠10431957元尚未偿还，其中500万元正在商议处理过程中。被告邵永江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。理由是：一、合同约定由甲方(指异议申请人)所在地法院管辖。2014年3月8日，异议申请人(甲方)与被申请人(乙方)签订劳务大清包合同，合同约定甲乙双方因履行合同发生争议，由双方协商解决，解决不了时，可向甲方所在地人民法院起诉。异议申请人(甲方)住所地在浙江省绍兴市上虞区，合同约定管辖法院为绍兴市上虞区人民法院。二、异议申请人和另一被告泰舜公司的住所地均在浙江省绍兴市上虞区，根据法律规定,应当向被告所在地法院起诉，而被告兆降公司并非本案主债务人，被申请人也只是诉请被告兆隆公司承担连带清偿责任，因此本案管辖法院应为绍兴市上虞区人民法院。三、被告泰舜公司因公司破产已经进入法院破产程序，破产清算管辖法院为绍兴市上虞区人民法院，案号为(2017)浙0604破申4号，为便于案件审理及执行，本案移送绍兴市上虞区人民法院审理为宜。综上，合同约定管辖法院为绍兴市上虞区人民法院且被告所在地为浙江省绍兴市上虞区，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，……。”本案中，被告邵永江和被告泰舜公司住所地均不在本院辖区内，且原告与邵永江、泰舜公司2014年3月8日签订的劳务大清包合同中，双方明确约定泰舜公司所在地法院为管辖法院。故本院对本案没有管辖权，被告邵永江的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年八月二十九日书 记 员  洪亚春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：隋强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人隋强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29608号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1892.23元（其中1842.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16111号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5567号原告：黄成，男，1974年2月18日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告黄成与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28448元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以862053元的价格购买被告开发的君尚理想城3幢2301号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以862053元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”3幢2301号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18965元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄成支付违约金18965元；二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255元，财产保全费304元，合计559元，由原告黄成负担186元，由被告岳阳大力置业有限公司负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2241号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社滨海信用社客户经理。 被告：陈书俤，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈书俤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告陈书俤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令陈书俤偿还透支款本金14,990.64元及透支利息、滞纳金[暂计至2019年7月14日透支利息3062.32元、滞纳金5359.24元，自2019年7月14日起至还清欠款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》）约定标准计算]。事实和理由：2015年5月4日，罗源信用社与陈书俤签订了《领用合约》，约定：罗源信用社给予陈书俤15,000元信用额度，陈书俤在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度，授信期限自2015年5月21日起至2018年5月20日。陈书俤自2018年2月18日起未按期归还借款及滞纳金，构成违约。截至2019年7月14日，陈书俤仅还本金9.36元、利息437.39元及滞纳金74.54元，尚欠本金14,990.64元、透支利息3062.32元及滞纳金5359.24元。罗源信用社自行催讨无果，遂提起本案诉讼。 陈书俤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，陈书俤在罗源信用社申请办理福万通贷记卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：贷记卡透支利率为每日0.05%；持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇，若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5％滞纳金，最低5元；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项，罗源信用社有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，罗源信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权所产生的其他费用），均为持卡人承担；合约还约定了其他内容。合约签订后，罗源县信用社向陈书俤发放了一张卡号为62×××01的信用卡，信用额度为15000元。陈书俤开卡并使用该信用卡，2018年2月18日起逾期未还款。陈书俤共拖欠透支款本金14990.64元、透支利息3062.32、滞纳金5359.24元。 本院认为，陈书俤向罗源信用社申领信用卡，并确认阅读《领用合约》后，罗源信用社将信用卡发放给陈书俤使用，双方形成消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。陈书俤使用信用卡后未按约定及时还款构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。故罗源信用社要求陈书俤偿还信用卡透支款本金14,990.64元、透支利息3062.32、滞纳金5359.24元，于法有据，予以支持。罗源信用社在庭审中确认透支利息和滞纳金仅计算至2018年12月21日，此后不会产生其他费用，故对其要求陈书俤支付2019年7月14日起的透支利息及滞纳金的主张，不予支持。陈书俤经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈书俤应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金14,990.64元、透支利息3062.32元及滞纳金5359.24元； 二、驳回罗源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由陈书俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：元志华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人元志华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15585号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4733号 原告：戴隆武，男，1979年9月24日生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住江苏省无锡市惠山区。 被告：丁军，男，1971年6月30日生，居民身份证号码320404197106300612汉族，户籍地江苏省江阴市。 原告戴隆武诉被告丁军定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴隆武到庭参加诉讼，被告丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告戴隆武向本院提出的诉讼请求为：请求判令丁军支付价款26300元及赔偿逾期付款损失（以26300元为基数自2019年7月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：戴隆武应丁军要求制作、安装铝合金门窗等，丁军结欠其制作、安装费用26300元，为保障正当权益，请求判如所请。 被告丁军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，丁军将位于无锡市惠山区户业主的铝合金门窗、纱窗、封闭阳台等工程交戴隆武承揽。戴隆武按照丁军的要求进行施工，并交付工作成果，经结算材料费、人工费共计37300元。丁军已陆续支付11000元，并于2019年6月4日向戴隆武出具欠条一份，确认尚结欠价款26300元，承诺6月底结清。丁军出具欠条后分文未付，戴隆武催讨无着，遂诉至本院。庭审中，戴隆武对该欠条形成过程作出说明，保证没有虚假，如有虚假愿意承担法律责任。 本院认为，丁军结欠戴隆武价款26300元，由丁军出具的欠条为凭，本院依法予以认定。丁军出具欠条后未按约定给付戴隆武定作价款，应赔偿逾期付款损失。丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对戴隆武要求丁军给付定作价款26300元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁军自本判决生效之日起十日内支付戴隆武定作价款26300元并赔偿逾期付款损失（以26300元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由丁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 杨卫东 二〇一九年八月二十七日 法官助理 蒋瀚鹏 书 记 员 宋 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5895号原告：黄雪莲，女，1971年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：马振中（原告丈夫），男，1963年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东198号。负责人：冯炳辉。委托诉讼代理人：李玉清，女，1968年11月23日出生，汉族，系该分局的民警。委托诉讼代理人：李文飞，广州市公安局荔湾区分局公职律师。原告黄雪莲与被告广州市公安局荔湾区分局确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪莲及其委托诉讼代理人马振中、被告广州市公安局荔湾区分局委托诉讼代理人李玉清、李文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪莲向本院提出诉讼请求：确认原告与广州市荔湾区双桥园林旅店自1989年3月至1997年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1989年3月至1997年4月期间在广州市荔湾区双桥园林旅店（以下简称“双桥旅店”）任职服务员，双桥旅店是被告为展开工作而组织开办，并由荔湾区人民政府批准建立，后双桥旅店被撤销。原告曾在2015年到被告信访办公室信访，双桥旅店原负责人欧某某当时签名证实原告曾在双桥旅店工作事实。现原告为补交社保，请求法院确认其与双桥旅店劳动关系。被告广州市公安局荔湾区分局辩称，一、原告的请求已经超过仲裁时效。二、原告提供的相片背景只能反映是一个旅店，而不能证明该旅店是双桥旅店，因此不能证明原告与双桥旅店之间存在劳动关系。根据资料显示，双桥旅店系被告与斗门县泥湾供销社共同开办，由斗门县泥湾供销社出资，被告管理。综上，我局不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双桥旅店《商业企业开业登记注册书》记载：组建单位及主管部门是荔湾区公安分局，经济性质集体，经营期限自1985年5月起。1998年期间，广州市荔湾区纪律检查委员会不再从事经商活动工作领导小组办公室审查批准撤销荔湾区公安分局原经营的双桥旅店……等5个企业，并进行清算。2015年6月期间，原告丈夫到广州市公安局上访，反映妻子黄雪莲1989年3月至1997年4月在双桥旅店当服务员，要求荔湾区公安分局出具工龄证明。同年7月21日，广州市公安局信访办公室作出《信访事项告知单》，回复“经查，目前工商登记资料中没有双桥旅店的相关工商登记资料，我局荔湾区分局也查找不到黄雪莲曾被分局聘请为合同工或固定工的相关资料，故无法为黄雪莲出具相关的工龄证明。”庭审中，原告称其自1998年开始向相关部门反映没有为原告缴纳社保情况，当时没有书面答复。被告确认原告在2015年3月25日向被告邮寄过信访材料，不确认此前原告有向被告反映缴纳社保的问题及提交过书面材料。原告称其于1989年3月至1997年4月期间在双桥旅店任职服务员，对此提交了相片6张，原告称相片是其在双桥旅店内工作时拍摄的，拟证明其在双桥旅店工作。被告质证意见：认为相片背景不能反映是在双桥旅店内，不确认相片的证明内容。2019年6月24日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该会以原告的申请已过仲裁时效为由，作出《不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系因确认劳动关系引起的争议，原告就其主张申请仲裁并提起诉讼，应当适用法律有关劳动争议仲裁时效的特别规定。关于劳动争议时效的法律规定经过了多次修改，但均是在六十天到一年之间进行变化，现行有效的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告主张其于1997年4月离职，若双桥旅店没有为其缴纳社会保险，原告应当知道其权利受到侵害，即便按照最长时效计算，其最迟应当在1998年4月前申请劳动仲裁，现有证据材料显示原告曾在2015年3月为补缴社保问题曾向双桥旅店组建及主管单位即被告及被告上级单位提出工龄证明问题，但被告及有关部门并未确认原告的主张，而原告亦未能举证证明1997年4月至2015年3月期间存在仲裁时效中止或中断情形，故本案仲裁时效不存在中断或终止情形，原告于2019年6月24日申请劳动争议仲裁，已经超过了法律规定的上述仲裁时效。被告关于时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。本院对原告要求确认其与双桥旅店在1989年3月至1997年4月期间存在劳动关系的请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告黄雪莲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年八月二十六日书记员  申婷婷梁绮文
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢259号 王明菊： 关于你（单位）申请执行周则宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2888号原告：高树琼，女，汉族，1952年11月26日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学纲，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南玉溪百信商贸集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路14号。法定代表人：秦家平。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。原告诉被告公共场所管理人责任纠纷一案，原告于2019年6月18日诉至本院，诉请：判令被告赔偿原告各项经济损失152927.66元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行审理。原告高树琼及其委托诉讼代理人李学纲，被告委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2018年7月3日16时5分左右，原告在被告位于玉溪市红塔区的超市购物时踩到小块水果皮不慎摔倒，之后原告被送至玉溪市中医医院住院治疗，2018年7月23日出院，住院20天，出院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折等，住院期间需一人陪护。2019年4月28日，玉溪明镜司法鉴定中心出具鉴定意见，载明原告左股骨粗隆间骨折术后遗留左髋关节功能障碍评定为人体损伤致残程度十级，自鉴定之日起原告后期医疗费用评定为7500元，自受伤之日起原告损伤护理期评定为180日，营养期评定为90日。原告支出伤残程度鉴定费1000元，后期医疗费鉴定费、护理期营养期评定费各800元。原告系城镇居民。事发后被告为原告垫付了16000元。之后双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告作为公共场所管理人未尽到安全保障义务是导致原告摔倒受伤的主要原因，原告对自身安全未尽到相应的注意义务，其对自己摔伤也应承担相应责任，故对原告所受伤害，被告应当承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的各项损失本院确定如下：1、医疗费：原告主张医疗费63795.66元有医疗单据为证，予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张2000元符合实际，予以支持；3、营养费：原告所做护理期、营养期鉴定本院不予采信。根据原告的伤情及其年龄、健康状况等因素，营养费酌情认定1000元；4、残疾赔偿金：残疾赔偿金按城镇居民标准计算，参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，经计算，残疾赔偿金为50232元（33488元×15年×10%）；5、护理费：原告未举证证明护理人员的工作及收入情况，原告主张按照150元每天计算护理费符合本地实际，予以支持，住院期间护理费为3000元（150元/天×20天），原告未举证证明出院后需继续护理，对出院后护理费不予支持；6、后期医疗费：经鉴定原告需支出后期医疗费7500元，予以认定；7、交通费：原告主张800元符合实际，予以支持；8、鉴定费：原告支出的伤残程度鉴定费1000元、后期医疗费鉴定费800元，共计1800元，予以支持。因对护理期、营养期鉴定本院不予采信，故对原告支出的护理期营养期鉴定费800元，不予支持。上述费用共计130127.66元，由被告承担70%即91089.36，根据原告的年龄、健康状况、伤残等级及各方过错，精神抚慰金酌情支持3500元。被告应赔偿原告94589.36元（91089.36元+3500元），扣除被告已付的16000元，被告还应赔偿原告78589.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告云南玉溪百信商贸集团有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告高树琼各项费用合计78589.36元。案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告高树琼负担819元，被告云南玉溪百信商贸集团有限公司负担860元。本判决中的货币单位均为人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年八月二十六日书记员  徐 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17111号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：虞大马，男，1979年3月10日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告虞大马小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额12840.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12840.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告虞大马向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12840.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告虞大马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1025号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人吴永辉，男，1975年12月16日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度高中，户籍地广东省广州市荔湾区。2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月13日刑满释放。2018年10月26日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月16日刑满释放。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人吴永辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月20日15时50分许，被告人吴永辉按照事先与位于广州市越秀区的购毒人员王某的电话约定，在广州市荔湾区地铁坑口站D入口对面盛大蓝庭商务中心门口，将1小包毒品以人民币600元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完成后被公安人员抓获归案，当场从被告人吴永辉身上缴获赃款人民币600元和作案工具手机1部，从购毒人员王某身上缴获白色粉末1小包（净重0.09克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人吴永辉具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人吴永辉八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴永辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴永辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴永辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴永辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴永辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.09克及作案工具华为牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月二十八日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7351号原告:广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房。法定代表人：孙宝华，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘浩莹、林迎，均系原告公司员工。被告：温泉龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住江西省。原告广东和富物业服务有限公司诉被告温泉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东和富物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一九年八月十三日书记员  杨 慧
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6255号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，公司职员。 被告：雷行洪，男，1974年12月18日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 被告：李彦桃，女，1985年10月3日出生，侗族，住浙江省泰顺县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告雷行洪、李彦桃追偿权纠纷一案，原告于2019年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷行洪、李彦桃立即向原告偿还垫付款人民币10219元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年2月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告雷行洪名下牌号为浙Ｃ×××××起亚牌YQZ7167AE5汽车拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。 2016年4月18日，被告雷行洪因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告雷行洪向汽车经销商购买起亚牌YQZ7167AE5汽车，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××54的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为61128元，被告雷行洪以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为1878.65元，之后每期应偿还金额为1875元，被告雷行洪应于透支次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》第十三条规定：“如被告雷行洪连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，或被告雷行洪未按合同第11.2条的约定履行通知义务的”，工行瑞安支行有权要求被告雷行洪以其所有的牌号为浙Ｃ×××××起亚牌YQZ7167AE5汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告雷行洪以其所有的牌号为浙Ｃ×××××起亚牌YQZ7167AE5汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告李彦桃作为抵押物共有人，在《抵押合同》上签字确认。随后，双方在温州市公安局交通警察支队车辆管理所依法办理了抵押登记手续。 同日，被告雷行洪与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定原告作为被告雷行洪与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，自愿将其在工行瑞安支行办理车贷的车辆抵押给原告，作为原告为被告雷行洪提供保证担保的反担保，系第二顺位抵押权人。原告为被告雷行洪代偿后，可立即要求被告雷行洪付清代偿款，否则被告雷行洪应自原告垫款之日起按月利率2%支付逾期利息。明确了双方的权利义务。随后，双方依法办理了第二顺位的抵押登记手续。被告李彦桃在《车辆抵押合同》上以财产共有人的身份签字确认。 上述合同签订后，被告雷行洪于2016年4月25日透支购车款61128元。合同履行过程中，被告雷行洪向工行瑞安支行归还了部分本金、手续费、利息等。后原告于2019年2月25日垫款10219元。2019年4月26日，工行瑞安支行出具一份结清证明，证明被告雷行洪所欠银行借款已经结清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷行洪、李彦桃于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款10219元及利息（利息按月利率2%从2019年2月25日起计算至履行完毕之日止）。 二、如被告雷行洪、李彦桃未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××起亚牌小型轿车（车架号：LJDLAA226G0617636），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告雷行洪、李彦桃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年八月十二日 书记员  张书仪
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11160号原告：沭阳县鸿运海绵厂，住所地沭阳县东小店乡工业园。负责人：胡征远，该厂厂长。被告：沭阳凯丽儿童用品有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业区。法定代表人：钱岗，该公司经理。本院在审理原告沭阳县鸿运海绵厂与被告沭阳凯丽儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，原告沭阳县鸿运海绵厂于2019年8月5日申请撤回起诉。本院认为，原告沭阳县鸿运海绵厂自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳县鸿运海绵厂撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告沭阳县鸿运海绵厂负担。审判员  徐品二〇一九年八月十五日书记员  仲震
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4832号 本院受理的蔡学军欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人蔡学军已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13121号原告：黄月容，女，1933年7月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：深圳市鲁科特科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路13号清华紫光科技园C栋12楼整层。法定代表人：王卫民。原告黄月容与被告深圳市鲁科特科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄月容撤诉。案件受理费1315元，减半收取计657.50元，由原告黄月容负担。审 判 长  杨 婷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  易美红二〇一九年八月十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15412号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘久奎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘久奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27544号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1313.34元（其中1263.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23197号 申请执行人：黄诗琳，女，1963年6月4日出生，住所地广东省广州市天河区。 被执行人：郑金煌，男，1966年8月15日出生，福建省莆田市秀屿区。 黄诗琳申请执行郑金煌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款71708.23元及利息，并支付执行费976元，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执23197号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十日 书记员 聂燕镔
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执509号之一申请执行人：万源市金玉良缘婚庆店。经营者：王先东，该婚庆店负责人。被请执行人：余君成，男，1992年2月22日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。申请执行人万源市金玉良缘婚庆店与被执行人余君成庆典服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）川1781民初776号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余君成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余君成在中国工商银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月十九日书记员 李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：李庆荣，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告李庆荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170920000965号。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年9月20日依约向被告发放贷款286000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金207418.68元、利息（含罚息）30575.89元、复利3067.92元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金207418.68元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）30575.89元、复利3067.92元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李庆荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金207418.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为30575.89元，复利为3067.92元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李庆荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广