福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1007号 上诉人（原审被告）：永安市万佳国际酒店，经营场所福建省三明市永安市燕江南路石门新村2199号。 经营者：王子烽。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街59号龙盛大厦北楼11层06室。 法定代表人:顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：陈敬雄，福州君立视讯知识产权代理有限公司员工。 上诉人永安市万佳国际酒店（以下简称万佳酒店）因与被上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万佳酒店上诉请求：撤销（2019）闽04民初106号民事判决，将本案发回重审或改判驳回君立视讯公司的起诉。事实与理由：一、君立视讯公司作为一审原告主体不适格。首先，依据《著作权集体管理条例》的规定著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。而君立视讯公司并非依法成立的著作权集体管理组织，因此，君立视讯公司不是适格的主体。其次，君立视讯公司的授权存在问题。在通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司授权书的附加证明中有显示已经履行支付权利金的义务，那必然有相应的转账凭证、转账记录，但其均未予以提交，因此无法证明该合同已经实际履行，若该合同未实际履行，君立视讯公司也无法作为本案一审适格原告。但一审法院在未核实其权利基础的情况下做出判决，明显属认定事实不清。二、君立视讯公司通过时间戳的方式进行视频的取证不合法，因此万佳酒店不是适格被告。首先，可信时间戳是由权威可信时间戳服务中心签发的一个能证明数据电文（电子文件）在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，具备法律效力的电子凭证，可信时间戳主要用于电子文件防篡改和时候抵赖，确定电子文件产生的时间。由其概念可以看出，时间戳仅是确定电子文件产生的时间，而并非确定该文件内容的真实性。其次，福建省高级人民法院作出的(2016)闽民终1485号民事判决书认定联合信任时间戳服务中心并非法定的认证服务机构。理由是根据《中华人民共和国电子签名法》的规定，提供电子认证服务应当具备相应法定条件，同时从事电子认证服务应当向国务院信息产业主管部门提出申请，并经国务院信息产业主管部门依法审查后作出许可或者不予许可的决定，予以许可的，颁发电子认证许可证书，且取得认证资格的电子认证服务提供者，应当按照国务院信息产业主管部门的规定在互联网上公布其名称、许可证号等信息。最后，时间戳仅能证明在其申请认证的时间将附件光盘上传至联合信任时间戳服务中心的网站，但是其一系列的操作行为都是由其单方完成，且在其所控制的电子设备上进行，因此即便该认证中心有一定的效力，该认证行为针对的只是上传时间，并非文件本身。由于文件的来源和操作过程均由其单方操控和操作，在这一过程中缺乏第三方有效监督，因此无法确保内容的客观性、公正性和合法性。就本案来说，其极有可能通过一台已录制好的视频，再用时间戳软件（权利卫士）对着该视频进行录制，没有外接设备进行验证，且操作简单，一般技术人员都可以进行操作，违法成本极低。三、即便构成侵权该侵权的赔偿标准过高。赔偿应当考虑歌曲的流行程度和侵权人的主观过错、以及三明地区经济文化水平，首先这些歌曲均为冷门歌曲，去KTV唱歌时几乎没人进行点播，同时现在KTV生意不好，大部分包厢都是闲置的，且万佳酒店主观无恶意，其仅是进行正常的经营活动，其并不清楚播放歌曲可能侵权，因此其主观并无恶意，最后，三明地区非经济发达地区，人均收入不高，每首歌的赔偿标准150元明显过高。综上，一审判决存在认定事实不清、适用法律错误，请求依法应发回重审或改判。 君立视讯公司辩称，一、针对万佳酒店认为君立视讯公司作为一审原告主体不适格。（一）君立视讯公司只是作为小权利人在维权，并不是著作权集体管理组织。（二）万佳酒店质疑授权合同有问题应提出相反证据证明，且版权使用费涉及商业机密，另行在版权转让合同中体现，公证书为授权证明书，不需要体现版权使用费。二、针对万佳酒店认为君立视讯公司采用时间戳取证不合法。万佳酒店通过权利卫士ａｐｐ自带的录像功能持续不间断地现场拍摄直至侵权视频录制完成，取证人员仅有10秒时间选择是否上传该视频，如果确认上传，系统就会马上固化视频并锁定时间，以确保该段视频内容完整性并且不被篡改。系统通过Ｈａｓｈ函数的计算公式生成一份Ｈａｓｈ值密码，形成可验证的结果。通过上传侵权视频与可信任时间戳认证证书（＊.ｔａｓ）至时间戳官网（××）进行验证。当Ｈａｓｈ值一致时证明电子数据在申请时间戳的时刻存在，且视频未被篡改、伪造。因此时间源与电子数据处理技术进行绑定后形成的可验证结果能够可靠地保证形成数据的内容保持完整、不被篡改。 君立视讯公司向一审法院起诉请求：1、判令万佳酒店立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《怕什么孤单》等103部音乐及音乐电视作品；2、判令万佳酒店赔偿君立视讯公司经济损失人民币52091元（含君立视讯公司为制止侵权行为所支付的合理开支591元）；3、判令万佳酒店承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：通力时代公司系涉案103部音乐电视作品的著作权人，这有君立视讯公司提交的《通力时代MV音乐精选合辑》及DVD光盘；《通力时代经典合辑》及DVD光盘为据。 2018年8月13日，通力时代公司作为授权人，君立视讯公司作为被授权人，签订1份《授权证明书》，主要内容为：通力时代公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权给君立视讯公司在授权地域独占性行使（专有权），具体附有《授权作品及授权权利清单》，共有189部作品，含涉案的103部音乐电视作品。君立视讯公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”）；授权期间为2018年10月9日至2021年10月9日止。该授权证明书及附件经北京市中信公证处公证，并出具了（2018）京中信内民证字16861号《公证书》。2019年2月11日，君立视讯公司的委托代理人到永安市万佳国际酒店并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。载明的申请时间为2019年2月11日18时52分，位置信息为：纬度25.975625,经度117.374504。 君立视讯公司认为万佳酒店的行为侵犯了其案涉音乐作品的著作权，遂于2019年2月27日诉至一审法院。 另查明，君立视讯公司系有限责任公司，经营范围为知识产权代理服务；文化艺术交流活动的组织策划；商务信息咨询；承办设计、代理发布国内各类广告。万佳酒店系普通合伙企业，经营范围为住宿、中餐类制售、娱乐场所KTV服务、足浴、健身服务，预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）销售，卷烟、雪茄烟零售。万佳酒店没有加入中国音像著作权集体管理协会，对其经营场所中的点播系统音乐作品也不能说明合法来源，既无取得著作权人的授权，也无付费使用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其它组织为作者。涉案《怕什么孤单》等103部音乐电视作品收录在《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》中，而该专辑署名的著作权人为通力时代公司，目前没有证据证明相关音乐电视作品的著作权人以书面形式提出异议，因此，一审法院认定通力时代公司为涉案音乐电视作品的著作权人。君立视讯公司经授权合法取得涉案音乐电视作品的著作权，其诉讼主体适格，合法权益应受法律保护。万佳酒店未经著作权人或其授权权利人许可，擅自在其经营的卡拉OK播放君立视讯公司享有著作权的涉案音乐电视作品，构成对君立视讯公司著作权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。就君立视讯公司的损失数额和万佳酒店获利数额，君立视讯公司均未举证证明，一审法院根据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、君立视讯公司取得授权时间及万佳酒店侵权时间、过错程度、维权成本等因素来综合确定赔偿数额，酌定为15450元，并对君立视讯公司主张的维权合理费用591元予以支持。 综上，一审法院认为，万佳酒店在其经营的卡拉OK擅自放映涉案音乐电视作品的行为侵犯了君立视讯公司的著作财产权，应当停止侵权、赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告永安市万佳国际酒店应于判决生效之日立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司《怕什么孤单》等103部音乐电视作品著作权的行为；二、被告永安市万佳国际酒店应于判决生效之日起十日内向原告福州君立视讯知识产权代理有限公司赔偿侵权造成的损失15450元及维权合理费用591元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如被告永安市万佳国际酒店未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102.27元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担201.03元、被告永安市万佳国际酒店负担901.24元。 本院审理查明，除原审法院认定通力时代公司享有案涉歌曲的著作权外，原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 君立视讯公司一审提供的权利光盘中，部分涉案音乐电视作品的画面显示出品人或制作人是天理、天禹兄弟等，部分音乐电视作品画面上方的标识非通力时代公司的标识。 在本院审理的（2019）闽民终1085号君立视讯公司与其他KTV经营者侵害作品放映权纠纷案中，君立视讯公司在该案一审审理时提供的权利光盘与本案一审时的权利光盘相同。在该案二审审理中，君立视讯公司又重新提供两套权利光盘供本院比对，新权利光盘的封面、ISBN号与一审权利光盘一致，但光盘内容不一致。新权利光盘中，音乐电视作品的制作人均为通力时代公司，歌曲左上方均标有通力时代公司的标识。 经本院在国家新闻出版广电总局网站上查询，中国科学文化音像出版社有限公司享有的出版单位前缀为A23和978-7-900744，与案涉权利光盘的出版单位前缀不一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，君立视讯公司以其出版物《通力时代经典合辑》《通力时代MV音乐精选合辑》主张通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人。然而，君立视讯公司在本案一审与另案二审中提供的上述专辑的封面和ISBN号虽一致，但案涉光盘中音乐电视作品的署名却不同，二者明显存在矛盾，君立视讯公司也未能提交充分证据证明案涉歌曲具有合法的出版书号。在君立视讯公司无法就上述疑点作出合理解释的情况下，其所提供的证据不足以证明通力时代公司为涉案音乐电视作品的权利人，君立视讯公司依据通力时代公司的授权而提起的本案诉讼，亦失去权利基础，故本案君立视讯公司不具备原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销三明市中级人民法院（2019）闽04民初106号民事判决； 二、驳回福州君立视讯知识产权代理有限公司的起诉。 一审案件受理费1102.27元，退还福州君立视讯知识产权代理有限公司；上诉人永安市万佳国际酒店预交的二审案件受理费1102.27元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。