wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4178号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司。住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托诉讼代理人：陈纪莲，该公司职工。 被告：王妮，女，1983年2月22日出生，汉族，住兰陵县。 被告：陈景艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂兴瑞商贸有限公司（以下简称“兴瑞公司”）与被告王妮、陈景艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告兴瑞公司委托诉讼代理人陈纪莲、被告陈景艳到庭参加了诉讼，被告王妮经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保借款7.8万元及违约金；2、判令被告支付原告清收费1万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，被告王妮在原告处购买大众朗逸轿车一辆，并委托原告为其担保，向中国工商银行沂南支行借款7.8万元用于购买车辆。被告陈景艳为原告提供反担保。银行放款后，因被告未履行分期还款义务，原告履行担保义务，替被告向银行偿还了借款。 王妮未作答辩。 陈景艳辩称，垫付款应该由王妮偿还，和我没有关系。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月9日，王妮向原告购买大众朗逸轿车一辆，并签订《车辆消费贷款买卖合同》，约定：王妮通过银行消费贷款购买原告所有的车辆，车辆总价款12万元，首付42000元，银行贷款金额78000元，贷款时间为36个月；王妮必须在每月指定的还款日向银行还款。当日王妮、陈景艳与原告签订《委托担保合同》一份，主要约定：王妮向工商银行贷款购买车辆，委托原告提供担保，借款本金7.8万元，期限36个月（自2017年5月9日至2020年5月9日）；王妮承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款利息，如有一期不按时还款视为违约，原告有权向被告主张剩余所有拖欠银行借款本息及主张债权所产生的费用，逾期按金额的日千分之三向原告支付违约金。 2017年5月9日，原告与王妮、陈景艳签订《合同反担保保证》一份，主要约定：陈景艳为原告与王妮签订的《委托担保合同》提供反担保，担保的主债权为本金7.8万元，保证范围为本金利息、违约金、原告代为清偿的全部债务以及原告实现债权的费用等，并约定在王妮、陈景艳连续二个月未按主合同约定按期足额偿还贷款本金及利息或原告代偿后，在接到原告通知后15日内，应向原告清偿代偿的全部款项；如有一方违约，违约方按照担保主债权30%支付违约金。 王妮作为分期付款申请人、陈景艳作为担保人与中国工商银行沂南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：王妮向原告购买大众朗逸轿车一辆，车辆总价为12万元，王妮自行支付首付款42000元，剩余购车款7.8万元通过汽车专项分期业务以透支方式支付，王妮以按月等额方式向中国工商银行沂南支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。原告、被告陈景艳为该笔借款提供连带责任保证。 车辆购买后，被告王妮、陈景艳未按约定向银行偿还借款。原告履行担保责任，向中国工商银行沂南支行偿还担保借款、利息及逾期滞纳金共计55742.66元。后经原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《车辆消费贷款买卖合同》、《委托担保合同》、《合同反担保保证》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照约定享受权利、履行义务。原告履行担保义务向银行偿还担保借款55742.66元，有权向二被告追偿，原告要求二被告偿还垫付款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与王妮签订的《委托担保合同》约定按金额的日千分之三向原告支付违约金，原告与王妮、陈景艳签订《合同反担保保证》约定违约方按照担保主债权30%支付违约金，原告实际为被告垫付银行借款55742.66元，原告主张的违约金也应以实际垫付款数额为基数计算。关于原告主张的清收费10000元，原告未提供出现上述情形的相关证据，其要求被告支付清收费，不予支持。 被告王妮经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王妮、陈景艳偿还原告临沂兴瑞商贸有限公司垫付款55742.66元； 二、被告王妮、陈景艳支付原告临沂兴瑞商贸有限公司违约金16722.80元（55742.66元×30%）； 三、公告费600元由被告王妮负担； 四、驳回原告临沂兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二、三项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由被告王妮、陈景艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘小波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30446号原告：张燕，女，1986年3月16日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告张燕与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理完毕。张燕向本院提出诉讼请求：判令邻里家（北京）商贸有限公司支付张燕欠款1518元。事实与理由：张燕自2018年7月1日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，向张燕出具欠条一张，但至今仍未支付欠款。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张燕出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张燕劳务费1518元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司确认欠付张燕报酬,则其应予支付，故张燕的诉讼请求于法有据，本院支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邻里家（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内给付张燕1518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起三日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年八月二十二日书记员  赵 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2961号申请执行人：边可飞，男，1978年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王震，江苏求本律师事务所律师。被执行人：蔡志平，男，1982年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人边可飞与被执行人蔡志平借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5631号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、蔡志平结欠边可飞借款31008.87元。该款由蔡志平于2018年9月底前支付给边可飞20000元，于2018年10月底前支付给边可飞11008.87元。二、如蔡志平未按上述约定履行，则边可飞可就剩余金额全额向法院申请执行（包括未到期部分）。三、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。四、已减半收取的案件受理费288元，由蔡志平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日依法立案执行，执行标的为人民币31008.87元。2019年8月8日，申请执行人边可飞向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5631号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执617号 申请执行人：叶金程，男，1972年7月3日出生，汉族，原籍福建，现住广东省台山市。 被执行人：黄大发，男，1949年4月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人叶金程与被执行人黄大发刑事退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄大发应向叶金程退赔人民币1103.2元。由于黄大发拒不履行上述退赔义务，本院于2019年4月9日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄大发发出执行通知书，责令其向叶金程退赔1103.2并限期如实报告财产。由于黄大发未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄大发有其他财产可供执行，经向叶金程说明上述执行情况后，叶金程未提出异议，亦未能提供黄大发有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄大发目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行叶金程发现被执行人黄大发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2153号之一被执行人宋金凤，女，1969年2月15日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2487号民事判决书，向被执行人宋金凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金凤在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1009.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月十四日书记员  吕肖霖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1252号原告：李演云，男，1971年7月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：罗广怡，男，1976年8月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，本院在审理原告李演云诉被告罗广怡民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日以其与被告罗广怡达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李演云与被告罗广怡达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李演云撤回起诉。案件受理费537.5元，减半收取为268.75元，由原告负担。审判员  陈伟明二〇一九年八月八日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1027号申请执行人：钟六香，女，汉族，1964年6月14日生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：钱夏建，男，汉族，1971年2月28日生，住江苏省无锡市滨湖区。钟六香申请执行钱夏建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0211民初238号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.钱夏建于判决发生法律效力之日归还钟六香借款10000元及利息（自2018年4月9日起至2018年4月28日止按年利率10%计算，自2018年4月28日起至实际给付之日止按年利率15%计算）;2.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;3.受理费减半收取为50元（已由钟六香预交），由钱夏建负担。钱夏建于判决发生法律效力之日将负担的诉讼费直接支付钟六香。因钱夏建未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日受理钟六香的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、中国建设银行、交通银行、中信银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月18日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）苏0211民初238号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执355号之一 申请执行人:泸县华原矿业经营部，住所地泸县毗卢镇坳丘，统一社会信用代码915105215534632591。 经营者：欧晓永。 被执行人：内江市博大矿业有限公司，住所地威远县黄荆沟镇坭河村，统一社会信用代码91511024560734811B。 法定代表人：曹煜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1024民初2719号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理泸县华原矿业经营部申请执行内江市博大矿业有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人内江市博大矿业有限公司支付货款1218384.21元及利息、诉讼费9008元，并承担本案的执行费。本院在执行过程中，划拨被执行人的银行存款后支付申请执行人20895.13元。另通过网络查控、社区调查等执行措施未查找到被执行人可供执行的房产、车辆等其他财产。依法已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 周 沁 审判员 郭建伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 韦佳易
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更605号罪犯张余进，男，1997年5月27日出生，原籍云南省文山市，住文山市德厚镇。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2016年11月29日作出(2016)云2601刑初303号刑事附带民事判决，以被告人张余进犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年,赔偿附带民事诉讼原告人23249.60元(已履行10000元)。宣判后，在法定期限内，同案被告不服，提起上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）云26刑终39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月31日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第004号特赦建议书，将罪犯张余进特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯张余进符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯张余进予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张余进改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关文山市司法局对罪犯张余进特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯张余进符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张余进予以特赦(原判附带民事赔偿13249.60元依法继续履行)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初982号原告：李金德，男，汉族，生于1972年11月19日，身份证等记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县罗武庄乡树密砟村扯扎郎上村41号。被告：陈景亮，男，汉族，生于1971年10月30日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告李金德与被告陈景亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金9000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月3日，被告向原告借款10000元，并承诺借期一个月。后原告将10000元现金交付被告。但还款期限届满后，经原告多次电话及微信催要，被告仅偿还1000元，剩余9000元至今未还。被告辩称，自己没有和原告借过钱。原告之前确实给过自己10000元，但那是因为自己近半年的时间帮原告做事，原告给自己的费用。后来原告生病，自己也转了1000元给原告，但转给原告的1000元不是还钱。自己和原告之间没有借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审并结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告相互认识。2017年上半年，原告曾交付10000元给被告，2019年4月21日，原告收到被告转账1000元。因原告认为被告一直未偿还借款，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告偿还尚欠的9000元借款，但原告未提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证加以证明。庭审中原告提交的微信记录亦不能证明原、被告之间存在借贷关系。故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李金德的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年八月五日书记员 孙绍鸿
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初3495号原告：王生荣。被告：徐中琴。被告：徐建法。原告王生荣与被告徐中琴、徐建法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生荣到庭参加诉讼。被告徐中琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告徐建法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王生荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款250000元及自2015年3月5日起至2019年3月11日止的违约金109725元；2、判令被告承担自2019年3月12日起至实际履行之日止的利息（按日息0.03%计算）；3、判令原告对二被告所提供抵押的房产拍卖或变卖后的款项优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告徐中琴由于资金需要于2015年2月5日向原告借款25万元，并约定如不归还，每天承担违约金0.03%。被告二用房产进行了抵押担保，并办理了抵押登记。到期后被告分文未付，原告多次催要，被告无理拒付。为此原告向法院起诉。被告徐中琴辩称，其与丈夫徐建法于2015年2月5日用夫妻共同财产张家港市皇家首座17幢308室作为抵押向王生荣借款共计30万元，抵押权位于招商银行之后，其中25万元为转账，5万元为现金，利息按照国家法律规定计算，至今未归还。由于徐建法一直下落不明，其希望能够与王生荣达成调解，法院通过拍卖房子后归还王生荣借款及利息。被告徐建法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告徐中琴作为夫妻双方借款人向原告王生荣出具《借条》一份，《借条》内容为：“本人徐建法、徐中琴因生意需要现金，现向王生荣借款人民币共计叁拾万元（小写300000元整），本人在2015年3月4日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的0.03%。如本人不按期归还，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。”被告徐中琴在夫妻双方借款人处签名，《借条》左下方家庭地址为“皇家首座17幢308室”、产权抵押为“皇家首座17幢308室”，身份证号码为“”。但是被告徐建法未在该《借条》上签名。同日，原告王生荣（债权人、乙方）与被告徐建法（债务人、甲方）还签订有《借款协议》一份，主要内容：甲方向乙方借款人民币25万元整，借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，利息约定为年利率2.5%。被告徐中琴、徐建法均在《借款协议》的甲方处签名。2015年2月5日，原告王生荣通过中国农业银行向被告徐中琴转账人民币25万元。2015年2月5日，原告王生荣与被告徐建法签订《抵押合同》一份，约定：被告徐建法愿意为《借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押房地产位于杨舍镇皇家首座17幢308室、36#车库，抵押担保的债权范围包括借款本金25万元以及因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用等，债务履行期限自2015年2月5日至2016年2月4日。双方并办理了抵押权登记（张房他证杨字第××号），该证载明：房屋他项权利人为王生荣，房屋所有权人为徐建法，房屋所有权证号为0000218401，房屋坐落于杨舍镇皇家首座17幢308室，36#车库，他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额为25万元整，登记时间为2015年2月5日，为余额抵押，第二抵押权，顺位于招商银行股份有限公司张家港支行之后。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按约返还借款并支付利息，逾期还应支付逾期利息。本案中，被告徐中琴、徐建法共同向原告王生荣借款，有借款协议及借条、银行凭证等证据证明，借款协议与借条存在不一致，但经向原告了解后综合分析判断，应当认定借款金额为人民币25万元，借款期限为自2015年2月5日至2016年2月4日，借款利息为年利率2.5%，逾期违约金为每天0.03%比例。被告徐建法作为抵押人，将其房屋作为抵押物，为其向原告的借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权要求就抵押房产在抵押范围内优先受偿。被告徐中琴、徐建法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐中琴、徐建法应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王生荣借款本金250000元及借款利息6250元，并承担逾期利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止，以本金250000元为基数，按日利率0.03%计算）。二、原告王生荣有权以折价或者拍卖、变卖抵押房产杨舍镇皇家首座17幢308室、36#车库所得的价款，在张房他证杨字第××号他项权证记载的债权数额25万元的范围内优先受偿（第二顺位）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，由被告徐中琴、徐建法共同负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  王秀华人民陪审员  刘仁雷二〇一九年八月二十六日书 记 员  马雅蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2969号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张咏华，女，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：兰剑，湖南晟和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：陆宏庆，总经理。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。张咏华因与湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张咏华申请再审称：一、原审法院适用法律错误，1、在已查明喜达屋公司在提供物业服务期间对该小区存在管理不当，未依法公开物业公用部分、设施和相关场地经营状况以及严重失职造成巨大安全隐患的情况下，张咏华援引《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，请求打折收取物业费时，原审法院却未予支持。2、二审法院关于诉讼时效问题适用法律错误，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“在物业服务企业书面催缴的合理期限内，向法院请求业主缴纳物业费的，法院应予支持”。此处合理期限应理解为民法通则规定的诉讼时效即两年，二审法院适用法律错误。二、喜达屋公司在二审期间涉嫌伪造证据，妨碍司法公正。喜达屋公司提交的证据物业费催缴通知单是伪造而成，两份催缴单时间不同但背景一样，明显系伪造。综上，请求撤销原审判决，维持一审判决对应缴物业费金额的认定，并在此金额的基础上依法减免。喜达屋公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审查认为，本案争议焦点在于喜达屋公司主张物业费提起的诉讼是否超过了时效。关于喜达屋公司起诉的诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，具体到本案《前期物业管理服务合同》作为物业合同，约定按月支付的物业费应属于上述规定所指的“同一债务分期履行”。故喜达屋公司的合同债权的诉讼时效应当从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起计算，即从《前期物业管理服务合同》失效时间2017年4月（新物业合同生效时间）起计算，故二审法院认定喜达屋公司主张的物业费未超过诉讼时效适用法律正确，予以确认。综上,张咏华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张咏华的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月十三日法官助理林峰书记员赵桥梁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终539号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地安徽省毫州市利辛县前进路西段。 负责人：关涛，总经理。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司上诉称：上诉人经营所在地在安徽省利辛县，本案应由安徽省利辛县人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人所主张的诉请基于双方之间的财产保险合同关系，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、保险事故发生地人民法院管辖。本案双方间财产保险合同的标的物是运输工具货运汽车，保险事故发生在浙江省金华市婺城区范围内，故浙江省金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十八日 代书记员 唐晓涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北祥利创业投资有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路冀春大厦909室。法定代表人：苟洪霞，该公司经理。委托代理人：姜洪波，该公司员工再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈猛，男，汉族，1986年4月11日出生，现住沧州市青县。委托代理人：陈金香，女，汉族，1978年8月14日出生，现住沧州市青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀峰，男，汉族，1969年8月15日出生，现住沧州市运河区。再审申请人河北祥利创业投资有限公司（以下简称祥利公司）、陈猛与被申请人吕秀峰民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6566号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥利公司、陈猛申请再审称，沧州中院认定祥利公司与被申请人之间存在民间借贷关系是歪曲事实。首先被申请人通过刘淑敏汇往李怀玲个人账户的汇款用途均注明为“还款”，其次祥利公司与刘淑敏、被申请人之间不存在任何资金往来，再次李怀玲确曾为祥利公司工作人员，但祥利公司未授权其个人账户作为公司的账户，再次，被申请人持有的“借款合同”和“借据”上加盖的公司印章是李怀玲非法使用公章行为导致。第五李怀玲和刘淑敏是亲戚关系，不排除二人共同作弊取得“借款合同”和“借据”。原审中祥利公司提交的证据能证实被申请人与李梅之间存在民间借贷关系，被申请人对祥利公司提起诉讼是恶意诉讼。李怀玲分三笔向李梅汇款150万元，表明李怀玲履行的是受被申请人委托将款支付给李梅，是被申请人和李梅之间存在民间借贷关系。原审中祥利公司提交了李梅担任法人的投资公司为被申请人出具的《借款协议》和《收据》，表明是被申请人和李梅担任法人之间的投资公司存在借贷关系，二审法院错误的不予认定。祥利公司原审时提交的《借款明细与付息明细》表明李梅通过李怀玲向被申请人借款的事实，二审法院错误的不予认定。李怀玲在一审中的证言及书面证言证实被申请人与李梅之间存在民间借贷关系。另祥利公司查明被申请人起诉前曾与其他人一起向李梅讨要借款。原二审法院否定祥利公司提供的证据错误。祥利公司出具李梅曾向被申请人付息的书面证明，二审法院错误的不予认定。沧州中院认定申请人陈猛对150万元借款承担连带责任属于适用法律错误。请求法院撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，《借款合同》和《收据》加盖祥利公司公章,李怀玲系祥利公司会计，原审法院认定祥利公司对李怀玲收款行为追认并无不妥。祥利公司主张是李怀玲非法使用公章行为导致，但并未提供证据证明。原审中祥利公司提交了李梅为吕秀峰出具的《借款协议》和《收据》，主张被申请人吕秀峰和李梅之间存在民间借贷关系，但依常理，借款人与出借人之间的借款协议原件，应由出借人持有，而本案中，李梅与吕秀峰的借款协议原件却由祥利公司持有及提供，此与常理不符，另上述借款协议和收据中的签名为李怀玲代签，并非吕秀峰本人亲自书写，二审法院未予认定并无不当。祥利公司提交《借款明细与付息明细》，但未附银行详细凭证，同时内容也为李梅向李怀玲账户支付被申请人等人利息，同时李梅出具其向吕秀峰支付10000元利息的证明属于证人证言，其未出庭作证，二审法院对上述证据不予认定并无不妥。案涉借款发生时祥利公司非一人公司，但该借款存续于陈猛担任祥利公司一人股东期间，祥利公司审计报告内容并未涉及祥利公司账目是否清晰、股东财产是否独立，不能证实陈猛个人财产独立于祥利公司财产。综上，一审判决并无不妥，二审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北祥利创业投资有限公司、陈猛的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年八月二十一日书记员  袁艺淼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3321号罪犯黄电，男，1989年7月18日出生，汉族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年9月21日作出（2011）温苍刑初字第644号刑事判决，以被告人黄电犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔违法所得共计人民币270542元，责令单独退赔违法所得人民币58977元。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯黄电在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯黄电已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄电在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄电减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年5月20日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8487号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：李五女，女，1974年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）与被告李五女保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司的委托诉讼代理人胡占全到庭参加诉讼。被告李五女经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1．判令李五女赔偿人保北京分公司14500．5元；2．诉讼费由李五女承担。事实和理由：2017年11月1日，李五女在北京市昌平区南环东路北京银行门前驾驶电动自行车与一辆车号为×××的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局昌平交通支队认定李五女对本次事故承担50%责任，×××小轿车驾驶员承担50%责任。×××在原告处投有机动车损失险，被保险人为李捷。因本次事故，造成车损共计29001元，被保险人对该损失向原告申请理赔。原告已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，并依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定李五女承担事故50%责任，李五女应根据其责任范围对车辆损失承担50%的赔偿费用，即14500．5元。被告李五女未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年11月1日，李五女在北京市昌平区南环东路北京银行门前驾驶电动自行车与车牌号为×××的车辆发生碰撞，北京市公安交通管理局昌平交通支队认定李五女对本次事故承担同等责任。另查，×××的汽车在人保北京分公司投保了机动车车辆损失险。事故发生后，投保车辆花费维修费用29001元。2018年3月9日，人保北京分公司已向投保车辆全额支付车辆维修费用，完成理赔义务。×××车辆投保人李捷将其保险权益转让给人保北京分公司。上述事实有当事人当庭陈述及保险单（正本）、事故认定书、车辆损失确认书、结算单、发票、打款记录及机动车辆保险权益转让书等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李捷与李五女发生交通事故引起，双方负事故同等责任。×××车辆在人保北京分公司处投保机动车损失险，人保北京分公司依据其与李捷的保险合同关系向李捷赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向李五女追偿。另，李五女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李五女于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司14500．5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费（以票据为准），由被告李五女负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李新立人民陪审员  袁文彩二〇一九年八月二十日书 记 员  曹成旭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执884-2号 申请执行人：朱由田，男，1955年5月31日生，汉族。 委托代理人：周克美，诸城龙城法律服务所,法律工作者。 被执行人：刘少军，男，1960年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王凤欣，女，1957年5月20日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4763号民事判决书，在执行朱由田与刘少军、王凤欣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为35708元。本院于2019年3月4日向被执行人刘少军、王凤欣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月28日、2019年8月13日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年8月8日，本院通过约谈申请执行人朱由田委托代理人周克美，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4763号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十六日 书记员  胡希冰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2862号之一申请执行人：徐万顺，男，1988年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：苏志伟，男，1974年7月3日出生，汉族，现住青岛市城阳区。申请执行人徐万顺与被执行人苏志伟买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10259号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人刘少华银行存款人民币121000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月二日书 记 员  张立军
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢203号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所，广东省广州市荔湾区康王路1083号。 被执行人：鲍桂霞，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：徐卫军，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与鲍桂霞、徐卫军金融借款合同纠纷一案，（2017）穗仲案字第2765号法律文书已发生法律效力。申请人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款177776元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以（2017）粤0184执3002号案对其各罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，拍卖了被执行人鲍桂霞所有的粤Ｒ×××××的车辆，得款485900元，发放申请执行人318917.93元，余款待分配，被执行人对申请执行人的还款义务已履行完毕。 经本院采取上述执行措施后，被执行人其他无可供执行的财产，尚欠罚款共2000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的罚款，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢203号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月七日 书记员 谢宗奇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1196号申请执行人：韩春标，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：周福奎，男，1963年3月6日生，汉族，居民，住灌南县被执行人：潘林梅，女，1971年1月15日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人韩春标与被执行人周福奎、潘林梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初3081号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2019年4月28日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，当事人双方达成和解协议。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位36000元及利息。上述事实，有双方签字和解协议等证据证实。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：（2018）苏0724民初3081号民事调解书终结执行若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月二十三日书记员  姜 维
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4773号申请执行人驻马店市永通汽车贸易有限公司，住所地：驻马店市驿城区中华路东段东风驾校院内。法定代表人庄红斌，经理。被执行人曹耀五，男，1969年4月12日出生，汉族，住新疆买盖提县。申请执行人驻马店市永通汽车贸易有限公司与被执行人曹耀五挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人曹耀五未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7775号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人曹耀五的银行存款及收入15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十六日书记员 申海涛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执769号申请执行人：杨克龙,男，1970年9月15日出生,甘肃省临潭县人。被执行人：陈建平,男,1963年12月23日出生,甘肃省临洮县人。申请执行人杨克龙与被执行人陈建平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）甘1124民初315号民事调解书，该调解书确定：陈建平偿还拖欠杨克龙建筑设备租赁费41000元，限于2018年6月30日前偿还，并承担案件受理费413元。该调解书发生法律效力后，陈建平未如期履行调解书确定的义务，杨克龙向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行中，本院依法向陈建平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但陈建平未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人陈建平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等;并通过传统查控途径对陈建平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到陈建平有可供执行的财产。经过对陈建平生活居住地周边调查，陈建平无固定收入，且外出下落不明。随后本院将陈建平移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到陈建平有其他可供执行的财产及线索，杨克龙亦无法向本院提供陈建平有可供执行的财产线索。杨克龙未实现债权41413元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执769号申请执行人杨克龙与被执行人陈建平建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年八月二十九日书记员  卢宇鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1465号上诉人（原审原告、反诉被告）：王银春，男，生于1949年6月17日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所实习律师（特别授权）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：艾显波，男，生于1985年1月30日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人王银春因与被上诉人艾显波确认合同无效纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初1011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告同系龙海镇镇河村铜厂村民小组村民。原、被告于2011年9月4日签订《合同书》约定，原告将其承包的地名为毛家屋基、四至界线为东至埂子，南至河沟，西至沟，北至中埂公路的土地以4300.00元出卖给被告用于建房，在未打屋基之前土地由原告耕种，铜厂村民小组组长张富元签字并加盖了村民小组印章，反诉原告向反诉被告支付了土地出让金4300.00元。尔后，反诉原告于2012年10月将所受让的土地挖平，支付工程款7500.00元。之后，反诉原告未建房，在该地内种值农作物至今。原审认为，关于反诉原告是否向反诉被告支付合同约定的土地出让金问题，双方形成的《合同书》中确定由反诉原告向反诉被告支付土地出让金。本诉中，原告请求判决与被告签订的合同书无效，反诉中反诉被告又称与反诉原告形成的合同（即本诉合同）是为解决反诉原告子女读书而形成的假合同，其理由不能成立，且合同形成后，反诉原告实际对合同所涉土地进行管理使用至今，反诉被告未阻止反诉原告对土地进行管理使用，也未向反诉原告索要合同约定的土地出让金，反诉被告主张反诉原告未向反诉被告支付土地出让金，不符合情理，故本院确认反诉原告已向反诉被告支付土地出让金4300.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原告将其承包的属集体所有的土地出卖给被告用于建房，违反法律禁止性规定，且被告认可该合同无效，双方所签订的《合同书》属无效合同，被告应向原告返还所受让的土地。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本诉原告将属集体所有的土地出卖给被告用于建房，对无效合同的形成应承担主要责任，应向反诉原告返还已支付的土地出让金；对反诉原告因合同而造成的损失应承担赔偿责任。现在该土地内的农作物系反诉原告耕种，应由反诉原告收成。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告向原告支付的土地出让金，不属定金，故对反诉原告要求双倍返还定金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决:一、原告王银春与被告艾显波2011年9月4日所签订的《合同书》无效；二、由被告艾显波返还原告王银春地名为毛家屋基、四至界线为东至埂子，南至河沟，西至沟，北至中埂公路的土地；三、由反诉被告王银春返还反诉原告艾显波土地出让金4300.00元，并支付自2011年9月4日至履行完毕之日止的利息，利息按农村信用社2011年贷款月利率9.45%计算；四、由反诉被告王银春赔偿反诉原告挖地基费7500.00元；五、驳回反诉原告艾显波的其他反诉请求。上列二、三、四项，自本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由本诉被告艾显波负担；反诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由反诉被告王银春负担。上诉人王银春上诉认为，1.被上诉人艾显波没有提供证据证明支付上诉人王银春4300元的土地购买款，原判将该款及相关利息判决返还被上诉人错误；2.上诉人与被上诉人约定的承包地，被上诉人用作建设用地，原审将被上诉人的错误行为判决其承担主要过错，赔偿被上诉人7500元的挖地损失于法无据；3.艾显波委托公民代理违反法律规定。因此，原判认定事实不清，适用法律错误，实体处理错误，请求二审撤销彝良县人民法院（2019）云0628民初字1011号民事判决书第三项、第四项，依法改判。被上诉人作了服判的二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人除对原审判决认定的被上诉人向其支付土地出让金4300元提出异议外，对其它法律事实未提出异议，本院依法应予确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否向上诉人支付合同约定的土地出让金4300元；二、上诉人应否赔偿因合同给被上诉人造成的损失7500元；三、艾显波委托公民代理是否违反法律规定。针对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于被上诉人是否向上诉人支付合同约定的土地出让金4300元的问题。双方签订的《合同书》约定，上诉人将其承包的地名为毛家屋基的土地以4300.00元出卖给被告用于建房，合同形成后，被上诉人实际对合同所涉土地进行管理使用至今，上诉人未阻止被上诉人对土地进行管理使用，也未向被上诉人追索过合同约定的土地出让金，因此，上诉人提出被上诉人未支付其土地出让金的观点有悖常理，该观点不成立，不予支持。二、关于上诉人应否赔偿因合同给被上诉人造成的损失7500元问题。上诉人将其承包经营的集体所有的土地出卖给被上诉人用于建房，违反法律禁止性规定，属无效合同，上诉人除返还被上诉人已支付的土地出让金外；对被上诉人因合同而造成的损失应承担一定的赔偿责任。故一审判决根据本案事实、证据，按照法律的规定，由上诉人王银春赔偿被上诉人挖地基费7500.00元的损失并无不当。上诉人王银春的上诉认为该7500元系被上诉人个人的违法行为造成的损失的观点不成立，不予支持。三、关于艾显波委托公民代理是否违反法律规定的问题。在原审诉讼过程中，被上诉人艾显波委托的诉讼代理人文再南参加诉讼，根据代理人所在村民委员会的《证明》，双方系姻亲关系，代理案件并不违反法律规定。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王银春负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日法官助理李燕书记员秦绍娟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7500号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该行行长。委托代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。被告：霍永雷，男，汉族，1964年3月10日出生，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告霍永雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡仁兵到庭参加了诉讼，被告霍永雷经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请：1.请求依法判令被告霍永雷立即偿还原告借款本金276500元及截至2019年3月28日的利息1227.48元、罚息13400.92元、复利334.68元，并支付自2019年3月29日起至贷款本息付清日止，以未还本金276500元为基数按照约定贷款年利率6.09%的150%计收的罚息，以未还利息（包括截至2019年3月28日的利息1227.48元、罚息13400.92元及2019年3月29日起至还清贷款本息之日止的罚息）为基数按照约定贷款年利率6.09%的150%计收的复利；2.请求依法判令被告霍永雷向原告支付实现债权的律师费用1600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告霍永雷系国网重庆市电力公司江津区供电分公司职工，以公积金缴纳记录为证明，于2017年9月18日向原告网上银行申请网络消费贷款。被告通过USBKEY口令的方式与原告网络在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617422510858019号，以下称“借款合同”），约定被告向原告借款人民币276500元用于家政、维修；贷款期限自2017年9月18日起至2018年9月18日止；日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本。借款合同签订后，原告于2017年9月8日通过原告的在线贷款平台发放贷款至被告账号XXXXXXXXXXXXXXXX。贷款期限届满，被告未按约偿还贷款本息，截至2019年3月28日，累计拖欠借款本金276500元、利息1227.48元、罚息13400.92元、复利334.68元，共计291463.08元。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。被告霍永雷未作答辩。原告中信银行重庆分行围绕诉讼请求向本院举示了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、贷款申请影像资料、数字签名验证报告、《业务凭证/客户回单》、中信银行个人贷款综合对账单及贷款明细等证据，被告霍永雷未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审查明证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年9月18日，被告霍永雷与原告中信银行重庆分行网络在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617422510858019号）（以下称“借款合同”），约定被告向原告借款人民币276500元用于家政、维修；贷款期限自2017年9月18日起至2018年9月18日止；贷款利率为固定利率，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本；合同约定对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；合同还约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。借款合同签订后，原告于2017年9月18日通过原告的在线贷款平台发放贷款至被告账号XXXXXXXXXXXXXXXX。贷款期限届满，被告未按约偿还贷款本息，截至2019年3月28日，被告累计拖欠借款本金276500元、利息1227.48元、罚息13400.92元、复利334.68元。本院认为，原告与被告霍永雷签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定履行向被告放款义务。被告霍永雷未按合同约定按时足额向原告偿还借款，属违约行为。借款已经到期，现原告要求被告霍永雷偿还截至2019年3月28日的本金276500元、利息1227.48元、罚息13400.92元、复利334.68元符合合同约定，本院予以支持。被告霍永雷未按时足额向原告还款，合同约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息率计收复利。根据前述约定，被告霍永雷应向原告支付约定的罚息和复利。合同约定原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告负担。原告并未举示律师费实际发生，对于原告主张的实现债权的律师费用1600元诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍永雷于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金276500元及截至2019年3月28日的利息1227.48元、罚息13400.92元、复利334.68元，并支付自2019年3月29日起至贷款本息付清日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息、罚息为基数；均按照贷款执行利率的150%计收，利随本清）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，由被告霍永雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安 娜审 判 员  张 艳审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6996号原告：王耀升，男，1946年7月11日出生，汉族，自治区监狱管理局报社退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵西海，男，1948年9月20日出生，汉族，塔里木油田泽普石油化工厂职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘云苏，女，1988年11月8日出生，汉族，新疆岩煌智能通讯技术工程有限公司会计，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王耀升诉被告赵西海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀升、被告赵西海及其委托诉讼代理人刘云苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀升向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还两次借款，共计51300元；2、支付50000元借款自2017年2月19日至2019年6月19日，共计28个月的利息和本案的诉讼费。事实及理由：2017年2月19日上午，在乌市金都市场给被告借款50000元，被告承诺向我付每月1000元利息。在2017年3月9日我与被告在华凌市场被告又向我借款1300元，出于对被告的信任没有出具借条。我认为被告应向我支付共计28个月借款利息28000元，为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令。被告赵西海答辩称，2014年6月24日，我与原告签订房屋买卖合同，并向原告交付定金100000元，原告用这100000元装修了自己的房子，后面我们就将房屋的手续通过原告转交给房屋中介。因为我的定金100000元没有拿回来，我向原告借款50000元且出具借条，也应该是原告还欠我50000元。本院经审理认定事实如下，2017年2月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到王耀升现金伍万元整，利息每月壹仟元，2017年年底还清。另查明，2017年3月9日，被告向原告借款1300元。以上事实有借条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告向原告借款51300元的事实，本院对此予以确认。庭审中，被告抗辩称，原、被告因房屋买卖合同关系，被告向原告支付的定金100000元，房屋手续办理完毕后，定金既未转化为购房款，原告也没有将定金予以退还，借款与定金向冲抵后，原告尚欠其50000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间涉及的房屋买卖合同纠纷，与本案不具有关联性，原、被告之间因买卖合同关系产生的争议本案不予审查，被告可另诉处理。故对被告的抗辩理由本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款51300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告按照约定每月1000元即月息2%主张自2017年2月19日至2019年6月19日的借款利息28000元（50000元×2%×28个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告赵西海返还原告王耀升借款51300元；二、被告赵西海向原告王耀升支付借款利息28000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782.50元，本院减半收取891.25元（原告已预交），由被告赵西海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年八月十七日书记员  丁 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3552号申请执行人：俞献明，男，1969年3月11日生，汉族，现住新余市渝水区。被执行人：李士富，男，1967年10月6日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人俞献明与被执行人李士富的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3983号民事判决一案中，因被执行人李士富未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李士富在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币54286元，申请执行费714元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月十五日书记员  何晓莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2947号罪犯周素娟，女，1966年7月25日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年12月26日作出（2012）台温刑初字第1330号刑事判决，以被告人周素娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元；追缴被告人周素娟、徐某犯罪所得，返还给各被害人。宣判后，被告人周素娟等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）浙台刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯周素娟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周素娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。庭审中，罪犯周素娟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周素娟符合法律规定的减刑条件，但罪犯周素娟至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯周素娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周素娟已履行生效判决所判处的罚金人民币33100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周素娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周素娟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周素娟犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周素娟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年11月1日起至2024年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年八月二十六日代书记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10257号原告：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。负责人：罗伟宏。委托诉讼代理人：钟灏，系该行职员。委托诉讼代理人：高丹萍，系该行职员。被告：冯锦浩，男原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告冯锦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告中信银行股份有限公司佛山分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费47元，合计72元，由原告负担。审判长  程明敏审判员  叶海燕审判员  王 思二〇一九年八月二十七日书记员  何健仪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2845号 原告：崔雪云，女，1964年5月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：李于富，男，1983年6月15日出生，汉族，住溫岭市。 被告：代中华，女，1983年4月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地温岭市泽国镇幸福路254、256、258号。 负责人：钟兴星。 委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。 原告崔雪云与被告李于富、代中华、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李于富、代中华赔偿原告截止2019年3月20日的经济损失67877.15元，其中医疗费21787.15元、护理费15030元、住院伙食补助费2040元、交通费1000元、误工费35070元、营养费2250元、鉴定费700元，扣除被告保险公司已支付的10000元；2、2019年3月有21日后的经济损失另行计算；3、被告保险公司在交强险、商业险保险赔偿限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理中因计算标准发生变化，原告变更误工费为38220元、护理费为16380元，其余不变。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月2日，被告李于富驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车临时停靠于温岭市太平街道三星大道，坐于后排的被告代中华开车门时未尽安全注意之义务，将骑自行车经过的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定被告代中华负主要责任，被告李于富负次要责任，原告无责任。另，被告代中华与李于富系夫妻关系，浙Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告代中华，在被告保险公司处投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔。被告保险公司已支付10000元。 原告的各项损失为： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医药费 原告主张医疗费21787.15元，被告保险公司提出异议并申请了医疗费合理性鉴定，根据浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见书，原告于2018年3月4日至3月26日2018年6月5日至7月5日期间在温岭市中医院住院期间的医疗费5927.06元及8486.04元系合理费用，于2018年5月1日至6日住院期间的医疗费2329.79元与本次事故无关，应予剔除；于2018年12月17月至12月28日在温岭仁泽消化专科医院期间的医疗费4316.68元，虽鉴定无法区分审核，但也无法排除系用于交通事故治疗，且被告保险公司在答辩中对此也予认可，故本院对该费用也予支持。另原告的门诊费用共计1724.8元，其中1120.04元经鉴定与外伤无关或无法审核，余604.76元本院予以认定，故合理医疗费共计19334.54元，其中非医保费用2465.36元。 2、住院伙食补助费 原告主张2040元，本院经审查认为原告与本次事故治疗有关的住院期间为63天，故伙食补助费为1890元。 3、营养费 原告主张2250元，本院结合原告的伤情及治疗经过酌情确定营养费为500元。 4、误工费 原告主张38220元，被告保险公司已申请重新鉴定，根据浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见书，原告的误工期限为150日，故误工费应为27300元。 5、护理费 原告主张16380元，本院经审查认为，原告经鉴定护理期限为90天，故护理期应为13923元（出院后按部分护理依赖计算）。 6、交通费 原告主张1000元，被告保险公司认可800元。本院根据原告的住院及治疗经过酌定为800元。 7、鉴定费 原告主张700元，本院经审查认为，该费用系原告自行鉴定所产生，被告保险公司申请司法鉴定后推翻了部分鉴定结论，故本院确定应由被告进行赔偿的鉴定费用为350元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告代中华负主要责任、被告李于富负次要责任的认定并无不当。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，超出部分由被告代中华承担60%的赔偿责任、由被告李于富承担40%的赔偿责任。至于被告保险公司在商业险内的赔偿责任，被告保险公司主张其在被告李于富的赔偿责任范围内按保险合同约定进行理赔，而被告代中华则主张保险公司也应对其的赔偿责任范围内进行理赔。本院认为，保险公司应当对被保险人本人或其他合法驾驶员在使用车辆过程过程中造成的交通事故人身损害承担赔偿责任，而对于车上乘客侵权造成的交通事故赔偿责任，则应由乘客自行承担。本案中被告代中华在事故中系作为乘客在开门过程中造成他人受伤，事故认定书中已明确认定被告李于富作为车辆使用人承担次要责任，而被告代中华作为另一独立的侵权人在事故中承担主要责任，保险公司保险承担的应当系作为车辆使用人即被告李于富的责任范围内的赔偿。原告的合理损失为医疗费19334.54元（非医保费用2465.36元）、住院伙食补助费1890元、营养费500元、误工费27300元、护理费13923元、交通费800元、鉴定费350元，合计64097.54元。因被告李于富及代中华在庭后均表示对同意保险公司对非医保费用2465.36元予以免赔，故原告的损失应由被告保险公司在交强险内赔偿52023元、在商业险内赔偿3843.67元，由被告李于富赔偿986.14元，由被告代中华赔偿7244.73元。被告保险公司已支付的10000元应予以扣减，故尚需支付给原告45866.67元。至于原告诉请中要求对之后的经济损失另行主张，若原告确存在其他因本次事故造成的损失，可依法另行主张。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔雪云45866.67元。 二、被告李于富于本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔雪云986.14元。 三、被告代中华于本判决生效之日起十日内赔偿给原告崔雪云7244.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取289.5元，鉴定费1610元（保险公司已预付），合计1899.5元，由原告崔雪云负担69.5元，由被告李于富负担88元，由被告代中华负担132元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部负担1610元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月二十日 代书记员 张 量
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13904号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。 负责人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘育萌、朱锟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：杨志勤，男，1994年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，总经理。 委托诉讼代理人：朱江栋、余超群，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿财险宣城公司”）诉被告杨志勤、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，由审判员陈建清适用简易程序独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告人寿财险宣城公司的委托诉讼代理人刘育萌、朱锟、被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人朱江栋、余超群到庭参加诉讼。被告杨志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险宣城公司诉称：2019年4月8日，孔为勤驾驶皖Ｐ×××××号轿车在义乌市西城路与商城大道路口，与杨志勤驾驶的浙Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成孔为勤驾驶的车辆严重受损的交通事故。后经义乌市公安局交警大队认定，杨志勤负本起事故全部责任。事故发生后，被告杨志勤及其车险保险人平安财险义乌公司一直未向孔为勤赔付车损，2019年4月28日，孔为勤向原告人寿财险宣城公司请求代位求偿。原告遂根据保险法及与孔为勤之保险合同约定，代位赔付车损114000元并取得代位求偿权。现诉请法院，依法向侵权人追偿，要求判令两被告立即向原告支付车损赔偿款114000元；本案诉讼费由两被告承担。 被告杨志勤未作答辩。 被告平安财险义乌公司辩称：被告杨志勤在明知其驾驶证被依法暂扣的情况下驾驶机动车发生交通事故，根据商业险保险条款规定，属免赔情形，我公司拒赔商业险。被告杨志勤无证驾驶的情节属于常识，无需告知，且原告方对此应当知道。对车辆损失无异议。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定。2、驾驶人信息查询单一份、机动车信息查询结果单一份，证明被告杨志勤驾驶资格情况及浙Ｇ×××××车辆的基本信息。3、“代位求偿索赔申请书”一份、事故车辆推定全损协议书一份、代收单一份、机动车辆索赔权转让书一份，证明原告已赔付了车辆损失，并取得代位求偿权的事实。 被告平安财险义乌公司质证意见：对上述证据均无异议。 被告杨志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告举证能够与其陈述相印证，本院对原告提供的证据的证明目的予以认定。 经审理查明，浙Ｇ×××××号车辆投保情况及事故发生经过、责任认定情况与原告所诉一致。 本院认为，原告根据保险合同约定理赔事故损失并取得代位追偿权后，可依法向事故中责任方追偿。本案事故中被告杨志勤负事故全部责任，应依法承担全部赔偿责任。被告平安财险义乌公司提出杨志勤驾驶证被依法扣留期间发生事故，属商业三者险拒赔情节，但未向法庭提供证据证明已尽到免责告知义务说明，其抗辩不成立，原告的合理损失应由被告车辆的保险公司予以赔偿。被告杨志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司代偿理赔款人民币114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半收取），由被告杨志勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇一九年八月二十八日 代书记员 龚芳芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢1087号申请执行人梁巧转。被执行人余华。本院依据发生法律效力的（2012）西民三终字第00632号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余华银行存款60万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔小明审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年八月一日书记员  张俊峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李丹，女，1980年2月19日出生，满族，住所辽宁省凤城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异446号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区新塘镇上基村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇上基村上基一路一巷2号。 法定代表人：吴兆枢。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区新塘镇上基村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第165号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分860号信粤-A-2016-016-868的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2010）增法执字第2036号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2036号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第165号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区新塘镇上基村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广州市增城区新塘镇上基村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2036号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分860号信粤-A-2016-016-868的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区新塘镇上基村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2036号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终621号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴庆斌，男，1989年1月13日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，家住赣州市南康区，曾因犯盗窃罪，于2013年8月9日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人吴庆斌犯盗窃罪一案，于二○一九年六月十七日作出(2019)赣0703刑初195号刑事判决。判处：一、被告人吴庆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。二、被告人的犯罪所得500元，予以追缴，上缴国库。原审被告人吴庆斌不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴庆斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴庆斌以服从原审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴庆斌撤回上诉。赣州市南康区人民法院(2019)赣0703刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年八月九日代理书记员  蔡启霞代理书记员  黄若平
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执411号申请执行人：魏巍，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：许富玮，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。关于申请人魏巍申请执行许富玮离婚后财产纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）黑0804民初8号民事调解书，案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16041号 东莞市弘商企业管理有限公司、广东你的实业投资有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市弘商企业管理有限公司与被执行人广东你的实业投资有限公司其他案由一案[执行依据为（2017）粤1971民初25288号、（2018）粤19民终3479号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室306（邮编：523008） 联系人：司徒卓鹏、温建坤 联系电话：0769-26626203传真号码：0769-26622257
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1150号之一申请执行人黄学胜，男，1964年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市绿美农林开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。法定代表人：喻金清，系该公司经理。被执行人喻金清，男，1964年9月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人黄学胜（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初5200号民事判决书于2019年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市绿美农林开发有限公司、喻金清（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有一房产，但由于本案的标的数额不大不宜处置，被执行人也没有其它可供执行的财产。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行37120元、执行费457元未得到执行。本院于2019年8月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年八月二十日书 记 员  邱文缙
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执957号 周诚浩、王革委： 申请执行人周诚浩与被执行人王革委民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初2259号民事判决已发生法律效力，申请执行人周诚浩向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王革委已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执957号案件执行完毕。 二〇一九年八月十五日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1822号之一申请执行人：安徽省城市综合设计研究院有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰帝豪商办楼807室，统一社会信用代码91340100577095163Y（1-6）。法定代表人：张瑞峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱黎，男，该公司员工。被执行人：凤阳县华福投资有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区，统一社会信用代码91341126788595125Y。法定代表人：尤民斌，该公司总经理。本院在执行安徽省城市综合设计研究院有限公司与凤阳县华福投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院依法冻结、查封了被执行人银行账户与财产，现该案已经执行完毕，依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳县华福投资有限公司银行账户的冻结或财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月二十六日书记员  宋德健
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民4846号 上诉人（原审被告）：李爱祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住衢州市椅城区。 被上诉人（原审原告）：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路335号三楼。 法定代表人：朱晓兴，总经理。 被上诉人（原审被告）：李致远，男，1993年12月7日出生，汉族，住衢州市椅城区，现在浙江之江（丽水）监狱服刑。 上诉人李爱祥因与被上诉人金华市华晟汽车销售服务有限公司、李致远追偿权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李爱祥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李爱祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十一日 代书记员 唐晓涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4939号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告：郑如凤，女，汉族，1972年9月8日出生，住址：广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告郑如凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月23日，原告与被告郑如凤签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150209000359号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告郑如凤提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，截止到2019年1月14日每笔逾期贷款的金额和还款情况详见表格。从2016年2月6日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告郑如凤向原告偿还借款本金人民币465000元、利息332470.75元、复利113146.26元（利息及复利暂计至2019年1月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计910617.01元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑如凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2015年1月23日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度最高不超过100万元、可持续、循环使用的个人信用贷款，额度期限最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际借款天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；单笔还款方式为净息还款（按日计息、按月付息，到期一次性还本）；如逾期，根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告授信发生欠息、逾期的，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项。合同签订后根据被告的申请，原告于2015年11月6日共向被告发放了6笔贷款共51万元，年利率为15.12%，贷款到期日为2016年2月6日，被告自2015年12月9日开始逾期。截至2019年1月14日，被告已还本金合计45000元、已还利息13440.2元，尚欠原告贷款本金465000元、拖欠利息（含罚息）332470.75元、拖欠复利113146.26元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告还本付息，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑如凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金465000元及利息、复利[至2019年1月14日的利息（含罚息）332470.75元、复利113146.26元；自2019年1月15日起，以逾期本金为基数，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但不能超过年利率24%]。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。本案受理费12906元（原告已预交），由被告郑如凤负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月二十七日法官助理张岳灵书记员李诗琪
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执253号申请执行人王宝兰、被执行人赵文岩：本院依据（2018）黑0124民初1022号民事调解书执行申请执行人王宝兰与被执行人赵文岩房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为30000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期给付房租费。现因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人王宝兰申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执485号之四申请执行人：向某，女，1966年7月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：龙某，男，1965年1月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人向某与被执行人龙某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，于2019年1月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2834号民事调解书的要求向申请执行人支付抚养费人民币32000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年1月28日、2019年3月18日、2019年8月14日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行无可供执行的财产。本院于2019年2月18日档案查封了被执行人龙某名下的车牌号码为贵Ａ×××××的五菱牌车一辆，因该车流动而未能扣押。经本院指派工作人员到贵阳经开区不动产登记站查询，被执行人龙某无不动产登记。本院查发出（2019）黔0111执485号之二裁定书，查封了被执行人龙某放置在贵阳××××报云村红砖厂坡上出租房内的五桶甲醇。但该五桶甲醇实际为醇基燃油，实际持有人为案外人涂××，本院已于2019年8月14日发出（2019）黔0111执485号之三裁定书，解除了对案外人涂××放置在贵阳××××报云村红砖厂坡上出租房内的五桶醇基燃油的查封。本院还指派工作人员到被执行人龙某之住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的其它财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第2834号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十五日书记员  雷萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3057号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码91371302868301588J，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。 主要负责人：尹永青，行长。 被执行人：商晓玲，女，1989年11月19日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：王玉磊，男，1988年10月3日生，汉族，住址同上。 被执行人：临沂市伟嘉汽贸有限公司，住所地临沂市兰山区册山街道沙旦子村村西。 法定代表人：许士杰，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山分行与被执行人商晓玲、王玉磊、临沂市伟嘉汽贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证执字第154号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人商晓玲名下车牌号为鲁Ｑ×××××一辆。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解冻结。 本裁定立即生效。 审判员  刘世进 二〇一九年八月三十日 书记员  孟 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8936号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：彭嘉熙，女，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告彭嘉熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年8月21日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告彭嘉熙在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告彭嘉熙在本案中的起诉。本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年八月二十二日书记员  陈露丝