wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初880号 原告：潘呈祥，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：何云，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告潘呈祥与被告何云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告潘呈祥到庭参加诉讼，被告何云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘呈祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币4000元及逾期利息(利息自2015年8月7日起计至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告原在石狮汽车站旁经营小卖部，被告在石狮汽车站开长途汽车。2015年8月7日，被告因修车缺乏资金向原告借现金4000元，约定借款期限自2015年8月7日起至2015年8月14日。被告并出具《借条》一张给原告收执为据。借款期满后，被告未能还款。经原告多次催讨，但被告至今仍没有偿还。现被告电话、微信联系不上，人也找不到。 何云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，何云以修理车辆缺乏资金为由向潘呈祥借款4000元，双方没有约定借款利息，约定借款于2015年8月14日前还清。何云并在潘呈祥打印好借款内容及还款日期的《借条》上签名捺印后交由潘呈祥收执。《借条》上载“本人何云（捺指印）向潘呈祥借款4000元（四千元整人民币），2015年8月14日日之前还款2015年8月7日签”内容。借款以现金方式支付。借款期满后，何云未能还款，潘呈祥经多次催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有潘呈祥提供其《居民身份证》、何云的《居民身份证》复印件、何云出具的《借条》各一份为证。何云对潘呈祥提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：何云对潘呈祥提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明潘呈祥、何云之间的债权债务关系，本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款4000元未还，有原告提供的被告亲笔出具的《借条》一张及原告的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告未能按约定期限还款，经原告催讨后仍未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但逾期利息应自2015年8月15日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款4000元及逾期利息（利息自2015年8月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何云应于本判决生效后十日内偿还原告潘呈祥4000元及利息（利息自2015年8月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告潘呈祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  黄幼治 人民陪审员  黄春水 二〇一九年八月一日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更441号罪犯葛武，男，1976年8月25日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔0502刑初518号刑事判决，认定葛武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2016年4月11日起至2031年4月10日止。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯葛武能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯葛武减刑八个月。经审理查明，罪犯葛武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励；2018年10月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯葛武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯葛武减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月11日起至2030年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更71号罪犯孔德力，男，1968年6月出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，住江西省武宁县船滩镇白沙村白垅1号，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2011年11月2日作出（2011）温瑞刑初字第1333号刑事判决，以被告人孔德力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2011年6月19日起至2022年6月18日止），剥夺政治权利一年。被告人孔德力不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙温刑终字第933号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2011年12月23日交付执行。服刑期间，因罪犯孔德力确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）洪刑执字第6495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年5月30日作出（2016）赣01刑更字第2916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月十天；于2018年2月14日作出（2018）赣01刑更999号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年2月14日起至2019年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯孔德力特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯孔德力符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第1333号刑事判决、浙江省温州市中级人民法院（2011）浙温刑终字第933号刑事裁定及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2014）洪刑执字第6495号、（2016）赣01刑更字第2916号、（2018）赣01刑更999号刑事裁定及假释证明书、假释人员通知书；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于孔德力特赦评审集体研究记录；4.孔德力接受社区矫正期间表现情况材料；5.孔德力符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯孔德力符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔德力予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2447号 原告：孔凡华，男，ｌ986年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：孔令之、庄燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码91350100MA2Y50105A。 法定代表人：袁浩。 被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码91350100MA2YE5M36U。 法定代表人：袁浩。 原告孔凡华与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）、福建蛋壳家装饰设计工程有限公司（以下简称蛋壳家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告孔凡华的委托代理人孔令之到庭参加诉讼；被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告柠檬树公司之间签订的《主材代购合同》、《集成家装工程施工专用合同》；2.判令两被告立即向原告返还装修款71069元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止）；3.判令两被告向原告支付违约金7106.9元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：孔凡华与柠檬树公司于2017年8月26日签订《装饰装修意向合同书》一份，2017年8月26日孔凡华向柠檬树公司支付意向款33000元，柠檬树公司出具收款收据。2018年1月10日孔凡华与柠檬树公司签订《集成家装工程施工专用合同》一份，工程地点位于三福龙景15#203室，工程期限150天，开工日期为2018年1月28日，竣工日期为2018年6月28日，合同总金额为47415.5元。2018年1月10日孔凡华与柠檬树公司另签订《主材代购合同》一份，约定由柠檬树公司代购部分主材。2018年1月10日孔凡华向柠檬树公司支付38069元首期款，柠檬树公司亦出具收款收据。孔凡华已支付款项共计71069元。孔凡华缴纳意向金、首期款，柠檬树公司却未按合同约定履行合同义务，案涉房产处于完全未动工状态。孔凡华再次联系柠檬树公司时，公司已经人去楼空。柠檬树公司的行为已经构成违约。 被告柠檬树公司、蛋壳家公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对孔凡华所提供的证据进行审理，经审理查明，除孔凡华主张其与柠檬树公司于2017年8月26日签订《装饰装修意向合同书》，但未提交证据证明外，本院确认孔凡华其余所述基本属实。另查明，《集成家装工程施工专用合同》约定合同签订之日支付70%即33190元，工程进度过半支付至合同额95%，验收合格后支付全部工程款；第九条9.5条款约定因乙方（柠檬树公司）责任导致工程不能按期完工，工期不能顺延，由乙方向甲方支付违约金20元/天－50元/天（基础施工30元/天、主材施工20元/天）；9.7条款约定在乙方没有进场施工的情况下：一方单方要求本合同终止，须向另一方支付合同金额×10%作为违约金。《主材代购合同》约定孔凡华须在本合同签订后三日内一次性向柠檬树公司支付主材款54111.5元。 以上事实有孔凡华提交的《主材代购合同》、《集成家装工程施工专用合同》、收款收据、银行转账凭条、转账截图、现场照片和孔凡华的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。孔凡华提交的案外人所涉工程合同、补充协议、集成家装工程施工专用合同、收款收据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。 本院认为，孔凡华与柠檬树公司自愿签订《主材代购合同》、《集成家装工程施工专用合同》等合同，该合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。孔凡华已向柠檬树公司支付预付款，但柠檬树公司长期未履行合同，孔凡华订立合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，孔凡华诉请解除合同，有相应事实和法律依据，本院予以支持；签订合同后，孔凡华已支付柠檬树公司71069元，孔凡华诉请柠檬树公司返还预付款71069元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持；孔凡华主张根据《集成家装工程施工专用合同》第九条9.5条款、9.7条款约定，诉请柠檬树公司按已预付款项金额71069元10%即7106.9元支付违约金，但《集成家装工程施工专用合同》约定的合同总金额为47415.5元，柠檬树公司长期未进行施工，根据《集成家装工程施工专用合同》第九条9.7条款的约定，可视为其以实际行动要求终止合同，应支付孔凡华违约金4741.55元（47415.5元×10%）。孔凡华超出部分违约金的诉讼请求，缺乏依据证明，本院不予支持；孔凡华主张柠檬树公司和蛋壳家公司实际上是同一家公司，另诉请蛋壳家公司承担责任，但孔凡华系与柠檬树公司签订合同，仅凭其提交的案外人所涉工程合同、补充协议、集成家装工程施工专用合同、收款收据等证据并不能证明柠檬树公司和蛋壳家公司系同一主体。故孔凡华诉请蛋壳家公司承担责任，本院不予支持。被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孔凡华与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司签订的《主材代购合同》、《装饰装修意向合同书》； 二、被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孔凡华预付款71069元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月13日起计至实际还清之日止）； 三、被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孔凡华支付违约金4741.55元； 四、驳回原告孔凡华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费985元，由原告孔凡华负担30元（已交纳），被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司负担955元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  许胜文 人民陪审员  翁 敏 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  俞 杭 -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19108号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张歌验，女，1987年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张歌验小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额19166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张歌验向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张歌验负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4550号 原告：孙成彬，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：强力，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：张习稳，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：孙成扣，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 原告孙成彬诉被告张习稳、孙成扣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成彬的委托诉讼代理人强力到庭参加了诉讼。被告张习稳、孙成扣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙成彬提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金70万元，并支付至2016年6月20日的利息23100元；2、依法判决两被告以本金70万元为基数，自2016年6月21日起，按月利率1.5%向原告支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告孙成彬与被告张习稳、孙成扣系亲戚关系。2016年，被告张习稳、孙成扣因资金周转需要向原告孙成彬借款。根据被告的需要，原告分别在2016年2月5日至2016年6月17日期间合计向被告出借70万元。2016年6月20日，原被告双方签署《借条》对上述借款事实进行了确认。同时，《欠条》确认借款利息按月息1.5%计算，被告应在2018年6月30日前归还本息。但两被告在约定的还款期限内并无向原告偿还任何款项。原告认为，原告系因亲戚关系才向两被告出借款项，帮助两被告解燃眉之急，但两被告拒不按时归还借款的行为伤害了原告，违反了诚实守信原则及双方的约定，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 张习稳、孙成扣均未发表辩论意见。 本院经审理认定如下事实：孙成彬与孙成扣系同胞姐弟，张习稳与孙成扣系夫妻关系。2016年2月5日至2016年6月17日期间，张习稳、孙成扣因做生意需要资金周转，分四次从孙成彬处借款共计700000元，上述款项均系转账方式支付，其中2016年2月5日转账150000元、2016年3月18日转账250000元、2016年6月3日转账200000元、2016年6月17日转账100000元。后张习稳、孙成扣就上述借款共同向孙成彬出具一张《欠条》，载明“借款人张习稳、孙成扣因做生意需要资金周转，特向出借人孙成借款，经双方对账后明确借款情况如下：1、2016年2月5日借款150000元；2、2016年3月18日借款250000元；3、2016年6月3日借款200000元；4、2016年6月17日借款100000元。合计借款本金700000元，借款利息按月息1.5%计息，自各期借款之日起计算至款清之日止。借款人应在2018年6月30日前归还本息。借款人：张习稳.孙成扣.出借人：孙成彬.2016年6月20日”。后张习稳、孙成扣一直未能向孙成彬偿还上述借款，孙成彬遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有银行转账记录、欠条及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张习稳、孙成扣因资金周转需要向孙成彬借款，孙成彬提供了全部借款本金700000元，所借款项转入张习稳个人账户，并由张习稳、孙成扣共同向孙成彬出具欠条对借款事实予以确认，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。因案涉借款约定还款期限已经届至，孙成彬现主张张习稳、孙成扣共同偿还其借款本金700000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，案涉借款约定了借款利息，且该利息约定并不违反法律规定，故张习稳、孙成扣应当按照约定支付借款利息，经计算2016年6月20日前的利息为23100元，2016年6月21日后的利息应当以700000元借款本金为基数，按照约定的月利率1.5%标准计算利息至全部款项还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张习稳、孙成扣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙成彬借款本金700000元及相应利息（2016年6月20日前的利息为23100元，2016年6月21日后的利息应当以700000元借款本金为基数，按照约定的月利率1.5%标准计算利息至全部款项还清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14736元，减半收取为7368元；案件保全费5000元，合计12368元，由被告张习稳、孙成扣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年八月七日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0321司救执4号 被救助人：王秀兰，女，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省怀远县陈集乡。 本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人宋科机动车道路交通事故责任纠纷一案中,查明：2017年6月23日，宋科驾驶小型轿车追撞前方同向王秀兰驾驶的二轮电动车尾部，致王秀兰多处损伤及车辆毁损的交通事故。本院立案执行后，即给被执行人宋科发出执行通知书，限其即日履行（2017）皖0321刑初541号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人宋科至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋科因犯交通肇事罪正在监狱服刑，又无财产可供执行。申请执行人王秀兰出车祸后，造成残疾，且其丈夫还的在家中长期照顾申请执行人王秀兰，又无经济来源，出车祸花费近20万元医疗费，债台高筑，生活特别困难，并且是村里的贫困户。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对王秀兰司法救助人民币20000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一九年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审133号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人黄建强，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月26日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对黄建强作出的运国土资盐执罚字[2018]153号行政处罚决定。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]153号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人黄建强未经依法批准，于2017年3月在冯村乡南畔村占地建水果收购点，该宗地北邻空地；东邻耕地；南邻空地；西邻道路。占地面积455.3平方米，建筑面积455.3平方米，为一层砖混+彩钢瓦结构，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G021048，地类为水浇地（012），不符合土地利用总体规划。于2018年12月25日作出运国土资盐执罚字[2018]153号行政处罚决定，决定处罚：1、限黄建强十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物455.3平方米及其他设施，退还非法占用的土地455.3平方米；2、对黄建强未经批准非法占地的455.3平方米处以罚款6829.5元整。并于2018年12月25日将运国土资盐执罚字[2018]153号行政处罚决定书送达被申请人黄建强，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民 政府办公室，发布的运办字〔2019〕4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门。不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]153号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员杨跃华审判员王军 二〇一九年八月三十日 书记员 祁              苗
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1686号 原告林帮凯，男，1960年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告叶茂安，男，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县长途汽车运输有限公司，住所地文成县大峃镇体育场路818号客运旅游集散中心，统一社会信用代码：91330328704374529K。 法定代表人戴卫军，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人包晓玲，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。 法定代表人陈盟达，系该支公司经理。 委托诉讼代理人周杰，男，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系中国人民财产保险股份有限公司文成支公司职工。 原告林帮凯与被告叶茂安、文成县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1.判令被告叶茂安赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、拐杖费、鉴定费等共计人民币49641元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司在其承保范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，由审判员胡振华依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告林帮凯的委托诉讼代理人汪建球、被告长运公司的委托诉讼代理人包晓玲、被告人保公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年5月27日，叶茂安驾驶浙Ｃ×××××车从文成县大峃镇驶往峃口镇方向，7时15分许，途经渔局隧道内地段碰撞林邦凯驾驶的二轮电动车，造成原告林帮凯受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶茂安负事故全部责任，林帮凯无责任。 三、事故车辆保险情况：事故车辆浙Ｃ×××××号中型普通客车实际所有人为被告长运公司，叶茂安系被告长运公司的雇佣的驾驶员，事故发生在工作期间。该客车在被告人保公司投保交强险、责任限额为100万元的商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期内。 四、治疗情况：事故发生后，2018年5月28日在温州医科大学附属第一医院文成院区门诊治疗，同年5月29日转温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗，2018年6月11日出院，住院14天，出院后有数次门诊治疗。 五、林帮凯的误工期限、护理期限、营养期限情况：2019年3月20日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，2019年7月12日，温州东海司法鉴定所出具司法鉴定意见书，两份鉴定意见均为：林帮凯因交通事故受伤，评定误工期限拟为210日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。 六、医疗费：原告主张7819.69元（已变更）。被告方无异议，本院予以确认。 七、住院伙食补助费：原告主张420元（30元/天×14天）。被告方无异议，本院予以确认。 八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）。被告方无异议，本院予以确认。 九、误工费：原告主张误工费35644元（5092元/月×210天），被告方对原告误工费的参照标准有异议，认为以每天110元的标准计算为妥。本院认为，原告未提供证据证明其误工损失，庭审中原告陈述其无固定工作，应参照2018浙江省私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业43759元的标准来计算较为合理，故应为25176元（43759元/365天×210天）。 十、护理费：原告主张12428元（其中住院14天×182元/天，出院后76天×130元/天）。被告方对原告护理费参照的标准有异议，认为住院期间以每天110元的标准计算，出院后以每天90元的标准计算为妥。本院认为，护理费应根据伤者住院时间和出院分别计算为妥，其中住院期间参照2018年在岗职工资为妥，计2548元（66432元/365天×14天），出院期间应参照2018浙江省私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业43759元的标准来计算较为合理，计9111元（43759元/365天×76天），共计11659元。 十一、交通费：原告主张交通费400元。被告方无异议，本院予以确认。 十二、鉴定费：原告主张700元并提供鉴定费发票1份，对此本院予以确认。 十三、拐杖费：原告主张110元。本院认为，原告未提供正式发票，也无医嘱证实原告需要使用拐杖，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。 十四、付款情况：被告叶茂安已支付原告11000元。 裁决结果 本院认为，叶茂安系被告长运公司的驾驶员，在执行工作任务时发生事故，致他人损害，应由用人单位即被告长运公司承担侵权责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案交通事故原告无责任，叶茂安负全部责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十二项，共计48874.69元。其中鉴定费700元，因不属于人保公司的理赔范围，由被告长运公司负责赔偿。剩余损失48174.69元，由被告人保公司在交强险及第三者责任险中直接陪付给原告。但因被告叶茂安已支付原告11000元，应在人保公司需支付的款项中予以扣除，并由被告长运公司和人保公司自行理直。被告人保公司应赔付给原告37174.69元（48174.69元-11000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司文成支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林帮凯37174.69元； 二、被告文成县长途汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林帮凯700元 三、驳回原告林帮凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.5元，由原告林帮凯负担123元（已交纳），由被告文成县长途汽车运输有限公司负担397.5元，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  胡振华 二〇一九年八月九日 书记员  贾芝芝
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执恢44号之一 申请执行人吴宗德，男，1970年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人范秋兰，女，1970年6月26日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房市。 申请执行人吴智强，男，1994年12月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郭清风，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈素嫆，女，1969年2月12日出生，汉族，住所地同上。 被执行人郭碧云，女，1994年11月28日出生，汉族，住所地同上。 被执行人郭锦林，男，1989年10月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴宗德、范秋兰、吴智强与被执行人郭清风、陈素嫆、郭碧云、郭锦林婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）闽0305民初1558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴宗德、范秋兰、吴智强于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭清风、陈素嫆、郭碧云、郭锦林归还聘金人民币五十万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初1558号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初682号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人桂某，(曾用名桂飞、男，1982年6月26日出生，无业，住所地南京市秦淮区。2009年8月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）674号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉,被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年4月11日下午，被告人桂某至南京市秦淮区应天大街518号应天府建筑工地2楼204宿舍内，窃走被害人蔡某黄色的招商银行信用卡一张（卡号62×××44）、祝某的黑色交通银行信用卡（卡号62×××28）一张，当日利用信用卡小额免密支付方式，刷卡支付共计人民币4780.3元，具体事实如下：一、2019年4月11日，被告人桂某在南京市建邺区鹏玮龙烟酒店，用祝某的黑色交通银行信用卡（卡号62×××28）刷卡支付1863元购买了4条软包苏烟和一包软包中华香烟；二、2019年4月11日，被告人桂某至南京南站附近的绿地之窗商务南广场苏果便利店，用蔡某的黄色招商银行信用卡（卡号62×××44）刷卡支付1920.3元，购买了4条软包苏烟、1个塑料袋；三、2019年4月11日，被告人桂某至南京市鼓楼区宁海路祁家桥2号苏果便利店，用蔡某的黄色招商银行信用卡（卡号62×××44）刷卡支付65元购买了一包硬包云烟香烟；四、2019年4月11日，被告人桂某至在镇江市黄山西路长发广场长申超市，用祝某的黑色交通银行信用卡（卡号62×××28）刷卡支付932元购买了1瓶五粮液和2包利群香烟。2019年4月19日，被告人桂某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某、蔡某的陈述、证人王苗苗、许某、巫某、刘某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、销售记录、手机截图、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人桂某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月18日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人桂某退赔被害人祝某经济损失人民币2795元、被害人蔡锴熠经济损失人民币1985.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一九年八月十四日见习书记员  徐蝶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申39号 再审申请人潘火金，男，1953年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人江伟，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）林金妹，女，1948年1月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（原审原告）林银妹，女，1951年10月9日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人（原审原告）林贤英，女，1960年6月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人（原审原告）林友宝，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人（原审原告）谢田珠，女，1955年11月30日出生，汉族，住福建省建阳市。 被申请人（原审原告）林而勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 林金妹、林银妹、林贤英、林友宝、谢田珠、林而勇等6人诉福清市人民政府不履行补偿安置职责一案，福建省莆田市中级人民法院作出（2017）闽03行初272号行政判决。申请人潘火金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人潘火金申请再审称，征迁的福清市音西街道音西村音埔自然村北原第二十生产队的祖屋一幢系潘火金祖屋，并由潘火金继承。原审判决关于林德顺与林利妹共有征迁房屋，被申请人享有继承权的认定，与事实不符。莆田中院审理期间，福清市人民政府提交答辩称涉案房屋存在产权纠纷并提供证据证明征迁房屋存在权属争议，且潘火金因不知该诉讼而未能参加的情况下，莆田中院未通知潘火金参加诉讼，使申请人丧失了质证、反驳和举证等诉讼权利，严重违反法定程序。在此基础上所作的判决结果也完全违背客观事实，将本属于潘火金的征迁房屋确权给了原审原告，严重损害了申请人的合法权益。请求撤销原审判决，指令莆田市中级人民法院再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第三款规定：行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能不归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。本案中，申请人主张原审判决未通知其作为第三人参加诉讼导致判决结果损害其合法权益，审查的重点在于：1.原审未通知申请人潘火金作为第三人参加诉讼是否违反法定程序；2.申请人提交的证据是否足以证明原审判决损害其合法权益。 关于原审未通知申请人潘火金作为第三人参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案系被申请人林金妹等6人起诉要求被申请人福清市人民政府履行补偿安置职责的案件，原审在审理的过程中重点审查林金妹等人是否适格的补偿对象以及福清市政府对林金妹等6人是否负有补偿安置的职责。原审审理期间，被申请人在答辩中虽然提出案涉房屋存在产权争议，但仅是作为被申请人福清市政府主张其未及时履行补偿安置职责的答辩理由，其并未向人民法院提供涉案房屋存在产权争议的相关证明材料，也未向人民法院申请追加潘火金作为案件的第三人参加诉讼。因此，原审在没有证据证明潘火金与案件的处理结果有利害关系的情况下，未通知申请人潘火金作为第三人参加诉讼，没有违反法定程序。 关于申请人潘火金在申请再审期间提交的证据材料是否足以证明原审判决损害其合法权益的问题。申请人在申请再审期间，向本院提交了：1952年的《土地房产所有证》、福清市音西街道音西村民委员会《证明》、福清市音西街道音西村民委员会、福清市音西街道音西村音埔党支部证明书、福清市融地测绘有限公司宗地编号66的房屋测量图、照片等材料，欲证实申请人对涉案房屋享有产权，原审判决损害其合法权益。但分析认为：申请人提交的1952年的《土地房产所有证》申请人自认并非涉案房屋的权属证明材料；申请人提供的音西村委会的证明与原审期间被申请人林金妹等人提交的证明均系村委会出具，但内容相互矛盾，对于村委会出具的前后不一致的证明材料，在没有其他证据材料可以相互印证的情况下，仅村委会的证明材料不具有证明力，本院不予采信；申请人提交的福清市融地测绘有限公司的测量图虽有“户主：潘火金”的字样，但测量图中的产权人签名却为“张春生”，而张春生又是本案被申请人林金妹等6人的亲属，申请人潘火金对此亦未作合理解释，因此，该测量图不足以证明涉案房屋的产权人系申请人潘火金；申请人提交的照片仅能说明房屋拆除的内外情况，但无法证明涉案房屋的权属。 综上，申请人潘火金提供的证据尚不足以证明原审判决损害其合法权益，其主张原审未追加其作为第三人参加诉讼，违反法定程序的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘火金的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -2- -3-
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2212号 上诉人（一审起诉人）:王建华，男，1956年2月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：李学峰，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199410954521。 上诉人王建华因人事争议纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7484号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王建华上诉称：请求二审法院撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初7484号民事裁定并依法裁定江西省南昌市东湖区人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：1、本案报酬符合《劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生争议”受案范围。也符合《江西省人事争议处理办法》第二条有关“本办法适用于本省行政区域内的事业单位与其工作人员之间履行聘用合同发生的人事争议。”2、原审法院适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身和财产关系。上诉人的诉请不属于民事法律调整的范围，故上诉人的诉请不属于人民法院民事受案范围。上诉人的上诉请求不成立，原审裁定不予受理并无不当，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月二十七日 法官助理 王 微 书 记 员 陈应鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6334号 上诉人（原审被告）：汪光辉，女，1985年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人（原审被告）：陈世龙，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地福建省闽清县池园镇芝南路。 法定代表人：黄修兴，执行董事。 委托诉讼代理人：吴崇平，该公司股东。 原审被告：杜大荷，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：黄能功，男，1961年5月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人汪光辉、陈世龙因与被上诉人福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司、原审被告杜大荷、黄能功追偿权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪光辉、陈世龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪光辉、陈世龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年八月三十日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11283号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杜甫，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：何小林，女，1985年6月7日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杜甫、何小林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初2493号原告：程康，男，1992年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：李中彬，男，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。被告：罗开龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告程康与被告李中彬、罗开龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程康向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中彬赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、康复费、精神抚慰金、医疗费、后续治疗费等共计137790.93元（1.医疗费12337.95元；2.后续治疗费808元；3.康复费2900元；4.住院伙食补助费60元/天×27天=1620元；5.护理费120元/天×27天=3240元；6.交通费500元；7.误工费51988元÷365天×54天=7691.38元；8.残疾赔偿金103593.6元[34889元×20年×10%+24154元×12年×10%÷2+24154元×16年×10%÷2]；9.精神抚慰金4000元；10.鉴定费2100元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月31日受雇于被告李中彬前往万州区金月湾10栋29-1业主家安装定作太子家具，次月1日下午5时许，在给衣柜锯收口时不小心将原告左拇指关节处锯伤，当时送到万州区川东骨科医院住院治疗13天，后经重庆渝万司法鉴定所鉴定，系十级伤残。鉴于此情况，诉至人民法院，望判如所请。被告李中彬辩称，李中彬销售家具后，将家具安装业务发包给罗开龙，罗开龙承揽该业务，是否需要辅助人员由其自己决定；李中彬与程康无直接联系，既没有通知程康，也不认识程康，只是程康受伤后，代其垫付医疗费才认识，有两千元是微信转账给罗开龙，另外两千元是李中彬送到医院给程康老婆。综上，本案李中彬与程康无法律关系，也不应承担责任。被告罗开龙辩称，程康给李中彬做工大半年了，不可能不认识；我平时是做散工，李中彬打电话叫我做工，因为我当时忙，李中彬让我先找两个兄弟来；出事当天李中彬还来现场看的，下午就出事了。我们都是给李中彬做事的。本院经审理认定事实如下：被告李中彬在万州区从事定制家具销售业务，被告罗开龙从事定制家具安装工作。2018年10月30日，被告李中彬与被告罗开龙电话联系，要求罗开龙为其安装金月湾10栋29-1业主家定制家具，因罗开龙尚在其他地点安装家具，李中彬便要求罗开龙为其安排一下，罗开龙便安排程康、向前于10月31日前往上述地点安装家具。11月1日，罗开龙、程康、向前、高鉴等四人共同前往金月湾10栋29-1安装家具，当日下午，原告程康在家具安装过程中，使用电锯切割收口条时不慎将手指割伤，随即被送往万州区川东骨科医院住院治疗，经诊断为：左拇指指间关节处不全离断、左拇指甲床损伤，住院13天后于11月14日出院，出院医嘱：1.禁烟酒；2.院外每隔2-3天换药一次；3.注意休息，注意观察患指血运情况；4.术后4-6周复查DR视骨折端愈合情况拆除内固定物克氏针；5.出院后1、2、4周定期到院复查，视复查情况指导患肢功能锻炼；6.门诊随访。原告住院期间共支出医疗费19000.45元。2018年12月26日，原告程康委托重庆市渝万司法鉴定所对其受伤情况等进行司法鉴定，该所于12月28日作出《鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人程康伤残等级为十级；2.被鉴定人程康的后续治疗（取内固定物）费用大约需6000元左右，住院时间大约需2周左右；3.被鉴定人程康的康复治疗费用大约需2500元左右，定期随访检查费大约需400元左右。原告支付鉴定费2100元。另查明，原告程康系城镇户口，育有一子一女，女儿程宇琪生于2012年7月4日，儿子程宇卓生于2016年3月26日。程康住院后，被告李中彬于11月2日通过罗开龙向其转账2000元，住院期间又向原告支付2000元。原告程康于2018年12月28日接受内固定物取出手术，共支出808元。再查明，被告罗开龙微信名为“专业安装订制家具17353181933”，经常为李中彬安装家具，安装报酬按照定制家具平方数结算，均由李中彬直接向罗开龙支付，除李中彬外，罗开龙尚为其他商家安装定制家具。罗开龙、向前、高鉴、程康等四人从2018年上半年开始共同从事家具安装工作，获得的报酬由四人平均分配。诉讼中，被告李中彬对司法鉴定意见不服，申请对原告程康的伤残等级进行重鉴定，并申请对医疗费进行合理性审查。原被告共同选定重庆市万州区司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.程康的伤残程度属10级；2.程康的医疗费经合理性审查，有2662.5元的开支属超出损伤治疗的范围。被告李中彬支付鉴定费2300元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损坏或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李中彬与被告罗开龙联系，将金月湾10栋29-1业主家定制家具的安装工作交由被告罗开龙完成，由罗开龙完成工作内容后交付被告李中彬，李中彬按照实际完成面积向罗开龙支付报酬，双方之间的关系符合承揽关系的特征，二被告之间建立承揽合同关系。原告程康系由被告罗开龙安排进行家具安装工作，其与罗开龙等四人共同劳动，平均分配报酬，而与被告李中彬之间并无直接联系，在安装过程中未接受被告李中彬的管理，被告李中彬也未直接向其支付报酬，原告亦未提供其他证据证明雇佣关系的成立，现原告主张其与李中彬之间形成劳务关系，要求其承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程康的诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告程康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 肖 阳二〇一九年八月二十六日书记员 何先锋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2095号之一 申请执行人：赵光，男，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人:蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY。 法定代表人：周茂君，总经理。 本院在执行××光××三清置业有限公司所有权确认纠纷一案中，经审查发现，本案执行依据怀远县人民法院（2019）皖0321民初2326号民事判决主文为：“确认位于怀远县××财富广场××楼××单元××号房屋一套，房屋所有权人为原告赵光”。该项判决无具体给付内容，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人赵光的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员  许丹丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2661号上诉人（原审被告）：时殿海，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李光华，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭文，女，1988年12月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。上诉人时殿海因与被上诉人彭文民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人时殿海的委托诉讼代理人李光华，被上诉人彭文的委托诉讼代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时殿海上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人偿还下余借款798.54元；2.被上诉人承担一二审诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年1月26日至4月20日期间上诉人分七次向被上诉人借款50000元，而上诉人自2018年2月28日至2018年8月5日分九次通过微信转账、代偿被上诉人信用卡借款的方式还款，合计金额49201.46元，下欠被上诉人借款798.54元。彭文辩称，上诉人支付款项系偿还其借用被上诉人信用卡的透支款，与本案50000元借款无关。请求二审驳回上诉，维持原判。彭文向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令时殿海向彭文返还借款80000元及利息；2.本案诉讼费由时殿海承担。一审法院认定事实，时殿海因为资金紧张，于2017年12月份至2018年陆续向彭文借款，双方有多笔债务往来，最后在2018年12月12日双方通话录音中，时殿海认可其中的50000元借款未予偿还，时殿海愿意给付，另30000元时殿海认为有争议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。时殿海因资金紧张向彭文借款，双方多次有债务往来，但最后在2018年12月12日时殿海通话录音中，时殿海认可其中的50000元借款未予偿还，时殿海愿意给付，另30000元时殿海认为有争议。对时殿海认可的50000元予以支持，时殿海认为有争议的30000元，暂不处理。故彭文请求时殿海偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，予以支持。彭文请求时殿海偿还借款利息，因为彭文并未举证证明约定有利息，不予支持。一审法院判决：一、时殿海于本判决生效后十日内偿还彭文借款50000元；二、驳回彭文的其他诉讼请求。一审受理费900元（已减半收取），由时殿海承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人认可在2018年1月26日至4月20日期间向被上诉人借款50000元的事实，该款应当予以偿还给被上诉人。上诉人主张在2018年2月28日至2018年8月5日期间已经偿还被上诉人49201.46元，但偿还的时间与其向被上诉人借款的时间节点部分相重叠，即50000元的借款尚未完成，还款已经开始，不符合常理，且双方在2018年12月12日电话录音显示50000元款项没有偿还，除50000元借款外双方还就信用卡透支、偿还问题存在争议，故上诉人支付的49201.46元尚不能证明系偿还本案借款50000元，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人时殿海负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年八月二十二日书记员 耿溢阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3841号 原告：刘用爱，男，1953年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告刘用爱与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用爱的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘用爱向本院提出诉讼请求：判令长福公司向刘用爱支付逾期办证违约金23946元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，刘用爱与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定刘用爱向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1026284元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，刘用爱不退房，长福公司自逾期之日起按刘用爱已付款的日万分之一向刘用爱支付违约金。长福公司通知刘用爱在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向刘用爱支付违约金，遂成讼。 长福公司承认刘用爱在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月6日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知刘用爱办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月7日起经过400个工作日为2018年9月7日后的次日即2018年9月8日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，刘用爱（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1026284元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，刘用爱依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知刘用爱于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月6日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向刘用爱发出办理不动产登记的通知，通知刘用爱于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘用爱已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月6日向刘用爱交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知刘用爱于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。刘用爱主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月7日起经过400个工作日后的2018年9月8日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月6日交房，刘用爱诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知刘用爱于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，刘用爱主张的逾期办证违约金可自2018年9月8日起计至2019年5月12日止，共247天。长福公司应向刘用爱支付的逾期办证违约金为1026284元×247日×0.01%计25349元。对刘用爱超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘用爱支付逾期办证违约金25349元； 二、驳回刘用爱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初571号原告：郭锦祥，男，1982年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张杰锋，男，1984年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郭锦祥与被告张杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦祥到庭参加诉讼，被告张杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦祥向本院提起诉讼请求：被告归还所欠款项人民币30000元。事实和理由：被告于2017年9月19日向原告借款人民币30000元正，后原告多次要求被告归还，但被告一直不归还。被告张杰锋无答辩。本院经审理认定如下：2017年9月19日，张杰锋出具借条一份，确认借到郭锦祥现金30000元。现郭锦祥向本院提起诉讼，主张以现金形式向张杰锋交付了借款30000元，现其要求张杰锋偿还借款本金30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张杰锋向郭锦祥借款30000元，有其出具的借条为证，双方的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，郭锦祥可随时要求张杰锋还款，故现郭锦祥要求张杰锋向其偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告张杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰锋应于本判决生效之日起五日内向原告郭锦祥偿还借款本金30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告张杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄泽建人民陪审员  区景柏二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3496号 原告：薛武磊，男，1990年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：郑文泼，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告薛武磊与被告郑文泼追索劳动报酬纠纷一案，原告薛武磊于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告工资款5966元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告郑文泼需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告于2018年9月进入被告处上班，从事厨房改刀，工资按月每月5000元计算。被告不能每月足额支付工资，于2019年3月28日经永嘉县劳动监察部门立案调解被告出具欠条，被告欠原告工资5966元，并承诺于2019年4月30日前付清，期间原告多次向被告催付未果，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑文泼于本判决生效之日起十日内支付原告薛武磊工资5966元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郑文泼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘志尧 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5400号 原告：林泽琳，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：钟晓平，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林泽琳与被告钟晓平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽琳到庭参加诉讼。被告钟晓平经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林泽琳向本院提出诉讼请求：判令钟晓平支付林泽琳欠款6,000元。事实和理由：2017年，钟晓平因武平电信线路整改，拖欠林泽琳工资6,000元。钟晓平向林泽琳出具《欠条》约定于2018年11月30日前付清该款。但期限届满后，钟晓平未按约支付且拒接电话。林泽琳经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 钟晓平未作答辩。 林泽琳围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，钟晓平对林泽琳提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林泽琳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：2018年7月4日，钟晓平向林泽琳出具《欠条》一份，载明：兹有钟晓平因武平电信电路整改拖欠工程款6,000元，到2018年11月30日前还清欠款，逾期后果自负。期限届满后，钟晓平未按约定支付林泽琳劳务报酬。林泽琳经催讨未果后，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，钟晓平尚欠林泽琳劳动报酬6,000元，有钟晓平出具的《欠条》为证，本院予以认定。钟晓平未按约定支付林泽琳劳务报酬，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。现林泽琳要求钟晓平支付劳务报酬6,000元，有理有据，本院予以支持。钟晓平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟晓平应于本判决生效之日起十五日内支付林泽琳劳动报酬6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取计25元，由钟晓平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年八月九日 书记员 杨重苑（代） 书记员 陈晓芳（代） 附： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执283号 申请执行人:招商银行股份有限公司长春分行,住吉林省长春市朝阳区。法定代表人：孙建国。 被执行人:詹晓龙,男性,1976年3月28日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。 被执行人:李健楠,女性,1984年10月2日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。 关于招商银行股份有限公司长春分行与詹晓龙、李健楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初768号，判决：被告詹晓龙、李健楠于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行欠款本金1,225,946.97元，利息201,306.35元，共计1,427,253.32元。在执行过程中，已向被执行人詹晓龙、李健楠送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人詹晓龙、李健楠承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初768号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年八月十四日 书记员 王世刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0212民初9861号 原告：邵文军，男，1963年10月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈伟茂，男，1965年2月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告邵文军为与被告陈伟茂民间借贷纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邵文军的委托代理人舒琼蕾到庭参加诉讼，被告陈伟茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵文军以被告陈伟茂向原告借款后未归还借款为由，诉请判令：被告归还借款35000元，并承担自2018年4月2日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：被告归还借款35000元，并支付以本金35000元为基数自2019年6月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 被告陈伟茂未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2010年10月30日，原告通过银行转账交付被告款项100000元。后经结算，被告于2011年5月9日向原告出具借条一份，载明借到原告65000元。2014年7月4日，被告归还原告30000元，尚欠原告借款35000元，被告至今未还。 另查明，原告曾于2018年5月8日向本院起诉陈伟茂(公民身份号码为3302251969××××××××)，要求其返还借款本金65000元，本院于2018年10月9日作出（2018）浙0212民初5470号民事判决书，后因该案陈伟茂申请再审，本院于2019年4月23日作出（2019）浙0212民再4号民事裁定书，撤销本院（2018）浙0212民初5470号民事判决书。 以上事实由原告提供的中国工商银行个人业务凭证（填单）、借条、本院（2018）浙0212民初5470号民事判决书、本院（2019）浙0212民再4号民事裁定书及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告邵文军与被告陈伟茂之间存在借贷关系，原告提交的证据足以证明被告陈伟茂尚欠原告借款35000元的事实，现原告要求被告陈伟茂归还借款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，借条中未有约定，原告主张以本金35000元为基数自起诉之日即2019年6月21日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。被告陈伟茂经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈伟茂于本判决生效后十日内向原告邵文军归还借款本金35000元，并支付以本金35000元为基数自2019年6月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈伟茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年八月二十八日 代书记员 吴琴琴
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初165号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人吴啟光，男，壮族，1977年11月5日出生于广西壮族自治区宜州市,户籍地址广西壮族自治区宜州市，刑拘前暂住广东省阳江市江城区，小学文化。因本案于2019年7月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年7月16日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人吴啟光犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员徐有成、检察官助理古剑敏出庭支持公诉，被告人吴啟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日20时25分，被告人吴啟光饮酒后无证驾驶无号牌二轮机动车行驶至阳江市阳东区红丰镇塘围中学路口路段，被民警查获。经对被告人吴啟光进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为159mg/100ml;经检验，被告人吴啟光血液中乙醇（酒精）含量为179.8mg/100ml，属醉驾。上述事实，被告人吴啟光在开庭审理过程中无异议，且有酒精含量测试报告；血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告；现场照片；现场检测报告书、现场检测照片指认；驾驶人信息查询结果单；查获经过；身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人吴啟光二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人吴啟光无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴啟光危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人吴啟光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴啟光无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴啟光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年10月4日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德清二〇一九年八月五日法官助理林静娴书记员陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初303号原告：吴冬艳，女，1996年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈曦，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王威，男，1989年7月23日出生，布依族，住广东省中山市石岐区。被告：黄逸标（曾用名：黄锐汉），男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告吴冬艳与被告王威、黄逸标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬艳的委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告王威、黄逸标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬艳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金15万元及从借款日至全部借款本息还清之日的利息；2.两被告承担原告为实现债权支出的律师费12650元；3.两被告承担原告为实现债权支出的保全费3600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王威于2018年11月11日向原告吴冬艳借款15万元用于资金周转，并签订《借款合同》，约定每月等额还款利息2%，借款期限为12个月，自2018年11月11日起至2019年11月10日止，并由被告黄逸标向原告出具《担保书》，就借款向原告承担无限连带责任。所有借款本金已由原告通过网上银行于借款合同签订当天转账至被告王威银行账户。被告王威收款后，第一期还款日即未还本息，经原告催告发现，被告王威和被告黄逸标两人均已失联。根据《借款合同》第九条、第十一条及《担保书》的约定，被告王威根本违约的，原告有权视为合同提前到期，并要求两被告立即清偿全部借款本息及相关费用。被告王威、黄逸标无答辩。本院经审理认定如下：2018年11月11日，王威（甲方、借款人）与吴冬艳（乙方、出借人）签订借款合同，约定甲方向乙方借款15万元，借款期限为12个月，甲方应自2018年12月10日起，在每月10日归还本金12500元及利息3000元，直至2019年11月10日，共需还款12期。甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等。同日，黄逸标出具担保书一份，就王威向吴冬艳借取的15万元借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、服务费及债权人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用、律师费等），保证期间为借款期限届满之日起两年。吴冬艳于签订借款合同当日分三笔向王威转账合计15万元。王威出具借据及收据，确认已收到15万元借款。吴冬艳向本院提交委托代理合同、诉讼保全委托担保合同及发票两张，主张因本案诉讼支付律师费12650元、保全担保费3600元，现要求王威偿还借款本金15万元及支付利息、律师费、保全担保费并要求黄逸标承担连带保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王威向吴冬艳借款15万元，有双方签订的借款合同及吴冬艳提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。王威自双方约定的第一期还款日届满后即未履行还款义务，现吴冬艳要求其清偿全部债务，本院予以支持。双方约定涉案借款分十二期归还，每期还本金12500元、利息3000元，按此折算双方约定的利息为月利率2%，未超过法定上限，本院予以确认。综上，王威应向吴冬艳偿还借款本金15万元并支付以15万元为本金，按月利率2%，自款项出借之日即2018年11月11日起计至款项清偿之日止的利息。吴冬艳因本案诉讼支付律师费12650元、保全担保费3600元，其要求王威负担，符合双方约定，本院予以支持。黄逸标为王威所负案涉债务提供连带责任保证，现吴冬艳在保证期间内向黄逸标主张权利，黄逸标应对王威所负涉案债务承担连带清偿责任，黄逸标承担保证责任后，有权向王威追偿。被告王威、黄逸标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴冬艳偿还本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按月利率2%，自2018年11月11日起计算至款项清偿之日止）；二、被告王威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴冬艳支付律师费12650元、保全担保费3600元；三、被告黄逸标对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3685元、诉前财产保全费1366元，由被告王威、黄逸标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新新，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沛丰，福建鼎科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美城发物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。 法定代表人：高文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珠华，福建天构律师事务所实习律师。 再审申请人张新新因与被申请人厦门市集美城发物业有限公司（以下简称城发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新新申请再审称：（一）一二审法院认定事实有误。1.二审法院已经现场勘察确认2#地块地势低的事实，城发物业公司更应在台风来临前对包括地下车库范围内的2#地块在其职责范围内作相应御水、御洪防范，但其未在车库入口备置挡洪沙袋，未派遣工作人员开启备用电池和发电机，以及未组织人力事后第一时间抢救浸淹车辆，未尽到物业服务合同约定的义务，故本案不存在二审判决认定的因不可抗力可全部免除城发物业公司责任的情形，物业公司应依约承担违约责任。2.讼争车库备有发电机组及备用电池，现并无证据证明当日车库水位是否达到淹没电池、导致电池无法正常运行的情形，故二审法院认定电池泡水无法启动备用发电机，造成抽水客观上无法实施，缺乏依据。张新新并未苛求城发物业公司集中人力与生命安全抢救车库车辆险情，城发物业公司只需抽调工作人员及时打开备用发电机供应抽水便可控制损失。3.城发物业公司申请其两名员工出庭，但两名员工与其存在利害关系，且证言基本一致，在无其他证据佐证情况下，其证言不应予以采信。且《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、《主要维护保养记录表》等均由城发物业公司单方提交，不具证明力。4.城发物业公司无法提供证据证明台风来临前，其有在地势最低的案涉2#地块车库入口安排备置沙袋这一基本御洪措施。且其一审提交的照片证据并非拍摄于诉争2#地块车库入口，故其并未尽到防护义务。5.二审法院对张新新自行委托鉴定机构所做的鉴定结论不予采信错误，本案不能否定车辆贬损事实的存在，一二审判决不予认定错误。（二）一二审法院适用法律错误。1.张新新自行委托当时收录于《厦门市中级人民法院2016—2017年度鉴定机构名册》上的鉴定机构进行鉴定。城发物业公司以鉴定机构不具备鉴定资质为由提出重新鉴定的申请没有依据，二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条确认城发物业公司重新鉴定申请及一审法院支持重新鉴定的判定，适用法律错误。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关答复意见，系针对因道路交通事故造成的机动车贬值损失不予支持，与本案中的物业公司未尽义务、管理不力而导致车辆财产贬损不相符，一审法院引用该司法解释错误，二审法院未予纠正亦属错误。综上，请求对本案进行再审。 城发物业公司提交意见称：张新新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为：依据集美·滨水小区前期物业管理服务协议约定，城发物业公司为集美·滨水小区提供前期物业服务，对小区交通秩序、地下停车库及相关设施设备负有维修养护管理的义务。城发物业公司提交《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》、短信截图、微信截图、侨英供电所出具的证明、集美区市政园林有限公司出具的情况说明、武警水电六支队出具的情况说明、证人陈某、乔某证言等证据证明在台风来临之前已经做好相应防范准备，已尽到了合同约定的维修、养护和管理义务，台风登陆后亦与相关部门配合对讼争车库进行抢险，张新新虽对相关证据不予认可，但并未提供充分证据反驳。证人陈某、乔某系本案相关物业管理活动的亲历者，其证言与《排水设备周巡查记录表》、《柴油发电机运行记录表》等证据能相互印证，故二审法院采纳该证人证言并无不当。台风“莫兰蒂”是1949年以来影响闽南地区最大的台风，登陆后造成的严重破坏难以避免。一二审判决结合台风对厦门地区造成影响，2＃地块地势较低，案涉小区仅有2＃地块的车库进水被淹等事实，认定台风“莫兰蒂”属于不可抗力，超出城发物业公司的预防范围，非城发物业公司日常维修、养护和管理所能克服避免，城发物业公司已经尽到相应管理义务，亦无不当。故张新新以城发物业公司未尽到物业服务合同约定的义务为由主张赔偿车辆因涉水造成的无形贬损及鉴定费用，依据不足。一审法院对案涉车辆涉水损失启动重新鉴定程序及以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关处理原则作为裁判说理依据等，并不影响本案处理结果，亦不能构成本案应当再审的理由。 综上，张新新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新新的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月十六日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2288号之二 申请执行人:宁夏华美汇特产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：韩光文，该公司经理。 被执行人:刘鹏伟,男,1992年10月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。本案应执行标的56098.4元（含执行费731元），未执行标的56098.4元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘鹏伟名下有车牌号为某号汽车，本院已轮候查封。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初651号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月十九日 书记员  赵少宾
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇刚，男，1976年7月7日出生，汉族，干部，现住镇赉县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁学善，男，1971年10月6日出生，汉族，干部，现住镇赉县。 李勇刚、丁学善委托诉讼代理人：唐厚恩。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉峰，男，1983年7月6日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：高军。 一审被告：镇赉县鑫鼎实业有限公司，住所地镇赉县。 法定代表人：赵慧荣。 再审申请人李勇刚、丁学善因与被申请人杨玉峰、一审被告镇赉县鑫鼎实业有限公司合伙协议纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2018)吉08民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李勇刚、丁学善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年八月十日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更357号 罪犯阳正华，男，1987年12月20日生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）长刑一初字第83号刑事判决，认定被告人阳正华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阳正华服判，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2015）吉刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 本院于2017年11月29日作出（2017）吉刑更204号刑事裁定，对罪犯阳正华不予减刑。 本院于2018年5月25日作出（2018）吉刑更109号刑事裁定，对罪犯阳正华不予减刑。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯阳正华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，不予减刑后履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯阳正华在服刑期间的表现，符合减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯阳正华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月23日起至2041年8月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3458号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：张正平，男，1977年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）与被告张正平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告张正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险江苏分公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.张正平向平安财险江苏分公司支付理赔款47350.43元（包括本金46385.23元、利息869.65元及罚息95.55元）；2.张正平向平安财险江苏分公司支付逾期保费5198.4元；3.张正平向平安财险江苏分公司支付违约金（以保险理赔款47350.43元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.张正平向平安财险江苏分公司支付律师费1500元；5.张正平承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，张正平与中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）签署《个人担保借款合同》一份，约定张正平向农行润扬支行借款76000元。同时，张正平就该笔借款以中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行扬子江支行）为被保险人向平安财险江苏分公司投保了信用保证保险。农行润扬支行按约发放了贷款，但张正平自2016年7月11日起即未履行合同约定还款义务。平安财险江苏分公司按约于2016年9月29日向被保险人进行了理赔。理赔后，平安财险江苏分公司多次就理赔款项向张正平进行催收未果。张正平未作答辩，亦未提供证据。平安财险江苏分公司围绕诉讼请求依法提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、《代偿债务确认书》、交易明细、《委托代理合同》、增值税专用发票、费用一览表等证据，内容真实、形式合法，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2015年3月11日，张正平与农行润扬支行签署《个人担保借款合同》一份，约定张正平向农行润扬支行借款76000元；等额本息按月还款；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，因农行内部资金调配由农行扬子江支行向张正平发放借款76000元，借款凭证载明：执行利率8.05%，到期日期2018年3月10日，逾期利率12.075%。2015年3月6日，张正平即就上述借款向平安财险江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为农行扬子江支行，保险金额90364元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1444元，保险费按月缴纳，缴费日期为银行扣款之日。《平安个人贷款保证保险保险单》中特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。张正平自2016年7月11日起开始逾期，未按约履行《个人担保借款合同》项下还款义务。平安财险江苏分公司于2016年9月29日按照保险合同的约定向农行润扬支行进行理赔，理赔金额共计47350.43元（本金46385.23元、利息869.65元、罚息95.55元），农行润扬支行于向平安财险江苏分公司出具了《代偿债务确认书》。截止2016年9月29日，张正平共产生逾期保费5198.4元。另，平安财险江苏分公司为本案诉讼支付律师费1500元，该费用收取符合江苏省相关律师服务收费标准。本院认为，张正平与农行润扬支行间的借款合同关系及与平安财险江苏分公司间的保证保险合同关系均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，债务人张正平未能按约向被保险人还本付息，平安财险江苏分公司履行了相应赔付义务并经农行润扬支行确认，有权代位行使农行润扬支行对张正平的相应权利。张正平自平安财险江苏分公司理赔当日开始超过30天仍未向平安财险江苏分公司归还相应款项，构成违约，应继续履行理赔款及保费给付义务、承担相应违约责任并承担平安财险江苏分公司因本次诉讼产生的相应律师费。双方约定的违约金计算标准过高，现平安财险江苏分公司要求以代偿的保险理赔款为基数，自其理赔之日起至张正平实际给付之日止按年利率24%计算违约金，不高于合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。综上，平安财险江苏分公司要求张正平给付相应理赔款、逾期保费、违约金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付理赔款47350.43元及违约金（以47350.43元为基数，自2016年9月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张正平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付逾期保费5198.4元；三、被告张正平于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告张正平负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  李爱东人民陪审员  张丽华二〇一九年八月二十八日书 记 员  张才璐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执676号申请执行人：刘某，女，1952年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴某1，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴某2，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘某与吴某1、吴某2赡养纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人吴某1、吴某2发出执行通知书，责令被执行人吴某1、吴某2给付申请执行人刘某赡养费2800元，被执行人承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某1、吴某2的银行存款2800元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年八月二十九日书记员  虞健秋