wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初第190号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟乖周，男，1968年11月29日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址及居住地汕尾市区。因本案于2019年4月11日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月19日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)169号起诉书指控被告人钟乖周犯放火罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月5日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人钟乖周到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年4月10日下午16时20分许被告人钟乖周因对生活不满，用燃油点燃自己位于汕尾市区的家并在着火后离开了现场。次日9时许，被告人钟乖周在汕尾市区的家中被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人钟乖周无视国法，以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、物证、书证、勘验检查笔录等证据。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人钟乖周在开庭审理时无异议，并有证人钟某1、钟某2、徐某证言，汕尾市公安局城区分局城西派出所出具的《提取笔录》《扣押清单》《现场提取物品相片》，汕尾市公安局城区分局刑侦三中队出具的《现场勘验检查工作记录》[（汕城）公（刑）勘（2019）058号]、《现场照片》[（汕城）公刑现照字第（2019）058号]等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟乖周无视国法，以燃油燃烧放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人钟乖周归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟乖周罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟乖周犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟乖周犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  邓帼梅二〇一九年八月二十六日法官助理刘嘉芬书记员高思思附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1328号原告：李某，女，1964年8月1日生，汉族，吉林市吉林银行退休职工，住吉林市。被告：祁某，男，1962年6月9日生，汉族，吉林市农业银行职工，住吉林市。原告李某与被告祁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.重新分割夫妻共同财产（车辆）；2.祁某赔偿李某离婚精神损害赔偿20万元。事实及理由：2018年双方离婚。李某在申请法院执行时发现祁某名下有车（×××）。2015年李某看到祁某经常开辆车，但祁某说是借的。显然那时祁某就为以后提出离婚诉讼时分割夫妻共同财产做好了准备，属于恶意隐瞒夫妻共同财产。2013年，祁某在网上结识异性常艳玲，李某发现二人有不正当关系后遭到祁某暴力相对，使李某的身体健康受到了严重的损害并患上多种疾病。祁某经常对李某大打出手、相威胁，导致李某不敢回家。祁某在未离婚状态下便与常艳玲长期同居。李某精神受到了极度打击，在长期精神忧郁中患上眼疾，更在离婚结果的强烈刺激霞视力不可逆转的急剧下降现已残疾。李某离婚后无住房居住直接导致生活困难，背负着沉重的精神和经济压力。离婚完全是因为祁某对婚姻不负责任、不忠诚，应承担李某关于离婚精神损害赔偿的请求。祁某辩称，双方就离婚及财产、精神损失的问题已经做出了终审判决，同时就一个诉请及事实不能不能再次提起民事诉讼。李某就精神损失一事再次提起诉讼是违背法律规定的。李某要求重新分割祁某所有的车辆事实存在。但该车是2015年10月，祁某向母亲借款3万元购买的（北斗星牌微型轿车一台、×××）。该车是夫妻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产。但是，购买车辆的债务同样是夫妻共同债务，应予分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的昌邑区人民法院（2018）吉0202执1498号执行裁定书、李某的残疾证、李某银行流水明细等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李某提供的1.2013-2018出院记录、2011出院小结，祁某未对证据的真实提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信；2.光盘及文字整理，祁某虽有异议但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以采信；3.通话记录，该证据无法证实祁某婚内出轨，故本院对该证据不予采信；4.照片，祁某虽有异议但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以采信；5.证词，祁某虽有异议但未举出足以反驳的证据，故本院对该证据的真实性予以采信；6.情书，该证据无法证实祁某婚内出轨，故本院对该证据不予采信；7.常艳玲身份信息，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据关联性在本案中不予采信。祁某提供的欠条，祁某未提供其他证据佐证存在夫妻共同债务，故本院在本案中对该证据不予采信。根据当事人陈述和经庭审后审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与祁某经吉林市中级人民法院（2018）吉02民终577号民事判决书判决双方离婚、祁某一次性给付李某房屋折价款10万元。李某申请执行后，2018年12月14日，昌邑区人民法院查封祁某名下车牌号为×××。祁某自认，该车辆系夫妻共同财产，双方离婚时未予分割。庭审中，双方对车辆现价值同意作价为8000元，同意李某取得该车辆所有权，给付祁某车辆折价款。另查明，李某为视力三级残疾。李某每月退休工资为4391.44元。本院认为，离婚时，一方隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案诉争车辆在双方离婚诉讼中并未进行分割，且该车辆属于夫妻共同财产，故李某要求对夫妻财产重新进行分割的请求，本院予以支持。该车辆登记在祁某名下，且在双方离婚时祁某并为如实陈述存在该夫妻共同财产，该行为属隐匿夫妻共同财产行为，在分割时应该少分，故该车辆所有权归李某所有，李某给付祁某车辆折价款2000元。有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权要求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。李某未提供充分、有效的证据证明在二人婚姻关系存续期间，祁某具有上述情形，故李某要求祁某给付其20万精神损害赔偿的请求，无事实及法律依据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、夫妻共同财产北斗星牌微型轿车一台（发动机号2206102-E、车牌号×××）归李某所有；二、李某于本判决生效之日起五日内给付祁某车辆折价款2000元；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由李某负担69元、祁某负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  董慧二〇一九年八月十九日书记员  马艳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执512号之一被执行人：张秀为，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：鹿涛，男，1980年10月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行被执行人张秀为、鹿涛盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3876号原告：曹小明，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。被告：陈斌，男，1998年4月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈志平，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。两被告共同委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司芜湖鸠江分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路58号红星美凯龙建材馆5F8001-8003，统一社会信用代码91340207322720027K。负责人：秦风，该公司经理。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。原告曹小明与被告陈斌、陈志平、上海红星美凯龙品牌管理有限公司芜湖鸠江分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告曹小明于2019年8月28日向本院提出申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司芜湖鸠江分公司的起诉。本院认为，曹小明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：准予原告曹小明撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司芜湖鸠江分公司的起诉。审判员  卞慧慧二〇一九年八月二十八日书记员  李 佳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4234号 原告：安徽百姓缘大药房连锁有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区金寨路227号裕丰商厦，统一社会信用代码91340100744884515A（1-1）。 法定代表人：王忠新，总经理。 委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：汪元龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张芸，女，系汪元龙妻子。 原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）与被告汪元龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘敏、被告汪元龙及其委托诉讼代理人张芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百姓缘公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告房屋押金5000元及逾期付款的利息633元（利息以5000元为基数，按照年利率24%，暂从2018年11月1日计算至2019年5月11日，款清息止），以上合计5633元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签署了一份《房屋租赁合同》，合同中约定被告将位于肥东县间的房屋出租给原告，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日，交房时原告需支付房屋押金5000元，在合同到期后被告返还押金。后原告于2013年10月23日支付了押金，且被告也出具了收条承认收到了这笔款项。合同到期后，原告将所租房屋返还给被告，并结清了所有费用，但被告一直拒绝返还原告房屋租赁押金，双方协商未果。原告遂诉至法院，希望判如所请。 汪元龙承认收到百姓缘公司房屋押金5000元，但认为，不应退还该房屋押金，理由为：房屋租赁合同到期后，双方未再续租，原告电费交清了，水费还有三、四块钱没有交，原告撤场后，留在我房子上的广告牌字幕没有撤，房屋里面垃圾也没有清扫，房屋里面破损较大，承重墙打掉了，建了厨房和厕所。几个月后，该房子又租给别人使用了。 本院认为，汪元龙承认收取百姓缘公司房屋押金5000元，并对《房屋租赁合同》的真实性无异议，本院予以确认。根据双方关于押金在合同到期后返还的约定，百姓缘公司主张返还该笔押金，本院予以支持，百姓缘公司主张利息，因无约定，本院对此不予支持。汪元龙辩称的承重墙等问题，可收集证据后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪元龙于本判决生效之日起十日内返还原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司房屋押金5000元； 二、驳回原告安徽百姓缘大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪元龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年八月五日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周东生，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省单县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周东生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周东生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决周东生立即支付信用卡贷款余额57795.96元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为48776.87元，利息为3511.36元，分期手续费2471.46元，违约金3036.262×××05约定结算至清算之日止；2、请求法院判令周东生承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，周东生在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为6226890110902805。周东生开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额57795.96元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，周东生至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合62×××05周东生未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，周东生向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为6226890110902805。周东生在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周东生，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，周东生透支本金48776.87元、利息3511.36元，合计52288.23元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，周东生向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周东生透支信用卡本金48776.87元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周东生支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周东生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为62×××05的信用卡欠款本金48776.87元、利息3511.36元，合计52288.23元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告周东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18055号之一 申请执行人：蔡祥轩，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。 委托代理人：张维，广东名伟律师事务所律师助理。 被执行人：冯沛休，男，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人蔡祥轩与被执行人冯沛休买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初5343号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冯沛休应向申请执行人蔡祥轩支付货款1041000元及违约金208200元,并承担本案执行费14899元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人冯沛休所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院轮候查封了被执行人冯沛休名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆档案，查封期限为2019年7月30日至2021年7月29日止，但由于该车下落不明，本院暂无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年7月17日向申请执行人蔡祥轩告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18055号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  黎晓东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3386号上诉人（原审被告）：毛尚荣，男，1960年9月28日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）:毛苏利，女，1977年8月29日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）:毛善勇，男，1979年9月28日出生，住沭阳县。被上诉人（原审原告）:毛尚强，男，1969年1月7日出生，住沭阳县。原审第三人:毛尚军，男，1951年12月27日出生，住沭阳县。原审第三人:毛尚文，男，1967年10月14日出生，住沭阳县。上诉人毛尚荣因与被上诉人毛苏利、毛善勇、毛尚强及原审第三人毛尚军、毛尚文法定继承纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通过短信的方式于2019年8月2日16时49分4秒向上诉人毛尚荣确认的手机号码送达开庭通知书，定于2019年8月7日10时在本院第十二法庭开庭审理；前述短信显示于2019年8月2日16时49分12秒发送成功。但毛尚荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，人民法院可以采用移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介，送达除判决书、裁定书、调解书以外的诉讼文书，采用短信方式送达的到达受送达人特定系统的日期为送达日期，即人民法院对应系统显示发送成功的日期为送达日期。本院采用短信方式送达开庭通知书符合法律规定，送达系统显示送达日期为2019年8月2日。上诉人毛尚荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条，裁定如下：本案按上诉人毛尚荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费172元，减半收取86元，由上诉人毛尚荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年八月八日法官助理 王 雷书 记 员 王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。民事诉讼法第八十七条第二款规定的到达受送达人特定系统的日期，为人民法院对应系统显示发送成功的日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与人民法院对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3417号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李堃，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3805号 原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：赵德生，该公司执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢恺，该公司员工。 被告：陶玉生，男，1961年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张春云，女，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：朱俊，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省无为县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈同平，无为县襄安镇法律服务所法律工作者。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司（以下简称无为徽银村镇银行）与被告陶玉生、张春云、朱俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。无为徽银村镇银行的委托诉讼代理人陈伟、谢恺及陶玉生、张春云、朱俊的委托诉讼代理人陈同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为徽银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令陶玉生、张春云立即归还原告借款本金296739.49元，利息1565.54元，罚息46360.01元（截至2019年6月30日），自2019年7月1日起至实际还款日止，以借款本金296739.49元为基数，按月利率15‰支付罚息，并按15‰的月利率对未支付的利息1565.54元支付复利；2、判令朱俊在担保责任范围内对陶玉生、张春云的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原告与陶玉生、张春云签订一份借款合同，双方约定：被告向原告借款50万元，借期12个月，自2017年7月21日起至2018年7月21日止，按月利率10‰计息（还款方式为等额本息还款法，按月还款），逾期还款则按原利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率对未支付的利息计收复利。同日，朱俊与原告签订了一份保证合同，为陶玉生、张春云的上述债务提供连带责任保证担保（保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年）。原告按约向陶玉生、张春云发放贷款后，但被告并未按约履行还款义务，致讼。 陶玉生、张春云、朱俊除辩称不应再计收复利外，对原告主张的事实及诉讼请求均予承认。 本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，银行有权对逾期还款的借款人按照合同约定收取复利。经计算，无为徽银村镇银行主张的利息、罚息以及复利总额，并未超出按照年利率24%计算的数额，故本院对无为徽银村镇银行的主张均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、被告陶玉生、张春云于本判决生效之日起十日内共同归还原告无为徽银村镇银行有限责任公司借款本金296739.49元、2019年6月30日前的利息1565.54元、罚息46360.01元，另自2019年7月1日起至判决确定的还款之日止，分别以借款本金296739.49元、利息款1565.54元为基数，按月利率15‰承担罚息和复利，并互相承担连带责任； 二、被告朱俊对被告陶玉生、张春云的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告朱俊承担保证责任后，有权向被告陶玉生、张春云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3235元（无为徽银村镇银行有限责任公司已预交），由陶玉生、张春云、朱俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  倪勇军 二〇一九年八月三十日                                                          法官助理  刘亚青                                                           书记员  孙悦悦 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执655号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院浮洋人民法庭。 被执行人：陈贵钿，男，1984年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：潘雪玲，女，1986年8月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于朱志芬与陈贵钿、潘雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5103民初505号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈贵钿、潘雪玲应缴纳案件受理费人民币3820元、诉讼保全费人民币1380元。根据本院浮洋法庭的移送，本院于2019年5月22日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人没有履行。本院依法向二被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等职能部门查询二被执行人的财产情况，查明被执行人潘雪玲名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的丰田牌汽车一辆，该车已设立抵押【抵押权人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行】，本院依法予以轮候查封【首封案号：（2018）粤5103执62号】；查明二被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的存款；查明被执行人陈贵钿在工商行政管理部门有登记个体工商户的信息，但未发现有可供执行的财产；本院依法向二被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区浮洋镇厦里美村）调查二被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未能发现有可供执行的财产；余均未能发现二被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李 曼
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初3505号原告：裕华董氏烟酒商行，住所地：河北省石家庄市裕华区金源商务A座102号底商东1。经营者：董凯。被告：河北龙赐威铁路工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路谈固大街交口宝翠商务A座604室。法定代表人：张会敏，该公司经理。原告裕华董氏烟酒商行与被告河北龙赐威铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 炜人民陪审员 闫顺喜二〇一九年八月十四日书 记 员 魏莉静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初12961号原告：贵州聚鑫塑料有限公司（以下简称聚鑫公司），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田科技产业示范基地。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托代理人：蒋普庆，贵州泽初律师事务所律师（特别代理）。被告：贵州锦盛宏达商贸有限公司（以下简称锦盛宏达公司），住所地贵阳市观山湖区碧海花园金阳文化商业步行街B区1单元负1层25号。法定代表人：王嵩，该公司执行董事长。原告聚鑫公司诉被告锦盛宏达公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托代理人蒋普庆，被告锦盛宏达公司的法定代表人王嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款469850元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金163664元（合同约定不按合同约定付款，每日向原告支付未付款金额的千分之一的违约金）；三、依法判令被告承担本案诉讼费用；庭审中，原告将第二项诉讼请求中的逾期付款违约金163664元变更为逾期付款违约金160936元。事实及理由：原告与被告于2015年6月30日在贵州省××××区花果园签订电力管、格栅管、波纹管的购销合同，合同暂定履行期限为8个月，合同约定甲方在乙方供货完毕后一个月内将剩余的所有货款结清。该购销合同于2016年11月14日履行完毕，并于2016年12月18日与被告会计完成最后一次对账。在合同履行过程中，被告共计向原告支付货款2746237元，现被告尚欠原告货款469850元。经原告多次催促被告支付货款，被告均以没有结到工程款的理由不予支付，被告的行为已构成违约。被告锦盛宏达公司辩称：原告起诉的购销关系属实，尚欠的仅是尾款，双方对账时候，是我公司的临时员工对的账。因为，我公司向原告购买的管材与实际用于工程管材米数悬殊较大，所以对尚欠的货款金额有异议。对于尚欠款项，由于没有接到市政处拨款，所以没有支付尾款；即使承担，也只承担尾款，不承担违约金。尚欠只是尾款，且对尾款金额有异议，我公司与原告是友好合作关系，原告在此是盈利的。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告聚鑫公司（乙方）与被告锦盛宏达公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方因同城大道D区工程所需电力通信管材及配件向乙方购买电力管、格栅管、波纹管，供货周期暂定8个月，乙方供货完毕或停止供货后，甲方剩余的所有货款需在一个月内结清；甲方不按照本合同约定的时间支付货款的，每逾期一日，则按照应付未付货款金额的千分之一向乙方支付违约金。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应电力管、格栅管、波纹管。2016年12月18日，原告与被告进行最后一次对账，并制作《对账单》，载明2016年9月10日至2016年11月14日，货款合计386304元。同时，黄秀英在“收货方盖章处”签字。其间，被告共计向原告支付货款2746237元。其后，原告经多次催收余款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查明，原告供货期间，被告公司的会计系黄秀英，并由其使用公司印章。其中：2016年9月的《对账单》、2016年12月的《对账单》上的印章及签名均是被告公司会计黄秀英加盖和签字。审理中，原告称从2015年7月7日起至2016年11月14日止，货款共计3216087.6元，被告现尚欠货款469850元。另外，合同约定的违约金过高，原告主动调低，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年12月18日开始计算至2018年9月28日止，金额为160936元。被告表示对其中的2张《送货单》有异议，没有送货人签字，只有收货人签字，收货人的字迹不符；2张《对账单》有异议，也是临时员工签字。除支付的货款2746237元外，被告称其用信用卡另行支付了500000元的款项。同时，原告表示所有对账都是与被告的会计进行对账，9月份的《对账单》有被告公司加盖的印章，最后一份《对账单》有被告公司的会计签字。上述事实，有双方当事人的陈述及《购销合同》、《送货单》、《对账单》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告聚鑫公司与被告锦盛宏达公司签订的《购销合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。关于货款问题，从原告提供的证据来看，合同签订后，原告陆续向被告供应电力管、格栅管、波纹管。被告虽对其中的2张《送货单》、《对账单》有异议，但《送货单》上有收货人的签字，而2016年9月的《对账单》、2016年12月的《对账单》上的印章及签名均系被告公司会计黄秀英加盖和签字。案外人黄秀英作为被告公司的会计，其已对供货期间的货款进行对账，并确认金额，该行为系职务行为，则上述2张《送货单》、《对账单》可作为结算的依据。由此表明，原告向被告供货期间的款项共计3216087.6元。除已支付的货款2746237元之外，被告尚欠原告货款469850.6元的事实成立。因被告称其用信用卡另行支付原告500000元的款项，但其并未提供证据证明，本院对此不予采信。故原告主张被告支付货款469850元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，被告未按期支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。而双方约定每日千分之一的违约金，该约定明显过高。原告现主动调低，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年12月18日开始计算至2018年9月28日止，违约金为160936元。由于被告并未对该违约金的计算标准及金额提出异议，且原告仅计算至2018年9月28日止，该计算标准并未超过法律规定的利率上限。对原告该主张，予以支持。被告辩称的理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州锦盛宏达商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贵州聚鑫塑料有限公司货款469850元。二、被告贵州锦盛宏达商贸有限公司于上项同时，支付原告贵州聚鑫塑料有限公司逾期付款违约金160936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5068元，保全费3688元，由被告贵州锦盛宏达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年八月九日书记员  肖 凯
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2113号 池州市贵池区里山矿业有限责任公司： 你单位与方志云运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1120号民事调解已发生法律效力。申请执行人方志云于二Ｏ一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即付清申请执行人方志云运输费46423.69元。 二、承担本案案件受理费503元，执行费604元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003197 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：陈稳根，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈稳根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告陈稳根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170512001593号。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日依约向被告发放贷款169000元，被告借款后，从2018年11月12日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金100158.38元、利息(含罚息)12364.67元、复利984.28元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100158.38元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)12364.67元、复利984.28元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈稳根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈稳根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100158.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为12364.67元，复利为984.28元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈稳根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告陈稳根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终312号原公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院上诉人（原审被告人）左小波，男，1986年8月10日出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月14日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局上党区分局（原长治县公安局）执行；同年5月14日被长治市潞州区人民检察院决定继续取保候审；同年6月13日被潞州区人民法院决定继续取保候审。辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。山西省长治市潞州区人民法院审理山西省长治市潞州区人民检察院指控原审被告人左小波犯危险驾驶罪一案，于2019年6月30日作出（2019）晋0403刑初117号刑事判决，判后，原审被告人左小波提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人左小波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定，2018年5月11日17时50分许，被告人左小波醉酒后无证驾驶无牌重庆力帆牌二轮摩托车，由南向北行驶至本区蒋村十字路口时，与对向行驶至此左转弯的王某所驾×××别克牌小型轿车发生碰撞，造成致左小波受伤，双方车辆受损的交通事故。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，左小波血液乙醇含量为123.60mg/100ml。经长治市公安局交警支队三大队认定，左小波、王某负本次事故同等责任。另查明，事故发生后，被告人左小波被送至长治医学院附属和平医院救治，经该院诊断为：右股骨骨中下段骨折、右尺骨骨折、寰枢椎半脱位、全身多处皮肤软组织挫裂伤。又查明，被告人左小波未对王某所驾车辆损失进行赔偿，王某在本案审理过程中亦未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人左小波在开庭审理过程中亦无异议，且有“122接处警”警情信息登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安交通管理信息系统查询结果单、涉案二轮摩托车拓印、当事人血样提取登记表、长治市公安局交警支队三大队第140411120180000034号道路交通事故认定书、长治市公安局交警支队长事公交复字结论[2018]第000013号道路交通事故复核结论、长治市公安局交警支队晋D公交决字[2019]第140400-2000020200号公安交通管理行政处罚决定书、长治医学院附属和平医院住院病案及诊断证明书、嫌疑人员前科劣迹调查表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；提取血样照片；山西省××屯司鉴[2018]血检字第0168号和第0169号血液乙醇含量检验意见、山西君和司法鉴定所[2018]交鉴字第126号和第127号道路交通事故相关司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书；被告人左小波的供述等证据证实，足以认定。原审认为，被告人左小波在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左小波主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人左小波系无证驾驶无牌机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人左小波当庭认罪，主观恶性小，且自身受伤严重的事实情节，与查明一致，已在量刑时予以考虑，但辩护人据此提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，根据被告人左小波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决：被告人左小波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。），并处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内缴纳）。原审被告人左小波上诉称：一审量刑过重，罚金过高。上诉人系初犯，且当庭认罪，在本案中没有给他人造成实际的损害，本人受到的经济损失很大。请求二审撤销一审，对上诉人适用缓刑并降低罚金。本院认定事实及证据与原审认定事实及证据相同，本院经核实无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）左小波醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。危险驾驶罪所惩处的是醉酒后驾驶机动车的行为，并不以该行为是否造成了损害后果为入罪条件。原审根据上诉人左小波的犯罪情节、危害程度、认罪态度给予了相应的评价，并处以一定数额的罚金，属罚当其罪。上诉人左小波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王赛赛审判员 王旭辉 二〇一九年八月七日书记员 常 睿
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初2625号原告：沈侃，男，1974年2月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：朱峻蕾，女，1974年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈侃，系朱峻蕾丈夫。被告：姚炳将，男，1986年7月7日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告沈侃、朱峻蕾与被告姚炳将房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈侃、朱峻蕾、被告姚炳将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈侃、朱峻蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出所租赁房屋，将房屋还给原告；2、被告赔偿租赁合同到期后至实际搬离房屋时的租金；3、房屋内的设施若有被人为损坏需要赔偿；4、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求如下：1、被告腾退房屋给两原告；2、被告按照每年房租19000元的标准支付自2019年3月2日起至实际搬离之日止的占有使用费；3、诉讼费由被告支付。事实与理由：双方房屋租赁合同到期后，被告不履行合同义务，强制霸占房屋不搬离，造成原告无法收回自己的房屋。故原告依法起诉。被告姚炳将辩称：房租是18000元，里面2000元是原、被告各1000元的物业费。当时原告一家人都在场，和我说租期是五年，每年到期都续的。之前原告说转让费、装修费要给我的。我现在肯定不同意腾退，原告把转让费、装修费给我，我就搬，去年10月份关了3、4个月，要求原告把房租退给我。政府补贴我们让我们走，原告不同意，我也要原告把损失补贴给我。本院经审理认定事实如下：太仓市城厢镇兴业北路150号5幢商铺10室登记的房屋所有权人为原告沈侃、朱峻蕾，登记时间2011年12月30日。2018年3月1日，原告沈侃（甲方）与被告姚炳将（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定如下：1、甲方把位于太仓新区星光码头5幢10号门面房租给乙方，租赁期为壹年，年租费为19000元，房租半年一付，半年房租9500元。2、乙方向甲方交1000元的保证金。3、乙方必须得到甲方同意后进行房屋结构改造，但必须在房屋结构承受力以内，否则产生后果乙方自负。乙方退房时必须修复原样。4、房子内部装修跟甲方无关，甲方无需赔偿任何费用。5、租赁期内所有水费、电费、装修费乙方自负（物业费划掉）。6、租赁期从2018年3月1日至2019年3月1日止。合同亦约定了其他事项。被告向原告交纳了1000元押金。被告已经付清截至2019年3月1日的租金。审理中，两原告同意上述押金优先抵扣占有使用费。审理中，两原告另提供了2016年3月1日被告姚炳将与原告沈侃的父亲沈惠林签订的《房屋租赁协议》，约定沈惠林将太仓新区星光码头5幢10号门面房租给乙方，租赁期为2年，年租费18000元，二年后视行情定租金续订，租赁期自2016年3月1日起到2018年2月底止。被告对该份协议上的签名不认可，但是亦不申请鉴定。两原告称该份合同已经到期终止，2017年沈惠林去世。上述事实，有原告提供的租赁合同、房屋所有权证，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告沈侃与被告姚炳将于2018年3月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》已于2019年3月1日到期终止，在双方未续签合同的情况下，两原告有权要求被告立即腾退房屋并支付占有使用费。被告辩称双方约定租期为5年，并无任何证据，本院不予采信。由于上述《房屋租赁合同》明确约定年租费为19000元，应由被告负担的费用中不包含物业费，而被告抗辩房租是18000元，另有1000元是被告负担的物业费，并无相应证据，与合同约定相矛盾，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。两原告要求被告按照年租金19000元的标准支付自2019年3月2日起至实际搬离之日止的占有使用费，并无不当，本院依法予以支持。经计算，暂计算至判决之日的占有使用费金额为8329元（取整数），扣除被告已支付的押金1000元，被告还应支付占有使用费7329元。之后被告仍应按照租金标准支付占有使用费至实际腾退之日止。关于被告要求两原告支付转让费、装修费以及退还房租、补贴损失的意见，并无任何依据，本院均不予采信。综上所述，本院对两原告的全部诉讼请求均依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告姚炳将于本判决生效之日起十日内将太仓市城厢镇兴业北路150号5幢商铺10室腾退归还给原告沈侃、朱峻蕾。二、被告姚炳将于本判决生效之日起十日内向原告沈侃、朱峻蕾支付占有使用费7329元（暂从2019年3月2日起计算至判决之日，之后按照年租金19000元的标准计算至实际腾退之日止）。案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚炳将负担。此款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的40元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376016780，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 杜 青二〇一九年八月八日书记员 徐瑜洁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5016号原告：解金丽，女，1986年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高晓，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告解金丽诉被告高晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，根据原告向本院提供的被告的送达地址及联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告解金丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰书记员 赵红彬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1994号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王珊，女，1970年9月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王珊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王珊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金2600.00元及至2019年3月18日的利息168.35元、罚息63.18元（以上共计2831.53元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年11月30日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款2600.00元，借款期限为12个月（即2017年11月30日至2018年11月30日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照9%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50％。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年11月30日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告王珊未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××88，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年11月30日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照9%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告提供票据等证据予以证明发生律师费用156.00元。合同签订后，被告支用了共计2600.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金合计2600.00元及相应的利息、罚息。原告在庭审时申请撤销第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，原告有权解除合同，但合同已经到期，已自然解除。被告违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币2600.00元，并从2019年3月19日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告王珊给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年3月18日前拖欠的利息168.35元、罚息63.18元；三、被告王珊给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费156.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4841号原告：潘汉锋，男，汉族，1979年8月24日出生，住清远市清新区，委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。被告：阮荣杰，男，汉族，1982年5月15日出生，住清远市清城区，原告潘汉锋与被告阮荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘汉锋的委托诉讼代理人廖志球到庭参加诉讼，被告阮荣杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、借款金额：10000元；二、借款期限：2017年11月13日至2018年11月13日；三、借款利息：月利率3%，逾期还款在上述利率的基础上浮20%计算罚款。原告主张及证据：被告阮荣杰向原告借款10000元逾期未还，现要求偿还借款10000元及利息（利息从2017年11月13日起按月利率3%计付到借款清偿之日止）。证据为被告阮荣杰签名并按捺指纹签订和出具的《借款合同》和《收据》。被告阮荣杰没有提出抗辩意见及证据。法院认定和理由：被告阮荣杰向原告潘汉锋借款10000元并约定相应利率的事实有被告签名并按捺指纹签订和出具的《借款合同》、《收据》予以佐证，诉讼中被告没有提出抗辩，本院予以确认。对于原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，可从2017年11月13日起按年利率24%计算至还清借款之日止，高出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮荣杰于本判决生效之日起10日内向原告潘汉锋归还借款本金10000元及利息（利息从2017年11月13日起按年利率24%标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告潘汉锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96元，由被告阮荣杰负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年八月八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1346号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：陈雅仪，女，汉族，1994年10月1日出生，住广东省云浮市新兴县，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈雅仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢253号之三 申请执行人：莫伟，男，1965年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：。 被执行人：吴中超，男，1957年8月27日出生，汉族，住广东省化州。身份证号码：。 被执行人：化州市新强建筑材料有限公司，住所地广东省化州市平定镇S284路边。 法定代表人：吴海新。 被执行人：化州市中信化工实业有限公司，住所地广东省化州市平定望圩岭。 法定代表人：吴中超。 申请执行人莫伟与被执行人吴中超、化州市新强建筑材料有限公司、化州市中信化工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院的（2015）湛霞法民三初字第932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人申请，本院于2018年8月21日立案恢复执行[原执行案号：（2016）粤0803执1020号]。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案执行阶段，本院作出（2018）粤0803执恢253号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人化州市中信化工实业有限公司名下的位于广东化州市平定镇江南路（望圩岭）土地使用权及其他附属建筑物。2018年10月21日，竞买人化州市鸿海贸易有限公司以人民币8713500元最高价竞得。因买受人化州市鸿海贸易有限公司未在本院指定的期限内缴纳剩余拍卖价款，故本院于2019年8月16日依法裁定重新拍卖上述房地产，所得款偿还债务。 本院认为，本院依法裁定重新拍卖被执行人化州市中信化工实业有限公司名下的房地产，短期内未能对上述房地产处置完毕，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月三十一日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11625号原告：王国远，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。被告：郑飞，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县，在本院审理原告王国远诉被告郑飞民间借贷纠纷一案过程中，原告王国远以与被告郑飞达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王国远撤回起诉。案件受理费1338元（原告王国远已预交），减半收取为669元，由原告王国远负担。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年八月九日书 记 员  吕瑞雪
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6847号原告：山东鲁信置业有限公司，住所地青岛市银川东路。法定代表人：傅克辉，董事长。被告：青岛瑞远实业投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：宁振杰，总经理。本院在审理原告山东鲁信置业有限公司诉被告青岛瑞远实业投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告青岛瑞远实业投资集团有限公司名下银行存款人民币12903605.19元或查封、扣押其他等值财产，原告山东鲁信置业有限公司以其名下位于青岛市李沧区枣山路房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告青岛瑞远实业投资集团有限公司名下银行存款人民币12903605.19元或查封、扣押其他等值财产。二、查封原告山东鲁信置业有限公司名下位于青岛市李沧区枣山路号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵振飞二〇一九年八月十二日书记员  张玉萍
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2980号原告：固安东涵房地产开发有限公司，住所地固安县新兴产业示范区，统一社会信用代码9113102208729117XK。法定代表人：赵威，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓亭，北京保和律师事务所实习律师。被告：顾宗耀，男，1972年11月27日出生，汉族，安徽省五河县人，现住五河县。第三人：渤海银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区新华路80号交通局产业集团综合楼B座一、二层，统一社会信用代码91131003MA07T2NC1P。负责人：路闽琦，该分行行长。原告固安东涵房地产开发有限公司与被告顾宗耀及第三人渤海银行股份有限公司廊坊分行商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼中，原告向本院提出对第三人渤海银行股份有限公司廊坊分行的撤诉申请，并请求继续审理原告与被告顾宗耀商品房预售合同纠纷案件。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告固安东涵房地产开发有限公司撤回对第三人渤海银行股份有限公司廊坊分行的起诉。二、继续审理原告固安东涵房地产开发有限公司与被告顾宗耀商品房预售合同纠纷一案。审判员  胡庆忠二〇一九年八月十九日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪涛，男，1988年11月09日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人倪涛因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪涛申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，倪涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年7月25日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 （三）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年7月25日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，倪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回倪涛的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1671号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈朝红，女，1971年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于中邮消费金融有限公司与陈朝红金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初500号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈朝红应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金117,957.73元及支付利息、违约金、支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因陈朝红没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费1,677元由被执行人陈朝红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈朝红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人陈朝红名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现被执行人陈朝红名下有位于赣州市信丰县××镇××（西江××号）的房产，但该房产已被转让，故无法查封。除此之外，未发现被执行人陈朝红有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，除了上述房产外，被执行人陈朝红名下无不动产。本院对被执行人陈朝红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈朝红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初500号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1671号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5225号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：涂传忠，男，1968年10月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告涂传忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告涂传忠偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金1394.38元及利息179.96元、逾期还款违约金108.41元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：涂传忠。签约情况：2017年6月5日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××85。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月3日，尚欠借款本金1394.38元、利息179.96元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂传忠于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金1394.38元及利息（截止2019年4月3日利息为179.96元，自2019年4月4日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14058号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹永洪，男，1997年01月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹永洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118232101456364）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹永洪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3305号原告：李宗梅，女。委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。被告：山东龙腾建设集团有限公司，住所地莒县银杏大道以北潍河路以西为民服务中心东侧，统一社会信用代码913711227986561124。法定代表人：陈祥建，男。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。原告李宗梅与被告山东龙腾建设集团有限公司（以下简称龙腾建设）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李义周，被告龙腾建设的委托诉讼代理人倪运田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失112630.4元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月19日晚19时左右，原告在拿快递途中，经过莒县五莲路千禧蛋糕店门口，掉入被告施工所挖的深达两米的沟渠，造成原告受伤。龙腾建设辩称，原告所诉属实，原告对本次事故发生具有一定过错，被告在施工现场设置了警示标志。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据（住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费收据、购房合同、工商登记信息），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据1.原告提供的日照市东港区总统木门专卖店出具的证明，被告认为不真实。本院认为该证明未注明出具时间，也没有相关经办人的签字，不符合书面证据的形式要求，本院不予采信；2.原告李宗梅提供的两份居住证明，证实原告李宗梅在日照市市区居住，被告认为不真实。本院认为原告自行书写的地址确认书及民事起诉书的住址均为莒县，且工商登记信息载明莒县桑园李宗梅综合商店，注册时间为2008年10月22日，经营者为李宗梅，经营场所为莒县，从上述信息看原告提供的上述两份证明的真实性小于原告的自认事实，故本院对于该两份证明的真实性不予采信。二、争议的事实1.被告是否在施工现场设置合法、合规警示标志。被告认为其已经在施工现场设置了警示标志，原告不予认可。本院认为被告并未向法庭提供其已经在施工现场设置了警示标志的相应证据，故本院对被告的该项主张不予认可；2.原告的住院天数。原告主张住院18天，被告认为住院8天。原告的住院病历显示原告实际住院8天，以后住院期间请假未住院，故原告的住院天数为8天；3.原告主张的误工费，被告认为计算标准过高。本院认为原告在城镇之外居住，应当按照农村家庭人均纯收入每天64.93元计算，本院结合原告的伤情及住院天数酌定原告的误工期限为30天，故原告的误工费为1947.9元（64.93元/天×30天）；4.原告主张的护理费，被告认为计算期限过长。本院认为原告住院8天，应当以该期限计算护理费，故原告的护理费为960元（120元/天×8天）；5.原告主张的住院伙食补助费，被告认为计算期限过长。本院认为原告住院8天，应当以该期限计算住院伙食补助费，故原告的住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；6.原告主张的伤残赔偿金，被告认为计算标准过高。本院认为原告李宗梅在城区之外居住，应当按照农村家庭人均纯收入每年16297元计算，故原告的伤残赔偿金为32594元（16297元/天×20年×10%）；7.原告主张的交通费，被告认为过高。本院结合原告的伤情及治疗地点确定原告的交通费为300元；8.原告并未向法庭提供需要补充营养的相关证据，本院不予支持；9.原告的伤情未达到支付精神抚慰金的程度，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告龙腾建设承揽建设施工位于莒县的部分道路施工工程。被告龙腾建设在道路施工过程中，挖掘相应沟渠，并未在相应沟渠周围设置相应警示标志。同年10月19日19时许，原告李宗梅路过莒县千禧蛋糕店门口时掉入该沟渠，致使原告腰部受伤，该伤情经日照莒县法医司法鉴定出具莒县司鉴所【2019】临鉴字039号鉴定意见书评定为十级伤残。原告受伤后被送往莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费用5889.95元。原告的其他损失为：护理费960元（120元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费1947.9元（64.93元/天×30天）、伤残赔偿金为32594元（16297元/天×20年×10%）、交通费300元、鉴定费1200元，上述费用（含医疗费）共计43291.85元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。在公共场所或者道路上挖坑，没有设置明显警示标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权赔偿责任。具体本案，被告作为道路施工人，在公共道路上挖沟渠，未设置明显警示标志和采取相应安全措施造成原告受伤，应当承担侵权赔偿责任，被告的上述行为是原告受伤的主要原因，应当承担主要赔偿责任，结合本案的事故发生情况，以被告赔偿原告经济损失的70%为宜；原告自身也未全面注意到该沟渠，是自身受伤的次要原因，应当自行承担因该事故受伤损失的30%为宜。被告关于原告对受伤事故发生存在一定过错的辩解成立，本院予以支持。综上，原告诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告山东龙腾建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宗梅各项经济损失共计30304.3元（43291.85元×70%）；二、驳回原告李宗梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告山东龙腾建设集团有限公司负担400元，由原告李宗梅负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年八月八日书记员  蒋立莉
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执525号申请执行人：陈香梅，女，1990年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王秋岭，男，1975年9月11日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王新，男，1966年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人陈香梅与被执行人王秋岭、王新民间借贷纠纷一案中，被执行人王秋岭、王新在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其二人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秋岭、王新名下存款350000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟二〇一九年八月一日法官助理潘萌书记员白千
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2362号原告：中国农业银行股份有限公司四会支行，住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼，统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：郭小群，女，汉族，1991年01月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：卢镜平，男，汉族，1988年04月13日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告郭小群、卢镜平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月18日以被告已经履行全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会支行撤诉。审判员  许培娜二〇一九年八月十二日书记员  李嘉瑜
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执823号 邝华亮、韶关市陆友工贸有限公司： 关于邝华亮申请执行韶关市陆友工贸有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院2019年4月17日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民督22号支付令，被执行人韶关市陆友工贸有限公司应支付工资5865.68元给申请执行人邝华亮。因韶关市陆友工贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，韶关市陆友工贸有限公司已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民督22号支付令确定的韶关市陆友工贸有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月九日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保348号申请人：冯国英，女，1979年6月10日出生，汉族，住莒县。被申请人：来守欣，男，1984年1月6日出生，汉族，住莒县。申请人冯国英于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人来守欣驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型货车一辆，期限为2019年8月5日至2021年8月4日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月五日书记员  刘冬冬
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1057号之一原告:仪征市大仪镇云宏电子厂，住所地:仪征市大仪镇香沟新区48号。经营者：冯高云。被告:江苏博凯电子科技有限公司，住所地：扬州市广陵区沙头镇国税大道东侧。法定代表人：王卫东，经理。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。本院在审理原告仪征市大仪镇云宏电子厂与被告江苏博凯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仪征市大仪镇云宏电子厂于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市大仪镇云宏电子厂申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市大仪镇云宏电子厂撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市大仪镇云宏电子厂负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十三日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31617号原告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：原宇辉，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程涛，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地长春市绿园区泰米街21号。法定代表人：郭鹏。原告中国水利水电出版社有限公司诉被告吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国水利水电出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国水利水电出版社有限公司撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇一九年八月四日书 记 员  李梦杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹峰，男，1983年2月21日出生，汉族，住所山东省莱芜市钢城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额33704.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33704.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33704.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告邹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3316号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨春林，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3336号 申请执行人：维仕担保有限公司。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被执行人:陶东滨，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陶东滨追偿权纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8641号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初5754号 原告：顾国华，男，1970年11月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈建梅、张凯，江苏星月城律师事务所律师。 被告：程国擎，男，1956年12月17日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾国华与被告程国擎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国华的委托诉讼代理人陈建梅、张凯到庭参加诉讼。被告程国擎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾国华向本院提出诉讼请求：判令程国擎赔偿损失118411.50元。事实与理由：2018年8月25日14时30分左右，顾国华驾驶机动三轮沿江平路由北向南行驶至泰兴市水厂路“十”字交叉路口时，与驾驶电动四轮汽车由西向东行驶的程国擎发生交通事故，致顾国华受伤，两车受损。交警部门认定，顾国华负事故的主要责任，程国擎负事故的次要责任。事发后，程国擎支付5000元。顾国华因产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 程国擎书面辩称，对事故责任认定基本无异议。2011年4月程国擎被确诊为肝癌，经手术治疗，产生费用二十五万余元，后期治疗费用昂贵，需每天服用抗病毒药物、定期复查。其每月仅有退休工资九百余元，但定期检查及服药费用远远高于收入，其无力承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对顾国华主张的事发经过、责任认定及程国擎垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，顾国华因本起事故至医院治疗，住院45天，产生住院医疗费53541.81元。2019年5月15日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.顾国华因2018年8月25日外伤致左足1-4趾缺失，第5趾骨折，经手术治疗，遗留足功能丧失分值40分以上，构成八级残疾。2.顾国华伤后误工期限以120日为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以90日为宜。顾国华支付鉴定费用2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾国华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。交警部门认定顾国华负事故的主要责任，程国擎负事故的次要责任，双方驾驶的车辆均为机动车，对顾国华的损失，其主张由程国擎赔偿其中的30%，符合法律规定，本院予以支持；其余损失由顾国华自行负担。 关于顾国华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，顾国华主张53541.81元,有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，顾国华主张920元（20元/天×46天）。顾国华住院45天，按20元/天计算，住院伙食补助费为900元。 3.营养费，顾国华主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天的标准计算90天，营养费为1800元。 4．护理费，顾国华主张15900元（150元/天×46天+100元/天×90天）。顾国华主张按住院期间按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定护理费均按100元/天计算，护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，顾国华主张36000元（300元/天×120天）。顾国华主张按300元/天的标准计算误工费，虽然提供了其与江苏保华物业管理有限公司泰兴分公司签订的《泰兴凤凰和泰垃圾清运服务合同》及银行流水，但江苏保华物业管理有限公司泰兴分公司给付的款项并非纯收入，未扣除相应的成本，对其主张的该标准，本院不予认定。结合顾国华从事的行业，本院参照居民服务业在岗职工平均工资58222元/年计算，误工期限计算120天，误工费为19141.48元。 6.残疾赔偿金，顾国华主张283200元（47200元/年×20年×30%）。顾国华事发前收入来源于非农，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。顾国华因本起事故构成八级伤残，残疾赔偿金为283200元。 7.精神损害抚慰金，顾国华主张15000元。顾国华因本起事故致残，造成较大的精神打击，但因其负事故的主要责任，本院酌定为8000元。 8.交通费，顾国华主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合顾国华的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 以上损失合计376183.29元，由程国擎赔偿112854.99元，扣除已支付的5000元，其尚应赔偿顾国华107854.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、程国擎于本判决生效之日起三十日内赔偿顾国华107854.99元； 二、驳回顾国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，鉴定费2110元，合计2606元，由顾国华负担1523元（其中案件受理费46元、鉴定费1477元，已交），程国擎负担1083元（其中案件受理费450元，顾国华已垫付，本判决生效后十五日内退还给顾国华，程国擎于本判决生效后十五日内向本院交纳，开户名称：泰兴市人民法院，开户银行：中国工商银行泰兴新区支行，开户账号：95×××31；鉴定费633元，顾国华已垫付,程国擎在履行上述给付义务时一并加付给顾国华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年八月十四日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳