山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1846号原告：山西东方财富房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区坞城南街46号一层，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号楼1单元0403室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏海，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：郭劭頲，山西兆通律师事务所律师。委托代理人：孙瑞林，公司股东，职务：董事长。被告：刘华，男，1962年10月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：李学义，男，1963年9月10日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。被告：段宇阳，男，1987年2月10日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。第三人：临汾华天盛尧房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇华门东南角华门新天地7号楼二层。统一社会信用代码：×××。法定代表人:段宇阳。委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。原告山西东方财富房地产开发有限公司与被告刘华李学义段宇阳第三人临汾华天盛尧房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）晋1002民初1619号民事判决书，判决后，原告提起上诉。临汾市中级人民法院经审理作出（2018）晋10民终2491号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西东方财富房地产开发有限公司委托代理人郭劭頲、孙瑞林，被告李学义委托代理人张卜风，第三人临汾华天盛尧房地产开发有限公司委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告刘华、段宇阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘华将其在第三人处享有的60%的股权转让给被告李学义的处分股权行为无效;2、确认被告李学义将其在第三人处的100%的股权中的60%股权转让给被告段宇阳的股权处分行为无效；3、确认原告在第三人处持有60%的股权，被告及第三人予以协助办理变更手续；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告刘华系原告股东之一，2013年3月15日原告设立之前，案外人孙瑞林作为原告的实际投资人与刘华约定双方各持股50%，但因孙瑞林的实际情况登记刘华持股90%，其司机持股10%。2018年1月5日，刘华已经将其持股90%之中的50%变更登记至孙瑞林名下。2013年3月22日，原告与临汾琦平实业有限公司合作开发“华门景区新天地”项目，根据双方协议约定，共同派员组建项目管理公司，遂于2013年5月7日由被告刘华代理原告、以被告李学义代理琦平公司设立了第三人临汾华天盛尧房地产开发有限公司。第三人注册资金3000万元，其中被告李学义持股40%，被告刘华持股60%。2016年7月22日，被告刘华在原告不知情的情况下，将其在第三人处代持的60%股权无偿转让给被告李学义，被告李学义随之于2018年2月26日将其所持全部股权转让给被告段宇阳。原告认为，与琦平公司进行项目合作，是原告的企业法人行为，根据约定双方各自派员组建第三人过程中，被告刘华仅仅是原告的代理人，其在第三人所持股权60%的实际出资人是原告，对此琦平公司的实际控制人、法定代表人段金中及代理人被告李学义心知肚明。但是，被告刘华未经原告许可擅自将60%股权无偿转让，直接导致原告的巨额投资血本无归，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条及相关法律法规，被告刘华与李学义的股权处分行为无效。基此，被告李学义与段宇阳的股权转让行为当然无效。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告营业执照副本、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告主体信息。2、合作协议书三份（原件在段金中处），证明2013年3月22日，原告与临汾琦平实业有限公司合作开发“华门景区新天地”项目，根据双方协议约定，共同派员组建项目管理公司，遂于2013年5月7日由被告刘华代理原告、以被告李学义代理琦平公司设立了第三人临汾华天盛尧房地产开发有限公司。3、第三人企业信息查询单、章程、股权转让协议，证明第三人注册资金3000万元，其中被告李学义持股40%，被告刘华持股60%。2016年7月22日，被告刘华在原告不知情的情况下，将其在第三人处代持的60%股权无偿转让给被告李学义，李学义随之于2018年2月26日将其所持全部股权转让给被告段宇阳。4、情况说明（刘华出具），证明华天盛尧公司的成立情况；2016年7月22日，股权变更的原因“需要资金、方便贷款”，并未支付对价。5、银行转账凭证，证明原告按照《合作协议书》的约定缴纳了1000万元的合同履约保证金。6、验资报告、财务账单，证明刘华1800万元打到华天盛尧公司，原告进行了实际经营。被告刘华缺席，也未提交书面答辩状及证据。被告李学义辩称，原告未向第三人公司履行出资义务，也未参与公司的经营管理，更未继受取得股份，不是第三人的股东；本案案由是股东资格确认纠纷，原告与李学义不存在事实上与法律上的权利义务关系，即李学义与本案争议的60%的股权，不存在法律上的利害关系，所以原告与李学义的主体不适格。综上，应驳回原告对李学义的起诉。被告李学义没有提交证据。被告段宇阳缺席，也未提交书面答辩状及证据。第三人辩称，原告的全部诉讼请求没有事实与法律根据，应驳回原告全部诉讼请求。1、原告的三项诉讼请求分别是股权转让纠纷、股权确认纠纷、股东资格纠纷，三个案由，应当分别起诉，不应一并起诉。2、原告没有资格起诉第三人公司，华门新天地项目是被告刘华与琦平公司老板洽谈的合作项目，为了便于该项目开发建设，被告刘华以原告名义与琦平公司签订了三份协议，第三人成立前与成立后均针对刘华，因此第三人认为原告与第三人不是本案适格主体。3、原告未向第三人履行出资义务，不具有第三人股东资格，也不可能持有第三人公司60%的股权，第三人成立的注册资金3000万元是被告刘华操作转入第三人公司法定账户，用于第三人公司的成立，转到刘华名下是1800万元，占第三人60%股份，李学义1200万元，占第三人股权40%；经验资后，被告刘华将第三人公司成立的注资3000万元全部抽走；二审庭审后，二审法庭通知传唤到刘华，刘华承认第三人成立时的3000万元是过桥资金，原告没有向第三人公司出资；直到今天庭审，原告也没有提供向第三人公司出资1800万元的有效证据；原告没有出资，不是第三人的股东，在第三人处没有股权，原告也没有证据证明其参与第三人公司的经营管理活动。4、本案关键是三份协议书与保证金1000万元，由于签订三份协议书的时候，刘华以原告名义签订，当时原告公司的股东是刘华与其司机王宏海，琦平公司针对的是刘华，但是刘华以原告名义签订协议，第三人认可；在履行合同过程中，由于被告刘华严重违反了三份协议约定，致使双方约定的华门新天地项目无法继续建设经营；2015年1月起，第三人的实际所有人段金中解除了被告刘华以原告名义签订的华门新天地协议，并将三份协议的原件全部收回，终止了合作项目；在与被告刘华及原告对账结算，第三人以开发所建的房屋，抵清了被告刘华和原告以及用第三人名义对外所借的借款和利息；2015年1月起，第三人的实际股东与老板都是段金中，后来段金中让被告刘华与李学义（段金中妹夫）将第三人的全部股权转给其儿子段宇阳。综上，请求法庭查明事实，驳回原告全部诉讼请求。第三人提交以下证据：1、进账单、票据、回单，证明第三人成立时，注资是过桥资金，第三人支付11万元验资手续费，原告没有向第三人出资的事实。2、借款清偿协议，证明由于原告违约，第三人解除临汾琦平实业有限公司与原告的三份协议，退还1000万元保证金及利息的事实。经审理查明，第三人公司注册成立时登记的股东为刘华和李学义，其中刘华持股60%，李学义持股40%。2016年7月22日，刘华将其在第三人公司的60%股权转让给了李学义，2018年2月26日，李学义将其在第三人公司的全部股权转让给了段宇阳。庭审中，原告主张被告刘华在第三人公司的60%股权属于原告，双方是代持关系，在原告不知情的情况下转让原告股权的行为无效，为此，原告要求依法确认被告刘华将其在第三人处享有的60%的股权转让给被告李学义的处分股权行为无效;确认被告李学义将其在第三人处的100%的股权中的60%股权转让给被告段宇阳的股权处分行为无效；确认原告在第三人处持有60%的股权，被告及第三人予以协助办理变更手续。被告李学义及第三人对于原告的上述主张不予认可。被告刘华、段宇阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，不违反法律规定、符合股东条件，并依法登记的股东，其股东资格及股东地位依法受法律保护。股东资格即为股东地位，是各民事主体作为公司股东的一种身份和地位，股东在享有相关权利的同时，也要承担相应的义务。结合本案，根据庭审查明的事实，首先，第三人公司注册成立时登记的股东为刘华和李学义，其中刘华持股60%，李学义持股40%。其次，原告也没有充分证据能够证明原告已实际出资。故原告仅以代持关系来主张股权转让行为无效的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告山西东方财富房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费1000元、诉讼保全费5000元，共计6000元，由原告山西东方财富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 田红霞人民陪审员 李 婷 二〇一九年八月二十五日书 记 员 常晓静