广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执监29号 申诉人：梁某（申请执行人），女，1954年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：梁某某，男，1954年8月8日出生，汉族，住广东省吴川市。与申诉人梁某是夫妻关系。 申请执行人：杨某某，女，1955年4月11日出生，汉族，住吴川市。与申诉人梁某是妯娌关系。 申请执行人：潘某某，女，63岁，汉族，住电白县。 被执行人：吴川市土木建筑工程公司。 法定代表人：曾显国，该公司经理。 梁某不服湛江市吴川市人民法院（2016）粤0883执监1号民事裁定以及湛江市中级人民法院（2017）粤08执监34号执行裁定，向本院申请执行监督。本院已立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月16日公开听证审查。梁某及其委托诉讼代理人梁某某、杨某某、梁某某、湛江市吴川物资拍卖行原负责人李某某到庭参加了听证。本案现已审查终结。 梁某、杨某某、潘某某与土木公司借款纠纷一案，湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）于1997年11月3日作出（1997）湛中法经终字第203号民事判决书，判决：一、撤销吴川市人民法院（1997）吴经初字第154号民事判决；二、上诉人土木公司应返还杨某某借款本金50000元及利息；三、上诉人土木公司应返还杨某某、梁某、潘某某借款本金473000元及利息。 1997年12月26日，吴川市人民法院（以下简称吴川法院）立案执行，案号为（1998）吴法执字第19号。 1998年10月29日，吴川法院作出（1998）吴法执字第19-3号民事裁定，拍卖被执行人吴川市土木建筑工程公司（以下简称土木公司）名下位于吴川市梅录街道的土木公司大院内的2020平方米的土地使用权。 1999年4月29日，涉案地块以404000元拍卖成交。当日，湛江市吴川物资拍卖行（以下简称物资拍卖行）出具《湛江市吴川拍卖行拍卖成交确认书》，该拍卖成交确认书竞得人一栏处有杨某某和梁某两人的名字。 1999年8月3日，物资拍卖行给吴川法院出具粤吴物拍[99]13号《湛江市吴川物资拍卖行拍卖结果》，该拍卖结果买受人一栏处亦有杨某某和梁某两人的名字。 1999年8月3日，梁某、潘某某、杨某某共同委托梁某某签收诉讼标的款、利息及办理收款的有关手续。 2000年6月16日，吴川法院将涉案地块强制清场移交给梁某和杨某某管理使用。杨某某、梁某两人均在现场执行笔录上签字接收。 梁某某向吴川法院提交“委托人”签名为“梁某”、“潘某某”、“杨某某”；受托人签名为“梁某某”、落款日期为“二OO一年九月三日”的《授权委托书》，内容显示为：杨某某、梁某、潘某某共同委托梁某某：一、结算诉讼标的款，收取标的款的现金或支票；二、办理已拍卖到的两块地皮过户或更名手续。 2001年9月3日，梁某某代收该案的标的款479342.70元。 2001年9月4日，梁某某代收该案的晒图款、测绘费960元。 办理上述拍卖地块过户期间，梁某某向物资拍卖行提交1999年6月12日有梁某名字的申请书，该申请书内容为“物资拍卖行：99年4月29日我和杨某某在贵行竞卖得土木公司2020平方地皮一块，用的是杨某某、梁某两人的名字，现一切权益归杨某某所有，特向贵行申请把我的梁某名字删去，用回杨某某一个人的名字。有关办理更名过户的一切事宜，已委托梁某某办理，授权委托书已送交吴川法院存案。请给予办理为盼。申请人：梁某，经办人：梁某某。” 2001年9月4日，吴川法院作出（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，通知吴川市国土局解除对土木公司位于梅××镇××号院子内面积为2020平方米的土地使用权的查封，将上述土地的使用权办理变更登记手续给杨某某。 2001年11月6日，吴川市国有资产管理办公室发出吴国资企字（2001）25号《关于要求办理土木建筑工程公司被拍土地的产权转移的批复》，批复称“物资拍卖行送来的报告称：……2020㎡的土地使用权，现已由杨某某竞得，希给予办理过户手续。经我办派员了解，情况属实，该地已交易完毕，且已完税，经我办研究，同意办理产权过户给杨某某。此复。” 2002年6月18日，吴川法院询问梁某某，梁某某表明该案已全部执行完结同意结案。 2003年12月，吴川市国土局颁发了国有土地使用权证给杨某某，证号为吴府国用（2003）第0xxxxxxxxxx5号。 梁某不服吴川法院作出的（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，向吴川法院提出执行监督。 2015年5月21日，吴川法院作出（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定，驳回梁某的执行监督请求。 梁某不服，向湛江中院申请监督。2015年11月5日，湛江中院作出（2015）湛中法执监字第9号执行裁定，驳回梁某的执行监督请求。 梁某不服湛江中院（2015）湛中法执监字第9号执行裁定和吴川法院（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定，向本院请求监督。2016年5月26日，本院作出（2016）粤执监98号执行裁定，撤销湛江中院（2015）湛中法执监字第9号执行裁定和吴川法院（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定；由吴川法院重新进行审查。 2016年6月29日，吴川法院立（2016）粤0883执监1号案审查。梁某申诉称，梁某、杨某某、潘某某申请执行土木公司借款合同纠纷一案，吴川法院裁定拍卖土木公司的2020平方米的土地，由梁某、杨某某一并在物资拍卖行以404000元竞得该块土地的使用权。2003年12月，吴川市国土局将该2020平方米的土地使用权登记在杨某某一人名下（证号为吴府国用（2003）第0xxxxxxxxxx5号），严重侵害了申诉人梁某的合法权益。梁某向吴川法院申诉并请求撤销（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，确认上述2020平方米土地使用权为梁某和杨某某共有。 梁某某关于对“梁某”签名、手印经过的陈述如下：提交给拍卖行的申请是我提交的，申请书上“梁某”的指印和签名是我本人所为。我作为梁某的大伯，我们兄弟在很小的时候就没有父母，很多事都是由我作主。梁某和杨某某一起拍卖下来，很长时间没有过户，当时的行政庭庭长黄上林问我，拍卖所得的地皮和房屋过户到谁的名下，我要求过户到我妻子杨某某名下，以后买卖办理过户手续方便，事后我也没有告知梁某。在拍卖行李某某的办公室，李某某教我什么就写什么，我按他的意思去写。 物资拍卖行原负责人李某某的陈述如下：在拍卖涉案土地时，最初是由梁某和杨某某二人一并竞得的，所以拍卖行当场就出具了梁某和杨某某二人名字的拍卖确认书和拍卖结果。但是后来，因为梁某和杨某某是妯娌关系，她们之间私下约定由杨某某支付经济补偿给梁某后，梁某同意划掉其名字，只把土地过户给杨某某一人。所以，当时是梁某和杨某某一并到我的办公室要求我出具手续给杨某某到国土局办理过户登记手续，即在拍卖确认书和拍卖结果上划掉梁某的名字，交由杨某某一人办理过户登记手续，所以当时就在梁某和杨某某双方都在场的情况下，将梁某的名字划掉并加盖了资拍卖行的印章。 另外，吴川法院在执行监督中查明，吴川市国土局向吴川法院提供两份证据复印件：1、物资拍卖行拍卖成交确认书1份。该份拍卖确认书中竞得人一栏显示有杨某某和梁某的签名，但已将“梁某”的名字划掉，并加盖了湛江市吴川物资拍卖行的印章。2、粤吴物拍[99]13号物资拍卖行拍卖结果1份。该份拍卖结果中买受人一栏显示有杨某某和梁某的签名，但已将“梁某”的名字划掉，并加盖了物资拍卖行的印章。经对比，吴川法院（1998）吴法执字第19号执行案件中附卷的“拍卖成交确认书”、“拍卖结果”与吴川市国土局出具的“拍卖成交确认书”、“拍卖结果”不一致，即吴川法院附卷的拍卖成交确认书和拍卖结果，竞得人一栏和买受人一栏处有梁某和杨某某二人的名字；吴川市国土局提供的“拍卖成交确认书”和“拍卖结果”竞得人一栏和买受人一栏中已将买受人“梁某”的名字划掉，加盖了物资拍卖行的印章。 吴川法院根据梁某的申请，委托广东华生司法鉴定中心对“梁某”的笔迹和指模进行鉴定。粤华鉴中（2016）文鉴字第297号司法鉴定意见书的鉴定意见：送检日期为九九年六月十三日《申请书》处“梁某”签名与委托方提供的梁某样本字迹不是同一人所写；送检日期为二00一年九月三日的《授权委托书》上委托人处“梁某”签名与委托方提供的梁某样本字迹不是同一人所写。粤华鉴中（2016）痕鉴字第071号司法鉴定意见书的鉴定意见：日期为二00一年九月三日的《授权委托书》上委托人处“梁某”字样上的红色指印不是梁某本人手指捺印所形成。 吴川法院认为：一、关于应否撤销该院作出的（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书的问题。从经鉴定的证据来看，授权委托书不是梁某本人签名，梁某又不追认；向物资拍卖行提交的申请要求只过户到杨某某名下，申请人处的签名、手印又不是梁某本人的。且梁某某又认可是其所为，未经过梁某本人的同意，梁某并未委托梁某某处分其财产。但民事法律行为应探究当事人的真实意思表示。从吴川市国土局出具的划掉梁某名字的拍卖确认书和拍卖结果、李某某的证人证言、吴川市国有资产管理办公室出具的吴国资企字[2001]25号《关于要求办理土木建筑工程公司被拍土地的产权转移的批复》等证据，该院认为李某某的陈述比梁某某的陈述可信度高，符合常理。梁某的丈夫梁某某与杨某某的丈夫梁某某是兄弟关系，按常理，梁某对拍卖到土地的过户是十分重视和关注的，申诉人梁某提出一直不清楚拍卖到土地的过户情况不符合常理的。申诉人梁某称该地块于2003年已经办理了产权证给杨某某一人，但直到2014年才向法院提出执行监督，是因为其一直不知道法院通知吴川市国土局办理产权证给杨某某一人名下，该院不予采信。按法律规定，合同的变更，须当事人协商一致。具体到该案，由不动产权利人梁某和杨某某变更为权利人杨丽婵一人，虽未提供涉案变更权利人经过协商一致的书面证据，但从梁某的行为及梁某与梁某某这一特殊的关系，可推定梁某已实际授权给梁某某，将涉案属于梁某与杨某某共有的不动产变更为杨某某个人，并由梁某某向物资拍卖行提出申请。物资拍卖行应其要求，后在“拍卖成交确认书”和“拍卖结果”竞得人一栏和买受人一栏中将买受人“梁某”的名字划掉，加盖了物资拍卖行的印章，吴川法院才出具（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书。吴川法院出具协助执行通知书给国土部门将涉案的不动产过户到杨某某名下并无不当。故对申诉人梁某提出撤销（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书的请求，该院不予支持。二、关于申诉人请求第二项：裁定土木公司2020平方米土地使用权应过户至梁某、杨某某两人名下。因涉及到杨某某与他人的土地使用权转让合同关系，受让人有无依照有关法律规定取得物权，不是该案的审理范围。故该院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条的规定，经吴川法院审判委员会讨论决定，裁定驳回梁某的监督请求。 湛江中院在执行监督中查明，银基公司诉杨某某、梁某某建设用地使用权纠纷一案，湛江市坡头区人民法院作出（2013）湛坡法民一初字第10号民事判决书，判决被告杨某某、梁某某于该判决生效后十日内，履行其于2007年9月16日与吴川市银基房地产有限公司签订的《土地转让协议书》，将吴川市人民政府颁发给杨某某的吴府国用（2003）第0xxxxxxxxxx5号及吴府国用（2007）第02123号土地使用权证中，除《杨某某住宅组团规划图》所标示的第3、11、12号地以外，共计6030平方米的土地使用权过户给银基公司并交付给银基公司。被告杨某某、梁某某不服一审判决，向湛江中院提出上诉。湛江中院于2015年4月2日作出（2015）湛中法民三终字第5号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2015）湛中法民三终字第5号案正卷卷宗第114页至116页所附梁某于2015年1月18日写给吴川法院的申请书中，写明“梁某委托杨某某丈夫梁某某办理土地使用权证”的内容。（2015）湛中法民三终字第5号民事判决书查明：杨某某名下的两块地位于吴川市梅菉街道新城路土木建筑公司大院内，分东、西两块，总面积为6300平方米。2002年3月12日，吴川市人民政府给杨某某位于大院东面一块土地颁发了吴府国用（2002）字第08210100126号《国有土地使用证》。2003年12月1日，吴川市人民政府又给杨某某位于西面的一块土地颁发了吴府国用（2003）字第0xxxxxxxxxx5号《国有土地使用证》。该两地块相连在一起，用途均为住宅。2004年，吴川市规划设计室给杨某某名下的上述两块地编制了《杨某某住宅组团规划图》，将其规划为24块地，编号依次为1-24号；两地块中有规划作幼儿园、垃圾堆放处的用地。2006年1月18日，案外人土木公司不服吴川市人民政府颁发给杨某某吴府国用（2002）字第08210100126号《国有土地使用证》向湛江市人民政府申请复议。湛江市人民政府于2006年4月4日作出湛府复决（2006）30号《行政复议决定书》，以吴川市人民政府在法定期限内未提供证据为由，撤销吴府国用（2002）字第08210100126号《国有土地使用证》。2007年11月15日，吴川市人民政府对上述地块重新给杨某某颁发了吴府国用（2007）第02123号《国有土地使用证》。2007年11月20日，杨某某向吴川市规划建设局申请将该住宅组团规划建设为中高层商住楼小区。吴川市规划建设局于2008年1月7日向吴川市人民政府提交了《关于变更杨某某住宅组团使用性质的请求》，2008年6月2日，吴川市人民政府作出吴府函（2008）95号《批复》，同意杨某某住宅组团变更为中高层商住楼小区。2012年4月16日，杨某某、梁某某按照《杨某某住宅组团规划图》，将吴府国用（2003）字第0xxxxxxxxxx5号及吴府国用（2007）第02123号土地中的第11号、12号地（各90平方米）转让给叶俊荣；2012年4月20日，杨某某、梁某某按照《杨某某住宅组团规划图》，将上述两地块中的第3号（90平方米）转让给陈觉慧。 湛江中院又查明，陈觉慧、叶俊荣因与吴川市人民政府、吴川市住房和城乡规划建设局及原审第三人杨某某行政批复一案，不服湛江中院（2010）湛中法行终字第18号行政裁定，广东省人民检察院抗诉，湛江中院再审作出（2012）湛中法行再字第1号行政裁定书查明：2004年2月26日至2004年8月26日是，杨某某丈夫梁某某收到叶俊荣12万元购地款。2005年1月1日，杨某某与叶俊荣签订《土地使用权转让协议》和《土地使用权转让补充协议》，将该住宅组团的11号、12号地转让给叶俊荣。2005年2月18日，杨某某与陈觉慧签订《土地使用权转让协议》，将该住宅组团的3号地转让给陈觉慧。同日，杨某某丈夫梁某某收到陈觉慧45000元购地款。2007年12月12日，陈觉慧、叶俊荣以已向杨某某购买宅基地为由，分别向吴川法院起诉，请求判令杨某某将宅基地过户到其名下。2007年12月吴川法院作出（2008）吴民初字第7号、29号民事裁定，查封了该住宅组团3号、11号和12号地。 湛江中院再查明，2015年3月27日，吴川法院调查物资拍卖行原负责人李某某，李某某陈述如下：后来杨某某没有将钱给梁某，所以梁某来找我，要求我把梁某的名字又加上去，但是我不同意，我说不要改来改去。因为已经有十几年时间，手续资料也不保全。后来我找到梁某某，促梁某某还钱给梁某。梁某某表示不关我的事，是他们两兄弟之间的纠纷。2016年9月2日，吴川法院再次调查李某某，李某某陈述如下：过户后，杨某某已把该土地卖给凌东旭，产生了争议，但是土地的价格上升离谱，争议过程中，杨某某成为败诉方，她故意否认上述依据，称梁某还有一份在内，在败诉过程中，不可全部败诉。由此可以论述，第一，是梁某的土地财产，为什么15年过去才过问？第二、为什么国土局过户办理给杨某某的时候，梁某为何不提出异议？第三、在当时该依据出来后5、6年，梁某还在路边拦截我，称杨某某没有付清涉案的款项给她，后来李某某还通知杨某某爱人梁某某，要求尽快把涉案的款项还给梁某，梁某某说他的家事不需我过问。 湛江中院还查明，吴川法院于2016年8月30日询问梁某时，梁某反映（1998）吴法执字第19号案的申请执行书、授权委托书、强制搬迁申请书、（2015）湛吴法执监字第1号案申诉书等法律文书签名均不是其亲自签名，指纹也不是其捺的指纹。 湛江中院认为，吴川法院执行的（1998）吴法执字第19号案，1997年12月26日立案执行，2002年6月18日，梁某某同意结案，经历四年多时间。该案从立案到申请要求强制搬迁拍卖土地，收取执行标的款，收取并支付晒图、测绘费，办理土地变更过户手续等行为均是梁某某所为。梁某作为该案申请执行人之一，其参与拍卖被执行人土地使用权行为，梁某如未申请该案的执行，吴川法院则不会启动拍卖被执行人的财产，可见梁某是知道梁某某的代理行为。吴川法院在审查期间委托鉴定机构对梁某的笔迹和指模进行鉴定，认定1999年6月13日的申请书和2001年9月3日的授权委托书的签名不是梁某所写，但是梁某某领取标的款后，梁某、潘某某至杨某某与银基公司因拍卖的地块转让发生纠纷前从未向吴川法院提出未授权给梁某某代理的异议，说明梁某、潘某某是认可梁某某的代理行为。拍卖的地块过户到杨某某名下后，2004年，吴川市规划设计室给杨某某名下的地块编制了《杨某某住宅组团规划图》，将其规划为24块地。杨某某对上述住宅组团地块对外公开转让。2005年，杨某某将该住宅组团的11号、12号地转让给叶俊荣；将该住宅组团的3号地转让给陈觉慧。上述3号、11号、12号地块均在拍卖的地块上，叶俊荣已建楼房。梁某从未主张叶俊荣、陈觉慧侵权，可认定梁某认可上述拍卖地块过户给杨某某的事实。拍卖的地块过户到杨某某的名下后，杨某某以个人名义向吴川市规划设计室申请住宅组团规划，并将住宅组团编号3号、11号、12号分别转让给陈觉慧、叶俊荣，后又将拍卖的地块转让给银基公司，杨某某均未对外主张与梁某共有，甚至在陈觉慧、叶俊荣起诉杨某某办理上述住宅组团编号3号、11号、12号办理过户手续的案件中，也未主张与梁某共有。杨某某将上述拍卖地块转让给银基公司后至该转让发生纠纷前，从物资拍卖行原负责人李某某向吴川法院陈述来看，梁某从未主张拍卖地块的权属，只主张杨某某付款。梁某申诉后，只是强调合同变更的效力。况且梁某在向吴川法院申请时曾承认委托杨某某丈夫梁某某办理土地使用权证的事实。综上所述，应予采信物资拍卖行原负责人李某某的证言，也就是说，将拍卖的地块过户到杨某某的名下，是经与梁某协商一致并得到梁某同意的。因此，吴川法院依据物资拍卖行变更后的拍卖结果，向吴川市国土局发出（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，通知吴川市国土局解除对土木公司位于梅××镇××号院子内面积为2020平方米土地使用权的查封，将上述土地的使用权办理变更登记手续给杨某某并无不当。综上，梁某的申诉理由不成立，吴川法院监督裁定驳回梁某的监督请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回梁某的申诉请求。 梁某不服，向本院申诉，请求：1、撤销(1998)吴法执字第19号之一协助执行通知书。2、撤销(2016)粤0883执监l号民事裁定。3、撤销(2017)粤08执监34号执行裁定。4、撤销吴川市国土局颁发给杨某某吴府国用(2003)第0xxxxxxxxxx5号《国有土地使用权证》。事实和理由：一、吴川法院2001年9月4日作出的(1998)吴法执字第19号之一协助执行通知书，认定事实错误，内容违法，缺乏权属来源依据。（一）该协助执行通知书认定涉案的2020平方米的土地是“竞买人杨某某以人民币404000元成交”，认定事实错误，该地是杨某某与梁某共同竞拍取得。1998年，在吴川法院××、××、××与被××人××市土木建筑公司借款纠纷一案中，吴川法院委托湛江市吴川物资拍卖行拍卖该地块，在1999年4月29日的拍卖会上，梁某、杨某某共同竞得该地块，两人当场共同与拍卖行签订成交确认书，共同出资缴纳拍卖标的款404000元。1999年8月3日，拍卖行出具拍卖结果书给梁某、杨某某，并由两人共同签名。2000年6月16日，经梁某、杨某某申请强制执行，吴川法院到现场强制执行，将涉案土地交付给梁某、杨某某，梁某、杨某某在执行交付笔录上共同签名，共同接受涉案土地。此后，该地一直由梁某占有使用，并建有围墙。可见，涉案的土地是梁某、杨某某共同拍得的事实清楚，证据充分，协助执行通知书认定是杨某某个人竞得，认定事实错误。（二）《协助执行通知书》通知吴川国土局将涉案土地办理变更登记手续给杨某某一人，违反法律规定，损害申请人的合法权益。如上所述，涉案的土地是梁某、杨某某共同拍得的事实清楚，拍卖行和吴川法院均予确认，将涉案地交付梁某、杨某某，因此，涉案的土地属梁某和杨某某共有财产。协助执行通知书通知国土部门将共有财产登记在杨某某一个人名下，将共同财产变为个人财产，违反法律规定，侵害了申请人的合法权益。（三）吴川法院作出(1998)吴法执字第19号之一《协助执行通知书》没有依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人起转移。据此，不动产拍卖成交后，执行法院应出具裁定书，确认拍卖成交的效力和不动产的权属，不动产的所有权自拍卖成交裁定送达时转移。执行裁定书送达生效后，执行法院依据法院生效的执行裁定书视情况采取相应执行措施，作出协助通知书，通知产权登记部门办理过户手续。但本案，吴川法院并未作出确认拍卖成交效力和确认不动产权属的执行裁定书，便作出协助执行通知书，显然缺乏生效的法律文书作为执行依据。在没有相关执行内容的生效裁定书而作出协助执行通知书，缺乏执行依据，违反法律规定。由上可见，(1998)吴法执字第19号之一的《协助执行通知》是违背事实，违反法律，没有事实依据和法律依据，因此，依法应予撤销。二、(2016)粤0883执监1号民事裁定书和(2017)粤08执监34号执行裁定书认定梁某委托梁某某办理土地过户手续，违背事实，认定事实错误。第一，本案曾被作为认定委托关系成立的委托书，已被鉴定为不真实，因此梁某与梁某某的委托关系不存在。本案在一审期间，经申请人的申请，吴川法院委托广东华生司法鉴定中心对1999年6月13日的《申请书》处“梁某”的签名和2001年9月3日《授权委托书》上“梁某”的签名，以及“梁某”字样上红色指印是否是梁某所签和指印是否是梁某本人手指捺印所形成进行鉴定。经鉴定，上述申请书处“梁某”签名和《授权委托书》上委托人处“梁某”签名与送检的梁某亲笔签名的样本不是同一人所写，红色指印非粱婵本人手指捺印形成，因此《申请书》和《授权委托书》属假冒梁某签名，申请书、授权委托书不真实，梁某与梁某某的委托关系不存在，不能认定梁某委托梁某某办理土地过户手续。第二，梁某对梁某某未经其委托实施办理的土地过户手续不仅没有追认，而且一直坚决否认。《授权委托书》不是梁某本人签名，梁某没有委托梁某某办理土地过户手续，同时，梁某某亦承认其实施的办理土地过户手续是其自己私自所为，未经过梁某本人同意。梁某没有委托梁某某处分其财产，事后不仅没有追认，而且坚决否认，并提起诉讼。可见，事前梁某没有委托梁某某办理土地手续的事实清楚，事后梁某又不追认，委托关系根本就不存在。第三，一、二审裁定凭猜测、推理而认定申请人梁某委托梁某某办理土地过户手续，与查明的事实自相矛盾，其认定的理由不能成立。申请人与杨某某虽然是娌妯关系，但早已不共同生活，且各自有儿孙，平时要帮助照顾孙子，因此平时来往极少，且双方因家庭问题，关系也一直不好，自涉案的土地在2000年月6日吴川法院强制执行交付土地给申请人和杨某某后，申请人和梁某某与杨某某、梁某某实际已很少来往，申请人对杨某某丈夫梁某某实施的行为不知情。一审认为梁某与梁某某这一特殊关系，而认为可认定梁某实际授权给梁某某，将涉案的土地变更为杨某某个人，纯属主观猜测，没有任何证据佐证。而二审法院对梁某某实施的，梁某根本不知道的卖地行为，而亦以“梁某与梁某某这一特殊关系”而认为“可认定梁某认可上述拍卖地块过户给杨某某的事实。”这也纯属凭空想象的、荒谬的推断，不仅没有事实依据，而且没有一点逻辑关系。而且，一、二审法院凭空想象作出的猜测、推理，与一、二审查明认定梁某没有委托梁某某办理土地过户手续的事实自相矛盾，因此，一、二审认定梁某委托梁某某办理土地过户的理由不成立。三、一、二审采信李某某的证言作为处理本案的依据，违法错误。第一，李某某是本案的利害关系人，其证言不可信，不能采纳。本案已查明，梁某和杨某某两人签名的《湛江市吴川物资拍卖行拍卖成交确认书》和《湛江市吴川物资拍卖行拍卖结果》，交给拍卖机构湛江市吴川物资拍卖行的该两份确认书和拍卖结果，被湛江市吴川物资拍卖行负责人李某某利用职务之便进行删改，将该两份文书中的梁某名字划掉盖拍卖行公章。后交给吴川市国土局，然后吴川法院执行承办法官无视法院案卷材料，据被李某某删改的拍卖成交确认书和拍卖结果而作出涉案的(1998)吴法执字第19号这一的协助执行通知书，吴川国土局据被删改的成交确认书和执行结果、协助执行通知书，而将涉案土地过户发证给杨某某一人。李某某的行为违法且造成严重后果，已涉嫌违法犯罪，因此，为了推脱罪责，李某某其“证言”中自然就会编造事实，推卸责任，逃避法律责任。李某某是本案利害关系人，其证言依法不能采信。第二，李某某的证言内容不真实，不合常理，不能采信。李某某证言称，他在拍卖成交确认书及拍卖结果上划掉梁某的名字时，梁某和杨某某都在场。这明显是其为了推脱罪责编造的假话。李某某作为资深拍卖行负责人，对拍卖合同（拍卖成交确认书）竞买人的变更的法律规定是非常清楚的，对变更竞买人产生的法律后果也是清楚的，这么重大的事项不可能不让双方当事人确认。如果当时梁某、杨某某确在场，李某某必定要双方签订协议确认，或至少要双方在删改的文书上签个名或按个手印确认，但却没有双方签名确认的证据，且梁某、杨某某坚决否认她们在场，表示一直不知情，很明显李某某的证言违背常理，是虚假证言，应不予采信。第三，李某某的证言属孤证，不具证明力。李某某证言陈述的内容，仅是他自己一人的单方陈述，没有其他证据佐证，且证言涉及的相关人员梁某、杨某某对证言的相关内容坚决否认，该证言属孤证，不具证明力，不能作为处理案件的依据。四、吴川法院不依据法院的案件材料，而依据被删改的，存在国土部门的成交确认书和拍卖结果作出协助执行通知书，充分证明本案在执行过程中，是执法法官、拍卖行负责人、国土部门及梁某某各方相互勾结，故意侵害申请人合法权益的违法行为。本案已查明，吴川法院执行卷宗中，有梁某、杨某某两人签名的成交确认书和拍卖结果，而吴川国土局土地档案存档的成交确认书和拍卖结果上梁某名字被删掉，按理，法院档案与国土档案的材料应一致，如果不一致，法官办案应以法院的卷宗材料为准，以法院的卷宗材料作出法律文书。而本案法院卷宗材料与国土档案材料不一致，而执行法官却不依据案卷材料制作法律文书，而竞据国土档案作出法律塞壶，这一反常的行为，充分证明本案在执行过程中涉案相关各方相互勾结，恶意串通，结成利益共同体，实施一系列违法犯罪行为，因此，对违法作出的协助执行通知书，依法应予撤销，一、二审法院不予撤销该协助执行通知书，明显错误，依法应撤销一、二审裁定。五、吴川市国土局颁发给杨某某的吴府国用(2003)第0xxxxxxxxxx5号《国有土地使用权证》违法错误，依法应予撤销。第一，该发证行为缺乏权属来源依据。如上所述，本案未有生效的法律文书确定涉案土地的权属，因此，吴川国土局发证给杨某某没有权属来源依据。第二，吴川国土局据协助执行通知书将涉案土地登记在杨某某一人名下错误。本案涉案的土地是杨某某、梁某拍卖所得，虽然已交付，但依法还须经执行法院作出裁定确认权属才能办理产权登记手续，领取国有土地使用权证，但本案执行法院未作出裁定确认权属，吴川市国土局便据该协助执行通知书将涉案土地过户登记在杨某某一人名下，违法错误。第三、吴川国土局据已被违法删改的成交确认书和执行结果发证给杨某某，明显失职渎职。成交确认书及拍卖结果是买受人与拍卖机构签订的买卖合同，因此，其变更、终止必须严格依照合同法的规定，变更合同必须经各方当事人协商一致，但本案未经买受人杨某某、梁某同意，拍卖机构负责人李某某便私自删改、变更买受人，并将其私自违法删改的成交确认书、拍卖结果交吴川市国土局，吴川市国土局不作审查而将涉案土地过户给杨某某一人，明显属失职渎职的行为。据上可见，吴川市国土局颁发给杨某某的吴府国用(2003)第0xxxxxxxxxx5号《国有土地使用权证》，没有权属依据，且发证过程中存在严重违法行为，因此依法应予撤销。综上所述，吴川法院作出的(1998)吴法执字第19号之一协助执行通知书，以及一、二审的执行裁定违法错误，吴川市国土局颁发的吴府国用(2003)第0xxxxxxxxxx5号《国有土地使用权证》违法，依法应予撤销。为此，特申请再审，请法院依法对本案立案再审，支持申请人的再审请求。 申诉人梁某向本院提交补充意见如下：广东省高级人民法院(2016)粤执监98号《执行裁定书》己认定一、二审法院据被划去梁某名字的拍卖成交确认书，而未查明是否经梁某同意而认定梁某同意变更拍卖成交确认书，并据此驳回梁某执行监督申请错误。广东省高级人民法院(2016)粤执监98号执行裁定认为，根据拍卖法的规定，拍卖成交确认书系买卖合同，签订、变更、解除应适用民法通则和合同法关于买卖合同的相关规定。本案原由杨某某、梁某与拍卖行签订的拍卖成交确认书，后被成交确认书上竞买方梁某的名字被划掉，拍卖成交确认书上的买方由杨某某、梁某两人变为杨某某一人，这属于买卖合同的变更，根据合同法第七十七条的规定，当事人协商一致，才可以变更合同。但是，本案没有任何证据证实梁某同意变更成交确认书，一、二审法院在没有证据的情况下，认定梁某同意变更上述拍卖成交确认书，并据此驳回梁某的执行监督申请，明显错误。鉴此，广东省高级人民法院依法裁定撤销了本案原一、二审裁定，指令吴川法院对本案重新审查。可见，省高院依法认定后，一、二审裁定错误，但是，一、二审法院对本案重新审查后，在没有新证据的情况下，在仍没有查明李某某证言是否真实，梁某是否同意，变更成交确认书的情况下，而作出同样驳回梁某申诉的裁定，明显错误，且与广东省高级人民法院上述生效的裁判文书认定的事实抵触，因此，依法应予撤销一、二审的错误裁定。 本院经审查，对湛江中院和吴川法院查明的事实予以确认。此外，本院查明，吴川法院（2016）粤0883执监1号卷宗（正卷）第31页所附盖有“湛江市吴川物资拍卖行”公章的《收入收据》复印件，载明收款日期为“1999年5月5日”，缴款人为“杨某某、梁某”，缴款项目为“买受土木建筑工程公司地皮成交款”，缴款金额为“肆拾万零肆仟元正”。 另查明，吴川法院（2016）粤0883执监1号卷宗（正卷）所附落款时间为“二〇一七年二月二十七日”、署名为“当事人：梁某某、杨某某”的《（2016）粤0883执监1号听证意见书》，具体内容为：一、该案为合同变更案，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。但在该案中双方当事人并没有协商一致，故该合同变更无效。吴川市检察院吴检民(行)执监[2014]44088300006号检察建议书和省法院(2016)粤执监98号一致认为：在该案中杨某某和梁某经共同拍卖取得涉案土地，已经构成合法的买卖合同关系，物资拍卖行其后以“杨某某支付经济补偿给梁某后，梁某同意划掉其名字，只把土地过户给杨某某一人”为由，将拍卖成交确认书中梁某的名字划去，并加盖公章，该行为属于合同的变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。但在该案的案宗里根本找不到梁某亲笔签名或按了手印的授权委托书，并且经法院委托第三方对梁某做的笔迹和指模鉴定结果也证明了梁某没有在授权委托书及过户协议书上签过任何字和按过任何手印。因此，证明了梁某没有同意涉案土地只过户在杨某某一人名下，案宗里的合同变更材料为无效材料。而吴川法院在没有核实合同变更是否真实有效的情况下，根据无效的变更材料作出涉案土地协助执行通知书，不符合客观事实及法律规定，理应予以纠正，维护梁某的合法权益。二、梁某的笔迹指模鉴定结果，证明了涉案土地的合同变更材料是没有经过梁某同意的，是无效的；同时也证明拍卖行李某某所作的证词为虚假。李某某陈述：“杨某某和梁某私下约定由杨某某支付经济补偿给梁某后，梁某同意划掉其名字，只把土地过户到杨某某一人，所以当时是梁某和杨某某一并到我(李某某)的办公室要求我出具手续给杨某某到国土局办理过户登记手续，即在拍卖确认书和拍卖结果上划掉梁某的名字，交由杨某某一人办理过户登记手续，所以当时就在梁某和杨某某双方都在场的情况下，将梁某的名字划掉并加盖了物资拍卖行的印章。”在上面李某某的陈述中，疑点甚多：1.此为李某某单方陈述，而陈述均被双方当事人所否认；2.李某某陈述双方当事人都在场，那为何双方当事人当时没有当面签订合同变更条款或其他书面约定?或者按个手印确认变更的事实?李某某作为资深拍卖行负责人，对拍卖合同变更的法律规定是非常清楚的，而不应该不让双方当事人签名盖章确认；3.梁某的笔迹指模鉴定结果足以证明李某某陈述的一切都是虚假谎言；4.如李某某认为他的陈述是真实的，那请他举证提供双方当事人在场的证据及当事人双方同意变更合同的证据，如不能举证则承担举证不能的后果。三、梁某某、杨某某对与梁某共同拍卖来的涉案土地并没有侵占之意，并且涉案土地现还登记在杨某某名下，完全同意归还梁某的共有权属，并在涉案土地证上加上梁某名字。四、吴川市银基房地产有限公司（以下简称银基公司）法人代表凌东旭与该案无关，法院不应该征询凌东旭的意见，并且不能把凌东旭的意见作为该案的证据。该案合同变更发生在1998年，而凌东旭所诉与梁某某、杨某某的土地买卖纠纷案发生在2007年，两案为不同的法律关系。 另查明，关于梁某是否委托梁某某办理土地使用权过户登记手续以及在拍卖成交确认书上删除“梁某”名字的过程等，梁某、杨某某、梁某某、李某某的陈述分别为： 吴川法院（2016）粤0883执监1号卷宗（正卷）第134-136页所附吴川法院于2016年8月30日对梁某的询问笔录显示，梁某称没有委托梁某某办理拍卖事项，交给物资拍卖行的1999年6月13日的申请书上“梁某”签名和指纹均不是其本人的，其亦未收到梁某某或杨某某交来的涉案款项。 在本院举行的公开听证中，梁某称其从未委托梁某某办理本案有关手续。 听证中本院请梁某解释为何（2015）湛中法民三终字第5号案正卷卷宗第114页至116页所附梁某于2015年1月18日写给吴川法院的申请书中有“梁某委托杨某某丈夫梁某某办理土地使用权证”的内容，梁某坚称没有授权梁某某办理土地使用权。 本院询问梁某，2000年6月16日吴川法院已将涉案地块强制清场移交给梁某和杨某某管理使用，杨某某、梁某两人均在现场执行笔录上签字接收，该地块于2003年已经办理了产权证给杨某某一人，但为何直到2014年才向法院提出执行监督？梁某回答称，所有拍卖的证件都在梁某某手里，其多次电话询问梁某某，梁某某回复称不急。吴川法院通知梁某缴纳拍卖款、土地清场交付给梁某、杨某某后，其后未有通知梁某，故梁某不清楚过户的情况。 本院询问梁某，涉案土地使用权过户登记至杨某某名下后，2004年吴川市规划设计室给杨某某名下的地块编制了《杨某某住宅组团规划图》，将其规划为24块地。杨某某对上述住宅组团地块对外公开转让，其中一受让人叶俊荣已建楼房，梁某为何从未主张自己拥有权属并请求侵权赔偿？梁某回答称，其对此一概不知。涉案土地建了围墙，分割成两块，面积分别为1010平方米，杨某某、梁某各占一块。梁某使用的1010平方米土地上有一370平方米的厂房。而叶俊荣盖的房子是在杨某某一侧。 本院询问梁某，根据调查笔录，李某某陈述：当时梁某、杨某某、梁某某一起到拍卖行找李某某要求将涉案土地使用权只过户到杨某某名下，由杨某某补偿你一定数量的金钱，梁某同意在拍卖成交确认书中划去“梁某”名字。李某某的上述说法是否事实？梁某有没有收到杨某某补偿的钱？梁某回答称，李某某的陈述不是事实，梁某没有去过李某某的办公室，也没有收到杨某某补偿的钱。 本院在公开听证中询问杨某某，杨某某、梁某、潘某某三位申请执行人是否共同委托过梁某某办理涉案土地使用权过户登记手续、是否与梁某商量过在拍卖成交确认书上删除“梁某”名字只过户至杨某某名下。杨某某回答称，杨某某一直委托其丈夫梁某某办理，不清楚其他两人是否委托过。另外，其并未与梁某事先商量将“梁某”名字删除。 本院询问杨某某，李某某关于杨某某、梁某、梁某某曾一起到李某某办公室，要求将涉案土地使用权只过户登记至杨某某名下、梁某同意在拍卖成交确认书中删去自己名字的证言是否属实。杨某某回答，不是事实，杨某某也没有补偿钱给梁某。 本院询问杨某某，落款时间为“二〇一七年二月二十七日”、署名为“当事人：梁某某、杨某某”的《（2016）粤0883执监1号听证意见书》是否杨某某本人的意见。杨某某回答称，不是其本人的意见，其不知道有这个情况。 吴川法院（2016）粤0883执监1号卷宗（正卷）第137至140页所附吴川法院于2016年8月30日对梁某某的询问笔录显示，梁某某称，向物资拍卖行提交的1999年6月13日的申请是梁某某在李某某的办公室当着李某某的面写的，是李某某教梁某某写的，“梁某”名字和指纹都是梁某某所为。梁某某同时称，当时梁某不在家，在广州，没有经梁某同意，事后也没有告诉梁某。过户后也没有补偿钱给梁某，因为梁某要地不要钱。 在本院公开听证中，梁某某称，梁某没有委托梁某某办理土地使用权过户手续；杨某某、梁某共同买受的涉案土地使用权只过户登记至杨某某一个人名下，事先没有征求梁某的意见；其向法院和拍卖行提交虚假的委托书和申请书，是因为当时梁某某认为自己是一家之主，可以做主，不需要他们的同意。 吴川法院（2016）粤0883执监1号卷宗（正卷）第156页所附吴川法院2016年9月2日对李某某的《询问笔录》，问：“向你出示湛江市吴川物资拍卖行的1999年6月13日的申请（附后），是谁提交给你的？其中梁某的指纹和签名是谁的？”答：“是梁某某提交的，其中的指纹和签名，我不清楚是谁的。”问：“这份申请是当你的面写的吗？”答：“不是。我想详细讲述一下经过，当时梁某某打电话叫我更变划掉梁某名字，单独由他爱人杨某某一个人的名字过户，我不同意，后来，他也和当时法院行政庭庭长黄上林沟通，黄上林打电话给我，我也不同意，因为是两个人拍卖的，划掉一个人的名字是不合法的，所以我叫黄上林通知梁某写一份依据给我拍卖行，要求划掉梁某自己的名字，不久，黄上林和梁某某亲自送上述的依据原件给我行，再次删了梁某梁某的名字去。”问：“梁某某称，他是当你面写下这份依据，也是你教他写的，你有何意见？”答：“绝对不是我教的，也不是当我的面写的，是黄上林教他冒充梁某的名字和指纹写的，然后梁某某亲自到我行的。当时我也问梁某某，该份依据是否梁某本人写的，当时梁某某回答我，是，他会承担一切经济责任。黄上林庭长当场和我表态，梁某某两婶嫂已经同意了，有该原件依据和梁某某的负责，绝对与你无关，你只需要删除梁某的名字和出手续给杨某某即可。”问：“梁某某交了该原件依据后，你给他办理了什么手续？”答：“我把拍卖成交确认书删除了梁某的名字只保留杨某某的名字，交给梁某某去过户。梁某某又凭法院的协助执行通知书去国土局要求办理过户给杨某某。” 在本院公开听证中，本院请李某某描述梁某某找李某某帮助在拍卖成交确认书中划去“梁某”名字的经过，李某某回答“当时是梁某、杨某某、梁某某一起去我那里，梁某某叫我划掉梁某的名字，我不同意。后来和黄上林庭长说，黄庭长说叫梁某写一份划掉她名字的申请，黄庭长说是我叫梁某写的，你快点办理这个划掉的手续，尽快给杨某某爱人梁某某办理过户。” 本院询问：“《申请书》是梁某某先写好的，还是在你的指导下写的？”李某某回答：“不是我指导的，是黄上林庭长指导梁某某与梁某写的。” 本院询问：“当时梁某、杨某某也没有和梁某某一起到你办公室找你办这事？”李某某回答：“是的。” 本院询问：“梁某当时是否当你的面同意在《拍卖结果确认书》上划去“梁某“的名字？”李某某回答：“是我叫我拍卖行的员工蔡锦秀划掉的，她大约40岁左右，在场的还有李兴林。当时划掉名字的时候梁某不在场，梁某表示同意先走了，杨某某也先走了，只剩下梁某某在场。” 又查明，梁某不服吴川法院（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定、湛江中院（2015）湛中法执监字第9号执行裁定，向本院申诉，本院于2016年5月26日作出（2016）粤执监98号执行裁定。该裁定“本院认为”内容主要为：根据1997年1月1日开始实施的《中华人民共和国拍卖法》第三条“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”之规定，拍卖人与竞买人签订的拍卖成交确认书系买卖合同，除应符合拍卖法的规定外，仍应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定。本案中，梁某、杨某某与吴川市物资拍卖行签订拍卖成交确认书后，双方即建立买卖合同关系。吴川市物资拍卖行其后以“杨某某支付经济补偿给梁某后，梁某同意划掉其名字，只把土地过户给杨某某一人”为由，将拍卖成交确认书中梁某的名字划去，并加盖公章。该行为属于合同的变更，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。对于吴川市物资拍卖行上述合同变更的行为是否经与梁某协商，梁某是否同意变更，李某某的证言是否真实、充分，吴川法院及湛江中院均未查明。吴川法院及湛江中院以拍卖成交确认书划去梁某名字与协助执行通知书没有梁某的名字吻合，及湛江市吴川物资拍卖行李某某证明当时梁某和杨某某共同要求划去梁某名字的事实经过为由，认定梁某同意变更上述拍卖成交确认书，并据此驳回梁某之申诉，理据不足。遂裁定：一、撤销湛江市吴川市人民法院（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定书。二、撤销湛江市中级人民法院（2015）湛中法执监字第9号执行裁定书。三、由湛江市吴川市人民法院对梁某的执行监督申请重新进行审查。 又查明，2016年7月11日，湛江市坡头区人民法院作出（2015）湛坡法执字第140号之三执行裁定，裁定解除对被执行人杨某某名下位于吴川市梅菉街道新城路吴川市土木建筑工程公司大院内两块土地[1、吴府国用（2007）第02123号；2、吴府国用（2003）字第0xxxxxxxxxx5号（共6030平方米）中的第1、2、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号地块及规划作幼儿园和垃圾堆放处用地的土地使用权的查封并将上述土地使用权过户给吴川市银基房地产有限公司。 吴川市银基房地产有限公司的法定代表人凌旭东在听证中向本院提交了两本吴川市国土资源局于2018年8月30日颁发的《不动产权证书》，证号分别为粤（2018）吴川市不动产权第0007576、0007577号，权利人为“吴川市银基房地产有限公司（91440883792930782J），坐落均为“吴川市梅菉街道新城路吴川市土木建筑工程公司大院内”，面积分别为4156.82平方米、1866.09平方米。 本院认为，本案吴川法院执行中委托湛江市吴川物资拍卖行拍卖涉案土地使用权，由三位申请执行人中的两人即梁某、梁某某竞得。在拍卖当日即1999年4月29日，该拍卖行出具的《湛江市吴川拍卖行拍卖成交确认书》以及1999年8月3日提交给吴川法院出具粤吴物拍[99]13号《湛江市吴川物资拍卖行拍卖结果》中，拍卖结果的“买受人”一栏为“杨某某”和“梁某”。后来案外人梁某某向湛江市吴川物资拍卖行提交了申请人署名为“梁某”、“经办人”署名为“梁某某”的申请书，称申请把梁某名字删去，用杨某某一个人的名字办理更名过户事宜；并称梁某已委托梁某某办理，授权委托书已送交吴川法院存案。在办理土地使用权过户手续时，湛江市吴川物资拍卖行向吴川市国土局提交了划掉“梁某”名字、仅留下“杨某某”名字的《拍卖成交确认书》和粤吴物拍[99]13号《物资拍卖行拍卖结果》。吴川法院也向吴川市国土局出具了（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，通知吴川市国土局解除对土木公司位于梅××镇××号院子内面积为2020平方米的土地使用权的查封，并将上述土地的使用权办理变更登记手续给杨某某。吴川市国土局因此将涉案土地使用权过户登记至杨某某名下，并于2003年12月向杨某某颁发了证号为吴府国用（2003）第0xxxxxxxxxx5号的国有土地使用权证。梁某不服吴川法院作出的（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，向吴川法院提出申诉，请求撤销该执行通知书。该院作出（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定，裁定驳回梁某的申诉请求。梁某向湛江中院申诉，湛江中院作出（2015）湛中法执监字第9号执行裁定，裁定驳回其申诉请求。梁某向本院申诉，本院在（2016）粤执监98号执行裁定中认为，梁某、杨某某与吴川市物资拍卖行签订拍卖成交确认书后，双方即建立买卖合同关系。吴川市物资拍卖行其后以“杨某某支付经济补偿给梁某后，梁某同意划掉其名字，只把土地过户给杨某某一人”为由，将拍卖成交确认书中梁某的名字划去，并加盖公章。该行为属于合同的变更，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。对于吴川市物资拍卖行上述合同变更的行为是否经与梁某协商，梁某是否同意变更，李某某的证言是否真实、充分，吴川法院及湛江中院均未查明。鉴于上述情况，本院撤销了吴川法院（2015）湛吴法执监字第1号执行裁定和湛江中院（2015）湛中法执监字第9号执行裁定，发回吴川法院重新审查。因此，本案的焦点问题有：第一，梁某是否应承担梁某某代理行为的法律后果；第二，吴川法院（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书是否应当撤销。 一、关于梁某是否应承担梁某某无权代理行为的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。本案中，根据吴川法院委托广东华生司法鉴定中心对“梁某”的笔迹和指模进行鉴定结果，梁某某向湛江市吴川物资拍卖行提交的《申请书》处“梁某”签名不是梁某本人所写；送检日期为二00一年九月三日的梁某某向吴川法院提交的《授权委托书》上委托人处“梁某”签名也不是梁某本人所写；该《授权委托书》上委托人处“梁某”字样上的红色指印不是梁某本人手指捺印所形成。此外，梁某某自认“提交给拍卖行的申请是我提交的，申请书上‘梁某’的指印和签名是我本人所为”。以上鉴定结果和梁某某的自认陈述说明，梁某并没有书面委托梁某某办理土木公司名下位于梅××镇××号院子内面积为2020平方米的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）过户手续，目前亦无证据证明梁某口头委托梁某某办理涉案土地使用权过户手续。因此，从表面证据看，梁某某代梁某向吴川法院提交的《授权委托书》和向湛江市吴川物资拍卖行提交的《申请书》的行为未取得梁某书面委托。 《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，梁某否认与杨某某协商一致在《拍卖成交确认书》和《物资拍卖行拍卖结果》上划去“梁某”名字、将涉案土地使用权过户登记至杨某某一人名下，杨某某和梁某亦没有向吴川法院或湛江市吴川物资拍卖行提交相关书面协议。此外，没有证据证明梁某事后追认了梁某某代梁某向吴川法院提交的《授权委托书》和向湛江市吴川物资拍卖行提交的《申请书》的无权代理行为。至于梁某本人没有否认梁某某以本人名义实施上述民事行为是否应承担相应法律后果的问题，本院具体分析如下： 第一，梁某长期未就拍卖成交后涉案土地使用权没有过户登记至自己名下向执行法院提出过异议或请求。本案涉案土地使用权于1999年4月29日拍卖成交，由梁某、杨某某共同买受；执行法院于2000年6月16日强制清场移交给梁某和杨某某管理使用，两人均在现场执行笔录上签字接收，梁某承认该笔录上的签名系其本人所签；执行法院于2001年9月4日作出（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书，通知吴川市国土局解除对涉案土地使用权的查封，为给杨某某办理变更登记手续；吴川市国土局于2003年12月颁发国有土地使用权证[证号为吴府国用（2003）第0xxxxxxxxxx5号]给杨某某。梁某直到2014年才向执行法院提出执行监督申请，从拍卖成交至第一次向法院提出执行监督申请，长达15年，未就对买受的涉案土地使用权没有办理过户登记至梁某和杨某某名下向执行法院提出过异议或请求。在本院举行的公开听证中梁某对此解释称，拍卖资料一直在梁某某手中，梁某多次电话催促梁某某，但梁某某说不急。该陈述不能合理解释梁某拍卖成交后长达15年未向执行法院请求办理过户登记手续。 第二，涉案土地使用权被杨某某公开转让，但梁某长期未请求侵权赔偿或排除妨害。2004年吴川市规划设计室给杨某某名下的地块编制了《杨某某住宅组团规划图》，将其规划为24块地，其中包括本案涉案土地使用权。杨某某对上述住宅组团地块对外公开转让。2007年杨某某将该24块土地使用权中的第1、2、4、5、6、7、8、9、10、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24号地块及规划作幼儿园和垃圾堆放处用地的土地使用权的查封并将上述土地使用权过户给吴川市银基房地产有限公司；2012年杨某某将该24块土地中的第3、11、12号地块转让给陈觉慧和叶俊荣。吴川市银基房地产有限公司已经办理了不动产权证书，叶俊荣已建楼房，且吴川市银基房地产有限公司、叶俊荣、陈觉慧因土地使用权转让纠纷分别对杨某某提起诉讼，梁某均未申请参与诉讼主张对争讼的土地拥有土地使用权，亦未因杨某某将涉案土地使用权全部转让给他人而诉请杨某某侵权赔偿或排除妨害。在公开听证中，梁某对此解释称对上述情况不知情，并表示涉案土地使用权已被杨某某、梁某在中间建了围墙，物理分割成两块地块，各1010平方米，分别由杨某某、梁某各自管理使用，叶俊荣是在杨某某管理使用的地块上建房，而不在梁某管理使用的地块。该陈述不能合理解释杨某某将涉案土地使用权全部转让给他人而梁某不主张自己份额内的权属。 第三，梁某的本案陈述与其行为及另案陈述存在矛盾。梁某在申诉中向吴川法院和本院均表示从未委托梁某某，但梁某某于2001年9月领取了本案的全部执行款项，而梁某从未表示自己没有收到过执行款。此外，湛江中院（2015）湛中法民三终字第5号案正卷卷第114页至116页所附梁某于2015年1月18日写给吴川法院的申请书中有“梁某委托杨某某丈夫梁某某办理土地使用权证”内容，梁某在本案的陈述与上述情况存在矛盾。综上，梁某应当知道梁某某以梁某名义实施上述民事行为而在2014年提出执行监督申请前长期不作否认表示，依法应视为同意。 二、关于吴川法院（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书是否应当撤销。涉案土地使用权仅登记在杨某某一人的名下，吴川市银基房地产有限公司、陈觉慧、叶俊荣有理由相信杨某某对转让的土地使用权拥有全部权益，上述第三人与杨某某签订了土地使用权转让合同并支付了相应对价，且经生效判决确定转让合同有效，杨某某应履行协助办理土地使用权过户登记手续，吴川市银基房地产有限公司向本院出示了吴川市国土资源局颁发的不动产权证书，善意第三人的合法权益应当受到法律保护。鉴于梁某对梁某某的代理行为长期不作否认表示而依法应视为同意以及保护善意第三人合法权益的考虑，不应撤销吴川法院（1998）吴法执字第19号之一协助执行通知书。梁某如坚持主张对涉案土地使用权拥有权益，可另案起诉杨某某返还不当得利或诉请梁某某赔偿损失。 综上所述，梁某的申诉理由不能成立，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 驳回梁某的申诉请求。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年八月××日 书记员  郑荣辉