北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19802号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：索文海，男，北京宅急送快运股份有限公司员工。委托诉讼代理人：庄艳歌，女，北京宅急送快运股份有限公司员工。被告：赵琪，男，1980年1月17日出生，汉族，无业，住江苏省常州市天宁区。原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称北京宅急送公司）与被告赵琪特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京宅急送公司的委托诉讼代理人索文海、庄艳歌，被告赵琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京宅急送公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货物代收款119059.83元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，原、被告双方签订了《加盟合同》，约定被告加盟原告快递网络，加盟区域为江苏省常州市新北地区，合同期限自2013年9月3日至2016年9月2日。被告于2015年年中开始至2015年12月6日，陆续发生被告截留代收货款、快件丢失破损未晚点派送等违约行为，该类型应付未付的欠款共计119059.53元。现原告依据合作网络清理报告中的第一条，第二条第3项的约定及被告手书的还款计划，向原告主张上述欠款。被告赵琪未做答辩。本院经审理查明：2013年9月3日，原告（加盟授权方，甲方）与被告赵琪（加盟方，乙方）签订《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》（以下简称《加盟合同》），合同约定：1、甲方具备的条件。甲方为已取得快递业务经营许可证，并有权在第3.1条规定的地域范围内从事快递业务的企业法人。甲方拥有国内快递特许经营权，注册并持有“宅急送”、“ZJS”等商标，IT管理系统，网络办公平台，经营模式等经营资源。甲方具有相当的中转能力，并有一定数量的直营公司。3、特许经营权的授予。乙方的加盟区域为江苏省常州市新北区。3.2乙方作为宅急送在该区域内唯一的加盟公司，以宅急送的名义在加盟区域内独立从事快递服务。4、合同期限。本合约所约定的加盟期限为3年，自2013年8月10日至2017年8月9日。5、特许经营费、商标使用费、网络管理费。加盟费为15万元，品牌使用费为200元/年，网络管理费为1000元/年，无论本加盟合约因何原因终止，甲方均不予退还上述各项费用。在加盟期间，未经甲方书面批准不得开展代收货款业务，开展代收货款业务的，甲方有权根据乙方前2个月结算期平均代收货款的总金额和准时支付结算款的情况调整风险保证金的金额。6、甲方的义务。甲方应当向乙方有偿提供以下5项特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质或权利上的瑕疵：完整的企业识别及管理系统；统一的经营模式、快递网络使用指导手册及员工培训；充足、连续、保证质量的物料供应；统一的店面装潢、人员着装及设备等代采购；异地快件的运输、中转及派送服务。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供培训。7、乙方的义务。乙方应当按照甲方认可的收费标准对外开展业务，不得擅自提高或降低收费标准。乙方应当按照甲方订立的费用结算标准，按时与甲方以及甲方的其他乙方进行费用结算。乙方应当按照甲方订立的服务标准揽收和派送快件。7.7乙方应当按照甲方订立的服务标准揽收和派送快件。乙方应当接受甲方对其服务质量进行的检查，对违反甲方服务标准的行为，应当予以改正，并同意按照甲方相关管理文件接受处罚和奖励。7.9乙方应遵守甲方发布全网的各项网络规章制度。9、合同的变更和解除。9.2加盟关系因下列情形而终止：9.2.3.4乙方违反《宅急送网络管理规章》、附加合同规定义务及其他甲方制定的规章制度的。9.2.3.6拒绝派送宅急送网络的快件、不按甲方要求的时限内取派件或不接受甲方“网络中心”的管理。10、违约责任。10.1乙方擅自超出合同约定的地域范围揽收快件，对甲方及甲方的其他直营店、甲方的其他加盟商造成损失的，乙方应当对损失予以赔偿。10.4未经甲方同意，乙方以自有品牌从事快递服务，或者代理其他同类公司快递业务的，应当向甲方支付违约金十万至五十万元，甲方有权即时解除本合同。10.8有9.2.3中所列情形中的任意一种，甲方除有权单方解除本合同外，同时可向乙方要求应支付违约金十万至五十万元。13.3本加盟合约与甲方制定并颁发的各项管理文件一起共同构成甲方和乙方关于加盟事宜的完整加盟合约，共同约束甲方和乙方的加盟关系。当甲方的管理文件与本加盟合约内容冲突时，以本加盟合约的内容为准。庭审中原告称，双方签署合同后，被告缴纳了相关费用，2015年年中，被告的快递运营质量较差，产生晚点等违约行为，后被告开始截流原告的代收货款，双方开始发生纠纷，经原告清理发现被告在停止合作之前共计欠款332059.83元，扣除其缴纳的加盟费、押金等费用尚欠119059.83元，该费用经过被告确认。2015年12月6日，原告的下属子公司上海宅急送常州分公司找到被告确认以上欠款数额，被告签字确认。合作网络清理报告（新北区）显示：一、加盟商代收、到付签收未打款汇总，合作网络为新北区，结算账户为-35277.43元，派件货款账户为-296782.4元，加盟费15万元，押金6万元，轧差-119059.83元。二、新北区加盟商欠款分析，1、新北区加盟商根据财务提供数据签收为缴纳款项332059.83元。2、新北区加盟商加盟费用15万元，代收到付押金6万元，质量保证金3000元，共计21.3万元。3、轧差后欠款-119059.83元。三、停止合作问题简述，新北区加盟商自2013年9月3日加盟宅急送，2015年7月8日分拨站上报批阅件，新北区加盟商因经营、管理不善，申请退网并未提交……并于2015年7月8日起停止与我司业务对接及操作。落款为宅急送江苏分公司，日期为2015年12月6日，并有手书文字“本人对以上欠款数额确认，赵琪。”原告称，该份证据中宅急送江苏分公司指的是上海宅急送物流有限公司常州分公司。因为赵琪是常州分公司的加盟商，实际履行合同的是赵琪与常州分公司。实际上并不存在江苏分公司，因宅急送内部管理是集团总部是与省级分公司的架构，但在公司法人主体在设立的时候，并未设立江苏省级主体，宅急送江苏分公司是员工平时对常州分公司的俗称。原告提交确认函，用以证明代收款债权归属原告。确认函记载“北京宅急送快运股份有限公司是上海宅急送物流有限公司分支机构，是上海宅急送在常州的具体业务接洽办事机构，负责管理当地加盟商。赵琪是常州地区加盟商，与北京宅急送快运股份有限公司签署《加盟合同》建立了加盟关系，在双方快递业务开展期间发生的债权债务关系，含2016年3月14日赵琪所打欠条上载明的欠款119059.83元人民币，均归属总公司北京宅急送，上海宅急送及其分支机构常州分公司代为履行业务接洽具体事宜。”原告提交还款计划，证明被告欠款事实存在且债权已经逾期。该还款计划为手书，内容为“本人从2016年每月还款八千元整，一年还清。”落款为手书“还款人：赵琪”，落款日期为2015年2月15日。上述事实，有原告提交的合同、合作网络清理报告（新北区）、确认函、还款计划及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。本案中，原告与被告所签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的合同，双方均应依约履行相应的权利义务。依据原告提交的合作网络清理报告（新北区）、还款计划，可以证明双方就被告所欠债务问题达成一致意见，结合原告提交的确认函，本院对原告要求被告支付欠款119059.83元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵琪于本判决生效之日起十日内向原告北京宅急送快运股份有限公司支付人民币119059.83元。如被告赵琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元及公告费560元，由被告赵琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  王 丹审 判 员  刘虹蕴人民陪审员  闫隽英二〇一九年八月七日书 记 员  潘 黛