wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4314号原告:林春超，男，1985年10月4日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼经济开发区。被告:滕德忱，男，1959年6月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告林春超与被告滕德忱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春超到庭参加诉讼。被告滕德忱经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。林春超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付液化气款14720元及利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事销售液化气的个体，2016年5月至2018年月期间，被告共从原告处购买液化气累计欠款14720元，后被告于2018年8月16日为原告出具欠条一份，原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由推脱不付，故诉至法院。滕德忱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林春超系从事液化气销售的个体。2016年5月至2018年2月，被告从原告处灌液化气罐累计欠款14720元。原告多次索要，被告未付，2018年8月16日，被告为原告出具欠条一份，写明：“甲方（欠款人）：滕德忱2108211959060XXXXX，甲方于2016年5月至2018年2月共计欠乙方液化气款项壹万肆仟柒佰贰拾元（小写：14720元）。”本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系。被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。现原告要求被告给付液化气款14720元，证据充分，本院予以支持；原告主张从欠条形成之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因无约定，不予支持，可由被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕德忱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林春超液化气款14720元，并自2019年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；二、驳回原告林春超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告滕德忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇一九年八月二十三日法官助理陈丹书记员张斯琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13504号原告：深圳市全顺劳务派遣有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区大草铺1路19号一楼。统一社会信用代码：91440300779860409R。法定代表人：胡军付，该公司总经理。委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺霞，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。被告：深圳市沃尔核材股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园。统一社会信用代码：91440300708421097F。法定代表人：周和平。原告深圳市全顺劳务派遣有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、深圳市沃尔核材股份有限公司（以下简称：沃尔公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈科新能源公司支付劳动派遣的劳务费1446941.8元；2.判令被告迈科新能源公司支付上述未付款的违约金434082.54元；3.判令被告迈科新能源公司承担律师费100000元；4.判令被告沃尔公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告迈科新能源公司补签《用工协议书》，确认原告向被告派遣临时工提供劳务服务。合同期限从2018年3月1日至2018年12月31日，每个工人的报酬为17.8元/小时，总计被告迈科新能源公司所需工人量为300人左右。合同签订后，原告依约向被告迈科新能源公司派遣劳务工提供劳务。截至2018年9月31日，被告迈科新能源公司共拖欠派遣劳务费6999457.69元未付。后由于被告迈科新能源公司的员工和原告派遣的员工向当地劳动机关集体投诉，被告迈科新能源公司与原告达成《付款协议》，逐步向原告支付拖欠的劳务费。但截至目前，仍拖欠1446941.8元劳务费未付清。依照《支付协议》的约定，被告迈科新能源公司应支付30%的违约金。被告沃尔公司是被告迈科新能源公司的实际控制经营人，在发生员工因拖欠工资集体向劳动机关投诉时，被告沃尔公司已掌握被告迈科新能源公司的所有经营和事件处理。被告沃尔公司当时不但直接与政府劳动机关对接，同时与原告和被告迈科新能源公司的员工直接对接，对被告迈科新能源公司的资产有直接的处分权利。被告沃尔公司一面以被告迈科新能源公司的名义与原告达成协议，一面对外转移被告迈科新能源公司的资产，致使被告迈科新能源公司拖欠《支付协议》的尾款不付，并以不是《支付协议》的主体百般抵赖，故被告沃尔公司应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科新能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为劳务派遣合同纠纷。被告迈科新能源公司（甲方）与原告（乙方）于2018年5月22日签订的《用工协议书（临时工）》第七条第（一）项约定：“双方在履行合同时发生争议，应协商解决；协商不成，可向甲方属地仲裁机构提起仲裁或向甲方所在地人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”因此，上述仲裁条款无效，被告迈科新能源公司请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会仲裁，本院不予支持。但在上述《用工协议书（临时工）》签订后，原告（甲方）与被告迈科新能源公司（乙方）签订《付款协议》，第5条约定：“如乙方未按时足额履行付款义务，甲方有权在本公司注册地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以认定。原告为《付款协议》的甲方，深圳市龙岗区人民法院是原告注册地人民法院，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议；二、本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年八月二日书记员  陈清梅彭慧荣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2122号原告：吕高群，男，1954年6月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：赵宪坤（堃），男，1957年11月5日出生，汉族，住微山县。原告吕高群与被告赵宪坤民间借贷纠纷一案，本院2018年8月17日立案，于2019年7月18日转入民一庭后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕高群到庭参加了诉讼，被告赵宪坤经本庭公告传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕高群向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵宪坤偿还原告借款本金50,000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于1997年6月24日借用原告资金50,000元，约定月息2分，用期5个月，本息一块结清，但是被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告吕高群为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.1997年6月24号借据两份。该组证据拟证明原、被告之间发生了借贷关系的事实。2.2009年3月29日被告赵宪坤书写的“还款计划”一份。该证据证明原告吕高群多次向被告赵宪坤催要借款的事实。被告赵宪坤未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原、被告之间发生了借贷关系的事实；原告提交的证据2，证明的是原告吕高群多次向被告赵宪坤催要借款的事实；上述两证据的来源合法，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系老表关系，1997年被告赵宪坤尚任百货公司的经理，为经营需要向原告吕高群借款，原告吕高群转借了三里庄村民征地的补偿款借给了被告赵宪坤，1997年6月24日被告赵宪坤向原告出具了借据两份。其中一份借据的数额为贰万元，约定月息2分，用期3个月；另一份借据的数额为叁万元，约定月息2分，用期5个月。到期后被告没有履行还款义务，在原告吕高群的追要下，2009年3月29日被告赵宪坤向原告书写了“还款计划”一份，后被告赵宪坤于2009年农历的十二月二十一日、2012年农历二月四日、2013年1月31日、2015年2月12日、2016年1月5日、2009年3月29日先后六次分别还款5,000元、5,000元、5,000元、6,000元、5,000元、400元，总计26,400元。2018年3月27日原告吕高群在集市上遇到骑电动车的被告赵宪坤，在向被告赵宪坤追索借款时，被告赵宪坤丢下电动车后离开，自此双方酿成纠纷。原告吕高群于2018年8月17日诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赵宪坤偿还原告借款本金50,000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告吕高群考虑多方面的关系，自愿提出被告赵宪坤一次性支付本息100,000元了结双方之间的纠纷；若被告赵宪坤不能及时偿还，将以10万元为基数，按照2分计算利息的陈述意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵宪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告吕高群庭审中提交的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，因此原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告主张的按照约定的月利率计算利息，并未超过法律规定范围，本院予以确认。在庭审中原告吕高群提出的被告赵宪坤一次性支付本息100,000元了结双方之间的纠纷；若被告赵宪坤不能及时偿还，将以10万元为基数，按照2分计算利息的陈述意见；减轻了被告赵宪坤的责任，是原告吕高群自身处分民事权益的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宪坤（堃）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕高群本息100,000元；若被告赵宪坤逾期不偿还，原告吕高群将向被告赵宪坤（堃）追索利息（利息的计算方式：以100,000元为基数，按照月息2分计，自2019年8月28日起计算到实际清偿之日止）。如果被告赵宪坤（堃）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵宪坤（堃）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  杨 峰人民陪审员  杨 明二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵勇智
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执176号之五 申请执行人：南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，系个体工商户，地址：南昌市。 被执行人：南昌市东翠园贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：万仁政。 被执行人：抚州汇盛商贸广场有限公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：邱筱豫。 被执行人：熊国洋，男，汉族，1949年1月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：万仁政，男，汉族，1973年10月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 南昌银行股份有限公司东湖支行与南昌市东翠园贸易有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、熊国洋、万仁政借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪民二初字第400号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告南昌市东翠园贸易有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告南昌银行股份有限公司东湖支行归还借款本金2950万元及本息全部清偿之日止所有欠息（至2014年5月3日利息数额713982.71元，其后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算至全部清偿之日之日止）。二、被告熊国洋、万仁政对上述借款本息承担连带清偿责任（其承担责任后，有权向被告南昌市东翠园贸易有限公司追偿）三、被告南昌市东翠园贸易有限公司如不按期偿还上述款项，原告南昌银行股份有限公司东湖支行则可将被告抚州汇盛商贸广场有限公司所有的他项权证号分别为抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号、抚房他证青字第××号的房屋进行折价、拍卖、变卖并优先受偿（其承担责任后，有权向被告南昌市东翠园贸易有限公司追偿）。四、本案受理费194643元，保全费5000元，共计199643元由，被告南昌市东翠园贸易有限公司、抚州汇盛商贸广场有限公司、熊国洋、万仁政共同承担。本院曾于2014年12月1日立案执行，执行案号为（2014）洪中执字第277号，后本院根据南昌银行股份有限公司东湖支行的终本申请，于2014年12月4日作出（2014）洪中执字第277号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2015年2月11日，根据南昌银行股份有限公司东湖支行的恢复执行申请，本院恢复执行，执行案号为（2015）洪执恢字第4号，在执行过程中，因发生债权转让，本院裁定变更申请执行人为南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部，因申请执行人申请，本院于2017年11月2日裁定终结执行，后因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌市西湖区联信大市场龙腾水暖批发部向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币3041.362571万元及相应利息。本院于2018年3月26日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年3月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、2018年3月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈除万仁政名下有一辆车辆和一套房产（后经调查该房产已被其他法院拍卖成交）以及被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款外，无其他财产信息； 3、2019年3月22日，本院在对被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司位于抚州市X的抵押房产第一次网拍中，成交3套房产； 4、2019年5月1日，本院在对被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司位于抚州市X的抵押房产第二次网拍中，成交18套房产； 5、2019年6月24日，本院在对被执行人抚州汇盛商贸广场有限公司位于抚州市X的抵押房产变卖网拍中，成交10套房产； 6、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 7、2019年7月9日，本院再次过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次查询情况相似； 8、2019年7月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序； 9、2019年7月31日，本院轮候查封了被执行人万仁政名下车牌号为赣Ｍ×××××奔驰车一辆； 10、2019年8月6日，本院对被执行人采取限制消费措施； 本案执行标的1635.579万元及相应利息，截止2019年8月7日实际执行到位14127391元，执行费81609元尚未执行标的1628.623471万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对两被执行人名下已发现的财产全部处置完毕外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年八月七日 书记员 邹丽娜
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2484号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张凤起，男，1956年10月6日出生，汉族，住金乡县。被告：高广荣，女，1957年1月15日出生，汉族，住金乡县。被告：张先印，男，1963年7月6日出生，汉族，住金乡县。被告：任风兰，女，1962年12月20日出生，汉族，住金乡县。被告：秦玉梅，女，1979年5月1日出生，汉族，住金乡县。被告：张国利，男，1980年5月20日出生，汉族，住金乡县。被告：张保成，男，1969年9月11日出生，汉族，住金乡县。被告：黄秀峰，女，1968年12月16日出生，汉族，住金乡县。被告：高广恩，男，1964年6月1日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张凤起、高广荣、张先印、任风兰、秦玉梅、张国利、张保成、黄秀峰、高广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张凤起、高广荣、张先印、任风兰、秦玉梅、张国利、张保成、黄秀峰、高广恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.张凤起、高广荣偿还借款本金36万元及计算至清偿之日利息；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，张凤起因收棉花（借新还旧），从原告下属的王丕支行申请贷款36万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2019年1月1日。高广荣作为张凤起的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。张先印、高广荣、张保成、高广恩、秦玉梅作为张凤起的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。任风兰、张国利、黄秀峰承诺以夫妻共有财产为张先印、秦玉梅、张保成在原告处的担保借款承担连带保证责任和偿还责任。2018年1月31日，原告向张凤起发放贷款36万元，约定还款时间为2019年1月1日。现贷款已逾期多时，按合同约定被告已经构成实际违约。张凤起、高广荣、秦玉梅、张国利、张先印、任风兰、张保成、黄秀峰、高广恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，张凤起作为借款人与贷款人金乡农商行签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额36万元，借款用途为收棉花（借新还旧），期限自2018年1月31日起至2019年1月1日止，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮163%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2018年1月31日，金乡农商行与张先印、高广荣、秦玉梅、张保成、高广恩分别签订《保证合同》，约定：张先印、高广荣、秦玉梅、张保成、高广恩自愿为金乡农商行与张凤起办理贷款所形成的主债权本金36万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月5日，高广荣作为借款人张凤起的配偶、张国利作为保证人秦玉梅的配偶、任风兰作为保证人张先印的配偶、黄秀峰作为保证人张保成的配偶、高广恩作为保证人在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2018年1月2日，高广荣在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人张凤起在原告处申请的40万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用与借款人的共有财产偿还全部借款本息。同日，张国利作为保证人秦玉梅的配偶、任风兰作为保证人张先印的配偶、黄秀峰作为保证人张保成的配偶，在保证人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对借款人张凤起在原告处申请的40万元授信贷款知悉，作为保证人的配偶、财产共有人，愿意和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2018年1月31日，金乡农商行向张凤起发放了借款36万元，到期日为2019年1月1日，利率为9.53375‰。截止至2019年7月18日，张凤起欠金乡农商行借款本金36万元、利息54890.95元未偿还。本院认为，金乡农商行与张凤起、秦玉梅、高广荣、张先印、张保成、高广恩签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张凤起发放了借款36万元，但张凤起未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。秦玉梅、高广荣、张先印、张保成、高广恩为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张凤起、高广荣夫妻关系存续期间，高广荣知悉借款并同意担保、用共有财产偿还，涉案债务应为张凤起、高广荣夫妻共同债务，高广荣负有共同偿还的义务。任风兰、张国利、黄秀峰分别作为张先印、秦玉梅、张保成的配偶在个人信贷面谈记录中签字，承诺对张凤起向金乡农商行的借款承担连带担保责任，应当按照约定承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张凤起、高广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金36万元、利息54890.95元及以借款本金36万元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》、借款借据约定的标准执行）；二、被告秦玉梅、张国利、张先印、任风兰、张保成、黄秀峰、高广恩对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元，减半收取3762元，由被告张凤起、高广荣、张先印、秦玉梅、张保成、高广恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十八日书记员 周佩佩
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执258号 申请执行人：苏美芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：朱海波，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人苏美芳与被执行人朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2019）粤5322民初47号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱海波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人朱海波未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人朱海波名下的财产，发现被执行人朱海波有属其所有的粤Ｘ×××××号宝骏牌小型汽车一辆可供执行，本院已在另案作出裁定予以查封，但未能实际控制。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执258号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保380号申请人：陈某，男。法定代理人：马机先，女。被申请人：施明大，男。申请人石少垒于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人施明大驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2019年8月26日至2021年8月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月二十六日书记员  刘冬冬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3094号 原告：四川华仕达电气技术有限公司，住所地成都市成华区建祥路6号9栋4层17号。 法定代表人：蒲洪燕，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：四川磊易机电设备有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋1层108号。 法定代表人：朱丙。 原告四川华仕达电气技术有限公司与被告四川磊易机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告四川华仕达电气技术有限公司委托诉讼代理人龚霞到庭参加了诉讼，被告四川磊易机电设备有限公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川华仕达电气技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款46058.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金13826.55元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日原告与被告签订《得荣县教育体育局白松集中办学点中小学购置电采暖设备采购项目配电箱采购合同》，合同约定：被告项目需要配电箱电气设备，向原告采购，合同约定的金额：92117元，付款时间是合同签订后3个工作日内支付50%，余款在出厂后两个月之内付清，并且约定“违约方需按照合同实际结算总价款的15%向守约方支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告对剩余的货款至今未还。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，四川华仕达电气技术有限公司将第一项诉讼请求金额变更为26058.5元。 被告四川磊易机电设备有限公司未答辩。 经审理查明，2017年11月17日，四川华仕达电气技术有限公司作为乙方（供方）与四川磊易机电设备有限公司作为甲方（需方），签订《得荣县教育体育局白松集中办学点中小学购置电采暖设备采购项目配电箱采购合同》，约定甲方采用乙方生产的配电箱。产品数量91台，合同总价92117元。交货地点及用途：货物由需方直接到厂提货，由供方负责装车。付款方式、时间：（1）合同签订生效后3个工作日内支付合同总价的50%作为预付款。（2）余款在出厂后，并开具增值税专用发票后两个月之内付清。……十一、违约责任：（1）供、需双方任何违反本合同约定的行为，均视为违约。违约方需按照合同实际结算总价款的15%向守约方支付违约金。合同签订后，四川华仕达电气技术有限公司向四川磊易机电设备有限公司履行了供货义务，四川磊易机电设备有限公司项目人员签收确认。四川华仕达电气技术有限公司提交的发票回执单另载明：尊敬的四川磊易机电设备有限公司已收到四川华仕达电气技术有限公司交来增值税专用发票，发票共2份，共4张，开票日期：2017年12月08日。四川华仕达电气技术有限公司发票总金额：92117元。落款有双方工作人员签字。后因被告未支付相应款项，四川华仕达电气技术有限公司诉至法院。2019年5月19日，四川磊易机电设备有限公司向四川华仕达电气技术有限公司付款20000元。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告企业信息、《配电箱采购合同》、送货单、发票回执单、银行转款回单、原告方庭审陈述等。 本院认为，原被告双方建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方当事人均具有约束力。后四川磊易机电设备有限公司向四川华仕达电气技术有限公司签收《四川华仕达电气技术有限公司发票回执单》，确认发票总金额92117元，债务应当清偿，故对于四川华仕达电气技术有限公司主张四川磊易机电设备有限公司返还剩余货款26058.5元的主张，本院予以认可。对于原告四川华仕达电气技术有限公司诉求被告四川磊易机电设备有限公司按照合同约定支付逾期付款的违约金13826.55元，并不违反法律法规的强制性规定，当属有效，本院予以支持。被告四川磊易机电设备有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川磊易机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川华仕达电气技术有限公司支付货款26058.5元； 二、被告四川磊易机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川华仕达电气技术有限公司支付逾期付款的违约金13826.55元； 三、驳回原告四川华仕达电气技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，公告费300元,共计1597元，由被告四川磊易机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王 仕 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年八月十六日 书 记 员  杨 丽
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初522号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：周丽娟，职务：经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，广东韶信律师事务所实习律师。被告：林勋金，男，1983年2月9日出生，汉族，住始兴县。原告联裕公司诉被告林勋金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初5259号之一 原告：无锡市新启元空调工程有限公司，住所地无锡市中山路71号锡金大厦三楼，统一社会信用代码91320214748734485H。 法定代表人：朱英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。 被告：江苏文正工程有限公司，住所地苏州市盘胥路68号城市恬园12-1号，统一社会信用代码913205087579954171。 法定代表人：耿云清。 被告：耿菊英，女，1951年5月30日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现实际居住于苏州市姑苏区。 原告无锡市新启元空调工程有限公司（以下简称新启元公司）与被告江苏文正工程有限公司（以下简称文正公司）、耿菊英招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告新启元公司诉称：2018年4月，其与文正公司合作参加无锡鸿山小镇物联网研发项目暖通工程的招投标，由其承揽该项目，2018年4月10日，其按照文正公司指令将投标保证金20万元打入耿菊英个人账户，后其获悉建设单位取消工程，但文正公司、耿菊英至今未向其归还保证金，故其诉至法院，请求判令：1、文正公司、耿菊英返还投标保证金20万元并承担自2018年11月19日起按银行同期贷款利率计算到实际支付时止的利息。2、本案的诉讼费用由文正公司、耿菊英承担。 文正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于苏州市盘胥路68号城市恬园12-1号，同时耿菊英实际居住于苏州市姑苏区长达三年，已形成实际居住地，根据法律规定，故本案应移送至被告住所地法院暨苏州市姑苏区人民法院审理。 经审查，耿菊英户籍地址为宜兴市陵上29号，2016年6月14日，耿菊英取得居住证一张，居住证载明申领地住址为苏州市姑苏区。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，文正公司住所地位于苏州市姑苏区，耿菊英经常居住地亦位于苏州市姑苏区。故本院对本案无管辖权，应移送苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 江苏文正工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市姑苏区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 陈 豪 二〇一九年八月二十三日 书记员 于婷婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初519号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人赖惠梅，女，汉族，1974年4月5日出生，出生地广东省饶平县，小学文化，务工，住广东省饶平县。2016年9月13日因犯贩卖毒品罪、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2018年5月22日刑满释放。因本案于2019年4月18日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，2019年5月29日被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］454号起诉书指控被告人赖惠梅犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人赖惠梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赖惠梅原系吸毒人员，其明知吸毒人员吴小林（已被行政处罚）要吸食毒品，仍于2019年4月间，先后四次提供其租住的潮州市潮安区庵埠镇中兴路玉堂巷14号出租屋，供吴小林在该处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因。2019年4月18日，公安机关在上述地点抓获被告人赖惠梅及吸毒人员吴小林，现场查获吸毒工具“冰壶”1支、白色透明晶体状物品0.22克。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：白色透明晶体状物品0.22克检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。上述事实，被告人赖惠梅在庭审中没有异议，并有证人吴小林、陈某1的证言，被告人赖惠梅在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书，扣押物品清单，称量笔录，现场勘验笔录，现场方位图、现场照片，公安机关出具的到案经过，破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，被告人赖惠梅的户籍证实、前科材料及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人赖惠梅明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖惠梅犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖惠梅前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人赖惠梅归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖惠梅判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赖惠梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年八月二十一日书记员  杨 霓
太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初308号   起诉人乔爱梅，女，1965年5月14日出生，汉族，住太原市。   本院收到起诉人乔爱梅的行政起诉状，诉称：被起诉人太原市万柏林区桃杏村村民委员会发布的“村民购择址新建房方案”（以下称“方案”）中：第3条、第6条规定，违反《妇女权益保障法》的规定；“方案”中：第8条向村民出售高价房无法律依据；起诉人依法拒购被起诉人的高价面积，被起诉人便违法剥夺了起诉人母女购买平价房面积的合法权利。因此提起诉讼，诉请：撤销被起诉人“村民购择址新建房方案”中：第3条、第6条、第8条之规定。   本院经审查认为，起诉人提起诉讼的事由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对起诉人乔爱梅的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇一九年八月五日   书记员 刘宝龙   附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。   对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1437号之一被执行人：路红宝，男，汉族，1990年12月21日出生,住山东省齐河县。被执行人：候成福，男，汉族，1985年1月4日出生,住山东省济阳县。本院在执行被执行人路红宝、候成福盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初713号 原告：成都经和璧房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区林荫中街8号3楼2号。 法定代表人：罗舒怡，执行董事。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王蔷，公司员工，特别授权。 被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师，一般授权。 原告成都经和璧房地产开发有限公司（以下简称经和璧公司）与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。 原告经和璧公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2018年8月6日发给原告的《解除合同的通知》无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告向原告发出解除合同通知，载明原因为原告未足额融资，经催告后仍未履行，故通知解除双方之间合作协议。但根据合作协议约定融资主体并非原告，原告仅负有协助义务，根据补充协议融资主体变更为成都经和度商贸有限公司，但是补充协议并未变更关于融资协助约定，故被告解除合同理由不充分，请求依法判决。 被告亚东公司辩称，原告并未履行合同主要义务，合同约定双方联合合资开发，被告投入资金，原告并未投入资金，合同约定原告应当保障资金到账3亿元，实际到账资金1.5亿元，故原告并未适当履约，被告有权解除合同。 本院依职权审查认为，依照2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件；第七条：本通知规定的第一审民商事案件标准，包含本数。本案中，诉讼涉及合同标的额3亿元，依据上述规定，本院不宜审理，本案应由四川省高级人民法院管辖。虽2019年5月1日起施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》将中级人民法院管辖的第一审民事案件诉讼标的额上限调整为50亿元，但该通知并未确定具体适用，按照“法不溯及既往”原则，本案立案时间为2019年1月14日，故本案应按2015年5月1日实施的通知执行，本案因违反级别管辖，应当移送有管辖权的人民法院依法处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省高级人民法院处理。 案件受理费100元，退还原告成都经和璧房地产开发有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  彭有志 二〇一九年八月十九日 书记员  杜京城
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执272号 申请执行人：沂源县隆达汽车修理厂，住所地沂源县历山街道办事处涝坡河村。 经营者：唐美凤，女，1973年12月25日出生，汉族，该公司经理，住沂源县。 被执行人：董星，男，1990年7月23日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3313号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人董星名下鲁Ｃ×××××号轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月一日 书记员  刘艳红
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执270号 申请执行人：陈巧莲，女，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。 委托代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。 被执行人：欧泽聪，男，汉族，原住广东省深圳市龙华新区，现住址不详。 本院受理的陈巧莲与欧泽聪借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初993号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，除本院依法轮候查封的被执行人欧泽聪名下的位于深圳市龙岗镇欧意轩花园A栋商铺1A19号以及被执行人欧泽聪名下的位于深圳市宝安区龙华街道人民路西侧美丽AAA花园1栋A1座3单元1001房均被多案查封且有抵押登记暂无法处置兑现外，其余未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年八月二十一日 书记员  艾 俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王钢，男，1962年10月6日出生，汉族，住所南京市玄武区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王钢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额15685.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15685.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王钢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15685.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1702号 申请执行人：黄光辉，男，1954年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯剑辉，男，1970年11月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄光辉与冯剑辉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1039号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯剑辉应履行向申请人黄光辉偿还欠款530,000元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5,607元。因冯剑辉没有履行，经权利人黄光辉申请，本院依法立案执行，本案执行费8,793元由被执行人冯剑辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯剑辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人冯剑辉名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人冯剑辉名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人冯剑辉有其他可供执行财产。本院前往被执行人户籍地调查，据村委会反映，被执行人是该村村民，在该村居住，无被执行人相关情况。本院依法向该村发出协助执行通知书，扣留并提取被执行人冯剑辉在该单位各项应收未收款项。本院对被执行人冯剑辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯剑辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1039号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1702号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1773号之五 被执行人李天存，山东省东营市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1773号之五裁定书，于2019年08月16日向被执行人李天存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李天存在中国农业银行62×××76账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年八月十六日 书记员  齐森山
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3963号原告：肇庆市成一机电工程有限公司，住所地肇庆市68区棠岗路西侧B幢778室，统一社会信用代码914412000779064928。法定代表人：唐连海。被告：佛山市南海保达建筑机械设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘头村“下坑”（土名）自编7号厂房，统一社会信用代码91440605663314350U。法定代表人：冼二启。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。原告肇庆市成一机电工程有限公司诉被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肇庆市成一机电工程有限公司的法定代表人唐连海、被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市成一机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至2018年8月6台塔吊维保共40个月维保费，以每月每台1000元计算，共计40000元；2、判决被告按拖欠维保费金额的0.3%每天向原告支付逾期违约金至实际付清租金之日止，暂计到2019年6月30日违约金为50580元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年8月5日签订了关于塔吊维保的《肇庆市建筑起重机械维修保养合同》，该合同对维保塔吊的型号、数量、维保费及支付方式等均由明确约定。该合同履行地点××××开县平凤镇，约定的维保费为1000元每月每台，支付维保费期限为维保两个月支付一次。合同签订后，原告依约向被告塔吊进行维修保养，但被告从2018年1月后一直拒绝支付原告维保费，其行为按合同约定已严重违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院对被告提起诉讼。被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对第二项诉讼请求的违约金没有约定，而且是违约金的比例请求太高，要求法院依法认定，另外对于违约金的计算标准其中的2018年5月和6月应该是按4台机为基准来计算违约金。经审理查明，2017年8月5日，被告作为委托单位（甲方）与原告作为维保单位（乙方）签订《肇庆市建筑起重机械维修保养合同》。合同约定，被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司委托原告肇庆市成一机电工程有限公司维护保养塔式起重机，合同自2017年9月1日至拆卸月为止生效。由原告肇庆市成一机电工程有限公司负责按照起重机械有关保养规程对被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司在合同约定的起重机械每月进行一次保养。起重机械保养费用为每月1000元。起重机械维保费于本合同签订时，每满两个月被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司向原告肇庆市成一机电工程有限公司结算维保费一次。另查明，2018年1月至8月期间，原告肇庆市成一机电工程有限公司为被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司维保案涉机械共40次/台，上述维保费用合计为40000元。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告主张与被告之间存在加工承揽合同关系，并提供了塔式起重机维护保养记录表等证据予以证明，本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的加工承揽事实予以确认。原告的合法权益依法应受法律保护。原告按照被告的要求为其维护保养塔式起重机，被告理应支付维护保养费用给原告，原告主张被告应支付维护保养费用40000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应向其支付违约金的诉讼请求，因原被告双方并未在合同中约定违约金，且原告也没有证据证明被告违约需支付相应的违约金，故本院对原告主张被告需支付违约金给原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市成一机电工程有限公司支付维护保养费用40000元。驳回原告肇庆市成一机电工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（已减半计算，原告已预交），由原告肇庆市成一机电工程有限公司负担576元，被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司负担456元。被告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告肇庆市成一机电工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董炽文二〇一九年八月二十七日法官助理员黎婧书记员王莹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执575号申请执行人：王洋洋，男，1984年9月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：张钦堂，男，1985年2月25日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人王洋洋诉被执行人张钦堂买卖合同纠纷一案中，于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年2月19日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年2月19日、2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月1日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年8月14日对被执行人张钦堂适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人王洋洋债权16700元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人张钦堂确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年八月十四日书记员  孙振国
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6008号原告：马某，男，1974年5月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：何某，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：辛某，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：曹某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告马某与被告何某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告何某的委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告何某偿还借款人民币200000元，并以人民币200000元为基数自2018年7月10日起按照月息2分支付利息，暂计算至起诉之日利息为4000元，直至借款全部还清为止，被告曹某对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人何某于2018年7月10日向原告人借款人民币200000元，由原告通过原告父亲马富的账户将上述借款转入被告何某名下内蒙古农村信用社账号为×××号的银行账户，约定月息2分，被告为原告出具借据一枚，并由担保人曹某签字。现原告人因需要资金，要求二被告人偿还借款，二被告人以种种借口推托不还故为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告何某偿还借款人民币200000元，并以人民币200000元为基数自2018年7月10日起按照月息2分支付利息，直至借款全部还清为止，被告曹某对上述债务承担连带清偿责任。被告何某辩称，借款属实，于2018年12月26日通过手机银行转给原告40000元，我方认为偿还到2018年12月26日的利息外，其余都偿还的本金，并以新的本金偿还利息。被告曹某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告马某围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，内蒙古农村信用社汇款凭条一枚，证明被告向原告借款，曹某作为担保人、原告履行了出借义务的事实。因被告何某对上述证据不持异议，且上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年7月10日，被告何某向原告借款人民币200000元，双方约定利息20‰，被告曹某作为担保人为上述借款提供担保。二被告为原告出具借据一枚。借款发生后，被告何某偿还原告借款40000元后剩余借款再未偿还。庭审中，原被告一致同意被告何某偿还的40000元借款结算至2018年12月26日的利息后，多余部分折抵本金。原告同意按照尚欠借款本金及以尚欠本金为基数按月利率20‰向被告主张权利。经计算被告何某偿还至2018年12月26日的利息为22133元，剩余17867元折抵本金，即被告何某自2018年12月27日起尚欠原告马某借款本金182133元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何某尚欠原告马某借款182133元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款并按约定支付利息的义务。被告曹某作为保证人为被告何某向原告借款提供担保，虽然在借据中未对担保责任明确约定，根据法律规定，应将被告曹某的担保责任视为连带保证责任，且其保证责任未过法定保证期限，被告曹某应对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹某经本院合法传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内偿还原告马延广借款本金182133元，并以借款本金182133元为基数按月利率20‰支付自2018年12月27日起至借款还清时止的利息。二、被告曹某对本判决第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告何某、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二〇一九年八月十四日书记员 邱晓艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1533号原告：王亚明，男，1990年11月21日出生，汉族，居民，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。被告：徐法存，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县，现下落不明。原告王亚明与被告徐法存民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告王亚明的委托诉讼代理人姜海亮到庭参加诉讼。被告徐法存经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐法存偿还借款本金30000元并支付滞纳金（起诉之日起至实际还款之日止，以30000元为基础，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款30000元，按期不归还借款，逾期每天加收借款金额（本金）3%的滞纳金。同日，原告即将借款汇至被告银行账户。后经原告多次催促，被告始终未能偿还。徐法存未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.被告户籍证明，证实被告的身份情况；2.原告王亚明的身份证复印件及原告王亚明与妻子赵佳颖结婚证一份，证实原告的身份情况，其与赵佳颖系夫妻关系；3.借款协议书、借款收据、银行流水各一份，证实原、被告于2018年10月14日签订《借款协议书》，被告向原告借款3万元，协议签订后，原告于当日通过妻子赵佳颖的账户向被告支付了借款；4.被告徐法存房屋所有权证，证实借款协议签订后，被告徐法存同时将房屋产权证抵押给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。另查明，原、被告未约定借款期限。综合分析原告提交的证据，本院认定如下：被告徐法存欠付原告借款30000元事实成立。原、被告双方未对借款期限进行约定。另原、被告双方约定：如被告不按期归还借款，逾期每天加收借款金额（即本金）3%的滞纳金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。具体到本案中，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式，向被告支付30000元，原告已完成借款的交付义务，被告应当向原告偿还借款30000元，现原告要求被告偿还借款本金30000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。另原、被告双方未约定借款期限且原、被告双方在《借款协议书》中约定：如被告不按期归还借款，逾期每天加收借款金额（即本金）3%的滞纳金，现原告要求被告自起诉之日（2019年3月4日）起至实际履行之日止以30000元为本金按照年利率24%向原告支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐法存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐法存于本判决生效后十日内向原告王亚明偿还借款30000元，并自2019年3月4日起至实际履行之日止以30000元为本金按照年利率24%向原告王亚明支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告徐法存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 涛人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  田 禹二〇一九年八月十九日书 记 员  王 山
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1428号上诉人（原审原告）：孙进法，男，1967年9月21日出生，汉族，现住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：武乡县洪水镇人民政府，住所地：山西省武乡县洪水镇洪水村。负责人：刘静青，职务：镇长。原审第三人：武乡县洪水镇茂树角村村民委员会，住所地武乡县洪水镇茂树角村。法定代表人：李卫锋，职务：村委主任。上诉人孙进法因与被上诉人武乡县洪水镇人民政府、原审第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙进法上诉请求：依法撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初246号民事裁定书，指令武乡县人民法院继续审理本案或由中级人民法院直接审理并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。被上诉人在实施洪水镇2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程时未与下辖的村委会以及施工单位（个人）签署书面的施工合同和承包合同，而是由实际施工方施工后，由被上诉人组织相关人员验收，村内硬化工程是确实存在的，工程验收也是属实的。上诉人提交的第三人出具的书面证明以及《洪水镇人民政府关于申请拨付2011-2012年度街巷硬化全覆盖工程剩余资金的请示》可以证实2012年村内进行道路硬化工程时是由上诉人带领工程队进行施工且工程款的欠付主体即债权人为上诉人。一审判决后，上诉人所查询到的关于被上诉人支付上诉人工程款的相关书证能够证实被上诉人曾就第三人村内道路工程支付过上诉人工程款，也证实了领取村内街巷硬化工程款的上诉人为实际施工人。第二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人因本案双方当事人的特殊地位关系取证困难，故依法向法院申请调取证据，但未获得准许，属于程序违法。被上诉人武乡县洪水镇人民政府、原审第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会未提交书面答辩状。孙进法向一审法院起诉请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款60480元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称，要求原告承揽第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告51520元，尚欠60480元工程款以暂无款为由推为不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。一审法院认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告孙进法提交的第三人茂树角村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孙进法的起诉。原告孙进法已交纳的案件受理费656元，予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人孙进法因索要工程款对被上诉人武乡县洪水镇人民政府及第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会提起的诉讼。上诉人依武乡县洪水镇茂树角村村民委员会出具的证明材料以及武乡县财政局洪水财政所的转账凭证，可以证明上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合法律所规定的起诉条件。综上，上诉人孙进法的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初246号民事裁定；二、本案指令山西省武乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审497号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：林树培，男，1954年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2018年12月27日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人林树培违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广东省实施办法》第二十六条、第二十八条的规定，在未经国土资源部门依法批准，未办理建设用地审批手续的情况下，擅自使用了江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会东泽村文某江沙路边（土名）地段约385.96平方米土地进行动工建设，构成非法占用土地行为，事实清楚。原开平市国土资源局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人林树培作出罚款3860元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人林树培在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳罚款3860元的义务。申请执行人开平市自然资源局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。 此外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人林树培未经依法批准擅自使用了江门市蓬江区棠下镇中心村民委员会东泽村文某江沙路边（土名）地段约385.96平方米土地进行动工建设（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬某区国土资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人江门市自然资源局蓬江分局申请强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》中对被执行人林树培处以罚款3860元的决定，本院准予强制执行； 二、驳回申请执行人江门市自然资源局蓬江分局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕200号《行政处罚决定书》中关于拆除被执行人林树培在涉案非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  林惠敏
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1180号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄宇佳，男，1984年3月9日出生，汉族，广东省台山县人，文化程度中专，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。辩护人刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人黄宇佳犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人黄宇佳及其辩护人刘泽辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日2时39分，被告人黄宇佳酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市海珠区时发生碰撞西侧消能桶及安全岛的交通事故（负全部责任），后被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人黄宇佳血液中检出乙醇（酒精）含量为142.0mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄宇佳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄宇佳表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄宇佳的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对于被告人黄宇佳及其辩护人认为其在本案中具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，根据公安机关出具的交通警情单，显示报警人张某1、谭某冲先后就本案警情进行报警。证人张某1的证言，证称其是离开案发现场后才报警。报警人谭某冲报警后表示不方便到公安机关配合调查。另根据被告人黄宇佳的供述，其供称其在案发后并未报警。综上，现有证据不足以证实被告人黄宇佳具有主动投案的情节，故依法不应认定其具有自首情节。惟被告人黄宇佳有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人黄宇佳的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄宇佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十日书记员 伍诗琪冯健仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13698号原告：北京环宇新星供暖有限公司,住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：宁鹏达，男，该公司员工。被告：朱红阁，男，1979年12月21日出生，汉族。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告朱红阁供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托诉讼代理人宁鹏达到庭参加诉讼，被告朱红阁经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日五个年度的供暖费7485元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区进行供暖运营服务，北京市丰台区市政市容管理委员会审核后向原告颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告提供的供暖服务完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园北区2号楼1单元1810号房屋，被告享受了原告提供的供暖服务后，未按时履行缴费义务，原告多次催收无果，特诉至法院。朱红阁未作答辩。环宇新星公司围绕其诉讼请求提交了北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明作为证据，本院当庭进行了审核，前述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：朱红阁系北京市丰台区骏景园北区2号楼1单元1810号所有权人，该房屋建筑面积为49.9平方米。环宇新星公司系领取了营业执照的有限责任公司，北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年10月28日核发的京（丰锅）字第461号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区永外果园珠江骏景北区4#锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）申报的材料符合供暖运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大红门珠江骏景北区2号楼A座、B座以及丰台区大红门珠江骏景北区5-12号楼、15-32号楼，燃料种类为天然气，有效期为2014年10月至2019年9月（5年）。环宇新星公司自2014年度起为上述供暖区域内的住房提供了供暖服务。朱红阁欠缴2014年度至2018年度的供暖费共计7485元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱红阁经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。环宇新星公司与朱红阁之间虽未签订书面供暖协议，但环宇新星公司为其住房提供了冬季供暖服务，环宇新星公司与朱红阁之间形成了事实上的供用热力合同关系，朱红阁作为供暖服务受益人应承担支付供暖费的义务，故环宇新星公司要求朱红阁支付2014年度至2018年度供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱红阁于本判决生效后七日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2014年11月15日至2019年3月15日的供暖费7485元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由朱红阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月九日书记员  沈双双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14547号原告：陈俊南，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所实习律师。被告：中山市明辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁一楼商场，统一社会信用代码9144200077186830XK。法定代表人：廖国明。原告陈俊南诉被告中山市明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄莺独任审理。于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊南的委托诉讼代理人唐丽斌、杨泽鹏到庭参加了诉讼,被告明辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊南向本院提出诉讼请求：判令1.原被告双方签订的关于中山市三乡镇水一居商住楼A梯601房的《广东省商品房买卖合同》有效；房屋总价为293943元；2.被告协助原告办理上述房屋的过户手续，并承担办理过户所需的相关费用。庭审中原告陈俊南撤回第一项诉讼请求，明确诉讼请求第二项为要求被告承担原告办理房产证的相关费用。事实与理由：原告与被告于2006年7月6日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以总价293943元的价格购买被告兴建的中山市三乡镇水一居商住楼A梯601房一套（以下称涉案房屋）。签合同当日，原告以现金的方式支付了首期房款88943元，剩下的205000元房款双方约定采用按揭的方式支付，按揭款已由贷款银行直接转入被告指定的交通银行账户中。此后，原告每月正常还月供。2019年3月19日，原告取得了契税的完税凭证，遂通知被告配合办理涉案房屋的过户手续。但被告却以公司已经破产、无人可以做决定为由拒绝配合原告办理过户手续。经原告多次催告，被告始终不予理会。无奈，原告只能向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。望法院判如所请。原告陈俊南围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.商品房销售登记备案证明；3.商品房抵押登记备案证明；4.预售房转正式抵押业务申办明细表；5.交行中山分行营业执照；6.个人住房抵押贷款合同；7.完税证明；8.收款证明；9.601房不动产登记资料查询结果；10.交通银行交易清单。被告明辉公司经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2006年7月6日，出卖人明辉公司与买受人陈俊南签订《广东省商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于中山市××乡镇××村“火炭龙”A梯6单元601号房，建筑面积147.71平方米，总价款293943元；2006年7月6日前支付首期房款88943元，剩余房款205000元办理银行按揭，签订本合同之日起30日内办妥有关按揭手续及缴付相关费用；出卖人应当于2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60天内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人的损失。合同还约定了其他条款。出卖人落款处盖明辉公司章，法定代表人处盖廖国明章，买受人落款处签陈俊南名。2006年7月21日，甲方（借款人即抵押人）陈俊南、乙方（贷款人即抵押权人）交通银行股份有限公司中山分行与丙方（保证人即房产开发商）明辉公司签订《个人住房抵押贷款合同》，约定：第一条房屋：甲方购买并用于向乙方提供抵押的房屋的具体情况为坐落于中山市××乡镇平岚××“火炭××”水××居商住楼××层××房，购房总价为293943元；第二条贷款：金额为205000元，贷款用途用于购买第一条约定的房屋。合同还约定了其他条款。甲方（借款人/抵押人）处签陈俊南名并捺印，乙方处盖交通银行股份有限公司中山分行个人贷款合同专用章，丙方处盖明辉公司章，法定代表人处盖廖国明章。2006年7月26日，中山市房地产交易登记管理所对案涉房产签订的《中山市商品房买卖合同》出具登记备案表。2008年8月1日，明辉公司出具《收款证明》载明：购房人陈俊南（身份证号:）与我司签订的《广东省商品房买卖合同》，以总价293943元的价格购买我司的中山市三乡镇水一居商住楼A梯6层601房现房一套。我司已于2006年7月6日收到陈俊南现金支付的首期房款88943元。剩下的205000元房款（按揭款）也已由银行划账到我司的指定交通银行账户。陈俊南应付的601房的购房款已收齐。应陈俊南的要求，我司曾于2007年7月27日向陈俊南补开了一份金额为5000元的定金收据、于2008年3月31日补开了一份金额为61565元的首期收据。特此证明。收款人处盖明辉公司章。2006年8月3日，中山市房地产交易登记管理所出具案涉商品房的抵押登记备案证明。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。被告明辉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。陈俊南与明辉公司签订的《中山市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈俊南依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。明辉公司依法应履行合同约定为陈俊南办理案涉房屋的房地产权属证书的义务，故关于陈俊南主张明辉公司协助其办理涉案房屋的房地产权属证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于过户手续所需的相关费用的承担问题，双方签订的《中山市商品房买卖合同》没有明确约定办理房产证所需的相关费用由谁承担，故陈俊南的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市明辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告陈俊南办理案涉房屋的房地产权属证书；二、驳回原告陈俊南的其他诉讼请求，如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，减半收取为2855元（该款原告已预交），由被告中山市明辉房地产开发有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 莺二〇一九年八月三十日书记员 苏颖瑜**龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云25刑更1790号 罪犯李永生，男，1976年11月15日出生，哈尼族，云南省元阳县人，文盲，现在云南省建水监狱服刑。 云南省个旧市人民法院于2012年2月23日作出（2012）个刑初字第7号刑事判决，以被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，文山监狱以该犯患有严重疾病为由，不予收监。个旧市人民法院于2012年8月31日决定暂予监外执行，2016年12月1日决定收监执行，于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李永生减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月9日起至2019年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙利波 审判员  白锦伟 审判员  王玉顺 二〇一九年八月十六日 书记员  白婼娴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3377号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：任卫东，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告任卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1152号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭。 被执行人：东莞市凯明天汇装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇，统一社会信用代码9144190069XXXX3H。 法定代表人：李艳娟，该公司总经理。 关于本院荷城人民法庭移送执行被执行人东莞市凯明天汇装饰材料有限公司缴纳案件受理费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初360号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费1789元，财产保全费1339.5元，合计3128.5元，由被执行人东莞市凯明天汇装饰材料有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院荷城人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执1152号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月二十日 书记员 梁芷欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60915号原告：张小军，男，1984年6月5日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺发汽车出租汽车有限公司，住所北京市平谷区平谷镇泃河西路9号。法定代表人：马占粮，总经理。委托诉讼代理人：梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建刚，男，该单位职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，该单位职员。原告张小军（以下简称原告）与被告北京顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）交通运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求顺发公司赔偿原告医疗费138318元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、伤残赔偿金339950元、护理费25500元、交通费8058元、被扶养人生活费144875.25元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元、鉴定费4350元，共计699351.25元；2、要求中华联合北分公司在交强险范围内优先对原告承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月7日，原告乘坐顺发公司的出租车与马福山驾驶的轻型普通货车在北京市朝阳区京平高速东向西7.3公里处发生碰撞，原告受伤。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，2018年8月25日出院，共住院18天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、加强营养。北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残等级为人体损伤致残程度一个九级一个十级，综合赔偿指数25%。误工期300日、护理期120日、营养期90日。中华联合北分公司为顺发公司的车辆承保了交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院。顺发公司、中华联合北分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审理认为，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为案由提起诉讼，后变更案由为交通运输合同纠纷。原告以合同关系为基础主张权利，系原告对自身权利的处分，本院不持异议。因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告称其始发地为首都机场T3航站楼，目的地为石景山区中国电子科学研究院，但仅凭原告提交的航班信息短信不足以证明始发地情况。因顺发公司出租车司机王铁生已在事故中去世，根据现有证据，本院亦无法核实原告出行的始发地和目的地。经查，被告住所地在北京市平谷区，故本案应由北京市平谷区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市平谷区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张帅宾二〇一九年八月八日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初179号公诉机关微山县人民检察院。被告人徐某某，男，1962年5月1日出生于山东省微山县，汉族，文盲，渔民，住微山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月24日被微山县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉；被告人徐某某及其辩护人姜敦馨到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：一、危险驾驶罪2019年6月24日10时许，被告人徐某某酒后无证驾驶四轮电动车在微山县城区道路上行驶，当行驶至戚城街与建设路路口处时与汪某驾驶的车辆发生交通事故，两车不同程度损坏。微山县公安局民警于案发当日在微山县人民医院对徐某某血液进行提取、封存，经鉴定，徐某某血液中检出乙醇含量为387.1mg/100ml，徐某某系醉酒驾驶机动车。二、妨害公务罪2019年6月24日11时许，被告人徐某某与汪某发生车辆交通事故后，微山县交警大队事故科民警仲维全带领辅警李某等人出警处置，在将徐某某带至微山县人民医院进行抽血检验时，徐某某拒不配合执法，并殴打辅警李某。后办案民警将徐某某带至交警大队继续处理，徐某某在交警大队事故处理科办案区域，再次殴打李某，造成李某面部红肿。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）户籍证明、抓获经过；（2）情况说明、122接处警单；（3）辨认笔录；（4）视听资料：执法记录仪录像；（5）微山县人民医院门诊病例及伤情照片；（6）济宁市公安局刑事科学技术所检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；（7）证人黄某的证言；（8）被害人汪某、李某的陈述；（9）被告人徐某某的供述与辩解在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车，其行已构成危险驾驶罪；在交警处置过程中，明知执法人员依法执行公务而暴力袭警，阻碍执行公务，其行已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人身犯数罪，应数罪并罚。被告人自愿认罪、认罚，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李西波二〇一九年八月二十八日书记员  鲍建臣
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初124号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年12月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，现住连云港高新技术产业开发区。被告人杨某某曾因犯强奸罪，于2015年8月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年。被告人杨某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉[2019]57号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人马海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年3月18日，被告人杨某某在花果山当路附近新修的路边以300元的价格向房春明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。 2019年4月5日，被告人杨某某在连云港市海州区通灌路世纪缘酒店柏某KTV旁路边以300元的价格向房某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人杨某某的供述和辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨某某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。其辩护人提出被告人杨某某自愿认罪悔罪，系坦白，提请对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月18日，被告人杨某某在连云港高新技术产业开发区花果山当路附近新修的路边以300元的价格向房春明贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。 2019年4月5日，被告人杨某某在连云港市海州区通灌路世纪缘酒店柏某KTV旁路边以300元的价格向房某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户口证明、发破案经过、到案经过、手机截图、刑事判决书等书证，证人房某的证言，被告人杨某某的供述和辩解，连云港市公安局电子数据检验鉴定实验室检验报告书、辨认笔录、视听资料等证据。 被告人杨某某的辩护人提出的辩护观点，与查明事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后认罪悔罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某刑期自2019年4月17日起至2019年11月16日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4393号原告：金洪兴，男，1952年11月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1981年10月15日，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告金洪兴与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员周文明独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告金洪兴及其委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金洪兴诉称，原、被告系朋友关系，2015年左右因被告经营所需，要求向原告借款，原告于2015年至2016年期间分别向被告交付承兑汇票一张面值100000元、现金137000元，双方口约借款短期归还。后被告迟迟未还，经原告多次催讨后，被2017年7月10日出具借条1份，明确向原告借款人民币237000元，并约定该款于2018年1月1日前还清。到期后，被告未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币237000元，并以该款为基数，自2018年1月2日起至实际归还之日为止，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐刚未作答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告徐刚向原告金洪兴出具借条1份，载明“今借金洪兴人民币237000元，即贰拾叁万柒仟元整，2018年1月1日前还清，特此证明。”，被告金洪兴在借款人处署名。现原告以被告未还款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告系原告儿子（招女婿）哥哥的同学，当时在苏州做达利园饮料的代理商。2015年被告称资金周转困难要向原告借款。原告经营一电镀公司，当时自有资金现金100000元，另有一金额为100000元承兑汇票，故将该现金100000元及承兑汇票交付被告，当时被告写了借200000元的借条，当时讲短期借款，但后被告一直未还，经原告催讨，因原告借条要满2年期限，2017年7月10日在被告的另一同学杨小平经营的喷涂厂办公室内，被告将原告借条收回，并重新出具借条，当时被告称借了约2年了，故付原告37000元利息，故现2017年7月10日的借条上写了借款237000元。后面未约定利息。但被告又未按约还款，原告多次催讨，但被告不接原告电话，且离开了苏州，故只能起诉。因当时双方关系较好，也未复印承兑汇票及其他交付现金的证据，故现也无法提供该方面证据。本院收案后，承办人曾与被告徐刚电话联系过，被告称其在外找钱，要筹到钱才好意思回苏州。但此后被告电话即停机。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告徐刚向原告金洪兴借款的事实，由被告徐刚亲笔出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中虽载明借款为237000元，依原告陈述实际借款本金为200000元，另37000元系200000元借款自2105年至2017年的利息，本院认为该利息的利率未超出法律允许范围即年利率24%，被告在2017年重新出具借条时将该利息计入借本金予以确认，未违反法律规定，本院给予以认定。借条中未约定利息应视为无利息。被告未按约还款，系违约，故原告要求被告归还借款237000元，并偿付该款自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告金洪兴借款人民币237000元，并偿付该款及该款自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2427.5元，由被告徐刚负担(该款原告金洪兴自愿垫付，不再退还，由被告徐刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告金洪兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年八月二十日书记员  施 晴