wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初766号 原告杨XX，男，1969年1月14日，××族，住江苏省灌南县。 被告南通市财政局，住所地南通市世纪大道8号报业大厦。 法定代表人黄XX，职务局长。 原告杨XX诉被告南通市财政局行政复议一案，原告于2019年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于6月24日立案后，于6月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：撤销被告2019年6月3日作出的通财复决[2019]2号《行政复议决定书》。事实与理由：原告持有江苏九鼎新材料股份有限公司（以下简称九鼎公司）股票。南通东泰新能源设备有限公司（以下简称东泰公司）欠九鼎公司货款1000多万元不还，损害了原告的权益。2019年2月12日，原告向启东市财政将提交《履行职责申请书》。3月19日，启东市财政局作出答复：我市人民法院根据江苏省高级人法院《全省法院诉讼费退费和执行专项整治工作方案》、南通市中级人民法院《全市法院诉讼费退费和执行专项整治工作方案》的规定，2015年1月1日至2017年12月31日期间生效的案件，由各基层法院结合实际情况，综合考虑时间跨度长短、未能退费原等因素，原则上于2019年年底前全部退费到位。启东市财政局的答复查明原告的投诉情况属实，但不对原告进行奖励，给原告造成财产损失。原告提出复议申请，被告驳回原告的行政复议申请不合法。 被告南通市财政辩称，1.被告作出的《行政复议决定书》程序合法。被告于2019年4月11日受理原告的复议申请，经审查于2019年6月3日作出《行政复议决定书》，并于6月5日邮寄送达原告，程序合法。2.被告作出的《行政复议决定书》事实清楚、适用依据正确。经审查，原告并非陆XX诉东泰公司民事诉讼案件的当事人，即使其称持有九鼎公司的股票，九鼎公司享有对东泰公司的债权，诉讼费是否退给陆XX与原告无任何关系。因此被告的答复不会对杨XX的合法权益产生任何影响，杨XX不具有对启东市财政局是否履行法定职责提出申请行政复议的资格。同时，启东市人民法院已经将相关费用6337元退还给陆XX，因此被告作出驳回杨XX的行政复议申请的决定正确。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年3月12日，杨XX向启东市财政局提交《履行职责申请书》，提出根据东泰公司与陆XX民事案件判决书认定的诉讼费承担，启东市人民法院未将应向陆XX退还的6337元诉讼费及时退还陆XX，要求启东市财政局对此进行查处，并依法对其进行奖励。启东市财政局于2019年3月19日作出了书面回复。原告不服该回复向被告南通市财政局申请行政复议，要求确认启东市财政局的答复违法，责令启东市财政局赔偿原告奖励金4.99万元、精神损失费1元。被告于2019年4月11日经审查后予以受理，于2019年6月3日作出通财复决[2019]2号《行政复议决定书》，决定驳回杨XX的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条对属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”作了进一步解释。因此，行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，须与被诉行政行为有利害关系，认为其合法权益受到行政行为的侵害。与被诉行政行为有“利害关系”，须是已经或将来必然形成的关系，属于直接的、客观的、法律上的利害关系。原告向启东市财政局投诉启东市人民法院的诉讼费退费工作。关于诉讼费，法院虽然是审判机关，但《诉讼费用交纳办法》实施以后，当事人交纳的诉讼费直接纳入国库和预算管理，诉讼费用实现收支两条线。在工作中，一方面，法院应当严格依照《诉讼费用交纳办法》规定的范围、标准、项目等执行诉讼费用收取制度，但这里的执行诉讼费用收取制度是宏观上而言，并不针对特定的诉讼当事人，属于司法行政行为，即便是价格主管部门或者财政主管部门对诉讼费用进行管理和监督，也是国家机关之间的内部监督，不形成行政法上的权利义务关系，不属于行政争议。另一方面，法院就个案诉讼费用的负担问题，则属于司法裁判行为，在裁判文书生效之后，根据文书确认的诉讼费负担比例在当事人之间进行退费、补缴费等，属于对裁判文书的执行问题。杨XX并非其举报所涉的陆XX与通泰公司之间的民事诉讼的当事人，该案的诉讼费退费事宜与原告并无任何利害关系，杨XX并不能基于其向启东市财政局提出履职申请、启东市财政局作出了书面答复以及向被告南通市财政局提出行政复议申请、被告作出了决定书而当然获得诉权。当事人是否具有诉权，应由人民法院依法进行判断，而非基于行政机关的告知确定，本案中，杨XX与其举报的启东市人民法院民事诉讼案件诉讼费退费事宜不存在利害关系，其不应当获得诉权。 综上，杨XX不具有本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回杨XX的起诉。 案件受理费人民币50元，退还杨XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇一九年八月二十一日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4869号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司.法定代表人蒋某，系公司董事长。委托代理人阿某,内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人珠某,内蒙古蒙南律师事务所律师。被告刘某，公民身份证号×××，1994年1月28日。本院在审理深圳市诚信祥融资担保有限公司诉刘某追偿权纠纷一案中，因原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费20.0元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长  武春文二〇一九年八月七日书记员  刘 欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)内0621执831号 申请执行人：韩青山，男性,1953年2月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯。 被执行人：林国义，男性,1955年5月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吴凤梅，女性,1954年12月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行韩青山与林国义、吴凤梅借款合同纠纷一案中，申请执行人韩青山依照（2019）内0621民初191号民事判决书申请法院执行，进入执行程序后，本院已对被执行人林国义、吴凤梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  韩睿荣 审判员  白 雪 二〇一九年八月二十日 书记员  马 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8265号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《痴情歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《痴情歌》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《痴情歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16252号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李小李，男，1984年10月15日出生，汉族。被告：吴新慧，女，1987年8月17日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李小李、被告吴新慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李小李、被告吴新慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21204.71元、利息2246.55元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1GU006402、发动机号为G01E01264的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李小李、被告吴新慧未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李小李（借款人）、吴新慧（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李小李、吴新慧为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额42560元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1465.99元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。借款人应承担因履行本合同所产生或与之相关的所有相关费用。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李小李（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为42560元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李小李签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李小李在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李小李意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款42560元。李小李购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1GU006402、发动机号为G01E01264的汽车一辆，并于2016年2月22日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李小李、吴新慧的汽车贷款开始日期为2016年3月1日，共36期。李小李、吴新慧足额支付了20期还款，自2017年12月1日第21期起未足额再偿还借款本息。现李小李、吴新慧尚欠北汽财务公司借款本金21204.71元、利息2246.55元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小李、被告吴新慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李小李、吴新慧与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李小李、吴新慧未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李小李、吴新慧给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李小李以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李小李、吴新慧于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金21204.71元、利息2246.55元及支付自二〇一七年十二月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李小李所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1GU006402、发动机号为G01E01264的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费560元，保全费255元，由被告李小李、被告吴新慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9851号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《回转木马的孤单》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《回转木马的孤单》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《回转木马的孤单》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《回转木马的孤单》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初2112号原告：杨振正，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：周维纳，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。被告：黄才容，女，1991年2月9日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。被告：卫俊江，男，1986年2月11日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告杨振正诉被告周维纳、黄才容、卫俊江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年8月19日，原告杨振正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨振正撤诉处理。案件受理费1975元(原告已预交)，减半收取987元，由原告杨振正负担。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年八月二十一日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7744号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《决定》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号20]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号20]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《决定》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《决定》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《决定》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《决定》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执恢81号 申请执行人：谢国鑫，男，1964年11月23日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：杨明，男，1973年9月9日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人谢国鑫与被执行人杨明劳动合同纠纷一案中，已向被执行人杨明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨明依据本院作出的（2014）澄民初字第884号民事调解书,向申请执行人谢国鑫支付工程款人民币10531元、并向本院缴纳执行费人民币57.96元，上述共计人民币10588.96元。因被执行人杨明至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨明名下存款人民币10588.96元及利息或查封、扣押、扣留、提取被执行人杨明名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初1421号原告：张玉玲，女，1977年4月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：兴隆台区焱旺面食坊，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区油一城（现更名为橘子广场）兴隆超市负一层。经营者：杨大庆，男，1973年12月2日生，汉族，辽宁省大洼县人，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张玉玲诉被告兴隆台区焱旺面食坊劳动争议一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张玉玲、被告兴隆台区焱旺面食坊的经营者杨大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停薪留职工资以及拖欠的工资合计36000元；一次性伤残补助金28000元；一次性伤残就业补助金32000元；一次性工伤医疗补助金35000元；医疗费51000元；护理费1500元；住院伙食费750元；交通费1000元，合计185250元及利息（利息自2018年12月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月1日，被告聘请原告到被告处工作，从事面点工作，2018年1月8日签订劳动合同，合同约定每月工资4000元。2018年3月11日下午3时左右原告在后厨压面时，由于压面机没有防护罩，导致原告左手卷入压面机中，严重受伤。经盘锦市中心医院急诊处置后，转入中国医科大学附属盛京医院手术治疗、共花费医疗费51000元，住院伙食费750元，护理费1500元，交通费1000元，以上所有费用都是原告支付的，并且被告自2018年2月之后就一直未支付原告工资。原告的伤情已由盘锦市人力资源和社会保障局认定为工伤，并且经盘锦市医务劳动鉴定委员会于2018年11月30日作出鉴定结论，构成了十级伤残。被告并未依法为原告缴纳工伤保险，所以原告只能依法向被告主张工伤保险待遇的赔偿。然而多次催要未果。原告已于2018年12月13日向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且已经由盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日下达了不予受理通知书，告知原告可在通知书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉的事实存在，确实在被告处干活手碰了，但是原告主张的赔偿过多，原告住院时候工资确实没给开，因为店也关门了，没法开工资。我认为拖欠的工资是2月份和3月份11天的工资，共计41天，应该是5600元。原告所谓的停薪留职的工资不可能给。医疗费有异议，原告在住院期间被告给垫付了医疗费28000元，原告还主张5万多。护理费和住院伙食费是必须给的，交通费不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告张玉玲与被告兴隆台焱旺面食坊签订劳动合同书，合同约定，甲方（焱旺面食坊）根据生产需要，安排乙方从事岗位（工种），工资为每月4000元。2018年3月11日，原告在面食坊后厨工作时，由于压面机没有防护罩，导致左手卷入压面机中受伤，原告受伤后被送往盘锦市中心医院，经盘锦市中心医院急诊处置后，转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗，产生住院费50937.23元及急诊费用，其中住院费中的28000元及急诊费用系被告焱旺面食坊垫付。原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗15天后出院，出院诊断为左手示中环小指手部开放性骨折，左手示中环小指指骨远节骨骨折。2018年8月3日，盘锦市人力资源和社会保障局经焱旺面食坊申请，作出盘人社工伤认字[2018]287号认定工伤决定书，认定张玉玲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤认定单位，现予以认定为工伤。2018年11月30日，盘锦市医务劳动鉴定委员会对张玉玲的伤情进行致残程度鉴定，鉴定结论为：拾级。2019年1月2日，张玉玲向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告收到该通知书后向我院提起诉讼，但因无法提供被告的送达地址，法院于2019年4月1日作出裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年4月22日，原告再次诉至法院。以上事实，有原告提交的劳动合同复印件一份、初次鉴定结论书一份、盘锦市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、劳动仲裁委员会的不予受理通知书一份、病历一份、住院费收据一份，盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初151号民事裁定书复印件一份、以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险，未缴纳工伤保险，发生工伤事故，应由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告每月工资为4000元，所受伤情被鉴定为十级，则一次性伤残补助金为28000元（4000元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金按照盘锦市2018年全市职工月平均工资标准计算为29470元（4210元/月×7个月），一次性伤残就业补助金32000元（4000元×8个月），住院费50937.23元，住院伙食补助费750元（50元/天×15天），护理费1500元（100元/天×15天）。关于停工留薪工资，根据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。原告自受伤至评定工伤等级为8个月零19天，受伤前拖欠工资为1个月零11天，故被告应支付原告停工留薪期间的工资及拖欠的工资共计40000元（4000元/月×10个月），但原告自愿主张36000.00元，属于对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。交通费，结合原告住院诊疗过程，本院酌定500元。以上原告的损失共计179157.23元，扣除被告已经垫付的28000元，被告尚应赔偿原告各项损失151157.23元。本案系劳动争议纠纷，原告主张利息损失，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告兴隆台区焱旺面食坊于本判决生效后15日内支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪工资及拖欠工资、交通费合计151157.23元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告兴隆台区焱旺面食坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年八月十四日书记员  蔡婷婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1090号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇锡岗村坑仔尾至市垃圾场边界。法定代表人：潘庆生。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。被告：广东创发陶瓷实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫三村。法定代表人：苏家坚。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告广东创发陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈泽群到庭参加诉讼，被告广东创发陶瓷实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款212255元；2.判令被告向原告支付上述款项逾期付款损失（自2019年2月3日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买预拌混泥土，至2016年4月30日共结欠原告货款412255元，有经被告确认的结算单为证。被告于2016年6月付还原告货款200000元，但至今尚欠原告货款212255元。原告曾向法院提起诉讼，并于2018年11月19日由法院立案处理，后原、被告签订《还款协议书》，被告确认欠原告货款212255元，并承诺分期付还原告，原告因此撤回起诉，但被告并未按照《还款协议书》支付任何款项。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。广东创发陶瓷实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州市翔华混凝土有限公司与广东创发陶瓷实业有限公司之间存在买卖预拌混凝土合同关系。广东创发陶瓷实业有限公司确认截至2016年4月30日结欠潮州市翔华混凝土有限公司货款412255元，广东创发陶瓷实业有限公司于2016年6月付还潮州市翔华混凝土有限公司货款200000元。双方在2019年1月4日前签订《还款协议书》，确认广东创发陶瓷实业有限公司尚欠潮州市翔华混凝土有限公司货款212255元，并约定于2019年2月2日前还款100000元，2019年6月30日前还清余款，如果不能按协议还款，潮州市翔华混凝土有限公司有权要求广东创发陶瓷实业有限公司承担逾期付款违约金。该事实有潮州市翔华混凝土有限公司提交的《结算单》、《还款协议书》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市翔华混凝土有限公司于2019年6月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告广东创发陶瓷实业有限公司的买卖预拌混凝土合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款212255元并赔偿逾期付款损失，有当事人陈述、结算单以及还款协议书等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。因原、被告对违约金没有明确约定具体计算方式，有关违约金计算可自逾期还款之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东创发陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市翔华混凝土有限公司货款212255元，并支付逾期付款违约金（计算方式：自2019年2月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4484元，减半收取计2242元，由被告广东创发陶瓷实业有限公司负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年八月十一日书记员  陈汝淳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4789号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：宫艳，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告宫艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告宫艳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额147684.27元，其中本金134876.06元、利息1930.58元、分期手续费10009.24元、违约金868.39元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月20日，被告宫艳向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××07信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告宫艳未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年1月20日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××07的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金134876.06元、利息1930.58元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告宫艳于2012年1月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金134876.06元、利息1930.58元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。宫艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宫艳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金134876.06元、利息1930.58元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元,由被告宫艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执559号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港福泰养殖有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：刘保忠，男，1968年3月3日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：钱明宜，男，1968年7月16日生，汉族，住连云港市海州区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初第1580号民事调解书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港福泰养殖有限公司、刘保忠、钱明宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初1580号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，申请人放弃执行余款并同意本案执行完毕。执行费由被执行人交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十六日书记员  刘一龙
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执553号之六 申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市恩城镇新平中路78号。 负责人：朱军杰，行长 被执行人：梁锡能，男。 被执行人：梁丽媚，女。 关于执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人梁锡能、梁丽媚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁锡能、梁丽媚没有按（2017）粤0785民初1221号民事判决书共同偿还借款本金及手续费170218.74元及透支利息、滞纳金，其名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人梁锡能、梁丽媚可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2018年9月6日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  郑颖沛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2315号之一原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市樟木头膳玉饮品店，地址为广东省东莞市樟木头镇石新社区银河北路首信文旅步行街北1121商铺。经营者：谢世调，男，1987年3月6日出生，汉族，住广东省电白县，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告东莞市樟木头膳玉饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤诉。本案受理费人民币338元（已减半），由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇一九年八月七日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初670号 原告:李志岗，男，1972年4月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。一般代理。 被告：壶关县百尺镇西牢村民委员会，住所地：壶关县百尺镇西牢村。 法定代表人：郭志波，职务：村委主任。 原告李志岗与被告壶关县百尺镇西牢村民委员会（以下简称百尺镇西牢村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志岗及其委托诉讼代理人王军帅，被告百尺镇西牢村委的法定代表人郭志波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告工程欠款49763元及逾期还款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告百尺镇西牢村委为响应政府号召，改善村民生活质量，将本村的部分村容村貌修建工程承包给原告，经双方协商一致后，达成如下协议：原告承包修建百尺镇西牢村路边围墙、水泥硬化及村广场中心健身广场等建设工程，原告承包的所有工程均包工不包料，工程所需材料由被告方供应。施工合同签订后，原告即向施工现场运输机器设备、组织施工人员进驻工地。原告按照被告方的施工进度，保质保量完成合同约定的所有工程后，经原告及被告的委托人员就原告完成的工作量予以结算，经结算除去原告支取的部分工程款后，尚欠原告工程款49763元，由于当时被告经费不足，由村委主任郭志波为原告出具欠条1支。后原告多次催要，被告却无故推脱，无奈特依据相关法律提起诉讼。 原告李志岗提供的证据有： 1.西牢村村容村貌工程合同1份； 2.西牢村健身广场工程合同1份； 3.工程结算单1页； 4.欠条1支。 被告百尺镇西牢村委在法定期限内未提交答辩状，其法定代表人郭志波当庭口头辩称：当时我任村主任，秦志伟任支书，由于我和会计接受纪检委调查，没有参与对工程的验收；秦志伟不担任支书后，没有履行相关交接手续，当时秦志伟还拿了村委20万元用于支付村委欠款，具体支付情况我不知道。 被告百尺镇西牢村委未提供证据。 经审理查明：2016年，被告百尺镇西牢村委与原告李志岗先后签订了二份工程合同，其一为西牢村健身广场工程合同，合同内容为：“一、工程位置：西牢村广场中心；二、承包方式：该工程包工不包料；三、广场地面铺砖每平方米15元，共200平米，合计3000元；四、电杆台移栽补修共计500元；五、安装健身器（包括打坑、混凝土浇灌）每个350元，共计5个，合款1750元；六、健身广场地面找平，每平方米10元，共计200平米，合计2000元；七、垒墙共10米，每米30元，共计300元。以上工程共计7550元……。”其二为西牢村村容村貌工程合同，该合同详细约定了工程位置、工程内容、材料供应、施工质量、工期安排、付款方式等内容。合同签订后，原告即按合同内容施工，工程完工后，原被告双方对以上两个工程进行了验收结算，除去原告支取的部分工程款外，针对未结清的工程款，由百尺镇西牢村委主任郭志波于2016年12月31日给原告打下一支欠条，内容为“欠到李志刚西牢村村容村貌工程款肆万玖仟柒佰陆拾叁元整49763主任郭志波西牢村民委员会2016.12.31.”,并加盖了被告百尺镇西牢村委公章。后因多次讨要所欠工程款无果，原告于2019年7月3日诉至本院。 以上事实有原告诉状、西牢村健身广场工程合同、西牢村村容村貌工程合同、工程结算单、欠条、庭审笔录等在案佐证，予以证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告通过订立合同的形式将西牢村健身广场、村容村貌工程承包给原告，原告依约完成工程，并经过被告方的验收，对未支付的工程款以欠条的形式予以确认。现原告起诉要求被告支付未结清的工程款49763元，依法应予支持。关于原告主张利息的诉求，因双方对利息无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告壶关县百尺镇西牢村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李志岗工程款49763元。 二、驳回原告李志岗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告壶关县百尺镇西牢村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王庆菲 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛彤彤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执974号 被执行人叶福炎，男，1974年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人叶福炎犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初16号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶福炎立即缴纳罚金30000元；责令被执行人叶福炎立即退出违法所得7500元，并对吴建明应退出违法所得7500元承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人叶福炎名下有坐落在仙游县××南镇仙安村××、××、××层的房地产（所有权证号），上述房地产本院已裁定查封，（2019）闽0322执2208号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人叶福炎、林丽娟金融借款合同纠纷一案正在处置中。此外发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶福炎纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2208号、生效法律文书为（2016）闽0322民初6200号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执974号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初16号刑事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2208号、生效法律文书为（2016）闽0322民初6200号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初16号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  翁振宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5090号 原告：李登天，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：永辉超市股份有限公司,住所地福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松。 被告：永辉超市股份有限公司福建福州浦新超市，住所地福州市仓山区浦上路与建新桔园三期（浦新小区）20号楼一、二层。 负责人：邱祝连。 原告李登天与被告永辉超市股份有限公司、永辉超市股份有限公司福建福州浦新超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。李登天于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李登天向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李登天撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由李登天负担。 审判员  刘慧慧 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9334号 原告：泉州市泉盛制版有限公司，住所地福建省南安市水头镇华源电镀集控区37号楼，统一社会信用代码91350583MA32TYQN95。 法定代表人：王威，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被告：晋江市佳昌服装印花有限公司，住所地福建省晋江市永和镇茂亭村委会第二片区，统一社会信用代码9135058231078199XG。 法定代表人：翁连行，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市泉盛制版有限公司（以下简称泉盛公司）与被告晋江市佳昌服装印花有限公司（以下简称佳昌公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉盛公司的委托诉讼代理人许辉丽到庭参加诉讼，佳昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉盛公司向本院提出诉讼请求：佳昌公司立即向泉盛公司支付拖欠制版费90904元并支付自2019年7月7日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的损失。事实和理由：泉盛公司、佳昌公司素有业务往来，佳昌公司因拖欠制版费未能及时付清，在2018年12月5日对账时确认：“截止2018年12月1日累计欠泉盛公司制版费90904元”。因佳昌公司经多次催讨仍未付款，故泉盛公司依法诉至人民法院。 佳昌公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因佳昌公司未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为佳昌公司自愿放弃相应的诉讼权利。泉盛公司提供的对账单，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故本院对该证据的证明力依法予以确认；泉盛公司另提供的律师函、EMS快递单及物流查询单，因无原件核对，且无法证实佳昌公司已收到泉盛公司所称的律师函，故本院对该部分证据的证明力依法不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，佳昌公司法定代表人翁连行，在泉盛公司提供的对账单上委托方处签字并加盖佳昌公司公章，确认尚欠泉盛公司截止至2018年12月1日的制版费90904元，该对账单上未载明付款期限及违约责任。 本院认为，泉盛公司与佳昌公司之间的定作合同主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因当事人未约定付款时间，泉盛公司有权随时要求佳昌公司履行付款义务，但应当给佳昌公司必要的准备时间。泉盛公司起诉后至今，佳昌公司仍未及时付款，故佳昌公司应承担继续付款的违约责任。因泉盛公司未能举证证实其何时向佳昌公司催讨，故可以起诉之日为催讨之日，泉盛公司请求的逾期付款损失可自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。 综上所述，泉盛公司的诉讼请求，部分合法合理，予以部分支持。佳昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、晋江市佳昌服装印花有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市泉盛制版有限公司制版费90904元及其逾期付款损失（自2019年8月1日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、驳回泉州市泉盛制版有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2073元，减半收取计1036.5元，由晋江市佳昌服装印花有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2608号 原告：周应珠，男，1957年5月12日出生，汉族，村民。 被告:曾联宗，男，1972年1月1日出生，汉族，景泰县村民。 原告周应珠与被告曾联宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告周应珠于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周应珠申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周应珠撤诉。 案件受理费90元，由周应珠负担。 审判员  韦性明 二〇一九年八月二十八日 书记员  王世坤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1061号之一 申请执行人：陈雷，男，1971年1月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈伟军，男，1985年1月20日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：漳州市铭威汽车贸易有限公司，住所地龙海市九湖镇衍后村，统一社会信用代码：9135068105030546XJ。 法定代表人：陈伟军。 申请执行人陈雷于2019年3月22日以本院在2018年12月14日作出的（2018）闽0681民初4407号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的557363元及利息。 本院在执行申请执行人陈雷与被执行人陈伟军、漳州市铭威汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈伟军、漳州市铭威汽车贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人陈伟军、漳州市铭威汽车贸易有限公司仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对陈伟军采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人陈伟军银行存款9925元，查封被执行人陈伟军所有的闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法进行处置。 经查，被执行人陈伟军、漳州市铭威汽车贸易有限公司在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭天祥
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1961号 原告：刘春林，男，1956年1月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李惠，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘春林与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告李惠经公告传唤，现公告期限届满，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000元及利息（按照月利率2%从借款发生之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月28日上午约10时，被告到原告家要求借现金20,000元急用，每月支付利息2000元，当天下午约3点，原告在原告家小区花园内把现金交与被告，被告当即写借条交原告保存，并用被告的工资卡作抵押，从借款开始至今，被告向原告支付了利息5000元。近4年来，原告再也无法联系被告，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上诉请。 被告李惠未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告刘春林以被告李惠借其20,000元未偿还为由诉来本院，要求被告李惠偿还其借款20,000元及利息，为此向法庭提供了借条1张。 本院认为，本案焦点为原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？原告在本案中只提供了1张借条来证明双方之间存在借贷法律事实，由于本案系公告送达的被告李惠的相关法律文书及开庭传票，对借条是否系被告李惠所写无法核实，加之，原告亦未提供任何证据证明其出借款项来源，故原告在本案中提供的证据不能充分证实双方存在合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下： 驳回原告刘春林的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告刘春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  刘显清 二〇一九年八月六日 书 记 员  毛 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4566号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：方涛，男，1985年2月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告方涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告方涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额90069.9元，其中本金61393.34元、利息8792.18元、分期手续费2261.6元、违约金17622.78元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月22日，被告方涛向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××30信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告方涛未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金61393.34元、利息8792.18元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告方涛于2015年5月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金61393.34元、利息8792.18元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。方涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告方涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金61393.34元、利息8792.18元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元,由被告方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2442号之一 申请执行人：佛山市顺豪企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐志雄。 被执行人：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：姜天亮。 被执行人：姜天亮，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：任晓娅，女，1986年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：姜天甲，男，1973年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被执行人：姜俊，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省郧县。 被执行人：姜波，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被执行人：深圳中源动力实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：姜俊。 被执行人：深圳市厚华科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：姜天亮。 被执行人：深圳市稳住我们能赢科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：姜虎。 原告佛山市顺豪企业管理咨询有限公司与被告深圳普创天信科技发展有限公司、姜天亮，第三人任晓娅、姜天甲、姜俊、姜波、深圳中源动力实业有限公司、深圳市厚华科技开发有限公司、深圳市稳住我们能赢科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22686号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、截止至2019年1月8日，两被告欠原告本金3000万元、利息180万元（已还利息10万，尚欠170万元），利率标准为月利率2%，即每月利息60万元。两被告作如下还款方案：1.2019年1月31日前偿还截止至2019年1月8日所欠的部分利息100万元；2.2019年2月12日前偿还截止至2019年2月8日所欠的利息130万元；3.2019年2月28日前偿还本金1000万元；4.2019年3月8日前清还按实际欠款本金为基数的利息；5.2019年3月31日前偿还本金1000万元；6.2019年4月8日前清还按实际欠款本金为基数的利息；7.2019年4月30日前偿还本金1000万元，并结清所欠利息。二、案件受理费97550元、财产保全费5000元，合共102550元，由被告深圳普创天信科技发展有限公司、姜天亮负担。三、被告深圳普创天信科技发展有限公司、姜天亮承担原告因实现本案债权产生的其他费用33万元（含律师代理费）。四、七第三人对两被告上述债务承担连带清偿责任。因义务人深圳普创天信科技发展有限公司、姜天亮、任晓娅、姜天甲、姜俊、姜波、深圳中源动力实业有限公司、深圳市厚华科技开发有限公司、深圳市稳住我们能赢科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺豪企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人的财产状况详见附表《关于被执行人财产状况的列表》。因被执行人的主要财产被深圳市龙岗区人民法院、深圳市福田区人民法院首查封，本院属轮候查封，故本院暂不具备处置条件。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为33222321.8元（含执行费100521.8元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封但暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁洁坤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2859号 申请执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：王家羲，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：李继成，男，汉族，1989年6月3日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯秀娟，女，汉族，1989年2月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初4236号民事调解书，于2019年8月2日受理南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司申请执行李继成、冯秀娟合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人李继成、冯秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李继成、冯秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李继成、冯秀娟的银行存款人民币468685.50元，期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年八月十三日 书记员  兰艳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执886号 申请执行人：叶锦荣，男，1971年9月1日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。 被执行人：肖文举，男，1976年7月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人叶锦荣与被执行人肖文举借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人18000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年八月十九日 书记员  何东辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4440号原告：叶金玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住庄河市。被告：宋学顺，男，1964年4月6日出生，汉族，住庄河市。被告：于荣，女，1964年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：宋晓丹，女，1987年5月11日出生，汉族，住长海县。被告：杨机政，男，1985年1月23日出生，汉族，住址同上。原告叶金玲与被告宋学顺、于荣、宋晓丹、杨机政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金玲、被告宋学顺到庭参加诉讼。被告于荣、宋晓丹、杨机政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶金玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款120000元，并承担此款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：宋学顺与于荣系夫妻关系，宋晓丹与杨机政系夫妻关系，宋学顺与宋晓丹系父女关系。2011年春季，宋学顺因家中建房从原告处购买水泥、砂子、红砖、钢筋等建筑材料，共计120000元。2012年1月4日，宋学顺、宋晓丹向原告出具欠条，但多年以来一直未偿还欠款，上述欠款发生在宋学顺与于荣、宋晓丹与杨机政夫妻关系存续期间。故要求被告宋学顺、于荣、宋晓丹、杨机政共同偿还。被告宋学顺辩称，原告起诉的内容属实，欠原告的钱用于建养殖场的房屋。养殖场现在不干了，已经没有能力偿还欠款。被告于荣、宋晓丹、杨机政未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告宋学顺因建养殖场房屋从原告处购买建筑材料，除给付部分货款外，尚欠货款120000元未付。2012年1月4日，被告宋学顺、宋晓丹就上述欠款向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。另查，被告宋学顺、于荣原系夫妻关系，于2016年5月25日经政府登记离婚；被告宋晓丹、杨机政系夫妻关系，于2016年10月24日经政府登记结婚；被告宋学顺、宋晓丹系父女关系。本院认为，原告与被告宋学顺之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告宋学顺欠原告货款120000元，有其向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未及时给付欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。因欠款发生在被告宋学顺、于荣夫妻关系存续期间，且用于建养殖场的房屋，即用于夫妻共同生产经营，故该欠款为夫妻共同债务，应由宋学顺、于荣共同负责偿还。关于原告要求宋晓丹偿还欠款的请求。虽然宋晓丹并非本案买卖合同的当事人，但其在宋学顺向原告出具的欠条中签名系真实意思表示，合法有效。该行为应理解为其向原告承诺履行宋学顺的债务，故对该请求，本院予以支持。关于原告要求杨机政偿还欠款的请求。虽然宋晓丹、杨机政系夫妻关系，但登记结婚时间为2016年10月24日，在欠款发生之后。因原告未提供其他证据证明此款与杨机政有关，故对该请求本院不予支持。综上，对原告的合理诉讼请求，本院不予支持。被告于荣、宋晓丹、杨机政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学顺、于荣、宋晓丹于本判决发生法律效力后5日内给付原告叶金玲货款120000元，并承担此款自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告叶金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋学顺、于荣、宋晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于长发二〇一九年八月二日书记员  刘 林本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3927号 原告：施纯日，男，1981年9月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：洪清潭，男，1979年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施纯日与被告洪清潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施纯日到庭参加诉讼。被告洪清潭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施纯日向本院提出诉讼请求：1、洪清潭立即偿还施纯日借款18,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由洪清潭负担。事实和理由：洪清潭因资金需要于2015年12月1日向施纯日借款18,000元，并由洪清潭立下借条一份交给施纯日收执。之后，经施纯日催讨，洪清潭拒不偿还借款。为此，施纯日诉至法院。 洪清潭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，洪清潭因资金需要向施纯日借款18000元，并由洪清潭出具一份借条交给施纯日收执。借条主要内容载明：“兹有洪清潭于2015年12月1日向施纯日借人民币（1.8万元整）壹万捌仟圆整，借款人身份证号码3590021979××××××××。借款人签名：洪清潭（手印），2015年12月1日。”2019年6月25日，施纯日以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 上述事实，有施纯日的陈述，并有施纯日居民身份证、洪清潭居民身份证复印件、借条一份予以证实。洪清潭未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，施纯日与洪清潭之间的民间借贷关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法、有效。洪清潭向施纯日借款18,000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，施纯日已履行了出借义务，洪清潭应承担还款责任。洪清潭现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，施纯日请求洪清潭偿还借款18,000元以及相应利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。施纯日主张资金占用期间利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日即2019年6月25日计起，于法有据，本院依法予以照准，但利率标准应以最高不得超过年利率6%为限。洪清潭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 洪清潭应在本判决生效后十日内偿还给施纯日借款18,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月25日起至实际还款之日止的利息（利率标准以最高不得超过年利率6%为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由洪清潭负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年八月十六日 书记员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2283号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：李有珊，经理。被告：潘武林，男,汉族,住湖南省，被告：王静，女，汉族，住湖南省，本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告潘武林、被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告潘武林、被告王静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年八月十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫如平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘秀明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀芬。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人莫如平、潘秀明、李秀芬（以下简称莫如平等三人）因诉被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 莫如平等三人申请再审称，莫如平等三人于2018年2月7日收到桂政土批函[2003]190号《关于都安瑶族自治县2003年第一批城市建设用地的批复》（以下简称190号批复）复印件，于2018年3月6日申请行政复议，并未超过法定期限。广西区政府认为莫如平等三人在河池市中级人民法院作出的（2015）河市行初字第93号、第124号行政裁定中已得知190号批复的主要内容，作出桂政行复[2018]36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），认定莫如平等三人的复议申请已超过期限，实属错误。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，河池市中级人民法院于2015年12月25日就潘秀明诉广西壮族自治区都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）土地行政征收一案作出(2015)河市行初字第93号裁定，于2016年6月21日就莫如平（委托代理人李秀芬）诉都安县政府土地行政征收一案作出(2015)河市行初字第124号裁定。两裁定均查明，广西区政府于2003年8月20日作出190号批复，同意都安县政府征用该县安阳镇镇南社区及迎晖社区共26.9858公顷集体农用地，作为国有建设用地。两裁定分别于2016年1月16日、2016年8月1日生效。莫如平等三人最迟于2016年8月1日均已知晓190号批复的内容，于2018年3月26日向广西区政府申请行政复议，已经超过了法定申请期限，且无因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形。广西区政府作出36号复议决定，驳回莫如平等三人的复议申请，符合法律规定。一、二审判决驳回莫如平等三人的诉讼请求，并无不当。关于莫如平等三人提出其于2018年2月7日才通过政府信息公开途径知晓190号批复，复议申请期限应从该日起算的主张，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，莫如平等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫如平、潘秀明、李秀芬的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢155号关于桂珍华与西双版纳城市花园餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2801民初1518号民事判决书，已发生法律效力。权利人桂珍华向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案执行。被执行人于2019年6月24日履行完毕，标的款79709元、诉讼费875元，执行费1096元，共计81680元。现该案申请执行人申请执行事项已于2019年6月24日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日联系人：唐文富联系电话：0691-2584006
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16046号原告：刘俊华，女，汉族，1973年12月19日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区王兴中餐饮店，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街132号。经营者：王兴中，男，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：周体健，男，汉族，1978年7月24日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。原告刘俊华与被告高新技术产业开发区王兴中餐饮店（以下简称“王兴中餐饮店”）、周体健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊华及委托诉讼代理人梁建，被告王兴中餐饮店、周体健共同委托诉讼代理人尹家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告刘俊华货款50418元，并从起诉之日起以50418元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款利息，利随本清；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告系个体水产品批发商。2018年，被告王兴中餐饮店、周体健在经营位于重庆市九龙坡区的好旺角餐厅时向原告购买了海鲜产品若干。截至目前，二被告尚拖欠原告海鲜产品货款50418元未付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王兴中餐饮店、周体健共同辩称，对欠款金额无异议，系被告周体健在原告处差欠的货款，与被告王兴中餐饮店无关；双方没有约定逾期利息，不应当支付。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告举示了发货单80份，拟证明2018年6月-8月共计供货金额为50418元，被告未付款，发货单上抬头载明的客户为：好旺角，收货人签字处均没有王兴中的签字。二被告对该证据真实性及金额无异议，但认为是被告周体健向原告采购的。原告另举示了王兴中的付款记录，二被告认为该付款是王兴中另向原告采购海鲜所支付的，与本案中原告诉请的2018年6月-8月的货款无关。庭审中，原告明确系被告周体健向原告采购货物，买卖合同关系是与被告周体健之间建立的，不清楚二被告之间的关系，因为王兴中有过付款，所以要求被告王兴中餐饮店共同承担还款责任。二被告称被告周体健曾向被告王兴中餐饮店提供过货物，双方只是偶尔的买卖合同关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告周体健均确认双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告周体健履行了供货义务，被告周体健理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。原告与被告周体健亦共同确认被告周体健现差欠货款金额50418元，本院对该金额亦予以确认，被告周体健应按该金额向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原告与被告周体健对付款时间没有约定，但被告周体健已确认收到原告的供货，故被告周体健理应在收货同时支付货款，因此被告周体健应付货款的付款期限已届满。原告请求被告周体健支付货款50418元符合法律规定，本院予以支持。被告周体健逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付逾期付款利息，但双方未约定逾期利息的利率，故本院对原告主张的逾期付款利息主张为：自本案受理之日即2019年7月12日起以50418元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。原告明确买卖合同关系是与被告周体健之间建立的，与被告王兴中餐饮店之间不存在买卖合同关系，仅以王兴中曾付款为由要求被告王兴中餐饮店共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周体健于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊华货款50418元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告刘俊华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为530元，由被告周体健负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年八月二十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3415号之一 申请执行人：赵素芬，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：岳兴宇。 原告赵素芬与被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6351号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7341号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告赵素芬支付2016年11月、2016年12月工资合共7579元；二、被告佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告赵素芬支付未签订劳动合同的二倍工资差额15159.6元。因义务人佛山市顺德区帝乙塑胶制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵素芬向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为23500.7元（含执行费248.78元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁洁坤