海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初3153号 原告：儋州仁和测绘有限公司，住所地：儋州市白马井镇涌泉大街周二仁宅。 法定代表人：周二仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所主任。 被告：儋州市农业农村局，住所地：儋州市那大镇松涛路农业农村局大楼。 负责人：王凌融，该局局长。 委托诉讼代理人：彭超，该局法规科副主任科员。 被告：儋州市水务局，住所地：儋州市那大镇文化北路1号。 负责人：蒙小明，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，海南瑞来律师事务所律师。 原告儋州仁和测绘有限公司（以下简称仁和公司）与被告儋州市农业农村局（以下简称市农业农村局）、儋州市水务局承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仁和公司于2019年6月19日向本院申请追加儋州市市水务局（以下简称市水务局）为被告，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告仁和公司法定代表人周二仁及委托诉讼代理人陈家健，被告市农业农村局委托诉讼代理人彭超，被告市水务局委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同向原告仁和公司支付测绘费人民币216018.07元；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月，原告、被告先后分别签订2份《测绘合同》约定将南丰镇水库移民道路及饮水工程测绘工作交给原告完成，其中一份测绘合同约定的测绘内容及范围：1、测区内容：南丰镇道路及饮水工程；2、测区地址：南丰村委会、白炮村、那京村、南良村、排沙村、水尾村、夏海村、油麻村、坡塘村、大虾村（水塔位置）；3、测绘总长度为19638.006米，测绘工程计费（即测绘费）216018.07元。另一份测绘合同约定的测绘内容及范围：1、项目名称：南丰镇水厂改扩及道路工程；2、测区地址：南丰镇油麻村委会、坡塘村及水厂；3、测绘总面积：3987.676米，测绘工程计费（即测绘费）：27132.95元。2份测绘合同测绘费合计243151.02元。原告已完成2份合同约定的测绘工作成果，并已交付给被告使用，但被告仅支付其中一份测绘合同中的部分测绘费1.59万元，尚欠测绘费227251.02至今未付清。原告上访反映被告未付清测绘费情况，2019年4月2日市水务局作出儋水信访函[2019]1号《答复》认为：该2份测绘合同的测量成果一致，2015年12月25日市农委已支付南丰水厂改扩建工程测量费1.59万元，因此，我局不再支付道路及饮水工程（南丰镇油麻村饮水项目）测绘费20.02万元。原告认为：原、被告签订2份测绘合同约定测量工作内容不同，合同权利义务相对独立，被告主张2份测绘合同的测量成果一致毫无根据。原告已按照2份测绘合同约定完成全部测量工作成果并交给被告使用，被告应当按照合同约定的期限支付测绘费，被告仅支付其中一份合同约定测绘费1.59万元，尚欠测绘费227251.02元至今未支付，已构成违约。2019年3月，原儋州市农委分设农村局和市水务局，农委对涉案债务未作规定或约定，依法应由农村局和市水务局共同承担。 被告市农业农村局辩称，根据市委办2019年2月19日印发的《中共儋州市委办公室儋州市政府办公室关于印发的通知》（儋委办发[2019]8号）文件，儋州市已不再保留市农业委员会（市林业局、市水务局），相关职责已划入新组建的市农业农村局、市水务局及儋州市自然资源和规划局行使。原农委2015年7月1日的主任会议纪要中“关于儋州市2014年度水库移民资金项目道路及饮水工程测量单位选择问题”已明确诉求中的测绘合同测绘费用按水务测量标准或市发改委核定的标准执行。机构改革后，“大中型水库移民后期扶持”职能已划入市水务局行使，该项目也已划归市市水务局管理，并且，2019年6月19日市水务局向市法院出具的《情况说明》已承认涉案的承揽合同现由市水务局负责，其愿意与仁和公司处理涉案纠纷。 被告市水务局辩称，第一，涉案两份合同是同一项工程，第一份合同（道路及饮水工程测绘）是在项目未立项之前，第一份合同第二条明确约定付款按发改委核准金额付款；第二份合同（儋州市南丰镇水厂改扩建及油麻村委会、坡塘村道路工程）才是真正的××镇工程，且在第二份合同的第五条第二项明确约定最终测量费以中介部门批复的概算中工程费用计算确定，因此双方明确认可涉案项目均以发改委批复的费用确定。第二，两份合同中的内容存在重复以及原告列出的两种计费方式，例如坡塘村测绘长度相同但金额不一致，因此根据原告提交的证据中测绘价格表列出的不同价格，只是原告当时单方面做出的预算，但双方签订合同时达成一致认可以发改委批复价格为准。第三，两份合同中的工期存在时间重合范围，同一项工作内容、同一个工程地点以及同一工程的测量范围，不可能有两种价格。第四，我方提交的两份发改委的批复明确了涉案项目的范围距离长度，与原告提交的××镇及饮水工程（饮水工程测绘成果图）其实质内容是一致的，因此，原告也是按照发改委的批复作业，涉案项目应当以发改委批复价格为准。因此，答辩人已经履行完毕合同义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的两份合同[合同编号2015-0008及2015-00010]，因签订合同时双方没有签署具体时间，被告市水务局称道路及饮水工程测绘合同（合同编号2015-00010）是在涉案项目未立项之前草签的，且原告完成测量后没有和市水务局进行交接，测量成果图没有签收单。结合被告市水务局提交的儋发改概算〔2015〕424号儋州市发展和改革委员会关于儋州市南丰水厂改扩建工程实施方案的批复和儋发改概算〔2015〕395号儋州市发展和改革委员会关于南丰镇油麻村委会坡塘村道路工程实施方案的批复，本院对合同编号为2015-0008的合同予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年，原儋州市农业委员会（委托方甲方）（以下简称原市农委）与原告仁和公司（承揽方乙方）签订编号为2015-0008儋州市南丰镇水厂改扩建及油麻村委会、坡塘村道路工程《测绘合同》，约定将南丰镇水厂改扩建及道路工程测绘工作交给原告完成，测绘总面积3987.676米，测绘费27132.95元，工期自2015年5月13日至2015年5月28日。合同第五条第2款约定：测绘工程完成后，以实际测量面积为准，最终测量费，以中介部门批复的概算中工程费用进行计算确定。签订合同后，双方加补合同的签订时间为“2015年12月22日”，后原告将落款处的签订时间涂改为“2015年4月22日”。 2015年7月1日，原市农委会议纪要记载：关于儋州市2014年度-2015年度水库移民资金项目道路及饮水工程测量单位选择问题，会议决定：同意由儋州仁和测绘有限公司承担，费用按水务测量标准或市发改委核定的标准执行。 儋州市发展和改革委员会于2015年9月29日下发儋发改概算〔2015〕395号文件，后附儋州市南丰镇油麻村委会坡塘村道路工程概算汇总表，其中测量费为6000元；于2015年10月14日下发儋发改概算〔2015〕424号文，后附儋州市南丰水厂改扩建工程概算审核对比汇总表，其中概算评审费1.59万元。2015年12月25日，原市农委向仁和公司转账支付6000元、15900元，类款项为大中型水库移民后期扶持基金，转账凭证上备注：付仁和测绘公司南丰镇水厂改扩建及道路工程测绘费。 另查明，2019年2月2日，经省委、省政府批准，省委办公厅、省政府办公厅印发《儋州市机构改革方案》。根据儋州市委办公室2019年2月19日印发的《儋州市机构改革实施方案》[儋委办发〔2019〕8号]文件，儋州市已不再保留市农业委员会（市林业局、市水务局），相关职责已划入新组建的市农业农村局、市水务局及儋州市自然资源和规划局行使。2019年6月19日，市水务局向我院出具《情况说明》，表明涉案承揽合同由该局负责，相关纠纷由该局与原告处理。 2019年4月2日，儋州市水务局针对原告的上访作出儋水信访函〔2019〕1号答复，有关测绘费原市农委已付清，该局不再支付测绘费。 本院认为，原告仁和公司与原市农委签订的编号为2015-0008儋州市南丰镇水厂改扩建及油麻村委会、坡塘村道路工程《测绘合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议的约定履行各自的义务，原告向原市农委交付测绘成果，原市农委应当向原告支付测绘费。根据儋州市机构改革实施方案，原市农委的水务职责已由市水务局承接，市水务局负责组织实施农村饮水安全工程建设与管理工作，市水务局水利建设与管理科具体承担水利工程移民管理和后期扶持工作。市水务局也出具《情况说明》，涉案纠纷由该局负责。因此，本案被告应为市水务局，市农业农村局被告主体不适格。 根据2015-0008《测绘合同》第五条第2款“测绘工程完成后，以实际测量面积为准，最终测量费，以中介部门批复的概算中工程费用进行计算确定”的约定及原农委会议纪要“测绘费费用按水务测量标准或市发改委核定的标准执行”的记载，测绘费应当根据市发改委核定的具体数字支付。本案中，原市农委已经按合同约定履行了支付义务。至于原告主张的另外一份2015-00010《测绘合同》测绘费，首先该合同工期时间、工作内容、工程地点及测量范围等形式上与2015-0008《测绘合同》重合或相似，其次测绘成果没有与原市农委进行有效交接，致发改委未能按相关标准核定测绘费用。因此，原告依据该合同相被告主张测绘费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告儋州仁和测绘有限公司的诉讼请求。 案件受理费2270元（原告儋州仁和测绘有限公司已预交），由原告儋州仁和测绘有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年八月一日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。