江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1459号原告：温州市中意锁具电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省温州市瓯海梧田南堡工业区三溪工业园。法定代表人：潘敏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小跃，广东新振昌律师事务所律师。被告：江苏永凯电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村。法定代表人：时勇，该公司执行董事。被告：时勇，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：鄂勇，男，1984年4月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：江苏永辉电气有限公司，工商注册号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村或扬中市西来桥镇星光路2号。法定代表人：鄂勇，该公司执行董事兼总经理。原告温州市中意锁具电器有限公司与被告江苏永凯电气有限公司（以下简称永凯公司）、时勇、鄂勇、江苏永辉电气有限公司（以下简称永辉公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小跃到庭参加诉讼；被告永凯公司、时勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告鄂勇、永辉公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利本息共117128.77元，其中：1.返还本金100000元；2.赔偿资金占用期间利息损失17128.77元（以100000元为基数，年利率6%，从2016年5月17日起至本金全部返还为止，暂计至2019年3月25日，共1042天，100000×6%×1042÷365=17128.77）。事实和理由：2016年5月14日，被告永凯公司以星期六财务人员不在，无法盖章背书为由直接交付给原告一张未经其背书的出票人为宜兴诺伏电工材料股份有限公司，收款人和背书人为被告永辉公司，票号为XXXXXXX/XXXXXXXXX，出票日期2016年5月13日，到期日为2016年11月13日，1000000元的商业承兑汇票，以支付其欠原告的700000元货款。2016年5月17日，原告从温州银行电汇1笔100000元的现金给被告永凯公司，其余200000元以3张银行汇票的形式支付给被告永凯公司。后原告将自己补填为此1000000元商业承兑汇票被告永辉公司的被背书人，再将此汇票背书给宁波高新区威康新材料有限公司，宁波公司委托付款时遭出票人以被告永辉公司未履行合同义务为由拒付，原告遂于2018年7月4日以买卖合同纠纷向扬中市人民法院起诉被告，请求支付货款700000元及找回款300000元，共1000000元及利息等请求。扬中市法院裁定移送温州市瓯海区人民法院管辖，瓯海区法院受理后于2018年9月19日开庭，但被告永凯公司在庭审中既不承认这1000000元的商业承兑汇票是其交付，也不承认收到原告支付的100000元现金和200000元的银行承兑汇票的找回款，并提交2张银行回单，证明原告交付的100000元现金找回款于2016年5月17日的当天打到被告永凯公司的法定代表人即被告时勇的个人账上，并于同一天打到被告永辉公司的法定代表人即被告鄂勇的个人账户上。鉴于上述原因，申请人撤回浙0304民初5546号买卖合同纠纷案。原告以被告永凯公司虽然没有书面背书，但仍然是1000000元商业承兑汇票上的空白被背书人和空白背书人而将100000元现金找回款电汇给被告永凯公司。现被告撇清与该1000000元商业承兑汇票的关系，而拒不承认原告手中该1000000元的被拒付的商业承兑汇票是其所交付，则作为欠原告700000元货款的被告永凯公司不但没有支付货款，反而还收到原告的100000元的找回款就没有法律依据，属恶意取得的不当得利，依法应当返还，并赔偿利息损失。被告时勇与原告没有任何关系，通过被告永凯公司收取原告100000元的找回款没有法律依据，属恶意取得的不当得利，依法应当返还，并赔偿利息损失。被告鄂勇与原告没有任何关系，其通过被告时勇收取原告100000元的找回款没有法律依据，属恶意取得的不当得利，依法应当返还，并赔偿利息损失；被告永辉公司与原告虽有票据关系，却没有基础关系，明知其不履行与出票人的买卖合同会导致出票人的拒付，仍通过被告永凯公司、时勇、鄂勇收取原告的100000元找回款，也没有法律依据，属恶意取得的不当得利，依法应当返还，并赔偿利息损失。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告永凯公司、时勇未到庭，但共同向本院提交书面答辩意见称：1、原告确对被告永凯公司享有700000元货款债权，但原告在向被告永凯公司催要货款时，被告永凯公司的法定代表人即被告时勇提出将其对被告鄂勇享有的700000元债权转让给原告以抵消债务，后被告永辉公司的法定代表人即被告鄂勇将一张1000000元商业承兑汇票直接交付给原告，原告找回给被告鄂勇300000元，其中电汇100000元给被告时勇，被告时勇在转账当日转交给被告鄂勇。另3张共计200000元的承兑汇票均由被告永辉公司加盖背书印章，证明被告永辉公司直接收到原告找回的200000元。综上，被告永凯公司、时勇并没有获得所谓的100000元利益；2、原告催款心切，在获得对被告鄂勇的债权后，没有全面理解和知晓商业承兑汇票可能存在的风险，直接将300000元找回给被告永辉公司和被告鄂勇，最终由于1000000元商业承兑汇票被拒付，原告产生了损失，但这是原告在经营过程中遇到的风险，与被告永凯公司、时勇没有关联。被告时勇代为收账和转账也仅仅是善意帮助原告，也是应原告的要求而代为转账；3、原告已经基于票据请求权，就1000000元商业承兑汇票以票据追偿权为案由在宜兴法院提起诉讼，因此本案的诉讼没有依据，构成重复诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1000000元商业承兑汇票、增值税发票、债权转让声明、电汇凭证、银行承兑汇票、托收凭证、退票专用传票、拒付说明、（2018）苏1182民初2638号民事裁定书、银行回单、（2018）浙0304民初5546号民事裁定书、（2018）苏0282民初12631号之一民事裁定书等证据；被告永凯公司、时勇围绕答辩意见依法提交了电汇凭证等证据，被告鄂勇、永辉公司未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2011年9月14日起，被告永凯公司向原告购买低压开关柜配件等电气产品。2014年4月26日，被告永凯公司向原告的关联企业盛中意科技有限公司购买高压开关柜配件等电气产品。截止2016年8月22日，被告永凯公司结欠原告货款295002.38元，截止2016年5月20日，被告永凯公司结欠原告关联企业盛中意科技有限公司货款410686.1元，原告关联企业盛中意科技有限公司将404997.26元债权转让给原告，被告永凯公司实际共欠原告货款700000元。被告永凯公司无力支付原告700000元，而被告永凯公司却对被告永辉公司享有债权700000元，被告永凯公司将债权转让给原告。后被告永辉公司将1000000元商业承兑汇票背书转让给原告，原告随后退还被告永辉公司300000元，其中原告于2016年5月17日通过温州银行汇给被告永凯公司100000元，被告永凯公司收到100000元后，将该100000元当天转汇给被告永凯公司的法定代表人时勇，时勇收到该100000元后当天又转汇给被告永辉公司的法定代表人鄂勇。另200000元原告给付被告永凯公司银行承兑汇票3份：50000元、100000元、50000元，原告通过邮寄的方式寄给被告永凯公司，但永凯公司否认收到200000元的银行承兑汇票。上述1000000元商业承兑汇票出票人为宜兴诺伏电工材料股份有限公司，因宜兴诺伏电工材料股份有限公司向被告永辉公司购买100余万元的电缆，宜兴诺伏电工材料股份有限公司预付1000000元，但被告永辉公司没有交货，宜兴诺伏电工材料股份有限公司遂拒付1000000元的商业承兑汇票，致持有该1000000元商业承兑汇票的使用人无法承兑，原告因1000000元承兑汇票没有兑现，遂要求被告退还300000元中的100000元，引起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：是被告永凯公司将1000000元商业承兑汇票交付给原告，还是被告永辉公司将1000000元商业承兑汇票交给原告。从原告提供的1000000元商业承兑汇票来看，背书人为被告永辉公司，被背书人为原告，整个背书栏中并无被告永凯公司的印章，据此表明系被告永辉公司将承兑汇票1000000元交给了原告。从原告退还300000元的证据来看，原告退给被告永凯公司100000元，当天被告永凯公司将该100000元又汇给了被告永辉公司的法定代表人鄂勇，据此也表明系被告永辉公司将1000000元商业承兑汇票交给了原告。同时也印证了被告永凯公司在答辩意见书中提出的由被告永辉公司的法定代表人鄂勇将1000000元商业承兑汇票直接交付给原告。因此，本院应当认定是被告永辉公司将1000000元商业承兑汇票交给原告。原告退还的100000元实际是退给了被告永辉公司法定代表人鄂勇，鉴于被告永辉公司没有实际给付原告700000元的货款，被告鄂勇却获得原告100000元的退款，实属不当得利，被告鄂勇应当将该100000元返还给原告。被告永凯公司、时勇并没有实际获得该100000元，原告要求被告永凯公司及时勇返还100000元无事实和法律依据，本院不予支持。被告永辉公司也无证据证实其获得了100000元，原告要求被告永辉公司返还100000元也无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告鄂勇应当返还原告100000元不当得利款及资金占用期间的利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告鄂勇于本判决生效后十日内返还原告温州市中意锁具电器有限公司不当得利款100000元，并承担利息（自2016年5月17日起，按年利率6%计算至实际返还之日止）；二、驳回温州市中意锁具电器有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，公告费600元，合计3242元，由被告鄂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  王小俊人民陪审员  黄红年二〇一九年八月二十日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。