广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9613号原告（反诉被告）：深圳市星河电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路第三工业区四栋，统一社会信用代码×××045。法定代表人：淡天宁，董事长。委托代理人：黄汉伟，广东润鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市胜铭伟业有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区永和路恒光耀工业厂区厂房二第二层，统一社会信用代码×××01Ａ。法定代表人：易柄秀。委托代理人：罗胜。上述原告深圳市星河电路科技有限公司与被告深圳市胜铭伟业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄汉伟、被告委托代理人罗胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家注册在深圳市沙井从事线路板加工的工厂。被告是一家注册于深圳市福永的企业。2018年10月期间，原告向被告进行采购，与被告建立承揽加工合同关系。双方约定，由被告向原告下线路板加工订单，然后原告依订单设计图生产出货。被告前来收取货物后，按合同约定进行月结30天结算并向原告支付货款。在此期间，双方通过电子邮件确定了双方合同的商务条件。确立合同关系后，原告积极履行合同,按照被告要求交付产品。原告依照约定交货之后，被告以各种不合理理由拒绝支付货款，根据双方对账及送货实际数额被告所积欠货款数额为：人民币115082.24元。上述货款经原告多次催讨，被告拒不给付。原告请求法院：1.依法判令被告偿还所欠货款人民币115082.24元及逾期利息损失1000元（按中国人民银行规定贷款利息每年百分之五计算，从被告拒付余款之日2019年1月30日起暂计至2019年3月30日止，并要求判决确定后继续计至付清款项之日）；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告为被告生产的8822BSV1.1电路板存在多个问题；2.被告于2018年10月19日以邮件的形式把订单、生产文件、注意事项备注了三条并发给原告员工；3.双方签订的合同约定生产须以被告提供的最终文件为准，任何更改应以书面形式说明并同被告确认；4.被告在收到货物后，通过微信、邮件告知原告此批货物存在的异常，并通过邮件将退货通知发送给原告。被告深圳市胜铭伟业有限公司反诉称，一、被反诉人为反诉人生产的HR8822BSV1.1电路板存在以下问题：1.板内印有被反诉人公司的商标、UL编码、工厂编码丝印，与反诉人提供给被反诉人的文件丝印不符，反诉人客户不接受加了以上丝印的板；2.下单时反诉人让被反诉人先打样120片样板确认后才批量生产，样板确认时不存在上述丝印；3.被反诉人批量生产时私自决定加上丝印，未与反诉人确认；4.双方从未通过合同、邮件、电话、书面确认过添加上述丝印；5.被反诉人应当承担私自添加丝印造成的损失；6.被反诉人生产的电路板打X板（不良板）超过整批板30%，不良率高于合同约定；7.反诉人收货后发现问题即通知被反诉人返工处理，被反诉人以返工麻烦、增加成本为由拒绝；8.被反诉人延期交货，应当承担由此造成的反诉人订单利润损失；二、反诉人于2018年10月19日以邮件的形式把订单、生产文件、注意事项备注了三条并发给被反诉人员工；三、双方签订的合同约定生产须以被告提供的最终文件为准，任何更改应以书面形式说明并同被告确认；四、被告在收到货物后，通过微信、邮件告知被反诉人此批货物存在的异常，并通过邮件将退货通知发送给被反诉人；五、双方签订的订单合同条款第四条与第六条约定了质量要求与迟延交货损失由被反诉人承担；六、反诉人提供了订单合同、送货单、对账单等，根据法律规定，反诉人可请求被反诉人承担违约责任。反诉请求：1.被反诉人向反诉人赔偿2018年10月19日的20万片订单利润损失24000元（由于被反诉人生产失误，造成反诉人此订单未交货给客户，反诉人卖客户（华睿）单价为0.68元/片，反诉人采购被反诉人单价为0.56元/片，反诉人此订单收入为（0.68元-0.56元）*20万片=24000元）；2.被反诉人向反诉人支付保全反诉人公账金额115082元利息（2019年4月27日保全日至解除反诉人公账保全日为止，按照银行贷款年利率12%计算）；3.依法判令被反诉人向反诉人支付此案件带来的损失和费用，如律师费、诉讼费等。反诉被告深圳市星河电路科技有限公司辩称：1.被反诉人在本合同履行中已经履行所有义务并没有任何违约；2.本案涉及合同并未约定被反诉人不能在产品上印刷自己的产品标识、UL编码及工厂编码；3.被反诉人在自己的产品上印上自己公司的名称并不导致涉案商品作为电子零配件的性能的下降或者质量不合格；4.被反诉人在自己的产品上使用自己的公司的名称及编码是一种法律赋予的权利，是被反诉人对自己企业名称权的一种使用的权利。经审理查明,2018年10月15日，被告同案外人深圳市华睿拓展软件有限公司（下简称华睿公司）签订采购合同，约定向华睿公司提供一批HR8822BSV1.1电路板产品，数量为100万PCS，单价0.68元。2018年10月20日，被告通过签订PCB电路板订单合同向原告采购HR8822BSV1.1电路板，约定付款方式为月结30天，数量20万PCS，单价0.56元，先做120片样品确认后再批量生产，合同签订后，双方对样品进行了确认。2018年12月1日，被告向原告业务员发送微信：“客户还是说不能接受！怎么办？”原告业务员回复“帮忙沟通一下”、“都已经入库了,这个板子非常小”、“不好返工”等。2018年12月18日向被告供应了HR8822BSV1.1电路板一批，合计199254PCS。2019年1月10日，原告业务员通过微信联系被告，称“我们这边看下能不能返工盖掉UL”、“……我们想试一下可以吗？”2019年1月17日，双方进行对账，被告于2018年12月对账单中备注：1.该批货物外观不符合客户要求；2.不良率过高；3.对于不符合外观的产品，其司尽力让客户帮忙使用；4.如客户不接受外观不符的电路板，其司将退回货物，其司不承担该损失。2019年3月19日，被告通过邮件向原告发送退货通知,要求原告收到通知后三日内取回货物。以上事实，有《订单合同》、《采购合同》、送货单、对账单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方的买卖合同系出于各自真实意思表示而做出，合法有效，双方应严格按照合同履行权利义务。原、被告双方签订的《订单合同》约定需先做120片样品确认，故应将符合样品视为合同的一部分，原告生产时私自加上自身商标、UL，工厂编码丝印等，造成出厂产品与样品外观严重不符，已构成违约，且被告在接收货物前已向原告告知产品外观不符样品要求，原告在明知上述情况下仍继续生产，造成的损失应由原告自行承担，因此，对于原告请求被告偿还所欠货款人民币115082.24元及逾期利息，本院不予支持，被告应向原告返还涉案全部货物。关于被告反诉原告赔偿20万片订单损失，本院认为，根据原被告以及被告与案外人之间的订单合同可知，被告将原告加工的产品转售至华瑞公司，利润为0.12元/PCS（0.68元/PCS-0.56元/PCS），在原被告交易过程中，原告对被告与华瑞公司存在交易具有明确认知，现因原告违约，致使被告无法履行其与华睿公司的采购合同，因此，原告应承担被告订单损失24000元（20万PCS*0.12元/PCS）。被告反诉原告承担保全损失，不属于本案法律关系，被告可另行主张权利；被告反诉原告支付案件带来的损失和费用，如律师费等，未提供相关证据，且律师费非诉讼必要费用，双方对该费用承担并无约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市星河电路科技有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳市星河电路科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告深圳市胜铭伟业有限公司赔偿订单利润损失24000元；三、驳回被告的其他反诉请求；本案本诉受理费人民币1311元、保全费1095.41元、反诉受理费200元，由原告深圳市星河电路科技有限公司负担。如果被反诉人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年八月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 陈  淑  仪附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。