wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1182民初3659号原告：姚克茹，女，1973年2月21日生，汉族，居民，住安徽省明光市。被告：秦怀勇，男，1960年8月20日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院于2019年7月23日立案受理了原告姚克茹诉被告秦怀勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。本案在审理过程中，原告姚克茹向本院提出申请，要求撤回对被告秦怀勇的起诉。本院认为：原告姚克茹自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告姚克茹撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚克茹负担。审判员 祁 兵二〇一九年八月二十八日书记员 任秀娣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106破1号之五申请人：上海晋宜商贸有限公司管理人。2019年8月22日，上海晋宜商贸有限公司管理人向本院提出申请，称其原制作的《上海晋宜商贸有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，现《关于上海晋宜商贸有限公司的第二次财产分配金额的报告》中的财产分配方案系根据原分配方式所作出的补充分配，故请求法院裁定认可。本院认为，管理人制作的《关于上海晋宜商贸有限公司的第二次财产分配金额的报告》符合法律规定，应予认可。据此，依照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对债权人会议通过的《上海晋宜商贸有限公司破产财产第二次分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 晶审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6529号之三 被执行人：陈国栋，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于被执行人陈国栋非法持有毒品罪缴纳罚金一案，本院作出的(2017)粤0605刑初4744号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈国栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳），起获的毒品甲基苯丙胺24.62克，予以没收并销毁。因被执行人陈国栋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并冻结了被执行人名下银行存款，经扣划得款586.68元，该款项已退国库。除此之外，未查得被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款586.68元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1055号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某，男，1948年11月2日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月23日由福清市公安局决定取保候审。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月27日作出（2019）闽0181刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2003年4月22日，福清市人民法院(2003)融龙民初字第015号判决书判决被告人陈某偿还李钧亮、袁小兰借款本金人民币13万元以及逾期利息。判决生效后，被告人陈某未履行还款义务，李钧亮、袁小兰遂向福清市人民法院申请执行上述生效判决。福清市人民法院执行立案后，向被告人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令陈某履行上述判决书所确定的还款义务并报告财产状况。被告人陈某未报告财产状况也未履行还款义务，后于2003年9月27日被福清市人民法院司法拘留十五日。因未发现被告人陈某有适宜执行的财产，福清市人民法院于2003年12月15日裁定中止执行。2012年1月13日及6月19日、2013年7月9日，被告人陈某先后收取中铁九局集团有限公司支付的工程款计人民币95万元，后将上述钱款用于支付工程材料费等，未履行本案还款义务。2015年4月13日，被告人陈某收取其与吴风、中铁九局集团有限公司合同纠纷一案执行款人民币960970元，后将上述钱款用于支付工人工资、工程施工费、诉讼费、律师代理费以及偿还他人欠款等，仍未履行本案还款义务。2016年10月份，李钧亮向福清市人民法院申请恢复执行，福清市人民法院于同年11月7日再次责令被告人陈某履行还款义务及报告财产。2018年4月4日，福清市人民法院向被告人陈某发出通知书，责令陈某限期提交上述人民币960970元执行款，陈某逾期未提交该执行款也未履行还款义务，福清市人民法院于2018年5月28日对陈某作出拘留十五日决定。 2018年8月2日，被告人陈某与李钧亮、袁小兰达成和解，支付人民币13万元，取得李钧亮、袁小兰谅解，福清市人民法院遂执行结案。被告人陈某于2018年8月22日主动向公安机关投案，如实供述上述事实。 原审法院认为，被告人陈某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陈某犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，且已履行了全部执行义务，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，作出判决：被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上诉人陈某上诉称，其已积极筹款赔偿被害人，得到谅解，原判量刑偏重，请求改判对其免予刑事处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有上诉人陈某在侦查阶段的供述、违法犯罪经历查询记录、民事判决书、民事裁定书、执行申请书、执行通知书、恢复执行申请书、报告财产令、拘留决定书、通知书、邮件详情单、公告、送达回证、执行款项收支一览表、付款函、收条、结算凭证、转账凭条、证明、情况说明、收据、发票、和解协议、谅解书、结案审批表、结案说明、到案经过、户籍证明等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人陈某犯罪后投案自首，自愿认罪认罚，且已履行了全部执行义务，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。原判根据陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈某提出对其改判免予刑事处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年八月二十七日 书记员 钟文琦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2543号之一申请执行人：刘霞，女，汉族，1975年11月12日出生，住湖北省汉川市。委托代理人：张少兵（系原告配偶），汉族，1970年11月18日出生，住湖北省汉川市。特别授权代理。被执行人:应琼，女，汉族，1965年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的刘霞申请执行应琼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7666号民事判决书：被执行人应琼于本判决生效之日起十日内归还申请执行人刘霞借款本金53200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被执行人应琼负担1207元，由申请执行人刘霞负担763元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号雪佛兰牌汽车和云Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十六日书记员  张 琪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初367号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人徐君，女，1982年12月14日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡市荣和服饰厂实际经营人，住无锡市惠山区。因本案于2018年6月14日投案，10月17日被无锡市公安局惠山分局取保候审，2019年7月16日经本院决定继续取保候审。2019年8月1日经本院决定，并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人徐君犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人徐君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月至2017年4月间，被告人徐君在经营无锡市荣和服饰厂期间，在无实际业务往来的情况下，以支付7%左右开票费的方式，通过杨某乙（另案处理）从杞县振兴棉业有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币1133400元，税额共计人民币164682.07元。上述10份增值税专用发票均已由无锡市荣和服饰厂申报抵扣。 2018年6月14日，被告人徐君主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杨某甲、杨某乙、邓某的证言，辨认笔录，记账凭证，增值税专用发票，增值税纳税申报表，企业认证结果清单，银行账户交易记录，企业营业执照，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐君违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐君有自首情节，故予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋丽娜 二〇一九年八月一日 书记员  邹 莹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执152号之四 申请执行人：梅明，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县交通运输有限公司，住所地广东省云浮市郁南县都城镇一环路飞凤汽车客运站三楼。 法定代表人：高云举。 本院在执行申请执行人梅明申请执行郁南县交通运输有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5322民初1329号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务已向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人郁南县交通运输有限公司在中国工商银行郁南支行开设的账户（账号：20xxxx7）内有存款可供执行，本院已作出裁定扣划，到账金额为116061.29元，其中50000元退（2019）粤5322执151号申请执行人黄灼文，66061.29元退本案申请执行人梅明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决书确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，除发现被执行人郁南县交通运输有限公司在中国工商银行郁南支行开设的账户内有存款可供执行外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执152号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 黄伟成 二〇一九年八月七日 书记员 冼云健
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1535号 申请执行人：南昌市润泽丰农业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路B2-A9家景·莱卡小镇5栋，统一社会信用代码：91360122598850025B。 法定代表人：李伟伟，系该公司总经理。 被执行人：陈建根，男，汉族，1974年11月18日出生，住址：江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）赣0112民初1352号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建根未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市润泽丰农业服务有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈建根在银行的存款290000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月十九日 书记员 杨海兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙君，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗学丰，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告罗学丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。人保成都分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。罗学丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗学丰支付保险代偿款26991.84元；2.判令罗学丰支付利息损失，利息损失的计算方式为以代偿款为基数，从代偿之日起按年利率6%计算至保险代偿款付清之日止；3.判令人保成都分公司有权就罗学丰所有的川Ａ×××××号车辆拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。事实与理由：2016年12月14日，中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）与罗学丰签订《融资租赁合同》，约定由金融公司向罗学丰购买汽车，再由罗学丰进行回租。为保障《融资租赁合同》的履行，罗学丰与中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保厦门分公司）签订以金融公司为被保险人的《自用汽车消费贷款保证保险条款》。为保障保险合同的履行，2016年12月14日，人保厦门分公司与罗学丰签订《车辆抵押合同》。2018年3月23日，因罗学丰未向金融公司按约支付租金，金融公司依约定向人保厦门分公司申请索赔。人保厦门分公司向金融公司支付保险金26991.84元，从而取代金融公司债权人的地位对罗学丰享有债权，后人保厦门分公司将上述债权转让给人保成都分公司。 罗学丰未作答辩。 人保成都分公司提交了《融资租赁合同》、确认函、银行流水、保险单、《自用汽车消费贷款保证保险条款》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细、索赔申请书、赔款收据、权益转让书、付款名单等，罗学丰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对人保成都分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年12月14日，金融公司（出租人）与罗学丰（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人以租回为目的，向出租人转让租赁物，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用；在租赁期间内，承租人应按时足额支付租金和其他应付款，每迟延一日，按逾期未付租金计算每日万分之五的逾期利息；承租人未按期足额支付任一期租金或其他应付款，则视为承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付全部租金及其他应付款项、逾期利息；租赁物为起亚牌小型轿车一辆；转让价款为60000元；首付租金18000元，每期租金为1930.14元，租赁期限为24个月，租金支付日为每月15日；留购价款为100元，代收担保费为1438.37元。 同日，罗学丰出具《确认函》，同意金融公司向其支付扣除首付租金以及代收担保费后的款项40561.63元。金融公司按约定向罗学丰支付了上述款项。 二、2016年12日16日，罗学丰在人保厦门分公司处投保了《自用汽车消费贷款保证保险》，保险单载明：被保险人为金融公司，保险期限自2016年12月17日起至2018年12月16日止，保险内容按照《自用汽车消费贷款保证保险条款》约定的内容，保障项目为违约经济赔偿责任，保险金额为19331.52元，责任限额为46323.35元；保险费为1438.37元。《自用汽车消费贷款保证保险》第四条载明：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿”。 2016年12月14日，罗学丰与人保成都分公司签订《车辆抵押合同》，约定罗学丰将起亚牌汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＪＤＭＡＡ221Ｆ0188148）抵押给人保成都分公司作为保险合同对应追偿权实现的担保。双方于2016年12月15日办理了抵押登记手续。 三、在履行《融资租赁合同》的过程中，罗学丰从2017年11月5日起未向金融公司支付租金。2018年3月23日，人保厦门分公司向金融公司支付赔偿金26991.84元。 2018年12月6日，金融公司向人保厦门分公司出具《赔偿收据及权益转让书》，载明人保厦门分公司有权代位追偿损失。随后，人保厦门分公司向人保成都分公司出具《权益转让书》，载明其将对罗学丰的债权26991.84元全部转让给人保成都分公司。本院通过其他方式无法向罗学丰送达民事起诉状副本，遂通过公告方式向罗学丰送达民事起诉状副本，视为送达期为2019年7月14日。 本院认为，人保厦门分公司与罗学丰之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。罗学丰作为承租人，未按约履行《融资租赁合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。人保厦门分公司按照保险合同之约定向金融公司支付保险理赔款26991.84元后，有权代位行使金融公司对罗学丰请求赔偿的权利。人保厦门分公司将权利转让给人保成都分公司，且该债权转让通过诉讼形式向罗学丰进行了告知，故人保成都分公司作为债权受让方有权要求罗学丰偿还保险理赔款26991.84元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息损失，本院认为，保险人代位求偿权本质属于债权转移，在保险人未向投保人主张请求权的情形下，投保人未给付赔偿金不属于迟延给付。若投保人在保险人催要后仍不履行，则应向保险人支付利息损失，因此，本案的利息损失应从罗学丰收到民事起诉状副本之日起即2019年7月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，对超过上述范围内的利息损失，本院不予支持。 罗学丰自愿以起亚牌汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，人保成都分公司要求就抵押车辆拍卖、变卖后所得价款在前述理赔款、利息损失范围内优先受偿的诉请，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，判决如下： 一、被告罗学丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款26991.84元； 二、被告罗学丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付利息（以理赔款26991.84元为基数，从2019年7月14日起，按年利率6%支付至保险理赔款付清之日止）； 三、原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司有权对被告罗学丰名下起亚牌汽车（车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＪＤＭＡＡ221Ｆ0188148）以拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项确认的债权范围内优先受偿; 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告罗学丰负担475元，原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 越
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1338号 湛双琴、徐维宝、徐树燕： 申请人湛双琴与被执行人徐维宝、徐树燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人湛双琴于2019年8月7日申请强制执行，请求被执行人徐维宝、徐树燕支付800元。经本院执行，被执行人徐维宝、徐树燕已履行完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执805号之一 申请执行人：汪金星，男，1962年9月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈雅凤，女，1981年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行汪金星与陈雅凤民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初3289号民事判决书确定的被执行人陈雅凤应偿还申请执行人汪金星款项150000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人陈雅凤在本院有多起案件未执行，其房产已被他案拍卖，本案分得执行款3734元，该笔款已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十日 书记员  白亚花
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4151号原告：王胜利，男，1983年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：李超，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省修水县。原告王胜利与被告李超民间借贷纠纷一案，原告王胜利于2019年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告李超立即偿付原告王胜利借款本金50000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告李超立即偿付原告王胜利借款本金43570元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王胜利及被告李超到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年5月15日至2018年9月13日期间，被告李超因生意周转为由向原告借款50000元。2019年1月18日，被告向原告出具两份欠条，确认其向原告借款5万元，并承诺在2019年1月28日前偿付借款本金2万元，2019年5月19日前偿付借款本金3万元。借款后，被告李超已偿付6430元，尚欠原告借款本金43570元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李超应于本判决生效之日起十日内偿付原告王胜利借款本金43570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，公告费300元（已由原告垫付），合计1189元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  金 耘二〇一九年八月二十九日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执监1号关于申请执行人吉林省音像载体批发中心与被执行人长春市万寿寺委托合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）长民四终字第534号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请恢复强制执行：长春市万寿寺于本判决生效后立即向吉林省音像载体批发中心再次支付各项费用共计166万余元，本院依法立案执行，案号为（2018）吉0193执恢73号。在执行过程中，申请执行人吉林省音像载体批发中心与被执行人长春市万寿寺达成和解，和解金额为人民币100万元，现被执行人长春市万寿寺已经全部履行完毕。申请执行人申请的标的额全部执行完毕。本院认为，长春市中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）长民四终字第534号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省音像载体批发中心基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费12351.94元已由被执行人长春市万寿寺交纳。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，作出（2018）吉0193执恢73号结案通知书，通知如下：长春市中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）长民四终字第534号民事判决执行完毕，本案予以结案。因原执行案件中信访人吉林省音像载体批发中心向相关各级机关的信访随双方和解结案而消解，故对本执行监督案件予以终结。二〇一九年八月二十八日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4614号 原告：王友华，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐启宏，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 原告王友华与被告徐启宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐启宏偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率18％的标准算至实际清偿完毕之日）。事实和理由：2014年7月10日，被告徐启宏向原告借款100000元，双方签订书面借条一张，内容如下：王友华出借给徐启宏人民币100000元，约定利息为月息1分5。当日已完成借款交付。被告徐启宏于2015年7月9日主动支付第一年的借款利息18000元。之后经原告王友华多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金及后续利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告徐启宏对原告主张的借款事实不持异议，辩称被告于2015年7月9日偿还借款本金20000元，而非原告所述偿还借款利息18000元；原告在被告第一次偿还借款本金后，未再向被告主张过权利，根据相关法律规定，本案已超诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：山东省农村信用社一本通存折收支记录一份，拟证实2014年7月12日通过转账支付案涉借款。被告质证认为，该份证据与本案无关联性，不能证实款项是转给被告的。本院认为，该证据显示原告在被告出具借条后的三日内有给他人转款100000元的行为，结合被告在庭审中对原告主张的借款事实不持异议，仅对还款事项存在异议，足以认定原告于2014年7月12日通过转账支付的方式完成案涉借款的交付行为。故对该份证据的证明效力，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告徐启宏于2014年7月10日为原告王友华出具借条一份，载明“借条今借王友华现金¥100000合计人民币大写拾万元月息1分5借款人：徐启宏2014年7月10日”。2014年7月12日，原告以银行转账的方式向被告实际交付该笔借款。2015年7月9日，被告主动向原告支付一笔款项（被告主张支付的是借款本金20000元，原告对此主张支付的是按年利率18％计算的一年借款利息18000元）。嗣后，被告未再向原告支付借款本金及后续利息，遂成讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，双方争议的焦点为：一、原告起诉是否已超过诉讼时效；二、被告于2015年7月9日向原告偿还的款项的具体数额及性质；三、原告的诉讼请求是否应予支持。 关于焦点一，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告主张诉讼时效应从2015年7月9日其主动向原告支付款项时计算，故原告起诉时的2019年7月12日已超过诉讼时效的期间。本院认为，2015年7月9日的还款系被告主动行为，与原告的意志无关，并且被告主张原告一直未向其催收，因借条中未对借款期限进行约定，故原告在2019年7月12日向本院起诉视为向被告主张权利，原告起诉并未超过诉讼时效。 关于焦点二，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于偿还款项的数额，在民间借贷案件中，对于已偿还款项数额的举证责任在借款人。本案中，原、被告关于偿还款项的数额的主张存在偏差，被告在负举证责任却未提供相应证据的前提下，应承担举证不能之后果。故本院依法认定偿还款项数额为18000元。关于偿还款项的性质，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告偿还的18000元款项的性质为偿还利息。 关于焦点三，原告于2014年7月12日依约向被告实际交付借款后，双方的借款合同已成立并生效。被告仅偿还一年的借款利息18000元，2015年7月12日以后的利息未偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。其中利息应当以100000元基数，自2015年7月12日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告徐启宏偿还原告王友华借款本金100000元及利息（以100000为基数，自2015年7月12日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18％计算），于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，减半收取计1863元，由被告徐启宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年八月十二日 书记员  周丽娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6131号 申请人：山东冠华重工机械有限公司，住所地新泰市羊流镇工业园177号，统一社会信用代码913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：山东富兴华国际贸易有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路南头，统一社会信用代码：91370900MA3C5QX79K。 法定代表人：韩君华，该公司经理。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人山东富兴华国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东富兴华国际贸易有限公司的银行存款5万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人新泰市恒运机械制造有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人山东冠华重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人山东富兴华国际贸易有限公司的银行存款5万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费520元，由山东冠华重工机械有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘奎元 二〇一九年八月十三日 书记员  薛宗奎
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1548号之一申请执行人：丰镇市广源运输仓储有限责任公司。法定代表人：赵永军，职务总经理。委托代理人：樊和喜，男，汉族。被执行人：曹鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人丰镇市广源运输仓储有限责任公司与被执行人曹鹏返还原物纠纷一案中，申请执行人丰镇市广源运输仓储有限责任公司于2019年4月30日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1291号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即将临工装载机（编号为91047872）返还给申请执行人、案件受理费2675元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施：未找到标的物临工装载机车辆，申请执行人也未能向本院提供标的物线索；二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年八月三十日书记员  王玉英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13156号原告：林韩，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。原告林韩与被告上海仕天工程塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林韩的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告上海仕天工程塑料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林韩向本院提出诉讼请求：要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成757,239.64元。事实和理由：原告于2015年5月5日入职被告处担任销售工作，双方之间签订了书面劳动合同，但被告未将合同交给原告。在职期间，原告完成被告的工作任务要求，按照约定，被告应当按照季度支付业务销售提成，但被告未足额支付。上海仕天工程塑料有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年5月14日。2019年4月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间于2017年4月25日至2018年4月30日期间存在劳动关系，并由被告支付销售提成。2019年6月3日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第817号裁决书，裁决确认2018年4月1日至2018年4月30日期间原告与被告存在劳动关系并对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交劳动合同、2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细(复印件)、银行交易明细、裁决书、仲裁庭审笔录、快递签收记录等证据，旨在证明被告尚未支付的提成情况；未发放提成明细是原告向上海市嘉定区外冈镇劳动争议人民调解委员会申请调解后，由调解委员会工作人员向原告出示的，不清楚具体出具过程。此外，原告还陈述，劳动合同中未约定提成，双方口头约定本季度发放上季度提成的70%，余下30%于当年底结清；被告发放2016年第一季度至第三季度提成后就出现效益不佳，此后未再发放过提成，且已发放的提成亦仅发放70%，还存在延迟发放问题；被告于2019年3月19日之后停止经营，原告于2018年4月离职时已经结清在职期间工资，但未与被告结算销售提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未按照约定支付销售提成，要求按照2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的未发放提成金额予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，相应的法律后果由被告自行承担。但销售提成属于劳动报酬范围，而劳动报酬在执行程序中属于优先受偿范围，现被告已经停止经营，因此应当严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。从性质上看，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多价值而给予的一种特殊激励，具有一定风险性及不确定性，通常由双方当事人自主协商确定。首先，劳动者主张销售提成，应举证证明双方就提成的支付、具体的计算方式及支付条件等有相应约定。现原告未能提供有效证据证明双方就提成的发放及提成的计发有相应约定，应承担举证不利的法律后果。其次，关于已发放提成情况，原告主张被告已发放2016年第一季度至第三季度提成的70%，后因效益不佳未再发放过提成。原告上述关于已经发放提成的陈述并无有效的证据可以证实，且按原告所述，被告自2016年第四季度起效益不佳而不再发放提成，直至原告离职前，双方未再就销售提成进行结算，表明双方实际就销售提成的事宜变更约定，且双方均未持异议。第三，原告主张依据2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的提成金额确定被告应当支付的销售提成，但从该材料看，虽加盖被告公章，但仅载明金额，而未有相关计算依据及计算方法，而此时被告已经因经营不善而停止经营、财产被查封，被告有巨额债务尚未清偿，仅凭加盖有被告公章的表格，而无其他证据材料佐证的情况下，本院难以认定上述未发放提成明细的真实性，原告凭此明细主张被告应当支付相应的销售提成的诉讼请求，缺乏依据。综上分析，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林韩要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间未发放提成757,239.64元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年八月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初441号 原告徐晓林，女，1966年10月20日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告沛县综合行政执法局，住所地江苏省沛县歌风路2号。 法定代表人张继东，该局局长。 出庭应诉负责人暨委托代理人解淼，该局局长助理、公职律师。 委托代理人张龙，该局工作人员。 被告沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人苏伟，该县县长。 出庭应诉负责任人谭雪红，该县副县长。 委托代理人孔伟，沛县房屋征收办公室副主任。 委托代理人关建勋，沛县司法局工作人员。 本院在审理原告徐晓林诉被告沛县综合行政执法局、沛县人民政府城建行政强制及行政复议一案中，原告于2019年8月14日以诉讼争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐晓林申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐晓林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓林负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇一九年八月十九日 书 记 员 蒋宗佑
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1154号之一申请执行人：李中华，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李清林，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李纪良，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人李中华与被执行人李清林、李纪良民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人李清林、李纪良在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李纪良在菏泽农村商业银行股份有限公司贾坊支行（账号：62×××43）的存款1647.14元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。二、划拨被执行人李纪良在中国邮政储蓄银行菏泽市吕陵营业所（账号：62×××24）的存款1111.67元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。三、划拨被执行人李纪良在中国建设银行菏泽市中支行（账号：62×××43）的存款15749.23元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。四、划拨被执行人李纪良在莱商银行菏泽高新区支行（账号：62×××02）的存款521.14元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。五、划拨被执行人李清林在中国建设银行菏泽东城支行（账号：62×××03）的存款25827.45元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。六、划拨被执行人李清林在菏泽农村商业银行股份有限公司广福街支行（账号：917023210010101853101）的存款1229.40元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。七、划拨被执行人李清林在菏泽农村商业银行股份有限公司万福支行（账号：62×××45）的存款1436.71元至山东省菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。本院开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院本院账号：15×××66审判员  彭亚二〇一九年八月九日书记员  李军
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执691号申请执行人苏州康轮物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路199号（辅楼8号房）。法定代表人耿佳，该公司总经理。被执行人上海森昊投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇周南村680号15幢208室。法定代表人姚建良。申请人苏州康轮物业管理有限公司与被申请人上海森昊投资管理有限公司仲裁纠纷一案，苏州仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2018）苏仲裁字第0553号调解书已经发生法律效力，权利人苏州康轮物业管理有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币385,315.50元（以下币种相同）。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述协助义务，并支付执行费人民币5,679.73元。但被执行人未能自动履行。本院在执行过程中，通过网络查询及线下调查等方式查明被执行人上海森昊投资管理有限公司现已经停止经营,其名下无财产可供执行，已依法对其限制高消费。申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年八月十九日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27498号原告：刘海清，男，1989年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海一六八网络有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方海声，职务执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。原告刘海清与被告上海一六八网络有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘海清的委托诉讼代理人林云、被告上海一六八网络有限公司的委托诉讼代理人傅朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海清向本院提出诉讼请求：要求确认原告2018年9月17日至2019年3月25日期间与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年9月17日入职被告处，担任手机维修工程师，薪酬按照维修手机的单数结算，每月月底发放上月工资。原告需通过公司工作软件提交工作数据，包括但不限于工服照、维修工单、手机维修前后照片、工作行程等。被告收取原告入职前交纳的押金6,000元，且原告完成每一单维修需将客户支付的费用通过支付宝转至被告账户。被告通过钉钉软件对原告进行考勤管理和业务培训，原告需遵守被告处的规章制度，请假与汇报任务需经被告审批。以上情况可证明双方存在隶属关系，原告接受被告管理与奖惩，因此原告与被告存在劳动关系。仲裁委仅凭被告提供的承揽协议便认为双方不存在劳动关系的裁决有误。被告上海一六八网络有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方系承揽合作关系，《承揽合作协议》系双方真实意思表示，原告仅从被告平台处接单，支付平台费用，自行采购配件从事维修服务；被告处的制度规范是为了提高服务品质而非对原告的全方位管理；2018年12月3日，原告在被告平台上接单后发生交通事故，并非被告指派原告维修，且原告未提供任何就医材料，也未履行请假手续。本院经审理查明以下事实：双方于2018年9月签订《承揽合作协议》，其上载明：“……就乙方(即原告)从甲方(即被告)维修回收平台承揽维修回收业务事宜，经甲、乙双方协商，达成如下协议：一、就甲方平台所提供的手机、PAD等产品维修回收信息，乙方从甲方平台接单，承揽手机、PAD等维修回收业务，为合作承揽关系；二、为保证甲方平台的统一管理需要，乙方在承揽活动中，应遵守甲方关于维修回收服务标准的规定，遵守甲方为保障平台维修回收服务标准而制度(定)的各项规章制度，以及管理措施，保质保量及时完成所承接的承揽维修回收服务。但双方确定，无论何种管理形式，不作为双方劳动关系的确定；三、乙方在承担活动中，还应遵守各手机品牌厂商关于维修回收规则的规定，使用甲方平台要求统一提供的服装、工具及佩戴标识；……七、乙方在与甲方合作承揽经营活动中，风险自担。甲、乙双方不存在劳动合同关系。乙方须为维修回收活动中产生的各种风险，包括人身及财产风险自行承担责任。甲方无需对乙方承担本协议之外的任何义务。乙方社保等应自行缴纳；八、双方约定，基于双方为合作承揽关系，甲方不支付乙方任何劳动报酬，乙方所有收入均源于承揽手机等维修回收业务而产生；九、甲方按乙方承揽维修、回收业务的各类、金额向乙方收取平台服务费用，每一单业务按人民币10至80元收取软件服务费……十、乙方承揽所得收入按月计算，结算方式及周期如下：自本协议生效后每一个月为一个结算单位。乙方承揽的业务数据以甲方后台统计数据为准……”该协议落款处有原告签名及“我以(已)阅读以上内容并了解”的字样。原告于2019年3月25日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2018年9月17日至2019年3月25日期间存在劳动关系。该仲裁委于2019年5月22日作出静劳人仲(2019)办字第707号裁决：原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中原告提交了如下证据：1.工作牌、制服着装照片、工作自拍照，证明原告遵守被告的统一管理要求。被告对真实性认可，对证明内容不认可，称被告系为了平台形象做出的统一着装要求。2.服务手册、录像规范考核制度，证明原告遵守被告的纪律，接受被告管理。被告对真实性认可，对证明内容不认可。3.押金支付凭证及钉钉审批图，证明原告入职时需要缴纳押金并经过被告管理层审批。被告对真实性认可，称6,000元押金系保证金性质，因原告维修手机需要原告向第三方购买手机维修配件，这是根据第三方的要求支付的押金，等双方合作关系结束后，押金退还。4.向公司缴纳应收款凭证，证明原告完成工作后收取的维修费按照被告的规定转给被告。被告认可有被告抬头的凭证，其余真实性不认可，转账分为平台费用和维修配件费用。5.维修工单，证明原告维修后填写维修单便于被告的统一管理及计算。被告对真实性认可，对证明内容不认可。6.钉钉软件记录、手机录屏资料以及光盘，证明被告通过钉钉软件对原告进行管理、发布任务、进行奖惩等。被告对三性均不认可。7.2018年9月至2018年12月期间银行流水，其上载明“2018年10月25日发放2,529.27元、2018年11月27日发放6,995.46元、2018年12月25日发放5,312.65元、2019年1月26日发放270.42元”，证明被告每月月底通过银行转账发放原告工资。被告对真实性认可，但称钱款性质为承揽费用并非工资。庭审后，被告提供了原告2018年9月至12月期间的工资表，其上载明“工号1612刘海清，9月份，上缴平台费6,260，订单量62，承揽结算费2,529.27；10月份，上缴平台费18,460，订单量168，承揽结算费6,969.46元，平台推广奖励26，合计6,995.46；11月份，上缴平台费14,560，订单量137，承揽结算费5,210.65，平台推广奖励102，合计5,312.65；12月份，上缴平台费1,070，订单量11，承揽结算费256.42，平台推广奖励14，合计270.42”。原告对每月发放金额认可，但对该表中将劳动报酬定性为承揽结算费不认可。审理中因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，劳动关系既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，同时还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，原告在被告处无底薪，且每月收入差额较大，不具有劳动报酬之稳定性与固定性。且双方签订的《承揽合作协议》中明确约定原告从被告维修平台承揽维修回收业务，双方系承揽*关系而非劳动关系。原告虽需遵守被告处的各项规章制度及管理措施，但该协议亦约定无论何种管理形式都不作为劳动关系的确定。该协议经原告签字确认及被告盖章，系双方真实意思表示，故原告要求确认2018年9月17日至2019年3月25日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告刘海清要求确认2018年9月17日至2019年3月25日期间与被告上海一六八网络有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘海清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年八月二十三日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2854号 原告：史文玲，女，汉族，1968年9月17日出生，住莒县。 委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被告：日照洲洋商贸有限公司，住所地日照市东港区黄海三路北（火车站广场东金湾大厦001幢01单元901号），统一社会信用代码371100228044899。 被告：吕翠娟，女，汉族，1967年9月9日出生，住日照市东港区。 原告史文玲与被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史文玲的委托诉讼代理人杜作家到庭参加诉讼，被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文玲向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令上述二被告连带归还欠原告的款项20万元及相对应的利息（利息按月利率2%，自2015年9月30日计算至付清之日）；2、本案因诉讼产生的所有费用由上述二被告负担。事实与理由：2015年9月，原告史文玲与被告日照洲洋商贸有限公司协商，由原告向被告日照洲洋商贸有限公司购买7420D型号的塑料货物一宗，价值27万元，应被告日照洲洋商贸有限公司的要求，原告于2015年9月30日将定金20万元电汇至被告日照洲洋商贸有限公司法定代表人吕翠娟的个人银行账户。2015年10月8日，原告与被告日照洲洋商贸有限公司补签销售合同一份，合同中约定了货物质量、交付、验收、结算等内容。合同签订后，被告日照洲洋商贸有限公司未按照合同约定向原告供货。经原告多次向两被告索要，2016年11月5日，被告吕翠娟向原告出具承诺书一份，其承诺于2016年12月30日前归还该款项本金及利息，利息按月利率2%从收到款项之日起计算，承诺到期后，原告多次索要未果。 案经送达，被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向法庭提交如下证据： 证据一、销售合同原件一份，证明2015年10月8日，原告史文玲与被告日照洲洋商贸有限公司签订销售合同原件一份，原告向被告日照洲洋商贸有限公司购买7420D型号的塑料货物一宗，合同中约定了货物质量、货物交付、验收、结算、违约等条款。 证据二、2015年8月至9月原告银行账户活期账户明细一份，证据来源于建设银行日照济南路支行打印，证明2015年9月30日原告向被告吕翠娟预付销售合同定金20万元的事实。 证据三、承诺书原件一份，证明2016年11月5日，被告吕翠娟向原告出具承诺书，因被告日照洲洋商贸有限公司的法定代表人吕翠娟挪用资金，导致原告与被告日照洲洋商贸有限公司的销售合同不能履行，被告吕翠娟承诺于2016年12月30日前退还定金及相应的利息，该承诺属于法律上的债务加入，被告吕翠娟应当与原债务人日照洲洋商贸有限公司承担共同退款责任。 证据四、被告日照洲洋商贸有限公司的企业信息及被告吕翠娟的身份信息，证明被告主体适格等情况。 对原告提交的上述证据，被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟未到庭参加质证，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据之证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月8日，原告史文玲作为需方与被告日照洲洋商贸有限公司作为供方签订销售合同，合同编号20151008005，签约地点为日照，合同约定，产品名/规格型号为7420D,生产商为泰国，数量30，单位MT，单价9000（暂定），总金额270000元，备注为含税，货物交付为需方于2015年11月2日左右到青岛库自提，货款结算方式为2015年9月22日付定金200000元，大写人民币贰拾万元整，付清全款方可提货，违约责任为违反本合同任何一款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同履行部分或延迟履行金额的20%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，争议解决方式为协商不成，应提交签约地日照司法机构裁决。合同供方日照洲洋商贸有限公司、需方史文玲分别在合同落款处签字、盖章。2015年9月30日，原告史文玲通过其个人中国建设银行账户将200000元定金转至被告日照洲洋商贸有限公司法定代表人吕翠娟个人银行账户。 2016年11月5日，被告吕翠娟向原告出具承诺书，该承诺书载明：“因史文玲给我的预付货款被本人使用，不能及时归还给史文玲，因此承诺：一、从资金实际到我账户日2015年9月30日，按实际到户资金金额贰拾万元（小写：20000元）按月利率2%计算利息。二、本人承诺，2016年12月30日前归还全部本金及利息，不再拖延。三、若到日期不能归还，本人自愿承担（贰拾万元及利息）20%的违约责任。四、本人承诺履行过程中产生纠纷，处理纠纷所产生全部费（包括律师代理费等费用）有本人全部承担。” 涉案销售合同签订后，被告日照洲洋商贸有限公司未实际履行合同，未向原告供货。被告吕翠娟亦未按承诺书约定归还原告货款及支付利息及违约金。庭审中，原告主张利息的计算方式应按承诺书约定，以20万元为基数，按月利率2%，自原告打款之日即2015年9月30日起计算至本息付清之日止。 本院认为，原告与被告日照洲洋商贸有限公司签订的销售合同以及被告吕翠娟向原告出具的承诺书，均系各方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告之间买卖合同关系成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。销售合同签订后，原告按约将20万元货款定金转账至被告日照洲洋商贸有限公司法定代表人吕翠娟的个人账户，履行了合同约定的义务，被告日照洲洋商贸有限公司亦应按合同约定履行供货义务，然其并未履行，显属违约，故，原告主张被告日照洲洋商贸有限公司归还货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告吕翠娟承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告吕翠娟向原告出具承诺书，承诺其本人归还原告全部本金并支付利息，应系吕翠娟向债权人即原告单方承诺履行债务人即日照洲洋商贸有限公司的债务，属于债务的加入，而非连带保证责任，因此，被告吕翠娟、被告日照洲洋商贸有限公司应共同承担归还原告货款20万的责任。对于原告主张两被告承担利息的计算方式，应以20万元为基数，按月利率2%，自原告打款之日即2015年9月30日起计算至本息付清之日止，涉案销售合同中违约责任部分约定了违约方需按实际损失金额赔偿受损失方，虽未明确约定具体赔偿方式，但吕翠娟出具的承诺书中对此有明确约定，同时亦不违反法律规定，因此对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟于本判决生效之日起七日内归还原告史文玲货款20万元； 二、被告日照洲洋商贸有限公司、吕翠娟于本判决生效后七日内给付原告史文玲利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2015年9月30日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年八月一日 书 记 员  王宝晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2941号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田爱国，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告田爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1039号原告:扬州市晶大医疗器械销售有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道智谷华府18幢101室。法定代表人：吕红雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙亚东，江苏文昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兵，该公司员工。被告：扬州和平医院，住所地在扬州市邗江中路181号。法定代表人：徐新东，该院院长。原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司（以下简称晶大公司）诉被告扬州和平医院债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告晶大公司的委托诉讼代理人孙亚东、陈金兵到庭参加诉讼，被告扬州和平医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晶大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款15529元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人扬州市百川医疗器械有限公司（以下简称百川公司）长期为被告供货，提供医疗耗材等物品。2017年9月7日，双方经对账，被告确认尚欠百川公司货款15529元。2017年11月7日，百川公司将上述15529元债权转让给原告。原告经多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、扬州和平医院往来结算对账单2份、情况说明1份，证明被告与百川公司存在买卖合同关系，截止2017年9月7日，被告确认尚欠百川公司货款15529元；2、债权转让通知函1份、顺丰速运快递单查询记录2张，证明百川公司将其所有的15529元债权转让给原告，并已通知了被告。被告扬州和平医院未予答辩，亦未提供证据。本院认定如下事实：被告与案外人百川公司之间存在医疗耗材买卖关系。2017年9月7日，百川公司向被告出具扬州和平医院往来结算（对账单）一份，载明截止2017年9月7日，被告尚有15529元货款未付。被告在该对账单上加盖财务专用章。同日，百川公司出具债权转让通知函一份，确认于当日将上述债权转让给原告，请被告将上述款项直接支付给原告。2019年5月13日，原告代理人陈金兵通过顺丰快递的形式向被告寄送了上述债权转让确认函，该函件于2019年5月14日签收。本院认为，除法律规定的特殊情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告尚欠百川公司货款合计15529元，有被告加盖财务专用章确认的对账单为证。现百川公司将上述债权转让给原告，不违反法律规定，合法有效。原告代理人已将债权转让通知函寄送给被告法定代表人，履行了告知义务，故该债权转让已对被告发生效力。现被告未能向原告给付上述货款，故对原告要求被告支付货款15529元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张被告应自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的请求，因本案纠纷系被告未能及时支付货款造成，该行为给原告造成了资金占用损失，故对该项请求依法予以支持。被告扬州和平医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州和平医院于本判决生效后十日内给付原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司货款15529元及利息（以15529元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由被告扬州和平医院负担（此款已由原告扬州市晶大医疗器械销售有限公司垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  焦立颖二〇一九年八月八日书记员  王 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16246号之一申请执行人：罗麦兰，女，汉族，1967年5月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：彭少伟，男，回族，1969年1月23日出生，住河南省禹州市。关于罗麦兰申请执行彭少伟民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105民初23831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗麦兰于2019年7月5日向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭少伟名下存款409050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国二〇一九年八月二十六日书记员  杨振宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5905号原告：张旭，男，1986年6月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘芳，女，1985年8月30日出生，住宿迁市宿城区。被告:宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙，江苏宿兴律师事务所律师。原告张旭与被告宿迁市隆城置业有限公司（以下简称隆城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告张旭，被告隆城公司委托诉讼代理人刘艳、张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金40633.88元（从2014年12月11日起至2017年10月17日止，按照已付购房款万分之一点五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：1.判令被告立即赔付原告延期办理产权证违约金（从2014年9月10日起至2017年4月18日止，按照已付购房款万分之一点五计算）事实和理由：2014年9月10日，原被告签订201409100003《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于宿城区商品房。合同中对原被告权利义务做出明确的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，办理相应的权属登记备案，但被告迟迟未履行义务导致原告在2017年10月18日才取得产权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隆城置业公司辩称：1.本案名为商品房买卖，实际为征收补偿安置。涉案房屋系在政府征收程序中，由被告按政府要求建设的安置房，供被征收人作产权置换。房屋安置价格显著低于市场甚至低于建设成本。因此，涉案房屋并非商品房，《商品房买卖合同》仅是为了便于被征收人确定权属而签订，原告不应据此主张被告的违约责任。2.合同约定被告的义务是办证资料报备，而不是办证。即在约定期限内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。从商品房开发流程看，被告履行办证资料报备义务完成项目首次登记后，原告即可自行办证。被告没有为原告办证的义务。《商品房买卖合同》第十五条也有约定“出卖人提供资料报产权登记机关备案”。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理。3.即便法院认定被告违约，原告也没有任何实际损失，无权主张违约金。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，原告应举证证明其实际损失数额，如果有证据证明存在实际损失的，再结合涉案合同的性质、目的、成本等综合因素酌情调整违约金数额。4.原告起诉已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2019年5月15日提起诉讼，之前从未向被告主张过违约责任。自原告提起诉讼超过三年的部分违约金已过诉讼时效，法院依法应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相应的证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，经审理查明认定事实如下：2014年9月10日，原告与被告隆城置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于幸福新城阅湖花园三期芙蓉园17幢二单元605室房屋，房屋总价款为260256元。合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。原告已向被告支付购房款260256元，被告按期向原告交付涉案房屋。被告隆城公司于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。另查明，原告于2019年5月15日以被告逾期办证为由向本院提交诉状，主张其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，本院认为，该违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年5月15日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年5月15日开始计算违约金。关于违约金标准，被告主张双方约定违约金标准过高，但未提供证据证明该标准过分高于造成的损失，且该违约金标准系双方合同约定，系其真实意思表示，故被告请求调整违约金标准的请求，本院不予支持。关于违约金的截止时间，本院认为，被告未能在合同约定的期限内将办理房屋权属证书所需的材料报产权机关备案，按照合同约定，应承担违约责任。结合《商品房买卖合同》中第十五条的约定，本院支持原告逾期办证违约金以购房价款260256元为基数，按照日万分之一点五，自2016年5月15日起计算至2017年4月18日共338天，向原告支付逾期办证违约金13195元（取整）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旭支付逾期办证违约金13195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由原告张旭负担275元、被告宿迁市隆城置业有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇一九年八月二十日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民特138号申请人：杨1，男，1958年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：张某某，女，1926年9月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。代理人：杨某2(系被申请人之女)，汉族，1953年7月19日出生，住上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。申请人杨1申请宣告被申请人张某某无民事行为能力一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了公开审理，现已审理终结。申请人杨1称，其系被申请人张某某的儿子。被申请人系独居老人，几年前，子女发现老人神智不清，难以通过语言交流，后子女轮流陪护老人。现被申请人张某某已丧失语言交流能力和生活自理能力，长期卧床，对子女辨识不清。2019年6月14日，上海颐养第三养老院出具证明，被申请人张某某现居住于该院，目前生活不能自理、并患有脑萎缩认知障碍，不能很正常与人交流。2019年6月28日，经上海市中山医院检查诊断为痴呆,为此，申请人杨1申请宣告张某某为无民事行为能力人，并指定杨1为张某某的监护人。被申请人张某某的代理人杨某2称，其系被申请人的女儿，申请人以上陈述的被申请人基本情况均属实，同意申请人的申请。经审理查明，被申请人张某某，女，1926年9月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室，住上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人是母子关系，与被申请人的代理人是姐弟关系。被申请人与其代理人是母女关系。张某某和配偶杨某3(于1997年7月11日报死亡)婚后育有：长女杨某4、次女杨某2、三女杨某5(于2019年5月26日去世)、长子杨6、次子杨1、三子杨7。张某某和配偶杨某3均系初婚，无养子女或非婚生子女。被申请人张某某的父母先后于1952年、1957年病逝。2019年6月14日，上海颐养第三养老院出具证明，被申请人张某某现居住于该院，目前生活不能自理、并患有脑萎缩认知障碍，不能很正常与人交流。2019年6月28日，被申请人张某某在上海市中山医院就医记录诊断为痴呆。审理中，本院于2019年7月8日委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张某某的精神状态和民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月31日出具了华政[2019]法医精鉴字第268号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某某患有XXX疾病性痴呆；2、被鉴定人张某某目前为无民事行为能力。申请人杨1、被申请人张某某的子女杨6、杨某4、杨7、杨某2出具书面意见，经家庭成员协商一致同意由杨1担任张某某的监护人。上述事实，有户口簿复印件、户籍证明、张某某职工登记表、上海电气人力资源有限公司人事档案查询记录、杨某3的化火证明、杨某5的死亡证明、张素梅就医记录、上海颐养第三养老院的证明、关于同意杨1担任张某某监护人书面申明，华东政法大学司法鉴定中心华政[2019]法医精鉴字第268号司法鉴定意见书及当事人的陈述等为证。以上证据经庭审审核，本院予以确认。本院认为，本案的司法鉴定意见已确认被申请人张某某为无民事行为能力人，被申请人的代理人杨某2对此也无异议。现就申请人杨1担任张某某监护人一事家庭已协商一致，故申请人杨1要求宣告被申请人张某某为无民事行为能力人并由申请人杨1担任被申请人张某某的监护人的申请，依法可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人张某某为无民事行为能力人；二、指定申请人杨1为被申请人张某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐红二〇一九年八月十二日书记员  陈立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6014号原告：闫志如,男,1956年4月4日出生,汉族,住山西省交城县洪相乡广兴村兴文街2,现住三河市燕郊开发区。被告：三河市玖经烤宴餐厅,住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路北侧天洋城广场F4A-05号,统一社会信用代码92131082MA08WQLC1P。法定代表人：王化勇,该公司经理。原告闫志如与被告三河市玖经烤宴餐厅劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告闫志如于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫志如提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫志如撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫志如负担。审判员  赵海洪二〇一九年八月二十九日书记员  赵兴梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保109号 申请人：重庆红岩建设机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马街道小湾村工业园区。 法定代表人：周燕。 委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。 被申请人：王世江，男，汉族，1984年8月30日出生，住四川省简阳市。 申请人重庆红岩建设机械制造有限责任公司于2019年8月22日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王世江所有的财产在价值407334.36元范围内予以查封、冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函为该财产保全提供担保。2019年8月28日，申请人重庆红岩建设机械制造有限责任公司将成都仲裁委员会财产保全函、保全申请书、担保材料等提交本院审查。 本院经审查认为，申请人重庆红岩建设机械制造有限责任公司的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院的规定》第三条规定，裁定如下： 对被申请人王世江所有的财产在价值407334.36元范围内予以查封、冻结。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李世和 二〇一九年八月二十八日 书记员  贺胜楠
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢462号 申请执行人：陈国雄，男，1990年5月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：南平华闽缸套有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇板应二路77号，统一社会信用代码913507007685977990。 法定代表人王金生，董事长。 关于申请执行人陈国雄与被执行人南平华闽缸套有限公司劳动争议纠纷一案，南平市延平区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案（2017）第143号仲裁裁决书已发生法律效力，南平华闽缸套有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，2018年4月9日，被执行人南平华闽缸套有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人南平华闽缸套有限公司移送破产审查。本院依法审查后，于2018年4月14日作出（2017）闽0702执1893号移送破产审查决定书，将被执行人为南平华闽缸套有限公司的执行案件移送福建省南平市中级人民法院进行破产审查。2018年6月12日，福建省南平市中级人民法院受理该破产案件。2018年9月10日，福建省南平市中级人民法院裁定该案由本院审理。根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于南平前进物资有限公司等97位债权人的债权均无异议，本院于2019年2月12日作出（2018）闽0702破1号民事裁定书，确认南平前进物资有限公司等97位债权人的债权（详见无争议债权表）。本院于2019年4月15日作出（2018）闽0702破1号之一民事裁定书，宣告南平华闽缸套有限公司破产。 本院认为，被执行人南平华闽缸套有限公司已宣告破产，该公司已被依法注销，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702执恢462号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一九年八月三十一日 书记员  范 丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2896号申请执行人陈庚银，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人陈庚银与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4535号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈庚银向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3357号原告：景洪普惠医院，住所地景洪市嘎兰中路106号。统一社会信用代码：91532801059493815P。投资人：龙成华，男，1970年9月14日出生，苗族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：哈达，男，1983年11月23日出生，蒙古族，身份证住址呼和浩特市赛罕区，系原告经理。特别授权代理。被告：王斌，男，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。原告景洪普惠医院（以下简称普惠医院）诉被告王斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人龙成华及委托诉讼代理人哈达到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景洪普惠医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还350000元及资金占用利息3750元（自2019年1月31日起以本金250000元为基数按年利率6%暂算至2019年4月30日止，2019年5月30日之后的利息以本金350000元按照6%计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定了景洪市嘎兰中路106号的楼房出租给原告使用，租赁期限两年4个月，签订合同的当日原告支付了100000元押金和2016年7月1日至2017年4月1日的租金，2017年1月2日被告要求原告提前支付2017年4月1日至2018年3月31日的租金预付款300000元，原告通过建设银行转入被告账户。之后案外人任夫出示了相关法律文书原告才知道该房屋系被告转租且因被告未按时向案外人支付租金双方解除了租赁合同，案外人任夫要求原告自2017年1月1日起向其支付租金，租金500000元一年。于是原告找到被告要求返还租金，被告于2018年12月30日出具了还款协议书，该协议书载明了返还租金的金额和时间。但之后被告未按照承诺还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1营业执照、投资人身份证复印件、证据2《房屋租赁合同》、建行转账回单、收据、证据3民事调解书、法律文书生效证明、证据4《房屋租赁合同》、银行转账回单、收据、还款协议书相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告普惠医院（乙方）与被告王斌（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方提供独栋楼房租赁给乙方设置医疗机构，该楼房坐落于景洪市嘎兰中路106号，面积2000平方米；租金每年550000元，租金交付方式为每年一交；合同押金100000元，甲方押金已经收到；该房屋租赁期限为2年4个月，自2016年9月1日起至2019年1月1日止，其中房屋租金已交到2017年4月1日。此外，合同还约定了其他内容。2017年1月2日，原告通过银行转账方式向被告支付了2017年4月1日至2018年3月31日的房屋租金300000元，被告向原告出具收据一张。后因被告王斌与案外人任夫因房屋租金事宜产生争议，双方解除了《承包经营合同》及补充协议。原告于2017年4月1日与案外人任夫重新签订《房屋租赁合同》并向任夫支付房屋租金。之后，原告多次要求被告返还收取的租金，被告于2018年12月30日向原告出具《还款协议书》，载明：双方在遵循事实的基础上，本着公平、自愿的原则订立本协议。经双方确认截止至2018年12月30日还款人（王斌）在返还景洪普惠医院2017年4月1日至2018年3月30日缴纳的房屋租金（景洪市嘎兰中路106号）300000元以及原景洪丽人医院替景洪普惠医院支付的100000元现金押金，其中50000元已交任夫抵作景洪普惠医院2018年4月1日至2019年3月31日的房租，上述应返还款项共计350000元，还款人承诺于2019年1月30日返还景洪普惠医院250000元，余款100000元于2019年5月30日前全部还清。现原告以被告未返还房屋租金诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王斌向原告普惠医院出具《还款协议书》明确载明了应当返还的租金金额和具体返还时间，现被告未按照约定履行返还租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告返还租金350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息，因被告逾期返还租金的行为构成违约，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，结合被告承诺的还款时间，本院确认被告应依本金250000元按年利率6%自2019年1月31日起支付利息至2019年4月30日止为3750元，对于2019年5月31日起的利息则被告应依本金350000元按年利率6%支付至款项清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起三十日内向原告景洪普惠医院返还房屋租金350000元和2019年1月31日至2019年4月30日的租金利息3750元，对于2019年5月31日起的租金应依本金350000元按年利率6%计算至欠款清偿之日止；二、驳回原告景洪普惠医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6606元，减半收取计3303元，由被告王斌负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年八月二十九日书记员  刀启娜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1141号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人唐某某，男，汉族，1972年1月27日出生于湖北省松滋市，文化程度初中，户籍住址湖北省松滋市。1996年3月14日因犯流氓罪被湖北省松滋县人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月31日11时许，被告人唐某某来到广州市天河区新塘长庚大街，发现户房门虚掩，于是推门进入，盗走被害人丁某放在房内沙发上的一部玫瑰金色OPPOR9S手机（价格认定为人民币200元），后逃离现场。被告人唐某某后被民警抓获。公诉机关认为被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人唐某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人唐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月五日书记员  戴凡宇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异145号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安市国利钢材机械制造有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：徐骁，经理。被执行人：泰安市国栋物资有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜风芝，经理。被执行人：泰安市延文钢材机械有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场南路中段北侧。法定代表人：徐延文，经理。被执行人：杜风芝，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：徐延文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：史秀珍，女，1964年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐骁，男，1984年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第701号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安市国利钢材机械制造有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市延文钢材机械有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第701号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第701号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第758号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第758号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安市国利钢材机械有限公司、泰安市国栋物资有限公司、泰安市延文钢材机械有限公司、杜风芝、徐延文、史秀珍、徐骁进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第701号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第758号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第701号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第701号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第758号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第758号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第701号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第701号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 青
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1234号原告：张德亮，住吉林省九台市。委托代理人：毕洪野，九台区城西峰园法律服务所法律工作者。被告：吉林省益德房地产开发有限公司，住所地九台市二道街东园小区1号楼17门市。法定代表人：王吉龙，经理。原告张德亮与被告吉林省益德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德亮的委托代理人毕洪野到庭参加诉讼，被告吉林省益德房地产开发有限公司经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按2倍购楼定金返还原告所交给被告的购楼定金人民币14万元(7万元×2倍）及利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2012年12月27目,原告在被告单位设置的购楼处购买一处楼房,坐落于长春市九台区富苑小区z#号4单元403室，面积63.13平方米楼房，并向被告交纳购楼定金人民币7万元，有被告出具的收据为凭。之后，原告发见所购买的楼房另有其主，导致原告购买的楼房不能兑现，原告多次找被告办理购楼相关事宜，至今未果，原告要求被告退还所交定金被拒绝，给原告造成经济损失，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。被告吉林省益德房地产开发有限公司：缺席，无答辩。经审理查明，原告张德亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按2倍购楼定金返还原告所交给被告的购楼定金人民币14万元(7万元×2倍）及利息。2、案件受理费由被告承担。被告吉林省益德房地产开发有限公司：缺席，无答辩。原告提供证据证明，2012年12月27目,原告在被告单位设置的购楼处购买一处楼房,坐落于长春市九台区富苑小区z#号4单元403室，面积63.13平方米楼房，并向被告交纳购房款人民币7万元，有被告出具的收据等为凭。双方约定在1个月内签订购房合同，原告按约准备了全部购房款，之后，原告发见所购买的楼房另有其主，导致原告购买的楼房不能兑现，原告多次找被告办理购楼相关事宜，至今未果，原告要求被告退还所交部分房款被拒绝，给原告造成经济损失，故原告来院诉讼，请法院依法判令，以维护原告的合法权益。本院认为，被告吉林省益德房地产开发有限公司在收取原告张德亮交付的7万元购房款后，没有在约定的1个月内与原告签订购房合同，使原告无法实现购买被告出售的房屋目的，在原告张德亮主张权利时，被告没有采取补救措施，致使原告的购房款没有及时返还原告，给原告造成经济损失，被告应予以返还房款并赔偿损失，故对原告的合理诉求部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林省益德房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告张德亮购房款人民币7万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月28日起到购房款人民币7万元全部返回时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告吉林省益德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王连生人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一九年八月十二日书 记 员  房 阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4030号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：肖毅，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告肖毅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告肖毅经本院公告送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付由原告代被告偿还的代偿款4959.99元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4959.99元为基数，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告为购买合川区捷信通讯经营部销售的手机OPPOR7sm而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2399元（由商家收取）、借款管理费840元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约定偿还借款本息，致使原告于2018年5月8日代为偿还4959.99元。综上所述，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告肖毅未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明等证据。被告肖毅经未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告肖毅（借款人）向普惠公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台注册的投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的商品；商品为OPPOR7sm手机一部，借款金额2399元，分期期数24期，月还款金额214元，首次还款日2016年3月2日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2016年2月4日，被告肖毅（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3239元，借款年化利率11%，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额150.96元，还款分期期数24期，每期还款日4日，还款起止日期从2016年2月4日起至2018年2月4日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担连带保证责任的保证期限为自借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权向甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告依据上述文书在商户处领取了OPPOR7sm手机一部后，未按约定偿还过任何款项。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还4959.99元（其中借款本金3239元，利息、罚息等计1720.99元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告作为借款的保证人，依照法律规定和合同约定向出借人偿还了借款本息共计4959.99元，虽《借款协议》约定的逾期罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，但原告代偿的利息未超过年利率24%，故现原告要求被告支付代偿的借款本息4959.99元，并从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又因本院查明原告代偿的时间为2018年5月11日，故资金占用利息的起算时间应从该时间起算，原告诉请从2018年5月8日起算无相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖毅在本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4959.99元及资金占用利息（资金占用利息以4959.99元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  杨莲英二〇一九年八月二十三日书 记 员  何杰蕤