山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2188号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：卞传贞，男，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：张连喜，男，1968年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：徐风华，系张连喜之妻，1968年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张小喜，男，1967年3月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李树花，系张小喜之妻，1968年10月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张成法，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：赵玉连，系张成法之妻，1967年11月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告张小喜、李树花、张成法、赵玉连委托诉讼代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：孟召东，男，1959年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张芬，系孟召东之妻，1963年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告张连喜、徐风华、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兖州农商行委托诉讼代理人卞传贞、甄伟，被告张连喜，被告张小喜、李树花、张成法、赵玉连共同委托诉讼代理人姜广斌到庭参加了诉讼，被告徐风华、孟召东、张芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。兖州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张连喜、徐风华偿还借款本金8.5元及利息，利息以7万元为基数，自2017年1月17日至2019年7月30日以年利率15.921%计息计款15870.78元；以1.5万元为基数，自2018年1月20日至2019年7月30日以年利率15.921%计息计款3465.47元；二项利息合计19336.25元；之后利息按欠息每月结息，按同档次计算复利，以上利息按合同约定计算至实际给付之日。2、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬六个担保人对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月3日原兖州市农村信用合作联社（以下简称兖州农信社）与张连喜签订《个人借款合同》。同日兖州农信社与张成法、张小喜、孟召东签订《最高额保证合同》。张连喜与徐风华系夫妻关系，2016年1月29日李树花、张芬、赵玉连向兖州农信社出具保证人配偶、财产共有人还款承诺书。2016年2月3日，张连喜向兖州农信社借款9万元整。2018年1月15日借款到期后，多次催收未能偿还。截止至2019年7月30日，张连喜仍欠借款本金8.5万元及利息合计19336.25元。山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日成立，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由该公司承接。张连喜辩称，借款是事实，款是我分两次贷的，对于原告的陈述的欠款本金数额及利息的计算方式及数额没有异议。姜广斌辩称，其委托人担保是事实，担保合同上的名是四担保人本人所签，同意承担担保责任。徐风华、孟召东、张芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日,兖州农信社大安信用社与张连喜签订《个人借款合同》一份，约定张连喜向兖州农信社借款9万元并按月付息，借款期限自2016年2月3日起至2018年1月15日止。借款种类为短期贷款，借款用途为购装饰材料。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮144%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本合同项下借款定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同还约定了违约责任，即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款有保证连带责任担保。同日，兖州农信社与张成法、张小喜、孟召东签订《最高额保证合同》，约定张成法、张小喜、孟召东作为保证人，为张连喜的上述借款在最高额135000元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。此前，2016年1月29日，徐风华向兖州农信社提交《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》一份，承诺自愿与借款人张连喜对上述借款本息共同承担还款义务，并在该承诺确认书上签字；张小喜及配偶李树花、张成法及配偶赵玉连、孟召东及配偶张芬共同签订保证人配偶、财产共有人还款承诺书，六人向兖州农信社承诺对张连喜的上述借款9万元本息承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2017年1月17日，兖州农信社依据借款合同约定向张连喜支付了借款本金7元，支付到了张连喜的90×××18银行卡内，2017年1月20日兖州农信社依据借款合同约定向张连喜支付了借款本金2万元，同样支付到了张连喜上述银行卡内，借款到期后，张连喜未履行还款义务，经催收，截止至2019年6月17日，张连喜仍欠借款本金8.5万元，利息19336.25元。2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准成立山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由该公司承接。上述事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶、财产共有人还款承诺书、保证人配偶、财产共有人还款承诺书、身份证明、结婚证、借款借据、利息清单、当事人当庭陈述及庭审查明的事实认定的，上述材料均存卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，兖州农信社与张连喜签订的个人借款合同、与张小喜、张成法、孟召东签订的最高额保证合同、张连喜与徐风华、孟召东及配偶张芬、张小喜及配偶李树花、张成法及其配偶赵玉连向兖州农信社出具的承诺书，均是当事人的真实意思表示，其内容符合相关法律规定，应为有效，对各方当事人均有约束力。兖州农信社按照合同的约定将借款本金支付给张连喜，张连喜未按照合同约定履行还款的义务，显属违约。张连喜的借款发生在与徐风华夫妻关系存续期间，徐风华应遵其承诺与张连喜共同承担还款责任。因兖州农商行承接了兖州农信社的债权债务，为此兖州农商银行作为原告要求张连喜与徐风华共同承担偿还借款本金8.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因孟召东、张小喜、张成法对上述借款本息与兖州农信社签订最高额保证合同，承诺对于张连喜的借款本息在担保的债权最高余额13.5万元的范围内承担责任保证，张芬、李树花、赵玉连作为配偶向兖州农信社出具保证人配偶、财产共有人还款承诺书，为此，兖州农商银行要求孟召东、张小喜、张成法、张芬、李树花、赵玉连对上述借款本息在担保的债权最高余额13.5万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，孟召东、张小喜、张成法、张芬、李树花、赵玉连承担清偿责任后，可以在承担保证责任的范围内向张连喜、徐风华追偿。徐风华、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃举证、质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张连喜、徐风华于本判决生效之日起十日内共同偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元、至2019年7月30日利息19336.25元及2019年7月30日之后的利息（以本金8.5万元为基数，以合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日）；二、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬对上述第一项的借款本息在担保的债权最高余额13.5万元的范围内承担连带清偿责任；三、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬承担清偿责任后，应当免除其六人的担保责任，并有权在各自承担责任的范围内向张连喜、徐风华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2387，减半收取1194元，由张连喜、徐风华、张小喜、李树花、张成法、赵玉连、孟召东、张芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 庞 伟二〇一九年八月六日书记员 张冬梅