广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初622号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：聂海超被告：聂燕琴被告：于冬良原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告聂海超、聂燕琴、于冬良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告聂海超、聂燕琴、于冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告聂海超、聂燕琴与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字）；2.判令被告聂海超、聂燕琴向原告偿还借款本金86664元、手续费5892.49元及利息、滞纳金(还款违约金)[暂计至2019年6月21日，利息为393.88元，滞纳金（还款违约金）为1179.28元，以上共计94129.65元。自2019年6月22日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；3.判令被告于冬良对被告聂燕琴上述债务承担共同清偿责任；4.令由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告聂海超、聂燕琴于2017年3月23日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字）及附件，约定：原告向被告聂海超、聂燕琴授予购车分期额度人民币260000元，用于购车，分期期数为36期（一期为一个月）购车分期手续费费率为使用购车分期额度的6,9%，即人民币17940元。被告聂海超、聂燕琴采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告聂海超、聂燕琴须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告聂海超、聂燕琴在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告聂海超、聂燕琴应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告聂海超、聂燕琴保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告聂海超、聂燕琴是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户。如被告聂海超、聂燕琴未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告聂海超、聂燕琴全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等乂被告聂海超、聂燕琴未按期归还透支本金及手续费，即构成本合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；终止或解除本合同；原告认为必要的其他措施。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由原告承担。签约后，原告依约向被告聂海超、聂燕琴发放了贷款，但被告聂海超、聂燕琴在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告于冬良和被告聂燕琴为夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告于冬良应承担共同清偿责任。原告认为，被告聂海超、聂燕琴的行为己构成根本违约，原告有权解除合同，被告聂海超、聂燕琴应向原告偿还所诉金额，被告于冬良对被告聂燕琴上述债务承担共同清偿责任。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告聂海超、聂燕琴、于冬良没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》原件、《中国银行信用卡个人申请表》原件及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件、借款借据原件、贷款欠付明细表及银行流水原件、结婚证复印件等证据，本院依法组织当事人进行质证。被告聂海超、聂燕琴、于冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告中国银行番禺支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。三被告在本案中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年3月16日，被告聂海超向中国银行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2017年3月23日，原告（经办行）与被告聂海超、聂燕琴（持卡人）签订了编号为2017年JPYQF字的《中银信用卡购车分期付款借款合同》一份，约定如下：本合同项下购车分期额度为260000元；分期期数为36期（一期为一个月）；购车分期额度为持卡人支付其购买一汽奥迪Q520T舒适型的款项；购车分期手续费率为使用购车分期额度的6.9%；购车分期手续费为17940元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保，持卡人应在本合同签署60日内与经办行到有关部门办理抵押登记。《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件为：《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡领用合约》。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息和收费为：除本合同另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户。中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行；起息日以透支交易记账日为准。2017年3月28日，原告按照约定向被告聂海超、聂燕琴提供借款260000元。原告出具并由聂海超、聂燕琴在借款借据上签名确认，该借款借据载明借款金额为260000元，借款期限为三年，期数为36期，借款用途为购车。上述贷款发放后，被告聂海超、聂燕琴未按合同约定按时还款，根据原告提交的聂海超的银行流水及贷款欠付明细表，截至2019年6月21日，被告聂海超、聂燕琴尚欠原告本金86664元、手续费5892.49元、滞纳金1179.28元、利息393.88元。原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。审理中，原告确认未与被告聂海超、聂燕琴约定还款违约金，其所主张的滞纳金（还款违约金）1179.28元发生在2017年1月1日之后。再查明，被告聂燕琴与被告于冬良于2006年9月19日登记结婚。审理中，原告称被告于冬良虽没有在借款合同上签名，但借款用于购车，被告于冬良对此知情，并且被告聂海超在信用卡个人申请表上填写的联系人是被告于冬良。本院认为，原告与被告聂海超、聂燕琴签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告依约发放贷款后，被告聂海超、聂燕琴未依约还款，已构成违约。原告要求解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的诉讼请求，符合双方在上述借款合同中的约定，本院依法予以支持。根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定以及原告提交的银行流水及贷款欠付明细表，截至2019年6月21日，被告聂海超、聂燕琴尚欠原告本金86664元、手续费5892.49元、滞纳金1179.28元、利息393.88元。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告并未与被告聂海超通过协议约定还款违约金，其所主张的滞纳金（还款违约金）发生在2017年1月1日后，故原告收取被告聂海超、聂燕琴还款违约金无理据，其要求被告支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告聂海超、聂燕琴应向原告偿还欠款本金86664元、手续费5892.49元，以及透支利息，暂计至2019年6月21日，透支利息为393.88元，自2019年6月22日起透支利息按本案《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止。关于被告于冬良是否对被告聂燕琴的债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提交了结婚证复印件，证明被告于冬良与聂燕琴系夫妻关系。但信用卡申请人为聂海超，所借款项也是打入聂海超的账号，被告聂燕琴虽在《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《借款借据》上签名，但无法推定于冬良知悉借款事宜。而借款用途为购车，也无法推定该借款系用于聂海琴与于冬良的夫妻共同生活。原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，其主张被告于冬良对被告聂燕琴的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告聂海超、聂燕琴、于冬良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告聂海超、聂燕琴于2017年3月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JPYQF字0504号）；二、被告聂海超、聂燕琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金86664元、手续费5892.49元以及透支利息（暂计至2019年6月21日透支利息为393.88元；自2019年6月22日起透支利息按《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元、保全费1254元，由被告聂海超、聂燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月二十六日书 记 员  禤庆华