wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9461号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：林凯春，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林凯春借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18931号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费1440元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢201号 申请执行人：陈某，男，1953年10月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱某，男，1954年6月12日出生，汉族，住台山市。 陈某与朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初64号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人朱某拖欠申请执行人陈某借款本金13000元及利息3000元，合共16000元，但截至2019年4月28日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给陈某。因朱某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人朱某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3334号 原告：彭慧，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：杨思源，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 被告：何显斌，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省南部县，现住四川省成都市武侯区。 原告彭慧与被告何显斌委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。 原告彭慧诉称，因孙希旺欠原告借款，原告于2016年6月28日向被告何显斌出具《委托书》，原告委托被告向孙希旺代收欠款，委托合同履行地为成都市高新区。被告持原告出具的委托书向孙希旺收到欠款共计55万元，该事实成都市高新区人民法院（2017）川民0191民初1584号判决书中已查明并确认，被告在与原告的微信通信中也认可。被告代原告向孙希旺收款55万元后，向原告返还了7.5万元并收取了2.5万元的委托费，原告多次请求被告返还余款45万元，被告却不予理睬。为维护合法权益，特诉至人民法院。 被告何显斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2002年后一直在成都市武侯区居住，应将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，被告何显斌户籍地为四川省南部县，其经常居住地在四川省成都市武侯区。根据相关法律规定，因委托合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告住所地南部县非合同履行地，同时被告何显斌经常居住地为四川省成都市武侯区，我院对本案无管辖权，应当依法移送有管辖权的四川省成都市武侯区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告何显斌对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年八月十二日 书记员  张松仁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2040号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:马某，男，1978年6月17日出生，住江苏省。深圳博泽商业保理有限公司与马某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初5000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人马某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2015年12月27日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费275元，执行费350元。由被执行人马某负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人马某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人马某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人马某登记地址进行实地调查，被执行人刘星亮不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49017号原告：北京神州泰岳信息工程技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层318室。法定代表人：王秉利，董事长。委托诉讼代理人：刘东滨，北京市杜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英鹏，北京神州泰岳信息工程技术有限公司员工。被告：北京云海融创科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路一号院2号楼1层B-07-2室。法定代表人：鲍崇淦。原告北京神州泰岳信息工程技术有限公司（以下简称神州泰岳公司）与被告北京云海融创科技有限公司（以下简称云海融创公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告神州泰岳公司向法院提出诉讼请求：1.解除双方2016年9月20日签订的《技术开发合同》；2.云海融创公司返还预付款440000元；3.云海融创公司支付违约金55000元；4.云海融创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：神州泰岳公司于2016年9月20日与云海融创公司签订《技术开发合同》，双方约定，神州泰岳公司委托云海融创公司开发“气象数据网系统（2.0版）软件开发项目”，为此神州公司交纳了预付款440000元，但云海融创公司从未按约履行任何合同义务，由于云海融创公司超长迟延履行合同义务，已致使不能实现合同目的，神州泰岳公司有权解除合同，同时要求其返还合同预付款并支付违约金，故诉至法院。本院经审查，本案实质为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件由所在辖区的知识产权法院管辖。故本案应移送至北京知识产权法院审理。综上，本院依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年八月二十二日书记员  李婉玉
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1902号原告：麦宝森，男,汉族,1979年8月24日出生,住广东省鹤山市,委托诉讼代理人:任坚明,广东叠力律师事务所律师。被告：何军，男，壮族，1981年3月1日出生，住广西贵港市港北区，原告麦宝森与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告麦宝森的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告何军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告麦宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款160000元及利息(自起诉之日起计至付清款之日止，按年利率6%计付)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款。2017年2月1日借现金45000元，被告签收《收据》予以确认；2017年12月2日由麦宝森账户转账45000元；2017年12月7日由钟桂喜账户转账100000元；2018年5月26日现金20000元，被告签署《收据》予以确认，以上合计210000元。被告于2018年11月1日签署《借据》予以确认，并承诺于2018年12月31日还清。被告合计只是归还借款50000元，其后一直未能偿还本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告何军无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：“现收到麦宝森借来款项现金人民币4.5万元”，被告在借款人处签名按捺确认，并在身份证号码处填上其公民身份号码。2017年12月2日，被告又以资金周转为由向原告借款45000元，原告通过其鹤山农信银行80010000042825146号账户以转账的方式向被告交付了45000元。2017年12月7日，被告又以资金周转为由向原告借款100000元，原告通过钟桂喜的62×××00号银行账户向被告何军6236683120001449184号银行账号转账100000元。钟桂喜出具《证明》，《证明》载明：“本人钟桂喜于2017年12月7日由钟桂喜账户转账10万元给何军，是代麦宝森支付给何军，特此证明”。2018年5月26日，被告以资金周转为由再次向原告借款20000元，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：“现收到麦宝森借来款项现金人民币2万元”，被告在借款人处签名按捺确认，并在身份证号码处填上其公民身份号码。2018年11月1日，被告就上述四笔借款向原告出具《借据》，《借据》载明：“我何军因资金周转困难，向麦宝森借款（分别于2017年2月1日现金4.5万元，2017年12月2日由麦宝森账户转账4.5万元，2017年12月7日由钟桂喜账户转账10万元，2018年5月26日现金2万元）合共21万元。定于2018年12月31日还”，被告何军在借款人处签名按捺确认，并在身份证号码处填上其公民身份号码。原告确认被告于2018年12月18日、2019年7月16日分别还款50000元、40000元，合计90000元。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。根据原告提供的《收据》《借据》及转账凭证，足以证明原告已将借款210000元交付给被告，故双方的借贷关系成立并生效。原告确认被告已还款90000元，被告没有提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院确认被告尚欠原告借款本金210000元-90000元=120000元未清还，故本院对原告请求被告清还借款本金160000元不予支持，被告尚欠原告的借款本金应为120000元。对原告请求的利息。根据原告提供的《借据》，双方没有对利息的标准进行约定，原告又未能提供其他证据证实，故原告请求按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。《借据》约定的还款期限为2018年12月31日还款，故原告请求自起诉之日（即2019年6月4日）起计算，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告于2019年7月16日还款40000元，故计算利息的基数应予扣减。被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦宝森归还借款本金120000元及利息（以160000元为基数，自2019年6月4日起计至2019年7月16日止，按年利率6%计付；以120000元为基数，自2019年7月17日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告麦宝森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元（已减半收取），由被告何军负担。原告麦宝森已预交的受理费1750元，由本院予以退回；被告何军应向本院补缴案件受理费1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年八月二十三日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14047号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹小红，女，1981年05月05日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125114601581094）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹小红向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1456号之七 申请执行人：吕伟民，男，1958年1月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：胡启辉，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省。 申请执行人吕伟民与被执行人胡启辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人胡启辉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人吕伟民清偿货款59468元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日以(2019)粤0784执1456号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人胡启辉在广东省农村信用社联合社80010000653765168账户有存款1393.43元、中国建设银行鹤山支行6227003124020217228＿156＿1账户有存款227.6元、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内有存款681.60元，本院对上述银行账户进行冻结扣划，得款2302.63元。其余未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期间内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除扣划被执行人银行存款2302.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1456号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月三十日 书记员  冯泽文
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5629号原告：牟某，男，1975年9月28日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王某，女，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：吴某，男，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告牟某与被告吴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人宋某、被告吴某及被告王某、吴某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币100000元及自2018年3月15日至2019年6月14日的利息30000元，并自2018年6月15日按月利率2%支付利息至本息付清为止。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告吴某向原告借款100000元，约定月利率2%，被告向原告给付利息至2018年3月14日，以后拒不向原告偿还借款。因被告王某与吴某系夫妻关系，且该款用于家庭生活，被告王某对该借款应承担连带偿还责任，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告吴某、王某辩称，原告主张的借款已经实际还清。原告依据已经还清的款项捏造事实提起诉讼，构成虚假诉讼。被告王某未在借据上签字，对借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活。借据未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牟某提交的借据复印件，包商银行个人账户对账单，手机微信转账记录、微信通话记录，手机短信记录、电话录音材料结合原告2018年10月30日向公安机关的报案材料，能够说明原被告之间存在借贷关系、被噶向原告支付利息的事实，被告亦在微信通话记录及手机短信中均认可与原告存在欠款的事实，并在通话录音材料中认可与原告之间存在改欠条的事实，上述证据之间能够互相印证，能够证实被告向原告借款及在更改欠条过程中被告将借据撕毁的事实。被告虽称借款不是100000元，且借款已经还清，其在录音、微信短信聊天记录中提到的系与原告及案外人之间的其他借款，因未提交证据予以证实，故对原告提交的上述证据及证明目的，本院予以采信。被告提交的王金龙、曹小龙的书面证明材料，因上述出具的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的经人民法院许可的证人不到庭的特殊情形，且因上述证人未到庭，无法核实书面证明的真实性及形成过程，故本院对上述书面证明材料不予采信。本院经审查认定事实如下：2017年11月16日，被告吴某向原告牟某借款人民币100000元，双方在借据中未约定利息及还款期限。被告吴某为原告出具借据一枚。2018年9月9日，原告牟某与被告吴某协商将该笔借款及另外两笔借款的借据合成一枚借据并再找两个担保人过程中，被告吴某将借据原件撕毁。2018年10月30日，原告牟某向赤峰市公安局松山区分局报案。庭审中原告认可被告吴某自2017年3月4日至2018年3月23日偿还原告利息10000元，剩余借款经原告催要，被告吴某一直未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴某向原告牟某借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原被告在借据中未约定借期内利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告认可被告偿还了利息10000元，应认定为被告偿还的借款本金，应从被告向原告的借款中予以扣除。被告吴某辩称其已偿还原告借款，通话录音及微信中所称欠款系与原告之间的其他债务，但被告吴某既未提交证据证明其已偿还借款，亦未提交证据证明二被告与原告之间存在其他借贷关系，故对被告的辩解理由本院不予采纳。原告主张借款发生在被告王某与吴某夫妻关系存续期间，本案借款应作为夫妻共同债务，被告王某亦应承担偿还义务，因涉案借据中只有被告吴某的签字，并无被告王某的签字，原告牟某诉称该笔债务系二被告夫妻共同债务，并未举证证明二被告具有共同举债的合意，原告提交的现有证据不能证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产经营或被告王某在生产经营中受益，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务，故对原告牟某要求被告王某偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告牟某借款90000元。二、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告牟某负担450元，被告吴某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年八月十九日书记员 冯晓磊
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执366号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：林凤珍，女，汉族，1968年3月17出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黄国强，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍住址广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人林凤珍、黄国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）粤5322民初1249号民事判决书已发生法律效力，并于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人林凤珍、黄国强有可供执行的财产。 由于被执行人林凤珍、黄国强未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林凤珍、黄国强发出限制消费令，并依法将被执行人林凤珍、黄国强纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执366号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十二日 书记员 梁伟宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘栎（曾用名：周栎、周红梅），女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘栎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘栎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年4月23日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金34165.69元、利息(含零售利息和现金利息)738.37元、分期手续费1358.95元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）4328.21元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金34165.69元、分期手续费1358.95元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月5日的利息738.37元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月5日的信用卡违约金4328.21元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘栎（曾用名：周栎、周红梅）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金34165.69元、分期手续费1358.95元及利息（截止至2019年1月5日的利息738.37元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告刘栎负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申104号 王君： 你因受贿一案，对吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初59号刑事判决及本院（2017）吉刑终236号刑事裁定不服，以你罪轻为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王君的主要申诉理由是，原审裁判认定其犯受贿罪的八起事实中有六起事实不清，证据不足，应依法对其改判；二审法院未开庭审理本案，程序违法。经查，根据现有证据能够认定原审被告人王君身为国家工作人员，利用担任四平市工业和信息化局副局长、四平市国有企业改革领导小组厂办大集体改革试点工作办公室副主任的职务便利，为他人谋取利益，非法索取、收受他人财物的事实共八起，收受财物共计人民币2930704元，雷斯特2700CC越野车一辆（价值人民币80780元），王君的行为已构成受贿罪。原审裁判认定王君犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当。本院二审未开庭审理的情况属实。经阅卷，虽然本院二审未开庭审理本案，但在审理期间依法讯问了被告人，会见了辩护人，审判程序合法；未发现本案办案程序存在严重违法问题。另查明，吉林省双辽市人民法院作出（2017）吉0382刑初85号刑事判决，认定被告人李晶先后两次给付王君共计50万元钱款的行为，已构成行贿罪，鉴于李晶认罪、悔罪，犯罪情节轻微，危害不大，对李晶免予刑事处罚。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。 特此通知。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13379号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：岑伟军，男，1950年9月24日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告岑伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰，被告岑伟军到庭参加诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金及其他费用（含年费、手续费等），暂计至2017年4月29日共计119308.46元（其中本金119308.46、利息0元、利息0元、滞纳金0元、还款违约金、其他费用0元）；其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告偿付原告为追索上述欠款而支付的律师费17896.27元；3.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求二，被告无异议。事实和理由：被告在原告处激活开办中国银行信用卡，账号为40×××67，约定透支利息按日息万分之五计收，滞纳金、还款违约金按每月最低还款额度未还部分的5%计收（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。经原告催促，被告使用信用卡透支后仍未足额还款，截至2017年4月29日被告共拖欠上述信用卡项下欠款人民币119308.46元。被告在使用信用卡时应当遵循《信用卡申请表》和《中银信用卡领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》和《合同法》的有关规定，提起诉讼。被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，但被告已按照中行短信的要求对被告的欠款做了最低还款，且每月已经按照最低还款数额进行还款。被告在2019年5月11日收到短信，短信要求被告按照最低要求还款，最低还款数额为15599元，被告于2019年5月28日还款15599元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领中银白金信用卡，并签订《中银白金信用卡申请表》，其中订明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告经审核后，向被告发放了卡号为40×××67的信用卡。被告未按期偿还透支款项，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，但仍未清偿，截至2019年5月28日，被告拖欠原告欠款本金103708.46元、利息3667.57元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《信用卡申请表》订立的合约，履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岑伟军向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡欠款本金103708.46元及利息（计至2019年5月28日的利息为3667.57元，从2019年5月29日起的利息按照《信用卡申请表》订立的利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3044元，由被告岑伟军负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可判决书送达之日起三十日内，在向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 韦 志 阮人民陪审员 杨 红 梅二〇一九年八月十六日书 记 员 陈 敏 琪法庭记录李剑宇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1927号申请执行人：朱爱荣，女，汉族，1955年12月4日出生,住山东省文登市张家产镇张家埠村376号。被执行人：山东清方律师事务所,住济南市腊山北路6号荣祥商务楼608室。申请执行人朱爱荣与被执行人山东清方律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 王 锋二〇一九年八月十二日书记员 黄耀宗
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4652号原告：周德蔚，男，1990年4月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李盛华，海南追根律师事务所律师。被告：陈亚宁，男，1984年4月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告周德蔚诉被告陈亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告周德蔚及其委托诉讼代理人李盛华，被告陈亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德蔚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈亚宁向原告周德蔚偿还欠款本金人民币10000元；二、判令被告向原告支付逾期利息（按月利率2%计算，2019年4月26日至实际履行之日止）；三、请求法院判令被告陈亚宁承担原告周德蔚的律师服务费3000元；四、本案诉讼费用由被告陈亚宁承担。事实和理由：周德蔚与陈亚宁系朋友关系。2018年12月24日，陈亚宁因资金短缺向周德蔚借款10000元，借款以现金方式交付，陈亚宁出具借条予以确认，借款日期为2018年12月24日至2019年4月25日，逾期利息按月利率2%计算，并约定陈亚宁如不按期还款，即构成违约，产生的律师费、诉讼费等均由其承担。借款到期后，经周德蔚多次催要，陈亚宁拒不还款，为维护周德蔚的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈亚宁辩称，当时的借款实际拿到手的是7000元，每个月的利息是3000元，10000元的借条是在周德蔚的威胁下打的。本院经审理对当事人无争议的事实确认如下：陈亚宁因看病缺钱，经同事介绍，向周德蔚借款，并出具借条予以确认，借条约定陈亚宁向周德蔚借款1万元，借款期限为2018年12月24日至2019年4月25日，逾期利息为月利率2%，如到期未还，出借人为维护自身权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担。借款到期后经周德蔚多次催要，陈亚宁一直未还款，周德蔚于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，第一、关于借款本金的确认问题。双方对借款本金有争议，本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，具有初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。周德蔚仅提供借条一张证明其出借本金为10000元，并无其他证据予以佐证，无法充分证明其向陈亚宁借款10000元的事实，故本院认定借款本金为7000元。第二、合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚宁向原告周德蔚借款7000元，并以现金的方式完成交付，双方的借贷关系成立，均应依约履行。借条中约定的还款日期为2019年4月25日，按月利率2%支付逾期利息，陈亚宁到期未还款，故原告周德蔚请求被告陈亚宁偿还欠款10000元及利息，本院予以支持7000元及利息（以7000元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月26日计算至实际履行之日止），对超出部分不予支持。第三、借条中约定，如借款人违约，出借人为维护自身权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由违约方承担，陈亚宁到期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故周德蔚请求陈亚宁承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：1被告陈亚宁于本判决生效之日起十日内向原告周德蔚偿还借款7000元及利息（以7000元为本金，按月利率2%计算，自2019年4月26日计算至实际付清之日止）；2被告陈亚宁于本判决生效之日起十日内向原告周德蔚支付律师费3000元；3驳回原告周德蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（已减半收取，原告周德蔚已预交），由原告周德蔚负担14元，被告陈亚宁负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年八月十三日  中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保382号申请人：王素平，女。申请人：刘瑞霞，女。申请人：柴森，男。被申请人：山东金宝城商贸有限公司，住所地蒙阴县桃墟镇耿家庄村，统一社会信用代码913713285777775515。被申请人：莱芜市昊坤物流有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区原山路52号A8号楼沿街商铺，统一社会信用代码91371200MA3MQ0B12N。被申请人：尚俊华，男。申请人于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｓ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李传训驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｓ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年8月28日至2021年8月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月二十八日书记员  刘冬冬
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3388号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐维红，该公司员工。被告：姜玉花被告：陈为荣原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告姜玉花、陈为荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人唐维红到庭参加诉讼，被告姜玉花、陈为荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令姜玉花、陈为荣归还贷款本金39958.84元及算至2019年5月10日的利息7179.36元，自2019年5月11日起至偿清之日止，按年利率12.735%另行计算利息；诉讼费用由姜玉花、陈为荣承担。事实与理由：2016年11月7日，姜玉花、陈为荣与我行下属城东分理处签订了易贷通循环借款合同，授信额度40000元，期限三年，至2019年10月10日止，在限额内可循环周期周转使用。2016年11月8日，姜玉花贷款40000元，贷款到期日为2017年10月10日，年利率8.49%，利随本清。贷款到期后，姜玉花、陈为荣未按合同约定归还贷款本息。我行经多次催要无果，故诉至法院。姜玉花、陈为荣未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，射阳农商行（贷款人）与姜玉花（借款人）、陈为荣（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定借款人在2016年11月7日起至2019年10月10日内使用最高额贷款额度人民币肆万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；借款利率以借据载明的利率标准为准，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2016年11月8日，射阳农商行向姜玉花、陈为荣发放贷款40000元，借款期限自2016年11月8日起至2017年10月10日，年利率为8.49000%，到期日结息。借款到期后，姜玉花、陈为荣未能按约履行还款义务，截止2019年5月10日，姜玉花、陈玉荣尚欠射阳农商行借款本金39958.84元、利息7179.36元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、借款借据、结欠本金及利息电子清单、贷款告知书、催收通知书、姜玉花、陈为荣的身份证、结婚证复印件等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与姜玉花、陈为荣签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。姜玉花、陈为荣未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求姜玉花、陈为荣偿还尚欠借款本息。综上，射阳农商行要求姜玉花、陈为荣偿还借款本金39958.84元及算至2019年5月10日的利息7179.36元，承担自2019年5月11日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玉花、陈为荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39958.84元、算至2019年5月10日的利息7179.36元，合计47138.2元，并承担自2019年5月11日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率12.735%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元（已由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司预缴），由被告姜玉花、陈为荣负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇一九年八月八日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1211号 原告：王景然，男，1979年12月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：杨春英，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告王景然与被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景然、被告杨春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告叔伯嫂子。2012年被告以做生意为由向原告借款30000元，当时原告手下无钱，就向王景猛借款30000元交付给被告使用，被告收款后为王景猛出具借条30000元。后被告偿还了10000元，重新为王景猛出具20000元借条。2018年末，王景猛将原、被告起诉到阳信县人民法院。于2019年5月20日，阳信县人民法院做出（2017）鲁1622民初623号民事判决，判决原告偿还王景猛借款20000元，对涉案款项让原告向被告另行主张权利，后原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 杨春英辩称，原告没有证据，其不欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告以开店为由向原告借款30000元，后经原告催要，被告偿还10000元，至今被告仍欠原告借款20000元。 以上事实有当事人陈述、（2017）鲁1622民初623号民事判决书及开庭笔录等证据予以证明。 本院认为，被告尚欠原告借款20000元的事实，在阳信县人民法院（2017）鲁1622民初623号案件审理过程中，被告已自认，并经该判决予以确认，被告理应归还该借款，故对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨春英于本判决生效之日起十日内向原告王景然归还借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 姗
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初620号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人杨宝良，男，1966年3月29日出生，汉族，初中文化，无职业，现住延吉市.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被取保候审，于同年8月28日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人杨宝良犯危险驾驶罪，于2019年8月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人杨宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月29日20时15分许，被告人杨宝良酒后驾驶×××号灰色“起亚”牌小型普通轿车，沿延吉市朝阳街由北向南行驶至人民路路口处时，与在该地点前方等红灯腾某驾驶的×××号“大众”牌小型轿车因是否追尾发生争执。经鉴定，被告人杨宝良酒后驾驶×××号黑色“北从被告人杨宝良血样中检出乙醇含量206.04mg/100ml。   另查明，被告人杨宝良明知有人报案而等待交警出现场后，随同交警到医院抽血，并如实供述了上述事实。   对上述事实，被告人杨宝良在庭审中未提出异议，且有身份信息、110接警单、抓、破经过、提取血样照片、交通道路事故现场图及照片、血样提取查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法信息查询情况说明、鉴定意见、证人腾某的证言，被告人杨宝良的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨宝良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨宝良具有自首情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人杨宝良依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人杨宝良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。   （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执836号 移送执行人：佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人：佛山市皇朝食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码9144060067XXXX8U。 法定代表人：张伟浩。 关于本院杨和人民法庭移送执行被执行人佛山市皇朝食品有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初2459号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费2550.5元，财产保全费1787元，合计4337.5元，由被执行人佛山市皇朝食品有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院杨和人民法庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执836号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年八月二十日 书记员 梁芷欣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1241号 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。 被执行人熊小飞，男，1991年5月21日生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人熊小飞追偿权纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2667号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月14日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下一个银行账号，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2018）皖0122民初2667号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执474号申请执行人：严静,女,1991年9月23日出生,汉族,现住济南市槐荫区。被执行人：刘亮,男,1989年5月13日出生,汉族,现住广州市番禺区。申请执行人严静与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初3333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人严静与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的158672元，未执结标的158672元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十五日书 记 员  王 新
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3557号原告:仪征市朗洁洗涤中心（个体工商户），住所地仪征市真州镇茶蓬工业区8号。经营者：韩士祥，男，1961年9月10日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。被告：扬州市韬韬居酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路302号万达茂广场2-610。法定代表人：张守伟。原告仪征市朗洁洗涤中心与被告扬州市韬韬居酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告仪征市朗洁洗涤中心于2019年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市朗洁洗涤中心申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市朗洁洗涤中心撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  徐美菊二〇一九年八月十四日书 记 员  周婷婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3458号原告：赵树民，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县故城中路，统一社会信用代码9137000073471191X2。法定代表人：王君奎，男。委托诉讼代理人：胡乃枚，女。被告：张传永，男。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：孔庆国，男。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。原告赵树民与被告山东昊大建设集团有限公司（以下简称昊大集团）、张传永、孔庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树民的委托诉讼代理人李纪辉、被告昊大集团的委托诉讼代理人胡乃枚、张传永及其委托诉讼代理人管仁珍、孔庆国的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树民向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告赵树民钢材款54555.5元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2006年，被告昊大集团承揽建设莒县正信锻造厂的建设项目，赊购原告钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款54555.5元。昊大集团辩称，答辩人承揽建设莒县正信工业设备有限公司的相应工程建设项目，孔庆国、张传永系答辩人的内部职工，负责该工程的建设；对于原告的欠条答辩人不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。张传永辩称，涉案工程是由被告昊大集团承揽建设，其是施工员，在工地负责进场物料的工作，2006年9月18日出具的证明系履行职务行为，其不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。孔庆国辩称，其在被告昊大集团工作时，担任第三公司经理，张传永是昊大集团的项目经理，对于涉案欠款，其不知情，与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【（2009）日仲字第398号裁决书】，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、争议的证据1.原告提供的欠款证明，被告昊大集团、孔庆国均表示不知情。本院认为该证明有经办人张祥梅的签字，还有张传永签字认可，被告张传永也认可该证明，故对于该证明的真实性，本院予以认可；2.被告昊大集团提供的协议书，原告认为该协议与其无关，属于内部协议；被告张传永对该协议的合法性和关联性有异议；被告孔庆国不知情。本院认为被告张传永系被告昊大集团的职工，该协议就公司内部等施工事宜作出的约定，对外部第三人不具有约束力；二、争议的事实原告是否为被告昊大集团供应钢材。被告张传永系涉案建设项目的施工员，负责进场物料的工作，其在收货证明上签字确认收到相应钢材，应当认定原告为被告昊大集团的涉案建设项目供应钢材。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月2日，被告昊大集团与莒县正信工业设备有限公司签订建设工程施工合同，约定被告昊大集团承揽建设莒县正信工业设备有限公司的办公楼、车间等项目建设。被告昊大集团在施工过程中向原告赵树民赊购钢材，经双方结算，被告昊大集团尚拖欠原告赵树民钢材款54555.5元，该款经原告多次催要，被告昊大集团拖付至今。本院认为，原告赵树民与被告昊大集团间形成的买卖合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定履行了供应钢材的义务，被告昊大集团应当履行给付货款的义务，现被告昊大集团未履行给付货款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告昊大集团支付钢材款54555.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张传永在欠款证明上签字系执行职务行为，其法律后果应当由被告昊大集团承担，故被告张传永不承担付款责任；被告孔庆国不是涉案建设项目合同的当事人，不承担付款责任。故被告张传永、孔庆国关于其不承担付款责任的辩解成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告山东昊大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵树民钢材款54555.5元；二、驳回原告赵树民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告山东昊大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年八月十四日书记员  蒋立莉
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执415号   申请执行人上海新建设建筑设计有限公司，住所地：上海市普陀区。   法定代表人：施龙海，该公司董事长。   被执行人青海万家房地产投资有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：于海龙，该公司董事长。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终405号民事判决书，于法定期限内向被执行人青海万家房地产投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海万家房地产投资有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2067433.5元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3243号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：尹斐，男，1982年10月9日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告尹斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2019）云71民终27号上诉人（原审原告）：嘉里大通物流有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市盘龙区新迎南区商业街8栋。负责人：何志荣，经理。被上诉人（原审被告）：刘久辉，男，1970年9月10日出生，汉族，住陕西省陇县。原审第三人：刘明军，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人嘉里大通物流有限公司云南分公司（以下简称嘉里物流公司）因与被上诉人刘久辉、原审第三人刘明军仓储合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2019）云7101民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉里物流公司上诉请求：二审法院撤销原审裁定，指令昆明铁路运输法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.基于昆明铁路运输法院的判决及执行，嘉里物流公司已向刘明军作出了偿付。2.刘久辉应对嘉里物流公司承担责任。（1）嘉里物流公司向中粮福临门食品营销有限公司成都分公司、中粮福临门食品营销有限公司提供的仓储物流服务，实际上是转委托合作方刘久辉（刘久辉不是嘉里物流公司的职员，更不是负责人）办理，并直接与刘久辉进行结算。刘久辉于2017年9月28日与嘉里物流公司签署的“中粮项目供方刘久辉尾款结算协议”，证明刘久辉在2016年6月1日至2017年3月25日期间承包嘉里物流公司的中粮项目，双方经过详细对账，确认了未结尾款金额。此后，嘉里物流公司向刘久辉付清了尾款，双方本应再无任何其他未结纠纷。至于刘久辉拖欠其自身合作方的款项，本应由刘久辉与刘明军结清。（2）在刘明军起诉嘉里物流公司的（2017）云7101民初145号案中，涉及的关键证据为一份由借款人刘久辉手写出具，加盖了“嘉里物流公司出库专用章”的借条，以及其他盖有“嘉里物流公司出库专用章”的单据。刘明军在其起诉证据清单中对该证据的表述为“嘉里物流公司负责人以借条的形式向刘明军确认嘉里物流公司欠刘明军280000元的运输费，该借条也由嘉里物流公司盖章确认”。出库专用章仅用于出库，嘉里物流公司不可能以盖“出库专用章”的形式向不认识的第三人刘明军出具借条。所以，昆明铁路运输法院在（2017）云7101民初145号民事判决书中认定该借条可以约束嘉里物流公司，乃基于《合同法》第四十九条关于表见代理的规定。3.嘉里物流公司在起诉状中称“第三人刘明军所主张的款项，付款义务人应为刘久辉”，“嘉里物流公司代刘久辉向刘明军作出偿付”，并非是对（2017）云7101民初145号判决结果的否认，而是基于表见代理，追偿的法律规定，表达嘉里物流公司对最终责任人认定的见解。嘉里物流公司向一审法院起诉请求：1.判令刘久辉赔付损失289938元及利息；2.案件诉讼费由刘久辉负担。一审法院认为，嘉里物流公司诉称，第三人要求支付款项的付款义务人是刘久辉，一审法院却作出（2017）云7101民初145号民事判决书，判决由嘉里物流公司向第三人刘明军承担付款义务。嘉里物流公司基于一审法院的相关判决及执行程序而有权对刘久辉行使追偿权。嘉里物流公司在起诉状中着重强调嘉里物流公司和刘久辉之间的债权债务已经清结完毕，其起诉的事实和理由是基于一审法院的相关判决及执行程序，而非刘久辉的原因，嘉里物流公司的诉讼请求及诉讼主张，表面上是在向与其有合同关系且已清结债权债务关系的被告行使所谓的“追偿权”，但实质上欲否认一审法院作出的已发生法律效力的前诉判决结果，嘉里物流公司的起诉符合法律关于“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”规定，依法应裁定驳回嘉里物流公司的起诉。当事人如对一审法院作出的已发生法律效力的前诉裁判不服的，可以通过申请再审等方式行使权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回嘉里大通物流有限公司云南分公司的起诉。本院认为，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认为嘉里物流公司重复起诉而裁定驳回起诉。该条司法解释规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案嘉里物流公司起诉刘久辉行使追偿权与前诉刘明军起诉嘉里物流公司行使货物运输货款请求权，前后两诉的当事人并不相同，因此，本案嘉里物流公司起诉并不构成重复起诉。另，经审查，嘉里物流公司的起诉亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件。综上，一审法院适用法律错误，裁定结果有误，本院予以纠正。嘉里物流公司的上诉理由成立，本院予以采信，其上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101民初33号民事裁定；二、本案指令昆明铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年八月十四日书记员  苏 旭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3422号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐磊，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告徐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1153号 申请执行人：陈茂发，男，1960年12月6日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：吴茂旭（曾用名吴来圣），男，1973年10月10日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：任艳梅（曾用名任艳美），女，1972年4月1日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：吴茂举，男，1970年9月1日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：毕经花，女，1969年7月12日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：王玉银，男，1953年10月28日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 被执行人：刘勤芝，女，1960年10月3日出生，汉族，身份证登记地址：莱芜市莱城区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4849号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为179992元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，冻结被执行人刘勤芝银行账户，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年八月二十九日 书记员 邵淑宁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1009号之一 申请执行人：陈葵明，男，1965年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：林伟春，男，1979年5月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：邹秀玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈葵明与被执行人林伟春、邹秀玲民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月三十日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执876号申请执行人：全庆珠。被执行人：程卫华。申请执行人全庆珠与被执行人程卫华建设工程合同纠纷一案，申请执行人全庆珠依据已经生效的（2018）鲁0883民初7217号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7217号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年八月三十日书记员 张丙红
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民申6号再审申请人（一审原告）：胡志义，男，汉族，1955年7月8日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：胡秋晓，女，汉族，1986年8月6日出生，住广东省始兴县。被申请人（一审被告）：钟玉德，男，汉族，1951年7月12日出生，住广东省始兴县。被申请人（一审被告）：刘达通，男，汉族，1946年10月2日出生，住广东省始兴县。再审申请人胡志义因与被申请人钟玉德、刘达通民间借贷纠纷一案，不服始兴县人民法院2019年3月7日作出的（2019）粤0222民初16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志义向本院申请再审，请求：一、撤销判决书第3页“至于原告庭审中提出若被告在判决生效后三个月内没有偿还借款，则要求被告除按年利率24%支付利息外，尚需支付每天13元的违约金，原告这一诉求已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，本院不予支持。”这句话。二、请求撤销判决第二项。三、判令被申请人在超过法律规定的履行期后，按合同法第114条，每日支付违约金13元。事实与理由：申请人胡志义在交到法院的起诉状上和提供的法庭审理笔录中，并没有说若被告在判决生效后三个月内没有偿还借款，则要求被告除按年利率24%支付利息外，尚需支付每天13元的违约金。一直都是请求要求被告在判决书生效后三个月内还清，超期后则按合同法第114条，每日支付违约金13元。判决书第二项判决：“驳回原告胡志义提出超过法律规定的履行期后，按合同法114条，每日支付违约金13元的诉讼请求。”请法院提供驳回的法律依据。申诉人胡志义在借条最后几行上清楚写明：“如要向法院起诉，要按判决书判决生效时间内还清本息，超期还款按合同法114条，每日支付违约金13元，直到还清本息为止。”并签名打手印已发生法律效力。被告收到开庭传票看了起诉状后并没有书面提出任何异议，也没有来开庭，证明他是同意本人的诉讼请求的。综上所述，申诉人胡志义已阐明的事情经过，请求法院支持本人的申请请求。本院经审查认为，被申请人钟玉德于2015年4月28日向申请人胡志义借款2万元，由钟玉德写下一张借条给申请人胡志义收执为凭，刘达通作为该借款的担保人进行了担保，双方在借条中约定借款利息为每月600元，在每个月的27日前还清利息，超期每日支付违约金10元，并约定如要向法院起诉，要按判决书判决生效时间内还清本息，超期还款按合同法114条，每日支付违约金13元，直到还清本息为止。2019年1月7日申请人胡志义以被申请人既不付利息，又不还款，经多次追讨未果为由诉至本院，要求被申请人“在判决书生效三个月内还清借款2万元，利息从2017年3月28日计至判决生效三个月内还清，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，超期按合同法第114条，每日支付违约金13元，直到还清本息为止。”庭审中，申请人胡志义要求利息按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”申请人与被申请人约定的借款利率、违约金已超过年利率24%，故申请人要求被申请人按年利率24%计算利息，本院判决已予以支持；对超期按每日支付违约金13元的诉讼请求，本院已判决予以驳回。法院判决应当指定一定期限的履行期，当事人未在指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请人要求超期履行的按每日支付违约金13元，双方在借款时虽有约定，但该约定与法律相抵触，故对该诉讼请求，本院予以驳回符合法律规定，综上所述，申请人的再审申请理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志义的再审申请。审判长  张星辉审判员  徐友云审判员  陈方涛二〇一九年八月十九日书记员  黄 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨会明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋植志。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨利清。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美红。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周顺林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐增辉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐利国。 再审申请人的共同委托代理人朱艳姝、白娟，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市零陵区人民政府。住所地：湖南省永州市零陵区南津中路9号。 法定代表人吴恢才,区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府。住所地:湖南省永州市零陵区水口山镇。 法定代表人蒋国荣,镇长。 再审申请人杨会明、蒋植志、杨利清、陈美红、周顺林、唐增辉、唐利国(以下简称杨会明等七人)因诉被申请人湖南省永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、湖南省永州市零陵区水口山镇人民政府（以下简称水口山镇政府）房屋行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1566号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 杨会明等七人申请再审称：1.二审裁定认定永州市制氧厂产权属于水口山镇政府，事实不清。2.水口山镇政府无权签订征收补偿协议书,无权霸占职工的共同财产。3.杨会明等七人提交的集资建造乙炔生产线设备的证据,可以证实该设备是杨会明等七人集资购买的。杨会明等七人作为共有人,有权提起诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理或提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，根据二审法院查明的事实，永州市制氧厂是由原水口山区公所（现水口山镇政府）办的集体企业，涉案乙炔生产线等设施为永州市制氧厂的财产。因永州市制氧厂被纳入征收范围，征收实施单位与水口山镇政府签订房屋征收补偿协议后，于2017年7月将永州市制氧厂的厂房拆除。杨会明等七人提起本案诉讼，请求确认零陵区政府拆除永州市制氧厂厂房违法。因杨会明等七人并非永州市制氧厂的产权人，无提起本案诉讼的原告资格。一、二审裁定驳回杨会明等七人的起诉，并无不当。杨会明等七人主张永州市制氧厂的乙炔生产线等设施系其集资购买，其是共有人。经查永州市制氧厂为筹集建设乙炔生产线的资金于1996年与部分职工签订集资建厂合同，约定集资款利率按月息15‰计付，还本付息时间为4年，到2000年12月31日本息全部还清。该合同名为集资建厂合同，实为借款合同。杨会明等七人以此主张其为乙炔生产线设备的共有人，没有事实根据。 综上，杨会明等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨会明、蒋植志、杨利清、陈美红、周顺林、唐增辉、唐利国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3288号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张家瑞，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张家瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2718元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1468号原告：何剑媚，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：何文尚，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告何剑媚与被告何文尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告何剑媚到庭参加了诉讼，被告何文尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何剑媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金23万元及利息给原告（利息从起诉日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，被告何文尚找到原告说做生意资金周转困难，原告考虑到与被告相熟多年，也知道被告确是有做生意，想帮他渡过难关，就答应借钱给他，于是在本人商铺拿现金23万元给了他，被告承诺几个月后归还，并当即立下借据给原告，并定于2019年1月30日前全部归还，签名、捺指模。逾期后，原告几次催促其还款，但被告均以各种理由推搪，并说买了房子还给我，时至今日被告仍分文未还。为此向法院起诉。被告何文尚无答辩。原告何剑媚为证实其主张,向本院提交了借据一份。被告何文尚未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告何文尚不到庭质证，视其放弃对原告证据的质证权利，本院依法予以采信并作为案件的定案依据。根据原告何剑媚的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：何文尚于2018年10月开始以现金方式分别向何剑媚借款10万元、13万元，并于2018年11月2日向何剑媚出具借据一份，约定在2019年1月30日前全部归还。借据未约定利息。到期后，经何剑媚催收，至起诉时，何文尚仍没有归还借款，何剑媚遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何剑媚为其借款主张举证了借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”何剑媚举证的借据及其庭审陈述，证明了何文尚向其借款23万元的事实，本院予以确认。何文尚既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对何剑媚主张的事实没有异议。经何剑媚催收，何文尚没有归还借款，现何剑媚向本院起诉要求何文尚偿还借款本金23万元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，何剑媚诉请何文尚自起诉日起（2019年5月20日）至还清之日止按银行贷款利率计算利息，因中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，本院予以支持。被告何文尚不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何文尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23万元及利息（自2019年5月20日起，以实欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金之日止）给原告何剑媚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告何文尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年八月十三日书记员  莫菲怡
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执恢397号 申请执行人刘纪楼，男，1973年2月8日出生，汉族，住邹平县。 被执行人赵通（赵清鑫），男，1981年12月10日出生，汉族，住邹平县。 被执行人高双，女，1982年5月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初703号民事判决书，于二0一九年八月七日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款125000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十日 书记员 马学梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9074号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：林壮歆，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被告：林映凤，女，1976年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林壮歆、林映凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告林壮歆、林映凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月26日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001170。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告林壮歆发放多笔贷款，其中8笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告林映凤的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告林壮歆尚欠原告借款本金385054.99元、利息65438.45元、罚息84270.41元、复利35601.55元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金385054.99元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息65438.45元、罚息84270.41元、复利35601.55元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息65438.45元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林壮歆双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告林壮歆的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告林壮歆逾期还款构成违约，原告诉请要求被告林壮歆偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告林映凤对被告林壮歆的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告林映凤承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林壮歆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金385054.99元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为65438.45元，罚息为84270.41元，复利为35601.55元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担20元，被告林壮歆负担8490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5173-1号原告：白坤，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵亚南，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹兴芳，女，1984年9月20日出生，汉族，住址同上。原告白坤诉被告赵亚南、曹兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年八月十二日书 记 员 郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4920号原告：江门市蓬江区绿之源化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：李锦锋，经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：汤钜堂，男，1971年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告江门市蓬江区绿之源化工有限公司（以下简称绿之源公司）诉被告汤钜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告绿之源公司的法定代表人李锦锋及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告汤钜堂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款8120元及逾期利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2018年2月14日起至实际清偿之日止）；2.被告支付原告为被告提供储存罐的费用1000元。事实和理由：被告向原告采购环保油燃料，被告于2018年2月10日向原告确认拖欠原告货款8120元，承诺于2018年1月13日付清货款，且原告为被告提供的储存罐费用为1000元。经原告多次催讨，被告仍置之不理。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：承诺书，证明被告尚欠原告货款8120元未付清。被告汤钜堂未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年开始与被告存在业务关系，交易的货物为燃料油。双方交易过程如下：被告打电话给原告的业务员下单，原告送货到被告处，被告在送货单上签名，双方有进行对账并签订承诺书，约定还款期限及储存罐的费用。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款8120元，提供经被告签名确认的承诺书为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款8120元及逾期付款利息损失（从2018年2月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）的请求依据充分，本院予以支持。至于原告主张被告支付提供储存罐的费用1000元的问题。该项请求双方在承诺书中有明确约定，其主张符合法律规定，本院一并予以支持。被告汤钜堂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告绿之源公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤钜堂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市蓬江区绿之源化工有限公司支付货款8120元及及逾期付款利息损失（从2018年2月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、被告汤钜堂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市蓬江区绿之源化工有限公司支付提供储存罐的费用1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告汤钜堂负担(该款原告已预交50元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十五日书记员  谢冬苗
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执834号 申请执行人：庄某，男，1989年8月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，男，1983年8月25日出生，汉族，住台山市。 庄某与伍某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初841号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍某应向申请执行人庄某支付货款19238元及利息135元，合共19373元。截至2019年4月25日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给庄某。因伍某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊