wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初150号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某，该社负责人。委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。被告：罗某甲，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：罗某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告罗某甲、罗某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人匡某到庭参加诉讼。被告罗某甲、罗某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗某乙向原告偿还贷款本金58000元，并按合同约定贷款月利率7.725‰的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年3月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计63406.6元，拖欠本金58000元，应还未还合计121406.60元；2.本案的一切诉讼费用由被告罗某乙承担。事实和理由：2008年12月22日，原告与被告罗某甲签订了编号为：“（营业部）保借合字2008第12254号”的《保证借款合同》，约定：被告罗某甲因种果需要，向原告贷款伍万八千元整（小写：58000元），贷款期限为3年，贷款按月利率7.725‰计算。2008年12月22日，原告将58000元贷款划至被告罗某甲指定账号。但是，被告罗某甲借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截至2019年3月21日，尚欠本金58000元，贷款利息（含罚息）暂计63406.6元，拖欠应还本息合计121406.60元，原告多次催收无果。原告认为，被告罗某甲无视合同条款，未按约定缴交利息及借款到期日未能偿还全部借款本金，经原告主张而据不偿还，严重损害了原告的合法权益，依法应承担民事清偿责任；被告罗某乙于2017年9月25日向原告出具了一份《借款确认书》，承诺承担被告罗某甲贷款，符合债务转移的特征，因此对上述债务承担清偿责任。被告罗某甲、罗某乙未作答辩。原告陆河县某某社围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告主体及经营许可资质、范围；2.被告罗某甲身份证、罗某乙常住人口登记卡复印件，拟证明被告罗某甲、罗某乙身份情况；3.《陆河县农村信用社保证借款合同》复印件，拟证明被告罗某甲借款事实；4.广东省某某社借款借据、贷款发放凭条复印件，拟证明原告已按合同约定履行放款义务；5.到、逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告曾多次向被告罗某甲进行催收；6.贷款逾期未还款明细复印件，拟证明截至2019年3月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计63406.6元，拖欠本金58000元，本息合计121406.60元；7.《借款确认书》复印件，拟证明被告罗某甲无力承担债务，被告罗某乙承接其债务58000元。被告罗某甲、罗某乙未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月22日，原告陆河县某某社与被告罗某甲签订了编号为（营业部）保借合字2008第12254号《陆河县农村信用社保证借款合同》，主要约定如下：原告向被告罗某甲提供贷款58000元，用于种果，还款期限为2011年12月21日，利率按月7.725‰计算；合同未尽事宜，按国家有关法规及信用社有关贷款规定办理。合同签订之后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告罗某甲未按合同约定还本付息。截至2013年12月4日，被告罗某甲尚欠本金58000元，应付未付利息（含罚息）20102.53元。庭审中，原告提交2017年9月25日被告罗某乙签订的《借款确认书》，内容如下：因借款人罗某甲无力承担债务，现由罗某乙承接其债务58000元；本人愿意负此笔债务58000元的本息清偿责任。“确认人签章”处有“罗某乙”签名。原告提交的贷款逾期未还款明细载明，截止2019年4月23日，户名：罗某甲拖欠本金58000元，拖欠利息63406.6元。本院认为，原告与被告罗某甲签订的借款合同合法有效。原告按约发放贷款后，被告罗某甲未按约偿还借款本金及利息构成违约，应当承担违约责任。被告罗某乙就上述被告罗某甲所欠款项与原告签订《借款确认书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告罗某乙承接债务后，应按原合同约定的偿还义务归还借款本金及支付利息。原告主张被告罗某乙偿还借款本金58000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，截至2019年4月23日利息（含罚息）63406.6元，自2019年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同中约定的利率计算。被告罗某甲、罗某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金58000元及利息（截至2019年4月23日利息63406.6元；自2019年4月24日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.07元，由被告罗某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  范智宣二〇一九年八月二十六日法官助理张婷婷书记员吕海景
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执892号之二 申请执行人：江开青，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：陈文炎，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张全英，女，1974年7月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴培中，男，1956年1月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张春梅，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人江开青与被执行人陈文炎、张全英、吴国彬、吴培中、张春梅追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3373号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金208643元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人吴培中所有的龙岩市新罗区大池镇雅金村xxx房产，申请执行人同意暂不处置，且申请终结本次执行程序。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年八月十六日 书记员 林培志（代）
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执138号申请执行人：赖长生，男，1988年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：杨运妹，女，1984年1月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。第三人：赖济先，男，1960年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系申请执行人赖长生之父。本院在执行申请执行人赖长生与被执行人杨运妹、第三人赖济先共有物分割纠纷一案中，双方就该房产（房权证号：赣铜房私字第××号）房价议价不成后，本院又通过税务部门进行询价未果，本院多次做双方对该房产议价的工作，但杨运妹拒不配合法院对该房产的分割处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖申请执行人赖长生、被执行人杨运妹、第三人赖济先共有的位于铜鼓县丰润花园2栋2单元201室房产[房权证号：赣铜房私字第××号、国有土地使用权证：铜土国用（2010）第0416号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年八月九日法官助理吴冀书记员袁芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初809号原告：徐红梅，女。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓媛，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市广厦房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王凯，男，系被告运城市广厦房地产开发有限公司副总经理。原告徐红梅与被告运城市广厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告徐红梅于2019年8月7日以双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐红梅撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐红梅负担。审判长  王晓虹审判员  张红霞审判员  张 军二〇一九年八月七日书记员  刘 珊
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执543号 被执行人:林瑞明，男，1977年10月8日出生，汉族，务工，住福建省诏安县。 林瑞明罚金一案，本院作出的（2018）闽0624刑初28号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林瑞明应当缴纳罚金人民币1000元。诏安县人民法院于2019年4月26日移送执行。金额为1000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向林瑞明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无林瑞明有证券财产信息；查无林瑞明有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现林瑞明名下有房产。经向工商部门查询，未发现林瑞明名下有企业。经向车管部门查询，未发现林瑞明有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向林瑞明发出《限制消费令》。本院查无林瑞明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十六日 书记员  沈政韬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11100号 原告：张小歌，女，1978年4月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：曹振铭，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告张小歌与被告曹振铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张小歌到庭参加诉讼，被告曹振铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小歌向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为：1.判令曹振铭向张小歌偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由曹振铭承担。事实与理由：张小歌与曹振铭系老乡关系，曹振铭于2012年11月16日向张小歌借款60000元，并出具相应借条，按月利率2%支付利息。同日，张小歌通过中国农业银行卡转账60000元至曹振铭银行账户。此后，曹振铭未依约归还借款本金及利息。经多次催讨，曹振铭均以种种借口拒绝还款，故诉至本院。 曹振铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张小歌与曹振铭系老乡关系。2012年11月16日，曹振铭向张小歌借款60000元。同日，张小歌通过中国农业银行卡转账60000元至曹振铭银行账户。 2016年8月14日，曹振铭向张小歌出具一张《还款计划》，载明：2012年11月12日向张小歌借款60000元至今未还款，现还款计划以每个月最低向张小歌还款1000元，且2012年至2016年8月14日的利息为30000元。 2017年11月4日，曹振铭向张小歌重新出具一张《借条》，载明：2012年11月16日向张小歌借款60000元。 庭审中，张小歌自认曹振铭至今未归还借款本金及利息。 以上事实，有张小歌提供的中国农业银行转账凭证、《还款计划》、《借条》及本院庭审笔录为证，曹振铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张小歌依据前述证据主张其与曹振铭之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。曹振铭未依约履行还款义务，已构成违约，张小歌有权要求曹振铭归还借款本金及利息。现张小歌要求曹振铭偿还借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2012年11月16日起计至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹振铭应于本判决生效之日起十日内偿还张小歌借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2012年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由曹振铭负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年八月一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终267号之一 上诉人（一审被告）：孙淑晶，女，1962年2月28日出生，汉族，原长岭县康达大药房经营者，现住吉林省长岭县。 上诉人（一审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。 法定代表人：胡季强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐洋洋，女，该公司职员。 上诉人孙淑晶因与上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙淑晶未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙淑晶自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 亮 审 判 员  芮海宏 审 判 员  苏 浩 二〇一九年八月二十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  李 贺
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执786号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500565217960P，住所地冠县东风东路145号。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：李明，男,1983年2月11日生，汉族，住冠县。被执行人：李虎，男,1978年1月13日生，汉族，住冠县。被执行人：李甲伟，男,1991年3月10日生，汉族，住冠县。被执行人：沙永昊，男,1989年2月2日生，汉族，住冠县。被执行人：吕立强，男,1982年10月4日生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2017）鲁1525民初2702号民事判决书依法立案执行，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行被执行人李明、李虎、李甲伟、沙永昊、吕立强借款合同纠纷一案。本案在执行过程中经本院调解双方自愿协商，达成如下和解协议：本案执行标的为149900元，被执行人李明于2019年7月5日给付申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司18351元,于2019年8月9日给付申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司10000元。经网络查询发现被执行人沙永昊有存款9828.82元，本院已冻结划拨并于2019年8月15日过付给申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。剩余未还款项自2019年9月开始每月还款2000元。被执行人李明已缴纳本案的执行费2174元。若被执行人未按上述还款日期还款，申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司可申请按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1525执786号案件中对被执行人李明、李虎、李甲伟、沙永昊、吕立强的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年八月十五日书记员  孙佰玲
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终102号抗诉机关甘肃省成县人民检察院。原审被告单位嘉峪关市聚鑫达实业有限公司，住所：甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人孙某。诉讼代表人杨某，男，1981年9月15日出生，汉族，中共党员，住甘肃省嘉峪关市。辩护人郝春莉，北京市东卫律师事务所律师。原审被告人孙某，男，汉族，河北唐山人，大学文化，中共党员，嘉峪关市聚鑫达实业有限公司董事长，现住嘉峪关市。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年6月23日被成县人民检察院取保候审。辩护人刘洋，北京市东卫律师事务所律师。甘肃省成县人民法院审理甘肃省成县人民检察院指控被告单位嘉峪关市聚鑫达实业有限公司和被告人孙某犯单位行贿罪一案，于2019年6月10日作出（2018）甘1221刑初40号刑事判决，判处：被告单位嘉峪关市聚鑫达实业有限公司无罪，被告人孙某无罪。抗诉机关即原公诉机关甘肃省成县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，甘肃省陇南市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，甘肃省陇南市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许甘肃省陇南市人民检察院撤回抗诉。甘肃省成县人民法院（2018）甘1221刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 强审 判 员  张芳兰审 判 员  宁向阳二〇一九年八月二十八日法官助理  赵 娟书 记 员  张 美
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1109号申请人（原告）：无锡爱尔华精机有限公司，住所地无锡市滨湖区，机构代码：57033336-8。法定代表人：刘晓萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛逸秋，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人（被告）：苏州朔景动力新能源有限公司，住所地张家港保税区,机构代码：MA1QFHWJ-X。法定代表人：方谋。本院于2019年8月1日受理了原告无锡爱尔华精机有限公司与被告苏州朔景动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5944号。申请人无锡爱尔华精机有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州朔景动力新能源有限公司的财产在价值270万元以内予以查封、冻结。申请人无锡爱尔华精机有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡爱尔华精机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏州朔景动力新能源有限公司的银行存款270万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月五日书记员  闵袁霖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1904号 申请执行人:刘东星，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:孙杰，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行刘东星与孙杰民间借贷纠纷一案中，经查，孙杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结孙杰银行存款31000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年八月八日 书记员  李龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初11268-1号申请人:陕西四通建设商砼发展有限公司,住所地:陕西省西安市长安区。法定代表人:谈嶙，该公司董事长。委托代理人:杨冬，该公司员工。被申请人:陕西步辉建设开发有限责任公司,住所地:陕西省西安市新城区。法定代表人:管小炼。原告陕西四通建设商砼发展有限公司诉被告陕西步辉建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人陕西步辉建设开发有限责任公司名下银行账户资金134725元予以冻结或者查封、扣押其等值财产,并已由中国人民财产保险股份有限公司提供保险担保。本院经审查认为,申请人申请财产保全符合法律规定,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人陕西步辉建设开发有限责任公司银行账户资金134725元予以冻结或对相应的资产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员     纪胜利                                              二〇一九 年 八 月 八 日                            书  记  员     寇爽爽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执951号申请执行人：泰州市裕华制冷设备制造有限公司,住所地泰州市。法定代表人：滕振亚，该公司总经理。委托代理人：吉怡斌，该公司员工。被执行人：江苏新又碧农副产品有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：高凤如。本院在执行泰州市裕华制冷设备制造有限公司与江苏新又碧农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1291民初68号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏新又碧农副产品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏新又碧农副产品有限公司的银行存款1133600元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月八日书记员  莫海丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10073号原告：李子超，男，汉族，1964年2月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告李子超与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李子超于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李子超撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告李子超负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初531号 原告陈赛珍，女，1937年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人姚磊，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告儿子。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。统一社会信用代码1135010400362189XW。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告刘新华诉被告福州市仓山区人民政府行政强制一案，本院于2019年7月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月12日，被告福州市仓山区人民政府作出了《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征［2017］1号）并在拟拆迁地进行了公告。原告继承的房屋正位于上述征收红线范围内。原告认为被告仓山区人民政府的征收补偿实体及程序均违法，故未与有关部门达成征迁补偿安置协议。2019年2月16日，在未告知原告及出示任何文书的情况下，被告仓山区人民政府组织人员将原告所有的上述房屋强制拆除掉。原告不服，特提起行政诉讼，请求确认被告仓山区人民政府对原告所有位于福州市××叉街××号房屋实施的强拆行为违法。 被告仓山区人民政府答辩称，一、其未组织任何人员实施原告诉称的强制拆除行为，原告起诉缺乏事实根据。二、原告诉称仓山区人民政府强制拆除案涉房屋，缺乏法律依据。根据最高人民法院关于适用行政诉讼法解释的规定，原告应当以房屋征收部门为被告。请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告提供的《福州市仓山区人民政府房屋征收决定》（仓政征[2017]1号）中可确认，福州市仓山区人民政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收三叉街旧改项目用地范围内的所有房屋，并确定福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目的征收部门。原告诉称的案涉房屋正位于上述项目用地范围内。原告并未提供有效证据证明仓山区人民政府组织人员参与了上述拆除行为，因而仓山区人民政府并非本案适格的被告。案件审理过程中，本院已向原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。故对原告的起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈赛珍对福州市仓山区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7084号原告：黄少东，男，汉族，1978年11月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：向静，男，汉族，1984年6月12日出生，住址：湖南省桑植县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路。法定代表人：王骏。委托代理人：吴华英，中国平安财产保险股份有限公司职员。本院在审理原告黄少东与被告中国平安财产保险股份有限公司、向静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄少东于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄少东撤回起诉。案件受理费682元（原告已预交），减半收取为341元，由原告黄少东负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年八月二十七日法官助理王伟书记员黄梦珍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1615号 申请执行人杨国民，男性，1966年4月6日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人徐春荣，男性，1973年2月21日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人杨国民与被执行人徐春荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月22日作出的（2017）闽0305民初4424号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨国民于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐春荣归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初4424号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4124号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。被告：刘某1，男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住仪征市。被告：邹某,女，1977年9月7日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住仪征市。被告：刘某2，男,1968年4月6日出生，汉族，住仪征市。被告：刘某3，男,1964年12月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、邹某、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月二十七日书 记 员 董 玥
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更322号 罪犯赵民杰，男，1985年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年7月29日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第22号刑事判决，认定赵民杰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）闽刑终字第308号刑事裁定，维持原判。于2016年1月26日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯赵民杰在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯赵民杰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵民杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年1月获得考核积分4648.5分，获表扬7次。服刑期间内累计消费16607元，月均消费461元，账户余额4463元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯赵民杰减刑的异议。 本院认为，罪犯赵民杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵民杰的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6537号 申请执行人：徐米林，男。 被执行人：深圳市壹通供应链管理有限公司。 法定代表人：符儒虎。 申请执行人徐米林与被执行人深圳市壹通供应链管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲案[2019]9805号仲裁调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月6日向本院申请撤销案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执6537号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  樊伟航
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复36号 复议申请人（原审申请执行人）承德市双滦区国土资源局，地址：双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。 法定代表人赵晓集，男，局长。 被申请人（原审被执行人）承德避暑文化产业园区有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇文化文物旅游局文化活动中心，统一社会信用代码：91130803553325817G。 法定代表人张东，男，董事长。 承德市双滦区国土资源局不服承德市双滦区人民法院（2019）冀0803行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原审法院认为：根据《闲置土地处置办法》第四条的规定，申请执行人具有对双滦区行政区域内发生的闲置土地违法行为进行调查认定和处置的法定职权。被执行人竟得案涉宗地后，因政府、政府相关部门的原因造成案涉宗地长期闲置，关于在导致涉案宗地闲置的政府原因消除后，如何确定被执行人建设项目开工时间问题，经查，申请执行人于2017年4月27日召开土地利用审议会议，会议对2016年12月16日会审事项暨被执行人闲置土地事宜重新进行了审议，该审议笔录明确记载“申请执行人和被执行人重新约定开工时间，至2017年7月31日前，若被执行人迟延一年以上（2018年8月1日后）二年以下，将按规定征收闲置费；如延迟二年以上（2019年8月1日后），将按规定无偿收回使用权”，根据该审议笔录应确认申请执行人和被执行人已重新约定项目开工时间为2017年7月31日前。申请执行人在未再召开新的土地利用审议会议，对被执行人土地闲置事宜重新进行审议的情况下，违背2017年4月27日集体审议议定意见，在重新约定开工时间延迟不满一年的情况下，于2018年3月14日作出闲置土地认定，属于明显不当。同时，根据《闲置土地处置办法》第十四条第（一）项的规定，申请执行人作出征缴土地闲置费决定之前应当报经承德市双滦区人民政府批准，申请执行人提交的报告送阅单上只有双滦区人民政府主管区长签署的“依法依规处理”的批示意见，无双滦区人民政府区长批示意见，亦无双滦区人民政府公章，不能认定经过了承德市双滦区人民政府批准，申请执行人作出征缴土地闲置费决定程序明显不当。综上所述，申请执行人作出的征缴土地闲置费决定，有明显缺乏事实根据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法不应准予执行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定申请执行人承德市双滦区国土资源局于2018年9月3日作出的双国土缴字（2018）1号征缴土地闲置费决定，不准予强制执行。 复议申请人复议称：1、双滦区人民法院认为重新开工时间为2017年7月31日，申请执行人在不满一年的情况下，于2018年3月14日作出闲置土地认定，属于明显不当。复议申请人认为，国土局的内部审议会议记录仅仅是国土局内部的一种审议意见，该种审议意见仅停留在内部尚未实际形成具体行政行为的事实，具体行政行为应以向被征缴人实际送达的征缴土地闲置费决定书为准。双滦区人民法院把行政机关的内部审议会议记录混同于具体行政行为是明显错误的。双方并没有重新约定开工时间，还是原来的2016年8月1日。从2016年8月1日起算至双滦区国土局作出闲置土地认定的2018年3月14日已经超过1年7个半月，因此，双滦区国土局的土地闲置认定并不违反《土地闲置处置办法》第二条的规定。2、双滦区人民法院认为双滦区国土局对申请执行人收缴土地闲置费的请示批复上仅有分管主管区长批示意见而没有一把手区长签署批示意见和无区政府公章，故不能认定征缴土地闲置费决定已经过了区政府的批复。双滦区人民法院据此认定申请执行人作出的征缴土地闲置费决定程序明显不当。复议申请人认为，历史以来双滦区政府处理此类请示批复都是由分管、主管区长签署批复意见就是代表了区政府的意见，从来没有在报告送阅请示批复信笺上面加盖区政府公章的惯例。双滦区人民法院据此裁定不准予强制执行的理由明显站不住脚，恳请承德市中级人民法院予以纠正。 综上，双滦区人民法院作出的（2019）冀0803行审8号行政裁定明显错误，恳请承德市中级人民法院撤销双滦区人民法院（2019）冀0803行审8号行政裁定，准予强制执行双滦国土缴字（2018）1号《征缴土地闲置费决定》。 被申请人未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,双滦区人民法院作出的（2019）冀0803行审8号行政裁定，认定不准予强制执行的事实清楚，理由充分，适用法律正确。复议申请人的复议申请理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德市双滦区国土资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘松平 审 判 员  祁春梅 代理审判员  闫 鸿 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 博
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4074号 原告：林洪，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林洪与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林洪向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林洪支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款1011678元的日万分之一计算的逾期交房违约金24483元。事实和理由：2016年9月17日，林洪与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林洪向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款1011678元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林洪发出《入伙通知书》，通知林洪交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林洪在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林洪主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林洪在本案中主张的事实，故对林洪主张的事实予以确认。林洪与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林洪诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林洪支付的逾期交房违约金为1011678元×242日×0.01%计24483元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林洪支付逾期交房违约金24483元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3924号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：杜云龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十二日 书记员  邵 露
连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初1682号 被告：林美香，女，1965年09月15日出生，汉族，住中国连江县。 原告：林英月，女，1959年08月07日出生，【民族】，住中国连江县。 原告林英月，被告林美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告林英月、被告林美香、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英月向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 林美香承认林美香提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2800元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长     二〇一九年七月十日 （） 法官助理 书记员陈勍
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初167号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李宗体，男，汉族，1973年5月5日出生于广东省阳春市，户籍地址广东省阳春市，刑拘前暂住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2019年7月18日到阳江市公安局阳东分局接受调查，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人李宗体犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员蓝茜、检察官助理陈文婷出庭支持公诉，被告人李宗体到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日21时，被告人李宗体喝醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在阳东区合山镇新市路与龙江路交汇处施工路段自翻，造成被告人李宗体受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，李宗体血液中酒精含量为268.6mg/100ml，属醉驾。上述事实，被告人李宗体在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、陈某1的证言；血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告；视频监控、现场照片、道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；摩托车检验报告；驾驶人信息查询结果；营业执照；现场检测报告书、现场检测照片指认；强制隔离戒毒决定书；到案经过；无犯罪记录证明；户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李宗体判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人李宗体无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宗体危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李宗体归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李宗体无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，醉驾时血液酒精含量超过200mg/100mL以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人李宗体犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德清二〇一九年八月五日法官助理林静娴书记员陈用雯附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：······（二）醉酒驾驶机动车的；······第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如数供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：······（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；······（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；······
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初15881号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁文玲，女，1965年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。被告：黄文玉，男，1967年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁文玲、黄文玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告梁文玲、黄文玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告梁文玲签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告梁文玲立即向原告偿还贷款本金107497元、手续费21999.2元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月26日利息1704.96元、还款违约金3511.47元，从2019年7月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告梁文玲承担本案律师费13000元;4、原告对处分被告梁文玲提供的车牌号为粤Ｒ×××××车辆的价款享有优先受偿权；5、被告黄文玉对被告梁文玲的上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案全部诉讼费。被告梁文玲、黄文玉无答辩。经审理查明：2017年5月23日，原告（贷款人）与被告梁文玲（借款人）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费金额为30000元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日，原告与被告梁文玲签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告梁文玲提供粤Ｒ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｒ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告梁文玲发放贷款150000元。但被告梁文玲在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年7月26日，被告梁文玲尚欠原告贷款本金余额107497元、手续费21999.2元及暂计至2019年7月26日的利息1704.96元、还款违约金3511.47元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1238元。另查明，两被告系夫妻关系，于1993年9月22日登记结婚。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费13000元的凭据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告梁文玲签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向被告梁文玲发放了贷款，被告梁文玲未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告梁文玲签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告梁文玲在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息、还款违约金清还给原告。原告未能提供其已支付律师费13000元的凭据，律师费尚未发生，故原告主张律师费13000元的请求本院不予支持。本案因被告梁文玲违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1238元，因此，被告梁文玲应向原告支付财产保全费1238元。两被告为夫妻关系，因被告梁文玲的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案债务属夫妻共同债务，被告黄文玉应对被告梁文玲的上述债务承担共同清偿责任。被告梁文玲自愿将其所有的粤Ｒ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁文玲2017年5月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁文玲、黄文玉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金107497元、手续费21999.2元及利息、还款违约金（暂计至2019年7月26日利息1704.96元、还款违约金3511.47元，从2019年7月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。三、被告梁文玲、黄文玉在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费1238元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告梁文玲、黄文玉逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告梁文玲所有的粤Ｒ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担286元，被告梁文玲、黄文玉负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  陈 石二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1496号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人康红涛，男，1980年7月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月1日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人康红涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人康红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月24日20时30分许，被告人康红涛无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车行驶至广州市花都区松柏塱路出庙南巷西254米路段时，与被害人刘某驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人康红涛和被害人刘某受伤、两车部分损坏，后因与被害人刘某协商赔偿未果，被告人康红涛遂报警，并随后被公安人员当场抓获。经鉴定，从被告人康红涛的血液检出乙醇（酒精）成分，含量为210.7mg/100ml。经检验，被告人康红涛驾驶的上述两轮轻便摩托车属机动车。认为被告人康红涛具有无证驾驶、发生交通事故且负全部责任、认罪认罚、自首、与被害人达成协议并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人康红涛拘役三个月以下，并处罚金。被告人康红涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人康红涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人康红涛认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人康红涛具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康红涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年八月八日书记员 陶志敏马芷颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4190号原告：毕景赞，男，1982年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，被告：赵海霞，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告毕景赞与被告赵海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕景赞到庭参加诉讼，被告赵海霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毕景赞向本院提出诉讼请求：1.赵海霞偿还毕景赞货款55000元并支付逾期付款利息200元;2.本案诉讼费由赵海霞承担。事实与理由：毕景赞与赵海霞有生意往来，毕景赞于2017年4月至9月向赵海霞供应珍珠棉，赵海霞欠毕景赞货款共计55000元。毕景赞多次催收，赵海霞仍分文未付。特向法院提起诉讼，请求依法审理。毕景赞向本院提交证据：《货款欠条》一份。赵海霞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：毕景赞提交的《货款欠条》内容为：“本人赵海霞经结算截止至2019年1月18日尚欠毕景赞珍珠棉货款伍万伍仟元整，该欠款双方确认后最终金额，如发生争议，由货物交付地广州市花都区人民法院管辖。”赵海霞作为“欠款债务人”签名捺印并书写身份证号码。该欠条下方有手写内容为“还款计划（剩余4万5千元正）：①2019年5月5千，②2019年6月5千，以此类推，还完为止！2020年1月份还完！”庭审中，毕景赞主张：1.双方没有签订书面买卖合同，交易模式为赵海霞通过微信下单后由其送货至赵海霞指定地址。2.送货单在涉案欠条出具后由赵海霞收回。3.涉案欠条的“还款计划”是由赵海霞的配偶于欠条出具当日书写，指模是赵海霞本人按捺的。之所以出现“（剩余4万5千元正）”，是因为当时赵海霞口头说几天内就会还10000元，所以仅就剩余45000元作出分期还款计划，但欠条出具后赵海霞分文未付，至今尚欠55000元。本院认为：毕景赞所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且毕景赞保证真实，本院经审查核证后予以认定。赵海霞于2019年1月18日向毕景赞出具《货款欠条》，确认其尚欠毕景赞珍珠棉货款55000元。现并无证据表明赵海霞已向毕景赞清偿上述款项，故本院对毕景赞要求赵海霞支付货款55000元的诉讼请求予以支持。赵海霞未及时支付货款，确实给毕景赞造成损失，毕景赞诉请赵海霞支付逾期付款利息200元，合理合法，本院对此予以支持。赵海霞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕景赞支付货款55000元并支付逾期付款利息200元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告赵海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  汤惠连人民陪审员  黄婉玲二〇一九年八月二十日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1459号 申请执行人：葛树群，男，1993年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：沈建国，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人葛树群与被执行人沈建国民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额129000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1459号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3199号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周志林，该行香沟支行客户经理。委托诉讼代理人：胡楠楠，该行香沟支行客户经理。被告：林宏云，男，1964年12月11日出生，汉族，住仪征市。被告：林永，男，1986年4月6日出生，汉族，住仪征市。被告：林宏高，男，1969年11月3日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市新天虹橡塑制品厂，住所地：仪征市大仪镇河北新区100号。投资人：张花。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告林宏云、林永、林宏高、仪征市新天虹橡塑制品厂金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十九日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5522号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，住所地浙江省永嘉县乌牛街道祥池村。 主要负责人：陈建明，行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周洪恩，男，1955年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：戴爱菊，女，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周永美，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告周洪恩、戴爱菊及周永美金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周洪恩、戴爱菊立即偿还原告借款本金170000元、利息1205.5元及罚息、复息（罚息和复息均按月利率12.18‰从2019年5月14日起算至实际履行之日止，其中罚息以本金170000元为基数，复息以利息1025.50元为基数）；2.被告周永美对上述款项承担连带责任；3.本案受理费和保全费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周洪恩、戴爱菊立即偿还原告借款本金168962.59元及罚息（罚息按月利率12.18‰计算，自2019年6月21日起至2019年8月1日止以本金170000元为基数，自2019年8月2日起至履行之日止以本金168962.59元为基数）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周洪恩与被告戴爱菊系夫妻关系，于2019年1月8日补办结婚登记。2017年5月18日，原告与被告周洪恩、周永美签订合同号为永农商银乌牛（2017）循保借字第8571120170019046号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款人为周洪恩，保证人为周永美；借款额度为170000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月18日起至2019年5月15日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同时，该合同特别约定：本合同借款资金采用借款人自主支付方式，本合同项下单笔借款利率按照本行内部规定确定，具体以单笔借款借据约定为准。2018年5月14日，被告周洪恩以自主方式向原告借款170000元，约定还款期限均为2019年5月13日，借款月利率均为8.7‰，逾期月利率均为12.18‰。借款到期后至原告起诉前，借款本金170000元及尚欠利息1205.50元，被告周洪恩未予偿还，被告周永美也未承担保证责任先予偿还。原告向本院起诉后，被告周洪恩于2019年8月2日支付了利息1205.50元、复息及2019年6月20日之前的罚息，并偿还了借款本金1037.41元，剩余本金168962.59元未予偿还。 本院认为，原告没有提供证据证明本案借款用于被告周洪恩、戴爱菊夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供证据证明被告戴爱菊有共同借款或事后追认的意思表示，故原告起诉要求被告戴爱菊共同偿还借款本息，证据与理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周洪恩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金168962.59元及罚息（罚息按月利率12.18‰计算，自2019年6月21日起至2019年8月1日止以本金170000元为基数，自2019年8月2日起至履行之日止以本金168962.59元为基数）； 二、被告周永美对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，减半收取1840元；保全申请费1370元，合计3210元，由被告周洪恩、周永美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿宁县支行,住所地:寿宁县胜利街日昇商业大厦一层。 法定代表人：陈福如，职务：行长。 委托代理人：张神明、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。 被执行人：范希长，男，1961年7月30日出生，汉族,住寿宁县。 中国农业银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人范希长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）闽0924民初437号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人范希长偿还借款本金50219.8元及利息（截至2019年4月23日结欠利息2238.78元，从2019年4月24日起按合同约定标准计算至实际还款之日止）。 本案受理后，于2019年8月15日向被执行人范希长发出执行通知书和报告财产令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人范希长于2019年8月27日达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0924民初437号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年八月二十八日 书记员  张发明 附相关法律条文： 《最高人民法院适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3151号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人冉红飞，男，1989年2月24日出生，土家族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。 本院2019年7月24日立案受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人冉红飞罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初581号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人冉红飞尚在服刑（刑期至2024年2月4日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1528号 申请执行人：何婷，女，汉族。 被执行人：深圳美臣医疗美容门诊部有限公司。 法定代表人：周佳佳。 申请执行人何婷与被执行人深圳美臣医疗美容门诊部有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币75294.09元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，共扣划被执行人名下银行存款共计人民币42624.09元(已依法扣除本案强制执行费人民币547.58元)，已通知申请执行人领取。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对其法定代表人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执1528号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊伟航
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2895号 原告：喻志成，男，汉族，1982年7月20日，住四川省郫县。 被告：陈义，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省郫县。 被告：陈永玲，女，汉族，1962年7月18日出生，住四川省郫县。 原告喻志成与被告陈义、陈永玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告喻志成到庭参加诉讼，被告陈义、陈永玲经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告喻志成诉称，二被告原系夫妻关系，1982年7月12日登记结婚，2014年12月25日离婚。2014年3月13日，被告向原告借款220000元，原告支付被告现金20000元，通过银行转账支付被告200000元，被告陈永玲出具借条，载明借款金额220000元，2014年4月12日归还。借款后，被告未按时还款，现诉请1、被告立即归还原告借款220000元并按年利率6%支付利息（从2014年4月13日起计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈义、陈永玲未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，1982年7月12日登记结婚，2014年12月25日离婚。2014年3月13日，被告陈永玲向原告借款220000元，原告支付被告现金20000元，通过中国农业银行转账支付被告陈永玲200000元，被告陈永玲出具借条，载明借款金额220000元，2014年4月12日归还。借款到期后，被告未按时还款，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、银行转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系有借条、转账记录及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告应当按照约定时间及时归还借款，其逾期未归还，原告诉讼至本院，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率6%标准计算借款到期后的资金占用利息，本院予以支持。陈永玲、陈义夫妻关系存续期间所负本案债务，二人应承担共同还款责任，原告诉请被告陈义承担共同还款责任，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈义、陈永玲于判决生效后五日内归还原告喻志成借款220000元及资金占用利息（利息计算方式：以220000元为基数，按年利率6%自2014年4月13日计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至付清之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用5194元（原告喻志成垫付），由被告陈义、陈永玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年八月一日 书 记 员  张 凝
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1194号申请执行人：邬九琴，女，1972年12月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：邹益云，女，1982年6月1日出生，汉族，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4652号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人邹益云芬发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹益云芬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹益云芬存款413200元及利息。扣留、提取被执行人邹益云芬在有关单位的收入413200元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年八月二十二日书记员  徐 芳（江西）数据
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2991号本院在执行申请执行人曹阳与刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，曹阳向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位583.40元。至此，曹阳申请执行本院的(2019)苏0104民初4759号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终898号上诉人（原审原告）：浚县黎阳街道办事处王可庄居民委员会，住所地河南省浚县王可庄。法定代表人：王永利，该居委会主任。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍秀坤，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王春堂，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人浚县黎阳街道办事处王可庄居民委员会(以下简称王可庄居委会)因与被上诉人王春堂租赁合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王可庄居委会上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判王春堂支付王可庄居委会租金626580元和违约金30000元，本案上诉费由王春堂承担。事实和理由：1999年王春堂通过竞标同王可庄居委会签订《承包合同》，租赁王可庄居委会集体所有的永康浴池。合同到期后王春堂继续使用，但并未续签书面合同。2014年11月2日在政府包村干部、村两委成员、王春堂均参加的情况下，村两委成员通过投票决定，将租赁费确定为每年104430元，之后王春堂继续使用。王春堂为村支部委员，明知村两委经会议决定将永康浴池的租赁费确定为每年104430元，仍继续租赁使用，应视为其同意按村两委确定的租金数额进行租赁使用。而且该数额的确定科学、合理，也考虑到了承租人的利益，也维护了集体财产的收益。一审判决按每年40000元支付租赁费明显错误，缺乏依据，显失公平。被上诉人王春堂辩称，王可庄居委会所称的村两委召开会议决定将永康浴池的租赁费确定为每年104430元，王春堂既未参加，也不认可。在2015年的春节前，王可庄居委会通知王春堂按104430元交租赁费，但王春堂不认可，所以也未交纳租赁费。王可庄居委会向一审法院起诉请求：解除双方之间的承包合同；王春堂支付王可庄居委会租金626580元；支付违约金30000元；返还位于浚县黎阳街道××、××县黄河路东侧的永康浴池45间房屋及设备和临街楼20间；诉讼费用由王春堂承担。一审法院认定事实：1999年7月16日，王春堂通过竞标，与王可庄居委会（当时为浚县城关乡王可庄村民委员会）签订书面房屋租赁合同，租赁期间为1999年7月16日至2009年8月31日，租赁费为每年95000元。合同签订后，双方均按照合同约定履行，其中王春堂第一年按照合同约定支付了租赁费95000元，后双方对承包费进行了协商变更，并已履行完毕。自2010年起双方未继续签订书面租赁合同，但口头协议继续履行原租赁合同，并按每年40000元的租赁费收取了2010年至2013年8月31日前租赁费120000元，2014年11月2日浚县黎阳街道办事处王可庄村民委员会经集体协商，将承包费上涨至104430元，经通知王春堂，王春堂不同意按该数额交纳承包费，至王可庄居委会提起诉讼时，双方仍未对租赁费数额协商一致，王春堂占用房屋至今也仍未交纳租赁费，王可庄居委会提起诉讼。一审法院认为：王可庄居委会与王春堂在原租赁合同到期后，虽未主动签订书面房屋租赁合同，但双方均认可存在口头协议，继续履行原租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，签订合同当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁合同当事人可以随时要求解除合同，但出租人解除合同时应当在合理的期限之前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案王可庄居委会与王春堂在原租赁合同到期后，双方口头协议继续履行原合同，双方均应按照双方口头协议的约定履行。从王可庄居委会给王春堂方出具的2010年到2013年共计三年租赁费120000元来看，双方口头约定的租赁费价格为每年4万元。2014年11月2日，王可庄居委会经集体协商，决定将承包费调整为每年104430元，王春堂虽然不同意上涨租赁费，但也应按原来双方口头协议的租赁费数额交纳，王春堂长期占用租赁物且无正当理由不予支付租赁费的行为违反法律规定，王可庄居委会要求解除不定期租赁合同并返还租赁物的诉讼请求，予以支持。但王可庄居委会要求王春堂按上涨后的租赁费价格计算租金的诉请于法无据，故王春堂应按每年4万元租赁费价格计算租金（自2013年8月31日起至2019年5月31日止共计五年零九个月的租金）共计23万元，王可庄居委会要求支付违约金30000元的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，对王可庄居委会的该项诉讼请求不予支持。判决：一、解除王可庄居委会与王春堂于2010年8月31日达成的关于永康浴池的口头承包合同。二、王春堂于判决生效后十五日内返还王可庄居委会永康浴池房屋45间及设备（详见合同清单）与临街楼。三、王春堂于判决生效后十五日内支付王可庄居委会租金23万元（租金按每年4万元计算到2019年5月31日；四、驳回王可庄居委会其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王春堂与王可庄居委会（当时为浚县城关乡王可庄村民委员会）1999年7月16日签订的书面房屋租赁合同到期后，双方口头协商一致继续履行合同，并且根据王可庄居委会向王春堂出具的2010年到2013年三年租赁费120000元的情况，一审法院确定王可庄居委会与王春堂口头约定的租赁费价格为每年4万元，理由充分。2014年11月2日，王可庄居委会虽经集体决定，将王春堂承包费调整为每年104430元，但王春堂并未同意，即双方并未协商一致，王可庄居委会允许王春堂继续使用，双方仍应按原口头协议约定的租赁费履行。王可庄居委会要求王春堂按其单方决定的租赁费数额支付，无依据。综上所述，上诉人王可庄居委会的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10366元，由浚县黎阳街道办事处王可庄居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月二十八日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2472号原告：张超，男，1990年1月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：高天宇，男，1995年10月6日出生，汉族，住镇江市。被告：朱轩，男，1988年3月4日出生，汉族，住镇江市。原告张超与被告高天宇、朱轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼，被告高天宇、朱轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款4万元，并承担2019年6月1日起至借款还清之日止同期银行贷款利息。事实和理由：被告高天宇于2019年5月9日向原告借款四万元，借款期限自2019年5月9日至2019年5月30日。被告朱轩作为共同借款人，承诺若无法按时还款，承担所有债务。原告依约通过银行转账，将款项转至被告朱轩的银行账户。同日，被告高天宇出具收条一份。后两被告未予还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告高天宇、朱轩在审理期间未答辩亦未提交证据材料。2019年7月16日下午，被告高天宇、朱轩至本院，陈述：两被告系朋友关系，案涉借条系两被告出具，收条系被告高天宇出具，借款四万元确实打入了被告朱轩账户。被告朱轩称“该笔借款系其与高天宇共同借款，借款时两被告在一起，借款系共同使用”。被告朱轩称“该笔借款收到后，当场取现8000元给原告”，但未提供证据证明。本院经审理认定事实如下：原告张超与被告朱轩系朋友关系，被告高天宇与朱轩系朋友关系。2019年5月9日，两被告共同向原告借款四万元，并出具借条一份，言明“高天宇因资金周转向张超借款四万元，借款期限自2019年5月9日至2019年5月30日，朱轩作为共同借款人借款，如高天宇不能按时还款，朱轩承担所有债务和法律后果”。同日，原告通过银行转账方式向朱轩账户汇入4万元，高天宇出具收条一份，言明“高天宇收到张超转账四万元”。嗣后，两被告未归还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、银行交易明细等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高天宇、朱轩共同向原告张超借款，双方达成了一致的意思表示，原告交付了出借款项，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。两被告应按照约定的期限向原告归还借款并支付合法利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据原告的诉讼请求，原告对利息主张的合理部分本院予以支持，即被告应按年利息6%的标准支付借款本金40000元的利息（自2019年6月1日起计算至实际给付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高天宇、朱轩于本判决生效之日起十日内向原告夏西云返还借款本金40000元及利息（自2019年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由被告高天宇、朱轩负担（此款原告已预交，被告高天宇、朱轩于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  汪忠春二〇一九年八月十四日书记员  刘诗卉（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19076号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙天旭，男，1983年10月6日出生，汉族，身份证住址辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙天旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额20000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙天旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告孙天旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执748号申请执行人：固原鑫浩辉钢材销售有限公司。法定代表人张某。被执行人：祁某，宁夏固原市人，住固原市。申请人固原鑫浩辉钢材销售有限公司与被执行人祁某买卖合同纠纷一案，本案执行标的50560.00元，案件受理费598.00元。在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取拘留措施，经对被执行人名下存款、房产、车辆、证券、工商登记等信息查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月十六日书记员 雪玉凤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12438号原告：东莞市旭春塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村三排尾，统一社会信用代码为441900000778684。法定代表人：林春城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市圣格包装有限公司，住所地：东莞市虎门镇路南栅第四工业区新兴路一巷10号2楼A区，统一社会信用代码：91441900568225771B。法定代表人：胡天燕。原告东莞市旭春塑胶制品有限公司（以下简称“旭春公司”）诉被告东莞市圣格包装有限公司（以下简称“圣格公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋军、被告的法定代表人胡天燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭春公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款41103元及违约金（以41103元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年8月1日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年6月15日为8631.63元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月间，原告先后多次向被告供应各种塑胶制品，被告在收到货物后却未按约定向原告支付货款，共计欠款41103元，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为致使原告遭受重大经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告圣格公司答辩称：被告确认尚欠货款金额并同意支付，但原告主张的违约金并没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交任何证据，本院对双方提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在交易往来，被告向原告采购塑胶制品，后原告于2018年7月多次向被告供货，送货单备注中第3条载明“逾期付款按拖欠金额每天千分之三支付逾期违约金”，上述送货单由“马周”、“马坤”等人签收。2018年7月26日，双方进行对账并制作了对账单，被告确认尚欠原告货款41103元。同日，原告为被告开具了票面金额为41103元的增值税专用发票。庭审中，双方对于付款时间的陈述不一致，原告主张货到付款，被告则抗辩称收到发票后4个月内付款，但双方均未能提供证据证明己方主张。诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值49000元的财产，本院审查后予以同意，并裁定予以执行。以上事实，有原告提交的对账单（照片打印件）、送货单（有原件）、发票（有原件），当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告承认尚欠原告货款41103元的事实，且有对账单、送货单及发票为证，本院予以确认。双方对付款时间各持一词，但未能提供证据予以证明，本院对双方的主张均不予采信，并认定双方对付款时间没有明确约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款。现付款时间已经届满，故原告诉请被告支付货款41103元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张违约金按送货单备注中第三条的标准计算，但该送货单为原告单方制作的格式文本，其上的备注内容属于格式条款，该条款存在加重对方责任的情形，目前又无证据证明原告已采取合理的方式提醒被告注意该格式条款内容，故该格式条款无效，原告要求据此计算违约金的依据不足，本院不予采纳。因此，逾期付款违约金应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款确定的标准计算，再结合原告的诉请，违约金应以未付货款41103元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市圣格包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日起向原告东莞市旭春塑胶制品有限公司支付货款41103元及逾期付款违约金（以41103元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市旭春塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元（原告已预交）、保全费510元，由被告东莞市圣格包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 陈 波二〇一九年八月二十九日书记员 李络瑶附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，岁该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未于对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条故一定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方则责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3659号申请执行人蔡廷其与被执行人南京龙腾运输实业有限公司挂靠合同纠纷一案，本院立案执行后被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人蔡廷其依据(2017)苏0104民初9679号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审107号申请执行人郸城县国土资源局。统一社会信用代码11411726731334039P。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人于芳，女，汉族，1988年10月12日生，住郸城县。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年5月17日作出的郸国土资监字[2018]第17-05号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有三项:一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、给予当事人于芳非法占用土地每平方米10元，计款1800元的经济处罚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，郸城县国土资源局对于芳违法占地案件于2018年5月17日作出行政处罚决定并于当日向于芳送达。郸城县国土资源局于2019年8月20日向本院申请执行于芳违法占用土地案件，根据上述法律、法规规定，郸城县国土资源局申请执行于芳违法占用土地案件，超过申请期限，应不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行被申请执行人于芳的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一九年八月二十三日书记员 张晓枫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11684号之一 申请执行人：赵某豪，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：郭某，广东大晓律师事务所律师。 委托代理人：谢某诗，广东大晓律师事务所实习律师。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人赵某豪与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6899号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付逾期办证违约金302088.9元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2916元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人向本院执行款账户缴交311090元，其中划付申请执行人执行款306591元（含案件受理费2916元），执行费4499元已缴交。申请执行人赵某豪认可本案已执行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6899号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人某某深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初6899号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年八月二十日 书记员 卢小璇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11296号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭南京，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭南京信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。