wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4427号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祁桂媛，女，1937年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张旗，男，1960年5月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张求禹，男，1967年3月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张求公，女，1970年5月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张成功，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。再审申请人祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终2447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功申请再审称，原审法院适用法律错误。新抚老工业搬迁改造管理办公室的行为造成了案涉房屋的毁坏及房屋内物品的损失侵害了祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功的财产权益。本案依法属于人民法院受案范围。故祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功请求新抚老工业搬迁改造管理办公室行政赔偿一案已经辽宁省抚顺市中级人民法院进行审理，并以“祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功未能证明对其造成损害的后果系新抚老工业搬迁改造管理办公室所为”为由，作出辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终151号行政裁定书，未予支持祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功主张的行政赔偿诉讼请求。现祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功主张本案属于民事案件受案范围等，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁桂媛、张旗、张求禹、张求公、张成功的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5426号原告:王引群，男。被告:胡武月，男。本院在审理原告王引群诉被告胡武月买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案，原告王引群于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王引群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王引群撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年八月二十七日书记员 昝 蕊 敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10280号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行,住所地晋江市永和镇永和街,统一社会信用代码91350582589575914P。 主要负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚加河，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱金龙，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪美雅，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称晋江农商银行永和支行）与被告朱金龙、洪美雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行永和支行的委托诉讼代理人姚加河、丁建新到庭参加诉讼，被告朱金龙、洪美雅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行永和支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱金龙归还晋江农商银行永和支行借款本金296000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利26639.16元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪美雅对朱金龙所负上述债务承担连带清偿责任。 朱金龙、洪美雅未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行永和支行于2017年6月27日与朱金龙签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行永和支行向朱金龙提供总额296000元，月利率6.525‰的贷款。同日，晋江农商银行永和支行与朱金龙、洪美雅共同签订一份《保证合同》，约定：洪美雅为朱金龙的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行永和支行依约发放了贷款，但朱金龙未依约还本付息，洪美雅亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行永和支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱金龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行贷款本金296000元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利26639.16元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪美雅对朱金龙所负上述债务承担连带保证责任，洪美雅承担保证责任后有权向朱金龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，因适用简易程序减半收取计3070元，由朱金龙、洪美雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初286号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王军，男，1982年11月23日出生，汉族，群众，高中文化，无业，住山东省邹城市。2006年12月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2008年1月21日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日，2008年8月16日因盗窃被济宁市劳动教委决定劳动教养一年。2011年10月30日因盗窃被济宁市公安局济东分局行政拘留十五日，2011年11月14日因前述同一盗窃事实被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2013年7月28日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十日。2016年2月5日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。2017年7月12日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月12日被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月16日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日被枣庄市公安局峄城分局执行逮捕，同年6月8日经枣庄市公安局峄城分局决定对其监视居住并释放；因涉嫌盗窃罪，2018年9月5日被抓获并羁押，2018年9月6日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月30日经邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员周青、谭旭雯出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至8月期间，被告人王军在邹城市、滕州市实施盗窃9次，窃得现金2850元及手机8部，经鉴定被盗手机价值14147元，盗窃共计16997元。具体事实如下：（1）2018年3月4日，被告人王军在邹城市恒兴财富大厦“阿京女装工作室”内盗窃刘某人民币550元。（2）2018年6月12日，被告人王军在邹城市新都会A座501室美容店吧台内盗窃池某人民币2300元。（3）2018年6月30日凌晨4时许，被告人王军在滕州市善国北路“爱琴海洗浴中心”一楼大厅内盗窃洗浴中心服务员宗某OPPOR15手机一部，经鉴定被盗手机价值2090元。（4）2018年7月上旬，被告人王军在滕州市问天广场“乐巢网吧”内盗窃上网人员王某1VIVOX9SPLUS手机一部、盗窃上网人员於佳怡OPPOR15手机一部，经鉴定VIVOX9SPLUS手机价值1647元，OPPOR15手机价值2090元。（5）2018年8月8日凌晨4时许，被告人王军在滕州市中医院国医堂心内科盗窃值班人员郗某VIVOX20PLUS手机一部，经鉴定被盗手机价值2120元。（6）2018年8月21日凌晨，被告人王军在滕州市杏花村市场5-3-4营业厅门口盗窃郝某苹果7PLUS手机一部，经鉴定被盗手机价值3300元。（7）2018年3月27日，被告人王军在薛城区陶庄镇红苹果网吧盗窃网吧网管李某1金黄色OPPOR9S手机一部，经鉴定被盗手机价值667元。（8）2018年8月21日凌晨，被告人王军在枣庄市市中区八大商场北侧SOLO电竞社盗窃网吧网管王某2玫瑰金色OPPOR11手机一部，经鉴定被盗手机价值800元。（9）2018年4月6日，被告人王军在枣庄市峄城区网鱼网咖滨河店盗窃在网吧上网的李某2VIVOX20手机一部，经鉴定被盗手机价值为1433元。经审理查明的事实与指控内容相一致。另查明，被告人王军将上述所盗部分手机分别卖给经营手机卖场的宋某、邵某。案发后，邹城市公安局千泉派出所从宋某处扣押苹果7PLUS手机一部，发还给被害人郝某。2018年9月5日徐州市公安局新城分局民警抓获被告人王军。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，被害人刘某、池某、宗某、於佳怡、王某1、郗某、郝某、李某1、王某2、李某2的陈述，证人宋某、邵某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、受理案件登记表、现场勘验笔录、视频资料及截图照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、办案说明、辨认笔录、被告人王军前科刑事判决书、行政处罚决定书、在押人员情况登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王军到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。部分赃物已被公安机关发还部分被害人，可酌情对被告人王军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年1月7日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王军退赔被害人刘某550元、池某2300元、宗某2090元、於佳怡2090元、王某11647元、郗某2120元、李某1667元、王某2800元、李某21433元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 闽审 判 员  王 颖人民陪审员  王新娥二〇一九年八月十九日书 记 员  潘 煜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初853号 原告：新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路49号（凤凰科技大厦一单元201室）。 法定代表人：苏相林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰,新疆时代岩土工程勘察设计院员工。 被告:奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53-1号。 法定代表人：王继，该公司总经理。 原告新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）（以下简称时代岩土勘察设计院）与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代岩土勘察设计院的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告宏源时代公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代岩土勘察设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款508829.75元；2、因诉讼产生的全部费用均由被告承担。事实与理由：2013年7月，原、被告因奎屯市天北新区商业文化中心宜居社区8#高层商住楼CFG桩工程签订了一份建设工程勘察合同，合同约定了双方的权利和义务，并确定了工程单价和支付方式，但被告违反约定至今不予支付剩余工程款508829.75元，原告多次索要工程款无果。 被告宏源时代公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年7月，原告时代岩土勘察设计院（承包方）与被告宏源时代公司（发包方）签订了《建设工程勘察合同（二）》（岩土工程设计、治理、监测），约定：工程名称为奎屯市天北新区商业文化中心宜居社区8号高层商住楼CFG桩工程，建筑面积17959.76平方米，地下1层、地上17层框架结构，技术要求是符合设计规范，按国家现行地基施工规范及有关技术要求执行，浇筑用混凝土，要求采用商品混凝土，承接方式为承包，预计的岩土工程量为商住楼地基依据建筑设计院提供的基础平面尺寸、设计要求及国家规定的技术要求进行CFG桩的设计、测量放线、施工及检测、桩头清理、处理、褥垫层施工、成孔土方、桩间土方清除外运（运距1公里内）等所有项目，并满足设计技术要求及施工验收规范。收费标准及支付方式为按实际完成工作量结算方式计取收费，工程款支付进度为桩机设备进厂后付20%，打桩施工完毕付50%，垫层施工完毕地基检验合格付剩余30%。 该工程于2013年8月份完工，2013年10月30日，经宏源时代公司确认，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司奎屯分公司对该工程的审核造价为1782240元。被告已向原告支付工程款1273410.25元，尚余508829.75元工程款未付。 以上事实有《建设工程勘察合同（二）》、建设工程造价咨询审核定案书、原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方订立的《建设工程勘察合同（二）》系有效合同，被告应当按照合同约定向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款508829.75元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆时代岩土工程勘察设计院（有限公司）工程款508829.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元（减半收取），由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年八月二十七日 书记员  姚 梅 1
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2326民初863号 原告:望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司（以下简称：郊纳八步农业公司），住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县郊纳镇纳江社区，社会统一信用代码:91522326MA6E56J808。 法定代表人:吴应凯，该公司总经理。 被告:韦宏翻，女，1996年6月25日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司与被告韦宏翻劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法进行审理。 望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销望谟县劳动人事争议仲裁委员会作出的望劳仲案字(2019)第019号仲裁裁决书，在查清事实的基础上改判原告无需支付被告2018年12月29日至2019年1月29日双倍工资2500元及2019年1月30日至2019年2月21日的双倍工资3264元，以上共计5764.00元；二、依法判令被告支付原告经济损失10000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书事实认定错误，证据不足。引裁决书第三页:“本委查明：一、申请人韦宏翻于2018年11月29日进入被申请人望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司处工作，试用期起止时间是2018年11月29日至2019年1月29日；申请人于2019年1月30日转正，转正后工资每月4000.00元。二、被申请人未与申请人签订书面劳动合同。三、申请人在被申请人处工作至2019年2月21日。上述事实，有庭审笔录及相关书证等为凭，证据确凿，足以认定。”1、被告没有提供任何充分证据证明在原告处工作时约定试用期是两个月。2、由于被告在原告处工作期间经常性不在岗，致使劳动合同无法签订，故该责任由被告承担。3、被告在原告处履行会计期间虚报财务报表，致使原告财务工作长期无法开展工作。4、被告在原告处工作至2019年2月21日就尚未办理任何离职手续就离开，尚未提前通知原告，而且原告未按相关法律规定解除劳动合同关系。且被告未经告知、未办理任何财务交接工作就离岗的行为致使原告财务工作处于混乱状态，导致原告长时间不能正常开展财务工作。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告韦宏翻辩称：1、试用期两个月是有依据的，原告的招聘信息上有。2、劳动合同之所以没有签，是因为原告多次敷衍我，装作听不到，致使劳动合同无法签订。3、被告没有虚报财务报表，原告诬陷被告。4、原告有写过离职书面申请。 本院经审查认为，本案原告申请撤销的《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第019号）裁决的内容为：“被申请人望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司立即支付申请人韦宏翻2018年12月29日至2019年1月29日的二倍工资贰仟伍佰（2500.00）元；2019年1月30日至2019年2月21日的二倍工资叁仟贰佰陆拾肆（3264.00）元。以上共计伍仟柒佰陆拾肆（5764.00）元”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原告申请撤销的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，故《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第019号）符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照下来情形分别处理：经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自受到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司起诉请求撤销《望谟县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（望劳人仲案字[2019]第019号）不属于本院受案范围，应依法裁定驳回其起诉。本院裁定驳回起诉后，原告可自收到本院裁定驳回裁定书之日起三十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司的起诉。 案件受理费10.00元，依法退还原告望谟县郊纳八步农业综合投资开发有限公司。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆才辉 审 判 员  皮成磊 人民陪审员  刘 俊 二〇一九年八月十九日 法官助理 黄海 书 记 员  罗覃晖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1509号之一 申请执行人陈建福，男，1986年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑国树，男，1981年12月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈建福与被执行人郑国树买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）闽0305民初613号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈建福于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑国树归还欠款人民币十一万六千四百九十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的财付通账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初613号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 佘晨前 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执333号申请执行人：张保命，男，汉族，1962年10月1日出生，现住新安县。被执行人：司永永，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省新安县。张保命申请执行司永永为借款合同纠纷一案中。本院于2018年9月17日作出(2018)豫0323民初1753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告司永永于本判决生效之日起十日内向原告张保命偿还借款本金50000元，并支付利息(以50000元为基数，按照年利率24%自2014年1月5日计算至被告司永永清偿完毕之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，公告费600元，共计诉讼费2960元，由被告司永永承担。本院在执行申请执行人张保命与被执行人司永永为借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。于2019年4月4日、2019年7月9日、2019年8月15日多次对被执行人司永永财产进行网络查控，银行账户已冻结。2019年4月2日对被执行人司永永的住房公积金进行查询，2019年4月23日对被执行人的房产信息及2019年4月25日不动产登记信息进行查询，均反馈无财产可供执行。2019年3月20日对被执行人的工商登记信息进行查询，查询到有工商注册信息，执行人员于2019年7月22日到被执行人司永永公司所在地调查，经与该广场负责人沟通,了解到被执行人公司已于2015年搬走,目前下落不明。2019年7月2日,执行人员到被执行人司永永居住地调查,与该村村委会负责人沟通，得知被执行人长期不在家中居住，下落不明。2019年4月4日对被执行人采取限制高消费的强制措施并于2019年5月7日将被执行人纳入失信人名单。现因被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年八月二十一日书记员  姬赞红
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3368号原告：钱萍，女，1960年8月12日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。被告：江苏广昌布业有限公司。住所地阜宁县阜城街道工业园区滤料产业园2号。法定代表人：顾乃东，该公司董事长。原告钱萍与被告江苏广昌布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告钱萍到庭参加诉讼，被告江苏广昌布业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏广昌布业有限公司偿还借款本金130000元及利息（利息计算方法：从借款之日起至还款之日止，按月息1.5%计算），已还的15300元从利息中扣减；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营之需于2012年7月至2013年7月期间，分别向原告6次借款计130000元，约定月息1.5%，并向原告出具借条一份。借款后，被告分7次向原告结息15300元，剩余本息一直未能偿还，故原告诉至法院请求处理。被告江苏广昌布业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了六张收据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏广昌布业有限公司在2012年7月至2013年7月期间，分六次向原告钱萍借款合计130000元，并向原告出具收据六张。2012年7月23日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年7月23日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，￥20000，收款事由借款（存期一年以上，月息1.5分，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章；2012年10月24日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年10月24日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）肆万元整，￥40000，收款事由借款（存期一年，到期后如不换据，仍按一年为一个时段计算，月息1.5分，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章；2013年2月18日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年2月18日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）壹万元整，￥10000，收款事由借款（时间一年，一年到期后如不换据，仍按一年为一个周期计算，月息1.5分，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章；2013年3月8日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年3月8日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，￥20000，收款事由借款（时间一年，月息1.5分，半年结息一次，一年到期后如不换据仍按一年一个周期计算），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章；2013年4月24日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年4月24日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，￥20000，收款事由借款（时间一年为一个周期，月息壹分半，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章；2013年7月23日收据载明：江苏广昌布业有限公司收据2013年7月23日，交款单位钱萍，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，￥20000，收款事由借款（时间壹年为一个周期，月息壹分半，半年结息一次），并加盖有江苏广昌布业有限公司财务专用章。后被告仅偿还15300元的利息，剩余本息一直未能偿还，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告江苏广昌布业有限公司差欠原告钱萍借款130000元的事实，有被告公司盖章确认的六张收据为证，足以认定，被告江苏广昌布业有限公司应当清偿。因双方在收据中对借款利息的约定明确，且不违反法律规定，故本院对原告主张的自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，予以支持。诉讼中，原告自认被告偿还了利息15300元，本院予以认定，根据相关法律规定，按先偿息后还本原则，予以冲抵后，支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏广昌布业有限公司于本判决生效后十日内向原告钱萍偿还借款130000元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算的利息，已偿还15300元在应付利息中冲减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告江苏广昌布业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年八月二日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5275号 原告：王和平，男。 被告：王红驹，男。 原告王和平诉被告王红驹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平到庭参加诉讼。被告王红驹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款10000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告王红驹从原告处借走人民币10000元，承诺使用一年后还款，然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈原告于2019年1月31日起诉到盐湖区法院，经法院诉前调解，被告当着法院调解员的面承诺推迟到2019年5月31日还清借款，并又重新写了还款承诺书，可是等到5月31日后被告还是以各种借口只是承诺就是不还钱。现要求人民法院依法判决被告归还借款10000元。 原告为支持其主张提供如下证据： 1、原告及被告的身份证信息； 2、收据、合作协议书、还款计划书、短信截图、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、盐湖区人民法院诉前调解工作室和解笔录各一份，证实被告王红驹向原告王和平借款10000元并经盐湖区法院诉前调解王红驹承诺还款的事实。 被告王红驹未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据材料。 对原告所提供的证据，被告王红驹拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告所提供的收据、合作协议书、还款计划书、短信截图、民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表、盐湖区人民法院诉前调解工作室和解笔录属实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，运城市旺鸿商贸有限公司（该公司已注销，法人系被告王红驹）与原告王和平达成一份合作协议书，双方约定自2016年12月29至2017年12月28日由王和平提供给运城市旺鸿商贸有限公司人民币10000元，同时双方约定了借款利率及违约责任的承担方式。后运城市旺鸿商贸有限公司未按约定期限归还借款，原告王和平遂于2019年2月1日诉至运城市盐湖区人民法院。2019年3月26日，经法院诉前调解，原、被告双方达成和解协议，约定今后不再追诉运城市旺鸿商贸有限公司，原公司的债务由王红驹本人承担，并由被告王红驹给原告王和平出具了一份“还款计划书”，载明：“本人承诺于2019年5月31日前归还王和平借款款项共计人民币壹万元。承诺人：王红驹2019年3月26日”。借款逾期后，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。被告王红驹向原告借款10000元，未予偿还，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红驹于本判决生效后十五日内向原告王和平偿还借款10000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王红驹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郭 萍 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵方园
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1054号申请执行人周某某，男，1987年4月15日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县.被执行人王某某，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市.因被执行人王某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初970号民事判决书确定的义务,即:由被执行人王某某支付周某某运输费32400元，并承担案件受理费610元。申请人周某某已向本院申请强制执行，按照法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费386元。并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人王某某财产状况进行了查询，未能查询到被执行人的银行账户存款和工商登记信息，被执行人王某某有贵Ｊ×××××东风货车一辆。2、通过传统查控，未发现被执行人的房屋登记信息，贵Ｊ×××××东风货车已被另案查封，至今未找到该车。3、于2019年7月16日对被执行人王某某进行限制高消费,并与申请执行人周某某约谈，其同意该案终结本次执行程序,待发现被执行人的财产后再恢复执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人的可供执行财产线索,申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初970号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人王某某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人周某某若发现被执行人王毓鹍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内,系统自动每半年对被执行人王某某的银行存款等财产情况进行查询一次，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年八月二日书记员 王承龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初60号 原告：浙江甬润律师事务所（统一社会信用代码为31330000MD0072271X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路575号1905、1906室。 负责人：杨晓鸣，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：舒辰，该律师事务所员工。 被告：梁东浩，男，1975年11月21日出生汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告浙江甬润律师事务所（以下简称甬润律所）为与被告梁东浩法律服务合同纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，请求判令：被告支付原告律师费135675元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月15日依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告梁东浩未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年7月24日，被告梁东浩（委托人，甲方）与原告（受托人，乙方）签订《法律服务委托合同》一份，约定：甲方委托乙方作为其与浙江恒大玻璃有限公司买卖合同纠纷一案的第一审诉讼代理，律师费为40000元，于本合同生效之日一次性付清；等等。合同签订后，原告指派律师为被告提供法律服务并参与庭审，绍兴市柯桥区人民法院于同年10月19日作出（2016）浙0603民初7470号民事判决书，判决梁东浩对浙江宝业幕墙装饰有限公司的付款义务承担连带清偿责任。之后，被告未付该律师费。 2016年10月9日，被告梁东浩（委托人，甲方）与原告（受托人，乙方）签订《法律服务委托合同》一份，约定：甲方委托乙方作为其与宁波中亿洁具有限公司买卖合同纠纷一案的第一审诉讼代理，律师费为20675元，于本合同生效之日一次性付清；等等。合同签订后，原告指派律师为被告提供法律服务，宁波市北仑区人民法院于同年12月1日作出（2016）浙0206民初5210号民事调解书。之后，被告未付该律师费。 2016年10月9日，被告梁东浩（委托人，甲方）与原告（受托人，乙方）签订《法律服务委托合同》一份，约定：甲方委托乙方作为其与宁波市鄞州甬钢物资有限公司买卖合同纠纷一案的第一审诉讼代理，律师费为75000元，于本合同生效之日一次性付清；等等。合同签订后，原告指派律师为被告提供法律服务并参与庭审，本院于同年12月20日作出（2016）浙0212民初8919号民事判决书，判决梁东浩承担付款责任。之后，被告未付该律师费。 以上事实，由原告提供的《法律服务委托合同》、（2016）浙0603民初7470号民事判决书、（2016）浙0212民初8919号民事判决书、（2016）浙0206民初5210号民事调解书、授权委托书、甬润律所公函、北仑区人民法院应诉通知书、举证通知书、传票、通知书、送达回证、EMS快递面单以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，涉案《法律服务委托合同》系原告甬润律所与被告梁东浩真实意思表示，且收取的费用符合收费标准，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了合同义务，但被告未按约支付律师费。现原告要求被告支付律师费，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁东浩支付原告浙江甬润律师事务所律师费135675元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3014元，公告费480元，合计3494元，由被告梁东浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年八月三十日 代书 记员  蒋 颖
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2232号 原告吴素芬，女，1959年10月11日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，住浙江省乐清市。 被告李美花，女，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴素芬为与被告李美花民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1.判令被告偿还原告借款本金1.5万元及利息（从2016年3月27日起，按月利率10‰算至款还清之日，扣除被告已支付利息1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告吴素芬、被告李美花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月27日，被告李美花向原告吴素芬出具借条一张，借条载明：“今借到吴素芬手人民币壹万伍仟元，0.012%,此据，2016年3月27日，借款人：李美花”。双方未书面约定还款期限，借条出具后，被告偿还1800元利息。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告李美花向原告吴素芬出具借条，且原告能把借款的经过、借条的书写、资金的来源及款项的支付作出了合理的解释，应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还借款。被告李美花答辩承认该笔借款以月利率为10‰计算，已支付部分利息。本院对该笔借款的月利率认定为10‰，原告起诉要求被告偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告书面答辩认为该款系传销产生的款项，但被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素芬借款本金1.5万元及利息（从2016年3月27日起，按月利率10‰计算至实际履行完毕之日，扣除被告已支付利息1800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告李美花负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  朱勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴莹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2317号 原告：何光贤，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王晓英，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：王继东，男，1980年2月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告何光贤与被告王继东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光贤到庭参加了诉讼。被告王继东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款154314元及利息（以154314元为基数从2015年4月1日起按年利率6%计付至本金还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至10月被告王继东陆续在原告何光贤处购买钢材，2015年4月经结算被告尚欠原告钢材款154314元，后原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁判。 被告王继东未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行庭审审查，本院认定如下：1、原告何光贤的身份证复印件、被告王继东的人口信息（户籍）证明各一份；2、被告王继东于2015年4月1日出具的《欠条》原件一份；3、证人蔡某的证言一份，拟证实原告多次向被告催收借款，被告未归还。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何光贤经营钢材销售业务，被告王继东因业务需要在原告处购买钢材，双方未签订买卖合同。2015年4月1日原、被告之间进行了结算，被告应向原告支付价款154314元，并由被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到何光贤钢材款（154314元正）大写（壹拾伍万肆仟叁佰壹拾肆元正）欠款人：王继东身份证号：5101221980××××××××四川省双流县xxxxxx2015.4.1日139××××5310”。《欠条》出具后，经原告多次催收，被告未支付欠款。原告遂诉至法院。 本院认为：被告王继东在原告何光贤处购买钢材，原告向被告提供了其所需货物，原、被告进行结算后，被告向原告出具《欠条》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当向原告支付欠款，故对原告何光贤请求被告王继东支付欠款154314元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告从欠款之日起按照年利率6%计算资金利息损失，原、被告对价款的支付时间没有约定，被告经原告催收后应当在合理期间支付价款，被告经原告催收后未向原告支付价款系违约行为，应承担违约责任，依法应从原告催收或主张权利之日起向原告赔偿资金利息损失。原告提供的证人蔡某的证言，未能证实其向被告催收价款的具体时间，故本院依法以原告起诉，本院立案受理之日为其主张权利之日。原、被告对违约责任没有明确约定，原告未提供被告违约造成损失的相关证据，被告未及时支付价款给原告造成的实际损失为原告占有该价款的资金利息损失，故本院依法参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算资金占用利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王继东在本判决生效后十日内向原告何光贤支付欠款154314元并赔偿资金占用利息损失（利息损失计算方式：从2019年4月23日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金154314元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告何光贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，由被告王继东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  怡照毅 人民陪审员  崔先军 二〇一九年八月九日 书 记 员  柏春兰
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初174号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]153号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人刘元春，男，1965年4月13日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年6月19日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月24日，被告人刘元春无驾驶资格驾驶未取得校车标牌的×××号中型普通客车，拉载上营乡中学在校生36人行驶至迁西县上营乡鹿过寨村路段时被执勤民警查获。经查，该车核定载客19人，实际客载37人(驾驶员1人，学生36人），属严重超过额定成员载客。被告人刘元春如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人刘元春的供述与辩解、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证复印件、到案说明、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人刘元春拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人刘元春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人刘元春无驾驶资格驾驶未取得校车标牌的车辆提供校车服务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘元春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人刘元春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年八月一日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初174号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]153号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人刘元春，男，1965年4月13日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县上营乡龙湾村157号。因本案于2019年6月19日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年5月24日，被告人刘元春无驾驶资格驾驶未取得校车标牌的×××号中型普通客车，拉载上营乡中学在校生36人行驶至迁西县上营乡鹿过寨村路段时被执勤民警查获。经查，该车核定载客19人，实际客载37人(驾驶员1人，学生36人），属严重超过额定成员载客。被告人刘元春如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人刘元春的供述与辩解、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证复印件、到案说明、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人刘元春拘役2个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人刘元春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人刘元春无驾驶资格驾驶未取得校车标牌的车辆提供校车服务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘元春到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人刘元春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民特19号 申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇建设路79号。 负责人：储维学，行长。 委托诉讼代理人：张琼，男，该行职工。 被申请人：吴先银，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被申请人吴先银申请实现担保物权一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行称，2017年11月16日，被申请人吴先银之子吴林向申请人申请汽车分期付款业务，2017年12月1日，申请人与吴林签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：申请人向吴林提供分期资金85000元，用于在汽车销售商处购买名爵锐腾2017款20Ｔ自动尊享版轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费费率为9.9%，自2018年1月份起至2020年12月份止每期付款2361元，以上述所购汽车作抵押担保，并依法在东至县公安局交通管理大队进行了抵押注册登记，登记牌照为皖Ｒ×××××。同日，吴林授权银行支付给汽车销售商购车款85000元。吴林于2018年11月因病去世，该笔分期款从2018年12月份起未能按约定还款，结欠申请人债务金额61268.22元。因吴林未婚，母亲早年去世，被申请人吴先银也未再婚，吴先银系吴林所购车辆唯一合法继承人。申请人多次与被申请人吴先银协商处置所购车辆还贷，因其拒不配合，导致申请人始终无法对抵押车辆进行处置。综上，申请人为实现抵押担保物权，特向法院提出申请。 被申请人吴先银对申请人申请裁定拍卖、变卖吴林抵押财产以实现担保物权的申请事项和理由未提出异议。 本院经审查查明：2017年11月16日，被申请人吴先银之子吴林向申请人申请汽车分期付款业务，2017年12月1日，申请人与吴林签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：申请人向吴林提供分期资金85000元，用于在汽车销售商处购买名爵锐腾2017款20Ｔ自动尊享版轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费费率为9.9%，自2018年1月份起至2020年12月份止，每期付款2361元，以上述所购汽车作抵押担保，并依法在东至县公安局交通管理大队进行了抵押注册登记，登记牌照为皖Ｒ×××××。同日，吴林授权银行支付给汽车销售商购车款85000元。吴林于2018年11月因病去世，该笔分期款从2018年12月份起未能按约定还款。吴林未婚，母亲林国珍于2014年8月26日去世。自2018年1月起，吴林共计还款29617.98元，其中已还本金26198.97元，已还手续费3419.01元。截至申请人起诉之日，未还本金58801.03元、逾期利息626.18元、手续费1166.89元、违约金674.12元，共计61268.22元。 本院认为，本案的借款人吴林死亡，被申请人吴先银为其唯一法定继承人，应在继承吴林遗产的范围内承担偿还责任。申请人与吴林之间的债权债务关系有贷款抵押合同、信用卡还款明细等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。吴林以其所有的汽车为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对吴林提供抵押的车辆拍卖或变卖后所得价款，申请人有权优先受偿，范围包括借款本金、手续费、利息、违约金等费用合计61268.22元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖吴林抵押的皖Ｒ×××××名爵锐腾2017款20Ｔ自动尊享版轿车，拍卖、变卖所得价款用于清偿申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行的借款本金、利息、手续费、违约金合计61268.22元； 二、申请费、执行费、评估费及拍卖、变卖等实现抵押权的费用从拍卖、变卖所得价款中优先支付； 三、拍卖、变卖所得价款清偿债务后有剩余款项的，退还被申请人吴先银；拍卖、变卖所得价款不足以清偿债务的，申请人中国农业银行股份有限公司东至县支行可另行主张债权。 申请费666元，由被申请人吴先银负担（申请费中国农业银行股份有限公司东至县支行已垫付，从拍卖、变卖所得价款中优先支付） 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 钱 萍 二〇一九年八月二十六日 书记员 何文桥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条 件成就的，裁定准许拍卖、变更担保财产；
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终710号 原公诉机关江西省会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许江华，男，1995年8月15日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，务工，住会昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人许江华犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）赣0733刑初141号刑事判决，认定被告人许江华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人许江华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许江华申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，许江华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人许江华撤回上诉。 江西省会昌县人民法院（2019）赣0733刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年八月二十二日 书记员 梁春华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17653号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所实习律师。被告：太原有线电视网络有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街268号1-4层。法定代表人：陈晓红，董事长。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告太原有线电视网络有限公司（以下简称太原有线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。西安佳韵社公司诉称，2019年1月16日，原告通过公证方式固定了被告在其运营“太原有线手机APP（ios端）”通过信息网络，非法向公众提供《平凡岁月》（以下简称涉案作品）的在线播放服务的证据。经原告审查确认，该涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品；原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。涉案作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告这一行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。故诉至法院要求判令被告：1.立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案作品的在线播放业务；2.赔偿原告经济损失及合理费用合计100000元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。太原有线公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》的第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在太原市迎泽区，被告住所地也在太原市迎泽区。综上，北京互联网法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至太原市迎泽区人民法院管辖。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，根据西安佳韵社公司诉称，本案的被诉侵权行为系太原有线公司未经许可在其经营的“太原有线手机APP（ios端）”中提供涉案作品的在线播放及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。西安佳韵社公司作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据西安佳韵社公司向本院提供的（2019）京73民辖终201号民事裁定书显示：2019年5月14日，北京知识产权法院到北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）进行调查，发现该办公地点悬挂有“西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司”的标牌。经与该办公地点工作人员询问，该工作人员认可该地址为西安佳韵社公司主要办事机构所在地，该公司法定代表人、主要业务部门及管理人员均在此地办公。经现场检查，西安佳韵社公司的公章及财务账簿均存放于该办公地址。据此，本院认定西安佳韵社公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。因此，西安佳韵社公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告太原有线电视网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告太原有线电视网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年八月十三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3439号 原告：蒲小果，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：李永明，男，1966年9月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 原告蒲小果诉被告李永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小果的委托诉讼代理人何永森，被告李永明及其委托诉讼代理人邓小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲小果向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元，并从借款之日起按月息2分计付资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告向原告借现金200000元，2019年5月13日，被告又向原告借现金70000元，两笔借款共计270000元，原告均通过银行转账给被告，两笔借款都约定借款月利率为2%。后经原告向被告催收，被告未还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李永明辩称：被告本人牵扯债务比较多，现在对于向原告借钱的事实已经记不清楚，待原告举证。被告向原告的借款中，已经偿还部分利息，望法院予以结算。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告李永明向原告蒲小果借款人民币200000元，并向原告出具《借条》一份，内容为“借到蒲小果人民币贰拾万元整，小写200000.00元，月利率佰分之贰。借款人：李永明2018年10月3日”。2019年5月13日，被告李永明又向原告蒲小果借款人民币70000.00元，并向原告出具《借条》一份，内容为“借到蒲小果人民币柒万元整，小写70000元，月利率佰分之贰。借款人：李永明2019年5月13日”。原告蒲小果通过银行将上述两笔借款转至被告李永明账户。借款后，被告没有向原告返还借款本金及利息，经原告催收未果，原告蒲小果遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，被告李永明向原告蒲小果借款人民币共计270000元的事实，有被告给原告出具的借条和银行的转账凭证及原告、被告的当庭认证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款发生后，被告李永明不及时偿还原告的借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还270000元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，被告向原告的借款中，已经偿还部分利息，因原告否认，被告又未提供相应的证据证明，故本院对被告这一辩称理由不予采信，也不予支持。原、被告在借条中约定借款月利率为2%，没有超过法律规定的利息上限，故原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李永明在本判决生效后十日内向原告蒲小果返还借款本金共计人民币270000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2018年10月3日起；以本金70000元为基数，从2019年5月13日起均按年利率24%进行计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蒲小果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告李永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜丕强 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱 欢
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2415号申请执行人：杨立彪，男，苗族，1969年3月16日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：白明军、姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。被执行人：张地，男，汉族，1987年8月30日出生，住重庆市黔江区。杨立彪与张地服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出(2018)渝0114民初民事判决书已发生法律效力。因张地未在法定期限内履行义务，杨立彪于2019年4月28日向本院申请强执行，本院依法受理，要求被执行人偿还标的50000元及逾期还款利息（以未偿还借款本金为基数，自2018年2月5日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费元，并1050负担申请执行费650元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人如实申报财产状况，但被执行人未予主动履行。本院依法查询了被执行人张地的银行存款、车辆、工商注册信息、土地房产、证券等财产情况，查明被执行人张地的银行存款有20855元，但已被山东省烟台市公安局经侦大队冻结，本院已裁定作轮候额度冻结处理，被执行人张地暂无其他财产可供执行。本院干警到被执行人的户籍地进行随访后查明其长期未在辖区内居住，财产情况不明。2019年7月29日，本院依法对被执行人张地采取限制高消费、纳入失信人员名单。2019年7月29日，本院依法对申请执行人杨立彪的委托代理人进行了约谈，申请执行人亦不能向本院提供被执行人张地新的财产线索，约谈结束后，申请执行人的委托代理人白明军同意终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行的全部标的50000元、诉讼费1050元及本案执行费未能执行到位。本院认为，本院穷尽执行措施，查明被执行人张地暂无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索且同意本院裁定终结本案的本次执行程序，本案可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年八月二十八日书记员 庹智红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1076号之一申请执行人傅小江，男，1973年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡勇兵，男，1971年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人傅小江依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初4047号民事判决书，于2019年3月11向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行620000元，截至2019年8月2日未执行620000元、执行费8600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2027号 申请执行人：杨声 被执行人：梁光展 被执行人：周丽培 申请执行人杨声与梁光展、周丽培民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初20353号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计122500元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款2761.69元,其中人民币50元已划拨为本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月一日 书记员  李 微
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11666号原告(反诉被告)：中山学睿得教育科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区豪程路（高云台）10号3卡，统一社会信用代码914420003455211272。法定代表人：廖里程，总经理。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市建华消防安装工程有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号173卡商铺，统一社会信用代码91442000576443234X。法定代表人：吴建华，执行董事、经理。被告：吴建华，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，上述两被告共同委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。原告中山学睿得教育科技有限公司与被告中山市建华消防安装工程有限公司、吴建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中山学睿得教育科技有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回起诉，反诉原告中山市建华消防安装工程有限公司于2019年8月1日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告中山学睿得教育科技有限公司、反诉原告中山市建华消防安装工程有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告中山学睿得教育科技有限公司撤诉。二、准许反诉原告中山市建华消防安装工程有限公司撤诉。本诉案件受理费676元，减半收取为338元（原告中山学睿得教育科技有限公司已预交），由原告中山学睿得教育科技有限公司负担。反诉案件受理费338元（反诉原告中山市建华消防安装工程有限公司已预交），由反诉原告中山市建华消防安装工程有限公司负担。            审  判  员  陆招胜                                                                                            二〇一九年八月一日                                                     书  记  员   张梦如      许晓丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5633号 原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。 主要负责人：郑广，行长。 委托诉讼代理人：朱爱生，男，该支行员工。 被告：厉升财，男，1994年9月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉德清，男，1968年1月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：厉雪和，男，1972年8月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告厉升财、厉德清、厉雪和金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉升财、厉德清立即偿还原告借款本金100000元、利息7056.67元及罚息、复利（罚息、复利均按年利率10.44%计算，均从2019年7月6日起算至履行之日止，其中罚息以本金100000元为基数、复利以利息7056.67元为基数）；2.被告厉雪和对上述债务在最高额150000元以内负连带清偿责任；3.本案受理费、保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月10日，原告与被告厉升财、厉雪和签订了一份合同编号为33020120170140452《农户贷款借款合同》。合同载明：借款人厉升财，担保人厉雪和；可循环借款额度为100000元；额度有效期自2017年7月10日至2020年7月9日止；借款用途为生产经营周转；借款利率采用LPR方式，执行利率按照贷款发放前一个工作日的1年期LPR加贰佰陆拾陆确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，担保债务最高余额为150000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告厉德清向原告出具一份《承担共同还款责任承诺书》。该承诺书载明：厉德清对借款人与原告签订的编号为33020120170140452的信用业务合同及相关文书、凭证的合法性有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际形成的债务（包括本金、利息、罚息、违约金等），被告厉德清自愿承担共同还款责任。签订合同后，被告厉升财以自助网络的形式于2018年7月6日向原告借款100000元，到期日期为2019年7月5日，执行利率为年利率6.96%，逾期利率即罚息利率为10.44%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，借款到期后，借款本金100000元及产生的利息7056.67元，被告厉升财、厉德清未予偿还，被告厉雪和也未承担连带责任先予偿还。 另查明，中国人民银行银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告厉升财、厉德清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金100000元、利息7056.67元及罚息、复利（罚息、复利均按年利率10.44%计算，均从2019年7月6日起算至履行之日止，其中罚息以本金100000元为基数、复利以利息7056.67元为基数）； 二、被告厉雪和对上述款项在最高额150000元范围内承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2441元，减半收取1220.50元；保全申请费1060元，合计2280.50元，由被告厉升财、厉德清、厉雪和共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月三十日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16504号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：关梯记，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告关梯记信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金22067.11元、利息14826.98元、滞纳金1828.82元、其他费用2567.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告关梯记应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金22067.11元、利息14826.98元、其他费用2567.7元、滞纳金1828.82元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告关梯记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2132号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：王振国，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：张文利，男，1990年2月18日出生，汉族，住住山东省宁津县。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）与被告王振国、张文利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险德州分公司委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼，被告王振国、张文利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险德州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带赔偿原告13000元：2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：鲁Ｎ×××××北京牌轿车在原告处投保交强险和商业机动车保险，其中商业机动车保险包括保险金额为65702.4元的车辆损失险并附加不计免赔险。被保险人为王文国。保险期限自2017年10月09日0时至2018年10月08日24时止。2018年1月22日21时许，被告王振国驾驶被告张文利所有的鲁Ｎ×××××小型轿车与王凯驾驶的鲁Ｎ×××××轿车在附近发生交通事故，造成两车不同程度损坏，事后经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，被告王振国和王凯均承担事故同等责任。事后被保险人王文国向原告申请车辆损失理赔，经双方与德州和远汽车销售服务有限公司共同确定，维修费24000元。原告依合同约定向王文国履行了保险赔偿义务，支付了赔款。根据《保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告请求贵院依法判令被告赔偿原告13000元，以维护原告的合法权益。王振国未作答辩。张文利未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告为案外人王文国所有鲁Ｎ×××××小型轿车承保了机动车损失保险(保险金额/责任限额为65702.40元,承保不计免赔),保险期间为2017年10月09日0时起至2018年10月08日24时止；2.2018年1月22日21时许，王振国驾驶张文利所有鲁Ｎ×××××R小型轿车与王凯驾驶的王文国所有鲁Ｎ×××××F轿车村附近发生交通事故，致两车损坏，德州市公安局交通警察支队宁津大队作出道路交通事故认定书，认定王振国和王凯均承担事故同等责任；3.事故发生后,案外人王文国鲁Ｎ×××××F轿车交至德州和远汽车销售服务有限公司维修,维修项目合计24000元，案外人王文国支付款项后，向原告申请保险理赔，并同意原告行使代位求偿权。原告向案外人王文国支付维修费23400元，现起诉向被告主张代位求偿权。以上事实，有原告提供的机动车商业保险单、道理交通事故认定书、车辆维修结算单及发票、“代位求偿”索赔申请书、机动车索赔权转让书、工商银行出具的网上银行电子回单在卷佐证，本院予以确认。两被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为,本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中,因被告王振国的侵权行为导致了被保险人王文国的车辆受损,在侵权第三者未支付损害赔偿款的情况下,根据被保险人的请求及其提供的相关证据,原告在向王文国赔偿23400元的保险金后,有权在赔偿金额范围内请求对本次保险事故承担同等责任的第三者进行相应的追偿,但不得超过第三者依法应赔偿给被保险人的金额。被告王振国依法应在交强险财产损失赔偿限额内先赔偿原告2000元,再对剩余的21400元承担50%的赔偿责任即10700元,合计应向原告赔偿12700元。关于被告张文利的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”本案被告张鲁Ｎ×××××959R小型轿车的所有人,未提交证据证明是否已为该车投保交强险,应承担举证不能的不利后果,鲁Ｎ×××××959R小型轿车未投保交强险,故被告张文利应在交强险责任的财产限额范围2000元内与被告王振国承担连带赔偿责任。原告主张超出部分,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王振国于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司支付赔偿金12700元;二、被告张文利在2000元范围内对本判决第一项确定的被告王振国的债务承担连带清偿责任;三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告王振国、张文利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  范世静二〇一九年八月十九日书记员  路前华
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更13号罪犯吴兴伟，男，2001年1月出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，住江西省瑞昌市洪一乡吴家村吴家冲77号，现由江西省瑞昌市司法局执行社区矫正。湖北省武汉市江汉区人民法院于2018年11月15日作出（2018）鄂0103刑初1076号刑事判决，以被告人吴兴伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓期二年。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行（缓刑考验期：自2018年11月27日起至2020年11月26日止）。江西省瑞昌市司法局于2019年8月8日以（2019）瑞赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯吴兴伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省瑞昌市司法局提出，罪犯吴兴伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的特赦条件，即犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初1076号刑事判决及缓刑执行通知书；3.江西省瑞昌市司法局评审委员会关于吴兴伟特赦评审集体研究记录；4.吴兴伟接受社区矫正期间表现情况材料；5.吴兴伟符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省瑞昌市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省瑞昌市司法局提供的证据足以证实罪犯吴兴伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴兴伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘刚浩，男，1971年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘刚浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月14日尚欠本金余额24725.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24725.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘刚浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24725.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告刘刚浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16588号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该行负责人。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：龙远航，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市南区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告龙远航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告龙远航拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告龙远航向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金48764.64元、利息7903.93元、违约金8964.06元、财智金分期手续费5985元，共计71617.63元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告龙远航确认欠款事实及金额。经审理查明：信用卡卡号：62×××23。申请时间：2016年3月14日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。龙远航办理了1笔财智金分期业务，分24期。欠款情况：龙远航持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月25日，龙远航欠广发银行中山分行信用卡本金48764.64元、利息7903.93元、财智金分期手续费5985元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，收费标准不变，按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与龙远航达成一致协议。本院认为，龙远航在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙远航持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于龙远航欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且龙远航当庭确认，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张龙远航支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告龙远航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月25日的信用卡透支本金48764.64元、利息7903.93元、财智金分期手续费5985元，以及从2019年4月26日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行199元，被告龙远航负担1391元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3080号上诉人（原审被告）：王璐，女，汉族，1992年8月20日生，本科文化，无业，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社。住所地：威宁县六桥街道广园路。统一社会信用代码：91520526MA6E7EMY5A。法定代表人李加平，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。原审被告赵庆源，男，汉族，1993年1月9日生，职高文化，无业，住贵州省威宁县。原审被告张惠敏，女，汉族，1970年10月10日生，住贵州省威宁县，现羁押于赫章看守所。上诉人王璐因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社（以下简称威宁六桥供销合作社）、原审被告赵庆源、张惠敏民间借贷纠纷一案，上诉人王璐不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0526民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王璐上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人并未履行过合同义务，原审认定上诉人向被上诉人支付第一个月利息事实认定错误。二、上诉人并未授意代收款人张明荣将该笔款项交付张慧敏，系代收人张明荣与张惠敏私下合意，既然认定张明荣将调剂股金扣下后再转给张惠敏即能证明本案股金调剂原因行为系张明荣与张惠敏之间进行的经济活动，又因张明清与张明荣有同胞兄弟关系，该笔股金调剂行为亦是在被诉人股金调剂负责人明知实际借款人的前提下进行的。二审审理中，上诉人王璐于2019年8月19日向本院提交《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王璐自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王璐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6172元，减半收取3086元，由上诉人王璐负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年八月二十日书记员 刘莉丽
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执2632号申请执行人沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村。被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中法定代表人孙魁江。申请执行人沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司与被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年4月9日作出的（2018）辽0106民初8656号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行内容：被执行人被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司给付原告沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司工程款200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司负责人孙魁江高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查找到被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初8656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年八月二十五日书记员  蔡 霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初4566号之一原告：苏东坡，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张连营，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏东坡与被告张连营民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长 张 莹审判员 龚书明审判员 成刚之二〇一九年八月十五日书记员 徐 敏
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1795号   原告：赵淑敏，女，1967年4月22日生，汉族，住迁西县。   被告：迁西县东荒峪下川凤山铁选厂。住所地：迁西县东荒峪镇下川村。   统一社会信用代码：9113022709256139XT。   投资人：张家思。   被告：张家思，女，1987年9月7日生，汉族，住迁西县。   被告：高春军，男，1960年9月8日生，汉族，住迁西县。   原告赵淑敏与被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、张家思、高春军追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵淑敏到庭参加诉讼，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、张家思、高春军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵淑敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工资款67000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，原告担任被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂兼职会计，因被告凤山铁选厂经济状况不好，累计拖欠原告2013年至2018年8月工资67000元。经原告催要，2017年7月7日，被告凤山铁选厂为原告出具欠条一份，加盖该铁选厂公章并且有被告张家思、高春军签字确认。2018年9月7日，被告凤山铁选厂为原告出具欠条一份，加盖该铁选厂公章并且有被告张家思签字确认，此款经原告多次催要未果。被告凤山铁选厂因国家政策原因已经全部拆除，该企业已经名存实亡，选厂的资产已经不足以清偿生产经营期间所欠债务。被告凤山铁选厂为被告张家思投资的个人独资企业，张家思对独资企业的债务应当承担连带清偿责任。特提起诉讼。   被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、张家思、高春军既未提交答辩和证据，亦未参加本院庭审。   原告赵淑敏围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证1、2017年7月7日欠条一份，内容为：“今欠到赵淑敏2013年-2017年6月工资54000（伍万肆仟元正）。欠款单位：迁西县东荒峪下川凤山铁选厂（盖章），欠款人：高春军2017.7.7”，欠条上有被告张家思签字确认，证明被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、高春军拖欠原告工资54000元；   证2、2018年9月7日欠条一份，内容为：“今欠到赵淑敏2017年7月份-2018年8月份工资13000元（壹万叁仟元整）迁西县东荒峪下川凤山铁选厂（盖章）张家思（签名）2018年9月7日”，证明被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、张家思拖欠原告工资13000元。   本院经审核认为，原告赵淑敏提供的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。   本院认定如下事实：2013年-2018年8月，原告赵淑敏担任被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂兼职会计，因该铁选厂经济困难累计拖欠原告工资。2017年7月7日，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、被告高春军给原告出具欠条，证明欠原告2013年-2017年6月工资54000元，2018年9月7日被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂给原告出具欠条，证明欠原告2017年7月份-2018年8月份工资13000元。   另查明，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂为被告张家思个人独资企业。被告高春军系被告张家思公公。   本院认为，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、张家思、高春军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂拖欠原告赵淑敏工资款67000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂应当积极履行给付原告工资款的义务；被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂为个人独资企业，被告张家思作为个人独资企业的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告张家思应当对迁西县东荒峪下川凤山铁选厂拖欠原告的工资款67000元承担连带清偿责任；被告高春军以欠款人的身份在2017年7月7日的欠条中签字，属于共同债务人，因此其就拖欠原告的2013年-2017年6月的工资54000元应当与迁西县东荒峪下川凤山铁选厂承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵淑敏工资款67000元；   二、被告张家思对第一项的债务承担连带清偿责任；   三、被告高春军对第一项债务中的54000元承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告迁西县东荒峪下川凤山铁选厂承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李晓华     二○一九年八月八日   书记员 陈 月   附：相关法律法规及司法解释   相关法律法规及司法解释   1、《中华人民共和国民法总则》   第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。   非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。   第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨伟，男，1982年3月2日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额24391.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24391.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24391.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4911号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：菲薄机器人(大连)有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区铁山东路98-10号-8。法定代表人：班玉琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：付殿武，男，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大连亚通自动化有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区希贤街29号弘泰大厦B座五层501号。法定代表人：刘亚亮，该公司总经理。再审申请人菲薄机器人（大连）有限公司（以下简称菲薄公司）因与被申请人大连亚通自动化有限公司（以下简称亚通公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菲薄公司申请再审称，第一，二审法院认定菲薄公司提交的现有证据，尚不足以认定案涉产品系假货或水货的性质认定是错误的。菲薄公司在一审时向法庭提供了案涉产品的产品包装盒、购销合同、银行回单、发票、实物及三菱公司的网上回函等证据，足以证明亚通公司提供的产品系假货或水货。第二，原审法院认定亚通公司已将买卖合同中的全部货物交付给了菲薄公司是错误的。亚通公司未能提交菲薄公司收货的书面凭证，菲薄公司只认可已收到了59，900元的货物，剩余76，287元的货物没有收到。原审法院仅以亚通公司提供的录音就认定其已全部完成了交货义务，处理过于草率。故菲薄公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院经审查认为，关于菲薄公司主张亚通公司提供的案涉货物系假货或水货的问题。菲薄公司主张案涉货物系假货或水货的依据主要为该公司在三菱公司官方电子邮箱上传产品包装盒后，三菱公司工作人员作出的无法查询到附件中产品二维码，存在假货或水货情况的答复。因该官方邮箱的回复中也称序列号并不是鉴定正品的唯一途径等。现亚通公司提供了其与青岛科菱公司就案涉产品的采购合同及发票并提交了三菱公司出具的《质量证明书》等证明案涉货物是其从三菱公司授权的青岛科菱公司采购，且三菱公司出具的《质量证明书》所附产品列表中涵盖菲薄公司上传三菱官方邮箱询问的相同型号及序列号的绝大多数产品，《质量证明书》载明列表中的产品系三菱电机生产的质量合格的产品，故亚通公司提供的证据可以证明其向菲薄公司交付的货物为三菱公司正品货物。菲薄公司以案涉产品系假货或水货为由，要求亚通公司返还已付货款及利息等缺乏事实和法律依据。关于菲薄公司主张亚通公司仅交付59，900元货物的问题。虽然亚通公司未提交菲薄公司收货的书面凭证，但是亚通公司提交的其业务人员姜颖哲与菲薄公司经办人王长臣的录音及双方之间的微信聊天记录，均在一审当庭播放及现场展示，双方在录音及微信聊天中对收到货物并无争议，争议的主要是何时付款的问题。另亚通公司提交的一份菲薄公司经理付殿武在与税务局工作人员的谈话录音，录音中付殿武对收到全部货物也予以认可。原审法院结合付殿武在税务机关的录音资料中的陈述及王长臣在录音资料、微信记录中的表述，认定亚通公司已完成了全部供货义务，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菲薄机器人（大连）有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬