wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3504号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：罗元庆，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告罗元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8130号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：麦锡强，男，1963年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告麦锡强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告麦锡强向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金49679.57元、利息25513.62元、分期手续费276.86元、滞纳金282.13元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元），合计75773.18元（截止至2018年12月8日，从2018年12月9日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告麦锡强拖欠信用卡款项未依约归还。被告麦锡强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：麦锡强。申请时间：2009年3月21日。信用卡卡号：52×××32。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。麦锡强申请办理了3账单分期。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：麦锡强持卡消费未按时还款，截至2018年12月8日，尚欠信用卡透支本金49679.57元、利息25513.62元、分期手续费276.86元、滞纳金282.13元(计至2016年12月31日止)、增值服务费21（其中“用卡无忧”：12元、“信用保障”：9元）。本院认为，麦锡强在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦锡强持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，麦锡强应承担偿还本息、滞纳金、手续、费增值服务费的违约责任。关于麦锡强所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，麦锡强没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。麦锡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦锡强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月8日的信用卡本金49679.57元、利息25513.62元、分期手续费276.86元、滞纳金282.13元、增值服务费21以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告麦锡强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28333号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：张西，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张西、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月16日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年八月二十四日书记员  李菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6913号原告：何碧生，女，1987年12月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：兰善才，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告何碧生与被告兰善才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何碧生到庭参加诉讼，被告兰善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资4000元及误工费2000元（庭审时，原告撤回关于误工费的诉请）。原告称其于2019年3月7日至2019年4月30日期间在广州市番禺区大石街河村山边街四巷一号一楼为被告所开设的“亿翔服装厂”（该厂未经工商登记）提供劳务，工作岗位是包装，双方约定工资每月固定4000元，被告曾通过现金方式向原告支付2019年3月份工资3290元。后双方经核算确认被告尚欠原告2019年4月1日至2019年4月30日工资4000元。诉讼中，原告提交《4月份亿翔制衣厂工资表》、“3月份兰善才垫付费用（清单）”及证人证言等以证明其主张。被告于庭审前提交书面答辩意见，确认已清核原告工资，对于原告主张的工资数额无异议，但由于工厂无法经营，未能一次性结清工资。二、申请仲裁的情况：2019年5月31日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第461-467号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。诉讼中，原告称其由被告聘请，并进入被告开办的且未经登记的工厂工作。原告主张被告拖欠2019年4月1日至4月30日的劳务报酬4000元，被告对此无异议，本院予以确认，被告应向原告支付该期间的劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰善才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告何碧生支付劳务报酬4000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰善才负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月三十日书记员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴思南，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴思南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告吴思南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年7月13日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××32。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月13日，被告拖欠本金371276.85元、利息(含零售利息和现金利息)16487.43元、分期手续费28154.81元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）8082.4元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金371276.85元、分期手续费28154.81元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月13日的利息16487.43元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月13日的信用卡违约金8082.4元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴思南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金371276.85元、分期手续费28154.81元及利息（截止至2019年1月13日的利息16487.43元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告吴思南负担7610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初244号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区文光杏洲药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者许允雄，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区文光杏洲药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初974号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：田雪梅，女，1985年10月16日生，汉族，住昆山市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告田雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员华为英、凌燕斌参加评议，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托代理人李佳鑫及被告田雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2015年12月31日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供150000元贷款，期限36个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告立即清偿借款本息15119.8元，其中利息、罚息暂算至2018年12月20日，要求按合同约定计算至实际清偿之日，被告承担诉讼费。被告田雪梅辩称，对于原告主张的借款事实、欠款数额不持异议，目前经济困难无力一次性清偿，希望与原告协商解决。经审理查明，2015年12月31日，原告南京银行（甲方）与被告田雪梅（乙方）签订了个人消费性借款合同，约定乙方向甲方申请消费性贷款，借款金额为150000元，借款用途为家装，借款期间自2015年12月31日至2018年12月31日止，借款利率为固定利率，月利率为11‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。2016年1月4日，原告南京银行向被告田雪梅支付借款150000元，被告田雪梅出具了借款借据。在合同履行过程中，被告田雪梅自2018年11月起发生逾期未再依约还款。截至2019年6月6日，累计尚欠借款本金14877.37元、利息296.15、罚息、复利1443.88元，合计16617.4元。上述事实，有个人消费性借款合同、借款借据、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告田雪梅未按约定还款应承担相应违约责任，被告田雪梅对原告主张的欠款本息数额不持异议，故原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田雪梅于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金14877.37元、利息296.15、罚息、复利1443.88元，并支付自2019年6月7日起至实际清偿之日，按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、诉讼保全费171元，合计349元由被告田雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  华为英人民陪审员  凌燕斌二〇一九年八月二十二日书 记 员  周庄荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13699号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭翠红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭翠红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27354号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5906.53元（其中5856.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13699号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3186号之二 被执行人：何泳桦，男，1994年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初290号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3467号 申请执行人：杨玉明，男，1969年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：吴春琼，女，1973年3月28日出生，苗族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人杨玉明与被执行人吴春琼民间借贷纠纷一案中，被执行人吴春琼至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1350号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11755号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周军键，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周军键借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告周军键经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周军键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周军键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16113号原告：彭六青，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：钱志勇，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。被告：广州市明珠教育发展有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：邱丽清，董事长。委托诉讼代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。原告彭六青与被告广州市明珠教育发展有限公司劳动争议一案,本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、入职时间：2008年2月15日。二、签订劳动合同情况：双方于2008年2月15日签订劳动合同。三、离职情况：原被告于2018年7月12日签订《离职协议》，约定由被告向原告支付50000元后，双方无其他任何关系和纠纷，原告不得再以任何理由向被告主张任何权利。原告当庭确认，该50000元已确实收到。六、申请仲裁时间：原告于2019年3月13日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。七、仲裁请求：一、请求确认原被告之间在2004年8月31日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、请求裁定被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金420000元；三、请求裁定撤销原被告于2018年7月12日签订的《补偿协议》。八、仲裁结果：该委以穗天劳人仲案【2019】1932号仲裁裁决书，于2019年4月25日裁定：一、确认原被告双方于2008年2月15日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告诉请：一、请求确认原被告之间在2004年8月31日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、请求裁定被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金304046.12元；三、请求裁定撤销原被告于2018年7月12日签订的离职协议。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议焦点如下：一、关于劳动存续期间的问题。现有证据显示，双方于2008年2月15日签订第一份劳动合同，原告提交《个人历史就业记录》一份拟证明其劳动关系系从2004年8月31日起算，但该条记录显示其备案时间为2014年3月27日，2014年补录的将近10年前的事情，与劳动合同相比，显然证据可信度较低，本院不予采信。故，本院对于原告的相关诉请不予采纳。二、关于离职协议的效力问题。虽然原告主张用人单位以不为劳动者购买社保等理由胁迫原告签订本案的离职协议，但是本院认为，首先原告未能举证证明所谓胁迫的实际存在，因此，原告无任何证据能证明在签订离职协议时存在其他法定的导致离职协议可撤销的情形，依法应承担举证不能的后果。综上所述，本院对原告的诉请予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告广州市明珠教育发展有限公司及原告彭六青在2008年2月15日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、驳回原告彭六青的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告彭六青负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇一九年八月一日书 记 员  麦英杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执273号申请人陈劲，女，1973年1月19日生，汉族，大学文化，云南省武定县人，无业，现住楚雄市。申请人孟晓林，男，1972年5月2日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄州疾控中心医生，现住址同上，系原告陈劲的丈夫）。被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司，住所地：楚雄市开发区金沙泊岸小区金沙公馆A9幢，统一社会信用代码：532300100019151。法定代表人陈凡，该公司董事长。申请执行人陈劲、孟晓林依据已经生效的（2018）云23民终120号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币2650180元，申请（执行）费28902.00元，合计2679082.00元。本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司未实际履行。2、本院向被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司不动产登记信息，反馈无登记信息。6、本院从云南金甸园股权投资基金管理有限公司申请执行陆云、罗翠萍民间借贷纠纷一案（案号：2017云2301执171号）中提取执行款855457.00元，已支付本案申请人。另，本院查明依据楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民初45号民事判决书，被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司对元谋金汇房地产开发有限公司享有债权，元谋县人民法院于2019年2月26日以（2019）云2328破申1号民事裁定书裁定受理元谋县鸿腾小额贷款有限责任公司对元谋金汇房地产开发有限公司的重整申请。本院已向元谋金汇房地产开发有限公司管理人发出裁定，裁定重整后，如元谋金汇房地产开发有限公司要支付云南金甸园股权投资基金管理有限公司金钱，由本院在1823625.00元范围内提取。7、本次执行过程中，执行到位855457.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的1823625元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人云南金甸园股权投资基金管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云23民终120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月八日书记员 李 超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3983号王碧华、林育平：你双方民间借贷纠纷一案，因林育平未履行生效调解书确定的义务，根据王碧华的申请，本院于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，双方当事人达成执行和解，且被执行人林育平已履行完和解协议的内容，本案现已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2462号原告：郑穗，男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。被告：王瑾，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：胡晓军，系该行工作人员。原告郑穗诉被告王瑾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世宽、第三人的委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑穗向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金149008.41元及利息38552.3元、复利5377.63元、罚息（罚息以149008.41元为基数，按照年利率10.22%的标准，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，原告委托第三人向被告发放贷款17万元以购买商铺，贷款期限为10年，年利率7.86%。但合同履行过程中，被告自2016年2月开始拖欠贷款本息，鉴于其违约行为，原告向其宣布贷款提前到期，但被告至今仍未偿还任何款项。被告王瑾未答辩。第三人广发银行股份有限公司广州分行述称：对于被告王瑾欠款事实及所欠本金利息均没有异议。经审理查明：原、被告于2014年1月10日分别与第三人签订《人民币委托贷款委托合同》、《人民币委托贷款借款合同》。上述两份合同约定原告提供资金，委托第三人向被告贷款17万元用于购买商铺，贷款期限自2014年1月10日至2024年1月10日，贷款利率为固定利率，以实际放款日中国人民银行相应贷款基准利率上浮20%确定，结息方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，原告有权按贷款利率上浮30%计收罚息、复利；被告不履行或不完全履行合同义务的，第三人有权在征求原告意见后宣布贷款立即到期并通知被告立即偿还部分或全部贷款。上述合同签订后，原告向被告账户存入17万元，被告签署借据确认收到贷款。被告得款后，未依约履行还款义务，截至2019年5月31日剩余未还本金为149008.41元，拖欠的利息为38552.3元，拖欠的复利为5377.63元。本院认为：原告委托第三人向被告发放贷款17万元，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约。原告要求其立即偿还剩余借款本金并依约支付罚息、复利，于法于合同有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王瑾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑穗偿还借款本金149008.41元、利息38552.3元、复利5377.63元及罚息（罚息以本金149008.41元为基数，自2019年6月1日按年利率10.22%的标准计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由被告王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  段腊春人民陪审员  郑红凯二〇一九年八月十四日书 记 员  马妮娜
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异38号案外人：颜槐花，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：李小平，女，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被申请人：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请人李小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷财产保全一案过程中，案外人颜槐花于2019年7月29日对查封标的位于重庆市江北区海尔路海语江山x栋x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜槐花称，案外人于2017年12月18日与被申请人魏伟协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产中魏伟名下的坐落于江北区海尔路海语江山x栋x号房屋归案外人所有，因该套房屋未还清房屋按揭贷款，暂无法办理过户登记手续。贵院查封的涉案房屋属于案外人所有，侵害了案外人的合法权益。请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请人李小平称，争议房屋的所有权人登记为被申请人魏伟，且双方债务发生在案外人与被申请人魏伟离婚之前，该债务应属于案外人与被申请人夫妻存续期间的共同债务。法院查封该房屋符合法律规定，案外人的异议不能成立，不应解除该房屋的查封。被申请人魏伟称，该债务虽然发生在案外人与被申请人离婚之前，但案外人不知道被申请人向申请人借钱的事情，故该债务应由被申请人偿还。案外人与被申请人已协议离婚，离婚协议约定争议房屋归案外人所有，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请人李小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）渝0235民初68号民事调解书，调解协议：一、魏伟于2019年12月30日前偿还李小平借款本金30万元及利息（利息从2017年10月20日起以30万元为本金按照月利率2%计算至本息付清时止）；二、案件受理费2900.00元、保全费2620.00元，均由魏伟负担。该民事调解书约定的偿还期限尚未届满，申请人尚未申请强制执行。在申请人李小平与被申请人魏伟民间借贷纠纷一案诉讼中，申请人李小平向本院申请财产保全，本院于2019年6月5日作出（2019）渝0235执保332号执行裁定书，裁定：一、冻结被申请人魏伟的银行存款42万元；二、查封登记在被申请人魏伟名下的房屋、车辆，保全价值42万元；按顺序保全，保全价值若超额，当事人可申请解除超额部分。查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结存款的期限为一年，查封财产期间由所有人保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。另查明，案外人颜槐花与被申请人魏伟原系夫妻关系，于2017年12月18日办理离婚登记。离婚协议对夫妻共同财产约定：位于重庆市云阳县双江镇移民大道666号福泰花苑x单元的住房一套、位于重庆市江北区海尔路199号x幢（海尔海语江山）的住房一套、位于重庆市寸滩街道海尔路199号负x1、x2号（江北区海尔海语江山x号车库）的车位二个归女方所有。住房及车位的按揭贷款均由女方承担。夫妻有长安福特小轿车一辆，车牌号渝Fx，归女方所有。申请人李小平与被申请人魏伟之间的民间借贷债务发生于2013年7月，系发生在案外人颜槐花与被申请人魏伟夫妻关系存续期间。上述事实，有案外人、申请人、被申请人的陈述，案外人提供的离婚证、离婚协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对争议房屋的查封？案外人提供的现有证据能够证明案外人颜槐花与被申请人魏伟于2017年12月18日办理了离婚登记，离婚时约定涉案房屋归案外人颜槐花所有。虽然双方在离婚时约定涉案房屋归案外人所有，但尚未办理产权过户登记手续，被申请人仍系涉案房屋的登记产权人，且被申请人尚欠申请人的债务事实发生在案外人与被申请人夫妻关系存续期间，故申请人要求对被申请人名下的财产予以查封符合法律规定。案外人依据《离婚协议书》，要求解除对涉案房屋查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人颜槐花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一九年八月一日书 记 员  曾 欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执982号申请执行人：宋明云被执行人：刘敌飞本院在申请执行人宋明云与被执行人刘敌飞借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款226748元、执行费3301元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27663号 曾庆光： 被执行人曾庆光罚金、责令退赔一案，被执行人曾庆光已履行全部义务。至此，（2018）粤0104刑初884号刑事判决书关于罚金、责令退赔已执行完毕，（2019）粤0104执27663号执行案现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 zdqz
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16366号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄业平，男，1975年4月4日出生，汉族，住所广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄业平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金19452.48元、利息17694.19元、其他费用597元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1605.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄业平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19452.48元、利息17694.19元、其他费用597元，截止2016年12月31日的滞纳金1605.15元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告黄业平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初508号 原告：西安市仁宇建筑劳务有限公司。 委托诉讼代理人:杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。 原告西安市仁宇建筑劳务有限公司(以下简称西安仁宇公司)诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司（以下简称中天银都山西分公司）、中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天银都公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安仁宇公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告中天银都山西分公司和被告中天银都公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安仁宇公司向本院提出诉讼请求:1﹑依法判令解除原、被告双方于2015年4月27日签订的《山西省运城市银海华庭项目劳务分包协议书》及后续的补充协议书；2、判令被告立即向原告返还保证金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月2日至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告双方就运城市南环东路的“银海华庭”项目的劳务分包事宜，签订了《山西省运城市银海华庭项目劳务分包协议书》。协议书约定了工程名称、工程地址、工程规模、承包内容以及双方的责任与义务等内容。协议签订后，原告根据协议的约定于2015年5月2日向被告的项目代理人孟建夫支付了200000元保证金，孟建夫向原告出具了收据。但被告及其代理人至今都无法让原告进入工地施工，双方所签协议目的已无法实现。另外，被告中天银都山西分公司系被告中天银都公司的分公司，应承担相应民事责任。 被告中天银都公司、中天银都山西分公司未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月，被告中天银都山西分公司承揽了运城市银海华庭小区项目，并成立了银海华庭项目部，委托孟建夫为项目部负责任人，全权负责该项目的一切事宜。2015年4月27日，原告西安仁宇公司(乙方)与被告中天银都山西分公司(甲方)签订了《山西省运城市银海华庭项目劳务分包协议书》，原告承包了银海华庭项目的劳务及周转材料，双方约定5月15日进场，工期30个月。同时约定乙方在合同签订后向甲方交纳保证金150万元，分三次交纳。2015年5月2日，双方又签订《补充协议合同》，约定在施工过程中，若发生安全事故，造成的经济损失，由甲乙双方各承担50%的费用。同时查明，2015年5月2日，原告按协议约定向项目部负责任人孟建夫银行账户汇款200000元保证金。但因被告原因原告至今未能进场施工。同时还查明，被告中天银都山西分公司系被告中天银都公司开办的分公司。 本院认为，原告西安仁宇公司与被告中天银都山西分公司签订的《山西省运城市银海华庭项目劳务分包协议书》及《补充协议合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依约交纳保证金后，被告至今未安排原告进场施工，致使合同目的无法实现，显属违约，应承担违约责任。现原告要求解除双方签订的上述协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取的保证金应予退还，并赔偿给原告造成的损失。对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告中天银都山西分公司是被告中天银都公司开办的分支机构，被告中天银都山西分公司以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任，应由被告中天银都公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告西安市仁宇建筑劳务有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司于2015年4月27日签订的《山西省运城市银海华庭项目劳务分包协议书》和2015年5月2日签订的《补充协议合同》； 二、被告中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告西安市仁宇建筑劳务有限公司保证金200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，自2015年5月2日起算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4823元，由被告中天银都（天津）建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员王圣发审判员崔鹏 二〇一九年八月一日 书记员 刘              洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5335号原告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GB1A，住南京市雨花台区铁心桥大街4号凤翔花园三期门面房8号二楼。法定代表人：李蔚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某。被告：黄国华，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司诉被告黄国华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案，原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于2019年8月26日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司撤诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司负担。审判员 米 玲二〇一九年八月二十九日书记员 王丽君
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初472号 原告：张云，女，住吉林省辽源市龙山区。 被告：东辽县泉太镇刘海涛镶牙所，住所地吉林省东辽县。 负责人：刘海涛，系该所所长。 被告：刘海涛，男，住吉林省东辽县。 二被告委托代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师。 原告张云与被告东辽县××镇刘海涛镶牙所、刘海涛医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云、被告东辽县××镇刘海涛镶牙所、被告刘海涛及二被告委托代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告后续治疗费用人民币50400元（按每五年更换一次，共八次，每次6300元）；2.鉴定费用人民币1480元，由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月，因被告在诊治原告牙齿时，存在医疗过错原告诉讼法院，一审判决后，原告上诉二审法院，二审法院作出（2018）吉04终486号民事判决书，确认被告在医疗行为中存在过错，判令被告承担过错责任,现原告依据鉴定结论要求被告承担每五年修复牙齿费用6300元,依全国人均寿命75岁计算,原告共计应修复牙齿8次，共计费用为人民币50400元，故原告提起诉讼。 东辽县××镇刘海涛镶牙所、刘海涛辩称，一、原告主张的后续治疗费指的是牙齿镶复和更换费用，在2018年第一次起诉时，就曾经先后两次申请司法鉴定，皆因系在未明确因果关系前提下申请鉴定，不具有审判意义，而被辽源市中级人民法院司法辅助办公室进行退回，与之相关的赔偿请求事项也未获得支持。再行提起诉讼，由于诉讼标的和诉讼请求相同，显属重复起诉，不应当予以支持。二、吉林华远司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系原告单方委托，违反了司法鉴定应当由人民法院统一对外委托和组织鉴定的相关规定，鉴定程序违法，被告不予认可。且该鉴定意见是在未确定损害后果和医疗行为存在因果关系的前提下出具的，鉴定的仅仅是牙齿镶复费用和更换年限。至于被告的医疗行为是否存在因果关系没有定论，没有因果关系即不存在赔偿。因此该鉴定意见与案件待证事实不具有关联性和审判意义，不应予采信。三、辽源市中级人民法院的二审判决不宜作为本案的裁判依据。虽然辽源市中级人民法院在审理原告与被告医疗损害责任纠纷案件中，判决过被告承担医疗损害赔偿责任，但也仅仅是因为被告未给原告建立病历资料，推定被告在医疗行为中存在过错，对后续发生的治疗费用进行赔偿。对于被告在医疗行为中是否真正的存在过错，至今没有权威部门出具过鉴定意见。而且原告在被告处镶牙的时间是2014年7月，2017年9月18日才出现第一次诊疗记录，在此之前从未因嵌体不适或者出现任何异常症状而找过被告。其提交的门诊病历记载的也只是进行体拆除，根管治疗和牙周炎等治疗。根管治疗是对牙髓炎和根尖炎的常规治疗，牙周炎在医学上也是一种常见的口腔疾病，致病原因主要包括菌斑、牙石，创伤性咬合、食物嵌塞等。由于发病时间与牙齿镶嵌时间间隔较长，不确定因素较多，无法证明与被告的医疗行为存在直接因果关系。也就是说医疗过错行为并不一定必然导致损害后果的发生，辽源市中级人民法院在无因果关系鉴定的前提下，仅凭推定存在医疗过错，就判决被告对原告后期发生医疗费用承担赔偿责任，明显适用法律和判决结果不当。被告出于息事宁人的考虑，未再继续主张权利，反而主动的履行了赔偿责任。但不代表需要对原告的损失承担不休止的赔偿。综上所述，原告之前发生的所有治疗费用，被告均已经进行了赔偿，案件已经审理结束，再行主张牙体修复和更换的费用，没有事实和法律依据。且牙体镶嵌后进行更换乃使用过程中的自然损耗，与被告的医疗行为无关，要求被告承担不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，张云在东辽县××镇刘海涛镶牙所镶牙，支付费用2000元。2017年9月至12月期间，张云因牙龈红肿发炎等原因多次至吉林大学口腔医疗医疗。2018年1月3日，张云以东辽县××镇刘海涛镶牙所、刘海涛为被告诉至东辽县人民法院请求判令被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金、交通费、律师代理费等合计25506.02元，2018年6月15日，东辽县人民法院作出了（2018）吉0422民初16号民事判决书驳回了张云的诉讼请求。张云不服上诉至辽源市中级人民法院，2018年7月31日，辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民终486号民事判决书，撤销了东辽县人民法院（2018）吉0422民初16号民事判决书，判决东辽县东辽县××镇刘海涛镶牙所、刘海涛赔偿张云15506.02元。因后续治疗费用问题，张云再次诉至本院。 另查明，张云在起诉前曾自行委托吉林华远司法鉴定中心对修复上颌缺失牙齿的后续治疗费进行了司法鉴定。庭审中被告对吉林华远司法鉴定中心鉴定意见书提出异议，经本院释明，张云再次申请法院进行司法鉴定。经吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见为张云缺损的牙齿需打桩治疗费用约需2500元，其缺损的五颗牙齿应按7颗保护，每颗牙齿900元，按人均寿命，五年更换一次，更换8次。 本院认为，已经发生法律效力的辽源市中级人民法院（2018）吉04民终486号民事判决书中已经认定因东辽县××镇刘海涛镶牙所在为张云镶牙过程中未制定任何病历资料，存在违反诊疗规范的行为，推定其存在过错。由于刘海涛是刘海涛镶牙所主要负责人且存在重大过失，应就张云的损害与刘海涛镶牙所承担连带责任。故本院对张云主张二被告赔偿后续治疗费的诉讼请求予以支持。经吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定意见为张云缺损的牙齿需打桩治疗费用约需2500元，其缺损的五颗牙齿应按7颗保护，每颗牙齿900元，按人均寿命，五年更换一次，更换8次。结合本案的实际情况，此次医疗损害的后续治疗费以保护张云缺损的牙齿打桩治疗费及首次更换牙齿的费用较为合理，即对张云缺损牙齿的打桩治疗费2500元及首次更换牙齿的费用6300元（7颗×900元）予以支持，对于张云主张修复牙齿之后每五年更换一次牙齿的费用由二被告承担的诉讼请求，遵循公平合理原则，本院不予支持。吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定费用1400元属于合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（五）项的规定，判决如下： 一、被告东辽县泉太镇刘海涛镶牙所、刘海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云后续治疗费、鉴定费，合计10200元； 二、驳回原告张云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计550元，由被告被告东辽县××镇刘海涛镶牙所、刘海涛负担55元，其余由原告张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年八月十四日 书记员  李储
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18256号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李權峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李權峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11972号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18256号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9868号申请执行人戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人张国正。被执行人上海鑫胥顺商业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱晓宇。申请执行人依据已发生效力的(2019)沪0115民初22266号民事调解书于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40万元，案件受理费1,160元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人上海鑫胥顺商业管理有限公司名下无足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初22266号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15347号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：黄新，男，1975年11月23日出生，汉族，住所广东省湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄新小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执15347号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8503号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄光存，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄光存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2570号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人黄光存支付下述款项给申请人：1.本金40961.07元、利息15939.57元、滞纳金13809.52元及其他费用3941.22元，并支付从2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.受理费1666.3元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：本院已向广州市车辆管理所发出协助执行通知书查封粤Ａ×××××，查封期限为2019年8月13日至2021年8月13日。被执行人黄光存的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省海丰县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已查封被执行人名下车辆，因车辆无法实际控制暂无法处理。被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8503号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵满某某吐，男，1985年8月22日，蒙古族，住址：内蒙古兴安盟。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵满都拉吐借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年03月31日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额51600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金51600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵满都拉吐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4579号原告：领航融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室，统一社会信用代码91310115MALK3BNL1E。法定代表人：李建成。委托诉讼代理人：周某，住徐州市铜山区。被告：巧思汽车服务（上海）有限公司，统一社会信用代码913101143232147168，住所地上海市静安区南京西路1728号。法定代表人：管利民。被告：管玮澄，住上海市宝山区。被告：管利民，住上海市虹口区。原告领航融资租赁有限公司与被告巧思汽车服务（上海）有限公司、管玮澄、管利民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告领航融资租赁有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告领航融资租赁有限公司撤诉。案件受理费10397元，减半收取5198.5元，由原告领航融资租赁有限公司负担。审 判 员  徐闽二〇一九年八月五日见习书记员  阚迪
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1048号之一 申请执行人高春露，男，1988年3月8日出生上，身份证号码362330198803084194，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳 县鄱阳镇中央城10栋1单元601室。 被执行人胡渭清，男，1967年8月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人高春露与被执行人胡渭清的民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡渭清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡渭清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2804442元（其中，申请执行标的2774299元，执行费30143元）； 二、划拔被执行人胡渭清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2804442元（其中，申请执行标的2774299元，执行费30143元）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章黎选 二〇一九年八月一日 书记员  欧阳钦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15299号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鲜鹏虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人鲜鹏虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27402号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3832.08元（其中3782.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4914号 关于广州市增城区人民法院申请执行严澄结罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初699号 原告：代伟，男，1967年10月18日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：冯天平，男，1980年8月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：柳霞，女，1980年8月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告代伟与被告冯天平、柳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代伟、被告冯天平到庭参加诉讼，被告柳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际偿还之日）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告冯天平给原告出具借条一份，记载借代伟现金人民币10万元，一个月内还清。经原告多次催要，被告至今分文未付。另，柳霞系冯天平的妻子，应共同偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。 被告冯天平辩称，借款属实，但已偿还部分借款。 被告柳霞未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月30日，被告冯天平出具借条一份，载明：今借代伟现金人民币壹拾万元（100000.00），1月之内还清。借款人冯天平签名，2016.8.30。2016年11月29日，冯天平在借条上注明：从今天起每天往代伟潍坊银行账号打入壹仟元正，特此证明。 原告述称，原告和被告冯天平是多年的朋友关系，2015年12月，被告因经营困难提出借款，原告通过银行转账支付给被告40万元，当时没有出具借条，后被告陆续还款30万元，剩余10万元被告补写了借条。原告提交了2015年12月向柳霞银行账户汇款的银行交易明细清单。冯天平对原告所述的借款事实经过无异议，但主张还款应该是35万余元。冯天平庭后提交银行交易明细一宗，证明还款数额为35.2万元。原告质证称，2016年8月30日之前的还款与本案无关，对2016年11月14日还款5000元、2016年11月30日还款1000元、2016年12月3日还款2000元、2016年12月13日还款2000元、2017年1月5日还款2000元无异议，认可上述12000元是偿还的案涉借款本金。 原告主张，借款利息自起诉之日2018年10月10日起计算至付清之日，按年利率6%计算；原告主张，二被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告冯天平对原告的上述主张无异议。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细和原、被告当庭陈述足以证实被告从原告处借款的事实，被告认可原告主张的借款后陆续还款又补写借条的事实经过，故本院确认案涉借条是原、被告对之前借款的结算凭证，截至2016年8月30日借款本金数额为10万元。被告主张的2016年8月30日之前的还款已经结算，与本案无关；2016年8月30日之后的还款1.2万元系偿还的本案借款本金，本院依法对原告主张的借款本金予以扣减。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告出借款项、被告还款均使用过被告柳霞账户，被告冯天平亦认可案涉借款系夫妻共同债务，故被告柳霞对案涉借款应当知情、有共同借款的意思表示，二被告应承担共同还款责任。原告主张欠款利息按年利率6%自起诉之日计算至付清之日于法有据，本院予以支持。被告柳霞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯天平、柳霞偿还原告代伟借款本金88000元并支付利息（以88000元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，被告冯天平、柳霞负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年八月三十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2071号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人严文军，男，1987年12月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，家住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月20日、7月17日、8月13日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1658号起诉书指控被告人严文军犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人严文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日11时许，被告人严文军到晋江市××公司员工宿舍被害人金某的宿舍，利用金某欲连接手机信号之机，登入到金某手机支付宝账号，后盗走金某支付宝帐号内的人民币3100元。2019年6月16日，被告人严文军被抓归案，警方从其处查获作案工具1部ＶＩＶＯＸ9型手机。案发后，被害人严文军退赔被害人金某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人严文军无异议，且有物证涉案ＶＩＶＯＸ9型手机；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、接受证据材料清单、扣押物品清单、收条、谅解书、罚金缴纳凭据等书证；被害人金某的陈述；证人黄某、陈某的证言；扣押笔录、辨认笔录及相关照片；支付宝转账记录、短信记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严文军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严文军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且案发后已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚,同时考虑到本案犯罪手段、情节一般，被告人有一定悔罪表现，居住所在地的司法机关也同意接受其进行社区矫正，因而予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人严文军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押于晋江市公安局的作案工具VIVOX9型手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月二十二日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －4－ －3－
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13769号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 负责人：夏卫兵。 委托代理人：何佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：王福成男，1978年11月27日出生，汉族，住：广州市萝岗区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州住房公积金管理中心于2017年11月20日向本院申请执行，请求强制被执行人王福成偿还所欠款及利息等费用合计243793.18元。案件应收执行费3557元。 本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年1月18日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执13769号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢233号之一 申请执行人刘培源,男,1958年5月28日出生，住广东省东源县。 被执行人仇建国，男，汉族，1956年4月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人刘培源与被执行人仇建国借款合同纠纷一案，（2010）番法民一初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人仇建国名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、已查封被执行人仇建国名下位于番禺区××镇××大街××房产。小龙村委会向本院提交了证明一份，证明被执行人家庭经济困难，该房产是被执行人家属生活居住用房，且为农村宅基地建房，故暂未处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人仇建国名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法冻结被执行人仇建国在番禺区××镇××龙村价值156920元的分红、分配款权益并将被执行人仇建国列为失信被执行人及限制高消费。 此外，暂未发现被执行人仇建国在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩韵诗
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：东辽县双惠牧业有限公司。被执行人：张蒙。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人东辽县双惠牧业有限公司、张蒙借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执521号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年八月二十日书记员  韩 扬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执661号之一 申请执行人：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。 被执行人：莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店，住所地福建省莆田市秀屿区，统一社会信用代码92350305ＭＡ30ＴＫ3ＵＸＯ。 被执行人：林群星，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行××与莆田市××区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星侵权一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2017）闽05民初287号民事判决书，被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星应支付申请执行人黄飞达款项20000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星有其他可供执行的财产。现被执行人莆田市秀屿区埭头铭圣珠宝首饰店、林群星尚有款项20000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈燕玲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2471号 原告：李卓，女，1984年4月2日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所律师。 被告：杨春峰，男，1980年4月8日生，住长春市南关区。 原告李卓与被告杨春峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓的委托诉讼代理人吴鸿飞、被告杨春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卓向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判今被告杨春峰向原告支付拖欠的剩余房屋租金人民币8万元（审理中因杨春峰给付了8万元房屋租金，原告李卓撤回该项诉请）及利息（按人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年4月21日起至实际给付之日止）；3.判令被告杨春峰向原告支付违约金人民币30000元（暂计算至起诉之日，实际应按每日3000元，从2019年4月21日起计算至实际给付全部房屋租金之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2018年8月20日至2023年12月30日。地址为吉林省长春市南关区临河街与南环城路交会中海国际社区商H11栋102号。合同约定，乙方应于本合同签订之日支付第一年度租金的50%（即15万元），2019年4月20日前支付第一年租金利余的50%（即15万元）；乙方不交或少交视为违约，每超过一天，乙方应按每年房租的1%的违约金赔偿给甲方；未按时交齐租金或保证金超过十五日的，甲方有权单方解除合同，已付的租金和保证金不予返还，且有权要求乙方支付违约金及其他损失。被告应于2019年4月20日前支付第一年租金剩余的15万元，但被告仅支付了7万元，尚有8万元没有支付。原告多次向被告催缴，并于2019年4月19日向被告发出了催缴房屋租金的书面通知。被告均以资金困难为由拒绝支付，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 杨春峰辩称，原告诉状事实与理由部分属实，但不同意解除合同，同意给付利息但不同意支付违约金，因为合同没有约定违约金事宜。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告李卓（甲方）将位于吉林省长春市南关区临河街与南环城路交会中海国际社区商H11栋102号面积222.83平方米房屋出租给被告杨春峰（乙方）使用。租赁期限5年，从2018年8月20日至2023年12月30日。合同第三条租金条款约定，本合同实行先付后租的使用原则，租金按年支付，乙方应于本合同签订之日支付第一年度租金的50%即15万元，2019年4月20日前支付第一年租金利余的50%即15万元；此后乙方必须于每年的12月30日前一次性将下一年度租金交齐，乙方不交或少交视为违约，每超过一天，乙方应按每年房租的1%的违约金赔偿给甲方。第一、二、三年度租金为30万元整，第四年度租金以第三年度租金为基数上涨6%即318000元，第五年度租金以第四年租金为基数上涨6%即337080元。合同第四条，乙方应当于合同签订时向甲方支付保证金10000元，保证金不计入租金。当乙方违反本合同任意约定时，甲方可直接从保证金中扣除损失或违约金；乙方单方解除合同或转租的，甲方有权扣除全部保证金；合同期限届满后10日内，甲方将扣除损失或违约金后剩余的保证金返还给乙方。合同第十三条乙方违约责任条款约定，乙方有以下行为之一，甲方有权解除合同，已付的租金和保证金不予返还，且有权要求乙方支付违约金及其他损失：……4.未按时交齐租金或保证金超过十五日的。…… 2019年4月19日，原告李卓向被告杨春峰发出《房租催缴通知书》一份，告知其应于2019年4月20日前支付第一年租金剩余的50%即150000元，但其仅支付了70000元，督促其于2019年4月23日前支付拖欠的8万元房屋租金。 另查明，2019年4月17日，杨春峰向李卓汇款70000元。2019年5月9日，杨春峰向李卓汇款4万元。2019年6月25日，杨春峰向李卓汇款4万元。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应恪守合同约定履行各自义务。按约定被告杨春峰应于2019年4月20日前支付第一年剩余50%租金15万元，在该时间节点前杨春峰仅支付了7万元，其行为已经构成违约。但在李卓本次诉讼起诉前及审理中杨春峰分两次补交了约定的全部房屋租金，李卓对此并未提出异议，亦未将租金予以返还，故在李卓收取的租金履行期限尚未届满的情况下，为维护合同的稳定性，案涉租赁合同应继续履行为宜，故原告李卓要求解除合同的诉讼请求，依法不予支持。关于李卓要求杨春峰给予逾期给付租金银行贷款利息的诉请，因该项属于因杨春峰违约给李卓造成的实际损失，故该项诉请依法予以支持。关于李卓要求杨春峰给付按日计付年租金1%标准中的30000元违约金一节，因被告杨春峰抗辩违约金过高，不同意支付，李卓亦没有就其实际损失提供相关证据予以证明，秉承公平原则，该违约金标准可以调整为损失的30%，本案中李卓的损失应认定为因未及时收到租金产生的租金利息损失。故原告李卓主张的违约金以调整为中国人民银行同期贷款利息的30%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、杨春峰于本判决生效后立即给付李卓拖欠房屋租金的利息（利息均以40000元为基数，分别自2019年4月20日起至2019年5月9日止、自2019年4月20日起至2019年6月25日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、杨春峰于本判决生效后立即给付李卓违约金（违约金计算数额标准为上述第一项利息的30%）； 三、驳回李卓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由杨春峰负担（李卓已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年八月十四日 书记员  隋 汉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3026号 原告：张光莉，女，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：祁宗红，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张爱祥，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告张光莉与被告祁宗红、张爱祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光莉到庭参加诉讼，被告祁宗红、张爱祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光莉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.双倍退还定金，定金200000元，双倍退还金额106000元，合计306000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年7月24日与被告签署《房屋买卖合同》，原告购买被告祁宗红名下位于宣州区。合同中对原、被告之间的权利、义务进行了详细约定。原告根据合同约定，于2018年7月24日将定金20万元转账至被告祁宗红账户，被告祁宗红出具定金收条一张，并约定于2019年1月12日办理过户手续，并当天结清其余房款。后原告多次联系被告询问房屋过户事宜，被告均以各种理由推脱，致合同无法履行。 祁宗红、张爱祥未作答辩。 张光莉提交证据：1.原告、被告祁宗红身份证复印件各一份，证明原告、被告祁宗红的主体资格；2.房屋买卖合同复印件一份，证明原告与两被告于2018年7月24日签订了房屋买卖合同，约定了房屋位置、总价款53万元、付款方式、违约责任等；3.收条复印件一份、邮政储蓄流水打印件一份，证明被告祁宗红收到原告转账支付的购买案涉房屋的20万元定金。祁宗红、张爱祥未举证、未质证。本院对张光莉证据认证如下：证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其证明效力由本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，张爱祥、祁宗红（该二人为甲方）与张光莉（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于宣城市宣州区房屋出售给乙方，实际成交价格53万元，乙方于2018年7月24日交付定金20万元、于2019年1月12日前交付房款33万元，甲方承诺于全款到位前腾空房屋、并将该房屋（钥匙）交付给乙方，违约责任、过户等。张光莉于当日将20万元转账至祁宗红账户。祁宗红于当日向张光莉出具收条一张，该收条载明祁宗红收到张光莉20万元定金。后张爱祥、祁宗红未将该房屋交给乙方、未将该房屋过户给张光莉，张光莉未支付约定的剩余购房款。 本院认为，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，是双方真实的意思表示，该合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于该合同中的定金条款，因根据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。在该合同中，原、被告约定原告购买的两被告的房屋总价款为53万元，故双方对于定金数额的约定，不得超过10.6万元，对于原、被告在该合同中约定的定金20万元，本院予以认定定金为10.6万元，超出的部分无效；故对于原告支付给两被告的20万元，应视为交付购房定金10.6万元、购房款9.4万元。两被告应履行在全款到位前腾空房屋并将该房屋钥匙交付给原告及协助原告办理产权过户的义务，两被告未予履行该合同约定的义务，致原告无法实现合同目的，故对原告要求解除与两被告的房屋买卖合同的请求，本院予以支持。对于原告已支付的20万元（定金10.6万元、购房款9.4万元），原告要求返还30.6万元（包括双倍返还定金，即10.6万元+9.4万元+10.6万元），不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张光莉与被告祁宗红、张爱祥于2018年7月24日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告祁宗红、张爱祥于本判决生效之日起十日内向原告张光莉双倍返还定金及返还购房款合计306000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，由被告祁宗红、张爱祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  童 俊 人民陪审员  王明瑛 二〇一九年八月九日 书 记 员  王珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执660号之一 申请执行人：陈永强，男，1992年1月23日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈昱霖，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：杨大玮，男，1978年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于陈永强与杨大玮民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初725号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当清偿借款本金1550000元及利息（利息分段计算：1、2016年7月1日之前的利息326000元；2、2016年7月1日起的利息应以1550000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止），支付律师费5000元及财产保全保险费用6097.5元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执660号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨大玮发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、本案被执行人尚欠借款本金1550000元及利息（利息分段计算：1、2016年7月1日之前的利息326000元；2、2016年7月1日起的利息应以1550000元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止），申请执行人为实现本案债权已产生的费用合计人民币16097.5元。二、协议签订之日起，被执行人分期归还上述确认之借款本金及申请执行人为实现债权已经产生的费用，具体为：1、2020年2月28日前，被执行人应归还借款本金人民币700000元；同时偿还申请执行人为实现债权已经产生的费用人民币16097.5元；2、2020年12月31日前，被执行人应归还借款本金人民币450000元；3、2021年12月31日前，被执行人应归还借款本金400000元。三、本协议签订后次日，被执行人向广州市中级人民法院撤回（2019）粤01民申325号案申诉，按照本协议约定向申请执行人履行还款义务。四、被执行人在依据本协议的约定履行还款义务并依约向广州市中级人民法院撤回申诉的情况下，申请执行人向法院申请解除执行措施。五、若被执行人按和解协议履行义务，申请执行人不得反悔要求被执行人提前还款或向法院撤销本和解协议恢复强制执行。如被执行人支付完本协议约定的全部款项后，该案执行完毕。如被执行人未按本协议约定履行义务或未撤回申诉，则申请执行人在本协议中免除被执行人支付利息的承诺无效，申请执行人可直接按（2018）粤0113民初725号民事判决书的内容申请恢复执行。 经询问，申请执行人确认被执行人已向广州市中级人民法院撤回（2019）粤01民申325号案申诉，并向本院申请解除对被执行人的全部执行措施。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行义务，申请执行人同意暂不对被执行人采取强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执660号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年八月二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2129号原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。法定代表人：官朝明，职务总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯贤，男，是原告的工作人员。被告：梁博艺，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省恩平市，原告广州妍明物业管理有限公司（以下简称为“妍明物业公司”）诉被告梁博艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妍明物业公司的委托诉讼代理人易凯贤到庭参加诉讼，被告梁博艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妍明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费、水费、公摊费合计282.5元及违约金（以282.5元为本金，以银行同期贷款年利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年12月10日接手广州市番禺区石基镇富怡路东方白云花园的物业管理，自原告接管该楼盘以来，全面地履行了管理义务，但被告仍无理拖欠原告2016年5月至6月管理费189.6元、2016年4月至5月的水费56.3元、公摊费36.6元，经原告定期催缴至今仍未支付。特向法院起诉，以维护原告权益。被告梁博艺无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁博艺是番禺区大龙街富怡路罗家村段82号18座3梯703房（以下简称为“涉案物业”）的登记权属人，房屋建筑面积111.55㎡。2009年12月10日，妍明物业公司与广州市番禺区代鸿房地产有限公司（下称代鸿房地产公司）签订了《东方白云花园前期物业管理委托合同》，代鸿房地产公司通过投标的方式将广州市番禺区石基镇罗家村路段82号东方白云花园委托妍明物业公司实行物业管理，约定：由妍明物业公司负责对上述商住小区提供物业管理服务至2012年12月31日止，物业管理费由业主按其拥有物业的套内建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.70元/月.平方米；高层住宅1.00元/月.平方米（其中1、2座收费标准：0.90元/月.平方米）；妍明物业公司在物业管理区域内提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用部位的运行维修、养护和管理，共用设备包括门岗及区内智能监控等；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；本物业内二次供水产生的电费、水损及水质管理费可由用户按用水量分摊，本物业内公用设施设备运行和绿化、清洁所产生的水电费可按户均摊给各业主（原则上按照原物业公司收取标准执行）；妍明物业公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按应收管理费20%的标准向代鸿房地产公司、业主支付违约金，业主或物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业管理费用的，应按所欠费用0.5‰/天的标准支付违约金等。2010年3月19日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了《东方白云花园前期物业管理中标备案回执》，载明：受理东方白云花园前期物业管理中标的备案（中标单位：妍明物业公司）。2012年12月20日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了一份穗番国房函[2012]1861号《复函》，载明：东方白云花园小区目前尚未选举业主委员会，也未召开业主大会决定是否续聘或选聘妍明物业公司作为小区的物业服务公司，如妍明物业公司愿意按照原合同条款为东方白云花园小区继续提供物业服务，可以将原合同在小区内公示，并声明自愿按照原合同条款为小区提供物业服务，合同自动延续至小区召开业主大会作出选聘或者续聘决定为止。因梁博艺从2016年4月起欠缴相关费用至今，妍明物业公司催缴无果，遂于2019年1月24日诉至本院。庭审时，妍明物业公司称：我公司自2010年1月1日起为小区提供物业管理服务至2016年6月30日止；按套内面积收取物管费，涉案物业套内面积94.79㎡，每月物管费94.8元。妍明物业公司为证明梁博艺欠缴的相关费用，提交了以下证据：1.《涉案物业欠费清单》，其中2016年5月至2016年6月的物业管理费为189.6元，2016年4月至2016年5月的水费为56.3元、公摊费为36.6元，合计282.5元。本院认为，妍明物业公司与代鸿房地产公司签订《东方白云花园前期物业管理委托合同》主体适格，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规，是为有效，当事人应遵照执行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述合同对梁博艺有约束力，梁博艺应遵照履行。《东方白云花园前期物业管理委托合同》到期后，涉案物业所在小区的业主大会或业主委员会没有作出选聘新的物业服务企业的决定，妍明物业公司经过备案和公示，自愿按照原合同条款继续为小区提供物业管理服务，且事实上妍明物业公司继续提供物业管理服务至2016年6月底，梁博艺作为涉案物业的业主，已实际享有了妍明物业公司提供的物业管理服务，应当向妍明物业公司支付物业管理费。梁博艺未向本院举证已经交纳物业管理费、水费和水电公共分摊费，应承担举证不能的责任，故梁博艺应向妍明物业公司支付相关费用，其中，妍明物业公司主张涉案物业的物业管理费标准为94.8元/月，则从2016年5月至2016年6月的物业管理费为189.6元（94.8元×2个月），从2016年4月至2016年5月的水费为56.3元、公摊费为36.6元。梁博艺一直未交纳上述相关费用造成妍明物业公司利息损失，现妍明物业公司要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。梁博艺经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁博艺在本判决生效之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付服务管理费189.6元、水费56.3元、公摊费36.6元，合计282.5元，并支付利息（以282.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁博艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月十二日书 记 员  郭子谦