福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1043号 上诉人（原审被告）：刘程兴，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：陈建仁，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文杰，福建霞邑律师事务所实习律师。 上诉人刘程兴因与被上诉人陈建仁民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘程兴上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1627号民事判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人因外出打工，琐事繁忙，记错开庭时间，没有到庭参加诉讼，法院在上诉人未到庭应诉情况下，偏听偏信，存在不公平不公正成份。2.被上诉人陈建仁发放高利贷。上诉人于2018年10月25日将车辆抵押给上诉人，上诉人出借45000元，书面上写2分利息，实际上当下就被扣砍头息1800元，被上诉人通过银行转账给上诉人43200元。此后，从2018年11月份起，上诉人在每月的25日左右，都通过微信转给被上诉人利息每月1800元，直至2019年3月份，先后共计5个月9000元。3.被上诉人在民事起诉状中陈述“刘程兴仅支付三个月利息，本金分文未还”不客观。 陈建仁辩称：1.本案一审中，一审法院已经依法向上诉人送达了应诉材料，上诉人称其记错开庭日期没有到庭参加诉讼，过错在于上诉人自身。2.关于上诉人在上诉状中所称的被上诉人发放高利贷，上诉人于2018年10月25日将车辆抵押给陈建仁等事实，被上诉人对此不予认可，本案中上诉人刘程兴向被上诉人陈建仁借款事实存在，但是不存在说被上诉人发放高利贷以及将车辆抵押给被上诉人陈建仁的情况存在，被上诉人从未收到过上诉人主张的所谓的抵押的车辆，如果上诉人认为有车辆抵押给被上诉人，根据谁主张谁举证的举证原则，上诉人对此应当提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。3.关于上诉人主张的实际汇款金额是43200元以及实际借款利率为月利率4%问题，对此，被上诉人予以认可。但是对于上诉人主张的自2018年11月起按照月利率4%先后支付五个月利息这一节被上诉人不予认可，根据上诉人提供的微信转账截图显示，其仅支付了2018年11月、12月、2019年1月、3月共计4个月的利息，一共是7200元，并非是5个月。而且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于借贷双方约定的借款利率超过年利率36%时，超过的部分无效，未超过部分在已经支付的情况下都是合法有效的，即被上诉人支付的利息中未超过年利率36%部分应予以支持，未支付部分仍应按照年利率24%计算，继续支付至款项清偿之日止。 陈建仁向一审法院起诉请求：判令刘程兴偿还借款本金45000元及按月利率2%计算自2018年10月26日起至款项还清之日止的利息。在诉讼过程中，陈建仁变更诉讼请求为：判令刘程兴偿还借款本金45000元及按月利率2%计算自2019年1月26日起至款项还清之日止的利息。 一审法院认定事实：刘程兴于2018年10月25日向陈建仁借款45000元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，刘程兴支付利息至2019年1月份。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘程兴向陈建仁借款45000元且约定利息按月利率2%计付，事实清楚，有借条及收条为凭，双方约定的利息标准符合法律规定，刘程兴应依约履行还款义务。故陈建仁主张刘程兴偿还借款本金45000元并按月利率2%支付自2019年1月26日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。刘程兴经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：刘程兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈建仁借款本金45000元并按月利率2%支付自2019年1月26日起至借款付清之日止的利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由刘程兴负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的焦点问题，即原被告双方在本案讼争借款的本息数额问题，本院分析认定如下： 本院认为，上诉人刘程兴于2018年10月25日向被上诉人陈建仁出具《借条》和《收条》，可证明双方之间存在借贷关系，上诉人刘程兴对此予以认可。《借条》和《收条》上载明的借款本金为45000元，上诉人刘程兴认为其实际收到的借款本金为43200元，被上诉人预先扣除了“砍头息”1800元，并提供了银行卡交易记录清单作为证据证明，被上诉人对该事实予以认可。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被上诉人在借款实际交付时扣除了利息1800元，本院应确认本案的借款本金为43200元。《借条》上约定的利息标准即月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人刘程兴主张本案借款的实际利息为借款本金45000元按月利率4%计算，并已经支付了5个月利息共计9000元的意见。经查明，上诉人刘程兴分别于2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年3月每月支付利息1800元，共计7200元；可见，上诉人刘程兴主张本案实际已经支付的利息按月利率4%计算系客观事实，且上诉人对此亦予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”上诉人刘程兴已支付的上述4个月利息，超过年利率36%部分的利息1800元，应作为后期的还款予以抵扣，先抵扣2019年2月份未支付的利息864元，剩余多支付利息936元。 综上所述，本院对上诉人刘程兴的上诉请求成立部分，予以支持；对上诉人刘程兴的上诉请求不成立部分，应予驳回。一审判决认定部分事实存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1627号民事判决； 二、刘程兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈建仁借款本金43200元及利息（按月利率2%，自2019年4月26日始计算至实际还款之日止，刘程兴多支付的利息936元予以抵扣）。 三、驳回陈建仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费925元，减半收取计462.5元，由刘程兴负担。二审案件受理费925元，由刘程兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 萤 附：相关法律规定及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。