安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4422号 原告：合肥德善小额贷款股份有限公司。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：陶之武。 被告：何菊花。 被告：陶之英。 被告：叶加道。 原告合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称德善公司）与被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德善公司的委托诉讼代理人马学聪到庭参加了诉讼。被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德善公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陶之武之间编号为合善贷字第*号的《人民币借款合同》；2、被告陶之武立即偿还原告借款本金61490.64元、利息3361.49元（以61490.64元为基数，按照月利率2%的标准自2019年1月20日起暂算至2019年4月11日，61490.64元×82天÷30天×2%=3361.49元，此后的利息以61490.64元为基数，自2019年4月12日起，按照月利率2%的标准计算至款清之日）、诉讼保全担保费500元、律师代理费1000元，合计人民币66352.13元；3、被告何菊花、陶之英、叶加道对被告陶之武应承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年10月21日，被告陶之武与原告签订了一份编号为合善贷字第*号《人民币借款合同》，约定被告陶之武向原告借款80000元，用于资金周转；借款期限为壹拾贰个月；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》记载不相一致时，以《贷款借据》记载为准；借款月利率为17‰，以等额还本付息方式结息，借款人每月定期偿还贷款本息合计人民币7426.08元；借款期间，被告陶之武未按约偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权以借款本金余额为基数按月利率2%计算收取利息，有权要求保证人履行责任；被告陶之武违约的，除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费等）；合同还约定了送达地址、管辖法院等事项。为保障原告债权实现，同日，被告何菊花、陶之英、叶加道与原告签订了一份编号为合善保第**号《保证合同》，对被告陶之武的上述人民币借款合同项下债务承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告德善公司于2018年10月25日向被告陶之武账户放款80000元，被告陶之武出具的贷款借据上载明：借款利率（月息）17‰，贷款发放日为2018年10月25日，贷款到期日为2019年10月25日,还款方式为等额还本付息，每月偿付贷款本息合计人民币7426.08元。借款期间，陶之武未按约还款,仅按约支付至2019年1月18日的本金及利息，2019年1月19日起的利息及本金均未偿还。担保人经多次催告均不履行担保责任，给原告造成一定的经济损失。原告为实现债权支付的律师代理费等费用为实现债权的必要费用，根据合同约定应由被告承担。 综上所述，原告向被告陶之武提供借款，现被告陶之武未按约还款，构成违约，原告有权解除合同,提前收回已发放贷款本息；有权以借款本金余额为基数按月利率2%计算收取利息；有权要求被告承担原告为实现债权而产生的费用，有权要求保证人履行责任。被告何菊花、陶之英、叶加道向原告提供了保证，应对被告陶之武应承担的债务承担保证责任。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请判如所请。 被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道均未予答辩，亦未提供证据。 原告德善公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告资质资料复印件、《人民币借款合同》、等额本息还贷进度表、《保证合同》《贷款借据》、上海浦东发展银行业务凭证/回单、保险公司为本次诉讼财产保全责任出具的保险单、保险费发票及支付凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及支付凭证，因证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，审理查明的事实为：2018年10月21日，原告德善公司（贷款人、乙方）与被告陶之武（借款人、甲方）签订一份合同编号合善贷字第*号《人民币借款合同》，约定：借款用途为资金周转；借款金额为人民币捌万元整；借款期限为12个月；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》记载不相一致时，以《贷款借据》记载为准，《贷款借据》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为17‰；等额还本付息，借款人每月定期偿还贷款本息合计7426.08元，每月贷款利息按月初剩余贷款本金与本合同约定利率计算并逐月结清；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；第六条违约责任6.1甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方以未能偿还的借款本金余额为基数从逾期之日起按月利率2%计算收取贷款利息，直至本息清偿为止；6.4甲方违反本合同项下义务，或发生下列情况之一时，乙方可以采取以下任一项或几项措施以保护乙方权利。有权停止发放借款贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权以借款本金余额为基数按月利率2%计算收取利息，有权要求保证人履行保证责任等：6.4.3借款期间，甲方未按约偿还贷款本息和相关费用的；甲方依据本条之约定，解除合同，提前收回已发放贷款本息的，若甲方未能按照乙方要求及时偿还贷款本息，则自逾期之日起需以应还本金为基数，按照24%∕年的标准向乙方支付违约金，直至款清之日止；6.5甲方违约的，甲方除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）；合同还对双方权利义务、合同变更及通知等作了具体约定。合同还附制表日期2018-10-19的等额本息还贷进度表，载明：每月还贷，期限12月，贷款金额80000元，从2018年11月19日至2019年10月19日，每月还本金、利息数额不等，还贷金额合计7426.08元。被告陶之武在借款合同甲方栏和进度表上分别签名并按手印。 2018年10月21日，原告德善公司（债权人）与被告何菊花、陶之英、叶加道（均为保证人）签订了一份合同编号合善保字第*号《保证合同》，约定：为了确保债权人债权的实现，保证人自愿为债权人与陶之武（下称债务人）签订的合善贷字第*号《人民币借款合同》的履行，按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的本金数额为80000元：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等；本合同保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同还对违约责任等作了约定。 2018年10月21日被告陶之武填写了贷款借据，载明:借款人陶之武，借款金额捌万元整，借款利率（月息）17‰，贷款发放日2018年10月25日，贷款到期日2019年10月25日，还款方式等额还本付息，每月偿付贷款本息合计7426.08元，并填写了贷款发放账户。2018年10月25日，原告德善公司将80000元转至被告陶之武指定的账户。 被告陶之武于2018年11月26日还款7426.08元，2018年12月25日还款7426.08元，2019年1月25日还款7426.08元，2019年2月27日还款2000元。后被告陶之武未再还款。根据借款合同约定和贷款借据,2019年2月25日被告陶之武应还款7426.08元，被告陶之武至2019年2月27日才还款2000元，逾期2天，按应还本金6380.74元的月利率2%计算利息为8.5元（6380.74元×2天×2%÷30天），扣减后余款1991.50元（2000元-8.5元），先冲抵2019年2月份利息1045.34元，余946.16元再冲抵本金，故自2019年2月27日起被告陶之武尚欠原告德善公司借款本金60544.43元（61490.59元-946.16元）及其相应的利息。原告德善公司多次催要，被告陶之武一直未偿还剩余借款本息，被告何菊花、陶之英、叶加道亦未履行保证责任。 因被告陶之武有多期未按合同约定偿还借款本息，原告德善公司多次催收未果因而诉讼，为此与安徽安泰达律师事务所签订《聘请律师合同》，支出律师代理费1000元。同时原告德善公司申请诉讼财产保全，由保险公司出具诉讼财产保全责任保险保单，支付保险担保费500元。 本院认为，原告德善公司与被告陶之武签订的人民币借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告陶之武自2019年2月25日起未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。根据案涉《人民币借款合同》约定“甲方违反本合同项下义务，乙方有权停止发放借款贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，有权以借款本金余额为基数按月利率2%计算收取利息，有权要求保证人履行保证责任等”，原告德善公司据此诉讼请求解除其与被告陶之武之间编号为合善贷字第*号的《人民币借款合同》，并要求提前收回已发放的借款本金60544.43元及按月利率2%计算至款清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告德善公司超出年利率24%的担保费500元、律师费1000元的诉讼请求，根据民间借贷司法解释第三十条的规定，原告德善公司超出年利率24%的部分，于法不符，本院不予支持。原告德善公司与被告何菊花、陶之英、叶加道签订的保证合同合法有效，原告德善公司要求被告何菊花、陶之英、叶加道对被告陶之武的上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告德善公司的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告陶之武于2018年10月21日签订的合同编号合善贷字第*号《人民币借款合同》； 二、被告陶之武于本判决生效后十日内偿还原告合肥德善小额贷款股份有限公司借款本金60544.43元； 三、被告陶之武于本判决生效后十日内支付原告合肥德善小额贷款股份有限公司利息，自2019年2月27日起，以欠款60544.43元为基数，按月利率2%计算至实际给付日； 四、被告何菊花、陶之英、叶加道对被告陶之武上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告何菊花、陶之英、叶加道承担连带保证责任后，有权向被告陶之武追偿； 五、驳回原告合肥德善小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1459元，财产保全费680元，合计2139元，原告合肥德善小额贷款股份有限公司负担49元，被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道负担2090元；公告费500元，由被告陶之武、何菊花、陶之英、叶加道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。