太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3151号原告：山西省山投新能源产业集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦9层0901号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵晋文，董事长。委托诉讼代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸷，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。被告：山西省专家学者协会，住所地太原市小店区长风东街15号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：栗争荣，副秘书长。委托诉讼代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。被告：武民强，男，1969年4月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告山西省山投新能源产业集团有限公司（以下简称山投新能源公司）与被告山西省专家学者协会（以下简称专家协会）、武民强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，于2018年10月29作出（2018）晋0105民初6302号民事判决书，原告不服提出上诉，太原市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）晋01民终319号民事裁定书，发还本院重审。本院于2019年4月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山投新能源公司的委托诉讼代理人栾晓霞、张鸷，被告专家协会的委托诉讼代理人崔艾栓，被告武民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山投新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空返还原告东渠路西二巷6号1幢C座9层的房屋；2、判令被告支付截止腾房之日的房屋使用费、物业费、空调费（自2016年9月1日计算至起诉之日共计为476950.95元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年即占有原告位于东渠路西二巷6号1幢C座9层的房屋226.22平米用于其金融专家委员会的日常办公使用，但拒绝缴纳租金以及水电、物业费等。原告多次要求被告交付租金或者从该处搬出，但被告均以各种理由予以拒绝。原告委托律师事务所于2017年11月13日正式向被告发出律师函，但被告仍不予理睬。原告无奈诉至法院。被告山西省专家学者协会辩称，第一，我协会与原告诉称的金融专家委员会、武民强均系相互独立的主体，无任何隶属关系。2015年8月，山西省投资集团有限公司（以下简称山投集团公司）以筹备名义报请成立山西省专家学者协会金融专家委员会（以下简称金融专家委员会），我协会未批复成立金融专家委员会，也没有进行过相关登记报备手续，因此我协会与武民强、金融专家委员会没有任何事实和法律上的关系。第二，原告起诉我协会，起诉主体错误，更无事实及法律依据。2013年开始，被告武民强以金融专家委员会名义使用涉案房屋，当时金融专家委员会还未成立，使用涉案房屋是基于原告的全资股东山投集团公司的安排。2013年武民强开始使用房屋，原告是明知的，至2016年一直使用，原告未主张权利。第三，成立金融专家委员会，依托单位是山投集团公司，该公司是原告的全资股东，涉案房屋交由武民强使用是基于该公司安排，并非我协会的授权安排。综上，我协会认为被告武民强使用涉案房屋是有原因的，其能否继续使用该房屋，涉及到原告和其控股股东的意愿，因此应驳回原告对我协会的起诉。被告武民强辩称，各方均认可，原告的上级单位和全资股东山投集团公司确定用涉案房屋作为金融专家委员会的筹备和办公用房。金融专家委员会于2014年11月15日事实成立，申请书系按专家协会要求后来补办的。金融专家委员会系专家协会的内设机构，无需登记审批。涉案房屋的实际使用人系金融专家委员会和北京北科育人教育投资有限公司（以下简称北科教育公司）。涉案房屋系山投集团公司于2012年购买，同年10月15日登记在其全资子公司即原告名下，但并未让其管理，而是由山投集团公司对该房屋的使用进行分配。涉案房屋一开始由山投集团公司分配给其下属的房地产公司使用，房地产公司2014年同北科教育公司合作多个项目，该房屋被作为合作项目联合办公室。北京方面指派苗志强、杨元，山投房地产方面指定武民强，作为双方代表在该房屋内办公。2014年10月，山投集团公司根据工作需要，决定筹备金融专家委员会，为方便工作，山投集团公司同房地产公司和北科教育公司商量，暂以涉案房屋作为筹备和办公场地，待有条件时再作调整。现在涉案房屋内除了金融专家委员会，尚有北科教育公司。原告在没有证据支持的情况下，要求腾房及支付费用不应该得到支持，应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于太原市东渠路西二巷6号1幢C座9层房屋的所有权人并已取得房屋所有权证，该证载明登记时间为2012年10月15日，建筑面积1272.66平方米。自2013年起，被告武民强在东渠路西二巷6号1幢C座9层三间房屋内以金融专家委员会的名义办公使用上述房屋，该三间房屋门上挂有山西省金融委的名牌。2015年8月，原告的唯一法人股东山投集团公司作为筹备依托单位，以山西省专家学者协会金融专家委员会筹备组的名义向被告专家协会发出一份《关于成立山西省专家学者协会金融专家委员会的请示》，申请成立金融专家委员会。被告专家协会对该请示未作出批复。被告武民强称，金融专家委员会于2014年11月正式成立，其任职金融专家委员会秘书长，由其负责金融专家委员会的日常工作及开支。2017年11月7日，原告委托中伦文德太原律师事务所向金融专家委员和武民强发出律师函，要求其接到律师函之日起10个工作日内，自行腾出涉案房屋。2017年11月16日，武民强回函表示，山投集团公司是金融专家委员会的主办单位，其有责任提供办公场所，金融专家委员会并非非法使用涉案房屋。原告要求被告武民强腾房未果，故诉至本院。另查明，2019年3月14日，山投集团公司向被告武民强发出一份《关于山西省专家学者协会金融专家委员会有关事项的函》，主要内容为：山投集团公司作为依托单位参与金融专家委员会的筹备工作，并帮助武民强使用涉案房屋作为办公场所，但就房屋使用过程中的租金、物业费等由武民强和业主单位山投新能源公司协商确定。2016年随着山投集团公司主要领导人事变动，加上山投集团公司主业定位及发展方向已经纳入文旅集团的主业框架之内，山投集团公司早已不再参与金融专家委员会筹备工作，更未参与过金融专家委员会的具体工作。武民强以山投集团公司名义从事金融专家委员会筹备工作，或以金融专家委员会从事的各项活动均与山投集团公司无关。庭审中，原告主张要求被告支付自2016年9月1日至起诉之日共计701天的租金，按照每日2.21元/平方米，面积为226.22平方米计算350462.29元；空调费，按照每月17.82元/平方米计算14个月为56437.37元；物业费，按照每月14.35元/平方米计算24个月为77910.17元，以上合计484809.83元。原告为证明自己的主张提供原告与山西国际物流有限公司签订的2016年度租赁合同及银行转账凭证（均为复印件），证明原告将同楼第七、八层出租，合同约定租金为每日2.21元/平方米、物业费为每月14.35元/平方米、空调费为每月17.82元/平方米。二被告对以上证据均不予认可，认为与涉案的九层房屋没有关系。上述事实有原告提供的房屋所有权证、律师函、回函、《关于山西省专家学者协会金融专家委员会有关事项的函》，被告专家协会提供的《关于成立山西省专家学者协会金融专家委员会请示》、山西省专家学者协会的章程，被告武民强提供的《关于成立山西省专家学者协会金融专家委员会请示》、《关于成立山西省专家学者协会金融专家委员会请示》及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋现由何人使用，使用人应否将房屋返还原告。被告武民强系金融专家委员会的秘书长及发起人之一，由其负责金融专家委员会的日常事务，自金融专家委员会成立后被告武民强即以该委员会的名义在涉案房屋内办公。在原告提出腾房要求后，被告武民强出面回应此事并作出反驳，因此本院认定被告武民强系涉案房屋的管理使用人。被告武民强称涉案房屋使用人另有北科教育公司，系该公司与金融专家委员会共同使用涉案房屋，但无证据支持，本院不予采信。关于应否将涉案房屋返还原告的问题，初始经山投集团公司的授意，涉案房屋被作为金融专家委员会的办公场所之用，但山投集团公司与使用方并未就房屋的使用期限、费用等进行明确约定，现山投集团公司向被告武民强发函明确表示不再参与金融专家委员会的筹备工作，也不参与金融专家委员会的具体工作，应当由武民强与原告协商涉案房屋的租金、物业费等，也就是说被告武民强使用涉案房屋的前提已不存在，其继续占用涉案房屋无合法依据，原告作为涉案房屋的所有权人，要求被告腾空并返还东渠路西二巷6号1幢C座9层的三间房屋，理由和证据充分，本院予以支持。原告另主张涉案房屋自2016年9月1日起至起诉之日的房屋使用费、物业费、空调费等共计476950.95元，但提供的证据均为复印件，真实性无法认定，故原告的该项请求证据不足，本院不予保护。被告专家协会并未批复成立金融专家委员会，也未进行相关登记备案手续，现有证据无法证明专家协会与金融专家委员会、被告武民强有隶属关系，故被告专家协会在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告武民强于本判决生效之日起三十日内将位于太原市东渠路西二巷6号1幢C座9层的三间房屋腾空并返还原告山西省山投新能源产业集团有限公司。二、驳回原告山西省山投新能源产业集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4277元（原告已预交），由原告山西省山投新能源产业集团有限公司负担2000元，由被告武民强负担2277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 张翠萍人民陪审员 李改萍 二○一九年八月十五日书 记 员 王晋琳