广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1496号原告：邓船妹，女，1963年9月18日出生，汉族，住清远市清新区。被告：刘志强，男，1977年12月12日出生，汉族，住佛冈县。第三人：麦献军，男，1984年5月28日出生，汉族，住清远市清新区。原告邓船妹与被告刘志强、第三人麦献军确认合同无效纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓船妹到庭参加了诉讼，被告刘志强、第三人麦献军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓船妹向本院提出诉讼请求：1、确认以麦献军与被告签订的《车辆质押借款合同》为无效合同；2、判令被告刘志强将所有权属于原告的车牌号为粤Ｒ×××××（车架号：LFMBEC4D1B0040340）的丰田锐志小型汽车返还给原告（小车价值人民币12万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告以人民币12万元的价格向锋车汇车行购买丰田锐志小型汽车一辆（车架号：LFMBEC4D1B0040340，发动机号为：C528894）。原告以按揭付款方式向锋车汇车行支付购车款，即支付首期2万元后，余款10万元由原告向中国工商银行申请按揭贷款（贷款期3年，月供3800元）。锋车汇车行收齐购车款后，将车辆交付给原告使用并将车辆的所有权变更登记至原告名下，车牌号为RZS988。2019年2月24日，麦献军因向被告借款人民币32500元（被告实付27500元），瞒着原告偷偷将粤Ｒ×××××小型汽车质押给原告，并代原告与被告签订《车辆质押借款合同》、《告知书》、《车辆质押贷款清单》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆受理单》、《债权转让合同》、《借据》等一系列文书。原告发现此情况后，多次找到被告刘志强要求其返还车辆，被告刘志强均以第三人麦献军未按期还款为由拒绝将车辆返还给原告。原告认为，第三人麦献军在没有征得原告的同意下，将粤Ｒ×××××小型汽车质押给被告刘志强，而被告刘志强也明知第三人麦献军不是粤Ｒ×××××小型汽车的所有权人，且没有取得原告的同意及授权（《车辆质押借款合同》等所有文书上的“借款人”签名均为“麦献军代邓船妹”），第三人麦献军无权将粤Ｒ×××××小型汽车出质。因此，第三人麦献军将粤Ｒ×××××小型汽车出质给被告刘志强的行为属于无效行为，第三人麦献军签署的《车辆质押借款合同》属于无效合同，麦献军签署的《告知书》、《车辆质押贷款清单》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆受理单》、《债权转让合同》、《借据》等文书对原告不具约束力。根据我国《合同法》，无效合同，自始无效，因此被告刘志强无权占有、处分原告的粤Ｒ×××××小型汽车，应将粤Ｒ×××××小型汽车返还给原告。综上所述，为维护自身的合法权益，原告现特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实并依法判决如原告所求。在法定举证期限内，原告邓船妹向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体适格；3、清远市公安局清新区分局交警大队出具的《证明》，证明粤原告名下有RZS988（车架号：LFMBEC4D1B0040340）小型汽车；4、《车辆质押借款合同》、《告知书》、《车辆质押贷款清单》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆受理单》、《债权转让合同》、《借据》，证明原告对于麦献军将粤Ｒ×××××丰田锐志小型汽车质押给被告的行为完全不知情，《车辆质押借款合同》属于无效合同；麦献军将粤Ｒ×××××丰田锐志小型汽车出质给被告的行为属于无效行为。补充证据：5、户口本复印件，证明原告与第三人是母子关系；6、《二手车买卖合同》，证明原告购买二手车的价格。被告刘志强、第三人麦献军均未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告邓船妹庭审时称，第三人麦献军是我儿子，平常与我比较少联系。2018年9月，我在清远市锋车汇二手车行花了12万元购买了一台丰田锐志小轿车（车牌号码：粤Ｒ×××××）给我女儿，买车都是我儿子一手操办的。2019年2月，我发现上述车辆不见了；后经了解，才知道是儿子将车辆拿去亿鸿车行质押借款了。我随即去找亿鸿车行的老板刘志强沟通要求赎回车辆。起初，他说可以用4万元赎回，后来又说车辆转手卖给了别人，说要7.5万元才可以赎回，并提供了那人的电话，说要我付款才可以看车。后来我在同年4月、5月两次向佛冈县公安局城东派出所报警，派出所的同志叫我起诉。我起诉所用的证据都是城东派出所的同志复印给我的，证据原件还在派出所那里。据原告称，我儿子将我名下粤Ｒ×××××小车质押给被告，原本是想借款32500元，但实际到账的只有26700元。该款是打入我名下的银行卡的，但该卡一直由我儿子使用。总之，车辆是登记在我名下的，我儿子拿车去质押借款，没有取得我的同意，属于无效质押。我请求被告将车交还给我，如果车辆拿不回，我要求被告赔偿9万元。原告以上陈述，与其提供的证据及本院调取的佛冈县公安局城东派出所对原告邓船妹及被告刘志强的问话笔录所记载的内容基本一致。原告提交的《授权委托书》记载：“委托人：麦献军代邓船妹，身份证：××受托人：身份证：，今有我本人名下机动车亿辆，车辆信息：，车型：，车牌号为：，车架号：发动机号：。自我签署本委托书之日其，所涉该机动车的全部事务均由受托人代为办理，包括……以上各项条款双方当事人均已全部阅读并理解，自愿接受全部条款，并签字确认生效。委托人签字：麦献军代邓船妹2019年2月24日”；从原告补充提交的证据看，2018年9月5日，原告与案外人徐某签订了《二手车买卖合同》，约定由徐某将粤Ｒ×××××（车架号：LFMBEC4D1B0040340，发动机号：C528894）卖给邓船妹，价格为108000元。首付款8000元，余款10万元在车管所审核通过受理后一次性支付。合同签订当日交付车辆。根据派出所的问话笔录，原告邓船妹反映：2019年2月份，我儿子将我的车辆（丰田锐志）抵押给佛冈县石角镇亿鸿车行，当时我是不知情的。到了2019年3月，我收到了车贷的信息，说我没还当月的车贷，我就打电话给我儿子，他就说车辆已经抵押给亿鸿车行了，借了3.5万元。我心想就去赎回这辆车，我就打电话给亿鸿车行，对方当时说拿4万元来就可以赎回车辆，然后我和丈夫去到车行，车行的人又说该车卖给别人了，要用7.5万元才可以赎回，我感觉到被人敲诈了，于是报警。我儿子用来抵押的车是我买的，是丰田锐志2.5风度精英版，但买后是我儿子在使用。被告刘志强反映：麦献军于2018年2月24日经人介绍找到我，要求用其母亲邓船妹名下的粤Ｒ×××××丰田锐志小轿车作为质押，要求我借款35000元。随后，我让麦献军在《车辆质押借款合同》、《告知书》、《车辆质押贷款清单》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆受理单》、《债权转让合同》及《借据》上签名确认，麦献军也以“麦献军代邓船妹”的名义在上述资料中签名。《告知书》的大致内容是：借款逾期2天，借款人又联系不上的，借出人将责任让与第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任，概由借款人承担；对借款人未按合同还款又未展期的，合同期满后7天，出款人有权处分该质押车辆，办理过户等。麦献军是自愿将车辆抵押给我的，他将车辆的行车证和车主身份证复印件、购车发票、保险单及钥匙等交给了我。后我扣除各种费用（利息、管理费、停车费、查档费、保证金、中介费、违章扣分等）后，将26700元转账到邓船妹名下的农信社账户。麦献军借款后过了一个月，没有按合同规定交利息等费用，也找不到他。后我根据合同的约定，将给车转让给了其他人。后原告经与被告交涉无果，遂于2019年7月诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、本院收集的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案属确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案中，第三人麦献军以原告邓船妹的名义与被告刘志强签订了《车辆质押借款合同》，代理人是麦献军、被代理人是邓船妹。若要《车辆质押借款合同》有效，除了需要具备合同的其他生效要件外，最基本的要求是麦献军有代理权或者合同签订后邓船妹对该合同予以追认。从本案查明的事实看，原告邓船妹从未授权麦献军与被告刘志强签订《车辆质押借款合同》，也未在事后对该合同予以追认。从原告提交的证据——《授权委托书》看，“委托人”一栏没有原告邓船妹的签名，而“受托人”一栏也是空白，此外涉案车辆的信息也是空白，因此，《授权委托书》是无效的，即：麦献军以邓船妹的名义与刘志强签订《车辆质押借款合同》属于没有代理权，该合同对被代理人邓船妹不发生效力。因此，原告要求确认麦献军以邓船妹的名义与刘志强签订的《车辆质押借款合同》无效，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，被告依据《车辆质押借款合同》而质押原告名下的粤Ｒ×××××丰田锐志小轿车，现因《车辆质押借款合同》无效，且无证据显示被告不能返还该车辆，因此，被告应将该车返还给原告，原告的该项诉讼请求有合法的依据，本院予以支持。至于因被告返还涉案车辆给原告造成被告损失的，被告可以另案向第三人麦献军主张权利。被告刘志强、第三人麦献军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认麦献军以邓船妹的名义与刘志强于2019年2月24日签订的《车辆质押借款合同》无效；二、限被告刘志强自本判决生效之日起10日内，归还车牌号为粤Ｒ×××××（车架号：LFMBEC4D1B0040340，发动机号：C528894）丰田锐志小型汽车给原告邓船妹。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。原告预交的受理费1350元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年八月二十三日书记员  罗 姗附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。