浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终5001号 上诉人（原审原告）：张文国，男，1977年8月27日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被上诉人（原审被告）：杭州长乔旅游投资集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖路777号。统一社会信用代码：91330100668015894A。 法定代表人：黄炳庚，董事长。 委托诉讼代理人：张岳丽、钟健玲，该公司员工。 上诉人张文国因与被上诉人杭州长乔旅游投资集团股份有限公司（以下简称长乔公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年10月29日，张文国、长乔公司签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定自2018年10月31日起解除双方签订的劳动合同，双方权利义务终止，双方劳动关系、工资、社保福利截止到2018年10月31日，张文国按照长乔公司要求办理离职手续并在2018年10月31日前办理完结，长乔公司在张文国办理完结交接手续后15日内，结清所有工资并支付协商解除劳动合同的经济补偿金16000元和代通知金4000元；长乔公司按照法律规定为张文国办理相关退工手续，并出具相应的离职证明，并将离职证明于张文国办理完工作交接手续15日内交付给张文国。2018年11月1日，长乔公司出具《解除劳动合同关系证明书》，写明：经长乔公司与张文国协商一致于2018年10月31日解除劳动合同关系。2018年11月9日，长乔公司出具《解除劳动合同关系证明书》，写明张文国于2015年5月18日进入长乔公司工作，因张文国不能胜任工作，经2次调整工作岗位，仍不能胜任工作，现公司提出解聘，并与张文国协商一致，于2018年10月31日解除劳动合同关系，并按规定结清了工资，张文国同意解除劳动合同关系，对公司再无任何诉求。后张文国向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年11月15日不予受理。2018年11月21日，张文国诉至原审法院，请求判令：一、长乔公司依据双方解除劳动关系协议开具解除（终止）劳动合同证明；二、长乔公司就已开具的解除劳动合同关系证明书中不实内容向张文国道歉；三、长乔公司支付自2018年11月1日起因违法开具的解除劳动合同关系证明书致使张文国至今无法正常就业获取劳动报酬所造成的经济损失30000元。 原审另查明，2019年4月1日，长乔公司出具《解除劳动合同关系证明书》，载明以下内容：张文国于2015年5月18日入职长乔公司，现经公司提出，并与张文国协商一致，于2018年10月31日解除劳动合同关系，并按规定结清了工资，张文国同意解除劳动合同关系，对公司再无任何诉求。2019年4月3日张文国签收上述材料。 原审法院认为：张文国、长乔公司之间的劳动合同关系依法成立并有效，后双方经协商一致解除劳动合同。关于张文国的第一项诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。故张文国有权要求长乔公司为其出具解除劳动合同的证明书。长乔公司庭审中也表示同意为张文国重新出具新的解除劳动合同关系证明书。经原审法院释明后，长乔公司也于2019年4月1日为张文国出具了新的《解除劳动合同关系证明书》，该证明书的内容符合法律规定，也符合张文国诉讼请求的要求，故张文国的第一项诉讼请求无需另行再予以判决支持。张文国要求长乔公司就已出具的《解除劳动合同关系证明书》中不实内容向张文国道歉，该项诉讼请求不属于劳动争议受理范围，不予处理。张文国要求长乔公司赔偿经济损失30000元，因张文国不能证明其实际所发生的损失情况，也不能证明其未获取劳动报酬的结果与长乔公司为其出具《解除劳动合同关系证明书》之间具备因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年4月12日判决：驳回张文国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张文国负担，予以免交。 宣判后，张文国不服，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序缺失与颠倒，主要事实与理由如下：一、长乔公司在庭审时才提供答辩状及证据，且证据均为复印件。在张文国明确对人员岗位异动单、劳动合同到期通知单等相关证据予以否定的情况下，原审法院依然对长乔公司的证据予以认定错误。二、张文国与长乔公司因解除劳动关系而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，原审法院却以该争议不属于劳动争议不予处理。三、长乔公司在2018年11月9日开具的解除劳动关系证明书，将张文国不能胜任工作，经2次调整工作岗位，不能胜任工作写明其中，表明张文国没有任何工作能力，侵犯了《宪法》、《劳动法》、《就业促进法》赋予张文国劳动及平等就业的权利。由于长乔公司的侵权行为导致张文国失去工作机会，直至2019年4月1日长乔公司重新开具解除劳动关系证明书，共历时5个月，张文国无法通过工作获取劳动报酬，并参加社会保险和公积金。长乔公司应向张文国支付经济损失30000元。四、张文国在2019年4月2日收到一封没有寄信人的快递，拆开发现是长乔公司开具的解除劳动关系证明书。因为此，原审判决对此项诉求是无需另行支持。请求二审法院：一、撤销原判；二、长乔公司就已开具的解除劳动合同关系证明书中不实内容向张文国道歉；三、长乔公司支付张文国经济损失30000元；四、二审案件受理费由长乔公司负担。 上诉人张文国在二审中未提交新证据。 被上诉人长乔公司在二审中辩称：一、长乔公司在2018年11月9日出具的《解除劳动合同关系证明书》内容真实，并无不实之处。长乔公司出具的《解除劳动合同关系证明书》是根据张文国在长乔公司工作的真实情况而出具的，并无虚假或不实之处。经原审法院释明后，长乔公司愿意并且也按张文国的要求于2019年4月1日重新出具了《解除劳动合同关系证明书》，该证明书的内容符合法律规定，也符合张文国的要求。二、长乔公司出具的《解除劳动合同关系证明书》内容真实、并无任何虚假之处，无须就其内容向张文国道歉，且该诉讼请求属于侵权纠纷范畴，与本案属于两个法律关系，一审法院认定正确。三、张文国没有任何依据要求长乔公司支付3万元的经济损失。理由在于：其一，长乔公司出具的《解除劳动合同关系证明书》内容真实、并无虚假之处。其二，即使法院认定长乔公司出具的《解除劳动合同关系证明书》有不实之处，张文国也并没有证据证明其丧失了再就业的机会，也没有任何证据证明其发生了3万元的经济损失，更没有任何证据证明上述两者与长乔公司为其出具的《解除劳动合同关系证明书》之间存在因果关系。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，张文国的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回张文国的上诉请求。 被上诉人长乔公司在二审中未提交新证据。 上诉人张文国及被上诉人长乔公司对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于原审证据认证问题，在一审中，长乔公司提交了《人员岗位异动单》2份及《劳动合同到期通知书》1份，经查，原审中张文国对《人员岗位异动单》中从总经办调往水族部的这1份及《劳动合同到期通知书》是予以认可的，其虽对另1份从水族部调往现场部的《人员岗位异动单》有异议，认为对该次调动不认可，但该证据上有张文国的签名，对于该证据的真实性张文国并未提出异议，故原审对上述证据予以认定并无不当。本案系张文国提起的劳动争议案件，原审法院也是依此进行审理和判决，并未以本案非劳动争议案件而不予处理。张文国在本案中诉请要求长乔公司开具解除（终止）劳动合同证明，经原审法院释明，长乔公司于2019年4月1日为张文国出具了新的《解除劳动合同关系证明书》，并送达张文国，故原审据此对张文国此项诉请不再另行判决并无不当。至于张文国主张的因长乔公司2018年11月9日开具的《解除劳动合同关系证明书》导致其无法再就业，对此张文国并未提供证据证明，同时，张文国也未能举证证明因此所受损失30000元，故张文国应承担举证不能的不利后果。张文国的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张文国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年八月二十一日 书记员 袁其伟