云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1020号 原告：王加兴，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住勐海县。 诉讼委托代理人：王建松（系原告儿子），男，1978年12月7日出生，汉族，务工，住，特别授权代理。 被告：周勇，男，1964年7月14日出生，汉族，职员，住景洪市州建筑公司住宿区。 第三人：周雪，女，1989年8月11日出生，傣族，职工，住景洪市州建筑公司住宿区。 诉讼委托代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 原告王加兴与被告周勇、第三人周雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加兴及其委托代理人王建松、第三人周雪及其委托代理人费红琴到庭参加诉讼，被告周勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行2005年与原告签订的《住房转让协议》，把住房所有权及相关证书办到原告名下。2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告周勇和原告王加兴于2005年3月25日签署1份《住房转让协议》，被告以112000元的价款，把勐海农行新区职工集资住房2幢2-1一套129.8平方米的房屋转给原告，约定待五年后办理房屋所有权证书，五年期满后，原告多次要求被告协助办理权属变更登记，被告以种种理由拖延不办。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告周勇未到庭应诉，但在提交的答辩状中辩称，该房屋是被告周勇与女儿周雪共有的，被告单方面转让该房屋是无效的。被告周勇和女儿周雪共同拥有位于勐海农行新区的住房2幢2-1，并于2004年11月29日办理了房屋产权证和共有权证。被告周勇因当时无钱装修房屋，就告知周雪将房屋出租给他人使用居住，但并未告知女儿周雪其已经于2005年3月25日与原告王加兴签订《住房转让协议》的情况，直至2018年将原来的产权证更换为不动产权证时都仍为两人共有。现原告王加兴起诉被告，要求办理变更房屋产权证，被告才将转让房屋的事告知周雪，周雪不同意转让，根据最高院人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。……”。因此，被告周勇的转让行为是无效的。 第三人周雪述称，对原告所述事实不认可，原告肯定问过被告这间房屋是否有第三人的名字，原告作为成年人，有义务让被告出示房产证，原告所称不知道有第三人的事实不成立。房屋在2018年时第三人也是房屋共有人。2005年被告在转让房屋时第三人还是未成年人，被告作为第三人监护人是无权处分第三人的财产。现如今，第三人不同意转让房屋，房屋的产权没有进行变更，物权没有发生转移，因此，转让合同是无效的。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人存在以下争议：原告与被告于2005年3月25日签订的《住房转让协议》双方有效？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 原告王加兴向本院提交的证据： 1.《住房转让协议书》1份，欲证明被告已将勐海农行新区职工集资住房2幢2-1一套（129.82平方米）转让给原告的事实。经质证，第三人对证据的真实性不认可，因为第三人并不知道该事，第三人未签字转让，侵犯了第三人的合法权益。 2.《收条》原件1份，欲证明被告已收取原告给付的购房款的事实。经质证，第三人对证据的真实性不认可，对证明事项也不认可，认为侵犯了第三人的合法权益 本院认为，原告提交的2组证据，来源真实，内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 第三人周雪向本院提交以下证据: 《海房权证象山字第（2004）137号》房产证及《海房象山共字第（2004）121号》共有权证各1本，云（2018）勐海县不动产权第0003814号》不动产权证书1本，欲证明该房屋自2004年取得房产证时被告和第三人就是共有人，被告出售涉案房屋侵犯了第三人的合法权利。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，虽然第三人当时是未成年人，但其监护人被告是成年人，其代理女儿行使权利是有效的。 被告周勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2005年3月25日，原告王加兴和被告周勇签订了1份《住房转让协议》，双方约定被告把位于勐海农行新区职工集资住房2幢2-1一套129.8平方米的房屋转让给原告，价款112000元，约定该房5年后才能上市交易，5年后被告将房屋所有权转让给原告。2005年6月10日，被告出具给原告收到112000元房屋转让款的收条。原告占有房屋后，装修后入住至今。原告与被告因办理权属变更登记之事发生纷争，原告遂诉至本院。 另查明，被告和配偶已于2004年以前离婚。勐海县人民政府于2004年11月29日颁发《海房权证象山字第（2004）137号》房产证及《海房象山共字第（2004）121号》房屋共有权证，载明位于勐海县.82平方米，共有人为周勇和周雪。2018年，被告周勇对该房屋重新办理了云（2018）勐海县不动产权第0003814号》不动产权证书，地名变更为勐海县勐海镇东纳路53号2幢楼102号，房屋建筑面积为134.05平方米，房屋共有人仍是周勇和周雪。 本院认为，共同财产共有人非因日常生活需要对双方共同财产做出重要处理决定，共有人应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为家庭成员共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效，但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人合法权益；对其它共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿的规定，本案第三人周雪不得以不同意或不知道为由对抗善意买受人王加兴，而且王加兴已实际向出卖人周勇支付了房屋对价，且已实际占有使用所购房屋。被告周勇在第三人周雪未成年时出卖共有房屋，被告系第三人的监护人，也是第三人的财产代管人，被告行使家事代理权并无不当，并未侵害第三人的周雪的生存权，但由于王加兴系善意、有偿取得房屋，应依法维护其合法权益。王加兴与周勇签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。第三人周雪请求确认王加兴与周勇签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称与原告系房屋租赁关系，与本院查明事实不符，本院对被告的辩解不予采纳。被告转让房屋后，负有条件成就后协助原告办理物权变更登记的义务，但被告怠于履行这一义务，再次为该房屋办理了新的权属登记，导致原告王加兴无法完成物权变更登记，侵害了原告王加兴的合法权益，现原告诉至法院要求完成物权变更登记，理由充分，故对原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周勇于本判决生效之日起协助原告王加兴办理勐海县勐海镇东纳路53号2幢楼102号的云（2018）勐海县不动产权第0003814号》不动产权证书的变更登记手续。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告周勇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  尹志刚 二〇一九年八月十六日 书记员  罗 芬