广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6990号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾丽娜，女，1972年12月19日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：严健文，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈廷郎，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曾健生，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：严健红，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王曼，广东商达（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：佛山市阿莱密机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区*民委员会广隆工业园兴业4路17号顺联机械城第17栋二层2025号，统一社会信用代码91440606MA4XA3QC03。法定代表人：曾丽娜。上诉人曾丽娜因与被上诉人严健文、陈廷郎、曾健生、严健红、佛山市阿莱密机器人有限公司（以下简称阿莱密公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红向一审法院提出诉讼请求：1.曾丽娜、阿莱密公司办理和协助办理阿莱密公司执行董事（法定代表人）变更为曾健生的手续；2.本案诉讼费由曾丽娜、阿莱密公司承担。曾丽娜提出反诉请求：1.撤销双方于2018年10月20日签署的《阿莱密2018年10月20日股东会决议》；2.本案诉讼费由严健文、陈廷郎、曾健生、严健红、阿莱密公司承担。一审法院经审理查明：阿莱密公司是于2017年11月2日登记成立的有限责任公司，原由曾丽娜持股100%，现股东为严健文、陈廷郎、曾健生、严健红、曾丽娜，其中严健文持股35%、陈廷郎持股20%、曾健生持股5%、严健红持股5%、曾丽娜持股35%，工商登记的法定代表人为曾丽娜。2018年10月20日，严健文、陈廷郎、曾健生、曾丽娜在《阿莱密2018年10月20日股东会决议》上签名，确认通过股东会决议：1.变更公司法定代表人，由曾健生担任公司法人代表；2.规定财务制度，流程如下：严健文提出用款申请-法人代表曾健生批准-陈简审核付款-会计记账；3.哈弗汽车归曾丽娜所有，即日起公司不养车，2台电动自行车归属公司所有；4.公司补发1台新机给曾丽娜后，公司不再承担重组前的遗留问题；5.曾丽娜提出有返修机1台，具体移交给严健文处理；6.从即日起厂里所有物资属于公司资产；7.从即日起曾丽娜辞去总经理职务，会议决定由严健文担任总经理，负责公司运营；8.自2018年9月1日起，公司公章已移交严健文管理；9.严健文需制定公司营销方案（如定价、佣金等制度），提交股东大会审议。严健红没有出席该次股东会，但事后表示同意股东会决议全部内容。阿莱密公司至今未办理法定代表人变更登记手续，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红遂于2018年11月12日向法院提起诉讼，曾丽娜于2018年12月6日向法院提起反诉。本案诉讼过程中，法院询问曾丽娜请求撤销股东会决议的理由，曾丽娜回答其当时没有充分考虑股东会讨论的事项，因严健文、陈廷郎、曾健生、严健红承诺签订股东会决议后马上支付股权转让款，也没有认真考虑当时阿莱密公司的经营状况。另查明，阿莱密公司经营过程中，有使用严健文个人账户收支款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，曾丽娜在本案中提出其当时没有充分考虑股东会讨论的事项，因严健文、陈廷郎、曾健生、严健红承诺签订股东会决议后马上支付股权转让款，也没有认真考虑当时阿莱密公司的经营状况，不符合法律规定撤销股东会决议的事由，其反诉请求撤销股东会决议理由不充分，法院不予支持。曾丽娜在诉讼中提出严健文、陈廷郎、曾健生、严健红未支付股权转让对价、以严健文个人账户收支公司款项的问题，并不能影响股东会决议是否成立或决议效力问题，故不属于本案审理范围，权利人可另行主张权利。案涉《阿莱密2018年10月20日股东会决议》表决通过变更法定代表人为曾健生，严健文、陈廷郎、曾健生、曾丽娜均在决议上签名确认，严健红在事后也表示同意决议内容，故阿莱密公司全体股东一致同意变更法定代表人为曾健生，没有违反法律规定，阿莱密公司应根据股东会决议办理法定代表人变更登记手续。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红请求阿莱密公司办理变更法定代表人为曾健生的手续理由充分，法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第七条规定“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”，因此，法定代表人姓名发生变更的，应由公司依法办理变更登记，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红请求曾丽娜办理和协助办理变更登记手续理由不充分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、阿莱密公司在判决生效之日起十日内向佛山市顺德区市场监督管理局办理将法定代表人由曾丽娜变更为曾健生的手续；二、驳回严健文、陈廷郎、曾健生、严健红其他诉讼请求；三、驳回曾丽娜全部反诉请求。一审案件本诉受理费100元，由阿莱密公司负担，反诉受理费50元，由曾丽娜负担。曾丽娜上诉请求：1.撤销一审判决，驳回严健文、陈廷郎、曾健生、严健红的起诉；2.判令撤销曾丽娜与严健文、陈廷郎、曾健生、严健红于2018年10月20日签署的《阿莱密2018年10月20日股东会决议》；3.本案的一、二审诉讼费用由严健文、陈廷郎、曾健生、严健红承担。事实与理由：严健文、陈廷郎、曾健生、严健红有意隐瞒真实情况，股东会决议存在虚假欺诈行为，应当撤销。阿莱密公司于2017年11月成立，原为曾丽娜个人独资企业，因经营需要，曾丽娜与严健文、陈廷郎、曾健生、严健红协商后同意将持有阿莱密公司的65%股份转让给严健文、陈廷郎、曾健生、严健红。其后，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红在参与阿莱密公司经营后，没有依公司章程进行规范经营，存在将阿莱密公司资金挪用到个人账户归个人使用的情况。在2018年10月20日晚召开的股东会上，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红在曾丽娜没有充分了解股东会讨论的事项时，就急匆匆要求曾丽娜在股东会决议上签名，根本就没有介绍讨论阿莱密公司的经营情况，曾丽娜为此与严健文发生冲突。曾丽娜后于2018年10月25日到南海公安分局平洲派出所、于2018年10月30日到顺德公安分局陈村派出所等公安机关报案，认为严健文、陈廷郎、曾健生、严健红存在诈骗行为。据曾丽娜调查所知：严健文、陈廷郎、曾健生、严健红于2018年9月25日、10月10日、10月13日、10月14日将阿莱密公司的共33.6万元资金转到严健文个人开设的账户上。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红违反阿莱密公司章程的规定，私自将公司资金挪用给严健文个人使用。显然，《阿莱密2018年10月20日股东会决议》内容与阿莱密公司真实经营情况不符，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红企图以上述决议将曾丽娜完全排挤出阿莱密公司的经营管理。显然，《阿莱密2018年10月20日股东会决议》存在虚假欺诈行为，完全违背曾丽娜的真实意愿，并非曾丽娜的真实意思表示，应当撤销。根据《佛山市阿莱密机器人有限公司合资合同》经股东协商一致达成协议：阿莱密公司原创始人曾丽娜从2017年11月2日创办。注册资本300万，2018年7月28日严健文带着其团伙一起进入阿莱密公司。当时公司溢价为200万元资产。陈廷郎出资40万元，占股份20%。曾健生出资10万元，占股份5%，严健红出资10万元，占股份5%。曾丽娜出资70万元，占股份35%。严健文以技术入股方式占股份35%。总实际投资130万。然而严健文及其团伙未能履行合资合同里的协议项下的义务和保证。严健文至今没有给公司带来任何效益和创新的技术，更加没有完成《佛山市阿莱密机器人有限公司合资合同》的技术入股条件，因为严健文、陈廷郎、曾健生、严健红都没有给付股权转让费予曾丽娜，所以曾丽娜没有给严健文、陈廷郎、曾健生、严健红出资证明。因为严健文、陈廷郎、曾健生、严健红已经给曾丽娜造成严重的经济损失，造成了双方的矛盾。曾丽娜投资了70万元，后来借了公司10万元还股份重组前的研发费用的债务。陈廷郎，曾健生，严健红三人总投资了60万元，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红要求财务指定给严健文管理后，在曾丽娜毫不知情的情况下严健文挪用了公账所有的资金。严健文以200万元的公司资产接手经营公司期间抢占了曾丽娜的私有车辆，还挪用了公款，曾丽娜遂在2018年10月20日召开了股东大会。在会议中，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红要求将公司法定代表人变更为曾健生，并且答应履行股东决议的义务。可当决议签好名时严健文马上拿走了协议书，却并不履行股东决议的要求。到了星期一办理变更公司法定代表人时，曾丽娜就马上通知有关部门停止办理法定代表人手续。接着，严健文利用诽谤和诱惑办理变更法定代表人手续的工作人员的手段，把曾丽娜排除于权利之外。另外，一审时曾丽娜没有到庭参加诉讼的原因是曾丽娜老母亲重病当时在医院卧床做手术。曾丽娜补充上诉意见如下：一、阿莱密公司是曾丽娜在2017年11月2日成立的独资公司。二、在2018年7月13日至2018年10月20日期间，严健文及其团伙利用老乡的关系诱骗进入阿莱密公司，占有了曾丽娜100%公司股权中的65%，且不到三个月就利用公款转私账要挟曾丽娜变更阿莱密公司的法定代表人。三、从严健文转空公司账户后，阿莱密公司整个后继补救投资都是由曾丽娜投入与管理运营。而2018年10月20日，严健文待股东会决议签订后就转身离开了，却不履行支付股权转让费给曾丽娜和把挪用的公款转回公账的口头承诺。据此，严健文及其团伙不履行股东协议在先，其诉讼请求不应支持。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红答辩如下：一、2018年10月20日晚召开的阿莱密公司股东会包括曾丽娜在内的四位股东到场，经过充分讨论，包括曾丽娜在内的四股东均表示清楚并同意全部决议内容并在决议上签名。未到场的股东严健红在股东微信群里确认同意全部决议内容，不存在任何股东不清楚讨论内容而草率签字的事实。二、2018年10月25日，曾丽娜报警发生系因曾丽娜假称严健文抢公章而报警。警察到场后，曾丽娜把发生在此前的因其将公司公车私用而与严健文发生冲突的抓扯视频作用证据。事实上，公车私用引发的冲突在2018年10月20日的股东会以前，为解决纠纷，股东会已决议“哈弗汽车归曾丽娜所有，即日起公司不养车”对曾丽娜作了让步的方式获得解决，公章亦是股东会决议由严健文保管，这些事项均不存在纠纷或争议，曾丽娜报警完全是出尔反尔、无事生非。三、公司的资金交由严健文个人账号来运营，系公司全部股东均同意、知情的。一审中严健文、陈廷郎、曾健生、严健红亦提交微信纪录、相关单证证明曾丽娜主动将资金交接给严健文个人，严健文通过个人账号支付人员工资及相关业务费用，曾丽娜对这些情况均知情，不存在严健文、陈廷郎、曾健生、严健红隐瞒的情况。2018年9、10月份的资金转入严健文个人指定的账号，主要是生产经营过程中的材料费、工人工资，管理人员工资，日常开支的用途。此外，由于新入股的股东中只有严健文在公司组织生产，其他股东不在佛山，各股东担心投入资金安全问题，所以委托严健文全权负责经营生产和资金管理。当时协商入股时，曾丽娜亦口头同意全部资金交由严健文管控。2018年10月初，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红已经发现曾丽娜有侵占公司财物，破坏生产经营活动的迹象：如打算将公司按揭的车辆强行开走，将曾丽娜一个男朋友张某某（之前对严健文、陈廷郎、曾健生、严健红介绍是其老公，已经失踪很久）安排进阿莱密公司说参与产品改进，干扰正常的生产。所以发生冲突后，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红合议之后决定先将公司账号余款先转到指定的账户进行保护。四、虽然办理工商变更登记时股东转让协议的对价款约定股权转让金额系一元，但严健文、陈廷郎、曾健生、严健红四名股东对公司共投资六十万元（其中，陈廷郎投资40万元，曾健生和严健红各投资10万元，严健文负责技术）。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红入股前，曾丽娜因没有技术，解决不了产品技术问题，出现困境面临倒闭。但在严健文、陈廷郎、曾健生、严健红出资到位且严健文出面解决了技术难题，阿莱密公司走出困境，局面得以扭转后，曾丽娜却撕毁协议，继续按自己意愿一手操控公司由此发生纷争，在公平讨论基础上达成股东决议后又出尔反尔，导致发生诉讼。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红补充答辩意见如下：1.严健文、陈廷郎、曾健生、严健红在入股时阿莱密公司资产的情况有拍照存档，曾丽娜称阿莱密公司有溢价不是事实。2.严健文、陈廷郎、曾健生、严健红并没有转移、挪用阿莱密公司的资产，是曾丽娜违反公司章程导致股东之间发生纠纷。阿莱密公司未作答辩。二审诉讼期间，曾丽娜提交如下新的证据：1.阿莱密公司章程；2.《佛山市阿莱密机器人有限公司合资合同》；3.微信聊天截图；4.殴打照片；5.账目移交、委托书；前述证据1至5均拟证明《阿莱密2018年10月20日股东会决议》上曾丽娜的签名不是其真实意思表示。6.医院微信证明；拟证明曾丽娜未能参加一审庭审活动有客观原因。对上述证据，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红质证认为：1.对证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议；2.微信聊天记录截图除了证据6的截图有原件，证据3均无原件，对真实性有异议；3.对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，该证据并不能证明曾丽娜的拟证内容，当时把公司资金移交给严健文管理是经过各股东的同意，曾丽娜也是认可的，不存在严健文挪用公司资金；委托书只是草稿，只能反映公司资产在曾丽娜手中；4.对证据4真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据只能反映双方有发生分歧，并没有发生肢体冲突；5.对证据6的医院证明真实性无异议，但与本案没有关联。曾丽娜提交的证据均不能证明2018年10月20日的股东会决议违背了曾丽娜的真实意思，曾丽娜报警是在股东会决议之后，也没有撤销股东会决议的意思。从入账60万元的记录可以印证，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红已经将投资款60万元移交给阿莱密公司了。经组织双方质证，本院对上述证据认证如下：证据3曾丽娜并未提交微信聊天载体予以核对，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红对证据真实性又不予确认，故本院对该证据不予采信。证据6拟证事实与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。证据1、2、4、5的认证意见本院将在下文详述。严健文、陈廷郎、曾健生、严健红二审期间未提交新的证据。阿莱密公司二审期间未提交新的证据，亦未提出质证意见，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案为请求变更公司登记纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方二审期间的诉辩意见，本案二审焦点为：阿莱密公司各股东前述的《阿莱密2018年10月20日股东会决议》是否违反了曾丽娜的真实意思表示，是否应予撤销。曾丽娜上诉主张严健文、陈廷郎、曾健生、严健红有意隐瞒真实情况，且存在欺诈行为，导致曾丽娜违反其真实意思表示签署《阿莱密2018年10月20日股东会决议》，其主要依据是严健文、陈廷郎、曾健生、严健红曾答应将转至严健文私人银行账户的属于阿莱密公司所有的公款返还阿莱密公司，曾丽娜因受严健文、陈廷郎、曾健生、严健红胁迫才同意将阿莱密公司的法定代表人变更为曾健生担任，但在曾丽娜签署案涉股东会决议后，严健文、陈廷郎、曾健生、严健红却并未履行其承诺。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，曾丽娜应对其主张承担举证责任。但从曾丽娜一、二审提交的证据内容分析，其一审期间提交的《报警回执》等证据，仅能反映其与严健文、陈廷郎、曾健生、严健红等因支付股权转让款问题发生纠纷而向公安机关报案，并不能反映严健文、陈廷郎、曾健生、严健红在前述案涉股东会决议时对曾丽娜存在相关承诺或存在欺诈行为的事实。曾丽娜二审提交的证据1、2反映的是阿莱密公司的章程和各股东之间签订的合资合同内容。证据4照片反映的是严健文与曾丽娜之间存在冲突，但是不能从照片中反映冲突的起因以及曾丽娜受严健文胁迫的事实。证据5反映曾丽娜在签订《阿莱密2018年10月20日股东会决议》后自愿将阿莱密公司账目与资金移交严健文掌握，阿莱密公司其他股东同意委托严健文负责阿莱密公司账户与资金的管理。但上述证据均不能反映曾丽娜主张的严健文、陈廷郎、曾健生、严健红答应将转至严健文私人银行账户的属于阿莱密公司所有的公款返还阿莱密公司的事实，更不能由此推断严健文、陈廷郎、曾健生、严健红以此为由胁迫曾丽娜签订《阿莱密2018年10月20日股东会决议》或存在其他欺诈、胁迫事实，故因曾丽娜二审期间提交的证据与本案争议焦点不存在关联性，本院对此不予采纳，对曾丽娜所主张的欺诈、胁迫事实本院不予采信。由于曾丽娜不能举证证明其签订《阿莱密2018年10月20日股东会决议》时存在被欺诈、胁迫的事实，故对其撤销案涉股东会决议的请求，没有事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年八月五日书记员  陈婉菲