福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8585号 原告:曾志雄，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被告：厦门新丽晶健康管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路128号综合楼。 法定代表人：巩军锋，董事长。 委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所执业律师。 原告曾志雄与被告厦门新丽晶健康管理有限公司（以下简称新丽晶健康公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员王友平适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾志雄的委托诉讼代理人欧阳立威，被告新丽晶健康公司的委托诉讼代理人俞志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志雄向本院提出诉讼请求：判令新丽晶健康公司向曾志雄返还126万元并支付延迟还款的利息16万元（按照年利率6%的标准，自2016年6月20日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年11月29日）。事实和理由：本案实际发生原因在于：案外人张和元曾向案外人张志强借款，新丽晶健康公司的实际控制人吴瑞弘为前述借款提供担保。后因张和元逾期还款，张志强将张和元及吴瑞弘等人诉至厦门中院，吴瑞弘为换取张志强撤回对其的起诉，与张志强签署协议书，并以其实际控制的新丽晶健康公司的股权作为质押担保，且主动履行部分还款义务。其中部分欠款的还款方式是以吴瑞弘实际控制人的新丽晶健康公司所发行的消费卡进行折抵，后因消费卡大量出现无法正常使用的情况，经交涉，吴瑞弘同意张志强和曾志雄退还部分消费卡，然而曾志雄司机将该卡送至吴瑞弘也就是新丽晶健康公司处时，吴瑞弘拒绝签收收据，仅以新丽晶健康公司名义出具收据，载明收到曾志雄退还的126万元消费卡，后因吴瑞弘未履行协议书约定的还款义务，张志强将吴瑞弘诉至思明法院，在该案诉讼及执行阶段，张志强及曾志雄均主张其中的126万元消费卡已退还吴瑞弘，其金额不得抵扣该案的欠款，吴瑞弘否认其收到退还的消费卡，认为是由新丽晶健康公司接收。最终因收据上并未有吴瑞弘签名，故思明法院认为前述126万元已由吴瑞弘交付给张志强，并对欠款金额进行抵扣，因此，新丽晶健康公司在实际收到126万元消费卡，且收据上明确载明是退还的情况下，应向曾志雄退还相应款项。案外人吴瑞弘曾拖欠案外人张志强款项，迟迟无法偿还。后吴瑞弘向张志强交付由吴瑞弘实际控制的新丽晶健康公司所出具的预付消费卡《丽晶卡》用以偿还部分债务，张志强指示曾志雄代为收取。此后因新丽晶健康公司管理原因导致部分《丽晶卡》无法使用，经协商一致，曾志雄向新丽晶健康公司退还了面值为126万元的《丽晶卡》，然而新丽晶健康公司至今未向曾志雄返还相应款项。为维护曾志雄的合法权益，请求判如所请。 新丽晶健康公司辩称，曾志雄不是合同的相对方，在本案中没有诉权。讼争的丽晶卡是新丽晶健康公司于2015年2月销售给新丽晶健康公司会员吴瑞弘的，在这个交易中，新丽晶健康公司与会员吴瑞弘形成了合同关系，曾志雄不是该合同的相对方，其只是吴瑞弘的代理人，根据合同相对性原则，曾志雄在本案中没有诉权。新丽晶健康公司收回曾志雄的丽晶卡并出具收据的原因是因新丽晶健康公司同意了吴瑞弘申请延长该卡使用期限的要求而做出的调换程序（首先收回丽晶卡，然后由账务重新输入使用期限，然而将更新使用期限的丽晶卡交付给客户），曾志雄只是代会员吴瑞弘办理了相关手续的人员而已。在新丽晶健康公司收到曾志雄的消费卡之后，前台服务人员当场告诉曾志雄一周后即可过来领回已延长使用期限的消费卡。但曾志雄并未按时前来领卡，在过了一段时间之后，提出了要求退钱的要求。该要求当场被新丽晶健康公司人员拒绝。按《丽晶会所会员章程》第二条第六点的规定，会员卡充值后，非本会原因，会员不得要求退款。曾志雄以延长丽晶卡的使用期限为由，将该卡交回给新丽晶健康公司，然后又以新丽晶健康公司收回的该卡为由，要求退款，与新丽晶健康公司的会员章程相悖。在新丽晶健康公司会员（包括案外人吴瑞弘）入会时，均已当场告知会员章程的内容，作为会员，理应遵守。综上，曾志雄并不是本公司的客户，只是新丽晶健康公司客户的代理人，在本案中曾志雄没有诉权，请求驳回曾志雄诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下： 新丽晶健康公司对曾志雄提供的《协议书》的真实性有异议。本院认为，曾志雄提供的《协议书》主要为证明吴瑞弘系新丽晶健康公司的实际控制人，但是否为新丽晶健康公司的实际控制人只有吴瑞弘本人的陈述，没有其他证据予以佐证，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 曾志雄对新丽晶健康公司提供的《申请》、《会员申请表》和《会所会员章程》的合法性和关联性有异议。本院认为，新丽晶健康公司提供的上述证据均有原件，讼争的丽晶消费卡亦出自吴瑞弘，新丽晶健康公司认为吴瑞弘是该公司的会员，本院予以采信。至于上述证据是否证明新丽晶健康公司欲证明的对象，本院将根据其他证据及庭审查明的事实进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，厦门新丽晶投资管理有限公司（以下简称新丽晶投资公司）向曾志雄出具收据，内容有“兹收到曾志雄退回的丽晶消费卡，共计面额壹佰贰拾陆万元整”。 案外人张志强与案外人吴瑞弘保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）于2017年5月4日作出（2016）闽0203民初17656号民事判决，判决吴瑞弘应对案外人张和元对张志强所负担债务4628013.67元承担连带保证清偿责任。执行过程中，张志强与吴瑞弘就吴瑞弘以新丽晶健康公司的丽晶消费卡折抵部分债务达成一致意见，张志强指示曾志雄收取该丽晶消费卡，后因部分丽晶消费卡无法正常使用，曾志雄将面值126万元的丽晶消费卡退回新丽晶健康公司，新丽晶健康公司出具上述收据给曾志雄。张志强、曾志雄主张退回新丽晶健康公司的126万元丽晶消费卡应从吴瑞弘已还的金额中扣除，吴瑞弘表示反对，张志强为此向思明法院提出执行异议，思明法院于2018年7月5日作出（2018）闽0203执异253号执行裁定，驳回张志强的执行异议请求。同时该执行裁定认为，曾志雄退回的126万元丽晶消费卡应通过另案解决。 案外人吴瑞弘于2015年1月1日成为新丽晶健康公司公员，吴瑞弘在《丽晶会所会员章程》上签名。2016年6月18日，吴瑞弘向新丽晶健康公司提出《申请》，内容有“本人是贵会所的资深会员。于2015年在贵会所以9.5折向贵会所购买会员卡，现因部分会员卡的使用期限即将到期（或已过期），特申请更换或延长该部分卡的使用期限。具体手续由曾志雄办理，请给予接洽”。在该申请书落款的下方，注明“同意延长使用期限一年。陈弘伟，2016年6月18日”。双方确认陈弘伟是新丽晶健康公司的股东。 另查明，新丽晶投资公司于2019年2月13日变更登记为新丽晶健康公司。 本院认为，新丽晶健康公司出具收据，表示收到曾志雄退回的丽晶消费卡，根据合同相对性原则，应认定曾志雄是本案合同相对方。新丽晶健康公司称，丽晶会所施行会员管理制度，公司只接待会员，其他人持会员卡进行消费亦认为是会员行为。本院认为，若依新丽晶健康公司所述，新丽晶健康公司收到曾志雄退回的丽晶消费时，应注明收到吴瑞弘的丽晶消费卡，而不是收到曾志雄的丽晶消费卡，因为此时曾志雄仅代表吴瑞弘在办理退卡事宜，但新丽晶健康公司在收据上注明收到的是曾志雄退回的丽晶消费卡，说明新丽晶健康公司承认曾志雄是该丽晶消费卡的所有人，曾志雄是本案适格的原告。新丽晶健康公司辩称，收到曾志雄退回的丽晶消费卡主要是为了延长该丽晶消费卡的使用期限，在延长使用期限后曾通知曾志雄前往公司领取，而曾志雄未来领取。曾志雄对此不予确认。新丽晶健康公司对此没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。新丽晶健康公司还辩称，根据新丽晶健康公司《丽晶会所会员章程》的规定，会员卡充值后，非本会原因，会员不得要求退款，因此会员不能向新丽晶健康公司要求退款。然而，按《丽晶会所会员章程》的规定，新丽晶健康公司不可能出具收到曾志雄退回丽晶消费卡的收据，即便收回新丽晶消费卡是因办理延长消费卡使其期限所需，亦应在同意延长使用期限后，在合理的期限通知曾志雄领取，而新丽晶健康公司并未通知曾志雄领取延长使用期限后的丽晶消费卡，新丽晶健康公司以《丽晶会所会员章程》规定会员非因本会所的原因不能退款的规定，拒绝曾志雄退回与面值126万元丽晶消费卡等值款项的抗辩理由不能成立。且新丽晶健康公司也明确表示重新延长的丽晶消费卡已超过延长后的使用期限，新丽晶健康公司不能再延长该丽晶消费卡给曾志雄，曾志雄亦表示不再接收丽晶消费卡。新丽晶健康公司接收曾志雄退回的丽晶消费卡至庭审时已超过3年，至今未作出同意延长使用期限或退回与消费卡面值等值款项给曾志雄的意思表示，曾志雄请求新丽晶健康公司返还与126万元丽晶消费卡等值的款项，于法有据。新丽晶健康公司未及时支付与曾志雄退回的丽晶消费卡等值的款项，造成曾志雄资金被占用的利息损失，曾志雄主张新丽晶健康公司支付自2016年6月20日起的利息，于法有据，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过曾志雄主张的年利率6%。曾志雄的诉讼请求，本院予以部分支持。新丽晶健康公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、厦门新丽晶健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还曾志雄126万元及利息（以126万元为基数，自2016年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，利率最高不超过年利率6%）； 二、驳回曾志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17580元，减半收取8790元，由厦门新丽晶健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇一九年八月二十三日 书记员  林玉萍 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 曾志雄提供的证据有： 1、《收据》，证明新丽晶健康公司收到曾志雄退还消费卡的事实; 2、《协议书》、股权出质设立登记通知书，证明案外人吴瑞弘系新丽晶健康公司的实际股东、实际控制人，新丽晶健康公司股东陈弘伟的股权实际归吴瑞弘享有；案外人吴瑞弘为履行担保责任，以其实际享有的新丽晶健康公司的股权提供质押担保，并以其实际经营的新丽晶健康公司所发行的充值消费卡折抵部分债务； 3、执行裁定书，证明新丽晶健康公司接收案涉消费卡的事实。 新丽晶健康公司提供的证据有： 1、《申请》，证明诉争丽晶卡是新丽晶健康公司出售给案外人吴瑞弘的；新丽晶健康公司收回该卡的原因是为客户延长使用期限，并非退款； 2、《会员申请表》及《丽晶会所会员章程》，证明按章程第二条第六点的规定，非本会原因，会员不得要求退款。诉争丽晶卡的所有权人吴瑞弘已在章程上签名认可。