wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初258号 原告：张忠胜，男，1969年6月20日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市华意塑料印刷有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇九龙新区博林大道，统一社会信用代码91341000704952464J。 法定代表人：程杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李发明，安徽。 被告：孙冬财，男，1956年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：汪凤荷（曾用名汪风荷），女，1964年6月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：孙冬财，男，1956年7月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告张忠胜与被告黄山市华意塑料印刷有限公司（下称华意公司）、孙冬财、汪凤荷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张忠胜，被告华意公司的委托诉讼代理人李发明、被告孙冬财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠胜向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数按月利率1.66%计算，自2018年1月19日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2019年7月11日，张忠胜并变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本息15万元，并以10.6万元为基数按每月1.66%支付自2018年1月20日起至款清之日止的利息。事实和理由：2017年1月19日，被告因资金周转向原告借款15万元，并出具借据一张。双方约定利息按每月1.66%计算，按年支付，先付息后用款。被告未按约定履行归还本付息义务，构成违约，原告故提起诉讼。 华意公司辩称，我公司未收到该借款，借条上所盖的公章并不是我公司现在使用的公章，该印章是虚假的。 孙冬财、汪凤荷辩称，原告实际出借的金额是10.6万元，利息是4.4万元。 本院经审理认定事实如下：孙冬财与汪凤荷系夫妻关系。1999年6月23日，孙冬财与汪凤荷共同投资设立华意公司，孙冬财系法定代表人。2019年2月2日，孙冬财、汪凤荷将其持有的华意公司的股权转让给程杰、程俊杰，华意公司的法定代表人由孙冬财变更为程杰。 2017年1月19日，汪凤荷向张忠胜出具借条，载明：今借到张忠胜15万元。借条上注明：2017年1月19日至2018年1月19日的利息已付清。借条上盖有华意公司印章。庭审中，孙冬财、汪凤荷陈述是2012年向张忠胜借款的，借条中载明的15万元中一部分系利息转本金，借款本金为10.6万元，另4.4万元系利息转本金。张忠胜、孙冬财、汪凤荷确认2017年1月19日至2018年1月19日的利息按照月利率1.66%计算。 上述事实有原告张忠胜提供的身份证、借条，被告华意公司提供的营业执照、股权转让协议，被告孙冬财提供的记账本及庭审笔录、谈话笔录为证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙冬财与汪凤荷系夫妻关系，孙冬财对该借款予以认可，故该债务为夫妻共同债务，故张忠胜要求华意公司、孙冬财、汪凤荷共同归还借款15万元，并以10.6万元为基数按照月利率1.66%支付自2018年1月20日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。华意公司辩称借条上的印章系虚假印章，但孙冬财曾为该公司股东并担任法定代表人，其陈述该印章为真实印章，华意公司并未提供证据证明该印章系伪造，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告黄山市华意塑料印刷有限公司、孙冬财、汪凤荷于本判决生效之日起十日内共同归还原告张忠胜借款本息15万元，并以10.6万元为基数，按照月利率1.66%支付自2018年1月20日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告黄山市华意塑料印刷有限公司、孙冬财、汪凤荷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年八月十二日 法官助理杨玲玲书记员庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14056号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹莹，女，1991年11月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126084001596918）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹莹向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初780号原告：北京联众恒泰机房设备有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇东营村村东。法定代表人：王长江，总经理。被告：胥锡强，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省西充县。被告：北京华诺腾达电子设备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院6号楼1单元103号。法定代表人：吴君华。原告北京联众恒泰机房设备有限公司（以下简称恒泰公司）与被告胥锡强、北京华诺腾达电子设备有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的法定代表人王长江、被告胥锡强到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行订单合同、支付货款45450元；2.判令被告按订单履行支付催款费用10000元、欠款利息6000元及违约金10900元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2016年8月被告腾达公司多次在我公司采购产品，欠款金额为45450元，经多次催款，被告腾达公司在2016年11月17日开延期支票一张，并付承诺书一张，约定2016年12月2日给付款密码，如到期未付款赔付每日1%的违约金。支票到期前，我公司催告腾达公司告知密码及付款事宜，被告以账上没钱为由，拒付款至今。被告胥锡强辩称，不认可欠款45450元的诉讼请求，我有付款凭证，当时双方没有对账我就出具了承诺书及给了对方45450元的支票，后我找到了我当时的付款凭证，我之前多付了两万元未抵。被告腾达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒泰公司与腾达公司合作多年，恒泰公司多次供应机箱、机柜等货物。2016年11月17日，胥锡强交付给恒泰公司会计赵红丽一张金额为45450元的转账支票（票号为15620847）。同日，胥锡强并出具《承诺书》一份，载明：今我付赵红丽支票45450元整，票号为15620847，此支票为延期到12月2日，未给密码，如到期未付赔付每日1%违约金。庭审过程中，双方均认可涉案支票未兑付。胥锡强表示，该支票和承诺书在未对账的情况下出具的，并提交了双方于2016年4月29日的对账单，该对账单当中写明“还有多付的支票号136383372014.01.29待确认待查”、“上面未证实待确认好后为证据，此条为付款时间手续”，其表示2014年1月29日的20000元对方未予实际抵扣。对此，恒泰公司表示，45450元是双方对账的结果，2014年1月29日的20000元此前已实际抵扣。双方另表示2016年4月29日后之后仍有供货。另外，胥锡强表示，其系腾达公司的实际控制人，其与腾达公司的法定代表人系夫妻关系，同意个人与公司一并承担还款责任。上述事实，有支票、承诺书、付款凭证、双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：根据上述证据可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定诚实信用履行各自的义务。双方争议的焦点为腾达公司的欠付款项金额。本院认为，胥锡强于2016年11月17日向恒泰公司交付45450元支票并出具承诺书，恒泰公司以此主张货款45450元于法有据，本院予以支持。现胥锡强表示，在未对账的情况下出具的支票等主张，未能提供合法有效的证据予以支持，且双方自2016年4月29日之后仍有供货，故本院对胥锡强的上述答辩意见不予采信。腾达公司和胥锡强未按约定时间付款，应当承担违约责任。故恒泰公司主张支付违约金10900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒泰公司主张的催款费用及利息，缺乏依据，本院不予支持。关于发票事宜，恒泰公司在庭审过程中表示同意开具金额为45450元的增值税发票，对此本院不持异议。被告腾达公司未到庭，视为放弃相关的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥锡强、北京华诺腾达电子设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京联众恒泰机房设备有限公司货款45450元；二、被告胥锡强、北京华诺腾达电子设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京联众恒泰机房设备有限公司违约金10900元；三、驳回原告北京联众恒泰机房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元及公告费（以实际票据为准），由被告胥锡强、北京华诺腾达电子设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6288号上诉人（原审被告）：重庆稼富荔生态农业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇五云山村上张五坝社，统一社会信用代码91500000054815387P。法定代表人：戴德容，重庆稼富荔生态农业有限公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区子洪苗木种植场，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村，统一社会信用代码92500106MA5UJ0Q372。经营者：刘祥礼，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆稼富荔生态农业有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区子洪苗木种植场合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2019年7月11日向重庆稼富荔生态农业有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，重庆稼富荔生态农业有限公司逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆稼富荔生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年八月十二日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2195号之一 原告：张军，男，汉族，1971年8月19日出生，住成都市成华区。 被告：吴明，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省威远县。 本院于2019年2月27日受理了原告张军与被告吴明民间借贷纠纷一案,依法向原被告送达了开庭传票，定于2019年8月23日公开开庭进行审理，原告在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告张军负担。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杜 琛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3699号原告：蔡庆辉，男，汉族，1977年8月20日生，住江西省抚州市临川区。被告：管志强，男，汉族，1980年3月15日，住江西省抚州市高新技术产业开发区。原告蔡庆辉与被告管志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告蔡庆辉到庭参加诉讼，被告管志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡庆辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金11500元及利息2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管志强2017年6、7月份以资金周转为由，向原告借款11500元，后被告于2018年1月11日向原告补写了一张借条，但未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。被告管志强未作答辩。经审理查明，被告管志强2017年6、7月份以资金周转为由，向原告借款11500元，后被告于2018年1月11日向原告补写了一张借条，载明：今借到蔡庆辉人民币壹万壹仟伍佰元整。因被告至今未归还借款，原告追索未果，遂依法诉至本院，要求判决被告归还借款并支付利息。以上事实，有原被告身份证、借条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告管志强因需要资金周转，向原告蔡庆辉借款，共计借款金额为11500元，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告管志强应承担还本付息的义务。因现有证据不能证明双方就借款约定过利息，故原告主张被告支付2600元利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管志强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡庆辉借款本金人民币11500元。二、驳回原告蔡庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收计76元，由原告蔡庆辉负担15元，被告管志强负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年八月十四日书记员  丁亚平
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈寅，女，1986年3月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈寅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈寅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金80237.71元及零售利息4983.47元、分期手续费878.55元、违约金5546.36元（截至2019年3月6日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××25的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈寅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年5月6日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××25。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔单笔免息业务，14笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年5月16日使用该卡，并于2018年6月28日出现逾期。截至2019年3月6日，被告共结欠本金80237.71元、零售利息4983.47元、分期手续费878.55元、违约金5546.36元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金80237.71元及零售利息、分期手续费（自2018年6月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2091元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担127元，由被告陈寅承担1964元；公告费600元，由被告陈寅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1271号 原告：中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。 负责人：郑启平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海涛，安徽自智律师事务所（实习）律师。 被告：张尚年，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司与被告张尚年返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即搬离并腾空房屋，将房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的父亲张以来是原告公司的老职工。1997左右，张以来从乡镇调往城关上班，住房问题存在困难。原告将位于霍山县衡山镇文盛街东侧属于原告古城支局的1间约30平方米的房屋租赁给张以来居住，双方没有约定租赁期限。在张以来去世以后，该房屋由张以来的儿子（即被告张尚年）居住至今，被告也一直未缴纳房租。但该房屋的所有权始终属于原告，原告有该房屋的所有权证。 由于被告现居住的房屋是1972年左右建造的，现已严重老化。考虑到安全因素，原告决定将包含上述房间的古城邮局房屋进行收回。2019年5月10日原告委托安徽城建检测科技有限公司对上述房屋进行了安全性鉴定检测，鉴定结果为：综合评定该建筑安全性等级，安全性严重不符合标准，严重影响整体承载，必须立刻采取处理措施。原告多次和被告沟通，但被告均已各种理由拒绝搬离。被告的行为不仅对自身安全造成隐患，还违反了诚实信用原则，也阻碍了原告行使房屋所有权。综上，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，被告张尚年之父系邮政系统老职工，案涉讼争房产已在原告单位设立前就已分配给被告家居住（被告张尚年的身份证住址就是现在案涉讼争的房产地址）。因本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围，故原告可就其主张向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政集团公司安徽省霍山县分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年八月三十日 书记员  陈维钰 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7262号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。负责人：孙炜刚。委托诉讼代理人：陈挺，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：周婷娜，女，汉族，系公司员工。被告：深圳市航慕汽车服务有限公司。法定代表人：刘方。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠的租金27300元、滞纳金1365元，上述款项合计28665元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、租赁标的物及产权情况：车型：C52.0AT尊悦，车牌号：粤Ｂ×××××，登记权利人为深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。二、双方是否签订合同：深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），双方于2017年9月25日签订《汽车租车合同》，约定被告承租上述车辆。三、租赁期限：2017年9月25日至2020年9月25日。四、租金标准：《汽车租赁合同》中记载每月租金3900元，分36期支付，自2017年9月24日至2020年9月25日。乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3900元。五、涉案合同履行情况：原告主张其于2017年9月25日向被告交付涉案车辆。被告于2018年10月18日返还涉案车辆。原告确认被告已支付2017年9月至2018年2月的租金，自2018年3月开始至2018年10月18日返还车辆之日止，被告尚欠租金27300元。六、违约责任：《汽车租赁合同》中记载：乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、延迟履行违约金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。七、其他需要说明的情况：1、原告明确其主张的滞纳金1365元，是依据汽车租赁合同约定，按未付款的5%计算；2、深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司于2018年8月10日变更为深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司。判决结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告已依约向被告交付涉案车辆，被告应当支付租金。但被告自2018年3月开始未支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告支付2018年3月至2018年10月18日期间的租金27300元及滞纳金1365元，合理合法，本院予以支持。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市航慕汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付2018年3月至2018年10月18日期间的租金27300元；二、被告深圳市航慕汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付滞纳金1365元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 詹 明人民陪审员 刘 娟二〇一九年八月二十七日书 记 员 杨漫玲
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1409号姚昌忍：你诉与赵本德借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5169号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平、夏青，该公司员工。被告：李小凤，女，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：齐联，男，1971年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李小凤、齐联金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李小凤、齐联立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年4月16日欠息27550.14元；自2019年4月17日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、本案受理费、保全费均由被告承担。被告李小凤、齐联未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李小凤。借款合同签订及履行情况：2012年8月31日，原告与被告李小凤签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年8月31日到2013年8月30日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年8月31日向被告李小凤发放贷款30000元。被告李小凤在借款借据上签字确认，被告齐联未在贷款手续上签字。欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金30000元，欠利息27550.14元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告齐联未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告齐联对该笔借款知情，故对原告请求被告齐联对该笔借款承担共同还款责任的诉请，本院不予以支持。两被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小凤于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年4月16日利息为27550.14元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  王 华二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初3744号原告高祥，男，生于1970年8月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张连华，男，约70岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告高祥诉与被告张连华侵权责任纠纷一案，本院于二〇一九年七月十二日立案受理，在审理中，原告高祥以与被告有谈好可能为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告高祥向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且未损害集体或他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告高祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高祥承担。审判员 李 云二〇一九年八月二十七日书记员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3312号 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陆士荣，女，1969年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆士荣金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初5435号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初1723号原告：刘保栋，男，1974年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：孙静、张军，山东畅通律师事务所律师。被告：赵庆良，男，1983年3月23日出生，汉族，住曹县。原告刘保栋与被告赵庆良建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘保栋于2019年8月15日以双方当事人已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告刘保栋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘保栋撤回起诉。诉讼费2200元（已减半），由原告刘保栋承担。审判员  吴长礼二〇一九年八月十六日书记员  高 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3079号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张文东，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人张文东金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8426号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1225号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张晓兵，该公司职工。 被告：昌邑市围子镇磊聚铸造厂，住所地：山东省昌邑市围子街道北密村。 投资人：郝亚男。 被告：昌邑市恒阳机械有限公司，住所地：山东省昌邑市奎聚街道办事处郭家岔河村南。 法定代表人：于法利。 被告：郝亚男，女，1990年3月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：董丕卿，男，1978年3月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：于法利，男，1975年5月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：辛本莉，女，1984年4月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：于飞，男，1984年7月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑恒阳机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、董丕卿、于法利、辛本莉、于飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓兵、被告董丕卿到庭参加诉讼，被告昌邑恒阳机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、于法利、辛本莉、于飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120万元及利息；2.由被告昌邑市恒阳机械有限公司、于法利、于飞、辛本莉、郝亚男、董丕卿对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂于2017年12月22日在我行贷款120万元，于2018年12月20日到期。该笔贷款由昌邑市恒阳机械有限公司、于法利、于飞、辛本莉、郝亚男、董丕卿提供连带责任保证。现因被告在我行贷款逾期欠息产生违约，严重影响我行债权的实现，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告董丕卿辩称，借款属实，未偿还借款本金及利息。 被告昌邑恒阳机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、于法利、辛本莉、于飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借据、账户交易明细及本息结欠明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告董丕卿均无异议，被告昌邑恒阳机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、郝亚男、于法利、辛本莉、于飞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月22日，原告与被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂签订编号为（昌邑农商行）流借字（2017）年第301010-1号流动资金借款合同，约定：被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂向原告借款壹佰贰拾万元用于借新还旧，借款期限自2017年12月22日至2018年12月20日止。借款利率为浮动利率。借款发放方式为贷款人受托支付方式。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期清偿时利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与被告昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉签订编号为（昌邑农商行）保字（2017）年第301010-1号保证合同，约定：保证人昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉自愿为原告与被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币壹佰贰拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年12月22日，原告按借款合同约定向被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂发放借款120万元存入昌邑市围子镇磊聚铸造厂在原告处开立的帐号中，借款到期日为2018年12月20日，利率8.12000‰。 借款到期后，被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂未按合同约定按时偿还借款，截至2019年7月15日，被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂尚欠本金120万元未偿还，利息204391.34元未偿还。 本院认为，原告与被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂签订的流动资金借款合同，原告与被告昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉签订的保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，双方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂欠原告贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉作为该笔借款的连带责任保证人，对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款120万元及利息（2019年7月15日之前的利息共计204391.34元，之后的利息以120万元为基数，自2019年7月16日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止),于本判决生效后十日内付清。 二、被告昌邑市恒阳机械有限公司、郝亚男、董丕卿、于法利、于飞、辛本莉对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告昌邑市围子镇磊聚铸造厂追偿。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16578元，财产保全费5000元，共计21578元，由七被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年八月九日 书记员 陶晓波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3248号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郝振宇，男，1972年6月1日出生，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郝振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初133号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人罗某1，男，1987年8月16日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，高中文化，农民，住绵阳市涪城区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日被取保候审。 被告人舒某1，男，1989年6月7日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，高中文化，农民，住眉山市彭山区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 辩护人刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人舒某1、罗某1犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人罗某1、被告人舒某1及其辩护人刘朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月25日，被告人舒某1的岳母、妻子因淘猪草一事与被害人刘某发生纠纷，后经派出所调解双方达成和解协议。事后，舒某1因此事对刘某心存不满。2018年8月3日22时许，舒某1邀约被告人罗某1及“东某1”等四人（三人未核实身份）来到彭山区刘某的鱼塘管理房，舒某1没有下车，罗某1四人持刀、ＰＶＣ管等工具对刘某、姜某1夫妇进行威胁、殴打，致刘某肩、胸部等部位受伤，致姜某1大腿受伤。经眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室鉴定，二被害人的损伤程度均为轻微伤。 公诉机关认为，被告人舒某1、罗某1等人无视社会秩序，随意殴打他人情节恶劣，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。二被告人有自首、赔偿或者取得谅解、公诉环节认罪认罚的量刑情节。建议以寻衅滋事罪判处舒某1有期徒刑六个月至十个月。以寻衅滋事罪判处罗某1有期徒刑十一个月至一年三个月。 被告人罗某1当庭自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。 被告人舒某1当庭自愿认罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。 其辩护人的主要辩护意见是，对指控舒某1犯寻衅滋事罪的罪名以及犯罪事实、量刑建议均无异议。量刑方面，舒某1有初犯、自首、赔偿并取得谅解的从轻或者减轻处罚的量刑情节，建议对其适用缓刑。 另查明，2018年11月13日，被告人舒某1通过赔礼道歉，一次性赔偿被害人刘某、姜某1损失费10万元的方式，取得二被害人的谅解；2018年10月10日、2019年1月4日，被告人舒某1、罗某1分别主动到侦查机关投案，并如实供述其主要的犯罪事实。二被告人已在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》，又当庭表示认罪认罚。 上述事实，被告人罗某1、舒某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、二被告人身份证复印件、前科查询情况、情况说明、到案情况说明、刑事谅解书、未到案嫌疑人情况说明、罗某1话单分析的情况说明、犯罪嫌疑人具结书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、彭公（物）鉴（临）字（2018）25号、26号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人姜某2、杨某等人的证言、被害人刘某、姜某1的陈述、二被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某1、舒某1破坏社会秩序，随意殴打他人情节恶劣，其行为均触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人罗某1、舒某1主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人舒某1赔偿二被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被害人已得到赔偿，可对罗某1酌情从轻处罚。二被告人均认罪认罚，可从宽处罚。关于舒某1的辩护人提出，对舒某1适用缓刑的综合辩护意见。经查，被告人舒某1有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚情节，且系初犯，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人舒某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨德勇 二〇一九年八月九日 书记员  李红梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住所河北省邢台市南和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64824元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额16584.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16584.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16584.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督190号申请人：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：曾益明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭蒙，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被申请人：李倩，女，1984年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。申请人重庆富州物业管理有限公司与被申请人李倩申请支付令一案，本院于2019年8月1日立案，于2019年8月8日发出(2019)渝0106民督186号支付令，限令被申请人李倩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李倩收到支付令后自行缴纳了相关费用。2019年8月30日，申请人重庆富州物业管理有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。申请人重庆富州物业管理有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆富州物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇一九年八月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3552号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周西奎，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告周西奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十三日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17400号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马睿彬，女，1982年9月2日出生，回族，住所甘肃省兰州市七里河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马睿彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额44000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马睿彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告马睿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1410号原告：杨德秀，女，1964年4月20日出生，住四川省绵竹市。原告：杨德友，男，1966年10月1日出生，住四川省绵竹市。以上二原告共同委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被告：胡长松，男，1953年1月9日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：胡婷婷，系其女儿。被告：胡婷婷，1982年6月30日出生，住四川省绵竹市。原告杨德秀、杨德友与被告胡长松、胡婷婷占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德秀、杨德友及其委托诉讼代理人付铭忠，被告胡婷婷及被告胡长松的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德秀、杨德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所侵占原告的合法财产，商住房座落在xx（原龙蟒集团办公楼斜对面）两间门面一楼一底的房产。该套商住楼估价46000元（依照评估鉴定为准）；2、判令被告恢复该诉争房的原貌；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：杨德秀与杨德友的母亲周显珍于1980年与李世斌的大伯组合家庭，他们婚后未生育子女，到1992年原告的父母周显珍，李兴如夫妇向凉水井村村民委员会申请宅基地建房，但当时申请建房人数众多，地块紧张，后经村委会协调，和其侄儿李世斌商量后同意李兴如夫妇在李世斌已批到的宅基地里，让出40平方米供李兴如夫妇建房居住（东面向清道大道，南靠李世斌，西靠李世斌住宅，北靠江绪兵），后经孝德镇人民政府及凉水井村村民委员会证明该处房产是李兴如周显珍夫妇的合法财产。周显珍于2016年病逝。随后原告要求收回其父母的房产。但被告说是他们的财产，拒不归还，为此引发纠纷。原告多次找到被告协商未果。被告坚持说房产是被告胡长松之妻，被告胡婷婷的母亲杨友琼（已死亡多年）修建，因此拒不归还。但事情并不是二被告所言。因二被告及其直系亲属都系剑南镇居民，依据《中和人民共和国土地法》的规定，他们不具备资格在农村修建房屋。二被告的直系亲属杨友琼是原告父母的外侄女，李兴如夫妇的住宅有两个门面，并且面向清华大道，为此杨友琼便向李兴如夫妇说朋友要做生意租用一下两个门面，经李兴如夫妇商量便同意由杨友琼代管。到二被告的直属亲属杨友琼病逝后，李兴如夫妇也没在意，直到李兴如夫妇都病逝后，二被告将代管的房产卖与他人，在他人拆房改建时被李兴如、周显珍夫妇的侄儿李世斌发现，并问购买人是怎么回事，购买人说是胡婷婷，胡长松卖给他的。此时李世斌告知购买人，这房子是其叔父母的，二被告不是房主。之后原告便找二被告理论，但二被告据不讲理，也不归还。为此，为了保护原告的合法财产，维护法律的尊严，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，二原告明确诉讼请求为：判令被告返还所侵占原告的合法财产，商住楼“坐落在（原龙蟒集团办公楼斜对面）两间门面一楼一底的房产”。胡长松、胡婷婷辩称：涉诉房屋是被告的合法财产，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。因为此房屋修建于1992年，是胡婷婷母亲杨友琼为其大舅李兴如出全资修建的，房屋一直是胡婷婷在管理，原告只有居住权，没有其他权利，所有权一直是杨友琼的。2006年和2008年李兴如两次将涉诉房屋赠送于胡婷婷母亲杨友琼。2012年3月胡婷婷母亲去世之后，胡婷婷依法继承，涉诉房屋从2006年至今都是由胡婷婷和胡长松在管理，包括2016年二原告来找被告要钱，当时就给过原告钱，原告还跟胡婷婷签过一个协议，承认房屋为胡婷婷的子孙后辈所有，不得以任何理由索要，原告还盖了指印的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告对双方提供的证明身份关系的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的“关于李兴如房屋土地使用情况证明”、“清华社区居委会、孝德镇人民政府出具的该房是李兴如、周显珍夫妻共有财产的证明”、“社区和第五小组出具的在李世斌宅基地让出的土地上修建房屋的证明”，被告提出异议，认为孝德镇人民政府出具的证据仅加盖了印章，但无签字，其他证据与本案无关联性，且相互矛盾。本院认为，关于不动产的权属，应当由相关职能部门认定，其他部门的证明不能达到证明目的，故不予采信。原告对被告出具的“修建和加固房屋的收据”、“关于房屋产权的情况说明”、“房屋出具合同及收据”、“杨德友出具的收据”提出异议，认为缺乏证据的三性。本院认为，被告的证明目的在于证明争议房屋系其父母所修建，并由所有人赠与其母亲。但该证据达不到证明房屋所有权归属的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：1、李兴如与周显珍两人是夫妻关系，双方均系再婚，未再生育子女，现均已死亡；周显珍是杨德秀、杨德友的生母；杨友琼与胡婷婷系母女关系，二被告系父女关系。2、李兴如系孝德镇清华社区五组村民，李世斌也系该组村民。3、孝德镇清华社区同意李兴如在李世斌取得的宅基地使用权的土地上修建房屋，但至今宅基地使用权仍系李世斌所有。4、杨友琼夫妇参与了李兴如房屋的修建。5、李兴如夫妇去世前后，房屋一直被被告部分或全部占有。本院认为，二原告要求二被告返还其父母所有的房屋，是基于继承的民事法律关系，二被告抗辩不予返还，是基于涉诉房屋系被告胡长松及其妻出资修建，并已由所有人李兴如夫妇赠与给了杨友琼。无论继承的遗产，还是接受的赠与财产，首先应当是被继承人或赠与人的财产，其次还应当是合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。李兴如夫妇未取得乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准的宅基地，而修建的房屋，非合法建造，未取得该物权。非合法财产，二原告不享有继承的权利，二原告因继承关系要求占有人返还财产，于法相悖。二原告的诉请，本院不予支持。综上所述，为维护社会的正常秩序，切实保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨德秀、杨德友的诉讼请求。案件受理费200元，由杨德秀、杨德友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一九年八月十九日书记员  曾韵洁
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1161号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 被执行人：凌征仁，男，1968年7月21日出生，汉族，住住广东省江门市江海区。 被执行人：区爱女，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初657号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案执行，立案标的339999元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院轮候查封被执行人凌征仁名下粤Ｊ×××××汽车一辆及发现被执行人凌征仁名下有粤Ｊ×××××摩托车一辆，被执行人区爱女名下有粤Ｊ×××××摩托车一辆，因未能查明上述车辆下落而无法执行，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵汝健
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3829号 原告：孙某某，男，1956年2月4日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：孙燕，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，1954年7月18日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。 原告孙某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人孙燕，被告陈某某及其委托诉讼代理人朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬15000元及损失(按同期同类利率计算)。事实和理由：2018年12月6日被告因生猪养殖需要雇佣人员，原告经案外人孙陆某介绍，为被告提供劳务，口头约定每天150元，2019年5月6日原告与被告结算工资时，被告违反约定，按每日50元报酬结算，只支付7500元，按约定应该支付22500元，后原告报警，经协调未果。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告陈某某辩称：当时原被告双方约定每日工资50元，每月工资1500元，约定时间结束后被告已经将所有工资支付给原告，即5个月7500元，原告的工作内容为每天帮助被告粉碎猪饲料以及打扫猪圈内猪的排泄物，每天工作时间3-4个小时，原告要求每天150元工资无事实及法律依据，综上请求依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告孙某某(年龄63周岁)系杨集镇庄场村人，被告陈某某系杨集镇广丰村人，被告陈某某因生猪养殖需要雇佣人员打扫猪圈、加工饲料，原告孙某某经案外人孙陆某介绍到被告处工作，原告总共干了五个月(从2018年12月6日至2019年5月6日)，之后被告向原告支付工资7500元(每月1500元)，原告对工资提出异议，认为当初案外人孙陆某介绍工作时说工资每月4500元(每天150元)，被告应支付工资22500元(4500元×5个月)，双方引发矛盾，原告报警处理未果，导致诉讼。 二、案外人孙陆某到庭作证，证明被告陈某某于2018年11月到其家里购买玉米时，让其帮忙找人干活，主要工作就是打扫猪圈、加工饲料，工作一天四、五小时，工资每天150元，孙陆某就找到原告，告知其相应条件，原告夫妻俩和孙陆某就一起到被告家中见面商谈，但双方没有当着孙陆某的面谈工资问题，第二天原告就开始上班了。另查，原、被告均当庭承认商谈时未当面确认工资数额。 本院认为，被告陈某某雇佣原告孙某某为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告陈某某作为雇主，在没有书面雇佣协议的前提下，应当面明确告知雇员的工作职责、工作时间、工资薪酬等具体事项，但其未尽告知义务，导致双方存在争议，引发矛盾，应承担主要责任；原告孙某某作为雇员，在涉及自身权益的重要问题上应详细了解，而不应相信他人转述，也应承担一定的责任；本院从2018年江苏省职工年平均工资标准、工作职责、工作量、原告的年龄及农村的实际情况等综合因素考量，酌情认定被告应发放原告劳务工资每月2500元，故被告还应再给付原告劳务工资5000元【(2500元-1500元)×5个月】。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某劳务工资人民币5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告陈某某承担25元，原告孙某某承担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年八月二十日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，可以要求其支付价款或报酬。 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤1391民初1559号之二 原告：惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市大亚湾上杨富康国际综合楼7层10房。 法定代表人：黄锋。 被告：钟新伟，男，汉族，1965年12月15日出生,住址：广东省惠州市惠城区。 被告：江仕煌，男，汉族，1952年11月9日出生,住址：惠州市惠城区。 被告：惠州市鹏德置业发展有限公司,住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城2幢D单元2304号房。 法定代表人：钟新伟。 本院受理原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司诉被告钟新伟、江仕煌、惠州市鹏德置业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告钟新伟持有的50%的股权，冻结金额以人民币800万元为限。惠州百业融资担保有限公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币800万元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告惠州市大亚湾丰信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告钟新伟持有的50%的股权，冻结金额以人民币800万元为限，冻结期限为三年。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15日前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  钟新宏 审 判 员  谢学炎 人民陪审员  王 玲 二〇一九年八月六日 书 记 员  朱福旺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6950号原告黄丽英，女，1977年10月29日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。（未到庭）委托诉讼代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第84109号关于第29007319号“定位精灵”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第29007319号“定位精灵”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是一家专注于定位理论应用于企业战略实践，且设计了“定位精灵”形象，取得了著作权。二、诉争商标与第21066935号“定位”商标(简称引证商标一)、第28851657号“定位DINGWEI”商标(简称引证商标二)在文字构成、含义、读音、整体视觉上区别明显，不构成近似商标。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29007319。3.申请日期：2018年1月30日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：通过网站提供商业信息等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海特劳特营销咨询有限公司。2.申请号：21066935。3.申请日期：2016年8月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3502；3501；3503）：商业管理咨询等。（二）引证商标二1.注册人：顾宸浩。2.申请号：28851657。3.申请日期：2018年1月23日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：企业形象发展咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了“定位精灵”著作权证书复印件、类似商标商标档案等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一、二的文字“定位”作为商标而言，其显著性较低。虽然诉争商标“定位精灵”包含了二引证商标的文字“定位”，但“定位精灵”属于偏正性结构词组，具有特定的且可与引证商标相区分含义。而且，诉争商标的申请人在其他多个类别上也申请了“定位精灵”，其本身并无模仿引证商标的故意。综合考虑前述因素，本院认为诉争商标与二引证商标不构成近似商标。综上，被诉决定主要证据不足，本院予以撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院考虑了原告在诉讼中提交的其他商标获准注册的相关证据等因素，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年四月二十三日作出的商评字【2019】第84109号关于第29007319号“定位精灵”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告黄丽英负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭灵东二〇一九年八月二十日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初17218号原告：刘烽，女，1985年3月4日出生，壮族。被告：傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：卞亮，经理。原告刘烽与被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司（以下简称傲赞梯科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘烽到庭参加诉讼，被告傲赞梯科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余课时费16734元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原被告签署英语外教课程购买合同，购买金额17000元，共计128课时，2018年12月26日，被告通知因消防问题停课，至今没有给出复课时间及解决方案，且教学地点已被物业贴封条，故原告诉至法院。被告傲赞梯科公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，刘烽与傲赞梯科公司签订傲赞梯科课程协议，约定学员姓名孙枞睿，培训课程数128课时，培训费总额17000元，因傲赞未能履行本协议项下的服务所导致地直接损失，应由傲赞梯科公司承担赔偿责任。同日，刘烽支付培训费17000元，傲赞梯科公司向刘烽出具收据。庭审中，刘烽称实际参加培训2课时，剩余126课时，傲赞梯科公司未曾返还培训费。上述事实，有原告刘烽提供的傲赞梯科课程协议、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傲赞梯科公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘烽与被告傲赞梯科公司签订的傲赞梯科课程协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，原告刘烽已如约支付培训费17000元，被告傲赞梯科公司亦应按合同约定提供教育培训，其停课行为已构成违约，应承担赔偿责任。原告刘烽主张实际参加培训2课时，剩余126课时，被告傲赞梯科公司未出庭应诉，也未提出答辩意见及证据反驳，故本院予以采信。据此，原告刘烽请求给付剩余课时费16734元并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后7日内返还原告刘烽剩余课时费16734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、公告费560元，由被告傲赞梯科（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒 翔人民陪审员  王建民人民陪审员  关春爽二〇一九年八月二十二日书 记 员  顾 湘
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初604号 原告：宋红斌，男，1972年8月14日出生，汉族，壶关县人。 委托诉讼代理人：宋虎山，男，1946年9月21日出生，汉族，壶关县人，系原告宋红斌的父亲。 被告：壶关县东井岭乡城寨村民委员会。 法定代表人：张书全，职务村委主任。 委托诉讼代理人：张秦中，男，1964年3月8日出生，汉族，系该村党支部书记，特别授权。 原告宋红斌与被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红斌的委托诉讼代理人宋虎山、被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会委托诉讼代理人张秦中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告红砖欠款13997元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告给被告所在的村集体运送二批红砖修建冷库，共运输红砖价款为15997元。在原告多次催促下，被告支付原告2000元，剩余部分被告一直以种种理由推脱拒付，特提起诉讼。 被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会委托诉讼代理人辩称，村党支部书记代表村委在欠条上签字的真实意思是包工头与村委结算后，村委担保包工头支付原告材料款，但现在工程尚未结算。并且欠条中的由大队结算不是村党支部书记所写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，原告宋红斌给被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会运送二批红砖修建冷库，共运输红砖价款为15997元。被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会指派党支部书记张秦中和壶关县国强劳务服务公司代表李国强三方签字，同意由大队结算。在原告多次催促下，被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会支付原告宋红斌2000元，剩余部分被告一直未予履行，现原告宋红斌诉讼至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。本案中，被告壶关县东井岭乡城寨村建设脱贫产业恒温保鲜库，原告宋红斌为被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会运送二批红砖修建冷库，被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会指派党支部书记张秦中和壶关县国强劳务服务公司代表李国强为原告宋红斌打下欠条，系双方真实意思表示，其不违犯法律、法规强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。现原告宋红斌依约运送了红砖，原告有权要求支付相应报酬，期间被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会支付原告宋红斌2000元，剩余砖款未予支付，故被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会应支付原告宋红斌砖款13997元。关于被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会的答辩，因其指派相关村干部在欠条中有签字确认，期间亦有支付部分砖款行为，故本院对其答辩不予认可。因双方未约定利息问题，本院对原告提出的利息问题，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会在本判决生效后十日内支付原告宋红斌砖款13997元； 二、驳回原告宋红斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告壶关县东井岭乡城寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年八月十二日 书记员  杜 鹏
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之二十四 被执行人杨志刚，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之二十四裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在山东省农村信用社联合社6223190301993017,0101,0账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3801号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：程道利，男，1972年09月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，统一社会信用代码9152012MA6DKP4D93，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，统一社会信用代码91520103697537149C，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人程道利、原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费2028元，减半收取1014元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3434号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：田武剑，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告田武剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2009号原告：胥柏林，女，汉族，1975年12月9日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴建华，男，系夫妻关系。被告：张鹏鹏，男，汉族，1979年5月13日生，住南京市玄武区。原告胥柏林诉被告张鹏鹏排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥柏林及其委托诉讼代理人吴建华，被告张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除房屋漏水的妨害；2、被告将原告房屋吊顶恢复原状；3、赔偿损失（维修费用3000元及恢复原状期间外出的住宿费用6000元）。事实和理由：原告是101室业主，被告系201室业主。自2010年以来，被告客厅屋顶开始漏水，2014年被告入住201室以来，原告多次找被告修复，被告象征性的修复。2016年原告将自己房屋进行了二次装修，被告房屋2018年9月再次出现漏水，双方协商未果。原告于2018年10月起诉至法院，经法院调解，被告答应排除妨害并赔偿9000元。2019年2月11日，原告家中再次出现漏水，原告通过物业调解，希望被告根治水源，但被告不同意。原告只能再次诉至贵院。被告张鹏鹏辩称，从去年到现在，对于我的房屋给原告房屋造成的房顶损害，我们表示歉意，但是我不是故意的，也愿意积极去维修赔偿，后来双方没有达成一致，原告将我起诉至法院，在法院的调解下，我最终赔偿原告9000元，这其中包括维修费用及损失赔偿，双方也无其他纠纷。调解结束后，被告按时向原告支付了补偿款，但原告未对其室内进行修复。对方现在提出了再次漏水，我曾去对方家看过，屋顶有一点潮湿，但是不知是否为新的漏水造成，为此两家人一直不愉快，我们愿意与被告进行协商，但在达不成一致的情况下，我们尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：胥柏林系南京市玄武区XXX苑XXX号101室房屋住户。张鹏鹏系南京市玄武区XXX苑XXX号101室房屋房屋住户。原、被告系上下楼居住的邻居。2018年10月25日，胥柏林曾将张鹏鹏起诉至本院，要求张鹏鹏根治原告家中漏水源；立即将原告客厅恢复原状；被告赔偿原告装修及其他损失1万元。胥柏林在诉状中称，2014年，被告入住201室房屋以来，原告客厅屋顶多处发生漏水，被告也象征性进行修复。2016年，原告房屋进行再次装修，并要求被告根治漏水情况，被告表示已经修复。2016年8月后，原告客厅屋顶又出现漏水情况，且漏水范围越来越大。后经本院调解，2019年1月9日，双方达成调解协议，张鹏鹏支付胥柏林维修费用及其他损害赔偿共计9000元，双方无其他纠纷。后张鹏鹏向胥柏林支付赔偿金9000元。2019年2月14日，南京银城物业服务股份有限公司银城东苑客户服务中心出具协调说明，称2019年2月11日期间，XXX苑XX园XXX号101室业主反映家中客厅屋顶再次漏水，物业工程师傅及当天值班人员上门查看，屋顶确有漏水，工程师傅摸了漏水的地方有潮湿，但是无法判断水源在哪里。2月12日，物业工作人员陪同133-201业主去133-101业主家验证屋顶确有漏水一事，经调解，101室业主希望201室尽快根治漏水源头，并签署彻底根治水源的书面协议，但201业主不同意签署该协议。2019年7月18日，本院工作人员前往南京市玄武区XXX苑XXX号101室进行勘验，经查该房屋的客厅顶部为石膏吊顶，房顶多处存在墙皮起皮及渗水印记，但目前已不存在漏水情况。第一次庭审（2019年4月19日）中，原告陈述其尚未对客厅屋顶的漏水痕迹进行修复，但是已经准备进行修缮。第二次庭审（2019年8月6日）中，原告又陈述，其在春节前进行了维修，并提供了其外出住宿的发票，该发票显示为旅游服务代订住宿费5383元，出具单位上海赫程国际旅行社有限公司，开票时间为2019年2月4日。被告对原告提供的该份证据的真实性、关联性均不认可。上述事实有房产证、协调证明、现场勘验笔录、调解书及庭审笔录等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。2018年10月，原告胥柏林曾因被告张鹏鹏的房屋存在漏水情况，造成其房屋屋顶存在起皮、潮湿等现象，起诉至本院，被告张鹏鹏亦认可其房屋漏水给胥柏林房屋客厅屋顶造成损害。经本院调解，张鹏鹏同意支付胥柏林维修费用及其他损害赔偿共计9000元，并已实际履行。胥柏林称其已经对受损的客厅屋顶进行维修并花费外出住宿的费用5383元，张鹏鹏房屋漏水再次造成其客厅屋顶损害，但该陈述与其之前在庭审中陈述尚未对房屋漏水部位进行维修不一致，胥柏林的陈述违反禁反言原则，且胥柏林提供的发票为旅游住宿发票，也未能提供维修房屋的证据，故本院认定胥柏林尚未对房屋漏水部位进行维修。经现场勘验，胥柏林房屋客厅屋顶已经不存在漏水情况，其要求排除漏水的妨害的请求已经实现，故本院对该请求不予支持。对于其恢复原状及赔偿损失的请求，本院认为，经过原告的举证及现场勘验，本院无法分辨上次漏水范围与本次漏水的范围大小关系，故原告无法证明张鹏鹏房屋漏水给其客厅顶部造成新的更大面积的损害，张鹏鹏支付胥柏林的9000元费用足以修复胥柏林房屋漏水部位，胥柏林可以利用上次赔偿的费用对其房屋进行修复。故对胥柏林请求恢复原状及赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胥柏林全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胥柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘静静人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇一九年八月二十日书 记 员  陈庆华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初553号原告：杨睿垚，男，白族，1992年5月28日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：官兴燕，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐石一，男，汉族，1977年9月11日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：胡常明，系云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告杨睿垚诉被告唐石一民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告杨睿垚委托代理人官兴燕到庭参加了诉讼，被告唐石一到庭参加了诉讼。2019年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告杨睿垚委托代理人官兴燕到庭参加了诉讼，被告唐石一委托代理人胡常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨睿垚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币20万元；2、依法判令被告向原告支付自2017年5月18日至2018年11月17日(18个月)止以20万元为基数按年利率6%计的利息即1.8万元;3、判令被告向原告支付自2018年11月18日起至还清上述款项时止按中国人民银行贷款利率计的利息；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月17日被告因业务需要向原告借款20万元整。双方口头约定借款期限为一年即归还日期为2018年5月17日，利息为年利率24%。原告于当日向被告转账20万元（转款至被告中国建设银行62×××15账户）。被告收到原告款项后未向原告出具书面的借款协议。但借款期限届满后，被告未归还本金及支付利息。经原告多次催讨，被告均以种种理推诿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告唐石一答辩称：我不认可是借款纠纷，此款是原告支付的东风公路项目的人工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的永胜县松坪、羊坪、光华、东风、东山乡村公路改扩建政府与社会资本合作项目PPP项目合同系复印件，对其真实性本院不予认证；2、对被告提交的短信截图涉及案外人，故对其真实性本院不予认证；3、对被告提交的照片原告不认可其真实性，但没有反证予以推翻，对其形式上的真实性本院予以确认；4、对被告提交的原告与被告的微信聊天记录、包括原被告在内的共九人的微信群聊天，该证据因涉及另案法律关系，对其真实性本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，杨睿垚通过中国工商银行从其账号为62×××68的账户转账20万元至唐石一中国建设银行账号为62×××15的账户内，被告认可其收到了20万元的款项。本院认为，对于原告主张的借款本金20万元，被告唐石一辩称不是借款，此款是原告支付的东风公路项目的人工费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中被告虽根据自己的抗辩提交了微信聊天记录、短信截图、照片等证据，但被告提交的证据无法证实其收到的20万元款项系原告支付的东风公路项目的人工费，故对被告辩称本案不是借款，此款是原告支付的东风公路项目的人工费本院不予采信。原告提交证据证实其向被告转款了20万元，本院对原告与被告之间存在20万元民间借贷关系予以确认。对于原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2017年5月18日至2018年11月17日止以20万元为基数按年利率6%计的利息1.8万元及被告向原告支付自2018年11月18日起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中原、被告双方既未约定借款期限，又未约定利息，故自起诉之日即2019年1月9日起至还清款项之日止以借款本金20万元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息，对此本院予以支持。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告唐石一于本判决生效之日起十日内向原告杨睿垚偿还借款本金200000元；二、被告唐石一于本判决生效之日起十日内向原告杨睿垚支付自2019年1月9日起至款项付清之日止以借款本金200000元为基数按人民银行同期贷款利率计算利息；三、驳回原告杨睿垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4596元由被告唐石一负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  许丽琴人民陪审员  姜艳波二〇一九年八月十日书 记 员  颜 青
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1475号之一被执行人：被执行人：李臣，男，汉族，1978年1月21日出生,住济南市天桥区。本院在执行被执行人李臣生产、销售假药罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3123行审14号申请执行人：盈江县自然资源局，统一社会信用代码：11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：蔡赵生，男，傣族，1987年9月11日生，住址云南省德宏州盈江县赏建路国土资源局宿舍区，系盈江县国土资源局副股长。一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。被执行人：荣斌，男，景颇族，1987年6月11日生，住址云南省德宏州盈江县。被执行人：**香，女，景颇族，1987年10月16日生，住址云南省德宏州盈江县。申请执行人盈江县自然资源局于2019年8月6日向本院申请强制执行编号：盈国土资执罚字[2018]第37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县自然资源局提出申请：强制执行盈国土资执罚字[2018]第37号行政决定，即:责令退还非法占用的土地。事实和理由：荣斌、**香未经合法批准，与2018年7月擅自占用位于盈江县农场管委会平原办事处农场老卫生队的生活区的土地建房（正在建设中）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。盈江县自然资源局于2018年12月28日将《行政处罚决定书》（盈国土资执罚字〔2018〕37号）送达当事人，并于2019年7月2日催告当事人履行。经催告荣斌、**香于2019年7月3日缴纳罚款7,950元。现法定履行期已满，当事人拒不履行：责令退还非法占用的土地（退还非法占用盈江农场土地397.5平方米）的行政处罚。当事人至今未退还非法占用盈江农场土地397.5平方米。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行。盈江县自然资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告、立案呈批表；4.国土资源违法案件承办人员登记表及执法人员执法证复印件；5.接受调查通知书及送达证、**香询问笔录、权利义务告知书、身份证复印件；6.接受调查通知书及送达证、荣斌询问笔录、权利义务告知书、身份证复印件；7.接受调查通知及送达证、黄秋冬询问笔录、权利义务告知书、身份证复印件；8.接受调查通知及送达证、吴光芳询问笔录、权利义务告知书、身份证复印件；9.接受调查通知及送达证、杨正全询问笔录、权利义务告知书、身份证复印件；10.现场照、现场勘测笔录及附图；11.盈江县土地利用总体规划（2010—2020）及土地利用现状图；12.购地协议及收款收据、杨正全身份证、结婚证复印件；13.宅基地转让协议及黄秋冬身份证复印件，宗地图及农场卫生队生活区水井边宅基地平原图复印件；14.国有山林权证；15.记账凭证、云垦盈江实业总公司收款收据、购地协议、盈江农场卫生队生活区水井边宅基地出让办法复印件；16.盈江县国土资源局关于落实盈江县公安局民警荣斌、**香二位同志职务及党员身份情况的报告，执法人员复印件及送达证；17.**香党员证明及荣斌党员证明；18.盈江县国土资源局关于落实荣斌、**香买卖土地情况的函；19.盈江县盈江农场管理委员会关于《盈江县国土资源局关于荣斌、**香买卖土地情况的函》的回复；20.案件调查报告；21.重大行政执法决定法制审核通知书及重大行政执法决定法制审核意见书；22.案件调查报告第二次；23.违法案件处理决定呈批表；24.行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证；25.行政处罚决定书（2018第37号）及送达证、行政处罚告知书及送达证、行政处罚听证告知书及送达证；26.黄秋冬非法买卖土地《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》送达现场照片；27.黄秋冬诉求及陈述申辩复核意见书；28.行政处罚决定书（2018第37-1号）及送达证；29.非法财物移交书、行政处罚决定书、违法占地建（构）筑物移交清单、现场照片、送达证、发文单；30.中共盈江县纪委关于协助调查取证的函；31.盈江县国土资源局关于荣斌**香违法转让土地和非法占地案件处理情况报告；32.行政处分建议书；33.移送资料清单；34.盈江县纪律检查委员会介绍信、调取证据清单；35.行政复议答复通知书、复议申请书、行政处罚决定书及身份证复印件、送达证；36.盈江县国土资源局行政复议答复书、黄秋冬行政复议案件证据目录清单、机关相关证明复印件、送达证；37.盈江县人民政府行政复议决定书（盈政行复议字〔2019〕2号）；38.行政复议答复通知书；39.盈江县国土资源局行政复议答复书、荣斌、**香行政复议案件证据目录清单、机关相关证明复印件、送达证；40.盈江县人民政府行政复议决定书（盈政行复议字〔2019〕3号）；41.履行行政处罚决定催告书及送达证；42.自然资源案件当事人意见询问笔录；43.盈江县自然资源局罚款相关收款收据；44.履行行政处罚决定催告书及送达证；45.自然资源案件当事人意见询问笔录；46.机关相关证明复印件。本院认为，盈江县自然资源局作出的盈国土资罚字【2018】第37号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，执法主体适格，处罚程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈国土资执罚字[2018]第37号行政决定书准予强制执行，即:责令退还非法占用的土地。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长 王 晔审判员 和丽琼审判员 李建刚二〇一九年八月十九日书记员 方相会
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3718号 原告：常某某，男，1963年6月23日出生，满族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。 被告：姜某某，女，1954年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告常某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人王振路、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款208400元及利息（自2017年5月29日起按年利率24%计算）。事实和理由：原告听说被告处存款利息高，2017年1月20日，原告在被告处存款122400元；2017年2月21日，原告在被告处存款86000元，但存入后被告支付了部分利息，于2017年6月后再没有支付利息，现原告找被告要钱，被告拒不见面。故诉至法院，请求依法处理。 姜某某辩称，其只是根据原告要求帮忙投资，其将原告的转款于当日即转给某公司账务，某公司将当月分红直接转到原告的银行账户中，并非借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告通过银行向被告汇款122400元，同日，被告向案外人黎某某汇款122400元；2017年2月21日，原告通过银行向被告汇款86000元，同日，被告向案外人黎某某汇款136000元。同年2月24日至5月28日，原告先后收到黎某某、张某某等转账支付的“返利”款83714元。 诉讼过程中，被告申请证人于平平出庭作证，于平平证明：2017年年初，烟台有个大姐来威海找到被告，被告找到我，说有个股权项目不错，其看了后觉得不错，就投入了些资金，然后其就找其朋友孙某某，让孙过来了解这个项目，孙觉得不错就也投了钱，孙某某就又找了原告过来投资。投资要在网上操作，在电脑上报单，因为都不熟悉操作，所以其和朋友的投资都是通过被告操作，把钱转给被告账户上，被告再帮忙操作，被告会给柜员号，其每天都会产生利息分红，到了一定的数额就可以提现到自己的银行卡。操作过程中，需要输入本人的手机号、银行卡号、身份证号码等。原告对证人的证言不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常某某称其与姜某某存在借贷关系，并提供其向姜某某汇款208400元的转账凭证，但该凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，尚不足以证实双方之间形成资金借贷关系。姜某某抗辩称该款项系原告通过其账户投资“某”资金，并申请于平平出庭作证、姜某某于原告汇款当日将款项汇出的银行转账记录，结合原告提供的黎某某、张某某等人向其返利的交易记录等证据，综合分析应认定原告向被告汇款系原告为向“某”投资的资金，原告未提交证据证明其与被告之间就借款达成一致的意思表示，原告主张双方之间存在民间借贷关系证据不足，故原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，证据不足、理由不当，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求不合理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告常某某要求被告姜某某偿还借款208400元及利息的诉讼请求。 案件受理2213元，由原告常某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 大 凯 二〇一九年八月十五日 书记员 李慧（代）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执368号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：安静，该支行行长。委托诉讼代理人：王郑，男，该支行员工。被执行人：郭三兰，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：安来祥，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王旭东，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李颖，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭璇，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李茂，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李光，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘海棠，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郭军，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈霞，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银源支行与郭三兰、安来祥、王旭东、李颖、李光、刘海棠、郭璇、李茂、郭军、陈霞借款合同纠纷一案中，于2019年2月27日作出〔2019〕内0627执368号执行裁定书，裁定冻结被执行人李光在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内1424658.45元，冻结被执行人李光在中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内1424658.45元，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李光在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内2404.78元到法院指定账户。二、划拨被执行人李光在中国民生银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内4894.24元到法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年八月八日执行员  胡 峰书记员  李惠贤