wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1039号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人严国斌，男，1983年11月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省肇庆市端州区,因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕996号起诉书指控被告人严国斌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人严国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日晚，被告人严国斌与购毒人员黎某（另案处理）事先约定贩卖毒品“开心水”事宜，并收取黎某毒资人民币1000元。次日10时20分许，被告人严国斌携带毒品“开心水”粉末两小袋来到珠海市香洲区拱北来魅力酒店一楼LINCOFFEE咖啡店，将该两小袋“开心水”粉末贩卖给黎某，并又收取黎某好处费人民币2000元。两人交易完毕准备离开现场时，被公安民警当场抓获，民警从被告人严国斌身上查获其用于联络的手机一部、毒资人民币2000元；从黎某身上查获粉末状物质两小袋（净重2.64克）。经鉴定，涉案两小袋粉末状物质均检出3,4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。上述事实，被告人严国斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，通话记录截图，通话清单，短信聊天记录，转账记录，微信转账记录，现场检测报告书，方位示意图，平面示意图，情况说明，人员基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严国斌贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严国斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严国斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严国斌的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严国斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年9月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年八月十四日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执125号申请执行人周荣新，女，壮族，1971年5月9日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人周荣新与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1273号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周荣新于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人周荣新与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人周荣新以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人周荣新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执125号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4509号原告（反诉被告）：吴霞，女，1971年10月25日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：黄健庚，广东凯永律师事务所律师。被告：刘志，男，1980年10月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告（反诉原告）：刘贵海，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，本院在审理原告（反诉被告）吴霞与被告（反诉原告）刘贵海、被告刘志租赁合同纠纷一案中，吴霞于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。刘贵海在本院指定期限内没有预交反诉受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，吴霞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，梁贵海在本院指定期限内没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下:一、准许吴霞撤回本案本诉；二、本案按梁贵海撤回反诉处理。本案本诉受理费164元，由吴霞负担。审判员  老善涵二〇一九年八月二十二日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初268号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人季东，男，1989年7月23日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2018年11月13日因涉嫌制造毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月18日，成都市温江区人民检察院以其涉嫌制造毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人汤龙飞，四川汇圣律师事务所律师。 辩护人万宇，四川汇圣律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人季东犯制造毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。2019年5月16日，成都市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人季东及其辩护人汤龙飞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2013年2月以来，被告人季东、与郑某、梁某、哈某、周某1、陈某（此5人均已判决）在四川省都江堰市金马河大桥下一临时民房内制造甲基苯丙胺（冰毒）。2013年5月8日凌晨0时许，公安机关在该民房内挡获郑某、梁某、哈某、周某1、陈某，当场从房内查获：烤火器上正加热的盛装于瓷碗内的黄色液体一碗，冷却后净重为162.08克的黄色固体；茶几上瓷碗盛装的黄色液体145.61克；冰箱内烧杯盛装的黄色液体14.59克，以及烧杯、氢氧化钠等制毒工具、原料等。经鉴定，上述黄色固体、液体均含有甲基苯丙胺成分。 为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人季东违反国家对毒品的管制秩序，制造毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。 被告人季东对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并当庭认罪。 辩护人提出以下主要辩护意见：对公诉机关指控的被告人季东的犯罪事实及罪名无异议。同时认为被告人季东有以下从轻、减轻处罚情节：1、其在共同犯罪中作用较小，系从犯；2、公安机关缴获的毒品含量偏低，且尚未流入社会，危害较小；3、具有自首情节；4、系初犯，综上，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，自2013年2月开始，被告人季东与郑某（已判决）在四川省都江堰市金马河大桥下一临时民房内制造甲基苯丙胺（冰毒），梁某（已判决）跟随郑某参与毒品制造的辅助性工作。同年3月，哈某（已判决）受被告人季东安排搬运制毒物品、参与毒品制造。同年4月6日，陈某受被告人季东安排负责打扫卫生、看守大门等活动。同年4月底，周某1（已判决）受郑某安排从事打扫卫生等活动。2013年5月8日凌晨，公安机关在该民房内挡获郑某、梁某、周某1、陈某，当场从房内查获正加热的黄色液体一碗，待冷却后凝固为净重162.08克的黄色固体；茶几上瓷碗盛装的黄色液体145.61克；冰箱内烧杯盛装的黄色液体14.59克。同时，从房内还查获烧杯、氢氧化钠等制毒工具、原料，以及猎枪弹34枚。经鉴定，上述黄色固体、液体均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，到案经过，同案犯郑某、梁某、哈某、周某1、陈某的刑事判决书、刑事裁定书，现场勘验笔录、称重笔录、辨认笔录、情况说明、扣押物品清单，证人郑某、梁某、哈某、周某1、陈某、刘某、周某2的证言，毒品检验报告、子弹检验报告足以认定。 本院认为，被告人季东违反国家对毒品的管制秩序，与他人共同制造毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成制造毒品罪，应当依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人季东犯制造毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季东当庭认罪，酌情从轻处罚。 对被告人季东的辩护人所持辩护意见，本院认为，首先、虽然被告人季东没有如实供述其参与制造毒品的事实，但在案证据充分证实被告人季东在共同制造毒品犯罪中所起作用大、并非从属地位；其次、本案中，毒品含量的高低与本案定罪量刑之间不具有直接的关联性；再次，到案经过证实被告人季东系被公安机关抓获归案，且到案后既不认罪、也未如实供述自己及同案犯犯罪事实，其行为不符合自首的法定构成要件；最后，被告人季东及其同案犯制造毒品的数量已经达到50克以上，社会危害性大，并非情节轻微；因此，对于辩护人所持“从犯、毒品含量成分低、具有自首情节、犯罪情节轻微”的辩护意见，不予采纳；对其所持被告人季东系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。 根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十九条之规定，判决如下： 被告人季东犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2033年11月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 董敏人民陪审员姜培林人民陪审员孟勇 二〇一九年八月八日 法官助理 周       祇       伽 书 记 员 张       梦       云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2161号原告：弥勒市陈旭汽车修理厂。住所地：弥勒市弥阳镇南桥外。经营者：陈旭，男，1980年9月15日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市。被告：唐云峰，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住昆明市石林彝族自治县。原告弥勒市陈旭汽车修理厂与被告唐云峰修理合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒市陈旭汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告修理费13000元；2.判令被告支付逾期付款违约金3900元（13000元×30%）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事汽车修理的合法经营户。2017年7月初，被告将其所有的云Ｇ×××××号车驾驶到原告修理厂进行挖补大梁维修，原告将该车辆修理完毕后，于2017年7月13日将车辆移交给被告，被告接车时以资金周转困难，支付10000元的修理费后，出具尚欠修理费13000元的《欠条》1份由原告收执，约定2017年9月13日还清。付款期限到期后，被告未支付修理费，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。原、被告之间属于承揽合同关系，原告已按约定将车辆修复，并移交给被告使用，被告恶意拖欠原告修理费的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈只得依法提起诉讼。由于《欠条》约定逾期未还款每天罚息100元超过了《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，故只要求被告按30%计算支付违约金。恳请判决支持原告的诉讼请求。被告唐云峰辩称：车是2017年5月12日肇事，5月13日到原告处修理的，这辆车原来的车牌照是云Ｇ×××××号，修理后换了挂靠公司才换成云Ｇ×××××号。当时双方协商，大梁换新费用20000元，加上其他部位的修理，修理费共计23000元。原告陈述我已经支付了10000元的修理费，后出具欠修理费13000元《欠条》是事实，但我把车辆从原告处开出来后就发现大梁弯了，有时货厢落不到底，我又把车开到其他修理厂修理。2017年9月中旬，原告的经营者陈旭打电话向我追讨尚欠的修理费时，我跟他说这个情况，陈旭叫我把车开回去给他看，他看了后说是大梁有问题，但是没有修，只是叫我支付修理费，现在这辆车由于大梁用不成，已经停了一年多。刚开始时原告承诺包修五个月，后来又说只包修三个月。我怀疑原告没有更换大梁，所以我不同意支付尚欠的修理费及违约金。原告围绕其诉讼请求、主张的事实和理由依法提交了如下证据：1．个体工商户营业执照、身份证各1份复印件，欲证实原告系从事汽车修理的个体工商户，经营者为陈旭。2.《欠条》1份，欲证实被告将其所有的云Ｇ×××××号车交由原告修理后，于2017年7月13日出具欠13000元修理费的欠条由原告收执。原告多次向被告追讨，被告均以无钱为由拒绝支付修理费。经质证，被告对上述证据均无异议。被告唐云峰就其抗辩理由向本院提供了如下证据：1.弥勒市恒源汽车修理厂2019年7月29日出具的《证明》1份，照片12张，欲证实原告没有把车修好，后面又出问题。2.天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书3份，欲证实车辆肇事后经保险公司定损，大、小梁坏了找原告修理。经质证，原告对证据1有异议，认为《证明》是刚出具的，照片看不出来是本案修理的车辆，不能证明当时原告没有修好，车是会坏的，不能证明被告欲证明的事实；对证据2无异议，但提出更换大梁是被告提出的要求。上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的被告提供的证据1，本院认为因无其他证据相印证，不能证明待证事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车修理的个体工商户。2017年5月13日，被告将其所有因肇事受损的云Ｇ×××××号（原牌照为云Ｇ×××××号）自卸货车驾驶到原告处进行修理。双方口头约定：更换车辆大梁费用20000元，其他部位的修理费用13000元，修理费共计23000元。原告按约定将该车辆修理完毕，被告支付修理费10000元后，于2017年7月13日出具尚欠修理费13000元的《欠条》由原告收执，约定2017年9月13日还清，逾期未还每天罚息100元。出具欠条当天，被告即将车辆驶离原告处。约定的还款期限届满，被告未按约定清偿尚欠的修理费，原告的经营者催收未果，以被告的行为严重侵害了其合法权益为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为：原、被告口头协议后，虽未签订书面修理合同，但原告已按约定对被告的车辆进行了修复，且被告支付部分修理费后对尚欠的13000元修理费出具了《欠条》由原告收执，已形成了事实上的修理合同关系，该协议系有效协议，对双方当事人均有约束力。原告已履行了修理义务，被告应按约定足额支付修理费。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠其修理费13000元，被告认可该事实，但怀疑原告没有按约定更换大梁，对此被告应该提供证据予以证实，至本案判决前，被告对此均未提供充分证据证明，故对被告的抗辩意见不予采纳，原告主张由被告支付尚欠的修理费13000元，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金的问题，原告主张按所欠款项的30%计算支付3900元，由于《欠条》约定的罚息过高，本院酌情按每年6%的标准计算支持自逾期之日（2017年9月14日）起至原告起诉之日（2019年6月17日）止的违约金1369.81元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：由被告唐云峰于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市陈旭汽车修理厂修理费13000元、违约金1369.81元，合计14369.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告弥勒市陈旭汽车修理厂负担17元，被告唐云峰负担94元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一九年八月二日书记员  谢井秀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3596号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李辉，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初645号原告：阳江市冠利建材有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦10层1006号。法定代表人：钱艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊科，该公司员工。被告：郁南县中润环保混凝土有限公司。住所地：广东省郁南县大湾镇水口村（原县公路局大湾水口公路收费站）。法定代表人：陈绍平。原告阳江市冠利建材有限公司（以下简称冠利公司）与被告郁南县中润环保混凝土有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠利公司的委托诉讼代理人陈俊科到庭参加诉讼，被告中润公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中润公司支付货款21769元及逾期支付的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至被告支付货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产混凝土需要，自2018年3月起至2018年7月在原告处购买矿粉。2018年11月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告41769元货款未付清，经被告多次催款，被告后来支付了20000元货款。截止至起诉之日，被告尚欠原告21769元货款未付清。原告认为，被告拒不支付货款的行为已经构成了违约，损害了原告的合法权益，故向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告中润公司未作答辩，亦未提交证据。原告冠利公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、《客户对帐函》等证据，本院对经审查确认的证据在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠利公司是2012年5月10日成立的有限责任公司，经营范围为批零：水泥、煤灰、建筑材料。2018年3月至7月期间，被告因生产混凝土需要在原告处购买矿粉，原、被告之间没有签订买卖合同，双方的交易习惯为下月初对上一月的供货款进行结算，每个月结算一次。2018年11月4日，原告向被告出具《客户对帐函》载明：原告分别于2018年7月5日、7月7日、7月9日、7月11日向被告提供矿粉合共122.85吨，总金额合计41769元。上月欠款余额32531.20元，2018年7月2日已收款32531元，截至2018年11月4日欠款41769.20元。被告中润公司财务人员在该对帐函上签名确认并加盖中润公司的财务专用章。原、被告对账后，被告于2019年2月向原告支付了货款20000元，余下货款没有支付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告中润公司尚欠原告冠利公司矿粉货款21769元未支付，原告提供了有原、被告双方确认的《客户对帐函》予以佐证，本院予以确认。对原告要求被告支付货款21769元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告请求被告从起诉之日至付清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。被告中润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郁南县中润环保混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告阳江市冠利建材有限公司支付货款21769元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月15日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.22元，由被告郁南县中润环保混凝土有限公司负担（原告已预付344.22元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈 婉人民陪审员  周少云人民陪审员  袁勇强二〇一九年八月三十日书 记 员  骆谦冲附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9453号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：付金行，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省镇平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行付金行借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18920号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金49672元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费1430元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初190号原告：靳希山，男，1940年1月6日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：徐海霞（系原告儿媳），女，1968年7月14日出生，汉族，住唐山市。被告：是君，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地:唐山市，现在河北省女子监狱服刑。被告:牛军，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。被告：唐山新世界建材有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村南。法定代表人：牛军，董事长。原告靳希山与被告是君、牛军、唐山新世界建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳希山的委托诉讼代理人徐海霞、被告是君、被告牛军及其委托诉讼代理人任文杨、被告唐山新世界建材有限公司法定代表人牛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳希山向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由:原告和被告是君系朋友关系，牛军与是君系夫妻关系，且牛军系唐山新世界建材有限公司法人代表。2015年6月30日，被告是君向原告借款现金人民币10万元，借期一年，约定年息1分。被告为原告出具借条一张。现原告向被告索要借款，但原告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院。被告是君辩称,借款是事实，具体钱数记不清了。被告牛军辩称，靳希山只有借条，根据合同法211条，本案没有转账记录等付款凭证，不能证实借款合同已生效。假设借款存在，牛军不应承担还款责任，借款发生期间虽然二被告是夫妻关系，但牛军对该笔借款均不知情，也没有在借条上签字，更没有进行事后追认，所借款项超出家庭日常生活所需，原告没有证据证实用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定夫妻共同债务。原告主张牛军承担法律责任基于夫妻关系和新世界法人身份，是两种不同的法律关系不能同时适用。被告唐山新世界建材有限公司未作答辩。经审理查明，被告是君、牛军原系夫妻关系，二人于2019年离婚。被告唐山新世界建材有限公司成立于2006年5月17日，经营期限至2023年3月28日，被告牛军系其法定代表人。涉案借款10万元系2016年之前原告靳希山出借的，钱款交付给被告是君，当时被告为原告出具过借条，并约定了利息，2015年6月30日之前的利息已付清。2015年6月30日，被告是君为原告靳希山重新出具借条一份，内容为：“借条今借靳希山现金人民币壹拾万元正（￥100000元）借期壹年.年息1分.借款人：是君（签名位置加盖有唐山新世界建材有限公司印章）2015.6.30”。该借条系是君本人书写。借条出具后，被告是君曾向原告靳希山偿还了1万元。庭审过程中，被告是君称其所有的借款，利息有的变更过，但最高也没有超过2分的。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实。本院认为，因原告靳希山提交的借条系被告是君本人所写，并加盖了被告唐山新世界建材有限公司的公章，故对原告靳希山与被告是君、唐山新世界建材有限公司之间的借贷关系，本院予以认定。双方约定借期为一年，年息为10%，被告是君、唐山新世界建材有限公司到期未能履行清偿借款本息的义务，故对原告靳希山要求被告是君、唐山新世界建材有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，应自出具借条的次日即2015年6月31日起向原告支付利息，按照年息10%计算，因被告是君在借条出具后曾经向原告偿还1万元，根据法律规定该1万元应认定为偿还了2015年6月31日至2016年6月30日的利息，故二被告应自2016年6月31日起至实际给付之日止，按照年息10%向原告支付利息。原告靳希山要求被告牛军承担还款责任，但未提交充足证据证明该笔借款系用于是君、牛军共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能提供证据证明被告牛军实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告是君、唐山新世界建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告靳希山借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月31日起至实际给付之日止，按照年息10%计算）；二、驳回原告靳希山的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告是君、唐山新世界建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁颖 二〇一九年八月十二日书记员 梁彬
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢476号之一申请执行人中国农业发展银行广饶县支行，住所地广饶县东新区易安路1号。负责人李卫东，该行行长。被执行人东营市半球纺织有限公司，住所地广饶县经济技术开发区。法定代表人宋继刚，该公司经理。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人刘荣兴，该公司总经理。被执行人宋继刚，男，1966年6月17日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)鲁0523民初3704号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营市半球纺织有限公司、山东奥隆集团有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人山东奥隆集团有限公司名下鲁Ｅ×××××东风牌、鲁Ｅ×××××江铃牌车辆；被执行人东营市半球纺织有限公司鲁Ｅ×××××金龙牌车辆。查封期限二年，自2019年8月29日起至2021年8月28日止。查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年八月二十九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6596号原告：李凤娟，女，1965年10月8日出生，回族，北京市农商银行丰台支行退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。原告：赵世辉，男，1964年12月6日出生，回族，北京市丰台区车辆段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：马海军，男，1974年5月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省调兵山市育才路红房一区。被告：吴双，女，1988年2月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区通辽市。原告李凤娟、赵世辉与被告马海军、吴双民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟、赵世辉及其委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼。被告马海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤娟、赵世辉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款960000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告也是夫妻关系，原告赵世辉是马海军的表哥。马海军自幼父母双亡，原告赵世辉将其当做亲弟弟进行照顾，无论是上学还是生活都给予极大的帮助。马海军成年后，由于居无定所，经常在原告家居住。自2013年以来，被告多次以经营需要找到二原告借钱，二原告每次都毫不犹豫地按被告要求的数额将钱支付给被告。二原告更不惜卖房和透支信用卡来满足被告的借款需要，并且每次借款都是无利息。直至起诉之日，原告共借给被告款项450万元，本案起诉的只是其中的一少部分。借款的方式一部分是银行转账，一部分是被告和原告一起到银行，原告取出钱交付给被告。直至最近被告突然拒接原告的电话，原告认为，被告的行为不仅严重违背了诚实信用原则，更是侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告马海军、吴双未作答辩。原告李凤娟、赵世辉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈借条一份，欲证明李凤娟、赵世辉与马海军、吴双之间的借贷关系；⒉中国建设银行取款凭条一张，欲证明2012年9月9日李凤娟通过自己的建设银行账户取款现金100000元交给马海军；3.中国建设银行交易明细两张，一是欲证明卡号尾号为8344的建设银行账户为原告李凤娟账户，二是欲证明2013年9月5日李凤娟通过其尾号为3110的信用卡账户取款20000元现金转入其尾号为8344的建设银行账户然后取出这20000元交给马海军，2013年9月5日李凤娟通过其建设银行账户取现金50000元交给马海军，2013年9月5日李凤娟通过其建设银行账户取现金105000元交给马海军，2013年9月9日李凤娟通过其建设银行账户取现金100000元交给马海军，2013年9月15日李凤娟通过其建设银行账户取现金100000元交给马海军；4.中国农业银行客户回单两张，欲证明2014年1月4日李凤娟通过其农业银行账户向马海军转账216668元，2014年1月4日李凤娟通过其农业银行账户取现金300000元交给马海军；5.案外人周怀宇向马海军借款出具的借条一份，借款日期为2013年9月10日，欲证明本案借条中载明的借款日期2013年9月9日是为了与上述借条上载明的借款日期衔接上。原告李凤娟、赵世辉提交的证据符合法律对证据的形式要求，本院对上述证据的真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2014年，马海军因经营需要陆续向李凤娟、赵世辉借款。2013年9月9日，马海军和吴双向李凤娟、赵世辉出具借条一张，载明“今从二哥赵世辉、二嫂李凤娟处借玖拾陆万元正.960，000，借款人：吴双（签字并捺印），借款人：马海军（签字并捺印）。”庭审中，李凤娟、赵世辉主张，2012年马海军开始陆续向其借款，借款方式有直接向马海军转账，也有马海军一同与原告从银行取出来的现金直接交给马海军。2014年5月，马海军和吴双给李凤娟和赵世辉打了总条，二人签字并捺印，由于案外人周怀宇向马海军借款出具借条载明的日期是2013年9月10日，为了两笔借款时间的延续性，马海军和吴双就将借款时间倒签为2013年9月9日。马海军和吴双总计从李凤娟和赵世辉处借款450万元，李凤娟和赵世辉只主张由马海军和吴双共同打借条的96万元，其余的借款均是马海军个人打的条，在本案不予主张。马海军在2019年5月6日当庭认可涉案借条的真实性，认可签字和捺印是其本人书写，也认可借款数额为96万元，支付方式有转账也有现金。2012年9月9日，李凤娟通过其名下尾号为6000的建设银行账户取现金100000元。2013年9月5日，李凤娟通过其名下尾号为8344的建设银行账户取现金50000元。2013年9月5日，李凤娟通过其名下尾号为8344的建设银行账户取现金20000元。2013年9月5日，李凤娟通过其名下尾号为8344的建设银行账户取现金105000元。2013年9月9日，李凤娟通过其名下尾号为8344的建设银行账户取现金100000元。2013年9月15日，李凤娟通过其名下尾号为8344的建设银行账户取现金100000元。2014年1月4日，李凤娟通过其尾号名下为2374的农业银行账户取现金300000元。2014年1月4日，李凤娟通过其名下尾号为2374的农业银行账户向马海军名下尾号为4014的账户转账支付216668元。经查，2013年9月10日，案外人周怀宇向马海军出具借条一份，载明“本人周怀宇因公司周转需要向马海军借款人民币640000（陆拾肆万元整），借款期限一年（2013.9.10-2014.9.9），借款人：周怀宇（签字并捺印）。另查，马海军、吴双至今未向李凤娟、赵世辉还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李凤娟、赵世辉与被告马海军、吴双之间的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李凤娟、赵世辉支付借款后，被告马海军、吴双应依约及时还款。被告马海军、吴双迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告李凤娟、赵世辉要求被告马海军、吴双偿还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马海军、吴双经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马海军、吴双于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤娟、赵世辉借款960000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元、公告费560元，均由被告马海军、吴双负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  刘光都二〇一九年八月二十二日书 记 员  付晨晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3666号 原告：正大食品企业（上海）有限公司四川分公司，营业场所四川省成都高新区桂溪临江村二组。 法定代表人：刘洪书。 委托诉讼代理人：陈琦，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘福蓉，系公司员工，一般授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 委托诉讼代理人：付代强，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何莉容，系公司员工，一般授权。 原告正大食品企业（上海）有限公司四川分公司（简称正大公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琦、刘福蓉，被告委托诉讼代理人付代强、何莉容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款共计899788.32元；2.判令被告向原告支付因逾期支付该笔货款所产生的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，至起诉之日暂计18918元，其后继续计付）。事实与理由：原被告于2018年1月签订了《全时商品采购合同》及《补充协议》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，约定合同期内原告（卖方）应按订单要求向被告（买方）供应商品，双方结算账期为40天。合同期内，原告按照被告的订单多次向被告进行供货，然而自2018年10月起，被告不再按合同约定结款，有多份订单超过账期约定尚未支付。经2018年11月原被告双方进行对账，并通过《往来征询函》书面确定，截止2018年11月27日，被告共欠原告合同货款共计968159.82元未付。2018年12月、2019年1月原告根据被告订单再次供货，被告支付了部分货款，时至今日，被告仍欠原告货款899788.32元未付。原告多次催收货款，被告一直未付，时至起诉被告仍未履行支付货款的义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持如上所请。 被告全时公司辩称，被告跟原告签订以及原告向被告供货的事实没有异议，对欠款也没有异议，但是对欠款的金额以及利息有异议。 经审理查明，2018年1月，正大公司（乙方）与全时公司（甲方）签订《全时商品采购合同》，约定甲方向乙方购买乙方商品。合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。双方另签订《补充协议》，其中对于货款结算及支付约定为：双方结算账期40天，甲方全时公司于每月5日至10日通过甲方对账平台上传账单，乙方每月15日前向甲方对账。乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供增值税专用发票及相应的结算票据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，确认无误后，甲方在次月10日前向乙方进行结算付款。 在合同履行过程中，2018年11月27日，正大公司向全时公司发出《往来款征询函》，载明：截止到2018年11月27日，全时公司欠986331.14元。同日，全时公司回复称截止到2018年11月27日我司欠贵公司应付账款合计余额为968159.82元。并有公司员工秦红梅签字和加盖公司印章。其后，正大公司继续向全时公司供货，根据正大公司提交的两份《全时便利结算单》载明，2018年12月1日至12月31日期间货款结算款项为24867.66元，2019年1月1日至2019年1月31日期间货款结算款项为149052元。上述两份结算单另有供应商声明：本公司已经知晓以上信息，数据准确无误，请全时公司按照上述金额尽快付款。2018年12月7日，全时公司向正大公司支付了货款50000元，2019年1月30日，全时公司向正大公司支付了货款150000元。2019年2月，正大公司向全时公司开具了四张增值税专用发票。 庭审中，全时公司称我方财务对账金额为尚欠原告899771.49元，但目前没有证据。对于正大公司主张应付资金利息，其表示根据合同法中违约情况计算。对于逾期利息的起算点和基数，正大公司称其中768159.82元从2018年11月10日起算至付清之日；另外131628.5元从2019年3月10日起计算。对于逾期起算点，全时公司无异议。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原被告工商登记信息、采购合同及补充协议、往来款项询证函、收货单、结算单、发票、客户回单等。 本院认为，正大公司与全时签订的《全时商品采购合同》及相应补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自权利义务。2018年11月27日双方对账确认全时公司尚欠货款968159.82元后，正大公司又向全时公司供应货物，全时公司也支付了部分货款。现正大公司主张全时公司支付货款899788.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然全时公司辩称尚欠货款金额为899771.49元，但并未对此提供证据加以证明，本院对此不予采信。对于正大公司主张以768159.82元为基数从2018年11月10日起、以及以131628.5元为基数从2019年3月10日起算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”全时公司未按约定向正大公司按期付款构成违约，除履行支付货款的义务外，还应承担赔偿损失等违约责任，故对于全时公司本案利息主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告正大食品企业（上海）有限公司四川分公司支付货款899788.32元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告正大食品企业（上海）有限公司四川分公司支付利息（利息计算方式：分别以768159.82元为基数从2018年11月10日起算、以及以131628.5元为基数从2019年3月10日起算，上述利息均以中国人民银行同期贷款利率为标准，算至欠付货款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6493.5元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年八月九日 书记员  杨丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14051号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹兴明，男，1985年01月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115145101392827）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹兴明向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初829号 原告：田晓鑫，男，1985年11月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：林松，男，1986年6月20日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。 原告田晓鑫与被告林松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田晓金及委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告林松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田晓鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32000元，利息4760.38元（以11000元为本金，分别自2016年4月24日起、自2016年5月5日起，计算至2018年10月26日止；以10000元为本金，自2016年5月14日计算至2018年10月26日止，均按年利率6%计算）；2.被告偿还以32000元为本金，自2018年10月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2016年4月18日向原告借款11000元，约定借款期限为5天。2016年4月26日，被告再次向原告借款11000元，约定借款期限为8天。2016年5月11日，被告再次向原告文安街款10000元，约定借款期限2天。上述款项到期后，被告均未偿还。 林松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告出具一份借条，内容为被告向原告借款人11000元，期限5日，到期日为2016年4月23日。同日，被告出具一份收据，金额为11000元。当日，原告向被告转账汇款10000元，原告主张其余1000元系现金支付，未提交证据。 2016年4月26日，被告再次向原告出具一份借条，内容为被告于2016年4月26日向原告借款11000元，期限8天，到期日为2016年5月4日。同日，被告出具一份收条，确认收到借款11000元。当日，原告向被告转账汇款10000元，原告主张其余1000元系现金支付，未提交证据。 2016年5月11日，原、被告签订一份借款协议书，约定被告向原告借款10000元，期限自2016年5月11日至5月13日。当日，原告向被告转账汇款9500元，原告主张其余500元系现金支付，未提交证据。 上述事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，被告先后三次向原告借款，双方之间存在民间借贷的法律关系。关于前两笔借款，虽然被告出具的两份借条、收条均记载借款金额为11000元，但原告仅提交了其中10000元的支付凭证，未能提交支付另外1000元的证据，无法认定原告将该1000元实际交付给被告，根据现有证据，仅能认定原告分别于2016年4月18日、4月26日向被告出借款项10000元。被告未能按约定期限归还款项，原告要求被告偿还该两笔借款本金，并自应付款之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。关于第三笔借款，双方借款协议约定借款金额为10000元，但根据现有证据，仅能认定原告实际出借款项为9500元。被告未能按约定期限归还款项，原告要求被告偿还该两笔借款本金，并自应付款之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告林松偿还原告田晓金借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年4月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、被告林松偿还原告田晓金借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年5月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 三、被告林松偿还原告田晓金借款本金9500元及利息（以9500元为基数，自2016年5月14日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 上述给付义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由原告负担56元，被告负担664元。公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月三十日 书 记 员  沈 安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1800号原告：李茵春，男，1956年3月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：桂连群，辽宁精华律师事务所律师。被告：孙静，女，1971年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：高峰，男，1964年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李茵春与被告孙静、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员张宗瑞、人民陪审员李荣清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茵春及委托诉讼代理人桂连群，被告高峰到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茵春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金105万元及利息（利息从2018年10月13日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告孙静系朋友关系，从几年前开始被告因资金周转困难陆续向原告借款，至2018年8月13日，原告与被告签订延期协议，确认被告尚欠原告借款本金105万元，约定借款利息为月息1分，协议未约定还款期限。被告孙静与高峰系夫妻关系，且该笔欠款在其婚姻存续期间，被告高峰有共同偿还义务。协议签订至今二被告未依约给付利息及本金，从2018年9月至今未给付利息，故原告有理由相信被告也不能依约偿还借款本金，原告向二被告多次索要借款本息，但二被告至今未予给付，故原告向贵院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费。被告孙静未到庭，未作书面答辩。被告高峰辩称，借款我不知道，我也没有签字，孙静是我前妻，我们于2019年1月21日离婚。我认为这是个人行为，没有用到公司经营上，我不应偿还该笔钱，房证在我手里，我没有作抵押。我认为与我没有关系，我们离婚之后债务都分得很清楚，都是由自己偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，原告李茵春通过招商银行向被告孙静转款35万元。同日，被告孙静与原告李茵春签订借款合同，约定借款金额35万元，借款利息1.5分，借款期限：一个月。被告未按期还款，原告称被告孙静继续按1.5分支付利息。2015年9月24日，原告又通过招商银行向被告孙静转款20万元。同日，在原借款合同下方，被告孙静注明：增加借款贰拾万元，并签字确认。2016年11月4日，原告通过招商银行再次向被告孙静转款50万元。2018年8月13日，原告李茵春（作为甲方）与被告孙静（作为乙方）签订延期协议，写明：甲方借给乙方105万元，月利息1分，借款时间2018年8月13日开始，本协议经双方签字后生效，至借款本金、利息偿清之日终止。原告自认被告偿付利息至2018年9月。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。另查明，被告孙静与被告高峰原系夫妻关系，2004年8月24日离婚，2008年5月28日复婚，2019年1月21日离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告孙静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李茵春与被告孙静签订的《借款合同》、《延期协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合原告向被告转款的行为，能够认定被告孙静向原告借款的事实存在。《中华人民共和国合同法》规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告孙静返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原、被告双方签订的延期协议约定月利息1分，该约定不违反法律规定，结合原告自认被告孙静已支付利息至2018年9月，故原告要求被告孙静自2018年10月13日起，按月利1分即年利率12%支付利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告高峰共同还款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告高峰并未在借款协议中签字确认，事后未予追认，且该款明显超出家庭日常生活需要，原告李茵春亦未举证证明用于共同生产经营，不宜认定为夫妻共同债务，故被告高峰对该笔借款不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告李茵春借款本金1050000元及利息（利息从2018年10月13日起至债务实际清偿之日止，以本金1050000元为基数，按照年利率12%计算）；二、驳回原告李茵春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14628元，公告费800元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一九年八月二十二日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：王宁，女，1989年10月31日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告王宁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告王宁在原告处申领信用卡，卡号62×××75，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，但未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还欠款本金66,279.3元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用20,159.3元（截至2019年1月11日，合计86,438.6元）；2、被告按信用卡领用合约约定标准支付2019年1月12日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、被告承担本案诉讼费。被告王宁未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年11月16日，上海浦东发展银行在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，新版章程及领用合约自2017年1月1日起生效。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息和收费”约定：2.乙方（信用卡申领人）非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%按月支付逾期还款违约金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。第八条“附则”约定：4.本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与本合约和章程不一致的，以公告内容为准，甲方无需单独通知乙方。2017年1月，被告向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表上被告填写了姓名、住址、身份证号、联系方式、工作单位等个人信息，申请表“声明及签署”部分，被告手写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部全部条款。”被告在申请人处签名。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，被告利用该卡多次透支消费但并未按时归还，截止2019年1月11日，被告信用卡尚欠本金66,279.3元、利息6,822.01元、手续费3,205.34元、违约金10,131.95元。原告经催收无果后，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、余额构成、网站公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告信用卡各项收费标准在申请表中均有规定，被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金66,279.3元；二、被告王宁于本判决发生法律效力后10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金66,279.3元的利息6,822.01元、手续费3,205.34元、违约金10,131.95元（截至2019年1月11日，自2019年1月12日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、违约金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,960元，公告费800元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝审 判 员  贾丽秋人民陪审员  唐占刚二〇一九年八月九日书 记 员  戴 玥
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初332号原告：吴维杰，男，汉族，1972年9月27日出生，住址潮州市枫溪区。委托代理人：曾粉兰，系广东小何律师事务所律师。委托代理人：张晓晴，系广东小何律师事务所实习律师。被告：黄克江，男，汉族，1969年3月9日出生，住址潮州市潮安区。委托代理人：曾宪荣，系广东东之木律师事务所律师。原告吴维杰诉被告黄克江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴维杰的委托代理人曾粉兰、张晓晴、被告黄克江的委托代理人曾宪荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币188074.1元及该款利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告此前多次向潮州市枫溪区红霞花纸厂购买花纸，2006年1月27日，被告立据确认截至2006年1月27日止，结欠潮州市枫溪区红霞花纸厂瓷用花纸人民币171943元。此后，被告又多次向潮州市枫溪区红霞花纸厂购买花纸，截止2006年7月5日，合计共欠潮州市枫溪区红霞花纸厂货款人民币188074.10元。后经原告多次催讨，被告未付还所欠款项。潮州市枫溪区红霞花纸厂于2017年5月23日进行注销登记，原告系该花纸厂的投资人，其权利义务由原告享有和承担。为维护原告合法权益，兹具状起诉，请贵院及时审理，判准诉请。原告吴维杰在举证期限内提交的证据有：一、身份证、企业信用信息公示报告复印件二份三页；二、欠条、送货单复印件二份五页；三、公安认可信息查询资料原件一份一页。被告黄克江辩称：原告起诉所提出的诉求已经超过了法律规定的诉讼时效，该请求不受法律保护，依法应予以驳回。根据原告的起诉所陈述的事实理由与事实不符，被告购买了瓷用花纸后在原告的多次催讨之后的2007年1月21日支付了两万元的花纸货款，2007年3月19日也即是农历的二月初一，被告发现瓷用的花纸不能使用，存在严重的质量问题，遂要求原告退还已经收取的货款两万元，搬回瓷用的花纸并赔偿被告的经济损失，原告因怕赔偿被告的经济损失，自2007年3月19日之后一直至今没有再向被告催讨货款，可见，原告因本案向人民法院提出诉讼已经超出诉讼时效，所以请法院驳回原告的诉求。被告黄克江在举证期限内提交的证据有：收条复印件一份一页。被告黄克江对原告提供的证据有如下意见：对证据一中原告的身份证无意见，对证据一中的企业公示报告有意见，认为该证据与本案无关，同时也可以从该份证据所表述的内容清楚的看出原告在诉状中的事实与理由部分的陈述不属实，不真实，从该份公示报告中载明的潮州市枫溪区红霞花纸厂的成立时间和注销的时间看，而被告结欠花纸款的时间是2006年1月27日，所以该份证据不能作为认定事实。对证据二有意见，该组证据不能作为支持原告诉求的根据，其中的2006年2月16日，2006年2月17日，2006年3月3日，2006年3月16日，2006年3月31日，2006年4月2日，2006年4月6日的送货单里面的收货单位和经手人并非是本案的被告所签收的，虽然被告结欠了花纸款及收到花纸，经原告多次催讨后，被告已经在2007年1月21日支付了两万元的花纸款，但自2007年3月19日被告发现原告提供的花纸不能够使用存在严重的质量问题，遂要求原告退还两万元的货款，搬回瓷用花纸货物，并要求原告赔偿被告的经济损失，原告因怕赔偿被告的经济损失，而自此至今再也没有向被告催讨涉及的货款，原告凭这组证据主张权利已经超过法律的诉讼时效，该证据不能作为支持原告诉求的根据。对证据三无意见。原告吴维杰对被告提供的证据有如下意见：对收条的关联性和真实性无意见，从此也可以确认双方的买卖合同关系是存在的。经审理，本院查明：一、红霞花纸厂（已注销）与被告双方于2006年1月27日进行结算，确认被告结欠红霞花纸厂（已注销）花纸款171943元，并由被告立据交红霞花纸厂（已注销）存执。二、2006年2月16日，2006年2月17日，2006年3月3日，2006年3月16日,2006年3月31日，2006年4月2日，2006年4月6日，原告共计7次送货给被告，货款合计13557.3元（1501元+2631.2元+1508.6元+4075元+990元+1699.5元+1152元=13557.3元），该7张送货单由李旭青签名，被告在庭审中否认李旭青的签名行为系职务行为，原告也没有证据证明李旭青系被告的员工，故本院对该7张送货单不予认可。三、2006年3月21日，原告送货给被告282.4元，并由被告黄克江在收货人处签名。四、2007年1月21日，被告付还吴维杰货款20000元，并由原告出具收条交被告存执。五、2017年5月23日，红霞花纸厂由其投资人吴维杰到工商行政管理局进行注销。本院认为：红霞花纸厂（已注销）与被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告欠红霞花纸厂（已注销）花纸款有其出具的欠条及送货单证明，理应在红霞花纸厂（已注销）主张权利时及时偿付。因本案欠条上并未约定还款期限,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，结合本案现有证据，本案未超过最长20年的诉讼时效，其诉讼时效应从原告向法院起诉之日起即2019年5月29日起开始计算。被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，但未提供相应的证据证明其明确表示不履行义务，故本院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。原告作为红霞花纸厂（已注销）的投资人，有权请求被告付还其货款人民币172225.4元（171943元+282.4元）及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失的主张，本院予以支持。原告请求的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款之规定，判决如下：一、被告黄克江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴维杰货款172225.4元及该款自2019年5月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告黄克江负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费2031元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年八月九日书记员  陈烁珊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蒋鸿方，男，1977年6月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蒋鸿方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告蒋鸿方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金28884.13元、利息3307.02元、违约金6446.23元、分期手续费1795.5元、调增快递费25元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋鸿方未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为19950元，期数为12期，费率为0.75%/期。2014年5月21日起被告使用该卡，并自2018年2月5日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金28884.13元、利息3307.02元、违约金6446.23元、分期手续费1795.5元、调增快递费25元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、调增快递费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鸿方于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28884.13元及利息、分期手续费、调增快递费（自2018年2月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告蒋鸿方承担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3846号 原告：敬仲军，男，汉族，1973年12月18日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：余驰。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 原告敬仲军与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敬仲军、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敬仲军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即安装接通燃气，保证燃气供应；2.请求法院判令被告向原告立即支付自2016年2月15日起每天按已付房款1477883元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止。事实和理由：2015年8月30日原、被告签订了预售《商品房买卖合同》及其附件。原告购买蓝光COCO国际一期商铺。按合同第十六条第3项约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。经多次和被告沟通交涉，被告至今仍没有安装接通燃气。根据合同第十七条第2项约定，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一向买受人支付违约金。被告应当向原告赔偿逾期安装接通燃气违约金。特诉至法院。 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司辩称，1、对要求敷设燃气管道的诉讼请求，我方认可，对完成的时间，我方了解大概需要到年底，但不清楚具体时间；2、关于违约金的起算点，我方认为应该从合同约定的交房时间往后计算；3、诉讼费法院依法裁判；4、现在被告正在进行环管的施工，相关施工合同已经签署。 经审理查明，2015年8月30日，原告与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市成华区商铺，总价款为1477883元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付放款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款1477883元，被告于2015年12月14日向原告交付了商铺。但至今被告未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，原告诉至本院。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、宣传单、购房发票、交房通知书、物业费发票以及双方当事人陈述。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，被告应为原告完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按1477883元的每日万分之零点一向原告支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告敬仲军完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。并按1477883元的每日万分之零点一向原告敬仲军支付从2016年2月15日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月九日 书记员  蒋海霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执424号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：徐言鹏，男，1982年8月20日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：曹富松，男，1990年1月19日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐言鹏、曹富松金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1785号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月22日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐言鹏、曹富松发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执648号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年八月二十四日 书记员  杨晟斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王兵建，男，1987年1月1日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王兵建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王兵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29399.72元、利息2218.89元、分期手续费5908.07元、违约金7822.85元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××38的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王兵建未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月11日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××38。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为5031元、2000元、5000元、550元、3000元、10713.7元、4129.87元、2903.3元、2264.06元，期数分别为36期、36期、36期、36期、36期、36期、36期、36期、24期，费率分别为0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期。2017年3月20日起被告使用该卡，并自2018年1月9日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29399.72元、利息2218.89元、分期手续费5908.07元、违约金7822.85元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵建于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29399.72元及利息、分期手续费、违约金（自2018年1月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元，由被告王兵建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  王勇
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1048号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人魏红英，女，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省绵阳市三台县,因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人魏红英犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人魏红英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日22时许，购毒人员邬某（另案处理）经微信联系被告人魏红英，商定以人民币900元的价格向其购买毒品冰毒一小包，并通过微信转账毒资人民币900元给被告人魏红英，后被告人魏红英将毒品冰毒一小包放置在珠海市香洲区拱北夏湾港昌路交港一路靠南苑一侧花基处，并电话通知邬某，当邬某在被告人魏红英指定地点取到毒品时，被民警当场抓获，民警从邬某处查获白色晶体状物质一小包（净重0.59克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。2019年3月26日，被告人魏红英被抓获归案，民警从其身上查获用于联络的手机一部。上述事实，被告人魏红英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量取样笔录，检验报告，微信聊天记录，案发现场地图，方位图，平面示意图，行政处罚决定书，人员基本信息，物证检材信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏红英贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏红英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏红英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人魏红英的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏红英犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年八月二十八日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢358号申请执行人豪克集团（中国）有限公司，住所地青岛市崂山区.法定代表人王瑛，职务董事长。申请执行人山东豪克投资有限公司，住所地青岛市崂山区.法定代表人王瑛，职务董事长。被执行人济南制笔有限公司，住所地济南市经.法定代表人方强。被执行人山东威斯顿置业有限公司，住所地济南市高新区.法定代表人张兆彬。被执行人山东华光日化集团有限公司，住所地济南市济阳县济北经济开发区。法定代表人方强。被执行人山东豪克华光联合发展有限公司，住所地济南市济阳县济北经济开发区.法定代表人高同绍。申请执行人豪克集团（中国）有限公司、山东豪克投资有限公司于2015年9月1日向本院申请恢复执行被执行人济南制笔有限公司、山东威斯顿置业有限公司、山东华光日化集团有限公司、山东豪克华光联合发展有限公司企业借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，本院于2015年11月17日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第337号民事调解书/（2015）崂执字第1135号案件的执行。本案申请执行标的24296000元，执行费91696元。本案在执行过程中，提取被执行人济南制笔有限公司的土地补偿款至我院指定账户。至此，本案生效法律文书所确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第337号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月二十六日书记员  刘建坤
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1388号原告：吴启茂，男，1971年11月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟妹，广东创兴律师事务所律师。被告：李锦州，男，1978年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：黄美娥，女，1980年9月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告吴启茂与被告李锦州、黄美娥买卖合同纠纷一案，本院2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴启茂及其委托诉讼代理人陈伟妹到庭参加诉讼；被告李锦州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告黄美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启茂向本院提出诉讼请求：判令李锦州、黄美娥付还吴启茂花纸货款293090元及该款自2018年8月31日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：吴启茂在从事陶瓷生产，李锦州从事陶瓷加工、包装。李锦州自2011年开始与吴启茂做生意，双方之间有多次生意往来，每月结算一次；其中，2011年至2016年期间，李锦州、黄美娥结欠吴启茂二、三万元左右，2016年至2018年因李锦州称其做花纸有大单，才会结欠吴启茂较大金额的货款。截止到2018年8月30日，李锦州结欠吴启茂花纸货款303090元，并由李锦州在其工厂打印本案《结欠单》及签名。后李锦州通过微信支付2次货款，每次各5000元，共计10000元。截止目前，其仍欠吴启茂货款293090元。经吴启茂多次催讨，李锦州均不予理睬，其工厂也在去年结业。上述欠款发生于李锦州与黄美娥夫妻关系存续期间，黄美娥对所欠货款知情，且上述债务系李锦州、黄美娥共同生产经营所产生的，属于夫妻共同债务，应当由其共同向吴启茂清偿。李锦州、黄美娥未作答辩。吴启茂围绕诉讼请求依法提交了证据，李锦州、黄美娥未到庭应诉表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锦州与黄美娥于2002年办理结婚登记手续。李锦州于2018年8月31日签具《结欠单》1份交吴启茂存执。其内容为：“截至2018年8月30日止，本人结欠吴启茂花纸货款人民币共叁拾万叁仟零玖拾元整（小写人民币：303090元整）以此单为准，之前单据全部作废。此据欠款人：李锦州2018年8月31日”。之后，李锦州付还货款10000元。2018年10月16日，吴启茂诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，吴启茂主张黄美娥通过微信付还货款10000元，其对李锦州结欠吴启茂货款一事是知情的。根据吴启茂当庭出示的微信聊天记录，其所主张的微信账号关联的银行账户显示为“**华”。吴启茂主张“**华”原是李锦州工厂的财务，后来财务人员更换，微信号就由黄美娥使用，但其无法证明该手机号与微信号是黄美娥所使用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，吴启茂与李锦州之间买卖花纸，李锦州结欠吴启茂货款303090元的事实，有李锦州签名的《结欠单》佐证，李锦州对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对吴启茂主张李锦州结欠花纸货款303090元，依据充分，可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，因李锦州没有举证证明其还款情况，现吴启茂自认李锦州已付还10000元，请求李锦州付还尚欠货款293090元，依据充分，可予支持；同时，因双方均没有举证证明对货款支付的时间作出约定，故吴启茂可主张尚欠货款293090元自起诉之日（即2018年10月16日）起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。对吴启茂主张本案债务为李锦州、黄美娥夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案《结欠单》上并没有黄美娥的签名，吴启茂也没有举证证明黄美娥参与共同生产经营或对本案欠款进行追认，其所提供的微信聊天记录也不能证明该微信账号是由黄美娥所使用，故其主张黄美娥知道本案欠款一事，本案欠款应为李锦州、黄美娥夫妻共同债务，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李锦州应于本判决生效之日起10日内付还原告吴启茂货款293090元以及该款自起诉之日（即2018年10月16日）起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告吴启茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，由吴启茂负担25元，李锦州负担5787元。李锦州应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年八月二十六日书 记 员  潘庆纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14057号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹应奇，男，1989年12月03日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹应奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171112132501333441）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月12日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹应奇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹应奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初12292号原告：苏州力标标准件有限公司，住所地苏州市东中市197号。法定代表人：张建静，执行董事。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州莱钢泰达车用设备有限公司，住所地苏州工业园区和顺路33号。法定代表人：张勐，执行董事兼总经理。原告苏州力标标准件有限公司（以下简称力标公司）与被告苏州莱钢泰达车用设备有限公司（以下简称莱钢泰达公司）、张勐买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告张勐的起诉，本院依法准予。因被告莱钢泰达公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，因故变更为由审判员王贤成与人民陪审员王长英、姚二媛组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫莉平到庭参加诉讼，被告莱钢泰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力标公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1128327元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以1128327元为基数，自2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至实际支付日止)；3、判令本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：原告与被告自2010年起就存在业务往来。原告根据被告的要求，向被告供应标准件等货物，被告向原告支付货款。2018年7月13日，原告与被告就历年来被告所结欠的货款进行了对账。被告确认，其结欠原告货款1128327元。对账后被告未支付欠款，故原告诉至法院。被告莱钢泰达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2010年起建立交易往来，被告向原告购买标准件等货物，双方签订《购销合同》，约定货物规格、价款、送货方式等，其中结算方式及期限约定为现结。合同签订后，原告按约向被告负责的项目所在地送货，由被告工作人员出具签收单或在原告提供的送货单上签名确认。交易后，被告支付部分货款。2018年7月13日，原告与被告就双方全部交易进行对账，被告确认截止2018年7月13日，被告尚欠原告货款1128327元。对账后被告未支付款项，双方亦未发生新的交易往来。以上事实，由原告提交的对账函、购销合同、送货单等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的购销合同依法成立有效，双方之间成立买卖合同关系。原告按约向被告供货后，被告理应依照购销合同约定的付款时间及时支付货款。后经双方对账，被告确认截至2018年7月13日，被告尚欠原告货款1128327元，故对原告主张要求被告立即付清剩余货款，并要求偿付以未付金额为基数按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州莱钢泰达车用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州力标标准件有限公司货款1128327元及逾期付款利息（以1128327元中未付款项为基数，自2018年7月13日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15142元，由被告苏州莱钢泰达车用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  王长英人民陪审员姚二媛二Ｏ一九年八月二十日法官助理李洁雯书记员嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。