山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2752号原告：尹大鹏，男，1984年3月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住平阴县。被告：丁红红，女，1985年10月15日出生，汉族，住平阴县。被告：孙楠楠，女，1991年7月9日出生，汉族，住平阴县。以上两被告委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。原告尹大鹏与被告孙永涛、丁红红、孙楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大鹏的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波、被告丁红红、孙楠楠的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告孙永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款44万元及利息（以44万元为基数，自2018年10月1日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告经营济南宏德物流有限公司，被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，被告孙永涛与被告孙楠楠系兄妹关系。三被告经营“天之杞”特产商行，从事青海和平阴土特产销售。在2018年1月15日至7月27日期间，三被告共向原告借款44万元。2018年1月15日，被告孙永涛、孙楠楠与原告签订《借款合同》，约定借款10万元，利息为月息3%，借款期限6个月，逾期利息为月息3%,逾期被告应当承担但不限于诉讼费、律师费等费用。当日原告通过银行转账向被告支付10万元，被告出具收到条，自2018年1月15日至2018年9月，被告按约支付利息，但未偿还本金。2018年1月23日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠与原告签订《借款合同》，约定借款12万元，利息为月息3%，借款期限6个月，逾期利息为月息3%,逾期被告应当承担但不限于诉讼费、律师费等费用。当日原告通过银行转账向被告支付12万元，被告出具收到条，自2018年1月23日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未偿还本金。2018年5月27日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠与原告签订《借款合同》，约定借款12万元，利息为月息3%，借款期限6个月，逾期利息为月息3%,逾期被告应当承担但不限于诉讼费、律师费等费用。当日原告通过银行转账向被告支付11万元，支付现金1万元，被告出具收到条，自2018年5月27日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未偿还本金。2018年6月28日，被告孙永涛、孙楠楠向原告出具借条，约定借款5万元，借款利息为月息3%，当日原告通过银行转账向被告支付5万元，被告向原告出具收到条，自2018年6月28日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未偿还本金。2018年7月27日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠向原告出具借条，约定借款5万元，借款利息为月息2%，当日原告通过银行转账向被告支付2万元，支付现金3万元，被告向原告出具收到条，自2018年7月27日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未偿还本金。另，2018年1月15日的借款10万元及2018年6月28日的借款5万元系被告孙永涛、丁红红的夫妻共同债务，被告丁红红应当承担偿还责任。经原告多次催要，被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙永涛未作答辩。丁红红辩称，我未签字的借条和收到条与我无关。2018年5月27日实际给孙永涛转账11万元，但借条上写明12万元，不属实。2018年7月28日实际给孙永涛转款2万元，借条及收条上写明5万元，不属实。借款合同中约定的月息3%不属实，实际月息6%，且一直按6%支付利息。违约条款中约定律师费由被告承担，但数额未明确，此条款应为无效。孙楠楠辩称，我签字的借条及收到条均是应孙永涛要求所签，我没有见过一分钱，借条上的签字不是我的真实意思。原告尹大鹏围绕其诉讼请求依法提交了借款合同三份、借条两份、收到条五份、银行卡客户交易明细五份、借款声明书三份、调查笔录两份、光盘一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2018年1月15日10万元借款及2018年6月28日的5万元借款是否为被告丁红红与孙永涛夫妻共同债务的事实。2018年1月15日10万元借款及2018年6月28日的5万元借款，原告提交结婚登记审查表证实被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，原告主张上述两笔债务为夫妻共同债务。被告丁红红辩称其对上述2笔借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，上述债务发生在被告孙永涛、丁红红夫妻关系存续期间，通过原告提交录音证据显示丁红红对孙永涛、孙楠楠向原告借款五十余万是知晓的，且其在电话中也认可对孙永涛所欠款项进行共同偿还，但原告在庭审中明确陈述2018年1月15日10万元借款系用于给孙楠楠家买车用，该项借款用途明确，未用于被告丁红红、孙永涛的夫妻共同生活和家庭支出，故该笔借款不属上述两被告夫妻共同借款。现无证据证实2018年6月28日的5万元借款具体用途，结合以上证据应认定该笔借款为被告丁红红、孙永涛的夫妻共同债务。2、关于2018年5月27日及7月27日的借款实际数额。原告提交银行卡交易明细、借条、收到条欲证实2018年5月27日给被告孙永涛转账11万元、现金支付1万元，2018年7月27日银行转账2万元、现金支付3万元。被告丁红红辩称2018年5月27日的借款12万元实际借给孙永涛11万元，2018年7月27日借款5万元实际给孙永涛2万元。本院认为，上述两笔借款中通过银行转账的借款金额明确，证据充分，予以支持。原告以现金形式支付的借款数额不大，且有被告方出具的收到条予以佐证，被告方不予认可，但无相反证据证实，故本院对原告主张以现金形式支付的借款4万元予以支持。3、关于被告孙楠楠是否应当承担还款责任。被告孙楠楠辩称其是在被告孙永涛逼迫下签的字，没有见到借款，也没有在借款中受益，不应承担还款责任。本院认为，被告未提交证据证实存在胁迫情形，孙楠楠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字的法律后果，且原告已实际支付了借款，故对被告孙楠楠的抗辩主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系。2018年1月15日，被告孙永涛、孙楠楠向原告借款10万元，约定月息3%，借期六个月，借款期限至2018年7月14日，逾期利息3%。2018年1月23日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠向原告借款12万元，借期六个月，借款期限至2018年7月22日，逾期利息3%。2018年5月27日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠向原告借款12万元，借期六个月，借款期限至2018年11月26日，逾期利息3%。2018年6月28日，被告孙永涛、孙楠楠向原告借款5万元，约定月息叁分。2018年7月27日，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠向原告借款5万元，约定月息贰分。原告认可上述五笔借款利息均已支付至2018年9月底，上述借款本金各被告均未有归还。本院认为，被告孙永涛、丁红红、孙楠楠于2018年1月23日、2018年5月27日、2018年7月27日向原告尹大鹏三次借款共计29万，事实清楚，证据充分，三被告应承担还款责任。2018年1月15日，被告孙永涛、孙楠楠向原告尹大鹏借款10万元，系上述两被告的共同借款，该借款由被告孙永涛、孙楠楠共同偿还。2018年6月28日，被告孙永涛、孙楠楠向原告借款5万元，两被告应共同偿还上述借款，上述借款发生在被告丁红红和孙永涛夫妻关系存续期间，且有证据证实丁红红认可上述借款系夫妻共同债务，故其也应与被告孙永涛承担共同还款责任。关于本案借款利息，原告现主张按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中原告自认上述五笔借款利息均已支付至2018年9月底，故对被告已支付的利息应予以扣除。关于逾期利息，原、被告约定的利息超出法律规定，原告主张被告自逾期之日起按月息贰分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，原告提交委托代理合同一份证实律师代理费用为31500元，本院认为上述律师费用31500元系双方协议约定数额，现因原告未能提交证据证实其因本次诉讼实际已支出的律师费用，原告该项主张证据不足，不予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费用，原告提交了相应发票予以证实，因该费用的支出符合双方借款合同的约定，原告主张被告承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永涛、丁红红、孙楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告尹大鹏借款34万元及利息（以34万元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告孙永涛、孙楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告尹大鹏借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；三、被告孙永涛、丁红红、孙楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告尹大鹏诉讼财产保全责任保险费1200元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，由被告孙永涛、丁红红、孙楠楠负担。保全费3520元，由被告孙永涛、丁红红、孙楠楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年八月十日书记员  马 红