wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终3804号上诉人（原审被告）：吴海军，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路1号。统一社会信用代码913401001536645616。法定代表人：陈学高，董事长。委托诉讼代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。上诉人吴海军因与被上诉人安徽安德利百货股份有限公司（以下简称安德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴海军于判决生效之日起一年内腾空房屋返还安德利公司，并给付自2018年10月1日起至房屋实际腾让之日止的房屋租金（其中1号仓库中1008平方米库房租金按7元/月?平方米标准计算，2间平房租金按300元／月标准计算）；2.安德利公司补偿吴海军在租赁期间增加的设施费用。事实和理由：因涉案房屋所储货物较多，吴海军无法在60日内完成腾房，故请求给予一年的履行时间。且吴海军承租涉案房屋后，因经营需要，对涉案房屋增加了很多必要设施，总投入424000元，该部分设施也需要时间拆除或由安德利公司给予经济补偿。安德利公司辩称，1.为了便于使用涉案房屋，安德利公司在与吴海军续签租赁合同时均采用短期租赁合同。涉案租赁协议到期前，安德利公司因需要使用案涉房屋，已书面通知吴海军将收回房屋，并给予吴海军三个月的腾房时间，从2018年10月16日安德利公司起诉时至本案二审开庭前，吴海军已有十个月的腾房时间，其再要求一年的腾房时间，无事实和法律依据。2.双方《房屋租赁协议》第六条约定，吴海军在租赁期间不得随意拆、改原建筑物结构及各种管线，故吴海军在租赁物内随意安装、修改建筑物结构所带来的后果应由其自负，其要求适当补偿无事实和法律依据。综上，请求驳回吴海军的上诉请求。安德利公司向一审法院起诉请求：1.吴海军立即返还并腾空所租赁的仓库和2间平房；2.吴海军支付自2018年10月1日至2018年10月15日期间租金3678元，之后租金计算至实际返还房屋之日止。3.本案诉讼费由吴海军负担。一审法院认定事实：2017年10月1日，安德利公司与吴海军签订《房屋租赁协议》一份，协议约定安德利公司将其坐落于安德利公司物流配送中心的1号仓库中1008平方米库房出租给吴海军仓储使用，租赁期1年，自2017年10月1日至2018年9月30日止，仓库租金为7元/月?平方米，年租金84672元，合同签订之日起三日内一次性付清；同时安德利公司还将该物流配送中心办公区2间平房（约40平方米）出租给吴海军使用，租赁期1年，自2017年7月1日至2018年6月30日止，2间平房月租金为300元，年租金3600元，合同签订之日起三日内一次性付清。协议签订后，安德利公司按约交付吴海军所承租的库房和平房，吴海军亦履行了给付租赁期内租金的义务。2018年5月31日，安德利公司以通知的方式催告吴海军在协议期满后履行返还租赁房屋的义务。但是协议到期后，双方未续签合同，吴海军仍继续使用涉案房屋，至今未按照租赁协议约定将租赁房屋如期交还给安德利公司。嗣后，安德利公司与吴海军协商腾让房屋事宜未果，以致成讼。一审法院认为，安德利公司、吴海军签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。该租赁协议期限至2018年9月30日到期后自然终止，现安德利公司出于自身原因不愿继续出租，吴海军理应迁出该房屋，将房屋返还给安德利公司。因吴海军从2018年10月1日开始未支付房屋租金，在协议期满后未按约返还房屋，安德利公司要求吴海军按照协议约定的租金标准支付至实际返还房屋的租金，合法有据，该院予以支持。安德利公司的1号仓库中1008平方米库房租金损失从2018年10月1日开始按7元/月?平方米计算至吴海军实际返还房屋时止，2间平房租金损失从2018年10月1日开始按300元/月计算至吴海军实际返还房屋时止。考虑到吴海军长期租赁涉案仓库仓储经营使用，且涉案库房内储存货物较多的事实，而腾让房屋必然需要投入较大的人力和时间，酌定给予吴海军一定的合理腾让时间。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决：一、吴海军于判决生效之日起六十日内腾空并返还安徽安德利百货股份有限公司位于安徽安德利百货股份有限公司物流配送中心1号仓库中1008平方米库房和位于安徽安德利百货股份有限公司物流配送中心办公区约40平方米2间平房；二、吴海军于判决生效之日起六十日内给付安徽安德利百货股份有限公司自2018年10月1日起至房屋实际腾让之日止的房屋租金（其中1号仓库中1008平方米库房租金按7元/月?平方米标准计算，2间平房租金按300元／月标准计算）。案件受理费100元，减半收取50元，由吴海军负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，安德利公司于2018年5月31日在涉案《房屋租赁协议》约定的租赁期限到期前已通知吴海军协议到期后返还房屋，以其实际行为表明不再继续出租涉案房屋，故涉案《房屋租赁协议》于2018年9月30日到期后，吴海军应积极履行返还房屋的合同义务。一审基于履行便利，给予吴海军六十日的腾房及支付占有使用费时间，并无不当，本院予以维持。吴海军上诉主张一年的履行时间，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，吴海军上诉主张安德利公司补偿其在租赁期间增加的设施费用，因其在一审中并未就此提起反诉，本案对此不予处理。综上，吴海军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴海军负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年八月一日法官助理吴丁蔷书记员陈晓妹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4169号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李华伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 广汽汇理汽车金融有限公司与李华伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2342号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金87133.79元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为晋Ｍ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为晋Ｍ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3463号原告：邹志炜，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：杨洋，男，1985年1月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：石佳鑫，女，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告邹志炜诉被告杨洋、石佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告邹志炜到庭参加诉讼，被告杨洋、石佳鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹志炜诉称，原告、被告是生意合作关系。截至2019年3月15日止，被告累计向原告借款33534元。现还款期限已届满，被告拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨洋支付原告欠款33534元；2、被告杨洋支付原告的欠款利息（以33534元为基数从2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；3、被告石佳鑫对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费全部由被告承担。被告杨洋、石佳鑫缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告邹志炜围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邹志炜所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年5月28日，被告杨洋作为借款人、被告石佳鑫作为连带担保人向原告邹志炜出具《借据》，载明杨洋借到邹志炜33534元，承诺于2019年1月1日前归还，逾期按中国人民银行规定的同款同类货款利率的四倍支付利息。担保人自愿对上述借款的本金、利息、违约金和债权人实现债权的费用承担连带担保责任。保证期间至借用人还清本金、利息和罚息之日起止。同日，被告杨洋向原告邹志炜出具《收据》，载明收到邹志炜的现金/转账33534元。同日，原告邹志炜向被告杨洋转账交付借款33534元。本院认为，原告邹志炜主张被告杨洋尚欠其借款33534元未归还的事实，有《借据》、《收据》、银行转账记录及原告邹志炜所作陈述为证，被告杨洋、石佳鑫经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邹志炜提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告邹志炜主张被告杨洋清偿借款33534元及利息（以33534元为基数，从逾期之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告石佳鑫为涉案债务提供连带责任担保，其承诺保证期间至借用人还清本金、利息和罚息之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告邹志炜在保证期间内主张被告石佳鑫承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告杨洋、石佳鑫经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹志炜清偿借款33534元；二、被告杨洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹志炜支付利息（以33534元为基数，从2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；三、被告石佳鑫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告杨洋、石佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  汤少微二〇一九年八月二十八日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6705号 申请执行人：苏本念，男，1995年3月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人苏本念与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]534号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人苏本念工资7966元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初682号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋二楼201。法定代表人：梁美玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台博武贸易有限公司，住所地：浙江省台州市天台县白鹤镇东王村5组3号。法定代表人：屠会芬。原告深圳市几素科技有限公司与被告天台博武贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。审理过程中，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市几素科技有限公司负担。审 判 长  龚 静人民陪审员  赵七楠人民陪审员  夏如珍二〇一九年八月十九日法官助理孙建英书记员陈亚飞
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张乃林，男，1970年10月20日生，满族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涿州市自然资源和规划局，住所地河北省涿州市教军场街48号。法定代表人崔建峰，该局书记。再审申请人张乃林因诉被申请人涿州市自然资源和规划局行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张乃林申请再审主要称，被申请人认定再审申请人房屋违章的主张不能成立。被申请人之所以认定房屋违章，就是因为房屋建在林地上，改变了土地用途。但是被申请人提交的规划图为复印件，只有黑白两种颜色，林地在规划图中应是绿色，故不能证明再审申请人的房屋是建在林地上。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。该条第二至四款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》同时规定了各级政府是农用地转用审批手续的批准机关。本案中，张乃林占用耕地建房、硬化路面，没有政府批准的农用地转为建设用地的批准手续，被申请人对该违反土地管理法的行为进行处罚，具有事实和法律依据。根据原审查明的事实，原审中被申请人提供了行政处罚卷宗复印件并对未提交原件的理由进行了说明，卷宗中有立案、调查、告知、审批、达达等程序方面的证据，并无材料显示复印卷宗存在与原件不一致的情形，故张乃林以规划图为复印件，只有黑白两种颜色，林业在规划图中应是绿色，不能证明其房屋建在林地上的再审申请理由，本院不予支持。一、二审法院判决驳回张乃林的诉讼请求，并无不当。综上，张乃林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张乃林的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月二十八日书记员  田佳新
山东省诸城市人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)鲁0782民初5082号 原告：诸城市义和车桥有限公司，住所地：山东省诸城市泰薛路王家铁沟村南侧。 法定代表人：陈忠义，该公司董事长。 被告：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。 法定代表人：段彩霞，该公司总经理。 原告诸城市义和车桥有限公司与被告洛阳世英机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 原告诉称，原、被告之间存在多年买卖汽车配件业务，双方于2018年8月形成清账协议，双方之间的帐目及业务均已清结，被告的付款中包括了两张电子银行承兑汇票，2019年6月上述电子承兑汇票因拒付退回，对于上述欠款，原告多次催要，被告拒付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付货款20万元及利息1万元；诉讼费由被告承担。 被告洛阳世英机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送孟津县人民法院审理。理由：第一、诸城市义和车桥有限公司起诉主体错误，本案应属于票据纠纷（追索权纠纷），在承兑人（付款人）明确拒付的情况下，才能启动该程序（即需要先行使票据付款请求权），之后也应当是在票据支付地管辖或者被告所在地人民法院管辖。第二、原告即使以买卖合同纠纷起诉，也应当遵循合同约定由洛阳世英机械制造有限公司所在地人民法院管辖（孟津县人民法院）。被告与原告所签订合同第十六条约定：“双方发生争议，任何一方可向买受人所在地人民法院提起诉讼”，买受方即被告所在地。因此，即使以买卖合同纠纷起诉，其本案有管辖权的法院也就当是孟津县人民法院。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告提交原被告双方于2018年3月15日签订的《买卖合同》第十六条中明确约定：“解决纠纷的方式：在合同履行过程中，若双方发生争议，由双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向买受方所在地的人民法院提起诉讼”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，且合同中注明买受方为洛阳世英机械制造有限公司，故本案应由洛阳市孟津县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告洛阳世英机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市孟津县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇一九年八月七日 书记员  王 祥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4045号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄利雄，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄利雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26304号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金257010元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3764号原告：陈朝新，男，1983年7月10日出生，彝族，身份证地址云南省景洪市。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖荣，男，1978年1月17日出生，汉族，身份证地址云南省景洪市。原告陈朝新诉被告肖荣、玉光令买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经本院准许，原告陈朝新自愿撤回对被告玉光令的起诉。后本院依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈朝新到庭参加了诉讼。被告肖荣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付种子款23088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告陈朝新与被告肖荣签订赊销种子协议，约定原告向被告提供冬季蔬菜作物种子592kg，39元/kg，共计23088元。被告承诺于第一季度上市后现金支付。后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告肖荣未作答辩。原告陈朝新提交的合同，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告肖荣未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年11月14日，原告陈朝新作为甲方与作为乙方的被告肖荣签订《合同》，约定由甲方向乙方提供冬季蔬菜作物种子（超级无筋豆架豆王）592公斤，按照39元/公斤计算合计23088元，同时对付款方式、种子质量、管辖权等问题进行了约定。原告陈朝新自述向被告提供上述种子后，被告肖荣未履行付款义务。后经原告陈朝新多次催收未果，遂诉至本院。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告肖荣是否应当向原告陈朝新支付种子款23088元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原告陈朝新与被告肖荣签订《合同》，约定原告陈朝新向被告肖荣提供冬季蔬菜作物种子592公斤，按照39元/公斤计算合计23088元。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，原告陈朝新向被告肖荣交付了种子，被告肖荣则负有向原告陈朝新支付货款的义务，据此，原告陈朝新主张被告肖荣支付种子款23088元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖荣于本判决生效之日起三十日内向原告陈朝新支付种子款23088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取189元，由被告肖荣负担。原告陈朝新预交的案件受理费，本院不再清退，由被告肖荣向原告陈朝新迳付189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  虞兵二〇一九年八月十三日书记员  李渊
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初1710号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈仕根，男。 被告：周美华，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈仕根、周美华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告陈仕根、周美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈仕根、周美华归还借款本金及利息99796.13元(该利息仅计算至2018年11月21日止，之后的利息应按照逾期年利率14.835%计算，直至还清之日止)。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈仕根于2016年2月2日与江西广丰农村商业银行股份有限公司洋口支行签订百福惠民卡《借款合同》，借款80000元整，同日被告周美华与江西广丰农村商业银行股份百限公司洋口支行签订借款共同债务人承诺书。该借款2018年2月1日到期，江西广丰农村商业银行洋口支行多次催收，要求被告陈仕根按合同约定归还本金及利息，被告置之不理。原告遂向贵院起诉要求被告陈仕根、周美华共同归还借款本金及利息99796.13元（该利息仅计算至2019年11月21日止，之后的利息应按照逾期年利率14.835%计算，直至还清之日止)。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、单位名称变更、代理人身份证复印件、被告身份证及结婚证复印件，证明原、被告主体适格；二、结欠本息计算清单，证明被告陈仕根借款8万元的事实；三、贷款申请资料，证明被告贷款情况；四、百福惠民卡借款合同，证明借款人借款的事实；五、共同债务人承诺书，证明本债务为夫妻共同债务。 被告陈仕根、周美华未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告陈仕根签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告陈仕根发放了贷款，被告陈仕根不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告陈仕根与被告周美华系夫妻关系，且在共同还款承诺书上签字，表明该贷款属于家庭共同债务，故本院对原告要求被告陈仕根、周美华共同承担还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仕根、周美华应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息99796.13元(利息计算至2018年1月21日止，之后的利息按合同约定的利率计算，至本息还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294.9元，由被告陈仕根、周美华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  潘丽华 二〇一九年八月一日 书 记 员  柴晓玲
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初82号原告李勇，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处，住所地天津市北辰区佳宁道北侧。法定代表人边少羽，主任。委托代理人闫俊江，该街道办事处科员。委托代理人张振元，天津孚惠律师事务所律师。原告李勇不服被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处作出的津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年5月8日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告李勇，被告的委托代理人闫俊江、张振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处于2018年10月15日作出津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》，认定李勇在天津市佳荣里社区4-4-602楼顶实施违法搭建建筑物约十五平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第六十四条的规定，责令李勇对上述违法搭建建筑物于10日内自行拆除。原告李勇诉称，原告系天津市信鸽协会合法会员（会员证号为11893），在其位于佳荣里4号楼4门602室的住所楼顶搭建鸽棚养殖信鸽。被告于2018年10月15日给原告下达津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》，责令原告将上述违法搭建的建筑物于10日内自行拆除。原告有充分的证据证明，所建鸽棚完全符合《天津市信鸽活动管理办法》的相关规定，被告认为原告搭建的鸽棚系违法建筑并作出限期拆除的决定是完全错误的。故呈诉，请求：1．撤销被告于2018年10月15日作出的津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》；2．本案诉讼费用等费用由被告承担。原告李勇向本院提交了一下证据：搜鸽网相关资料网页截图、限期拆除决定书、限期整改通知书、注册会员证明，证明赛鸽运动是国家体育正式项目，原告建设鸽棚合法。被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处辩称，按照《天津市街道综合执法暂行办法》的规定，被告有权按照《中华人民共和国城乡规划法》查处违法建筑，被告在询问当事人、现场勘察、取证、向规划部门函询后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定依法认定原告搭建违法建筑的事实，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2018年10月15日向原告依法下达《责令限期拆除决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，也未违反法定程序。原告主张其鸽棚符合《天津市信鸽活动管理办法》的相关规定，显然是不明白法律的效力要大于地方政府规章这层法律位阶关系，《中华人民共和国城乡规划法》的效力远远大于《天津市信鸽活动管理办法》。另外，即使按照《天津市信鸽活动管理办法》第八条之规定，搭建鸽棚、鸽舍也需符合市规划的要求，实则两部规范性文件的规定并不矛盾。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处向本院提交了以下证据、依据：证据1．立案登记表、调查笔录、现场勘察记录、现场照片，证明原告所建鸽棚系违法搭建的建筑物；证据2．关于对协助调查取证的函的复函，证明原告所建鸽棚未取得建设工程规划许可；证据3．佳荣里街综合执法工作职能划转交接单及人员名册，证明被告具有查处违法建设的主体资格。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条以及《天津市街道综合执法暂行办法》相关规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，认为虽然原告在被告对其进行询问的笔录上签字，但原告鸽棚不应被拆除；不认可证据2的证明目的，认为建设鸽棚不存在向规划部门申请建设工程规划许可之说；对证据3无异议；对被告提交的法律依据有异议，认为原告建设鸽棚的行为不违反被告据以作出行政行为的法律规定。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：认为搜鸽网相关资料网页截图、注册会员证明与本案无关，对其余证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的搜鸽网相关资料网页截图、注册会员证明与本案无关，津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明，其余证据符合法定形式，能够反映客观事实，可以作为本案的定案依据。被告提交的法律依据依法适用于本案。经审理查明，原告李勇在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其位于北辰区佳荣里街佳荣里4-4-602的住所楼顶处搭建鸽棚饲养鸽子，鸽棚面积约十五平方米。2018年9月3日，被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处在巡查中发现上述情况后，履行了立案、询问、现场勘察、调查取证等行政程序，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并依据该法第六十四条的规定，于2018年10月15日作出津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述违法搭建建筑物于10日内自行拆除。本案争议焦点为：被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处作出的津辰佳荣里街行拆字（2018）001号《责令限期拆除决定书》是否应当予以撤销。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第（二）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被告天津市北辰区人民政府佳荣里街道办事处具有在佳荣里街行政区域内负责城乡规划管理工作的主体资格和对未经规划部门许可的违法建设行为作出限期拆除决定的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城镇规划区内进行建设的，应当向城乡规划等有关主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告李勇在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其住所楼顶处搭建鸽棚，被告发现该行为后，依法履行立案、调查、取证等法定程序作出责令限期拆除决定，证据充分，适用法律、法规正确，故本院对原告要求撤销被告所作《责令限期拆除决定书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  季景艳二〇一九年八月二十八日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终1030号上诉人（原审被告）：江西三联贸易有限公司，住所地：中华人民共和国江西省上饶市信州区庆丰路157号1-1702。法定代表人：祝显东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：adidasAG（阿迪达斯有限公司）。住所地：Adi-Dassler-Strasse1，Herzogenaurach91074Germany（德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号）。法定代表人：PaulaWernecke（保拉·韦尼克）、MarkusA.Kürten（马库斯?库尔特）。委托诉讼代理人：孔勤，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。上诉人江西三联贸易有限公司因与被上诉人adidasAG（阿迪达斯有限公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初7817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西三联贸易有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人江西三联贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江西三联贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江西三联贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  朱代红审判员  祝 芳审判员  龚 静二〇一九年八月三十日书记员  陈亚飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8151号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭琳妹，女，1974年5月27日生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告郭琳妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告郭琳妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计51143.31元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年10月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款66000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年10月8日至2020年10月8日，月利率1.14%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计51143.31元，故诉至法院。被告郭琳妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX1A1NL。该合同约定：被告向原告借款人民币66000元用于购买家电，借款期限自2018年10月8日至2020年10月8日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月8日向合同项下的指定帐户发放贷款66000元。截至2019年4月29日，被告发生逾期还款，共拖欠原告借款本金51143.31元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭琳妹于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金51143.31元，并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1079元，因适用简易程序，减半收取540元，由被告郭琳妹负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5936号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：胡卫文，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人胡卫文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1923号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金80200.24元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行,本院依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××的汽车,上述车辆因另案查封在先,本院无法强制处分。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金朵，女，1980年11月19日出生，汉族，住河北省安平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街111号。负责人：付春生，该支行行长。委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶彩，河北来仪律师事务所律师。原审被告：杜仁仁，男，1987年1月19日出生，汉族，住河北省安水县。再审申请人张金朵因与被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行、原审被告杜仁仁借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金朵申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、一审送达程序有瑕疵，一审开庭时申请人与杜仁仁已经离婚，一审法院在申请人未收到传票的情况下缺席判决，违反法定程序。2、原审判决认定事实、适用法律错误。案涉贷款属于杜仁仁个人债务，且申请人在杜仁仁第二次贷款时，未同意以其名下的房产进行抵押，未在办理银行贷款手续上签字，抵押不成立。对于杜仁仁与被申请人签订的编号为79381417000079的《个人贷款授信额度合同》（以下简称合同一），并以案涉房屋进行抵押担保，办理抵押登记手续，申请人知情。但之后双方处于分居状态，直至2016年11月26日双方办理了离婚登记手续。案涉编号为79381616000310的《个人贷款合同》（以下简称合同二）申请人并不知情，其上没有申请人签字，且杜仁仁没有将所贷款项用于家庭共同生活和共同生产经营，应认定为杜仁仁个人债务。3、案涉房屋是申请人于2005年向靳鹤松购买的，系申请人个人婚前财产。杜仁仁无权利用申请人的个人财产为自己办理银行抵押贷款手续。4、案涉房产在合同二贷款中抵押不生效，该房产为申请人与杜仁仁共同共有，被申请人在未作审查的情况下为杜仁仁办理第二笔贷款，存在重大过错，房产抵押不成立。且前一笔贷款抵押登记未解除不能视为同意第二笔贷款抵押担保的延续。本院经审查认为，案涉借款发生于张金朵、杜仁仁夫妻关系存续期间，《个人贷款授信额度合同》、《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》均系张金朵、杜仁仁共同与被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上述面谈记录表上载明张金朵承诺与杜仁仁共同承担借款的偿还义务，并同意以其与杜仁仁共同共有的房产提供担保，并办理了抵押登记。据此，原审认定案涉借款为张金朵、杜仁仁夫妻共同债务，抵押合同成立并生效，并无不妥。申请人主张案涉房产为其个人财产、房产抵押不成立的理由，缺乏事实和法律依据，亦与房产证载明信息及其上述签订合同、办理抵押等行为不符，不予支持。关于一审送达程序的问题，被申请人一审中提供了张金朵与杜仁仁的结婚证复印件，杜仁仁出庭亦未对双方婚姻关系提出异议。二审中张金朵提起上诉但未提交新证据，一审法院向二人共同送达开庭传票并不足以影响本案公正裁判。综上，张金朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金朵的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5778号原告：邓大青，男，1973年01月24日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告邓大青诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款561931元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额83727元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期5栋6层1-6-3号房屋，购房款共计561931元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：561931元×0.01%/天×365天/年×3年＝61531.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告邓大青支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为61531.44元，2019年8月6日起继续以56.1931元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告邓大青交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告邓大青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.58元（已减半，原告已预交），由原告邓大青负担246元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担700.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2948号罪犯谢连宏，女，1968年8月3日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）浙10刑初16号刑事判决，以被告人谢连宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；继续追缴被告人黄某、谢连宏违法所得，返还给各被害人。宣判后，被告人谢连宏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）浙刑终447号刑事裁定，准许上诉人谢连宏撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯谢连宏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢连宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯谢连宏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢连宏符合法律规定的减刑条件，但罪犯谢连宏至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯谢连宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯谢连宏已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢连宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯谢连宏至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯谢连宏犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谢连宏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年八月二十六日代书记员  金 娜
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1850号申请执行人：雍文昌，男，汉族，1992年7月31日出生，住天津市东丽区。被执行人：天津易生堂医院有限公司，住所地天津市河北区军民里粮店。法定代表人：杨静，执行董事，总经理。申请执行人雍文昌与被执行人天津易生堂医院有限公司仲裁裁决一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第56号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人雍文昌于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人天津易生堂医院有限公司给付130000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年6月12日，依法向被执行人天津易生堂医院有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年6月12日、2019年7月8日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津易生堂医院有限公司在本市辖区范围内名下无不动产登记信息；4.被执行人天津易生堂医院有限公司名下无机动车登记信息；5.前往被执行人天津易生堂医院有限公司的注册地天津市河北区军民里粮店调查，该医院已经不再经营；6.2019年7月8日，依申请对被执行人天津易生堂医院有限公司采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的130000元，未执行标的130000元；8.本院于2019年8月5日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月九日书记员  王 蕊
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1121刑初79号公诉机关通渭县人民检察院。被告人李某，男，1973年8月14日出生，汉族，大专文化程度，工程监理，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月8日被通渭县公安局取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员许丽文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日23时16分许，被告人李某酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车准备回家，但由于醉酒意识不清错由连天线由马营向定西方向行驶，行驶至连天线1595km+200m时与相向杨某驾驶的陕Ｃ×××××号“解放”牌重型牵引车牵引的陕Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李某受伤，双方车辆受损的交通事故。经委托甘肃三维司法鉴定所对李某血液进行乙醇定性定量分析，检验结果为：李某血液中检出乙醇，平均含量为201.8mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，被告人李某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。后经双方协商一致，被告人李某赔偿被害人杨某车辆维修等费用65000元，被害人杨某与被告人李某达成谅解。公诉机关认为，被告人李某，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，并且取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其判处四个月以下拘役，3000元以下罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  毛登舟二〇一九年八月五日书记员  户双红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申40号再审申请人（原审原告）：马琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人马琴与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4657民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人马琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6382号原告：赵发虎，男，1976年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余洪兵，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈勇，男，1984年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。原告赵发虎与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年7月4日公开开庭进行了独任审理。原告赵发虎及其委托诉讼代理人余洪兵，被告陈勇及其委托诉讼代理人王志梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵发虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还重楼款60000元；2、并以60000元本金为基数按年利率6%从2018年5月24日至被告清偿完毕之日止。截止2019年4月24日，资金占用费合计为3300元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月24日，原告在不懂药材重楼是什么的情况下，向被告陈勇购买重楼，被告自称从他那里买的就是重楼，原告就信以为真向被告购买了重楼50公斤，1200元每公斤，合计60000元。后经兴义市公安局白碗窑派出所委托黔西南州食品药品检验检测中心检测，原告购买的“重楼”经检测具有重楼的性状特征和显微特征，但是未检测出重楼的皂苷1、2成份，结论：按《中国药典》2015版（一部）检验，检测结果不符合规定。也就是被告向原告交付的“重楼”不是重楼，不符合双方的约定。为此，原告多次向被告要求返还重楼款，被告要么不接电话，要么以各种理由推脱。原告无奈，认为被告的行为构成诈骗，又找到兴义市公安局白碗窑派出所，派出所的民警认为不构成诈骗，建议走民事诉讼程序，所以原告为保护自己的合法权益不受侵害，根据《合同法》第一百零七条及《民事诉讼法》第一百一十九之规定向贵院提起民事诉讼。被告陈勇辩称，原告向被告买重楼一事属实，金额与数量一致，交货时原告对重楼已经确认，交了货付了钱，表明双方对买卖合同已经确认，因此应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是：1、原、被告双方之间的买卖合同是否有效，2、原告诉讼请求应否得到支持？本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告赵发虎经人介绍向被告陈勇购买中药材“重楼”，双方约定在乌沙镇上交易，赵发虎向陈勇购买了“重楼”50公斤，价格为1200元每公斤，合计60000元。后赵发虎欲卖出“重楼”时，有人提醒可能是假药，赵发虎即向兴义市公安局白碗窑派出所报案，后派出所委托黔西南州食品药品检验检测中心检测，后该中心出具了《药材检验报告书》，结论为：送检“重楼”经检测具有“重楼”的性状特征和显微特征，但是未检测出重楼的皂苷1、2成份，结论：按《中国药典》2015年版（一部）检验，结果不符合规定。公安机关随即展开了调查，最终认定赵发虎报案无犯罪事实，不予立案。此后赵发虎多次向陈勇要求返还药材款均被拒绝，赵发虎遂诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件，兴义市公安局白碗窑派出所的卷宗复印件，不予立案通知书复印件，黔西南州食品药品检验检测中心检验报告复印件在卷为据，足以认定。庭审中陈勇提出黔西南州食品药品检验检测中心检验报告不真实客观，检验时其也未在场，不能作为证据使用的质证意见，法庭当庭确认该报告系赵发虎在报案后公安机关依职权所采取的合法行为，该报告系有检验资质的部门作出，应予认定。本院认为，原告赵发虎向被告陈勇购买中药材“重楼”，双方货到付款，合同成立。但根据《中华人民共和国合同法》的公平原则和诚实信用原则，出卖方即陈勇应当保证货物的质量。虽然双方没有签订书面合同，对药材的质量要求也没有双方认可的约定，但根据《中华人民共和国合同法》以下条款：即第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一项“(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，陈勇出卖的中药材“重楼”根据检验质量完全不符合国家标准，应当承担违约责任。综上所述，陈勇的抗辩不能成立，本院对赵发虎返还购货款的诉讼请求予以支持，由于其自身存在不谨慎认真的错误，本院对其资金占用损失的诉讼请求不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第六十一条，第六十二条第（一）项，第一百一十一条，第一百五十四条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、限陈勇于本判决生效之日起十日内返还赵发虎货款60000元；二、驳回赵发虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年八月十四日书记员 赵敏君
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初2438号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司住所地：重庆市江北区，社会统一信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被告：谭刚，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告谭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝康资产经营管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝康资产经营管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费1904元，减半收取952元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审判员  丁剑二〇一九年八月六日书记员  吕磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5670号原告：柴雯雯，女，1988年7月9日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告柴雯雯诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴雯雯及其委托诉讼代理人邓木林、王沈章，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期x号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款460707元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计42016.48元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计460707元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：460707元×0.01%/天×912天＝42016.48元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告柴雯雯支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为42016.48元，2019年7月1日起继续以46.0707元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告柴雯雯交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告柴雯雯交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10230号之一 申请执行人：洪英鹏，男，1982年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。 被执行人：许宏城，男，1991年4月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告洪英鹏诉被告许宏城买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)粤0105民初7388号民事判决书已发生法律效力。权利人洪英鹏于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人许宏城支付货款47124元，并以47124元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2019年3月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息,以及支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人洪英鹏申请执行的时候没有提供被执行人许宏城的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人许宏城名下有粤Ｖ×××××的汽车一辆，本院已依法查封车辆档案。上述所有车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人许宏城具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10230号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月三十日 书记员  刘淼
海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2101号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2101号原告：梁振雄，男，汉族，现住海南省文昌市。公民身份号码：×××。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：万和林（公司员工），男，汉族，住址：安徽省肥西县。委托诉讼代理人：范研（公司员工），男，汉族，住址：安徽省蚌埠市。原告梁振雄与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振雄、被告中城投六局的委托诉讼代理人万和林、范研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款130478.10元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月28日，被告中城投六局与原告梁振雄签订土石方工程承包合同，在2014年7月14日工程完工结算后，被告至今未付清工程款，至今还拖欠原告130478.10元，其行为严重损害了原告的合法权益。原告梁振雄在2017年7月3日曾经向文昌市司法局会文司法所提交过调解申请，未能达成调解。现诉请法院判决被告中城投六局支付原告梁振雄人民币130478.10元及利息，以维护原告合法权益。被告中城投六局辩称，1.原告的诉讼超过诉讼时效；2.原、被告之前签订的土石方承包合同，甲方落款的印章是项目部印章，该印章不具有签约效力，被告中城投六局不予认可；3.结算单无被告中城投六局人员签字和公司印章，被告中城投六局不予认可。原告梁振雄围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《土石方工程承包合同》。拟证明被告尚欠工程款未结，合同第六、七条中写明了余款3个月内全部付清，但是被告中城投六局尚未支付完毕。2.《土方承包结算表》。拟证明被告中城投六局尚欠原告130478.10元未支付。3.《人民调解申请书》。拟证明司法所对原、被告纠纷进行过调解。被告中城投六局对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合同的署名印章为项目部印章，不具有签约效力，被告中城投六局对外签订合同均使用该公司的合同专用章或公章，至于合同上的委托代表人左平，其不是被告中城投六局员工，也没有被告中城投六局授权。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有公司印章，两位结算人均不是被告中城投六局的员工也没有被告中城投六局公司的授权。证据3是复印件，被告中城投六局不予认可。本院认为，对于原告梁振雄提交的证据1《土石方工程承包合同》，有原告梁振雄的签名和被告中城投六局项目部的签章，大宝礁项目为被告中城投六局项目，公司项目部的签章应当认定为代表被告中城投六局，委托代表左平签名的行为应该认定为职务行为而非个人行为。因此，本院对证据1的真实性、合法性和关联性予以认定。证据2《土方承包结算表》，有原告梁振雄和被告中城投六局的陈宗森的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3《人民调解申请书》，该证据只有原告梁振雄的签名，只能证明原告梁振雄向司法所提出过调解，但司法所是否受理，被告是否和原告进行过调解，均无法证实，因此本院对该证据不予采信。本院经审理查明以下事实：2010年6月28日，被告中城投六局与原告梁振雄签订土石方工程承包合同，由原告梁振雄完成被告中城投六局承建中航国际大宝礁度假中心项目中的地下室基土石方开挖及回填工作，原告梁振雄依约完工。2014年7月14日，双方结算后，被告中城投六局未付清工程款，至今拖欠原告130478.10元。截止2019年5月27日，被告中城投六局尚欠原告梁振雄工程款130478.10元。本院认为，本案的争议焦点为：原告梁振雄于2019年5月27日向本院起诉是否超过诉讼时效。经查明，2014年7月14日，原、被告进行结算后，被告中城投六局尚欠原告梁振雄劳务费130478.10元，被告中城投六局应如约偿还工程款，原、被告双方形成债权债务关系。该法律关系发生在民法总则施行之前，应适用民法通则关于两年诉讼时效的规定，即诉讼时效截止时间为2016年7月14日。原告梁振雄于2019年5月27日向本院提起诉讼已超过二年诉讼时效期间，且未能提交证据证明有法律规定的诉讼时效中止、中断或延长的情形。被告中城投六局提出了原告梁振雄超过诉讼时效，要求驳回原告梁振雄的诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告梁振雄的诉讼请求。案件受理费1455元，由原告梁振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 邓德武 二〇一九年八月十五日法官助理 周 量书 记 员 吴清鸣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=219“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢252号之七 申请执行人：麦偿儒，男，1952年10月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：李春牛，男，1950年1月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：蒋振朋，男，1949年4月12日出生，汉族，住台山市。 申请执行人麦偿儒、李春牛与被执行人蒋振朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初161号民事判决书已发生法律效力。依判决，蒋振朋应向麦偿儒、李春牛偿还借款本金20300元及支付利息。由于蒋振朋拒不履行上述还款义务，麦偿儒、李春牛于2018年6月6日本院依申请强制执行，其后双方达成和解协议，麦偿儒、李春牛向本院撤销执行。由于蒋振朋仅未按上述约定履行全部还款义务，麦偿儒、李春牛于2019年5月9日再次向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向蒋振朋发出执行通知书，责令其向麦偿儒、李春牛偿还借款13300元并限期如实报告财产。由于蒋振朋未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款6203元向麦偿儒、李春牛履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现蒋振朋有其他财产可供执行，经向麦偿儒、李春牛说明上述执行情况后，麦偿儒、李春牛未提出异议，亦未能提供蒋振朋有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人蒋振朋目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行麦偿儒、李春牛发现被执行人蒋振朋有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保95号 丁文强、吴学先： 关于丁文强与吴学先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0983民初1922号之一民事裁定书，裁定：对被申请人吴学先的银行存款账户的存款330000元予以冻结。根据该裁定，本院利用网络执行查控系统对被申请人的银行存款进行查询，已冻结被申请人吴学先在广东信宜农村商业银行股份有限公司白石支行80×××65账户的存款53986.84元，冻结期限至2020年8月1日；已被申请人吴学先在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行62×××10账户的存款30659.53元，冻结期限至2020年8月1日；已冻结被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜白石支行62×××79账户的存款19809.3元，冻结期限至2020年8月1日；已冻结被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜白石支行62×××79账户的存款183000元，冻结期限至2020年7月29日；已冻结被申请人吴学先在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户的存款5191.25元，冻结期限至2020年8月15日；已冻结被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜白石支行62×××79账户的存款23497.65元，冻结期限至2020年8月20日；已冻结被申请人吴学先在财付通支付科技有限公司08×××1b@wx.tenpay.com账户的存款502.35元，冻结期限至2020年8月23日。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保95号案已结案。 二〇一九年八月二十八日
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初71号原告黄少明，男，1969年8月17日出生，汉族，住武汉市。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托代理人周凯，武汉市人民政府法制办工作人员。委托代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告黄少明与被告武汉市人民政府（以下简称市政府）撤销行政行为一案，黄少明于2019年1月2日向武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）提出起诉。2019年2月13日，湖北省高级人民法院（以下简称省高院）指定本院管辖。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原新武东村的房屋双登工作于2010年才开始实施，而原告父亲的房屋2006年已被拆除，故原告无法有直接的房屋权属证明，东湖风景区管委会和新武东村村委会的情况说明能够证明房屋归原告父亲，原告对拆迁行为提起行政诉讼没有超过诉讼时效，综上，被告不予受理原告申请被申请人洪山区人民政府履行房屋征收拆迁补偿安置职责的复议决定书错误，请求：撤销武汉市政府武政复不字[2019]第1号不予受理行政复议申请决定书，判令被告履行法定职责。被告辩称，1.被告作出《不予受理行政复议决定书》程序合法。2.被告作出的《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2017年11月7日，武汉中院作出（2017）鄂01行初559号行政裁定书，对黄少明诉被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会、武汉市洪山区人民政府房屋行政强制一案，以原告黄少明的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉，原告上诉后，省高院的于2018年2月2日作出（2018）鄂行终59号裁定书，驳回上诉，同时在该裁定书中还认为黄少明缺乏直接的房屋权属证明，被诉强拆行为的对象不明确，依法也不符合起诉条件。黄少明向最高人民法院申请再审亦被驳回。2018年12月25日，黄少明又以洪山区人民政府、东湖生态旅游风景区管委会为被申请人，以被申请人未履行房屋征收拆迁补偿安置职责为由向被告市政府申请行政复议。2018年12月27日，市政府作出武政复不字[2019]第1号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人黄少明无证据证明其有合法产权的房屋被被申请人拆除，且对拆迁行为提起行政诉讼超过诉讼时效为由，对其申请不予受理。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告黄少明诉称其父亲位于原洪山区和平乡东风村十一组的房屋被强拆一案，已经被法院上述生效裁定驳回起诉。被告市政府不受理黄少明的复议申请并无不当，其作出的《不予受理行政复议决定书》，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄少明的起诉。原告黄少明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 陈 静审判员 黄志刚审判员 袁博文二〇一九年八月二十日法官助理陈浩书记员业绩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14934号原告尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生。被告深圳市鑫三佳贸易有限公司。法定代表人林培立。委托代理人李懿，系该公司员工。委托代理人林景士，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告尹佳可、被告委托代理人李懿、林景士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年1月5日和2018年1月7日，被告深圳市鑫三佳贸易有限公司新亿佳超市。二、商品名称、规格、数量：            名称              规格              数量（瓶）              单价（元）              价格（元）                  普罗塞克极干气泡酒              750ML              10              320              3,200                  智利里程标陈酿卡门娜              750ML              12              155              1,860                  合计              5,060元      三、尹佳可认为涉案产品存在的问题：1、涉案商品的中文标签与该产品在检验检疫局备案的中文标签不一致，认为不具有合法性；2、该中文标签上无中文生产日期及保质期，违反了法律强制性规定。该标签上的代理商与中文标签备案上的代理商不同，侵犯了消费者的知情权。四、诉讼请求：1、判令被告退还货款5,060元；并依法赔偿50,600元；总计55,660元；2、判令被告承担本案诉讼费用。五、投诉、举报处理情况：2018年10月17日，尹佳可、梁宪就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报被告，该监管部门以深市质宝食罚字【2018】航410号行政处罚决定书没收了被告标签不符合规定的3瓶圣华伦男爵红葡萄酒和2瓶普罗塞克极干气泡酒，但鉴于被告提交了涉案进口酒的进货单据、经销商资质、报关单和检验检疫证明，履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，且被告不知其所采购的进口酒标签不符合食品安全标准，能如实的说明三款涉案进口酒的进货来源，同时并未造成人身和财产的损害，免于对被告的处罚。2019年1月7日，因尹佳可、梁宪不服前述行政处罚决定书的内容，向深圳市人民政府申请行政复议。深圳市人民政府以深府行复【2018】1064、1068号行政复议决定书作出决定如下：撤销深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出的深市质宝食罚字【2018】航410号行政处罚决定。裁决结果本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。本案中，尹佳可主张涉案产品不符合食品安全标准但未有相应的证据予以证实。虽然涉案产品存在标签，包装方面的一定瑕疵，但被告提交的证据有能够说明产品进货来源的购销合同、《中华人民共和国海关进口货物报关单》及《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》，上述瑕疵不足以影响涉案产品的安全。因此尹佳可要求十倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。另尹佳可在购买涉案产品时应该清楚存在上述的标签瑕疵，但其仍然选择大量的购买涉案产品，不存在受欺诈或误导的情形，故尹佳可现要求退还货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告尹佳可的全部诉讼请求。本案受理费人民币596元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年八月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11142号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邓一波，男，1982年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邓一波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15476.34元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息23812.2元、滞纳金322.19元、取现手续费10元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓一波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15476.34元、利息23812.2元、滞纳金322.19元、取现手续费10元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告邓一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2509号 申请执行人：劳重明，男，1964年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王建忠，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初1565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的29893元（含执行费343元），未执行标的29893元。本案在执行过程中，本院对被执行人王建忠名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人王建忠名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1565号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2529号申请执行人：林洪春,男性,1980年2月26日出生,住商丘市被执行人：刘洪波,男性,1980年3月10日出生,住商丘市睢阳区本院在执行申请执行人林洪春与被执行人刘洪波借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执2529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一九年八月十二日书记员  马培强
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执549号 申请执行人：潘照贤，男，1967年3月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人:李伟传，男，1968年12月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人潘照贤与被执行人李伟传民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018)桂0422民初1919号民事判决，于2019年4月11日向被执行人李伟传发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李伟传向申请执行人潘照贤返还借款本金70000元及利息，并负担案件受理费1550元、申请执行费973.25元，但被执行人至今未履行。本院在执行涉及被执行人系列案件中，在另案依法拍卖了被执行人的房屋，得款81.5万元，本案参与拍卖得款分配。因涉及案件较多，分配还在进行中。除此之外，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年八月九日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申56号再审申请人（原审原告）：高会荣，女，1968年8月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人高会荣与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人高会荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志蒂，男，1999年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔纯维，男，1952年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蔚，女，1997年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人李志蒂因与被申请人崔纯维、李蔚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志蒂申请再审称，借条上的签名借款人李显昌在本案起诉前2016年9月23日去世，该签名的真伪无法通过正常途径确认，李志蒂核对以往的签名认为借条上的签名是虚假的。二审时李志蒂申请对借条上的签名进行鉴定，但二审法院以李志蒂未在一审举证期限内提出为由未予准许。李志蒂认为该签名的真实性应予查明，现李志蒂能够提供检材进行笔迹鉴定，综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，李志蒂未在一审中申请对案涉借条上的签名进行鉴定，且未说明理由，李志蒂的行为构成逾期举证，应自行承担相应的法律后果；因李显昌已去世，李志蒂二审中提交的拟作为检材的材料无法确定是否是李显昌本人所签，鉴定所需的材料不足；基于以上两点，二审法院未予准许李志蒂的鉴定申请，并无不当。结合崔纯维的陈述、借条及李蔚的陈述等，一、二审法院确认李显昌向崔纯维借款35万元的事实，并无不当。综上，李志蒂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志蒂的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  彭欣薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5982号原告：谢庆红，女，1976年07月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：何文章，男，1973年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告谢庆红、何文章诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款398113元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计36308元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期25栋19层25-19-1号房屋，购房款共计398113元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：398113元×0.01%/天×912天＝36308元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢庆红、何文章支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为36308元，2019年7月1日起继续以39.8113元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告谢庆红、何文章交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎