贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初8296号原告（反诉被告）：彭荣阶，男，1970年5月7日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告（反诉被告）：唐芳，女，1972年11月6日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王妍、刘力铭，贵州创驰律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维义、胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。原告（反诉被告）彭荣阶、唐芳与被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（下称“桂华房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）彭荣阶、唐芳的委托诉讼代理人王妍，被告（反诉原告）桂华房开公司的委托诉讼代理人胡春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭荣阶、唐芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告在60日内向原告交付“玫瑰花园”3-13-2号商品房的不动产权证书；2.判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，暂计104089.03元（实际金额以原告已付总房款380860元为基数，按日0.03%的标准从2017年1月1日起计算至被告向原告交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回“判决被告在60日内向原告交付“玫瑰花园”3-13-2号商品房的不动产权证书；”的诉讼请求。）事实和理由：原告于2014年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买了其开发的玫瑰花园项目房号为3-13-2的商品房一套。双方在《商品房买卖合同》中约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期之日起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金。”据此，被告应于2016年12月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合本案，原告已按合同约定全面履行合同项下约定的义务，向被告付清了380860元购房款，但被告至今未取得涉案商品房的所有权初始登记，并向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定及相关法律规定承担违约责任，向原告支付违约金。《商品房买卖合同》已经明确约定出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，每日向买受人支付已交付房价款0.05%的违约金，但原告认为该违约金约定略高，以每日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金标准计算违约金较为适宜。综上所述，原、被告基于真实意思表示签订《商品房买卖合同》，合同项下的约定对合同双方具有约束力，原告已履行了付款义务，被告未按合同约定向原告交付办理商品房产权转移登记的有关文书，应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及上述法律规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告桂华房开公司针对原告的起诉答辩称：一、涉案房屋因施工方原因至今未办理竣工验收,尚不具备办证条件,原告的办证请求事实无法履行。涉案项目“玫瑰花园”系重庆天字实业集团有限公司承建,涉案房屋虽已交付使用，但尚未办理竣工验收,不具备办证条件。二、因不动产权属证书登记制度的实施,双方合同中关于房屋权属办理的约定因事实上无法履行而失效,继续适用原约定条款对出卖人明显不公正,依据合同法的规定,双方该部分权利义务关系终止。在合同约定的办证期限2016年12月31日届满之前,2015年3月1日国务院实行《不动产暂行条例》,将原房屋所有权证书登记变更为不动产权属登记证书,双方合同约定的办理房屋所有权证书由于法律的规定,事实上无法履行,只能变通改为履行不动产权属证书的办理,不动产权属证书的办理不能推定适用办理房屋所有权证书的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条及第一百一十一条的规定，由于房屋所有权证书已经不再办理,双方合同中关于房屋所有权证办理的违约责任自然不再适用,根据前述法律的规定,《商品房买卖合同》中第八章房屋登记内容不再有效(违反不动产暂行条例的强制规定而自然失效),原告依据失效的条款对被告主张违约金没有事实和法律根据。新建房屋的土地落宗、立体测绘报告根本不可能在原房屋所有权证办理的90日内完成,由于不动产权属证书的办证程序根本颠覆了原房屋所有权证书的办证程序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，《商品房买卖合同》中第八章房屋登记的内容也应当予以解除，不再适用。显然,《不动产暂行条例》的施行,是合同双方当事人无法预见的,属非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续要求被告按原合同约定履行办理房屋所有权证书,事实已经不可能,对被告处以违约金,明显不公平。现实生活中,毕节市政府出具公告,自2016年9月30日起,毕节市七星关区、金海湖新区(贵州毕节经济开发区)范围内各类不动产登记业务统一由毕节市国土资源局、毕节市七星关区国土资源局和毕节市国土资源局金海湖新区分局所属的各不动产登记中心受理,并颁发《不动产权证书》或《不动产权证明》。正式废止房屋所有权证书的办理,事实上无法继续办理房屋所有权证书。三、双方合同约定的超过180日不能办理商品房转移登记有关文书的违约责任是解除合同,原告不解约的违约责任并没有约定。双方合同第二十二条三款(二)项明确约定:出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的,双方同意按下列第(1)项处理:(1)买受人有权退房,买受人退房的,出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款,并按照银行同期贷款利率支付利息。前述约定表明,超过180日不能办理商品房转移登记有关文书的违约责任是解除合同,现合同约定的解除条件成就,双方可依约解除合同。四、既便认定被告要承担逾期办证的违约金,也应扣除办证机关及测绘等中介机构的合理办证时间,减轻被告的违约责任。《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见(一)(试行)》第9条规定:“出卖人因不能取得或延期取得依据法律法规规定办理商品房初始登记所需的有关资料,导致办证迟延的,一般应当承担逾期办证的违约责任,但因不可抗力导致的除外。如果存在相关行政机关及中介组织的具体行为过分超出正常工作期限的情形,人民法院可以酌情减轻出卖人违约责任。”2015年3月1日《不动产暂行登记条例》的实施,导致办理不动产权属证书业务的迅速增加,而办证机关受理办证的前置条件是,该登记不动产已经完成“立体测绘报告”及“土地落宗”,而至今,毕节市不动产登记部门尚未完成毕节市主城区及各县城主要楼盘的“立体测绘报告”及“土地落宗”工作,且办证工作人员即便24小时不间断工作,也无法在原《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的90日内完成不动产权属登记,因此,按上述规定,不动产办证人员的具体行为已经超过原约定时限，可以酌情减轻出卖人的违约责任,在毕节市范围内,应从毕节市人民政府公告规定的5年过渡期届满的2021年10月1日起计算,在2021年9月30日前,均不应计算出卖人逾期办理不动产权属证书的违约责任。综上所述,原告的诉讼请求无事实和法律根据,请求法庭驳回原告诉讼请求。被告桂华房开公司向本院提出反诉请求：解除反诉原告与反诉被告于2014年12月28日签订的《商品房买卖合同》。事实及理由：与本诉答辩意见一致。原告针对被告的反诉答辩称：1.本案并非反诉原告所称的办证无法履行，而是反诉原告自身原因未在合同约定的时间取得房屋初始登记，导致反诉被告至今未取得产权证书，因此其应当承担违约责任。2.双方合同第二十二条第三款中的两项约定为并列关系，反诉被告选择的是第一项买受人有权退房并非必须退房，因此买受人有权不退房。不退房也约定了违约责任，因此反诉原告应当承担违约责任。此条款并不符合反诉原告所称的解除合同的条件。原告彭荣阶、唐芳围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据。被告桂华房开公司围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：《商品房买卖合同》。经组织质证，原、被告对对方所举证据的真实性均无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，以原告彭荣阶、唐芳为买受人，被告桂华房开公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：“买受人购买出卖人修建的位于环城北××田××小区玫瑰花园××单元××房，房号为3-13-2，建筑面积139平方米，套内建筑面积110.08平方米。该商品房总价款为380860元，付款方式为贷款付款，买受人以公积金贷款付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款120860元，余款260000元以公积金贷款支付。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按日向买受人支付已付房价款的0.05%的违约金；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照银行同期贷款利率支付利息。双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。”合同还约定了其他事项。《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款及办证费、印花税、交易费、测绘费、房产证费用、土地使用证费用、维修基金、契税等。合同约定的期限届满后，被告未能办理房屋转移登记，故原告以前述诉讼请求诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，涉案房屋尚不具备办理商品房转移登记的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自义务。原告按约定支付了全部购房款，被告承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但是，被告至今仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准问题。截至原告起诉时，被告未能交付办理涉案商品房转移登记的有关文书时间超过180日，而原、被告在《商品房买卖合同》中未约定超过180日后出卖人未能交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本案原告诉请的违约金按照原告已付购房款总额380860元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。对于违约金计算截止日期的问题。因原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定，买受人委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记。因此，被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务。故违约金应计算到被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。综上，对原告诉请的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金请求，应以原告已付购房款人民币380860元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止。对于被告诉请解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方虽然在《商品房买卖合同》中约定，出卖人超过180日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人有权退房。但是，从《商品房买卖合同》中的该部分约定可知，出卖人超过180日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的合同解除权人为买受人，而非出卖人。故对被告诉请解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）彭荣阶、唐芳逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款人民币380860元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告（反诉被告）彭荣阶、唐芳的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1191元、反诉案件受理费25元，共计1216元。由原告（反诉被告）彭荣阶、唐芳负担547元，被告（反诉原告）贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖滨二〇一九年八月二十八日书记员  胡晨