wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8147号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《妈妈的歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《妈妈的歌》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《妈妈的歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4768号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：姚保玉，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告姚保玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告姚保玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额82686.39元，其中本金70592.31元、利息6364.48元、分期手续费739.33元、违约金4990.27元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年11月8日，被告姚保玉向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告姚保玉未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月8日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金70592.31元、利息6364.48元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告姚保玉于2013年11月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金70592.31元、利息6364.48元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。姚保玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告姚保玉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金70592.31元、利息6364.48元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元,由被告姚保玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4140号 原告：谢金水，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:杨年春,福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈洁伦,福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：洪秀玲，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谢金水与被告洪秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金水委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼。被告洪秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款123000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在石狮轻纺城经营布料生意，被告因经商之需向原告购买布料。2019年1月31日，原被告双方经对账结算，被告确认结欠原告货款123000元，《结欠款凭证》上双方备注本欠款买卖合同履行地为福建省石狮市。以上事实有被告亲笔签名的《结欠款凭证》一份交原告收执为据。结欠后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由搪塞。 洪秀玲未作答辩。 谢金水围绕诉讼请求依法提交了洪秀玲于2019年1月31日出具的《结欠款凭证》。洪秀玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对谢金水提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪秀玲结欠谢金水货款123000元的事实，有洪秀玲出具的《结欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。谢金水与洪秀玲之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。洪秀玲拖欠谢金水货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，谢金水请求判令洪秀玲支付货款123000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。洪秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告洪秀玲应在本判决生效后五日内支付原告谢金水货款123000元，并赔偿自2019年7月5日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告洪秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年八月一日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执357号之二 申请人：江西南旅投资集团有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼。 法定代表人：姚定，董事长。 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。地址：江西省南昌市东湖区叠山路。 负责人：丁东明，行长。 被执行人：江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司，地址：南昌市东湖区胜利路。 法定代表人：朱元早，总经理。 被执行人：朱元早，男，1964年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周赣萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行与被执行人江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司、朱元早、周赣萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行于2019年7月23日向本院申请变更江西南旅投资集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了《变更申请书》、《单户不良债权转让协议》、赣中银发（2018）646号关于南昌市叠山路支行调整隶属关系的通知及情况说明、江西南旅投资集团有限公司营业执照、法人代表身份证明、公司变更通知书、《债权转让通知》（证明该债权转让已通知江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司）。 本院查明，2019年6月21日，中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与江西南昌旅游集团投资发展有限公司签订了《单户不良债权转让协议》，中国银行股份有限公司南昌市东湖支行持有的南昌市中级人民法院（2018）赣01执357号案件全部债权本金及利息等其他从权转让给江西南昌旅游集团投资发展有限公司。中国银行股份有限公司南昌市东湖支行已将上述债权转让通知江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司。另查明，南昌市叠山路支行由“一级分行直管城区管辖支行”调整为“经营性支行”，隶属关系由江西省分行调整至南昌市东湖支行。2019年7月15日，江西南昌旅游集团投资发展有限公司变更为江西南旅投资集团有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行将其所享有的对江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司的债权，通过协议方式转让给江西南旅投资集团有限公司，均系各方当事人真实意思表示，符合我国相关法律的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更江西南旅投资集团有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年八月二十一日 书记员  余 浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1099号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳州市柳江区拉堡镇柳堡路106号，统一社会信用代码9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，该行行长。 委托诉讼代理人：覃国建，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：胥翔，男，该行工作人员。 被告：刘彬，男，1979年7月11日生，仫佬族，住柳州市。 被告：柯慧，女，1975年2月5日生，汉族，住柳州市，系被告刘彬妻子。 被告：蔡文胜，男，1969年7月14日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：韦白玲，女，1967年11月9日生，汉族，住柳州市。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行柳江支行）与被告刘彬、柯慧、蔡文胜、韦白玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胥翔到庭参加诉讼。被告刘彬、柯慧经本院传票传唤，被告蔡文胜、韦白玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：一、判令刘彬、柯慧、蔡文胜偿还借款本息163987.9元[其中包括：借款本金136246.19元；罚息（逾期贷款利息）27741.71元（利息、罚息、复利等暂计至2019年2月28日，往后继续计算至被告全部还清本息时止）];二、判令被告韦白玲对上述款项承担连带保证责任;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，原告与被告刘彬、柯慧、蔡文胜签订了一份合同编号为：38694的《贷款合同》。该合同约定：被告刘彬、柯慧、蔡文胜向原告贷款14.9万元用于日常生产经营周转，贷款期限12个月。同日，为了保证贷款合同的履行，被告韦白玲在《贷款合同》担保人一栏中签字，作为本案的担保人对本案承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放了14.9万元的贷款，但被告刘彬、柯慧、蔡文胜却未能按合同约定如期足额的归还贷款本息，已经构成违约。截止2019年2月28日，被告刘彬、柯慧、蔡文胜尚欠原告借款本息人民币163987.9元[其中包括：借款本金136246.19元；罚息（逾期贷款利息）27741.71元（利息、罚息、复利等暂计至2019年2月28日，往后继续计算至被告全部还清本息时止]。经原告多次催收，被刘彬、柯慧、蔡文胜仍拒不归还到期贷款本息，严重侵害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告韦白玲作为保证人依法应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告深圳银行柳江支行向本院提供证据有：1、原告营业执照复印件；2、被告身份信息复印件；3、编号为38694的《贷款合同》复印件；4、借款借据复印件；5、受托支付委托书复印件；6、欠本欠息信息查询表复印件。 被告刘彬、柯慧、蔡文胜、韦白玲未提出答辩也未向本院提供有证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实性，来源合法，相互间有关联性，本院予以确认并作为本案定案依据。被告刘彬、柯慧、蔡文胜、韦白玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据的质证。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2017年1月25日，原告深圳银行柳江支行与被告刘彬、柯慧、蔡文胜签订《贷款合同》（合同编号38694）。该合同约定：被告刘彬、柯慧、蔡文胜向原告贷款149000元用于日常生产经营周转，贷款期限12个月。同日被告韦白玲在《贷款合同》担保人栏签字作保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告刘彬、柯慧、蔡文胜、发放了149000元的贷款。借款期限届满后，被告刘彬、柯慧、蔡文胜未履行归还欠款义务，被告韦白玲也未履行保证义务。截至2019年2月28日，被告刘彬、柯慧、蔡文胜尚欠借款本金136246.19元，罚息（逾期贷款利息）27741.71元。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，相互间所签订的《贷款合同》（合同编号为38694）是各方当事人的真实意思表示，属合法、有效的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告刘彬、柯慧、蔡文胜、未能按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。原告关于要求刘彬、柯慧、蔡文胜归还尚欠借款本金和罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告韦白玲作为被告刘彬、柯慧、蔡文胜向原告借款的保证人，并在《贷款合同》的保证条款注明被告刘彬、柯慧、蔡文胜未按合同约定归还借款时承担相应的保证义务。原告要求被告韦白玲在本案中承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，该项请求理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬、柯慧、蔡文胜归还给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金136246.19元； 二、被告刘彬、柯慧、蔡文胜支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款罚息（逾期贷款利息）27741.71元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月28日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）； 三、被告韦白玲对上述债务承担连带责任。 本案受理费3580元（原告已预交），由被告刘彬、柯慧、蔡文胜负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  莫海妮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  段莹钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18599号吴航：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初9409号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××85特此通知二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执18599号吴航：本院于2019年8月22日立案执行你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执18599号吴航：关于一汽汽车金融有限公司申请执行你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年八月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执18599号因被执行人吴航未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年八月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0194执282号之二 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司中海支行。住所地：长春净月高新技术产业开发区临河街7477号。 负责人：李占峰，该银行行长。 委托代理人：丛岩石，系该公司员工。 被执行人：吉林金科陶瓷有限公司。住所地：长春市二道区东环城路4399号。 法定代表人：黄丽莉，该公司总经理。 被执行人：吉林天龙食品有限公司。住所地：梅河口市北环西路3075号。 法定代表人：**，该公司总经理。 申请执行人长春农村商业银行股份有限公司中海支行与被执行人吉林金科陶瓷有限公司、吉林天龙食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已生效的（2017）吉0194民初1085号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其偿还借款本金9000000元及相应利息，担保人在担保财产范围内承担责任，并支付案件受理费76655元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等。于2018年6月15日、10月26日经系统查询被执行人名下财产，反馈银行账户无存款，无证券、股票、基金，无车辆。于2018年6月13日查询被执行人土地信息，反馈无登记信息。因未查找到被执行人吉林金科陶瓷有限公司有可供执行财产，本院于2018年12月10日启动对被执行人吉林天龙食品有限公司设定抵押担保的房产及土地司法拍卖程序，在司法拍卖过程中，被执行人吉林天龙食品有限公司提出执行异议，称抵押土地上有新建设建筑物，对此双方要求协商解决，故司法拍卖予以暂缓。因被执行人未按限定期限履行义务，本院已对其限制高消费。现因申请执行人拟对该债权进行转让，向本院提交终结本次执行程序申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑      云      鹤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1590号原告：左天乐，男，汉族，1964年9月7日生，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告左天乐诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左天乐的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左天乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-93”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告左天乐办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-93号车位的产权登记；二、驳回原告左天乐的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告左天乐承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执534号之七 申请执行人：冯某某，男，1964年8月18日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某某，男，1983年3月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某某，男，1984年10月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人冯某某与被执行人伍某某、伍某某合伙协议纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤07民终3589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍某某、伍某某应赔偿398442元给申请执行人，并承担一审案件受理费3638.5元、二审案件受理费7277元。本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤07民终3589号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人银行存款26872.4元，偿还了申请执行人部分赔偿款。本院依法查封、扣押登记于被执行人伍某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××江淮牌轻型特殊结构货车、粤Ｊ×××××丰田牌轿车各一辆。但车牌号码为粤Ｊ×××××江淮牌轻型特殊结构货车，因逾期未检验已被公安交警部门强制报废；车牌号码为粤Ｊ×××××丰田牌轿车因下落不明，暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗钦祥
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10675号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人余季，男，土家族，住重庆市黔江区。平安银行股份有限公司重庆分行与余季借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告余季自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金52478.96元及截至2017年10月24日的利息2964.95元、罚息1882.32元、复利169.3元；被告余季自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行从2017年10月25日起至2017年12月8日止以利息2964.95元为基数，按年利率24%计算的复利，以及从2017年12月9日起至贷款本息清偿之日止，以本金52478.96元为基数，按年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告余季所有的车辆享有优先受偿，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明、房屋有抵押系轮候查封，均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执10675号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十日书记员 高 风
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初8875号原告：宋威，男，1985年5月25日生，汉族，住所地湖南省长沙县。被告：李松涛，男，1988年2月9日生，汉族，住河南省商丘市淮阳区。原告宋威与被告李松涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，因原告提供的先期提供的送达地址并未送达。本院向原告发送通知，要求原告另外提供送达地址或者缴纳公告费，但原告并未在规定期限内提供另外送达地址或者缴纳公告费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告宋威撤回起诉处理。本诉案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告宋威负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年八月二十七日书 记 员  邵振华
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢114号申请执行人：王昌其，男，1955年9月11日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：彭巨日，男，1980年9月9日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9022民初874号民事判决书，向被执行人彭巨日发出执行通知书，责令被执行人彭巨日向申请执行人王昌其偿还欠款人民币25000元，负担案件执行费人民币275元。被执行人彭巨日未主动履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人彭巨日有存款账户，应依法冻结、扣划其账户存款用于支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭巨日账户存款人民币25275元。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年八月十三日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3717号 原告：解跃军，男，汉族，1968年9月30日生，住丹阳市开发区。 被告：徐建民，男，汉族，1966年8月8日生，住丹阳市开发区。 原告解跃军与被告徐建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解跃军到庭参加诉讼，被告徐建民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告解跃军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付价款326500元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告结欠原告眼镜配件货款326500元，并立欠条为凭，之后，原告向被告索要该款，被告分文未付。 本院经审理认定事实如下：原告解跃军与被告徐建民自2001年开始发生业务往来，原告向被告供应眼镜配件。2015年2月9日，原、被告对2014年的往来进行结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠货款叁拾贰万陆仟伍佰元正（326500）”，此款被告至今未付，原告遂向法院起诉。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告尚欠原告价款326500元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付，其至今未付，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建民于本判决生效之日起十日内给付原告解跃军价款326500元，并承担自2019年4月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，公告费600元，合计6798元，由被告徐建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  孙 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初1535号 原告：吉君，男，1967年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：莽福友，男，1960年6月16日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 被告：张凤兰，女，1962年1月7日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 吉君与莽福友、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告吉君于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吉君撤诉。 案件受理50元，本院减半收取25元由原告吉君承担，剩余25元本院退回原告吉君。 审 判 长  郭海涛 审 判 员  苗树举 人民陪审员  孟凡梅 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘伟男
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执726号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘晓付，男，1988年3月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行被执行人刘晓付罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初268号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金10000元及追缴违法所得1270元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初268号刑事判决书中关于刘晓付罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年八月十三日 书记员  陈清燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3463号 原告：葛玉章，男，1931年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：葛伟凤，女，1996年10月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：鲁绪鹏，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张要利，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 原告葛玉章、葛伟凤与被告鲁绪鹏、张要利、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“安华保险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉章、葛伟凤的委托诉讼代理人朱礼阳，被告鲁绪鹏、张要利，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人尚金尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 葛玉章、葛伟凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计200000元（其中死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费14087.5元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧事误工费1132.95元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月4日4时10分许,鲁绪鹏驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车（车载葛金山、卢廷府）沿莒南县南外环路由西向东行驶至肖庄村路段时，与前方顺向停在路边的张要利驾驶的鲁13／×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告方亲属葛金山当场死亡。交警部门出具事故认定书，认定鲁绪鹏承担事故的主要责任，张要利承担事故的次要责任，葛金山、卢廷府不承担事故责任。鲁13／×××××号重型仓栅式货车在安华保险临沂公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔。 鲁绪鹏辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意赔偿原告方的合理合法损失。 张要利辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；原告方损失应由保险公司赔偿。 安华保险临沂公司辩称，事故发生属实，车辆在我公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；肇事车事故发生时存在超载，根据保险条款约定扣除免赔率10%；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定鲁绪鹏承担事故的主要责任，张要利承担事故的次要责任，葛金山、卢廷府不承担事故责任；2、鲁13／×××××号重型仓栅式货车在安华保险临沂公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为150万元，不计免赔；3、临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室出具检验报告，葛金山系创伤性休克而死亡；4、受害人葛金山，之父为葛玉章，1931年8月13日出生，共生育四子；葛金山与李伟英已离婚，生育一女葛伟凤；5、2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元/年，6个月的上一年度全省职工月平均工资为37562.5元，农村居民误工费为75.53元/天，农村居民人均年生活消费支出为11270元/年。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：安华保险临沂公司提供投保单及机动车综合商业保险条款证实，保险公司已对免责内容及后果尽到明确提示说明义务，投保人已在投保单盖章确认，根据保险合同条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为，本案的争议焦点为：商业三者险限额内是否扣除10%的绝对免赔偿率。安华保险临沂公司提供的投保单证实其已对免责条款尽到明确说明和提示义务，发生事故时，张要利驾驶的鲁13／×××××号重型仓栅式货车存在超载行为，安华保险临沂公司关于商业三者险扣除10%绝对免赔率的主张予以支持。关于原告方主张的具体损失，其中死亡赔偿金，按农村居民标准计算为325940元（16297元/年×20年）；关于被抚养人生活费，葛玉章需抚养5年，受害人葛金山需负担的被抚养人生活费为14087.5元（11270元/年×5年÷4人）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于交通费，酌定为1000元；关于丧葬费，计为37562.5元；关于处理丧事误工费，按农村居民3人3天计算为679.77元（75.53元/年×3人×3天）。原告方因本次交通事故造成的经济损失总计为389269.77元，其中死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费14087.5元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、处理丧事误工费679.77元。 综上，原告方的经济损失首先由安华保险临沂公司在交强险限额内予以赔偿，交强险以外的损失由安华保险临沂公司在商业三者险范围内承担27%[30%×（1–10%）]的赔偿责任,由张要利承担3%的赔偿责任，由鲁绪鹏承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告葛玉章、葛伟凤死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计110000元； 二、原告葛玉章、葛伟凤交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等各项经济损失共计279269.77元由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿75402.8元； 三、原告葛玉章、葛伟凤交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等各项经济损失共计279269.77元由被告张要利赔偿8378元； 四、原告葛玉章、葛伟凤交强险以外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事误工费等各项经济损失共计279269.77元由被告鲁绪鹏赔偿195488.8元； 五、驳回原告方的其他诉讼请求。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告鲁绪鹏负担1505元，由被告张要利负担645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年八月七日 书记员  葛寒丽
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初874号 原告：王俊成（又名王保成），男，1974年8月2日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：王保新（又名王宝新），男，1956年5月15日出生，汉族，住阳信县。 原告王俊成与被告王保新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊成委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼、被告王保新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王俊成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款130000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告因家庭经营，在我处借款130000元，该款虽经催要，被告以没有钱为由拒不偿还，但实际被告常年经营车饰产品，具有偿还能力，为维护原告合法权益特依法诉诸贵院，盼依法判如所请。 被告王保新未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法当庭陈述并提交借条一张，借条内容为“借条今借王保成现金壹拾叁万元正借款人：王宝新2013年6月19号”。 经本院审核认为，原告提交的书证借条一张，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。被告王保新经本院合法传唤未到庭，应视为对其质证权利的自动放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王俊成又名王保成，被告王保新又名王宝新，原被告系亲兄弟，2013年6月19日，被告王保新因家庭经营，在原告处借款130000元，并给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告王俊成于2019年5月5日诉至本院，请求法院依法判令被告王保新偿还原告王俊成借款130000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告王俊成已经向被告王保新交付借款，被告应按双方约定日期对原告进行偿还。原告提供的借条，能够证实原被告之间存在借贷关系，并未对原告进行偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法予以缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王保新于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊成借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告王保新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张龙庆 人民陪审员  魏福云 人民陪审员  姚佃文 二〇一九年八月二十九日 法官助理刘静 书记员王甜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8158号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情深彼当时》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《情深彼当时》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《情深彼当时》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1208号原告：西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫村委会曼贺纳村民小组。统一社会信用代码：93532801MA6MWYAY79。法定代表人：唐瑞毅，职务：社长。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙文娟，女，1987年4月4日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮安区。原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社（以下简称曼贺纳合作社）与被告孙文娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼贺纳合作社到庭参加诉讼，被告孙文娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼贺纳合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39120元；2、判令被告支付以39120元为基数自2018年12月12日，按照年息6%计算至还款清偿之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告孙文娟来到景洪旅游，在原告经营的位于景洪市曼贺纳寨子的合作社内向原告购买大腰带、大莲碗等银制品，共计需要支付货款39420元，但因被告资金不够，故双方签订《欠款合同》约定被告先行支付300元预付款，余款在3个工作日内支付。协议支付后原告将货物交付给被告带走，但约定还款日期届满后被告未支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告孙文娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《欠款合同》原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月18日，原告曼贺纳合作社与被告孙文娟签订《欠款合同》，主要约定：被告向原告购买大腰带、孔雀开屏梳、大莲碗、大银钵等等货品，货款共计39420元，由于被告的原因无法现场一次性支付所购产品的全额价款，经原告同意被告先支付300元后剩余款项由被告在3日内转入原告指定的账户（开户行：建设银行云南景洪城南分理处，户名：玉夯罕，账号：62×××55）。当日，被告向原告支付了300元后再未付款，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告孙文娟欠付原告曼贺纳合作社货款的事实有双方签订的《欠款合同》可以证明，扣减被告已经支付的300元后剩余货款39120元被告应当支付，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按照约定在2018年6月21日前付款的行为构成违约，故原告要求被告按年利率6%自2018年12月12日起支付违约金至货款清偿之日的诉讼请求未违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙文娟于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社支付货款39120元并支付违约金（依本金39120元，按年利率6%自2018年12月12日起支付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告孙文娟负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  刀启娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7043号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：孟恩，男。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告：山西宝强汽车销售有限公司。原告郭竞乐与被告孟恩、山西宝强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金26万元的80%，即20.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月11日起至实际给付之日止），至起诉时暂计37440元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月11日起至实际给付之日止），至起诉时暂计27040元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9900元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费5537元，退还原告郭竞乐5512元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初184号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郑裕华，男，1975年5月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被于都县公安局刑事拘留，同年5月16日被于都县公安局取保候审。2019年6月27日被本院取保候审。指定辩护人丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。被告人庄荣珍，女，1980年7月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月5日被于都县公安局刑事拘留，同年5月16日被于都县公安局取保候审。2019年6月27日被本院取保候审。指定辩护人张根长，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人郑裕华、庄荣珍犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉，被告人郑裕华及指定辩护人丁庆龙、被告人庄荣珍及指定辩护人张根长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月4日23时许，被告人郑裕华、庄荣珍在于都县贡江镇红旗大道东方明珠旁，将正在施工用的脚手架及钢管转运到被告人庄荣珍驾驶来的皮卡车（赣B3360学）后斗箱，装到近一斗箱时，被工地老板丁某当场抓获。经于都县价格认证中心认定，被盗脚手架及钢管价值为2256元。公诉机关认为，被告人郑裕华、庄荣珍的行为构成盗窃罪，但属犯罪未遂。同时认为对二被告人可以适用缓刑或单处罚金。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人郑裕华、庄荣珍对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人郑裕华、庄荣珍的指定辩护人对公诉机关指控二被告人犯盗窃罪无异议，但认为二被告人系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，主观恶性较小，且系初犯、偶犯。因此，建议对二被告人单处罚金。本院经审理查明，被告人郑裕华、庄荣珍盗窃的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单及刑事摄影照片，涉案皮卡车的行驶证，于都县价格认证中心涉案物品价格认定结论书，证人赖某、陈某的证言，被害人丁某的陈述，被告人郑裕华、庄荣珍的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有常住人口信息证实被告人郑裕华、庄荣珍的身份情况。本院认为，被告人郑裕华、庄荣珍以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑裕华、庄荣珍已经着手实行盗窃，由于被被害人发现而未得逞，是盗窃未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人郑裕华归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚并适用缓刑。被告人庄荣珍虽自愿认罪，但无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人庄荣珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人郑裕华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  邱树春人民陪审员  张慧英二〇一九年八月十二日代理书记员  王洋财
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6433号原告：王丽峰，女，1982年2月21日出生，汉族，籍贯张家口市怀来县，现住三河市燕郊开发区。被告：王丽，女，1985年7月27日出生，汉族，籍贯内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告王丽峰与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽峰到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽峰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付货款16800元；2．请求法院判令由被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告燕郊东贸国际服装城三楼西区006-007档摊主与蒙古锡林浩特市维多利超市出口倾慕服饰老板被告王丽于2018年10月20号起，经双方商议，原告以先发货后结款的合作方式为被告发货。由于被告结款不及时，原告于2018年12月23日停止为被告发货，到现在为止总欠款为16800元。原告多次催款被告均以账户没有钱再等两三天诸多理由拒绝还款。由于被告的行为给原告造成的经济损失，为切实维护自身合法权益，原告不得不提起诉讼。请法院支持原告诉讼请求，对本次诉讼后发生的实际损失部分仍保留诉权。被告王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王丽峰与被告王丽于2018年10月建立服装买卖关系，原告向被告销售服装。原告分别于2018年10月20日、21日、22日、24日、26日、27日、2018年11月2日、3日、16日、26日、2018年12月5日通过源泰隆物流、顺丰快递、德邦快递给被告王丽发送价值31326元的服装。被告王丽在收到货物后通过微信于2018年10月26日向原告支付货款3000元、2018年11月14日支付货款2000元、11月19日支付货款3000元、12月5日支付货款3000元、2019年1月14日支付货款2326元、2019年3月31日支付货款1200元，被告王丽共计支付货款14526元，尚欠16800元货款未支付。对此，原告向法庭提交了快递单、销售单、微信聊天原始载体及截图，且被告王丽在与原告微信聊天中认可欠原告货款16800元。原告出示的证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王丽从原告王丽峰处购买服装后，应及时履行付款义务，原告请求被告支付货款16800元，事实清楚，证据充分，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽于本判决生效后五日内支付原告王丽峰货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王丽负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执614号之五申请执行人：无锡伟嘉安捷商务信息有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：颜龙龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘建龙,江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滔，江苏上隆律师事务所实习律师。被执行人：徐新静，女，1980年12月21日出生，汉族，无锡市惠山区。被执行人：李登朋，男，1975年2月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡伟嘉安捷商务信息有限公司与被执行人徐新静、李登朋公证债权文书纠纷一案中，江苏省无锡市梁溪公证处作出的（2019）锡梁证执字第11号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡伟嘉安捷商务信息有限公司向本院申请强制执行，执行标的为人民币200000元及利息等。本院受理执行后，向被执行人徐新静、李登朋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人徐新静、李登朋逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，除本院扣划被执行人徐新静名下银行存款人民币2005元外，被执行人徐新静、李登朋名下无其他大额银行存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡不动产登记中心及委托江苏省滨海县人民法院查询上述被执行人不动产登记信息。经查，被执行人名下有坐落于洛社镇中兴东路XX-XXX的房产，本案轮候查封。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人李登朋名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本案首封，但未能实际控制上述车辆。执行中，本院至被执行人徐新静、李登朋在（2018）锡梁证经内字第3375号公证书及附件借款合同中预留的住所地地址进行调查，未能发现财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币200000元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人徐新静、李登朋可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划的银行存款外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省无锡市梁溪公证处（2019）锡梁证执字第11号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年八月十五日书记员  周 杲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南川蜜食品有限责任公司，住所地平阴县220国道东首。法定代表人：康高军，总经理。委托诉讼代理人：王明华、付烨，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东群福农业发展股份有限公司，住所地高密市夏庄工业园龙和街中段。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：席书旗、金晶，山东舜元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵振邦，男，1970年7月1日出生，汉族，住平阴县。再审申请人济南川蜜食品有限责任公司（以下简称川蜜公司）因与被申请人山东群福农业发展股份有限公司（以下简称群福公司）、邵振邦产品生产者责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川蜜公司申请再审称，本案申请人一审时以涉案大豆油系缺陷产品而请求被申请人承担侵权责任。二审经审理认定涉案大豆油不是缺陷产品，而是质量不符合要求的产品，二审应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向申请人行使释明权，告知申请人变更诉讼请求，以合同责任作为请求权基础，二审未履行告知义务违反法定程序。申请人与被申请人群福公司之间虽未签订书面买卖合同，但申请人存在购买群福公司涉案产品的事实，证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，而群福公司销售的涉案大豆油产品不符合约定的“一级大豆油”标准，属于瑕疵产品构成违约，为此申请人原审中提交有关公证书、检测报告、鉴定意见等证据予以证明，且该违约行为给申请人造成巨大经济损失，违约行为与损失之间存在因果关系，群福公司理应承担违约责任，被申请人群福公司提供的证据不足以证明其产品符合质量要求，应承担举证不能的法律后果，二审未支持申请人的主张认定事实和适用法律均有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。群福公司提交书面意见称，申请人一审中行使的是侵权损害赔偿请求权，未主张违约责任，即使本案存在侵权责任与违约责任竞合，申请人选择的是侵权责任，原审以侵权责任法规定的产品责任定性符合法律规定。本案一、二审程序中均不存在案件事实与请求权基础不一致的问题，没有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，且申请人再审申请中主张的违约责任超出原审诉讼请求，其再审请求不应得到支持。本院经审查认为，根据申请人一审起诉时的诉讼请求及所依据的事实和理由，其以涉案大豆油产品系缺陷产品为诉因，要求被申请人赔偿经济损失和商誉损失所依据的基础法律关系是侵权法律关系，权利基础为侵权损害赔偿请求权，故原审以产品生产者责任定性本案与申请人主张的诉的利益是相契合的。二审法院在审理中并未改变申请人主张权利所依据的法律关系和请求权基础，仍是按照侵权损害赔偿之诉作为审理对象和范围，在法律关系的性质和民事行为的效力上未作出与申请人的诉求和主张及一审判决不一致的判断和认定，只不过在事实认定上与一审认知不同，即二审认定涉案大豆油产品符合国家安全食品标准，不属于缺陷产品，只是案涉大豆油产品不符合一级标准，故未支持申请人的侵权损害赔偿请求权，因此，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的需要法院行使释明权或者履行告知义务的情形，申请人认为二审判决违反法定程序理据不足。至于被申请人的大豆油产品不符合一级大豆油标准，则涉及涉案产品质量是否符合合同约定质量标准的问题，属于合同责任的范畴，与本案所审理的法律关系性质不同。申请人主张其与群福公司存在事实上的买卖合同关系，被申请人群福公司销售的涉案大豆油产品不符合合同约定的产品质量标准，为此给申请人造成重大经济损失。本院对此审查认为，申请人该再审申请事由所依据的基础法律关系是买卖合同关系，请求被申请人承担赔偿责任的基础是违约损害赔偿请求权，即申请人的再审事由所涉及的实质是被申请人应否承担涉案产品的违约责任问题。一、二审判决虽然涉及涉案产品是合格产品还是缺陷产品等事实的认定，但一、二审法院并没有将双方间的买卖合同关系以及涉案大豆油产品是否符合合同约定的质量标准作为审理对象和范围，且双方也没有签订书面买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。据此规定，本院审查认为，申请人关于案涉买卖合同关系以及案涉产品质量不符合合同约定的再审申请事由已超出原审诉讼请求的范围，本院无法对一、二审未予审理的事项是否存在错误作出判断和认定，申请人可以依据双方之间的合同关系另行处理。综上，再审申请人川蜜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南川蜜食品有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保66号伊通满族自治县人民政府：李俭：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李俭不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
靖边县人民法院靖边县人民法院执行决定书 (2019)陕0824执2729号 本院在执行彭某某与张某甲、张某乙借款合同纠纷一案中，彭某某申请将张某甲,张某乙纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，张某甲、张某乙有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张某甲（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）,张某乙（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4425）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年七月二十五日
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初209号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邹小明，男，1989年9月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年3月21日被于都县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。指定辩护人曾章德、朱学明，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人邹小明犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人邹小明及指定辩护人曾章德、朱学明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日上午9时30分左右，于都交警大队贡江中队队长张某带领邱某、罗某、江某等人在于都县贡江镇长征大桥桥头执勤时，拦下被告人邹小明驾驶的蓝色男士摩托车进行检查，经检查发现该摩托车未进行年检同时邹小明未携带驾驶证，交警依法对该车进行扣留，并将该摩托车暂时停放在于都县汽车站交警岗亭旁边，并叫被告人邹小明携带相关证件到交警队进行处理。中午11时许，被告人邹小明以拿摩托车上的物品为由，来到汽车站交警岗亭，向交警拿了该摩托车钥匙，其拿到钥匙后，打开摩托车油箱盖，将一根点燃的香烟扔进摩托车油箱内，导致该油箱冒烟，在该摩托车旁边还停放着几辆电瓶车，并且周边人员密集。幸被在场交警及时发现并制止，并将冒烟点浇灭。公诉机关认为，被告人邹小明的行为构成以危险方法危害公共安全罪，提请判处。被告人邹小明对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，同时辩解烟头掉下去后就被汽油熄灭了，没有冒烟，请求从轻处罚。其辩护人对指控邹小明犯以危险方法危害公共安全罪不持异议，提出被告人有自首情节，即使不构成自首，也是坦白，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻减轻处罚。本院经审理查明被告人邹小明的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，证人江某、邱某、罗某的证言，于都县公安局制作和调取的现场勘验笔录、刑事摄影照片、办案说明、警察证等，以及被告人邹小明的供述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邹小明在人员密集的公共场所点燃易燃易爆炸物品，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关于其烟头掉下去后就被汽油熄灭了，没有冒烟的辩解意见和辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不符合法律规定，不予采纳。鉴于本案尚未造成严重后果，被告人在归案后，自愿认罪，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹小明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  丁克明人民陪审员  王 艳二〇一九年八月二十六日代理书记员  张星辉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1211号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人魏锋明，男，1977年6月14日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市越秀区，因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1147号起诉书指控被告人魏锋明犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人魏锋明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日20时许，被告人魏锋明酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区迎星东路出市新公路西98米路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人魏锋明被查获时血液中酒精含量为145.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人魏锋明在庭审中亦无异议，并有被告人魏锋明的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、接受证据清单、呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490503688号《司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏锋明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人魏锋明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏锋明自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人魏锋明作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人魏锋明判处拘役二个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人魏锋明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年八月一日书记员 陈兆惠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7758号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西智铭网络技术有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西智铭网络技术有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金18万元的20%，即3.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年10月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6480元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年9月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4680元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9700元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1054元，退还原告李睿佳1029元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异24号异议人（案外人）：吉林省跻强建工集团有限责任公司。法定代表人：徐中校。委托代理人：史金花，女，律师，吉林史金花律师事务所，一般代理。被异议人（原案申请执行人）：宣丽。被异议人（原案被执行人）：范立军。本院在宣丽与范立军借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（案外人）吉林省跻强建工集团有限责任公司于2019年8月7日向本院提出书面异议。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吉林省跻强建工集团有限责任公司称，申请人民法院撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422执3号、（2017）吉0422执3-1号、（2017）吉0422执3-2号、（2017）吉0422执3-3号、（2017）吉0422执3-4号执行裁定书，停止对异议人所有的东辽县安恕镇高标准基本农田稍加整治项目第十二标段工程及质保金60万元的执行。本院认为，异议人（案外人）吉林省跻强建工集团有限责任公司已经于2018年12月27日提出异议申请，东辽县人民法院于2019年2月11日作出（2019）吉0422执异5号裁定书依法驳回了异议人（案外人）吉林省跻强建工集团有限责任公司的异议请求，但异议人（案外人）吉林省跻强建工集团有限责任公司于2019年8月7日又就同一执行标的提出异议。按照相关法律规定，异议人（案外人）被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议，人民法院不予受理。故《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：对案外人（异议申请人）吉林省跻强建工集团有限责任公司提出的异议请求不予受理。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院申请复议。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年八月二十九日书记员 申宏亮
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执402号申请执行人：王高源，男，1966年3月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段善飞，男，1980年3月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人王高源与被执行人段善飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初2773号民事判决书已经发生法律效力。权利人王高源于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金540000元并支付相应的违约金（依借款本金540000元，自2016年12月31日起按照月利率2%的标准计算至全部款项还清之日止），案件受理费8200元、执行费7882元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已轮候查封被执行人名下一辆号牌为云Ｋ×××××海马牌汽车，此外，被执行人无房产、存款、土地、林地等可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年八月十三日书记员  罗明
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执922号申请执行人：朱显永，男，1962年5月21日出生，汉族，现住：景洪市。被执行人：甘有德，男，1980年10月9日出生，瑶族，身份证住址湖南省江永县。本院受理的申请执行人朱显永与被执行人甘有德民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初2314号民事调解书已发生法律效力。权利人朱显永于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金78000元、执行费1070元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产且被执行人目前在监狱服刑。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月十五日书记员  魏小卡
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异134号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人：泰安创时代金港机械有限公司。住所地：泰安市大汶口石膏工业园。法定代表人：张伟来，总经理。被执行人：泰安市盛恒金属有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：石教龙，总经理。被执行人：泰安市金港机械制造有限责任公司。住所地：泰安市岱岳区下港乡。法定代表人：张帅，总经理。被执行人：石教龙，男，1969年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘瑞银，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：倪兵，男，1971年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张伟来，男，1976年6月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：倪庆伟，女，1979年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张帅，男，1981年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张婷，女，1985年2月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李华山，男，1963年6月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张传海，男，1958年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：孙秀爱，女，1967年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行（2015）岱执字第550号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安创时代金港机械有限公司、泰安市盛恒金属有限公司、泰安市金港机械制造有限责任公司、石教龙、刘瑞银、倪兵、张伟来、倪庆伟、张帅、张婷、李华山、张传海、孙秀爱借款担保合同纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第550号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄证明。本院查明，本院（2015）岱执字第550号执行案件的执行依据为山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第209号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）泰商初字第209号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安创时代金港机械有限公司、泰安市盛恒金属有限公司、安市金港机械制造有限责任公司、石教龙、刘瑞银、倪兵、张伟来、倪庆伟、张帅、张婷、李华山、张传海、孙秀爱进行了通知。申请人田宇向本院提出书面《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第550号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）泰商初字第209号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第550号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第550号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第209号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第209号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第550号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第550号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月十六日书 记 员  赵 青
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执256号之一 申请执行人：严作龙，男，汉族，1951年9月20日出生，住德令哈市。委托代理人严彦，女，系严作龙女儿。被执行人：王坤，男，汉族，1979年5月3日出生。  本院在执行申请执行人严作龙与被执行人王坤合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人王坤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请执行人严作龙与被执行人王坤于2019年8月19日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人王坤欠申请执行人严作龙323050元，被执行人王坤于2019年8月25日支付严作龙100000元；2019年12月31日支付100000元；剩余123050元于2020年6月30日前全部付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   赵 海 瑛                  审判员  尕 藏 吉审判员  哈斯巴根                         二〇一九年八月二十日  书记员   王 凌 杰
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执469号申请执行人：周磊，男，汉族，1981年11月21日出生，住德城区。被执行人：范卫青，男，汉族，1974年2月2日出生，住德城区。申请执行人周磊与被执行人范卫青买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初字第3504号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人范卫青向原告周磊支付货款47929元，于2018年9月30日前支付20000元，剩余27929元于2019年1月1日前付清。案件受理费500元，由原告承担，案件执行费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2019年3月11日、8月14日进行了三次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款，并冻结了账户内的存款；查询了被执行人名下车辆，该车辆已达到强制报废标准，已公告牌证作废。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3504号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年八月二十四日书记员  王 莉附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1396号   原告：郑莲花,女,朝鲜族,1970年1月26日,住吉林省吉林市   委托代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。   被告：商承彪,男,汉族，1965年07月12日出生，住吉林市。   被告：刘玉环，女，汉族，1970年11月7日出生，住吉林市。   原告郑莲花与被告商承彪、刘玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理。原告郑莲花及其委托代理人曹吉平,被告商承彪到庭参加诉讼。被告刘玉环经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑莲花向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令二被告偿还欠款169000元。由被告承担诉讼费和其他诉讼费用。事实和理由:两被告于2011年的1月2日、3月7日向原告借款80000元、78000元两次，合计借款158000元，约定借期一年，另有一次借款11000元虽未标注借款日期，但注明2011年5月1日前偿还欠款，借款理由说是装修房子，此3笔借款由两名被告共同出据欠条三张，此款虽经原告无数次催讨，但两名被告人均以各种理由拒不还款。为维护原告之合法权益，根据我国法律之相关规定，特向贵院提出告诉，请支持诉请。   被告商承彪辩称：三张借条上的字是我签，但是钱不是我用的，刘小玉的字也是刘玉环本人签的。   被告刘玉环未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明：被告商承彪、刘玉环分三次向原告郑莲花借款共计16900元，并分别出具了借条，其中：借款额为80000元借条，出具日期为2011年1月2日，借期为一年；借款额为78000元借条，出具日期为2011年3月7日，期限一年；借款额为18000元借条无出具日期，载明还款日期为2011年5月1日。上述借条借款人处签名为商承彪和刘小玉，刘小玉即为被告刘玉环。上述欠款被告至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：借条三张、交通银行交易明细6张及双方当事人的陈述。   本院认为：一、庭审中，被告商承彪承认三张借条系其与刘玉环本人出具，所涉款项系其与原告共同到银行取出，但其辩称其接受款项后，转付给了关金龙，关金龙为实际借款人和用款人。根据原告提供的借条及当事人的陈述，原告与两被告之间已经形成了借款合同关系，原告已经给付了借款款项，被告亦承认收取了涉案款项，根据合同合法性及相对性原则，原告有事实及法律依据向被告主张偿还，本院予以支持；二、被告主张涉案的债务已过诉讼时效。根据民事法律的诚实信用原则，在判断诉讼时效时，应基于借款关系真实存在的基本事实，该案涉案款项较大，如认定原告诉讼时效期内未向被告主张过还款显然不合常理，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告商承彪、刘玉环于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告郑莲花借款169000元。   案件受理费1840元，由被告商承彪、刘玉环负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 秦颖卓     二〇一九年八月十六日   书记员 金敬钊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2130号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，该公司董事长。二审上诉人(一审被告)：贾少寒，女，1994年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区颖河路XXX号院1号楼1单元8号。再审申请人广州华多网络科技有限公司(以下简称华多公司)因与被申请人上海幻电信息科技有限公司(以下简称幻电公司)及二审上诉人贾少寒合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华多公司申请再审称，幻电公司在协议履行期间存在违约行为，贾少寒已公开声明解除与幻电公司签订的协议，幻电公司也关停了贾少寒的账号，说明双方均同意不再履行协议。此外，该协议具有强烈的人身属性，并不适用于强制履行，故幻电公司与贾少寒签订的协议应当予以解除，贾少寒应继续履行与华多公司签订的合作协议。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，幻电公司与贾少寒签订的《直播播主独家合作协议》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行协议。鉴于贾少寒与华多公司之间签订的协议在后，即使贾少寒因履行与幻电公司签订的协议而致华多公司有所损失，亦应由贾少寒与华多公司另行解决，故二审法院认定华多公司以贾少寒继续履行与幻电公司之间的协议将导致其经济损失为由，阻却该协议的继续履行缺乏法律依据，据此对华多公司提出的上诉请求不予支持，并无不当。原审判决生效后，幻电公司与贾少寒均未提出再审申请，现华多公司提出的再审申请事由依据不足，本院不予采纳。综上，华多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州华多网络科技有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。