江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初2224号原告：胡俊，男，汉族，1985年11月25日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人，程文汉，系江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：桂军林，男，汉族，1962年5月3日出生，江西省进贤县人，住进南昌市西湖区。委托诉讼代理人，万松，系江西艾民律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人，李鑫，系江西艾民律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：胡涛，男，汉族，1975年12月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。第三人：江西桂扬实业有限公司，统一社会信用代码：91360124759984316N，法定代表人：桂军林，住所：进贤县进贤大道499号。原告胡俊诉被告桂军林、胡涛、第三人江西桂扬实业有限公司（以下简称桂杨公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人程文汉,被告桂军林委托诉讼代理人万松、李鑫，被告胡涛到庭参加了诉讼，第三人桂扬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告享有桂杨公司开发的进贤县政府新区广场南面金三角房地产工程项目中占有50％的份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月18日，胡小明、胡炳炎、桂军林共同签署《合股协议书》，约定三方共同投资开发进贤县金三角小区，其中胡小明占股50％、胡炳炎、桂军林占股各25％。协议约定项目推进、营销及建设方案由三位合股集体研究决定，项目以第三人“江西桂杨实业有限公司”名义实施，实际权利义务由合股人共同承担。另查明，胡小明于2016年12月病逝，去世之前留下公证遗嘱；所有对外投资股份、拥有的公司股份由胡俊继承；胡炳炎于2019年3月31日病逝，去世之后近亲属刘招木、胡海燕、胡海娇于2019年4月26日声明放弃进贤县政府新区广场南面金三角房地产工程项目股权继承，由胡涛继承全部股份。根据胡小明与桂军林、胡炳炎之《合股协议书》之约定及胡小明生前公证遗嘱，原告合法持有江西桂杨实业有限公司开发的进贤县政府新区市政广场南面金三角房地产工程项目中50％的份额。原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告桂军林及其委托诉讼代理人辩称:一、被答辩人主体不适格，根据《合股协议书》的内容和履行情况，属于个人合伙，在合作期间，由于合伙人死亡，合同关系自然解除，个人合伙自动终止，且未约定合伙人死亡后的继承人取得合伙资格的相关事宜。二、答辩人于2005年11月18日与胡小明、胡炳炎签订的一份《合股协议》属实，但根据协议精神，项目所占股份应按实际投资比例计算，实际投资比例至今未结算。三、被答辩人胡俊未提供任何证据证明其实际投资金额及比例，应当承担举证不利的相关后果。四、被答辩人欲通过继承的方式继承该项目合伙份额，但该继承的范围不仅包含合股协议中约定的权利，还应包括所有义务。被告胡涛辩称：家父生前和他们签过协议，胡小明持股50%，原告父亲承担25%，被告桂军林承担25%，我认可同意原告所得的股份持有的比例。第三人江西桂扬实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原告胡俊身份证复印件、公证书2份、被告桂军林、胡涛身份证复印件、第三人桂扬公司营业执照。证明目的：原、被告及第三人诉讼主体资格。证据二：2005年11月18日胡小明、桂军林、胡炳炎签署的《合股协议书》，进贤县人民法院对被告桂军林调查笔录一份，胡涛声明书。证明目的：1、进贤县政府新区市政广场南面金三角房地产工程项目系由胡小明、桂军林、胡炳炎三人共同投资并以江西桂扬实业有限公司的名义开发，胡小明占50%，桂军林、胡炳炎各占25%；2、进贤县政府新区市政广场南面金三角房地产工程项目推进、营销及建设方案需由三位合股人集体研究决定；3、进贤县政府新区市政广场南面金三角房地产工程项目，原告占有50%份额。证据三：2008年至2012年金三角小区财务记账凭证若干。胡小明向胡俊、艾龙标出具的委托书一份。证明目的：从2007年至2012年胡小明委托黄少成作为金三角小区项目的全权代表，管理金三角小区的事务；此后胡小明又委托胡俊、艾龙标管理金三角小区的事务，胡小明一直作为金三角小区项目的实际股东在行使管理职责。进贤县政府新区市政广场南面金三角房地产工程项目实际权利人是胡小明、桂军林、胡炳炎，其中胡小明占有50%的股份。经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告桂军林对证据一的真实性关联性无异议，但诉讼主体不适格，合伙协议已经自然终止了，继承人没有直接权利要求享有该项目的合伙股份。原告提供的桂扬公司提供的营业执照是原件。对证据二协议书的真实性合法性无异议，关联性有异议，对询问笔录关联性有异议，声明书三性均有异议。这三份证据不能达到原告的证明目的，其中合股协议书仅仅能证明他们当初共同投资开发的时候约定的是胡小明所占的股份是50%，不能证明其实际出资及份额，其中胡涛的声明书也要提醒法庭注意，法院还有一个胡涛起诉桂军林的案件，我们严重怀疑他们是串通证据。对证据三真实性合法性无异议，关联性有异议，这些证据都是一些发票和收据，还有零星一些费用的报销单，甚至是不能体现与该项目有任何关联，本身也是一些极低费用发票和票据，更不能证明原告实际投资及所占项目的股份比例。这五大本记账凭证原件是江西桂扬公司的账目，这全是原件。被告胡涛对原告提交的三组证据均无异议。被告桂军林、胡涛及第三人桂扬公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告所提交证据符合证据三性规定,本院予以确认。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2005年11月18日，胡小明、胡炳炎、桂军林共同签署《合股协议书》，约定三方共同投资开发进贤县金三角小区，其中胡小明占股50％、胡炳炎、桂军林占股各25％。协议约定项目推进、营销及建设方案由三位合股人集体研究决定，项目以第三人“桂杨公司”名义实施，实际权利义务由合股人共同承担。胡小明于2016年12月病逝，去世之前留下公证遗嘱，所有对外投资股份、拥有的公司股份由胡俊继承；胡炳炎于2019年3月31日病逝，去世之后近亲属刘招木、胡海燕、胡海娇于2019年4月26日声明放弃进贤县政府新区广场南面金三角房地产工程项目股权继承，由胡涛继承全部股份。因与被告桂军林多次协商未果，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，胡小明、胡炳炎、桂军林共同签署的《合股协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。胡小明生前已立遗嘱明确其名下对外投资股份、拥有的公司股份在其去世后归原告继承且已经过公证，合法有效，本院予以确认。原告就本案而言，具备诉讼主体资格，根据继承法有关规定，其请求确认原告在桂杨公司开发的进贤县政府新区广场南面金三角房地产工程项目中占有50％的份额，有事实及法律依据，本院予以支持。被告桂军林辩称因胡小明、胡炳炎已死亡合同关系自然解除，个人合伙自动终止，且合伙项目所占股份应按实际投资比例计算，实际投资比例至今未结算；胡俊未提供任何证据证明其实际投资金额及比例，应当承担举证不利的相关后果；原告欲通过继承的方式继承该项目合伙份额，但该继承的范围不仅包含合股协议中约定的权利，还应包括所有义务。因被告桂军林上述抗辩理由及事实均不能推翻《合股协议书》的法律效力，且原告胡俊依法享有对胡小明公司股份的继承权。故被告桂军林辩称理由不足，本院不予支持。被告桂杨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡俊享有第三人江西桂扬实业有限公司开发的进贤县政府新区广场南面金三角房地产工程项目中股权50％的份额。案件受理费250元（已减半收取），由被告桂军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一九年八月二十九日法官助理赵巍书记员万波