郑 德 轩 与 耿 红 伟 土 地 承 包 经 营 权 转 包 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0301民初96号 原告（反诉被告）：郑德轩(曾用名郑得轩)，男，1962年7月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿图什市。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：耿红伟，男，1967年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。 原告郑德轩与被告耿红伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出反诉，本院依法予以准许。本院于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑德轩及其委托诉讼代理人朱玉杰，被告耿红伟的委托诉讼代理人曹恢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郑德轩向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土地承包租赁合同》，被告耿红伟返还转包费150000元；2.被告返还原告土地投入各项直接损失666222.23元；3.被告支付利息损失465246.67元；4.被告支付鉴定费60000元。事实与理由：2007年2月7日，原告与被告签订《土地承包租赁合同》，约定被告将第三师红旗农场三连1500亩荒地转包给原告，期限为29年，转包费为190000元。合同签订后，原告在转包的土地上投入了大量的财力物力（进行土地平整、挖排碱渠、架设电线、打井、盖房子、购置推土机和拖拉机），当年就完成土地基本设施建设，因阿图什市格达良乡政府与第三师红旗农场对涉案土地使用权的界址发生争议，阿图什市格达良乡政府阻止原告耕种。原告多年通过多种方式找相关部门解决均未果，原告受转包的土地不能实现合同目的。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告耿红伟辩称，1.原告郑德轩陈述的事实不成立，被告未违约，不同意解除合同；2.被告不应退还转包费和赔偿投入费用；3.本案遗漏当事人，本案系土地承包经营权产生的纠纷，原告诉称转包的土地使用权阿图什市格达良乡人民政府和第三师红旗农场存在争议，为查明事实，应追加上述两个政府作为当事人;4.双方当事人在合同中对管辖有约定，喀什垦区人民法院无管辖权，本案应由被告所在地的法院管辖。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）耿红伟向本院提出反诉请求判令：1.双方继续履行《土地承包租赁合同》；2.原告（反诉被告）郑德轩支付转包费70000元。事实与理由：2007年2月7日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《土地承包租赁合同》，约定被告（反诉原告）将第三师红旗农场三连1500亩荒地转包给原告（反诉被告）。期限为29年，转包费为190000元。原告（反诉被告）仅支付转包费140000元，要求原告（反诉被告）履行支付余款义务。 原告（反诉被告）郑德轩辩称，1.双方签订的合同已丧失履行的基础，不应继续履行；2.原告（反诉被告）尚欠被告（反诉原告）耿红伟转包费40000元。双方在合同中约定，被告（反诉原告）保证提供土地灌溉用水五次，如不能保证，转包费应返还。原告（反诉被告）将土地平整完毕后，被告（反诉原告）不能保证正常供水，故双方发生争议。2008年涉案土地的权属便发生争议，导致原告（反诉被告）不能耕种，所以未支付剩余转包费，这属于合同抗辩权的行为，被告（反诉原告）的反诉请求不成立，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑德轩针对其诉讼主张及被告反诉的辩解理由向本院提交了以下证据材料：1.《土地承包租赁合同》、《土地承包合同》（复印件）各一份，以证明被告将其位于红旗农场1500亩左右土地转包给原告，期限为29年，转包费190000元。被告保证原告耕种期间每年供水最少5次。被告与第三师红旗农场签订的合同约定该转包的土地与第三方没有法律上的争议，涉案土地发包方为第三师红旗农场，属于红旗农场的行政区划，依据法律规定，土地承包合同纠纷属不动产纠纷，喀什垦区法院有管辖权的事实；2.收条三份、收据一份，以证明原告向被告共计支付了150000元转包费，收据中客户名称为党秋风，因党秋风先转包被告土地时向其交纳了押金10000元，后被告又将该土地转包给了原告，故原告将10000元支付给了党秋风的事实；3.阿图什市与红旗农场土地调查工作界限说明（复印件）、格达良乡人民政府通知（复印件）、喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初271号民事裁定书、第三师中级人民法院（2016）兵03民终80号民事裁定书、行政裁决申请书各一份，以证明原告受转包的土地使用权与第三方存在争议，格达良乡人民政府多次阻挠原告耕种，原告认为第三师红旗农场违反了相关义务，原告将第三师红旗农场诉至喀什垦区法院，喀什垦区法院和第三师中级人民法院均认为该纠纷属于民事案件受案范围，裁定对原告起诉不予受理的事实；4.阿克苏地区中级人民法院协助执行通知书（复印件）、阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（复印件）各一份，证明涉案土地2015年被阿克苏市中级人民法院查封，原告不能实现合同目的的事实；5.新疆增值税电子普通发票一份，以证明原告申请法院对原告土地投入损失进行鉴定，支付鉴定费60000元的事实。被告针对其辩解理由及反诉主张向本院提交了以下证据材料：《土地承包租赁合同》（复印件）、《土地承包合同》（复印件）各一份，以证明红旗农场保证该土地权属没有争议，原告已经支付140000元转包费，还剩50000元未支付的事实。本院根据原告申请对原告土地投入进行评估，委托新疆建力工程项目管理有限公司进行鉴定，新疆建力工程项目管理有限公司作出建力基鉴字（2019）第12号鉴定意见书，以证明原告对土地共投入666222.23元的事实。本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据1的“三性”均无异议，但认为第三师红旗农场与本案有利害关系，应作为第三人参加诉讼；对证据2中有被告签名，收到原告140000元转包费的三份收条无异议，对收据认为与其无关；对证据3中阿图什市与红旗农场土地调查工作界限说明、格达良乡人民政府通知认为均为复印件，无法与原件核对确定其真实性，不予认可，对喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初271号民事裁定书和第三师中级人民法院（2016）兵03民终80号民事裁定的真实性无异议，对行政裁决申请书认为系原告自书，故不予认可，同时认为该组证据不能证明被告存在违约的事实；对证据4、5的真实性均无异议，但认为与原告所要证明的事实无关联性，不予认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为原告仅欠被告40000元转包费。对本院委托新疆建力工程项目管理有限公司作出的建力基鉴字（2019）第12号鉴定意见书原告无异议，被告对真实性无异议，但认为与其无关。 对证据本院认定如下：对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据2中交款人为党秋风的一份收据，原告无证据佐证其是替被告向党秋风退还10000元转包费的事实，故对原告证明其向被告交纳该10000元转包费的事实不予确认；证据3中阿图什市与红旗农场土地调查工作界限说明、格达良乡人民政府通知均为复印件，无法与原件核对确定其真实性，且被告不予认可，故不予确认。喀什垦区人民法院（2016）兵0301民初271号民事裁定书和第三师中级人民法院（2016）兵03民终80号民事裁定书虽然来源合法、真实，但不能证明格达良乡人民政府有阻挠原告在转包的土地上耕种的事实，故对证明的该事实不予确认。行政裁决申请书系原告自书，且被告不认可，故不予确认；证据4阿克苏地区中级人民法院做出协助执行通知书和民事裁定书对原告承包的土地查封、冻结仅是禁止流转，并不影响原告对受转包的土地经营权，故对原告所要证明无法实现合同目的的事实不予确认。证据5系鉴定费票据，来源合法、真实，与案件具有关联性故予以确认。被告提交《土地承包租赁合同》、《土地承包合同》，虽然来源合法真实，但不能证明原告尚欠被告50000元转包费的事实，对该组证据的真实性予以确认，对证明的问题不予确认。本院委托新疆建力工程项目管理有限公司作出的建力基鉴字（2019）第12号鉴定意见书来源合法、真实，与案件具有关联性故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月23日，被告耿红伟与第三师红旗农场签订《土地承包合同》，第三师红旗农场将1700亩弃耕地承包给被告，承包期限为30年。2007年2月7日，原告郑德轩与被告签订《土地承包租赁合同》，约定被告将其承包的第三师红旗农场土地转包给原告用于农业种植；被告保证每年提供灌溉用水最少五次；期限为29年，转包费为190000元，合同签订之日原告支付20000元，2007年3月19日付100000元，余款待土地平整后一次性付清。随后原告对土地进行平整，共平整土地1601.78亩，在地头共打水井6口，建两栋砖木结构的平房和一座旱厕。原告分别于2007年的2月7日、4月15日、9月3日共向被告支付转包费140000元。2016年9月5日原告向喀什垦区人民法院起诉第三师红旗农场，要求第三师红旗农场承担继续履行合同的担保责任。喀什垦区人民法院认为原告诉讼属于土地使用权争议不属于人民法院民事案件受案范围，裁定对原告的起诉不予受理，原告不服向第三师中级人民法院提起上诉，第三师中级人民法院经过审理裁定驳回原告的上诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑德轩与被告耿红伟签订的《土地承包租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，应属合法有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告以其受转包的土地使用权因第三师红旗农场与格达良乡人民政府对界址问题存在争议，原告耕种土地时受到阻挠，无法实现合同目的，主张解除《土地承包租赁合同》，被告返还转包费150000元的诉讼请求，本院认为原告并未提交有效证据佐证其在受转包的土地耕种受阻挠，导致无法实现合同目的的事实，该项请求缺乏证据，本院不予支持。原告主张被告支付土地投入666222.23元，利息损失465246.67元，鉴定费60000元，理由不成立，不予支持。对被告辩称驳回原告要求赔偿各项损失的辩解理由成立，依法予以采纳；被告辩称为查明案件事实应追加阿图什市格达良乡人民政府和第三师红旗农场为当事人辩解理由，本院认为，根据合同相对性原理，阿图什市格达良乡人民政府和第三师红旗农场均不属于合同相对方，故该辩解理由不成立不予采纳；被告辩称喀什垦区人民法院对本案无管辖权，本院认为被告在答辩期间并未提出管辖权异议，现本案已开庭审理，故喀什垦区人民法院依法享有管辖权，对被告的该项辩解理由不予采纳。 关于被告（反诉原告）耿红伟主张双方继续履行《土地承包租赁合同》诉讼主张，本院认为原告（反诉被告）郑德轩本诉请求对正在履行中的《土地承包租赁合同》解除，该诉讼主张已被依法驳回，故对被告（反诉原告）的该项反诉请求，依法予以支持；合同约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付190000元转包费，原告（反诉被告）已支付140000元，尚欠50000元，原告（反诉被告）在约定期限内未支付构成违约，被告（反诉原告）反诉主张原告（反诉被告）支付余款50000元的诉讼请求合法有据，依法予以支持。原告（反诉被告）抗辩称被告（反诉原告）未依照合同约定每年向其提供五次灌溉用水，依照合同约定原告（反诉被告）不应支付剩余转包费，但原告（反诉被告）并未提交有效证据佐证被告（反诉原告）有该违约的事实，故对原告（反诉被告）的抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告郑德轩的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）郑德轩与被告（反诉原告）耿红伟签订的《土地承包租赁合同》双方继续履行； 三、原告（反诉被告）郑德轩于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）耿红伟转包费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费（减半收取）8437元，由原告郑德轩负担；反诉案件受理费（减半收取）775元，由被告（反诉原告）耿红伟负担221元，由原告（反诉被告）郑德轩负担554元（上述诉讼费与欠款项同期履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  赵镇军 二〇一九年八月十六日 书记员  汪静宜 1