wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10898号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈超，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈超信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年11月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××85。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金69851.47元、利息5405.29元、违约金5697.28元、分期手续费3647.07元、年费1877.42元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金69851.47元、利息5405.29元、违约金5697.28元、分期手续费3647.07元、年费1877.42元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金、分期手续费、年费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金69851.47元、利息5405.29元、违约金5697.28元、分期手续费3647.07元、年费1877.42元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1960元，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月五日书 记 员  葛 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22404号 广州市越秀区人民法院、尹振涛： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人尹振涛一审受理费一案，本院（2019）粤0104执22404号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16415号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾沛莲，女，1973年5月29日出生，汉族，住所广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾沛莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月13日，欠本金16617.22元、利息10849.7元。截止2016年12月31日，欠滞纳金273.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾沛莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金16617.22元、利息10849.7元，截止2016年12月31日的滞纳金273.68元，以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曾沛莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1347号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：刑益玲，该行行长。委托代理人：蔡计存，该行员工。委托代理人：谭乃忠，该行员工。被执行人：谭远庆，男，1974年7月13日生，汉族，住广东阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谭远庆信用卡纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3053号民事判决书，被执行人应偿还借款9704.06元及该款利息、违约金给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能实际扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年八月十三日书记员  沙运红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15616号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭海田。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭海田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户231.59元（其中181.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3285号 原告：邓金坚，男，1976年9月8日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：钟首桃，系福建商通律师事务所执业律师。 被告：曹陈兴，男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省永安市（永安市小曹石材经营部）。 原告邓金坚与被告曹陈兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金坚及其委托诉讼代理人钟首桃到庭参加诉讼，被告曹陈兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓金坚向本院提出诉讼请求，判令：1．曹陈兴支付水泥款人民币81，625元;2．曹陈兴支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止按照欠付水泥款81，625.00元为本金银行贷款基准年利率4.75%的130%计算资金占用利息；3.本案诉讼费用由曹陈兴承担。邓金坚起诉以后，曹陈兴用沙石抵款6，300元，故金额变更为尚欠水泥款为75，325元，利息变更为从判决之日起按资金占用费年利率6%计算。事实和理由：2018年1月至2019年5月，曹陈兴向邓金坚购买水泥，经2019年5月30日双方结算，曹陈兴应支付水泥款81，625元，经邓金坚多次催讨无果。现要求曹陈兴支付水泥款81，625元，支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止按照欠付水泥款81，625元为本金银行贷款基准年利率4.75%的130%计算资金占用利息。为维护自身合法权益，现向法院起诉，望判如所请。 曹陈兴未作答辩。 邓金坚围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、邓金坚的身份证复印件1份，证明邓金坚的主体资格；2、曹陈兴水泥款汇总表（2018年1月－2019年5月），证明2018年1月至2019年5月，曹陈兴向邓金坚购买水泥，经2019年5月30日双方结算，曹陈兴应支付水泥款81，625元，起诉后曹陈兴已经抵沙石款6，300元，尚欠水泥款为75，325元的事实。本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，曹陈兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对邓金坚提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邓金坚诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系邓金坚与曹陈兴之间因买卖水泥所生之债，有曹陈兴水泥款汇总表等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案欠款未约定还款时间，故邓金坚随时有权要求曹陈兴偿还拖欠水泥货款，现邓金坚要求曹陈兴支付拖欠水泥货款75，325元及从判决之日起按资金占用费年利率6%计算资金占用利息至货款实际清偿之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。曹陈兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹陈兴应于本判决后十日内支付尚欠邓金坚水泥货款75，325元； 二、曹陈兴应于本判决生效后从本判决确定之日起按资金占用费年利率6%支付邓金坚资金占用利息至货款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1，841元，减半收取计920.5元，由曹陈兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3356号原告：徐明，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈佩思，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，广东信耀律师事务所律师。被告：李雨鹏，男，1990年3月16日出生，汉族，户籍住址广东省茂名市茂南区。原告徐明诉被告李雨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明委托诉讼代理人陈佩思到庭参加了诉讼。被告李雨鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。徐明向本院提出诉讼请求：1.判令李雨鹏向徐明清偿借款本金39550元及至清偿全部借款本金之日止的利息（利息以本金39550元为基数，按月利率2%计收，从2018年5月2日起计至清偿全部借款本金之日止）；2.判令李雨鹏向徐明支付本案律师费3000元；3.本案诉讼费用由李雨鹏承担。事实与理由：2018年4月28日，李雨鹏与徐明签订《车辆质押借款合同》，约定：李雨鹏基于资金周转需要，向徐明借款60000元，借款期限为6个月，自2018年4月28日至2018年10月27日；借款月利率按借款本金的3%计算；李雨鹏任何一期还款逾期超过5日的，徐明有权要求李雨鹏立即提前清偿全部剩余债务及徐明向李雨鹏主张债权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费）。2018年5月2日，徐明向李雨鹏转账39550元。李雨鹏收到上述借款后未按合同约定向徐明归还借款本息，严重违约。李雨鹏无答辩。本院经审理认定的事实如下：徐明与李雨鹏于2018年4月28日签订《车辆质押借款合同》，约定：李雨鹏基于资金周转需要，向徐明借款60000元，借款期限为6个月，自2018年4月28日至2018年10月27日；借款月利率按借款本金的3%计算；李雨鹏以名下车辆（品牌宝马牌，型号BMW7200FF，车牌号粤Ｋ×××××）为合同项下债务提供质押担保；李雨鹏任何一期还款逾期超过5日的，徐明有权要求李雨鹏立即提前清偿全部剩余债务及徐明向李雨鹏主张债权所产生相关费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费等）。2018年5月2日，徐明向李雨鹏转账39550元，但双方没有就合同约定的质押车辆办理质押手续。李雨鹏收到上述借款后从未向徐明归还借款本息。徐明与广东信耀律师事务所于2019年4月15日签订《民事委托代理合同》，委托广东信耀律师事务所指派执业律师代理进行本案诉讼，并向广东信耀律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，徐明与李雨鹏签订的《车辆质押借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容无违法法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。合同约定借款金额为60000元，但徐明只向李雨鹏实际发放了39550元，故本院确认李雨鹏向徐明借款金额为39550元。目前无证据显示李雨鹏曾就案涉借款进行还款付息，本院确认案涉借款至今尚余39550元本金未清偿。现借款期间已届满，故徐明要求李雨鹏立即清偿借款本金39550元并从借款之日起计算利息本院予以支持。至于利率问题，合同约定利率为月息3%，庭审中徐明主动调整为按月息2%计算，该利息计算标准并不过高，本院予以支持。律师费的问题。双方在《车辆质押借款合同》中约定李雨鹏任何一期还款逾期超过5日的，徐明有权要求李雨鹏立即提前清偿全部剩余债务及徐明向李雨鹏主张债权所产生相关费用（包括但不限于诉讼费用、诉讼财产保全费、律师费、执行费等，现因李雨鹏不履行还款义务，导致徐明委托律师进行本案诉讼并支出律师费3000元，该费用已经实际发生且并不过高，而且有双方合同约定作为依据，徐明要求李雨鹏支付律师费3000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。李雨鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雨鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐明清偿借款本金39550元并支付借款的利息（利息自2018年5月2日起，以被告李雨鹏实际拖欠的借款本金为计算基数，按照月利率2%为标准计付至借款清偿之日止）；二、被告李雨鹏应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐明赔偿律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告李雨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈清秀古秋燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7130号 原告：黄俊洪，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：江明波，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄沐云，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：江伟汀，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄俊洪与被告江明波、被告黄沐云、被告江伟汀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊洪的委托诉讼代理人杨斌莉到庭参加诉讼，被告江明波、被告黄沐云、被告江伟汀经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告江明波立即偿还原告借款人民币80000元，并自2017年11月16日起按月利息2％计付利息至还清全部款项之日止暂算至2019年6月15日计人民币30400元，以上合计人民币110400元；2、被告黄沐云、被告江伟汀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告江明波于2017年11月15日以经营所需为由向原告借款现金人民币80000元整，约定月利息2.5％，被告江明波自借款后并未依约支付利息，原告认为被告已经构成违约，除应当立即偿还原告借款人民币80000元外，还应按约定支付利息，原告考虑到被告的偿还能力，仅要求按照每月2％支付利息，自2017年11月16日起按月利息2％计付利息至还清全部款项之日止暂算至2019年6月15日计人民币30400元，以上合计人民币110400元。被告黄沐云、被告江伟汀自愿对上述债务提供担保并承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告江明波、被告黄沐云、被告江伟汀均未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2017年11月15日,被告江明波向原告黄俊洪借款人民币80000元，并出具一张借条。借条载明（摘要）：借款人江明波向黄俊洪借来人民币80000元，月利率为2.5%，利息按月支付，本金到期时一次性归还，担保人黄沐云、江伟汀自愿为借款人的还本付息义务提供担保，若借款人没有按约定归还本金或者支付利息，担保人自愿代为履行，若借款人和担保人没有履行相关义务，贷款人可以向芗城区人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费用和律师服务费均由借款人承担，担保人承担连带责任。被告江明波向原告借款后至今未偿还本金及利息。 上述事实，有原告提供的借条以及原告委托代理人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告黄俊洪与被告江明波的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张被告江明波偿还借款人民币80000元及从2017年11月16日起至实际还款之日按照月利息2%计付利息，本院予以支持。被告黄沐云、被告江伟汀为本案债务提供保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告江明波追偿。被告江明波、被告黄沐云、被告江伟汀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江明波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊洪借款人民币80000元及利息（从2017年11月16日起至还清款项之日止以所欠借款按照月利率2%计付利息）。 二、被告黄沐云、被告江伟汀对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向被告江明波追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2508元，适用简易程序减半收取1254元，由被告江明波、黄沐云、被告江伟汀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  施健凤 二〇一九年八月五日 法官助理林赟 书记员刘巧玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16036号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1964年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：熊光菊，女，1981年2月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告熊光菊、陈志坚金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日通知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长 郭 雪审判员 杨斯淼审判员 肖 汉二〇一九年八月十二日书记员 祝国伟郭俏颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17913号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周华，女，1976年8月27日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金19946.37元、利息16870.9元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2071.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金19946.37元、利息16870.9元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金2071.82元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4702号 原告：凌某，女，1995年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：董某1，男，1992年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告凌某与被告董某1离婚纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩随被告生活；3、夫妻共同财产平均分割（面包车一辆）；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告凌某与被告董某1于2014年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩董某2。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告凌某以遭受被告殴打，心中产生恐惧，且在其回娘家生活期间，被告从未与其进行情感交流，夫妻感情已破裂为由，起诉要求离婚。被告董某1辩称，我与原告没有实质性矛盾，只是夫妻间的小摩擦，原告认为我做得不好的方面我可以改正，我们完全有和好的可能，故我不同意离婚。 现综合分析原、被告的夫妻感情状况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。原、被告应为改善夫妻感情作出最大努力，约束自身的言行，多从家庭与子女的权益考虑，加强交流与沟通，相互信任与关爱，其夫妻关系尚有改善可能。 本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告凌某与被告董某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1959号之一 申请执行人：舒良敏，男，1964年1月10日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：章骑辉，男，1980年3月8日出生汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人舒良敏与被执行人章骑辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章骑辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人舒良敏向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人章骑辉向申请执行人舒良敏支付377000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人章骑辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人章骑辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章骑辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章骑辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人章骑辉无财产可供执行。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人章骑辉尚应履行执行款377000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章骑辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章骑辉作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人章骑辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月26日，本院约谈了申请执行人舒良敏并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章骑辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14353号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴杏艳，女，1985年9月6日出生，汉族，住所安徽省天长市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告吴杏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6729号原告：杨毅鸿，男，1980年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：蔡冰冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告杨毅鸿与被告蔡冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅鸿到庭参加诉讼，被告蔡冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毅鸿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金人民币3500元；2、被告支付原告上述债务的利息及违约金（以3500元为本金，按年利率24%计算，自2018年8月20日起计至款项清偿之日止）；3、被告承担本案所有诉讼相关费用。事实和理由：2018年8月20日，被告蔡冰冰以个人资金周转为由，向原告杨毅鸿借款3500元。原告通过微信转账给被告，被告也已收取款项，有微信转账记录为证。之后被告迟迟不偿还，其行为损害了原告的合法权益。被告蔡冰冰无答辩。本院经审理认定如下：杨毅鸿主张其于2018年8月20日通过微信向蔡冰冰转账3500元。为此杨毅鸿提交微信聊天记录，其中显示微信用户QUEEN-CAIBB于2018年8月20日上午11:51收取其转账款项3500元。在微信聊天记录中，未有双方对该笔款项进行交谈的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨毅鸿主张蔡冰冰向其借款3500元，但未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，其所提交的证据不足以证实就其所主张的涉案款项与蔡冰冰之间存在借款合意，故对其要求蔡冰冰还款3500元以及支付利息的诉请，本院不予支持。被告蔡冰冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨毅鸿的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告杨毅鸿负担。决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年八月二日书记员  甘 晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17643号原告：李志航，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地广东省和平县，委托代理人：梁树权，广东知章律师事务所律师。被告：刘永忠，男，1971年3月12日出生，汉族，住所地湖北省潜江市，原告李志航诉被告刘永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志航及其委托代理人梁树权到庭参加了诉讼。被告刘永忠下落不明，经本院公告开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张加付诉称：2018年9月17日22时17分，原告李志航驾驶电动车搭载小孩行驶在回家的路上，当行驶至广州市海××区土华南环高速桥底停车场时，由于台风造成了交通阻塞无法通行，被告刘永忠便恶狠狠辱骂原告，让原告赶快走开。原告向其解释前面道路阻塞，走不了，被告突然掏出不知名凶器捅伤原告。原告的朋友向公安机关报警。原告受伤后前往医院治疗，被诊断为开放性胸部损伤。鉴于此，原告提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5722.79元、误工费48000元、交通费1625元、护理费1356元、住宿费900元、伙食营养费3000元、精神损害赔偿6000元，共计66603.79元；2.被告承担本案的诉讼费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月17日22时17分，被告刘永忠喝醉酒后，与原告在广州市海××区土华南环高速桥底停车场对出路段发生口角，被告使用不知名工具捅伤原告。原告受伤后被送往广东省第二人民医院治疗，广东省第二人民医院诊断为：开放性胸部损伤。2018年9月18日，原告在中国人民解放军第四二一医院治疗。2018年9月19日，原告前往中山大学孙逸仙纪念医院门诊治疗，该院诊断为外伤，胸部刺伤。广州市公安局海珠区分局华洲派出所于2018年10月10日委托广东明鉴文书司法鉴定所对原告的损失程度进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所于2018年10月11日出具粤明鉴【2018】临鉴字第0234号司法鉴定意见书，鉴定意见是李志航的损失构成轻微伤。广州市公安局海珠区分局于2018年9月18日作出穗公海行罚决字【2018】07082号行政处罚决定书，查明2018年9月17日22时17分左右，刘永忠喝醉酒后，与李xx在海××区土华南环高速桥底停车场对出路段发生口角，持不知名工具捅伤李xx胸部，经法医鉴定李xx的损失属于轻微伤，决定对刘永忠处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。在庭审中，原告确认医疗费总额为2592.11元，并提供了医疗费发票为证；原告主张误工时间为一个月，其在海××区××街××楼开设有染色厂的门市部，在海珠区土华村堂基1巷8号开设有染色工厂，其每月纯收入是48000元，故主张误工费为48000元。以上事实，有原告提供的医疗费发票、诊断证明书、行政处罚决定书、鉴定意见书、鉴定费发票、病历资料以及原告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告于2018年9月17日晚在广州市海××区土华南环高速桥底停车场对出路段被被告刘永忠捅伤的事实，有相应的当事人陈述、行政处罚决定书、鉴定意见书、病历资料予以证实，被告未到庭提出异议，故本院对该事实予以确认。被告刘永忠故意伤害李志航的身体，对其造成损害，应当对李志航的损失承担赔偿责任。原告所主张的损失，本院依法核定如下：医疗费。原告主张2592.11元，并提供了医疗费发票、门诊费用详细清单等证据证明，病历所载明的治疗情况与原告本次所受伤害基本相符，经核算原告提供的证据，两张挂号费发票金额共计42元与医疗费发票存在重复，应认定医疗费金额为2550.11元。2.误工费。原告主张误工时间1个月，误工费48000元，并提供志算染色厂送货单为证。本院认为，并无医嘱等证据证明原告需要全休1个月，但鉴于原告胸部所受外伤，确实存在误工时间，本院酌定误工时间为15天。原告仅提供的送货单，没有提供其工厂的营业执照、纳税证明、银行流水等证据予以佐证，无法证明其收入情况，故本院按照原告无固定收入并参照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资（纺织业）69640元/年计算，原告的误工费为2862元（69640元/年÷365天×15天）。3.交通费，本院酌定为200元。4.住宿费，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。5.伙食费、营养费，没有医嘱需要加强营养，且原告属于轻微伤，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告主张6000元。虽然原告所受轻微伤，但原告在晚上十点驾驶电动车搭载小孩回家路上，被被告故意捅伤胸部，本院确认原告在本案中遭受较大精神损害，被告应予以赔偿。本院酌定精神损害抚慰金为2000元。7.鉴定费830元，有原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。上述损失共计8442.11元。被告刘永忠应向原告李志航承担赔偿责任。对原告主张赔款款项超出上述金额的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永忠在本判决生效之日起10内赔偿共8442.11元给原告李志航；二、驳回原告李志航的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1465.1元，由原告负担1279.1元，被告负担186元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳所负担的受理费186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14319号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨小军，男，1990年10月15日出生，汉族，住所甘肃省庄浪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3649号 原告：叶礼喆，男，1999年12月31日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区黉门街1号。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：刘文霞，四川港韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川港韬律师事务所律师。 原告叶礼喆与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城房产经纪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何毅，被告满城房产经纪公司的委托诉讼代理人刘文霞、黄伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《装修定制委托协议》中公共区域装修及公共区域配套的委托及被告退还原告协议约定的公共区域装修配套费25000元。事实与理由：满城房产经纪公司与原告签订了《装修定制委托协议》，合同第三条第3.1约定了装修设计费，3.2约定装修工程施工费，3.3约定家具、家电及软装配套费，3.4约定公共区域装修及公共区域配套总价为每套25000元，原告在《装修定制委托协议》签定后，被告收取了原告装修款65000元，在交房时发现协议3.4条约定的公共区域配套不存在，而被告又收取了原告25000元。 被告满城房产经纪公司辩称：签订合同属实，原告支付了65000元。满城房产经纪公司不应退还25000元。理由是：1、满城房产经纪公司已经按照合同约定履行完毕合同义务。开发商于2018年12月31日向原告交付清水房后，满城房产经纪公司才进场进行装修，根据双方的合同约定，满城房产经纪公司进场装修的时间为6个月，即应于2019年7月1日向原告交付装修完毕的房屋及相应的公共区域及配套。满城房产经纪公司已经按照合同约定全面地履行完毕合同义务，将公共区域及配套向全体付费业主开放；2、根据满城房产经纪公司与“东原晴天见”项目的开发商——成都荣元圣和置业有限公司签订的《东原晴天见公寓租赁合同》第1-3条，满城房产经纪公司从开发商处承租了建筑面积为294.24平方米的公共区域，用于为业主及租户提供配套设施及服务，期限为10年。因此，原告诉状中所称“公共区域不存在”没有任何事实依据。满城房产经纪公司已按约全面履行完毕自身的合同义务，不但从开发商处承租了将近300平方米的公共区域，还投入了大量的人、财、物对公共区域进行装修打造，并将免费向原告提供10年相应的配套设施及配套服务。在此基础上，原告要求满城房产经纪公司退还已收取的相应费用不但缺乏事实和法律依据，还会对满城房产经纪公司造成巨大的经济损失。 本院经过审理确认事实如下：原告与成都荣元圣和置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，原告购买成都荣元圣和置业有限公司开发的位于龙泉驿区的房屋，房屋用途为公寓。后成都荣元圣和置业有限公司按合同约定将案涉房屋交付给原告，交付时为清水状态。 原告与被告签订了《装修定制委托协议书》约定，原告委托被告对原告所购买的时代校园广场的房屋进行装修。双方在合同中约定装修费用共计64800元。其中约定公共区域及公共区域配套费按照每套收取，总价为25000元。后被告收取了原告64800元。 2019年1月21日，原告委托四川亮锋律师事务所发函给被告，以公共区域装修及配套不存在为由要求返还25000元。 2019年5月28日，成都荣元圣和置业有限公司作为甲方，满城房产经纪公司作为乙方签订了《东原晴天见公寓租赁合同》约定，满城房产经纪公司租赁东原晴天见13栋3017号至3028号作为公寓大堂并用于阅览室、咖啡馆、健身房、桌游室等为业主及租户提供的配套设施及服务，租赁期限为10年。 2019年5月28日，四川省成都市国办公证处对东原晴天见13栋1楼大厅、29楼房间、楼道及30楼楼道、公共区域的装修现状办理了保全证据公证。 庭审中双方均认可，被告所承租的13栋3017号至3028号的设备设施已对业主开放。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、收款收据、公证书等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：原告与被告签订的装修定制委托协议，不违反法律规定，合法有效。 关于合同中约定的3.4条是否应当解除的问题。原告称其行使法定解除权。我国合同法尚未规定当事人可以就合同的条款行使法定解除权。但根据《合同法》九十四的规定，在法定情形下，当事人可依法解除合同。本案中，双方在合同中约定，被告对原告所购房屋公共区域的装修及公共区域的配套费按照每套收取25000元。从本案的证据分析，原告从开发商接收的房屋是清水房，现房屋的大厅、过道等均进行了装修，被告也另行租赁房屋作为为原告提供配套服务的场所且已实际提供，故本院认定案涉房屋的公共区域装修及配套设施符合合同约定，对于原告要求解除合同3.4条并返还25000元的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告叶礼喆的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212.5元，由原告叶礼喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年八月二十二日 书记员 李其英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18455号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁宏伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁宏伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16247号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭仙道。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭仙道小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34673号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户542.51元（其中492.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16247号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2057号 原告：李龙全，男，1969年7月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：严萍，女，51岁，住盐城市。 被告：戴婧雯，女，28岁，住址同上。 原告李龙全与被告严萍、戴婧雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年8月5日，原告李龙全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李龙全撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李龙全负担。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 力
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1277号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人赵晓华，曾用名赵小华，男，1984年9月15日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1312号起诉书指控被告人赵晓华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月6日1时1分许，被告人赵晓华未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市增城区荔城街荔城大道由东往西逆向行驶，行驶至增城区荔城街增派大道荔城大道北8米处时，与吴某良驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成赵晓华受伤（经鉴定，赵晓华的损伤程度达到轻伤一级）、两车损坏的交通事故。经检验，被告人赵晓华静脉血液样品中的酒精含量为137.17mg/100ml。广州市公安局交通警察支队增城大队认定赵晓华承担此事故的主要责任。并建议对被告人赵晓华判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人赵晓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵晓华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人赵晓华的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人赵晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0111民初849号 原告：南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社，住所地在南京市江北新区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢118室。 法定代表人：赵昕。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所实习律师。 被告:王奎，男，1981年12月19日生，汉族,住南京市浦口区。 被告：史静，女，1980年10月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张红星，男，1977年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社（简称顶山资金合作社）诉被告王奎、史静、张红星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶山资金合作社委托诉讼代理人林传祥、郭露露，被告史静到庭参加诉讼，被告王奎、张红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顶山合作社向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还 借款本金25万元及利息（自2018年10月21日起按年利率24%计算至款项付清时止)；二、判令三被告支付律师费28000元；三、判令被告承担本案诉讼费用；四、判令原告在抵押的浦口区的房屋价款中优先受偿本金、利息及其他一切费用。事实与理由：2018年4月25日，被告王奎与原告签订了《最高债权额合同》，约定自2018年4月25日至2020年4月24日被告王奎享有最高30万元的借款额度。同日，被告史静、张红星与原告签订了《最高额抵押合同》，约定由被告史静、张红星以自有的位于浦口区的房屋为被告一的最高额借款合同进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)。2018年5月3日，被告王奎与原告签订了《占用互助金合同书》，向原告借款30万元，借期为2018年5月3日至2018年11月12日，月息1%，逾期支付本金或利息则按同期银行利率的400%计算利息。被告王奎于2018年5月3日实际领取了借款30万元，后因政策变动，原告的出借最高额由叁拾万元变为25万元，经协商，由案外人史云龙（系史静父亲）向原告借款10万元，其中五万元用于归还王奎所借欠款，其余五万元用于归还魏征所借款项。史云龙于2018年10月18日实际领取10万元并当天分别为魏征、王奎偿还5万元借款，且支付利息至2018年10月20日。所以原告诉请的本金金额为25万元。之后三被告未能按合同约定支付借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未支付借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告史静辩称，案涉借款与被告无关，且被告王奎已涉嫌诈骗被阳沟街派出所立案，要求法院将该案移送公安机关处理。 经审理查明： 最高额借款合同签订时间：2018年4月25日。 占用互助金合同书签订时间：2018年5月3日。 3、借款合同主体：原告与王奎。 4、借款发放时间：2018年5月3日。 5、借款期限：2018年5月3日至2018年11月2日。 6、借款本金：30万元。 7、约定利率：月利率10‰，逾期按银行同期利率400%支付逾期利息。 8、还款方式及期限：按月结息，到期还本。 9、担保情况：史静、张红星提供连带保证；史静、张红星以其位于浦口区（产权证书号：宁浦××，浦转字第××号、××号）提供抵押担保，2018年5月9日，双方办理了不动产登记证明[苏（2018）宁浦不动产证明第××号]，抵押最高额30万元。 10、违约责任约定：未按约还本付息，原告有权宣布合同到期、提前收回借款或解除合同，依法立即处分抵押物并从所得价款中优先受偿，王奎、史静、张红星承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 11、借款实际归还情况：截至2018年10月20日借款利息被告王奎已支付，原告陈述案外人史云龙于2018年10月18日代王奎偿还借款5万元，此后被告未按约归还本金及利息。 12、其他事实：被告王奎等人因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局江北新区分局立案。原告为本次诉讼支付律师费28000元。 上述事实，有原告提供的最高额借款担保合同、借款借据、银行回单、最高额抵押担保合同、占用互助金合同书、不动产登记证明、委托律师代理合同、律师费发票、转账凭证，立案告知单以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的最高额借款担保合同、抵押合同不违反法律规定，应为有效，受法律保护。被告王奎未按约还本付息依法应承担违约责任，被告史静、张红星因提供连带担保依法应承担连带清偿责任，被告史静、张红星因提供不动产抵押担保，原告有权依法拍卖、变卖不动产并在所欠借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。被告王奎因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，但本案系金额借款纠纷合同与其非法吸收公众存款案无关联，故被告要求将本案移送公安机关处理，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费，因其主张的数额超过相关标准，本院依法调整为13000元。被告王奎、张红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王奎自本判决生效之日起五日内偿还给原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数自2018年10月21日起按年利率24%计算至款项付清时止）； 被告王奎自本判决生效之日起五日内支付给原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社律师费13000元； 被告史静、张红星对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，被告史静、张红星承担连带清偿责任后有权向被告王奎追偿； 如被告王奎未按上述一、二项确定的义务履行，原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社可以就被告史静、张红星坐落于浦口区房屋以拍卖、变卖所得在250000元本息、实现债权费用范围内享有优先受偿权。 驳回原告南京市江北新区顶山街道浦镇农民资金互助合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5470元(原告已预交2735元），由被告王奎、史静、张红星连带负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5470元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  吴寄梅 人民陪审员  李文琴 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  戴 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19113号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、朱琪： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱琪小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19113号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢342号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张守亮、张元先、张传涛、张传功金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第278号民事判决书已经发生法律效力。因张守亮、张元先、张传涛、张传功未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第278号民事判决书执行完毕。二〇一九年八月十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4501号 申请人：梁山和顺物流有限公司，统一社会信用代码91370832349056947A，住所地梁山县韩岗镇梁兖路中段（中大屯村北）。 法定代表人：管海，经理。 被申请人：商孟龙，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 本院在审理申请人梁山和顺物流有限公司与被申请人商孟龙追偿权纠纷一案中，申请人梁山和顺物流有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人商孟龙银行存款65436元或者同等价值的其他财物，并提供安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司保函作为担保。 本院认为，申请人梁山和顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人商孟龙银行存款65436元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月五日 书记员 张振轲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2493号原告恭树高，男，汉族，1965年8月14日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告李富昇，男，汉族，1966年11月29日生，汉族，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区,（未到庭）原告恭树高诉被告李富昇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恭树高到庭参加诉讼，被告李富昇经本院公告通知其应诉，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年至2014年1月帮原告做工，工作性质为混泥土搅拌。2014年2月7日经双方结算，被告欠原告工资25146元，被告写下欠条一份交由原告持有。2014年2月8原告又为被告做工3个月零10天，产生劳务费22210元，被告之子李文凡付了原告5000元，下欠17210元未付。2016年元月13日被告之子李文凡以银行汇款的方式支付了原告工资5000元，现合计下欠原告37356元（25146元+17210元-5000元=37356元）未付。后原告多次找到被告催要欠款，被告找各种理由拖延，迟迟不履行给付义务，为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告劳务工资37356元；2、由被告承担逾期利息，利息按月利率2%计算自2014年8月4日至欠款清偿完毕时止。3、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告下欠原告劳务工资25146元。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审及举证，本院确认如下法律事实：被告自2013年2月至2014年2月雇佣原告从事管理工作。2014年8月4日双方结算，被告在一份收据空白处书写：“2014.8.4日已付10000元，下欠25146元。李富昇。”后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告在收据上书写的内容是其真实意思表示，未违反法律规定，其欠款的事实成立。收据中未约定支付时间，经原告多次催要，在合理的时间内被告未支付欠款，原告要求被告支付拖欠劳务工资25146元的请求成立，本院予以支持。原告主张自2014年2月8后产生的劳务费17210元，因其未能提交证据证实被告欠款的事实，故本院不予支持，待原告收集证据后，可另行主张权利。被告未支付原告劳务工资，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定付款期限，利息自起诉之日即自2019年4月9日起算至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富昇于本判决生效后十日内支付原告恭树高劳务工资25146元及自2019年4月9日至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告李富昇承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一九年八月十二日书 记 员  杜石林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16178号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：布仁高娃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人布仁高娃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29686号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3805.11元（其中3755.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16178号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3521号 原告：陈夏婷，女，1991年7月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：蒋大阳，男，1991年6月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告陈夏婷诉被告蒋大阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夏婷到庭参加诉讼，被告蒋大阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈夏婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金85000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次从原告处借款，2018年8月31日经结算，被告共结欠原告90000元，并向原告出具了借条。后被告仅支付了5000元，余款未还。 被告蒋大阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告多次从原告处借款，2018年8月31日经结算，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到陈夏婷人民币玖万元整（￥900000.00）……借款人：蒋大阳2018年8月31日”。借条出具后，被告归还了5000元，余款未付。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条、转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈夏婷与被告蒋大阳之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借原告90000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。原告认可被告在出具借条后归还了5000元，系自认行为，且不违反法律规定，本院亦予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，被告在原告主张权利的合理期间内未能归还借款，构成违约，原告要求被告归还尚欠的85000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋大阳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈夏婷借款85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元（原告已预交963元），由被告蒋大阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  任亚平 人民陪审员  王 倬 二〇一九年八月九日 书 记 员  孙千千 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1297号之一 被执行人：黄捷锋,男,1973年4月17日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人黄捷锋犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪被追缴罚金一案，本院（2019）粤0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，判处被执行人罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1300号原告：黎平诚德医院。社会统一信用代码：91522631MA6DLAKT68。投资人：王军武，男，1982年2月19日出生，西安市蓝田县孟村乡中云村第三村民小组48号。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。委托代理人：吴红亮，男，贵州宏强律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。统一社会信用代码：9152260795250950A。负责人：马继龙，男，系该公司总经理。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。委托代理人：秦鉴，男，贵州贵信律师事务所律师。委托代理人：吴成平，男，该公司职工。原告黎平诚德医院诉被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员葛登琴独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黎平诚德医院的委托代理人吴红亮、被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人秦鉴、吴成平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎平诚德医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付保险金13.80万元；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在责任保险合同关系，双方约定被告对原告在从事医疗行为过程中发生的责任风险承担给付保险金的责任。2018年9月8日，患者吴丙环因病进入原告医院进行治疗，后于2018年9月9日出现呼吸心脏猝停死亡。2018年9月10日，在黎平县医疗纠纷人民调解委员会的主持下，原告与死者家属达成调解，并由黎平县医疗纠纷人民调解委员会出具黎平医调字（2018）第6号医疗纠纷调解协议书。根据该调解协议，原告于当日向死者家属支付13.80万元。原告认为，其在从事医疗活动过程中存在不可避免的医疗风险，为了转嫁相应风险与被告协商订立保险合同，并按照约定交付保险费。保险事故发生后，原告向被告提出给付保险金的请求，被告迟迟不予受理。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称：原告在我公司投有医疗责任保险是事实，对于赔付死者的13.80万元，我方认为是在赔偿限额范围内，但办理赔偿手续需要相应的材料，特别是医疗事故责任认定书，由于原告没有提供认定书给我公司，导致我公司无法赔偿，才造成今天这样的局面。原告黎平诚德医院在举证期限内向本院提交了以下证据：1、医疗责任保险单复印件，证明原、被告双方成立合法有效的保险合同关系。2、黎平诚德医院中医住院病案首页复印件，证明发生保险事故的客观事实。3、黎平医调字（2018）第6号医疗纠纷调解协议书复印件，证明发生保险事故后原告与患者家属达成调解协议的客观事实。4、付款凭证复印件，证明原告向患者家属进行赔偿的客观事实。5、户口注销证明复印件，证明患者户口被注销的事实。6、黎平诚德医院中医科患者吴炳环死亡病历讨论记录，证明原告对死者的死亡有过错的事实。7、死者主治医生的职业执照，证明主治医师是有资质的。被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在举证期限内未向本院提交证据。根据原、被告的陈述、法庭调查、庭审质证，本院认定如下事实：2018年3月19日，原告黎平诚德医院与被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司黎平支公司签订《医疗责任保险合同》，保险单号为6533731160120180000001。合同签订后，原告按照合同约定交纳了保险费用42400.00元。合同第六条约定：医疗责任保险每次事故赔偿限额为300000元，累计赔偿限额为600000元；第七条免赔约定：医疗责任险每人每次事故绝对免赔金额为人民币1000元整；保险时间为2018年3月20日零时起至2019年3月19日24时止。另查明，2018年9月8日，患者吴丙环因病进入原告黎平诚德医院进行治疗，后于2018年9月9日出现呼吸心脏猝停死亡。2018年9月10日，在黎平县医疗纠纷人民调解委员会的主持下，原告与死者家属达成调解协议，并根据黎平医调字（2018）第6号医疗纠纷调解协议书于当日通过贵州黎平农村商业银行股份有限公司向死者家属进行医疗事故赔偿，赔偿款为13.80万元。事故发生时在保险期限内。本院认为：原、被告双方签订的《医疗责任保险合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。患者吴丙环是在原、被告签订的《医疗责任保险合同》保险期间内死亡，有黎平医调字（2018）第6号医疗纠纷调解协议书相佐证，且被告无异议，本院予以认定。事故发生后，原告赔偿死者家属138000元，有原告提供的银行付款电子回单和死者家属的收条佐证，本院予以确认。被告应根据保险合同的约定，在扣除每人每次事故绝对免赔金额1000元后赔偿原告已支付死者家属的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告黎平诚德医院保险金137000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  葛登琴二〇一九年八月二十八日书记员  杨再熙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11726号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张恒，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省新津县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告张恒经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告张恒未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告张恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初611号原告：杜兴雪，女，1965年7月11日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：张国平，赵县宏业法律服务所法律工作者。原告：杜庆凯，男，1963年4月30日生，汉族，住赵县。系原告杜兴雪之夫。被告：杜庆乐，男，1957年6月24日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。原告杜兴雪与被告杜庆乐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴雪及其委托诉讼代理人张国平、原告杜庆凯、被告杜庆乐及其委托诉讼代理人贾彦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兴雪向本院提出诉讼请求：1、判令解除我家与被告签订的《占地合同》，赔偿2018年秋季粮食玉米1500斤；2、判令被告腾清土地上的所有物品，将土地恢复原状返还给我家；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我家在1984年以我父亲杜增玉为户主、家族成员包括：我父亲杜增玉、母亲何振娥、我杜兴雪、我夫杜庆凯、妹妹杜兴彩、妹妹杜晓建共六人为一户承包村里7.44亩土地。2006年3月22日，我父亲代表我家庭户与被告签订了《占地合同》，将我家邻赵藁路承包地1.72亩，因公路占地剩余的1.67亩土地租赁给被告，约定被告夏秋两季交付我家粮食1500斤，夏季7月底交清，秋季阳历年交清。但被告至今未交付我家2018年秋季的粮食，属于严重违约。另外，被告擅自在我家土地上放了很多的土和砖，打算建房，企图改变耕地性质、也破坏了土地原貌，故我要求解除合同，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。杜庆乐辩称，1、原告主体不适格，原被告确是签订占地合同，当时甲方为杜增玉，当时杜增玉为户主，现杜增玉已经去世，原告没有提交证据证实其系现在的户主；2、被告没有原告所诉的建房改变土地性质等违约行为，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年4月1日，发包方赵县前大章乡杜家庄村村民委员会与承包方原第2生产队户主杜增玉签订《农村集体土地家庭承包合同书》，合同编号为09-10-02-19，合同书载明：杜增玉家庭人口6人，家庭承包土地面积7.25亩，承包土地地块3块，其中包括地块名称为路东的土地，土地面积1.72亩，土地坐落为东至道，西至荣民，南至聚海，北至增华。合同有效期30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2016年3月22日，杜增玉与杜庆乐订立《占地合同》，合同约定：被告杜庆乐占用原告家庭承包的1.67亩土地，每年夏秋两季给付的粮食各1500斤，夏季七月底交清，秋季阳历年交清。土地占用期在政策不变情况下，只许占，不许赶，允许场地转让，转让后租金被告照付。土地不占时，地归原貌。合同签订后，被告开始在占用杜增玉家庭承包的土地上种庄稼，2017年，被告在案涉土地上种植菊花，之后弃耕抛荒至今。直至2018年秋季，被告已按占地合同约定履行了粮食的给付义务。另查明，杜增玉于2015年去世，其妻何振娥于2001年去世。其二女儿杜兴彩、三女儿杜晓建均已出嫁，户口迁至丈夫家。现原告杜兴雪家庭成员有丈夫杜庆凯、儿子杜正谦、女儿杜正浩。杜庆凯在杜家庄村家中务农，杜正浩在石家庄大学上学，杜正谦在外地工作。本案诉讼过程中，杜庆凯依法参加本案诉讼，杜正谦、杜正浩均出具证明，表示放弃本案中当事人的实体权利，不参加本案诉讼。再查明，在2018年赵藁路加宽，被告在修路期间向施工方购买土方和自己拉土，将案涉土地垫高达1米许。经现场勘验，案涉土地地面基本与公路路基持平，土地上有杜增玉生前在北边土地上盖的房屋一处，被告打井一眼，现土地荒芜，土地上被告堆放了用于建筑房屋的水泥砖约5、6万块。在案涉土地的东侧与他人承包土地相邻处建砌有红砖墙体一面，墙体稍高于现在垫高后的土地地面。另外，被告将案涉土地垫高、打井、堆放建筑用水泥砖块时，未与原告协商，原告方不同意被告的施工行为。在本案诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿2018年秋季粮食玉米1500斤的诉讼请求。上述事实有原告提交的《农村集体土地家庭承包合同书》、《占地合同》、户口簿、现场照片、村委会证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，杜增玉将自己家庭承包经营的基本农田流转给被告杜庆乐耕种，与被告签订的《占地合同》系双方真实意思表示，当时未改变土地的农业用途，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，杜增玉依约将案涉土地交由被告耕种，被告也依约在占用的土地上种植庄稼，且给付原告租金直至2018年秋季。但被告在合同履行期间，未经原告同意，在租种的土地上打井，垫土、弃耕抛荒、堆放建筑材料，擅自改变土地的农业用途，构成违约。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第一款“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；”的规定，原告要求解除与被告签订的《占地合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告要求被告腾清土地上所有物品，恢复土地原貌并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。土地原貌以案涉土地东边相邻的土地庄稼收割后土地的高低为基准，基本符合本村大部分耕种土地使用性质的状态。本案中，被告在庭审中自述垫高土地是改良土壤，应继续履行合同。但被告擅自垫高租用土地，堆放建筑材料，将土地弃耕抛荒，改变土地的农业用途，其行为违背诚实信用原则和违反法律规定，其主张本院不予支持。原告在案件审理期间自愿放弃要求被告给付2018年秋季土地租金的请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除杜增玉与被告杜庆乐于2006年3月22日签订的《占地合同》。二、被告杜庆乐于本判决生效后十五日内将其占用1.67亩原告家庭承包的土地上所有物品腾清，并将土地恢复原貌（土地原貌以案涉土地东边相邻的土地庄稼收割后土地的高低为基准，基本符合本村大部分耕种土地使用性质的状态），返还给原告。案件受理费40元，由原被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年八月五日书记员  秦 娇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初944号原告：符春荣，女，汉族，1970年5月4日出生，住广东省雷州市。委托代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托代理人：陈翠颖，广东信广律师事务所实习律师。被告：吴建辉，男，汉族，1970年4月13日出生，住广东省广州市从化区。原告符春荣诉被告吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告符春荣及其委托代理人江润凯到庭参加了诉讼。被告吴建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告符春荣诉讼请求：一、判令被告立即返还借款550000元给原告，并从起诉之日起至还清借款之日止按利率6%计算利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因做工程资金周转需要，向原告借款550000元，有借条和银行流水为凭证。借款时，被告答应会尽快归还，但这几年过去了，被告总是以种种困难为由一推再推，一直未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告吴建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：被告吴建辉于2016年9月10日出具《借条》，内容为：“借款人吴建辉，出借人符春荣。因用于（生意周转）于2016年9月10日向出借人符春荣借款人民币（大写）伍拾伍万元，小写550000元，利息共0元。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”被告吴建辉在借款人处签名捺印。原告通过案外人吴桂霞的银行账户于2016年7月9日转账200000元给被告；通过案外人谭建文的银行账户于2016年8月22日转账200000元、于2016年9月3日转账100000元、于2016年9月27日转账50000元给被告。原告解释称，其与被告是朋友关系，被告于2016年7月初说要向原告借款550000元，原告分多笔转账500000元给被告后于2016年9月10日要求被告出具借条，其后再向被告转账余下50000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件且有转账凭证，足以证明被告向原告借款550000元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息和逾期利率，但经原告催收后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告从原告起诉之日（2019年2月28日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建辉应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告符春荣偿还借款本金550000元及利息（利息自2019年2月28日起按照年利率6%计付至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告吴建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 廖 少 英人民陪审员 李 彩 红二〇一九年八月二日书 记 员 范 金 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初5844号原告：黄宇，男，1973年8月17日出生，住广东省东莞市东城区，诉讼委托代理人：谭矜言，广东南天星律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘春华，广东南天星律师事务所实习律师。被告：叶伟强，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告黄宇诉被告叶伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄宇的委托代理人谭矜言到庭参加了诉讼，被告叶伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，被告因经营茶庄生意周转为由向原告借款200000元，并订立了《借款合同》，约定借款人每月向出借人支付借款综合服务费6000元，借款期限至2017年1月2日，同时约定若被告逾期还本付息则应按照还款的每日千分之三支付违约金。原告向被告交付了全部借款，但被告自2014年11月3日起未支付借款综合服务费，现借款到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款200000元；二、被告向原告支付借款综合服务费，服务费以200000元为本金，按照月息2％的标准，从2014年11月3日起计算至2017年1月2日；三、被告向原告支付逾期还款违约金，违约金以200000元为本金，按照月息2%的标准，从2017年1月3日起计算至实际清偿之日；四、被告承担本案诉讼费用。被告叶伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告双方于2014年1月3日签订《借款合同》，约定被告因经营茶庄资金周转为由向原告借款200000元，借款期限为2014年1月3日至2017年1月2日，借款综合服务费为每月6000元，若借款到期被告未依约归还借款本金及借款综合服务费，被告应按每日千分之三向原告支付违约金。原、被告签订《借款合同》后，原告于2014年1月3日通过银行转账的方式向被告支付借款184000元，被告于同日向原告出具《借款借据》、《收款收据》，载明被告已确认收到原告现金借款16000元。庭审中，原告称案涉《借款借据》中所称的借款综合服务费实为案涉借款的利息，违约金实为逾期付款利息，且被告已向原告支付至2014年11月3日前的利息共计60000元，现因被告未依约还本付息，原告诉至法院请求判令被告归还借款本金200000元及利息，利息计算标准调整为月利率2%。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、个人电子转账凭证和本院庭审笔录、调查笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款200000元的事实，有《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、个人电子转账凭证为证，上述证据真实有效，本院予以采信，认定被告向原告借款200000元。被告违反合同约定逾期还款，原告要求被告归还借款200000元并支付后续利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月3日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄宇偿还借款本金200000元及利息，利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年11月3日起计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，该款已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 谢 立 川人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年八月十一日书 记 员 刘 宇 兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15384号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阳绪洲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阳绪洲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3502.75元（其中3452.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民特1757号申请人：黄丽春，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被申请人：罗绍江，男，汉族，1969年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理申请人黄丽春申请宣告被申请人罗绍江为无民事行为能力人一案中，申请人黄丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 熊 伟审判员 廖 慧审判员 丘丽明二〇一九年八月二十二日书记员 朱 劲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13486号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙影。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11120.17元（其中11053.17元发还本案申请执行人，67元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13486号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1053号之一 申请执行人蒋欢林，男，1956年5月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人熊波，男，1976年8月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人蒋欢林申请执行被执行人熊波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年3月18日作出的（2018）皖1822民初4452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为110714.7元，本案申请执行费1560元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｐ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已于2019年8月6日依法对被执行人司法拘留15日，依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4452号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 熊绍莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16864号 广州市越秀区人民法院、靳敏杰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人靳敏杰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执16864号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日