wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4616号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王成，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告王成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额466474.1元，其中本金421303.89元、利息13741.37元、分期手续费25989.35元、违约金5439.49元（截至2019年1月18日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年5月18日，被告王成向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××65信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月18日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王成未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月18日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××65的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月18日，该卡累计透支本金421303.89元、利息13741.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王成于2013年5月18日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金421303.89元、利息13741.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月18日的欠款本金421303.89元、利息13741.37元，自2019年1月19日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7826元,由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4626号原告：耿会莲，女，汉族，1982年8月26日生，住定州市。原告：耿彩辉，男，汉族，1980年11月21日生，住定州市。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告耿会莲、耿彩辉与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告耿会莲、耿彩辉的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿会莲、耿彩辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城4层C4309、C4310号商铺并办理过户手续（房产价值191958元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2016年9月18日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日原被告签订商铺买卖合同，合同签订后，原告按约缴纳了房款，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城4层C4309、C4310号商铺。2016年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款191958元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场4层C4309、C4310号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款191958元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告耿会莲、耿彩辉支付违约金（违约金按照原告已付购房款191958元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10062号之一原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被告：张家港市贝科新材料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐文云。原告上海钢银电子商务股份有限公司(以下简称钢银电子商务公司)与被告张家港市贝科新材料有限公司(以下简称贝科新材料公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告钢银电子商务公司诉称，原、被告于2019年2月18日签订《电子交易合同》，约定由被告向原告购买“唐山瑞丰”品牌的钢材货物，合计118吨，并约定被告应于2019年3月16日前付清货款及服务费用。合同签订后，原告依约履行，然被告并未依约付款，原告多次催讨无果，提起诉讼。被告贝科新材料公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由张家港市人民法院管辖。理由在于：被告认为本案原、被告签订的系电子交易合同，并没有实际的合同签订地。故被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此被告认为本院不具有管辖权，要求本院将本案移送至被告所在地张家港市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告系依据《电子交易合同》的约定向被告主张权利，要求被告支付货款。双方在前述合同中明确约定“合同项下发生的争议，若协商不成，可依法向合同签订地人民法院起诉”，上述约定系双方就发生纠纷的管辖法院进行的约定，该约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。合同载明签订地为“上海市宝山区”，本院系合同签订地对应的法院，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张家港市贝科新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告张家港市贝科新材料有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年八月三十日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初601号 原告：李峰，男，1970年5月28日出生，汉族，住西安市户县。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 被告：陈清学，男，1966年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李峰与被告陈清学买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，由于被告陈清学下落不明，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人何云光到庭参加诉讼，被告陈清学经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告陈清学从原告李峰处购买保温辅料产品。2015年11月27日，双方对账确认，被告陈清学尚欠原告李峰货款81000元，并约定了还款期限。被告于2015年春节前支付原告20000元后就一直拖延支付剩余货款。经原告多次催收无果，故诉至法院。 陈清学经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内，陈清学未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年建立了保温辅料产品买卖关系，并口头对相关事项进行了约定。2015年11月27日，原、被告双方对之前买卖关系产生的货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款金额为81000元。被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到李峰货款捌万壹仟元整。小写（81000元整）”并注明“2015年春节前还贰万元整，2016年春节前付到伍万元整，2017年春节前付完”。欠条出具后，被告于2016年春节前向原告支付了20000元欠款，剩余61000元欠款至今未向原告支付。该款经原告多次催收无果。 上述事实，有原告提交的双方身份信息、欠条以及原告在庭审中陈述的事实在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠货款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。原告提供的证据，能够证明被告尚欠原告货款61000元，故对原告主张被告支付尚欠货款61000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，被告应当给付原告货款61000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清学于本判决生效之日起十日内向原告李峰支付货款61000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告陈清学负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  江 凤 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵思铭
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4177号原告：济宁大成医疗器械有限公司，住所地：济宁市任城区豪德商贸城B区1街4栋69号71号二至三层。法定代表人：陈登学，经理。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：兖州煤业股份有限公司杨村煤矿，住所地：济宁市高新区王因镇。法定代表人：王道广。被告：兖州煤业股份有限公司杨村煤矿职工医院，住所地：济宁市高新区王因镇。负责人：李作峰。原告济宁大成医疗器械有限公司与被告兖州煤业股份有限公司杨村煤矿、兖州煤业股份有限公司杨村煤矿职工医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告济宁大成医疗器械有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁大成医疗器械有限公司撤诉。案件受理费6158元，减半收取计3079元，由原告济宁大成医疗器械有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年八月二十三日书记员  郝莹莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更297号 罪犯韦朝露，男，1990年1月7日出生于广西上思县，壮族，现在广西北海监狱服刑。 广西上思县人民法院于2015年2月9日作出（2015）上刑初字第1号刑事判决，以被告人韦朝露犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年3月2日交付执行。本院于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币一万一千元不变。减刑后刑期至2020年7月10日止。执行机关广西北海监狱于2019年7月8日以（2019）北狱减字第（141）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯韦朝露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦朝露予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦朝露的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦朝露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获该犯在服刑期间曾评2017年度监狱级改造积极分子，且财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦朝露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦朝露的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月10日止），并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  王雅新 审判员  刘 曦 2019-08-07 书记员  罗 杏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执307号申请执行人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：西双版纳州景洪市勐海路。主要负责人：郑春华，职务：行长。委托代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳京瑞商贸有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市江北彼岸山水小区A81号。法定代表人李宗文。被执行人：李宗文，男，1970年3月10日出生，白族，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陈洪，男，1995年9月5日出生，白族，公民身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：沈英，男，1973年6月2日出生，汉族，公民身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：赵华明，女，1981年9月24日出生，汉族，公民身份证住址云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市。被执行人：林思贤，男，1972年5月4日出生，汉族，公民身份证住址云南省普洱市思茅区，现住云南省昆明市。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人西双版纳京瑞商贸有限公司、李宗文、陈洪、沈英、赵华明、林思贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人富滇银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月12日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人富滇银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月十二日书记员 杨志强
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初454号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人祁进超，男，1975年9月8日出生河南省漯河市临颍县，公民身份号码：411************496，汉族，小学文化，在业，住河南省漯河市临颍县**********。1998年10月9日因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑一年；2003年9月25日因犯招摇撞骗罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑二年；2011年1月12日因犯诈骗罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年12月24日因犯冒充军人招摇撞骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月9日刑满释放。因本案于2019年*月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人祁进超犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人祁进超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年3月期间，被告人祁进超冒充国家机关工作人员“王俊奇”以及“王俊奇”的秘书“李刚”等身份，编造帮忙办事需疏通关系、自己生病住院、自己经营的工厂失火赔偿伤员等理由，诈骗被害人李洁及其弟弟李建挺共计人民币442000元、手机两部（购入价共计人民币14708元），诈骗被害人方静共计人民币156000元，诈骗被害人侯多良共计人民币200000元。2018年7月，被害人李洁发现被骗，在李洁要求下，被告人祁进超退还人民币250000元。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人祁进超十年六个月以上十一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人祁进超在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李洁、李建挺、方静、侯多良的陈述，被告人祁进超的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、释放证明书，银行交易流水，手机截图，照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人祁进超无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人祁进超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人祁进超归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已退还被害人部分钱款，本院依法对其从轻处罚。扣押的“王俊奇”身份证一张、笔记一张、银行卡一张，经查，是本案证据；苹果6手机一台，经查，现有证据无法证实是专用的犯罪工具，本院均不予处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人祁进超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2030年3月14日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的祁进超身份证一个、医疗保险卡一张，予以发还被告人祁进超；人民币130元，予以发还被害人李洁和李建挺共人民币48.1元、被害人方静人民币36.4元、被害人侯多良人民币45.5元。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年八月二十一日书记员  李慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19386号原告：卢双福，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告卢双福与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢双福到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢双福向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费6943.75元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年11月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费9999元，购买早教课程，课时为36节;协议生效后，原告女儿卢某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程25节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年6月2日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为36节，价格为9999元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款9999元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程25节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用6943.75元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告卢双福与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年6月2日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告卢双福退还培训费用6943.75元；三、驳回原告卢双福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二十九日法官助理  王娜书记员刘泽彪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6229号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室。统一社会信用代码：91330304787701942F。负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：黄佩珍，女，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：何笃胜，男，1981年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：胡晓丹，女，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告何笃胜、胡晓丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告何笃胜偿还原告借款本金100000元、期内未付利息4554.70元、未付复息130.69元及逾期利息（逾期利息以104554.70元为基数按月利率11.7‰从2019年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告胡晓丹在最高担保限额30万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行浦东支行的委托诉讼代理人黄佩珍、戴秋艳到庭参加诉讼，被告何笃胜、胡晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月28日，被告胡晓丹向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告何笃胜在2018年5月28日至2021年5月27日期间内向原告办理的最高融资限额300000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同年5月29日，被告何笃胜作为借款人与原告签订8531120180019032号《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为10万元，上述借款额度期限自2018年5月29日起至2021年5月27日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据等另行约定；借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付借款利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款。同日，原告向被告何笃胜发放贷款10万元，约定借款月利率为7.8‰，借款到期日为2019年5月28日。后被告依约支付利息至2018年11月20日，于2018年12月20日支付利息333.3元，未履行剩余借款本息的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何笃胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金100000元、期内利息4554.70元、期内复息130.69元及逾期利息（以104554.70元为基数按月利率11.7‰从2019年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡晓丹在30万元限额内对上述第一项义务的履行承担连带偿还责任；被告胡晓丹承担保证责任后，有权向被告何笃胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告何笃胜、胡晓丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月二十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2234号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张唤荣，女，1956年10月10日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人张唤荣因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终168号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 张唤荣再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，张唤荣对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故张唤荣等人的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。张唤荣的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张唤荣的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2000号原告：田晋赫，男，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，住吉林市。被告：刘来顺，男，住吉林市。委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：矫海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：那译心，该公司员工。被告：吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会，住所地吉林市。法定代表人：杜福合，该村村长。本院在审理原告田晋赫诉被告刘丽娟、刘来顺、吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告田晋赫于2019年8月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田晋赫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田晋赫撤回起诉。案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由原告田晋赫承担。审判员  单军二〇一九年八月十二日书记员  徐畅
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2402刑初35号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人姜虎，男，1982年1月9日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地:吉林省图们市。被告人姜虎曾因犯故意杀人罪，于1999年10月29日被延边州中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月5日刑满释放。被告人姜虎因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被图们市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于图们市看守所。被告人李成男，男，1983年6月10日出生，朝鲜族,初中文化,无职业,户籍所在地:吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。被告人李成男曾因犯抢劫罪，于1999年11月1日被珲春市人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯强奸罪，于2006年1月11日被珲春市人民法院判处有期徒刑三年六个月;曾因犯抢劫罪，于2009年3月27日被延吉市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年1月12日被刑满释放。被告人李成男因实施盗窃，于2018年11月14日被图们市公安行政拘留九日，因涉嫌犯盗窃罪，同年11月23日被图们市公安局取保候。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2019]30号起诉书指控被告人姜虎、李成男犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员张经雷、申山虎出庭支持公诉，被告人姜虎、李成男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月8日2时许，被告人姜虎伙同被告人李成男以使用钥匙开锁、驾驶货车运输的方式盗窃孔某存放在图们市××街仓库、月宫街十六委恒昊仓库内的农夫山泉茶π、海天海鲜酱油等物品。经认定，盗窃的物品价值共计人民币2940元。2018年10月20日晚，被告人姜虎为实施盗窃伙同被告人李成男借来货车后，于次日5时许姜虎使用钥匙开锁的方式盗窃孔某存放在图们市恒昊仓库内的农夫山泉茶π、海天海鲜酱油等物品后装入货车准备离开时被孔某发现，姜虎趁孔某不备驾驶货车逃离现场后与李成男取得联系，李成男明知是姜虎运来的物品为盗窃的物品而帮其卸货并提供存放场所。经认定，盗窃的物品价值共计人民币4985.40元。案发后，被告人李成男向公安机关主动投案。上述事实，被告人姜虎、李成男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述；证人金某、黄某、蔡某、关某、张某、李某、路某的证言；书证--图们市公安局案件来源及归案情况、刑事摄影照片、证据保全决定书及清单、发还清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书；检验笔录、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录及照片；价格认定结论书；二被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜虎、李成男以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李成男具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人姜虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人李成男依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姜虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年9月22日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）二、被告人李成男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）三、被告人姜虎、李成男退赔被害人孔某的经济损失人民币2940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴 镒人民陪审员  叶凤霞人民陪审员  程菊花二〇一九年八月二十日书 记 员  刘明璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执641号之一 申请执行人：周基纯，男，汉族，1949年3月2日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：叶传华，男，汉族，1971年11月27日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：周德荣，男，汉族，1973年10月21日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：周炳丙，男，汉族，1985年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：合肥大铠保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区烟墩路东，轩辕路南南湖春城22幢802，统一社会信用代码91340100355182536R。 法定代表人：舒跃进，执行董事兼总经理。 本院执行的周基纯、叶传华、周德荣、周炳丙与合肥大铠保洁服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年4月1日依据已经发生法律效力的合经区劳人仲案字【2017】393号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人向上述申请执行人支付人民币707847元【其中一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金35527元】及负担案件执行费9478元。 本院立案受理后，依法向被执行人合肥大铠保洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人名下银行、互联网银行等无可供执行财产，无车辆、不动产登记信息；经前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十九日 法官助理李盼盼 书记员许建
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执197号 被执行人：任明。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2018）晋0402刑初17号刑事判决书，责令被告人任明缴纳罚金10000元，退赔被害人张玲111246元、退赔张歉歉56620元、退赔被害人刘瑞霞16915.81元。被告人任明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任明名下银行存款194781.81元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年八月二十日 书记员  魏 媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1552号 申请执行人：涂绪正，男，1963年05月07日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：蒲明明，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1591号民事判决及本院（2019）川0781民初429号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒲明明的银行存款209647.00元（其中含借款本金200000.00元，自2019年01月16日起至2019年08月22日止计算的借款利息7407.00，已预交的一审案件受理费2240.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费3045.00元，一并从被执行人蒲明明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月二十九日 书记员  敬桂兰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7753号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西恒鑫商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西恒鑫商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金48万元的20%，即9.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月17日起至实际给付之日止），至起诉时暂计18720元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年12月16日起至实际给付之日止），至起诉时暂计9600元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费2846元，退还原告李睿佳2821元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初479号 原告：姜节芳，男，1957年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：何建国，男，1968年4月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邱玲娣，女，1970年2月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告姜节芳为与被告何建国、邱玲娣民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉，请求判令:1.被告何建国、邱玲娣共同归还原告借款本金138000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。2018年4月10日，原告向本院申请财产保全，要求保全被告邱玲娣名下财产138000元，本院裁定准许。2019年4月26日，本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2019年8月6日，本院公开开庭审理了本案。原告姜节芳及其委托诉讼代理人张金德到庭参加诉讼，被告何建国、邱玲娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年4月5日，被告何建国向原告姜节芳出具借条一份，载明借款12000元。2016年6月2日，被告何建国向原告姜节芳出具借条一份，载明借款105000元。2016年7月26日，被告何建国向原告姜节芳出具借条一份，载明借款11000元。另，被告何建国还向原告姜节芳出具借条一份，载明借款10000元，原告姜节芳自述该借条大约出具于2016年。 以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。被告向原告出具借条，且原告向本院提供了部分借款当日相应的取款凭证，故对上述借款予以确认。借条未明确约定还款期限，现原告要求被告返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告并未举证证明二被告系夫妻关系，也未举证证明二被告的夫妻关系是否存续，故本院无法在本案中审查该债务是否属于夫妻共同债务，原告要求被告邱玲娣承担共同还款义务的诉请，不予支持。被告何建国、邱玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建国于本判决生效之日起五日内向原告姜节芳返还借款本金138000元； 二、驳回原告姜节芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3060元，财产保全费1210元，合计4270元，由原告姜节芳负担1210元，由被告何建国负担3060元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  张小红 人民陪审员  余晶晶 二〇一九年八月七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11693号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：晏资坤，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏资坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告晏资坤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金475.5元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为30.49元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告晏资坤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付475.5元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告晏资坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏资坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏资坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初642号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：河南吉通物流有限公司，住所地浚县善堂镇东善堂村东方路中段路东。法定代表人：郭运玲。被申请人：郭运玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：河南舒美沙发有限公司，住所地浚县善堂镇东方路。法定代表人：晁真民。被申请人：晁真民，男，1952年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南吉通物流有限公司、郭运玲、河南舒美沙发有限公司、晁真民金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款9000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人河南吉通物流有限公司、郭运玲、河南舒美沙发有限公司、晁真民银行存款9000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  樊利伟人民陪审员  李学英二〇一九年八月十五日书 记 员  李艳丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1122号申请执行人：李明洋，男，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：高海强，男，汉族，住住泰安市岱岳区。被执行人：高朋，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李明洋与被执行人高海强、高朋民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）鲁0911民初3848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月27日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。因“移迁新址不明，无法电话联系到收件人”而退回，故而改用公告送达。本院分别于2019年5月27日、7月17日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院执行人员线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，经查：被执行人高朋名下有位于泰安市××铁路以南、××铁路以东南湖××号××单元××室（产权证号：ＴＹ××60）【第四顺位查封】房产一处，被执行人高海强名下有位于泰安市岱岳区××家园××楼××单元××室（产权证号：泰房预泰字第××号）房产一处，本院已轮候查封，申请执行人明确无处分利益，同意不予处置。向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3848号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执385号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇金仓种业法定代表人：孙忠昌被执行人：张家林，男，1986年7月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇金仓种业与被执行人张家林借款合同纠纷一案中，因双发已经和解约定年月给付剩余欠款，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执385案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十六日书记员  杨 晗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10474号 原告：乔正亚，男，1948年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：洪月召，男，1968年11月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。 原告乔正亚与被告洪月召买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔正亚及被告委托诉讼代理人仲帅、牟欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔正亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告洪月召向原告乔正亚归还酒款226900元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。在本案立案前后，被告分别于2019年7月16日、8月6日向原告支付了1800元、1600元，故将诉讼请求变更为要求被告洪月召支付货款223500元，关于利息的诉讼请求不变。事实和理由：2014年5月18日，被告洪月召从原告处购买一批酒水，酒款总价为256300元。后被告分多次向原告支付酒款32800元，余款至今尚未支付，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告洪月召辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系。案外人王玉祥为冲其欠被告的借款，要求被告安排人员至原告处领取酒水，故被告于2014年从原告处拖走一批酒水；2、被告实际拖的酒水价款并非256300元，其中包含了案外人王玉祥欠原告的酒水款；3、为了查清案件事实，请求法庭依法追加王玉祥为本案的共同被告。 经审理查明：2014年5月18日，被告洪月召至原告处购买一批酒水，价值256300元，并于当日向原告出具载有案外人王玉祥署名的欠据一张，载明：“今欠到，酒款贰拾伍万陆千叁佰元整。王玉祥，洪月召，2014.5.18”。后被告陆续向原告支付酒款共计32800元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、条据、还款明细等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。2014年5月18日，被告洪月召至原告处购买一批酒水，价值256300元，后被告陆续向原告支付酒价款32800元，尚欠原告酒价款223500元，故原告要求被告洪月召支付223500元及利息（自起诉之日即2019年8月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 被告辩解其与原告之间并不存在买卖合同关系，以及该笔款项包含了案外人王玉祥所欠原告的酒水款。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其向原告出具的欠条为真实意思表示，对其具有法律约束力。该欠条由被告洪月召与案外人王玉祥共同出具，王玉祥、洪月召均为债务人，原告作为债权人，有权向其中一人或者要求二人共同履行债务。现原告在本案中明确表示要求被告洪月召履行支付货物的义务，系债权人对自身民事权益的处分，合法有效，应获支持。至于被告抗辩其与王玉祥之间的关系以及其中部分酒水实际购买人为案外人王玉祥，系王玉祥与被告洪月召之间的内部关系，并不具有对抗原告债权的效力，双方可另案处理，本案不宜一并处理，故本院无追加案外人王玉祥为共同被告之必要。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告洪月召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔正亚支付223500元及利息（自2019年8月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告洪月召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4704元。 审 判 员 于在会 二〇一九年八月二十九日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙嘉璐 书 记 员 孙千千 附法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，该行行长。被执行人：吴明华，男，1962年11月09日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人吴明华金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1248号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴明华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金302186.04元、罚息4808.53元、复利8.09元，以及从2019年4月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算），并承担案件受理费、保全费共计5000元，执行费4580元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴明华的银行存款316582.66元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人吴明华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄志斌不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴明华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年八月二十三日书记员  汪川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13169号原告：朱雪金，女，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山助邦房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1860号。法定代表人：董永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明志，该公司员工。被告：黄爱华，男，1985年7月15日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告朱雪金与被告昆山助邦房产经纪有限公司（以下简称助邦公司）、黄爱华合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱玥、被告助邦公司委托诉讼代理人胡明志、被告黄爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房意向金50000元及利息(以50000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告委托二被告协助购买位于昆山市时代悦府小区房产，支付意向金50000元，如无法购买全额退款。2019年1月9日原告向被告助邦公司支付50000元购房意向金，被告助邦公司将该款转给被告黄爱华代为办理房屋认购手续。现原告未能购买到该小区房产，但二被告未退还50000元意向金。被告助邦公司辩称：收到原告意向金50000元，我方将该意向金交给住商不动产，当时住商不动产承诺如买不到房子退意向金。被告黄爱华辩称：收到意向金50000元，我开的公司为昆山意发房产有限公司，该公司系住商不动产加盟店。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日被告助邦公司出具收据，该收据载明：交付单位朱雪金，金额50000元，收款事由承购时代悦府房屋意向金。后被告助邦公司将该款转给被告黄爱华。被告助邦公司称原告是其客户，房源是住商不动产的房源。原告称当时交意向金并不知道被告黄爱华。上述事实有收据、转款记录、聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告交款给被告助邦公司其与被告助邦公司成立合同关系，根据合同相对性，该意向金50000元应由被告助邦公司退还。原告主张利息以50000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，本院支持被告助邦公司支付原告利息（以50000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。被告助邦公司和他人之间的关系其可另诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昆山助邦房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪金50000元及利息（以50000元为基数从立案之日即2019年6月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告朱雪金的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告昆山助邦房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年八月二十二日书记员  李志斌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2601号原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码证68341270-8。法定代表人武某。被告郝某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告郝某、杨某、张某、王某追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。案件受理费1016元减半收取508元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年八月二十九日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1365号 原告：廖集强，男，汉族，1968年1月17日出生，住广西北海市海城区。 被告：冯静，女，汉族，1968年8月16日出生，住广西北海市。 原告廖集强与被告冯静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖集强到庭参加诉讼，被告冯静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖集强向本院提出诉讼请求：被告一次性归还原告借款本金人民币38万元及支付利息57000元（利息：以38万元为基数，按月利率2.5%，自2018年9月28日起计至2019年3月27日，直至还清借款之日止）。事实和理由：2018年3月28日，被告因资金周转以其名下房产作抵押担保向原告借款38万元，并出具《借款借据》。被告借款后未按约还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、中国建设银行个人活期账户明细，证明双方之间转款交易明细；2、抵押借款合同，证明抵押借款情况；3、借条；4、不动产登记证明。 被告冯静未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月28日，原、被告签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款38万元作生意周转，并以位于北海市房屋为借款作抵押（于2018年4月3日办理抵押权登记），借款期限自2018年3月28日至2019年3月27日，月利率为2.5%，逾期每日按借款总额的3%计付违约金。 同日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到38万元，借款期限自2018年3月28日至2019年3月28日，月利率为2.5%。其后，原告分别于2018年3月28日、4月3日转账支付28万元、10万元给被告。案件审理中，原告述称被告按月利率2%支付了5个月利息。 本院认为：被告向原告借款38万元，有《抵押借款合同》、《借条》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2.5%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，对原告的利息主张，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯静归还借款本金38万元及支付利息（利息计算：以38万元为基数，按年利率24%，从2018年9月28日起计至还清借款之日止）给原告廖集强； 二、驳回原告廖集强的其他诉讼请求。 案件受理费7855元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7855元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年八月八日 书 记 员  易忠远
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6040号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告：张红霞，女，1978年12月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告张红霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币40776.63元、逾期保费3190元、违约金22957.24元（违约金以保险理赔款40776.63元为基数，自2017年7月28日起至款项实际还清之日止，按每日千分之一的标准计算，现暂计算至2019年2月12日）；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.被告承担本案诉讼、公告、保全等全部费用。事实和理由：被告于2016年4月8日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）借款。被告于当日向原告平安公司投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，该保单约定：被告张红霞如未能按照借款合同约定偿还欠款，则由平安公司对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，平安公司向民生银行及金安小贷公司进行了代偿，取得了民生银行及金安小贷公司在借款合同中的全部权利。后平安公司多次向张红霞催收欠款，张红霞未履行还款义务，故平安公司诉至法院。被告张红霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告张红霞作为乙方，金安小贷公司作为甲方，双方签订《借款合同》，约定：甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）利用自身资源、渠道及专业优势为乙方提供联合贷款服务。联合贷款指甲方和民生银行（以下统称“贷款人”或“债权人”）按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。贷款人出借的贷款比例为：甲方发放该笔联合贷款金额总额的1%；民生银行发放该笔联合贷款的99%。为帮助乙方享受更便捷高效的贷款服务，甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款发放、及还款提醒、贷款催清收等。贷款金额：58000元。贷款用途：日常生活消费。贷款期限为36个月，自2016年4月8日至2019年4月8日。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，贷款利率不变，从本合同项下贷款发放日起，按照等额本息方式计算利息，按月结息。贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日。同日，被告张红霞就上述借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要内容为：被保险人中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，投保人张红霞，平安个人贷款保证保险金额68962元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为870元。该保险单特别约定中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告张红霞与金安小贷公司签订《借款合同》当日，民生银行、金安小贷公司向张红霞发放贷款58000元，自2017年4月8日起被告张红霞未按约定偿还借款本息等各项费用。2017年7月28日，原告依约向被保险人支付理赔款共计40776.63元。此外，被告尚欠原告自2017年4月8日至2017年7月28日未付保费3190元。现原告以向被告追偿未果为由，诉至本院。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向投保人追偿。本案中，原告为被告代偿借款40776.63元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款40776.63元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，被告张红霞欠付原告保费3190元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按月利率2%向原告支付违约金，原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，涉案保险单中虽约定“原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，但未对律师费负担作出明确约定，且原告也未提供证据证明律师费数额，故原告要求被告负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款40776.63元并支付违约金（违约金以40776.63元为基数，自2017年7月28日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张红霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3190元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交本院查验。审判员  刘文辉二〇一九年八月二十三日书记员  朱雨菲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初930号 原告：无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地江苏省无锡市江尖公园2-120。 法定代表人：冯凯燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被告：上海茯苓投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄7115号405室C座。 执行事务合伙人委派代表：朱平。 委托诉讼代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。 原告无锡东华会计师事务所有限责任公司（以下简称东华公司）诉被告上海茯苓投资合伙企业（有限合伙）（以下简称茯苓合伙）破产撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人许晨、被告茯苓合伙的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东华公司向本院提出诉讼请求：撤销无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）与茯苓合伙就平湖天地B幢99单元3026号房屋签订的编号为PHTD-2016-1336的《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年1月5日，大唐公司与无锡市金德资产管理有限公司（以下简称金德公司）签订合同编号为PHTD-2012-1135的《商品房买卖合同》（以下简称合同一），金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3026号房屋。2013年8月26日，大唐公司与陈珊铭就上述房屋又签订《商品房买卖合同》（以下简称合同二），陈珊铭支付了购房款197312元。2015年12月30日，无锡市北塘区人民法院作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉房屋在内的391份商品房买卖合同系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙签订《执行和解协议》，约定：金德公司与大唐公司解除了包括案涉房屋在内的391份《商品房买卖合同》，金德公司对大唐公司的债权全部转让给茯苓合伙。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订编号为PHTD-2016-1336的《商品房买卖合同》（以下简称合同三），由茯苓合伙向大唐公司购买案涉房屋，总价款为104500元，并办理了预告登记。2017年1月4日，本院受理大唐公司破产重整一案，大唐公司管理人认为：合同一解除后，合同二即生效；茯苓合伙与大唐公司另行签订合同三，侵害了大唐公司债权人的合法权益，故诉至法院要求撤销合同三。 茯苓合伙辩称，1、茯苓合伙与大唐公司签订的合同三系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，不存在可撤销的事由；2、案涉房屋价格系双方按照评估价格确定，且茯苓合伙已经支付了全部购房款并办理了预告登记，已经具有物权期待权，合同二未办理网签及预告登记，无法对抗合同三；3、大唐公司管理人行使撤销权已经超过一年的除斥期间。故请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，大唐公司与金德公司签订合同一，约定：金德公司向大唐公司购买平湖天地B幢99单元3026号房屋，总价款为205534元。2013年8月26日，大唐公司与陈珊铭就案涉房屋签订合同二，由陈珊铭向大唐公司购买案涉房屋，总价款为197312元。同日，陈珊铭向大唐公司支付了197312元购房款。 2015年12月30日，无锡市北塘区人民作出（2015）北民初字第1259号民事判决书，认定包括案涉合同一在内的391份《商品房买卖合同》系为大唐公司融资需要而设立，不能认定双方存在真实的买卖合同关系。2016年10月17日，大唐公司、金德公司与茯苓合伙三方签订《执行和解协议》一份，约定：金德公司与大唐公司解除包括案涉房屋在内的391套房屋的《商品房买卖合同》，并申请注销网签备案。 2016年9月30日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》，其中案涉房屋的评估价为104500元。2016年10月28日，大唐公司与茯苓合伙签订合同三，约定由茯苓合伙购买平湖天地B幢99单元3026号房屋，总价款为104500元。除案涉房屋外，茯苓合伙另行向大唐公司购买81套房屋，该82套房屋总价款为9007700元，茯苓合伙于2016年10月28日向大唐公司通过银行转账的方式支付购房款9000000元，该9000000元中包含案涉房屋价款104500元。后案涉房屋于2016年11月8日办理了不动产预告登记，权利人为茯苓合伙，案涉房屋尚未实际交付。 另查明：2017年1月4日，本院裁定受理大唐公司破产重整一案，2017年2月24日，本院指定东华公司为大唐公司破产管理人。陈珊铭向大唐公司管理人提交了落款日期为2017年5月31日的《确认书》一份，主要内容为：要求继续履行合同二，主张案涉房屋的物权。东华公司表示其于2018年2月初才收到上述《确认书》，之前并不清楚合同二。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、确认书、签约信息表、经管协议计价表、（2017）苏0206破1号民事裁定书、决定书、房地产咨询报告、不动产预告登记证书、（2015）北民初字第1259号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，破产管理人行使撤销权须符合法律规定。人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：无偿转让财产的；以明显不合理的价格进行交易的；对没有财产担保的债务提供财产担保的；对未到期的债务提前清偿的；放弃债权的。人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。合同三系大唐公司与茯苓合伙基于真实意思表示所签订的房屋买卖合同，合同三中约定的案涉房屋价款以无锡市恒茂房地产土地评估有限公司出具《房地产咨询报告》中载明的案涉房屋评估价为依据，在合同三的履行过程中，茯苓合伙已经支付全部购房款，且已经对案涉房屋办理了不动产预告登记，故不存在破产法规定的管理人行使撤销权的情形。东华公司另主张大唐公司与陈珊铭签订的合同二系有效合同，故合同三系因重大误解而签订，应予撤销。对此，从本案查明的事实看，涉案房屋实际上存在“一房多卖”的情形，若不存在其他影响合同效力的情形，出卖人就同一商品房订立数个房屋买卖合同，数个房屋买卖合同均有效，即大唐公司与陈珊铭签订的合同二以及大唐公司与茯苓合伙签订的合同三的合同效力均为有效，仅涉及合同二、合同三能否履行的问题，故东华公司作为大唐公司破产管理人，据此认为合同三系重大误解应予撤销的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回无锡东华会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费2390元，由无锡东华会计师事务所有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  尹新阳 人民陪审员  董洪萍 二〇一九年八月六日 书 记 员  邓苏雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15448号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张立军，男，汉族，1988年10月14日出生,户籍地安徽省铜陵县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执810号本院受理的申请执行人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司与被执行人龙中万买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初472号民事判决书于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人龙中万已履行执行标的本金211237元、利息8763元，执行费3069元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月十六日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保128号申请人：李琳，女，1986年11月15日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司。住所地：景洪市勐泐大道55号。法定代表人：林友伟。被申请人：普洱天瑞房地产经纪有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区林源路666号创基尚城B区3层商业Bb5号。法定代表人：林友伟。景洪市人民法院受理的申请人李琳与被申请人西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司（以下简称“金版纳公司”）、普洱天瑞房地产经纪有限公司（以下简称“普洱天瑞公司”）商品房预约合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金版纳公司银行账户上的存款100000元，若其银行账户上余额不足100000元，则冻结被申请人普洱天瑞公司银行账户上的存款，冻结二被申请人银行存款共计100000元。申请人李琳向本院提供中华联合财产保险股份有限诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0XXXX30800230402000002）进行担保。本案在保全过程中，于2019年8月15日已对被申请人西双版纳金版纳酒店置业有限责任公司在中国农业银行账户24×××27内余额581.41元予以冻结，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保128号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月十六日书记员  岩 三
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34108号申请人：胡朝辉，男，1972年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永令，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：天津联迅机电设备有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙国强，职务总经理。本院受理胡朝辉与天津联迅机电设备有限公司劳动合同纠纷一案后，申请人胡朝辉于2019年7月30日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人天津联迅机电设备有限公司银行存款1,584,381元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人提供了天安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡朝辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津联迅机电设备有限公司银行存款1,584,381元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人胡朝辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈秀兰二〇一九年八月一日书记员  俞晓岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3298号上诉人（原审被告）：义乌市伟航袜业有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇新厅村。法定代表人：骆新翠。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所实习律师。原审被告：曲阜市书院乐诚超市，经营场所曲阜市书院派出所北临。经营者：张艳静。原审被告：曲阜市吴村乐诚超市，经营场所曲阜市吴村镇农商银行西邻的乐诚超市吴村店。经营者：张艳静。上诉人义乌市伟航袜业有限公司因与被上诉人福建七匹狼集团有限公司、原审被告曲阜市书院乐诚超市、曲阜市吴村乐诚超市侵害商标权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市伟航袜业有限公司于2019年8月13日向本院递交书面申请，以其与被上诉人福建七匹狼集团有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市伟航袜业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市伟航袜业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人义乌市伟航袜业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年八月三十日书记员  王盈盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8137号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《异乡情》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《异乡情》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《异乡情》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7785号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《青春一首歌》[乾坤大碟（一）DISC：B，编号19]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：B，编号19]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《青春一首歌》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《青春一首歌》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《青春一首歌》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《青春一首歌》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4493号原告：温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场。经营场所：浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦仙路149号。统一社会信用代码：92330304MA2BYNB09P。经营者：单飞，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：蔡万国，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场与被告蔡万国买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡万国支付原告货款33800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场经营者单飞到庭参加诉讼，被告蔡万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告蔡万国因需陆续向原告温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场购买鞋底。2017年4月30日，双方进行结算，被告蔡万国确认结欠原告货款33800元，并出具欠款收据交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡万国于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场货款33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费320元（已由原告温州市瓯海郭溪单飞鞋底加工场垫付），均由被告蔡万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林爱忠人民陪审员  马忠兰二〇一九年八月二十九日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。