山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3073号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。 被告：李鹏飞，男。 被告：程萌，女。 被告：吴会平，女。 被告：程学信，男。 原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行运城分行）与被告李鹏飞、程萌、吴会平、程学信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛、被告李鹏飞到庭参加诉讼，被告程萌、吴会平、程学信经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李鹏飞、被告程萌签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令被告李鹏飞、被告程萌立即偿还原告借款本金185922.31元及利息（含罚息、复利）34213.25元（暂计至2019年3月31日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止）。3、确认原告对被告吴会平、被告程学信提供的抵押物运城市人民北路与兴源街交叉口鑫地阳光城小区××室房屋拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告李鹏飞签订《个人授信合同》，约定原告为被告李鹏飞提供20万元可循环授信额度，综合授信有效期为2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止。支用授信额度起点为1万元。被告程萌作为共同还款人签字确认。同日，原告与被告李鹏飞签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：1、原告为被告李鹏飞提供消贷易额度总额20万元，有效期自额度划拨至消贷易卡（卡号为621××740）之日起至2016年3月31日止，贷款期限为10年；2、还款方式为等额本息，还款日为每月1日，采用浮动利率的方式计收利息，利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为6.55%，利率按年调整，分段计息；3、若被告李鹏飞有违约行为，例如未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时原告有权宣布被告李鹏飞已提用部分的本息全部到期、未提用部分取消。并约定，如被告李鹏飞不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救措施或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告李鹏飞承担。被告程萌作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》上签字确认。2014年4月24日，被告吴会平、程学信与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿提供其所有的运城市人民北路与兴源街交叉口鑫地阳光城小区××室（房屋所有权证号：运房权证字第08××号）为前述贷款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。原告与被告吴会平、程学信已就抵押房屋办理了抵押登记。原告已经按照合同约定向被告李鹏飞划拨消贷易额度20万元，然而四被告均未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金185922.31元及利息（含罚息、复利）34213.25元。故原告诉诸贵院，请求贵院查明事实，判如所请。 被告李鹏飞辩称：原告所述属实。我同意向原告归还借款，但因生意亏损，目前无力归还，请求给我三个月筹款期，我想办法归还。借款合同和抵押合同属实。前期我归还了2万余元，具体的还款数额、时间记不清。 被告程萌、吴会平、程学信未到庭亦未答辩。 原告浦发银行运城分行围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告李鹏飞和程萌的身份证、结婚证、户口本复印件，《个人授信申请表》、《个人消贷易额度及支用开通/终止/变更申请表》、《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、被告吴会平和程学信的身份证、结婚证、户口本复印件、《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证及他项权证复印件。拟证明：四被告的身份关系以及原告与四被告签订《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》的事实。 2、个人贷款还款通知单（代回单）、欠款情况表。拟证明：2014年4月28日至2016年3月3日，原告浦发银行运城分行分六笔共计向被告李鹏飞发放227169.85元贷款。被告李鹏飞按约归还本金至2016年12月，累计归还本金41247.54元。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金185922.31元及相应的利息。 被告李鹏飞、程萌、吴会平、程学信未提交证据。 对原告提交的证据材料原件，本院组织当事人当庭进行了质证，被告李鹏飞对上述证据材料均无异议。对证据材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李鹏飞与被告程萌系夫妻关系，被告吴会平、程学信系夫妻关系。2014年3月6日，被告李鹏飞、程萌向原告浦发银行运城分行提交《个人授信申请表》，申请开通消贷易贷款。原告审查后当日与被告李鹏飞签订《个人授信合同》，约定原告为被告李鹏飞提供20万元可循环授信额度，综合授信有效期为2年，自2014年4月1日起至2016年3月31日止，被告程萌作为共同还款人在《个人授信合同》上签字确认。 同日，原告与被告李鹏飞签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：1、原告为被告李鹏飞提供消贷易额度总额20万元，有效期自额度划拨至消贷易卡（卡号为621××740）之日起至2016年3月31日止，本合同项下的任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放之日起计算；2、还款方式为等额本息，还款日为每月1日，采用浮动利率的方式计收利息，利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，利率按年调整，分段计息；3、若被告李鹏飞有违约行为，如未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，同时原告有权宣布被告李鹏飞已提用部分的本息全部到期、未提用部分取消。被告程萌作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》上签字确认。 2014年4月24日，原告与被告吴会平、程学信签订了《个人最高额抵押合同》，被告吴会平、程学信自愿提供其所有的位于运城市人民北路与兴源街交叉口鑫地阳光城小区××室（房屋所有权证号为：运房权证字第08××号）为上述李鹏飞的贷款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用。并于2014年3月13日就该抵押的房屋办理了抵押登记。 同时查明，2014年4月28日至2016年3月3日，原告浦发银行运城分行分六笔共计向被告李鹏飞发放227169.85元贷款。被告李鹏飞按约归还本金至2016年12月，累计归还本金41247.54元。截至2019年3月31日，尚欠贷款本金185922.31元及利息。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告浦发银行运城分行与被告李鹏飞、程萌签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，与被告吴会平、程学信签订的《个人最高额抵押合同》均是在双方当事人自愿合法的原则下订立的，上述合同均合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利、义务。原告已按约定累计向被告李鹏飞发放贷款227169.85元，被告程萌作为共同还款人理应与被告李鹏飞共同偿还借款本息。但二人仅按合同约定支付本息至2016年12月份，剩余本息久拖不付，被告李鹏飞、程萌构成违约，应承担违约责任。 关于原告主张解除合同部分，原告浦发银行运城分行主张解除与被告李鹏飞、程萌签订的《个人授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，但《个人授信合同》的期限于2016年3月31日已届满，该合同已经解除，无需再行予以解除。因被告李鹏飞、程萌未按《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定履行义务，按合同约定原告享有解除权，故对原告要求解除《个人消贷易额度及支用借款合同》的请求本院予以支持。 关于罚息部分，借款合同中约定的罚息在性质上属于违约责任条款，属于合同的“结算和清理条款”，合同权利义务的终止不影响“结算和清理条款”的效力，故借款人未按约定归还借款本金致合同解除的，合同约定的罚息条款仍然有效，银行有权要求借款人支付罚息至款付清为止。 关于原告主张抵押物优先受偿部分，原告浦发银行运城分行与被告吴会平、程学信签订的《个人最高额抵押合同》约定以位于运城市人民北路与兴源街交叉口鑫地阳光城小区××室（房屋所有权证号：运房权证字第08××号）为上述李鹏飞的贷款提供最高额抵押担保。该房屋为被告吴会平、程学信共同共有，被告吴会平、程萌作为抵押人在《个人最高额抵押合同》签字，且已办理了抵押权的设立登记手续，故抵押权已依法设立。若被告李鹏飞、程萌作为债务人不能归还借款本息，被告吴会平、程学信应在担保范围内承担抵押担保责任，故原告浦发银行运城分行有权以上述房屋折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被告李鹏飞、程萌签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》； 二、被告李鹏飞、程萌于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行借款本金185922.31元及利息（含罚息）(利息的计算按照借款合同约定，自2017年1月1日起算至起诉之日2019年5月5日止；罚息的计算按照借款合同约定，自2017年1月1日起算至款付清之日止)； 三、如被告李鹏飞、程萌不能对判项二全部履行，则对其不能清偿的部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行有权以被告吴会平、程学信所有的位于运城市人民北路与兴源街交叉口鑫地阳光城小区××室（房屋所有权证号：运房权证字第08××号）房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告李鹏飞、程萌、吴会平、程学信共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年八月六日 书记员  李芳君