广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1550号原告：胡新飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：伍荣华，广东海智律师事务所律师。被告：胡清泉，男，1980年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡小龙，1950年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区，系胡清泉父亲。被告：文放军，男，1965年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。第三人：文德强，男，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告胡新飞与被告胡清泉、文放军、第三人文德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2017）粤0112民初6640号民事判决书，当事人不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）粤01民终18533号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0112民初6640号民事判决，将本案发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理，原告胡新飞的委托诉讼代理人伍荣华、被告胡清泉及其委托诉讼代理人胡小龙、被告文放军到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依法追加文德强为第三人，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡新飞及委托诉讼代理人伍荣华、被告胡清泉及其委托诉讼代理人胡小龙、被告文放军、第三人文德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡新飞向本院提出诉讼请求：1、判令胡清泉、文放军连带赔偿胡新飞共计287642.36元（包括医疗费38748.21元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、后续治疗费15000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费26108.75元、鉴定费960元、残疾赔偿金90442.32元、被抚养人生活费105583.08元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月14日，胡新飞在胡清泉位于广州市黄埔区彩文路的房屋装修，不慎从3米高的梯子上坠落摔伤。事故发生后，胡新飞被送往中山大学附属第三医院岭南医院住院治疗，诊断为：1.跟骨骨折（右足跟骨粉碎性骨折）；2.耻骨骨折（右侧耻骨上、下支多发骨折）。2017年11月10日，胡新飞经中山大学法医鉴定中心鉴定为两个十级伤残。胡清泉辩称，胡新飞没有证据证明胡清泉侵犯其生命权、身体权、健康权，胡新飞与胡清泉没有法律关系，胡新飞也没有证据证明其受伤与胡清泉有关，胡清泉对胡新飞受伤没有过错，胡新飞的主张没有法律及证据依法不应支持。胡清泉只是对文放军交代任务，文放军给文德强交代任务，文德强给胡新飞交代任务，胡清泉与胡新飞中间隔了两个人，他们之间的发生了什么胡清泉根本不清楚。胡清泉应该承担的责任是法律条款规定作为交代任务一方（发包方）应承担的责任，而不是直接责任人。如果是作为发包方有责任的话，业主也应承担责任，业主是从开发商那里买来的房子，开发商也应承担责任。管理处没有批准胡新飞进入现场施工的，管理处也应有责任。文放军辩称，文放军和胡清泉签订合同，包工包料，2016年基本弄好了，胡清泉问文放军是否能够找人帮忙弄一下把灯换成吊扇，胡清泉直接与电工师傅谈妥价格，换成吊扇不是文放军叫的工人，直接是胡清泉与电工师傅文德强谈的。第三人文德强陈述称：做事的时候是文放军承包的案涉房屋的装电、阁楼、散灰等工程没有做完，让文德强一天帮他做完有关电的工作，时间是胡新飞受伤的三天前，是口头约定的，文德强和文放军是老乡，约定一天做工的价钱是三百元，也收到了三百元工钱。文德强干活的那天下午胡清泉叫我把两副吊灯换成两把风扇，还有其他一些琐碎的事情也帮他做完，价格约定为四百元，是我和胡清泉两个人在工地即案涉房屋内谈的。谈好后，到了晚上文放军打电话给我，其称胡清泉告诉我们星期六、日不能干活，我说星期六、日不能干活我就没时间弄，就叫文放军告诉胡清泉另外找人。之后到了星期一即胡新飞受伤当日，文放军打电话给我让我去工地干活，我说我没时间，我只有周六、日有时间，但是又要有人干活，文放军就让我另外找一个人帮忙做换那两个风扇的工作。我就叫了胡新飞去做换风扇的工作，我和胡新飞是老乡，一起做事的，我让胡新飞在老市场里等文放军，让胡新飞直接去找文放军跟定文放军去做事。胡新飞与文放军不太认识，但是都是老乡。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日上午，胡新飞在胡清泉位于广州市黄埔区彩文路的房屋从事装修工作时，从梯子上坠落摔伤。胡新飞被送往中山大学附属第三医院岭南医院急诊和住院治疗，胡新飞住院14天，至2017年6月28日出院，出院诊断为：1.跟骨骨折（右足跟骨粉碎性骨折），2.耻骨骨折（右侧耻骨上、下支多发骨折）；出院医嘱包括加强营养，全休3个月，期间需要1人陪护，定期复诊，出院后一年返院复诊，视骨折愈合情况决定是否拆除内固定物，手术费用约15000元等内容。该医院骨科出具了陪护证明，证实胡新飞住院期间全天有陪护。胡新飞支出急诊和住院医疗费共计38549.81元。2017年9月21日，胡新飞在广州市白云区博济医院复查，支出检查费198.4元。2017年6月14日，胡清泉以借款方式支付5000元给文放军，该款文放军用于支付胡新飞的住院押金，当日，文放军出具了借据给胡清泉。胡新飞委托中山大学法医鉴定中心作伤残等级鉴定，该中心于2017年11月10日作出“中大法鉴中心[2017]临鉴字第L60627号”司法鉴定意见书，评定胡新飞伤残等级为十级伤残二项。胡新飞为此支出鉴定费960元。各方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。各方当事人对胡新飞从事涉案房屋装修工作时由谁雇佣存在争议。胡清泉主张胡新飞系文放军雇佣的工人，提交了住房装修合同和收据予以证明。住房装修合同由胡清泉和文放军于2106年12月5日签署，约定：装潢施工地点位于广州市黄埔区科学城开创大道彩文路飞晟汇2号楼707、708房；承包方式为包工包料；装饰施工内容为墙体改造、墙体拆除、墙面及地面拆除、地面找平、隔层及隔层楼梯搭建、天花喷涂、搬运工程等其他装修工程中应包含的所有工程；总价款15500元，该总价款包含所有文放军承担的装修工程中涉及的人工；工期自2016年12月8日开工，至2016年12月18日竣工，工期约10天。双方在合同中还对文放军的职责及安全生产等事项作出约定。文放军于2016年12月23日开具收据，内容为收到胡清泉交付装修款15000元。胡新飞和文放军对上述证据不持异议。文放军承认未申领装饰装修相关营业执照，并称涉案房屋装修工作是胡清泉增加的工作量，由胡清泉与电工师傅文德强商谈，与其没有关系。第三人文德强称其与文放军、胡新飞系老乡，其为文放军工作，在装修工程差不多完工时，胡清泉到现场提出需要安装吊扇和灯，问要多少钱，文德强报价后，文放军问胡清泉愿不愿意出该费用，得到了肯定答复，双方约好了安装时间，后来胡清泉致电文放军要更改日期，因为文德强没时间，就叫胡新飞过去，文放军也还有一些工程未完成，就与胡新飞一起去现场，文德强并没有胡清泉的电话，无法与胡清泉直接联系，之后的事情文德强就不清楚了。文德强还表示其工钱由胡清泉支付给文放军，再由文放军支付给其，胡清泉没有直接给过其工钱。对于文德强的陈述，胡清泉表示因为文德强是文放军的工人，因此才与其商谈价格，也是文放军让胡清泉与其商谈的，文德强的陈述恰恰证明胡新飞与胡清泉没有关系。胡新飞承认事发当天是第三人文德强与其说了这项工作，其与文放军一起去的现场。另查明，广州市白云区黄石街陈田第二社区居民委员会于2017年7月6日出具居住证明，证实胡新飞于2016年5月15日至今居住在该社区辖内。胡新飞提交银行账户历史交易明细清单证明其有固定收入。桃江县松木塘镇松木塘村村民委员会出具亲属关系证明，证实胡新飞的父亲胡×来于1955年11月17日出生，母亲胡×英于1963年11月18日出生，女儿胡×冰于2008年1月13日出生，儿子胡×博于2015年4月30日出生，胡×来、胡×英没有其他生活来源，全靠胡新飞赡养。胡×来的户口本登记的常住人口包括胡×英、胡新飞、胡×冰、胡×博，以及儿媳文×云。胡新飞与文×云为夫妻关系。胡清泉和文放军对胡新飞提交的上述证据真实性予以确认。以上事实，有住房装修合同、收据、医疗证明、司法鉴定意见书、居住证明、亲属关系证明、账户历史交易明细清单、证人证言，以及当事人陈述等证据证实。上述证据经庭审质证，且双方当事人没有争议，本院予以采信，并附卷存查。本院认为，胡新飞在从事涉案房屋装修工程施工过程中受伤，其权利理应得到救济。本案争议焦点在于胡新飞遭受人身损害的损失由谁承担问题。首先，胡清泉与文放军签订了住房装修合同，并实际履行了合同，双方形成承揽关系。其次，胡清泉与文放军签订的住房装修合同明确了装饰施工的具体内容，胡新飞从事的工作内容并非该合同约定的范畴，如没有胡清泉的要求和承诺支付额外报酬，文放军不可能自行安排他人增加案涉工程，且胡清泉没有提供充分证据证明胡新飞系文放军所雇请，综合原被告提供的证据，结合胡新飞的工作时间、工作地点、工作内容以及第三人文德强陈述，可以证实胡新飞系接受胡清泉的雇请，以自身的技能为胡清泉安装吊扇，并由胡清泉支付报酬。故本院采信胡新飞的主张，认定胡清泉与胡新飞之间构成雇佣关系。关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。胡新飞作为施工人员，理应具备相应安全防范意识，同时在施工过程中做好对应保护措施，但胡新飞却忽视施工安全，导致自己在施工过程中从梯子上摔下受伤，其本人对受伤的发生存在重大过错，应承担相应责任。根据本案的具体情况，本院认定胡清泉与胡新飞的过错程度相当，胡清泉应对胡新飞遭受的人身损害损失承担50%的责任。现无证据证明文放军与胡新飞之间存在雇佣关系，胡新飞诉请文放军承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》的相关规定，本院对胡新飞的损失核定如下：1.医疗费。胡新飞因伤治疗共发生急诊、住院、复查医疗费用共计38748.21元，胡清泉对此未提出异议，本院予以支持。2.住院伙食补助费。胡新飞住院治疗14天，住院伙食补助费计为1400元（100元×14天）。3.护理费。胡新飞诉请的住院期间护理费1400元（100元×14天）有医院出具的陪护证明为据，胡清泉对此未提出异议，本院予以支持。4.后续治疗费。胡新飞的出院医嘱明确拆内固定医疗费15000元，该费用为必须的后续治疗费，本院予以支持。5.营养费。胡新飞的出院医嘱要求加强营养，结合胡新飞的伤情及手术之事实，本院酌情支持营养费800元。6.交通费。虽然胡新飞未就交通费提供证据予以证明，但胡新飞因伤确需就医治疗，必然产生交通费支出，结合胡新飞伤在脚部，行动不便，本院酌情支持交通费500元。7.误工费。胡新飞因受伤无法工作，其误工费应当得到赔偿。胡新飞未提交证据证明其受伤前最近三年的平均收入情况，考虑其受伤前从事建筑装修工作，故本院对其诉请按照2016年广东省建筑装饰和其他建筑业同行业年收入标准62661元计算误工费予以支持。胡新飞自受伤当日即2016年6月14日起误工，至定残前一日即2017年11月9日，其误工费计为25579.42元（62661元÷365天×149天）。胡新飞计算误工时间有误，据此计算误工费过高部分本院不予支持。8.鉴定费960元，有作出鉴定意见的鉴定机构出具发票予以证实，本院予以支持。9.残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释，本项损失包含残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）残疾赔偿金。胡新飞提交的居住证明和银行账户历史交易明细清单，足以证明事故发生前胡新飞在城镇居住满一年并固定收入，故胡新飞主张按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。胡新飞因伤致残被评定为二项十级，酌定伤残系数11%，故残疾赔偿金计为82905.46元（37684.3元/年×20年×11%）。（2）被扶养人生活费。胡新飞诉请按照2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算的父亲胡×来、女儿胡×冰、儿子胡×博的被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持。胡新飞定残时，胡新飞的父亲胡×来62岁，扶养年限为18年；女儿胡×冰9岁零10个月，尚需抚养98个月；儿子胡×博2岁零6个月，尚需抚养186个月，胡×冰和胡×博由胡新飞和文×云共同抚养，计算系数为1/2。按照前述酌定伤残系数核算，上述被扶养人生活费为93899.31元{[28613.3元×18年+28613.3元÷12个月×(98个月+186个月)÷2人]×11%}。胡新飞该项诉请高出部分，本院不予支持。10.精神损害抚慰金。胡新飞受伤致残，造成精神损害，其诉请精神抚慰金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，胡新飞遭受人身损害的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计271192.4元，胡清泉需赔偿胡新飞135596.2元（271192.4元×50%），扣减胡清泉已支付的5000元住院押金，故胡清泉仍需赔偿胡新飞130596.2元（135596.2元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告胡清泉自本判决生效之日起十日内向原告胡新飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计130596.2元；二、驳回原告胡新飞的其他诉讼请求。被告胡清泉如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614.6元，由原告胡新飞和被告胡清泉各承担2807.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 彭雪峰人民陪审员臧玉林人民陪审员 王    丽    云二〇一九年八月十三日书 记 员 张    若    玫