wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市黄埔建筑工程总公司。住所地：广东省广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋，总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余有才，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。再审申请人广州市黄埔建筑工程总公司（以下称黄埔建筑总公司）因与被申请人余有才建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13350号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄埔建筑总公司申请再审称：余有才作为涉案工程的实际施工人，未严格按照施工图纸中的双控要求进行施工，造成涉案工程检测不合格且需要返工，其是返工的责任人，应按照合同约定向黄埔建筑总公司承担返工费用203260.73元及利息。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据黄埔建筑总公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于余有才是否应当向黄埔建筑总公司承担返工费用。经查明，在余有才施工过程中出现部分已完成的锚杆的承载力不满足要求的质量问题后，黄埔建筑总公司提供重新制作的施工图纸给余有才返工，余有才依照新的图纸施工后，其完成的涉案工程经检测为合格。上述事实证明黄埔建筑总公司原先提供给余有才的施工图纸存在与施工现场情况不符之处。黄埔建筑总公司提供的两份会议纪要也说明出现上述施工质量问题的起因是地质情况发生变化。而施工现场地质勘查并非余有才的合同义务。因此，出现上述施工质量问题，并不能完全归责于余有才一方。此外，余有才依照黄埔建筑总公司提供的新的图纸完成施工并经检测合格后，双方签署《白云出租汽车集团萝岗总部基坑支护工程量》，确定了余有才已完成施工内容的工作量及工程价款，故该文件属于工程结算性质的文件。该结算文件确定的工程价款并无扣除黄埔建筑总公司所主张的返工费用。一、二审法院据此对黄埔建筑总公司提出余有才应向其承担返工费用的主张不予支持，符合民事诉讼证据规则，并无不当。综上，黄埔建筑总公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市黄埔建筑工程总公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1333号 原告黄启威，男，1983年7月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆康，男，1989年5月30日出生，汉族，住宾阳县。 被告张青，女，1986年3月8日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄启威与被告陆康、张青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启威到庭参加了诉讼，被告陆康、张青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启威向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆康、张青归还原告借款本金200000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付该款从2018年9月11日起至还清之日止的利息；2、判决被告陆康、张青负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日、7月9日，被告陆康、张青以经商为由向原告分别借款100000元、100000元，共计200000元，月息三分，约定至2018年9月10日前还清，分别出具了借条。被告陆康、张青已支付利息至2018年9月10日止，以后利息和本金没有归还支付。现请求法院判决被告陆康、张青归还原告借款本息及承担诉讼费用。 原告黄启威对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条二张，证明被告陆康、张青2018年3月10日、7月9日二次共向原告借款200000元的事实；2、芦圩信用社转账明细查询单二张，证明原告分别于2018年3月10日转款100000元、2018年7月9日转款92000元到被告张青帐户的事实。 被告陆康、张青未作答辩，未向本院提供证据。 被告陆康、张青未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告黄启威提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原告起诉和庭上陈述，本院认定以下事实：2018年3月10日，被告陆康、张青以经商为由向原告借款100000元，约定月息三分，借期至2018年9月10日止，出具了借条，借条载明：“兹有本人张青、陆康于2018年3月10日向黄启威借到人民币100000元，此借款本人确认收到是出借人全部现金提供，借款期限从2018年3月10日起至2018年9月10日止，月利息按3%执行，资金风险管理费每月按1%执行。如到期借款人未还清全部借款，借款人自愿支付违约金，违约金每天按借款本金的2%计算。如超过十五天不归还借款，借款人和担保人愿意承担一切法律责任并自愿承担一切费用。本借条所有打印字体、手写字体皆是借款人和担保人的真实意思表示。张青工商银行帐户62×××63。借款人张青陆康2018年3月10日。”被告陆康、张青在借款人栏上签名并摁印。被告陆康、张青已按借条利率支付利息至2018年12月2日。原告黄启威按借条的帐户当日将借款100000元转到了被告张青工商银行62×××63帐户。2018年7月9日，被告陆康、张青第二次向原告借款100000元，出具了借条，借条内容除借款日期、还款日期2018年7月30日、违约金每天按借款本金的1%计算与2018年3月10日具的借条借款日期、还款日期、违约金计算不同外，格式和其它内容相同，被告陆康、张青在借款人栏上签名并摁印。原告黄启威将借款其中92000元通过转帐方式转到了被告张青工商银行62×××63帐户。被告陆康、张青支付了二次借款的利息至2018年9月10日，借款本金和其它利息没有归还支付。原告黄启威遂诉至本院。 本院认为，被告陆康、张青向原告黄启威借款200000元，有借条和信用社转账明细查询单为据，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄启威履行了出借义务。被告陆康、张青应当按照合同约定的期限归还履行借款人的还款义务。被告陆康、张青未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借条约定利息按月息三分（年利率36%）计算，原告现主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，中国人民银行同期贷款利率的四倍低于年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆康、张青已付至2018年9月10日的利息应予扣减。原告黄启威诉讼请求理由成立，本院予以支持，被告陆康、张青应当归还原告黄启威借款200000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付该款从2018年9月11日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆康、张青归还原告黄启威借款200000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）支付该款从2018年9月11日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4825元，由被告陆康、张青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  严慧娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10049号原告惠州市台福记茶叶贸易有限公司，住所地：惠州市麦地南路33号雍逸园小区颂梅阁D1栋首层11号商铺。法定代表人：黄耿东委托代理人林伟科，广东粤剑律师事务所律师。被告吴春洁，男，汉族，1976年10月2日出生，地址：湖南省桃源县。委托代理人汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。原告惠州市台福记茶叶贸易有限公司与被告吴春洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段小林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市台福记茶叶贸易有限公司的委托代理人林伟科到庭参加了诉讼。被告吴春洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州台福记茶叶贸易有限公司起诉称，原告惠州台福记茶叶贸易有限公司是一家经营批发零售茶、酒类的企业，于2011年8月19日起注册成立，法定代表人为黄耿东。被告吴春洁在惠州惠城区经营有惠州惠城区海越烟酒商行。2015年2月7日至2016年7月23日期间，吴春洁向原告进货货款共计306960元，期间还款100000元，剩余货款206960元没有支付，2017年12月20日，吴春洁承诺于2018年6月底前付清货款。2017年12月20日，吴春洁向原告再次进货61920元，并承诺在2018年2月10日前付清。原告认为，原告将货物销售给被告，双方签订有送货清和欠条，被告理应将货款及时支付给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。一、依法判令被告向原告支付货款人民币268880元及逾期付款利息16132.8元（自2018年7月1日起以268880元为基数按照6%每年的标准支付逾期利息至还清之日止，暂计至2019年7月1日为16132.8元。），暂合计285012.8元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴春洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，惠州台福记茶叶贸易有限公司主要经营范围是批发零售茶、酒类，原告与被告是客户关系，2015年2月7日至2016年7月23日期间，被告找到原告，采购茶、酒，原告依约向被告供货。之后，原告、被告发生长期的供货关系，被告向原告进货货款共计306960元，期间还款100000元，截至2017年12月20日，被告确认拖欠原告货款金额为206960元；被告承诺于2018年6月30日前支付剩余的货款206960元，期间被告又向原告进货货款61960元。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款本金共计268880元。此后原告多次催促被告还款未果，由此酿成诉讼。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告货款268880元未如期支付的事实，有被告向原告出具的《欠条》、《销售单》为证，事实清楚，本院予以确认。被告已未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款268880元及合理利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴春洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴春洁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市台福记茶叶贸易有限公司支付货款268880元及逾期利息（利息以268880元为本金，从2018年7月1日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。本案受理费2788元（原告已预交，已减半收取），由被告吴春洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  段小林二〇一九年八月十五日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵军秋，男，1981年12月21日出生，汉族，住所浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵军秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额18333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵军秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告邵军秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1695号申请执行人：陆钊，男，1974年5月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：陆粉銮，女，1965年2月13日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：陆文銮，女，1968年12月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：孙庆贵，男，1968年12月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陆钊、陆粉銮、陆文銮与被执行人孙庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）苏1281民初2243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙庆贵应偿还申请人借款10000元及逾期利息，承担案件受理费25元。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月3日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月21日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月21日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2017年4月20日作出（2017）苏1281民初2243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十九日书记员  徐 萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10378号原告：朱斌，女，1977年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：杨纪琴，女，1962年3月24日出生，汉族，住苏州。原告朱斌诉被告杨纪琴名誉权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告杨纪琴下落不明,本案转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告杨纪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉，并赔偿原告精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告经原告的朋友的间接邀请，来苏州工业园区久光百货美善品体验中心C教室体验产品，当天被告带着3位男性和1位女性于中午11：30到场，在体验过程中对产品和菜品多次表示不满意，到13：00快要结束的时候，原告询问产品体验后的感受，得到否定的回答后，原告就宣布本次体验结束，八道体验菜品中的最后一道菜品蒸馒头就不上了。被告顿时敲桌子、砸杯子、骂人，随后把一个碟子朝原告方向砸来导致公司财物损坏。后原告被同事劝到体验教室外，并打110报警。五分钟左右后，被告一行人要走，原告上前要求等警察来处理后再走，同行一红衣男子把原告用力推开，随即被告跑上来打了原告一记耳光，之后一行人口吐脏话扬长而去。原告认为被告这种公共场合殴打他人的行为，对原告这一年来的精神、生活和工作都造成很大的影响，故原告诉至法院要求维护合法权益。被告杨纪琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日13时左右,被告杨纪琴与其朋友至苏州工业园区久光百货美善品体验中心C教室体验产品。因不满体验服务，双方发生口角，原告遂报警。被告杨纪琴及朋友离开时，原告朱斌欲阻拦，被告杨纪琴突然冲上前扇了原告一耳光后离开了现场。2018年5月11日，苏州工业园区湖东派出所出具《情况说明》，载明：“2017年12月12日13时15分,朱斌110报警称：2017年12月12日13时许，其在苏州工业园区旺墩路久光百货二楼绿区夏普旁的美善品电器店内被一名女性客人杨纪琴打了一个耳光。我所对朱斌被殴打案已受理行政案件。现杨纪琴在逃。特此说明。”上事实，由原告提交的派出所出具的情况说明、受案登记表、询问笔录、视频录像等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告杨纪琴当着众人的面无端打了原告朱斌一耳光，给原告造成了不良的社会影响，对其名誉造成了损害，原告要求被告赔礼道歉的主张，于法有据，本院予以支持。至于道歉的方式，本院认为以书面赔礼道歉为原告消除影响较为合理。对于原告朱斌主张的精神损失，因根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。鉴于被告杨纪琴的行为并未给原告造成严重后果，故本院对朱斌要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。被告杨纪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨纪琴于本判决生效之日起十日内向原告朱斌书面赔礼道歉（致歉内容须经法院审核）；逾期未履行，法院将选择在一家苏州发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告杨纪琴负担；二、驳回原告朱斌的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨纪琴负担，此款已由原告朱斌预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  钱尔卓人民陪审员  季 婷二〇一九年八月三十日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7757号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：毛荣华，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告毛荣华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初770号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人宋文财(原告之子)，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)所作函复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员符德强适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王爱珍诉称，被告负责夏太浜地块相关征收核定工作，其申请信息公开主要作为书证用于(2019)7101行初192号案件上诉，因户口核定于何处对于原告安置有重大利害关系，对此原告要求公开。被告利用政府信息公开的盲区逃避公开相关内容，并以咨询为由提供一个无人接听的号码，属于行政不作为。因此，请求依法撤销被告于2019年5月31日出具的徐龙办公开复(2019)第71号答复，并重新制作以书面形式答复所要求公开的内容。经查，2019年5月16日，被告龙华街道办收到原告王爱珍要求获取“根据徐汇区规划和自然资源局相关答复，龙华街道作为夏太浜地块核定小组，负责夏太浜23号安置人口核定，根据土地征收办2018年公示内容，现请龙华街道相关部门告知本人户籍是否核定在夏太浜23号63平米产权坐落房屋内”的申请。同月31日，被告函复原告“经审查，来信内容属于咨询”。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的函复，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一九年八月三十日书记员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2302号之一 申请人深圳市兆辉电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑河东村宝志工业路三号工业园下厂房二楼202，统一社会信用代码914403000838862990。 法定代表人陈立金，总经理。 被申请人深圳市悦之声科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第4栋四楼A单元，统一社会信用代码91440300571957092U。 法定代表人刘卫军。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保615号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市悦之声科技有限公司价值人民币110000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘楚娟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3033号 原告：白鹏，男，汉族，生于1976年8月30日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告白鹏与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，与威海市云海劳务派遣有限公司、成都联星置业发展有限公司、梁山县博源建筑工程劳务有限公司等合作，向安哥拉、蒙古、泰国、老挝、澳门等境内外项目介绍、输出务工人员，并向务工人员收取中介费等费用。经鉴定，2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。其中，向白鹏收取代理服务费5000元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，向白鹏收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告白鹏退还代理服务费5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3075号申请执行人:高某某,男,1973年6月27日生,汉族,住宝应县。被执行人：汪某某，女，1974年9月16日生，汉族，住宝应县。高某某与汪某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2018）苏1023民初2905号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪某某应给付申请人欠款100000元及诉讼费保全费，但被执行人汪某某分文未付，申请人高某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年9月26日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况。2、本院于2018年11月15日、2019年5月4日、6月10日、7月10日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2018年11月15日对被执行人汪某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、本院于2018年10月11日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下位于宝应县时代国际2703室不动产[不动产证号2015845187、2015845187-1],2019年1月29日，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上进行司法拍卖，买受人刘云东以873148元最高价竞得，本院依法对该房产拍卖所得案款进行分配。4、本院于2018年11月15日限制被执行人汪某某高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令。5、在执行过程中，未发现被执行人汪某某有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年8月21日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。6、本案案款102170元，执行到位25425.3元，76744.7元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费1433，被执行人已缴纳。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年八月二十一日书记员  于陈平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3296号罪犯廖进华，男，1991年6月12日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）浙温刑初字第139号刑事判决，以被告人廖进华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖进华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯廖进华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯廖进华已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖进华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖进华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1403民初891号之五本院于2019年7月26日对原告商丘奥森建筑装饰工程有限公司诉被告周文艺、贾中良、深圳市华辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，作出（2018)豫1403民初981号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：现将对“（2018）豫1403民初981号”补正为“（2018）豫1403民初891号”。审判长  李艳梅审判员  金士军审判员  刘 涛二〇一九年八月二十八日书记员  高秀敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2644号罪犯郑东元，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙0802刑初224号刑事判决，以被告人郑东元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑东元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑东元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑东元已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑东元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑东元减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3272号罪犯张学峰，男，1979年1月10日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省固始县人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫1525刑初523号刑事判决，以被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张学峰等人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）豫15刑终138号刑事判决，维持对罪犯张学峰的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯张学峰调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张学峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张学峰已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯张学峰至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张学峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月22日起至2029年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3114号原告：凤阳县大庙镇浩宇机电设备经营部，住所地凤阳县大庙镇邬岗街道，统一社会信用代码92341126MA2PPRHLX9。法定代表人：黄声华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：田义国，男，1970年6月8日出生，住安徽省凤阳县。被告：田俊杰，男，1994年10月20日出生，住安徽省凤阳县。被告：田洁，女，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县,被告：凤阳县大庙良友石英砂厂，住所地凤阳县大庙镇邬岗村。法定代表人：黄献声，该公司总经理。原告凤阳县大庙镇浩宇机电设备经营部与被告田义国、田俊杰、田洁、凤阳县大庙良友石英砂厂修理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,原告凤阳县大庙镇浩宇机电设备经营部于2019年8月9日向本院申请撤回对被告田俊杰、田洁、凤阳县大庙良友石英砂厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告凤阳县大庙镇浩宇机电设备经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳县大庙镇浩宇机电设备经营部撤回对被告田俊杰、田洁、凤阳县大庙良友石英砂厂的起诉。审判员  陆先尧二〇一九年八月九日书记员  陈 英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终582号上诉人（原审原告）：翰朝有限公司，住所地台湾地区桃园市八德区大义里义勇街88巷21号1楼。法定代表人：林翰祥，该公司董事。上诉人（原审原告）：台翰（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路355号六楼618A室。法定代表人：林翰祥，该公司董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯智骞、刘永沛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，1975年11月26日出生，住台湾地区。被上诉人（原审被告）：无锡吕氏餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南路39-1号1602室。法定代表人：魏菊方，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：魏菊方，女，1983年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：高立，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。上诉人翰朝有限公司（以下简称翰朝公司）、台翰（上海）餐饮管理有限公司（以下简称台翰公司）因与被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司（以下简称吕氏公司）、魏菊方、高立侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民初86号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翰朝公司、台翰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.翰朝公司对涉案美术作品享有稳定的著作权。翰朝公司的权属证据链完整，且商标局作出的部分商标异议决定并未采纳被上诉人吕维杰作为商标异议证据的涉案声明及涉案登记证书。本案涉及法律关系为著作权法律关系而不是商标权法律关系。翰朝公司的美术作品登记虽有瑕疵，但并不影响著作权权属的认定。2.翰朝公司在台湾智慧财产法院提起确权诉讼并不构成一审裁定驳回起诉的事由。3.一审法院法律适用错误，且有违知识产权案件的司法实践，权利不稳定与不享有权利有着本质区别。被上诉人吕维杰、无锡吕氏餐饮管理有限公司、魏菊方辩称，翰朝公司、台翰公司在诉讼过程中提供的证据材料及相关陈述多处相互矛盾，无法直接证明涉案作品的著作权归属。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人高立未提交答辩意见。翰朝公司、台翰公司向一审法院起诉请求：1.判令吕维杰、吕氏公司、高立立即停止侵害翰朝公司、台翰公司对“3Qcozy&yummy”美术作品享有的著作权的行为；2.判令吕维杰、吕氏公司、高立及魏菊方赔偿翰朝公司、台翰公司经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用合计50万元；3.判令吕维杰、吕氏公司、高立在《新民晚报》、《江南晚报》、吕维杰官网（××）刊登声明消除影响。一审法院审理过程中，翰朝公司提交中止审理申请书，载明翰朝公司于2018年11月12日向台湾地区智慧财产法院提起确权诉讼，请求确认涉案美术作品著作权人系翰朝公司，故申请一审法院中止审理本案。一审法院认为：翰朝公司基于其系涉案美术作品著作权人而提起本案诉讼，并主张该作品由林家鹏接受委托创作并将著作权归属于林翰任，再由林翰任通过《著作权让与契约》的形式转让给翰朝公司，而翰朝公司亦在2013年9月16日进行了作品登记。但是根据现有证据，翰朝公司涉案作品著作权登记时间晚于吕维杰将涉案作品图样注册为商标的时间，翰朝公司亦确认《作品登记证》所记载的创作完成时间、首次发表时间与事实不符，且受托设计人林家鹏就涉案作品的著作权归属出具有多份互相矛盾的证明，故翰朝公司享有著作权的权利基础处于不稳定状态。鉴于翰朝公司已向台湾地区智慧财产法院就涉案作品的著作权归属以林家鹏为被告提起确权诉讼，故翰朝公司提起本案诉讼，尚不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定驳回翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司的起诉。一审案件受理费8800元，由一审法院退回；财产保全费3020元，由翰朝有限公司、台翰（上海）餐饮管理有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，均有证据证实，本院予以确认。本院认为：一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并无明显不当。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，翰朝公司、台翰公司可以提起著作权侵权纠纷诉讼的前提是翰朝公司、台翰公司对涉案美术作品享有著作权。而本案中，翰朝公司虽提交了涉案美术作品在2013年9月16日的作品登记以及其与作品创作人林家鹏之间的委托创作、权利转移等证据，但是根据一审法院查明的事实，吕维杰在2013年3月14日即将涉案作品图样注册为商标，其注册时间在翰朝公司作品登记之前，且作品创作人林家鹏又在一审诉讼中针对涉案美术作品权属问题先后提交了多份相互矛盾的证明。在此情形下，现有证据并不足以证明翰朝公司、台翰公司享有涉案美术作品的著作权。其次，本案系著作权侵权纠纷而非著作权确权纠纷，在翰朝公司已经向台湾地区智慧财产法院提起涉案美术作品著作权确权诉讼的情形下，一审法院裁定驳回翰朝公司、台翰公司的起诉并不会影响其实体权益，如涉案美术作品著作权权属确定属于翰朝公司后，其仍可重新提起相关诉讼。综上，翰朝公司、台翰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 张长琦二〇一九年八月二十九日书记员 张一然
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18687号原告：香蓓，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姜某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住址同上。被告：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地本市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。原告香蓓与被告上海珞迦休闲健身有限公司(以下简称珞迦公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告香蓓的委托诉讼代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告珞迦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告香蓓向本院提出诉讼请求：要求珞迦公司退还瑜伽健身费人民币(以下均同)9,000元。事实和理由：2016年9月26日,香蓓与珞迦公司签订瑜伽健身服务合同，有效期为2018年7月25日至2022年1月24日，合同签订后，香蓓通过招商银行信用卡分期付款方式支付健身服务费用9,000元。2018年11月起，珞迦公司以装修为由，停止经营活动，不再提供相关瑜伽服务。香蓓基于上述事实，请求法院判如诉请。珞迦公司未做答辩。经审理查明：2016年9月26日，香蓓与珞迦公司签订瑜伽健身服务合同，有效期为2016年10月24日至2018年8月24日。香蓓支付金额为9,000元。同日，香蓓向珞迦公司申请健身卡延期，由经办人朱某签名，将健身卡有效期变更为2016年9月26日至2022年1月24日。香蓓的会员卡号为XXXXXXXX。2019年1月15日，珞迦公司向会员张贴通告宣布暂停营业。以上事实，除香蓓陈述外，另有珞迦瑜伽会籍申请表、珞迦瑜伽合同信息、会员卡等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。香蓓与珞迦公司间的珞迦瑜伽会籍申请表合法有效，双方已经成立服务合同法律关系。香蓓共支付9,000元，购买了2016年9月26日到2022年1月24日(共1,355天)止的健身服务，平均每天6.64元。然而，珞迦公司自2019年1月15日起闭门至今，该违约行为致使香蓓无法享受付费会员权益，无法实现锻炼身心的合同目的。故此，香蓓要求退还剩余780天的健身费用于法不悖，本院予以支持，具体金额由本院核算为5,179元。上海珞迦休闲健身有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海珞迦休闲健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香蓓健身费人民币5,179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海珞迦休闲健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年八月十九日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4881号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：洪碎林，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人洪碎林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26434号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金577900元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：全育飞，男，1974年2月10日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告全育飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告全育飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30589.68元、利息5517.99元、违约金9264.28元、分期手续费5510.45元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告全育飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为66793.04元，期数为24期，费率为0.75%/期。2015年9月8日起被告使用该卡，并自2017年5月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金30589.68元、利息5517.99元、违约金9264.28元、分期手续费5510.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全育飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金30589.68元及利息、分期手续费（自2017年5月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担98元，由被告全育飞承担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2495号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：方玉，女，1989年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告方玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2326号申请执行人：乐少香，女，1958年6月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：李德露，男，1965年11月23日出生，汉族，住宝应县。申请执行人乐少香与被执行人李德露买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初27号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李德露未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人乐少香向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年12月31日前还款10000元，余款于2020年8月31日前结清；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2326号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年八月二十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更596号罪犯孙有标，男，1999年12月14日出生，原籍云南省西畴县，住西畴县。现在云南省西畴县司法局进行社区矫正。云南省西畴县人民法院于2018年5月2日作出(2018)云2623刑初8号刑事判决，以被告人孙有标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月14日被交付执行。社区矫正机关云南省西畴县司法局于2019年8月9日提出（2019）西司赦字第08号特赦建议书，将罪犯孙有标特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关西畴县司法局提出，罪犯孙有标符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯孙有标予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯孙有标改造表现情况说明、认罪悔过书、西畴县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关西畴县司法局对罪犯孙有标特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，西畴县司法局提供的证据足以证实罪犯孙有标符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙有标予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3005号原告河南省建鼎置业有限公司。统一社会信用代码914101005792197564。住所地郑州市金水区市民新村北街2号院2楼。法定代表人张锋。委托代理人宋成彬，该公司法律顾问。被告阮志华，男，1971年2月26日出生，汉族，住潢川县。原告河南省建鼎置业有限公司与被告阮志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河南省建鼎置业有限公司诉称：2015年9月21日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告因个人信用问题，导致贷款不能，原告售卖的房屋不能如期收到房款。请求判令：一、解除双方签订的商品房买卖合同；二、被告支付违约金117027.8元；三、被告协助原告办理退备案手续；四、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省建鼎置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年八月五日书记员  罗怀锐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5653号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：孙达，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告孙达劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资46000元以及解除劳动关系经济补偿金6000元，合计52000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙达辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2018年2月24日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2018年2月25日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事材料采购工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为6000元”等内容。2018年3月15日至2018年12月20日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资15000元，原告拖欠被告工资46000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告代付被告涉案项目工资15000元，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2018年3月15日至2018年12月20日，月工资标准为6000元/月，原告已发放工资15000元，拖欠被告工资46000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资46000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：6000元/月×1个月=6000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告孙达解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙达拖欠工资46000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计52000元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5622号上诉人（原审原告）：李颖，女，1977年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王津元，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人李颖因与被上诉人王津元保证合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李颖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院错置本案基础法律关系，李颖起诉系基于其与王津元所订立的保证合同，且双方基础法律关系并非民间借贷关系，还包含债权转让、不当得利等多重法律关系；2.本案与天津卓泰投资管理有限公司是否涉嫌犯罪无关。王津元辩称，天津卓泰投资管理有限公司、王津元因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安和平分局立案，其不是对当初的投资担保，仅是对还款方案担保。李颖向一审法院起诉请求：1.王津元给付李颖165万元；2.本案诉讼费由王津元负担。一审法院查明，李颖所主张受让债权的债务人天津卓泰投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市公安局和平分局于2019年3月18日决定立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因王津元自认系天津卓泰投资管理有限公司的实际控制人，且本案涉诉保证合同纠纷的基础法律关系涉嫌非法集资犯罪，故依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回李颖的起诉。案件受理费19650元，退还李颖。本院认为，本案虽为李颖依据《担保协议》起诉王津元承担保证责任，但该《担保协议》所担保的基础债权因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，且担保人王津元自认系涉嫌非法集资犯罪主体天津卓泰投资管理有限公司的实际控制人，一审法院认为本案涉嫌非法集资犯罪的线索,裁定驳回李颖的起诉,应将案涉材料移送公安或者检察机关并无不当，本院对李颖的上诉请求不予支持。综上所述，李颖的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年八月八日书记员  周 磊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1290号申请执行人张付华，男，1949年12月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人张胜生，男，1962年7月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人张付华据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4826号民事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张胜生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人张胜生发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人张胜生有一处房产,已经被处置,暂无其他财产可供执行。2019年3月22日，本院已向被执行人张胜生发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.932万元，截至2019年8月30日未执行2.932万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人张付华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张胜生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张付华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张付华享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人张胜生负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人张付华发现被执行人张胜生有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月三十日书记员  陈 寰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终632号上诉人（一审原告）：姚琳珍，女，1964年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河北中糖物流有限公司，住所地河北省廊坊市开发区创业路。法定代表人：黄浩洋，总经理。原审第三人：广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。法定代表人：玉先强，董事长。原审第三人：来宾市铭鑫实业有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市来华商贸城。法定代表人：雷运庆，执行董事。原审第三人：玉先强，男，1964年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。上诉人姚林珍与被上诉人河北中糖物流有限公司、原审第三人广西丰浩糖业集团有限公司、来宾市铭鑫实业有限公司、玉先强案外人执行异议之诉一案，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民初67号民事判决。姚林珍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民初67号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市中级人民法院重审。上诉人姚琳珍预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  窦淑霞审判员  刘立斌审判员  解占林二〇一九年八月三十日书记员  张丽娇
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初481号原告：王某，汉族，1978年12月29日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人:张某，山西锋镝律师事务所律师。被告：杜某，男，汉族，1982年9月10日出生，山西省保德县林遮峪乡杜家峁村。被告：刘某，男，汉族，1988年4月22日出生，山西省保德县人。被告：保德县亿鸿汽贸有限公司，地址：保德县东关镇城内村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：代某，该公司经理，联系电话：135XXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。负责人：卢高平，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司忻州分公司员工，联系电话：138XXXXXXXX。原告王某诉被告杜某、刘某、保德县亿鸿汽贸有限公司（以下简称亿鸿汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某，被告人保财险保德支公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杜某、刘某、亿鸿汽贸公司均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、请求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等费用共计7万元，庭审时变更为85498.54元；2、请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月23日被告杜某驾驶×××/×××号车与原告驾驶的×××号车发生碰撞，事故造成原告受伤。经保德县交警队认定，杜某负本起事故的全部责任。山西省保德县人民法院已作出（2014）保民初字第523号民事判决书，该判决对原告要求致伤后股骨头坏死保留治疗后的诉讼权利，贵院予以支持。因本次事故伤情严重，原告伤情未治疗终结。原告于2018年11月27日在武警山西总队医院治疗股骨头坏死，住院14天，故对此次治疗产生的各项费用诉至法院。被告人保财险保德支公司辩称，×××号车在我公司投保交强险一份，第三者责任险50万元，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，我公司愿意赔偿原告的合理损失。本次原告治疗病情与事故间隔4年，恳请法院审查此次病症与4年前事故的关联性以及是否超过诉讼时效。被告杜某、刘某、亿鸿汽贸公司均未向本院提交答辩状，也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人保财险保德支公司对原告提交的医药费票据与本次事故的关联性有异议，因（2014）保民初字第523号民事判决书中，已证明事故发生的事实，并保留二次诉权，而本次治疗的病情与上次的治疗完全吻合。故对被告人保财险保德支公司的异议，本院不予支持。2、被告人保财险保德支公司对原告提交的误工费证明不予认可，但其并未提交相应的证据证明。故对被告人保财险保德支公司的异议，本院不予支持。3、被告人保财险保德支公司对原告提供的租车费发票有异议，认为费用过高，原告方提交的均是正规车票与租车费发票。故对人保财险保德支公司的异议，本院不予支持。4、被告人保财险保德支公司对原告提供的住宿费发票有异议，认为费用过高。原告提交的两支住宿费票据中，金额为1320元的住宿费票据属于正规发票，本院予以认可；金额为376元的住宿费票据为收据，本院不予认可。本院认为，原告与被告人保财险保德支公司对事实部分均无异议，被告人保财险保德支公司愿意在法律规定的标准内予以赔偿。根据原告提供的证据，对原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、医药费47974.24元；2、误工费4800元/月÷30天×60天＝9600元；3、护理费（依据2018年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）46693元/年÷365天×15天＝1918.89元；4、营养费50元/天×15天＝750元；5、住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元；6、交通费2445.80元；7、住宿费1320元。以上七项合计65508.93元。由被告人保财险保德支公司在第三者责任限额内向原告赔偿65508.93元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在第三者责任限额内向原告王某赔偿65508.93元；二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担719元，由原告王某负担250元并退还其诉讼费581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年八月二十六日书记员 王春霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3370号罪犯李闯，男，1983年11月6日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，现在浙江省。四川省泸州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）泸刑初字第58号刑事判决，以被告人李闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年12月28日被交付四川省宜宾监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年9月9日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年。四川省宜宾市中级人民法院于2016年9月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2018年8月30日，罪犯李闯调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李闯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年9月9日起至2029年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7690号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告江亮宏，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江亮宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷d到庭参加诉讼、被告江亮宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年3月9日，原告与被告江亮宏签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150313000081号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年9月3日共向被告发放了7笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金70676.76元，拖欠利息6996.93元、拖欠复利312.97元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告江亮宏向原告偿还借款本金人民币70676.76元、利息6996.93元、复利312.97，共计77986.66元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告江亮宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年3月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江亮宏签订《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告江亮宏提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告江亮宏在原告处开立贷款发放账户；被告江亮宏未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告江亮宏承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年9月3日，原告向被告江亮宏发放了7笔贷款,分别为10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、12000元、10000元，并确定贷款年利率为17.4%。合同履行期间，被告江亮宏未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告江亮宏共拖欠原告贷款本金70676.76元、利息6996.93元(含罚息)。原告多次催讨，被告江亮宏拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告江亮宏起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告江亮宏签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告江亮宏发放了贷款，履行了合同约定义务，被告江亮宏收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告江亮宏偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告江亮宏支付复利的诉请，本院不予支持。本院不予支持。被告江亮宏未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江亮宏应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金70676.76元及利息6996.93元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由被告江亮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4694号 原告：汪彭飞，男，1984年8月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114，209-214室。 负责人：陈建国，系经理。 委托诉讼代理人：刘秀娟、朱亦蕾，系公司员工。 原告汪彭飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法由审判员杨秀丽独任审理，审理中被告对原告的车辆评估价格有异议，本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，重新评估后于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪彭飞的委托诉讼代理人许虎军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪彭飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计74522元（具体包括汽车损失赔偿费68292元、评估费2730元、拖车费3500元）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失合计69396元（具体包括汽车损失赔偿费63166元、评估费2730元、拖车费3500元）。事实和理由：浙Ｄ×××××号车辆所有人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司在被告处投保了机动车车辆损失险（限额：253760元），保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。2018年10月15日，胡占全驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，行驶至绍兴市柯桥区地方时，与设备发生碰撞，造成车辆和设备损坏的交通事故。2018年10月17日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，作出道路交通事故认定书，认定胡占全负事故全部责任。浙Ｄ×××××号货车经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费3500元，评估公司出具了评估报告书，物损评估意见为：车辆损失价值68292元。被保险人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司已将相应的财产损失保险金请求权转让给原告汪彭飞，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但是，被告至今并未向原告给付理赔款。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告人寿保险公司辩称,原告主体不符，权益转让不符合法律规定，该转让行为有损保险公司利益，原告与标的车主之间没有债权债务关系，因此转让不成立，主体错误。原告在未维修的情况下单方进行评估，且无维修发票，无损失依据，对原告诉请不予认可，且转让通知未收到。保险公司及时定损，价格相对合理，定损价格为3万元，原告对多项不存在的损失也进行了评估。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险及商业险保单、施救费发票等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的评估报告、评估费发票因该鉴定系原告自行委托，故本院对重新鉴定的评估评估报告予以采纳。对于权转让通知、快递面单、邮政公司出具的快递妥投回执等证据，来源合法，与本案相关，本院依法予以采纳。 经审理，本院认定如下事实：2018年10月15日，胡占全驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，行驶至绍兴市柯桥区地方时，与设备发生碰撞，造成车辆和设备损坏的交通事故。2018年10月17日，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队，作出道路交通事故认定书，认定胡占全负事故全部责任。经诸暨宇信价格评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号货车车辆损失价值68292元，原告支付评估费3500元。2019年3月，原告诉至本院，审理中，被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，本院准许后，依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号货车车辆损失价值为63166元，被告为此支出评估费4780元。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆所有人为绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司，该车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（限额：253760元），保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。 还查明，被保险人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司将相应的财产损失保险金请求权转让给原告汪彭飞，2019年3月18日向被告邮寄了债权转让通知，2019年3月19日，被告公司签收了该邮寄。被告至今并未向原告给付理赔款，也未向绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司支付过理赔款。 本院认为，被保险人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司与人寿保险公司的的保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人寿保险公司理应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、被保险人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司将财产保险保险金请求权转让给原告汪彭飞是否合法有效；二、原告主张的财产损失金额是否合理。关于争议焦点一，被保险人绍兴柯桥拓展土石方运输有限公司转让保险金请求权未违反法律法规的强制性规定，且已经通知了人寿保险公司，应属合法有效。对被告提出的债权转让行为不成立，原告主体错误的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，经被告申请，本院委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆重新评估，车辆损失价值为63166元。该评估报告客观反映了被保险车辆损失的市场价值，可以作为车辆损失的依据。综上，对原告请求的车辆损失63166元，拖车费3500元，本院予以支持。因重新评估改变车辆损失数额，原告支付的评估费3500元，由被告承担3200元，原告自行承担300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司应支付原告汪彭飞保险理赔款68166元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告汪彭飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1663元，依法减半收取831.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担。重新评估费4780元，由原告汪彭飞负担380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年八月十四日 书记员  杨 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0103行初63号 原告王向农，男，1949年9月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区， 被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 第三人无锡市兴达尼龙有限公司，住所地无锡市玉祁镇玉西村。 法定代表人殷新中。 王向农不服被告武汉市自然资源和规划局（以下简称“被告”）房屋登记行政管理，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。 王向农诉称：2015年4月1日，被告在王向农持房权人质押的原始房证、该涉案房租赁出资且注册登记为王向农所在公司经营地，并在涉案××权人无锡市树脂厂已注销14年的情况下，居然违法受理假冒树脂厂的江字第200151574号《房屋所有权证》遗失补发申请。被告名为遗失补发，实为将已注销14年的树脂厂名下房产，违法变更登记到另一公司名下。被告的违法变更导致：王向农所在公司失去注册经营地，导致王向农所在公司的租赁出资经营合同终止、丧失以租赁出资房屋的经营权，即违法变更严重侵犯王向农及所在公司的合法权益。被告作为房屋登记机关，没有履行对提交的遗失申请进行审查的责任，反而违法进行变更登记的行政行为，损害原告质押权、收益权，以及王向农所在公司对该房的合法租赁、经营权。为维护王向农合法权益，特诉至法院，请求：1、确认被告变更登记违法行为，侵犯王向农及公司合法权益；2、判决撤销违法的变更登记，将房屋产权恢复到原有状态；3、判被告承担诉讼费用。 被告书面答辩称：一、我局向锡山市兴达合成尼龙树脂厂颁发的江200151574号《房屋所有权证》的房屋权属登记行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法，我局根据法院协助执行通知书实施的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应驳回其起诉。经我局核实，权证号为江××号《房屋所有权证》的房屋位于武汉市江汉区清芬一路35号8栋、9栋，锡山市人民法院（1998）锡执字第72号民事裁定书、（1999）锡执字第172号民事裁定书，裁定将该房屋登记在锡山市兴达合成尼龙树脂厂名下，我局向锡山市兴达合成尼龙树脂厂颁发的房屋权证是依据法院协助执行裁定实施的行为，依法不属于人民法院受案范围。二、原告提起诉讼已超过起诉期限，应依法驳回。王向农曾于2017年5月向江汉区人民法院提起了诉讼，其最迟应当于起诉之日起6个月内向人民法院起诉，现已超过了起诉期限。三、我局的行政行为对王向农的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八款的规定，应驳回王向农诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼。 本院认为：一、根据武汉市机构编制委员会武编[2015]169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产全市机构的通知》的规定，2016年起，武汉市不动产登记局负责本市的土地、房屋、林地等不动产登记行政职责。因此，王向农向本院提起行政诉讼时，将武汉市不动产登记局列为被告参加诉讼。案件审理过程中，因行政机构改革，根据市委办公厅、市政府办公厅印发武办文〔2019〕25号《武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，武汉市自然资源和规划局下设自然资源确权登记处（市自然资源确权登记局）行使原武汉市不动产登记局关于不动产确权登记、发证的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局为本案适格被告。 二、公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，根据王向农向本院提交的材料，其以本案第三人无锡市兴达尼龙有限公司（以下简称“第三人兴达尼龙公司”）为被告提起了侵害企业出资人权益纠纷诉讼，本院受理后，于2019年7月16日作出（2019）鄂0103民初1365号《民事判决书》，该判决认定如下事实：武汉市江汉区清芬一路35号8栋、9栋房屋原产权人为无锡市兴达合成尼龙树脂厂，2001年该树脂厂改组后注销。以上房屋于2015年8月12日经批复划归第三人兴达尼龙公司。2015年9月29日，根据第三人兴达尼龙公司提交的权属证遗失补发申请，武汉市房屋管理机关将涉案房屋登记在该公司名下。以上材料并未证明王向农对涉案房屋有合法权益，亦未提交其他证据证明其有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中，王向农在调查过程中自述其于2017年4月即已知晓本案被诉登记行为，其于2018年11月20日提起本案诉讼已超过起诉期限。本院在调查中，要求王向农提供其针对以上房屋登记行为在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的材料，但其并未提供。综上，对王向农的起诉本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下： 驳回王向农的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  朱卫斌 审判员  梅小丽 审判员  鄂焕斌 二〇一九年八月十二日 法官助理肖雪君 书记员刘宇强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8078号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郑丽清，女，1978年11月24日，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173785.43元、利息39225.15元、罚息32783.57元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市南山区学府路学府花园哈佛园510E）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放贷款200000元。被告自2017年9月15日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金173785.43元、利息39225.15元、罚息32783.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金173785.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息39225.15元和罚息32783.57元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郑丽清于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173785.43元、利息39225.15元和罚息32783.57元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郑丽清于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2501元，由被告郑丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。