广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2249号原告：卢康，男，汉族，1951年12月20日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告：陈刘，女，汉族，1953年2月11日出生，户籍住址：广东省阳西县，两原告共同委托诉讼代理人：焦冰，广东正觉律师事务所律师。被告：蔡映，男，汉族，1936年9月9日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：林仙，女，汉族，1930年7月25日出生，户籍住址：广东省阳西县，两被告共同委托诉讼代理人：杨惠德，广东圣度律师事务所律师。原告卢康、陈刘诉被告蔡映、林仙收养关系纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢康及原告卢康、陈刘的共同委托诉讼代理人焦冰、被告蔡映、林仙的共同委托诉讼代理人杨惠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢康、陈刘向本院提出诉讼请求：一、确认被告与两原告的儿子卢来兴之间不存在收养关系；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月8号，二原告的三儿子卢来兴（后被改名蔡留兴）发生车祸，经抢救无效已于2月11日去世了。由于涉及交通事故，二原告需要经过阳西县公安局交通警察大队出具《尸体处理通知书》才能将卢来兴的遗体取走，但是被告却以卢来兴系其养子为由阻挠阳西县公安局交通警察大队将卢来兴的遗体归还给二原告。事实上卢来兴与被告之间根本没有任何关系了。二原告在1975年刚生下双胞胎兄弟卢来兴和卢天元时，一是由于家境贫困，害怕养不活两个孩子；二是由于原告陈刘当时身患疾病；三是由于当时二原告与被告的关系还挺好，也知道被告的家境条件比较好。因此才与被告口头约定暂时将卢来兴寄养在被告家里。期间二原告与被告一家人经常来往，照顾卢来兴。但是到了1989年，由于被告一家人觉得卢来兴已经有点大了，与他们之间本来就没有什么关系，就逐渐结束寄养关系，让卢来兴回到二原告身边生活了，二原告对此没有异议，被告一家人也从未让卢来兴回去。1990年7月，卢来兴只读到小学三年级后就辍学了，和兄弟卢天元到深圳跟着原告一起生活。自此以后，卢来兴就再也没有跟被告一家人有来往，被告也从来没有找过并要求卢来兴回去跟他们在一起生活。之后，卢来兴无论是去做养虾生意，还是发生任何意外，都是二原告和家人来解决的，被告一家人对卢来兴的事情根本就不管不问。2017年6月13号，卢来兴因故受伤，后送至阳西县人民医院治疗，直到2017年6月30号出院。在他住院这段时间，都是由二原告这边的家人去照看并支付相关的所有费用，而被告及其家人对此仍然是没有任何表示，毫不关心。2019年2月8日凌晨一点左右，卢来兴出了大车祸，被撞成重伤，原告卢康和二原告的二儿子卢天元接到通知后，及时赶去现场处理此事，并去医院一起帮着抢救卢来兴，帮他输血，想尽一切办法凑集了18000元的医药费，为此还欠下阳西县人民医院医疗费38353.56元。还在10号那天找到了一位医学专家，想将卢来兴转到大医院去。但是2019年2月11日凌晨，卢来兴经抢救无效还是去世了。对此，二原告和家人都是伤心不已，原告陈刘更是多次昏厥。而在此期间，二原告和家人曾多次打电话给被告一家人，告知卢来兴已经处于危急状态，希望被告一家人能看一下卢来兴，但被告及其家人在电话中以非常冷漠的态度拒绝来看望孩子，并且说孩子已经与他们无关了。直到孩子去世，被告及其家人从头到尾都没有出现过，对此二原告只能是无奈了。由此可见，卢来兴与被告之间早就没有任何亲情可言，自双方结束寄养关系后，就再也没有任何法律关系了。卢来兴是二原告的亲生儿子，作为卢来兴的亲生父母，二原告只想为儿子操办后事，让儿子平平静静地走。但被告无视事实，无理取闹，阻挠二原告要回自己儿子的遗体，严重伤害了二原告的舐犊之情，毫无人伦道德怜悯之心。据此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蔡映、林仙共同辩称，一、蔡映、林仙与死者蔡留兴的收养关系合法有效。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1975年，原告卢康、陈刘生育一男孩，因家境问题，两原告遂与被告蔡映、林仙商定，由两被告收养该男孩，但未办理相关收养手续。收养后，两被告为该男孩取名蔡留兴(两原告在本案称其姓名为卢来兴)，与被告蔡映、林仙共同居住生活。2019年2月11日，蔡留兴因交通事故治疗无效去世。两原告主张蔡留兴在1989年就回到了两原告家中生活，此后与两被告一家没有来往，蔡留兴与两被告已经没有任何法律关系，为此，两原告起诉请求确认被告蔡映、林仙与蔡留兴不存在收养关系。诉讼中，原告向本院提交入院病历、手术记录、死亡出院记录、入住危重病科知情同意书、医疗费给付协议等，拟证明蔡留兴发生交通事故住院期间是由原告进行照顾及支付医疗费用的；原告向本院提交了由陈仙、王文炯、陈永河等人签名的证明，拟证明蔡留兴是两原告的儿子，其从1989年开始就回到两原告身边，1990年开始与原告一起在阳西上洋镇鸿昌路33号房屋生活。对此,被告向本院提交了由阳西上洋镇福湖村民委员会出具的两份《证明》(出具时间分别是2019年4月1日、2019年6月5日)和阳西上洋镇社区居民委员会出具的证明，拟证明蔡留兴出生后不久即被被告蔡映、林仙收养，蔡留兴从2013年起至2019年2月期间一直在阳西上洋镇鸿昌路2号居住生活；被告提交户口簿、阳西上洋镇福湖村民委员会（阳西上洋镇福湖村挖仔经济合作社）证明、《农村土地承包经营权证》、《阳西新型农村合作医疗医疗证》两张、广东省合作医疗互助保障资金专用票据（2015年至2018年），拟证明蔡留兴生前一直作为挖仔村的集体成员行使选举权和被选举权，以其养父蔡映为户主，其作为家庭成员承包挖仔村集体责任田地及以其养父蔡映为户主，其作为家庭成员购买农村合作医疗保险的事实。被告提交的上述证据中，户口簿是1999年9月30日签发，户主是蔡映，蔡留兴属该户口家庭成员，与户主的关系是养子或继子关系；阳西上洋镇福湖村民委员会（阳西上洋镇福湖村挖仔经济合作社）证明内容为：“兹有挖仔村蔡留兴，其生前一直作为挖仔村的集体成员行使选举权和被选举权，以其养父蔡映为户主，其作为家庭成员承包挖仔村集体责任田地，以其养父蔡映为户主，其作为家庭成员购买农村合作医疗保险。”；《农村土地承包经营权证》是2018年8月1日发证，承包方代表是蔡映，蔡留兴属该承包方家庭成员，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日；两张《阳西新型农村合作医疗医疗证》发证日期分别是2006年12月30日和2008年11月9日，登记的户主是蔡映，均填写有蔡留兴作为该家庭成员参加合作医疗；广东省合作医疗互助保障资金专用票据（2015年至2018年）的备注上均填写有“蔡留兴”的姓名。庭审中，原告申请证人姚某、叶某、关某出庭作证。姚某在庭审陈述：其在1990年间认识卢来兴，卢来兴从1990年开始就在其父母卢康、陈刘处居住生活。叶某在庭审陈述：卢康在1990年开始在上洋村建屋，建好房后，卢来兴一直都居住在卢康家。关某在庭审陈述：卢康在1990年在上洋村建房，其平时出入都从卢康家经过，也经常到卢康家坐，发现卢加来经常在卢康家里，卢加来是卢康的第三儿子。本院认为：蔡留兴于1975年被原告卢康、陈刘送给被告蔡映、林仙收养，该收养关系发生在1992年《中华人民共和国收养法》实施前，故应适用《中华人民共和国收养法》实施前的有关法律规定来确认蔡留兴与蔡映、林仙间的收养关系是否成立。两原告主张蔡留兴与被告蔡映、林仙为寄养关系，并非收养，但从本案证据分析，首先,被告提交的户口簿显示蔡留兴到被告蔡映、林仙生活后，蔡映、林仙为其取名姓蔡，与蔡映、林仙是以父母儿子关系相待共同生活多年。再者，被告提交的《农村土地承包经营权证》、《阳西新型农村合作医疗医疗证》两张、广东省合作医疗互助保障资金专用票据（2015年至2018年）显示，蔡留兴作为被告家庭成员参与家庭承包经营（承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日）以及作为家庭成员参加农村合作医疗的事实。另外，被告所在的村委会（阳西上洋镇福湖村委会）出具多份《证明》证明蔡留兴被被告收养，并被被告抚养成年。由此可判断，蔡留兴与蔡映、林仙间的收养关系得到了群众的认可。根据最高人民法院1984年公布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女系长期共同生活的，虽未办合法的收养登记手续，也应当按收养关系对待”的规定，应认定蔡留兴与被告蔡映、林仙成立事实收养关系。关于蔡留兴与被告蔡映、林仙之间的收养关系是否已经解除的问题。原告主张蔡留兴已于1989年回到原告家庭生活，但其仅提供证人证言为证。而被告提交1999年9月30日签发的户口簿、2018年8月1日发证的《农村土地承包经营权证》、两张《阳西新型农村合作医疗医疗证》（发证日期分别是2006年12月30日和2008年11月9日）证明了上述证件发证时，蔡留兴仍是被告家庭成员，作为被告家庭成员参与家庭承包经营（承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日），作为被告家庭成员参加农村合作医疗。比较原、被告提交的证据，本院认为被告提交的证据具有较强证明力，更为客观，证明的事实更为可信。因此，本院认为原告主张蔡留兴已于1989年回到原家庭生活，但未能提供充分证据证明，应不予采信。原告亦未提交证据证实蔡留兴与被告蔡映、林仙已办理相关解除收养手续。据此，应当认定蔡留兴与被告蔡映、林仙的收养关系尚未解除。综上，本院认为原告请求确认被告蔡映、林仙与蔡留兴之间不存在收养关系，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国收养法》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告卢康、陈刘的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告卢康、陈刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年八月二十三日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国收养法》第二十八条当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。