重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0231民初2526号原告:重庆银行股份有限公司垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇凤山西路B5栋1单元1-1号，统一社会信用代码915002315520116805。负责人：刘建成，系该行行长。委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。被告:刘扬，男，1988年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张嫕，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人：**，重庆红刚律师事务所律师。被告：黄乃文，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。被告：丁素珍，女，1969年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。二被告共同委托诉讼代理人：陈丹，广东德纳（重庆）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙章丽，重庆博志律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司垫江支行诉被告刘扬、张嫕、黄乃文、丁素珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人李学锋、陈静，被告刘扬、张嫕的委托诉讼代理人**，被告黄乃文、丁素珍的委托诉讼代理人孙章丽、陈丹到庭参加诉讼。后因被告丁素珍申请鉴定，原告重庆银行股份有限公司垫江支行于2018年10月10日撤销了李学锋、陈静的委托，重新委托了重庆山语律师事务所律师许龙华参加诉讼。本案亦转为普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人许龙华，被告刘扬、张嫕的委托诉讼代理人**，被告黄乃文、丁素珍的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘扬、张嫕偿还原告借款本金1093078.71元、罚息62232.09元、复利1761.47元，共计1157072.27元；并支付原告从2018年1月3日起以借款本金1093078.71元为基数按年利率10.44%计算至还清时止的罚息、从2018年1月3日起以62232.09元为基数按年利率10.44%计算至还清时止的复利。2.判令原告对被告黄乃文、丁素珍所有的位于重庆市江北区红原路X号X幢X号（103房地证2015字第0XXXX号）房屋享有抵押权和优先受偿权。事实与理由：2015年6月11日，被告刘扬与原告签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定原告给予被告刘扬授信额度1100000元，额度有效期为3年，被告张嫕向原告出具了《共同还款承诺书》承诺就上述债务履行共同还款义务。合同签订当天，被告黄乃文与原告签订了《重庆银行最高额抵押合同》，以被告黄乃文所有的位于重庆市江北区红原路X号X幢X号（103房地证2015字第0XXXX号）房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告丁素珍就上述抵押行为向原告出具了《财产共有人承诺书》。2016年6月15日，被告刘扬与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性借款合同》，贷款金额为1100000元，期限1年，到期时间为2017年6月14日，年利率为6.96%。合同签订后，原告依约向被告刘扬发放了贷款1100000元。借款到期后，被告拒绝偿还。故诉至人民法院，诉请如前。被告刘扬、张嫕辩称，原告诉称借款是属实的，尚欠的金额以法庭调查的为准，现在被告刘扬经济困难，愿意分期偿还本金及利息，同时希望原告减免罚息。被告黄乃文辩称，被告黄乃文目前没有看到借款金额和还款方式，待举证后再答辩，对原告主张的第二项请求，被告黄乃文请求法庭予以驳回，因为本案抵押是无效。理由有：1.被告黄乃文是在被欺骗的情况下签订的抵押担保合同，当时因本案借款人的亲戚是被告黄乃文的朋友，联系好了银行借款后，说是需要被告黄乃文配合签字就可以，被告黄乃文由于法律意识不强，在不知道具体签订的什么合同的情况下签订的抵押担保合同，2.本案银行工作人员在签订抵押担保合同中程序不符合相关规定，银行工作人员与被告黄乃文及另一个朋友是在一个茶楼签订的抵押合同；3.本案涉案抵押房屋，系被告黄乃文与被告丁素珍的共同财产，按照法律规定也是需要财产共有人同意才能生效的，但当时没有办理共有人方面的手续，被告黄乃文仅在茶楼签订了抵押合同。被告丁素珍辩称，1、由于被告丁素珍对被告刘扬、张嫕的还款情况不知道，对其双方签订借款内容不知晓，故请求法院以实际查明情况按法律规定计算本息，如原告主张过高，被告要求调低；2.对诉讼请求2，被告丁素珍认为原告对本案涉案房屋并不享有抵押和优先受偿权，原因是被告认为该抵押是无效的：首先该抵押房屋系被告黄乃文与被告丁素珍的共同财产，其作为房屋共同所有人，被告黄乃文单方签署的抵押合同是无权处分行为，没有征得被告丁素珍的同意，被告丁素珍对该抵押行为并不知情，更未签字同意，2016年5月11日，被告黄乃文与原告签订抵押合同时，被告丁素珍当时是在江苏，不可能同意该房屋用于办理抵押，从抵押财产清单上看，仅有被告黄乃文的签字，没有被告丁素珍的签字，共有人财产承诺书上亦仅有被告黄乃文的签字，经辨认被告丁素珍的签字是原告自行伪造，被告丁素珍现在申请对共有人财产承诺书中被告丁素珍的签字进行笔迹鉴定。抵押权人并未出示证据证明共有人被告丁素珍知道或应当知道的事实，被告丁素珍到目前为止都是不知情的，根据法律规定该抵押是无效的，请求贵院驳回原告的诉讼请求第2项。经审理查明，被告刘扬与被告张嫕系夫妻关系，被告黄乃文与被告丁素珍系夫妻关系。2015年6月11日，被告刘扬与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，双方约定，原告愿意在2015年6月11日至2018年6月11日期间，在本合同项下向被告刘扬办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金不超过1100000元，本合同项下贷款为抵押贷款，担保人必须与原告签订抵押合同。当天，被告黄乃文与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，双方约定，被告黄乃文提供登记在其名下的位于重庆市江北区红原路X号X幢X号（103房地证2015字第0XXXX号）房屋为被告刘扬的上述债务提供抵押担保。2015年6月15日，被告黄乃文与被告“丁素珍”向原告出具了《财产共有人承诺书》。被告黄乃文与被告“丁素珍”承诺，同意以房权证号为103房地证2015字第0XXXX号财产作为借款人刘扬向原告申请贷款的抵押物，原告处理抵押物所得价款偿还范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及实现债权而发生的合理费用。当天办理了抵押登记。2016年6月13日，被告张嫕向原告出具了《共同还款承诺书》，被告张嫕承诺，被告张嫕愿意对被告刘扬的上述债务履行共同还款义务。2016年6月15日，原告与被告刘扬签订了《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，双方约定，本合同项下贷款金额为1100000元，借款年利率在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮60%，即年利率为6.96%，贷款期限从2016年6月15日起至2017年6月14日止，结息方式为每月20日结息一次，如被告刘扬不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利。罚息和复利的利率按借款利率上浮50%计算。当天，原告依约向被告刘扬发放了流动资金借款1100000元。双方约定，该借款到期时间为2017年6月14日，年利率为6.96%。被告刘扬向原告借款到期后，仅偿还了原告部分借款本金及利息。至2018年1月2日，被告尚欠原告借款本金1093078.71元、罚息62232.09元，复利1761.47元，共计1157072.27元。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。诉讼中，被告丁素珍申请了对2015年6月15日，被告黄乃文与被告“丁素珍”向原告出具了《财产共有人承诺书》中“丁素珍”的签名捺印进行了鉴定，支付了鉴定费10000元。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1.基于现有样本，倾向认定标称日期为“2015年6月15日”、承诺人为“丁素珍”的《财产共有人承诺书》原件落款“承诺书”处“丁素珍”的署名字迹与供检的丁素珍签名样本字迹不是同一人书写。2.标称日期为“2015年6月15日”、承诺人为“丁素珍”的《财产共有人承诺书》原件落款“承诺人”处“丁素珍”署名字迹部位红色押名指印不是与供检的丁素珍指纹捺印形成。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》、《财产共有人承诺书》、《共同还款承诺书》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、借款借据、不动产抵押登记证明、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告刘扬签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告刘扬借款后，应按约定的期限偿还原告借款和利息，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告刘扬偿还原告借款本金1093078.71元、罚息62232.09元、复利1761.47元，共计1157072.27元；并支付原告从2018年1月3日起以借款本金1093078.71元为基数按年利率10.44%计算至还清时止的罚息、从2018年1月3日起以62232.09为基数按年利率10.44%计算至还清时止的复利。本院予以支持；被告张嫕与被告刘扬系夫妻关系，并自愿承诺与被告刘扬共同偿还该借款，故被告张嫕依法应对被告刘扬的该笔借款及利息承担共同偿还责任。关于双方签订的房屋抵押合同是否合法有效、该抵押权是否已经实现问题，因被告黄乃文系完全民事行为能力人，且未举示相应的证据证明其受到欺骗，应承担举证不能的法律后果。虽被告黄乃文与被告丁素珍系夫妻关系，被告黄乃文在未经被告丁素珍同意，擅自将夫妻共有的房屋为他人债务设定抵押，与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，且被告丁素珍事后亦未予以追认，属于擅自处分夫妻共同财产，故被告黄乃文对被告丁素珍享有的部分财产进行处分系无权处分，由于原告在签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》时审查不严，致使被告丁素珍应享有的部分财产进行了抵押，故该抵押合同中涉及丁素珍享有的部分财产约定无效。另外，合同签订后，原告与被告黄乃文已经办理了房屋抵押登记手续，已产生不动产的物权登记公示效力，且原告已取得房屋的他项权证，故应认定原告对被告黄乃文享有的一半产权取得房屋的抵押权的部分有效。故被告黄乃文依法应在该财产限额内对被告刘扬、张嫕的该债务承担保证责任。由于被告丁素珍未在《财产共有人承诺书》上签名捺印，事后亦未对该承诺予以追认，故被告丁素珍依法不应在其财产限额内对被告刘扬、张嫕的该债务承担保证责任。因此对原告主张其对被告黄乃文、丁素珍所有的位于重庆市江北区红原路X号X幢X号（103房地证2015字第0XXXX号）房屋享有优先受偿权。其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。由于原告在审查《财产共有人承诺书》时审查不严，被告黄乃文亦应当知道被告丁素珍并未向原告出具承诺，亦在提交《财产共有人承诺书》给原告时存在过错，导致被告丁素珍支付了鉴定费10000元，对被告丁素珍造成的损失，应由原告、被告黄乃文各支付给被告丁素珍鉴定费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘扬、张嫕在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆银行股份有限公司垫江支行借款本金1093078.71元、罚息62232.09元、复利1761.47元，共计1157072.27元；并支付原告从2018年1月3日起以借款本金1093078.71元为基数按年利率10.44%计算至还清时止的罚息、从2018年1月3日起以62232.09元为基数按年利率10.44%计算至还清时止的复利。二、原告重庆银行股份有限公司垫江支行有权对登记在被告黄乃文名下的位于重庆市江北区红原路X号X幢X号（103房地证2015字第0XXXX号）房屋中被告黄乃文所有一半的份额享有优先受偿权。三、被告黄乃文承担了保证责任后有权向被告刘扬、张嫕追偿。四、由原告重庆银行股份有限公司垫江支行、被告黄乃文在本判决发生法律效力后10日内分别支付给被告丁素珍5000元。五、驳回原告重庆银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告刘扬、张嫕、黄乃文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15214元，财产保全费5000元，共计20214元，由被告刘扬、张嫕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华审 判 员  赵其平人民陪审员  戴云霞二〇一九年八月二日法官 助理  冷江来书 记 员  李俊锋