广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10255号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴玉东，男，1992年11月15日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：邹倩媚、张金江，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告吴玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告吴玉东的委托诉讼代理人邹倩媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金143858.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息为28269.41元，罚息11751.47元，复利5662.91元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A598871000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了汽车抵押贷款合同，原告依约向被告发放贷款并办理了抵押登记手续，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告吴玉东辩称：1、被告并非本案的实际借款人，案外人李晓亮才是涉案借款的实际使用人及受益人，亦是车辆的实际使用人。2016年4月案外人李晓亮通过被告当时的领导梁建华转述让被告借身份证给李晓亮贷款买车，2016年4月28日，被告随李晓亮一同到4S店购车，并签署涉案贷款合同，之后的相关手续包括提供资产证明、支付购车首付款及提车等均由李晓亮办理；2、李晓亮是车贷的实际还款人，2016年5月-11月李晓亮向被告的银行账号、支付宝账号转账，2016年12月李晓亮给被告一笔现金，用于偿还涉案车贷，2017年开始李晓亮未再还过贷，涉案贷款应由李晓亮偿还。经审理查明：2016年4月28日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告吴玉东（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A598871000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款的账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；接收贷款的账户为山西兴河工贸有限公司，贷款金额172760元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用固定利率，初始实际利率为8.08‰，贷款利率、实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购奥德赛牌、发动机号为2025762的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2016年4月29日按双方约定的接收贷款账户，依约发放了全额贷款。2016年6月6日，被告吴玉东提供抵押的晋Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2017年1月起未能按时还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2019年7月2日，被告吴玉东合计尚欠广汽汇理公司借款本金143858.5元，利息为28269.41元，罚息11751.47元，复利5662.91元。庭审中，被告对利息的计算方式有异议，表示利率超过国家规定的部分希望法院予以调整。本院认为：原告广汽汇理公司与被告吴玉东签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告辩称其并非实际借款人及车辆使用人的问题。庭审中，被告确认其为购买车辆与原告签订了涉案合同，合同上被告的签名是其亲笔签名。原告已按合同约定发放贷款至指定账户，已履行完毕放款义务，涉案车辆亦已登记在被告名下，根据合同相对性原则，原告有权主张被告偿还涉案借款本息。被告是否实际占有和使用车辆与本案不属同一法律关系，被告可另循法律途径解决，故被告上述抗辩理由，本院不予采信。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同，并要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《未还款明细》，证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，综合本案情况，本院对上述证据予以采信。根据双方在抵押贷款合同中的约定，若借款人未按约定期限还款，按照中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利率适用特别条款的约定，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。该约定并未违反法律法规的强制性规定，故原告以被告未按时归还的借款本金为基数计收罚息，以未按时归还的利息为基数计收复利，符合双方的合同约定，合法有据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算标准问题，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％。原、被告双方约定逾期贷款的罚息和复利利率为合同实际利率水平上加收50%，该约定符合中国人民银行的上述规定，且本案原告主张的利息、罚息和复利之和，总计并未超过年利率24%，综上，原告要求解除合同，被告偿还借款本金143858.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息28269.41元，罚息11751.47元，复利5662.91元；从2019年7月3日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同的实际利率上浮50%计算复利）的诉请合法有理，本院予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴玉东于2016年4月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A598871000）；二、被告吴玉东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金143858.5元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息28269.41元，罚息11751.47元，复利5662.91元；从2019年7月3日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴玉东抵押的晋Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由被告吴玉东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖