云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终687号上诉人（原审原告）：彭孝芬，女，1963年8月8日生，汉族，云南省丘北县人，原住云南省丘北县双龙营镇野猪塘村民委野猪塘村民小组，现住云南省丘北县。上诉人（原审原告）：保姣，女，1990年1月25日生，汉族，云南省丘北县人，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。被上诉人（原审被告）：龚美芬，女，1970年6月24日生，汉族，云南省丘北县人，云南省丘北县组，现云南省丘北县组。上诉人彭孝芬、保姣因与被上诉人龚美芬侵权责任纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年8月2日组织上诉人彭孝芬、保姣，被上诉人龚美芬进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。彭孝芬、保姣上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭孝芬、保姣的一审诉讼请求。事实和理由：龚美芬在未经彭孝芬、保姣同意的情况下，擅自爬上彭孝芬、保姣家的房顶作浇灌前的准备工作，并在浇灌过程中水泥浆飞溅到彭孝芬、保姣的两道门和墙体多处，水泥袋等垃圾也散落在东、西两个阳台，造成严重污染。为了阻止龚美芬的侵害，与龚美芬发生身体冲突，龚美芬及其儿女4人打伤了彭孝芬、保姣，经丘北县锦屏镇派出所调解无果，后经一审法院审理后作出了民事判决，该判决仅部分支持彭孝芬、保姣的诉讼请求，判决的理由不能令人信服。首先，龚美芬未经彭孝芬、保姣同意，擅自翻越彭孝芬、保姣的房顶，在浇灌中造成垃圾散落、墙体和门被污染，龚美芬应当负全部责任。但一审判决仅支付100元的清扫垃圾费用，无依据，也不公平。在彭孝芬、保姣阻止龚美芬浇灌的过程中，是龚美芬的蛮横无理导致双方发生冲突，龚美芬应当对身体冲突承担全部责任。故一审判决不公平、不能令人信服，请求二审法院支持上诉请求，以维护彭孝芬、保姣的合法权益。龚美芬辩称，我与彭孝芬都是温浏乡羊街村人，都是近年来进城务工的农民。来到丘北，为了有个自己的家，我们都有在丘北买点房子的意愿，所以我和彭孝芬，还有从羊街一同来丘北郑某光，三家人就在小新寨村里买了一片宅基地。经过三家人协商约定，把地平均分作三宗，然后抽签确定各自地块。结果我抽得左边一宗郑某光抽得右边一宗，彭孝芬抽得中间一宗。三宗地连在一起，中间没有留得空隙间隔。地块分清后，我们就筹备盖房子郑某光先盖，接着是彭孝芬盖，我在最后盖。由于宗地之间没有间隔，她家紧贴郑某光家的房子施工，我家又紧贴着她家的房子施工。在施工过程中，产生一点刮蹭、震动、砂浆溅落的事，肯定是不可避免的。就因为这样，从我做桩基础开始，到以后每次浇灌，彭孝芬都来无理取闹。2018年11月29日，我浇灌顶层屋面，为防止砂浆溅到她的屋面，我已经采取了相应的防护措施。就在我浇灌了一大半的时候，彭孝芬、保姣母女又来无理取闹，保姣直接就站到搅拌机的料斗中，阻止工人施工。为了保证我整块屋面不受影响，只好拿撮箕去铲砂石料倒进料斗，保姣从料斗中跳下来，对我出手就打，在彭孝芬的帮助下，母女俩把我打倒在地，然后拳打脚踢，把我打伤。幸好我女儿赶到，把我扶起，双方由此发生肢体冲突。为防止事态扩大，我只好报警。当晚双方到锦屏派出所接受调查，民警说，如果觉得身体不适，就赶快去医院检查。当晚，我没有去医院检查。民间盖房子，讲究的是和气顺利，邻里和睦。可在我施工过程中，就因为产生一点刮蹭、震动、砂浆溅落，彭孝芬、保姣多次到现场无理取闹，百般刁难，阻止施工，而且无休无止，给我带来的损失和精神压力可想而知。事实是，在她家盖房子的过程中，建筑材料就堆在我的地基上，房子盖好后，大量的建筑垃圾和废料还遗留在我的地基里。到我盖房子清理地基时，自己出大量的工时不说，仅清理彭孝芬家遗留的建筑垃圾，车费就支付了2500元。这还不算，更严重的是，彭孝芬家的房子建盖偏过来我家这边6厘米，造成我家的房子无法垂直建盖，只能是盖成偏的，这给我带来的损失不可估量。就为此事，她直接扣掉施工方15000元的工钱。一审法院驳回了彭孝芬、保姣的大部分请求，判我负责她家五分之一的医药费132.16元，并支付100元的清扫费，这些我都认可无意见。彭孝芬、保姣不服一审判决提起上诉，我要求二审法院驳回彭孝芬、保姣的诉讼请求；要求彭孝芬、保姣把偏在我家这边的6厘米房子削直，以免对我继续造成伤害；彭孝芬、保姣把房子盖偏，给我造成损失，要求彭孝芬、保姣赔偿我50000元的经济损失；要求彭孝芬、保姣赔偿我清理她家遗留的建筑垃圾的车费2500元。彭孝芬、保姣向一审法院起诉请求：1.判令龚美芬支付给彭孝芬、保姣医疗费660.80元；2、判令龚美芬赔偿彭孝芬、保姣房屋清扫及维修费3600元。一审法院认定事实：彭孝芬、龚美芬郑某光三户相约丘北县村小组向他人购买一块地，分成平排三份，各自用于建盖房屋郑某光户最先建盖，彭孝芬在中间一户建盖好后，龚美芬家最后建盖。龚美芬在建盖房屋打牢基础时，彭孝芬以会损坏其房屋为由，与龚美芬及施工人员发生争议。2018年11月29日，龚美芬浇灌最后板面时候，为了保护彭孝芬板面、墙体、门等被水泥浆等物的影响，就把彭孝芬家阳台上的花盆等物体移动到另一边安全处，并且在邻近的墙体、板面、门等处加盖有花雨布等保护物。2018年11月29日18时30分，彭孝芬及其女儿回家后，以龚美芬的行为没有事先告知为由，到正在浇灌处喊骂龚美芬，保姣还站到搅拌机的翻斗内，阻止施工人员进行搅拌水泥砂浆，导致无法施工。龚美芬下到搅拌机旁边劝说无效，撮砂子倒在搅拌机的翻斗里，保姣跳出来就与龚美芬互相厮打，彭孝芬等人参与厮打，龚美芬丈夫到场制止。经过报警后，当天晚上派出所叫双方到派出所调解未果。2018年11月30日17时，彭孝芬、保姣分别到丘北县人民医院进行CT检查，彭孝芬支付检查费438.40元，保姣支付检查费222.40元，合计660.80元。事故发生后，彭孝芬家对东北阳台地板及门板和西边阳台板面的水泥砂浆等物自行进行清理，西边阳台门上水泥砂浆和屋顶上砂浆没有清扫。彭孝芬、保姣向一审法院提出诉讼请求，龚美芬不同意支付任何费用。双方各持己见，经调解无效。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。龚美芬浇灌房屋板面时候，为了保护彭孝芬家房屋板面、墙体、门等被水泥浆等物的影响，就擅自把彭孝芬家阳台上的花盆等物体移动到另一边，并且在邻近的墙体、板面、门等处加盖有花雨布等保护物，尽到防范及保护义务。彭孝芬及其女儿回家看见后，则以龚美芬在事先没有告知为由，到正在浇灌场地骂龚美芬，保姣还站到搅拌机的翻斗内，阻止施工人员进行搅拌水泥砂浆，导致无法施工。龚美芬到搅拌机旁边劝说无效，采用撮砂子倒在搅拌机的翻斗里的行为，导致保姣跳出来，彭孝芬、保姣就与龚美芬等人互相厮打。该事故的发生，彭孝芬、保姣应当承担主要责任，龚美芬承担次要责任，由此产生的检查费，应当按照各自责任承担民事责任。彭孝芬家西边阳台门上水泥砂浆和屋顶上砂浆，是由于龚美芬家浇灌行为造成，至今没有清扫，龚美芬应当负有清扫责任。墙体被水渗透造成石灰粉脱落或者水印，彭孝芬提供的证据不能证明是龚美芬放水淹没造成，要求龚美芬承担维修费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由龚美芬于判决生效后十日内赔偿彭孝芬、保姣检查费660.80元的20%即132.16元，支付清扫垃圾等费用100元，合计232.16元；二、驳回彭孝芬、保姣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚美芬承担10元，由彭孝芬、保姣承担15元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审中，经征询各方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，彭孝芬、保姣提出如下异议：1.一审认定“2018年11月29日18时30分，彭孝芬及其女儿回家后，以龚美芬的行为没有事先告知为由，到正在浇灌处喊骂龚美芬，保姣还站到搅拌机的翻斗内，阻止施工人员进行搅拌水泥砂浆，导致无法施工”有异议，认为彭孝芬及其女儿回家没有喊骂龚美芬，只是叫龚美芬下来，没有骂；保姣也没有站到搅拌机的翻斗内，而是站在搅拌机的旁边。2.一审认定“龚美芬下到搅拌机旁边劝说无效”有异议，认为该认定与客观事实不符，认为龚美芬无劝说的行为，而是一下来双方就开始吵架了。龚美芬对一审认定事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实部分予以确认。针对彭孝芬、保姣提出的异议，本院认为，1.首先，关于彭孝芬、保姣在浇灌处是否喊骂龚美芬的问题，彭孝芬主张只是叫喊没有骂的事实，根据本案证据证人郑某、马某、吕某在一审中出庭作证的证言及事发当天双方发生争执的事实，能够印证事发当时彭孝芬、保姣回家后，在喊龚美芬时带着骂的言语，一审认定“喊骂”的事实成立，本院予以确认；其次，关于保姣是否站到搅拌机的翻斗内的问题，保姣在法庭征询对一审认定事实意见时不认可其站到搅拌机的翻斗内，认为自己当时只是站在搅拌机的旁边，但是在二审法庭调查过程中，保姣陈述：“一开如我是站在搅拌机的旁边，后面因为彭孝芬和龚美芬吵的太厉害后我才站到翻斗内的”。因此，一审认定“保姣还站到搅拌机的翻斗内”的事实成立，本院予以确认。2.关于龚美芬下到搅拌机旁边是否进行劝说行为的问题，根据本案证据证人郑某、马某、吕某在一审中出庭作证的证言，证人陈述的内容中没有关于龚美芬进行劝说的行为，证实的内容是保姣站到翻斗内后，龚美芬往翻斗内倒砂子，保姣跳出翻斗把龚美芬按倒在地上，双方就相互厮打。除证人证言外，本案没有其他证据证明在双方发生打架之前，龚美芬劝说保姣的行为存在。因此，一审认定“龚美芬下到搅拌机旁边劝说无效”的事实无依据，本院不予确认。通过二审审理，本院根据当事人陈述及证人证言，本院对一审认定的部分事实进行更正，具体内容：对一审认定“龚美芬下到搅拌机旁边劝说无效，撮砂子倒在搅拌机的翻斗里，保姣跳出来就与龚美芬互相厮打，彭孝芬等人参与厮打，龚美芬丈夫到场制止。”更正为“龚美芬来到现场，双方发生争吵，因保姣站在搅拌机的翻斗内导致无法施工，龚美芬就撮砂子倒在搅拌机的翻斗里，保姣跳出来就与龚美芬互相厮打，彭孝芬等人参与厮打，龚美芬丈夫到场制止。本院除对上述更正的内容予以确认外，对一审认定的其余本案法律事实均予以确认。综合各方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：1.如何确定本案双方当事人承担的责任及比例？2.彭孝芬、保姣主张的垃圾清扫费及维修费应否支持？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：一、关于如何确定本案双方当事人承担的责任及比例的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由此规定，一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。结合本案打架事件发生的原因、过程、结果等情形来看，彭孝芬、保姣与龚美芬双方两家房屋相邻，龚美芬的房屋在建盖过程中因浇灌板面时将彭孝芬家阳台上的花盆等物体移动而引发纠纷。事发当天，在龚美芬建房浇灌时，龚美芬未经过彭孝芬一家的同意，就将彭孝芬家阳台上的花盆等物体移动，并用花雨布等保护物将邻近的墙体、板面、门等处加盖，彭孝芬母女回到家发现后，没有冷静处理，然后双方发生言语不和，进而引起争执。在双方争吵过程中，保姣站到搅拌机的翻斗内阻止施工人员施工，最后导致无法施工。在此情况下，龚美芬就撮砂子倒在搅拌机的翻斗里，然后保姣跳出来就与龚美芬互相厮打，彭孝芬等人参与厮打。这是发生本案事件的原因、过程。相邻双方的房屋施工相互影响的问题，双方应当本着团结互助、和睦相处的精神协商解决，但双方没有正确处理，双方发生争吵、打架，双方行为都存在过错，都应各自承担责任。虽然本次事件没有造成伤亡的损害后果，但彭孝芬、保姣因本案厮打事件到医院进行CT检查，支付了检查费总计660.80元，是实际发生的费用，并且龚美芬也认可该笔费用，本院对此予以确认。一审基于本案事件发生的原因及过程等实际情况认定彭孝芬、保姣对本案事件的发生负主要过错责任，龚美芬负次要责任，本院予以确认。但一审按80%、20%划分主次责任比例确有不当，本院根据双方发生厮打的起因、过程等实际情况，按60%、40%划分主次责任，由彭孝芬、保姣承担60%主要责任，龚美芬承担40%次要责任。因彭孝芬支付检查费438.40元、保姣支付检查费222.40元，总计660.8元，龚美芬承担60%，合计396.48元（其中赔偿彭孝芬263.04元，赔偿保姣133.44元）。彭孝芬、保姣在本案中主张本案责任应由龚美芬承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。二、关于彭孝芬、保姣主张的垃圾清扫费及维修费应否支持的问题。本院认为，根据查明的事实，彭孝芬家房屋阳台地板、门板及屋顶上都有水泥砂浆，因龚美芬家建房施工浇灌板面造成，彭孝芬一家对其房屋东北阳台地板及门板和西边阳台板面的水泥砂浆等物自行进行清理，但西边阳台门上水泥砂浆和屋顶上砂浆至今没有清扫是事实，一审根据现场情况酌定清扫垃圾费用为100元，由龚美芬承担，本院予以维持。对于彭孝芬、保姣在一审中主张的墙体被水渗透造成石灰粉脱落或者水印系龚美芬放水淹没造成要求赔偿维修费，但彭孝芬、保姣对其主张的事实没有证据证明，本院不予支持。综上，彭孝芬、保姣主张房屋清扫、维修费3600元，一审酌定支持清扫垃圾费用100元并不予支持维修费的处理并无不当，本院予以维持。另，对于龚美芬在二审答辩中提出彭孝芬、保姣的房子因建盖偏了，对龚美芬的房子造成损害，要求彭孝芬、保姣把偏向龚美芬房屋6厘米的墙体削直，并赔偿其50000元的经济损失，以及赔偿龚美芬清理彭孝芬一家遗留的建筑垃圾的车费2500元。对此，本院认为，龚美芬主张的该事实及赔偿请求，其作为原审被告在二审中主张该权利，不符合法律规定的程序，并且其主张的范畴是双方相邻房屋造成损害的问题，属于其他法律关系，与本案无关联。因此，龚美芬在二审中主张的上述请求本院不作评述。综上所述，彭孝芬、保姣的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实基本清楚，适用法律有不当之处，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初245号民事判决第二项即“驳回彭孝芬、保姣的其他诉讼请求”。二、撤销云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初245号民事判决第一项即“由龚美芬于判决生效后十日内赔偿彭孝芬检查费438.40元、保姣检查费660.80元的20%即132.16元，支付清扫垃圾等费用100元，合计232.16元”。三、变更云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初245号民事判决第一项为：由龚美芬赔偿彭孝芬的检查费263.04元、保姣的检查费133.44元共计396.48元；并由龚美芬向彭孝芬、保姣支付清扫垃圾等费用100元。上述费用合计496.48元，限本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由彭孝芬、保姣负担22元，由龚美芬负担3元。二审案件受理费50元，由彭孝芬、保姣负担44元，由龚美芬负担6元。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向云南省丘北县人民法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一九年八月六日书记员  姚懿珈