广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初128号原告：冯强汉，男，汉族，1964年3月28日出生，住四会市。委托代理人：冯强钊，男，汉族，1966年7月17日出生，住四会市东城区，系原告冯强汉弟弟。被告：莫汝盛，男，汉族，1977年5月23日出生，住四会市。被告：张建儿，女，汉族，1977年7月29日出生，住四会市。委托代理人：廖国华、何文基，均系广东兴会律师事务所律师。原告冯强汉与被告莫汝盛、张建儿执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯强汉的委托代理人冯强钊、被告张建儿及其委托代理人何文基到庭参加了诉讼，被告莫汝盛经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认（2015）肇四法民一初字第420号民事判决书确定的债务即被告莫汝盛拖欠原告冯强汉租金240770元（暂计至2015年1月，并从2015年2月起按每月20630元交纳租金，至交还租赁房屋给第三人冯强汉之日止）及违约金20630元、受理费2611元合共264011元属于被告莫汝盛与张建儿夫妻共同债务，由两被告共同清偿。二、由两被告负担案件诉讼费用。事实与理由：冯强钊诉被告莫汝盛、第三人冯强汉（即本案原告）租赁合同纠纷一案，贵院于2015年6月10日作出（2015）肇四法民一初字第420号民事判决书，判决：一、解除原告冯强钊与被告莫汝盛于2011年7月6日签订的《铺位房屋租赁合同》，被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，将坐落在四××市东城区××街××层，面积646.5平方米、3号首层面积439.26平方米，合共1085.8平方米的房屋交还给第三人冯强汉。二、被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，向第三人冯强汉支付租金240770元（计至2015年1月），并从2015年2月起按每月20630元交纳租金，至交还租赁房屋给第三人冯强汉之日止。三、被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，向第三人冯强汉支付一个月的违约金20630元。四、确认第三人冯强汉没收被告莫汝盛的履约抵押金10000元合法有效。五、驳回第三人冯强汉的其他诉讼请求。本案减半后收取受理费2611元，由被告莫汝盛负担。该判决生效后，因被告莫汝盛不履行判决，本案原告向贵院申请了强制执行[（2015）肇四法执字第1238号]。按判决书查明的事实：2011年7月6日，原告冯强钊与被告莫汝盛签订了《铺位房屋租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将位于四××市东城区××街××层，面积646.5平方米，3号首层面积439.26平方米，合共1085.8平方米的房屋租赁给被告经营四会市东城区保健浴足中心使用。租赁期限从2011年7月6日至2021年7月6日；被告（乙方）按月交付租金，第一年每平方米按16元计算，即17372.80元，以后每年每平方米递增1元。同时约定如被告欠交租金，原告有权终止合同，收回房屋，押金不作退回，被告违约需赔偿原告一个月租金。签订合同后，原告冯强钊将上述房屋交给被告经营使用，被告已付清了2013年10月前的租金，之后被告开始拖欠租金。按合同约定的租金计算方式，从2013年11月至2015年1月止，被告应支付租金300770元,被告分别于2014年1月30日和同年3月27日两次交纳了各30000元，合共60000元，尚欠240770元经原告冯强钊多次追收，被告仍未支付。位于四××市东城区××街××层，面积646.5平方米、3号首层面积439.26平方米，合共1085.8平方米的房屋，权属人为第三人冯强汉，不是原告冯强钊。诉讼中，冯强汉以标的物权属人的身份参加诉讼，对原告冯强钊与被告莫汝盛签订《铺位房屋租赁合同》的效力予以追认，但要求将该合同的权利判归其所有，所以冯强汉是本案具有独立请求权的第三人。原告冯强钊同意由第三人冯强汉向被告莫汝盛主张合同权利。另据了解，张建儿与莫汝盛于2000年4月12日登记结婚，2015年3月4日协议离婚，而判决书认定被告莫汝盛应向冯强汉支付的租金240770元是2013年11月至2015年1月拖欠的，亦即张建儿与莫汝盛婚姻存续期间产生的债务，根据法律规定，该债务应属于张建儿与莫汝盛的夫妻共同债务。张建儿与莫汝盛协议离婚，无非是想达到转移夫妻共同财产，逃避共同债务的目的。因此，为维护本人的合法权益，本案原告向贵院提出执行异议申请，请求追加张建儿为（2015）肇四法执字第1238号执行案的被执行人，但贵院作出（2018）粤1284执异67号执行裁定书，驳回异议人冯强汉提出追加张建儿为被执行人的申请。现唯有在提起夫妻共同债务确认之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当庭补充意见：被告莫汝盛经营案涉房屋期间，与被告张建儿是夫妻关系，所以张建儿有义务承担责任。原告提交证据如下：1.（2015）肇四法民一初字第420号民事判决书，证明涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务；2.张建儿身份证，证明张建儿身份情况；3.张建儿与莫汝盛离婚协议书，证明两被告协议离婚事实及涉案债务产生于两被告协议离婚前，张建儿应共同清偿债务；4.（2018）粤1284执异67号执行裁定书，证明提出的执行异议申请被驳回并告知诉讼解决。被告张建儿向本院递交答辩状，辩称：首先，原告冯强汉不具备提起执行异议之诉的资格。根据最高人民法院《关于适用的解释》第306条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，由于原执行案没有因依案外人执行异议申请而被法院裁定中止执行的情形；而且本执行异议之诉直接与原判基本竞合。因此，原告冯强汉在本案提起执行异议之诉，并不符合上述司法解释的条件，原告冯强汉没有提起执行异议之诉的资格。其次，退一步，原告冯强汉对被告张建儿的请求已过诉讼时效，法院应依法驳回其对被告张建儿的起诉。被告张建儿与被告莫汝盛于2015年3月4日通过协商登记离婚，双方是没有共同债务的。原告在2015年3月23日向法院起诉被告莫汝盛，这时，原告知道或应当知道了被告张建儿已与被告莫汝盛离婚，假设原告冯强汉认为当时被告莫汝盛欠其债务，被告应当承担偿还责任，但其却放弃对被告张建儿提出主张。从原告起诉、判决生效、申请执行之日至现时已超过三年多时间，按《民法总则》第188条之规定，原告冯强汉现时向被告张建儿提出本诉讼时间已超过法律保护的诉讼时效。因此，依据《民法总则》第192条之规定，被告张建儿请求人民法院依法驳回原告冯强汉对被告张建儿的起诉。再次，根据合同相对性原则，合同是对合同上签字的双方当事人产生的权利义务起约束作用，合同当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务。本案所涉及的铺位房屋租赁合同并无被告张建儿签字确认，原告亦未举证证明该合同得到被告张建儿追认。被告张建儿并非合同当事人，不是本案适格主体，故原告对被告张建儿的诉请不成立。最后，根据一事不再理原则，原告冯强汉对被告莫汝盛起诉要求被告莫汝盛支付租金已经2015年6月10日作出的（2015）肇四法民一初字第420号《民事判决书》判决且生效，现时原告冯强汉又再次起诉应当驳回。综上，请求法院依法驳回原告冯强汉对被告张建儿的起诉。庭审中，针对原告庭审补充意见，被告张建儿补充答辩意见：原告简单认为在夫妻存续期间的债务应由夫妻共同承担是违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条的规定，且原告没有任何证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示。被告张建儿未向本院递交证据。被告莫汝盛未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，冯强钊因与莫汝盛发生租赁合同纠纷，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2015年6月10日作出（2015）肇四法民一初字第420号民事判决书，认定冯强钊将位于四××市东城区××街××层（权属人为第三人冯强汉），面积646.5平方米，3号首层面积439.26平方米，合共1085.8平方米的房屋租赁给莫汝盛经营四会市东城区保健浴足中心使用。莫汝盛只付清了2013年10月前的租金，之后开始拖欠租金。按合同约定的租金计算方式，从2013年11月至2015年1月止，莫汝盛应支付租金300770元,其分别于2014年1月30日和同年3月27日两次交纳了各30000元，合共60000元，尚欠240770元经冯强钊多次追收仍未支付，故起诉至法院。因莫汝盛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，而冯强钊同意由第三人冯强汉向莫汝盛主张合同权利，因此本院判决：一、解除原告冯强钊与被告莫汝盛于2011年7月6日签订的《铺位房屋租赁合同》，被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，将坐落在四××市东城区××街××层，面积646.5平方米、3号首层面积439.26平方米，合共1085.8平方米的房屋交还给第三人冯强汉。二、被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，向第三人冯强汉支付租金240770元（计至2015年1月），并从2015年2月起按每月20630元交纳租金，至交还租赁房屋给第三人冯强汉之日止。三、被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内，向第三人冯强汉支付一个月的违约金20630元。四、确认第三人冯强汉没收被告莫汝盛的履约抵押金10000元合法有效。五、驳回第三人冯强汉的其他诉讼请求。后因莫汝盛未依上述判决期限履行，冯强汉遂申请执行上述生效文书判决内容，本院立案受理，案号为（2015）肇四法执字第1238号。执行中，冯强汉以被执行人莫汝盛所欠债务系张建儿与被执行人莫汝盛夫妻关系存续期间所欠为由申请追加张建儿为被执行人，因该主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，故本院以（2018）粤1284执异67号执行裁定书，驳回冯强汉的申请。冯强汉遂向本院提起本案之诉。另查明，莫汝盛与张建儿于2000年4月12日登记结婚，后于2015年3月4日协议离婚，离婚协议书中载明双方对夫妻债务安排为“无”。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面的法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案原告曾作为异议人向本院提起追加被告张建儿为（2015）肇四法执字第1238号案被执行人，本院按照执行异议案件立案受理。经审查后，本院认为异议人冯强汉以被执行人莫汝盛所欠债务系张建儿与被执行人莫汝盛夫妻关系存续期间发生的为由，申请追加张建儿为被执行人的主张不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，驳回了异议人冯强汉的追加申请。原告之后未再提出复议申请。执行异议程序并非对莫汝盛所负债务是否属于夫妻共同债务作出实体认定，原告仍可通过另案诉讼程序进行救济。现原告仅要求确认案涉债务属于夫妻共同债务，由两被告共同清偿，并未要求追加被告张建儿为被执行人，故本案应为夫妻共同债务确认纠纷，而非执行异议之诉纠纷，对原立案案由，本院予以纠正。本案争议焦点是被告莫汝盛欠原告冯强汉的租金、违约金及受理费是否属于被告莫汝盛与被告张建儿的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由上述司法解释可知，认定夫妻共同债务必须满足下列条件之一：（一）夫妻共同签字或一方事后追认；（二）夫妻一方签字但用于家庭日常生活需要的；（三）夫妻一方签字超出家庭日常生活需要的，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，被告莫汝盛因租赁原告物业用于经营四会市东城区保健浴足中心而产生债务，该债务虽产生于二被告婚姻存续期间，但被告莫汝盛租赁原告房屋用于其生产经营，并以个人名义与原告签订租赁合同，明显超出家庭日常生活需要。被告张建儿非本案房屋租赁合同的相对方，原告未举证证明莫汝盛与张建儿就租赁其房屋存在一致的意思表示，也不能证明二被告共同生产经营及经营所得用于夫妻共同生活，故原告主张该债务系二被告的夫妻共同债务，无事实及法律依据。对原告要求二被告共同承担案涉租金、违约金及受理费清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。被告莫汝盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯强汉的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 廖雪梅审判员 陈 智二〇一九年八月十四日书记员 梁碧琪