wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4445号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘晓婷，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘晓婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额67179.91元，其中本金57071.75元、利息3378.24元、分期手续费2612.63元、年费2000元、违约金2069.29元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月17日，被告刘晓婷向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××79信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘晓婷未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金57071.75元、利息3378.24元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘晓婷于2016年1月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金57071.75元、利息3378.24元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘晓婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金57071.75元、利息3378.24元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元,由被告刘晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3661号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文志，男，1955年3月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘福胜、管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立跃，男，1960年1月1日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉明，女，1959年12月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐刚，男，1970年10月21日出生，汉族，现住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博新升瑞服饰有限公司，住所地淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街。法定代表人：王玉明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地淄博市高新区兰雁大道以北鼎宏路9号。法定代表人：胡立平，董事长。再审申请人李文志因与被申请人胡立跃、王玉明、徐刚、淄博新升瑞服饰有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文志申请再审称，原判决认定被申请人已经偿还了本案所涉借款，认定事实有误，缺乏证据证明。申请人与被申请人胡立跃、王玉明共发生六笔借款总计2000万元，申请人针对每一笔借款分别提起诉讼，原审业已作出生效判决的有四个案件。四个案件中申请人主张利息的时间均在2014年3月28日被申请人向申请人支付最后一笔利息的时间之后，足以说明申请人主张的利息均已扣除了被申请人按借款协议约定的利率和时间支付的六个案件的利息12笔计218万元，故被申请人偿还的218万元系被申请人偿还的六笔借款的利息，而非偿还的本案所涉借款本息。原判决以申请人针对2013年12月26日至2014年6月25日期间的利息保留追溯的权利为由，认定涉案借款已清偿不符合事实。再者，涉案借款协议签订的当日，被申请人偿还20万元，若认为是偿还的本案所涉借款也不合常理。按照常理被申请人在未偿还前期借款本息的情况下，申请人不可能向被申请人出借款项，且被申请人支付的12笔共计218万元款项的金额、时间与借款协议约定的利率和时间计算的利息数额高度吻合，也可以得出被申请人偿还的218万元不是针对本案借款。若本案借款已得到清偿，申请人就会申请解除对抵押物的登记，而事实上借款人均未提出解除抵押登记的要求，可见原判决认定本案所涉借款已清偿是错误的。涉案借款协议明确约定利息是每月支付，在被申请人没有举证证明争议的218万元系偿还本案借款本息的情况下，认定本案借款得到清偿显然适用法律错误，而且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十、二十一条规定的债务清偿顺序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方讼争的被申请人分12笔支付给申请人的218万元系偿还本案所涉借款，还是清偿的其他借款利息。根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，结合申请人针对其他笔借款提起诉讼，一、二审法院裁判的结果，本院审查认为，申请人与被申请人胡立跃等于2013年、2014年期间前后共发生六笔借款，总额共计2000万元，且每笔借款间隔时间比较短，如第一笔借款发生于2013年12月9日，借款期限至2014年3月31日，而本案所涉借款发生于2013年12月13日，借款期限也至2014年3月31日。申请人主张原审认定涉案218万元偿还的是本案借款本息不合常理，因前期借款被申请人尚未偿还，申请人不可能再向被申请人提供借款，该主张显然与双方之间发生的借款事实不符。申请人针对每一笔借款先后向原审法院提起了包括本案诉讼在内的六起案件，其他5起案件除1起案件外，原审法院均已作出生效判决，并且支持了申请人所主张的全部借款本息。被申请人原审主张其向申请人偿还的218万元系偿还的本案所涉借款，而申请人主张被申请人支付的12笔218万元系六笔借款的利息。经原审查证，申请人在其他另案诉讼陈述中均没有以12笔还款用以偿还每笔借款利息的明确意思表示，生效民事判决确认的每一笔借款本息中是否扣除了以218万元已偿还的利息也没有得到明确体现，且申请人原审中提交的证据中也没有明确显示被申请人偿还的12笔款项是利息，故原审判决认定申请人主张双方讼争的218万元系偿还的全部借款利息，不仅与其他另案生效民事判决结果相矛盾，也不符合民事诉讼法证据规则的规定。因双方在相距比较短的期间内多次发生借款交易，且双方对于被申请人的还款系本金还是利息均无法提交必要的客观证据加以证实，而其他5笔借款的本息已经得到法院判决的确认或已涉讼，故原审判决认定涉案讼争的218万元系被申请人偿还的本案所涉借款符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事诉讼证据证明标准的规定，即被申请人偿还的218万元系归还本案所涉借款本息具有高度可能性的事实存在。综上，申请人李文志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文志的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1623号   原告：郭丽君，女，，现住长治市。   委托诉讼代理人：阎红毅，山西隆德晟律师事务所律师。   被告：路林慧，女，，现住长治市。   被告：天安财产保险股份有限公司长治中心支公司   住所地：长治市英雄南路与解放东街十字转盘东北大楼。   负责人：郝军宏，职务总经理。   委托诉讼代理人：白利杰、王菁，系该公司职工。   原告郭丽君与被告路林慧、天安财产保险股份有限公司长治中心支公司(以下简称天安财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽君及其委托诉讼代理人阎红毅，被告路林慧，被告天安财险公司委托诉讼代理人白利杰、王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路林慧支付原告误工费3132元、营养费3000元、交通费500元、护理费2000元，共计8632元；2、被告天安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日12时5分许，被告路林慧驾驶车牌号为×××的小型客车沿英雄中路由北向南行驶至长治市××区口左转弯时，与田长春骑电动自行车载原告由南向北行驶发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告路林慧负事故全部责任，原告无责任。原告经长治医学院附属和平医院诊断，原告腿部软组织损伤。原告在治疗期间，被告未到医院探望，也未支付过任何费用。被告驾驶车辆在天安财险公司投有保险，故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。   被告路林慧辩称，一、被告车辆在被告天安财险公司投保了交强险和第三者责任险，原告合理的损害赔偿应当先在保险责任限额内予以赔偿；二、原告主张的部分损失无事实及法律依据，不应支持：误工费应由医疗机构出具误工时间证明及合法有效的收入证明，原告仅有轻微擦伤，也不曾住院治疗，不存在误工时间，不应赔偿；交通费应提供票据，原告的伤情轻微，500元不合常理；原告不需要住院治疗，也不存在丧失生活自理能力的情况，护理费不应支持；三、原告称被告未向其支付过任何费用不属实，事故发生后，被告带着原告在医院检查，并拍片取药，支付了全部的医疗费用并购买了部分药品。   被告天安财险公司辩称，对原告的身份有异议，之前事故处理时说是豫剧团学生，现在成了豫剧团职工。当时事故发生后，车主带着原告去检查并支付了费用，伤情没什么事，原告就回去了。被告公司不承担诉讼费。   原告提供的证据有事故认定书、诊疗手册、X照相检查报告，本院予以确认。被告路林慧提供的医疗费票据、保险单抄件本院予以确认。原告提供的误工证明，本院认为，该证明能够证明原告月收入情况，但误工时间应当结合工资表和工资流水进行认定。   根据当事人陈述及庭审举证、质证的情况，本院认定事实如下：2018年10月31日12时5分许，被告路林慧驾驶车牌号为×××的小型客车沿英雄中路由北向南行驶至长治市××区口左转弯时，与田长春骑电动自行车载原告郭丽君由南向北行驶发生碰撞，致田长春、原告郭丽君受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告路林慧负事故全部责任，原告无责任。事发当日，被告路林慧带原告到长治医学院附属和平医院诊治，诊疗记录初步诊断软组织损伤;X线照相诊查报告显示，右股骨、左胫腓骨、左足骨质未见明显异常。门诊费用由被告路林慧支付。后双方因赔偿纠纷诉至本院。   另查明，被告路林慧驾驶车辆在天安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及三者险，事故发生在保险期内。   本院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告郭丽君与被告路林慧发生交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告路林慧承担本次事故的全部责任，原告无责任。被告路林慧应对本次事故中原告所造成的损失承担赔偿责任。因被告路林慧驾驶的车辆在被告天安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险及三者险，被告天安财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告郭丽君因本次交通事故造成的各项损失如下：1、误工费731元，证据显示事故发生时原告在长治市豫剧团从事戏曲表演工作，结合其伤情酌情保障误工天数7天（3132元÷30天×7天）；2、交通费酌情保障100元；以上共计831元。被告天安财险公司应在保险责任限额内支付原告各项损失共计831元。原告主张护理费、营养费因无相关医嘱，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告郭丽君理赔款831元；   二、驳回原告郭丽君的其他诉讼请求。   如被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告郭丽君承担45元，被告路林慧承担5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年八月十二日   书记员 王超君
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初854号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭巍，曾用名郭洪富，男，1991年8月10日出生，彝族,小学文化，云南省巧家县人，家住云南省昭通市巧家县。2019年6月3日因本案被刑事拘留,同年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]893号起诉书指控被告人郭巍犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月23日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人郭巍到庭参加诉讼。庭审中，被告人郭巍未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日11时许，被告人郭巍驾车来到本市西山区训守寄售行，以代还信用卡为由让被害人黄某（男，45岁）转账8000元至其工商银行信用卡内，后借打电话之机驾车离开。随后被告人郭巍将5000元转入自己民生银行卡内，被害人通过免密支付方式刷回三笔共计2997元，后被告人郭巍将其工商银行信用卡进行了挂失注销。公诉机关认为被告人郭巍的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭巍归案后如实供述，系坦白，其本人系初犯偶犯，认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑八个月至一年零两个月，并处罚金。被告人郭巍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人郭巍出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人郭巍供述、报案报告、接受证据材料清单及证据材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、通话记录提取笔录及照片、短信记录提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、协助查询财产通知书、人身安全检查笔录、全程同步录音录像说明、现场检测报告书、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人郭巍表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年5月27日11时许，被告人郭巍驾车来到本市西山区训守寄售行，以代还信用卡为由让被害人黄某（男，45岁）转账8000元至其工商银行信用卡内，后借打电话之机驾车离开。随后被告人郭巍将工商银行信用卡内的5000元转入自己民生银行卡内，被害人通过免密支付方式刷回三笔共计人民币2997元，后被告人郭巍将其工商银行信用卡进行了挂失注销。案发后，被告人郭巍已向被害人黄某退还了全部赃款，被告人郭巍取得了被害人黄某的谅解。本院认为：被告人郭巍无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭巍犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郭巍认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，并取得了被害人的谅解，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人郭巍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币元3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘文兵人民陪审员  张爱华二〇一九年八月二十九日书 记 员  唐紫碧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3703号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：东阿县第五汽车运输有限公司，住所地山东省东阿县新城街道办事处驻地。法定代表人：王卫东，经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高唐县和兴运输有限公司，住所地山东省高唐县杨屯镇杨屯村东路北。法定代表人：王美美，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋杰，女，1979年1月14日出生，汉族，聊城市工商局职工，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人东阿县第五汽车运输有限公司（以下简称东阿五公司）因与被申请人高唐县和兴运输有限公司（以下简称和兴公司）、宋杰债权人撤销权纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东阿五公司申请再审称，1.被申请人宋杰与牛功兴、王美美存在债权债务关系，而与被申请人和兴公司之间并不存在债权债务关系，因此，在宋杰对和兴公司不享有诉权的情况下，其无权对和兴公司主张权利，因此本案被申请人宋杰并不享有本案诉讼资格。2.申请人提交的证据充分证明了申请人与和兴公司之间车辆买卖的客观性、合法性，且双方已按法定程序办理了车辆变更登记手续，完全符合合同法规定的合同生效要件，再审申请人作为善意第三人，不存在与被申请人和兴公司恶意串通损害宋杰利益的情形，因此，应认定本案双方车辆买卖合同合法有效。综上，原审法院认定事实有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的争议焦点一是原审认定宋杰具有本案诉讼主体资格是否正确。二是和兴公司与东阿五公司之间的车辆买卖行为是否应予撤销。关于第一个焦点问题，经审查，和兴公司系在王美美与牛功兴夫妻关系存续期间成立，且该二人未能提供证据证明系由夫妻一方个人财产所设立，应视为系由该夫妻二人共同财产出资。关于案涉买卖合同的履行问题，和兴公司述称涉案车辆系由牛功兴与东阿五公司联系协商办理具体的转让事宜，且牛功兴亦自认车辆转让款部分打入了其个人账户，用于偿还了其个人欠款，原审据此认定牛功兴实际参与了和兴公司的具体经营，且和兴公司的财产与其夫妻共同财产产生了混同具有事实依据。据此，和兴公司应当对与其财产产生混同的牛功兴、王美美的债务承担责任。又因生效判决已认定宋杰系牛功兴、王美美的债权人。因此，被申请人宋杰有权以债权人身份就本案车辆买卖行为行使撤销权，原审认定宋杰具有本案原告主体资格，并无不当。关于第二个焦点问题，经审查，和兴公司主张其将涉案车辆出卖于东阿五公司，但东阿五公司向牛功兴的20万元转款载明的付款用途为借款，且牛功兴亦向东阿五公司法定代表人出具了20万元借据并约定了相应的利息，另东阿五公司向王金松支付的10万元也不能证明与本案车辆转让合同具有关联性，综上分析，和兴公司与东阿五公司关于已付车辆转让款的证据不符合正常的生活逻辑。在合同转让双方并无充分证据证明车辆买卖合同业已履行且转让款已经实际交付的情况下，原审法院认定和兴公司与东阿五公司之间系无偿转让车辆，依法支持被申请人宋杰关于撤销案涉合同的诉讼请求并无不当。综上，东阿县第五汽车运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东阿县第五汽车运输有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年八月六日法官助理刘洋书记员潘圣男
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1027号 申请人：温州市鹿城申光皮鞋厂，住所地温州市鹿城区中国鞋都一期一号地块3幢6号。 法定代表人：项崇国，该厂总经理。 委托代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。 被申请人：邵占明，男，1971年5月10日出生，汉族，住长春市净月开发区。 被申请人：邱恩红，女，1973年2月9日出生，汉族，住长春市净月开发区。 被申请人：邵禹博，男，1993年7月2日出生，汉族，住长春市净月开发区。 温州市鹿城申光皮鞋厂与邵占明、邱恩红、邵禹博买卖合同纠纷一案，申请人温州市鹿城申光皮鞋厂于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵占明、邱恩红、邵禹博的财产在价值321920元以内予以查封、扣押、冻结。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州市鹿城申光皮鞋厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵占明、邱恩红、邵禹博名下人民币321920元银行存款或查封、扣押被申请人邵占明、邱恩红、邵禹博名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 时 秋 二〇一九年八月五日 书记员 邓清贺
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢326号 申请执行人：赵飞，男，1986年2月23日出生，汉族,现住裕华区。 被执行人：黄艳春，女，1972年5月3日出生，汉族,现住裕华区。 本院在执行赵飞与黄艳春公证债权文书一案中，责令履行石家庄市国信公证处（2016）冀石国证执字第19号执行证书，但被执行人黄艳春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月16日查封了被执行人名下位于石家庄市裕华区地址）不动产，现申请执行人申请拍卖该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄艳春名下位于石家庄市裕华区地址）不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年八月九日 书记员  左少林
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3128号罪犯王厚成，男，1973年7月14日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省东平县人民法院以（2009）东刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑十二年。一审判决宣告后，被告人王厚成不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）泰刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月26日依(2015)济刑执字第3798号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王厚成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王厚成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯王厚成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王厚成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王厚成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月11日起至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之八申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，王群银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王群在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为2019.89元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8255号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《出运》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《出运》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《出运》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3133号 原告：游学全，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：姚家学，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告游学全与被告姚家学民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游学全到庭参加诉讼，被告姚家学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游学全向本院提出诉讼请求：判令姚家学偿还游学全借款本金20万元及相应利息（按月利率1.5%从2016年2月5日起计至还款之日止，扣除已还利息5万元）；2.案件受理费由姚家学承担。事实和理由：姚家学因工程项目资金不足于2016年2月5日向游学全借款40万元，并向游学全出具借条一张，约定借款按月利率1.5%计算利息，并口头约定还款时间。姚家学未按约定期限还款，经游学全屡次催讨，姚家学仅于2016年10月份偿还利息5万元、2018年8月11日偿还本金20万元，剩余款项拖欠至今。 姚家学未作答辩。 游学全围绕其诉讼请求依法提交了借条1张证据，姚家学未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对游学全提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚家学于2016年2月5日出具借条确认向游学全借款40万元，约定利息按月利率1.5%计算。姚家学分别于2016年10月份偿还利息5万元，2018年8月11日偿还借款本金20万元。之后，游学全因其余未还款项提起本案诉讼。 本院认为，游学全与姚家学之间的借贷关系，有姚家学出具的借条为证，且姚家学未提出异议，游学全主张姚家学应偿还其借款本金20万元，本院依法予以支持。游学全主张姚家学于2016年10月份偿还利息5万元、2018年8月11日偿还本金20万元，系其真实意思表示，本院予以确认。本案中，借条载明“月利息1分5”，根据民间借贷交易习惯，应为月利率1.5%，故游学全主张利息按约定的月利率1.5%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，姚家学应负清偿借款本金20万元及其相应利息的责任。姚家学经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚家学应于本判决生效之日起十日内偿还游学全借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.5%从2016年2月5日起计算至款项还清之日止，应扣除已还利息5万元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5305元，减半收取计2652.50元，由姚家学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年八月十六日 法官助理高华燕 书记员游琴
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4819号 原告：姚建东，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：陈新华，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈锦仙，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告姚建东与被告陈新华、陈锦仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建东的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼，被告陈新华、陈锦仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建东向本院提出诉讼请求：1.判令陈新华立即偿还给姚建东借款本金4万元及利息，利息以本金4万元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.陈锦仙对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈新华因资金周转，在陈锦仙的担保下于2016年5月1日向姚建东借款4万元，并出具借条一份给姚建东收执为凭，借条约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经催讨，陈新华未偿还借款，陈锦仙亦未承担担保责任。 陈新华、陈锦仙均未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：陈新华于2016年5月1日向姚建东借款4万元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，并出具借条一份给姚建东收执，陈锦仙也在该借条上签名担保。借款后，陈新华未偿还借款。上述事实，有姚建东的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈新华向姚建东借款4万元，并出具借条一份给姚建东收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈新华未偿还借款，应负偿还借款本金及利息的民事责任。陈锦仙为本案借款提供连带责任保证且姚建东在保证期间内向陈锦仙主张权利，故陈锦仙应承担连带偿还责任。 综上所述，姚建东的诉求合法有理，本院予以支持。陈新华、陈锦仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈新华应在本判决生效之日起十日内偿还给姚建东借款本金4万元及利息，利息计算方式：自2016年5月1日起以借款本金4万元为基数按年利率24%计至还清借款之日止； 二、陈锦仙对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由陈新华、陈锦仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年八月八日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初357号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蒯某甲，无固定职业。被告人蒯某甲曾因寻衅滋事，于2007年4月27日被宝应县公安局行政拘留七日；又因寻衅滋事，于2008年12月18日被宝应县公安局行政拘留十日；又因故意损毁财物，于2013年10月12日被宝应县公安局行政拘留三日；又因阻碍执行职务、殴打他人、故意损毁公私财物，于2014年1月17日被宝应县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币五百元；又因寻衅滋事，于2016年11月20日被宝应县公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2017年4月10日被宝应县公安局行政拘留十三日；又因寻衅滋事，于2018年10月10日被宝应县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人蒯某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人蒯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事2019年5月12日下午15时左右，被告人蒯某甲酒后至宝应县广洋湖镇蒯家村六组28号被害人蒯某乙家中，无故采用斧头砸、脚踢等方式，任意损毁被害人蒯某乙家中的堂屋门、厨房门、窗玻璃、防盗窗、马桶等财物。后又至宝应县广洋湖镇蒯家村卫生室，无理要求医生到其家中为其挂水，在遭到拒绝后，任意损毁该卫生室的门玻璃、木椅等财物，并随意殴打医生王某丙及上前劝阻的村民张某。经鉴定，涉案财物价值及修复费用合计人民币2305元；王某丙外伤致右面部挫伤及右腕部损伤综合构成轻微伤；张某外伤致额面部挫伤构成轻微伤。本案系被害人报案而案发。被告人蒯某甲归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚。上述事实，被告人蒯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒯某甲供述，被害人蒯某乙、王某丙、张某陈述，证人杨某甲、王某甲、杨某乙、王某乙证言，宝应县价格认定局价格认定结论书，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，病历资料，现场笔录、现场照片及物证照片，证据保全清单及扣押清单，事业单位法人证书、证明等，协议书、申请、请愿书，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。二、妨害公务2019年5月12日15时许，宝应县公安局广洋湖派出所民警邵某带领辅警崔某、费某等人在被告人蒯某甲位于宝应县广洋湖镇蒯家村六组41号家中对其进行依法传唤时，被告人蒯某甲拒不听从民警指挥，采用脚踢、拳击辅警崔某、费某等暴力方式阻碍执法。本案系处警民警报案而案发。被告人蒯某甲归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚。上述事实，被告人蒯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒯某甲供述，证人崔某、费某、邵某、杨某丙、杨某丁、杨某戊证言，病历资料、伤情照片，人民警察证复印件，情况说明，受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过，认罪认罚具结书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒯某甲任意损毁公私财物、情节严重，随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒯某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人蒯某甲归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒯某甲有多次违法劣迹，酌情予以从重处罚。被告人蒯某甲一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蒯某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人蒯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲁阳东人民陪审员  朱枫林人民陪审员  王 云二〇一九年八月十六日书 记 员  曹 婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七第第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4868号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，董事长。被执行人:河北德昊电缆有限公司组织机构代码。法定代表人：李增群，职务不详。被执行人：李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，无业，住河北省河间市。被执行人:陈晓红，女,1974年2月4日出生,汉族，无业，住河北省沧州市。仲利国际租赁有限公司申请执行河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2906号民事调解书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红给付租金4267000元、违约金298690元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人李增群名下位于北京市丰台区镇国寺北街4号院9号楼6层4-603房屋予以查封；已将被执行人陈晓红名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂不处置。另查，本院未发现被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红有其他可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的租金4267000元、违约金298690元未受清偿。经申请执行人仲利国际租赁有限公司确认，被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人河北德昊电缆有限公司、李增群、陈晓红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年八月五日书记员 王 杰
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1423号原告：马某，男，住华亭市。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。原告：田某，男，住华亭市。被告：陈某，男，住四川省乐山市。原告马某、田某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、马某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠二原告的煤款119966.30元，利息损失10000元，合计129966.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从二原告经营的煤场购买“三八块”煤炭，双方口头约定每吨500元不等，每车凭《调运单》结算，边拉运边结算，最迟当年年底付清。2016年度共购买并拉运三八块煤1410.56吨，价款836658.90元，被告支付煤款646038元，下欠煤款190620.90元；2017年度，被告又购买、拉运三八块煤1192.68吨，价款614895.40元，后支付煤款679050元，二年合计欠款126466.30元，后扣款6500元，下欠119966.30元久拖不付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告陈某未到庭，提交答辩状辩称：1、被告只与马某之间有过煤炭买卖，并不认识原告田某，与田某之间没有任何买卖关系，因此田某不是本案适格的主体。2、被告虽然与原告马某曾经有过煤炭买卖交易，但相关交易早已经结束，双方已经钱货两清，被告不欠马某任何款项。原告马某虽然在其诉状中罗列了所谓的原告欠其货款的说辞，但却未向人民法院和被告提交任何可以证明被告现在还欠其货款119966.3元的有效证据，其所提交的《陈某销售明细》明显是单方面书写形成，不具有证明力。其所提交的短信聊天截屏视图，其真实性无法考证，交谈双方究竟是不是本案原、被告根本就无法查证，且从其内容上也没有陈志平还欠马存录货款119966.3元的表述。因此原告的诉求没有任何证据证实，应当承担举证不能的责任。3、从原告所提的诉求来看，原告诉求的2016年的欠款646038元，明显已经超过了诉讼时效。综上，原告所诉请的欠款事实不存在，且已经超过了诉讼时效，田某作为原告不适格，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、2016.10-2016.12煤炭调运单78张（78车）；2017.2-2017.5煤炭调运单37张，证明从2016年10月至2017年5月，被告在原告煤场购买三八煤。经过与被告对账结算，2016年原告向被告供煤价值190620.90元，2017年供煤价值614895.40元；2、银行投资理财业务凭证（2016-2017年）复印件；3、短信截屏复印件，证明被告通过尾号2271的银行卡支付煤款679050元的事实及原告 通过短信向被告催要煤款、扣除有质量问题的煤款6500元后，被告仍欠煤款119966.30元未付。被告未到庭，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查并与原件核对认为，其提交的煤炭调运单与银行投资理财业务凭证、短信截屏形成证据链，能够客观真实反映原告向被告供应煤炭，被告通过银行向原告支付煤款及煤款未付清原告向被告催要的事实，故对原告提交证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月原、被告开始形成煤炭买卖关系，至2017年6月，原告共向被告供应煤炭价值805516.30元，被告通过银行向原告支付679050元煤款。后在原告通过微信向原告催要剩余煤款时，扣除了存在质量问题的煤款6500元，被告下欠原告煤款119966.30元未付，遂酿成纠纷。另查明，原告马某、田某系合伙关系，被告陈某已支付的煤款均通过银行打到原告田某账户内。本院认为，当事人以口头或其他方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供应煤炭，形成事实上的买卖关系。被告未能结清货款，已构成违约，应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告陈志平给付下剩煤款的请求，符合法律规定，且有其提交的煤炭调运单、银行投资理财业务凭证等证据证实，故本院予以支持。根据法律及最高人民法院有关司法规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告陈某未提交证据，故被告辩解的田某原告主体适格、不欠原告煤款的意见，本院不予采纳。被告关于原告的主张已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，根据《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告供煤于2017年5月结束，原告的主张在诉讼时效期间，本案不存在超过诉讼时效的问题，故对该意见本院不予采纳。综上，对原告要求被告陈志平支付所欠煤款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告陈某于本判决书生效后十五日内支付原告马某、田某煤款119966.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元，减半收取1449.50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判 员  马少东二0一九年八月二十六日书记员  张靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8182号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《苦心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《苦心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《苦心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3113号 原告：彭丽娟，女，1984年2月1日出生，汉族，居民，住东平县（居民）。 被告：孙保国，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住东平县（居民）。 原告彭丽娟与被告孙保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽娟到庭参加诉讼，被告孙保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告向原告借款47000元，被告给我出具了借条，后经催要被告至今未还。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告孙保国未做答辩。 原告彭丽娟向法庭提交了孙保国2019年1月8日给原告出具的数额为47000元的借条一份，用以证实被告向原告借款47000元。被告孙保国未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭丽娟与被告孙保国为同村邻居关系。2019年1月8日，孙保国以做生意为由向原告借款47000元，孙保国在其身份证复印件上给原告书写了数额47000元借条，内容为：“今借到彭丽娟现金肆万柒仟（47000.00）元整，借款人：孙保国2019年1月8日”。此后，被告一直未偿还原告。 本院认为，被告孙保国向原告借款47000元后一直未偿还原告，借条上未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现在原告要求被告偿还47000元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙保国于本判决生效后十日内偿还原告彭丽娟借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告孙保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年八月二十三日 书 记 员代秀芬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7101号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：杨婷婷，女。原告李睿佳与被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18.4万元的20%，即3.68万元；二、判令被告给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年11月29日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5520元；三、判令被告支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4784元；四、判令被告给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还9400元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1053元，退还原告李睿佳1028元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1286号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人鲁志良，曾用名鲁花亮，男，1983年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县，因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人鲁志良犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人鲁志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日4时许，被告人鲁志良去到本区市桥街大北路四巷1号403房出租屋，利用胶片开锁的方式入屋盗窃未遂后离开。2019年3月19日4时许，被告人鲁志良去到本区市桥街解放路二巷四横巷4号203房出租屋，利用胶片开锁的方式入屋盗窃被害人蔡某1手机1台、现金约300元人民币等物，后将赃物销售给刘康华（另处理）。2019年3月21日4时许，被告人鲁志良去到本区出租屋，利用胶片开锁的方式入屋盗窃被害人颜某1手机3台，后将赃物销售给刘康华。2019年3月22日23时许至23日凌晨，被告人鲁志良去到本区市桥街繁华路北丽园一街7座1梯601号B房出租屋，利用胶片开锁的方式入屋盗窃被害人胡某1手机1台、平板电脑1台（经鉴定，共价值2090元人民币），后将赃物销售给刘康华。被告人鲁志良于2019年4月2日在本区市桥街大北路298号408房被抓获，如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人鲁志良在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、蔡某2、颜某2、胡某2的报案陈述，证人王某的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据清单，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，情况说明，现场勘验笔录，现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁志良无视国家法律，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人鲁志良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁志良归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁志良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2019年12月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人违法所得手机1台、现金300元人民币等物予以发还被害人蔡某2，手机3台予以发还被害人颜某2，手机1台、平板电脑1台予以发还被害人胡某2；追缴不足的，责令退赔被害人蔡某2人民币300元，被害人胡某2人民币2090元。三、依法扣押的作案工具手机1台，予以上缴国库；小卡片等物，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年八月十四日书记员  范展红
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1838号 原告（反诉被告）：尚洪波，女，汉族，1969年11月25日出生，住吉林市。 委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。 委托代理人：于力，吉林保民律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：许海涛，男，汉族，1984年1月25日生，住吉林市。 原告尚洪波与被告许海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告尚洪波及其委托代理人路永红、于力，被告许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚洪波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告许海涛赔偿原告尚洪波医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计10,817.4元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日19时左右，原告的同事郝艳霞与被告许海涛因琐事发生纠纷，原告尚洪波在劝解过程中，被被告许海涛打伤，送往吉林市中心医院救治，被诊断为头部外伤，发生医疗费用218元。原告认为，被告的侵权行为造成原告身体伤害与精神痛苦，被告应对原告损失承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告许海涛辩称，尚洪波医疗费218元是正常的看病钱，误工费出具的建议休息的时间我不同意给付。精神损害抚慰金，是郝艳霞和原告一起来殴打我，并不应该产生，我还住院，原告的精神损害抚慰金不应支持。 反诉原告许海涛诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人立即赔偿原反诉人医疗费4,761.72元，误工费36天＊250元=9,000元，护理费6天＊140.12元=840.72元，住院期间伙食补助费600元，交通费500元，（伤残赔偿金以鉴定为准），精神损害服务金5,000元，营养费1,000元。合计：21,702.44元。2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人系大福源二店厂家销售人员，2019年1月1日晚上19时许，反诉人上班期间在商场内正常从事产品宣传时，郝艳霞无理谩骂反诉人，郝艳霞与反诉人在相互撕扯时，被反诉人为了帮助郝艳霞殴打反诉人，被反诉人过来与郝艳霞一起动手殴打反诉人，造成反诉人身体受伤。而后，反诉人报警，经延安街派出所处理，作出反诉人与被反诉人各拘留十天的处罚。此后，反诉人与被反诉人因赔偿问题协商至今未达成协议。因此，根据有关法律规定，诉至贵院，请法院支持反诉人诉求，维护反诉人合法权益。 反诉被告尚洪波辩称：一、尚洪波无过错，不应承担赔偿责任。1、反诉原告许海涛因琐事殴打他人，尚洪波出于劝架、拉架目的，上前终止许海涛的殴打行为，尚洪波并无违法故意。但许海涛不但不停止殴打他人的行为，反而对尚洪波进行殴打。2、尚洪波为制止许海涛的违法行为，所采取的必要措施，属于正当防卫，防卫未超过必要限度，并非故意伤害。二、许海涛对时间负有完全过错，应自负损失。1、许海涛此前就有无故殴打他人的不良记录；2、许海涛因琐事即先行动手殴打孕妇郝艳霞，过错在先，情节恶劣，且被处以行政拘留，应自负损失。三、许海涛的各项请求不能成立，其损失也与尚洪波无因果关系。尚洪波所采取的防卫措施并未针对许海涛的手部，其伤情并非尚洪波所致，也与尚洪波无因果关系，故其想尚洪波反诉主张无事实根据和法律依据。许海涛的各项损失根据不足，不应得到支持。四、受害人郝艳霞已就其损失另案起诉，许海涛也提起反诉，建议两案合并审理。综上，请依法驳回许海涛的反诉请求与主张。 经审理查明：2019年1月1日19时许，在吉林市昌邑区大润发二店二楼内，因苏泊尔商铺店员郝艳霞与爱仕达商铺店员许海涛发生口角，争执过程许海涛致尚洪波身体损伤，尚洪波前往医院检查。 以上事实证据有：原告提交的行政处罚决定书、吉林市中心医院等证据及当事人陈述等在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告尚洪波伤情系被告许海涛造成，理应支付相关的费用，医疗费218.84元，就医产生一定的交通费结合交通状况予以支持100元，支持费用共计318.84元。主张的误工费无医嘱或鉴定结论，其他诉求无证据支持予以驳回。被告许海涛自认治疗的手伤系（2019）吉0202民初1841号案件另一当事人侵权造成，损害结果另案处理本案中诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）许海涛于本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）尚洪波赔偿费用总计318.84元； 二、驳回原告（反诉被告）尚洪波的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）许海涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由被告（反诉原告）许海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵莉莉 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  王 宏 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林湘焱
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1204号案外人：王某，女，汉族，1999年3月28日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园小区9号楼2单元3号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元1201号房屋。案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，案外人王某于2015年6月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4840元/㎡，总价628135元。合同签订后，案外人于2015年6月29日向北方药都科技公司支付购房款人民币628135元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人王某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人王某于2015年6月26日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价4840元/㎡，总价628135元。合同签订后，案外人于2015年6月29日向北方药都科技公司支付购房款人民币628135元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人王某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初548号原告：潮州市开发区爱卫士盖板厂，住所地广东省潮州市经济开发试验区潮州市龙云有色金属公司厂内厂房（D5-7-2-2地块综合楼）。投资人：陈舜煌。委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。被告：苏少铿，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市开发区爱卫士盖板厂与被告苏少铿买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市开发区爱卫士盖板厂的委托诉讼代理人许志航、被告苏少铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市开发区爱卫士盖板厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款51960元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买盖板，于2017年5月19日立据确认，合计共欠原告货款51960元。经多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。苏少铿辩称，本案所涉生意是原告的外甥与被告弟弟之间的交易，被告是代弟弟签名，以前有付还过货款，近几年生意不好，就没办法付还。本院经审理认定事实如下：潮州市开发区爱卫士盖板厂与苏少铿之间存在买卖马桶盖板合同关系。苏少铿于2017年5月19日结欠潮州市开发区爱卫士盖板厂货款51960元。该事实有潮州市开发区爱卫士盖板厂提交的《欠条》及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市开发区爱卫士盖板厂于2019年3月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市开发区爱卫士盖板厂与被告苏少铿买卖马桶盖板合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款51960元并赔偿利息损失，有双方当事人陈述及欠条等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告主张受其弟委托与原告发生买卖关系，没有证据可予证明，本院不予认定，对此应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告苏少铿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市开发区爱卫士盖板厂货款51960元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年3月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1099元，由被告苏少铿负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  曾卓轩二〇一九年八月四日书 记 员  陈汝淳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6763号原告：潘丽容，女，汉族，1969年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴志林，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所实习律师。被告：冼湛林，男，汉族，1964年12月8日出生，住广东省佛山市高明区。被告：冼丽芳，女，汉族，1963年8月9日出生，住广东省佛山市高明区。原告潘丽容与被告冼湛林、被告冼丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明2019年5月17日裁定转为普通程序。于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘丽容及其委托诉讼代理人吴志林、洪明到庭参加诉讼。被告冼湛林、冼丽芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款150000元及利息，利息自2018年9月1日起按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月27日为4866.56元，本息暂合计为154866.56元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告冼湛林、冼丽芳是夫妻关系，因经营木屑生意需要资金周转。2017年9月1日，向原告借款人民币15万元，写下《借条》一张，承诺一年内归还。但经原告多次催款，至今二被告未归还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。二被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。本院经审理查明：2017年8月26日，原告潘丽容通过其招商银行账户（账号：62×××07）分四次向被告冼湛林账户（账号：62×××03）转账支付共计15万元。2017年9月1日，被告冼湛林、冼丽芳向原告出具《借条》，确认借到原告潘丽容人民币15万元，计划一年归还（2017.9.1-2018.9.1）。两被告在借款人处签名及捺手印。之后，两被告于2017年9月30日及同年的11月11日、12月11日，2018年1月9日分别偿还3750元；于2018年6月20、同年的6月21日分别偿还5000元，共计向原告偿还25000元。在原告出示的原告潘丽容（微信号：×××；昵称：丽丽布艺139××××9832）与被告冼丽芳（微信号：×××；昵称：芳华）的微信聊天记录中，被告冼丽芳确认归还25000元的事实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告依约向二被告提供了借款，现还款期限已至，二被告未能按约还款，构成违约，二被告应当承担还款付息责任。关于借款本金。因借条和转账记录均显示是15万元，对该数额本院予以确认。因二被告已经偿还25000元，原告认为是被告归还利息，但原告提供的借条中双方并无约定利息。原告在诉讼中也未提供相关证据证明双方约定了借款利息。故被告已经归还的25000元应当认定为归还原告的借款本金。本院认定被告尚欠原告借款本金为125000元。关于利息，有约定从约定，无约定从法定。本案借条中均未载明利息，原告虽称口头约定月息2%，但无提供相关证据证实，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。应自逾期之日起即从2018年9月2日开始计算。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。该利息主张在法律规定年利率6%范围内的，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，当庭缺席判决如下：一、被告冼湛林、冼丽芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘丽容偿还借款本金125000元及逾期利息（利息以实际欠款为基数，自2018年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，但不得超过年利率6%）。二、驳回原告潘丽容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元、财产保全费1294元，合共4692元（原告已预交），由原告负担500元，两被告负担4192元（被告在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  秦育生人民陪审员  廖永源人民陪审员  刘莉榕二〇一九年八月十九日法官助理朱微微书记员潘敏钻
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7828号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《冷霜月娘》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号12]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号12]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《冷霜月娘》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《冷霜月娘》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《冷霜月娘》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《冷霜月娘》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：杜长春，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告杜长春金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽，女，1971年1月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞林，男，1962年10月3日出生，汉族，住滕州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司，住所地滕州市学院中路2188号。法定代表人：张连群，经理。再审申请人赵丽因与被申请人张瑞林、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽申请再审称，嘉鸿公司已经将嘉鸿一品1-1-2005室商品房交付给申请人，二审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查本案，但认定事实错误，适用法律确有错误。请求再审撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张瑞林答辩称，赵丽一直没有合法占有涉案房屋，涉案房屋已经执行给答辩人，答辩人又卖给了他人，本案已无审查的必要，应驳回申请人的再审申请。本院审查认为，根据业已生效的（2017）鲁0481民初2683号和（2017）鲁04民终1517号民事判决书，能够认定涉案房屋系赵丽与嘉鸿公司达成的以房抵债协议的标的物，故赵丽并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者，赵丽系无过错不动产买受人，故应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定对本案进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记综上，赵丽的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵丽的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年八月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9420号之一原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：钟玉梅，女，1990年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告钟玉梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年8月27日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现小米科技有限责任公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 长  王莉莎人民陪审员  祝建伟人民陪审员  余 晨二〇一九年八月二十七日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执940号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：汪志鸿，职务行长。委托代理人：马红娟,江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：朱永刚，男，1977年2月7日生，汉族，住江苏省海安市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人朱永刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初1762号民事判决已发生法律效力。依据该判决：一、被执行人朱永刚于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金80000元及暂算至2018年2月24日的利息3060.99元、罚息342元、复利75.82元;二、被执行人朱永刚于本判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行以上述借款本金80000元及利息3060.99元之和为基数自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照年利率17.1%计算的罚息、复利（扣除被执行人朱永刚已支付的500元）;三、被执行人朱永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行支付因本案支出的律师费1500元。如被执行人朱永刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.5元（已减半收取），由申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行负担28元，被执行人朱永刚负担962.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月12日向被执行人朱永刚邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月13日、5月27日、8月19日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有零星银行存款、互联网银行存款,无执行价值;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年3月19日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人朱永刚名下无不动产登记信息。4、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人朱永刚未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年4月11日，对被执行人朱永刚采取限制高消费执行措施。5、2019年8月27日，本院约谈了申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行的委托代理人马红娟，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上,本案尚未执行到位债权金额为98500.58元(未包括部分罚息、复利及迟延履行期间的债务利息)及执行费1378元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朱永刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下仅有零星银行存款,无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十七日书记员 袁 婧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2682号 原告：陈建文，男，1947年7月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：高翠花，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：高桂琼，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：陈秀珍，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：陈菊花，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 五原告共同委托诉讼代理人：周政印，四川法也律师事务所律师。 被告：史建明，男，1994年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。 负责人：沈大洋，职务不详。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花与被告史建明、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊花，原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花共同委托诉讼代理人周政印，被告史建明，被告诚泰财保四川分公司的委托诉讼代理人马亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花向本院提出诉讼请求：1.判令史建明赔偿原告因交通事故所受损失共计481780.4元；2.诚泰财保四川分公司在机动车保险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花当庭变更诉讼请求：判令按照2018年四川城镇标准计算各项费用，合计赔偿金额变更为484803.4元。事实与理由：2018年10月15日凌晨，史建明驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车沿天府新区永兴镇大树村4组村道由科学城方向往东山大道方向行驶，行驶至大树村村道4组30号门前路段时，因未注意观察路面情况，致使车辆与同方向靠道路右侧步行的行人毛香云、陈建文发生碰撞，造成毛香云当场死亡，陈建文受伤。成都市公安局交通管理局第七分局作出事故认定书：史建明承担此次事故的全部责任，毛香云、陈建文不承担责任。事故发生后，四川石油管理局总医院救护车出勤产生救护车费用90元、治疗费85元。陈建文与毛香云系夫妻关系，高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花系毛香云女儿。高翠花经鉴定为大部分劳动能力丧失。案涉川Ａ×××××号车辆所有人为史建明，该车在诚泰财保四川分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益，故向法院起诉。 本院对双方无争议的如下事实予以认定： 一、2018年10月15日凌晨，史建明驾驶川Ａ×××××号大众牌小型轿车沿天府新区永兴镇大树村4组村道由科学城方向往东山大道方向行驶，行驶至大树村村道4组30号门前路段时，与同方向靠道路右侧步行的行人毛香云、陈建文发生碰撞，造成毛香云当场死亡，陈建文受伤。成都市公安局交通管理局第七分局作出事故认定书：史建明承担此次事故的全部责任，毛香云、陈建文不承担责任。事故发生后，四川石油管理局总医院救护车出勤产生救护车费用90元、治疗费85元。 陈建文与毛香云系夫妻关系，高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花系毛香云女儿。高翠花经鉴定为大部分劳动能力丧失，高翠花有成年子女两人。 案涉川Ａ×××××号车辆所有人为史建明，该车在诚泰财保四川分公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 史建明垫付丧葬费用50000元。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 医疗费。根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费175元。 死亡赔偿金。原告主张毛香云户籍为未征地农转居，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为毛香云未失地，根据户籍职业仍为农业劳动者，且未提供证据证明其居住于城镇、收入来源于城镇，对其主张不予支持，诚泰财保四川分公司主张按照农村标准计算赔偿费用，本院予以确认。本院按照2018年四川农村居民人均可支配收入认定死亡赔偿金为93317元（13331元×7年）。 丧葬费。本院认定丧葬费32358.5元（64717元÷12个月×6个月）。 被扶养人生活费。原告主张高翠花被扶养人生活费156560元，提供四川博宇司法鉴定所出具的高翠花大部分劳动能力丧失鉴定意见书。根据查明事实，毛香云因事故死亡时年满73周岁，已达到法定退休年龄，且高翠花有两个成年子女，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。对高翠花的鉴定费900元、复查费778.9元亦不予支持。 近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。本院酌定误工费1200元，交通费1000元，住宿费1000元。 精神损害抚慰金。毛香云因本次交通事故死亡，本院结合侵权人的过错程度、造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，认定精神损害抚慰金50000元。 本案原告因此次交通事故遭受的损失总金额为 179050.5元。川Ａ×××××号车辆在诚泰财保四川分公司处购买了交强险以及限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，诚泰财保四川分公司应在保险责任限额范围内承担保险责任。本案中史建明承担本次事故全部责任，品迭史建明垫付费用50000元，本院认定诚泰财保四川分公司应向原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花赔付129050.5元（179050.5元-50000元），诚泰财保四川分公司应向史建明赔付50000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下： 被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花129050.5元； 被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告史建明50000元； 驳回原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4263元，由原告陈建文、高翠花、高桂琼、陈秀珍、陈菊花负担1500元，由被告史建明负担2763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年八月十二日 书记员  张 梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2576号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:廉森，女。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告廉森追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告廉森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告手机代偿款4995.67元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告廉森为购买运城市盐湖区中城某通讯行的苹果6S16G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介——深圳某快信金融服务有限公司(以下简称“某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某快信以被告名义借款。依据被告授权，某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3500元，其中商品价款2800.00元（由商家收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款4995.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现请求法院支持原告其诉请。 被告廉森未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告廉森为购买手机（苹果6S16G玫瑰金）在运城市盐湖区中城某通讯行与深圳某快信金融服务有限公司(以下简称“某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某公司以被告名义借款。依据被告授权，某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3500元，其中商品价款2800.00元（由商家收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计4995.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格2800元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告从其代偿手机款之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廉森于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款2800元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月8日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廉森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张为民 人民陪审员  李 剑 人民陪审员  裴红征 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵美娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8308号之一 被执行人：李广，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县， 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李广非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4421号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李广应支付罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年5月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托博白县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款8712.34元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰