福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0102行初322号 原告张秀屏，女，1956年1月23日出生汉族，住福州市。 被告福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人陈志峰，男，该局工作人员。 原告张秀屏不服被告福州市公安局仓山分局治安管理行政处罚决定，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告张秀屏，被告福州市公安局仓山分局委托代理人陈志峰到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限六个月，现已审理终结。 被告福州市公安局仓山分局于2017年3月6日对原告张秀屏作出仓公（盖山）行罚决字［2017］00093号《行政处罚决定书》，主要内容为:违法行为人张秀屏，女，61岁，1956年1月23日出生，身份证号码3501111956××××××××，户籍：福建省福州市××城门镇××边村浚边41号，现住：福建省福州市××城门镇××边村浚边41号，工作单位不详，违法经历：其他。现查明2017年3月4日10时许，谢云天、林应强、林东进、张秀屏、张秀屏、欧中辉六个信访人员，经事先商量，预谋在全国两会召开期间，携带上访材料，聚集北京天安门两会召开驻地，企图制造影响时被北京警方查获。2017年3月5日12时许，以上六人被传唤至福州市公安局仓山分局办案中心。以上事实有1、张秀屏等人的询问笔录；2、辨认笔录；3、扣押的上访材料；4、提取笔录；5、其他证据材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对张秀屏处以行政拘留十日。执行方式和期限由民警送福州市拘留所执行，行政拘留十日，自2017年3月6日至2017年3月16日。 原告张秀屏诉称，原告与欧中辉、张秀屏、林应强、谢云天、林东进、李秀榕等共7人（其中李秀榕系福建连江县人）于2017年3月4日上午在北京市××××路公交车，虽然7人无任何违法行为，但遇到随车警察盘查身份证，因原告等7人身份证上信息被“黑”了，因此7人在公交车行经“东城池”车站时，都被北京警察带下车带走。当天原告等仓山区籍共6人（李秀榕除外）被遣送回福州，3月6日被告在原告没有任何违法事实情况下，对原告作出行政拘留10天的处罚。具体起诉理由如下：1、违反法定程序，被告执法人员没有出示执法证件；2、毫无事实和法律依据，被告处罚决定书中的事实不属于客观事实，也没有具体“查获”原告的地点，没有原告违法的具体行为，且当时原告并没有去北京天安门广场附近的代表驻地；3、原告没有任何违法行为，原告等人乘坐公交车的行为没有产生任何危害当地社会公共秩序，扰乱当地治安的后果，不具备违法特征。被告也无任何证据证明原告在北京××路公交车的行为具有违法性和危害性。综上，特诉请：1、判令被告作出的仓公（盖山）行罚决字［2017］00093号《行政处罚决定书》违法；2、请求判令被告向原告公开赔礼道歉和赔偿损失，并负责诉讼费。经庭审释明，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告作出的行政处罚决定书仓公（盖山）行罚决字［2017］00093号违法；2、本案诉讼费由被告承担。关于要求被告向原告公开赔礼道歉和赔偿损失的请求，原告将视情况决定是否另案起诉。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、仓公（盖山）行罚决字[2017]00093号《行政处罚决定书》；2、榕公监二字[2018]495号《刑满释放证明书》。 被告福州市公安局仓山分局于2018年9月13日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2017年3月5日，被告下属盖山派出所接到仓山区盖山镇政府综治办移送的进京非正常上访扰乱公共场所秩序人员林应强、林东进、张秀屏、欧中辉、谢云天和张秀屏等六人。经查，2017年3月4日10时许，上述六名上访人员在全国两会召开期间，携带上访材料，到北京天安门附近上访时被北京警方查获，后被街镇工作人员劝返。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对扰乱公共场所秩序的违法行为人林应强、林东进、张秀屏、欧中辉、谢云天和张秀屏等六人均作出行政拘留十日处罚决定。以上事实有：1、张秀屏等六人的供述和人员辨认；2、盖山镇政府移送函；3、街镇工作人员的笔录；4北京市公安局东华门派出所出具的查获说明；5收缴的非访材料等证据证实。原告于2017年3月6日即知晓其被治安处罚，于2018年8月13日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告起诉超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，请求驳回原告的起诉。 被告福州市公安局仓山分局于2018年9月13日向本院提交证据、依据如下：1、受案登记表，证明依法对进京非正常访，涉嫌扰乱公共场所秩序的林应强、林东进、张秀屏、谢云天、张秀屏和欧中辉等六人受案调查；2、街镇移送函；3、北京公安机关出具的情况说明；4、郑家国、梁钟杰行政权利义务告知书和询问笔录；5、林应强、林东进、张秀屏、谢云天、张秀屏和欧中辉身份信息表、呈请延长询问时限审批书、行政权利义务告知书、询问笔录、人员辨认、上访材料和证据保全文书；证据2-5证明林应强、林东进、张秀屏、谢云天、张秀屏和欧中辉等六人于2017年3月4日在全国“两会”期间，携带止访材料前往北京天安门附近非正常上访，后被街镇工作人员劝返。6、违法犯罪前科查询表、行政处罚告知笔录、集体研究审批表、呈请行政处罚报告书、呈请收缴报告书、收缴清单、处罚决定书和拘留家属通知书，证明依法对进京非正常访扰乱公共场所秩序的违法行为人林东进作出行政拘留处罚。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，系被告作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，对被告福州市公安局仓山分局提交的证据，原告张秀屏质证认为，对证据1真实性无异议，但被告不具有管辖本案的权限；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据3三性均与认可，该证据可以证实原告根本没有到天安门上访及扰乱公共场所秩序的事实；证据4中的询问笔录系编造的；证据5中的《呈请延长询问时限审批书》、《证据保全审批报告》是事后补充的，违反法定程序，对原告的《权利义务告知书》、被告对原告的询问笔录、提取笔录、《证据保全决定书》及证据保全清单及附件无异议；证据6对《违法犯罪经历查询记录》、集体研究意见表的三性不予认可，对行政处罚告知笔录无异议，对呈请行政处罚报告书、呈请收缴报告书、收缴清单、行政处罚决定书的真实性亦予以认可，但对这些证据涉及的内容不予认可，系被告捏造的，行政拘留家属通知书三性不予认可，被告没有证据证明其已将该通知书送达给原告家属，原告家属也未在该通知书上签字。 对原告张秀屏提交的证据，被告福州市公安局仓山分局质证认为,对证据1、2无异议，恰恰证明原告在人身自由不受限制后未向法庭提交延长起诉期限的材料，原告起诉超过起诉期限。 本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的部分证据有异议，但未提交相反的证据加以驳斥，故本院确认原、被告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告于2017年2月25日到达北京，2017年3月4日10时许原告与其他5名仓山区的上访人员,随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所,被民警查获并通知所属地维稳办工作人员将6人接走。2017年3月4日，福州市仓山区盖山镇社会管理综合治理委员会办公室派人将原告接回福州并移交被告下属盖山派出所处理。2017年3月5日，福州市仓山区建新镇社会管理综合治理委员会办公室向福州市公安局仓山分局提交《关于移送林应强等人进京上访有关情况的函》，盖山派出所于同日受案登记，并口头传唤原告张秀屏，对其制作了《询问笔录》。被告福州市公安局仓山分局经调查，认定原告进京非正常上访扰乱公共场所秩序，对原告作出了《行政处罚告知笔录》，原告签收了该告知笔录，但未提出陈述和申辩。被告福州市公安局仓山分局于2017年3月6日作出仓公（盖山）行罚决字[2017]00093号《行政处罚决定书》，决定对张秀屏行政拘留十日，原告拒绝签字捺印。被告作出仓公（盖山）行拘字[2017]第48号《行政拘留家属通知书》，但原告拒绝提供联系方式。后原告被移交至福州市拘留所执行拘留，拘留时间从2017年3月6日起至2017年3月16日止。 查，原告张秀屏因犯寻衅滋事罪于2018年7月30日被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年8月6日刑满释法。 另查，原告张秀屏于2011年7月1日在北京市朝外大街大使馆区抛洒传单非正常上访扰乱公共场所秩序，被福州市城门派出所处行政拘留；于2011年9月12日在北京市日坛路美国大使馆官邸门前以跪地投掷信访材料的方式非正常上访扰乱公共场所秩序，被福州市城门派出所行政拘留；于2013年11月5日伙同他人在北京市美国大使馆非法上访，被福州市公安局上渡派出所刑事拘留；于2016年6月22日因严重影响省高院信访秩序和周边公共秩序，被福清市公安局刑事侦查大队处刑事拘留。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。···”的规定，原告因行政拘留、刑事拘留、有期徒刑服刑等原因，于2017年3月6日至2018年8月6日期间被依法关押，故原告于2018年8月13日向本院提起诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过起诉期限的主张不能成立。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，本案虽违法行为地在北京，但公安部门认定由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，故被告福州市公安局仓山分局对原告具有管辖权。 北京市公安局东城分局东华门派出所于2017年3月5日出具的《情况说明》，可以证实原告于2017年3月4日全国两会召开期间,与另5名仓山区信访人员随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所,被民警查获并通知所属地维稳办工作人员接回的事实。根据《信访条例》第十六条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”。北京天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员的走访。原告于全国两会召开期间，与另5名仓山区信访人员随身携带上访材料，聚集在北京天安门附近及周边安保重点地区非指定信访接待场所，不符合上述规定。被告福州市公安局仓山分局接案后在法定处罚种类和幅度内，结合原告的违法犯罪经历，认定原告属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”规定中情节较重的情形，对原告作出拘留十日的行政处罚，并无不当。被告福州市公安局仓山分局提交的证据可以证实其在询问过程中已经依法制作了《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》,明确告知了原告被处罚的事实理由、法律依据,也告知了原告对该行政处罚享有陈述申辩的权利，程序合法。综上，被告福州市公安局仓山分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张秀屏的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  赵玉琴 人民陪审员  郑玉云 二〇一九年八月十二日 法官助理杨上群书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。