中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1680号 原公诉机关中华人民共和国广东省深圳市福田区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵某查（ＴＲＩＥＵＶＡＮＣＨＡ），曾用名李明，男，1996年11月20日出生，侬族，越南籍，护照号码不详，初中文化（以上均为自报），暂住地址广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 指定辩护人XXX，XXX律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁某决（ＬＵＯＮＧＶＡＮＱＵＹＥＴ），曾用名李生明，男，1998年12月21日出生，侬族，越南籍，护照号码不详，初中文化（以上均为自报），暂住地址广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 指定辩护人XXX，XXX律师事务所律师。 原审被告人公某俊（ＣＯＮＧＶＡＮＴＵＡＮ），曾用名张翅飞，男，1994年3月2日出生，侬族，越南籍，护照号码不详，初中文化（以上均为自报），暂住地址广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，次月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。 翻译XXX，深圳市XXX公司越南语翻译员。 深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人赵某查、梁某决、公某俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月12日作出（2018）粤0304刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某查、梁某决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，被告人赵某查、公某俊租住在东莞市开心宿舍，通过贩卖毒品非法获利。被告人梁某决则通过帮赵某查、公某俊分装毒品及送毒品给购买人牟利。2018年3月27日，唐某智在开心宿舍401房向公某俊购买了1个毒品冰毒，通过微信转款200元人民币。2018年3月29日，唐某智向公某俊购买10个毒品冰毒（实为8小包），通过微信转款2500元人民币。2018年4月10日中午，唐某智通过微信联系公某俊购买毒品冰毒，双方商定：以一万元人民币购买50个毒品冰毒，在深圳市龙华区新绿城酒店交易。随后，被告人公某俊将唐某智购买毒品冰毒的情况告知了赵某查。后二被告人一同来到广东省东莞市黄江某酒店向一名越南籍男子（另案处理）购买了30余克毒品冰毒。当日19时许，沈某（越南籍，另案处理）根据公某俊的安排从赵某查处拿到待交易毒品后，由公某（ＣＯＮＧＶＡＮＭＡＮＨ，越南籍）陪同，来到新绿城酒店1105房进行毒品交易。交易完成后，民警当场抓获沈某、公某,缴获交易的毒品一小包（净重29.58克，检出甲基苯丙胺成分）。当日22时许，在沈某的指引下，民警在东莞市开心住宿201房抓获赵某查、公某俊、梁某决等人，在该房间内缴获7小包毒品冰毒（共净重3.13克，均检出甲基苯丙胺成分）。此外，2018年4月10日晚（被抓获前），赵某查容留公某俊、梁某决、黎某（ＬＥＴＨＩＴＨＵＹ）在其住处开心宿舍201房吸食毒品。 原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：查获的毒品、分装袋、小型称量器、毒资、手机等物证照片；各被告人的羁押材料、毒品尿检报告单、非法入境人员自述表、搜查证、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；证人唐某智、李某1、黎某、公某等人的证言及民警出具的抓获经过；被告人赵某查、公某俊、梁某决的供述与辩解；涉案毒品成分检验报告；现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，毒品称量、取样笔录；被告人、证人手机中提取的微信聊天记录、转款记录等。 原判认为，被告人赵某查、公某俊、梁某决无视中华人民共和国法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人赵某查容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，应依法数罪并罚。关于被告人赵某查是否构成贩卖毒品罪。经查，根据被告人赵某查、公某俊的供述，被告人赵某查在与公某俊前往东莞黄江联系上家购买毒品时已知晓系用于贩卖，其仍将毒品带回并在分装后拿给下家贩卖，足以证明其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上亦实施了为贩卖毒品而运送的行为。上述证据亦可与公某俊关于贩卖毒品数量及价格的相关微信聊天记录、证人李某1关于被告人赵某查与公某俊一起去东莞黄江“拿货”并分装毒品的证言及辨认笔录等证据相互印证，已形成完整证据链，足以认定。被告人赵某查与其辩护人的相关辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳。关于被告人梁某决是否构成贩卖毒品罪，有被告人公某俊多次稳定供述、被告人梁某决手机内存有的与他人商量毒品交易及与被告人公某俊商量运送毒品的微信聊天记录等证据予以证明，上述证据相互印证，足以认定。被告人梁某决辩称上述微信聊天记录系被告人赵某查借其手机与他人聊天所留，其并未参与贩卖毒品的辩解与本案查明事实不符，亦与常理相悖，其本人及辩护人的相关意见均不予采信。被告人赵某查、公某俊均积极主动地实施贩卖毒品行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，在具体量刑时根据二被告人各自的参与程度、认罪态度及悔罪表现等适当予以区别；被告人梁某决在与被告人赵某查、公某俊贩卖毒品过程中，负责帮忙分装、运送毒品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚；被告人公某俊归案后能够如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赵某查（ＴＲＩＥＵＶＡＮＣＨＡ）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，驱逐出境；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，驱逐出境。决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五万二千元，驱逐出境。二、被告人公某俊（ＣＯＮＧＶＡＮＴＵＡＮ）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。三、被告人梁某决（ＬＵＯＮＧＶＡＮＱＵＹＥＴ）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。四、缴获的毒品依法交由公安机关予以销毁，缴获的手机、称量器等作案工具依法予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人赵某查上诉提出：一、在去东莞之前，公某俊没有告诉其是去购买毒品，其只是跟着公某俊一起去，将毒品回401房后交给公某俊，其向公某俊购买了400元冰毒，公某俊交给其一小包冰毒，其再将毒品分为7小包，重量为3.13克，另查获的29.58克冰毒与其无关；二、其购买毒品的目的是自用，不是用于贩卖，没有牟利；三、梁某决没有协助其分装毒品，也没有送毒品给购买人；四、请求对其从轻处罚，给其改过自新的机会。 赵某查的辩护人提出以下辩护意见：一、赵某查的犯罪情节明显轻于公某俊；二、查获的29.58克毒品的存放于分装地点存疑，只有公某俊的供述，不能作为定案依据；三、恳请二审法院查清事实，适当量刑。 原审被告人梁某决上诉提出：其没有完全参与本案，案发当日的事情其并不知情。 梁某决的辩护人提出以下辩护意见：一、梁某决并未实施帮助赵某查、公某俊贩卖毒品的行为；二、公某俊对于梁某决是否分装毒品的供述前后矛盾，赵某查在其供述中否认梁某决为其分装毒品；三、公某俊供述梁某决参与贩毒毒品可得20%的利润明显不符合常理；四、梁某决的微信聊天记录并不能证明梁某决构成贩卖毒品罪。综上，原判认定梁某决构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。 本院认为，上诉人赵某查、梁某决、原审被告人公某俊无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某查无视中华人民共和国法律，违反中华人民共和国毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人赵某查一人犯数罪，应予并罚。在本案共同犯罪中，赵某查、公某俊均是起主要作用的主犯；梁某决是起次要、辅助作用的从犯，依法可对其减轻处罚。对于上诉人赵某查、梁某决的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定赵某查、梁某决、公某俊贩卖毒品的犯罪事实。各上诉人及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 马  学  平 审判员 王    丽 二〇一九年八月十六日 书记员 林泽钜（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。