安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初3796号 原告：冯正伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码913303816702751345（1/1）。 负责人：郭智海，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉（宁国）律师事务所律师 原告冯正伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称“人寿瑞安市支公司”）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案后,被告人寿瑞安市支公司提出重新评估申请，申请对“浙Ｃ×××××号小轿车损失进行评估”，本院经审查后依法委托安徽信诚价格评估有限公司进行评估，现评估机构已作出评估意见。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄得说、被告的委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯正伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告各项经济损失256765元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日19时许，原告驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在宁国市区行驶，当行驶至中梁宁国府附近时，因天降暴雨，路面积水的原因，导致车辆涉水熄火，原告随即拨打中国人寿救援电话，后涉案车辆被拖往宁国市宝德汽车服务有限公司进行维修，维修费用290000元。2018年9月10日，安徽安腾保险公估有限公司出具对浙Ｃ×××××号车的评估报告，车损总值与维修费用等同，原告支付评估费12000元。原告在被告处购买了机动车损失险，事故发生在保险期限内，原告向被告进行理赔时，被告拖延赔付，故诉致法院，请求判如所请。 人寿瑞安市支公司辩称：1.本案涉案车辆在我司购买了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险及不计免赔；2.本案涉案车辆损失主要系发动机进水所引起的，但该车辆未投保发动机涉水险，故原告诉称的损失不在我司保险责任范围；3.原告已提供相应损失的照片，包括涡轮增加器、启动马达、方向机组成、电子水泵、助力泵、ABS泵等，我司无异议，但上述部件均属于发动机维修范围，因涉案车辆未购买发动机涉水险，故维修费用不属于我司理赔范畴；4.根据保险合同的约定，我司不承担本案鉴定费及诉讼费的赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、机动车辆保险报案记录、维修清单及收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 冯正伟提交的安徽安腾保险公估有限公司出具的评估意见，经重新评估后浙Ｃ×××××号车辆损失价值为243265元，故对该评估意见不予采纳。 人寿瑞安市支公司提举的“投保人声明”，该声明未标明投保人签章日期，也未说明是为哪一份保单作出声明，故对该声明不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年7月26日19时许，冯正伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至宁国市区中梁宁国府附近路段时，因暴雨路面积水，致车辆涉水熄火，冯正伟随即向保险公司报案。后涉案车辆被拖往宁国市宝德汽车服务有限公司进行维修，冯正伟支付施救费1500元。2018年9月10日经冯正伟委托，安徽安腾保险公估有限公司出具对浙Ｃ×××××号车的评估报告书，评估意见为：评估浙Ｃ×××××号车辆损失价值为人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）。评估费用为12000元。在案件审理过程中，人寿瑞安市支公司向本院申请对浙Ｃ×××××号小轿车损失进行重新评估，本院依法委托了安徽信诚价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年4月15日作出皖信诚价估［2019］033号价格评估报告书，评估意见为：浙Ｃ×××××号宝马牌小型轿车损失于价格评估基准日的价格为：人民币贰拾肆万叁仟贰佰陆拾伍元整（¥243265.00）。浙Ｃ×××××号小型轿车在人寿瑞安市支公司处投保交强险、商业三责险、车辆损失险等，其中车辆损失险的保险限额为999680元，被保险人为冯正伟，保险期间为2018年6月6日至2019年6月5日，事故发生在保险期内。 另查明，2018年10月19日，根据宁国市气象局出具的《政府信息公开告知书》中公布的2018年7月26日宁国市区降雨量及各时间段降雨信息，证明18时至19时境内降雨量为94.6mm。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：人寿瑞安市支公司对本案保险车辆致损是否需承担保险理赔责任？ 本院认为，人寿瑞安市支公司对本案保险车辆致损需承担保险责任。首先，根据人寿瑞安市支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条第（四）项约定，暴雨原因造成被保险机动车的直接损失属于保险公司的理赔范围。本案中，冯正伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在暴雨时段行驶，因路面积水，致使发动机等部件受损，暴雨的发生是本案车辆损坏发生的根本性、决定性因素，根据近因原则，应认定被保险车辆发动机的损坏结果是暴雨原因所致，冯正伟依据基本险中的机动车损失保险就应当获得赔付，其是否购买附加险中的发动机涉水损失险不影响基本险责任承担。其二，保险合同第十条第（八）项约定保险车辆发动机进水后导致发动机损坏不予赔偿。对该免责约定内容，冯正伟认为暴雨导致发动机进水损坏属于保险公司保险责任，而人寿瑞安市支公司则认为只要发动机进水损坏保险公司均可免责，鉴于对上述免责条款双方当事人已经形成并且按通常意义也确实存在两种解释，应当作出有利于被保险人的解释，加之人寿瑞安市支公司不能证明其已向冯正伟履行告知免责事项的义务，因此，经综合判定，本院采信冯正伟解释理由，认定：涉案车辆因暴雨致损属于保险事故的赔偿范围，人寿瑞安市支公司应承担保险责任。人寿瑞安市支公司抗辩不承担评估费及诉讼费，无事实和法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内向原告冯正伟支付车辆损失理赔款243265元、施救费1500元、评估费12000元，合计256765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5853元，由原告冯正伟负担553元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  储兴旺 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年八月十三日 书 记 员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。