广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初856号原告：广州雅粤房地产开发有限公司被告：阮用明被告：凌细萍原告广州雅粤房地产开发有限公司诉被告阮用明、凌细萍，追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州雅粤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余小晔到庭参加诉讼，被告阮用明、凌细萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州雅粤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告阮用明、凌细萍向原告支付826046元及利息（其中10451元，自2018年09月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止；其中815595元，自2018年08月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止；）2.被告阮用明、林细萍共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告阮用明因购买原告开发的位于龙岐路223号雅居乐雍容南台5栋6城603的房屋，并于2013年6月1日向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行申请住房抵押贷款，贷款金额为76万元，借款期限为15年。阮用明和凌细萍是夫妻关系。被告阮用明自2015年12月21日起至今未偿还过贷款。中国工商银行股份有限公司广州番禺支行向广州市番禺区人民法院起诉被告阮用明还款，并要求原告广州雅粤房地产开发有限公司、凌细萍承担连带清偿责任。后经广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初9910号民事判决书判决：1、解除中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被告阮用明、广州雅粤房地产开发有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：2432013-91118）。2、被告阮用明向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金675320.19及利息。（包括利息、复息、逾期罚息，计至2017年6月21日止，积欠利息为49393.38元，此后利息按《个人购房借款／担保合同》的约定计算，计至贷款清偿之日止）3、被告阮用明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费10326元。4、被告凌细萍、广州雅粤房地产开发有限公司对上述第二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。2018年9月13日广州市番禺区人民法院划扣广州雅粤房地产开发有限公司10451元，2018年8月14日广州市番禺区人民法院划扣广州雅粤房地产开发有限公司815595元。故原告广州雅粤房地产开发有限公司已经承担连带清偿责任。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故提出本案诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益。审理中，原告明确其基于两被告为夫妻关系，主张被告凌细萍对被告阮用明的债务承担连带清偿责任。被告阮用明、凌细萍没答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告广州雅粤房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）粤0113民初第9910号《民事判决书》、(2018)粤0113执2784号执行案《执行裁定书》、法院案款收据（DJ01548426)和收据（MA01812730）、《个人购房借款／担保合同》等证据原件。被告阮用明、凌细萍无正当理由拒不到庭，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行向广东省广州市番禺区人民法院提起诉讼。2017年7月12日，广东省广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113民初9910号《民事判决书》，该判决查明以下事实：1.工行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。2.工行番禺支行作为贷款人，阮用明作为借款人、抵押人，雅粤公司作为保证人，共同签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号A：2432013-91118），合同约定：工行番禺支行向阮用明发放金额为760000元的个人住房贷款，用于购买位于龙岐路223号雅居乐雍容南台5栋6层603的房屋（以下简称涉讼房屋）；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同，并有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；借款人以涉讼房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人在本合同项下的贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，双方未就抵押物实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，贷款人在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任，保证人对正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；合同还约定了其他内容。3.2013年1月23日，广州市国土资源和房屋管理局对涉讼房屋进行了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登穗字第××号），载明涉讼房屋预告登记义务人为阮用明，预告登记权利人为工行番禺支行，他项权利范围为全部，债权数额为760000元。4.2013年6月1日，工行番禺支行与阮用明签订《借款凭证》，载明：贷款金额为760000元，贷款期限为15年，基准利率（年）为6.55%，借款当期执行年利率为5.567%，逾期年利率为8.35125%，贷款发放日期为2013年6月1日，贷款到期日为2028年6月1日。5.2016年10月27日，工行番禺支行与广东金本色律师事务所签订了《个人不良贷款委托清收协议书》，委托该所律师代表工行番禺支行通过诉讼或非诉讼途径向包括阮用明在内的债务人、担保人追收债务，借款人为阮用明的案件代理费为10326元。工行番禺支行于2016年12月16日以转账的方式向广东金本色律师事务所支付阮用明案律师费10326元，广东金本色律师事务所为此开具了号码为38883651的发票。6.2016年11月10日，工行番禺支行向本院提起本案诉讼。诉讼中，工行番禺支行主张，阮用明接受贷款后，在合同履行的初期尚能依约履行，其后自2015年9月1日起开始未足额还款，并自2015年12月21日起至今未偿还过贷款，截至2017年6月21日已连续欠供19期，尚欠贷款本金675320.19元，拖欠利息为49393.38元。为此，工行番禺支行向本院提供了客户名称为阮用明的《借据历史处理明细本地查询》予以证明。另，工行番禺支行为证实阮用明与凌细萍的夫妻关系，向本院提供了证号为BJ350981-2011-001291的《结婚证》复印件为证，该证件显示登记结婚日期为1994年8月10日。7.诉讼中，工行番禺支行向本院提起诉讼保全申请，要求查封阮用明、凌细萍、雅粤公司名下价值705964.67元的财产，并出具了担保书作为担保，本院依法作出（2016）粤0113民初9910号民事裁定书，对涉讼房屋采取了查封措施。广州雅粤房地产开发有限公司亦未承担保证责任。上述《民事判决书》认为：工行番禺支行与阮用明、雅粤公司签订的《个人购房借款/担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行番禺支行已依约向阮用明发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。阮用明自2015年12月21日至2017年6月21日期间，连续欠供达19期，已构成根本性违约。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现工行番禺支行要求解除上述合同，阮用明立即清偿尚欠的贷款本金余额675320.19元以及至实际还清借款之日止的全部利息（暂计至2017年6月21日的积欠利息为49393.38元），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。工行番禺支行为追讨本案借款，支付了律师费10326元，并提供了相应的付款凭证和发票予以证实，故该笔费用应由阮用明承担。工行番禺支行主张上述债务产生于阮用明与凌细萍夫妻关系存续期间并提供了结婚证复印件予以证实，而阮用明、凌细萍均未提供证据予以反驳，故本院对工行番禺支行的该主张予以合理采信。由于涉讼贷款发生在阮用明与凌细萍夫妻关系存续期间，而凌细萍未举证证明其与阮用明的夫妻财产实行约定财产制，亦未提供证据证实阮用明与工行番禺支行明确约定涉讼贷款为阮用明个人债务，应承担举证不能的不利后果，上述债务应按夫妻共同债务处理，故凌细萍对阮用明的上述债务应承担连带清偿责任。关于工行番禺支行对涉讼房屋能否行使抵押权的问题，本院认为，涉讼房屋上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行番禺支行作为涉讼房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理正式房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有现实抵押权。故，工行番禺支行提出对涉讼房屋享有优先受偿权的主张，理据不成立，本院不予支持。根据《个人购房借款/担保合同》中关于“保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任，保证人对正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任”的约定，现涉讼房屋尚未办理正式抵押登记手续且房管部门亦未核发涉讼房屋的他项权证，因此雅粤公司作为保证人仍应承担保证责任。另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。雅粤公司提供阶段性连带保证的主合同为涉讼贷款合同，现主合同虽被解除，但在雅粤公司与工行番禺支行未在保证合同中另有约定的情况下，雅粤公司仍应对阮用明的上述债务承担连带清偿的保证责任。故工行番禺支行诉请雅粤公司对阮用明的涉案债务承担连带清偿保证责任，理据充分，本院予以支持，雅粤公司承担连带清偿责任后，有权向阮用明追偿。上述《民事判决书》判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被告阮用明、广州雅粤房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：2432013-91118）；二、被告阮用明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金675320.19元及利息（包括利息、复息、逾期罚息，计至2017年6月21日止，积欠利息为49393.38元，此后利息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算，计至贷款清偿之日止）；三、被告阮用明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行支付律师费10326元；四、被告凌细萍、被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司对被告阮用明上述第二、三判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。（2016）粤0113民初9910号《民事判决书》已发生法律效力。上述《民事判决书》生效后，中国工商银行股份有限公司广州番禺支行向广东省广州市番禺区人民法院申请强制执行。2018年7月30日，番禺区人民法院作出(2018)粤0113执2784号《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人阮用明、凌细萍、广州雅粤房地产开发有限公司价值815595元的财产。2018年8月14日广州市番禺区人民法院依法划扣广州雅粤房地产开发有限公司815595元。2018年9月13日广州市番禺区人民法院划扣广州雅粤房地产开发有限公司10451元。其后，原告向两被告追偿上述款项，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。各方签订的《个人购房借款/担保合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告作为被告阮用明、凌细萍与中国工商银行股份有限公司广州番禺支行之间借贷关系的连带保证责任人，其根据广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初9910号《民事判决书》以及(2018)粤0113执2784号《执行裁定书》向出借人偿还贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、受理费、保全费等费用共815595元以及执行案件受理费、申请费10451元的事实成立，原告作为上述债务的保证人因实际代偿而依法取得向债务人阮用明追偿上述款项的权利，该追偿权的范围依法限于其实际代偿的数额和因此产生的孳息，故原告主张被告阮用明向其偿还其代付款项826046元（815595元+10451元），有事实及法律的依据，本院予以支持。原告另主张被告阮用明支付相应利息，由于原告分别于2018年8月14日、2018年9月13日为被告代偿上述款项，代偿后产生相应资金占用损失，利息计算方式应为：以其中815595元为基数，自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止；以其中10451元为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。（2016）粤0113民初9910号生效《民事判决书》查明并认定：由于涉讼贷款发生在阮用明与凌细萍夫妻关系存续期间，而凌细萍未举证证明其与阮用明的夫妻财产实行约定财产制，亦未提供证据证实阮用明与工行番禺支行明确约定涉讼贷款为阮用明个人债务，应承担举证不能的不利后果，上述债务应按夫妻共同债务处理，故凌细萍对阮用明的上述债务应承担连带清偿责任。据此，原告在本案中主张凌细萍对阮用明的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告阮用明、凌细萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮用明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州雅粤房地产开发有限公司偿还原告代付款项826046元以及利息（利息其中以815595元为基数，自2018年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止；以其中10451元为基数，自2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；二、被告凌细萍对被告阮用明上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州雅粤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12060元、保全费4650.23元，由被告阮用明、凌细萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄福泉人民陪审员  梁少玲二〇一九年八月七日书 记 员  禤庆华