wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2735号原告：陈义琴，女，1975年1月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，南京市溧水区法律援助中心援助律师。被告：江苏天丰生物科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬辉，江苏方胜律师事务所实习律师。原告陈义琴与被告江苏天丰生物科技有限公司（以下简称天丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义琴及其委托诉讼代理人虞柏春，被告天丰公司的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年4月工资240元并退还社保费用3755元；2.要求被告支付经济补偿金46575元（4902.65元×9.5个月）。事实和理由：原告于2009年12月进入被告公司上班，从事移库工作一直到2019年4月，劳动合同一年一签。合同到期前后，被告利用种种手段（包括降低计件工资标准）强迫公司一线职工签订离职说明，内容为自愿与公司解除劳动关系并保证与公司无任何劳动争议和经济纠纷，否则不予发放2019年4月工资，原来70个左右一线职工，现在只剩下13个左右职工。原告在被告处上班，根本没有节假日和休息日，加班工资、法定节假日的待遇也没有，仅在2019年大年初一放了一天假，现在公司以一人多岗、取消工时制，多劳多得原则为噱头，好像是为了职工好，能增加职工收入，实际上职工根本拿不到之前的收入，其实质是逼迫公司职工自动辞职，达到其不承担经济补偿等法律责任的目的。根据南京市溧水区社会保险管理中心的社会保险关系变更凭证，被告于2019年5月27日以合同到期为由终止了与原告的劳动合同。因双方劳动关系已经终止，被告后再以原告旷工为由发出劳动合同解除通知是没有法律效力的，被告应当支付原告经济补偿金。被告天丰公司辩称，1、原、被告双方签订了劳动合同，合同期限至2019年3月29日。合同约定在劳动合同履行过程中，由于被告的生产需要可以调整职工岗位，劳动合同约定的工作内容相应变更。原告进厂至今已经多年，2019年3月29日合同到期后原告继续上班，被告并无异议，双方已形成无固定期限合同关系。2、合同附件员工手册规定职工连续旷工三天，被告可以解除劳动关系。根据2019年4月、5月的考勤表，证明原告存在旷工的事实。被告于2019年4月22日邮寄书面通知给原告，通知其2019年4月25日来上班，根据考勤机显示，原告并没有来上班。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条向原告发出解除劳动关系通知书，并报公司工会，解除程序合法。被告工作人员在办理社会保险停保时，填写终止、解除合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款是因被告工作人员不熟悉法律规定，根据相关部门窗口人员提示随意填写的，是被告工作人员的疏忽，劳动合同期满并非双方劳动关系解除的真正依据。3、根据南京市溧水区白马镇政府会议记录，被告法定代表人陈泽同意工资在原有基础上不变、不超过8小时工时制、正常工资每个月25日发放等内容，因此原告提供的公告并未在被告公司实施，公告与本案无关，该公告不足以证明被告降低了原告工资，也非原告旷工的理由和依据。4、原告等职工在2019年4月22日协调会议中明确表态诉求是不再签订劳动合同，劳动合同期满后是原告不同意续签劳动合同，结合原告长期旷工的情况，本案过错方是原告。原告主张的经济补偿金无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2010年1月到被告处从事移库工作。双方于2018年4月10日签订最后一期劳动合同，期限自2018年3月30日起至2019年3月29日止。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告在被告处实际工作至2019年4月4日。2019年4月22日，被告与原告等部分劳动者曾在南京市溧水区白马镇政府就劳动合同履行事宜进行过协调，但协商未果。当日，被告向原告邮寄通知一份，通知原告于2019年4月25日上午7时来厂上班；原告于2019年4月25日到被告处，当日未提供劳动。2019年5月30日，被告以原告连续旷工违反厂规厂纪为由，解除与原告的劳动关系。被告未提供其邮寄的挂号信信件跟踪查询信息，原告称未收到该解除通知。2019年5月27日，被告在南京市溧水区社会保险管理中心办理终止、解除劳动关系手续，依据条款为《中华人民共和国劳动合同法》第44条第1款。被告为原告缴纳各项社会保险至2019年5月。2019年4月28日，原告等九名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月21日，该仲裁委决定不予受理。原告不服，于2019年5月23日提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方的劳动合同于2019年3月29日到期后，被告现举证不足以证明其曾以维持或提高劳动合同约定条件向原告提出过续订劳动合同，双方未能就劳动合同履行事宜达成一致，被告现终止双方之间的劳动关系，应当向原告支付经济补偿金45354元（4774.1元/月×9.5个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告江苏天丰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈义琴支付经济补偿金45354元；二、驳回原告陈义琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯婷婷二〇一九年八月二十日书记员  郑长玲
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4911号原告：史本刚，男，1990年12月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛兴业达果蔬有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处西张家寨子村。法定代表人：张召飞，系该公司经理。被告：张召飞，男，35岁，汉族，现住莱西市。被告：张克营，男，60岁，汉族，现住莱西市。本院在审理原告史本刚诉被告青岛兴业达果蔬有限公司、张召飞、张克营装饰装修合同纠纷一案中，原告史本刚于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛兴业达果蔬有限公司、张召飞、张克营的起诉。本院认为，原告史本刚在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史本刚撤回起诉。案件受理费25元，由史本刚负担。审判员  王子豪二〇一九年八月二十六日书记员  刘雨逸
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3630号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王东升，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初163号 原告万某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告万某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告万某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告万某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告万某的起诉。 案件受理费50元，退回原告万某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审38号 申请执行人：南充市应急管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。 法定代表人：王天配，系该局局长。 被执行人：南部县聚源烟花爆竹有限公司，住所地南部县兴盛乡。 法定代表人：杨杰。 申请执行人南充市应急管理局（以下简称市应急管理局）于2019年7月22日向本院申请强制执行（南市）安监管罚（2018）9号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对南部县聚源烟花爆竹有限公司（以下简称聚源公司）处罚款及滞纳金合计160000元。其事实与理由是：2018年6月19日至20日，南充市安监局对聚源公司进行检查时，发现该公司未严格遵守烟花爆竹作业安全技术规程的有关规定，在中转库房、结构工房等处存放烟花爆竹半成品，同时在内筒中转库房存放的产品超过核定药量，违反法律强制性规定。南充市安监局于2018年8月21日立案，于2018年10月18日向聚源公司作出了罚款80000元的（南市）安监管罚（2018）9号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请本院依法强制执行金额为160000元（含滞纳金80000元）。 经审查查明，2018年9月30日，市应急管理局向聚源公司送达了（南市）监管罚告（2018）9号《行政处罚告知书》，告知了违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权。同日向聚源公司送达了《行政处罚听证告知书》。2018年10月18日，市应急管理局作出《行政处罚决定书》，决定对聚源公司处罚款80000元，并告知了缴纳罚款的期限及申请复议或提起行政诉讼的权利。2018年11月13日，市应急管理局将《行政处罚决定书》送达给聚源公司。2019年3月6日，市应急管理局作出《缴纳罚款催告书》催告聚源公司履行处罚决定，若仍不缴纳则每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月19日，市应急管理局向聚源公司送达了《缴纳罚款催告书》。2019年4月26日，市应急管理局再次向聚源公司送达了《缴纳罚款催告书》。2019年6月5日，市应急管理局向聚源公司送达了《行政强制执行事先催告书》。 以上事实行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书以及聚源公司签收上述文书送达回执等证据在卷佐证。 本院认为，参照《烟花爆竹安全管理条例》第十一条“生产烟花爆竹的企业，应当按照安全生产许可证核定的产品种类进行生产，生产工序和生产作业应当执行有关国家标准和行业标准”、第三十七条第二项“生产烟花爆竹的企业有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，处1万元以上5万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停产停业整顿，情节严重的，吊销安全生产许可证：（二）生产工序和生产作业不符合有关国家标准、行业标准的”之规定，被执行人未严格遵守烟花爆竹安全管理和烟花爆竹作业安全技术规程的有关规定，市应急管理局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到（南市）安监管罚（2018）9号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务，2019年6月5日收到《行政强制执行事先催告书》，经催告后仍未履行，市应急管理局对（2018）9号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院应当予以支持。 此外，关于申请执行人请求执行滞纳金80000元的问题。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；”、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，市应急管理局有权向聚源公司加处罚款或滞纳金。但市应急管理局在催告聚源公司履行处罚决定的同时仅仅告知了加处罚款的标准，而未告知加处罚款的起算时间及加处罚款的具体金额，且在本次申请强制执行前亦未对加处滞纳金80000元予以书面催告。故此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，具有行政强制执行权的行政机关可以强制执行”之规定，对于市应急管理局请求执行滞纳金80000元的申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市应急管理局作出的（南市）安监管罚（2018）9号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭 艳 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 傅晓海 二〇一九年八月二日 书 记 员 王 茜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初713号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曲某宇，男，1996年11月5日出生，汉族，山东省烟台市人，文化程度中专，户籍地山东省烟台市牟平区。2018年7月4日因犯盗窃罪被山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月24日刑满释放。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人李肖欣、欧阳茜，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告人姜某亮，男，1992年5月26日出生，汉族，山西省大宁县人，文化程度小学，户籍地山西省大宁县。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王明菊、周月敏，均系广东岭南律师事务所律师。被告人贺某平，男，1996年10月24日出生，汉族，山东省烟台市人，文化程度中专，户籍地山东省烟台市牟平区。因本案于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]683号起诉书指控被告人曲某宇、姜某亮、贺某平犯抢劫罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑、李亚妮出庭支持公诉，被告人曲某宇及其辩护人欧阳茜、被告人姜某亮及其辩护人周月敏、被告人贺某平及其辩护人李增和到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人曲某宇、姜某亮、贺某平经事前预谋，于2018年11月25日，由被告人曲某宇通过微信将被害人谢某1约至三名被告人提前租赁的本市海珠区某楼的出租屋内。期间，被告人曲某宇采用持刀威胁和暴力殴打的方式，抢走被害人OPPO手机一部（价值人民币4134元）,被告人姜某亮、贺某平在场给予帮助。同月26日，被告人曲某宇、姜某亮、贺某平被公安人员先后抓获，其中被告人曲某宇到案后协助公安人员抓获被告人姜某亮，被告人姜某亮到案后协助公安人员抓获被告人贺某平。另查明，被抢手机已缴回并发还给被害人谢某1。被告人贺某平到案后其家属对被害人谢某1作出赔偿，被害人谢某1表示对被告人贺某平予以谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曲某宇及其辩护人欧阳茜、被告人姜某亮及其辩护人周月敏、被告人贺某平及其辩护人李增和在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曲某宇、姜某亮、贺某平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曲某宇、姜某亮、贺某平的行为均已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人曲某宇系累犯，应当从重处罚。被告人曲某宇系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜某亮、贺某平系从犯，应当减轻处罚。被告人曲某宇、姜某亮有立功表现，可以从轻处罚。被告人曲某宇、姜某亮、贺某平有坦白情节，可以从轻处罚。被告人贺某平已对被害人作出赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人曲某宇、姜某亮、贺某平自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对各自被告人从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人曲某宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2022年1月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人姜某亮犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人贺某平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2020年1月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、扣押的弹簧刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年八月六日书 记 员  林晓佳唐秀懿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3557号原告：洛阳市西苑城市发展投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人：方铁力，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳（实习），河南洛源律师事务所律师。被告：河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院综合楼701。法定代表人：赵玲。原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司诉被告河南华德置业有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市西苑城市发展投资有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一九年八月十六日书记员  闫帅辉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1794号之十一 被执行人刘翠，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1794号之十一裁定书，于2019年08月15日向被执行人刘翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠在山东省农村信用社联合社903×××83账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年八月十五日 书记员  陈业超
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)京04行赔初12号原告北京奇睿网苑上网服务有限公司，住所地北京市海淀区北洼路菜店1号平房。法定代表人刘瑞，经理。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人孙艳，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告北京奇睿网苑上网服务有限公司（以下简称奇睿网苑公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告奇睿网苑公司诉称，2017年3月21日，被告委托海淀区紫竹院街道与海淀城管局、海淀公安分局、工商分局等机关多名执法人员及北京电视台记者、公证处、北京大成物业公司等多名行政执法人员，出动行政执法车5台、挖掘机、吊车各一台，以《海淀区环境整顿综合治理小组》名义，以砖头查封原告营业大门暨消防通道安全出口、强拆毁损公司设备财产等行政强制执行措施，原告认为，被委托六机关超越职权实施被诉强制行为，行政后果由委托机关被告承担赔偿或补偿责任，故请求法院判决被告赔偿原告投资经营设备设施财产损失286．68万元，赔偿原告停业期间营业损失每日4200元（自2017年3月21日被告强拆、查封原告营业大门暨消防安全出口通道之日起计算、至营业执照载明经营许可期限至2021年4月12日为止，合计6228600元），共计9095400元。被告海淀区政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告主张被告于2017年3月21日以“砌砖头”方式强拆封堵原告公司营业场所大门的行为无效而附带提起的行政赔偿诉讼，但在前述行为尚未被确认由被告实施且该行为无效的情形下，原告缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是行政机关的行政行为已被确认违法。本案原告奇睿网苑公司起诉被告海淀区政府违法对其营业场所实施强拆查封一案，已被本院依法裁定驳回起诉，现原告以该行政行为违法为由一并提起行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，本院亦应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京奇睿网苑上网服务有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  孙永欣二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2389号原告：张旭东，男，1973年7月30日生，汉族。委托代理人：王丽芳，法律服务所法律工作者。被告：张鑫，男，1981年12月19日生，汉族。原告张旭东与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托代理人王丽芳到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张旭东诉称：2016年7月2日，被告因资金周转所需向我借款17万元，并出具《借条》一份。现因我急需用钱，多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金17万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张鑫未作答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2016年7月2日，被告向原告借款17万元，并向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借张旭东现金人民币（小写）￥170000.00元（大写）壹拾柒万元正借款人：张鑫2016年7月2日同意转入杜二峰”；当日，原告通过银行转账方式将借款本金16.4万元转至被告指定的账户内。后经原告催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告所举证据以及其在庭审中的陈述，本院可以确认本案中原告实际交付给被告的借款本金数额应为16.4万元；经原告催要后，被告至今未予偿还，应承担本案的还款责任。因原告所举证据并不能证明对该笔借款双方约定有明确的利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持；依据相关法律规定，被告仅应按年利率6%支付自原告主张权利之日起的逾期利息。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告张旭东借款本金16.4万元并支付逾期利息（利息自2019年5月20日起、按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。本案受理费5482元，由原告张旭东负担2257元，由被告张鑫负担3225元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  宋洁华人民陪审员  胡保付二〇一九年八月十日书 记 员  路丰曼
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初648号原告：刘传武，男，汉族，1966年11月6日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：戴炳群，女，汉族，1963年11月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告刘传武、戴炳群诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传武、戴炳群的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、沙款1500元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘传武、戴炳群与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1701商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年11月5日，原告刘传武与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告刘传武、戴炳群因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；上述费用均系原告刘传武所缴纳，原告戴炳群要求被告缴纳理据不足，本院不予支持；至于原告提出的沙款应否退还的问题，原告未提交相关收据予以证实，且原告庭审中提出该沙款系不当得利，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告刘传武。二、驳回原告刘传武、戴炳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3211号 原告：王化强，男，汉族，1991年9月30日生，贵州省人，住所地贵州省， 被告：李优霖，男，汉族，1957年6月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王化强诉被告李优霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于当日分别向原、被告双方当事人直接送达了开庭传票，传原、被告于2019年8月13日15时00分到瓮安县人民法院第一人民法庭公开开庭进行审理。至2019年8月13日15时25分，原告王化强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告王化强撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王化强承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  欧乔云 二〇一九年八月十三日 书记员  王赠博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2193号 原告：罗源新油船舶服务有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基。统一社会信用代码9135012366036167XW。 法定代表人：毛长河，总经理。 委托诉讼代理人：林连治，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀珍，福建泰岚律师事务所实习律师。 被告：钦州市衡昆能源有限公司，住所地广西钦州市钦南区久隆镇平新村委会彩旗岭附属用房。统一社会信用代码9145070069989218720。 法定代表人：易光辉，总经理。 委托诉讼代理人:黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被告：黎美坚，女，1973年12月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 原告罗源新油船舶服务有限公司(以下简称罗源公司)与被告钦州市衡昆能源有限公司(以下简称衡昆公司)、黎美坚居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 罗源公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与衡昆公司签订的《广西贵隆高速公路项目柴油意向合作协议》；2.请求判令衡昆公司和黎美坚共同向原告返还保证金100万元；3.判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告（甲方）与衡昆公司（乙方）签订《广西贵隆高速公路项目柴油意向合作协议》（以下简称合作协议）合作协议约定：“乙方于2016年9月9日在中交路桥建设有限公司广西中交贵隆高速公路总承包部举行的关于广西贵隆高速公路项目柴油采购会中依法取得供应柴油业务。合作投资方式4.为保障双方利益，甲乙双方签订本意向合作协议当日甲方即付50万元保证金到乙方指定账户，乙方协助甲方名义向中交路建缴纳供油保证金100万元，并马上协调甲方与中交方签订正式供油合同。相关约定及违约责任。5.签订本协议由于乙方未能促成甲方与中交方签订柴油供应合同的乙方无息全额退回甲方预付款”。双方于衡昆公司经营地广西贵港市港北区仙衣路签订该合作协议，签订合作协议的当日，原告的法定代表人毛长河向衡昆公司指定的黎美坚个人账户转入150万元，依据合同约定履行了交付保证金的义务。被告未能促成原告与中交方签订柴油供应合同，且承诺向原告退还保证金150万元。2017年4月29日，黎美坚通过其个人账户向原告的法定代表人毛长河的个人建行账户退还50万元保证金。经过原告的多次催促，被告均以各种理由推拖不予退还剩余100万元保证金，黎美坚作为衡昆公司指定的保证金实际收款人，应对涉案金额100万元款项承担共同返还责任。综上，衡昆公司、黎美坚拒不退还剩余保证金100万元，严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律的相关规定。原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 案件审理过程中，2019年7月17日，衡昆公司向钦州市公安局控告称黎美坚伪造其公司印章，冒用其公司名义与罗源公司签订合同，收取巨额保证金，骗取他人巨额财物，其行为可能构成犯罪，请求公安机关依法立案、侦查。2019年8月7日，钦州市公安局对衡昆公司被伪造印章案予以受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案的《广西贵隆高速公路项目柴油意向合作协议》上所盖衡昆公司的印章涉嫌被冒用，该公司已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。罗源公司依据该合同要求衡昆公司、黎美坚返还保证金100万元，涉嫌刑事犯罪的处理，不属于民事案件的受理范围。因此，罗源公司的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回罗源新油船舶服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  李锦义 二〇一九年八月二十七日 书记员  陆 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9587号 原告：王生。 被告：杨艳。 原告王生与被告杨艳租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生及其委托诉讼代理人尹瑞娟、张雪，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王生向本院提出诉讼请求：1.被告立即返回原告9000套海参养殖筐或折价赔偿原告63000元；2.被告支付原告拖欠的水费9880元；3.被告赔偿原告损坏物品折价款3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还8920套海参养殖筐及养殖筐配套板13460套，或者折价赔偿原告海参养殖筐款62440元，配套用板款30285元，两项合计92725元；变更第三项请求为：被告赔偿物品折价维修款32000元。事实与理由：自2014年7月起，被告租赁原告位于青岛市黄岛区南海滩的海产品养殖大棚。2016年3月20日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告7个大棚及相关配套设施、18000套海参筐，租赁期一年，租金26000元。被告租赁原告上述大棚及配套设施、海参筐等使用至2018年4月18日。此后被告只返还原告9000套海参筐，尚有9000套未归还原告。另被告拖欠自2014年7月18日至2018年4月18日期间的水费9880元。被告租赁期间，损坏原告门、窗、设备等价值约3000元。原告多次催被告要求其归还海参筐并结清水费，被告一直推脱。故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 杨艳辩称：原、被告之间的租赁合同自2016年3月20日至2017年4月1日止，期满后多次催促让原告到期交接，而原告直至2018年4月23日找到郭某使用大棚后才找被告交接，原告的第一项诉讼请求与事实不符，2018年4月23日三方交接时，王生对海参筐的数量无异议，否则不会签字交接。被告认为双方的合同使用期限为一年，而原告要求被告从2014年7月18日至2018年4月18日期间的水费与事实不符，且原告至今未归还被告租期押金5000元，被告认为已足够一年期间的水费。原告诉称损坏物品的事实根本不存在，交接时，原告无异议。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实如下： 2016年3月20日，原、被告签订《瑞恩达海珍品养殖有限公司工厂租赁合同》一份，其中王生为甲方、杨艳为乙方，双方约定，甲方将位于黄岛区大场镇南海滩的瑞恩达海珍品养殖有限公司的海产品养殖大棚，共七个大棚及车间配套设施等租赁给乙方使用，租赁期自2016年3月20日至2017年4月1日止，共一年，一年租金为26000元。 2018年4月23日，原、被告与案外人郭某签订《使用王生的大棚日期》，内容为：“郭某从2018年4月23日开始使用王生的大棚（生产厂），杨艳交接大棚给王生的日期是2018年4月23日。由郭某接手！接管人：郭某，交接人：杨艳，大棚主人：王生。” 原告提交水站收据证明一份、水站抄表记录三张，主张自2016年6月1日起至2018年5月1日共拖欠水费9214元，要求被告支付该水费。被告对证据的真实性不认可，主张有押金5000元可以抵顶。原告不认可收取了被告的押金。 原告主张被告自2014年7月18日开始租赁涉案大棚等物品。被告并不认可，主张自2016年3月20日才开始租赁。 原告申请证人郭某出庭作证证明其与杨艳交接海参筐及海参筐里用的片数量。被告申请证人李某出庭作证，证实2018年4月王生与杨艳已进行交接。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的租赁合同、出库单、发票、照片、收到条、供水站收据、证人郭某证言、银行明细、供水站抄表记录、通话录音、移动收据，被告提交《使用王生的大棚日期》、证人李某证言等证据在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，被告杨艳提交的《使用王生的大棚日期》虽然名称并非交接单，但也说明了双方存在交接的行为，该证据并不能看出交接双方存在争议；原告提交的郭某证人证言等证据不足以证实杨艳在交接时少给了被告海参养殖筐及养殖筐配套板并损坏了原告的物品，因此对于原告的第一项、第三项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张第二项诉讼请求，本院认为根据原告提交的证据可以确认2016年6月1日至2018年5月1日期间共使用水费合计9214元，该期间正好为被告占用租赁物期间，故被告应当支付水费9214元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨艳于本判决生效后十日内向原告王生支付9214元。 二、驳回原告王生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，由原告王生负担2942元，被告杨艳负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  赵开金 人民陪审员  冯焕玉 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘晓宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢153号 申请执行人：李福，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：大连荣兴机械化工程有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区。 本院在执行申请人申请执行人李福与被执行人大连荣兴机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2012)胶南商初字第1466号民事判决书，申请标的692574.65元，到位0.00元。于2019年4月2日申请人向本院申请恢复执行，传唤被执行人到庭，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房股权等其他财产，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十七日 书记员  殷太呈
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2608号原告：中国农业银行股份有限公司淅川县支行住所地：淅川县人民街104号法定代表人：刘文晓，该行行长委托诉讼代理人：杨洪涛，该行工作人员。被告：杨清涛，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周秀林，女，汉族，1978年12月8日出生，住河南省淅川县，系被告杨清涛妻子。被告：邓全峰，男，汉族，1984年2月15日出生，住河南省淅川县。被告：王江峰，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省淅川县。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行（以下简称农行淅川公司）与被告杨清涛、邓全峰、王江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淅川公司的委托诉讼代理人杨洪涛、被告杨清涛的委托诉讼代理人周秀林到庭参加诉讼，被告邓全峰、王江峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行淅川公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨清涛偿还借款5万元元及同期利息，担保人邓全峰、王江峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告杨清涛因经营需要，在我行贷款50000元，贷款期限一年，由被告邓全峰、王江峰提供担保。2018年9月30日，贷款到期后被告一直没有归还，经我行多次催要，至今仍欠本金50000元及同期利息。为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告杨清涛辩称，贷款属实，我愿意承担还款责任。被告邓全峰、王江峰缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告杨清涛因经营需要，在原告处贷款50000元，贷款期限一年，由被告邓全峰、王江峰提供担保。被告杨清涛按照合同约定支付利息至2018年10月1日。贷款到期后被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今仍欠原告本金50000元及从2018年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的合同复印件及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杨清涛发放贷款后，被告杨清涛负有依约归还原告贷款本息的义务，被告邓全峰、王江峰作为该金融借款合同的担保人，应当承担连带还款责任，故原告的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨清涛在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行贷款本金50000元及以50000元为基数从2018年10月2日起至该款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、被告邓全峰、王江峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨清涛、邓全峰、王江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇一九年八月二十九日书记员  寇弦虎
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1648号 原告：宁化建，男，1984年3月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住薛城区。 被告：王虎，男，1992年12月28日出生，汉族，食品销售员，住薛城区。 委托诉讼代理人：陶瑞芳，女，1988年3月15日出生，汉族，系王虎之妻，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 原告宁化建与被告王虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年6月10日，被告王虎以事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险及商业三者险、该公司应承担赔偿责任为由，申请追加平安保险公司为被告参加诉讼。2019年7月31日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告宁化建、被告王虎的委托诉讼代理人陶瑞芳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁化建向本院提出诉讼请求：1．判令被告王虎赔偿停运损失3,150元（自2019年5月16日晚8点至5月24日上午10点共计9天，每天350元）；2．诉讼费用由被告王虎承担。事实和理由：2019年5月16日晚8点，原告驾驶鲁Ｄ×××××号出租车被王虎驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆追尾，造成出租车受损严重。2019年5月17日，交警部门作出事故认定，王虎负事故的全部责任。鲁Ｄ×××××号出租车因事故受损维修并停止营运给原告造成经济损失，王虎应予赔偿，故依法起诉。另，王虎申请追加平安保险公司参加诉讼与原告无关，二被告之间的纠纷应由其自行解决，原告只要求王虎承担赔偿责任。 王虎辩称，原告修车时间过长，主张的停运损失数额过高且未经过相关部门鉴定，诉讼请求无事实依据。鲁Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险并不计免赔，应由平安保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，要求驳回原告对王虎的诉请。 平安保险公司辩称，事故发生属实，我公司已在保险责任范围内赔偿了原告的车辆维修费用，停运损失属于间接损失，不在赔偿范围之内。我公司与王虎之间属于保险合同纠纷，原告与王虎系交通事故责任纠纷，且原告明确要求王虎承担赔偿责任，不要求我公司承担责任，本案不应合并审理，我公司不承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日20时，王虎驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车，在薛城区路口与宁化建驾驶的鲁Ｄ×××××号出租车、案外人邵明坤驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，致三车损坏，经交警部门认定，王虎负全部责任，宁化建、邵明坤无责任。事故发生后，宁化建的鲁Ｄ×××××号出租车在枣庄高新区化武进口汽车修理厂进行维修，该修理厂出具证明一份，证明鲁Ｄ×××××号车于2019年5月17日早在修理厂维修，2019年5月24日下午5点维修完毕接车。另查明，鲁Ｄ×××××号小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，平安保险公司已支付了宁化建的车辆维修费用。2019年5月27日，枣庄市天喜出租客运有限责任公司出具证明一份，证明鲁Ｄ×××××号出租车挂靠该公司经营，该车系双班运营，白班驾驶员为宁化建，夜班驾驶员为刘忠伟，白班营业额约240元，夜班营业额约200元，双班每月营业额约为13,200元。宁化建在庭审中自认鲁Ｄ×××××号出租车系油气两用车，每天营运需要的燃气费用为90元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、证明等证据并结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告宁化建驾驶的出租车是谋生工具，因事故致使车辆停运，王虎作为直接侵权人，对于宁化建的合理损失，应予以赔偿。根据庭审查明的事实，本案事故发生时间为2019年5月16日20时，鲁Ｄ×××××号出租车维修完毕宁化建接车的时间为2019年5月24日下午5时，故其合理的停运区间为2019年5月16日20时至2019年5月24日下午5时，共计8天。枣庄市天喜出租客运有限责任公司出具的证明与本地区出租车营运的状况基本吻合，结合宁化建自认的每天90元的运营成本，宁化建合理的损失应为每天350元（240+200-90），低于本年度山东省交通运输行业在岗职工日均收入的2倍，属于合理诉求，8天共计2,800元，宁化建按照9天计算不当，本院予以纠正。 关于平安保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，“不告不理”原则是民事诉讼中的一个重要原则，当事人提出的诉讼请求是当事人自主处分民事权利的重要表现，是人民法院审理案件的前提和基础，人民法院只能依照当事人提出的诉讼请求进行审理和判决。本案系宁化建提起的侵权之诉，宁化建作为原告明确表示不要求平安保险公司承担赔偿责任，平安保险公司亦不同意承担赔偿责任，故本院不宜超出宁化建的诉讼请求对本案进行审理。平安保险公司系由王虎申请追加为被告参加到诉讼当中，并非涉案交通事故的直接当事人，也非必须共同进行诉讼的当事人，王虎要求平安保险公司承担赔偿责任系双方之间的保险合同纠纷，可另行起诉，本案不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告王虎赔偿原告宁化建停运损失2,800元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宁化建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王虎负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  金娜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛娜
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢717号申请执行人：苏金秀,女,汉族，1955年9月26日生,住河南省荥阳市。被执行人：杨林会,女,汉族，1970年4月15日生,住林州市。本院在执行苏金秀与杨林会、杨红军债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨林会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨林会在中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一九年八月三十日书记员  李 斌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3021号罪犯赵会全，男，1980年1月8日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2009年1月9日作出（2009）沭刑初字第47号刑事判决，以被告人赵会全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年；犯放火罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年5月29日起至2028年5月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月25日依(2013)济刑执字第7842号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8696号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2033号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯赵会全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵会全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵会全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵会全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵会全减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月29日起至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：拓伯文，男，1982年1月12日出生，汉族，住所宁夏同心县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告拓伯文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额22000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告拓伯文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告拓伯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4575号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108.110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：吕振全，男，1962年7月18日出生，汉族，身份证登记地址广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告吕振全信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告吕振全经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2017年5月12日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××56的农行贷记卡-广东粤通ETC领用卡（主附卡）。被告持后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年7月20日，拖欠领用卡本金23143.66元、利息1996.50元、逾期还款违约金1074.51元、手续费211.50元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年7月20日，共计26426.17元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、机动车资料查询（结果）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细。被告吕振全没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2017年5月12日向原告申领了卡号为62×××56的信用卡。截止至2018年7月20日尚欠信用卡欠款本金23143.66元、利息1996.50元、手续费211.50元、逾期还款违约金1074.51元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期总金额×分期的期数×分期手续费0.6%/期/月。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。并约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和逾期还款违约金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金23143.66元、利息1996.50元、手续费211.50元、逾期还款违约金1074.51元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕振全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金23143.66元、利息1996.50元、手续费211.50元、逾期还款违约金1074.51元（2018年7月21日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460.66元、保全费284.26元，由被告吕振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6011号之一申请人李超，男，1983年6月2日生，汉族，住滑县。被申请人宋留印，男，1955年10月5日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初733号民事判决书，于2019年08月09日向被执行人宋留印发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋留印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋留印在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年八月九日书记员 赵志伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异54号案外人：刘操毅，男，1982年12月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：何忆明，女，1953年10月10日出生，汉族，江西省九江市人，住宜春市袁州区。申请执行人：张水根，男，1953年11月10日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：刘双承，男，1954年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人何忆明、张水根与被执行人刘双承民间借贷纠纷一案中，案外人刘操毅于2019年5月30日对执行坐落于宜春市袁州区下浦街道勘上社区云屯组房屋的拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘操毅（以下简称案外人）称，请求撤销宜春市袁州区人民法院2019年作出的（2016）赣0902执1009号《协助执行通知书》，并终止对案外人所购房的执行。事实和理由：何忆明诉刘双承民间借贷纠纷一案，因早在2013年4月刘双承患大病，签于案外人名下4间房，2014年倒塌，刘操毅夫妇出资修建好，有居委会证明和居民小组，证人证言为据，因该房没办证无法办理过户手续，案外人亲自使用相关权利，现对法院查封案外人财产提出异议。案外人为支持其主张，向本院提供下浦街道勘上社区居民委员会、墈上社区云屯居民小组证明、收条等证据材料。本院查明，何忆明、张水根与刘双承民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）袁民一初字第1480号民事判决书后，双方均不服提起上诉后，江西省宜春市中级人民法院于2016年4月11日作出（2015）宜中民一终字第214号民事判决书，判令：撤销宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1480号民事判决；由刘双承于本判决生效之日起十日内向何忆明、张水根偿还借款本金共计719700元及相应利息。一审案件受理费23142元，财产保全费5000元，二审案件受理费11871元，共计40013元，由上诉人何忆明、张水根负担10013元，上诉人刘双承负担30000元。二审判决书生效后，何忆明、张水根于同年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）赣0902执1009号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人刘双承的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘双承应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、提留、提取、拍卖、变卖被执行人刘双承应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘双承财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘双承承担的案件受理费、执行费为限。案外人系被执行人刘双承之子。2018年，被执行人刘双承位于宜春市袁州区下浦街道墈上社区居民委员会云屯居民小组有一栋砖木结构老屋（57.1㎡）面临政府拆迁，被执行人刘双承将该房屋转签给案外人，由其作为房屋被征收人和袁州区房屋征收与补偿安置办公室于2018年11月签订了房屋征收与补偿安置货币补偿协议。2019年1月29日，本院向袁州区房屋征收与补偿安置办公室发出协助执行通知书，要求其协助执行以下事项：1.冻结并暂停支付刘双承名下的拆迁补偿款；2.冻结并暂停支付刘双承签于刘瑞成、刘操毅名下的拆迁补偿款。案外人遂向本院提起执行异议。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案拆迁补偿款的权利人，该权利能否排除本院执行。本案中，被执行人刘双承虽然将位于宜春市袁州区下浦街道墈上社区居民委员会云屯居民小组砖木结构老屋转签给儿子案外人刘操毅，由案外人签订房屋征收与补偿安置货币补偿协议，但这是被执行人刘双承转移执行财产的行为，有逃避执行之嫌。案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘操毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年八月二十七日代书 记员  汤 俊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执635号之一申请执行人：杭州象信科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A1411-1412号房,统一社会信用代码：91330101328245124U。法定代表人：聂秋林，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宜春市裕龙实业有限公司，住所地：宜春市袁州区商城巷66号，统一社会信用代码：91360900327627892Y。法定代表人：袁裕泉，该公司总经理。申请执行人杭州象信科技有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3583号民事判决书于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春市裕龙实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春市裕龙实业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春市裕龙实业有限公司在车管部门无车辆登记信息。被执行人宜春市裕龙实业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春市裕龙实业有限公司名下无不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春市裕龙实业有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行688000元，已执行0元，未执行688000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月一日书记员  晏 洁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2754号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：胡辉，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告胡辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告胡辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金14万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金7万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年3月17日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”合同签订当日，原告向被告现金支付了10万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，已构成违约。经多次催告，被告仅返还了定金3万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。胡辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，天眼公司（甲方）与胡辉(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年3月17日至2019年3月17日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币壹佰贰拾万元以上，即每月个人完成业绩拾万元，甲方支付乙方拾万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金100000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费30000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。当日，天眼公司向胡辉现金支付定金100000元，后胡辉返还定金30000元，尚欠定金70000元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告胡辉签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现胡辉未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求胡辉返还剩余定金70000元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另胡辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告胡辉于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金70000元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费800元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2750号 原告:姚洁芝，女，1977年11月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：东莞市华爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥梓村上沙头工业区5号楼1楼。统一社会信用代码91441900MA51BLQXX4。 法定代表人：劳诗琳。 被告：罗达民，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：谢巍山，男，1982年2月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告姚洁芝与被告东莞市华爵汽车销售服务有限公司、罗达民、谢巍山委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告姚洁芝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚洁芝于立案后宣判前自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许姚洁芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告姚洁芝负担。 审判员  李锦义 二〇一九年八月二十九日 书记员  陆 璐
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初3836号原告：席晓莉，女，汉族，1976年8月5日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。负责人：王新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小丽，河南法本律师事务所律师。本院于2019年5月29日立案受理了原告席晓莉与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南省分公司）人身保险合同纠纷一案，因本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王玉萍人民陪审员  李本坤人民陪审员  吴若尘二〇一九年八月二十八日书 记 员  孙一博
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执复39号复议申请人（被执行人）：刘文龙，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。申请执行人：刘淑环，女，1945年4月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市和平区。复议申请人刘文龙不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人刘文龙以与申请执行人刘淑环达成执行和解协议为由，向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人刘文龙撤回复议申请的请求意思表示真实,不违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘文龙撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年八月十二日法官助理陆军书记员杨念南
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执1438号申请执行人：形吉芬，女，1950年12月1日出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：丁志玲，女，1970年1月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张金全，男，1978年4月1日出生，汉族，住德州市陵城区。申请人形吉芬与被执行人丁志玲、张金全提供劳务者致害责任纠纷一案的（2017）鲁1402民初3765号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院立案的（2019）鲁1402执1438号案件予以结案。审判员  刘振明二〇一九年八月二十一日书记员  赵 策
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初1638号原告：王俊松，男，1974年10月31日出生，回族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：于恩藩，男，1953年2月11日出生，汉族，住营口市站前区。被告：曲玉珍，女，1953年11月13日出生，汉族，住营口市站前区。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款本金9万元及利息；2.请求判令诉讼费、保全费、保函费、代理费由被告承担。事实与理由：2012年被告于恩藩向原告借款11万元，期限三个月。到期后，被告未能还款，并承诺给付利息，月利1.5分。被告至今尚欠原告借款9万元。二被告系夫妻关系，应承担连带责任。原告多次索要，被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，欠款一事二被告曾与原告协商过，二被告现生活困难，身患疾病，还有不少债务。二被告会积极履行还款义务，但无法按照约定偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告于恩藩出具借条一份，载明：于恩藩在2012年由王俊松处借款人民币9万元，定于2019年年末前还款5万元，余款在2020年还清。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。被告于恩藩拖欠原告借款90000元的事实清楚，但现借条约定的还款期限未至，原告亦未能提供其要求二被告提前履行债务的理由和证据，故对原告的起诉本院不予支持。若借款期限届满后二被告仍未能履行还款义务，原告可另行起诉，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊松的起诉；案件受理费2050元返还原告，保全费920元由原告自行承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月九日书 记 员  刘文元
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终37号上诉人（起诉人）张光全，男，汉族，1943年3月16日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人张光全因诉嵩明县市场监督管理局（以下简称县市场监督管理局）其他行政行为一案，不服昆明铁路运输法院作出的（2019）云7101行初159号行政裁定，向本院提起上诉。张光全上诉称，原裁定认为上诉人的起诉未提出初步的事实依据所以裁定不予立案，上诉人承认由于立案不同于审理，所以立案时只提交了具体行政行为存在的立案证据，若说到已产生侵害的事实与证据，上诉人当然有，否则也不会提起没有意义的诉讼。上诉阶段上诉人提交给二审法院三份证据：1.退休证，证实国企单位根据当年政策给其办理了提前退休，当时劳动法还未生效实施，故无社保；2.云南省企业职工退休基本养老保险待遇审核表，证实约在2006年，安装工程有限公司非法冒名办理一份上诉人并不知情的审核表；3.云南省企业退休人员张光全退休月基本养老金情况。县市场监督管理局不应该在2008年出具行政证明，证明民营公司等同于国营央企工厂的更名，故上诉人才起诉。综上，上诉人请求二审法院审查其在上诉状所附带提交的三份证据，查明县市场监督管理局的行政证明行为确实已经给上诉人造成侵害，并依法撤销（2019）云7101行初159号行政裁定，指令昆明铁路运输法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定提起行政诉讼应当符合有事实依据的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依据行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据上述规定，本案中，上诉人张光全在起诉时应当向一审法院提交相应证据材料初步证明其起诉的行政行为侵害了其合法权益，然而张光全仅提供了行政行为存在的证据。张光全在上诉期间向二审法院补充提交的三份新证据材料，仅能证明其已退休以及退休后享受养老保险待遇的事实，无法初步证明其养老保险待遇受到被起诉行政行为的侵害。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，存在行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，县市场监督管理局作为企业登记、变更等行为的行政管理机关，其出具的该证明仅是对企业名称已变更事实的客观陈述，证明行为本身未新设定起诉人张光全的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。如起诉人张光全认为企业变更名称的行为或是其他行为侵害了其养老保险合法待遇，可针对该行为提起诉讼。综上，张光全的起诉没有事实依据，其起诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，故不符合提起行政诉讼的条件，法院依法应不予受理。一审法院对张光全的起诉裁定不予立案，并无不当。张光全的上诉请求，于法无据，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年八月十三日书记员  李东涛
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1641号 范志宝： 关于本院执行范志宝刑事罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初6号刑事判决书】，被执行人范志宝已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2507号 原告：樊秘，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师，执业证号15115201710493185。 被告：李蜀萍，女，1955年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市民生冷链股份有限公司，统一社会信用代码91511500208908536T，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号。 法定代表人：王兰，董事长。 原告樊秘与被告李蜀萍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告李蜀萍的申请，本院依法追加宜宾市民生冷链股份有限公司作为被告参加诉讼。本案分别于2019年7月23日、2019年8月2日公开开庭进行审理。原告樊秘及其诉讼代理人雷勤、被告李蜀萍、被告宜宾市民生冷链股份有限公司的法定代表人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秘向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项200000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，暂计算至2019年5月20日为164666元（从2016年1月1日起计算至款项返还完毕之日止，以200000元为基数，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。审理中，原告要求二被告共同返还上述款项并支付利息。事实和理由：原告与被告李蜀萍系朋友关系，被告李蜀萍系宜宾市民生冷链股份有限公司股东，并担任董事职务，为公司财务负责人。2015年12月，被告李蜀萍向原告透露公司财务紧张，正在对外集资出让股份，并极力劝说原告投资购买公司股份。原告基于被告李蜀萍在公司中的职务和长期的朋友关系，便同意委托其代原告购买宜宾市民事冷链股份有限公司的股份。2015年12月31日，根据被告李蜀萍的指示，原告将200000元款项转入被告李蜀萍的丈夫于明久（已故）名下。2016年7月3日，在原告的要求下，被告李蜀萍向原告出具收条一张，载明：“被告李蜀萍收到原告20万元，用于购买宜宾市民生冷链股份有限公司股权5万股，如该股份在2016年7月31日前不能交易给原告的，被告李蜀萍应将20万元款项归还原告”。在被告李蜀萍收到原告的款项后，并没有按照原告的要求使用款项用于购买宜宾市民生冷链股份有限公司的股份，而将款项据为己有，在李蜀萍承诺的归还原告投资款的时间到期后拖延返还，后经原告多次催收未果。同时，该收条载明，被告在2016年8月31日后超期归还款项的，应当从2016年1月1日起按照月息2%向原告支付逾期还款利息。 被告李蜀萍辩称，原告陈述的购买5万股股权是事实，我也确实收到了200000元；当时我的工作职务是宜宾市民生冷链股份有限公司财务，我收这200000元是职务行为，该200000元款项应由宜宾市民生冷链股份有限公司偿还。 被告宜宾市民生冷链股份有限公司辩称，原告转的200000元确实是用于宜宾市民生冷链股份有限公司，应由公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，因购买被告宜宾市民生冷链股份有限公司股权，原告樊秘按照被告李蜀萍要求，将200000元转到其丈夫名下，并于2016年7月3日出具收条一份，内容为：“今收到樊秘人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于购买宜宾市民生冷链股份有限公司股权5万股（占公司注册资本的0.08%），如该股份在2016年7月31日前不能交易给樊秘，则李蜀萍应将人民币贰拾万元整（￥200000.00）归还樊秘（在2016年8月31日前归还不计算利息，超期后利息为月息2%，每一季度结息一次，季度利息金额为人民币玖仟元整（￥200000.00），从2016年1月1日开始计息）。收款人：李蜀萍代王兰”。 另查明，被告李蜀萍系被告宜宾市民生冷链股份有限公司财务负责人，王兰系被告宜宾市民生冷链股份有限公司法定代表人。被告李蜀萍、王兰当庭陈述，本案案涉的200000元由被告宜宾市民生冷链股份有限公司收取，已用于公司支付利息。 以上事实，有原、被告的身份信息、营业执照，收条一份，中信银行转款凭证以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案系公司新增资本认购时产生的纠纷，案由应为新增资本认购纠纷，本案不具备委托合法法律关系的特征，案由应予以纠正。审理中，本院已依法向双方当事人释名，双方当事人对此均予以认可。公司发行新股收到股款后，应当向投资人发放认股权证书并经公司登记机关办理变更登记。本案中，被告李蜀萍作为被告宜宾市民生冷链股份有限公司的财务负责人，收取原告樊秘用于购买股权的200000元，系职务行为，且被告宜宾市民生冷链股份有限公司法定代表人也当庭认可该笔资金用于公司，公司收到该笔款项后，本应向原告发放股权证书并经有权机关进行登记。在股权无法转让且无法登记后，被告宜宾市民生冷链股份有限公司应当将上述200000元投资款退还原告。根据被告李蜀萍出具的收条“今收到樊秘人民币贰拾万元整（￥200000.00），用于购买宜宾市民生冷链股份有限公司股权5万股（占公司注册资本的0.08%），如该股份在2016年7月31日前不能交易给樊秘，则李蜀萍应将人民币贰拾万元整（￥200000.00）归还樊秘（在2016年8月31日前归还不计算利息，超期后利息为月息2%，每一季度结息一次，季度利息金额为人民币玖仟元整（￥12000.00），从2016年1月1日开始计息）的约定，应视作被告李蜀萍自愿承担上述债务。综上，应由二被告共同退还原告上述投资款并按约支付逾期利息。关于利率，双方约定月息为2%，按季度计算为12000元，大写金额为玖仟元，大小金额虽有矛盾，但原告主张月利率为2%，被告未提异议，本院认可月利率为2%。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告宜宾市民生冷链股份有限公司、李蜀萍于本判决生效之日起十日内共同退还原告樊秘投资款200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元投资款为基数，自2016年1月1日起按2%月利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，减半收取计3385元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司、李蜀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年八月九日 书记员  汪敏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3899号原告：超美精密工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县湖镇镇钓湖村，统一社会信用代码：91441322730475147G。法定代表人：陶嘉莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：冯华萍，系该公司员工。被告：惠州市兴隆辉实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区沙田镇长龙岗工业区惠州新流工业有限公司厂房一层，统一社会信用代码：9144303MA4X7YB99F。法定代表人：刘平。原告超美精密工业（惠州）有限公司诉被告惠州市兴隆辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告超美精密工业（惠州）有限公司称被告主动联系原告，现已协商一致达成和解，被告已向其付清货款，圆满解决诉争纠纷，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。原告超美精密工业（惠州）有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告超美精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费233元（原告已交），由原告超美精密工业（惠州）有限公司承担。审判员  付晓畅二〇一九年八月二十三日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：潘永，男，1987年10月2日出生，汉族，住所山东省恒台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月14日尚欠本金余额32044.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32044.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32044.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告潘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1563号 邢伟光、徐广富: 本院在执行邢伟光与徐广富民间借一案中，于2019年8月2日立案执行。经执行，本院扣划被执行人银行帐户存款。至此，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年八月十四日 书记员  王静文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3797号原告：王计管。被告：黄鹤瑾。本院在审理原告王计管与被告黄鹤瑾买卖合同纠纷一案中，因争议较大，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年八月十九日书 记 员  吴心依
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初441号原告王益兵，男，布依族，1970年4月20日生，住贵州省独山县。被告独山县人民政府，住所地贵州省独山县xxx。法定代表人蒋海航，该县政府县长。第三人独山县影山镇人民政府，住所地独山县影山镇xxx。法定代表人莫义昌，该镇政府镇长。原告王益兵诉被告独山县人民政府及第三人独山县影山镇人民政府要求确认土地征收行为违法一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王益兵诉称，2016年8月，被告以修建“净心湖”旅游开发建设项目征地为由，未批先征原告位于石马××河底下承包经营使用的集体土地13亩，现正在实施建设用地行为。第三人于2016年8月5日作出《征收通告》，因征收集体土地，由县级以上人民政府承担行政征收主体责任，第三人不承担行政责任。原告承包经营的位于石马××河底下的集体土地，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；国家征收集体土地必须由征地审批机关批准后由县级以上人民政府发布征收土地公告。被告未批先征原告土地用于非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，应由未批先征集体土地的县级以上人民政府承担赔偿责任。行政赔偿须以被诉行政行为依法被确认违法为前提，特此提起本案诉讼,请求对被告未批先用原告位于石马××河底下承包经营使用的集体土地面积13亩的建设用地行为，依法确认为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收土地行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征地补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。本案中,原告在其提交的起诉状列明诉讼请求为：“对被告未批先用原告位于石马××河底下承包经营使用的集体土地面积13亩的建设用地行为，依法确认为违法”，但在其提交的起诉状所称的事实、理由部分并未明确其主张的具体地块名称、地块面积以及用地时间，且综合其提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。经本院向其释明后，原告仍坚持其诉讼请求，而不予明确其诉讼请求是针对被告独山县人民政府在土地征收过程中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。故，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王益兵的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王益兵。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 金长虹审判员 夏 永二〇一九年八月十五日书记员 肖年歆附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2881号原告：苏州菲尔普精密模型有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村4组。法定代表人：高世林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐罕琦，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣升，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路347号。原告苏州菲尔普精密模型有限公司（简称菲尔普公司）与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司（简称卡莱德公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菲尔普公司委托诉讼代理人徐罕琦、杨荣升到庭参加诉讼，被告卡莱德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菲尔普公司向本院提出诉讼请求：判令卡莱德公司立即向菲尔普公司支付货款609622元，并赔偿逾期付款损失（以609622元为基数，自2019年2月27日起按人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告双方于2016年至2018年期间，陆续签订供货合同19分，合同价款合计647020元。原告已按照合同约定履行自己的供货义务，且已按照要求开具全部发票，但被告仍拖欠部分货款未支付。截至2019年2月23日，被告尚有609622元货款未支付。原告多次催要无果，为此具状起诉，请求判如所请。卡莱德公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.菲尔普公司与卡莱德公司签订多份《快速成型件供货合同》；2.菲尔普公司向卡莱德公司开具了19张增值税专用发票，但未能提供供货证明，也未对于供货方式作出说明。上述事实，有《快速成型件供货合同》、增值税专用发票及当事人陈述予以证明。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，菲尔普公司依据合同及增值税专用发票，主张卡莱德公司欠付货款609622元。因卡莱德公司未答辩，对于欠付货款的事实未予认可，应由出卖人菲尔普公司提供其他证据证明其已实际交付标的物的事实，而菲尔普公司在法庭调查结束前未提供证据证明交付货物的事实。本院认为，菲尔普公司的主张不成立。综上所述，菲尔普公司未能提供充分证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回苏州菲尔普精密模型有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4998元，保全费3620元，合计8618元，由苏州菲尔普精密模型有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇一九年八月二十九日书记员  孙 俊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2942号罪犯李守验，男，1968年12月10日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人李守验犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元（未履行）。刑期自2009年3月17日至2024年3月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6167号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2117号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李守验在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李守验自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李守验的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李守验确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李守验减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月17日起至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3631号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋永洋，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告宋永洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3569号原告：周宇，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：商明云，贵州舸林律师事务所律师。被告：李德炎，男，1971年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告周宇诉被告李德炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及其委托诉讼代理人商明云到庭参加了诉讼，被告李德炎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宇向本院提出诉讼请求：1、由被告支付水泥砖款59,098.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付从2019年2月6日起至货款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月至11月向原告购买水泥砖，2018年1月3日，经结算，被告写下欠条欠货款59,098.00元并承诺于2018年春节前付清。该款经原告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告李德炎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥砖，2018年1月3日经双方结算，被告立据欠原告货款59,098.00元，约定于2018年农历春节前支付，被告逾期至今未付。原告围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、《欠条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告存在买卖合同关系并欠原告货款59,098.00元未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李德炎限于本判决生效后十五日内支付原告周宇货款59,098.00元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，支付从2019年2月6日起至货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.00元，由被告李德炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  巩华山人民陪审员  黄明辉人民陪审员  蒲德陆二〇一九年八月六日法官助理任娟书记员杨志彬