四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3571号 原告：倪海生，男，汉族，1968年2月17日生，身份证住址江苏省启东市，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：陈有龙，男，汉族，1980年11月20日生，住南充市高坪区。 被告：南充富牌农机有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区西区。 法定代表人：曾宪国，经理。 委托诉讼代理人：蒲瑞茂，男，汉族，1956年8月5日生，住广东省深圳市南山区，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907、909、911、913号。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：陈娟（特别授权），四川盛豪律师事务所律师。 原告倪海生与被告陈有龙、南充富牌农机有限公司（以下简称农机公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪海生及其委托诉讼代理人任海波、被告陈有龙、被告农机公司的委托诉讼代理人蒲瑞茂、被告保险公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告因交通事故导致二次住院医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计人民币105051.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月17日上午10时20分许，被告陈有龙驾驶被告农机公司所有的川Ｒ×××××号小型客车，沿金鱼岭路由北向南行驶至军分区路口时冲上人行道与徐珊停放的川Ｒ×××××号车和杨鹏停放的川Ｒ×××××号车及行走在人行道的原告发生碰撞，造成三车受损及原告受伤的交通事故，案涉事故经交警直属一大队认定，由陈有龙承担本次事故的全部责任。2016年7月4日，原告起诉至顺庆区人民法院，顺庆区人民法院于2016年8月17日作出（2016）川1302民初3430号民事判决书，在该判决书中确定了原告的残疾赔偿金等损失。2017年5月22日，原告在复查中发现骨折线清楚，骨折延迟愈合，于是原告入住川北医学院附属医院实施内固定术后动力化手术，取出髓内钉近端锁钉，2017年5月26日出院。直至2018年5月28日原告仍行走不稳，损伤手术部位仍感压痛、叩击痛，原告到上海第六人民医院检查发现右股骨骨折不连接、断端硬化，在已经保守治疗无效情况下，拟定住院手术治疗。2018年5月31日，上海第六人民医院对原告行右股骨内固定装置去除术、右股骨死骨去除术、右股骨不连翻修术、髂骨切除术用作移植物、右股骨植骨术。原告在上海第六人民医院住院治疗10天后，于2018年6月7日好转出院。2018年11月16日，原告在南充市中医医院的ＤＲ片检查显示：断端对位对线较好，骨折线模糊，隐约可见，折区见骨痂生长，内固定器未见断裂。综上，原告认为原告因交通事故受伤虽经住院治疗、对受伤后第一次产生的医疗费等损失已经经顺庆区人民法院以判决方式处理，但由于原告损失部位迟迟未能愈合，现经相应治疗才开始愈合，故由此产生的医疗费86951.18元、误工费、交通费等相关损失与案涉交通事故有直接必然因果关系，这些损失均属于案涉交通事故导致的合法损失，各被告依法应予以赔偿，故为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望及时公正裁决。庭审中要求住院伙食补助费、营养费按50元／天计算。 被告保险公司辩称，原告系完全民事行为能力人，能够预见上海的费用高于内地，并未提供到上海治疗的必要性合理性证据，且原告使用的都是纯进口的器械，属于保险公司不予报销的范畴。虽对上海第六人民医院收据和住院清单的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，对原告提供的上海市第六人民医院病历有异议，原告提供的病历治疗不完整，其主张的医疗费、伙食补助费等证据不足，应驳回。上海第六人民医院出院小结中明确记载原告已行右股骨内固定装置去除术，也就是说伤者骨折已经固定，不再需要装置进行辅助，证明其伤情向好的发展，并没有加重或恶化，其主张不应支持，对南充是中医院DR诊断证明单三性不予认可，该检查报告无法看出内固定是否存在，需要提供检查片子才能确定。在（2016）川1302民初3430号民事判决书已经明确的双方自愿协商续医费12000元，且原鉴定是包括了取内固定和其他检查费用，保险公司也已按判决付款，现原告进行植骨术产生的86951.18元超出判决的续医费部分应由其自行承担，无权再找我司理赔，故本案属于一事再理，不应支持原告主张，应该驳回诉讼请求。若法院支持原告诉求，因原告已行内固定取出术并进行了多次复查，我司已支付的12000元应当予以扣减。主张按30%扣除自费药品费，或根据前案，自费药品费扣除比例也不应低于18%。原告主张的住院伙食补助费、营养费过高。原告未提供产生护理费和收入减少的证据，对护理费、误工费不予认可。若法院支持，护理费认可4天×80元／天=320元，误工费认可4天×80元／天=320元。 被告农机公司和陈有龙辩称，认可陈有龙属于富牌的聘用员工，对原告提交的相关证据不发表意见，对保险公司认为即使法院认定应当赔偿也应按30%扣除自费药品费的意见，请求法院依法判决。 经审理查明并认定如下事实： 发生于2015年11月17日的交通事故经交警直属一大队认定陈有龙在本次交通事故中承担全责。本院已经以（2016）川1302民初3430号民事判决书判决被告保险公司在川Ｒ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内向原告赔付包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医康复费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等共计146987.92元，被告保险公司已按该判决赔付了相应款项。 同时查明，原告于2017年5月22日入住川北医学院附属医院，入院情况记载为患者于18月前因车祸致右大腿受伤，伤后于我院行骨折内固定治疗，术后予以促进骨质愈合等对症治疗，现患者X片提示：右股骨骨折术后，股骨断端钢针故对，对位对线良好、骨折线清楚，周围可见骨痂生长。门诊以右股骨中段骨折内固定术后骨折延迟愈合。于2017年5月25日在腰麻下行右股骨中段骨折内固定术后动力化。出院诊断为右股骨中段骨折内固定术后，骨折延迟愈合。嗣后原告选择上海市第六人民医院门、急诊，诊断为右股骨骨不连接2年，产生门诊、检查费814元。2018年5月28日入住上海市第六人民医院治疗，于2018年5月31日麻醉下行右股骨内固定装置去除术、右股骨死骨去除术、右股骨骨不连翻修术、髂骨切除术用作移植物、右股骨植骨术，原告于2018年6月7日出院，支付了住院医疗费86137.18元。2018年11月16日，南充市中医医院出具放射影像科DR诊断报告单显示倪海生右股骨中段骨折内固定术后见，断端对位对线较好，骨折线模糊，隐约可见，折区见骨痂生长，内固定器未见断裂、移位征象，邻近关节未见脱位。2019年8月1日再经南充市中医医院DR复查为骨折线基本消失，可见大量骨痂生长，内固定器未见松脱及断裂征象。 并查明，被告陈有龙系被告农机公司的聘请人员。案涉的川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险。事故发生在保险期内。 还查明，本案在先行调解时，原告申请对其手术必要性和关联性进行鉴定。在本院组织下，原、被告共同选定并委托了川北医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年4月24日以川北司鉴[2019]临鉴字第226号法医临床司法鉴定意见书鉴定：倪海生2015年11月17日因交通事故损伤致右股骨中段粉碎性骨折，行切开复位带锁髓内钉内固定术后骨折延迟愈合，于2017年5月25日行右股骨中段骨折内固定术后动力化（去除近端锁钉）手术，之后因骨不连于2018年5月31日行右股骨内固定装置去除、死骨去除、骨不连返修、植骨术。目前复片骨折已基本愈合，针对骨折、骨折延迟愈合和骨折不连接施行的多次手术治疗室治愈骨折的连接过程，具有必要性和关联性，原告支付了鉴定费1000元。 原告围绕诉讼请求提交了原被告身份信息、川Ｒ×××××号车的交强险、商业险保单、交通事故认定书、（2016）川1302民初3430号民事判决书及庭审笔录、南鼎司鉴中心［2016］临鉴字第035号司法鉴定意见书、川北医学院附属医院住院病案首页、出入院证及手术记录、ＤＲ诊断报告单、长期及临时医嘱、上海市第六人民医院门急诊记录册、住院病案首页、手术记录、骨科手术知情同意书、适用植入医疗器械知情同意书、植入性医疗器械预付通知单、输血治疗同意书、植入医疗器械使用登记表、疾病证明单、病人费用小项统计明细、出院小结、住院费发票以及南充市中医院ＤＲ报告单等证据。各被告均未提交证据。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据以及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于鉴定的问题。本案在本院先行调解阶段，原告申请对其在上海的手术必要性和关联性进行鉴定，本院予以准许。原、被告共同选定并委托了川北医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为针对骨折、骨折延迟愈合和骨折不连接施行的多次手术治疗治愈骨折的连接过程，具有必要性和关联性。原告对此鉴定意见无异议。被告农机公司、陈有龙对该鉴定意见不予质证，认为对这个不了解。保险公司质证认为，对鉴定意见三性不予认可。因本次鉴定系在本院组织下，原、被告共同选定并委托鉴定机构作出的，各被告均未对本次鉴定提出在程序、鉴定实务上存在瑕疵或过错，故对该鉴定意见本院予以采信。 二、关于原告的诉请是否属于一事再理的问题。原告提交了在川北医学院附属医院住院的病案首页、上海第六人民医院的门急诊记录以及因骨不连进行植入手术的相关证据，拟证明在上海住院治疗属没有达到愈合状态下仍需治疗，其产生的医疗费不属于续医费范畴。保险公司认为在（2016）川1302民初3430号民事判决书中已经确认了双方协商意见对原告续医康复费12000元，且保险公司已按判决将续医康复费支付给了原告，不管是否愈合、是否去除内固定都是后续费用，故本案属于一事再理，不应支持原告主张，应该驳回诉讼请求。从原告所举证据看，虽（2016）1302民初3430号民事判决书根据原告与被告保险公司协商意见确认了续医、康复费12000元，但因南通司鉴中心[2016]临鉴字第035号鉴定意见对续医费的分析说明中并不包含对原告骨不连接以及需要进行再次手术促使恢复的内容，原告在上海市第六人民医院治疗之项目为因本次交通事故导致原告受伤治疗骨不连，应属于治疗过程的延续，并在川北医学院附属医院以及上海第六人民医院的病历上均显示原告经治疗存在骨不连，且在本院组织下原、被告共同选定并委托的鉴定机构作出的鉴定意见为针对骨折、骨折延迟愈合和骨折不连接施行的多次手术治疗治愈骨折的连接过程，具有必要性和关联性。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本院认定原告的诉请属于新的事实，并非被告保险公司辩称的本案为一事再理情形，故对原告的诉请，本院予以支持。 三、关于是否应当扣减保险公司已支付的续医康复费的问题。原告对（2016）川1302民初3430号判决书确定续医费、康复费12000元以及保险公司已支付的事实认可，保险公司认为若法院支持原告的诉请，应在本案中扣除该费用。本院认为，因在南通司鉴中心[2016]临鉴字第035号鉴定意见书中并未包含进行治疗骨不连的内容，即使在川北医学院附属医院以及上海第六人民医院的手术中反映进行了取出内固定术，但在上海第六人民医院的费用小项统计和植入医疗器械预付费通知单、植入医疗器械使用登记表上记载了使用锁定螺钉、接骨板等器械，并在南充市中医医院的DR诊断报告单描述了内固定未见断裂、移位征象，可以看出原告在上海第六人民医院进行植骨术仍留置有内固定器具，且原告在本次诉讼时并未主张取出内固定的费用，视为原告对本院已经判决并得到赔偿的续医费认可并使用。而原告的本次诉讼，本院已认定不属于一事再理之情形，故在本案中不应扣减保险公司已按（2016）川1302民初3430号民事判决书确认的12000元续医康复费。若原告伤愈后再行取出内固定器具以及相应的其他费用，属于（2016）川1302民初3430号案中已经判决的事项，并获得了赔偿，故不应再就续医康复费向本案各被告主张该项权利。 四、关于原告是否有扩大损失之嫌的问题。保险公司认为原告系完全民事行为能力人，原告能够预见选择在上海进行植骨术的费用高于内地，并使用的均为纯进口的器械，且未提供到上海治疗具有必要性、合理性的证据，有扩大损失之嫌。本院认为，原告遵照医嘱，在川北医学院附属医院进行内固定取出术时，被诊断为骨折延迟愈合，在行内固定术后动力化手术后，仍未康复。为尽快康复而选择上海第六人民医院进行保守治疗，进而选择手术治疗是基于在保守治疗无效的情况下而采取的必要医疗措施，且原告进行植骨术后，在南充市中医医院DR复查时，其骨不连的情形已经基本达到恢复和控制。故本院认为，从原告提供的证据显示，原告选择上海为治疗之地和使用较好医疗器具等医疗措施，均属于有利于伤情的尽快恢复，不存在有扩大损失之嫌。 综上所述，本院对原告倪海生各项赔偿费用，逐一认定如下： 1、医疗费71299.97元。原告因本次交通事故受伤在上海第六人民医院行植骨术，产生了门诊、检查费814元，住院医疗费86137.18元合计86951.18元，有相应的发票佐证，本院予以确认。本院根据（2016）川1302民初3430号民事判决书酌定的18%扣除自费药品费的比例，扣除自费药品费15651.21元后的医疗费为71299.97元（86951.18元-86951.18元×15%≈71299.97元）。 2、住院伙食补助费500元。原告因行取出内固定术在川北医学院实际住院4天，在上海第六人民医院行植骨术实际住院10天，原告主张按10天住院天数、以50元/天计算住院伙食补助费500元，本院予以认可。 3、营养费280元。原告主张营养费按30天、以50元/天计算营养费。本院根据原告实际住院天数，酌定营养费280元（14天×20元/天）。 4、护理费1540元。本院结合原告实际住院天数，根据（2016）川1302民初3430号民事判决书酌定的110元/天的护理费标准，计算原告的护理费为1540元（14天×110元/天） 5、误工费1680元。本院结合原告实际住院天数，根据（2016）川1302民初3430号民事判决书酌定的120元/天的误工费标准，计算原告的误工费为1680元（14天×120元/天） 6、交通、住宿费、生活费1200元。原告主张交通、住宿费、生活费8000元。原告提交了本人及配偶的交通费票据946元，未提交住宿、生活费的票据。虽保险公司不认可该项费用，但考虑原告往返上海、南充确实产生了相关费用，本院综合酌定原告的交通、住宿、生活费为1200元。 7、鉴定费1000元。原告提供了鉴定费发票1000元，有相应的发票佐证，本院予以认可。 本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原告倪海生因本次交通事故受伤致骨不连在上海第六人民医院行植骨术，本院已认定系原告治疗伤情过程的延续，不属于一事再理之情形，原告行植骨术产生的相应费用及损失，依法有权获得赔偿。因案涉的川Ｒ×××××号车登记在被告农机公司名下，被告陈有龙属被告农机公司聘请人员，陈有龙的驾驶行为属职务行为，其侵权行为导致的赔偿责任应由农机公司承担。因川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险，原告行植骨术产生的相应费用及损失，根据保险法的规定以及保险合同的约定和交警作出的事故认定，应由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内直接向原告理赔。因被告保险公司已在（2016）川1302民初3430号民事判决书中对原告相应的费用及损失在交强险限额使用完毕，但尚有商业第三者责任险限额未使用完毕，故对原告在上海第六人民医院行植骨术产生的相应费用及损失，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车商业第三者责任险限额内向原告理赔。鉴定费1000元，本院酌定由原告自行承担。不属于保险赔付的扣除自费药品费，根据交警作出的事故认定由被告农机公司承担；本案诉讼费，根据本院认定、酌定的金额，由原告倪海生、被告农机公司分别承担。 上述费用中，医疗费71299.97元、住院伙食补助费500元、营养费280元、护理费1540元、误工费1680元、交通、住宿费、生活费1200元合计76499.97元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的商业第三者责任险限额向原告倪海生赔付。扣除的自费药品费15651.21元，根据交警作出的事故认定，由被告农机公司承担并向原告赔付。本案诉讼费1201元，根据本院酌定和认定的金额，由原告承担345元，由被告拟公司承担856元。上述款项品迭后，被告保险公司应向原告赔偿76499.97元，被告农机公司应向原告倪海生赔付16507.21元（应承担的扣除自费药品费15651.21元＋应承担的诉讼费856元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告倪海生赔偿76499.97元； 二、被告南充富牌农机有限公司在本判决生效后十五日内向原告倪海生赔付16507.21元 三、驳回原告倪海生的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1201元，由原告倪海生承担345元，由被告南充富牌农机有限公司承担856元（原告已预交，已品迭处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年八月九日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。