文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0423民初398号原告：徐宁衡，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：左忠义，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：胡桔南，女，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：唐春泉，北京市天平律师事务所律师。原告徐宁衡与被告左忠义、胡桔南民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出了（2018）湘0423民初338号民事判决书，左忠义、胡桔南不服提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年3月27日作出了（2019）湘04民终251号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0423民初338号民事判决并发回重新审理。本院于2019年4月23日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宁衡、被告胡桔南及两被告共同委托诉讼代理人唐春泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐宁衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告左忠义偿还原告借款本金19万元及支付利息损失（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自借款之日起计算至本息清偿之日止）；2.要求被告胡桔南对第一项所涉债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告左忠义偿还原告借款本金19万元及支付资金占用期间利息损失（利息以借款本金为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2003年10月27日，被告左忠义向原告借款15万元现金并出具借条，两日后即10月29日，被告左忠义再次向原告借款4万元现金并出具借条，两次共计借款19万元。因两被告系夫妻关系，被告左忠义的该两笔借款系用于家庭共同生活及经营，理应属于夫妻共同债务。后两被告一直未还款，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：1.借条两张，拟证明本案借款事实；2.户籍资料，拟证明二被告系夫妻关系，该两笔借款属于夫妻共同债务；3.广东省广州市不动产销售发票、广东农村信用合作社储蓄存折，拟证明原告在案涉借款时间具有出借能力；4.证人苏某、周某的证言，拟证明借款发生时的具体经过。被告左忠义辩称，其与原告是在广州做钢材生意时通过老乡介绍相识，双方关系并不是很熟，案涉两笔借款实质上是被告预付给原告的钢材款，后因钢材紧俏，原告并未为其进到货物，因原告承诺会撕毁借条，被告便没有再理会此事。该两笔借款被告既未提供担保双方也未约定利息，且为现金交易，这种种情况都不符合借贷常理。在生意未做成之后，被告在第二张借条上进行了注明，但该部分被原告撕毁，双方并不存在真实的借贷关系，被告左忠义不同意还款。被告左忠义未向法庭提供证据。被告胡桔南辨称，该两张借条为其丈夫左忠义亲笔书写，但被告已于2002年独自返回湘潭经营店铺，对于案涉的两笔借款其毫不知情，且对该两张借条纸张的大小及版面不完整存有怀疑。被告胡桔南不同意承担连带还款责任。被告胡桔南未向法庭提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1，两被告对其真实性不持异议，但对其合法性不予认可，且被告胡桔南表示对借条中所载借款事项并不知情，经审查，该份证据与其他证据形成证据链，可以作为认定本案基本事实的依据，本庭予以采信；证据2被告予以认可，但认为该份证据不能证明待证事实，本庭经审查认为该份证据系有权机关出具的证明，能够证明两被告的夫妻关系，但无法证明此两笔借款是否为夫妻共同债务，故对该份证据，本庭予以部分采信；证据3两被告不予认可，本庭认为该份证据能在一定程度上证明原告在案涉的时间段的经济状况，可以作为认定本案基本事实的佐证，本庭予以采信；证据4被告认为两证人与原告存在利害关系，虽陈述基本一致，但无法证明原告出借款项的来源及用途，被告对该份证据不予认可，本庭经当庭询问认为，该两证人的证言可以相互印证，且与其他证据形成证据链，能够证明原告出借款项时的具体经过，故对此份证据，本庭予以采信。经审理查明：原告徐宁衡与被告左忠义系朋友关系，2003年原、被告均在广州经营钢材生意。因资金周转需要，2003年10月27日，被告左忠义向原告借款15万元现金并出具手书借条，上载明：“今借到徐宁衡现金计壹拾伍万元整。”两日后，即2003年10月29日，被告左忠义再次向原告借款4万元现金并出具手书借条，上载明：“今借到徐宁衡现金肆万元整。”两张借条落款处均有被告左忠义的签名并同时载明了借款日期，双方未约定借款利率及还款期限。此后，原告多次向左忠义催收借款，左忠义均以经济困难为由拒绝偿还。2007年，原告曾与被告左忠义在北京见面并再次提及还款要求，左忠义仍以经济困难为由表示无法偿还并对原告表达歉意。直到2014年被告左忠义不再接听原告电话，原告担心该两笔借款超出诉讼时效，遂于2018年4月10日向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，原告出借该两笔款项时被告胡桔南均不在场，且原告从未向被告胡桔南告知亦未催收过该两笔借款，胡桔南对案涉两笔借款并不知情。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告左忠义向原告借款，原告按约定将借款以现金的方式交付给左忠义，左忠义在原告数次催收后未履行还款义务，酿成纠纷，理应承担偿还责任。被告左忠义抗辩称该两笔借款并未实际发生，且其在第二张借条上进行了注明，该抗辩理由并未有证据予以证实，且对“虚假”的借条进行注明而非销毁的方式也不符合日常生活逻辑。双方未对借款利率及还款期限进行约定，且实行现金交易，既是基于两人之间朋友关系的相互信赖，亦符合当时经营钢材生意的伙伴之间互相的拆借习惯。原告个人财富的累积，并非一蹴而就，在出借款项后的存款凭证能在一定程度上反映原告在借款时间段的经济状况，且有证人的证言予以佐证，据此，原告在案涉时间段应当完全具有出借该两笔款项的能力。因该两笔借款并未约定还款期限，且未超过20年，故不存在超过诉讼时效的问题，人民法院应予保护。综上，对原告要求被告左忠义偿还借款本金19万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付自起诉之日（即2018年4月10日）起至本息清偿之日止的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对原告的此项请求，本院予以支持。两被告虽系夫妻关系，但原告并未能提出充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告胡桔南对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告左忠义于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐宁衡借款本金19万元及支付相应利息（利息以所欠借款本金为基数，按年利率6%的标准自2018年4月10日起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告徐宁衡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告左忠义负担；财产保全费1770元，由原告徐宁衡负担220元，被告左忠义负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹 科审 判 员  旷雯文人民陪审员  刘秋芳二〇一九年八月二十日书 记 员  林洪钰            校对责任人：曹  科                    打印责任人：林洪钰      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。