河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1405号 原告(反诉被告)：陈树民，男，1942年5月23日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈立群，男，1982年10月8日生，汉族，个体工商户，住玉田县，系陈树民之子，特别授权。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告(反诉原告)：河北交建集团有限公司（以下简称河北交建公司），住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，系经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 原告陈树民与被告河北交建公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈树民委托诉讼代理人陈立群，吉建超，被告河北交建公司委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树民向本院提出诉讼请求：令被告给付原告租赁费暂定52.5万元。 事实和理由：被告的下属单位京秦高速大安镇至平安城段TJ1标项目部在玉田县境内修建京秦高速，2016年9月14日被告下属管理人员李自夺代表被告与原告签订了一份临时占地租赁合同，主要内容是被告租用原告位于孤树镇八间房村的房屋和场地，租期为2年，即2016年9月15日起至2018年9月14日止，两年租金为100万元。该合同到期后，经原、被告双方协商，于2018年9月13日原、被告又签订了一份续租合同，期限为2018年9月15日至同年11月14日，租金为50万元，同时约定双方发生纠纷由工程所在地法院管辖。续租合同签订后，双方履行了合同。但合同到期后，被告却不将所租的原告租赁标的返还给原告，而是继续占用至今，且不给原告租金。被告也不将自己的财产（主要有水稳站、大量石料、粉碎石的机器等）拉走。合同到期后，虽经原告多次与被告协商解决后期没签订书面合同的租金问题，被告工作人员总说差不了，但就是不签书面合同，也不给原告租金。原告起诉，要求按双方于2018年9月13日签订续租合同的租金数额，按被告实际占用原告租赁标的日期给付原告租金。 河北交建公司辩称，原告在本诉中所诉事实不符，在续租合同到期后的2018年11月14日我方已经不再占用租赁的土地。从2018年11月14日之后争议土地上的资产包括设备和原材料均系案外人赵广合所有，与本案被告无关，我方有证据证实案外人赵广合和原告对与赵广合占用厂地及租金的事宜进行过协商，只是没有达成协议。综上，我方在合同续租期满后不再占用、使用租赁土地，没有义务再支付任何租金。 河北交建公司向本院提出反诉请求：1.请求变更双方当事人于2018年9月13日签订的“续租合同”中合同总额50万元为8.33万元；2.判令被反诉人返还租金41.67万元；3.令被反诉人承担全部诉讼费用。 事实和理由：2016年9月14日反诉人与被反诉人签订了“临时占地租赁合同”一份，约定被反诉人将位于孤树镇八间房村的一处厂房场地出租给反诉人使用，期限自2016年9月15日至2018年9月14日，租金共计100万元，上述合同签订后，反诉人按照约定交付了租金100万元，并在租赁场地上进行了生产经营活动。因反诉人的工程期限延误，需要继续租赁使用被反诉人出租的上述场地约两个月，在双方协商过程中被反诉人漫天要价，反诉人为了避免停产影响工期，在违背自己真实意思的情况下，满足了被反诉人的高价要求，双方于2018年9月13日签订了“续租合同”一份，约定租赁期限延长两个月，增加租金50万元。但事实上原合同两年租金为100万元，每个月租金4.17万元，这在当时市场价来说已经很高了，而续租合同却将租金涨到了每个月25万元，属于合同法中的显失公平，属于签订合同时乘人之危，按照合同法第54条的规定，该续租合同应当予以撤销或者变更，因该续租合同已经履行完毕，无法撤销，故反诉人请求人民法院予以变更，将租金变更到市场价的合理范围之内。 陈树民针对反诉辩称，本案反诉应予驳回。反诉人反诉的与原告起诉不是同一法律事实，原告起诉的是后续没有签订租赁合同租金的损失，被告反诉的是续租合同内容中的租金返还，应予以驳回。反诉的事实与实际不符，续租合同的续租费中包含河道、树木的损失和场地的恢复费。续租合同已经履行完毕，反诉人无权要求变更。续租合同并没有显失公平，被反诉人作为普通的农民无法对反诉人一个国有公司实施乘人之危之举。反诉人称每月租金4.17万元，请求变更为2个月8.33万元是错误的，数额与反诉人所称不一致。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、临时占地租赁合同、续租合同各一份；三、照片二十六张。 被告提交以下证据：一、2016年9月14日原被告签订的临时占地租赁合同一份；二、2016年10月18日原被告签订的临时占地补充租赁合同一份；三、2016年10月18日原被告之间签订的电力变压器租赁合同一份；四、2018年9月13日原被告签订的续租合同一份；五、被告与唐山弘也水泥有限公司签订的临时占地租赁合同一份；六、赵广合书面证明材料一份；七、赵广合与原告之间协商赵广合占地、费用的谈话录音及根据录音整理的文字材料各一份。 被告质证意见：原告证据中，对临时占地租赁合同和续租合同的真实性没有异议，对证据三的真实性无法确定，也无法确定拍照时间，同时树木和河道原告都没有所有权和使用权，河道归玉田县水利局管理，树木是河道河岸上长的，即使对树木有损坏、河道有污染，也应当由水利部门进行管理，与原告没有任何关系。对其他证据没有异议。 原告质证意见：被告证据中，对证据一真实性没有异议。证据二真实性需要庭后与原告核实，对被告提出的是勒索行为表示不同意见，如果是勒索行为，被告作为国有公司应当向公安机关立案，不能意识到是这种行为还与原告签订合同。证据三的真实性需要庭后和原告核实，被告在租赁场地内运行大型设备、租赁变压器也是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的意见，不是非法获得的，被告认为一台变压器超不过20万元，但变压器安装、输入等超过百万，是无法单独安装一台变压器的，并在合同中说明保证乙方用电，并提供了配电室等相关联的设施。证据四真实性没有异议，但其中的50万元包括河道、树木、场地恢复费用。证据五与本案没有关联性，该合同第九条约定延期使用的费用，与本案原告提交的合同是有区别的。证据六赵广合提供的证明材料，该材料不具有合法性和关联性，赵广合既然出庭作证就不应当向法庭提交证明材料，材料中所证实的内容也需要被告向法庭提交相应的法律文件，不能由赵广合一人主张将国有公司的设备、材料据为己有。赵广合主张不用给租金与事实不符，占地几十亩，占用期间不支付租金是不可能的，同时与被告代理人在证据七中表述不一致。对录音的真实性有异议，被告向法庭提交的U盘不是原始载体，是否赵广合与原告的通话录音，需要庭后核实，达不到被告主张的证明目的，录音内容中体现了标注为赵广合的人说给付春节前后的全部费用，不存在被告主张的免除事实。对其他证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年9月14日原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订临时占地租赁合同，约定：在京秦高速TJ1标段施工需要，乙方临时租用甲方的土地作为桥梁、水泥搅拌站、钢筋加工场地。出租土地坐落在××县，租赁期限为2年，从2016年9月15日起至2018年9月14日，两年租金100万元，合同签订后乙方向甲方一次性支付两年的租金。本合同租赁为2年，如2年期满后，乙方继续租赁甲方土地，双方协商延续（其他内容略），合同尾部加盖河北交建集团有限公司京秦高速公路大安镇至平安城段TJ1合同项目部印章。2016年10月18日原、被告签订临时占地租赁补充合同，约定：原租赁合同面积为70.6亩，在租赁期内如乙方实际占用面积超出租赁面积，则需要按乙方租赁总面积的平均年租金补偿甲方。乙方在所租场地内所砌围墙在撤场后，由乙方负责拆除。甲方原有租赁场地内砼地面、四周围墙、乙方租赁甲方场地内甲方原有围墙，乙方有偿使用至乙方撤场，租金共计20万元。乙方租赁甲方场地时存在的玉米地，在乙方撤场时，负责把硬化地面挖除清理。在玉米地南侧的围墙处，乙方需要给甲方预留一个向南出入的出口，保证甲方能去料场正常运输物料。2018年9月13日原、被告签订续租合同，约定：乙方续租甲方场地两个月，续租日期为2018年9月15日至2018年11月14日，合同总额500000元，乙方一次性付清租赁费，续租费包括场地续租费，料场东门口河道租赁污染费，树木损坏费，场地恢复费（包括《临时占地租赁补偿合同》中提到的玉米地恢复等）等一切费用。乙方退场前负责把损坏围墙补好；乙方场地内现有的料棚无偿送于甲方，不得作为以后抵债用；乙方撤场前负责把租赁场地内的碎石机清除（提前5天拆清）；甲方在续租期间不得以任何理由增加费用。甲方所有HZS180砼搅拌站作价25万元，甲方所有150吨地磅作价25000元，总计275000元抵做租赁费，乙方只需付给甲方225000元。以上合同中的租赁费已经清结。续租合同到期后，被告仍未将租赁场地内被告的物品清理完毕。 本院认为，被告因施工需要而租赁原告的场地，双方间租赁合同法律关系不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在2016年9月14日临时占地租赁合同中约定的租赁费为两年租金100万元，即每月租金约为41666.67元。原被告双方在2018年9月13日续租合同中约定两个月的租金500000元，不只是租赁费，还包含河道租赁污染费、树木损坏费、场地恢复费等，且双方已按续租合同履行了抵顶租赁费及给付租赁费手续。故对于被告占用原告场地期间的租赁费，仍应以2016年9月14日临时占地租赁合同中约定的租赁费金额即每月41666.67元计算至被告将租赁场地内属于被告的物品腾清为止。被告虽反诉要求变更续租合同总额为8.33万元及返还租金41.67万元，但因续租合同中的50万元并非只是租赁费亦包括河道租赁污染费等相关项目，故被告的反诉主张理据不足。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北交建集团有限公司按每月41666.67元的标准给付原告陈树民自2018年11月15日至返还租赁物止的租赁费，于判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告陈树民的其他诉讼请求及被告河北交建集团有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由原告陈树民负担7542元，被告河北交建集团有限公司负担1508元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。反诉费3775元，由被告河北交建集团有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘晓丽