长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1140号 原告：高彦明，男，汉族，1954年8月16日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：长春市双阳区金田经济贸易有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人:杨海音，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘福宝，该公司业务员。 委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 原告高彦明与被告长春市双阳区金田经济贸易有限公司（以下简称金田经贸公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦明的委托代理人索若飞、被告金田经贸公司的委托诉讼代理人刘福宝、孙立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦明向本院提出诉讼请求：一、判令被告按100万元的合理价格回购原告10%的股权；二、判令被告支付2009年7月16日至今应分配的利润1万元（具体以庭审查明的金额为准）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月26日，原告与刘福宝、田金运及其指定人员共10人共同出资组建被告前身长春市双阳区金地小额贷款有限公司，公司的注册资金为1000万元，其中原告出资100万元，占公司股份的10%，任总经理职务，公司于2009年7月16日正式成立，经营范围为办理各项小额贷款业务；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动），仅限在本行政区域范围内开展业务，经营期限为10年，营业期限至2019年12月31日届满。 因原告2009年8月11日依职权办理了吉林省屹峰教育集团有限公司借款600万元用于开发项目的业务，屹峰集团未能如约偿还欠款本息，公司不同意用屹峰集团建筑物归还债务等事宜，与公司董事长田金运发生纠纷，被以原告与屹峰集团法定代表人于秀云涉嫌合同诈骗罪为名向公安机关报案，后被检察机关批捕，但最终长春市检察机关对原告作出不起诉决定，并对原告进行了国家赔偿。从原告被错误追究刑事责任到现在，原告虽然还是该公司持有10%股份的股东，但从未有人通知原告参加公司的任何股东会等会议，变相剥夺了原告的表决权，也无人告知公司在近十年的经营状况、资产与收益情况及股东变动等情况。 2019年5月下旬，原告才听说公司的名称、经营范围、营业期限以及法定代表人及股东都发生了重大变化，经向双阳区市场监督管理局了解，才知道被告在没有履行法定程序通知原告的前提下，于2019年3月26日召开除原告之外的股东参加的股东会会议，并作出将公司名称更改为长春市双阳区金田经济贸易有限公司、经营期限变更为长期、法定代表人由田金运变更为杨海音、对公司经营范围也作出重大调整的股东会决议，该决议的会议召集程序严重违反《公司法》第4条、第20条、第42条等强制性规定，同时，由于被告上述变更行为均属于影响公司及股东的重大事项，未经原告参与均损害了原告作为股东依法应当享有的公司重大事项表达意见、参与决策等权利，但被告已于2019年4月2日办理了变更登记。 原告认为，被告召开股东会的程序违法，在采取多数股东行使表决权时，还违反禁止权利滥用和诚实信用的基本原则，滥用股东地位来侵害小股东利益。同时，被告超过五年以上连续盈利，符合利润分配条件但从未分配利润；公司章程已明确规定营业期限到2019年12月31日届满，但被告非经法定程序通过股东会会议决议修改章程，使被告公司的营业期限变为长期，导致原告股权利益进一步出现不确定性。故被告应当依法按照全理的100万元价格收购原告的10%股权，并支付原告应分的利润。故原告依据《公司法》第74条等相关规定，提起诉讼。 一审辩论终结前，原告申请减少诉讼请求，即撤回第二项诉讼请求，本院依法准许原告的申请。 金田经贸公司辩称，1、金田经贸公司连续多年亏损，不符合利润分配条件。原告要求公司回购股权、分配利润不符合公司法第七十四条和公司法解释四第十五条的规定。金田经贸公司的财产报表能证明连续亏损的事实，且原告对公司亏损的事实也完全知情。原告与金田经贸公司不当得利纠纷案件，法院判决金田经贸公司向原告返还245万元，此案尚在执行中，该案未执行完毕，也证明金田经贸公司无履行能力，公司无利润。2、金田经贸公司的经营期限已变更为至2019年12月31日止，原告要求回购股权没有法律依据。由于原告对公司经营期限变更为长期有异议，金田经贸公司尊重原告的意见，已将公司经营期限恢复至变更前的状态，即公司经营期限自2009年7月16日至2019年12月31日。待公司经营期限届满后，再由股东会决议，决定公司是否存续。3.金田经贸公司的名称及经营范围变更是依据吉金办联字[2018]12号文件要求进行，变更程序合法。吉林省金融工作办公室、吉林省工商行政管理局于2018年9月30日发布《关于进一步完善吉林省小额贷款公司市场退出机制的通知》（吉金办联字[2018]12号），因金田经贸公司在文件规定的清理整顿范围内，故依据文件要求进行了名称及经营范围变更。综上，原告所诉与事实不符，其诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金田经贸公司前身长春市双阳区金地小额贷款有限公司系2009年7月设立的有限责任公司，公司章程载明：注册资本为1000万元；高彦明出资100万元，占公司股份的10%；公司的经营年限以营业执照记载为准，可依据有关法律法规延长经营年限；经营范围为办理各项小额贷款业务，办理小企业发展、管理、财务等咨询业务。长春市双阳区金地小额贷款有限公司《企业法人营业执照》记载：成立日期2009年7月16日，营业期限至2019年12月31日。2012年7月、2013年6月、2013年9月，公司章程进行三次修正，对于公司的营业期限未作修改。长春市双阳区金地小额贷款有限公司2019年3月26日股东会议纪要载明：依据《公司法》和公司章程，出席股东一致通过如下决议：变更公司经营期限为长期。同时：1、同意将公司注册名称变更为：长春市双阳区金田经济贸易公司。2、同意将公司的经营业务范围变更为：五金工具、金属材料、陶瓷制品、太阳能产品、建筑装潢材料、数码科技、电子产品、机电产品、办公用品、机械设备、汽车(不含小汽车)、工艺品、服装鞋帽、酒店设备、家具、粮食加工品、食用菌、杂粮、饮料、酒类、调味品、乳制品、蜂产品、速冻食品、茶叶及相关制品、水产品、食用油经销；货物进出口。3、同意免去田金运公司法定代表人职务，任命杨海音为公司法定代表人，选举杨海音为公司董事。同时修改公司章程。高彦明未被通知参加此次股东会。2019年3月28日，公司章程对公司名称、经营期限、经营范围分别进行了修改。2019年4月2日，长春市工商行政管理局双阳分局经核准后办理了工商变更登记。 高彦明在了解公司发生变更等情况后，于2019年6月16日向金田经贸公司发出《协商收购股权申请书》，表示不同意变更公司名称、经营期限、经营范围等内容。因公司已事实上完成了上述变更，故申请公司三日内按照高彦明出资100万元的合理价格收购其持有的公司10%股权，并支付应得利润分配款。金田经贸公司于2019年6月18日向高彦明发出《回复函》，函件内容为：“你于2019年6月16日提交的协商收购股权申请书已悉，现回复如下：1、你在2009-2010年任长春市双阳区金地小额贷款有限公司总经理期间，发生了620余万元的不良贷款，造成企业严重亏损。按照吉林省金融工作办公室、吉林省工商行政管理局第[2018]12号文件精神，存在严重亏损企业，不允许再从事贷款业务，故我司按要求将原“长春市双阳区金地小额贷款有限公司”变更为“长春市双阳区金田经济贸易有限公司”，经营范围由小额贷款业务变更为经济贸易业务。2、有关10%股权问题，因现阶段仍有400余万元债权未能清收，正处于法律诉讼阶段，待清收结束后，再议。”2019年6月20日，高彦明提起本案诉讼。2019年7月5日，经长春市工商行政管理局双阳分局核准，金田经贸公司营业期限变更登记为2009年7月16日至2019年12月31日。 上述事实，有原告提交的公司设立登记申请书、股东名录、2009年4月和2012年7月公司章程，2009年7月20日企业法人营业执照、2019年3月26日股东会决议以及董事会决议、2019年3月28日公司章程、变更登记表、协商收购股权申请书、回复函、本院依原告申请调取的被告公司工商企业档案材料、被告提交的吉金办联字【2018】12号文件、吉金局【2018】416号文件、长春市双阳区金地小额贷款有限公司营业执照副本、长春市双阳区金田经济贸易有限公司营业执照副本等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十四规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”根据该法律规定，在出现上述三种情形之一时，对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。本案中，高彦明主张金田经贸公司超过五年以上连续盈利，符合利润分配条件但从未分配利润，但高彦明未能提供充分证据对金田经贸公司连续五年盈利的事实予以证明；高彦明另主张公司章程规定营业期限至2019年12月31日届满，但被告公司非经法定程序通过股东会会议决议修改章程，使被告公司的营业期限变为长期，导致原告股权利益进一步出现不确定性。首先，被告公司设立时公司章程规定的经营期限2019年12月31日尚未届满，2019年3月26日被告公司召开股东会决议延长公司经营期限为长期，但被告公司在诉讼过程中召开股东会，决议将经营期限变更为原工商备案的章程确定的2019年12月31日并进行了工商变更登记，高彦明据以行使异议股东回购请求权的关于延长经营期限的股东会决议实质已被否定，经营期限变更为与原公司章程规定经营期限一致后，对高彦明的股东权益未产生实质损害。 综上所述，高彦明申请被告公司收购股份的理由尚不能成立，对原告高彦明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高彦明的诉讼请求。 案件受理费减半收取6945元，由原告高彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇一九年八月八日 书记员  朴金楠