wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5018号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：胡黔军，男，1989年09月07日生，汉族，住贵州省纳雍县。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告胡黔军因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2,899.93元、利息1,596.34元，共计4,496.27元（暂计算至2019年6月11日），并自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年06月27日、07月05日、07月15日拨打了被告胡黔军的多个实名制电话，其中一实名制号码接听电话称不是胡黔军本人。本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉，但未联系到被告胡黔军，被告胡黔军也未回复短信。被告胡黔军的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月17日通过法院专用特快专递向被告胡黔军的户籍地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年07月26日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告胡黔军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年09月28日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金2,899.93元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2017年09月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡黔军在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金2,899.93元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年09月28日起计算至2017年09月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告胡黔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月十三日法官助理周小萌书记员（代）梁圣鹦
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执324号申请人山东德建集团有限公司，住所地：德州市经济技术开发区三八东路德建大厦。法定代表人靳海洋，董事长。被执行人刘传敏，女，1958年10月24日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人德州天马粮油食品集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区湘江路1号。法定代表人刘传敏，董事长。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初936号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月21日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执324号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年八月二十一日书记员  赵 策
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初376号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该单位工作人员。被告：满孝永，男，1969年3月23日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吕祥奖，男，1973年7月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告：满新芳，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告满孝永、吕祥奖、满新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告满孝永、吕祥奖、满新芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满孝永偿还借款本金120000元，利息27669元，本息合计147669元（利息截止到2018年11月16日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告吕祥奖、满新芳按最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年10月31日，被告满孝永向微山农商银行留庄支行（原微山县农村信用合作联社留庄信用社）申请贷款120000元。并于当天签订《（微留）个借字（2015）年第A.0898号个人借款合同》，被告吕祥奖、满新芳自愿作为保证人为被告满孝永的借款提供连带责任保证并一同签订《（微留）高保字（2015）年第A.0898号最高额保证合同》，约定为被告满孝永提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2016年11月9日，贷款到期日为2017年10月8日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告满孝永、吕祥奖、满新芳未答辩，未提交证据。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份、银监局批复一份、单位名称变更说明一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：满孝永在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：满孝永在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告吕祥奖、满新芳为上述借款人满孝永的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月9日向满孝永发放120000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计147669元。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日原微山县农村信用合作联社留庄信用社与被告满孝永签订了编号为（微留）个借字（2015）年第A.0898号《个人借款合同》。内容为：借款金额120000元，借款用途为购船，期限为2015年10月31日至2017年10月30日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告吕祥奖、满新芳与原告签订编号为（微留）高保字（2015）年第A.0898号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告吕祥奖、满新芳为被告满孝永的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为180000元；决算期间为2015年10月31日起至2017年10月30日；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月9日，原告将借款120000元发放至被告满孝永的账户，借款到期日为2017年10月8日，借款利率为7.250‰。被告满孝永签字、捺印确认收到该款。截至2018年11月16日，被告满孝永尚欠原告借款本息合计147669元。另查明，原微山县农村信用合作联社留庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为原告微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告满孝永、吕祥奖、满新芳签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告满孝永的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告满孝永未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告满孝永尚欠原告借款本金120000元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告满孝永承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告吕祥奖、满新芳依据《最高额保证合同》约定，对被告满孝永的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告吕祥奖、满新芳应在最高额180000元范围内承担连带清偿责任，被告吕祥奖、满新芳承担保证责任后，有权向被告满孝永追偿。被告满孝永、吕祥奖、满新芳未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满孝永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（截至2018年11月16日的利息为27669元，之后的利息以120000元为基数，自2018年11月17日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告吕祥奖、满新芳对被告满孝永的上述债务在最高额180000元范围内承担连带偿还责任，被告吕祥奖、满新芳在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告满孝永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被告满孝永、吕祥奖、满新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年八月二十八日法官助理丁萌书记员蔡洋洋
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初362号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人柏明星，男，1984年10月9日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省宁阳县，住宁阳县。2010年2月8日，因犯寻衅滋事罪，被宁阳县人民法院判处管制六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被宁阳县公安局取保候审。宁阳县人民检察院以宁检刑检刑诉［2019］210号起诉书指控被告人柏明星犯寻衅滋事罪罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁某2人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人柏明星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年7月19日16时，被告人柏明星在宁阳县卫生院院门口无故殴打被害人方某，致方某受伤住院。案发后，被告人柏明星与被害人方某达成赔偿和解协议并履行完毕。2、2018年10月19日16时许，被告人柏明星醉酒后到宁某2县海力集团门口无故辱骂沈某2，并将上前劝说的被害人李某、宁某1殴打致伤。李某报警后，民警依法出警，被告人柏明星对现场民警进行辱骂。经宁阳县公安局刑事科学技术室鉴定李某右上腹的伤情为轻微伤；宁某1左胸部的伤情为轻微伤。案发后被告人柏明星取得被害人宁某1、李某及海力集团的谅解，被害人出具了谅解书。2018年10月20日8时许，被告人柏明星被传唤到案。上述事实，被告人柏明星在庭审中没有异议，且有经庭审质证，本院依法确认的受案登记表、户籍证明、到案经过、住院病历、谅解书、刑事判决书、行政处罚审批表等书证；证人朱某、陈某、沈某1、施某等人的证言；被害人方某、李某、宁某1的陈述；被告人柏明星的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏明星随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人经传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柏明星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  倪 民人民陪审员  张庆军二〇一九年八月十五日书 记 员  尹晓玉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执737号申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段371—385号。统一社会信用代码：91511100551009175H。代表人：柳平，支行行长。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。被执行人：四川天禹房地产开发有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇桂华街345号。统一社会信用代码：91511123567628528M。法定代表人：邓平，董事长。本院在执行兴业银行股份有限公司乐山支行与四川天禹房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司乐山支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执737号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月二十日书记员 谢诗佳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初3374号原告：田有兵，男，1971年10月14日生，汉族，住如皋市。被告：张海燕，女，1979年9月9日生，汉族，住如东县。原告田有兵诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告田有兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田有兵撤诉处理。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  丛新龙人民陪审员  潘亚峰二〇一九年八月七日书 记 员  康 乐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7389号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：陈赖，男，汉族，1973年10月21日出生，住址广东省遂溪县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告陈赖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈赖偿还在我行透支人民币328636.38元(其中本金307176.31元、利息19460.07元、违约金2000元）。利息、违约金计算至2019年4月1日。2、请求判令从2019年4月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告陈赖于2010年7月15日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××62。被告陈赖于2015年10月16日挂失补办，帐号为：62×××81。被告陈赖持卡后，于2016年9月8日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年4月1日人民币账户累计透支本金307176.31元、利息19460.07元、违约金2000元,合计328636.38元。陈赖透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陈赖的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陈赖持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年4月1日被告陈赖持有我行牡丹信用卡透支累计人民币328636.38元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币328636.38元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细、还款事项变更协议等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原、被告虽然签订了还款事项变更协议，约定协议因被告违约终止，被告所持信用卡恢复原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。但上述还款协议中并无明确原、被告双方就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，被告在协议中所确认的“息费”总额亦未明确包括相应的违约金，原告提供的证据中亦无证明被告实际知晓该部分费用的组成。而且，原、被告双方签订还款协议时，原告的《牡丹信用卡领用合约》相较于被告开卡时确认的领用合约已有变更，本案中未有证据证明原告对此予以释明。因此，本案中缺乏证据证明原、被告双方就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈赖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××81）计至2019年4月1日止的透支本金307176.31元，利息19460.07元；二、被告陈赖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××81）从2019年4月2日起至本息清偿日止，以本金307176.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，由被告陈赖负担6193元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  姚燕萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘香菊
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初407号原告：王某某，男，1973年2月18日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，现住石阡县。委托诉讼代理人：冯永强，贵州认知律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年3月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：曾某某，女，1970年8月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告王某某与被告李某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人冯永强，被告曾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告借款本金35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月和同年6月，被告李某某因做生意急需资金，基于朋友间的信任，原告将所获得的土地征用补偿款分别于2015年2月12日、2015年6月1日借给了两被告20,000元、15,000元，共计35,000元，两被告将该款用于周转，当时给的是现金。同时就该笔借款，被告李某某作为代表向原告出具了两份借条，借条约定了具体的还款期限。借款期限届满后，原告多次向两被告提出要求其还款，两被告总是推诿，一直持续到现在。现特向法院起诉提出前述诉请。被告曾某某辩称，对被告李某某向原告借款的事实不知情，该借款未用于家庭支出，属被告李某某个人借款，我不承担偿还责任。被告李某某未作答辩，也未提供证据。本院经审理，结合原告提供证据和庭审过程认定事实如下：原告王某某与被告李某某系多年朋友关系，被告李某某与被告曾某某原系夫妻关系。2015年2月12日，被告李某某向原告王某某借款，被告李某某出具“借条”一份给原告王某某，其内容“今借到王某某人民币20,000元（贰万元整），借款时间2015年2月12日，还款时间2015年5月12日，借款人李某某”。同年6月1日，被告李某某再次出具一份“借条”给原告李某某，其内容“今借到王某某人民币（壹万五千元）15,000元，借款时间2015年6月1日，还款时间2015年7月1日，过期不还按10%加，借款人李某某”。借款期限到后，被告李某某偿还原告1,000元，就未能按时还款。2015年9月25日，曾某某向本院起诉与李某某离婚，同年10月9日，本院组织双方调解达成如下协议：一、原告曾某某与被告李某某自愿离婚。二、夫妻共同财产：三柱二瓜木房一幢三间，从中堂直出靠南一间半归原告曾某某所有；靠北边一间半归被告李某某所有。三、夫妻共同债务：石阡县信用联社贷款人民币150,000元，被告李某某自愿偿还。四、其他无争执。2019年2月18日，原告李某某向本院提起诉讼。被告李某某下落不明，本案采公告方式送达。本院认为：本案在借贷事实方面，原告主张属现金交付，从原告提供的证据，结合本案借贷金额不大符合现金交付的交易习惯，本院根据民事证据高度盖然性的证明标准，可以认定原告主张的被告李某某借款35,000元的事实成立，借款后被告李某某偿还借款1,000元，本院对原告王某某要求被告李某某偿还借款按34,000元予以支持。被告李某某向原告借款虽然发生在被告李某某与被告曾某某婚姻关系存续期间，但被告曾某某主张不知情，借条上也没有被告曾某某签字，并在离婚时被告李某某未提及该笔共同债务，以及原告未提供证据证明被告借款用于家庭共同支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告要求被告曾某某承担该借款偿还责任的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告曾某某承担该笔债务的偿还责任的诉讼请求不予支持。本纠纷系被告李某某不履行还款义务引起，诉讼费及公告费由被告李某某承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决书生效后二十日内返还原告王某某借款本金34,000元。二、被告曾某某不承担本案的偿还责任。案件受理费676元，公告费600元，共计1,276元由被告李某某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜人民陪审员  黄金胜人民陪审员  贺承渊二〇一九年八月八日法官助理龚军师代理书记员  杨 敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5774号 原告：顾春香，女，1972年8月15日生，汉族，住海门市。 被告：陈洪兵，男，1979年3月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告顾春香与被告陈洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告顾春香于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾春香申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾春香撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告顾春香负担。 审判员 季 忠 二〇一九年八月十四日 书记员 顾培培
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1466号 申请执行人：易玉根，男，汉族，1979年8月13日生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：王明，男，汉族，1986年8月15日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人易玉根依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初643号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人王明发出执行通知，被执行人王明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35055元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行35055元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：王红丽，女，汉族，1972年5月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：赵振涛，男，汉族，1971年5月16日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王红丽、赵振涛保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人田鹏飞到庭参加了诉讼。被告王红丽、赵振涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告王红丽以房屋装修为由向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行货款，向原告投保保证保险。2015年12月15日被告王红丽与中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款10000元。被告赵振涛作为被告王红丽的保证人为上述借款承担连带责任。同日，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2016年11月3日向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求：1、判令被告向原告给付保险费5049.38元、偿还理赔款83775.02元；2、判令被告向原告给付违约金（违约金以88824.4元为基数，按每日千分之一标准，自2016年11月3日起计算至实际清偿之日止；暂计算至2019年1月10日违约金为70881.87元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告王红丽、赵振涛未到庭，无答辩。经审理查明，被告王红丽与被告赵振涛系夫妻关系。2015年12月15日，被告王红丽和中国农业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》[合同序列号：ABC（2014）5001]，合同约定被告王红丽向中国农业银行股份有限公司借款10万元用以房屋装修，借款期限自2015年12月至2018年12月14日，共计36个月，每月借款发放对应日等额本息还款，被告赵振涛作为保证人在承诺书签字确认对王红丽的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。同日，被告王红丽在原告中国平安财产保险股份有限公司处对上述借款投保，保险费为每月1400元，合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。借款于当日转入被告王红丽账户。被告王红丽还款至2016年8月15日后，未再还款。2016年11月3日，中国农业银行股份有限公司向原告中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》，载明原告中国平安财产保险股份有限公司向被保险人中国农业银行股份有限公司代偿83775.02元。被告王红丽尚欠原告保险费。本院认为，被告王红丽在原告处为个人借款投保，原告已按合同约定承担保险责任，被告王红丽应足额支付保险费，原告要求被告王红丽及赵振涛共同支付保险费于法无据，应由保险合同相对人即投保人王红丽个人承担支付保险费5049.38元的责任。原告作为保险人在履行保险赔偿义务后，依法享有追偿的权利。被告王红丽与被告赵振涛系夫妻关系，王红丽与中国农业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》[合同序列号：ABC（2014）5001]发生在夫妻关系存续期间，被告赵振涛是以夫妻名义对王红丽的借款担保，所借款项用于房屋装修，被告赵振涛对此借款是明确知晓的，且用于夫妻共同生活，此借款应视为夫妻共同借款，故原告要求被告王红丽、赵振涛共同偿还理赔款83775.02元，本院予以支持。原告请求按日千分之一计算违约金，要求过高，本院认为应按83775.02元为本金按月息2%自2016年11月3日起计算至实际履行之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告王红丽在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5049.38元；二、被告王红丽、赵振涛在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金83775.02元及违约金（按月利率2%自2016年11月3日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他讼诉请求。本案受理费3494元、保全费1370元、公告费800元，共计5664元，由被告王红丽、赵振涛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  张廷会人民陪审员  李可振二〇一九年八月六日法官助理李穆书记员屈欢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1829号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：陈红宾，男，汉族，1979年9月1日出生，住荥阳市。被执行人：赵燕，女，汉族，1985年1月25日出生，住荥阳市。被执行人：季建梅，女，汉族，1957年9月14日出生，住荥阳市。被执行人：赵朋，男，汉族，1990年5月25日出生，住郑州市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈红宾、赵燕、季建梅、赵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫0182民初7308号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月9日向我院申请执行,本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年5月10日提起网络查询，发现被执行人名下有部分可供执行的银行存款（已冻结）、未发现被执行人名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息；二、本院于2019年5月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年5月10日向被执行人发出传票传唤其2019年6月25日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月20日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息;五、本院于2019年5月20日向郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人有住房公积金存款账户；六、本院于2109年8月20日、2019年8月22日通过网上银行强制扣划被执行人季建梅账户共计6829.83元；七、本院于2019年6月27日前往被执行人所居住地进行调查，没发现被执行人；八、本院于2019年5月10日向申请执行人河南荥阳商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；九、本院于2019年6月17日、2019年7月15日、2019年8月20日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息。截止2019年8月28日本案申请人已实际受偿6829.83元。本院于2019年8月28日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年八月二十八日书记员  杜显富
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3329号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：黄伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1096元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2242号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人夏滔滔，男，1985年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县。因本案于2019年5月19日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局取保候审。2019年8月6日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2082号起诉书指控被告人夏滔滔犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月19日22时许，被告人夏滔滔在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经提取夏的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为99.7mg/100ml。公诉机关认为被告人夏滔滔应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人夏滔滔对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏滔滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人夏滔滔犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏滔滔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人夏滔滔的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏滔滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人夏滔滔扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年八月十二日书记员 龙筱晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢好贵，女，1970年8月21日出生，汉族，住所山东省齐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢好贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额36194.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36194.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢好贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36194.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告谢好贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3635号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：王东峰，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告王东峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初7220号原告：连建锋，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省威海市。委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。被告：张福霞，女，1954年6月11日出生，汉族，住荣成市。被告：王磊，男，1976年2月6日出生，汉族，住荣成市。原告连建锋诉被告张福霞、王磊占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。连建锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵占原告承包的土地，并赔偿原告损失15万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原告与荣成市俚岛镇杏家陈村村民委员会签订荒山租赁合同，约定原告承包荣成市俚岛镇杏家陈村村南山岚至蜜蜂沟水库上游的700亩土地。原告依照双方合同约定履行相应的权利义务。被告在未经原告许可情况下，在原告承包地上私挖水库，造成原告巨大损失，后阻止原告在另外承包地上从事生产经营活动，被告行为严重侵害了原告的权益。原告多次与被告协商，要求其停止侵权行为，被告均予以拒绝，故诉至法院。本院立案后，经组织双方调解，但无法达成一致意见，不能协商解决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案中，原、被告均主张对涉案土地拥有使用权，原告提交《荒山租赁合同》一份，载明：“出租人：俚岛镇杏陈家村村民委员会，以下简称甲方，承租人：山东省威海市火炬高技术产业开发区东河北村东街34-1号连建锋，以下简称乙方……一、出租荒山位置面积具体四至边界以“杏陈家村出租山岚草地示意图”（共4页）为准，面积约700亩。二、租赁期限自2015年8月23日起至2045年8月22日止，共计30年整……”被告提交村委证明一份，载明：“证明兹有王磊现经营密蜂沟水库坝根东荒地属于本村荒山地及山峦于北为杏陈家相邻，东本人挖小方土唐一处属于本村集体土地，特此证明。村负责人：王建，荣成市俚岛镇王家山村”。对涉案土地的使用权和所有权，原、被告双方及俚岛镇杏陈家村村民委员会、俚岛镇王家山村村民委员会之间均存在争议，故本案当事人协商不成应当先行由相关部门进行确权，而不能作为民事案件直接予以处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告连建锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  汤金红人民陪审员  王青芬二〇一九年八月十九日书 记 员  吴文文
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621财保178号 申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地涡阳县乐行路乐行佳苑一楼。统一社会信用代码913416217885776 05R。 法定代表人：张俊，经理。 被申请人：涡阳县华玉芝麻有限公司。住所地涡阳县城关街道官路口工业区。统一社会信用代码9134162174677181 35。 法定代表人：孙其宏，经理。 本院在审理申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司与被申请人涡阳县华玉芝麻有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人涡阳县华玉芝麻有限公司名下房地产。并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人涡阳县华玉芝麻有限公司名下位于涡阳县城关镇涡亳路北侧国有土地使用权（证号：涡国用（2009）第0524623号、地号：2124010531162）一宗予以查封，查封期限三年。 财产保全费5000元，由申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  任振东 审判员  李显峰 审判员  王 群 二〇一九年八月十五日 书记员  谭 珂
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执1673号 吕刚、王冬梅、廖友志、李冬梅、四川友志商贸有限公司： 关于（2013）仁寿民初字第1356号仁寿民富村镇银行有限责任公司与吕刚、王冬梅、廖友志、李冬梅、四川友志商贸有限公司借款合同纠纷一案的诉讼费，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院另案处置了被执行人廖友志的财产，分配了2000元用于支付本案的执行款。至此，（2013）仁寿民初字第1356号民事判决书确定的被执行人负担诉讼费共计2000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初966号原告:杨某，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨五庆，男，汉族，住河南省孟津县，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨瑞杰，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告:朱某，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：朱建设，男，汉族，住河南省孟津县，系被告朱某弟弟。被告：孙某，女，汉族，1978年8月6日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告杨某与被告朱某、孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杨某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨某负担。审判员  任永辉二〇一九年八月五日书记员孟成真
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2588号原告：张伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住济阳区，现住北京市大兴区。被告：张庆江，男，1974年10月11日出生，回族，住济阳区。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告张伟与被告张庆江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张庆江的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆江还清所欠债务43375元；2.判令被告张庆江归还私自拉走的一张老板台、一张老板椅、一套茶道桌椅、一张写字台，折价共计9000元；3.判令被告张庆江承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张伟与张庆江系初中同学，2018年1月份，张伟提议张庆江、赵兴俊与其各出资5万元，成立济南市江俊伟工程项目管理有限责任公司，后张庆江出资21325元（含一张老板台、一张老板椅、一套茶道桌椅、一张写字台，两幅画，计9000元），赵兴俊出资8390元，张伟出资5万元。公司成立后陆续做了几笔业务，后经赵兴俊联系上山东华志混凝土有限责任公司送砂石料业务，三人又分别出资砂石料款，其中张庆江出资21万元，赵兴俊出资12万元，张伟出资22万元，送料单和结账卡都有赵兴俊的账户。后来在经营过程中，张伟发现两个问题，1.因张家富（张庆江之子）的加入，本由三个半人分利润变成了五个人分利润；2.若继续给山东华志混凝土有限责任公司送砂石料，还要继续投资一大笔款项。经考虑，赵兴俊与张伟决定不再给山东华志混凝土有限责任公司供货。张庆江提出自己接着干，送货户头和结账卡均换成张庆江的名字，山东华志混凝土有限责任公司再结账就直接转到张庆江的银行卡中。此时，山东华志混凝土有限责任公司欠货款75万多元，公司处于盈利状态，张庆江承诺清算后立即给付张伟和赵兴俊投资款和利润。截止2018年6月5日张伟和赵兴俊退出，经过几个月的账目清理，于同年12月24日账目清理完毕，但最后的账目是所有的费用都由张伟一人承担，利润由张伟、张庆江、赵兴俊三人平分，这样是把张伟所有投资款减掉所有费用后，还欠张伟投资款53375元，欠赵兴俊投资款9万元。张庆江要求在其退出公司股份后立即给张伟、赵兴俊钱。2018年12月25日账目清算后，张庆江说明天把钱打给张伟和赵兴俊，但至今没还，后张庆江于2019年1月19日晚上18时39分转给张伟1万元，并附微信认可还欠张伟4万多元，但至今未还。故提起诉讼，望判如所请。张庆江辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告应提供证据证实存在民间借贷的事实，否则应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2018年1月23日，济南江俊伟工程项目管理有限公司成立，张伟、张庆江、赵兴俊为该公司股东。2018年12月18日，张庆江分别与张伟、赵兴俊签订济南江俊伟工程项目管理有限责任公司股权转让合同，将其持有的600万元股权（共占注册资本的30%）分别转让给张伟、赵兴俊每人300万元股权（占注册资本的15%）。同日，济南江俊伟工程项目管理有限责任公司股东会决议确认张庆江转让股权后，张伟持有该公司900万元股权，占公司原注册资本的45%，赵兴俊持有该公司1100万元股权，占公司原注册资本的55%。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，当事人双方应对借款事实存在合意，并实际给付了借款。本案中，依据张伟提供的证据，不能认定张伟与张庆江之间存在借款合意，亦无借款给付的事实，不属于民间借贷纠纷，故本院对张伟主张要求张庆江给付欠款的诉讼请求不予支持。张伟认可济南江俊伟工程项目管理有限公司成立时，张庆江以一张老板台、一张老板椅、一套茶道桌椅、一张写字台作为出资。济南江俊伟工程项目管理有限公司成立后即为企业法人，享有法人财产权，张伟作为该公司股东，主张张庆江返还实物出资，主体不适格，故本院对其该项诉讼请求不予支持。张伟可依据原、被告之间的实际法律关系，另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年八月五日书记员 卢勤琪
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终289号上诉人（原审被告）刘华，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审原告）：王传水，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省汶上县。原审被告：普石优，女，1995年2月14日出生，哈尼族，住云南省绿春县。上诉人刘某与被上诉人王传水及原审被告普石优民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。刘华上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送临沂市费县人民法院审理。事实与理由：本案应当适用一般地域管辖即由临沂市费县人民法院管辖。本案的民间借贷纠纷系公民之间的纠纷，不同于一般的买卖合同纠纷，应当适用一般地域管辖。本案上诉人一直居住在临沂市费县，为更好查明案件事实，应将案件移送临沂市费县人民法院管辖。被上诉人答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：本案系民间借贷合同关系，合同履行地点未做明确约定且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案应由汶上县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,涉案借款合同即借条中没有明确约定合同履行地，现王传水诉请刘华支付欠款，争议标的为给付货币，王传水系接收货币一方，其住所地山东省汶上县应为合同履行地，属原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2979号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：刘华兵，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院民事审判庭移送执行（2019）苏0585民初2594号案件诉讼费一案，该案民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘华兵未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘华兵银行存款2110元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人刘华兵相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年八月二十九日  书记员  李 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1155号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人张强被执行人赵德琴本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1205号民事调解书，责令被执行人张强、赵德琴履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张强、赵德琴其他单位、部门、公民的存款、资金、收入667394（执行费8984）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年八月十九日书记员  梁 希
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初324号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司，住所地始兴县盛世家园小区7B栋1楼物业办公室。法定代表人：陈建华，职务：董事长委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被告：赵衍辉，男，汉族，1981年2月17日出生，现住始兴县,第三人：始兴县大众物业服务有限公司，住所：始兴县太平镇公教路40号。法定代表人：李秀雨，系该公司总经理。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司（以下简称“兴嘉公司”）与被告赵衍辉、第三人始兴县大众物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司委托诉讼代理人钟俊文、黎小平、被告赵衍辉、第三人始兴县大众物业服务有限公司的法定代表人李秀雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2019年2月的物业服务费共3074.96元；2.判令被告支付违约金5396.55元，从2016年1月至2019年2月，以后的违约金持续计算至上述款项全部付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系始兴县“盛世家园”小区2栋B202单元业主。2015年4月8日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告的物业提供物业服务，物业建筑面积为80.92平方米；被告从发展商交付房屋之日起向原告支付物业服务费，标准按建筑面积￥1.00元/㎡计算，交费方式在每月10号前支付本月费用；逾期支付费用的，从逾期之日起按应交费用每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告没有遵守合同约定，从2016年1月起没有向原告支付物业服务费。原告多次书面及上门催缴，被告仍然拒不支付。被告的行为严重违反双方约定，原告有权根据《前期物业服务合同》规定要求被告支付物业服务费及违约金，违约金计算公式为，总物业费=月物业费×30天×3‰×2/（1＋n）n（n为欠费月数）。被告严重侵犯原告的合法权益，原告将此事诉诸法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告赵衍辉答辩称，我确实欠了原告物业费没有支付，拖欠的时间也是事实，我也愿意按实际房屋面积缴纳物业费，但违约金太高，我不同意支付那么多。第三人始兴县大众物业服务公司陈述意见称，第三人与业主委员会在2019年1月30日签订物业委托合同的，在2019年2月1日进驻并提供服务，原告与被告的物业费纠纷，也即在2019年2月1日后产生的物业费应由第三人收取，而非原告收取。本院经审理认定事实如下：2015年被告购买了始兴县盛世家园小区2栋B202商品住宅房一套，建筑面积为80.92㎡。原告为盛世家园小区的前期物业服务公司，原、被告于2015年4月8日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，按房屋建筑面积每平方米1.00元收取物业服务费，缴费方式为在每月的10号前支付本月物业费，若逾期支付的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三支付违约金。2019年1月30日，始兴县盛世家园小区第一界业主委员会与始兴县大众物业有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，大众物业有限公司于2019年2月1日起开始为包括被告在内的盛世家园小区的业主提供物业服务。被告认为原告提供的物业服务没有到达约定的服务质量标准，自2016年1月起再没有向原告缴纳过物业费，原告遂于2019年3月15日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。而被告则认为在2018年4月3日盛世家园业委会已经下发了《关于终止临时物业服务通知》，原告没有向法院提起相关诉讼，就应该是默认已经终止了前期物业服务合同另查明，原告始兴县兴嘉物业服务有限公司在2017年12月27日前的称呼是“韶关市兴嘉物业服务有限公司”，2017年12月27日经工商行政管理局变更企业名称为“始兴县兴嘉物业服务有限公司”。本院认为：本案的焦点是，首先，被告拖欠的物业费应缴纳到被告辩称的2018年4月3日还是原告诉求的2019年2月1日？其次原告诉求的违约金是否过高？本院一一阐述如下：首先，被告拖欠的物业费应缴纳的截止时间的问题。原、被告签订的《前期物业服务合同》已经明确“前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务，且《物业管理条例》第二十六条规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”。根据该规定，不能以被告单方下达终止前期物业服务合同的通知时间，即2018年4月3日作为原、被告终止《前期物业服务合同》终止的时间，且，被告认为其单方解除合同的法律依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”,并不适合本案的情形。庭审中，原告提出第三人不是盛世家园合法的物业服务公司，原告没有证据证实被告与第三人签订的《物业服务委托合同》是无效合同，且盛世家园包括被告在内的业主在2019年2月1日已经开始接受第三人的物业服务，并向第三人缴纳相关的物业服务费，原、被告签订的《前期物业服务合同》事实上已经终止。故本院认定盛世家园业委会与第三人签订《物业服务委托合同》的时间，即2019年1月30日是原、被告终止《前期物业服务合同的时间。原、被告拖欠的物业费应缴纳至2019年1月30日，对被告的抗辩本院不予采信。综上，原告所拖欠的物业费应为2994.04元（80.92㎡×37个月）；被告认为原告提供的物业服务不符合合同约定的质量要求而不应支付拖欠的物业费，却没有提交相应的证据予以支持，本院对此抗辩不予采信。其次，原告诉求的违约金是否过高的问题，参照《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8点规定：“当事人约定的滞纳金数额超过迟延支付物业费造成损失的百分之三十的，业主可依照《合同法》第一百一十四条第二款的规定请求适当减少。迟延支付物业费造成的损失可推定为以拖欠的物业费总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算的利息。”具体到本案，被告拖欠原告物业费的总数为2994.04元，在原告没有证据证实被告延期缴纳物业费造成了其他损失的情况下,造成的损失应为所拖欠物业费被拖欠期间的利息（即：2994.04元×中国人民银行同期贷款利率），原告诉请的违约金数额远远超过上述利息的30%，因此，原告合法且可获得支持的违约金数额应为拖欠原告物业费2994.04元×中国人民银行同期贷款利率×30%，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《合同法》第一百一十四条、《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第8点判决如下：一、被告赵衍辉应于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业费2994.04元，并以2994.04元为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的30%计付违约金至支付至本判决确定的履行期限之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月三十日书记员  刘芳洁
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之八申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在4367424630300463263（账号：6230591004012174990001）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2247号 原告：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘成新，男，1960年12月29日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 第三人：枣庄市顺耕房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区陶庄镇尚马居委，统一社会信用代码为91370400668067432C。 法定代表人：邵明洋。 原告李刚与被告刘成新、第三人枣庄市顺耕房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李刚于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费1282.10元，减半收取641.05元，由原告李刚负担。 审判员  薛兆永 二〇一九年八月十二日 书记员  薛 婷
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执恢423号 张兴千、张荣杰与王振江、金秀梅人身损害赔偿纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2007)长民初字第1300号民事判决书已经发生法律效力。因王振江、金秀梅未主动履行生效法律文书确定的义务，张兴千、张荣杰向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年8月22日为止，双方当事人达成和解并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2007)长民初字第1300号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年八月二十二日 书记员  韩雪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2998号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：张春娥。被执行人：李桂锋。被执行人：姜华。被执行人：高忠来。被执行人：王新丽。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初7230号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张春娥、李桂锋、姜华、高忠来、王新丽在金融机构的存款4082630.2及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年八月十日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初646号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张国喜，男，1974年9月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。 被告：宋晓宝，男，1998年4月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：徐群，女，1977年7月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：杨茂贵，男，1966年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：张志祥，男，1962年2月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 第三人：高贵勇，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告张国喜诉被告宋晓宝、徐群、杨茂贵，第三人张志祥、高贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理,依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员韦福勤、龚玉辉组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张国喜及其委托代理人左永发，被告杨茂贵，第三人张志祥、高贵勇到庭参加了诉讼，被告宋晓宝、徐群、经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张国喜的诉讼请求：1、判令被告徐群、宋晓宝立即偿还原告借款本金人民币4万元；2、判决被告徐群、宋晓宝从2017年12月18日起按月利率2%向原告支付借款利息至借款本金全部清偿之日止；3、判决被告杨茂贵对上列借款本金及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 被告杨茂贵答辩意见：借款我担保是事实，他们是用房子做抵押的，没有钱还，可以卖他们的房子来还款，钱我没有用一分，我只是担保，不同意帮他们还款。 第三人张志祥答辩意见：因为张国喜不会写字，我帮他们代笔写了借据。 第三人高贵勇答辩意见：因为当时在场，就签了个在场人。 被告宋晓宝、徐群在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告宋晓宝、徐群因资金周转需要于2017年9月17日立据借条向原告张国喜借款人民币4万元，约定利率为月3%，还款期限为2018年10月，被告杨茂贵在担保人处签名并出具担保人承诺书为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任，未约定保证期间，第三人张志祥、高贵勇作为在场人在借条上签名。借款后被告共支付利息4000元，对其余本息均未归还，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，双方在借据中约定，借款人自愿用房屋、不动产权证书作为借款的抵押，并将房屋产权证书交由原告保管，未办理抵押登记。 上述事实依据原、被告及第三人的陈述及原告提交的《借据》、《担保人承诺书》在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告宋晓宝、徐群向原告张国喜借款未偿还的事实客观存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告张国喜请求被告宋晓宝、徐群偿还借款符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付利息的请求，本案原、被告双方在借款时约定利息为月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，庭审中原告陈述被告已经支付利息4000元，故本案利息的计算时间应为2018年2月18日起。 对于被告杨茂贵的担保责任问题，本案原、被告双方在借款时约定担保方式为连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案担保人的保证方式应为连带担保责任，因双方借款时约定的借款期限为2017年9月17日至2018年10月，故被告杨茂贵承担保证期间为2018年11月1日至2019年4月1日。原告主张权利时间为2019年2月1日，在担保期内，故被告杨茂贵应对前述借款本息承担连带偿还责任，杨茂贵承担保证责任后，有权向被告宋晓宝、徐群追偿。 被告宋晓宝、徐群经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、限宋晓宝、徐群于本判决生效后十日内偿还张国喜借款本金人民币四万元及利息（利息从2018年2月18日起按年利率24%计算至本金清偿完毕）； 二、杨茂贵对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回张国喜的其余诉讼请求。 案件受理费人民币1060元，公告费300元（该款张国喜已预交），由宋晓宝、徐群、杨茂贵负担，与上述款项一并支付给张国喜。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  龚玉辉 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周 熠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初734号原告：展财荣，男，1951年8月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贝贝，山东甲乙律师事务所实习律师。被告：莱西市院上镇敬庄村村民委员会，住所地莱西市院上镇敬庄村。法定代表人：张志宝，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王鑫，该村村民委员会村书记。被告：张正光，男，1960年1月19日出生，汉族，住莱西市。被告：郭淑玉，女，1961年1月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张正光（被告之夫），男，1960年1月19日出生，汉族，住莱西市。被告：张正义，男，1963年12月17日出生，汉族，住莱西市。被告：郭淑英，女，1964年9月29日出生，汉族，住莱西市。原告展财荣与被告莱西市院上镇敬庄村村民委员会（以下简称敬庄村委会）、张正光、郭淑玉、张正义、郭淑英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。展财荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令张正光、郭淑玉、张正义、郭淑英立即停止侵占原告承包的土地4.5亩，清除在承包土地上建设的大棚、种植的桃树及其他作物，五被告将承包土地交付于原告；2.请求依法判令张正光、郭淑玉、张正义、郭淑英赔偿原告经济损失30000元（4.5亩地每年损失10000元×三年），敬庄村委会承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，展财荣与敬庄村委会签订合同，双方约定展财荣承包村委会村东土地4.5亩，每亩20000元，共计90000元，展财荣将该款支付给敬庄村委会，敬庄村委会出具了收款收据，双方约定合同期限为2015年1月1日至2044年12月31日，合同承包期限即2015年1月1日，敬庄村委会没有交付土地，该土地一直由被告张正光、张正义等种植。展财荣以敬庄村委会为被告起诉要求确认双方签订的合同合法有效继续履行，2016年11月29日，莱西市人民法院以（2016）鲁0285民初2559号民事判决书确认敬庄村委会与展财荣于2012年9月10签订的合同有效，双方继续履行。判决生效后，敬庄村委会没有交付土地，因而展财荣起诉上述五被告，要求交付土地，清除土地上的有关附着物并赔偿损失。本院经审查认为，在展财荣作为原告所提起的（2016）鲁0285民初2559号展财荣与敬庄村委会土地承包经营权一案中，2016年11月29日，莱西市人民法院作出民事判决书。确认双方签订的土地承包合同有效并判令双方继续履行，该判决书已经生效，敬庄村委会将土地交付展财荣是继续履行的应有之义。现展财荣要求除敬庄村委会外还有其余四被告将涉案土地交付展财荣并赔偿损失，可见其主要诉求仍为交付涉案土地，赔偿损失的请求是附带产生的。而交付土地之诉求与前案诉求相同，前案与本案诉讼标的系同一承包合同关系，标的物指向同一涉案土地，被告虽有增加，但主要被告均指向敬庄村委会，只要敬庄村委会能在前案将涉案土地交付展财荣，即无需在本案再次要求交付，故本案与前案构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告展财荣对被告被告莱西市院上镇敬庄村村民委员会、张正光、郭淑玉、张正义、郭淑英的起诉。案件受理费275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一九年八月十二日书记员  吴 楠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初612号原告:兰素然，女，汉族，1966年1月30日出生，住孟津县。被告：李少伟（卫），男，汉族，1971年5月8日出生，住偃师市。委托代理人：薛淑然，女，汉族，住河南省偃师市，特别授权。被告：高新利（又名高丽），女，汉族，1976年4月28日出生，住孟津县。委托代理人：焦晶晶，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：李振宇，男，汉族，1953年2月23日出生，住孟津县，本院在审理原告兰素然诉被告李少伟、高新利、李振宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰素然于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兰素然撤回起诉。本案受理费1900元，减半收取950元，由原告承担。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月二十七日书记员  张翔飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1212号原告：高衡，男，1989年2月18日出生，汉族，住山东微山县。委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁济律师事务所律师被告：梁开跃，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东汶上县。被告：济宁蓝鼎餐饮服务有限公司，住所地济宁高新区金宇路九龙贵和大厦509室。法定代表人：张志浩。原告高衡诉被告梁开跃、济宁蓝鼎餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高衡的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高衡撤诉。案件受理费10元，由原告高衡负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十五日书记员  刘梦歌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初694号原告:郭虎群，男，汉族，1970年2月28日出生，住孟津县。委托代理人：李全营，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:兰洪波，男，汉族，1970年2月28日出生，住洛阳市偃师市。原告郭虎群诉被告兰洪波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭虎群及其代理人李全营到庭参加了诉讼，被告兰洪波经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠我地租钱53200元及利息（利息从起诉之日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告兰洪波到我村承包土地种高粱，并与我签订了“合作协议”，约定被告承包我90亩农田4个月、每亩400元。我如期将农田交给了被告，被告也在该土地上种了高粱，2018年10月份，被告将高粱全部收走。我多次讨要地租，被告一直推拖，于2018年10月5日向我出具欠条一张，载明“今欠郭虎群地租款：133亩（实际亩数以收割后丈量实数为准），每亩400元，计伍万叁仟贰佰元整（53200元）”。但被告至今却未支付我分文。故起诉以实现诉求。被告兰洪波缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：2018年10月5日被告兰洪波出具的欠条53200元一份。拟证明：被告欠原告133亩地地款每亩400元，共计5.32万元，原告起诉状所述内容属实。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰洪波在判决生效后十日内付给原告郭虎群53200元，并从2019年3月29日起按银行同期贷款利率向原告计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月二十六日书记员  张翔飞
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执564号之一 申请执行人：江门市思密达照明科技有限公司，住所地：江门市高新东路46号J幢一楼之一，组织机构代码：MA4UQ9GQ-2。 法定代表人：黄艳红。 被执行人:佛山市耀世照明电器有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路4号，组织机构代码：67888846-1。 法定代表人：欧阳桂尧。 被执行人：欧阳贤，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人江门市思密达照明科技有限公司与被执行人佛山市耀世照明电器有限公司、欧阳贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行，立案标的164921.21元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人佛山市耀世照明电器有限公司在交通银行佛山支行的481×××85账户内的存款77.7元。另查封了被执行人欧阳贤名下号牌为粤Ｘ×××××号车辆，该车辆因未能实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，查封了被执行人欧阳贤名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路22号星豪湾4座1楼9A的房屋及佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路22号星豪湾C1153、C1155号小车位。上述房产及车位均有抵押，暂不具备处置条件。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过直接约谈形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月一日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1304号 原告：江海区旭麟纸箱机械经营部，住所地：广东省江门市江海区江海四路1号112。 经营者：袁光富，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。 被告：东莞市润盛纸品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村超朗工业区。 法定代表人：谢秀红，经理。 委托诉讼代理人：江伟建，系该公司员工。 原告江海区旭麟纸箱机械经营部（以下简称旭麟经营部）与被告东莞市润盛纸品有限公司（以下简称润盛公司）定作合同纠纷一案，本案于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭麟经营部的委托诉讼代理人邹华、被告润盛公司的委托诉讼代理人江伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旭麟经营部向本院提出诉讼请求：一、判令润盛公司立即连带支付货款30000元及违约金（从本案受理之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）给旭麟经营部；二、判令本案诉讼费用由润盛公司承担。庭审中，旭麟经营部明确其主张的违约金为逾期付款损失。 事实和理由：2019年2月13日，旭麟经营部与润盛公司签订《加工定做合同》，约定润盛公司向旭麟经营部购买包装机械两台，价值共163000元。在机器调试过程中，双方协商价款变更为138000元，润盛公司支付货款108000元，仍欠旭麟经营部货款30000元。 被告润盛公司辩称：一、润盛公司要求旭麟经营部将涉案机器维修好，以供润盛公司正常生产；二、旭麟经营部存在欺骗行为，旭麟经营部送到润盛公司处的机器与合同中约定的机器不一致，润盛公司发现后才停止安装，之后润盛公司与旭麟经营部进行协商，要求降价25000元后润盛公司才能接受涉案机器，且要求试用一段时间没有问题后再支付价款，旭麟经营部是同意的；三、润盛公司已经支付108000元，如果旭麟经营部的机器质量没有问题，润盛公司还应支付30000元，但目前涉案机器存在质量问题，造成润盛公司严重损失，因此，润盛公司不需要再支付任何款项给旭麟经营部。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年2月13日，润盛公司与旭麟经营部签订《加工定做合同》一份，约定旭麟经营部根据润盛公司的要求定作双色开槽（电调）机器一台及堆码机一台，总金额为163000元；结算方式为润盛公司先付订金30000元，旭麟经营部运输机械到厂，安装调试完成后付133000元；机器保用期为自出厂之日起整机保修十二个月（电器、刀具除外），免费调试，指导安装等内容。 2019年3月13日，旭麟经营部向润盛公司交付涉案机器。由于实际交付的机器与合同约定不一致，双方协商约定总价款变更为138000元。 2019年3月14日，涉案机器调试完毕。 润盛公司于2019年3月19日支付90000元、2019年3月25日支付18000元给旭麟经营部。 本院认为，本案属定作合同纠纷。本案的争议焦点：润盛公司是否应向旭麟经营部支付定作款30000元及逾期付款损失。 关于润盛公司是否应向旭麟经营部支付定作款30000元。《加工定做合同》约定的付款条件是安装调试完成后支付余款，双方确认涉案机器于2019年3月14日完成调试，因此，合同约定的付款条件已经成就。润盛公司应当向旭麟经营部支付定作款30000元（138000元-90000元-18000元）。润盛公司主张双方约定由润盛公司使用涉案机器一段时间后，如没有问题才支付定作余款，但没有提供证据佐证，对润盛公司该项异议，本院不予采纳。 关于旭麟经营部主张的逾期付款损失。合同中约定安装调试完成后付清余款，润盛公司没有按约定支付余款，应承担违约责任，现旭麟经营部主张自受理之日（即2019年6月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。 润盛公司主张涉案机器存在质量问题，因此拒绝支付余款，并提交照片佐证。本院认为，首先，润盛公司提交的照片不足以证明涉案机器存在质量问题；其次，旭麟经营部于2019年3月13日交付涉案机器时，润盛公司发现实际交付的机器与合同约定不一致，双方协商降价处理。2019年3月14日，涉案机器调试完毕，润盛公司分别于2019年3月19日、2019年3月25日支付部分定作款给旭麟经营部。润盛公司的行为可以证明，在收到涉案机器时以及调试过程中，润盛公司已对涉案机器进行验收。如润盛公司在使用过程中，发现质量问题，根据合同约定，可以要求旭麟经营部保修。因此，即使涉案机器在收货后的使用过程中出现质量问题，也不足以对抗润盛公司的付款义务，故对润盛公司该项异议，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告东莞市润盛纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付定作款30000元及逾期付款损失（计算方法：自2019年6月11日起至款项付清日止，以实际欠款数为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告江海区旭麟纸箱机械经营部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，（已由原告江海区旭麟纸箱机械经营部预交），由被告东莞市润盛纸品有限公司负担。原告江海区旭麟纸箱机械经营部多预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告东莞市润盛纸品有限公司应向本院补缴案件受理费550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈爱兰 人民陪审员  曾贺云 二〇一九年八月十二日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执528号申请执行人：马明被执行人：崔冲冲申请执行人马明与被执行人崔冲冲民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）鲁0883民初7470号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1331号之一本院于2019年7月10日受理了原告刘玉剑诉被告张有雷租赁合同纠纷一案，依法由审判员孟令旺适用简易程序公开进行审理。本案在开庭审理前，被告张有雷对本院作出的（2019）豫0721民初1331号民事裁定书提出上诉。本院认为，本案不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 孟    令    旺审判员 邵真人民陪审员杨林彦二〇一九年八月十五日书记员 张    新    林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22756号原告：金青连，女，1950年5月7日出生，汉族，核工业桂林办事处退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。被告：晨新资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：曲世东。被告：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：孙玉林。原告金青连（以下称原告）与被告晨新资产管理有限公司（以下称晨新公司）、被告联合创业融资担保集团有限公司（原名称：联合创业担保集团有限公司，于2018年2月23日变更为现名称，以下称联合创业公司，与晨新公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董海凤到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、晨新公司向原告偿还借款本金10000000元及违约金（以10000000元为基数，按照日千分之五的标准计算自2018年12月26日起至实际偿还上述款项之日止）；2、联合创业公司对上述借款本金及违约金承担连带偿付责任，并向原告支付为实现债权而支付的律师费700000元、保险费13000元。事实和理由：因经营需要，晨新公司向原告借款10000000元，双方于2017年12月27日签订《借款合同》，约定借款期限12个月，自2017年12月27日至2018年12月26日止，若到期晨新公司不偿还借款本金，每日按照未偿还借款金额的千分之五计算违约金。同日，联合创业公司与原告签订《保证合同》，同意为上述借款合同向原告提供无限连带保证担保。但至今二被告未偿还上述款项，故诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了2017年12月27日原告与晨新公司签订的《借款合同》、交通银行客户回单，证明原告向晨新公司出借10000000元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日，晨新公司应在借款期限届满之日向原告归还借款。到期未偿还借款本金的，每日按未偿还金额的千分之五支付违约金。原告于2017年12月27日向晨新公司支付10000000元。原告提交2017年12月27日原告与联合创业公司签订的《保证合同》，证明联合创业公司为晨新公司就上述借款合同应承担的债务提供无限连带责任保证担保，担保范围包括担保债务规定的范围和合法的便于实现原告在主合同及本合同项下的权利而形成的花费、成本、开支（包括但不限于原告行使权利所产生的法院或者仲裁机构费用、律师费、执行费等）。原告提交保单、诉讼财产保全责任保险发票，证明其因申请诉讼财产保全发生的保险费13000元。原告提交《委托代理协议》、律师费发票，证明其因本案已实际发生律师费100000元。本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告提交的现有证据可以证明其与晨新公司之间就10000000元款项存在民间借贷关系，且原告已经支付该笔款项。现晨新公司未就其还款情况举证，故原告要求晨新公司偿还借款本金的请求于法有据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，按照双方约定，晨新公司未按约定偿还借款本金的，需向原告支付违约金，故对于原告主张违约金的请求本院予以支持，但以年利率24%为上限，对超过年利率24%部分的违约金、律师费、保险费的主张，本院均不予支持。联合创业公司承诺就上述债务提供连带保证责任，故应就上述款项的偿还承担连带责任。二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司于本判决生效后七日内连带偿还原告金青连借款本金10000000元；二、被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司以10000000元为基数，按照年利率24%的标准，连带支付原告金青连自二〇一八年十二月二十七日起至实际偿还上述款项之日止的违约金；三、驳回原告金青连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费113078元，由原告金青连负担27000元（已交纳），被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司共同负担86078元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告由被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司共同负担（原告金青连已预交，被告晨新资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金青连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  白 青人民陪审员  褚伯刚二〇一九年八月三十日法官 助理  李文丹书 记 员  贾亚军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执873号 申请执行人：赖雪晴，女，1975年12月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王晓敏，男，1986年7月8日出生，住江西省赣州市寻乌县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3170号民事判决书，本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王晓敏发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十日 书记员  刘昌晖
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初2884号 原告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号。 委托诉讼代理人：张昌华，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈青，男，1992年6月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司与被告陈青追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。在案件受理后，本院分别于当日和2019年8月6日通知原告预交案件受理费。原告在收到通知后，在规定的期限内无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇一九年八月二十一日 书记员  王珊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1124号申请执行人张华锐被执行人杨黎明本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1335号民事调解书，责令被执行人杨黎明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨黎明在金融机构、其他单位的存款、收入40500元（执行费500元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年八月二十八日书记员 蒲冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1103号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人四川汉鑫软木制品有限公司被执行人李华栋被执行人吴小均本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1980号民事调解书，责令被执行人四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均在金融机构、其他单位的存款、收入4842887元（执行费50326元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年八月十四日书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初402号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆福达,男，1988年2月21日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被取保候审。 辩护人庞筱，广西律翔律师事务所律师。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月12日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］368号起诉书，指控被告人陆福达犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金2000元。 辩护意见被告人陆福达对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人陆福达具有自首的情节。 查明事实2019年3月4日，被告人陆福达酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿G358线南侧机动车道由西往东行驶，梁某驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车沿G358线北侧机动车道由东往西对向驶来。于当日19时50分许双方驶至G358线l490KM+800m处（即贵港市港北区庆丰镇林桥路段）时，梁某驾车越过道路单黄虚线进入对向车道行驶，致使两车发生碰撞，造成陆福达受伤及上述两车损坏的道路交通事故。经检验，陆福达发生事故时血液酒精含量为180.27mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经贵港市公安局交通警察支队四大队认定，陆福达负本次道路交通事故的同等责任。2019年5月27日，陆福达自愿接受公安机关的依法传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陆福达醉酒后在道路上驾驶机动车导致发生道路交通事故并负同等责任，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节和得到被害人谅解的酌情从轻情节。对于辩护人提出被告人陆福达具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人陆福达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金2000元，余款限于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 艺 二〇一九年八月十六日 法官助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8093号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：纪进，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈端慈，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告纪进、陈端慈借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭筠君到庭参加诉讼。被告纪进、陈端慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月2日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006847。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月12日起至2018年12月12日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告纪进发放多笔贷款，其中9笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告陈端慈的签名，原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月18日，被告纪进尚欠原告借款本金475768.26元、利息65847.2元、罚息66378.76元、复利21152.43元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告纪进之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、被告纪进偿还原告贷款本金475768.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日的利息65847.2元、罚息66378.76元、复利21152.43元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息65847.2元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告陈端慈对被告纪进全部债权范围内承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告纪进双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告纪进的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告纪进逾期还款构成违约，原告诉请要求被告纪进偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月18日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》已于2018年12月12日到期，故原告要求解除合同的诉请，本院不予调处。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告陈端慈对被告纪进的债务承担共同清偿责任，但从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，应当奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中涉案合同签订方为原告和被告纪进，并未将被告陈端慈列为借款人，且原告现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告纪进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金475768.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月18日，利息为65847.2元，罚息为66378.76元，复利为21152.43元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告纪进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军