江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初58号原告坎燕明。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。委托代理人何建华，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。负责人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。原告坎燕明不服被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，于2019年2月22日向被告市人力资源社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经复议维持，本院依法向原告坎燕明释明后其同意追加江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人力资源社会保障厅）为本案共同被告。本院于2019年3月26日向省人力资源社会保障厅送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告坎燕明诉称，其要求公开2015年16周岁以上被征地农民的具体的安置标准（或者说保障结果），市人力资源社会保障局未作答复。其要求公开2016年、2017年、2018年等16周岁以上的被征地农民的补偿标准和安置标准（或者说保障结果），市人力资源社会保障局推托称不属于该局信息公开范围，并称我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由无锡市国土资源局（以下简称市国土局）发文予以公布。据查我市市区2015年被征地农民征地补偿标准由市人力资源社会保障局、市国土局等四部门共同制订并发布。根据[2014]2号文件第五条规定，市人力资源社会保障局负责被征地农民就业、培训和社会保障费用的计算、审核工作。所以，市人力资源社会保障局不肯公开2015年16周岁以上被征地农民的具体安置标准是违反[2014]2号文件第五条规定的职责。故请求：1、判令撤销被告市人力资源社会保障局出具的（2018）第18号-告政府信息公开告知书（以下简称18号政府信息公开告知书）；2、责令被告市人力资源社会保障局公开2015年16周岁以上被征地农民具体的安置标准；3、责令被告市人力资源社会保障局公开2016年、2017年、2018年等16周岁以上被征地农民具体的安置标准；4、本案诉讼费由被告承担。被告市人力资源社会保障局辩称，市人力资源社会保障局于2018年7月31日收到坎燕明提出的政府信息公开申请，申请公开“2016年、2017年、2018年等16周岁以上被征地农民补偿标准和安置标准”，经查，该信息不属于市人力资源社会保障局公开范围。我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由市国土局予以公布。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号公布，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，市人力资源社会保障局于2018年8月10日作出18号政府信息公开告知书并寄送坎燕明，告知其所申请公开的政府信息不属于市人力资源社会保障局公开范围。坎燕明不服该告知书，向省人力资源社会保障厅提起行政复议，省人力资源社会保障厅于2018年10月30日作出[2018]苏人社行复第42号行政复议决定书（以下简称42号行政复议决定书），维持了市人力资源社会保障局作出的答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十五条的规定，坎燕明就本案提起的行政诉讼已经超过了起诉期限。综上，被告市人力资源社会保障局作出的18号政府信息公开告知书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告坎燕明的起诉也已经超期，请求驳回原告坎燕明的起诉。被告省人力资源社会保障厅辩称，一、坎燕明的起诉已经超过法定期限。省人力资源社会保障厅于2018年10月30日作出42号行政复议决定书，并于次日交邮，邮局查询记录显示坎燕明于2018年11月5日签收，至其提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五日的法定期限。二、省人力资源社会保障厅作出的行政复议决定事实清楚，依据正确，行政复议程序合法。坎燕明不服市人力资源社会保障局作出的18号政府信息公开告知书，于2018年8月21日向“南京市北京西路22号”地址（省人力资源社会保障厅住所地为南京市北京西路16号苏兴大厦）邮寄提交落款时间为2018年8月18日的行政复议申请书及相关材料，省人力资源社会保障厅于2018年9月12日收到，经初步审查后于同日受理。2018年9月13日省人力资源社会保障厅将行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书分别邮寄送达坎燕明和市人力资源社会保障局。2018年9月20日，市人力资源社会保障局向省人力资源社会保障厅提交行政复议答复书及相关材料。经对坎燕明和市人力资源社会保障局提交的材料进行书面审查，省人力资源社会保障厅认为，坎燕明申请公开的信息共两项，其中第一项内容表述不够具体明确，结合其第二项申请的内容，可以认为坎燕明希望获取的信息为“无锡市16周岁以上的被征地农民的补偿（安置）标准”。市人力资源社会保障局在2018年7月31日收到坎燕明的信息公开申请后，经过查询发现坎燕明申请公开的信息不属于市人力资源社会保障局的信息公开范围，于2018年8月10日作出18号政府信息公开告知书，将相关情况书面告知坎燕明，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，程序合法，内容亦无不当。2018年10月30日，省人力资源社会保障厅作出42号行政复议决定书，决定维持市人力资源社会保障局的政府信息公开告知书，并邮寄送达坎燕明和市人力资源社会保障局。综上，原告坎燕明的起诉已经超过法定期限，被告省人力资源社会保障厅作出的行政复议决定内容及程序均符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，原告坎燕明所诉没有事实和法律依据，请予以驳回。经审理查明，坎燕明通过邮寄方式向市人力资源社会保障局提出政府信息公开申请，“信息公开内容”载明：“①市国土局在土地征收补偿安置方案公告锡惠征补告（2017）第07007号中第五条是执行的锡国土资发[2015]70号文件，这一文件第一条，一、70%的农用地土地补偿费支付给16周岁以上被征地农民，其中货币支付标准为6000元。具体安置标准只字未提。我现在要求公开16周岁以上被征地农民的具体的安置标准（或者说是保障结果）。②要公开2016年、2017年、2018年等16周岁以上被征地农民的补偿标准和安置标准或者是（保障结果）。”市人力资源社会保障局于2018年7月31日收到后，于2018年8月10日作出18号政府信息公开告知书，主要载明：“您所申请公开的‘2016年、2017年、2018年等16周岁以上被征地农民补偿标准和安置标准’政府信息，经查，不属于我局信息公开范围。我市市区每年被征地农民征地补偿标准均由市国土局发文并予以公布，请向市国土局申请信息公开。联系电话0510-818××××3。”2018年8月15日，市人力资源社会保障局向坎燕明邮寄了该政府信息公开告知书。坎燕明收到后不服，于2018年8月21日向“南京市北京西路22号”地址邮寄提交落款时间为2018年8月18日的行政复议申请书及相关材料，该行政复议申请书中载明复议事项为：“①请求省人力资源社会保障厅撤销由市人力资源社会保障局出具的（2018）第18号-告。②请求省人力资源社会保障厅责令市人力资源社会保障局公开2015年16周岁以上被征地农民的具体的安置标准。”省人力资源社会保障厅于2018年9月12日收到后，经初步审查，于同日予以受理。2018年10月30日，省人力资源社会保障厅作出42号行政复议决定书，维持市人力资源社会保障局作出的18号政府信息公开告知书，并告知如不服上述复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。后省人力资源社会保障厅分别向坎燕明、市人力资源社会保障局邮寄了该行政复议决定书。坎燕明于2018年11月5日签收。审理中，坎燕明称在收到省人力资源社会保障厅的行政复议决定书后，其在十五日内向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提起起诉，省高院接状后既未立案，又未出具补正通知书，眼看起诉市人力资源社会保障局的期限就要到了，故来起诉市人力资源社会保障局，并提交了落款日期为2018年11月5日、被告为省人力资源社会保障厅的行政诉讼起诉书和落款日期为2018年11月8日的EMS邮寄凭证。另查明，市人力资源社会保障局于2018年8月3日作出（2018）第17号-告政府信息公开告知书（以下简称17号政府信息公开告知书），对坎燕明提出的要求公开“340省道惠山区东段（K22+980-000～K25+854.153）标段在征地过程中，对年满16岁不满60岁的被征地农民的具体的安置标准（即保障结果）”申请进行了答复。因对17号政府信息公开告知书不服，坎燕明于2018年8月13日向无锡市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请。市政府收到后于2018年8月17日受理，经审查，于2018年9月27日作出[2018]锡行复第165号行政复议决定书，维持了市人力资源社会保障局作出的17号政府信息公开告知书，并于2018年9月29日向坎燕明邮寄，2018年9月30日坎燕明签收了该邮件。2018年10月8日，坎燕明向无锡市中级人民法院（以下简称市中院）邮寄以市政府为被告的起诉状，请求撤销市政府作出的行政复议决定。市中院于2018年10月12日书面告知坎燕明：其所诉市政府行政复议决定是维持市人力资源社会保障局的信息公开告知行为，根据相关规定，其应列市人力资源社会保障局为共同被告，并向无锡市梁溪区人民法院诉讼。但坎燕明坚持向市中院起诉。2018年10月16日市中院再次收到坎燕明以市政府为被告的同样的起诉状。市中院审查后认为坎燕明向市中院提起诉讼不符合法定的受理条件，故于2018年10月22日作出（2018）苏02行初107号行政裁定书，对坎燕明的起诉，不予立案。坎燕明不服，向省高院提起上诉。2018年12月26日，省高院作出（2018）苏行终2091号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年2月1日，坎燕明以市人力资源社会保障局为被告，向本院邮寄起诉材料，要求撤销市人力资源社会保障局作出的18号政府信息公开告知书等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，坎燕明不服市人力资源社会保障局作出的18号政府信息公开告知书而向省人力资源社会保障厅申请行政复议，并于2018年11月5日收到省人力资源社会保障厅作出的42号行政复议决定书，现坎燕明于2019年2月1日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼，已经明显超过前述条款规定的十五日起诉期限。坎燕明称其在十五日内已向省高院起诉，但省人力资源社会保障厅在行政复议决定书中明确告知了向有管辖权的人民法院提起诉讼，现行法律及司法解释对复议机关作共同被告时的级别管辖亦有明确规定，且从坎燕明另案诉讼时法院向其书面释明的情况来看，其在收到本案省人力资源社会保障厅作出的行政复议决定书之前，就应当知道经过复议程序的行政行为被诉情形下，被告以及级别管辖的确定规则。故坎燕明错误选择管辖法院不能构成超过法定起诉期限的正当理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。本案中，即便坎燕明的起诉未超过法定起诉期限，但综观其要求公开的内容，实质是对相关被征地农民补偿安置标准的咨询，市人力资源社会保障局已向坎燕明作出了答复，该答复并未对坎燕明的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。故坎燕明的起诉，依法应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告坎燕明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年八月十五日书 记 员  葛琴志本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。