上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初627号原告沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。原告沈强宏诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)政府信息公开答复一案，本院于2019年7月10日立案后，于当月12日向被告宝山区政府邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭审理。原告沈强宏、被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山区政府于2019年1月7日对原告沈强宏作出编号为宝府信息公开(2018)086号《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，其要求获取的“大场镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”之信息，该机关依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称当时有效的信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，作出如下答复：经审查，原告要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，向本院提起诉讼。原告沈强宏诉称，2018年1月30日，原告向被告提出要求获取大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)(以下简称系争政府信息)的政府信息公开申请，后根据要求进行了补正，补正申请内容为“要求获取大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)并附大场老镇改造北弄配套商品房地块房屋征收告知书证明内容正确无误”。2018年3月3日，原告收到被告提供的编号为宝府[2014]104号宝山区人民政府对征地补偿方案的批复，原告对此不服，向上海市人民政府提出复议，后对复议决定不服，向上海市铁路运输法院提起诉讼。被告撤销了对原告作出的信息公开答复，并在2019年1月7日作出被诉告知书。原告认为，系争政府信息确实存在，且与原告此次征收密切相关，该信息名称来源于征收公司所发的告知书，而且字里行间可以看出是经过区镇相关部门同意后发征收户，不存在被告所答复的未制作的情形。被告拒绝向原告提供该政府信息，应当对拒绝的根据以及履行法定和告知和说明理由义务的情况举证。被告应当证明其尽到了合理检索义务和查找义务。现根据原告曾经向案外人上海市宝山区规划和自然资源局以及上海市宝山区大场镇人民政府申请信息公开，得到了不同的结果。原告还认为，每个行政机关都有其制作的文件汇编，其他区的征收基地也有该基地的征收法规、政策的文件汇编，只不过各区汇编的名称有可能不统一。综上所述，被告作出的被诉告知书事实认定及适用法律均错误。请求法院依法判令撤销被告作出的被诉告知书，并重新作出答复。被告宝山区政府辩称，原告所需的系争政府信息记载于上海市宝山第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称宝山第一房屋征收所)制作的《大场老镇改造—北弄配套商品房地块房屋征收告知书(Ⅰ)》(以下简称告知书Ⅰ)，该记载不能证明该信息是行政机关在履职过程中制作的信息，且宝山第一房屋征收所亦在原告提起的其他诉讼中向法院陈述确未制作过该信息的事实，原告的诉讼请求缺乏依据。被告作出被诉告知书主体适格，证据确凿，程序、内容合法，适用法律正确。原告明知其所申请获取的信息不存在仍向法院提起诉讼，明显属于滥用诉权行为。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2018年1月30日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“大场老镇改造北弄地块配套商品房基地政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”。被告收到申请后，作出补正通知让原告明确所需信息的特征描述，原告补正明确其所要申请的信息为“获取大场老镇改造北弄配套商品房地块政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)”，并表示附告知书Ⅰ证明内容正确无误。被告申请其档案室对上述信息进行查阅，经查无原告申请所涉的相关汇编材料及政策、法规，查到文件《上海市宝山区人民政府关于批准大场老镇改造—北弄地块配套商品房项目的批复》(以下简称征地房屋补偿方案批复)一份。在此之前，被告向其下属的大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)提出书面征询并附原告的补正申请，大场镇政府回复：与相关部门联系，取得了宝山区政府制定的征地房屋补偿方案批复、大场镇老镇改造指挥部制定的《大场老镇改造—北弄配套商品房地块征收集体土地房屋实施补偿口径》(以下简称实施补偿口径)、宝山第一房屋征收所制定的告知书Ⅰ。另，原告曾以政府信息公开的名义向宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)申请过《大场老镇改造配套商品房地块政策法规文化年汇编》，相关事项可向区规土局了解。2018年3月1日，被告作出编号为宝府信息公开[2018]011-1号告知书，告知原告其申请的信息属于政府信息，向原告提供了征地房屋补偿方案批复。原告对此不服，向上海市人民政府提出复议申请，上海市人民政府于2018年6月11日作出沪府复字(2018)第223号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。2019年1月4日，被告作出《关于撤销政府信息公开(宝府信息公开(2018)011-1号)的决定》(以下简称撤销决定)。同年1月7日，原告向本院申请撤回起诉，本院于同日作出准予撤诉之行政裁定。同日，被告作出被诉告知书并送达原告。另查明，原告曾向宝山规土局申请过本案系争政府信息，宝山规土局答复，因区规土局未制作、未获取，该信息不存在。原告不服曾向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，复议结果维持宝山规土局所作的信息公开答复。原告仍不服，向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起行政诉讼。在该案审理中，宝山法院向宝山第一房屋征收所调查，该公司称未制作过大场老镇改造北弄地块配套商品房基地适用的政策法规文件汇编(内含征收集体土地房屋补偿方案)，相关的政策法规等仅在签约现场办公地进行张贴。2017年6月20日，宝山法院作出(2017)沪0113行初105号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。上诉结果维持原判。原告仍不服，申请再审，亦被驳回。还查明，原告及其家人还曾于2017、2019年2次向大场镇政府提出政府信息公开申请，要求获取系争政府信息，分别被告知因信息未保存，无法提供以及不属于政府信息之答复。原告不服大场镇政府2017年作的上述答复，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，被判决驳回诉讼请求，该判决已生效。大场镇政府的另一个答复还在法院诉讼中。审理中，原告明确其向被告申请获取的信息不是实施补偿口径。以上事实，有撤销决定、宝府信息公开[2018]011-1号告知书、征地房屋补偿方案批复、(2018)沪7101行初977号行政裁定书、被诉告知书、政府信息公开文书送达回证、宝山区人民政府信息公开申请表、档案查阅申请书(含回复)、信息公开转办单、关于信息公开转办单(No。XXXXXXX)的反馈、告知书Ⅰ、(2017)沪0113行初105号行政判决书、沪府复字(2018)第223号驳回行政复议申请决定书、大场镇政府告知书(2份)等证据及双方当事人陈述予以证明。本院认为，依照当时有效的信息公开条例第四条的规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告申请后，经原告补正申请内容后作出宝府信息公开[2018]011-1号告知书。该告知书在行政诉讼中被告自行撤销，并在法定期限内重新作出答复即被诉告知书，执法程序合法。本案的争议焦点是：原告申请的信息是否客观存在。经被告档案室查阅，未查找到与该地块相关的征收文件汇编、法规、政策等；大场镇政府反馈被告的相关部门制定的征地房屋补偿方案批复、实施补偿口径等亦不是原告申请获取的政府信息。另，法院的生效判决亦反映宝山第一房屋征收所未制作及宝山规土局未制作、未获取原告申请的系争政府信息。故本院认定，原告申请的系争政府信息不存在。被告依据当时有效的信息公开条例第二十一条第(三)项之规定，作出被诉告知书，事实认定清楚、适用法律正确。原告的诉请主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告沈强宏负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年八月十三日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿。适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；