吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初91号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人宋良（绰号二掰），男，1966年11月24日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯故意伤害罪，于1985年4月9日被判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2006年5月18日被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元，于2007年11月30日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日被拘留，于2018年9月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。 被告人王红菊，女，1969年10月20日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无业，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日被拘留，于2018年9月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人李金，吉林东坤律师事务所律师。 被告人郑海波，男，1965年8月22日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市船营区。曾因犯故意伤害罪，于1997年10月9日被吉林省吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯抢劫罪，于2003年11月19日被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被吉林省图们市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，于2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日被拘留，于2018年9月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人宋良、王红菊、郑海波犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永吉县人民检察院指派检察员陈阳、书记员张弛出庭支持公诉，被告人宋良及其辩护人任晓池、被告人王红菊及其辩护人李金、被告人郑海波及其辩护人孙丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控：1.2018年6月，曹某1以500.00元钱在被告人宋良手里买了一包毒品（甲基苯丙胺)约0.4克。在被告人宋良家客厅，由被告人王红菊交付给的曹某1。 2.2017年至2018年，王某在被告人宋良处买过八、九次毒品(甲基苯丙胺)，每次买一包，每包约0.5克，价格700.00元。 3.2017年至2018年，曹某2多次在被告人宋良处买过毒品（甲基苯丙胺)。 4.2018年7月中旬，被告人宋良通过电话联系李某1（另案处理）购买毒品（甲基苯丙胺)20克，2018年7月14日，被告人宋良让被告人王红菊给李某1的中国建设银行卡汇款10000.00元，又于当晚让被告人郑海波开着车牌号为×××的白色老款本田雅阁轿车到吉林省长春市李某1处将20克毒品（甲基苯丙胺）取回。 5.2018年6月下旬，被告人郑海波从被告人宋良处取一包毒品（甲基苯丙胺）约0.4克，以500.00元的价格卖给徐某，在吉林市昌邑区松江酒鬼一条街附近的一个饭店完成交付。 6.2018年6月至7月间，徐某打电话给被告人郑海波要买毒品，被告人郑海波打电话给被告人宋良。后约在吉林市昌邑区中东中国黄金广告牌附近道边，被告人王红菊带来一包毒品（甲基苯丙胺)约0.4克，交给被告人郑海波，再由被告人郑海波交付给徐某。此包毒品售价500.00元。 7.2018年7月16日，被告人郑海波从被告人王红菊手中取一包毒品（甲基苯丙胺)约0.4克，送到吉林市龙潭区108栋徐某家楼下，徐某给了500.00元钱。 8.2018年8月22日，被告人郑海波从被告人王红菊手里取两包毒品（甲基苯丙胺）后，开着被告人宋良的白色老款本田雅阁轿车到吉林市江北火电住宅一个超市附近，将一包毒品以700.00元价格卖给李某2。之后在准备将另一包毒品卖给徐某时，在小区门口被警察抓获，经称重，被告人郑海波随身携带毒品（甲基苯丙胺）重量为0.26克。 9.2018年8月22日下午14时许，在吉林市船营区中东附近的丰华市场宋良家的门市房内，被告人王红菊被抓获时发现其随身携带毒品（甲基苯丙胺)。经称重，重量为0.98克。被告人宋良、王红菊、郑海波系抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，并认为，被告人宋良、王红菊、郑海波贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人宋良辩解称，我没有贩卖毒品，我只是吸食毒品。指控的事实我都没有做，我只做了7月14日的第4起，购买的不是20克，是3克。 被告人宋良的辩护人认为，一、吉林省永吉县人民检察院永检刑检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人宋良贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足。公诉机关起诉书指控的第1、2、3起事实不清，证据不足；公诉机关起诉书指控的第5、6、7起事实不清，证据不足。公诉机关查明被告人宋良多次犯罪的事实没有具体的毒品交易时间、交易地点、毒品数量、毒品交易金额、毒品如何交付的相关证据证明。起诉书指控被告人宋良犯罪的证据仅有被告人宋良的供述与证人证言，能够证明被告人宋良有罪的证据全是口供，没有其他证据佐证，犯罪事实及犯罪情节不能得到完全印证，没有达到刑事诉讼的证据要求，即证据要确实、充分。吉林省永吉县人民检察院永检刑检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人宋良贩卖毒品的部分犯罪事实不清，证据不足。被告人宋良让被告人王红菊给李某1中国建设银行卡汇款10000.00元，是李某1向被告人宋良借的钱，不是被告人宋良购买毒品的款项，李某1对被告人宋良借钱给他表示感谢送给他3克毒品(甲基苯丙胺)，后李某1向被告人宋良偿还了6500.00元借款。综上所述，辩护人认为公诉机关指控被告人宋良犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。 被告人宋良的辩护人同时向本院提供如下证据： 宋良患有精神病的证书及从2008年一直到案发之时多次住院的病例及诊断，证明被告人宋良有精神病始，陆续治疗，在案发期间2018年8月2日至2018年9月27日是在住院期间被抓捕。 被告人王红菊辩解称，曹某1找宋良买毒品我根本不知情，我根本没有给郑海波拿过毒品，抓我的时候我身上根本没有毒品，宋良让我给李某1汇钱，我只知道是李某1管宋良借的一万元。 被告人王红菊的辩护人认为，一、现有证据不足以认定被告人构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王红菊构成贩卖毒品罪，认定参与的犯罪事实一共4次，向曹某1贩卖一次，向郑海波贩卖三次，但每一次的证据只有孤证，即向曹某1贩卖的一次，只有曹某1证词，向郑海波贩卖三次，只有郑海波供述。而至于其他证据，包括王红菊向李某1汇款，被认定成帮助宋良向李某1购买毒品，抓获现场发现毒品，被认定是王红菊携带，这些与4起贩卖毒品的行为并无直接关联性，购买毒品和随身携带毒品，不一定就是贩卖，不能作为贩卖的证据，更何况支付李某1钱款不代表王红菊就是对购买毒品知情和积极参与，随身携带毒品也不应该认定。所以，单凭孤证就认定王红菊参与贩卖毒品，明显证据不足。而且是在宋良和王红菊都没有任何一次笔录予以承认的情况下，对于郑海波贩卖毒品来源，不能只凭他一人供述就认定是宋良和王红菊提供，证据存在严重瑕疵，合理怀疑无法排除，根本不足以认定被告人王红菊实施了贩卖毒品的行为。二、郑海波现有证词存在明显编造的情况，法庭不应认定。郑海波供述第二次王红菊亲自给他毒品的经过，和徐某供述经过差别非常大，郑海波的供述疑点重重，矛盾众多。而且他所言均属一面之词，系孤证。本案不存在被告人口供和同案被告人供述一致的情况，而是三名同案，只有一人供述，这样，在没有其他确实充分的证据辅助证明的情况下，不能认定被告人王红菊犯罪行为成立。综上，本案现有证据无法形成完整的证据锁链，合理怀疑无法排除，认定被告人构成贩卖毒品罪的关键事实不清，定罪证据严重不足，请求法院依法判决被告人王红菊无罪。 被告人郑海波辩解称，没有我开车给取毒品20克这件事，是宋良给我打电话让我去长春给他接个人，叫老五，大名不知道，我给接到宋良家。我和徐某、李某2以前都是在一起吸毒的。 被告人郑海波的辩护人认为，一、起诉书中指控的第4项事实，郑海波的行为不构成贩卖毒品罪。因为在卷证据显示，宋良只是在李某1手里购买了毒品，并没有证据证明宋良贩卖了这批毒品，更没有证据证明郑海波帮助宋良实施了贩卖行为。所以起诉书的这起指控不成立贩卖毒品罪。二、起诉书中指控的第5、6、7、8起事实，辩护人认为不构成贩卖毒品罪。起诉书指控的第5、6、7、8起事实，是郑海波分别应徐某和李某2的请求，从宋良和王红菊处四次购买少量毒品的事实。辩护人认为，因徐某和李某2购买毒品的目的和用途都是为了吸食，且被告人郑海波在整个过程中并未得到任何经济利益，故被告人的行为应认定为代购行为。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》(大连会议纪要)的相关规定（有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购、代卖的，无论是否牟利，都应以其实施的毒品犯罪的共犯论处。)辩护人认为，对于为他人代购毒品的行为，不能一律的认定为犯罪，构成犯罪的，也不是都要按照贩卖毒品罪处理，而应当具体分析、区别对待。首先，明知他人实施毒品犯罪而为其代购毒品的，如明知他人购买毒品的目的是贩卖而帮助其联系购买毒品的，行为人主观上有为他人贩卖毒品提供帮助的共同犯罪故意，客观上有非法买卖毒品的行为，因此，无论其是否从中获利，都应当按照贩卖毒品罪的共犯处理。其次，为他人代购仅用于吸食的毒品，代购者从中牟利的，实际上相当于变相加价销售毒品，且该行为与《刑法》三百五十五条规定的以牟利为目的向吸食、注射毒品的人提供麻醉药品、精神药品的行为性质类似，对代购者应以贩卖毒品罪论处。再次，为吸食者代购用于吸食的毒品，代购者没有从中加价牟利的，代购者购买毒品的根本目的在于满足托购者的吸食需要，代购者购买毒品的行为，虽然在客观上促成了毒品交易，但其在主观上没有贩卖毒品的共同犯罪故意，故对其不能以贩卖毒品罪的共犯论处。在这种情况下，代购者代购的毒品数量未达到非法持有毒品罪的定罪标准的，不以犯罪论处；数量达到定罪标准的，对托购者、代购者均应认定为非法持有毒品罪。本案中郑海波的四次代购行为，就属于最后这种情况。其代购行为只可能构成非法持有毒品罪，而不能构成贩卖毒品罪。然而本案这四起事实中，并没有关于持有毒品确切数量的证据，即使按现有证据推算，这4起案件所涉冰毒的数量最多也仅1.6克，也远远达不到非法持有毒品罪的定罪标准。至于起诉书中第8起事实还认定说被告人郑海波将一包毒品以700.00元价格卖给李某2，之后在准备将另一包毒品（0.26克）卖给徐某时，在小区门口被警察抓获。辩护人认为这一认定没有事实依据，只有被告人的供述，没有其它证据加以证明。 本院经审理查明，2018年7月的一天，被告人宋良通过电话联系李某1（另案处理）购买毒品（甲基苯丙胺)20克，2018年7月14日，被告人宋良让被告人王红菊给李某1的中国建设银行卡汇款10000.00元，后又让被告人郑海波开着车牌号为×××的白色老款本田雅阁轿车到吉林省长春市接李某1。被告人郑海波明知是去取毒品（甲基苯丙胺)，仍在被告人宋良、王红菊的指使下去长春市将携带毒品（甲基苯丙胺)的李某1接到吉林市宋良、王红菊家，李某1将20克毒品（甲基苯丙胺）给付被告人宋良、王红菊。 2018年6月下旬，被告人郑海波将一包毒品（甲基苯丙胺）约0.4克，以500.00元的价格卖给徐某，在吉林市松江酒鬼一条街附近的一个饭店交付。 2018年6月至7月间，被告人郑海波将一包毒品（甲基苯丙胺）约0.4克，以500.00元的价格卖给徐某，在吉林市昌邑区卢瓦尔小镇附近交付。 2018年7月16日，被告人郑海波将一包毒品（甲基苯丙胺)约0.4克，送到吉林市龙潭区108栋徐某家楼下，徐某给了500.00元钱。 2018年8月22日，被告人郑海波从被告人宋良、王红菊手里取两包毒品（甲基苯丙胺）后，开着被告人宋良的白色老款本田雅阁轿车到吉林市江北火电住宅一个超市附近，将一包毒品以700.00元价格卖给李某2。之后在小区门口被警察抓获，经称重，被告人郑海波随身携带毒品（甲基苯丙胺）重量为0.26克。 2018年8月22日下午14时许，在吉林市船营区中东附近的丰华市场宋良家的门市房内，被告人王红菊被抓获时发现其随身携带毒品（甲基苯丙胺)。经称重，重量为0.98克。 被告人宋良、王红菊、郑海波经抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.常住人口数据查询详细信息，证明三名被告人的自然情况，均系成年人。 2.全国违法犯罪人员信息资源库调取信息，证明郑海波因盗窃罪于2012年被图们市人民法院判处有期徒刑四年。 3.吉林省图们市人民法院刑事判决书，证明被告人郑海波曾因犯故意伤害罪，于1997年10月9日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯抢劫罪，于2003年11月19日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被图们市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（自2012年1月20日至2016年1月19日止），证明郑海波有前科，系累犯。 4.吉林省吉林市中级人民法院刑事判决书，证明2006年5月18日判决宋良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。证明宋良有同类前科。 5.释放证明书，证明宋良于2007年11月30日刑满释放。 6.抓获经过、案件提起，证明三名被告人均系抓获归案。 7.抓捕经过，证明郑海波系经龙潭分局龙华派出所抓获。 8.吸毒现场检测报告书，证明宋良呈阳性，吸食过冰毒；王红菊呈阳性，吸食过冰毒；郑海波呈阴性，未吸食冰毒。 9.释放证明书，证明郑海波于2015年5月19日被释放，郑海波有前科。 10.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单： （1）扣押王红菊随身携带的一个灰色袋子，内有三个小分装袋装的白色粉末疑似冰毒物，经现场称重，三包一共重0.85克，还有一包用一元面值人民币包裹的红色粉末状疑似毒品物，经现场称重，红色疑似毒品物重0.13克。 （2）扣押郑海波随身携带钱包中的冰毒疑似物一袋，人民币七张（有毒品及扣押人民币照片）。 （3）扣押宋良随身携带黑色包中的一把黑色折叠刀、四颗子弹（有照片）。 （4）扣押从宋良居所搜查的吸毒工具一个、弩两把、气枪一把（有照片）。 （5）扣押王红菊随身的黑色包中白色折叠刀一把（有扣押的刀具及毒品照片）。 11.龙潭公安分局毒品疑似物当场称重说明，证明王红菊手中三包白色晶体、粉末的毒品疑似物总净重0.85克，送检样品净重0.25克；红色片状、粉末总净重0.13克，送检样品净重0.13克。 12.称重照片，证明对王红菊被扣押的毒品称重，王红菊见证。 13.龙潭公安分局毒品疑似物当场称重说明及称重照片、吉林市公安局毒品复称入库回执单，证明2018年8月22日14时抓获郑海波时，从其随身携带的手包中发现一包毒品疑似物，白色晶体、粉末，总净重0.26克。 14.关于（吉市）公（刑）鉴（理化）字[2018]210号检验报告的更正说明函吉鉴定更正申请书，将报告中“（四）案件情况摘要：粉末的毒品疑似物”更正为“（四）案件情况摘要：白色粉末毒品疑似物”。 15.李某1中国建设银行卡客户交易明细清单，证明2018年7月14日有ATM存款两笔，分别为9900.00元和100.00元，总计汇入1万元。根据2018年7月14日王红菊汇款录像及李某1、王红菊供述，能够证实是王红菊给李某1汇款1万元。 16.情况说明及车辆信息查询结果单，证明宋良及郑海波使用的车号为×××白色雅阁轿车，车辆登记所有人为雷某，因该车在案发时未被扣押，后多方寻找未找到该车。 17.李某1通话详单，证明李某1与宋良、王红菊、郑海波有过通话记录，与李某1供述相吻合。 （二）证人证言 1.证人徐某证言，证实我和郑海波是朋友，郑海波跟我说有个外号叫“二掰”（宋良）的能整到冰毒，他俩关系好，我要是想要的话，他能给我联系。2017年6、7月间，三次帮郑重从郑海波手里购买毒品（冰毒）的事实经过，每次都是用透明的小袋子装的，约0.4克，每次500.00元。 2.证人李某1证言，证实2018年7月初宋良通过电话联系我，问我能不能帮他联系买点冰毒。后来2018年7月中旬的时候宋良给我汇了1万元钱买的20克冰毒，当时王红菊给我银行卡里汇的钱，然后我拿到东西后联系的宋良，当天晚上10点左右宋良的司机（郑海波）开着一辆黑龙江牌照的白色老款本田雅阁轿车来我这取的冰毒，取完当晚郑海波就开车回去了。第二次宋良让我帮忙买，上家没有冰毒了就没买成。 3.证人李某2证言，证实2018年8月22日下午2点半左右，在吉林市龙潭区徐州路金狮王浴池楼后，在郑海波手里购买冰毒约3分左右，花了700.00元。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人宋良供述与辩解，证实认识李某1，开始认识的时候也是因为吸毒的事情。从李某1手中买过毒品，具体时间记不清了。没有直接在李某1手中买过毒品，都是通过王红菊和郑海波买的，我只是知道这个事。我和王红菊平时都联系过郑海波，通过手机微信、电话、短信都联系过。我在长春出事之后，王红菊和郑海波去长春办我的事，在李某1那买过毒品。我从长春回到吉林之后，王红菊和李某1联系过，郑海波把李某1从长春接了回来，到吉林之后李某1直接来的我家，当时我、王红菊、郑海波都在场，李某1拿出了一包毒品大概有20克左右，然后我们一起吸了一点，这是王红菊和郑海波在李某1手中买的毒品，自己没参与。2018年8月22日给过郑海波两包毒品，每包二分左右。王红菊身上携带的毒品是我的，我偷摸藏到她包里的。毒品是用眼镜布袋装的，里面两小袋冰毒，一袋一二分左右，还有一个用一块钱包的麻古，一克左右。王红菊不知道里面是毒品。我和王红菊快到中东门市店的时候，我告诉他我将毒品放在她包里了。她看见警察来了，害怕了就往外扔。 2.被告人王红菊供述与辩解，证实郑海波是宋良的朋友，承认自己吸毒。2018年7月14日通过银行的ATM机转汇的现金一万元，是宋良给我的卡号，对方账户的名叫李某1，宋良让我汇完钱告诉他。我问过宋良是什么钱，宋良说是一个朋友借的。当时我和宋良在中东25号楼11楼呆着，半夜的时候宋良出去了一趟，我问宋良干什么去了，他说有事，等他回来的时候说郑海波去了长春才回来。2018年8月22日14时许，我给宋良的朋友郑海波打电话叫他来我家开车送我和宋良到11中附近的日杂买壁纸，车在小区院内停着，郑海波过来把车开到幸福茗苑小区门口，我和宋良在那上了车，然后郑海波把我和宋良送到11中附近的日杂就离开了。买完壁纸我和宋良就打车去丰华市场正在装修的门市房收拾房子，待了一会儿警察就来了，把我带回来了。三袋疑似毒品的物品和一袋疑似麻古的物品不是我的，是我家屋地上的，不知道是谁扔的。 3.被告人郑海波供述与辩解，证实自己有前科，和宋良是在监狱服刑的时候认识的狱友，宋良没说过让我帮他卖毒品，他媳妇王红菊跟我说过让帮忙卖毒品，变点现金。7月末左右的一天晚上，王红菊给我打的电话，让我去长春接李某1，我知道这是让我去取货（冰毒），我就开车去长春接的李某1回来去的宋良家，我看到李某1从身上拿出了一包冰毒，放到了一个盘子里，称重有20来克，后来又分到小袋里了。宋良、王红菊买的毒品都卖了。2018年6月下旬徐某给我打电话说就宋良手里有毒品，让我去取点。后来我找到宋良了，我就跟他说有一个朋友要买冰毒，宋良说500.00元钱一包。晚上吃饭时候徐某给我打电话要冰毒，我就去了松江酒鬼一条街附近的一个饭店，徐某吃饭的地方。在饭店门口徐某给了我500.00元钱，我自己就开车去宋良家给他取货了，取了一小包，有一二分左右。之后我就开车把毒品送到徐某所在的饭店，交给他我就走了。徐某给我发了50.00元钱的红包。2018年6月到7月之间，具体时间记不清了。徐某给我打电话说要冰毒，我俩约在吉林市昌邑区卢瓦尔小镇附近，我让徐某开车跟着我的车，我俩去了吉林市中国黄金牌子附近，在道边站着等着，我给宋良打的电话，宋良的媳妇（王红菊）就给我送过来一小袋毒品，大约一二分左右，当时徐某也在场，徐某给了我500.00元钱。我当场给了宋良媳妇500.00元钱，把毒品给了徐某，我俩就走了。2018年7月16日，我微信里有转账记录，徐某给我打电话要冰毒，我开车去的宋良家，宋良媳妇给我送到楼下一小包冰毒，然后我给徐某送到吉林市龙潭区火电108栋他家楼下，在车里给他的冰毒。他当时没有现金，第二天半夜用微信给我转了450.00元钱，之后又给我补了50.00元的现金。昨天（2018年8月21日）李某2给我打电话说要买冰毒，我说700.00元钱一包，李某2嫌贵就没买。今天（2018年8月22日）我过生日，李某2和我说研究合伙买点，我就给宋良媳妇打的电话，宋良媳妇手里有冰毒，700.00元钱一包，我就坐公交车到宋良家小区，宋良和他媳妇在小区门口，从超市刚出来，在超市门口他媳妇从包里拿出来两包冰毒，用餐巾纸包着，当时宋良也在旁边，我拿完冰毒跟他俩说去我朋友那取钱，他媳妇跟我说取完钱让我把钱送到他家的门市，他媳妇让我开她家车去取钱，我开他家那台白色雅阁到江北火电住宅一个超市附近把冰毒给李某2了，李某2给我700.00元钱，我又开车回宋良家小区，把车停在他家楼下。今天上午徐某给我打电话也要冰毒，我手里还剩一包准备给徐某送过去，刚出小区门就被警察抓了。宋良、王红菊在李某1那买的冰毒都卖了，卖给谁不知道，他家总来人取货。 （四）鉴定意见 1.吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告，检材是从王红菊身上搜出的疑似毒品0.13克和0.25克，从中均检出甲基苯丙胺成份，鉴定意见通知书王红菊拒绝签字。 2.吉林市公安司法鉴定中心理化检验报告，检材从郑海波身上搜出的0.26克疑似毒品，从中检出甲基苯丙胺成份。鉴定结果已通知郑海波。 （五）搜查、辨认笔录 1.辨认笔录，证明李某1从12张女性照片中辨认出7号是王红菊，是宋良的爱人，7月15日用来购买冰毒的一万元钱是由王红菊通过ATM机汇款给自己。 2.辨认笔录，证明李某1辨认8号是宋良，指出7月15日左右通过宋良联系研究购买冰毒一事的，后宋良同意以每克500.00元的价格购买20克冰毒。 3.辨认笔录，证明李某1辨认出7号是郑海波，7月15日左右晚上按照宋良的指示，郑海波驾驶×××白色轿车到长春进行毒品交易。 4.搜查证和搜查笔录，证明2018年8月23日在宋良居所吉林市昌邑区幸福名苑2区1-1-901室，发现吸毒工具、弩两把、气枪一把。 （六）电子数据 1.电子勘验检查笔录及光盘2张，证明从宋良等人手机中提取的东西未被污染，宋良、王红菊、郑海波、李某1等人联系买卖毒品的通话详单记录；王红菊汇款的录像。 本院认为，被告人宋良、王红菊共同贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人郑海波贩卖毒品，帮助被告人宋良、王红菊贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郑海波在宋良的指使下贩卖毒品，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人郑海波自愿认罪，如实供述，有坦白情节，可酌情从轻处罚；被告人宋良系毒品再犯，从重处罚；被告人郑海波系累犯，应当从重处罚；被告人宋良的辩护人提供了宋良的精神病证书及住院病案，证明被告人有精神病史，经查，病案记载，被告人意识清晰，本院认为，上述证据能够证明被告人有精神病史，但不能证明被告人案发时的精神状况；被告人宋良、王红菊的辩护人认为，指控被告人宋良、王红菊贩卖毒品给曹某1、王某、被告人宋良贩卖毒品给曹某2事实不清、证据不足，经查，指控上述事实的证据只有曹某1、王某、曹某2的证言，没有其他证据予以佐证，辩护人的意见，本院予以采纳；被告人宋良的辩护人认为起诉书指控的第5、6、7起事实不清、证据不足，被告人王红菊的辩护人认为郑海波贩卖的毒品的来源不能仅凭郑海波的供述就认定是宋良、王红菊提供，本院认为，在案证据足以证实起诉书指控的第5、6、7起事实中被告人郑海波贩卖毒品给徐某，但证实不了毒品的来源，本院对辩护人的意见予以采纳；被告人宋良的辩护人及被告人王红菊的辩护人认为起诉书指控的第4起事实不清、证据不足，经查，第4起事实有李某1的证言、被告人宋良、王红菊、郑海波的供述、银行流水、王红菊汇款的录像、宋良、王红菊、郑海波、李某1的通话详单等证据足以证实，本院对辩护人的该意见不予采纳；被告人郑海波的辩护人认为，起诉书指控的第4起事实不成立贩卖毒品罪，本院认为，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，从其身上、住处查获的毒品一般应当认定为其贩卖的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，本案中，被告人宋良、王红菊从李某1处购买毒品后，还在郑海波的帮助下实施了向他人贩卖毒品的行为，且其购买的毒品数量已明显超出个人正常吸食的数量，不属于仅为个人吸食，应当认定为贩卖毒品的数量中，量刑酌情考虑吸食毒品的情节，对辩护人该意见本院不予采纳，且被告人郑海波、王红菊随身携带的毒品数量也应当计入其贩卖的数量。被告人王红菊否认从其身上查获毒品，经查，在案证据足以证实被告人王红菊在公安机关对其实施抓捕时，其将随身携带的装有毒品的小包扔在地的情节，本院对王红菊的该辩解意见不予采纳；被告人郑海波的辩护人认为被告人郑海波的行为系代购行为，不构成犯罪，经查，被告人郑海波系与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，应认定其与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪，辩护人的该意见本院不予采纳；被告人郑海波的辩护人认为起诉书中第8起事实没有事实依据，不能认定，本院认为，在案证据虽然不能认定被告人郑海波欲将另外一包毒品卖给徐某，但是足以认定被告人郑海波将一包毒品卖给李某2的事实。对被告人宋良依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人王红菊依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人郑海波依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人宋良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2028年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王红菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2027年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人郑海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2026年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押的被告人郑海波的违法所得人民币七百元由扣押机关上缴国库，继续追缴被告人郑海波的违法所得人民币一千五百元，上缴国库。 五、扣押在案的违禁品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判长  鞠文尧 审判员  王正琦 审判员  单丹丹 二〇一九年八月十六日 书记员  邓 微