wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1768号 上诉人（原审原告）：陈玉治，女，1966年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：厦门伊丝芬服装有限公司，住所地厦门市集美区杏南工业小区。 法定代表人：吕仲平，总经理。 委托诉讼代理人：吴檠渊，男，该公司工作人员. 上诉人陈玉治因与被上诉人厦门伊丝芬服装有限公司（以下简称“伊丝芬公司”）劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉治上诉请求：撤销一审判决、查明事实，将本案发回重审。事实和理由：1.陈玉治服从伊丝芬公司要求从总检工作转为车工，但伊丝芬公司没有提供良好的机台，无法提高工作效率，本人对工作是很认真的，解雇不可以用这个理由，并非陈玉治自身的原因，也不符合事实，是对本人造成名誉影响。 伊丝芬公司辩称：陈玉治陈述是单方陈述，实际公司对所有员工都有进行考核。到法定退休年龄时的考核，陈玉治实际已经是不符合考核效率。但考虑到陈玉治的情况，公司仍然继续让陈玉治工作了两三年的时间。根据公司考核绩效，陈玉治其实都是最后一名。后公司经营成本提高，有和陈玉治说因为她到达法定退休年龄，之后可能会随时解除劳动关系。而陈玉治确实也一直达不到公司的考核标准，在2018年公司通知陈玉治解除聘用关系。 陈玉治向一审法院提出诉讼请求：判令伊丝芬公司支付陈玉治赔偿金42000元（3000元×7个月×2倍）。 一审法院经审理查明：2011年6月23日，陈玉治入职伊丝芬公司，陈玉治入职时与伊丝芬公司有签订劳动合同。2014年5月19日，陈玉治与伊丝芬公司签订最后一份劳动合同，岗位为操作工，合同期限自2014年6月1日起至2020年5月31日止。2016年4月27日，陈玉治（乙方）与伊丝芬公司（甲方）签订一份《雇佣协议》，约定如下：“因乙方已超过退休年龄，甲乙双方本着公平自愿协商一致、诚实信用的原则签订以下雇佣协议：一、雇佣关系。乙方自愿留在甲方安排的工作岗位中上班，甲乙双方不再是劳动关系而只是雇佣关系。因雇佣关系为临时工作性质，故甲乙双方即可提出终止雇佣关系。同时甲方亦无经济补偿金或违约金之责任。二、工资。乙方在雇佣期间工资为1500元/月，每月中旬前支付上月工资（其工资不得低于厦门市最低工资标准）。三、工作时间及加班。乙方工作时间为每天8小时，每周40小时，加班时间依各部门规定安排。四、乙方虽然与甲方是雇佣关系，但乙方必须遵守甲方的规章制度，甲方可随时依规章制度解雇乙方。五、甲、乙双方一致确认乙方已达法定退休年龄，当地税中止缴纳社会保险费用之时，其厂外之工伤事故等费用甲方无支付之责。” 2018年7月14日，伊丝芬公司员工吴檠渊向陈玉治发送一条手机短信，内容为：“陈玉治您好！因为工作效率低落，公司决定终止雇庸关系，请您于7月16日来公司领取7月1日到7月15日工资。”2018年7月13日是陈玉治在伊丝芬公司最后一天上班，2018年7月14日陈玉治离开伊丝芬公司。伊丝芬公司为陈玉治缴纳自2011年8月至2018年7月期间的社会保险费。伊丝芬公司向陈玉治发放工资到2018年7月15日。 2018年7月19日，陈玉治以厦门伊丝芬服装有限公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付赔偿金42000元。2018年7月19日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会做出厦集劳仲案不字[2018]0059号不予受理仲裁申请决定书，载明：“申请人陈玉治：本委于2018年7月19日收到你的劳动争议仲裁申请。经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理。理由下列第1、5项：1.仲裁申请不属劳动争议……5.其他：申请人主体不适格。”陈玉治不服该决定向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”参照《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》：“‘国家法定的企业职工退休年龄’，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：‘男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。”根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，陈玉治出生于1966年4月25日，至2016年4月25日时已年满50周岁，已达法定退休年龄，且在陈玉治达到法定退休年龄之后伊丝芬公司与陈玉治签订《雇佣协议》确认陈玉治与伊丝芬公司之间存在雇佣关系，故陈玉治要求伊丝芬公司支付赔偿金缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈玉治的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均没有异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审期间，双方均无提供证据。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据庭审查明的事实，陈玉治已年满50周岁，已达法定退休年龄，且与伊丝芬公司签订《雇佣协议》确认陈玉治与伊丝芬公司之间存在雇佣关系，一审法院认定陈玉治要求伊丝芬公司支付赔偿金缺乏依据，不应支持是正确的。陈玉治的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由陈玉治负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年八月二十二日 法官助理张艳 书记员 陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1622号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：张辉燕，女，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人张辉燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1996号民事判决书，责令被执行人张辉燕偿还借款本金204599.78元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共3799元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张辉燕名下有坐落于阳东碧桂园房产。上述房地产已被阳江市中级人民法院（2018）粤17执恢30号一案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月七日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14302号 广州市天河区交通运输局、广州市东胜货物运输有限公司： 关于广州市天河区交通运输局与广州市东胜货物运输有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2089号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：吴细雅，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人吴细雅信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8832号原告：广州市世雄喷绘有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘世雄。委托诉讼代理人：蔡琼碧，系该司职员。被告：广州图瑞广告有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赵玉祥。原告广州市世雄喷绘有限公司（下简称世雄公司）诉被告广州图瑞广告有限公司（下简称图瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告世雄公司的委托诉讼代理人蔡琼碧到庭参加诉讼。被告图瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告世雄公司起诉请求：1.判令图瑞公司立即支付2017年4月到2018年6月货款30466.90元及利息（利息按照同期贷款利率从2018年8月1日起计，以本金30466.90元计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由图瑞公司承担。事实和理由：世雄公司为广告制作公司，为图瑞公司提供了第三方（丰田及黄埔税局）供应广告物料的制作及安装，按照双方约定每月由图瑞公司向世雄公司支付广告物料及安装费用，支付方式确定为月结，但图瑞公司总是各种理由延迟支付。截止今日，世雄公司账面上仍有图瑞公司欠款30466.90元未付。世雄公司多次向图瑞公司催讨货款，其总是以各种理由将承诺的付款日期一拖再拖，直到2018年11月份图瑞公司大门紧闭并失联已经几个月。被告图瑞公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：世雄公司为证明其主张向本院提供如下证据：1.未结款统计表，由图瑞公司业务员林涛签名确认自2017年-2018年6月间未结款项30466.90元；2.送货单和业务单，均由林涛签名确认收取相应的送货，包括FT板等。本院认为：世雄公司向图瑞公司提供由图瑞公司订制的广告喷绘板画，故双方的承揽关系成立，图瑞公司收取定作物却未履行付款义务，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款利息。审查世雄公司所诉并无不当，本院予以支持。图瑞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州图瑞广告有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市世雄喷绘有限公司款30466.90元及利息（按本金30466.90元计，自2018年8月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告广州图瑞广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月三十日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9733号 申请执行人：何晓红，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于何晓红申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1683号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向何晓红支付工资16110.31元及支付解除劳动关系的经济补偿金12500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9733号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6982号起诉人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：邱伟谷、陈龙，广东格林律师事务所律师。本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被起诉人梅州市敏恒实业有限公司的民事起诉状。起诉人称，2016年1月25日，被起诉人梅州市敏恒实业有限公司与广东水电二局股份有限公司签订运输合同由被起诉人负责为其运输塔筒。2016年10月20日，被起诉人为这批风电塔筒在起诉人处投保国内水路、陆路货物运输保险，被保险人为广东水电二局股份有限公司。2016年11月16日，被起诉人接受被保险人的委托，由被起诉人司机武晨伟驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××负责运输塔筒从广州新塘至广西桂林。2016年11月19日，运输车辆快到目的地时碰撞到停止工作放在路边的吊车，造成车上塔筒掉落山坡下，导致塔筒受损。由于司机驾驶不当，导致投保的货物受损，致使起诉人于2017年8月11日向被保险人广东水电二局股份有限公司赔付了327728.85元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，起诉人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对被起诉人请求赔偿的权利。故此，为维护起诉人的合法权益，起诉人特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被起诉人赔偿起诉人因事故支付的保险赔偿金327728.85元及利息（利息以327728.85元为基数，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中，被起诉人的住所地位于广东省××××区，不属广州市增城区辖区，涉案运输中的货物损失，运输目的地、保险事故发生地等均不在广州市增城区，本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  林伯龙二〇一九年八月二十一日书记员  张海燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9966号 申请执行人：谭志荣，男,1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：萧汉华，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人谭志荣与被执行人萧汉华民间借贷纠纷一案，本院作出的?（2019）粤0105民初6472号民事判决书已发生法律效力。权利人谭志荣于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人萧汉华：1、偿还借款本金10000元，并自2018年7月28日起对未还借款按年利率24%支付逾期利息直至还清欠款之日止;2、承担本案执行费。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回上述执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9966号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年八月二十日 书记员 刘 淼
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民初127号原告（执行案外人）：吴川波，男，汉族，1979年2月27日生，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：杨卫华，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：段能辉，云南弘同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：王嘉庸，男，汉族，1990年11月25生，住江苏省苏州市沧浪区。现住云南省昆明市北市区。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：云南金福地房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，经理。第三人（被执行人）：云南海运房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。法定代表人：陈春蕊，总经理。第三人（被执行人）：陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市。原告吴川波与被告王嘉庸、云南金福地房地产开发经营有限公司（以下简称金福地公司），第三人海运房地产开发经营有限公司（以下简称海运公司）、陈春蕊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告吴川波及其委托诉讼代理人段能辉，被告王嘉庸的委托诉讼代理人王毅、刘小克到庭参加诉讼，被告金福地公司法定代表人、第三人海运公司的法定代表人、第三人陈春蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴川波向本院提出诉讼请求：1.请求停止对昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近金福地花园2幢30层3006号房屋的强制执行；2.请求撤销云南省高级人民法院（2018）云执异162号《执行裁定书》；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴川波与金福地公司于2012年4月30日就金福地花园2幢30层3006号签订了《商品房购销合同》，合同约定价款为625684元，同日金福地公司收到吴川波购房款625684元，由于金福地公司的原因未能办理涉案执行标的房屋过户手续，导致王嘉庸向贵院申请查封并执行涉案标的物，侵害了吴川波的合法权益。请求贵院终止对涉案标的物的执行。王嘉庸辩称：通过庭前核对吴川波提供的证据原件，在执行异议过程中其未能提交房屋买卖合同。吴川波提出以物抵债获得涉案标的物，根据以物抵债需要债权合意及登记的要件，其并未满足。而且其提供的抵债证据均为复印件，并无原件，无法核对证据三性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属于事实不清，不能排除执行，应予维持（2018）云执异164号《执行裁定书》。金福地公司辩称：吴川波是基于工程款抵款而取得涉案房屋，商品房购销合同是真实有效的。我方要求项目验收后才将合同备案，由于工程未验收，合同无法备案，相关手续尚未完备，导致房屋产权证均无法办理。海运公司、陈春蕊述称：吴川波的起诉意见我方同意，商品房购销合同确实签订过，但因为涉案标的的相关手续未办理齐全，导致无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据举证质证和庭审，本院确认法律事实如下：2012年，金福地公司因欠云南建工第四建筑公司工程款，将包括涉案房屋在内的12套房屋抵偿给云南建工第四建筑公司，云南建工第四建筑公司又将涉案房屋抵偿给云南蓝晶建筑劳务有限公司。2012年4月18日，吴川波与云南蓝晶建筑劳务有限公司、梅文德签订《房屋抵款协议》，约定云南蓝晶建筑劳务有限公司将通过抵款取得的涉案房屋（价值625684元）转让给吴川波，用于抵销梅文德所欠吴川波的货款621126元。2012年4月30日，金福地公司与吴川波就涉案房屋金福地花园2幢30层3006号签订《商品房购销合同》，合同约定价款为625684元，同日金福地公司向吴川波出具了购房款、代收契税及房屋维修基金、配套设施费等费用的《收据》。自2012年10月起，吴川波实际居住、使用涉案房屋至今。另查明，王嘉庸诉陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）云高民一初字第7-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结陈春蕊、金福地公司、海运公司、陈为民、崔玉婷价值1.2亿元的财产。2014年4月22日，本院查封了金福地公司开发的位于昆明市官渡区金福地花园的部分房产和部分土地使用权，其中包括涉案房屋。案件进入执行程序后，本院于2016年2月17日作出（2015）云高执字第18号执行裁定书，裁定拍卖包括金福地公司开发经营的位于昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口附近的金福地花园价值6863.41万元的房地产。案外人吴川波以对执行标的享有合法权益为由向本院提出书面异议。本院于2019年3月22日作出（2018）云执异162号裁定，驳回吴川波的异议请求。本院于2019年6月11日受理此案后，2019年6月14日，吴川波申请撤回此案中针对第三人陈为民、崔玉婷的起诉。本院经审查认为，吴川波的申请系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院于2019年6月14日作出（2019）云民初127号裁定书，准许吴川波撤回针对第三人陈为民、崔玉婷的起诉。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：吴川波对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。吴川波主张其依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定适用的主体是与作为经营者的开发商签订商品房买卖合同的买受人，其所保护的是普通消费者对于商品房的基本居住需求。故吴川波主张依据该条规定排除强制执行，则应当对其是否属于该条规定中的适格主体进行评判。从吴川波与金福地公司签订的《商品房购销合同》等事实来看，该合同虽具有房屋买卖合同的外在形式，但实质是冲抵吴川波与云南蓝晶建筑劳务有限公司、梅文德、云南建工第四建筑公司、金福地公司之间的债权债务，当事人的真实意思表示为以房抵债，即吴川波签订该合同的目的是实现债务的清偿而非购买商品房，故其不是上述司法解释规定的买受人。基于债的平等性，吴川波通过层层以房抵债对金福地公司的债权并不较本案所涉执行债权更具有优先实现的价值利益。据此，吴川波依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定主张排除强制执行，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告吴川波的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告吴川波的诉讼请求。案件受理费10057元，由原告吴川波承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  王璟审判员  范蕾审判员  刘希二〇一九年八月二日书记员  范蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2790号原告：谢安，男，汉族，1975年3月16日生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1968年7月15日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告谢安诉被告王华劳务合同纠纷一案中，因案件公告送达，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告谢安诉被告王华劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  吴基翔人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年八月二十二日书 记 员  方良燕
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执877号申请执行人：邵菊香，女，汉族，1965年10月13日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵菊香与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1270号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵菊香向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2255.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执877号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4142号四川美豪万通科技有限公司：本院商事庭移送执行你诉讼费纠纷一案〔（2019）粤0112执4142号〕，被执行人已于2019年8月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13036号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：包风明，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告包风明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告包风明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919001894号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年9月19日依约向被告发放贷款50000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金36262.04元、利息（含罚息）5615.01元、复利594.03元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36262.04元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）5615.01元、复利594.03元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告包风明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包风明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36262.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为5615.01元，复利为594.03元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告包风明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告包风明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执531号之一 申请执行人：郑文贤，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人郑文贤与被执行人何俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8082号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何俊未自觉履行民事判决确定的义务，申请人郑文贤向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的为被执行人何俊归还申请执行人郑文贤借款150000元及利息，并依法承担本案受理费1650元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人何俊发出执行通知书、报告财产令，要求何俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何俊逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并上门入户调查被执行人居住及财产状况。被执行人何俊名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人何俊拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人何俊采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑文贤。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何俊暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执531号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年八月一日 书记员 杨益明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1355号 广州市增城区人民法院受理申请人杨南新与被执行人广州市增城区荔城街光明村社址经济合作社农村土地承包合同纠纷一案【（2019）粤0118执1355号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2968号民事判决书，申请执行标的共计85690.8元。经本院立案执行，现已执行到位85690.8元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人杨南新与被执行人广州市增城区荔城街光明村社址经济合作社农村土地承包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6926号原告：广州戴斯蒙科技有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：黄斯婷。委托代理人：陈思媚，女，该公司工作人员。委托代理人：杨舸雳，男，该公司工作人员。被告：佘仕壕，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告广州戴斯蒙科技有限公司与被告佘仕壕劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州戴斯蒙科技有限公司的委托代理人陈思媚、杨舸雳，被告佘仕壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告注册成立日期：2015年3月31日。二、双方劳动关系存续期间：2018年11月20日至2019年1月15日。三、被告的工资情况：被告工资标准为3500元/月。双方均确认2018年12月被告请事假半天，扣除事假半天工资76.09元后，当月被告实际工资为3423.91元。四、订立劳动合同的情况：2018年12月20日，原、被告订立期限至2019年12月20日的书面聘用合同，约定试用期两个月，试用期被告固定薪资3500元等。五、解除劳动合同的情况：原告称因被告工作能力达不到公司要求，原告于2019年1月15日在试用期解除被告的劳动合同。原告还称其规定被告2018年12月24日至2019年1月24日需完成1425美元的销售业绩，但被告实际只完成394.95美元，原告认为被告无法完成当月的销售业绩，原告便提前于2019年1月15日在试用期内解除与被告的劳动合同。原告还确认在招聘录用被告时，未设定被告每月销售量，在被告入职一个月后才为被告确立了销售目标。审理中，原告提交了网页截图，载明“如沟通uton欧洲站设定12月24日-1月24日为期一个月的任务，销量要达到$1425”。被告对此不予确认，称原告未规定其销售业绩。诉讼中，原告未举证证明被告存在不符合录用条件的情形。六、仲裁的情况：2019年1月17日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并要求支付违法解除劳动关系的赔偿金。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]598号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告于2018年11月20日至2019年1月15日存在劳动关系；2.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3500元。原告不服，诉至本院，被告对仲裁裁决无异议。庭审中，原告确认对上述裁决第1项无异议，也未对此提起起诉。七、本案原告的诉讼请求：判决原告无需向被告支付经济补偿金3500元。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。庭审中，原告确认对仲裁裁决第1项无异议，本院予以确认。本案争议的问题是原告应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。审理中，原告确认以被告工作能力达不到公司要求为由，于2019年1月15日在被告的试用期内解除双方劳动合同。首先，原告的举证并不能充分证明被告存在工作能力达不到要求的情况。其次，原告也无提交证明被告不符合录用条件的证据，且原告也确认在录用被告时并无规定被告的销售业绩目标。因此，原告以上述理由解除被告的劳动合同无事实与法律依据，属于违法解除劳动合同，应负相应的法律责任。故原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合双方确认的被告2018年12月的工资情况，此项赔偿金应以当月被告的实际工资数额作为工资计算标准，核算金额为3423.91÷2×2=3423.91元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州戴斯蒙科技有限公司与被告佘仕壕于2018年11月20日至2019年1月15日存在劳动关系；二、原告广州戴斯蒙科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告佘仕壕支付违法解除劳动合同的赔偿金3423.91元；三、驳回原告广州戴斯蒙科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州戴斯蒙科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  万晓庚二〇一九年八月二十日书记员  林丽敏
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8926号原告：嘉柏丽尔健康管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路126号云来斯堡20楼2003。法定代表人：李汶锡。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李溢华，男，1979年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。原告嘉柏丽尔健康管理有限公司诉被告李溢华劳动争议一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告嘉柏丽尔健康管理有限公司的委托诉讼代理人李一鸣、姚伟基，被告李溢华及其委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）被告入职时间：2018年8月24日。（二）被告工作岗位：营销总裁。（三）签订书面劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。（四）被告工资情况：税后25000元/月。（五）被告离职情况：2018年11月10日，被告要求支付工资，次日原告法定代表人李汶锡的丈夫张某通过微信告知被告可不用再上班并离开公司，最后工作至2018年11月10日并于当天离职。（六）被告申请仲裁的时间：2018年12月6日。（七）被告的仲裁请求，要求原告支付：1．2018年8月24日至2018年11月10日期间工资65384元（计算公式：2018年8月24日至2018年8月31日期间工资6730元+2018年9月工资25000元+2018年10月工资25000元+2018年11月1日至2018年11月10日期间工资8654元）；2．2018年8月24日至2018年11月10日期间因不签订书面劳动合同的二倍工资差额部分65384元；3．2018年8月24日至2018年11月10日期间加付经济补偿金16346元。（八）仲裁结果，原告支付被告：1．2018年8月24日至2018年11月10日期间的工资64942.53元；2．2018年9月24日至2018年11月10日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分38793.11元；3．驳回被告的其他仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：1．确认原、被告之间不存在劳动关系；2．原告不需向被告支付工资64942.53元；3.原告不需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分38793.11元；4.本案诉讼费由被告承担。(十)其他应当说明的情况：1.原告与广州嘉柏丽尔颜值科技有限公司股东都是嘉柏丽尔产业控股集团有限公司（法人独资）。嘉柏丽尔产业控股集团有限公司工商显示：股东是原告的法定代表人李汶锡和魏某二人，其中李汶锡占95%的股份。2.美丽之约生命科技有限公司工商显示：股东为李汶锡和张某二人，其中李汶锡占75%的股份。3.原告与广州嘉柏丽尔颜值科技有限公司、嘉柏丽尔产业控股集团有限公司、美丽之约生命科技有限公司的住所地均为广州市天河区黄埔大道西路126号。4.被告的收入证明为美丽之约生命科技有限公司开具。5.被告的在职登记表为张某签名。6.被告提供的微信聊天截图显示被告在原告建立的工作群内，与原告法定代表人李汶锡及张某等人进行工作沟通；原告市场总裁邓罗军根据张某要求将被告等四人工资情况告知张某。7.2018年11月1日录音，被告与张某讨论工资相关事宜。8.财付通支付科技有限公司出具的协助查询表复函显示：微信号×××，姓名为张某，身份证号为；深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的调查回函显示：微信号×××，注册时间2016/3/29,绑定手机号：183××××3131。判决理由与结果本院认为：本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。通过被告举证以及上述四家公司的工商登记，显示均与原告法定代表人具有关联性，住所地相同，且存在用工混同、管理混同、工资发放不规范现象。如此混同情况下，要求劳动者明确其用人单位已属困难。被告提供的在职登记表、微信截图以及录音等证据，通过在职情况、工资发放情况已完成其作为劳动者应证明其与原告存在劳动关系的初步举证。原告否认劳动关系，但其并未能提供足够的证据予以反驳，故其主张，本院不予采信。综上，对于原告的诉请，本院不予支持，依法确认被告与原告之间存在劳动关系。关于工资问题，本院已确认原、被告双方存在劳动关系，被告在职期间提供劳动，原告依法应当支付工资。经核算，原告应支付被告2018年8月24日至2018年11月10日期间的工资64942.53元（25000元/月÷21.75天×6天+25000元/月×2月+25000元/月÷21.75天/月×7天）。关于二倍工资问题。原告未与被告订立书面劳动合同，根据法律规定，原告应支付因未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，被告2018年9月24日至2018年11月10日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分为38793.11元（25000元/月÷21.75天×5天+25000元/月+25000元/月÷21.75天/月×7天）。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告嘉柏丽尔健康管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李溢华2018年8月24日至2018年11月10日期间的工资64942.53元；二、原告嘉柏丽尔健康管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李溢华2018年9月24日至2018年11月10日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分为38793.11元;三、驳回原告嘉柏丽尔健康管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告嘉柏丽尔健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  薛永伟人民陪审员  唐 华二〇一九年八月二十六日法官助理郝娜书记员黄金馨            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张新昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11392号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17941号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8858号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：余耀辉，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人:陆红薇，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陆红薇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13862号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款43689.54元、利息2568.94元、分期手续费1885.86元；负担案件受理费1040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初420号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人游某某，男，汉族，1975年11月5日出生于四川省华蓥市，文化程度小学，户籍住址为四川省华蓥市。因本案于2018年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人游某某犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人游某某及其指定辩护人林高民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月5日3时许，被告人游某某去到广州市天河区员村程界西村幸福家园门口附近，用打火机点燃路边的多处垃圾堆，致使停放在该处的粤Ａ×××××大马牌面包车1辆（经鉴定，价格总额为人民币95467元）被烧毁。后被告人游某某被当场抓获。公诉机关认为被告人游某某的行为已构成放火罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人游某某否认公诉机关指控的事实，并辩称其只是找东西吃的时候觉得很臭就用打火机点了垃圾堆，没有烧车。被告人游某某的指定辩护人认为被告人游某某虽然客观上实施了放火的行为，但主观上没有放火的故意，公诉机关指控被告人游某某犯放火罪，事实不清、证据不足，不应认定，建议法庭作无罪判决。另外，若认定被告人游某某构成放火罪，由于被告人游某某是限定刑事责任能力人，并结合其家庭情况建议法庭对被告人减轻处罚。经审理查明：2018年10月5日3时许，被告人游某某去到广州市天河区员村程界西村幸福家园门口附近，用打火机点燃路边的垃圾堆，致使停放在该处的粤Ａ×××××大马牌面包车1辆（经价格认定为人民币95467元）被烧毁。后被告人游某某被当场抓获，并被缴获作案工具打火机1个。上述事实，有被害人梁某1的报案陈述，证人梁某2、何某、邓某的证言，证人陈某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，接受证据材料清单、发票、行驶证、身份证、车辆登记证，报价单，现场照片、车辆照片、作案工具照片、监控录像截图，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，现场检测报告书，视听资料，被告人游某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人游某某及辩护人否认其构成放火罪的辩解及辩护意见，经查，现场勘验检查工作记录及所附现场照片可证实过火的垃圾堆残留物紧挨着涉案车辆的车头右前方轮胎，该轮胎与车辆副驾驶位、车辆表面、车辆内部副驾驶位及车顶烧毁，车辆前方挡风玻璃、前排副驾驶位一侧及后排副驾驶位一侧玻璃窗破损，放火地点地处城市中心区域，周围有电房、多部车辆及居民楼，并不是空旷的场所，被告人游某某虽然是限定刑事责任能力人，但并不是完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人，对自己的行为也具有判断能力，应当知道其点燃垃圾堆的行为会发生公共安全的结果，故足以认定其具有放火的主观故意，应以放火罪论处，被告人游某某及辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人游某某无视国家法律，以放火方式危害公共安全，造成他人车辆被烧毁，其行为已构成放火罪，但尚未达到重大损失的标准，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人游某某是限定刑事能力人，可以减轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人游某某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2021年4月4日止）。二、缴获的作案工具打火机1个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年八月三十日书 记 员  区倩慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢404号蒋伯文：蒋伯文犯敲诈勒索罪一案，本院（原广州市萝岗区人民法院）作出(2012)穗萝法刑初字第401号刑事判决书，对被告人蒋伯文并处罚金人民币一千元。该判决生效后，因蒋伯文拒不自动履行上述罚金缴付义务，本院于2013年4月1日移送执行，执行案号：（2013）穗萝法执字第757。后因未发现可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。2019年6月27日被执行人蒋伯文履行了上述罚金缴付义务，本院(2012)穗萝法刑初字第401号刑事判决书判定的财产刑执行完毕。特此通知二〇一九年八月二日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执489号申请执行人：张东恩,男性,1949年9月25日出生,住吉林省榆树市。被执行人：吉林市兴源旅游服务有限公司,住吉林市丰满区。法定代表人：关国文，该公司董事长。被执行人：关国文,女性,1950年10月9日出生,住吉林省-吉林市-吉林市昌邑区。本院在执行张东恩与吉林市兴源旅游服务有限公司、关国文劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的内容给付张东恩工程订金18000元及其利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书。二、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。未发现被执行人吉林市兴源旅游服务有限公司、关国文有可供执行的财产，并经二次查控后依未发现财产。三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行。四、传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。五、因被执行人吉林市兴源旅游服务有限公司未履行义务，依法采取措施即限制高消费；经调查因被执行人关国文已于2018年10月去世，故罚款、拘留强制措施未能采取。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林市兴源旅游服务有限公司、关国文有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2018）吉0211民初2599号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年八月十九日书记员  刘宇琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4534号 被执行人：陈福强,男,1993年2月19日出生,汉族,住贵州省遵义市正安县。 （2018）粤0113刑初1548号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈福强罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4534号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈福强发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈福强采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9243号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1PTDHN17，经营地江苏省常熟市李闸路121-1号三楼。 负责人：平建清，男，汉族，1963年2月28日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅工商登记业主。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇东方之夜娱乐厅的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年八月二十七日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11255号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：彭华，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告彭华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160104000322号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月4日发放贷款80000元，被告从2018年5月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金23986.16元，利息(含罚息)6529.43元、复利933.56元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金23986.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）6529.43元、复利933.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23986.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6529.43元，复利为933.56元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告彭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2152号原告：李凤林，男，1979年6月9日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县。被告：王福庆，男，1979年8月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李凤林与被告王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加了诉讼，被告王福庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款人民币19000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年1月以进货为由向原告借款人民币19000元，言明于2018年底还清，由欠条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还借款。被告王福庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告李凤林提供的证据。经审理查明，2018年3月31日，被告王福庆向原告李凤林出具《欠条》一份，载明现欠凤麟李凤林贰万元正。被告王福庆在《欠条》上签名确认。另查明，案涉借款系因被告向原告进货，货物品种为鞋，后原被告协商将案涉货款转为借款，原告陈述目前被告实欠其借款本金为19000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王福庆向原告李凤林出具的《欠条》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告王福庆向其返还借款本金19000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告欠其借款19000元，并提供了《欠条》等予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。上述借款经原告催收后，被告未能归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金19000元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王福庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤林返还欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告李凤林已预交），由被告王福庆负担，被告王福庆在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李凤林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年八月二十七日法官助理员黎婧书记员王莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2707号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人：陈文寅。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：力豪集团有限公司，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：913505835616533433。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日法定代表人：尤煌炜。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码：913505821543045843。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日法定代表人：王顺达。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：晋江协顺陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码：91350582791764700Ｃ。 1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日法定代表人：尤金全。 出生，汉族，住福建省晋江市。1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：尤德鑫，男，出生，汉族，住福建省晋江市。 出生，汉族，住福建省晋江市。1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：杨月芳，女，出生，汉族，住福建省晋江市。 出生，汉族，住福建省晋江市。1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日被执行人：尤煌炜，男，出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国银行股份有限公司南安支行与被执行人力豪集团有限公司、福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司、晋江协顺陶瓷有限公司、尤德鑫、杨月芳、尤煌炜金融合同借款一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初227号民事判决书，已经发生法律效力。中国银行股份有限公司南安支行于向本院申请强制执行。1976年9月20日1976年7月8日1983年9月24日2018年12月11日申请执行人中国银行股份有限公司南安支行与被执行人力豪集团有限公司、福建省晋江市丰盛陶瓷有限公司、晋江协顺陶瓷有限公司、尤德鑫、杨月芳、尤煌炜金融合同借款一案，泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初227号民事判决书，已经发生法律效力。中国银行股份有限公司南安支行于向本院申请强制执行。 本院在执行中查明，被执行人力豪集团有限公司系本案主债务人，本案的借款合同抵押物所在地及经营地均在南安市××辖区，且南安市人法院也立案受理被执行人的系列执行案件，为统一调配执行力量，便于案件执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初227号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年八月十九日 书记员  陈燕玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17874号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张方鑫，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张方鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，欠本金55981.43元、利息32647.16元、其他费用693.88元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1989.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张方鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金55981.43元、利息32647.16元、其他费用693.88元，截止2016年12月31日的滞纳金1989.11元，以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张方鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11252-11254号 广州市怀明企业管理咨询有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行三案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19891号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托诉讼代理人：黎曼晴，系该司职员。被告：刘淑琴，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：叶攸宜，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘星辰（曾用名叶以宁），男，1997年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告刘淑琴、叶攸宜、刘星辰居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 刘 香 玲人民陪审员 应 佳 靓二〇一九年八月二十一日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王维超，男，1984年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王维超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400.00元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41400.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王维超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告王维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4911号原告：广州市闽江投资有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道5号泓辉银座（部位：7层7005）。法定代表人：黄江标。委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。被告：丁建友，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。原告广州市闽江投资有限公司（以下简称闽江公司）与被告丁建友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽江公司的委托诉讼代理人冯华标、被告丁建友的委托诉讼代理人付阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽江公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2843194.88元及利息（利息以所欠货款为基数，从2018年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建广州花都空港7号地块建设项目。2017年11月至2018年1月，被告因该建设项目需要，向原告采购模板、木枋，总货款为4183786.87元，被告只支付了部分货款，至今仍欠2843194.88元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。闽江公司向本院提交证据如下：对账单1份、送货单41张、黄江标的中国建设银行银行卡客户交易明细清单1张、中国建设银行个人账户收入交易明细1张、短信聊天截图1份。丁建友辩称：被告不是本案的适格被告。原告提供的送货单上均注明收货单位是中建四局，并且送货单的“收货单位及经手人”是谢润华而并非被告。送货单足以说明购买货物的是中建四局。被告的确在对帐单上有签名并有付款承诺，但被告既不是中建四局的管理人员，也不是普通员工，与中建四局没有任何关联。根据被告在对帐单上的签字，不能确认被告对中建四局的债务是承担还是转移。被告称系原告胁迫其签字，被告只是曾经受中建四局聘用的一个雇员，在工地干过。综上，被告不应当承担本案的货款清偿责任。丁建友未向本院提交证据。经审理查明：闽江公司提交的对账单记载项目名称为“广州空港七号地块”，详细记载了单据日期、单据编号、品名、单位、数量、单价、金额、已付金额、未付金额，供货总金额为4183786.87元，已付金额为850000元，未付金额为3333786.872元。谢润华于2018年6月10日在该对账单签名，丁建友在其后的“材料”处签名捺印，供货单位处加盖闽江公司送货专用章。该对账单下方手写内容为：“2018年7月7日前付100万，剩余在8月10日前付清，其中7月25日前付100万，剩余在8月10日前付清。”丁建友在落款处签名捺印，落款日期为2018年6月30日。闽江公司提交的41张送货单均记载客户名称为“中建四局”，地址记载为“中航总部7号地块”、“空港总部7号地块”、“总部7号地块”或“7号地块”，交易日期为2017年11月23日至2018年4月18日期间，并详细记载了商品名称（夹板、进口方木）及规格、单位、数量、单价及金额。“送货单位及经手人”处均由黄江标签名，其中40张送货单的“收货单位及经手人”处均由谢润华签名，另1张由“王*红”签名。上述送货单的编号、数量、单价及金额等均与前述对账单一致。闽江公司提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户收入交易明细显示，钟锐于2018年1月21日向黄江标转账350000元并备注空港7地块木板材料款，钟锐于2018年2月8日向黄江标转账500000元并备注广州空港项目7地块模板材料款。闽江公司另提交短信聊天截图一份，主张聊天双方为其公司法定代表人黄江标与丁建友的财务人员钟锐，内容包括：“晚点我打电话给你，现在在处理工人的事不方便，丁总给我说了，你放心黄总，你的事情绝对给你处理好。”丁建友不认可钟锐系其财务人员。本院认为：涉案送货单虽然均将收货单位记载为中建四局，但均未加盖中建四局的公章或收货专用章，本案中也没有证据显示闽江公司与中建四局签订过买卖合同。41张送货单中有40张由谢润华签名收货，且其在涉案对账单上对41张送货单的内容、金额等再次签名确认，丁建友在其之后亦于“材料”处签名捺印。结合丁建友在对账单上手写还款计划的行为，本院对丁建友与闽江公司存在涉案买卖合同关系予以认定。丁建友主张其系受闽江公司胁迫而签名并作出还款计划，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予采信。涉案对账单显示未付金额为3333786.872元，闽江公司确认此后丁建友已支付部分货款，现尚余2843194.88元，故丁建友应向闽江公司支付的货款金额为2843194.88元。丁建友承诺于2018年8月10日前付清所有货款但未支付，确实给闽江公司造成利息损失。故闽江公司诉请丁建友以货款2843194.88元为基数，从2018年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁建友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市闽江投资有限公司支付货款2843194.88元；二、被告丁建友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市闽江投资有限公司支付逾期付款利息（以2843194.88元为基数，从2018年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费15109元，由被告丁建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇一九年八月二十三日书记员 杜晓嘉
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执226号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司；住所地：北京市朝阳区高碑店 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：朱健华，男住广东省清远市清城区 本院立案执行的申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司诉被执行人朱健华借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58157号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱健华应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币34064.65元及利息，承担中望金服信息科技（北京）有限公司预缴的仲裁费600元。因朱健华未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人朱健华未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱健华名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向清城区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执226号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  房 晔 二〇一九年八月五日 书记员  邹智豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2177号原告：郭志权，男，1991年4月8日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黎宇宾，男，1991年8月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告郭志权诉被告黎宇宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志权到庭参加诉讼，被告黎宇宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志权诉称，双方是朋友关系。黎宇宾因资金周转需要多次向郭志权提出借款要求，总金额为500000元，黎宇宾己偿还本金70000元，剩余430000元本金未偿还。后因黎宇宾经常不按时还款付息，为保障郭志权的合法权益。于是双方于2018年7月30日签订借款合同，约定黎宇宾向郭志权借款430000元，借款期内的利息按年利率12%计算。签订借款合同后，郭志权多次催促黎宇宾还款，但黎宇宾以各种理由推脱，至今仍未偿还借款本息。综上所述，黎宇宾的行为己严重损害了郭志权的合法利益。郭志权诉至法院，请求判令：1.黎宇宾向郭志权偿还借款本金430000元；2.黎宇宾向郭志权偿还借款期内的利息28523.3元（以430000元为本金，从2018年7月30日至2019年2月20日止，年利率按12%计算）；3.黎宇宾承担本案的诉讼费用。被告黎宇宾未作答辩。经审理查明，黎宇宾多次向郭志权借款，后经双方结算，黎宇宾于2018年7月30日出具《借款确认书》交郭志权收执，该《借款确认书》载明：一、借款人黎宇宾确认曾现金及转账多次借得郭志权款项共计500000元，后归还了部分本息，现尚欠本金430000元，如下：1.2016年2月25日借到30000元，2.2016年3月13日借到30000元，3.2016年3月24日借到30000元，4.2016年8月14日借到30000元，5.2016年9月29日借到50000元，6.2016年12月5日借到10000元，7.2016年12月16日借到50000元，8.2016年12月16日借到50000元，9.2016年12月19日借到20000元，10.2017年4月3日借到30000元，11.2017年4月3日借到50000元，12.2017年4月9日借到50000元；签订本确认书后，上述12张借据原件归还借款人；二、经确认，截至签订本确认书之日，借款人尚欠利息0元，且自签订之日按月利率1%计算利息，于每月的1日前支付当月利息；三、未按时足额偿支付利息的，视为违约，出借人有权要求借款人立即一次性偿还全部本息；四、为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全担保费等费用由借款人承担。后因黎宇宾未清偿借款430000元全部本息，黎宇宾诉至本院。庭审中，郭志权提供由黎宇宾在不同日期签名的身份证复印件4张证明黎宇宾的主体资格。郭志权自认其起诉后在2019年7月6日黎宇宾归还了本金30000元，因此减少第一项诉讼请求为主张借款本金400000元，并放弃第二项诉讼请求，不再主张黎宇宾支付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黎宇宾向郭志权多次借款，后经双方结算，由黎宇宾出具《借款确认书》确认尚未归还的借款12笔本金共430000元，及该12笔借款各自的借款时间、金额，并明确该签订确认书后，12笔借款的借据原件已归还黎宇宾，为此《借款确认书》能证明双方存在民间借贷关系，本院予以确认。《借款确认书》作为郭志权对黎宇宾享有债权的凭证，现郭志权持《借款确认书》原件主张黎宇宾偿还全部借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。黎宇宾依《借款确认书》的确认，应向郭志权归还借款本金430000元，郭志权自认起诉后黎宇宾已归还借款本金30000元，本院予以确认。黎宇宾仍应归还借款本金400000元。郭志权放弃主张利息的诉讼请求，是其自由处分权利，本院予以确认。综上所述，黎宇宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎宇宾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭志权偿还借款本金400000元；二、驳回原告郭志权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告黎宇宾负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月八日书 记 员  汤建成
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初322号 原告王雨蓉，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号苏兴大厦。 法定代表人戴元湖，该厅厅长。 原告王雨蓉诉被告盐城市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅履行法定职责暨行政复议一案。原告王雨蓉于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。因原告王雨蓉收到本院的诉讼费预缴通知单后，未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告王雨蓉自动撤诉处理。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年八月二十九日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1297.07元（其中1247.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14040号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹思然，男，1988年8月12日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹思然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124172901567463）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹思然向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹思然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16701号原告：钟世强，男，1968年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李建军、陈衍，均系广东汇知通律师事务所律师。被告：宁康全，男，1965年7月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告钟世强与被告宁康全民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日以原告与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟世强撤回起诉。诉讼费用48100元减半收取24050元、保全费5000元，由原告钟世强负担。（此页无正文）审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年八月十五日书记员 赵 娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4470号 本院立案的被执行人张满全缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4470号]，本案在执行过程中，被执行人张满全应缴纳的受理费人民币55.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4575号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初439号原告：孟钰涵，女，1977年5月24日生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。法定代表人：曹玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，该公司员工。原告孟钰涵与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财保保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟钰涵委托诉讼代理人王印娟、被告阳光财保保定支公司委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟钰涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、三者赔偿金等共计8万元。在审理中，变更该项诉讼请求为85585元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日21时45分许，原告司机刘银明驾驶“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大货车，行驶至阜平县台路段时与李金刚驾驶的“冀Ａ×××××/冀Ｆ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损的交通事故，事故经阜平交警大队认定刘银明负此事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告阳光保险保定支公司处投有保险，此事故发生在保险期内，请求法院判如所请。阳光财保保定支公司辩称，请法院核实刘银明的驾驶证、从业资格证是否真实有效，“冀Ｆ×××××”行驶证是否真实有效，核实“冀Ｆ×××××”是否承保有商业险，“冀Ｆ×××××”在我司投保机动车第三者责任保险、机动车损失险、不计免赔特约条款等，保险期限为2017年12月1日至2018年11月30日;若原告证件真实有效，我司愿对原告合理合法的车辆损失、施救费用进行承担，其它费用如公估费、诉讼费为间接损失，不承担；“冀Ｆ×××××”车辆鉴定损失过高，保留重新鉴定权利；施救费应按河北省物价局、河北省交通运输厅河北公安厅共同出台的红头文件标准执行，因挂车未在其公司承保车损险，故挂车施救费用不应我司承担。主车质量为7.2吨，按照上述标准，5吨至10吨货车施救费用起步为500元每次，包含十公里，超出部分以20元每公里计算，原告施救费用明显超标。本院认为，阳光财保保定支公司承认孟钰涵在本案中主张的事故事实及车辆投保情况，故对孟钰涵主张的事故事实及车辆投保情况予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。刘银明驾驶的车辆因事故受损，事故发生在保险期内，阳光财保保定支公司应依保险合同约定，对原告损失予以赔付。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下：1、车辆损失76685元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告阳光财保保定支公司虽有异议，但未向本院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳，对其口头重新鉴定申请不予受理；2、评估费5400元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救费本院根据合理的施救里程及施救手段等因素，酌定2500元。以上损失合计84585元，未超出保险限额，依法由被告阳光财保保定支公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内向原告孟钰涵支付赔偿款84585元；（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）二、驳回原告孟钰涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年八月二十七日法官助理刘建美书记员段巧敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执420号之八 申请执行人：张旭耀，男，1982年7月17日出生，汉族，住增城区。 被执行人：王展超，男，1971年3月16日出生，汉族,住广州市花都区。 关于申请执行人张旭耀申请执行被执行人王展超合伙协议纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2505号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人王展超银行有资金22692.32元及二台车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××号、粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,扣除本案受理费6558元，剩余16134.32元已发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执420号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二日 书 记 员  江行山
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2900号 本院受理的孙维欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4248号 本院执行杨伟楠申请执行黄敬锋借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄敬锋已履行完毕（2019）粤0113民初4425号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4248号案已和解。 特此通知 二〇一九年八月一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4248号 本院执行杨伟楠申请执行黄敬锋借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄敬锋已履行完毕（2019）粤0113民初4425号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执4248号案已和解。 特此通知 二Ｏ一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15550号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍