福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县三华南路27号。 法定代表人：谢海平，理事长。 委托诉讼代理人：谢静希，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱玉秀，女，汉族，1951年11月17日出生，住福建省将乐县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泽斌，男，汉族，1982年7月17日出生，住福建省将乐县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：陈诒团，福建律慧律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：俞良燕，福建律慧律师事务所实习律师。 原审被告：福建鸿恒基建设工程有限公司，住所地福建省将乐县新将中路30号。 法定代表人：刘辉，董事长。 再审申请人将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐农信社）因与被申请人陈泽斌、邱玉秀、原审被告福建鸿恒基建设工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 将乐农信社申请再审请求：原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.本案案由系案外人执行异议之诉，被申请人诉求确认案涉房产所有权及办理过户登记手续系确权诉讼，原判将确权纠纷在本案执行异议之诉中一并审理，并作出裁判是错误的。2.被申请人所谓的购买讼争房产完全是虚假的，本案的房产交易是不正常的。（1）合同约定采取分期付款方式，第三期购房款的支付是在被申请人收到鸿恒基公司可以办理产权证过户手续的通知后15天内，将剩余的购房款2万元一次性付清。在鸿恒基公司未办理过户手续时，被申请人完全有权拒绝支付剩余购房款，但被申请人却主张已支付全部购房款，显然自相矛盾。（2）被申请人未提交转账凭证证明其已向鸿恒基公司支付购房款。收款收据的金额为24.99万元，被申请人一审中主张已支付了全部26.99万元购房款，二审中为了和收款收据金额对应，又变更为支付购房款24.99万元，显然存在重大恶意串通的嫌疑。（3）被申请人仅提供案外人陈世杰与刘必祥等人签订的租赁合同，没有物业服务合同、物业费缴费发票等证据证明其实际占有案涉房产，在案证据不足以证明被申请人实际占用并使用案涉房产。（4）被申请人明知或应当知道案涉房产可以办理过户登记手续，但在2006年至2017年间从未要求鸿恒基公司办理过户登记手续，也未提供证据证明其曾向鸿恒基公司主张过逾期办理过户登记的违约责任，说明被申请人主观上存在重大过错。3.原审法院认定“邱玉秀、陈泽斌对于涉案房产未办理过户登记并没有过错，将乐农信社也没有证据证明邱玉秀、陈泽斌未办理过户登记是其自身原因”未正确适用举证责任的证据规则，将被申请人的举证责任人强加给申请人。4.被申请人并不是案涉房产的所有权人，无权提出本案执行异议，更无权与法律的查封行为进行对抗。因被申请人自身未尽到审查义务，未发现案涉房产实际不存在抵押情况而未办理过户登记，由此所造成的经济损失可向鸿恒基公司追偿，但不得阻挠法院对案涉房产的强制执行。5.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉房产属于商业店面，并非用于居住，且被申请人未提供证据证明其名下无其他房产，故被申请人的权利不足以排除法院强制执行案涉房产。 邱玉秀、陈泽斌提交意见称，原判认定事实清楚，请求依法驳回再审申请人的再审申请。事实和理由：1.引起本案的责任在于将乐农信社。讼争房产在鸿恒基公司名下，29间店面的房产证合为一本，讼争房产是其中一间。将乐农信社在办理信贷时走形式，仅委托中介人员到现场拍照片，将乐农信社仅凭照片来证实房产的存在并作为信贷的依据，其做法严重违反了人民银行关于金融部门信贷的规定。2.被申请人签订购房合同、支付购房款、交纳税费和实际占有使用均在先，将乐农信社抵押信贷在后。讼争房产应属于被申请人所有。3.讼争房产是被申请人花钱购买的，店租是赖以生存的依靠，将乐农信社不服原审判决，为自己的工作失误推脱责任。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人异议所主张的实体权利不限于所有权，还包括用益物权、或者对标的物占有、使用的权利因强制执行而受到妨害等情形。本案中，被申请人基于对讼争房屋的占有、使用的权利提起执行异议之诉，法律依据充分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”原判依据上述规定在本案中确认案涉房屋归被申请人所有于法有据。 在案的《购房合同》、收款收据、租赁合同等证据证实被申请人与鸿恒基公司签订合同后依约支付了24.99万元购房款，并实际占有使用案涉房屋，将乐农信社主张被申请人是虚假购买房屋与查明的事实不符。 将乐农信社主张适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定针对的是登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，本案中，房屋所有权证证实案涉房产是鸿恒基公司通过公开拍卖转让所得，鸿恒基公司并非房地产开发企业，故本案的情形不适用第二十九条的规定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被申请人与鸿恒基公司签订买卖合同并占有案涉房屋均早于案涉房屋被查封之日。被申请人已按照合同约定支付大部分价款，并同意将剩余的2万元购房款交付法院执行。被申请人购房后多次要求鸿恒基公司办理过户手续，但鸿恒基公司先是欺骗被申请人在银行有贷款，后又向银行抵押贷款导致客观上无法办理过户。故案涉房屋未能办理过户手续非因被申请人自身原因所致。被申请人对讼争房产享有的权利符合第二十八条规定的情形，足以排除强制执行。 综上，将乐农信社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回将乐县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  陈一龙 代理审判员  马玉荣 二〇一九年八月十九日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。