wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执恢420号 申请执行人：谢烨军，男，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址广东省从化区。 被执行人：黄浩东，男，汉族，1969年10月18日出生，住广东省从化市。 关于谢烨军与黄浩东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗从法民二初字第617号调解书已发生法律效力。因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务履行债务，本院于2019年8月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤回对被执行人的执行申请，为其自身权利处分且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0117执恢420号案终结执行。 因撤回、撤销申请而终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年八月八日 书记员 谢宗奇
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4268号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宋俊岐，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告宋俊岐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、王鑫到庭参加了诉讼、被告宋俊岐经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月18日尚欠本金34689.8元、利息(包括复利)2177.2元、违约金2376.88元，以及至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月18日累计欠款为39243.88元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告宋俊岐未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××12。《中银都市卡领用合约》约定：除本合同另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银都市卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未权属偿还信用卡账户内所偶有其那款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关固定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡和在那个湖内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的饿，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中银都市卡使用手册》，甲方相关业务规定及行业惯例办理。2016年11月15日，原告在其官方网站发布关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金34689.8元，利息（包含复利）5152.64元、违约金5890.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金34689.8元，利息（包含复利）5152.64元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋俊岐于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币34689.8元、利息人民币5152.64元以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止按《中银都市卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币781元（原告已预交），由被告宋俊岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1894号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市第三建筑安装公司，住所地吉首市团结西路16号。法定代表人：向安仁，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南吉首农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省吉首市乾州办事处云峰社区世纪大道市政府旁。法定代表人：高继旭，系公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石元方，男，1963年10月1日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂菊，女，1970年10月8日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。再审申请人吉首市第三建筑安装公司（以下简称第三建筑公司）因与被申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、石元方、张桂菊金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终70号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三建筑公司申请再审称：1.因石元方无还贷能力，被申请人湖南吉首农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为收回贷款与石元方恶意串通，伪造《职代会会议记录》，骗取第三第三建筑公司为石元方名为工程款，实为借新还旧的贷款提供连带担保，担保合同应为无效合同。原二审法院认定担保合同合法有效，系事实认定不清的结果。2.原二审法院将贷款用途的监管责任强加于第三建筑公司，无限放大了第三建筑公司的义务，于法无据，违背现实生活。3.原二审法院适用担保法的规定，认定借新还旧中新贷和旧贷的担保人为同一人，担保合同合法有效，系法律适用错误的结果。故请求撤销原二审法院判决，被申请人承担原一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案争议焦点为：第三建筑公司与农商银行签订的《保证合同》、《还款协议》是否合法有效，第三建筑公司是否应当对石元方的借款承担连带清偿责任。1.第三建筑公司主张《职代会会议记录》系农商银行和石元方伪造的，但一直未提供证据证明，故不能据此认定农商银行和石元方存在恶意串通的行为。2.石元方系第三建筑公司的项目经理，负责具体工程项目施工，其贷款初期的用途且系用于工程施工。后期，因不能按时偿还贷款，通过借新还旧的方式，延长贷款期限。旧贷用于工程施工，新贷用于偿还旧贷，从本质上而言，新贷亦是用于工程施工，因此第三建筑公司关于贷款用途被改变的主张不能成立。3.2006年12月-2007年7月间，第三建筑公司为石元方的190万元贷款提供担保，并签订三份《担保合同》；2008年4月，第三建筑公司与农商银行再次签订《担保合同》，为石元方的190万元贷款提供担保，第三建筑公司明确知晓此次贷款为“借新还旧”。2011年3月，第三建筑公司又与农商银行和石元方签订《还款协议》，仍对上述贷款承担担保责任。因此，第三建筑公司早已知晓贷款是用于“借新还旧”，且在石元方在2007年12月到2011年3月间仍无法偿还贷款的情况下，仍然愿意在《还款协议》上盖章，为石元方的贷款提供连带担保，足以证明第三建筑公司自愿为石元方提供担保的。所以，第三建筑公司提出的其因石元方与农商银行的欺骗行为产生误解而签订的《担保合同》和《还款协议》是无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回第三建筑公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月十二日法官助理刘寄清书记员易湘茗
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1986号 申请执行人:李素先，女，1983年11月23日生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人李素先与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3727号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年9月1日至2018年6月30日拖欠的租金为25002元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金15000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特236号申请人：合肥鸿蒙教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉国际中心花园A座2308室，统一社会信用代码91340100577076931T。法定代表人：万军伟，总经理。被申请人：宇梦婷，女，1997年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人合肥鸿蒙教育咨询有限公司（以下简称鸿蒙公司）与被申请人宇梦婷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。鸿蒙公司申请称，请求依法撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会庐劳仲裁字〔2019〕289号仲裁裁决书，并判决由宇梦婷承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：宇梦婷并非鸿蒙公司工作人员，鸿蒙公司也没有宇梦婷的工资发放记录和劳动协议，宇梦婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。鸿蒙公司在劳动仲裁期间从未收到任何文书和通知，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会的送达程序不符合《仲裁委员会仲裁规则》的规定。宇梦婷辩称，宇梦婷是鸿蒙公司的员工，与鸿蒙公司签订了劳动合同，宇梦婷工资是鸿蒙公司加盟学校的校长陈立通过支付宝和银行转账等形式发放。劳动仲裁时宇梦婷能提交的证据都已提交，没有隐瞒的情况。劳动仲裁时已向劳动仲裁机构提供了陈立的地址和联系方式，劳动仲裁时宇梦婷等人还给陈立打了电话，陈立说没有时间故没有参加庭审，后缺席审理。经审查查明：2019年5月23日，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字〔2019〕289号仲裁裁决：鸿蒙公司应当向宇梦婷补缴2018年9月18日至2019年4月19日期间的社会保险费。上述裁决为终局裁决。鸿蒙公司不服上述终局裁决，并诉至本院，请求予以撤销。本院认为,劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。仲裁裁决鸿蒙公司向宇梦婷补缴2018年9月18日至2019年4月19日期间的社会保险费不当，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字〔2019〕289号仲裁裁决，即：合肥鸿蒙教育咨询有限公司应当向宇梦婷补缴2018年9月18日至2019年4月19日期间的社会保险费。申请费400元，由被申请人宇梦婷负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月二十日法官助理张明武书记员曹丽梅附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执637号之一申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：敖斌，行长。被执行人：彭银萍，女，住四川省雅安市雨城区。被执行人:韩从玉，女，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：彭尚兵，男，汉族，住四川省雅安市名山区。关于雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司与彭银萍、彭尚兵、韩从玉金融借款合同纠纷一案,雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初607号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第**号），查封期限为三年。二、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号底层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用个（2004）字第**号），查封期限为三年。三、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**号**层的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2004）字第**号），查封期限为三年。四、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**幢**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第***号），查封期限为三年。五、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**栋**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2015）第***号），查封期限为三年。六、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**路中段**号**栋**层**号的房屋（雨城******、雅市国用（2015）第******号），查封期限为三年。七、查封被执行人彭银萍所有的位于雅安市雨城区**街**层**号的房屋（雅房权证雨城字第******号、雅市国用（2014）第**号），查封期限为三年。上述房屋的查封期限为三年。查封期间由被执行人保管,但不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇一九年八月二十二日书记员  周学亮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3027号原告：初雪，男，1978年12月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：北京京东达锐贸易有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴茂二街16号8007室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，公司法务。原告初雪与被告北京京东达锐贸易有限公司（以下简称京东达锐）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告初雪、被告京东达锐的委托诉讼代理人刘秀丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初雪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款916元；2.诉讼费由被告承担；3、判令被告销售行为对原告构成欺诈，被告对原告赔偿2748元。事实与理由：原告于2018年4月3日在被告经营的京东自营斐讯旗舰店购买了斐讯云盘一台，同年6月份之后该产品部分功能丧失，原告为维护合法权益诉至本院。京东达锐辩称，不同意原告诉讼请求，产品各项功能并没有缺陷，对于智能功能系斐讯公司提供，原告诉讼请求无依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原告在被告自营店购买斐讯云盘一台，单价为916元。本院认为，本案的争议焦点在于被告销售的涉案产品，是否具备相应宣传的智能功能及如果不具备相应功能而产生的法律责任。现原告主张涉案产品并不具备其宣传时的智能功能，但原告对于宣传时的智能功能也只是商品发票上的简单陈述，这些智能功能不同于一般的商品质量问题，原告自认商品购买时功能齐全，均能正常使用一段时间，但此后由于产品生产厂商提供的app无法升级或者无法使用导致某些智能功能无法使用，这在一定程度上说明商品的硬件并无问题，产生问题的可能只是软件问题。而软件问题最终导致商品现在使用中具备的功能与发票上的描述的功能对比，哪些功能并未缺失但被削弱，哪些功能已经丧失，是否永久性缺失或存在补救措施，部分功能缺失对产品的使用造成多大的影响，这些内容需要具备相应专业技能的个人或机构，在相对稳定、不易篡改、不受干扰的网络环境中，通过全面、不受质疑的操作来测试并衡量。而原告提供的证据不足以证明上述内容，故原告对其主张未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告初雪诉讼请求。案件受理费50元，由原告初雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  孙 伟人民陪审员  李洪起二〇一九年八月三十日书 记 员  冯 博附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢129号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人杨继华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨继华应当履行义务部分的存款及收入40444.67元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初3289号原告：陈明，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张先锋，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师被告：崔振松，男，1955年2月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。原告陈明与被告崔振松不当得利纠纷一案，于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明及其委托诉讼代理人张先锋，被告崔振松及其委托诉讼代理人李险峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：依法判决被告崔振松返还原告质保金11万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月份，原告借用河南地远建筑有限公司的资质与宁陵县教育局签订了餐厅项目承包合同，具体建设项目是宁陵县二高餐厅。根据发包方宁陵县教育局提出的要求，原告向宁陵县教育局交纳质保金11万元，质保期1年。施工合同签订后，原告按照当时的承包合同约定，按期交工，并经验收合格。质保期过后，宁陵县教育局经质保金11万元交付给了河南地远建筑有限公司，而后河南地远建筑有限公司将原告交纳的11万元质保金打给了被告崔振松，被告崔振松系原告聘请的会计。工程结束后，经原告与被告对账，该11万元质保金被告应当依法返还原告，被告崔振松占有该11万质保金无任何事实及法律上的依据，故原告起诉，请求依法判准原告诉讼请求。被告崔振松辩称：原告诉状所述与事实不符，被告崔振松并未收到原告的11万元质保金，不存在不当得利行为，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的出庭证人薛兰的证言，该涉案11万元质保金系在本案原告陈明及被告崔振松同时在场并经本案原告陈明同意的情况下，转给了案外人崔长军，并未交给本案被告崔振松，被告崔振松对上述事实无异议。本院认为，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，但根据本案确定的事实，涉案11万元质保金并未转给本案被告崔振松，原告提供的证据亦能证明该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，故原告陈明要求被告崔振松返还其质保金110000元及利息的诉讼请求，于法无据，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈明的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年八月二十日书记员  蒋国举
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2925号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：朱勇，男，1990年04月09日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：赵应晏，女，1990年01月02日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告朱勇、赵应晏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告朱勇、赵应晏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵应晏、朱勇偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额人民币16000元，及自2016年12月20日至2019年03月21日所欠利息2279.41元，本息合计人民币18253.87元，2019年03月21日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年08月22日被告朱勇向原告借款16000元，借款期限为一年，合同约定月利率为3.625‰，借款到期日为2017年08月21日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金15974.46元，利息2279.41元，本息合计18253.87元。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱勇、赵应晏未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2016年07月28日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告朱勇（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项，被告朱勇向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款2016年08月22日16000元，借款用途为经果林种植；被告赵应晏向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务。同日，原告向被告朱勇发放了贷款16000元，借款借据载明月利率为3.6250‰，借款期限为12个月，即2016年08月22日至2017年08月21日止。逾期还款月利率为5.4375‰。之后，被告朱勇未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告朱勇尚欠原告借款本金15974.46元，及2016年12月20日至2019年03月21日的利息2279.41元,本息合计18253.87元。被告赵应晏与朱勇系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告朱勇、赵应晏应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告朱勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告赵应晏向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告朱勇在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告朱勇、赵应晏系夫妻关系，被告朱勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告赵应晏应当共同偿还。故原告主张要求被告朱勇、赵应晏偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱勇、赵应晏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇、赵应晏于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金15974.46元，利息（算至2019年03月21日）2279.41元，本息合计人民币18253.87元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4375‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，因适用简易程序审理，减半收取128元，由被告朱勇、赵应晏负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月二十一日书记员  赵琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3715号原告：赤峰海力商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处昭乌达小区竹园组团3号楼14号车库。法定代表人：赵胜利，经理。委托诉讼代理人：李志伟，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：刘薛杰，系该公司职工。被告：北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区天丰商贸城A402015、42016商厅。法定代表人：薛鹏，职务不详。原告赤峰海力商贸有限公司与被告北京城建九建设工程有限公司、北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年6月27日进行证据交换，原告赤峰海力商贸有限公司的委托诉讼代理人马雨菲，被告北京城建九建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘薛杰到庭参加诉讼，被告北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰海力商贸有限公司的委托诉讼代理人马雨菲到庭参加诉讼，被告北京城建九建设工程有限公司、被告北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰海力商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款293798.40元，并按年6%支付资金占用利息自2015年3月31日至实际付清之日。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告北京城建九建设工程有限公司的赤峰体育中心项目部签订赤峰体育中心工程吊顶铝方通、铝格栅采购合同。2015年3月31日，原告与项目部进行核对确认，共同出具了货款对账单，核实尚欠原告款项293798.4元，并标注了该对账单用于双方货款往来结算证明。但经原告多次催要，被告一直以政府未付款为由，不予给付。被告北京城建九建设工程有限公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但因发包方尚未与其结算工程款，导致其无法向原告等供应商支付货款，在发包方拔付其工程款后就给付原告货款。北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司跟本案无关，原告不应起诉分公司，分公司没有权利。被告北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司未答辩。根据原告提交的采购合同、材料验收结账凭证、货款对账单及双方当事人的陈述，本院查明事实与原告所述事实一致。另查明，2014年5月26日，薛鹏（北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司负责人）在采购合同上代表北京城建九建设工程有限公司签字。本院认为，被告对原告所诉事实及诉讼请求无异议，被告理应向原告给付欠付货款及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不应列北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司为被告，根据合同相对性原则，原告认可系与北京城建九建设工程有限公司建立合同关系，而分公司负责人薛鹏也可以作为总公司的代理人进行民事行为，不论是谁代表公司签字，关键是确定明确的合同相对方。故不能因为分公司负责人薛鹏签字即认为需要分公司承担连带责任，承担连带责任要有明确的法律依据，原告要求被告北京城建九建设工程有限公司赤峰分公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告赤峰海力商贸有限公司货款293798.40元，并按年6%的标准支付资金占用利息自2015年3月31日至实际付清之日；二、驳回原告赤峰海力商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇一九年八月六日书记员 杨 丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12588号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗运胜，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗运胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币62997.08元（截止2019年1月15日，欠款本金40233.06元、利息6514.31元、违约金10322.64元、账单分期手续费5927.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗运胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金40233.06元、利息6514.31元、账单分期手续费5927.07元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由被告罗运胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执322号申请执行人:何社，男，汉族，1969年01月08日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王先胜，男，汉族，1982年06月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李齐代，女，汉族，1984年01月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行何社与王先胜、李齐代民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王先胜名下位于石泉县XX镇XX楼XX室（XX城XX镇XX号）有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王先胜名下位于石泉县XX镇XX楼XX室（XX城XX镇XX号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年八月十三日书记员  冯媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4691号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张祥，男，1968年12月7日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省毕节市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月17日透支款项欠款本金27723.21元、利息(含复利)5554.18元、滞纳金463.1元、违约金6403.84元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张祥未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年3月21日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，声明已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成其与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金脱脂交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以被告申请信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整，并在原告公告或通知期满后即有效，被告不同意接受上述修改、变化和调整的，应在公告或通知期限内向原告提出注销信用卡的书面申请，未提出申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月24日被告尚欠借款本金27723.21元、利息5554.18元、违约金6403.84元、截至2016年12月31日滞纳金463.1元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月24日借款本金27723.21元、利息(含复利）5554.18元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金、违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月24日借款本金27723.21元、利息(含复利）5554.18元、截至2016年12月31日滞纳金463.1元。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费804元(原告已预交)，由被告张祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执925号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：董传领，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：董传国，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭克稳，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年05月21日向本院申请执行，本院于2019年05月21日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董传领、董传国、郭克稳、郭诺达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初971号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14676号原告：中山市南头镇联博包装印刷厂，住所地广东省中山市南头镇东福北路57号。主要负责人：吴湛坚，职务总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉宇驰，广东品信律师事务所实习律师。被告：中山市粤创智造电子有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区顺和街9号首层。法定代表人：玉亚勇。原告中山市南头镇联博包装印刷厂诉被告中山市粤创智造电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告主要负责人吴湛坚及其委托诉讼代理人郭敏珊、厉宇驰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款23690元及逾期利息（利息以23690元为基数，自2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告应被告要求供应纸箱，双方约定每月对账结算货款，经核算被告尚欠原告2017年12月余款3363元、2018年1月货款11501.7元、2018年4月货款11825.9元未付。经原告多次催告，被告股东陈锦明向原告开具支票（票据号码：30772595，票据金额26690元），原告接收支票时，该支票未填写收款人名称，因此后续原告就将该支票交付中山市冠一纸品有限公司用于交易往来，尔后冠一公司再将该支票交付给广州其嘉纸业有限公司，最后由广州其嘉纸业有限公司交付给邹锦弟。出票日期届至，邹锦弟到银行兑付却被告知对方账户余额不足，由于无法兑付，最终涉案支票退至原告。支票兑付失败后原告多次敦促被告尽快支付拖欠的货款，被告支付了3000元货款后再也没支付过拖欠的货款，为维护原告权利特诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告称其与被告素有交易往来，被告欠其2017年12月余款3363元、2018年1月货款11501.7元、2018年4月货款11825.9元，共26690.6元。为此原告提交了送货单、对账单、送货/收款明细表予以作证。经查，原告提交的对账单、送货/收款明细表均未显示有被告方的签章确认。原告提交2018年1月26日、3月26日、4月21日、4月23日的送货单共4张，价款分别为11501.7元、4219.5元、6000元、1606.4元，金额共计23327.6元；每张送货单均显示客户为“粤创智造”，均载明有货品名、规格、单价、金额等；每张送货单“购货单位签收”处均显有不同的手书签名，其中除了2018年3月26日的签名原告称看不清楚所签姓名外，其他3张送货单的手书签名分别是刘月连、黎显进、陈梓杰，原告称4张送货单签收人均是被告仓管员。原告称被告已将2017年12月的送货单收走，故2017年12月余款3363元没有提交送货单作证。原告称被告为支付上述货款，由其股东陈锦明向原告交付了1张金额为26690元的支票，因当时支票未填写收款人，后原告将该支票交付给中山市冠一纸品有限公司用于交易往来，后该公司再将该支票交付给广州其嘉纸业有限公司，最后由广州其嘉纸业有限公司交付给邹锦弟，邹锦弟到银行兑票时因账户余额不足被退票，然后该支票依原路径又被退回到原告处。为此，原告提交了支票、退票理由书、中山市冠一纸品有限公司和广州其嘉纸业有限公司出具的证明等作为证据。经查，原告持有的票号为30704430/30772595中国平安银行支票1张，出票日期为2018年8月22日、金额为26690元、收款人为邹锦弟，出票人签章处显示有“陈锦明”私章，“被背书人”处显有“工行东莞望牛墩支行委托收款”及“邹锦弟”签名。退票理由书显示，2018年8月28日该支票因“账户余额不足”被退票。中山市冠一纸品有限公司、广州其嘉纸业有限公司出具的证明陈述了该支票流转过程，与原告陈述一致。原告称支票被退票后，经催促，被告支付了货款3000元，至今尚拖欠货款23690未付，故诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提供的送货单可证明其作为出卖人已向被告提供价值23327.6元货物。至于原告主张的2017年12月余款3363元，原告未能提供相应的送货单为证，其提供的对账单、送货/收款明细表因无被告方签章确认，本院不予采信；其提供的支票载明的出票人、收款人并非本案被告，也不能证实该部分货款的存在；故原告对该3363元货款的主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。现除原告自认被告已付款3000元外，被告并未举证证实其已支付案涉剩余货款，因此被告应向原告支付货款20307.6元。关于原告主张的利息，原告称其与被告于2018年4月30日进行对账，故要求被告自2018年4月30日起计付利息，但原告并未举证证明该事实，依法应承担举证不能的不利后果。但被告迟延付款的行为导致原告存在实际利息损失，因此被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息损失至欠款清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市粤创智造电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市南头镇联博包装印刷厂支付货款20307.6元及利息（利息以20307.6元为基数，自2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中山市南头镇联博包装印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告中山市南头镇联博包装印刷厂负担84元，被告中山市粤创智造电子有限公司负担308元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  唐 成二〇一九年八月二十九日书记员  梁少玲张艺达
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初235号起诉人：贺新，女，1960年9月7日出生。起诉人贺新以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。贺新起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。贺新认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客贺新举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。贺新认为京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，贺新系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照贺新主张，其认为京政复告字[2019]139号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，贺新与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对贺新主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响贺新的实际权利义务。故贺新提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人贺新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6325号原告：日盛国际租赁有限公司，住地苏州市020工业园区华池1街圆0融代广场23幢B座315室，统一社会信用代码谈话人913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。被告：宋桂树，男，1942年8月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告日盛国际租赁有限公司（以下简称日盛租赁）诉宋桂树抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁晓峰独处任审高新区好理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告日盛租赁的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋桂树经本院合法传唤无陶永：丰正当理由未到庭应诉，本院依法缺席理，高新区横塘宏贝华装饰设计服务部本案现已审理终结。原告日盛租赁诉称，2017年7月：15日，（）原告与被告签订抵押合同，约定被告为苏州鑫裕祥电子有限公司（以下简称鑫：沃裕祥）在原告处的债务提供抵押担保，后因债务人鑫裕祥未依约还款。故要求判令原：告就被告所有的位于苏州市姑苏区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费由被告承担。被告宋桂树未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年7月2日，原告日盛租赁（甲方）与案外人鑫裕祥（乙方）签订融资租赁合同一份，约定甲方根据乙方的要求及自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物，2020年2月乙方应当按照约定支付租金陶永丰，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。2015年5月7日，原告日盛租赁因鑫裕祥未依约支付租金向本院起诉，本院于2016年11月28日判令：鑫裕祥于本判决生效之日起7日内向日盛租赁支付982800元及截至2016年7月12日止的违约金140041元，并支付以982800元为基数按每日万分之六计算自2016年7月13日至实际清偿之日的违约金。该案经苏州市中级人民法院二审后于2017年5月31日判决维持原判。该案判决生效后，原告日盛租赁、被告宋桂树与债务人鑫裕祥共同签署了执行和解协议书，约定：鑫裕祥向日盛租赁支付982800元，其他金额在鑫裕祥按本协议履行的情况下不再主张，债务履行期限为两年，自2017年7月15日起至2019年7月14日止。担保人宋桂树名下的苏州市姑苏区房屋抵押给日盛租赁，鑫裕祥通过不动产抵押方式获取资金后三日内向日盛租赁支付402800元，剩余580000元分两年支付完毕，自支付402800元后下一个月起至一年内，每月月底前支付20000元，第二年起每月支付30000元至所有款项支付完毕。2017年7月15日，被告宋桂树与原告日盛租赁签订抵押合同，约定被告宋桂树以其名下坐落于苏州市姑苏区房屋为上述执行和解协议中鑫裕祥的债务作为抵押担保，担保的债务数额为982800元。同年7月24日，被告宋桂树依约办理抵押登记，原告日盛租赁取得不动产登记证明。上述事实，有当事人陈述、（2015）园商初字第01433号民事判决书、（2017）苏05民终2060号民事判决书、执行和解协议书、不动产抵押合同、不动产登记证明予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告日盛租赁向本院确认，鑫裕祥在签订执行和解协议后累计支付租金200000元，分别于2017年9月5日、2017年10月11日、2017年11月13日、2017年12月25、2018年6月2日、2018年7月5日、2018年8月6日、2018年9月12日、2018年10月11日、2018年11月29日合计10次，每次付款200000元，此后再无付款。原告日盛租赁同时表示，将鑫裕祥的债务金额确认为782800元。本院认为，原告日盛租赁与被告宋桂树签订的抵押合同合法有效，被告宋桂树应按合同约定履行义务。债务人鑫裕祥未依约履行还款义务，且约定的还款期限现已届满，原告要求以变卖、拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告日盛国际租赁有限公司有权以被告宋桂树名下坐落于苏州市姑苏区房屋折价，或以变卖、拍卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5814元由被告宋桂树负担。原告日盛租赁所预缴的案件受理费中多余的1000元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告宋桂树应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年八月二十八日书记员  周庄荣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初709号原告：陈子慧，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省阳西县，被告：陈大存，男，汉族，1979年6月25日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县,原告陈子慧与被告陈大存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子慧到庭参加诉讼，被告陈大存经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金311000元及利息（其中以101000元为本金从2015年10月16日起按月利率2%计算至清偿完毕时止，以210000元为本金从2019年2月21日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2014年10月3日、2014年10月12日、2014年10月23日向原告借款130000元、60000元、20000元。此后，被告又于2015年6月28日向原告借款30000元，约定按月利率2%计息，定于2016年2月28日前偿还；于2015年10月16日向原告借款71000元，约定按月利率2%计息，定于2016年4月13日前偿还。上述5笔借款本金共计311000元。原告交付借款给被告后，被告仅就30000元的借款支付了4个月的利息共计2400元，至今仍未偿还全部的本金311000元和其余的利息。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请贵院依法判决。被告陈大存不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈大存因资金周转需要分别于2014年10月3日、2014年10月12日、2014年10月23日向原告陈子慧借款130000元、60000元、20000元，三笔借款合共210000元，并由被告立下《借据》各一份交由原告收执。三份借据都没有约定借款利息和还款时间。此后，被告陈大存又分别于2015年6月28日、2015年10月16日向原告陈子慧借款30000元、71000元，两笔借款合共101000元，并立写《借据》各一份交由原告收执。两份借据均约定借款利息按月利率2%计算，还款时间分别为2016年2月28日、2016年4月13日，没有约定逾期利率。借款后至今，被告没有偿还过借款本金给原告。庭审中，原告自认被告只按月利率2%支付2015年6月28日的该笔借款30000元的利息至2015年10月28日。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告陈大存分五次向原告陈子慧借款311000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款311000元及利息，依法应予支持。原告在庭审中自认被告已按月利率2%支付2015年6月28日的该笔借款30000元的利息至2015年10月28日，这是原告作出对己方不利的陈述，依法应予确认。原告请求的利息应分别处理：（一）对于2014年10月3日、2014年10月12日、2014年10月23日的三笔借款，合共210000元。由于该三份《借据》中既未约定还款时间，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息依法应从起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%计算；（二）对于2015年6月28日、2015年10月16日的两笔借款。由于原、被告在两份《借据》中均约定借期内的月利率为2%，即年利率为24%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息依法应以借款30000元、71000元为本金分别从2015年10月29日、2015年10月16日起均按年利率24%计算为宜。被告陈大存经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈大存在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款311000元及利息（利息均计至付清款项之日止，其中借款71000元、30000元分别从2015年10月16日、2015年10月29日起按年利率24%计算；借款210000元从2019年2月27日起按年利率6%计算）给原告陈子慧；二、驳回原告陈子慧的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由被告陈大存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  曾纪雄审判员  程美然审判员  简晓华二〇一九年八月七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2810号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：夏斌，男，1986年10月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林参加诉讼。被告夏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.夏斌给付招行信用卡中心截至2018年11月20日的信用卡欠款本金90877.65元、利息22973.98元、费用30018.76元（费用包括滞纳金22316.32元、账单分期手续费7702.44元），共计143870.39元，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由夏斌承担。事实和理由：夏斌自2010年12月9日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××63。截至2018年11月20日，夏斌累计欠款共计143870.39元。原告自2015年12月20日开始多次催款未果，故诉至法院。被告夏斌未答辩，亦未提交证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日，夏斌向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。该领用合约所附《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心向夏斌发放了卡号为62×××63的信用卡一张。夏斌使用该卡透支消费后未按时足额还款，截至2018年11月20日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金90877.65元及利息、滞纳金、账单分期手续费，其自2015年12月20日起逾期。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。夏斌申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金及利息、滞纳金、账单分期手续费，但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。夏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金90877.65元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、滞纳金、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告夏斌逾期之日即2015年12月20日起计收，利息、账单分期手续费计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，公告费600元，合计3777元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 裴 玫人民陪审员 葛 昕人民陪审员 卓慧明二〇一九年八月十六日见习书记员 李 蕊
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执132号之五 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址：崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱泽恒，该公司铜城支行行长。 被执行人：朱某某，男，1969年1月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年八月二十九日 书记员  陶春燕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1203号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：徐爱萍，女，1977年8月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人徐爱萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人徐爱萍归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金6279.7元、利息2535.52元、滞纳金283.44元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费50元、执行费50元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人徐爱萍发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人徐爱萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐爱萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐爱萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人徐爱萍拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐爱萍纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐爱萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1203号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执779号申请执行人：朱朕,男,1984年8月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：吴再松,男，1985年7月28日生，汉族,户籍地灌云县。朱朕申请执行吴再松民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初3811号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.吴再松于判决发生法律效力之日立即归还朱朕借款本金3万元并偿付该款自2014年6月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息损失（其中扣除吴再松已付的3000元）；2.吴再松于判决发生法律效力之日立即偿付朱朕律师费损失5000元；3.如果吴再松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费825元，公告费560元合计1385元，由吴再松负担。因吴再松未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月25日受理朱朕的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在交通银行、无锡农村商业银行、江苏省农村信用联合社等开户，上述账户已被本院于2019年2月27日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初3811号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5019号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被告：朱红，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶岳梅，女，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱荣，男，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称工行柯城支行）与被告朱红、叶岳梅、朱荣金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令三被告归还原告融资本金73536.57元及利息（利息含利息、复利、违约金，暂算至2019年7月21日为1133.33元，之后利息按照合同约定据实计算至所有融资本息全部结清之日止）；2.原告就被告朱红提供抵押的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3.诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告工行柯城支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼,被告朱红、叶岳梅、朱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月4日，被告朱红向原告工行柯城支行申请贷款并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告向衢州九州汽车销售有限公司购买江铃牌汽车，交易总价为101800元，自行支付首付20400元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为81400元；债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至衢州九州汽车销售有限公司账户；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人应自透支次月（含）起于每月20日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人分期向债权人支付手续费6919元；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、违约金等；债权人累计2期无法全额扣款受偿时，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务；被告朱红自愿以江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFBMCCB4JT060795、发动机号J6073668）为上述债务提供抵押担保,担保范围包括本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金等；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权。被告叶岳梅、朱荣向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人，对被告朱红的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。后原告依约发放透支资金。2018年9月7日，双方办理了抵押登记手续。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；借款人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。被告朱红自2019年4月25日开始逾期，截至2019年7月21日，尚欠借款本金73536.57元及利息1133.33元。原告宣布本合同项下透支债务提前到期并诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红、叶岳梅、朱荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金73536.57元及支付利息（利息含利息、复利、违约金，按合同约定据实计算至借款实际归还之日止，但不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对被告朱红提供抵押的车牌号为浙Ｈ×××××江铃牌轻型厢式货车（车架号LEFBMCCB4JT060795、发动机号J6073668）以折价或者拍卖、变卖后所得价款，在上述第一项应付债务范围内享受优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由被告朱红、叶岳梅、朱荣共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月二十六日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初810号原告深圳市嘉和兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道华发北路灿博科技园C栋四楼，统一社会信用代码914403003564392415。法定代表人刘跃秋。被告深圳市明万家智能实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区宏发科技园工业区b区厂房3栋五层（宏发科技工业园d栋5层），统一社会信用代码91440300305905329R。法定代表人周地顺。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告2018年4月至2018年6月份总货款27875.7元；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市嘉和兴科技有限公司的诉讼请求。案件受理费496元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  黄仕文人民陪审员  高越香二〇一九年八月十四日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5304号之一申请人：李延杰，男，汉族，住济源市。被执行人刘鹏，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币117940.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇一九年八月七日书记员  苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初77号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人于泽森，男，1962年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地哈尔滨市通河县。因涉嫌交通肇事于2019年3月13日被铁力市公安局刑事拘留，同年4月2日被铁力市人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由铁力市公安局执行，现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞65号起诉书指控被告人于泽森犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人于泽森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日12时许，被告人于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｆ×××××车），沿国道嘉临公路由双丰林业局向铁力方向行驶至471公里300米处时，因操作失误致蒙Ｆ×××××车车辆失控侧滑将道路阻断，对向被害人曲某驾驶的黑Ａ×××××号轿车无法躲避与挂车相撞，造成曲某及车内乘客被害人刘某、赵某当场死亡的交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：赵某、曲某开放性颅脑损伤死亡，刘某颅脑崩裂死亡。经铁力市公安交通警察大队认定：于泽森承担事故主要责任。案发后，被告人于泽森拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定书及现场勘验笔录等相关证据。公诉机关认为被告人于泽森违反交通管理法规，发生交通事故，造成三人死亡的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，有其他特别恶劣情节。案发后，被告人于泽森自动投案并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。建议判处被告人于泽森四年至六年有期徒刑。被告人于泽森对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，不做辩解。经审理查明，2019年3月12日12时许，被告人于泽森驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引蒙Ｆ×××××车），沿国道嘉临公路由双丰林业局向铁力市方向行驶至471公里300米处，因操作失误至车辆失控，蒙Ｆ×××××车在道路上侧滑后横向将道路阻断，导致对向驶来由曲某驾驶的黑Ａ×××××号小型轿车无法躲避后相撞，造成小型轿车驾驶员曲某及车内乘客刘某、赵某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：赵某、曲某开放性颅脑损伤死亡，刘某颅脑崩裂死亡。铁力市公安交通警察大队认定，于泽森承担事故主要责任，曲某承担事故次要责任，乘车人赵某、刘某无责任。案发后，被告人于泽森拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的书证受案登记表、到案经过、破案经过、户籍证明，证人吴某等12人的证言，被告人于泽森的供述，铁力市公安交通警察大队道路交通事故认定书，伊春市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于泽森违反交通管理法规，发生交通事故，造成三人死亡的后果，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人于泽森案发后能拨打报警电话并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。此交通事故致三人死亡，造成恶劣社会影响，且被告人没有取得被害人家属的谅解。综上所述，根据被告人于泽森犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条（一）项的规定，判决如下：被告人于泽森犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2024年9月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李宏珍审判员  张文红审判员  刘万国二〇一九年八月十五日书记员  范思明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执849号申请执行人：程绪浩，男，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，申请执行人：冯世先，女，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被执行人：陈果，男，1985年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行程绪浩、冯世先与陈果民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈果履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人陈果未履行义务。本院已将被执行人陈果纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。经查，被执行人陈果无房屋、车辆和工商登记情况；本院已对被执行人陈果的银行帐户作限额冻结，并已强制扣划存款5020元。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈果的可供执行财产，申请执行人程绪浩、冯世先亦未向本院提供被执行人陈果的可供执行的财产线索。2019年7月22日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月十六日书记员 游 伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执343号之一 申请执行人：周玉成，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。 被执行人：黄天粦，男，汉族，1963年9月1日出生，住址：福建省莆田市城厢区。 周玉成与黄天粦借款合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2018）粤19民终6090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄天粦应向原告周玉成返还借款本金80000元、利息、及承担案件诉讼费2886元。因黄天粦未按上述生效法律文书履行义务，周玉成向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院于2019年3月8日扣划了被执行人黄天粦名下在中国工商银行东莞分行20×××65账户存款710.54元。本案执行到位710.54元，该款扣除执行费50元后余款支付给申请执行人。 三、委托莆田市城厢区人民法院调查被执行人黄天粦的不动产信息，反馈未发现有可供执行的财产。本院去函莆田市城厢区凤凰山街道林桥村村民委员会调查被执行人名下可供执行的财产信息，未反馈有可供执行的财产。 四、对被执行人采取了临控措施并将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄天粦负有继续向申请执行人周玉成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  钟凤媚 审判员  曾昭串 二〇一九年八月十二日 书记员  陈炜强
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2169号 申请执行人：戴炳炎，男,1968年2月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：黄利平，男，1987年4月10日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 申请执行人戴炳炎与被执行人黄利平承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2326号民事判决书立案执行，但被执行人黄利平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄利平银行存款142000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年八月六日 书记员  侯 军
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1811号之一 申请执行人梁贤初，男，1974年9月5日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被执行人林国平，男，1984年1月30日出生，住瑞安市。 申请执行人梁贤初与被执行人林国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10265号民事判决书已于2019年02月09日发生法律效力。申请执行人于2019年03月08日向本院申请执行，要求被执行人林国平向申请执行人偿付借款本金12000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林国平名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林国平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人林国平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人林国平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年3月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1811号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4011号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：栗丽霞，女，1973年4月15日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告栗丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告栗丽霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月4日的借款本金145166.25元、零售利息1635.5元、分期手续费13521.26元、违约金13572.56元及支付自2019年1月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告栗丽霞没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告栗丽霞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月4日，被告信用卡尚欠贷款本金145166.25元、零售利息1635.5元、分期手续费13521.26元、违约金13572.56元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了续金宝（新快现）分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月4日的贷款本金145166.25元、零售利息（含复利）1635.5元、分期手续费13521.26元以及以贷款本金计算自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗丽霞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月4日的贷款本金145166.25元、零售利息（含复利）1635.5元、分期手续费13521.26元及贷款本金自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3778元，原告已预交，由被告栗丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3557号 原告：李会凤，女，汉族，1963年4月1日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：朱建萍、陈娇(实习)，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：陈菊芳，女，1965年9月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住。 被告：洪光祖，男，汉族，1986年2月3日生，保山市隆阳区人，住，系陈菊芳之子。 被告：隆阳区鑫焱金属制品厂 注册号码：530502600184767 住所地：云南省保山市隆阳区板桥镇青莲村 经营者：洪光祖。（基本情况如前） 原告李会凤与被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会凤及诉讼委托诉讼代理人朱建萍、陈娇到庭参加诉讼、被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告清偿借款本金820000元；2、请求人民法院判令三被告向原告支付自2018年4月1日起按24%的年利率计算至2019年3月26日的利息196800元，并由三被告按24%的年利率支付至借款清偿之日的利息。事实与理由：被告陈菊芳系被告洪光祖的母亲，被告洪光祖系被告隆阳区鑫焱金属制品厂经营者。原告与被告陈菊芳有亲戚关系。2015年初，因被告隆阳区鑫焱金属制品厂缺乏流动资金，为保证该厂能顺利运行，三被告共同向原告借款300000元，三被告与原告于2015年1月15日签订《借款合同》；其后，又于2015年6月8日、2016年3月2日签订两份《借款合同》，三被告分别向原告借款220000元、300000元，以上三次借款共计820000元。2018年2月10日，被告陈菊芳、洪光祖由与原告签订一份《借款合同》，由二被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，且二被告将隆阳区字第00036400号房地产抵押给原告，约定若二被告逾期未归还借款，原告取得该房产所有权。上述四次借款，均是原告为被告向他人所借，以现金方式共计向被告出借1220000元，后经原告多次催收，被告于2018年5月29日偿还400000元。2018年12月6日，原被告双方就上述借款进行整合、汇总，并由被告向原告出具借条一份，被告认可曾于2015年1月15日至2018年2月10日共向原告借款1220000元，已偿还400000元，尚欠820000元。对该借款及利息，原告向被告催收多次，三被告未偿还，故向人民法院提起诉讼。 原告李会凤为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、借款合同4份，证实：2015年1月15日至2018年2月10日，被告共向原告借款4次，借款金额为1220000元，三被告均在借款合同中签字按手印、签章；借款发生后，被告共向原告偿还过400000元。 2、《房屋所有权证》1份，证实:被告将隆阳区字第00036400号房产抵押给原告。（房屋所有权人为洪双宗，系被告洪光祖的父亲。洪双宗已于2018年1月12日去世。） 3、借条一份，证实：2018年12月6日，被告就上述《借款合同》进行了整合、汇总，并向原告出具了《借条》，证实被告认可上述四次借款事实，并承诺2018年4月1日起按月利率3%向原告支付借款利息。 被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂未向本院提交答辩及证据也未到庭对原告提交的证据进行质证。 审理过程中，本院于2019年7月1日向被陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂告送达应诉材料、开庭传票，被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：被告陈菊芳系被告洪光祖的母亲，被告洪光祖系被告隆阳区鑫焱金属制品厂经营者。原告与被告陈菊芳有亲戚关系。2015年初，因被告隆阳区鑫焱金属制品厂需流动资金，为保证该厂能顺利运行，三被告共同向原告借款300000元，三被告与原告于2015年1月15日签订《借款合同》；其后，又于2015年6月8日、2016年3月2日签订两份《借款合同》，三被告分别向原告借款220000元、300000元，以上三次借款共计820000元。2018年2月10日，被告陈菊芳、洪光祖由与原告签订一份《借款合同》，由二被告向原告借款400000元，借款期限为6个月，且二被告将隆阳区字第00036400号房地产抵押给原告，约定若二被告逾期未归还借款，原告取得该房产所有权，但未进行抵押登记。上述四次借款，均是原告为被告向他人所借，以现金方式共计向被告出借1220000元，后经原告多次催收，被告于2018年5月29日偿还400000元。2018年12月6日，原被告双方就上述借款进行整合、汇总，并由被告向原告出具借条一份，被告认可曾于2015年1月15日至2018年2月10日共向原告借款1220000元，已偿还400000元，尚欠820000元。对该借款及利息，原告向被告催收多次，三被告未偿还。 本院认为，国家法律规定“债务应当清偿”。原、被告的债权债务有被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂签名捺印、签章的借款合同及被告对各次借款整理、汇总后确认已经偿还部分及尚欠借款而出具的借条证实,原、被告之间的债权债务关系成立。借款期限届满后被告应按约定履行还款义务。故对原告要求被告清偿借款及在法定利率内计算利息并要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的有被告进行房产抵押的事实，无抵押登记，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂向原告李会凤清偿借款820000元。 二、由被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂向原告李会凤支付利息196800元。 （以上一、二项合计1016800元，于判决生效后30日内付清。） 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4930元，减半征收2465由被告陈菊芳、洪光祖、隆阳区鑫焱金属制品厂负担2000元，原告李会凤负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年八月十四日 书记员  李 涵