wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17648号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡卫江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡卫江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10436号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14285号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王胜利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27105号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户503.94元（其中453.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14285号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16160号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王永红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16160号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4061号原告：灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社，统一信用代码证93320723MA1XBWLN8W，住灌云县圩丰镇生财路12号。法定代表人：杜兴华，该公司负责人。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。被告：茆某某，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：薛某某，男，1978年6月13日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社诉被告茆某某、被告薛某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院申请撤回对被告茆某某、被告薛某某的起诉。本院认为，原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费560元（已减半收取），由原告灌云县圩丰镇汇金农民资金互助合作社负担。审 判 员 潘兴军二〇一九年八月二十八日法官助理 郑关朝书 记 员 封毅恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13620号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A660842000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月8日向被告发放贷款60000元，被告从2019年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金13470.24元、利息554元、逾期利息339.39元、复利31.85元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2016年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金13470.24元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息554元，逾期利息339.39元，复利31.85元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A660842000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋伟签订的编号为Br-A660842000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告蒋伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13470.24元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为554元，逾期利息为339.39元，复利为31.85元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋伟抵押的湘Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告蒋伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16637号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李小燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住所内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598.00元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额12059.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12059.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李小燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12059.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1837号 原告：中国某银行股份有限公司松原宁江支行，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码912207028260406150。 负责人：张凯，系该行行长。 委托代理人：丁新会，男，1971年10月20日生，汉族，系中国某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：廉龙哲，男，1991年1月14日生，汉族，个体。 被告：前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：廉龙哲，系公司经理。 原告中国某银行股份有限公司松原宁江支行（以下简称工行宁江支行）诉被告廉龙哲、前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁新会到庭参加诉讼，被告廉龙哲、某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 工行宁江支行诉称：被告廉龙哲于2015年1月16日向原告申请个人经营贷款，经原告审查后授信个人经营贷款额度80万元，贷款期限12个月，被告某公司自愿提供其所有的前郭县乌兰图嘎镇内的一处车间及881.11平米土地为贷款提供担保，2015年2月9日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》，借款合同号为“2015经营贷187号”。贷款合同签订后，原告即按照合同约定于2015年2月13日向被告发放了80万元贷款，然而被告却未按合同约定履行还款义务，仅偿还部分本金及利息，故提起诉讼，要求：一、判令解除原告与被告之间签订编号为2015经营贷187号《个人借款/担保合同》；二、判令被告廉龙哲立即偿还借款1080212.68元（其中本金769999.46元，截止2018年10月21日欠利息为310213.22元）及至贷款结清之日利息和罚息按照借款合同约定的标准支付；三、判令确认抵押合同合法有效，原告对被告某公司提供抵押物享有优先受偿权；四、判令被告承担本案诉讼费、律师费及为催收借款本息所支出的其他费用； 被告廉龙哲未出庭、亦未提出答辩意见。 被告某公司未出庭、亦未提出答辩意见。。 经审理查明：2015年2月9日，工行宁江支行与廉龙哲、某公司签订编号为2015经营贷187号《个人借款/担保合同》，合同主要约定：廉龙哲向工行宁江支行借款80万元用于生产经营，借款期限12个月（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款利率为基准利率上浮45%确定，罚息利率按照约定利率基础上加收50%，还款方法为按月还息，到期一次性还本，借款发放方式为授权发放，授权发放到户名为魏巍、账号6212260809001332687的工行账户里。同时，某公司提供其所有的位于乌兰图嘎镇内288平米车间房屋以及881.11平米商业用地为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，其中房屋他项登记证号为前房他证前字第22030-23734号、土地他项登记证号为前他项（2015）第072100071号。上述借款合同签订后，工行宁江支行于2015年2月13日，向廉龙哲发放了该笔借款，按照借款合同约定支付到户名魏巍的账号6212260809001332687里，执行利率8.120000%，借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日止，同时廉龙哲为工行宁江支行出具个人借款凭证。借款到期后，廉龙哲未按照合同约定清偿本金，至2017年7月4日，廉龙哲偿还本金30000元，截止2018年10月21日，因结息转本有0.54元，现尚欠借款本金769999.46元、利息310213.22元，故而成讼。 上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述及原告提供的“个人购房借款担保合同”、个人借款凭证、房屋所有权证复印件、他项权证书复印件、建设用地规划许可证、国有土地使用权证复印件、还款历史明细表等书证在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告廉龙哲、某公司未出庭视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，工行宁江支行与廉龙哲、某公司之间签订的“个人借款/担保合同”，系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。工行宁江支行按合同约定向廉龙哲履行了发放借款义务，借款到期后廉龙哲未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故对工行宁江支行请求的给付借款本金及利息请求予以支持；因某公司以其所有的房屋及土地为该笔借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，工行宁江支行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，工行宁江支行该项请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廉龙哲于判决生效后立即给付原告中国某银行股份有限公司松原宁江支行借款本金769999.46元及利息310213.22元，并自2018年10月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.120000％上浮50%）计算支付利息（具体数额以中国某银行股份有限公司松原宁江支行计算机系统生成数额为准）。 二、被告廉龙哲不履行本判决第一项确认的给付义务，原告中国某银行股份有限公司松原宁江支行可以对被告前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司设定的抵押物（前房他证前字第22030-23734号、土地他项登记证号为前他项（2015）第072100071号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告前郭县乌兰图嘎镇某供热有限公司所有，不足部分由被告廉龙哲继续清偿。 三、驳回原告中国某银行股份有限公司松原宁江支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7261元，保全费2270元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月十三日 书记员  张晓明
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7171号之一原告：寿光市鑫木缘家具有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：913707837892532230。委托诉讼代理人：李德均、孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所，律师。被告：韩晓玉，女，1996年3月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被告：韩晓明，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。两被告的委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所，律师。原告寿光市鑫木缘家具有限公司与被告韩晓玉、韩晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁0783民初7171号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款46000元或查封等值财产。现该案已审理终结，被告韩晓明在本案中并不承担法律责任，故应当解除对被告银行存款的冻结和财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告韩晓明银行存款的冻结及财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。案件申请费480元，由被告韩晓玉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇一九年八月二十九日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14021号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹慧，女，1995年8月31日出生，汉族，住湖南省南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118170601451590）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹慧向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1507号 申请执行人：谢庆奎。 被执行人：上海我派装饰设计工程有限公司。 法定代表人：苏熹。 被执行人：苏熹。 申请执行人谢庆奎与被执行人上海我派装饰设计工程有限公司、苏熹买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0304民初10号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失1186800元并承担案件受理费、执行费。 本院立案执行后，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏熹在北翟路2000弄70支弄71号102室住宅，建筑面积111平方米； 二、查封期限三年。 申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇一九年八月二十一日 书记员  苏倩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1406号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李灿褔，男，1988年1月28日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区横县，因本案于2019年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李灿褔犯故意伤害罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0103刑初463号刑事判决。宣判后，原审被告人李灿褔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月21日18时许，被告人李灿褔在本市荔湾区长寿东路洪寿大街4-8号首层胜佳超市上班期间和同事被害人危某因工作安排问题而发生口角纠纷，后被告人李灿褔从超市内售卖刀具货架上拿起一把水果刀，在超市内追打被害人危某，用刀捅伤被害人危某的左腰腹部和左手掌，致使危某的左侧第10肋肋骨断裂、空肠破裂、横结肠破裂、左肾横断等多处受伤（经鉴定，被害人危某的损伤程度属重伤二级）。后被告人李灿褔现场拨打110报警投案自首。原判认定上述事实的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，伤情鉴定，案发现场视频监控，被害人陈述，证人证言，被告人李灿褔的身份材料及供述等。原审法院认为，被告人李灿褔无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人李灿褔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李灿褔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、扣押的作案工具水果刀一把予以没收。上诉人李灿褔称被人设计陷害。其辩护人称上诉人李灿褔没有事前预谋，属于激情犯罪。作案后又有自首情节。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审期间，上诉人李灿褔未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李灿褔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李灿褔故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。李灿褔有自首情节，可以从轻处罚。关于上诉人李灿褔及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，李灿褔作案后报警，其供述和现场监控录像、被害人陈述、证人证言相吻合，足以证实其犯罪事实。原判已考虑其有自首等情节给予合适量刑，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年八月二十日书记员  陈佩玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1373号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:侯彪，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行侯彪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8057号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金78159.71元、其他费用11411.81元、滞纳金17111.88元及利息；负担案件受理费3050元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2427号原告姜跃贤，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托代理人刘振东，辽宁园明律师事务所律师。被告陈振家，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告营口万生隆石化有限公司，住所地大石桥市水源镇群力村。法定代表人，杜克洪，经理。原告姜跃贤诉被告陈振家、被告营口万生隆石化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜跃贤及委托诉讼代理人刘振东和被告陈振家到庭参加了诉讼。被告营口万生隆石化有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜跃贤向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因人身损害所受到的损失128400.71元。事实和理由：被告陈振家承包被告营口万生隆公司的清理油罐业务，原告受雇于被告陈振家，工作地点分别位于万生隆公司院内及大石桥市水源镇赵家村原大队猪场。2018年10月2日，原告在清理油罐过程中，从倒油车上摔下受伤，受伤后在营口市中心医院及大石桥市陆合医院住院治疗，住院期间，被告陈振家支付了原告20000元，出院后就赔偿事宜，经多方协商，至今未能达成一致。被告陈振家辩称：我找原告干活，厂子找我干活，我没有承包什么。厂子清油渣200元一斤，其中10元作为大伙的伙食费，我还提供饭和水。被告营口万生隆石化有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜跃贤受被告陈振家雇佣从事油罐清理工作，清理油渣每斤200元。被告陈振家为被告营口万生隆石化有限公司提供清理油罐相关劳务。2018年10月2日，原告在倾倒油渣废物过程中不慎从车辆上摔下，造成原告受伤。原告受伤后到营口市中心医院门诊治疗，花费422.40元，大石桥市陆合医院住院治疗16天，花费医疗费46927.75元。出院后到沈阳军区总医院复查，花费诊疗费978.48元，共计花费48328.63元。2019年5月13日，经辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见，原告颈髓外伤，行C4-5-6椎间盘切除椎间融合器+钛板固定术治疗，评为拾级伤残。又查，原、被告均承认在原告住院期间被告陈振家垫付医疗费用2万元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供病志、医药费收据证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告姜跃贤系被告陈振家的雇员，双方形成雇佣法律关系情况属实，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈振家作为雇主应承担赔偿责任。原告系成年人，其装卸工作具有一定的危险性，原告对工作情况应具有安全防护认知及相当程度的注意义务；根据原告的陈述及现有证据，未显示原告在从事已进行了适当防护，尽到个人注意义务，故应当适当减轻雇主的赔偿责任。结合案情，酌定由原告承担30%的民事责任，被告陈振家承担70%的民事责任。对于被告营口万生隆石化有限公司的责任承担，被告营口万生隆石化有限公司将对被告陈振家施工资质情况应当属明知，被告营口万生隆石化有限公司将清理化学危害品工作承包给没有资质被告陈振家。因被告营口万生隆石化有限公司在发包中存在明显民事过错，故应当对原告遭受的侵权损害事实及赔偿结果，与被告陈振家承担连带责任。对于原告诉请的损失，本院根据相关的法律规定，确定如下：1、原告主张医疗费48328.63元，原告提供的医疗费票据、医院住院费用清单等证据相互认证证实，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告要求按照每日266元标准计算但并未提供证据予以证明，结合原告实际工作情况参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务、修理和其他服务业，52707元/年÷365天×222天（受伤之日至定残前一日）=32057.4元；3、住院伙食补助费，50元/天×16天=800元；4、护理费115元/天×16天=1840元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据农村常住居民人均可支配收入计算，14656元/年×20年×10%=29312元。7、精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人的赔付能力以及当地的生活水平等因素，支持原告精神损害抚慰金5000元。原告索要营养费2000元，没有医嘱，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计117838.03元。原告自行承担30%责任。被告陈振家承担余下的70%赔偿责任，即82486.62元。被告营口万生隆石化有限公司应当与被告陈振家承担连带赔偿责任。扣除被告陈振家已经支付原告20000元，被告陈振家应赔偿原告62486.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振家赔偿原告姜跃贤62486.62元；二、被告营口万生隆石化有限公司与被告陈振家承担连带赔偿责任。三、驳回原告姜跃贤其它诉讼请求。案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告陈振家承担1000元，原告姜跃贤承担434元；鉴定费1500元，由被告陈振家负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  张明瑞二〇一九年八月二十二日书记员  冯婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8566号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：阴崇道，男，汉族，1983年2月19日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：杨碧华，女，侗族，1981年3月8日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告广州保利城物业管理有限公司与被告阴崇道、杨碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26733号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：术守宝，男，1990年5月11日出生，汉族，住山东省章丘市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告术守宝及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈诗媛二〇一九年八月十二日书记员  唐秋茹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1590号 原告李某1，住兴和县。 身份证号码：×××。 委托代理人李某2，1962年6月1日出生，住兴和县。 被告牛某，住兴和县。 被告景某，住河北省张家口市怀安县。 第三人：兴和县亿居房产经纪服务有限公司。 负责人：郭某，住兴和县。 本院在审理原告李某1诉被告牛某、景某、兴和县亿居房地产经纪服务有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李某1于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费100元由原告李某1负担。 审判长  袁彦杰 审判员  张春升 审判员  梁太宝 二〇一九年八月二十日 书记员  逯亦丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1271号原告：黄某1，女，2003年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。法定代理人：钟某，女，1962年12月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。法定代理人：黄某2，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：全渝娟，女，1968年3月28日出生，住广州市天河区，系原告的老师。被告：广州中豪信息技术有限公司，地址广州市天河区天河东路18-24号三层A83-40房，统一社会信用代码91440101MA59FFJU3P。法定代表人：郭树茂。原告黄某1与被告广州中豪信息技术有限公司（下简称广州中豪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人全渝娟到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提起如下诉讼请求：判令被告返还学费2499元及赔偿利息损失（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际返还之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告来暨南大学（原告就读学校）给学生做一次公益性的“微软MBAS课程”实战培训课程。课上，被告展示了一些制作PPT、Excel的技巧以及考取微软办公软件证书的优势。课后，被告以免费赠送2013版本的office和详细了解课程为由，让包括原告在内的学生添加被告培训老师个人微信，私下向学生推销付费培训课程，展示了在其他几个学校的培训成果，并宣传称，课程培训每个季度开班一次，学生可以在不同的班次学完，寒假班为2018年寒假期间上课，春季班为2018年4月份开始周末授课，承诺可在暨南大学的计算机房上线下课程，且线上线下同时进行，最后会安排学生考取微软办公室软件国家认证；被告宣称因与原告学校有“合作关系”，原课程学费面向社会人员是4299元，现予以学生优惠价2999元，12天的课程96课时，每个课时不到30元，如果7天内报名成功可以再优惠500元（所谓的学校补贴），仅为2499元；付款方式有三种：一次性全额付款，先支付499元定金、后一次性付余款，分期付款即首付699元、余款按每月300元、6个月付清。包括原告在内的学生，均按照被告的指引、要求支付了课程学费。截至2017年11月17日，向被告支付了2499元。然而，被告原宣称定于2018年寒假开班的课程，被告以暨南大学首次引进课程、诸多环节需协调、学校机房老师不愿意寒假值班等为由，取消了在暨南大学计算机房进行的寒假班，承诺来年的春季、暑假和秋季线下课程照常进行，并给原告发了线上课程，但原告无法进入被告发的线上课程。被告原承诺的2018年4月开始的春季班线下课程也没有如期进行。经原告催告、询问，被告才告知取消了该课程所有的线下课程，辩称因暨南大学机房调配有限导致公司被拖累破产，并以已给原告发过线上课程为由拒绝退还学费。2018年4月份，包括原告在内的学生向暨南大学反映被告的宣传、招生及拒不退费等情况，并要求学校介入处理。暨南大学经调查后告知，校方在该次公益授课过程中发现被告有推介收费课程及招生的迹象，课后就及时终止了后续的公益课程，学校从未与被告签订过任何合作协议或达成有偿授课的合作意向，也未参与课程学费的分成或取得收益，学校的机房周末有闲置，不存在因无机房无法进行线下课程的情况。综上所述，被告明显系虚假宣传，借在暨南大学进行公益性授课活动之机私下推销收费培训课程，以与学校存在“合作关系”、在学校计算机房授课等为幌子骗取学生信任，导致原告作出错误意思表示并支付学费，同时，被告原宣称、承诺的暨南大学计算机房线下授课、线上免费重听、线上同步资源巩固等培训服务也根本未兑现。经原告多次、多方催告，被告均以公司破产、学费与学校分成（已证实是谎言）等为由拒不退费，现原告已无法联系上被告，现提起诉讼，请法院支持原告全部诉讼请求。被告广州中豪公司未答辩。经审查，本院确认原告上述所诉属实，有庭审陈述、微信聊天记录、收款收据为证。本院认为：原告与被告存在教育培训合同关系。被告收取学费后未能依约履行培训义务，构成违约，理应退还相应的学费给原告。现原告要求广州中豪公司退还学费并赔偿利息损失有理，本院予以支持。被告经公告送达传票期满未到庭，本院依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州中豪信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄某1学费2499元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2019年1月15日起计至实际退还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由均被告广州中豪信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  夏敏怡人民陪审员  朱燊坤二〇一九年八月十六日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡军武，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡军武借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡军武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告胡军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11166号 广州市越秀区人民法院、胥文静： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胥文静一审受理费一案，本院（2019）粤0104执11166号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8516号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更157号罪犯王传兴，男，汉族，1970年10月5日出生于陕西省汉阴县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)渭中法刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王传兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失人民币10000元。本院作出(2012)陕刑三终字第89号刑事裁定，对其维持并核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯王传兴确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获23个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯王传兴确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王传兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王传兴的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执583号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路。 负责人：刘金球，行长。 委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人：洪志银，男，1989年1月22日出生，汉族，住山东省邹平县。 本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与洪志银金融借款合同纠纷一案中[执行案号：（2019）闽0103执583号]，依据已经发生法律效力的（2017）闽0103民初2500号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人洪志银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务、如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产变动情况，但被执行人至今仍未履行，亦未曾报告财产变动情况。本院遂根据申请执行人提供的财产线索，分别于2019年3月21日、2019年4月9日、2019年5月11日、2019年6月6日通过网络司法查控系统等对被执行人的财产状况进行调查。经向相关银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等查询，被执行人名下尾号为“7035”的兴业银行账户中有存款3579.99元、尾号为“4097”的中国工商银行账户中有存款1560元，除此之外，被执行人名下其他账户存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元。本院对上述部分银行账户采取冻结、扣划措施，扣划所得款项在扣除案件受理费1005元、执行费672元后，余款3572.99元向申请执行人支付；经向不动产登记机构查询，被执行人名下没有可供处置的不动产；经向机动车登记机关查询，被执行人名下没有可供处置的机动车；经向市场监督管理部门查询，被执行人没有持有其他公司的股权；经向证券交易机构查询，被执行人未购入股票、债券；经向被执行人住所地所在社区发出协助调查通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。2019年3月21日，本院向洪志银发出《限制消费令》，限制洪志银的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年4月29日，本院作出《失信决定书》，将洪志银列入失信 人员名单。 本院认为，由于被执行人暂无足够财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈燕娜 审判员  卢美铤 审判员  董 清 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄文婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3532号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县通达街南侧、原东环路西中昊雅居1#商住楼1-11、12厅。负责人：韩某，经理。委托诉讼代理人、于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1979年3月23日出生，身份号码：×××，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司因与被上诉人李某财产保险合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、驾驶人侯某的妻子杨翠金已经向死者杨铁柱家属支付赔偿款750000元，被上诉人为车辆的被保险人，并未参与支付赔偿款事宜，并不是事故发生的侵权人、被侵权人、及支付赔偿款的参与人，被上诉人作为原告没有法律支持，不具有作为原告起诉我方的法律资格。2、涉案车辆在我公司投保交强险，侯某妻子已经向杨铁柱进行了赔偿，我公司不再有垫付义务，被上诉人在没有诉讼资格的情况下要求我公司垫付，于法无据，即使法院判决我公司垫付，我公司后期追偿时，追偿对象也是侯某，侯某已经进行了赔偿，我公司垫付后再追偿，是对法律资源的浪费。3、侯某作为军人，知法犯法，应当从重处罚，如果保险人对违法行为进行了理赔，无异于由保险人对违法行为进行买单，等同于投保人可以将违法风险、违法责任向保险人转嫁，醉酒驾驶是保险合同约定的除外责任，故保险公司予以拒赔。被上诉人李某答辩服判。被上诉人李某向一审法院起诉请求：1、要求被告按《机动车交通事故责任强制保险》给付原告交强险赔偿款116000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告购买了案有的车牌号为×××途安小型普通客车，于2017年12月7日在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2017年12月8日零时起至2018年12月7日零时止。2018年，原告将该车辆出借给案外人侯某使用，侯某在驾驶该车辆时于2018年7月5日凌晨在赤峰市××区华洋足浴前发生交通事故，致行人杨铁柱受伤，杨铁柱经抢救无效死亡。该交通事故由赤峰市公安局交通管理警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定侯某与杨铁柱承担同等责任。后侯某妻子杨翠金以及原告共同赔偿杨铁柱家属750000元，其中原告垫付120000元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。在保险合同履行期间，原告投保车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定履行赔偿义务。根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险》的约定，投保车辆因发生交通事故造成人员死亡，被告的无责任死亡伤残赔偿限额为110000元，该赔偿款系赔偿死者家属，因原告垫付了该款项，被告应当给付原告。原告诉讼请求要求被告给付116000元，对其中6000元在起诉状中陈述系原告垫付了医疗费6000元，但庭审中又陈述系交通费4410元和其他费用，对此原告未提交证据证明，因此，该6000元请求一审法院不予支持。被告反驳称，车辆驾驶人侯某系醉酒驾驶，且无证驾驶。关于交强险的赔付责任，按照《道路交通事故责任强制保险条例》的规定，目前的交强险制度中，仅明确规定保险公司两种免赔情况，即受害人故意引发的所有损失和机动车驾驶员未取得驾驶资格（包括未取得相应驾驶资格）、醉酒等造成受害人的财产损失，虽然驾驶人存在未取得相应驾驶资格的违法行为，但保险公司不能以此主张免除对交通事故受害人除财产损失外其他损失的赔偿义务，因此在交强险范围内的原告合理损失，应由被告赔付。被告反驳称，原告并未垫付赔偿款，因向杨铁柱家属赔偿事宜系由侯某妻子杨翠金完成，经一审法院核实，杨翠金认可原告垫付120000元事实，因此，被告的该反驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李某保险金110000元，限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人李某就其所有的车牌号为×××途安小型普通客车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，双方签订保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。案外人侯某驾驶该车发生交通事故致使行人杨铁柱死亡，经赤峰市公安局交通管理警察支队认定侯某与杨铁柱承担同等责任。后侯某妻子杨翠金与杨铁柱家属签订赔偿协议，赔偿杨铁柱家属各项损失共计750000元，李某起诉称750000元赔偿款中其垫付了120000元，基于保险合同，请求保险公司在交强险限额内给付保险金116000元，现保险公司上诉称李某并未参与支付赔偿款事宜，其不具有作为原告起诉的资格，侯某妻子已经向杨铁柱进行了赔偿，保险公司不再有垫付义务。对此，本院认为，李某与侯某妻子杨翠金签订协议书，约定750000元赔偿款中有120000元系李某垫付，且一审法院就此对杨翠金进行了询问，杨翠金认可该协议书的存在，承认赔偿款中有李某的120000元，故足以认定在此交通事故赔偿中，李某垫付了120000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中李某投保了交强险，保险公司理应在死亡伤残赔偿限额内赔付受害人家属110000元，因李某予以垫付，依据上述法律规定，保险公司应将110000元保险金给付给李某，保险公司称李某不具有原告资格，其不予赔付的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市林西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年八月二十六日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5747号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：邱红，女，1981年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，后变更公民身份号码为。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邱红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16046号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年3月27日的信用卡欠款本金25737.69元、零售利息3567.60元，及以前述所欠本金为基数从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费321.10元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行，案号为（2019）粤0605执5747号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄限制消费令、传票等，被执行人没有签收，亦未按期履行。 二、本院于2019年4月28日、2019年6月28日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月28日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。1.查询到原登记在被执行人名下的位于佛山市禅城区江湾二路10号十座601房（不动产权证号：佛禅国用（2012）第1002188号）已于2015年12月8日转让给案外人刘伟伟；2.被执行人名下的粤Ｅ×××××车辆已达到报废标准，本院未能查封;3.扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858ec5168e36d5fbee5a@wx.tenpay.com账号存款1293.89元。除了上述财产，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院委托四川省巴中市巴州区人民法院调查被执行人的财产状况，巴中市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记情况。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院共执行到位1293.89元，退本院追缴诉讼费案件371.10元，退本案执行费339.58元，余款583.21元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款583.21元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月二十三日 书记员  孔河銮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5565号 原代：邓仁久，男，1976年4月21日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：江伟平，男，1986年5月21日生，住赣州市。 委托诉讼代理人：钟定华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告邓仁久诉被告江伟平合伙协议纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓仁久撤回起诉。 案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告邓仁久负担。 审判员  刘迪驰 二〇一九年八月二十六日  法官助理 钟 君 书记员钟观发
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终18号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3399号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：肖红平，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告肖红平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告肖红平与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度49万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告肖红平授信额度49万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告肖红平未依约还款。故诉请判令：一、被告肖红平支付贷款本金489689.74元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息85570.85元、罚息70876.02元、复利29855.07元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金489689.74元为基数，复利以拖欠的利息85570.85元为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告肖红平偿付原告为追索上述债权而支付的律师费27040元；三、本案诉讼费用由被告肖红平承担。被告肖红平书面答辩称：被告肖红平应该并愿意承担原告贷款本金489739.74元及其合法利息、诉讼费、律师费。被告肖红平与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，循环贷款额度为49万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途为生意经营资金周转。被告肖红平自2013年8月8日起开始使用上述生意人卡，并按时等额本息还款。至2017年12月，被告肖红平因公司经营不善，生意失败，该生意人卡贷款确实无力偿还导致逾期。被告肖红平应该并愿意承担原告贷款本金489739.74元，并愿意承担双方约定的固定月利率1.5%，但不同意承担原告诉请主张的罚息及复利，罚息复利标准超过国家规定的24%标准；且被告肖红平签署合同时，对表格中的罚息标准并不知情。被告肖红平愿意承担本次诉讼的诉讼费、律师费。经审理查明：2013年8月6日，被告肖红平向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度49万元；2、贷款用途为资金周转；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告肖红平未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告肖红平立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。原告审核并通过被告肖红平的申请，向被告肖红平发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告肖红平提供循环授信额度49万元；额度有效期限自2013年8月8日起至2018年8月8日止；贷款用途为资金周转；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月5日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告肖红平发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额49万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年8月至2017年11月间向被告肖红平发放贷款共计2060350元。被告肖红平借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告肖红平拖欠原告借款本金共计489689.74元、利息共计85570.85元、罚息共计70876.02元、复利共计29855.07元。诉讼中，原告还提交广东国海实业有限公司营业执照一份，载明法定代表人姓名为被告肖红平，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告肖红平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告肖红平之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告肖红平借款后未依约还款，原告依约要求被告肖红平清偿全部借款本金489689.74元及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告与被告肖红平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中均未明确约定律师费由被告肖红平负担，且原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告肖红平支付律师费缺乏合同及事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告肖红平经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金489689.74元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金489689.74元为基数，复利以尚欠利息85570.85元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3500元，合计13300元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告肖红平负担12850元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6304号原告：任峰华，男，1986年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李彬，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告任峰华与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任峰华到庭参加了诉讼，被告李彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任峰华向本院提出诉讼请求：1、判决被告李彬偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告李彬承担。事实与理由：2018年5月19日，原告借给被告人民币30000元，双方约定年利息1分，2019年5月19日本利一次还清，由被告为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告以无欠为由拒不偿还，为此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李彬未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2018年5月19日，被告向原告借款30000元，双方约定年利息1分，还款日期2019年5月19日本利一次还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并约定年利息1分，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李彬于本判决生效之日起10日内偿还原告任峰华借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年八月十五日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6340号原告：许记娣，女，1964年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：胡志锋，男，1963年x月x日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告许记娣与被告胡志锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告许记娣在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许记娣撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  赖秋芳二〇一九年八月三十日书记员  郑玲巧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4284号原告：陈太卫，男。委托诉代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：代吉书，男。被告：江凤珍，女。被告：韦燕，女。被告：代永江，男。被告：张宏，男。被告：唐芝华，男。原告陈太卫与被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江、张宏、唐芝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太卫及其委托诉讼代理人季红光、被告代吉书、张宏、唐芝华到庭参加诉讼。被告江凤珍、韦燕、代永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈太卫向本院提出诉讼请求：1.六被告连带偿还原告借款本金200000元；2.六被告连带偿还原告从2016年9月23日起按年利率6%的标准计算利息至还清本息为止（暂计算至起诉之日为18000元）；3.本案的诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2016年3月22日，原告与被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江签订《借款协议》约定：四被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限半年。借款协议签订后，原告依据协议于当天将200000元转账给代吉书，代吉书为原告出具承诺书一份，还款期限延展至2017年3月22日。即使为被告延展还款期限后，被告仍然未还款。被告张宏、唐芝华作为担保人在借款协议上签字，应承担连带返还责任。经核算，借款之后，被告支付了前3个月利息，之后又支付了45000元利息，剩余本息至今年未付。原告多次催促还款无果，特诉至法院。被告代吉书辩称，借款是事实，当时确实月利率3%，已偿还本金50000元及3个月的利息，所以现在只欠本金150000元。被告张宏辩称，我只是见证人不是担保人，因为被告代吉书拿房子作抵押，原告才借钱给被告代吉书的，借款与我无关。被告唐芝华辩称，我只是见证人不是担保人，钱是被告代吉书借的，被告代吉书的家人也签字了，房子也抵押给原告了。本院经审理认定事实如下：被告代吉书与被告韦燕系夫妻关系，被告江凤珍和被告代永江是被告代吉书的父母。2016年3月22日，原告（甲方）与被告代吉书（乙方）签订《借款协议》，载明：“因乙方急需资金，向甲方借款，经双方协议乙方以合朋二层房屋一幢作为抵押，特签订本协议一、自2016年3月22日起，甲方借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000.00），期限为半年（2016年9月23日止），如到期还不起，乙方房屋归甲方所有，家人不得干涉的权利。二、本协议一式两份，双方各执一份。三、本协议自双方签字之日起生效。”被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江在该协议落款的乙方（借款方）一栏签字并捺印。被告张宏、唐芝华在该协议担保人一栏签字并捺印。同日，原告以银行转账方式向被告代吉书支付借款171000元。原告陈述剩余借款通过现金方式支付给被告代吉书。同日，被告代吉书向原告出具一张收条，载明：“2016年3月22日今收到陈太卫现金200000.00（贰拾万元整）”。被告代吉书在收条上签字捺印。2016年10月12日，被告代吉书向原告出具一份承诺书，载明：“本人代吉书在2016年3月22日向陈太卫借款200000.00元（大写：贰拾万元整），当时签订的借款协议书还款日期是2016年9月23日还款，现还款期已到本人无法按时还款，现本人承诺在2017年3月22日如期还款，如代吉书还是按时无法还款，就按上次签订的借款协议：（代吉书家的合朋二、三层房屋归陈太卫所有，代吉书的全家人无权干涉，从房屋院坝进出该房屋，代吉书家人无权干涉”。代吉书在承诺人一栏签字捺印。此后，被告未按时偿还款项，原告遂提起诉讼，诉请如前。审理中，原、被告均称借款时约定的利息标准为月利率3%。原告认可收到被告代吉书前3个月的利息。被告代吉书辩称偿还本金50000元，原告称只收到45000元，而且是支付的利息。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借款协议、转账凭证、收条、承诺书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，借款协议是证明双方借贷关系存在的直接证据，证明力较强。原告向被告代吉书支付借款后，代吉书出具了收条，江凤珍、韦燕、代永江亦在借款协议上签字捺印，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定。本院对被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江向原告借款200000元的事实予以确认。借款后，被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江未按约定时间还款，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告要求被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代吉书辩称其已偿还本金50000元，但并未提交相关证据予以证明，故本院对该辩称意见，不予采信。关于原告主张的利息，原告与被告代吉书均认可双方约定利息为月息为3%，原告认可收到前3个月利息及45000元利息，即2016年3月22日至2017年2月5日期间的利息。现原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院从其自愿。被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江应从2017年2月6日起，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期计算至付清本金为止。原告主张超出此期间的利息，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于被告张宏、唐芝华是否应该承担连带偿还责任的问题，借款协议载明被告张宏、唐芝华为担保人，两人辩称为见证人缺乏事实和法律依据，本院不予采信。借款协议中未明确约定保证方式，被告张宏、唐芝华应承担连带还款责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的还款期期限于2017年3月22日届满，被告张宏、唐芝华的承担保证责任的期间为六个月即于2017年9月21日届满，原告未提交证据证明其在该期间要求保证人承担保证责任，故本院对原告主张被告张宏、唐芝华承担连带责任的请求，不予支持。被告江凤珍、韦燕、代永江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈太卫借款本金200000元，并从2017年2月6日起以200000元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息，至付清本金为止；二、驳回原告陈太卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（已减半收取），由原告陈太卫负担85元，被告代吉书、江凤珍、韦燕、代永江负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年八月十五日书记员  吴家丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初721号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱某，男，1993年3月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、代泽雄出庭支持公诉。被告人邱某及其指定辩护人亢德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年12月18日晚上，被告人邱某在广州市增城区新塘镇东坑三横路31号，以帮被害人蓝某办理贷款为由取得被害人手机，趁被害人不注意，修改被害人的支付宝密码，操作被害人手机在美团上贷款，并将该笔贷款人民币8000元通过支付宝转账至被告人邱某本人的支付宝账户。二、2019年1月8日22时许，被告人邱某在增城区新塘镇锦绣新天地新塘茶叶城501号易某服店铺内，以帮被害人江某1办理网上贷款为由，取得被害人的手机及支付宝密码，趁被害人不注意，将操作被害人手机在“花呗”上借贷的人民币4849元，通过支付宝转账至被告人邱某本人的支付宝账户。2019年1月16日，被告人邱某被公安人员抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、抓获经过、被告人的供述等证据，据此指控被告人邱某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处刑罚。并建议以盗窃罪判处被告人邱某有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邱某归案后如实供述罪行，有悔罪表现；2、被告人邱某赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：一、2018年12月18日晚上，被告人邱某在广州市增城区新塘镇东坑三横路31号，以帮被害人蓝某办理贷款为由取得被害人手机，趁被害人不注意，修改被害人的支付宝密码，操作被害人手机在美团上贷款，并将该笔贷款人民币8000元通过支付宝转账至被告人邱某本人的支付宝账户。二、2019年1月8日22时许，被告人邱某在增城区新塘镇锦绣新天地新塘茶叶城501号易某服店铺内，以帮被害人江某1办理网上贷款为由，取得被害人的手机及支付宝密码，趁被害人不注意，将操作被害人手机在“花呗”上借贷的人民币4849元，通过支付宝转账至被告人邱某本人的支付宝账户。2019年1月16日，被告人邱某被公安人员抓获。另查明，案发后，被告人邱某退赔被害人蓝某人民币8000元，被害人蓝某出具谅解书对被告人邱某表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、银行账户交易明细；6、谅解书、收据；7、被害人蓝某、江某1的陈述、辨认笔录以及对微信聊天记录、支付宝信息截图的指认；8、被告人邱某俊的供述及其对案发现场、支付宝信息、转账记录截图的指认。本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某当庭认罪认罚、退赔部分被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邱某向被害人江某2退赔经济损失人民币4849元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  姚秀虹人民陪审员  杨秋如二〇一九年八月八日书 记 员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4666号原告：苏暖初，男，1957年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何钜嘉、吴都贤，分别为广东理恒律师事务所律师及实习人员。被告：苏汉波，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告苏暖初与被告苏汉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告苏暖初的委托诉讼代理人何钜嘉到庭参加诉讼；被告苏汉波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。苏暖初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日、21日被告分别向原告借款50000元、20000元，原告均于借款当日以现金方式足额交付借款给被告，被告分别出具借据给原告。被告仅支付利息5000元。由于被告从未清偿借款本金，原告遂提起诉讼。苏汉波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：苏汉波于苏暖初书写的两份字据上签名确认，内容分别为：“兹借到苏暖人民币50000元大写伍萬圆，2016年11月1日，借款人苏汉波”、“现借苏暖初人民币20000元大写贰萬圆正，2016年11月21日，借款人苏汉波”。苏暖初称：两笔借款均以现金方式交付；其与苏汉波口头约定按月利率5%计息，但苏汉波至今仅支付5000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏暖初提供两份书面字据以证明苏汉波向其借款合计70000元的事实；苏汉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利；据此本院确认苏暖初主张的上述借贷事实。苏暖初自认苏汉波已偿还5000元，视为苏汉波自愿支付的借款利息。两份书面字据均未约定还款期限，苏暖初向本院提起诉讼即催告苏汉波还款，苏汉波应承担还款责任；苏暖初主张按中国人民银行同期贷款利率计逾期还款利息，本院予以支持，苏汉波应清偿借款本金70000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金70000元自起诉之日即2019年4月4日起至清偿之日止）给苏暖初。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏汉波于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金70000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金70000元自2019年4月4日起至清偿之日止）给原告苏暖初。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏汉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年八月十六日书 记 员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13429号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王威，男，1985年2月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：142000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月9日发放贷款142000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金84509.07元，利息(含罚息)12688.76元、复利1232.34元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84509.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)12688.76元、复利1232.34元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84509.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为12688.76元，复利为1232.34元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告王威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂02民特303号 申请人：广西科技大学，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道268号。统一社会信用代码：124500004985963814。 法定代表人：李思敏，校长。 委托诉讼代理人：韦乔敏，该大学后勤管理处工作人员。 委托诉讼代理人：韦志红，广西华震律师事务所律师。 被申请人：王荣保，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请人广西科技大学与被申请人王荣保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月6日立案并进行审查。现已审查终结。 广西科技大学称，请求依法撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的柳劳人仲字[2018]第1999-2号裁决第二项即“自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付王荣保2012年3月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资4042.3元”。事实和理由:一、柳劳人仲字[2018]第1999-2号第二项裁决认定事实错误。该裁决书认定：“广西科技大学在劳动关系存续期间对王荣保的劳动负管理的职责，广西科技大学未提供证据证明其保洁人员的轮休情况，因此，广西科技大学应承担举证不能的不利后果，”并认定：本案王荣保未享受带薪年休假，广西科技大学要向其支付200%的带薪年休假工资。广西科技大学认为：柳劳人仲字[2018]第1999-2号裁决以上认定错误，广西科技大学作为全日制高校，每年均有寒暑假，放假的天数合计长达3个月，按照《企业职工带薪年休假条例实施办法》第四条规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；”。王荣保是广西科技大学的职工，己经实际享受寒暑假，其休假天数已经多于法律规定的带薪年休假天数，所以，广西科技大学依法不应当再向其支付带薪年休假工资。二、柳劳人仲字[2018]第1999-2号第二项裁决适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动者要求支付带薪年休假工资的主张，依法应当适用一年的仲裁时效。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。就本案而言，假如要付给王荣保带薪年休假工资，柳劳人仲字[2018]第1999-2号裁决书裁决广西科技大学向王荣保支付2017年以前未休带薪年休假工资也是错误的，因为王荣保2017年以前未休带薪年休假工资的主张，依法己经超过一年的仲裁时效。超过仲裁时效的请求，依法不应当得到支持。综上所述，柳劳人仲字[2018]第1999-2号第二项裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，即“适用法律、法规确有错误”。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决第二项。 经审理查明，2019年5月21日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1999-2号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付王荣保违法解除劳动合同赔偿金12600元；二、自本裁决生效之日起五日内，广西科技大学一次性支付王荣保2012年3月1日至2018年6月30日期间带薪年休假工资4042.3元。本裁决为终局裁决。 另查明，2019年7月8日，王荣保不服广西壮族自治区柳州市劳动争议仲裁委员会作出柳劳人仲字[2018]第1999-2号仲裁裁决，向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院提起诉讼，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于当日受理该案。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，由于王荣保不服该仲裁裁决已经向柳州市城中区人民法院提起诉讼，因此本院依据上述法律规定，应驳回广西科技大学撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人广西科技大学的申请。 广西科技大学预交的申请费400元予以退还。 审 判 长 王智勤 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄姣姣 代书记员 曾金泉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭立丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭立丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34782号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1769.41元（其中1719.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4322号 原告：陈新华，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周生宾，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告陈新华诉被告周生宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼,被告周生宾无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周生宾于2018年12月2日向原告借款20,000元，同日由被告出具借条并签字捺印，借款约定利息为月息1.5分，经原告多次催要，被告无故拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告周生宾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议证据本案予以确认并附卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告周生宾向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份，并载明：“今借到陈新华现金（贰万元）20,000元，利息1分5厘计算借款人：周生宾2018.12.2”，该借条由被告周生宾签字、捺印予以确认。借条签订后原告向被告交付借款现金20,000元，后经原告催要，被告未偿还该笔借款。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告陈新华已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告周生宾应当按照借款合同的约定履行义务。被告周生宾经原告催要后拒不还款，违反了双方约定，原告陈新华诉请被告周生宾偿还其借款本金20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2018年12月2日起按照月利率15‰支付利息，因双方对借款利息已经明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周生宾偿还原告陈新华借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，按照月利率15‰，自2018年12月2日计算至全部还清为止），定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周生宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年八月十三日 书记员  王梦祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8970号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：杜树军，职务所长。委托诉讼代理人：邓国锐，广东君厚律师事务所律师。被告：符柳江，女，1954年9月27日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告广州市房屋安全管理所诉被告符柳江租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国锐到庭参加诉讼。被告符柳江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告关于广州市越秀区旧仓巷xx号之一3xx房的房屋租赁关系；2.判令被告及同住人员立即搬出上述房屋，将该房屋交还给原告；3.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金及使用费（按每月112.6元计算）。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，广州市越秀区旧仓巷xx号之一3xx房是由原告管理的直管公房。2006年3月7日，原被告订立《广州市房地产租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告作住宅使用，租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，每月租金为112.6元。合同期满后，双方没有续签合同，被告继续使用涉案房屋至今，并向原告支付租金至2019年7月。经查，被告另有产权房屋128.29平方米。原告认为，双方为不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。同时，被告另有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件。因此，原告提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，1982年7月21日，原广州市房地产管理局向原告（原称广州市机关用房管理所）发出《接管房地产通知书》，接管房屋地址包括广州市旧仓巷68、68之一号。2006年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房地产租赁合同》。其中约定，甲方同意将仓边路旧仓巷xx号3xx部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积29.85平方米；月租金为112.6元；租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日等。该合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同。原告继续将该房屋出租给被告使用，被告按照112.6元/月的标准向原告支付租金至2019年7月31日。此外，广州市房地产档案馆出具的打印时间为2018年9月13日的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，被告及案外人钟某邦名下登记有广州市海珠区细岗路细岗东四街xx号xx房（建筑面积128.29平方米、居住用房）。本院认为，原被告自愿签订的《广州市房地产租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现被告已另行购买住房，原被告之间又为不定期租赁，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋于法有据。此外，原告主张按照双方目前正在履行的租金标准计付租金及房屋使用费合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告符柳江关于广州市越秀区旧仓巷xx号之一3xx房的租赁关系解除；二、被告符柳江（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区旧仓巷xx号之一3xx房腾空交还原告广州市房屋安全管理所；三、被告符柳江在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金支付给原告广州市房屋安全管理所（按照112.6元/月的标准计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还房屋之日止的房屋使用费，由被告符柳江按照上述标准逐月支付给原告广州市房屋安全管理所。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告符柳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判审判长杜轶群人民陪审员  何美好人民陪审员  苏彩玉二〇一九年八月十六日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初484号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人潘桂茂，男，1994年7月12日出生，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。2018年1月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年6月4日刑满释放。因吸毒行为于2019年3月14日被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒；因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］421号起诉书指控被告人潘桂茂犯抢夺罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人潘桂茂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人潘桂茂于2019年2月16日下午，驾驶一辆无号牌二轮摩托车窜至潮州市潮安区金石镇龙下村“益民汽修”附近，见被害人黄某1步行路经该处，遂驾车靠近，后乘被害人黄某1不备，抢走被害人黄某1手中的手提包，包内有现金人民币300元及华为牌荣耀8手机一部(价值人民币456元)，后逃离现场。作案后，被告人潘桂茂将手机丢弃，将赃款花光。破案后，赃款物均无法追回。2、被告人潘桂茂于2019年2月28日下午，驾驶一辆无号牌二轮摩托车窜至潮汕公路与潮州市潮安区金某镇金某大道交界路口附近，见被害人黄某2乘坐他人摩托车路经该处，遂驾车靠近，后乘被害人黄某2不备，抢走被害人黄某2手中的钱包，包内有现金人民币300元及华为牌荣耀畅玩6X手机一部(价值人民币449元)，后逃离现场。作案后，被告人潘桂茂将手机丢弃，将赃款花光。破案后，赃款物均无法追回。3、被告人潘桂茂于2019年2月28日傍晚，驾驶一辆无号牌二轮摩托车窜至鹳焦路潮州市潮安区金石镇仙都三村路段，见被害人林某1驾驶一辆摩托车路经该处，遂驾车靠近，后乘被害人林某1不备，抢走被害人林某1放在摩托车头工具箱内的钱包，包内有现金人民币25元及0PP0手机一部(无法估价)，后逃离现场。作案后，被告人潘桂茂利用抢到的手机登陆被害人林某1的微信聊天软件，冒用被害人林某1的身份，骗取其姐姐林某2卿通过微信转账人民币2000元，后将赃款花光，将手机丢弃。破案后，赃款物均无法追回。被告人潘桂茂于2019年3月14日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人潘桂茂多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议判处被告人潘桂茂八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实。被告人潘桂茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘桂茂构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人潘桂茂在本案抢夺犯罪中，驾驶机动车抢夺他人财物，并利用抢夺所得的手机骗取他人财物，且其前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。鉴于被告人潘桂茂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）、（四）项,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘桂茂犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。）二、对暂扣于潮州市公安局金石派出所的作案工具二轮摩托车一辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇一九年八月六日书记员  林琼娜