wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16456号原告李鑫，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证住址重庆市巴南区，被告何尚兴，男，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何尚兴应于本判决生效之日起十日内向原告李鑫支付货款5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王燕文二〇一九年八月七日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初142号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人黄春伟，住港南区。曾因开设赌场罪，于2009年11月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2010年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人黄春伟犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人黄春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月19日11时许，被告人黄春伟与黄某2在贵港市港南区木梓镇新莲村大木根附近发生口角导致双方动手互殴，被告人黄春伟从猪肉摊拿起一把杀猪刀，往黄某2的面部和背部各砍了一刀，致其左面部皮肤软组织裂伤，随后被告人黄春伟驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤一级。 另查明，2019年4月24日9时30分许，公安机关在玉林市大北路供销大酒店400号房将网上在逃的被告人黄春伟传唤到案，被告人黄春伟到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄春伟在开庭审理中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、判决书、释放证明；证人黄某1、陈某、王某1证言；被告人黄春伟供述；人体损伤程序鉴定书、通知书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄春伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄春伟犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄春伟有前科劣迹，应从严惩处。被告人黄春伟如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴勇金 人民陪审员  岑仙兰 人民陪审员  梁媚媚 二〇一九年八月六日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）韶雄法民二初字第290号原告：荣利明，男，1971年9月4日出生，汉族，住南雄市，委托代理人：肖胜飞，男，系广东韶大律师事务所律师。被告:何均，男，1980年12月21日出生，汉族，地址四川省南充市嘉陵区龙泉镇新庙子村4组4号，原告荣利明与被告何均买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金409177元、并按月利率1.2%支付逾期利息（从2017年4月23日起至还请借款止）；2、被告承担本案律师费10000元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需偿还南雄市明威胶粘涂料化工有限公司货款，特向原告借款以偿还南雄市明威胶粘涂料化工有限公司货款，双方于2015年3月11日签订短期借款合同后，由代替被告偿还南雄市明威胶粘涂料化工有限公司货款500000元，合同规定被告应在一年内还清欠款，按月利率1.2%支付逾期利息，如违约，被告还需全额支付解决纠纷产生的诉讼费、律师费及其他相关费用。但被告却没有按约定还清借款，至今仍欠原告409177元。2017年4月23日，被告向原告出具还款计划书，但被告一直以各种理由拖欠不还，以构成违约，故诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证明复印件；2、短期借款合同；3、收据；4、还款计划。被告何均经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何均经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。故原告在本案提供的证据，本院予以确认。本案从原告与被告何均签订短期借款合同、收据、还款计划的证据中，证明被告何均向原告借款500000元，用于偿还南雄市明威胶粘涂料化工有限公司货款，至起诉时，被告何均仍拖欠原告借款本金409177元，被告何均作为欠款人于2017年4月23日作出还款计划书，言明该欠款原则上二年还清，特别情况可分三年还清，未约定计付利息，产生新的协议的事实本院予以确认。本院认为，被告何均经本院传唤后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利和质证权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。原告与被告何均签署短期借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。根据原、被告签订的《短期借款合同》、南雄市明威胶粘涂料化工有限公司出具的收条，佐证了被告向原告借款500000元并由原告支付给了南雄市明威胶粘涂料化工有限公司。被告在2017年4月23日的还款计划中，确认总欠原告借款409177元，之后，再没有给付原告借款。因此，原告请求被告清偿借款本金409177元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告按月利率1.2%支付逾期利息，在诉讼期间，因有还款计划产生了新的协议，对借款合同约定的还款期限进行了重新约定，还款期限延长了，没有约定利息，原告亦确认可以从2019年1月28日起诉之日起以409177元基数，按年利率6%计至清偿借款止，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费10000元，因原告在本案中，未提供缴纳国家税费单据和委托合同确认的收费金额佐证原告是否实际支付律师费，原告应对此承担举证不能的法律后果，故原告该项请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何均在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告荣利明借款本金409177元及利息（利息即从2019年1月28日起诉之日起以409177元为基数，按年利率6%计至清偿借款止）。二、驳回原告荣利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，由被告何均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  邓德康人民陪审员  何青春二〇一九年八月十九日书 记 员  贺晓航
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执303号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：黄正能，男，汉族，1984年4月26日出生，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄正能国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051209号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金17001.32元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月12日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费154.1元。因被执行人黄正能未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄正能发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄正能未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄正能名下的财产，冻结并扣划被执行人名下存款840.12元，本院在扣除执行费50元后将余下790.12元支付给申请执行人。另查封被执行人名下登记号牌为豫Ａ×××××汽车一辆，因未扣押到案，本院无法处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人黄正能住所地进行了调查，未能查找到被执行人黄正能的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人黄正能未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄正能有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执303号案件终结本次执行程序。 被执行人黄正能负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3687号之一 申请执行人：马勤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗丽婷，女，1991年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告马勤与被告罗丽婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11345号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告罗丽婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马勤偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月14日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费收取为630元，原告马勤已预交，由被告罗丽婷负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下财付通账户余额1145.97元，本院依法扣划，扣除执行费455.45元后，将剩余的案款690.52元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1145.97元（包含执行费455.45元），未执行的债权数额为36339.48元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十九日 书记员  杨天元
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6884号 原告：郑鸿河，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：韩木清，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告郑鸿河与被告韩木清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭睿、张美真到庭参加诉讼，被告韩木清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鸿河向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩木清偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩木清因资金周转需要于2012年6月8日向原告借款人民币50000元，并出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。 被告韩木清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩木清拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告韩木清因资金周转需要于2012年6月8日向原告郑鸿河借款人民币50000元，并出具一张借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告郑鸿河与被告韩木清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告韩木清向原告郑鸿河借款人民币50000元的事实，有其出具的借条为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告支付从起诉之日即2019年7月22日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息，故原告要求被告支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告韩木清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩木清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑鸿河借款本金人民币50000元，并支付从2019年7月22日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告韩木清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄晓娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1898号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，主任。委托诉讼代理人：王超，房管员。被告：李占军，男，住吉林省吉林市。原告吉林市永庆物业服务有限公司与被告李占军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，吉林市永庆物业服务有限公司于2019年8月6日以李占军已交纳拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市永庆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林市永庆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市永庆物业服务有限公司负担。审判员 汤 丹二〇一九年八月七日书记员 佟佳毓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3340号原告：秦鹤生，男，1963年8月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站二楼）。法定代表人：王江伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李书德，男，该公司员工。原告秦鹤生与被告鹤壁市安馨物业管理有限公司（以下简称安馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹤生、被告安馨物业公司委托诉讼代理人李书德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦鹤生向本院提出诉讼请求：判令被告提供并公示福汇佳苑小区在2015年1月1日起至本案受理之日的公共收益凭证，公共收益的的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单、合同、发票凭证，应当包括：(1)收入:①固定车位收入(含清单和相关发票原件)；②门禁蓝牙收入（含清单和相关发票原件）；③广告收入（含广告合同、清单和相关发票原件);④其他收入（摊位费收入）;(2)支出:①相关税金;②管理费用;③维修支出;④业委会活动经费;(3)期末余额。事实和理由：原告是鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑小区业主，被告是上述物业的服务单位。被告在为福汇小区提供物业服务期间，利用小区物业管理区域的公共设施而收取了大量的广告费、车位费、摊位费、房屋租赁费、铁塔公司场地租赁费、入场费等费用。被告收取的这些费用均属于小区公共收益资金，按照相关规定，可用于折抵物业公共服务费。这些费用收入了多少，用于何处，按照规定，被告有义务予以公示，让广大业主知晓，但被告却拒不公示，并将相关费用占为己有。原告作为小区业主，有权对小区共有部分的使用和收益情况予以知情，被告也有义务予以提供。为维护原告合法权益，故提起诉讼。安馨物业公司辩称，1、依法驳回秦鹤生的诉讼请求；2、本案诉讼费用由秦鹤生承担。理由：一、秦鹤生诉讼主体错误。1、秦鹤生自2014年1月至今未缴纳物业管理费用，并且有私搭乱建现象，秦鹤生已严重侵犯了福汇佳苑小区（已缴纳物业费）业主的合法权益；秦鹤生违反河南省物业管理条例第三章第十七条第六项规定“按时交纳物业服务费用”。因此，秦鹤生在本案中作为原告不适格。2、秦鹤生应按照相关程序规定向鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑小区业主委员会或业主大会提出书面申请，主张自己的权益,而本案被告不应该是答辩人,秦鹤生起诉答辩人属于诉讼主体错误。二、秦鹤生的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、答辩人在经营过程中已履行了物业服务义务，按照约定每年1月份在小区的公示栏中向福汇小区所有业主公开公示上年度的收支明细。而秦鹤生起诉中写的答辩人拒不公示、占为己有内容与事实不符、缺乏事实依据。2、答辩人依据物业服务费用管理办法第十三条，物业服务收费采取酬金制方式，物业管理企业或者业主大会可以按照物业服务合同约定聘请专业机构对物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况进行审计。综上所述，秦鹤生在本案中作为原告不适格；其主张诉讼请求与事实不符、缺乏事实依据，更没有法律依据。为此，请求法院依据驳回秦鹤生的诉讼请求，依法拆除秦鹤生所建的违章建筑。本院经审理认定事实如下：2008年2月份，安馨物业公司入驻鹤壁市淇滨区泰山路福汇小区，安馨物业公司为福汇小区业主提供物业，其收费标准为住宅每月每平方米0.3元。秦鹤生以其系鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑小区业主，安馨物业公司提供物业服务期间，小区公共收支费用应予公示为由诉至法院。本院认为，业主作为建筑小区的共有权利人,对于物业共同部位、公用设施设备和相关场地的使用情况等涉及小区共有权利的情况和资料具有相应的知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定,“业主有权请求公布、查阅以下资料:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务和共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，安馨物业公司辩称秦鹤生因未交纳物业费，其作为原告不适格，并请求拆除秦鹤生所建违章建筑的意见，秦鹤生是否交纳物业费与本案物业服务企业是否应当公示物业信息无关，可另行起诉，本院不予处理。安馨物业公司答辩其已履行了物业服务义务，按照约定每年1月份在小区内的公示栏中向福汇佳苑小区所有业主公开公示上年度的收支明细，因其无证据证明其已履行上述义务，故本院对其上述意见不予采信。根据《河南省物业管理条例》第三十九条规定：“物业服务企业应当在物业管理区域显著位置公示下列信息：（一）企业及其项目负责人的基本情况、联系方式、服务投诉电话；（二）物业服务合同约定的服务内容、服务标准以及收费项目、收费标准等情况；（三）电梯、水、电、气、暖等设施设备日常维修保养单位的名称、资质、联系方式及维护保养情况；（四）业主交纳物业服务费用情况、公共水电分摊费用情况、物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况；（五）物业管理区域内公共车位、共用车库经营所得收益和支出情况；（六）其他应当公示的信息。业主对公司内容有异议的，物业服务企业应当答复。”根据秦鹤生提交的停车费、门禁蓝牙费票据及广告照片，可以证明安馨物业公司利用福汇佳苑小区公共区域收取车位停车费、门禁蓝牙费、广告费用。对原告诉称被告收取的其他费用即摊位费，与小区业主具体利益息息相关,安馨物业公司均应予以公布。对原告要求被告公示公共收益的支出（相关税金、物业服务费、维修支出）及期末余额情况，于法有据,本院予以支持。由于安馨物业公司于每年1月份公布上年度的收支明细的约定，对于秦鹤生诉请安馨物业公司公示的情况限于2015年1月1日起至本案受理之日即2019年7月17日期间，2019年1月1日之后的相关资料及情况尚未到公开时间，而且安馨物业公司没有表示今后将拒绝履行公布义务，故本院在2015年1月1日起至2018年12月31日期间内予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《河南省物业管理条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、鹤壁市安馨物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内公示福汇佳苑小区在2015年1月1日起至2018年12月31日期间的公共收益凭证，公共收益的的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单、合同、发票凭证，应当包括：(1)收入:①固定车位收入(含清单和相关发票原件)；②门禁蓝牙收入（含清单和相关发票原件）；③广告收入（含广告合同、清单和相关发票原件);④其他收入（摊位费收入）;(2)支出:①相关税金;②管理费用;③维修支出;④业委会活动经费;(3)期末余额；二、驳回秦鹤生其他诉讼请求。案件受理费300元,减半收取计150元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年八月二十九日书记员  陈飞飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3087号罪犯吴文俊，男，1967年4月24日出生于江苏省常州市新北区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省鱼台县人民法院于2018年5月29日作出（2018）鲁0827刑初64号刑事判决，以被告人吴文俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯吴文俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴文俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯吴文俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴文俊减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4872号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋某，系公司董事长。委托代理人阿某,内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人珠某,内蒙古蒙南律师事务所律师。被告张某,公民身份证号码：×××。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张某追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  武春文二〇一九年八月二十七日书记员  刘 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4349号 原告：张世传，男，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽金绿投资管理有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区紫云路南、桃源路西综合楼A，统一社会信用代码91340100799823314F。 法定代表人：李传发。 本院在审理原告张世传诉被告安徽金绿投资管理有限公司抵押权纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王丙顶 人民陪审员  杨姗姗 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王春娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3677号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：聊城市恒义达酒店有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西路2号。法定代表人：胡风营，经理。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：聊城市金城建业有限责任公司，住所地聊城市东昌府区鼓楼街道办事处西外环路路西。法定代表人：赵永明，董事长。委托诉讼代理人：陈金强，男，该公司职工。一审被告：胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。再审申请人聊城市恒义达酒店有限公司（以下简称恒义达公司）因与被申请人聊城市金城建业有限责任公司（以下简称金城公司），一审被告胡风清房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒义达公司申请再审称，申请人暂停支付部分房屋租金，不构成违约，因被申请人没有依约将涉案租赁房屋的六楼楼顶广告位、楼梯以北的配电室、涉案房屋后院100平方米的板房、楼梯防水通道等设施交付给申请人使用。被申请人在楼顶安装了广告牌，遮挡了申请人安装的太阳能，影响了太阳能设备的正常使用。被申请人的上述行为属于违约，申请人有权行使抗辩权暂停支付部分房租。申请人依法在法定期限内提出反诉，在被申请人向申请人发出解除涉案合同的第四天，申请人即提出了异议，要求确认被申请人解除合同的通知无效。因被申请人先行违约，申请人暂停支付租金是行使正当抗辩权，原审适用合同法的相关规定判令解除合同适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。聊城市金城建业有限责任公司提交书面意见称，双方签订的房屋租赁合同中对租金的支付期限和标准做出了明确约定，申请人未依约支付租金构成违约事实清楚，其抗辩称不构成违约没有依据。被申请人已将承租房屋交付申请人，申请人主张其存在先履行抗辩权拒付租金不符合合同法的规定，原判决适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，依据合同法第二百一十二条的规定，在租赁合同关系中，出租人的主要合同义务是将合同约定的租赁物按照合同约定的期限交付承租人，而承租人的主要合同义务是按照合同约定的期限和标准向出租人支付租金，任何一方未履行主要合同义务均可能导致双方签订租赁合同的目的落空，可以认定为构成根本违约，对方有权依据合同法第九十四条的规定单方行使合同解除权。本案经原审查证，被申请人在涉案租赁合同订立后，已经将合同约定的租赁物交付申请人，履行了其主要合同义务，而申请人未依约向被申请人支付租金，违反了其主要合同义务，故被申请人单方行使合同解除权请求解除涉案租赁合同具有事实和法律依据。申请人主张被申请人在涉案租赁合同履行中，没有依约将涉案租赁房屋的六楼楼顶广告位、楼梯以北的配电室、涉案房屋后院100平方米的板房、楼梯防水通道等设施交付给申请人使用，已构成先行违约，申请人有权行使抗辩权拒付租金。对此本院审查认为，依据合同法第六十六、六十七条的规定，只有在双方互负对等义务的情形下，一方违反合同约定，对方才有权依法行使同时履行抗辩权或者后履行抗辩权，而申请人主张的被申请人违反的上述合同义务与其支付租金的义务不具有对等性，对被申请人的上述违约行为，申请人可以依据合同约定的违约条款请求其承担违约责任，但申请人以被申请人先行违约为由行使抗辩权并拒付租金于法无据，原审判决确认被申请人的单方合同解除权，并判令涉案合同解除符合合同法第九十四条的规定。依据合同法第九十六条的规定，对一方当事人行使单方合同解除权，对方持有异议的，应及时行使异议权，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案系被申请人提起的诉讼，虽然申请人提出了反诉，但是针对被申请人的本诉提出的反诉，而非针对被申请人行使的合同解除权提出的异议权，故原判决涉案租赁合同解除适用法律并无不当。综上，再审申请人聊城市恒义达酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聊城市恒义达酒店有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8232号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《啥人乎阮关心》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《啥人乎阮关心》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《啥人乎阮关心》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初937号原告：张开明，男，1970年12月19日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被告：刘宗红，男，1982年8月19日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现下落不明，身份证号码不详。原告张开明诉被告刘宗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开明到庭参加诉讼，被告刘宗红经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张开明诉称：被告与我是同村人，他于2017年9月11日因资金周转困难向我借款，我将现金20000元借给他。被告写下借条载明借期12个月，到时连本带利共偿还22600元。还款期到了后，被告未按约偿还。2017年9月26日，我又出借给被告30000元。两笔借款本息合计53900元经我多次催讨，被告躲避不还，故诉至法院要求被告归还。被告刘宗红未到庭视为放弃举证质证权利。为了证实自己的诉讼主张，原告张开明向本院提交借条原件（金额为20000元）、复印件（金额为30000元）各一份，欲证实自己出借借款及约定利息的情况。本院认为：金额为20000元的借条为具有较强证明力的证据原件，证实案件事实，本院予以采信。金额为30000元的借条内容显示借款期限从2017年9月26日至2020年9月25日，该款项约定的还款期尚未届满，现原告主张偿还违反到期还款的约定，证据缺乏关联性，本院不予采信。本案经庭审查明以下事实：原、被告系同村人，2017年9月11日，被告以经营药店资金周转为由向原告借款，原告支付被告现金20000元，被告出具了借条载明借期一年，从2017年9月11日至2018年9月10日前，到时本息归还22600元。被告至今未偿还该借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告之间就涉案款项形成借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，涉案借款20000元借期现已届满，作为债务人的被告应履行还款义务，故本院对原告的此项主张予以支持。庭审中原告明确表示诉请的利息为借期利息，对逾期利息不予主张，根据借条记载此借期内的利息为2600元，故本院以此金额认定该笔借款的利息。原告主张偿还借款30000元因约定的借款期间未届满，故违反到期还款的上述规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗红于判决生效之日起三日内偿还原告张开明借款及利息22600元；二、驳回原告张开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费600元，合计1748元，由原告原告张开明负担665元，被告刘宗红负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  肖丽仙人民陪审员  李兴权二〇一九年八月一日书 记 员  张成庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4358号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：凌海，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告凌海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告凌海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额12401.81元，其中本金9591.44元、利息436.5元、分期手续费38.5元、年费2000元、违约金335.37元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年6月11日，被告凌海向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××68信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告凌海未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月11日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××68的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金9591.44元、利息436.5元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告凌海于2012年6月11日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金9591.44元、利息436.5元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。凌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告凌海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金9591.44元、利息436.5元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告凌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保76号申请人:林阳春，女，汉族，1971年10月20日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。被申请人：王文倩，女，汉族，1989年5月17日出生，住西宁市。公民身份证号：×××。申请人林阳春于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王文倩名下的01000160000150000931公积金账户95796.19元。申请人提交了中国平安财产保险股份有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王文倩名下的01000160000150000931公积金账户95796.19元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二〇一九年八月六日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执14号申请执行人:唐维，女，1972年4月30日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人:李华，男，1977年3月25日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行唐维与李华民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年1月2日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初3515号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款20000元及利息,诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年1月7日、2018年4月23日、2018年6月15日、2019年1月7日、2019年2月12日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执44号之二申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔建兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：王小堂，男，1971年5月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：张丽，女，1977年7月9日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔建兵、王小堂、张丽借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初338号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔建兵、王小堂、张丽至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人崔建兵拥有车牌号为晋DXXXXX奥迪牌轿车一辆，被执行人王小堂拥有车牌号为晋DXXXXX航天牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人崔建兵拥有车牌号为晋DXXXXX奥迪牌轿车一辆，被执行人王小堂拥有车牌号为晋DXXXXX航天牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月十九日书记员  李艳丽
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初438号 原告：长白朝鲜族自治县参保农资商店，经营场所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委3组33-7号。 经营者：李万丰，男，1968年6月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：金松月，女，1963年6月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：全绣英，女，1990年4月2日出生，朝鲜族，无职业，住山东省青岛市。 被告：全昌杰，男，1984年4月3日出生，朝鲜族，公司职员，住日本国。 原告长白朝鲜族自治县参保农资商店(以下简称参保农资商店)与被告金松月、全绣英、全昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告参保农资商店的经营者李万丰到庭参加了诉讼,被告金松月、全绣英、全昌杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 参保农资商店向本院提出诉讼请求：要求金松月、全绣英、全昌杰偿还欠款142305元。事实及理由：全明善是金松月的丈夫，是全昌杰、全绣英的父亲，2016年4月至2019年4月，全明善在参保农资商店购买农药、化肥共计142305元，全明善在种植人参过程中让其妹夫李龙燮、参地管理员胡兆庆到参保农资商店赊购农药、化肥。全明善于2019年4月2日病故，因金松月、全绣英、全昌杰为全明善财产继承人且全明善种植人参的收入是用于家庭生活，故要求金松月、全绣英、全昌杰偿还欠款。 金松月答辩称：金松月不知道全明善欠钱的事，全明善与金松月的夫妻感情不和。 经审理查明的事实如下：2016年4月至2019年4月，全明善为种植人参在参保农资商店赊购农药、化肥共计142305元。李龙燮、胡兆庆、金明姬在全明善的参地管理或种植人参。 另查明，全明善于2019年病故，全明善生前与金松月系夫妻关系。 金松月当庭认可全明善在种植人参过程中拖欠了参保农资商店农药、化肥款共计142305元。 以上事实有销售清单、退货凭证、证人张宇的证言及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”全明善生前为照顾家庭种植人参，在参保农资商店赊购农药、化肥共计142305元未偿还，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，金松月作为全明善生前合法妻子，金松月在全明善死亡后应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故金松月应当偿还参保农资商店142305元。 参保农资商店未举证证明全绣英、全昌杰继承了全明善遗产，故本院对参保农资商店要求全绣英、全昌杰承担清偿责任的主张不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”金松月、全绣英、全昌杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、金松月于本判决生效后向长白朝鲜族自治县参保农资商店支付142305元； 二、驳回长白朝鲜族自治县参保农资商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573.05元，由金松月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇一九年八月二日 书记员 王俐苹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2003号原告：刘家栋，男，2005年8月28日出生，汉族，住安阳市。法定代理人：衡韦利（系原告之母），女，1975年1月17日出生，汉族，住安阳市。法定代理人：刘现伟（系原告之父），男，1975年2月28日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：安阳市志瓴渣土运输有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道与铁西路交叉口往南路东50米。法定代表人：刘红利，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳平，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。主要负责人：张利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告刘家栋诉被告安阳市志瓴渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本案在审理过程中，查明2018年9月2日14分45分许，刘现伟驾驶豫Ｅ×××××号轿车载樊学顺、何现琴、樊尧方、樊彦妍、衡韦利、刘家栋沿梅东路由北向东行驶时，在安阳市安彩大道与梅东路口，与刘路平驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿梅东路由南向北行驶时发生相撞的交通事故，该交通事故造成刘现伟、樊学顺、何现琴、樊尧方、樊彦妍、衡韦利、刘家栋七人受伤，其中樊学顺未向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 雷 扬二〇一九年八月二日书记员 刘莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9707号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：容富权，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告容富权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告容富权并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金6652.03元、正常利息4785.4元、复利1317.82元、滞纳金4849.51元、违约金5288.03元（利息暂计至2019年2月10日，此后利息按日利率万分之五计算，同时按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年5月7日卡号：62×××033.违约起始时间：2015年8月10日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月10日，被告尚欠透支本金6652.03元（利息及滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金6652.03元、利息、滞纳金（原告主张的利息、滞纳金计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2019年2月10日原告主张利息等已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整为5587.71元（利息4785.4元、复利802.31元），滞纳金不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告容富权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币6652.03元、利息（利息计算标准：截至2019年2月10日的利息为4785.4元、复利802.31元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.31元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担173.25元，由被告容富权承担199.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执恢110号之一申请执行人涿鹿隆都塑料制品有限公司，住所地涿鹿县工业园区。法定代表人张丽丽，该公司总经理。委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。被执行人赵燕军，男，1978年8月2日生，汉族，住涿鹿县。被执行人赵凤燕，女，1981年1月16日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行涿鹿隆都塑料制品有限公司与赵凤燕、赵燕军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2017）冀0731民初943号民事调解书确定给付申请执行人涿鹿县隆都塑料制品有限公司案款310649元的义务，但被执行人赵凤燕、赵燕军至今未履行。本院于2017年6月12日以（2017）冀0731财保6号民事裁定书查封了被执行人赵凤燕所有位于涿鹿县涿鹿镇怡馨家园小区A3号661室（产权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵凤燕所有位于涿鹿县涿鹿镇怡馨家园小区A3号661室（产权证号为：涿房权证涿鹿镇字第××号）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李善湖审判员  殷向晖审判员  王 娟二〇一九年八月三十日书记员  徐 静
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执461号 申请执行人：南昌市第三建筑工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦。 法定代表人：赖小军。 被执行人：南昌市桃花城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路。 法定代表人：徐宏，总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年7月19日作出的（2019）洪仲裁字第0199号裁决书，向被执行人南昌市桃花城市建设投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市桃花城市建设投资发展有限公司银行存款528297.21元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  陶 冶
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1183号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人饶某某，男，汉族，1997年7月27日出生于江西省丰城市，文化程度小学，户籍住址江西省丰城市。因本案于2019年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人饶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月23日凌晨1时40分许，被告人饶某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区广汕一路背坪社下街东9米发生交通事故，后被执勤民警查获，民警现场依程序对饶某某进行呼气酒精测试，测试结果为150.4mg/100ml，饶某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取饶某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的饶某某血液中检出乙醇成分，其含量为115.7mg/100mL。到案后，被告人饶某某如实供述犯罪事实，赔偿了被害人并达成谅解。公诉机关认为被告人饶某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人饶某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元，并列举了相关证据。被告人饶某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人饶某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人饶某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人饶某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人饶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  戴凡宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4378号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：许振翔，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告许振翔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告许振翔经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额82075.02元，其中本金73761.43元、利息1079.15元、分期手续费6506.97元、年费300元、违约金379.47元、杂费48元（截至2019年1月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、杂费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月14日，被告许振翔向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为52×××99信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告许振翔未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月14日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为52×××99的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月13日，该卡累计透支本金73761.43元、利息1079.15元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告许振翔于2014年12月14日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金73761.43元、利息1079.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、杂费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。许振翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告许振翔于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月13日的欠款本金73761.43元、利息1079.15元，自2019年1月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元,由被告许振翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16993号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托诉讼代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人**，广东德城律师事务所律师。被告唐国富，男，汉族，1964年1月26日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被告唐国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。案件受理费899.68元减半收取449.84元、保全费460元（已由原告预交），由平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月十六日书 记 员  李 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初1013号原告：高远珍。被告：周曹宇。被告：郑丹。原告高远珍与被告周曹宇、郑丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，因被告郑丹下落不明，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告高远珍到庭参加诉讼，被告郑丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告周曹宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令周曹宇、郑丹二被告偿还我人民币61250元以及利息24500元，从2016年11月28日起至2018年7月28日止。利息按每月2％计算，合计85750元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年11月27日，二被告承诺其借款在2016年11月27日归还我全部金额。若逾期无法归还，被告自愿按每月2％的利息支付给我。但一年过后，二被告不履行其承诺。我多次向二被告索要借款，二被告以无钱为由拒绝还款给我，二被告用哄骗、拖延时间等手段搪塞我，并干脆不接我的电话，之后，二被告采取到处搬家，租房等手段躲避债务，因此，我诉至人民法院。被告周曹宇、郑丹未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的借条，能证明被告周曹宇向原告借款，被告郑丹提供担保的事实，本院予以确认；对原告提交的两份证明复印件，能证明二被告于2011年9月9日登记结婚，2018年6月14日办理离婚手续的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告周曹宇与被告郑丹登记结婚。2014年11月，被告周曹宇两次向原告高远珍借款共计50000元。2015年11月27日，被告周曹宇将未付利息计入本金后向原告高远珍出具借条一份，内容为：“今借到高远珍人民币陆万壹仟贰佰伍拾元整（￥61250整）借期至2016年11月27日归还全部金额，若逾期无法归还，每月按照2%利息支付给债权人。”被告周曹宇、郑丹分别在借款人及担保人处签名捺印。2018年6月14日，二被告办理离婚登记手续。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告周曹宇向原告高远珍借款，有原告提交的借条为凭，借条中载明的借款本金为61250元，但原告自认其中包含有11250元利息，实际借款本金为50000元。原告陈述借款实际产生于2014年11月，当时约定的月息是3%即每月1500元，借条中包含的11250元利息为未付的7.5个月的利息。对于借条中将利息计入本金后得出的61250元能否作为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”的规定，至出具本案2015年11月27日的借条时，以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为：50000元×2%×12个月=12000元，加上最初借款本金50000元为62000元，再扣除被告已支付的利息1500元×4.5个月=6750元，最后的本息和上限为55250元，原告诉请要求被告周曹宇支付的借款本金61250元已超出该上限，本院予以支持55250元，超出部分不予支持。对于原告主张按每月2％计算的2016年11月28日至2018年7月28日的利息24500元，应以借款本金55250元为基数计算，即55250元×2%×20个月=22100元，超出部分不予支持。关于被告郑丹的保证责任，因借条中未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，保证期间应为借条约定的还款期限届满之日起六个月，即2016年11月27日至2017年5月27日，原告未举证在该期间内向被告郑丹主张权利，故被告郑丹作为担保人的保证责任免除。原告另主张被告郑丹与被告周曹宇借款时系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，对此，借款时二被告确系夫妻关系，被告郑丹虽免除了保证责任，但其在借款时提供担保的行为表明其对该笔债务是明知并认可的，该笔债务应为二被告共同意思表示所负的债务，故原告主张夫妻共同债务的理由能够成立，对原告要求被告郑丹偿还借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告周曹宇、郑丹于本判决生效之日起十日内偿还原告高远珍借款本金55250元并支付2016年11月28日至2018年7月28日的利息22100元（按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，公告费900元，共计2844元，由被告周曹宇、郑丹负担（原告高远珍已预交，被告周曹宇、郑丹于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告高远珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 安 祎人民陪审员 武 建人民陪审员 李秀林二〇一九年八月十二日书 记 员 刘彩兰
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执484号之一 被执行人：陈跃洪，男，1980年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林平忠，男，1968年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人陈跃洪、林平忠涉财产刑罚金一案，执行依据为（2014）厦刑初字第152号判决，被执行人陈跃洪被判处罚金人民1350000元；被执行人林平忠被判处没收违法所得人民币1347525.26元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.2019年6月13日，本院通过法院专递邮件向被执行人陈跃洪送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，未妥投。 2.2019年5月14日、2019年6月10日、2019年7月19日、通过最高人民法院全国网络执行查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，发现并扣划了被执行人陈跃洪银行存款13307.78元，未发现被执行人陈跃洪有车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等其他财产， 3.2019年7月23日，本院对被执行人陈跃洪采取限制消费措施。 4.2019年8月22日，本案承办人前往被执行人陈跃洪住所地湖滨东路319号三楼调查，厦门嘉城物业确认被执行人陈跃洪已不在该地址。 5.被执行人林平忠已经履行其本案项下的全部法律义务。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人陈跃洪有可供本院执行的财产，被执行人目前无财产可供执行,因此本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人陈跃洪有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条、第四百四十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十三条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理案件的争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的； （二）案外人对执行标的物提出异议的； （三）应当中止执行的其他情形。 中止执行的原因消除后，应当恢复执行。 第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初505号原告马维，男，1954年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陆海春，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人仇学敏，国浩律师(上海)事务所律师。被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。法定代表人吴伟平。委托代理人季国峰。委托代理人**。第三人合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人秦义龙。第三人上海龙鼎医学检验技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX号楼XXX单元。法定代表人史欣欣。上述二第三人共同委托代理人於炯，上海公义律师事务所律师。共同委托代理人车圣婴，上海公义律师事务所律师。第三人上海微深医药科技有限公司，住所地上海市。法定代表人秦义龙。原告马维不服被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局(以下简称自贸区市场局)工商登记行为一案，向本院提起行政诉讼。因合肥锐迈医院投资管理有限公司(以下简称合肥锐迈)、上海微深医药科技有限公司(以下简称微深医药)、上海龙鼎医学检验技术有限公司(以下简称龙鼎医学)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告马维诉称：原告为龙鼎医学股东，持有50%股份。2017年9月20日，合肥锐迈与微深医药签订《股权转让协议》，约定合肥锐迈将其持有的龙鼎医学50%股份转让给微深医药。但是，合肥锐迈从未向原告就本次股权转让事宜发出书面通知，就本次股权转让实际并未召开股东会，也未取得原告同意。股东会决议、章程修正案上的原告签名系伪造。故诉请法院撤销被告自贸区市场局于2017年11月24日作出的关于龙鼎医学股东变更的准予变更登记决定。被告自贸区市场局辩称：被告作出的准予变更登记决定符合法律规定，原告作为合肥锐迈董事，应当知晓股权转让事宜。原告此次诉讼实质是关联民事争议引发。故请求法院驳回原告起诉。第三人龙鼎医学、合肥锐迈共同述称：不同意原告诉讼请求，被告所作变更登记合法，原告也是知晓并同意的。故请求法院驳回原告起诉。第三人微深医药述称：同意第三人龙鼎医学、合肥锐迈的意见。经查明，原告及第三人合肥锐迈原先分别持有第三人龙鼎医学各50%股份。同时，原告与秦义龙系合肥锐迈实际投资人并担任董事职务。秦义龙也是微深医药实际投资人兼法定代表人。2017年9月20日，龙鼎医学形成股东会决议，同意合肥锐迈将其持有的龙鼎医学50%股份转让给微深医药。同日，合肥锐迈与微深医药签订股权转让协议。同年11月1日，第三人龙鼎医学向被告提出股权变更申请，同月24日，被告准予第三人龙鼎医学股权变更申请。2018年3月，第三人龙鼎医学委托律师向原告发函，要求其作为股东履行出资义务，且信函中明确指明合肥锐迈已将所持股份转让给微深医药。2019年6月，原告就被诉行政决定向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，行政相对人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，原告既是第三人合肥锐迈的实际投资人兼董事，又是第三人龙鼎医学的股东，且微深医药的法定代表人及实际投资人秦义龙也是第三人合肥锐迈的董事。本案系争股权交易实际上属于关联交易，原告与微深医药法定代表人秦义龙也有投资合作关系，其主张不知晓被诉股权变更登记决定，与一般社会常理不符。且原告从未就股权变更事项，向本案第三人微深医药、合肥锐迈提出过异议。即使其认为股东决议签名并非本人签署，进而要求撤销被诉行政决定，也应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案原告提起的是撤销之诉，而相应证据可以证明，2018年3月，在第三人龙鼎医学委托律师发函时，原告也应当已经知晓股权变更的事实，迟至2019年6月才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。行政行为作出后即有存续力，经过起诉期限后并非绝对不允许当事人提起争讼，但是应当存在客观证据能够证明当事人主张的事实成立。本案中，原告提供的证据不能对整个股权变更过程中其完全不知晓股权交易的情况予以合理说明，其主张也与被告、第三人出示的相关证据不符。故原告提起行政诉讼要求撤销被诉股权变更登记，不符合行政案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马维的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告马维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 葛 翔人民陪审员 郑 洁人民陪审员 庄慧萍二〇一九年八月二十九日书 记 员 顾喻灵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8241号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《旗津小姑娘》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《旗津小姑娘》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《旗津小姑娘》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1126号   原告：夏源，男，汉族，1980年11月25日出生，住侯马市。   委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：王绍，男，汉族，1971年12月1日出生，住侯马市。   被告：张三红（王绍之妻），女，汉族，1971年10月5日出生，住侯马市。   原告夏源与被告王绍、张三红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏源及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告王绍、张三红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告夏源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款184000元及利息（利息至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求主张的利息从2018年7月1日开始计算，按月息1分5计息。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2011年二被告以购买车辆为由向原告先后分三次借款共计230000元，双方约定月利息为1分5。事后，经原告催要，二被告归还了原告部分借款本金。2018年6月29日双方对账，二被告尚欠原告184000元。然而，二被告违约，不履行还款义务，原告多次向二被告索要借款，二被告认账却以经济困难为由拖延。综上所述，由于二被告借款未还，已构成违约，并损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，现原告根据《合同法》、《民法》的相关规定，特请求人民法院依法公断。   被告王绍、张三红未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月2日，被告王绍向原告借现金4万元用于购车，并向原告出具了欠条一份。2011年1月4日，被告王绍又向原告借现金4万元用于购车，并向原告出具了借条一份。2012年3月8日，被告王绍再次向原告借款15万元，原告以转账方式向被告王绍支付了15万元，被告王绍未向原告出具借据。以上借款共计23万元，借款时均口头约定利息为月息1分5厘，但未约定还款时间。2018年6月29日，经原告与被告王绍对账确认被告王绍共归还原告借款本金46000元，尚欠原告借款本金184000元。同日，被告王绍向原告出具书面还款承诺一份，上载明：本人王绍于2011年元月2日借夏源现金40000元，2011年元月4日借夏源现金40000元，2012年3月8日借夏源150000元整（转账），以上三笔借款合计23万元整，约定利息1分5厘。本人于2011年至今共计归还夏源借款46000元（本金），还欠夏源184000元整。本人王绍保证从2018年7月起每月最低还夏源6000元整，三十个月还清184000元本金，如若不能按约定还款（每月最低6000元），愿意承担1分5厘利息，如果按约定每月归还6000元，夏源自愿放弃利息。之后，被告王绍未能按其承诺约定向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款本金184000元。   本院认为，被告王绍欠原告借款本金184000元及利息的事实清楚，证据确凿，被告王绍理应依法向原告归还借款本息。原告虽主张本案债务为二被告夫妻共同债务，但原告无证据证明本案借款系二被告夫妻共同意思表示所负的债务，也不能证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该项主张依法不予支持。   综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王绍应于本判决生效之日起10日内归还原告借款本金184000元及利息（以184000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照月息1分5厘的利率计算）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告王绍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                    审判员杨文兵     二O一九年八月六日   书记员杜亭青
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2042号原告：青海民惠实业有限公司，住所地西宁市昆仑路9号。统一社会信用代码：91630000710426364J。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨桓，该公司职员。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被告：王荣，女，汉族，1979年9月10日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。现下落不明。原告青海民惠实业有限公司与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告青海民惠实业有限公司的委托诉讼代理人李雨桓、周青到庭参加诉讼。，被告王荣经本院公告送达开庭传票，本案现已审理终结。原告青海民惠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告替其支付的银行购房贷款本息合计为36525．84元；2、依法判令被告支付因逾期偿还该贷款本息给原告造成的损失为2720．34元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告购买了原告开发的位于西宁市××区，预售面积为41．33平方米，并于2016年10月19日办理按揭贷款，原告作为被告《个人购房担保借款合同》的保证人对被告的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。从2017年6月28日起至2019年2月28日，被告一直未按期偿还银行贷款，银行从原告保证金账户中扣款36525．84元用于偿还被告的按揭贷款。原告履行完保证责任后，多次与被告联系，要求其偿还原告替其支付的贷款本息，但被告一直拖延。为维护原告合法权益，故起诉，请求依法判决。被告王荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交以下证据：一、2016年10月9日《商品房预售合同》一份；二、《个人购房担保借款合同》复印件一份（原件在招商银行）。以上两份证据证明被告于2016年10月9日购买了原告开发的位于西宁市××区，支付首付款65042元，剩余款项于2016年10月19日办理银行按揭贷款256000元，原告作为被告《个人购房担保借款合同》的保证人对被告的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任；三、银行借款借据复印件一份（原件在招商银行），证明招商银行向原告发放贷款256000元；四、银行卡扣款凭证复印件11份（原件在招商银行），证明2017年6月28日至2019年2月8日由于被告未能按照约定按时偿还银行贷款，原告代其偿还了银行的贷款及相关费用共计36525.84元。本院结合当事人陈述，对证据综合分析认定如下：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性，能相互印证本案法律事实，本院予以认定。被告王荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院经审理确认以下法律事实：2016年10月9日被告王荣与原告青海民惠实业有限公司签订《商品房预售合同》，约定：被告购买原告开发的位于西宁市××区，预售面积41．33平方米，总房款为321042元。原告交纳首付款65042元，剩余房款256000元办理招商银行按揭贷款。2016年10月19日，被告王荣与招商银行股份有限公司西宁分行及原告青海民惠实业有限公司共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定王荣向招商银行西宁分行贷款256000元，贷款期限为240个月，从2016年10月19日至2036年10月19日，贷款年利率4.9%，按每月等额本息的方式偿还贷款。原告青海民惠实业有限公司作为保证人对王荣的借款本息和其他相关费用承担连带保证责任。合同签订当日，招商银行西宁分行向被告王荣发放256000元贷款。被告在初期偿还了部分贷款本息。从2017年6月28日起至2019年2月20日，被告未按期偿还银行贷款。招商银行西宁分行从原告保证金账户中扣款11期共计36525．84元用于偿还被告欠付的按揭贷款。本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，原、被告与招商银行股份有限公司西宁分行共同签订《个人购房借款及担保合同》，形成了被告向原告购买商品房，被告向招商银行借款用于支付购房款，由原告对被告的贷款进行担保的合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。招商银行向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。招商银行有权按合同约定要求原告承担保证责任支付已经到期的借款本息。原告在承担保证责任代为被告偿还了11期本息36525．84元后，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告有权向被告追偿相应的款项。被告至今未向原告偿付该款项属于违约，应当依法向原告支付利息损失。故对于原告主张的代偿款36525．84元，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款的利息损失，庭审中，原告明确表示按中国人民银行贷款利率4.35%分段计算至2019年3月25日。经本院核实利息应为1391.38元。故对原告主张的利息损失1391.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百三十四条之规定，判决如下：被告王荣于本判决生效后十日内给付原告青海民惠实业有限公司代偿款36525．84元、逾期付款利息1391.38元，合计37917.22元；案件受理费782元、公告费1000元，由被告王荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 张 静 二〇一九年八月二十日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1753号 申请人：荣先军,男,1967年12月11日出生，汉族,住六安市金安区。 被执行人：陶敏,男,1976年01月07日出生，汉族,住安徽省霍山县。 被执行人：聂福兰,女,1962年09月23日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人荣先军与被执行人陶敏、聂福兰建设工程合同纠纷一案中，申请人请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初384号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人王世磊，男，1993年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2012年8月15日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］346号起诉书指控被告人王世磊犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人王世磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月19日10时许，被告人王世磊在宣威市鑫怡网吧，趁被害徐某林熟睡之际徐某林的一部VIVOXPIAY6手机盗走。该手机经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗时点价值人民币2532元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王世磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王世磊判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王世磊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。 经审理查明，2019年4月19日10时许，被告人王世磊在宣威市鑫怡网吧，趁被害徐某林熟睡之际徐某林的一部VIVOXPIAY6手机盗走。该手机经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗时点价值人民币2532元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害徐某林的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频辨认笔录及照片，接受证据清单，收据，监控视频光盘，价格认证结论书，户口证明，刑事判决书，抓获经过等证据与被告人王世磊的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人王世磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王世磊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王世磊有盗窃前科犯罪，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王世磊的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王世磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  宁竹君