浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7886号 原告：王秀荣，女，1971年2月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：任志，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王秀荣与被告任志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月26日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王秀荣及其委托诉讼代理人吴时嫦、被告任志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失208301.51元。 案件相关情况 一、事故发生概况。2018年9月26日，被告任志未取得机动车驾驶证驾驶制动系统技术状况差的无牌电动正三轮轻便摩托车沿瑞安市安阳街道罗阳大道自北向南行驶，14时59分许，其行经瑞安市安阳街道罗阳大道856号前地段，超越前方同向由原告王秀荣未取得机动车驾驶证驾驶的制动系统技术状况差的无牌电动两轮轻便摩托车时，车身右后侧与无牌电动两轮轻便摩托车左侧把手发生刮擦，造成原告王秀荣受伤及两车轻微损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告任志负事故主要责任，原告王秀荣负事故次要责任。之后，被告任志不服该事故认定书，向温州市公安局交通警察支队申请复核。2018年12月27日，温州市公安局交通警察支队作出温公交复字结论[2018]第191号《道路交通事故复核结论》，认定被告任志负事故主要责任，原告王秀荣负事故次要责任。 三、受害人治疗概况。事故发生后，原告王秀荣即被送往瑞安市中医院门诊治疗，经诊断为膝关节痛，之后，原告继续在瑞安市中医院门诊治疗数次。2018年10月2日，原告在瑞安市人民医院住院治疗9天，出院时经诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝半月板损伤、左膝内侧副韧带撕裂。2019年3月8日，经温州东海司法鉴定所鉴定，评定原告构成人体损伤致残程度十级残疾，其误工期为120日、护理期为75日、营养期为60日，评定择期拆内固定的误工期为30日、护理期为15日、营养期为15日，后续手术的相关费用约需10000-12000元（不包括手术意外及并发症的诊疗费用），或建议以实际产生的合理费用为准。 四、医疗费。原告主张45663.76元，并提供了住院病历、出院记录、检查报告单、门诊病历、医疗诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、增值税普通发票等予以证实。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采纳。经本院核实，原告住院医疗费42775.32元，门诊医疗费2982.94元，医疗货物120元一并计入医药费，扣除住院医疗费中包含的伙食费214.5元，总计45663.76元。 五、后续治疗费。原告主张12000元。本院认为，结合原告的伤情、鉴定意见，酌情予以支持8000元。 六、住院伙食补助费。原告主张270元（30元/天×9天）。本院予以支持。 七、营养费。原告主张2250元（30元/天×75天）。本院予以支持。 八、护理费。原告主张15274.75元（61099元÷360天×90天）。本院认为，原告未提供证据证明实际支出护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告住院9天，参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，非住院期间的护理期根据鉴定意见为81天，参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准，计11348.95元（66432元÷365天×9天+43759元÷365天×81天）。 九、误工费。原告主张17500元（3500元÷30天×150天）。本院认为，结合原告关于自身工作的陈述以及提供的《劳动合同书》、养老保险历年参保证明、工伤认定表，可以证实其事故发生前在瑞安市智泊停车管理有限公司从事路面泊位管理员工作，但根据其提供的银行流水，可以证实其在事故发生前近一年的月平均收入约为3300元，故对其误工费予以支持16500元（3300元÷30天×150天）。 十、残疾赔偿金。原告主张111148元（55574元/年×20年×10%）。本院认为，结合前文关于原告误工费的认定，可以证实原告在事故发生前已脱离农业生产，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，本院对原告的该项诉请予以支持。另，原告主张被扶养人生活费1995元（31924元/年×5年×10%÷8）。本院认为，村委会并非户籍管理部门，其出具的身份关系证明不具有法律效力，不予采纳，故对原告的该项诉请不予支持。 十一、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，结合原告的伤残等级、事故双方的过错程度，酌情予以支持3500元。 十二、交通费。原告主张1800元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数、居住地与医院之间的距离，酌情支持1300元。 十三、车辆维修费。原告主张600元。本院认为，原告提供的收据并非正式票据，不符合证据的形式要件，不予采纳，但事故认定书可以证实原告驾驶的车辆确实存在轻微损坏，故酌情予以支持100元。 十四、鉴定费。原告主张3300元，并提供相应的票据。本院予以支持。 十五、已赔偿情况。事故发生后，被告已赔付原告9500元。 裁判理由与结果 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时，该法第二十六条亦规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告就事故所负的责任业经交警部门予以确认，虽然双方均不认可该责任认定，但均未提供足以推翻该事故认定的证据，故，本院认定由被告任志对原告上述未含精神损害抚慰金的总计199880.71元损失承担70%即139916.50元的赔偿责任。另，被告任志还应赔付原告精神损害抚慰金3500元。现被告任志已赔付原告9500元，故还需赔付原告133916.50元（139916.50元+3500元-9500元）。关于原告王秀荣要求依照机动车标准由被告在交强险范围内赔偿损失，本院认为，本案中温州市汽车工程学会出具的《鉴定意见书》虽认定被告任志驾驶的电动三轮车为机动车范畴，但该认定仅表明被告任志驾驶的车辆在最高时速、空车质量、外形尺寸等超过相关行业标准，然而，实践中保险公司一般不会对该类电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。因此，被告任志所有的上述车辆未投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款所规定的交强险投保义务人，故对原告王秀荣的该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告任志于本判决生效之日起十日内赔付原告王秀荣133916.50元，款交本院转付； 二、驳回原告王秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由原告王秀荣负担723.5元，被告任志负担1489元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年八月十四日 代书记员 木聪慧