湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初259号原告：衡东县盛冠圆家禽养殖专业合作社，住所地：湖南省衡东县高湖镇羊角村。法定代表人：易煜茜，该合作社经理。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。被告：何洁元，男，1975年11月3日生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告衡东县盛冠圆家禽养殖专业合作社（以下简称盛冠圆合作社）与被告何洁元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月16日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告盛冠圆合作社的法定代表人易煜茜及其委托诉讼代理人袁友谊，被告何洁元的委托诉讼代理人彭晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛冠圆合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款（出资款）305705.89元；2、判令被告因逾期还款应支付资金占用期间利息38192.3元（即从2016年12月31日至2019年1月31日）及直至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原、被告双方在经充分协商的情形下，签订了一份《盛冠圆农村种植（养殖）合作协议》。双方在合作协议中约定合作项目为蔬菜种植、育苗、水产鱼类养殖等（详见合作项目附加协议），合作期限为5年（自2014年10月10日起至2019年10月10日止），合作地点；衡阳县西渡镇海垅村侧陂组。同时，双方就合作出资进行了约定：即原告出资30%，被告出资70%，未约定具体出资额；被告无现金出资，对其合作项目所有费用，被告同意按约定占出资70%的比例，暂向原告借款，并承担借款利息，被告自愿对自己的葡萄圆园作借款抵押担保；被告向原告所借款项应于2015年6月底还清，如有困难最迟于2016年12月31日前还清。此后，原告依据合作协议，对双方的合作项目进行资金投入，截至2015年12月31日，原告共投入436722.7元，被告并签字确认，依据协议应属被告向原告借款305705.89元（总投资款的70%）以及承担利息38192.3元。经原告多次催讨，被告不予理会。原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、合作协议，拟证明原、被告双方是合伙关系，并达成借贷合意；2、专项资产明细表，拟证明原告的投资数额及被告的借款金额；3、费用明细表，拟证明原告投资款去向；4、微信聊天记录，拟证明原告在2017年与被告通过微信确认借款金额等事实。被告何洁元辩称：1、双方签订的合作协议，显失公平；2、被告于2016年在账务明细上的签字并不是对原告投入资金的确认，是对衡阳县绿盛园生态农业发展有限公司（以下简称绿盛园公司）账目的确认，如果算作原告投入资金的确认，合作项目后期的收入也应按照收入比例分配给被告；3、协议中没约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据；4、现被告已经另行起诉原告，为查清事实，应对本案中止审理或两个案子合并审理。被告围绕辩称意见，向本院提供了以下证据：5、绿盛园公司账户明细表，拟证明原告将衡阳县财政拨付给绿盛园公的400000元占为己有，没有入账。经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1的关联性有异议；对证据2、3的关联性有异议，被告签名确认的所有明细表均是绿盛园公司的账目，且绿盛园公司还有其他股东，无法证明所有投入均是原告的出资；对证据4有异议，无法核实聊天的对象与本案具有关联性。原告认为证据5与本案不具关联性。本院认为，证据1系原、被告自愿签订的合作协议，内容不违反法律规定，真实有效，应予采信；证据2、3系绿盛园公司2014年至2015年的收支明细表，被告已签字确认，与本案具有关联性，应予采信；证据4系孤证，在原告未提供其他证据予佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，故不予采信；证据5系绿盛园公司基本账户的明细表，具备证据效力，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经充分协议，于2014年10月10日签订一份《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》，及三份附加协议，约定：1、原、被告在衡阳东县盛冠圆家禽养殖合作社进行蔬菜种植育苗、水产鱼类及土鸡养殖合作项目；2、合作期限自2014年10月10日至2019年10月10日；3、原告出资30%，被告出资70%，由于被告（乙方）无现金出资，种植的所有费用（种苗、农药、肥料、人工等）和养殖的费用资金暂向原告（甲方）借款，承担借款利息，被告需提供自己的产业为借款抵押担保，和违约金抵押担保，被告所借款资金于2015年6月前还清，如有困难最迟于2016年12月31日还清；4、被告负责所种植日常工作及技术工作，在收获时原、被告双方共同参与采收、过磅、运输、销售、结算等环节，相互协助监督；5、原告管理财务，双方每年年底结算一次，按出资比例进行盈余或亏损承担等条款。被告何洁元于2014年11月6日与股东冯吉平、万晓剑四人共同成立绿盛园公司，何洁元为该公司的法定任代表人。何洁元以个人名义与原告于2014年11月11日签订一份《衡阳县绿盛园生态农业发展有限公司种植合作项目附加协议》，在衡阳县西渡镇海垅村侧陂组进行农作物种植，合作期限自2014年10月13日至2029年10月12日止。原、被告于2014年10月15日开始对衡阳县西渡镇海垅村侧陂组进的农作物种植合作项目（即绿盛园公司项目）进行投资，截至2015年12月31日，绿盛园公司共支出436722.7元，收入119597元，该部分收入已由原告全部掌握。原、被告双方于2016年10月19日对2014年-2015年期间的收支账目进行确认，并加盖公章或签字确认。在庭审过程中，被告自认未对绿盛园公司进行资金投入，只是进行经营管理，但未领取工资。因原、被告双方在合作过程中发生矛盾，被告何洁元退出合作项目，绿盛园公司的法定代表人变更为新股东易建国。绿盛园公司在经营期间，衡阳县财政局、衡阳县农业局自2015年2月10日至2018年2月9日共对绿盛园公司财政拨款400000元。另查明，原告曾于2017年6月27日以《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》及三份附加协议向衡东县人民法院起诉被告何洁元民间借贷纠纷，要求被告偿还借款510932.16元，因证据不足，被衡东县人民法院驳回诉讼请求。原告又于2017年8月3日以《衡阳县绿盛园生态农业发展有限公司种植合作项目附加协议》向本院起诉何洁元民间借贷纠纷，何洁元曾于2017年12月13日起诉盛冠圆合作社合伙协议纠纷，后双方撤回起诉。在原告提起本诉后，被告又于2019年4月15日提起对盛冠圆合作社、万晓剑、易建国、冯吉平合伙协议纠纷诉讼，本院予以受理，案号为（2019）湘0421民初1110号。在该案审理过程中，易建国、万晓剑、冯吉平均向本院提交答辩状，万晓剑、冯吉平均辩称未对绿盛园公司进行投资，亦未参与公司管理，对被告何洁元与原告签订合作项目的附加不知情，事后亦不同意以绿盛园公司的名义与原告进行合作，何洁元与盛冠圆合作社的合作项目与绿盛公司无关，对合作财产及绿盛园公司的财产、债权债务不存在利害关系；易建国辩称，在担任法定代表人之前非公司股东，对合作事项不知情，担任法定代表人之后，绿盛园公司已未开展正常经营活动，何洁元与盛冠圆合作社的合作项目与绿盛公司无关。对本案双方当事人的争议焦点及其所产生的法律后果，本院作如下认定：一、关于原、被告之间是借贷关系是否成立的问题。本院认为，根据审理查明的事实，本案原告是就《衡阳县绿盛园生态农业发展有限公司种植合作项目附加协议》向本院提起诉讼，该协议虽然冠以绿盛园公司的名字，但实际为原、被告双方之间的合伙，双方的共同出资作为何洁元对绿盛园公司的投入。该份协议虽无具体内容，但原告系依据《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》的约定，要求被告承担总投资款70%的偿还责任，而被告则辩称应按出资比例对收益进行分配，在庭审过程中双方均未对具体的合作内容提出异议，故可以确认原、被告双方在签订该份附加协议之初的本意是参照《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》执行合作事宜。由何洁元经营管理绿盛园公司，何洁元在绿盛园公司的收益、亏损作为原、被告合作项目的收益、亏损，由双方按出资比例进行分配，原、被告双方已在《盛冠圆农场种植（养殖）合作协议》约定“原告出资30%，被告出资70%，由于被告（乙方）无现金出资，种植的所有费用（种苗、农药、肥料、人工等）和养殖的费用资金暂向原告（甲方）借款，承担借款利息，被告需提供自己的产业为借款和违约金抵押担保，被告所借款资金于2015年6月前还清，如有困难最迟于2016年12月31日还清”，除无具体金额外，对借款用途及还款时间均有约定，故可以认定双方的借贷合意非常明显。根据双方的约定，原告只需将资金投入合作项目，即视为完成对被告的款项交付。根据审理查明的事实，绿盛园公司在2014年-2015年经营期间共支出现金436722.7元，被告何洁元及公司另两位股东均未出资，故可以确认该部分支出款项为原告全部支付。按协议约定，视为原告向被告出借款项305705.89元（按436722.7元×70%计算），并完成交付。综上所述，原、被告不仅达成借贷合意，原告亦完成了款项的交付，双方的借贷关系依法成立，应予保护。关于被告应予偿还的款项的问题。被告主张，绿盛园公司经营期间的收入、财政拨款应为合伙收益，亦应按出资比例分配。本院认为，绿盛园公司是依法成立的有限公司法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，公司的合法财产归公司所有，以公司的全部财产对外承担民事责任。原、被告双方虽在合作协议中约定“双方每年年底结算一次，结算按照出资比例进行盈余或亏损承担”，但因双方实际为对绿盛园公司的投资，其收益为公司对股东何洁元的分红。现本案原、被告均未提供证据证实，绿盛园公司有相关章程或股东决议决定公司的收益归被告何洁元个人所有，故绿盛公司经营期间的收入、财政拨款应归公司所有，未经法定程序，公司股东不得擅自占归个人，原、被告约定每年年底进行结算的目的已经不能实现，现被告要求将绿盛园公司经营期间的收益按出资比例由原、被告分配的辩称意见没有事实及法律依据，应不予准许。原告并非绿盛园公司的股东，更无权对绿盛园公司的财产或收益进行处分，故原告应将掌控的绿盛园公司的收益119597元归还绿盛园公司，否则绿盛园公司可另行主张权利。另，虽然绿盛园公司自2015年-2018年期间收到财政的拨款400000元，但被告未提供证据证实该400000元被原告占归己有，对此应承担举证不能的不利后果。故只有待绿盛园公司进行注销登记、清算后，才能清楚原、被告双方的合作事项是否有收益，再由双方进行结算。综上所述，被告主张以收益冲抵合伙出资的理由不能成立，故不享有对原告的到期债权。根据审理查明的事实，截至2015年12月31日，原告已向被告交付借款305705.89元，依约定，被告应最迟于2016年12月31日前予以偿还，故原告要求被告偿还借款305705.89元之主张，本院予以支持。关于被告应予偿还利息确定的问题。本院认为，虽然原、被告双方虽未约定借期内利息，但被告未按约定还款，构成违约，原告要求其逾期之日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告应自2017年1月1日（逾期之日）起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，本院认为，本案双方当事人讼争的是一宗民间借贷纠纷。被告因需合伙出资向原告借款，原告依约提供了借款，双方的借贷关系依法成立，应予保护。被告未按约还款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告何洁元在本判决书生效后十日内偿还原告衡东县盛冠圆家禽养殖专业合作社借款本金305705.89元，并自2017年1月1日开始按年利率6%支付逾期利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由被告何洁元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王友良审判员  彭 辉审判员  邓 骥二〇一九年八月十六日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。