wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16167号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：崔大卫，男，1988年9月27日出生，汉族。被告：郑立琼，女，1990年1月27日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告崔大卫、被告郑立琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告崔大卫、被告郑立琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27700.14元、利息6227.84元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2016年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU164163、发动机号为F06E12486的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告崔大卫、被告郑立琼未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。崔大卫（借款人）、郑立琼（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：崔大卫、郑立琼为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额41300元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1422.59元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。崔大卫（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为41300元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。崔大卫签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从崔大卫在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求崔大卫意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款41300元。崔大卫购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU164163、发动机号为F06E12486的汽车一辆，并于2016年4月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。崔大卫、郑立琼的汽车贷款开始日期为2016年3月14日，共36期。崔大卫、郑立琼足额支付了8期还款，自2016年12月14日第9期起未再足额偿还借款本息。现崔大卫、郑立琼尚欠北汽财务公司借款本金27700.14元、利息6227.84元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔大卫、被告郑立琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。崔大卫、郑立琼与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后崔大卫、郑立琼未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求崔大卫、郑立琼给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。崔大卫以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔大卫、郑立琼于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金27700.14元、利息6227.84元及支付自二〇一六年十二月十四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对崔大卫所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7FU164163、发动机号为F06E12486的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元及公告费560元，由被告崔大卫、被告郑立琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执993号之一申请执行人：胡春军,男,1971年9月26日出生,47岁,汉族,住本市浦口区。被执行人：杨辉,男,1981年5月28日出生,37岁,汉族,住南京市秦淮区。申请执行人胡春军与被执行人杨辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9820号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人杨辉偿还申请执行人胡春军本金500000元，并支付自2017年4月25日起至实际给付日止的利息（以本金500000元为基数，按年利率6.09%计算）；二、案件受理费4400元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月八日见习书记员  胡莉萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3316号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：唐新平，男，汉族，1998年12月12日出生，四川省泸州市泸县。重庆市荣昌区人民法院与唐新平罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月10日移送执行，要求被执行人支付罚金2500元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院了解被执行人在当地的财产情况，被执行人无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2500元，执行到位标的0元，未执行到位标的2500元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初3080号 原告：三明艾迪康医学检验所有限公司，统一社会信用代码91350400MA348MUJ65，住所地三明市梅列区。 法定代表人：范国强，总经理。 委托诉讼代理人：梁袁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王炼华，男，该公司工作人员。 被告：三明市安琪妇女儿童医院有限公司，统一社会信用代码913504003153570987，住所地三明市梅列区。 法定代表人：戴永生，执行董事。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 原告三明市艾迪康医学检验所有限公司（以下简称艾迪康公司）与被告三明市安琪妇女儿童医院有限公司（以下简称安琪公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 艾迪康公司诉称，2016年10月10日，艾迪康公司、安琪公司签有《临床检验项目技术服务合同》一份，合作期限自合同生效之日起算五年。合同约定由艾迪康公司协助安琪公司，在安琪公司处完成临床检验项目的合作共建，艾迪康公司负责检验科的装修、设备投放等，安琪公司负责向艾迪康公司提供符合当地卫生部门要求的场地、水电、网络等必要的设施。合同签订后，艾迪康公司按约定对安琪公司检验科进行装修，并按合同约定采购检测设备，但安琪公司却于2016年底单方面停止装修（除艾迪康公司已完成装修的检验科外，其它区域基本无装修），导致无法开展任何检测业务。根据合同第14.4条约定，由于安琪公司原因导致双方不能继续合作（如：未按合同约定时限支付款项等），除艾迪康公司投入的设备由艾迪康公司收回外，安琪公司还应向艾迪康公司支付设备折旧剩余部分的违约金以及检验科场地装修费13.8万元。同时，安琪公司向艾迪康公司保证五年折前总销量达到1500万元（其中第一年200万元，第二年250万元，第三年300万元，第四年350万元，第五年400万元），根据合同第9.2款约定，参照第三方福州艾迪康医学检验所有限公司近三年平均18.5%的利润率计算，安琪公司还应向艾迪康公司赔偿可得利益损失2334294.52元。合同还约定双方发生争议时，可向艾迪康公司所在地有管辖权的人民法院起诉。综上因安琪公司单方面停止装修已构成根本性违约，并造成艾迪康公司巨大经济损失。据此，艾迪康公司请求判令：1.解除双方签订的临床检验项目技术服务合同；2.由艾迪康公司收回设备，安琪公司支付艾迪康公司设备折旧损失340234.52元及装修费131202.28元；3.安琪公司赔偿艾迪康公司损失2334294.52元（按福州艾迪康医学检验所有限公司近三年平均18.5%的利润率，以每年不同销量为基数，自2017年12月1日起，计算至2021年10月9日）；4.本案的诉讼费用由安琪公司承担。 安琪公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案艾迪康公司和安琪公司因签订的《临床检验项目技术服务合同》履行问题产生争议，属于技术合同纠纷。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。虽安琪公司未对管辖权提出异议，但因违反级别管辖的规定，本院也不能因安琪公司应诉答辩而视为有管辖权。综上，应将本案依法移送三明市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》四十三条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 本案移送三明市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄鸿珊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7223号原告：张振洲，男，1931年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：康伟忠，天津津鼎律师事务所律师。原告：张晓英，女，1955年7月24日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王拓强（夫妻关系），1955年5月12日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：康伟忠，天津津鼎律师事务所律师。原告：王强，女，1955年11月21日出生，汉族，退休，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王昀皓（母子关系），1983年9月28日出生，汉族，北京柏深耀商务服务有限责任公司经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：康伟忠，天津津鼎律师事务所律师。被告：王胜，女，1958年12月1日出生，汉族，退休，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。被告：马小佐，男，1957年8月26日出生，汉族，退休，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。原告张振洲、张晓英、王强与被告王胜、马小佐所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘建强二〇一九年八月九日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：柳刚，男，1982年12月2日出生，汉族，身份证住址新疆沙湾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额14324.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14324.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14324.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告柳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9859号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：沈尽良，男，1965年1月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈世良，男，1958年10月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：谢进发，男，1983年3月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：李秋香，女，1971年8月20日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：高淑英，女，1962年7月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：沈绵绵，女，1983年3月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告沈尽良、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人黄种得、留典含到庭参加诉讼，被告沈尽良、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈尽良归还晋江农商银行池店支行借款本金5万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利2913.75元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵对沈尽良所负上述债务承担连带清偿责任。 沈尽良、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年12月7日与沈尽良、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵共同签订一份《联保借款合同》，约定:沈尽良、沈世良、谢进发组成联保贷款小组，晋江农商银行池店支行向沈尽良提供总额5万元，月利率8‰的贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员李秋香、高淑英、沈绵绵提供连带责任保证，借款期限自2017年12月7日至2018年10月20日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但沈尽良未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠本金5万元，尚欠利息、罚息、复利2913.75元，沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈尽良应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金5万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利2913.75元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵对沈尽良所负上述债务承担连带保证责任，沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵承担保证责任后有权向沈尽良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，因适用简易程序减半收取计561.5元，由沈尽良、沈世良、谢进发、李秋香、高淑英、沈绵绵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终185号 原公诉机关浙江省开化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘汉雄，男，1959年7月9日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，住开化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日、2019年1月7日先后被取保候审。现在家。 原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1973年12月15日出生于浙江省开化县，汉族，文盲，住开化县。 浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察指控原审被告人刘汉雄犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月30日作出（2019）浙0824刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘汉雄不服，提出上诉。本院于2019年6月25日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月28日11时许，被告人刘汉雄在开化县芹阳办事处大棚坞中梁地产建筑工地汪某居住的工棚内吃饭，期间因被害人杨某嘲讽刘汉雄与汪某（均无配偶）乱搞男女关系与汪某发生口角，刘汉雄警告杨某，叫杨某不要再骂，再骂就要打她了。随后，刘汉雄与杨某发生争吵，争吵中，杨某持炒菜的锅铲走到刘汉雄面前，用锅铲对刘汉雄指指点点并将刘汉雄面部划伤，刘汉雄持碗顺势朝杨某头部击打，致杨某右面部损伤，随后被他人劝开。经鉴定，杨某面部损伤程度属于轻伤二级，刘汉雄的脸部损伤程度属于轻微伤。 案发当日，被告人刘汉雄明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述。2018年7月3日，被告人刘汉雄赔偿杨某医药费3000元。2019年3月14日，被告人刘汉雄向开化县人民法院预交赔偿款8000元。 附带民事诉讼原告人杨某因被告人的伤害行为住院治疗8天，休养2周，结合其提交的证据及相关法律规定，附带民事诉讼原告人杨某的合理损失费用为医疗费6621.52元、住院期间伙食补助费240元、护理费1280元、营养费240元、交通费500元、误工费4352.4元，合计13233.92元。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人刘汉雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人刘汉雄一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计10587.14元，扣除已经支付的3000元，余款7587.14元限于判决生效后五日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。 上诉人刘汉雄上诉称，其行为属正当防卫，不构成故意伤害罪；即使其行为构成故意伤害罪，其具有自首情节，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚；原判对部分民事赔偿项目数额认定不合理；其承担的民事赔偿责任比例过高。请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人刘汉雄故意伤害的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杨某陈述，证人胡某、汪某、宋某证言，现场勘验笔录、图及照片，原始伤情记录表、伤势照片、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证据保全清单、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单，收条，到案经过，审前社会调查表及户籍证明等证据共同证实，上诉人刘汉雄亦有相应供述在案。本院对前述证据予以确认。 本院认为，上诉人刘汉雄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘汉雄在其朋友汪某与被害人杨某因琐事发生争吵后，先用言语明确警告杨如果再继续争吵就要打杨，后又与杨发生争吵。杨在争吵中用锅铲将刘面部划伤，刘即持碗击打杨头部致杨轻伤。上述事实足以反映出刘汉雄主观上具有伤害杨某的故意，客观上造成了杨某轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪特征。刘汉雄所提其行为属正当防卫，不构成故意伤害罪的上诉意见，不予采纳。刘汉雄具有自首情节，案发后赔偿了被害人经济损失，被害人具有一定过错，均可对其从轻处罚。刘汉雄符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。原判根据刘汉雄的犯罪性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。刘汉雄所提免予刑事处罚的上诉意见，不予采纳。刘汉雄因其犯罪行为而给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，赔偿数额依据法律规定予以确定，原审附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求予以支持。被害人杨某对损害的发生具有过错，可以减轻刘汉雄的民事赔偿责任。原判附带民事赔偿合理。刘汉雄所提原判对部分民事赔偿项目数额认定不合理，其承担的民事赔偿责任比例过高的上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年八月二十日 书记员  廖聪聪
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。被告：王方兵，男，1980年7月28日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告王方兵信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王方兵支付原告信用卡透支本金104215.71元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2019年4月13日为3895.76元，之后的利息按合同约定支付；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，暂算至2019年4月13日6909.46元，2019年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按合同约定支付）、其他费用18780.11元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王方兵支付原告信用卡透支本金103955.71元及利息、滞纳金、其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告王方兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种加速积分金卡信用卡卡号申领时间2011年9月27日月22日信用额度100000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2011年10月4日首次透支5000元，2018年10月11日最后一次透支5100元，期间有消费记录。还款事实被告于2011年11月1日首次还款两笔共5000元，于2019年8月5日最后一次还款100元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金103955.71元透支滞纳金5197.79元透支利息截至2019年4月13日已产生利息3895.76元，自2019年4月14日起至2019年5月4日止的利息以透支本金104215.71元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月5日止利息以透支本金104055.71元为基数，自2019年8月6日起的利息以透支本金103955.71元为基数均按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金103955.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即103955.71×5%=5197.79元。另，因原告收取的其他费用（即分期手续费）无法律依据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金103955.71元及利息（截止2019年4月13日已产生利息为3895.76元，自2019年4月14日起至2019年5月4日止的利息以透支本金104215.71元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月5日止利息以透支本金104055.71元为基数，自2019年8月6日起至履行完毕之日止的利息以透支本金103955.71元为基数，均按日万分之五计算）、滞纳金5197.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，原告负担200元，被告王方兵负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月二十二日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1230号申请执行人周潍，男，汉族，1989年12月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人杨茜茜，女，汉族，1989年4月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司，统一社会信用代码91360600069700937H，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人祝标太，总经理。被执行人吴茆风，女，汉族，1965年9月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行周潍、杨茜茜与鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初85号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市恒泰置业有限公司、吴茆风的银行存款计人民币456650元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十二日书记员 周丽琴
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初884号 原告：谢某，女，1990年5月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县。 被告：肖某1，男，1988年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告谢某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告肖某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿肖某2由原告抚养并承担抚养费；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识后谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿肖某2。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，为生活琐事时有争吵。被告对原告不信任，心胸狭窄，原告只要跟成年异性接触、说话，被告就疑神疑鬼，导致夫妻感情出现裂痕。2016年起原告回娘家住，被告开始沉湎于网上赌博，有时三更半夜归家，后来连班都不上了，原告多次劝告不改，原告对其失去信心。被告对家庭、妻子女儿不管，多次闹离婚。自2017年6月原告离家外出打工，双方没有联系。夫妻感情彻底破裂，无法和好。为了解除这种毫无感情的婚姻和精神痛苦，原告依法起诉，请求法院依法处理。 被告肖某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告谢某为支持其诉请，提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、永新县民政局出具的结婚登记审查表（结婚证已经遗失），证明原被告××××年××月××日在永新县民政局办理结婚登记。 3、女儿肖某2的出生证明，证明原、被告于××××年××月××日生育女孩肖某2的事实。 4、原、被告以及女儿肖某2的户口本，证明三者的身份信息以及关系。 被告未到庭,视为放弃质证权利，亦未提交证据材料。 对原告谢某所举证据，本院经审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4系原件，具有真实性、合法性和关联性，可以证明原告的拟证内容，本院依法予以确认。 根据原告的陈述，结合本院对原告所举证据的分析认定，本院确认如下法律事实： 原、被告于2007年经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日在永新县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿肖某2。 本院认为，本案原、被告系相识多年后自愿办理结婚登记，且生育女儿肖某2，双方有一定的感情基础；现原告陈述被告脾气暴躁、心胸狭窄，且婚后沉湎于网上赌博及其他不良习气，对家庭成员不尽责任，对原告及婚生小孩漠不关心，特别是近两年来原告外出务工双方任何没有联系，由此造成夫妻感情已经破裂，但其在庭审过程中未提供相应的证据，在没有其他证据予以佐证的前提下，本院对其上述陈述内容不予认定。本院认为，在今后的生活中，只要原、被告双方能加强沟通，相互信任，相互理解，共同经营好这个家，原、被告双方还是有和好的可能。为此，本院决定给双方一个机会，希望双方能以积极的心态处理婚姻中存在的问题，度过危机，给孩子一个完整幸福的家庭。原告谢某主张夫妻感情已完全破裂，但未提供充分有效的证据支持，故本院不予采信。综上所述，原告谢某请求离婚理由不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘雨芳 人民陪审员  欧阳璐 人民陪审员  贺红梅 二〇一九年八月二十二日 法官助理樊燕南 书记员刘雅雯
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初887号 原告：黄明冰，女，1992年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：黄明然，女，1995年11月5月出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，系原告黄明冰的妹妹。 被告：吴启瑶，男，1989年5月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告黄明冰与被告吴启瑶行纪合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告黄明冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴启瑶偿还原告8650元；2、被告承担本案相关诉讼费用。 事实和理由：被告吴启瑶2018年2月向原告租车，当时双方协议租金为8650元，被告签字承诺于2018年4月2日结清8650元给原告。但是被告没有按协议约定来履行，原告多次电话要求被告支付租车费用，被告均拖延拒付。原告认为被告拒付租车费用违背诚信，构成违约，侵害原告的合法权益。 经审理查明，原告在诉讼中确认其是通过加盟方式将车辆委托给儋州安康汽车租赁有限公司（以下简称安康公司）出租经营，由该公司以自己的名义对外出租收取租金，并从租金中收取相应报酬。被告吴启瑶是安康公司的法定代表人。吴启瑶于2018年3月31日向原告出具《协议》一份，承诺于2018年4月2日结清8650元租车利润给原告。诉讼中，原告认可其告错了对象，其应起诉安康公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十四条关于“行纪合同是指一方根据他方的委托，以自己的名义为他方从事贸易活动，并收取报酬的合同”的规定，本案应为行纪合同纠纷。根据上述查明事实，原告是与安康公司成立行纪合同关系。吴启瑶作为公司的法定代表人，是代表公司向原告出具《协议》。故本院认为本案适格被告为安康公司。诉讼中，原告也认可其诉错了被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，原告的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄明冰的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告黄明冰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  李润红 审判员  何 静 审判员  施灵敏 二〇一九年八月七日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异238号 案外人王跃，男，1987年6月24日出生，住天津市红桥区。 申请执行人陈秀燕，女，1969年1月23日出生，住瑞安市。 被执行人李文权，男，1975年12月29日出生，住瑞安市。 被执行人付丽梨，女，1974年1月26日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人陈秀燕与被执行人李文权、付丽梨民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日对登记在被执行人付丽梨名下的坐落于天津市河西区南京路XXX号的房屋查封（不动产权证号：41003142090477）。现案外人于2019年8月6日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 案外人述称：2019年1月11日，案外人租赁被查封不动产即坐落于天津市××××号XXX号的房屋作为酒店公寓经营，因当时业主不能到场，委派王扬奔（公民身份号码:3303251978××××××××）为代表签订租赁合同并代收租金，双方约定的租赁时间为2018年12月12日，租期至2019年1月11日。后因王扬奔的要求，案外人又支付了租金，故租赁延期至2021年1月10日。在涉案房产被法院查封后，案外人才发现涉案房产的业主及物业情况。请求法院保护案外人的租赁权，或截止到强制执行日期剩余的预付房费和押金，以及经营损失赔偿。提供的证据有：个人房屋租赁合同一份、天津市商品房买卖合同、微信记录、汇款明细、中国银行交易流水明细清单，以上材料均系复印件。 经审查查明：申请执行人陈秀燕与被执行人李文权、付丽梨民间借贷纠纷一案，于2019年1月8日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执280号，执行依据为（2018）浙0381民初14945号民事判决。在执行中，经查询发现被执行人付丽梨名下有坐落于天津市××××号XXX号的房屋（不动产权证号：41003142090477）。本院依法予以查封，现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2019）浙0381执280号执行裁定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据予以证实。 本院认为：根据天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市××××号XXX号的房屋的产权为被执行人付丽梨单独所有，现案外人提供的涉案房屋的租赁合同中，出租人为王杨奔，有关租金也系王杨奔收取，但案外人未提供证据证明王杨奔有权出租涉案房产，故本院目前无法确认该份租赁合同的真实性、合法性。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王跃的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年八月十三日 代书记员 鲁施施
江苏省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2001)苏刑终第173-1号 原审被告人蒋顶风故意杀人一案，本院于2001年6月18日作出（2001）苏刑终字第173号刑事附带民事裁定书。现发现原审被告人蒋顶风的姓名有误，根据《最高人民法院关于适用 原裁定书中原审被告人“蒋顶风”均更正为“蒋顶凤”。 审判长  刘景玉 审判员  刘 刚 审判员  卢 宁 二〇一九年八月十六日 书记员  吴 欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1117号 申请保全人：无锡华东重型机械股份有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路508号华发传感大厦B座24楼。 法定代表人：翁耀根，该公司董事长。 被保全人:南京港通国际物流有限公司，住所地南京市江北新区 法定代表人：王建都。 申请保全人无锡华东重型机械股份有限公司与被保全人南京港通国际物流有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人无锡华东重型机械股份有限公司于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人南京港通国际物流有限公司在价值500万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡华东重型机械股份有限公司以安邦财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡华东重型机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人南京港通国际物流有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值500万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年八月六日 书记员  赵 赫
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更39号罪犯齐九明，男，1992年9月15日出生，江西省彭泽县人，汉族，初中文化，家住江西省彭泽县太泊湖农业开发区金湖村4组，现由江西省彭泽县司法局黄花镇司法所执行社区矫正。江西省彭泽县人民法院于2016年11月14日作出（2016）赣0430刑初77号刑事判决，以被告人齐九明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，退赔被害人姚志凌人民币44000元。2016年11月28日经江西省九江市中级人民法院作出（2016）赣04刑终339号刑事裁定，准予齐九明撤回上诉，判决发生法律效力后，2016年12月12日江西省彭泽县人民法通知执行。2019年3月28日，江西省景德镇是中级人民法院作出（2019）赣02刑更117号刑事裁定，对罪犯齐九明准予假释。齐九明已向江西省景德镇是中级人民法院缴纳20000元罚金。假释的社区矫正期自2019年3月29日起至2020年5月7日止。江西省彭泽县司法局于2019年8月13日以（2019）彭赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯齐九明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯齐九明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.江西省九江市司法局报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初77号刑事判决书及执行通知书；3.江西省九江市中级人民法院（2016）赣04刑终339号刑事裁定书；4、江西省景德镇是中级人民法院（2019）赣02刑更117号刑事裁定书及假释执行通知书；5、江西省彭泽县司法局评审委员会关于齐九明等人初步符合特赦条件的社区矫正人员评审会议记录；6.关于齐九明社区矫正期间的表现情况说明；7、齐九明自证经济困难，未执行退赔被害人姚志凌人民币44000元；8.齐九明身份证和户口簿复印件；9.江西省彭泽县人民检察院关于对拟特赦人员的特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯齐九明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐九明予以特赦。责令继续履行江西省彭泽县人民法院（2016）赣0430刑初77号刑事判决书第二项退赔被害人姚志凌款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8579号       原告沈阳明德物业服务有限公司   被告赵岩                              案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       ，汉族，住沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年04月19日至2018年07月10日期间拖欠的物业费2055元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       88.47平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年04月19日至2018年07月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月21天×88.47㎡×0.6元×90%=1848元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告赵岩自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年04月19日至2018年07月10日期间的物业费1848元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告赵岩负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月十二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7905号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：贺俊荣，女，1964年11月21日出生，侗族，住湖南省会同县。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告贺俊荣、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司（以下简称旺川公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金79176.6元、利息13263.75元、罚息8448.94元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后按合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担案件受理费；4.全部被告为上述债务在担保范围内承担担保责任。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年，原告与被告旺川公司签订《合作协议》及《补充合作协议》。2017年1月11日，原告与被告贺俊荣签订《华融消费金融公司借款合同》。2017年1月15日原告与被告胡成国签订《保证合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（会同县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。被告胡成国对包括贺俊荣在内的借款人的借款向原告承担连带责任保证，保证范围为债权本息、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。被告旺川公司应对其推荐的逾期还款的借款人向原告承担连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权费用。保证期间分别计算，每一笔债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，保证期间为最后一期债务到期之日起2年。 3.合同履行：被告旺川公司向原告推荐被告贺俊荣作为借款人。借款合同签订后，原告于2017年1月16日向被告贺俊荣发放贷款100000元。被告贺俊荣自2017年11月16日起未按约还款。截至2019年4月28日，被告贺俊荣尚欠原告借款本金79176.6元、利息13263.75元、罚息8448.94元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告贺俊荣未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告贺俊荣提前清偿借款本金79176.6元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息13263.75元和罚息8448.94元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告胡成国、旺川公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，故对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贺俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金79176.6元、利息和罚息21712.69元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告贺俊荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对本判决第一项、第二项中被告贺俊荣的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1209元，由被告贺俊荣、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4495号 原告：王秀花，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王水其（系王秀花的丈夫），住福建省漳浦县。 被告：程凤荣，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王秀花与被告程凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花的委托诉讼代理人王水其到庭参加诉讼；被告程凤荣经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秀花向本院提出诉讼请求：判令程凤荣返还王秀花借款40000元，并支付自2017年5月12日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：程凤荣因需用资金，于2015年5月12日向王秀花借款40000元，口头约定按月利率1.5%支付利息，并出具借条一张交王秀花收执，之后程凤荣支付利息至2017年5月12日，后经王秀花多次催讨，程凤荣拒不履行支付本息的还款义务。 程凤荣未提出答辩意见。 王秀花围绕诉讼请求，依法提供如下证据：程凤荣出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：程凤荣因需用资金，于2015年5月12日向王秀花借款40000元，并出具借条一张交予王秀花收执，借条中未约定还款期限及利息。借款后程凤荣还款2000元，此后经王秀花多次催讨，程凤荣至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程凤荣向王秀花借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，程凤荣负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，王秀花可随时催告程凤荣在合理期限内偿还，经催告后，程凤荣仍未能还款，已构成违约的事实。现王秀花请求判令程凤荣偿还借款，应予支持，但已偿还的2000元应予以扣除。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但王秀花仍有权要求程凤荣支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年8月15日）可视为程凤荣逾期还款之日。王秀花主张双方口头约定月利率按1.5%计付利息，却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此本院认定借贷双方未约定利息，程凤荣已偿还的2000元作为借款本金予以扣除。程凤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王秀花请求判令程凤荣归还借款本金40000元，并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，依法应调整为判令程凤荣偿还借款本金38000元，并自2019年8月15日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程凤荣应于本判决生效后十日内偿还王秀花借款本金38000元，并自2019年8月15日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回王秀花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由程凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年八月二十九日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2845号山东绿地泉物业服务有限公司与张家敦物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初3830号民事判决书已经发生法律效力。因张家敦未主动履行生效法律文书确定的义务，山东绿地泉物业服务有限公司于2019年7月29日向我院申请执行。我院2019年7月29日依法立案执行后，至2019年8月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3830号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇一九年八月六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10193号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄子刚，男，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄子刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黄子刚拖欠贷款款项，请求判令：被告黄子刚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金44039.30元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）10534.90元、复利1517.35元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黄子刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄子刚。签约情况：2017年2月24日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170224002284）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：57000元。贷款期限：从2017年2月24日起至2020年2月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，黄子刚尚欠贷款本金44039.30元（其中逾期本金21491.93元）、利息（含罚息）10534.90元、复利1517.35元。本院认为，黄子刚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄子刚还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄子刚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄子刚未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。黄子刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄子刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44039.30元及利息、罚息、复利【2019年2月27日的利息（含罚息）10534.90元、复利1517.35元；从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄子刚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初3134号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：江万里，福建瑞朗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所执业律师。 被告：黄金山，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告黄金山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以双方已庭外先行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胡士强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1239号之二 申请执行人:张永利，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:杨永，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院受理申请执行人张永利申请执行被执行人杨永民间借贷一案，本院在执行阶段查封、冻结了被执行人杨永名下财产。现本案已终结执行，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人名下财产的查封、冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杨永名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月十九日 法官助理李盼盼 书记员许建
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1655号原告：吴志华，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冼卫明，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志华与被告冼卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华到庭参加诉讼。被告冼卫明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志华向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金15000元；2.被告偿还利息4100元（一万利息每月200元×14=2800元，五千利息每月100元×13=1300元）；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第2项诉求利息4100元，系按月利率2%从借款之日起计至起诉之日止的利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要，分别于2017年12月6日、2018年1月11日向原告借款共15000元，双方签订借款合同，被告并出具收据，约定借款月利率3%。原告以微信转账加现金方式支付被告两笔借款共15000元。借款后，被告拖欠利息，承诺还本又一再拖延。被告冼卫明未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：原告吴志华称其与被告冼卫明是朋友；冼卫明在南朗市场卖海鲜，以进货虾苗需要资金为由向吴志华借款，吴志华通过微信于2017年12月6日转账10000元、2018年1月11日转账5000元给冼卫明，出借了借款本金15000元；双方约定借款月利率为3%，不记得有无约定借款期限，以双方签订的借款合同为准。现吴志华持有冼卫明签立的个人借款合同、收据各两份。1.2017年12月6日个人借款合同，主要载明：冼卫明向吴志华借款10000元，借款期限为2017年12月6日起至2018年12月5日止，借款期内利率为3%，每月偿还利息。冼卫明并在合同下方的收据处签名表示收到借款10000元。同日，吴志华通过微信向冼卫明转账10000元。2.2018年1月11日个人借款合同，主要载明：冼卫明向吴志华借款5000元，借款期内利率为3%，每月偿还利息。冼卫明并在合同下方的收据处签名表示收到借款5000元。吴志华称，借款后，冼卫明没有偿还任何款项。吴志华提供的微信聊天记录显示：2018年2月5日，冼卫明（昵称：伟明，微信号：×××）问“阿华在吗，你最后那5000元是哪一天的？是十一号还是十号”，吴志华回复称“11号的，你那5000元不是说用一个月吗”，冼卫明称“下个月连本带利给回你，农历十几连本带利给你……用多一个月而已”；2018年3月12日起，吴志华多次催促冼卫明还本金。本院认为，原告吴志华主张其向被告冼卫明出借借款15000元，提供了个人借款合同、微信转账/聊天记录、银行账户交易明细等证据佐证，本院对此予以采信。冼卫明未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。双方约定了借款期限及利息，吴志华称冼卫明借款后分文未还，现吴志华下调为按月利率2%计付自借款之日起至起诉之日2019年1月14日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，该部分利息计为3873.33元（10000元×2%×13个月9天+5000元×2%×12个月4天）；对吴志华诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼卫明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志华偿还借款15000元、利息3873.33元；二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告吴志华已预交），由原告吴志华负担8元，被告冼卫明负担270元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月十四日书 记 员  刘尉婷周晓文
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执190号申请执行人：廖丽娟，女，1973年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：唐文明，男，1968年7月2日生，汉族，贵州省安顺市人，户籍所在地平坝县，现住安顺市平坝区。申请执行人廖丽娟依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初42号民事判决书，申请执行唐文明民间借贷纠纷一案，申请执行内容为“被申请人偿还所欠款项40000元”。2019年8月6日，申请执行人廖丽娟与被执行人唐文明经协商达成执行和解，同意唐文明按照和解协议约定的内容履行义务。同日，申请执行人廖丽娟向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年八月六日执行员  张孟贤书记员  马 涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3492号原告：骆耀威，男，1975年5月22日出生汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91440101MA59L46837），住所地广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房。法定代表人：赵世明，总经理。被告：赵世明，男，1963年9月15日出生汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告骆耀威与被告广州珀纳酒店管理有限公司、赵世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告梁伟如于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆耀威以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许骆耀威撤回起诉。案件受理费82元，由骆耀威负担。审判员  李秋玲二０一九年八月三十日书记员  谢晓彤
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1443号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭臣勇，男，1989年12月8日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1292号起诉书指控被告人郭臣勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人郭臣勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日23时许，被告人郭臣勇饮酒后驾驶一辆无号牌二轮电动车行驶至广州市花都区宝峰南路与钟某某驾驶的粤Ｒ×××××小型轿车相碰撞，造成郭臣勇受伤、两车部分损坏的交通事故。经事故责任认定，钟某某承担主要责任，郭臣勇承担事故的次要责任。经检验，从送检的被告人郭臣勇血液中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml。经检验，被告人驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车。认为被告人郭臣勇具有坦白、认罪认罚、承担事故次要责任等处罚情节，建议判处被告人郭臣勇拘役三个月以下，并处罚金。被告人郭臣勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭臣勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人郭臣勇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人郭臣勇具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭臣勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月六日书记员 何燕菲马芷颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2521号 申请执行人：刘进等9人(详见附表)。 被执行人：深圳店店通科技有限公司。 法定代表人：杨学军。 申请执行人刘进等9人与被执行人深圳店店通科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0305民初21883-21891号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相应执行款（详见附表），本院依法受理。 本系列案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并已对其法定代表人进行拘留。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2515-2523号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十五日 书记员  樊伟航
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初299号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡宝磊，男，1997年8月9日出生，公民身份证号码370786199708092418，汉族，高中文化程度，农民，群众，住山东省昌邑市卜庄镇后张戈庄村48号，2018年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]90号                  指控事实              2018年7月21日22时许，被告人胡宝磊酒后驾驶鲁V1082M小型轿车沿昌邑市卜庄镇前张村至东冢街东西路由东向西行驶至姜泊村北十字路口东500米处，被执勤交警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，胡宝磊静脉血中检出乙醇成分，含量为91.29mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人胡宝磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人胡宝磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡宝磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人胡宝磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员      齐登强                                      二○一九年八月十三日                                               书  记  员      郝晓红
河北省迁西县人民法院   执行裁定书     （2019）冀0227执异19号   案外人：贠立兴，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，现住迁西县东荒峪镇下川村5号。   申请执行人：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，农民，现住迁西县城关警察公寓11322号，现住迁西县。   被执行人：迁西县东荒峪下川凤山铁选厂。   住所地：迁西县东荒峪镇下川村。   负责人：张家思，女，系该厂厂长。   在唐山市中级人民法院执行刘欣利与迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、高春军、高桂海、刘元纪、孙丙欣、陆永林、刘艳敏民间借贷纠纷一案中，案外人贠立兴对唐山市中级人民法院（2019）冀02执2366号执行裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人贠立兴向本院提出执行异议申请：请求停止执行唐山市中级人民法院（2019）冀02执2366号执行裁定书，解除对其中96.6吨铁精粉的查封。事实和理由：2015年1月28日，案外人为了价格更高，将自己的铁精粉96.6吨放在被执行人处存放，当日，工作人员出具了过泵单，并由选厂合伙人刘元纪、高春军书写借据。人民法院查封案外人财产没有法律依据，特提出异议请求，请依法支持。   申请执行人刘欣利称，法院查封的系被执行人铁精粉3000吨，案外人所述是否真实与执行案件无关。请依法驳回案外人贠立兴的异议请求。   本院查明，2014年8月25日，申请执行人刘欣利与迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、高春军、高桂海、刘元纪、孙丙欣、陆永林、刘艳敏民间借贷纠纷一案，河北省迁西县人民法院作出（2014）迁民初字第1465号民事调解书，内容：一、被告陆永林、刘艳敏当庭给付原告刘欣利借款本金200000元，此后被告陆永林、刘艳敏在本案中不再承担连带保证责任；二、被告高春军于2014年11月14日前一次性返还原告借款本金800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年3月30日至全部返还之日止；三、被告刘元纪、孙丙欣、高桂海、迁西县东荒峪下川凤山铁选厂对高春军的还款责任承担连带保证责任。迁西县东荒峪下川凤山铁选厂、高春军、高桂海、刘元纪、孙丙欣在法律规定的期限内未履行民事调解书确定的义务，刘欣利申请执行。2019年1月30日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执2366号执行裁定书，裁定：将被执行人迁西县东荒峪下川凤山铁选厂铁精粉3000吨、变压器两套、地泵一套、厂房、迁西县东荒峪下川凤山铁选厂资产赵玉忠名下建设土地手续予以续查封。   本院认为，根据物权公示原则，本案涉案标的在被执行人迁西县东荒峪下川凤山铁选厂院内，人民法院的执行措施并无不妥，案外人贠立兴提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,裁定如下：   驳回案外人贠立兴的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年八月十二日   书 记 员 刘海娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7902号 申请执行人：杨月莲，女，汉族。 被执行人：世币科技（深圳）有限公司。 法定代表人：冯成君。 申请执行人杨月莲与被执行人世币科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16355号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币17284.75元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币17284.75元,本院已通知申请人到本院办理领款。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16355号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币159.27元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16355号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月三十日 书记员  樊伟航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7750号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均为广东中汉律师事务所律师。 被执行人：林柳丹，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行与林柳丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18441号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2018年10月30日的借款449720元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）、清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率14.4%上浮50%的标准计算等，负担案件受理费9650元、律师费500元、执行费6798元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月二十七日 书记员  李雪英
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1258号 申请执行人：陈某，男，1974年6月15日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：周某，男，1986年11月8日出生，汉族，山丹县居民。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人周某保证合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议: 一、被执行人周某给付申请执行人陈某借款本息76800元，限于自2019年9月开始每月月底前偿还2000元直到还清为止。 二、被执行人若不按上述约定偿还借款，申请执行人陈某有权要求被执行人周某一次性偿还借款本息，并息随本清。 案件受理费860元、申请执行费1065元，合计1925元，由被执行人周某承担，限于2019年8月30日前交纳。 申请执行人陈某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  肖金玉 二〇一九年八月十四日 书记员  刘 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1605号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：石先军，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：伍华标，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告曹德怀与被告石先军、伍华标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼。被告石先军、伍华标经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹德怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告石先军归还借款人民币24306元及相应的银行利息（利息按月息2%自2018年2月4日起计至被告还清借款之日止）；2.判令被告伍华标承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石先军与曹昌明于2018年1月4日签订借款合同，约定：被告石先军向曹昌明借款25000元，用于购车；该借款期限为36个月；被告归还上述借款的方式是分期借款，分36期；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。被告伍华标为被告石先军的债务承担连带担保责任。合同签订后，曹昌明依约向被告石先军支付上述合同中约定的款项，被告石先军也向曹昌明出具了借款收据，但上述款项出借后，被告石先军并没有按合同的约定还款，自借款之日起至2018年2月4日止，被告石先军只归还了借款本金694元，剩余本金人民币24306元都没有如约归还。后曹昌明将其对被告石先军的债权转让给原告，因原告无法联系上被告石先军，无法实现自身的债权，遂诉至法院。被告石先军、伍华标经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年1月4日，曹昌明（出资人、乙方）与石先军（借款人、甲方）、伍华标（保证人、丙方）签订《借款合同》、《还款计划书》，约定：甲方因购车需要向乙方借款25000元，借款期限36个月，自2018年1月4日起至2020年12月4日止；借款支付方式为转账交付至曾小廷在中国工商银行德政中路支行95×××61账户；甲方还款方式为按月等本等息，每月4日为还款日，每月应支付金额合计人民币1433元（其中借款本金694元，借款利息500元，履约保证金139元，滞纳金100元）；丙方同意为甲方该笔借款向乙方提供连带责任保证担保；保证范围为借款本金、利息和逾期利息、保证金的滞纳金、违约金及因甲方违约导致乙方为实现债权而支付的所有费用；保证期限为自本合同生效之日起至甲方还款期限届满之日之两年；文书送达至甲方在湖南省吉首市矮寨镇夯腊村一组、广州市白云区大朗工业路口新丰路4号。借款合同下方有石先军、伍华标、曹昌明签字并捺印。二、2018年1月4日，石先军书写《借款收据》交曹昌明收讫，载明：现借款人石先军收到曹昌明出借的款项人民币25000元，其中银行账户收到转账人民币25000元，借款人保证于2020年12月4日前归还该借款；同时严格按照《借款合同》约定向贵方还本付息，如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日5%支付违约金；若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当按提前归还借款金额的6%支付违约金。同日，曹昌明通过尾号5021账户向石先军指定收款人曾小廷尾号7861账户转账25000元。三、2018年11月6日，曹昌明（转让方、甲方）与曹德怀（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方向乙方转让其对石先军拥有的全部债权24306元；甲方对石先军的债权为石先军向甲方借款人民币25000元购车；本协议生效后，上述债权不会再转让给任何第三方，甲方所拥有的对石先军的债务转让部分将归于消灭，乙方承受行使甲方对石先军原债务合同的一切权利。2018年11月13日，曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向石先军邮寄《债权转让通知书》。四、曹德怀自认石先军于2018年1月4日归还了一期款项1433元（包括本金694元、利息500元、履约保证金139元、滞纳金100元）。本院认为，被告石先军、伍华标经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据曹昌明提供的《借款合同》、《借款收据》以及支付凭证可以证实曹昌明与石先军之间存在借贷的合意。曹昌明实际向石先军支付了借款25000元，应当由石先军承担相应的还款责任。同时，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对石先军享有的全部债权转让给曹德怀，该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向石先军邮寄《债权转让通知书》，视为债权转让已通知石先军，该债权转让对石先军产生效力，石先军应向债权受让人曹德怀履行还款义务。关于本金及利息。款项出借时石先军还款1433元，与借款的发放是同时进行，应从本金中扣减，实际借款本金为23567元。石先军未按约定履行还款义务，现曹德怀要求其清偿全部债务，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息标准已超过法定上限，本院将利息调整为按月利率2%计算。现曹德怀主张利息自2018年2月4日起计算，系其自行处分权利，本院予以认可。故石先军应偿还借款本金23567元并应支付自2018年2月4日起以23567元为本金按月利率2%计至实际清偿之日止的利息。关于伍华标的保证责任。伍华标签订合同约定为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。曹德怀受让债权后在保证期间内向伍华标主张权利，伍华标应对石先军所负案涉债务承担连带清偿责任。伍华标承担保证责任后，有权向石先军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石先军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹德怀偿还本金23567元并支付利息（利息以23567元为本金自2018年2月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告伍华标对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹德怀其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告曹德怀负担12元，被告石先军、伍华标负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年八月二十日书 记 员  甘 晴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2289号之一申请执行人：许英,女,1947年1月11日生,汉族,住南京市秦淮区。被执行人：宋雅春,男,1985年11月29日生,汉族，住南京市秦淮区。申请执行人许英与被执行人宋雅春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0104民初1630号民事调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应当于2019年3月25日前给付申请执行人借款本金21700元、逾期利息1500元，并负担诉讼费用171元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月二十日见习书记员  刘煜凡
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4563号 原告：叶炳星，男，1952年7月25日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 被告：刘光銮，男，1971年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告叶炳星与被告刘光銮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶炳星于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告叶炳星以在诉讼中发现借款人刘光銮户口簿上没有别名刘光灿，五张借条署名均为刘光灿，故需要补充收集证据，对五张借条上刘光灿的签名笔迹进行鉴定，以确认是刘光銮本人所签，并收集刘光銮在其他地方的签名作为检材文本为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶炳星撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由原告叶炳星负担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  林 羽 人民陪审员  占仕发 二〇一九年八月十三日 法官助理黄才嘉 书记员张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10205号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行,住所地罗山街道柯厝村拥军路口,统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾华阳，男，1971年4月29日出生，汉族,住晋江市。 被告：曾荣金，男，1974年7月12日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾华阳、曾荣金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人黄宗伟、张杨培及被告曾华阳、曾荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾华阳归还晋江农商银行罗山支行借款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息14425元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾荣金对曾华阳所负上述债务承担连带清偿责任。 曾华阳、曾荣金均辩称，本案借款及担保情况属实，对所欠的借款本金及利息金额无异议。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年11月2日与曾华阳、曾荣金签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2017年11月2日起至2020年11月1日止，由晋江农商银行罗山支行在最高贷款本金余额人民币150000元内对曾华阳发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月1日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.500001‰，曾荣金愿为曾华阳上述债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行合同项下义务等情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。曾华阳于2017年11月2日申请借款30000元，2017年11月10日申请借款50000元，2017年11月13日申请借款30000元，2017年11月17日申请借款40000元，晋江农商银行罗山支行均依约发放款项，但曾华阳未依约还本付息，曾荣金亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾华阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息14425元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾荣金对曾华阳所负上述债务承担连带保证责任，曾荣金承担保证责任后有权向曾华阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589元，因适用简易程序减半收取计1794.5元，由曾华阳、曾荣金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月三十日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王景林，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。 法定代表人庄文斌，局长。 再审申请人王景林因诉南安市公安局检查行为一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王景林申请再审称：一、被申请人在执行“检查”过程中侵犯申请人财产权等合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。二、被申请人作出的检查证可以证明，被申请人是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十七条第一款的规定入室检查，明显属于履行行政管理职责的行政行为。三、现场执法视音频资料记载了被申请人非法侵入申请人住宅进行检查的全过程，被申请人持有的现场执法视音频资料等是对申请人有利的证据，被申请人无正当事由拒不提供，可以推定申请人的主张成立。四、被申请人作出的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》不规范、不合法。该检查证没有具体指明申请人的住宅因什么原因与哪件违反治安管理行为的案件有关，也没有被检查人或见证人的亲笔签名。五、被申请人利用职权捏造事实、伪造证据，被诉“检查”行为根本没有发生刑事案件需要侦查的事实。综上，请求：1.撤销原二审行政裁定，并对被申请人侵入申请人住宅检查的行政行为进行实体审理；2.依法确认被申请人于2017年5月9日进入申请人住宅进行检查的行政行为违法；3.责令被申请人归还检查住宅时拿走申请人的储存材料的U盘；4.依法确认南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》不规范、不合法；5.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，将有关材料移送检察机关或者监察机关。 本院认为，本案的焦点问题在于申请人王景林的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，申请人诉请确认被申请人南安市公安局于2017年5月9日进入其住宅进行检查的行为违法，根据被申请人提供的南公(刑侦)检查字［2017］00001号《检查证》和南公(刑侦)立字〔2017〕01259号《立案决定书》，结合本案具体情况，可以认定被诉行为属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于可诉的行政行为。故申请人提起的本案诉讼依法不符合人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人王景林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王景林的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十一日 法官助理邓伊 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。