wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执185号之一 申请执行人：饶长华，女，1968年8月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人饶长华与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院于2018年9月12日作出的（2018）闽0781民初2306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为购房款40000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已依法划拨了被执行人的银行存款25000元，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年8月29日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月二十九日 书记员  温惠彬
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初2486号原告：磐石市中信牧业信用担保有限公司，住所地：磐石市经济开发区。法定代表人：武加峰，经理。被告：肖玮廷，女，1984年2月26日生，汉族，无职业，住磐石市水岸名苑1号楼1单元10楼1号。被告：史雷，男，1983年9月17日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支公司职员，住磐石市东宁街。原告磐石市中信牧业信用担保有限公司诉被告肖玮廷、史雷追偿权纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告磐石市中信牧业信用担保有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告磐石市中信牧业信用担保有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告磐石市中信牧业信用担保有限公司撤回起诉。案件受理费1120.00元，由磐石市中信牧业信用担保有限公司承担560.00元，退回磐石市中信牧业信用担保有限公司560.00元。审 判 员  付中华二〇一九年八月十九日代理书记员  于 洋
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72财保288号申请人：江苏展旺管业有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县经济开发区八四大道111号。法定代表人：刘祖煌，该公司董事长。委托代理人：周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。被申请人：江苏金建建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市金湖县健康路31#。申请人江苏展旺管业有限公司以被申请人江苏金建建设集团有限公司拖欠工程款等为由，于2019年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币6000000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司上海分公司为此提供了担保，保证承担因申请人申请错误而造成被申请人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人江苏展旺管业有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人江苏金建建设集团有限公司银行存款人民币6000000元或查封、扣押其所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人江苏展旺管业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  董晓南二〇一九年八月十二日书记员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢239号 申请执行人：黎品聪，女，1975年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄燕珍，女，1980年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黎品聪与黄燕珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗南法万民初字第240号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄燕珍应向黎品聪清偿借款20000元及利息（从2012年5月20日起至款项清偿完毕之日止，按中国人民隐含同期同类贷款利率的四倍计算）的义务。案件受理费150元和执行费由被执行人黄燕珍承担。因黄燕珍没有履行，经权利人黎品聪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄燕珍送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人住所地进行上门调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄燕珍消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄燕珍限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2013）穗南法万民初字第240号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢239号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 书记员  孙广鑫 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18481号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张朋磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张朋磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4172号 原告：赣州金晖物资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园B1栋店面20。 统一社会信用代码：91360702613066715C。 法定代表人：邹荣晖，系公司总经理。 委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗清宾，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赣州天工水陆建设有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赞贤路东南侧、登峰大道西南侧紫金广场A栋1109#写字间。 统一社会信用代码：91360700MA35KPJL71。 法定代表人：宋瑞江，该公司执行董事。 被告：天工方圆建设集团有限公司，住所地：江西省新余市中山路316号。 统一社会信用代码：91360500751109082C。 法定代表人：张美英，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告赣州金晖物资有限公司（以下简称金晖公司）与被告赣州天工水陆建设有限公司（以下简称赣州天工公司）、天工方圆建设集团有限公司（以下简称天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晖公司的委托诉讼代理人罗清宾，被告天工公司、赣州天工公司的共同委托诉讼代理人刘流根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款2169.44元及利息16070.04元（以86867.56元为基数按月利率2%计算，自2018年8月10日至2019年5月14日利息为15636.16元，以2169.44元为基数从2018年8月10日至还清款项之日止的利息，暂计至2019年6月10日为433.88元）；2、判令被告支付原告为实现债权产生律师费用4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赣州天工公司因承建湖边返迁自住房项目，经与原告达成口头协议，由原告按被告赣州天工公司要求供应钢材，被告支付相应钢材款。约定后，原告按被告赣州天工公司要求陆续供应钢材。2018年8月10日，被告赣州天工公司项目负责人舒根与原告进行结算并出具《欠条》一张，载明共欠原告钢材款89037元。因被告一直未支付钢材款，原告向法院提起诉讼，诉讼过程中两被告与原告达成和解，于2019年3月8日签订协议书一份，确认截止2018年8月10日尚欠原告钢材款89037元；承诺在2019年5月15日前付清上述款项，并支付自2019年3月1日至2019年5月15日止的利息，按年利率6%计算；同意支付原告因实现债权支出的律师费2750元；如果未按协议约定支付上述款项，被告应支付自2018年8月10日至还清之日止的利息，按月利率2%计算，还应支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等。协议书同时约定，如发生诉讼由赣州市章贡区人民法院管辖。现约定还款期限已届满，被告已于2019年5月14日支付86967.56元和支付原告律师费用2750元，余款及利息至今未付。为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 证据一、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告企业信息查询，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、协议书，证明原、被告协商一致签订协议书的事实； 证据四、委托代理合同，证明原告为实现债权产生4000元律师费的事实。 被告天工公司、赣州天工公司辩称，自原、被告2019年3月8日签订协议书之后，本案被告按照协议书约定全面履行了付款义务，含钢材款、相应利息及律师费，本案被告不存在拖欠原告钢材款，其所主张的利息无法律依据，请法庭驳回原告诉请。 被告天工公司、赣州天工公司向本院提交以下证据：四张银行电子回执，证明被告已全面履行协议书约定的义务，因为原告至起诉之日也未向被告出具协议书约定的情况说明，故被告于2019年6月26日将2019年3月1日-2019年5月15日的利息1112.35元及运输费2619.44元（运输费应为2169.44元，其中450元为利息）支付原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赣州天工公司因承建湖边返迁房项目向原告金晖公司赊购钢材款。2019年3月8日，原告金晖公司与被告天工公司、赣州天工公司签订《协议书》，约定：截止2018年8月10日，被告赣州天工公司尚欠原告金晖公司钢材款89037元；被告赣州天工公司承诺在2019年5月15日前付清上述款项，并支付自2019年3月1日至2019年5月15日止的利息，按年利率6%计算。原告收到被告天工公司通过公帐支付的钢材款与利息，应当向被告赣州天工公司出具增值税专用票据，并向被告天工公司出具相应《情况说明》以便向案外人舒根追偿；被告赣州天工公司同意支付原告金晖公司因实现债权支出的律师费2750元；如果被告赣州天工公司未按本协议约定支付上述款项，被告赣州天工公司应支付自2018年8月10日至还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，还应支付原告为实现债权的追偿费用；被告天工公司自愿为本协议项下被告赣州天工公司对原告的债务承担连带责任保证。协议签订后，被告赣州天工公司于2019年5月14日向原告金晖公司支付钢材款86867.56元，于2019年5月20日向邹荣晖支付律师费2750元，于2019年6月26日向原告金晖公司支付钢材款利息1562.35元、钢材运输费2169.44元。原告以被告天工公司迟延支付钢材款，存在违约行为为由诉至本院，要求本院处理。 本院认为，原告金晖公司与被告天工公司、赣州天工公司签订的《协议书》系三方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，三方当事人均应当按协议书的约定履行各自义务。原告要求二被告支付钢材款2169.44元，因被告赣州天工公司在原告起诉后已支付该款，且原告金晖公司在庭审中亦承认收到该款，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求二被告支付自2018年8月10日至2019年5月14日的利息16070.44元，以86867.56元为基数，按月利率2%计算。本院认为，被告赣州天工公司在约定期限内已支付钢材款86867.56元，逾期支付钢材款2169.44元，被告赣州天工公司因逾期支付钢材款2169.44元已向原告支付逾期付款利息1562.35元，且协议书第四条亦未明确约定逾期付款应以86867.56元为基数计算利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告要求二被告支付律师费用4000元的诉请，根据被告赣州天工公司提交的证据可以认定其于2019年5月20日已按协议书约定向案外人邹荣晖账户转入2750元律师费，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赣州金晖物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告赣州金晖物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 肖 军 二〇一九年八月七日 书记员 陈晓玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20131号原告：广州市满图贸易有限公司，住所地广州市白云区丛云路791号第31栋。法定代表人：刘虹。委托代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：庞中春，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区博白县，原告广州市满图贸易有限公司诉被告庞中春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市满图贸易有限公司的委托代理人汤婷到庭参加了诉讼，被告庞中春经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市满图贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款10767.8元及逾期付款损失（逾期付款损失自2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计付至货款实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供货物，而被告一直欠付原告货款，截至本案起诉之日，被告仍拖欠原告货款10767.8元。被告庞中春辩称：无答辩。经审理查明：2013年4月19日，“庞锦华”出具欠条，记载：“广州东华印花厂欠广州威信公司货款人民币叁万肆仟柒佰玖拾壹元整（￥34791元）。”欠条下记载的“庞锦华”身份证号码与本案被告一致。2014年10月15日，原告与被告进行对账，并签订《对账单》，被告确认2012年8月至2013年1月22日之间的交易数据无误，总货款金额为21761元。该对账单中记载客户名称为“广州东华印压制品厂”，对账单抬头及落款打印的公司名称为“广州市满图（葳信）贸易有限公司”、“广州满图（葳信）公司”。原告提交与微信号“AP513H”、备注名称为“庞锦华”的微信聊天记录，拟证实其向被告催款及2019年1月24日对账确认尚欠货款金额为10767.8元。现原告认为被告未清偿尚欠货款10767.8元，诉至本院。另查：原告于2014年5月13日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。“广州东华印花厂”、“广州东华印压制品厂”未办理工商登记。庭审中，原告表示原、被告之间形成买卖合同关系，由原告为被告提供印花材料货物，“广州威信公司”是指原告；原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有对账单、欠条、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本案的事实以及原告的诉讼意见，本案主要涉及以下几个问题：原告依据欠条、对账单主张货款主体是否适格的问题。虽对账单记载的交易时间及欠条出具时间在原告工商登记成立前，但是被告在原告成立后再次与原告进行对账。结合原告实际持有该欠条、对账单原件，足以认定原告为该欠条、对账单指向货款的债权人，且对原告清偿该欠条、对账单中的债务并不损害被告的利益，原告以其名义向被告主张该欠条、对账单中的货款主体适格，本院予以确认。被告是否应当承担货款支付义务的问题。原告陈述涉案买卖合同关系的相对人即为被告。因涉案对账单及欠条记载的“广州东华印花厂”、“广州东华印压制品厂”未办理工商登记，不具备法律规定的民事主体资格，出具欠条签名的“庞锦华”身份证号码与被告一致，且被告与原告对涉案货款再次进行对账确认货款金额，因此，本院认定被告与本案买卖合同之间具有极大的利害关系，从而认定其为本案买卖合同关系的买方。被告通过对账单确认应支付原告货款21761元，原告依据微信聊天记录主张被告尚欠货款10767.8元，虽原告不能证明微信聊天记录的对方为被告，但是原告主张的款项金额低于对账单中确认的金额，属于减轻被告的民事责任，被告未到庭就尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告支付尚欠货款10767.8元合法合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失问题，该项诉讼请求的性质实际上属于逾期付款利息，原、被告并未约定逾期付款违约责任，原告也未能提供证据证实其因被告迟延支付货款而导致的实际损失，故本院根据原、被告之间所形成的法律关系，确定逾期付款利息的计算标准为以10767.8元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月24日起计付至上述货款实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，庞中春向广州市满图贸易有限公司清偿货款10767.8元并支付逾期付款损失（逾期付款利息）[逾期付款损失（逾期付款利息）以10767.8元为基数，自2019年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述货款实际清偿之日止]；二、驳回广州市满图贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由庞中春负担。上述案件受理费70元已经由广州市满图贸易有限公司预交，广州市满图贸易有限公司同意庞中春在履行本判决时将其应承担的受理费实际支付给广州市满图贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 盛 宁人民陪审员 萧丽群二〇一九年八月二十八日书 记 员 黄秋金
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初20号之二解除保全申请人：乐志红，女，公民身份号码36253119700616002X，汉族，住江西省南昌市东湖区北京西路69号119栋2单元301室。委托诉讼代理人：章友华、胡荣辉（实习），江西澍正律师事务所律师。被申请人：张宁建，男，汉族，住江西省抚州市。被申请人：张晨，女，汉族，住址同上。原告乐志红诉被告张宁建、张晨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月14日作出（2019）赣10民初20号民事裁定，查封了解除保全申请人乐志红所有的位于江西省南昌市青云谱区敬之路3号天沐?观湖国际名邸5号住宅楼104室，产权证号为：赣（2017）南昌市不动产权第0106937房产及乐志红、涂泽毅共有的位于浙江省杭州市滨江区长河街道网商路118号，产权证号为：浙（2017）杭州市不动产权第××号房产。解除保全申请人乐志红于2019年8月5日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人乐志红的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院对解除保全申请人乐志红所有的位于江西省南昌市青云谱区敬之路3号天沐?观湖国际名邸5号住宅楼104室，产权证号为：赣（2017）南昌市不动产权第0106937房产及乐志红、涂泽毅共有的位于浙江省杭州市滨江区长河街道网商路118号，产权证号为：浙（2017）杭州市不动产权第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年八月五日书记员  黄欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王运才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王运才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10936号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8154号 申请执行人：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。 法定代表人：李志明，任职总经理。 委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州鹏盛服饰设计有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路61号CB29房。 法定代表人：柯进发。 申请执行人广东珠江商业地产物业服务有限公司与被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15587号民事判决书已发生法律效力。权利人广东珠江商业地产物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人广州鹏盛服饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8154号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5060号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2017）粤0112刑初1044号刑事判决书，移送强制执行被执行人冯乐诚、蒋裕财责令退赔一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5060号。依据上述判决书，被执行人冯乐诚、蒋裕财应向被害人退赔人民币190元。在执行过程中，本院依法向被执行人冯乐诚、蒋裕财发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人冯乐诚、蒋裕财履行上述义务。后被执行人蒋裕财自动向本院缴纳人民币190元；本院现确认被执行人蒋裕财已履行（2017）粤0112刑初1044号刑事判决书确定的责令退赔义务，（2019）粤0112执5060号已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执800号申请执行人：郑立娟，女，汉族，1981年6月10日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人郑立娟与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1966号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郑立娟向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2096.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执800号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1599号原告：耿贵涛，男，1964年6月6日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：李金海（李津海），男，1972年5月28日出生，汉族，住献县。被告：献县永光养殖专业合作社，住所地献县临河乡东镇上村。法定代表人：张永光，经理。原告耿贵涛与被告李金海、献县永光养殖专业合作社物权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵涛及委托诉讼代理人李爱民、被告李金海、被告献县永光养殖专业合作社法定代表人张永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿贵涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认在被告处存放的由原告购买的生产设备：锅炉、泡沫生产线及辅助设施归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李金海是朋友关系，2013年春天，原告想开办泡沫加工厂，于是找到李金海，由李金海找到被告献县永光养殖专业合作社用合作社的两间闲置车间作为厂房。原告花40万元购买了大型生产锅炉、泡沫机及其他辅助设备运到被告永光养殖专业合作社安装调试生产，后发生纠纷停产。现被告否认该设备在其厂内。为维护原告的合法物权，故诉至法院，望判如所请。李金海（李津海）、献县永光养殖专业合作社辩称，原告的设备不是在被告处安装的，该设备也不在被告处。献县永光养殖专业合作社是2014年成立的，原告说是2013年找到的李金海不是事实。原告围绕自己的主张提交了下列证据：1、（2018）冀0929民初689号民事判决书一份；2、被告李金海书写的账页一份，该账页中记载了有锅炉、泡沫机、储气罐等设备；3、河北宏泽锅炉制造有限责任公司于2019年5月29日出具的证明一份，拟证实耿贵涛在该公司购买了锅炉并派员在献县的一个空闲厂房进行了安装调试；4、案外调解人祝金谱与原告代理人李爱民的录音资料一份，拟证实被告通过祝金谱要求调解的事实。被告李金海的质证意见原告没有证据显示设备在被告李金海处，原告提交的证据与被告无关；账页是被告作为原告的朋友为其记账而书写的；被告李金海并没有委托祝金谱调解过此案。被告献县永光养殖专业合作社的质证意见是该合作社并不知道原告的事情，原告提交的证据与被告无关，合作社也没有委托别人调解过此案。被告献县永光养殖专业合作社提交了营业执照一份，证实该合作社是2014年成立的。原告和被告李金海对该证据没有异议。本院经审理认定事实如下：原告耿贵涛于2018年向本院提起诉讼，要求被告李金海返还开办厂子的设备、财产并赔偿损失10000元。本院对此案做出的（2018）冀0929民初689号民事判决书，判决书认定：原告提交的锅炉销售合同（锅炉型号DZL2-1.25-AⅡ）、安装锅炉的配置清单、安装锅炉协议一份、2张购买锅炉的收据、泡沫设备的购货合同二份，气泵购买凭据一份、管材及其他零件购买的数据一份，证实原告提供的证据显示其购买了相应的物品，该物品与原告有一定的关联性，但没有证据证实该物品现在被告李金海处，原告提供的其他证据存在瑕疵，原告提供的证据与被告李金海不具有关联性，故依法驳回原告的诉讼请求。原告于2019年以李金海、献县永光养殖专业合作社为被告提起确权之诉，要求确认存在被告处的锅炉等设备为原告所有。原告在庭审中提交了账册一页，该账册中记载“锅炉贵涛”字样，被告李金海认可该账页为其所写，是作为原告的朋友记账时所写。被告李金海否认原告所诉设备在自己家中，被告献县永光养殖专业合作社称不知道设备的事情。原告于2019年8月7日向本院申请了财产保全，要求对存放在被告处的锅炉等设备予以查封，本院于2019年8月16日将存放献县永光养殖专业合作社厂房内的锅炉（锅炉型号DZL2-1.25-AⅡ）、成型机、发泡机、料仓及各种配套设施予以查封、扣押。本院认为，本院（2018）冀0929民初689号民事判决书确认原告提供的锅炉等设备购买凭证与原告存在关联性，原告提供的购买凭证等相关证据能够证实原告购买了锅炉等设备，被告李金海书写的记账账页也证实了原告购买了锅炉等设备的事实。河北宏泽锅炉制造有限责任公司作为厂家证实原告耿贵涛购买锅炉后由该公司在献县的一个空闲厂房进行了安装调试，本院也在被告献县永光养殖专业合作社厂房内查封、扣押了锅炉等设备，而且被查封的锅炉型号与原告购买的锅炉型号一致，查封的其他设备也与原告提供的购买合同或凭证上记载的一致，二被告在庭审中均确称设备并不在被告处，显然与本院在被告献县永光养殖专业合作社厂房内查封、扣押了锅炉等设备的事实相矛盾，二被告也没有提出被查封的锅炉等设备与其存在关联性的证据，故应确认存放在被告献县永光养殖专业合作社厂房内的锅炉等设备为原告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：原告耿贵涛对存放在被告献县永光养殖专业合作社厂房内的锅炉（锅炉型号DZL2-1.25-AⅡ）、泡沫机生产线及辅助设施享有所有权。案件受理费50元、财产保全费1020元，由二被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年八月二十六日书记员  魏会利
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1005号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：尹燕训，该行业务经理。 被告：张永远，男，汉族，1976年3月1日出生，住东平县。 被告：梁春花，女，汉族，1979年6月10日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：卜令水，男，汉族，1970年9月29日出生，住东平县。 被告：张长英，女，汉族，1968年12月21日出生，住东平县。 被告：张家照，男，汉族，1969年7月8日出生，住东平县。 被告：张常荣，女，汉族，1970年10月11日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张永远、梁春花、卜令水、张长英、张家照、张常荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告张永远、梁春花、卜令水、张长英、张家照、张常荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张永远、梁春花偿还原告本金27万元、利息195201.42（利息暂算至2019年1月9日，直至付清之日止）；2.被告卜令水、张长英、张家照、张常荣对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年3月31日张永远与原告签订的借款合同，在原告处贷款27万元，借款期限至2017年3月20日。被告梁春花以被告张永远配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告卜令水、张长英、张家照、张常荣为案涉贷款提供连带保证责任，后被告均未按合同约定偿还借款。 被告梁春花辩称，其与被告张永远于2002年登记结婚，于2014年4月22日在东平县民政局登记离婚，2014年3月31日张永远向原告借款，其对此不知情，且未在贷款手续上签字摁手印。即使该债务真实，该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，应为张永远的个人债务，因此，法院应依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告张永远、卜令水、张长英、张家照、张常荣均未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。被告梁春花对原告提交的其身份证户口页复印件上本人签名及手印、农户基本情况中其签名及手印的真实性提出异议，原告对该被告提出异议的证据不申请鉴定，视为其举证不能，应承担对己不利的法律后果。因被告张永远、卜令水、张长英、张家照、张常荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的除被告梁春花提出异议的证据之外的证据本院予以采信，并对事实认定如下： 2014年3月31日张永远与原告签订个人借款合同，在原告处贷款27万元，借款期限至2017年3月20日。被告卜令水、张家照与原告签订最高额保证合同，为案涉贷款承担连带保证责任，担保债权最高余额为40.5万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为决算期届至之日起二年。张长英、张常荣在保证人信用等级表保证人意见一栏签名，为案涉贷款提供连带保证责任。原告按约定发放了贷款。后被告均未按合同约定偿还借款。 本院认为，被告张永远与原告签订个人借款合同、被告卜令水与张家照与原告签订最高额保证合同、被告张长英与张常荣出具承诺均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告张永远偿还借款本息，被告张长英、卜令水、张家照、张常荣承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告无证据证实被告梁春花应承担还款责任，故对其相应诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永远于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息195201.42（利息暂算至2019年1月9日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告卜令水、张长英、张家照、张常荣对上述第一项债务承担连带保证责任。 三、被告卜令水、张长英、张家照、张常荣对上述第一项债务承担连带保证责任后有权向被告张永远追偿。 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告张永远、卜令水、张长英、张家照、张常荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  吴 琰 审 判 员  卜凡青 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  郭冰杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：乔轲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乔轲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27519号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2499.02元（其中2449.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈海容，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈海容借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告陈海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9504号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:赵佳呈，女，1992年9月13日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行赵佳呈信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15085号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款28252.16元、利息125.79元、其他费用1362.11元；负担案件受理费540元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初16号原告：上海采林物业管理有限公司灌南分公司。住所地灌南县新安镇灌河北路27#楼33号商铺。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告：冯继华，男，1963年5月30日生，汉族，居民，住灌南县。原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司诉被告冯继华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且原告撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海采林物业管理有限公司灌南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司灌南分公司负担。审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨锦元人民陪审员  胡建霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1440号之三 申请执行人：广州市添迈贸易有限公司，住所地广州市增城区。 被执行人：宋伟雄，男，汉族，1969年8月2日出生，住广州市萝岗区。 被执行人：何树华，男，汉族，1971年4月16日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市添迈贸易有限公司申请执行被执行人宋伟雄、何树华买卖合同纠纷一案，经查本院作出的（2018）粤0118民初1413号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋伟雄向申请执行人分期支付货款51300元及利息，被执行人何树华对上述债务承担连带偿还责任。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人何树华名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，2019年6月5日申请执行人申请解封上述车辆，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1440号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  张 铨
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执958号 申请执行人广德盛远建设工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路西九幢一单元201-202室，统一社会信用代码91341822666238349N（2-2）。 法定代表人刘荣福，该公司执行董事。 被执行人王峰，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。 申请执行人广德盛远建设工程有限公司申请执行被执行人王峰建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年12月4日作出的（2017）皖1822民初3080号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1648296元及利息，本案申请执行费18880元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下账户有少量存款，已被其他法院冻结，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3080号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十日 书记员 熊绍莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执846号申请执行人：张胜，男，汉族，1996年3月1日出生，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人：李其芳，女，汉族，1949年4月4日出生，住所地四川省绵竹市兴隆镇。申请执行人张胜、李其芳共同委托诉讼代理人:杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：刘长城，男，汉族，1990年11月30日出生，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人张胜、李其芳依据本院作出的(2019)川0683民初177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘长城给付赔偿款337617.76元，本院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘长城的银行存款人民币346081.76元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十四日书记员  杜 诗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7234号申请执行人叶桂伶。被执行人周池。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初20366号民事调解书，已向被执行人周池发出执行通知，责令被执行人周池接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周池未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周池的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周池应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周池应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周池财产以人民币11200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵庆二〇一九年八月一日书记员  朱政
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1148号 申请执行人：高殿永，男，1954年12月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：郭洪贵，男，1966年10月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人高殿永与被执行人郭洪贵民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4278号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，郭洪贵于本判决生效后十日内返还高殿永借款本金5万元，支付利息（自2016年8月31日起以本金5万元按月利率2%计算至实际还清之日为止）;案件受理费1600元，公告费300元，共计1900元,由郭洪贵负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月26日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4278号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十三日 书记员  龚 媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈赞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈赞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11017号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15439.45元（其中15307.45元发还本案申请执行人，132元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16317号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李祥梅： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李祥梅小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16317号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13613号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨素游。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨素游小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25783号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13613号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2962号申请执行人何永红，女，1972年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人何永红与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第40号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29479元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十日书记员  简素琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执915号被执行人邹峰，男，1982年11月10日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省南京市六合区，住江苏省南京市大厂区。被执行人邹峰犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决邹峰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。因被执行人邹峰未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人邹峰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人邹峰服刑于××监狱，有银行存款931.37、财付通2390.40、（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月十二日书记员  李 艺
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀07执260号之一 申请执行人乔磊，现住张家口市万全区。 委托代理人张克云，河北铁坚律师事务所律师。 被执行人张家口星球房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区古宏庙街9号博雅园国际公寓小区1号楼9号底商。 法定代表人：李占良。职务：董事长 申请执行人乔磊与被执行人张家口星球房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人乔磊于2018年1月17日向仲裁委申请对案涉房产采取财产保全措施。张家口市桥西区人民法院作出（2018）冀0703财保字第8号民事裁定书与协助执行通知书于2018年1月22日对案涉房产采取查封措施。张家口仲裁委员会于2018年9月2日作出的张仲（2018）民裁字第36号裁决书已经发生法律效力，因被执行人张家口星球房地产开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人乔磊于2018年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月31日依法立案执行。现双方当事人进行了和解，为了办理过户手续，申请执行人请求依法对上述查封的房产予以解封。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对张家口星球房地产开发有限公司开发的位于张家口市桥西区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：杨海清 二〇一九年八月八日 书记员 ：李银川
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1713号原告：江卫星，男，汉族，1958年8月21日出生。原告：李素芳，女，汉族，1958年4月2日出生。被告：李革新，男，汉族，1963年10月13日出生。原告江卫星、李素芳诉被告李革新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江卫星、李素芳到庭参加了诉讼，被告李革新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江卫星、李素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告支付工资12461元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至7月，二原告在被告承包的工地打工，经结算被告欠二原告工资为12461元，被告承诺到2019年2月底3月初付清工资。到期后原告多次找被告讨要，被告态度恶劣推拖不付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李革新缺席未进行答辩。经审理查明：原告江卫星、李素芳系夫妻关系，二原告与被告李革新系同村村民。2018年4月，原告江卫星、李素芳到被告李革新承包的新疆哈密市某物业公司绿化工程工地上干活，双方约定原告江卫星每天150元、李素芳每天130元，期间主要干种草坪、种花、种树、修路面等。活干完后，经结算，被告于2019年2月3日就剩余未支付工资给二原告出具欠条一份，内容为“今欠江卫星夫妇哈密工地工资款壹万贰仟肆佰陆拾壹元正付款日期2月底-3月初。李革新2019.2.3”。付款期限到期后，被告并未按照约定向二原告支付工资，二原告再次讨要未果，诉至法院。本院认为：原告江卫星、李素芳夫妇在被告李革新承包的工地上为被告提供劳务，被告应当按约定的工资数额及时为二原告发放工资报酬，二原告在庭审中提交的欠条，系被告真实意思表示，应当依约履行。现因被告拖欠二原告工资12461元未支付，二原告诉至本院要求被告向其支付工资，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李革新经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李革新于本判决生效之日起五日内向原告江卫星、李素芳支付工资款12461元。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费112元（原告已预交），由被告李革新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  黄 印人民陪审员  介 宁二〇一九年八月十二日书 记 员  李 乐
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初301号 原告：依娜，女，1962年7月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市钓鱼台街道。 委托诉讼代理人：薛景生，男，1944年5月15日出生，汉族，中共党员，住兴城市，系原告亲属。 被告：刘国志，男，1979年8月27日出生，汉族，住沙后所。 原告依娜与被告刘国志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告依娜及其委托诉讼代理人薛景生到庭参加诉讼，被告刘国志经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金30000元；2、给付2014年4月13日-2018年12月5日利息，按照国家利率标准偿还；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、借款本金变更为2万元；2、利息从2014年4月13日至2019年7月2日止的24600元按照月利2%计算，共计44600元。事实和理由：被告刘国志和高健在2014年4月3日从我手中借款人民币3万元。其中高健用了1万元，刘国志用了2万元。2015年9月3日高健还了利息11500元，2015年6月3日刘国志重新给我出具欠条，内容为2014年4月3日从依娜处借人民币3万元，已还利息6个月11500元，还款时间为2015年6月20日前本利还清，这都是被告刘国志的承诺，但至今未还，我经常找被告要钱，但被告不接电话，多次找他也未果，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。 刘国志经依法传唤未出庭，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，通过介绍人刘伟，依娜借给刘国志3万元，刘国志到依娜家中取走现金3万元，当时未出具书面借据。 2015年6月3日刘国志为依娜出具欠条一张，内容为“2014年4月3日从依娜借人民币30000元，叁万元正以还利息6个月11500元，剩8个月利息16000元。还款时间2015年6月20日前本息还清。”，还款期限届满后，依娜多次找刘国志索要欠款未果。 2019年3月3日沙后所镇五王村出具证明：“兹证明我村一组村民刘国志，年龄四十岁，身份证号2114811979××××××××。该人大约离开村里十六七年之久，村委会没有他的联系方式，无法与他取得联系，具体在外干什么不清楚。情况属实，特此证明。沙后所2019.3.3证明人：王学博。” 以上事实，有原告提交的欠条、收据、沙后所镇五王村证明在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，结合原告提交的欠条，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。 本案中，根据2015年6月3日刘国志为依娜出具欠条中载明“2014年4月3日从依娜借人民币30000元，叁万元正以还利息6个月11500元，剩8个月利息16000元。还款时间2015年6月20日前本息还清。”的情况，可以认定双方对利息有约定且刘国志按照约定支付过利息。 关于利息标准，若根据“已还6个月利息11500元”推算，刘国志每月偿还利息1916.17元，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的标准。故，本院结合被告刘国志出具该欠条时距离借款日2014年4月3日有14个月，将该11500元视为被告刘国志支付的2014年4月3日-2015年6月3日即14个月的利息，经计算利率为月息2.7分，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的标准，故应视为被告刘国志已经支付2014年4月3日-2015年6月3日期间的利息合计11500元。 关于本金，被告为原告出具的欠条中载明借款为30000元，但原告在庭审中自认尚欠20000元本金，此举系原告对自身民事权利的处分行为，本院予以尊重，故对本金确认为20000元。 关于原告主张的利息，因被告刘国志已经支付了2014年4月3日-2015年6月3日期间的利息，故对该借期内的利息本院不予支持。2015年6月4日之后的利息问题，原告主张按照月利2分计算，该利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条的规定，本院予以支持。经计算，本金20000元从2015年6月4日-2019年7月2日的逾期利息应为19600元（20000元×2%×49个月）。 被告刘国志未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告依娜提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘国志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告依娜借款本金20000元及利息19600元（利息以20000元为基数，按照月息2分，自2015年6月4日起计算至2019年7月2日止）。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失 案件受理费550元、公告费600元，由被告刘国志负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审判长 谢 芊 审判员 李英志 审判员 朱家莹 二〇一九年八月五日 书记员 安 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2303号 申请执行人：徐广华,女,1969年5月3日出生,汉族,住广州市花都区狮岭镇。 被执行人：彭越(曾用名：彭柏新）,男,1973年6月18日出生,香港人,住广州市花都区狮岭镇。 申请执行人徐广华与被执行人彭越买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭越应向申请执行人徐广华支付22640元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法查封被执行人彭越（曾用名：彭柏新）的位于广州市花都区狮岭镇的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。因本案标的小，上述房产只作查封处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封房产暂不处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年八月十四日 书记员 何秋红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12268号原告：施周意，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告施周意诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施周意，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施周意提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还施周意押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月26日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付施周意误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：施周意于2017年5月14日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月6日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月26日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成施周意工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还施周意的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年5月14日，施周意通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月26日，施周意在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，施周意明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：施周意通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于施周意已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给施周意，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故施周意请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及施周意主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告施周意押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告施周意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告施周意负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12453号原告：邹民强，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告邹民强诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹民强，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹民强提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还邹民强押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月27日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付邹民强误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：邹民强于2017年12月31日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年9月23日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月27日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成邹民强工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还邹民强的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年12月31日，邹民强通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月27日，邹民强在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，邹民强明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：邹民强通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于邹民强已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给邹民强，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故邹民强请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及邹民强主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告邹民强押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告邹民强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邹民强负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初207号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人韩永光，男，汉族，1979年4月14日出生，初中文化程度，户籍所在地鄂尔多斯市，系无业。2018年7月9日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年7月12日被达拉特旗公安局取保候审。辩护人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人韩永光犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王宏、李琴出庭支持公诉，被告人韩永光及其辩护人刘尔晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月16日12时许，在达拉特旗树林召镇党校附近的麻辣香锅店内，被告人韩永光与蔺某1酒后因琐事发生争吵，后相互殴打，被告人韩永光将蔺某1左手腕与头部打伤。经鉴定，被害人蔺某1损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人韩永光故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩永光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人韩永光的犯罪事实和罪名无异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：第一，本案系由被害人引发，其对本案矛盾激化负有责任；第二，被告人积极认罪、悔罪；第三，被告人赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解。请法庭综合以上情节对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月16日12时许，在达拉特旗树林召镇党校附近的麻辣香锅店内，被告人韩永光与杨某1（被告人韩永光的女朋友）、杨某2吃饭过程中，因被害人蔺某1酒后用嘴亲杨某1，被告人韩永光遂与被害人蔺某1相互争吵并厮打，后被告人韩永光使用砖头、扫把杆将被害人蔺某1的头部、右前臂打伤。经内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人蔺某1前臂损伤程度属轻伤二级。另查明，2018年7月9日，达拉特旗公安局在达拉特旗树林召镇“银泉电子楼”楼下将被告人韩永光抓获归案，归案后被告人韩永光如实供述了自己的犯罪事实。2018年7月11日，被告人韩永光的家属代被告人韩永光赔偿了被害人蔺某1的各项经济损失，被害人蔺某1对被告人韩永光的伤害行为表示谅解。上述事实，由经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局现场勘验笔录及照片、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2018）17号法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某1、杨某2、王某的证言、被害人蔺某1的陈述、被告人韩永光的供述、民事赔偿协议书、谅解书、被告人韩永光人员基础信息、抓捕经过、违法犯罪记录查询情况说明、电话查询记录单、视听资料等据证实，足以认定。本院认为，被告人韩永光故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩永光被公安机关抓获归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩永光赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被害人蔺某1对本案矛盾激化负有责任，对被告人韩永光从轻处罚。对辩护人提出的被害人对本案矛盾激化负有责任、被告人已赔偿被害人的经济损失并已取得谅解，应对被告人从轻处罚的辩护意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩永光犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  付立广人民陪审员  赵瑞英二〇一九年八月十六日书 记 员  郭鹏臻相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3000号原告：郑某，女，汉族。农民。住会宁县。被告：何某，男，51岁，汉族。住会宁县。被告：芦某，男，汉族。农民。住会宁县。原告郑某与被告何某、芦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告郑某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款本金60000元；2.请求判令二被告承担从借款之日至判决之日的银行利息。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2015年5月10日，被告芦某领着何某来原告家中，以资金周转为由向原告借款100000元，并答应按照银行利率承担利息，被告芦某对借款担保。2017年7月1日，被告偿还原告借款本金40000元，剩余借款本金60000元出具借条，被告芦某签字担保。但被告一直未付。本院经审查认为，依据原告提供的被告何某的地址无法送达，原告郑某又不同意转换程序公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。案件受理费650元，退回原告郑某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市人民法院。审 判 员 魏志勋 二○一九年八月二十八日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21067号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄春源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄春源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17532号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张光德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张光德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15670号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执943号申请执行人：张立华，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。被执行人：王元华，男，1991年7月11日出生，汉族，无业，江西省安福县人，住安福县。申请执行人张立华与被执行人王元华民间借贷纠纷一案，被执行人王元华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王元华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王元华的银行存款10050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月二十一日书记员  左丽莎
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执882号 申请执行人桑云芬，女，1968年12月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人薛元胜，男，1968年11月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行吕友梅，女，1968年6月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人桑云芬申请执行被执行人薛元胜、吕友梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）皖1822民初3929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桑云芬向本院申请执行，要求被执行人薛元胜、吕友梅支付标的款134070.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人薛元胜、吕友梅的银行存款、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，薛元胜名下位于安徽省广德县的房产经本院一拍、二拍、变卖程序后，依法抵付给安徽广德农村商业银行股份有限公司，无余款可供分配，除此，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3929号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月七日 书记员  杨东
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执256号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：温锦添，男，、汉族，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与温锦添追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58173号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，温锦添应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金21601.6元和利息1750.34，支付逾期违约金（以21601.6元为基数，按每日0.05%的标准，自2018年7月1日起计至借款本金清偿之日止），支付仲裁费600元。因温锦添未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计6430.52元并扣划至本院账户，扣缴执行申请费50元后余6380.52元，已支付给申请执行人。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执256号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月三十日 书记员  汤有金
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5044号起诉人：杨某，男，1990年9月27日出生，身份证号码×××，住包头市。委托诉讼代理人：希某，内蒙古经远律师事务所律师。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员；2、依法判令被告为原告办理昆区农村集体经济组织成员登记；3、依法判令被告为原告办理养老保险；4、依法判令被告向原告发放大米一袋（10KG），包百超市500元购物卡一张；5、依法判令被告向原告补发2018年的和平村福利5000元；6、依法确认原告享有被告包头市昆区昆河镇和平村村委会和被告包头市昆区昆河镇和平村东二小组集体经济组织成员同等待遇。事实和理由：2014年9月28日，原告与包头市昆区昆河镇和平村东二小组（以下简称东二小组）村民武佳登记结婚。婚后原告一直在东二小组居住生活。但被告包头市昆区昆河镇和平村村民委员（以下简称和平村委会）和被告东二小组一直不认可原告为东二小组集体经济组织成员，原告因此从未享受到和平村委会和东二小组集体经济组织待遇。之后，原告要求在被告东二小组落户，被告东二小组负责人明确告诉原告不准与其落户。直到2018年国家出台相关政策，经原告向当地派出所申请，原告的户口才落到东二小组。但即便原告在被告东二小组落户，被告和平村委会和被告东二小组仍不认可原告为东二小组集体经济组织成员，故被告和平村委会和被告东二小组未给原告办理养老保险；没有于2018年9月22日给原告发放村民福利5000元；没有于2018年12月25日给原告发放村民福利10KG大米一袋（价值68元）；更没有于2019年1月29日给原告发放村民福利包百超市500元购物卡一张等等。2019年3月1日，包头市昆区农牧局下发红头文件要求昆区集体经济组织对本农村集体经济组织成员身份确认，并对集体经济组织成员登记、上报。而被告东二小组于2019年4月29日和2019年6月28日召开村民会议，决定女婿户不享受集体福利、不参与认定成员；东二小组女婿不享受村小组待遇。因此被告东二小组未对原告进行集体经济组织成员身份确认，且未对其进行集体经济组织成员登记、上报。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告第一项诉讼请求要求确认集体经济成员身份不属于人民法院受理范围。第二、三、四、五、六项诉讼请求涉及确认起诉人是否为被告东二小组集体经济组织成员的问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。故起诉人的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 武瑞娟审判员 刘 燕 二〇一九年八月八日书记员 马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10252号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈月章，男，汉族，1967年12月30日出生，住所地广东省罗定市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈月章信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15720号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈月章：一、支付计至2019年7月3日，本金76451.72元，利息15177.9元，分期付款手续费307.26元，以上费用合计91936.88元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10252号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖终120号上诉人(原审被告)：施秉县人民医院，住所地贵州省黔东南州施秉县城关镇。法定代表人：欧阳业凡，该院院长。被上诉人（原审原告）：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇。法定代表人：舒孝忠，该公司董事长。上诉人施秉县人民医院因与被上诉人贵州精英天成科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初648号民事裁定，向本院提起上诉。施秉县人民医院上诉称：一、原审裁定认定原、被告签订的《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》履行地约定不明，属于认定事实错误。不管是上诉人与被上诉人所签的合同文本，还是被上诉人的《民事起诉状》所称，本案所诉争的合同为“血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同”，是建设合同。本合同是被上诉人提供的格式合同，文本虽然没有写合同履行地在施秉，但是，合同主要义务履行地点在施秉，这是非常明确的：1、该合同约定要建的医院联网管理系统建在哪里？要建在施秉县医院；2、该合同约定要安装的硬件设备和软件安装在哪里？要安在施秉医院；3、该合同约定系统安装好后，要现场培训教会医务人员操作，必须也是在施秉医院；4、该合同约定运行维护，也要到施秉医院来维护。等等，作为建设合同承建方的主要义务都是在施秉医院。再说，合同相对方即建设方的义务，一是依约配合提供场地和相应设施；二是依约支付价款，这些也都是在施秉完成（比如付款，转账得在施秉，不可能也不允许扛现金到龙里付款吧）。合同履行是合同义务的履行；合同履行地就是指履行合同主要义务的地方。所以，本案合同作为建设合同，合同履行地即建设地，明明白白在施秉医院。原审裁定却认定为履行地约定不明，这是受原告主义影响偏袒所致的“只见树木不见森林”。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定适用合同法第六十二条第三项以驳回上诉人的管辖权异议，是明显的适用法律错误。合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本条的要义就是合同双方当事得按合同约定的时间、地点、数量、质量、价款、方式等等要求全面履行合同；因合同约定不明的事项引起争议，才按合同法第六十一条的规定处理；按六十一条的规定办法都还处理不了，才往下找依据，按六十二条的规定来解决纷争。本案诉争合同约定的双方当事人主要合同义务履行地点都是在施秉，根本不能适用该条款。将合同双方义务履行地点非常明确的合同纠纷，引用六十二条第三项是明显的适用法律错误。再就是，本案作为建设合同，也不属合同法第六十二条第三项和最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第十八条中的“给付货币”的法条设定；这两条中关于“给付货币”的约定不明，是特指交易或赠予或民间借贷等等较为单纯的金钱给付中交接地点约定不明的情形。本案诉争系建设合同，仅仅是“货币给付”吗？如果是站在中立的立场，建设合同纠纷决不仅仅是给付货币的问题，需要对乙方承建义务履行的量与质、工期、后续维护等等以及甲方依约提供设施、支持配合是否给乙方造成影响等履约情况进行全面的审理，必须通过审理才能认定事实，是否给付或给付多少的裁判。所以原裁定武断适用这“给付货币”的两条于本案建设合同纠纷，是适用法律的主观任性。我国民事诉讼法采取支持起诉原则，即民事诉讼登记立案，这就给了原告很大的先手优势，而法律的公正性在于平等保护各方当事人的合法权益。因此，就普通民事案件，为了平衡两造权利，民事诉讼法才就管辖法院确立原告就被告原则。现今中国仍然是人情世故浓，原告就被告原则从利益平衡上看，是对原告可能滥用诉权的一点制约。但是，对于合同纠纷，有的合同履行过程非常复杂，有的纠纷案件还需要法官到合同履行地现场勘验，因此，仅规定被告住所地法院管辖有局限性，因而为了解决审理可能存在的困难，法律扩充合同履行地为合同纠纷管辖地。尽管如此，从法条排序看，首选是被告住所地；其次才是合同履行地。本案中，原告向龙里法院起诉就像在自家门前准备打架好找邻居帮忙，而原审有违常识地错误认定事实与适用法律抢着管辖，难免让人更加地感到地方保护主义的阴影。法官是中立的裁判员，人民法院是公平正义的依靠和保障。我们希望全国法官都能保持中立角色，从而提高人民法院的公信力。本案中，无论是原告就被告原则，还是合同履行地管辖，都应该是施秉县人民法院管辖。所以，请求黔南州中级人民法院公正地依法撤销原审裁定，指令将此案移送施秉县人民法院审理。贵州精英天成科技股份有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人双方签订的《贵州省血液管理信息系统医院联网管理系统建设合同》中第六条约定：“合同争议的解决方式：双方因合同的解释或履行产生争议，由双方协商解决。协商不成，提交相关的仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，双方约定的仲裁委员会不明确，该仲裁协议无效。本案是合同纠纷，被上诉人贵州精英天成科技股份有限公司起诉请求给付货币，系接收货币一方，其所在地龙里县应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，贵州省龙里县人民法院对本案有管辖权，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人施秉县人民医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年八月十九日法官助理黄诗泽书记员万昌龙