广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6906号原告：张治春，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，广东弼信律师事务所律师被告：唐国成，男，1982年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。被告：广州市番禺区沙头街榄山村经济发展公司，住所地：广州市番禺区沙头街榄山工业区。法定代表人：卫志明，职务：经理。委托诉讼代理人：张剑，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建涛，广东星凯律师事务所律师。被告：佛山市溢联环保科技有限公司，住所地：佛山市禅城区湖景路8号1区三十九座首层P10号之2。法定代表人：李剑杨。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所实习人员。被告：谢家高，男，1971年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。原告张治春诉被告唐国成、广州市番禺区沙头街榄山村经济发展公司（以下简称榄山村经济发展公司）、佛山市溢联环保科技有限公司（以下简称溢联环保公司）、谢家高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治春及其委托诉讼代理人吴伟国、被告唐国成的委托诉讼代理人胡东平、被告榄山村经济发展公司的委托诉讼代理人张剑、被告溢联环保公司的委托诉讼代理人黎静雯、被告谢家高的委托诉讼代理人郑鹏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治春向本院提出诉讼请求：1、被告唐国成支付原告人身损害残疾赔偿金69514.40元、误工费63500元、陪护费31901.94元、住院伙食补助费4950元、交通费9900元、住宿费14850元、营养费2000元、精神损害抚慰金10万元、被扶养人生活费7220.56元，以上费用合计为213836.9元；2、被告榄山村经济发展公司、溢联环保公司、谢家高对以上赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐国成于2016年7月18日雇佣原告到被告榄山村经济发展公司的榄山第四工业区工作，修缮窗边批墙，在2016年7月22日下午工作期间原告被电锯锯伤到左小腿。原告于2016年7月22日至2016年9月6日在广州市番禺区市桥医院住院治疗，?住院天数46日，出院诊断：1、左小腿皮肤软组织裂伤并肌腱神经血管损伤；2、左胫腓骨骨折挫伤。后转院至广州市番禺区中医院治疗。于2016年9月6日至2016年10月29日在广州市番禺区中医院住院治疗，住院天数53日，出院诊断：中医诊断：左小腿外伤，气滞血瘀；西医诊断：1、左小腿外伤术后感染；2、左小腿皮肤缺损；3、左胫前肌腱断裂并缺损；4、左踇长伸肌腱断裂并缺损；5、左趾伸肌腱断裂并缺损；6、左胫骨部分骨缺损；7、左腓浅神经断裂。原告于2017年4月26日向广东华生司法鉴定中心申请司法鉴定，该鉴定中心于2017年5月8日出具鉴定报告，鉴定结论为十级伤残。原告与被告唐国成在沙头街劳动局及司法所经多次调解，均未达成和解。另因追加了溢联环保公司、谢家高为被告参加诉讼，故要求榄山村发展公司、溢联环保公司、谢家高承担连带赔偿责任。被告唐国成辩称：一、唐国成只是介绍人，不是雇主，不承担雇主责任。二、我方没有共同侵权行为，原告要求我方承担连带责任无法律依据。三、原告司法鉴定报告依据是劳动能力鉴定标准，但本案不是工伤纠纷，故在本案没有法律效力。四、原告是自己在工作中没有遵守安全操作规程，故应由其自行承担。五、从原告提供的中医院病历可见是因在中医院手术效果不好，才去市桥医院继续治疗，故原告应对其进行相应追究。被告榄山村经济发展公司辩称：一、原告要求我司承担共同或连带赔偿责任无事实依据与法律依据。1、我司与原告不存在劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。可知，雇员在提供劳务过程中受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体本案，原告的雇主是唐国成，我司与原告之间无雇佣关系，所以依据上述规定，原告在提供劳务过程中受到的损害应当根据原告与唐国成双方的过错各自承担责任。2、综观本案事实，原告自身没有建筑行业从业人员资质，且其作为成年人，在接受唐国成雇佣提供劳务过程中也有一定的安全注意义务，故其应对自身的受伤承担部分的法律责任。3、我司并非原告从事劳务所涉工程的发包人或定作人。涉案的建筑物属广州市番禺区沙头街榄山村股份经济合作社所有。该社于2015年6月1日将涉案建筑物出租给溢联环保公司，并于同年的9月1日交接给溢联环保公司进行管理、使用。根据双方《租赁合同》第十一条第二项第二款约定：“租赁期间经营的一切债权、债务、设备、消防、技术、劳力、管理、环保、工商、税收、意外事故等均由乙方（即溢联环保公司）负责”、第五款“乙方（即溢联环保公司）负责租赁土地上所有地上传送物、建筑物及设施的维护，如有损坏及损毁，乙方应及时修复，费用由乙方负责。因乙方过错延误维修造成他人人身伤亡、财产损失的由乙方负责赔偿”的约定，承租期间溢联环保公司负责对租赁物进行维修，维修工程发包、承包人选聘等事宜皆是由溢联环保公司自己决定，与我司无关。故涉案劳务的发包人或定作人并非我司，原告要求我司承担责任缺乏法律依据。4、我司并非涉案建筑物的使用人及管理人。我司与原告不存在法律上的关联性，对其受伤也不存在任何过错，依法无需承担责任。综上所述，原告向我司主张赔偿责任缺乏事实及法律依据。二、退一步而言，本案的诉请数额、项目存在不合理之处。1、残疾赔偿金、被抚养人生活费等。原告提交的证据显示，原告户口是农村户口，因此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的残疾赔偿金应按照应诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入来计算。2、对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”可知，受害人对其主张的误工费负有举证责任。具体本案，在原告提交的证据中，并未看到任何能够证明其所主张的误工费的证据，因此，依据证据规则的规定，原告要承担举证不能的责任。被告溢联环保公司辩称：一、我司与原告之间不存在承揽关系或劳务关系，我司对原告不存在侵权行为，并非本案的适格被告。1、我司与谢家高是租赁合同关系，本案涉案工程的实际发包人是被告谢家高，而非我司。2016年6月2日，我司与谢家高双方签订了一份《番禺区榄山村工业区合作协议》，约定由谢家高对位于番禺区沙头街银屏路以北的广州市番禺区沙头街榄山村股份合作经济社集体所有的土地及地上建筑物（以下简称“番禺区榄山村工业区”）进行建设、翻新、加固和经营等，由谢家高个人负责经营、管理、策划和重新包装该厂房对外出租，我司对该项目经营、管理、策划、招商和出租等一概不干预。自签订上述协议后，由谢家高接管涉案厂房进行改造升级并转租。按照上述约定，我司与谢家高是租赁关系，由谢家高承租涉案工业区并对该工业区进行改造升级并经营。2、谢家高与唐国成是承揽合同关系，而非雇佣关系。谢家高接管涉案工业区后，以其个人名义将该工业区的改造工程发包给唐国成负责，之后由唐国成组织相关人员开展施工，在谢家高与唐国成之间形成承揽合同关系。3、唐国成与张治春之间形成实质的劳务关系。谢家高在将涉案工程发包给唐国成之后，唐国成便组织相关人员开展施工，具体的人员管理以及劳务费发放均由唐国成负责，而谢家高在这过程中并不负有人员管理的责任，更无发放劳务费的责任。二、原告未提供证据证明其是在涉案工地受伤害的。原告主张其是在涉案工业区因劳务受伤，但是综合本案原告所提供的证据，只能证明原告在2016年7月22日下午15:40分入院治疗，并不能证明原告是在涉案工业区内做工且基于工作原因在涉案工业区内受伤害。而原告提供的证据四是由被告唐国成个人出具的《工作证明》，证明原告是经唐国成介绍在涉案工业区做工的，唐国成是受雇于谢家高于涉案工业区内做临时工的。但是根据我方了解，唐国成实际是涉案工业区改造工程的其中一个包工头。唐国成作为一个包工头，除了承包涉案工业区工程外肯定还有其他工程，唐国成的陈述前后不一致，我们有理由怀疑原告并非在涉案工业区内做工受伤，而是唐国成与原告串通作伪证，骗取我司等。三、原告在此次事故中具有重大过错责任，其应对本次事故承担责任。根据原告所陈述其是进行修缮窗边批墙工作的，按照常理窗边批墙工作只需要锤子把窗框等打掉，并不需要用到电锯等危险工具。而且原告在证据清单中也陈述其从事的行业接近于建筑业，也就是说原告长期从事于建筑行业，是一名具有专业技能的师傅，其应当充分了解电锯的使用方法以及尽到注意义务。但在本案中，原告私自使用电锯超越工作范围，且作为一个有建筑行业经验的师傅，其自身没有尽到注意义务而受伤害，因此其对本次伤害事故应承担过错责任。四、原告所主张的赔偿费用没有合理计算依据。1、残疾赔偿金：原告没有证据证明其属于城镇居民，应当按照其户口登记的农村居民为计算标准；2、被扶养人生活费：被抚养人是生活在重庆，且生活在农村，应当按照重庆当地农村居民标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、误工费：原告没有提供劳动合同以及工资收入证明其收入，应按照受诉法院最低工资标准作为计算标准。4、护理费：应按照原告实际住院天数且按照80元/天计算。5、住院伙食补助费：应按照原告实际住院天数且按照原告主张的5O元/天计算。6、交通费、住宿费：原告主张交通费以及住宿费应提供相应的发票凭证等予以证明其实际支出，原告并未提供相关证据。7、营养费：原告所主张的营养费过高，应以300元较合理。8、精神损害抚慰金：原告所主张的精神损害抚慰金的数额过高，由法院根据实际情况酌情判决。综上，请求法庭查明案件事实，辨明双方法律关系，且就各项赔偿费用依法裁决，驳回原告不合理的诉求。被告谢家高辩称：第一，原告与唐国成是雇佣关系，与谢家高不存在承揽及劳务等法律关系，原告是唐国成聘请雇佣，原告的工作工资均由唐国成进行管理和发放。因此，原告要求被告谢家高承担赔偿责任没有法律依据。第二，对于原告受伤是否是在涉案的工业区原告没有任何证据予以证实，且原告其工作范围仅仅是修缮窗边的批墙，不需要使用电锯，因此原告被电锯锯伤其应当承担较大的过错责任。关于赔偿项目的意见与被告溢联环保公司意见一致。本院经审理认定如下：位于广州市番禺区沙头街榄山村编号为440113008001JA00019的土地属于广州市番禺区沙头街榄山村股份合作经济社（以下简称榄山村经济社）农民集体所有。2015年6月1日，榄山村经济社（出租方、甲方）与溢联环保公司（承租方、乙方）签订租赁合同一份，约定乙方租赁甲方位于广州市番禺区沙头街银平路以北的甲方集体所有的土地使用权及地××建筑物（××第四工业区），租赁期限为20年，自2015年9月1日起至2035年8月31日止。2016年6月2日，溢联环保公司（甲方）与谢家高（乙方）签订《番禺区榄山村工业区合作协议》，约定双方就位于番禺区榄山村工业区的建设、翻新、加固和经营等达成如下协议，其中约定：第一、合作期限：自2016年6月1日起至2040年8月31日止；第二、合作的内容：1、对番禺区榄山村工业区进行建设、翻新、加固和经营。2、自签订本协议之日起，番禺区榄山村工业区由乙方负责经营、管理、策划和招商，重新包装出租……。2017年4月10日，溢联环保公司与谢家高签订协议，双方解除上述合作协议。2016年7月22日，张治春在上述榄山村工业区进行修缮窗边批墙工作时被电锯锯伤，现张治春就其因本事故所造成的损失向本院提起诉讼。张治春主张是受唐国成雇佣到榄山村工业区进行修缮窗边批墙的工作。2017年1月2日，唐国成出具证明一份，内容为：“本人唐国成介绍张治春，于2016年7月18日到榄山第四工业区做临时工，修复窗边批墙，工地老板总负责人：谢家高，于2016年7月22日下午工作期间张治春本人使用电动工具误伤了左小腿。我本人代签及领张治春及其他工友工资”。唐国成否认其为雇主，主张系谢家高向其租赁挖机，挖机与司机一起按小时计算费用，其系应谢家高要求介绍了几个人过去干活，其中就包括张治春，约定250元/天的报酬。谢家高主张与唐国成之间是承揽关系，其陈述先将位于榄山村工业区的拆除旧门窗及清除建筑垃圾的工程发包给唐国成承包，由唐国成负责拆除该工业区内所有旧门窗及清除该工业区内的建筑垃圾等。由于唐国成在拆除门窗过程中导致部分门窗的框架损坏，其遂将修复门窗的工程再次发包给唐国成，由唐国成负责修复，其不认识张治春，所有的工程均是与唐国成进行结算。谢家高确认与唐国成未签订承揽合同。另查明，事发后张治春被送往广州市番禺区市桥医院进行治疗，经诊断为：1、左小腿皮肤软组织裂伤并肌腱神经血管损伤；2、左胫腓骨挫伤。后于2016年9月6日转到广州市番禺区中医院，经诊断为：1、左小腿外伤术后感染；2、左小腿皮肤缺损；3、左胫前肌腱断裂并缺损；4、左踇长伸肌腱断裂并缺损；5、左趾伸肌腱断裂并缺损；6、左小腿腓浅神经损伤。后张治春于2016年10月29日出院。广州市番禺区中医院出具疾病证明书，其中医嘱：注意休息，加强营养，休息3个月，住院和休假期间陪护1人。另广州市中医院分别于2017年1月30日、同年3月1日出具疾病证明书，证明张治春到该院进行门诊复查并均建议其继续休假1个月。张治春先后两次住院合计99天，分别产生医疗费30965.05元、20771.6元，其出院后曾进行门诊治疗产生医疗费1000元左右，其明确不主张该部分自行支付的费用。张治春确认唐国成已垫付医疗费等58495元。2017年4月26日，张治春自行委托广东华生司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，经鉴定其左下肢的损伤评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1956元。唐国成认为张治春在向法院提起诉讼后仍自行委托进行鉴定，对上述鉴定结论不予确认，要求重新进行鉴定。后本院经摇珠选定中山大学法医鉴定中心对张治春的伤残等级进行鉴定，经评定张治春左小腿皮肤软组织裂伤并肌腱神经血管损伤后遗左踝关节活动受限，符合十级伤残。唐国成为此支出鉴定费3376元。又查明，张治春的父亲为张宗福（1941年1月13日出生）、母亲田代英（1943年4月4日出生），共生育包括张治春在内四名子女。张治春提交广州市来穗流动人口基本情况查询打印表一份，其中显示曾在2011年8月23日登记居住信息，居住地址为广州市番禺区大龙街傍江西村凛边环村路3号101房，后于2012年11月19日注销，于2017年8月14日登记居住信息至今，居住地址为广州市番禺区大龙街傍江西村凛边环村路7号（复租）207。张治春还提供与江丽波签订的房屋租赁合同一份、江丽波出具的关于张治春从2006年3月1日起一直租住在傍××村××边××路××房的证明一份以及缴纳房租的收据等，主张其常年在广州务工。本院认为：本案是侵权责任纠纷，本案的争议焦点是唐国成、榄山村经济发展公司、溢联环保公司、谢家高是否应对张治春涉案受伤承担责任以及如何承担责任。关于责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”唐国成确认谢家高曾向其租赁挖机，而谢家高也陈述其将位于榄山村工业区的门窗拆除工程发包给唐国成，唐国成、谢家高也均确认就此些事项的款项结算是在双方之间进行。故就谢家高关于其将位于榄山村工业区的拆除旧门窗及清除建筑垃圾的工程发包给唐国成，后因在拆除门窗过程中导致部分门窗的框架损坏，其遂将修复门窗的工程再次发包给唐国成，由唐国成负责修复，符合情理，本院予以采信。张治春在上述工地进行修缮门窗，唐国成为所涉工程的承包方，本院确认其为张治春的雇主。唐国成辩称其与张治春均受谢家高所聘请，没有相应的证据予以证实，且经查明张治春并未从谢家高处领取劳动报酬，故就唐国成上述陈述，本院不予采信。本院确认唐国成与张治春成立雇佣关系。现张治春在从事雇佣活动中受伤，张治春与唐国成应根据各自的过错程度承担责任。唐国成没有为提供劳务者提供安全提示，未对提供劳务者实施安全防护措施。而张治春在提供劳务过程中使用工具时其本身未尽到安全注意义务。故综合双方的过错程度，本院确定唐国成应对张治春的全部损失承担60%的责任，张治春应对其损失自行承担40%的责任。谢家高将涉案榄山村工业区的门窗拆除以及修复等工程发包给唐国成，唐国成无工程施工资质，故谢家高应与唐国成对张治春承担连带赔偿责任。而溢联环保公司、榄山村经济发展公司均非涉案工程的发包方、管理方，在本案中无过错，无需承担赔偿责任。根据张治春的要求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定张治春因本事件造成的损失如下：（一）住院伙食补助费4950元。张治春因本事故先后在广州市番禺区市桥医院、广州市番禺区中医院住院治疗99天，其主张按每天50元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。（二）营养费500元。张治春经鉴定被评定为拾级伤残，残疾赔偿系数可计为10％，故营养费为500元（5000元×10%）。（三）护理费25650元。张治春因左小腿受伤住院，住院期间确需陪护人员。且在第二次住院出院时，广州市番禺区中医院出具疾病证明书证明其住院期间陪护一人，同时要求其休息3个月，休假期间需陪护一人，故本院确定张治春需陪护的天数为住院99天+出院短期医嘱护理90天。故其护理费应计算为25650元（99天×150元/天+90天×120元/天）。张治春主张按陪护人员的工资收入计算254天的护理费不当，本院予以调整。（四）误工费41557.76元。关于误工时间。张治春先后住院共99天，第二次住院出院医嘱其休息三个月。后其曾到广州市番禺区中医院进行复诊，该院分别出具疾病证明书要求其继续休息1个月、1个月。故本院确定住院期间以及有医嘱证明需休息的时间为张治春的误工时间，合计249天。考虑事故发生时张治春在建筑工地工作，故本院参照本院所在地上一年度建筑业在岗职工年平均工资60918元计算其误工费。故误工费应为41557.76元（60918元÷365天×249天）。（五）交通费3030元。张治春因本事故进行治疗需支出一定的交通费，根据其住院天数99天以及门诊次数2次，按30元/天计算，本院确定交通费为3030元。（六）残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）76734.96元。张治春经中山大学法医鉴定中心评定其符合十级伤残，故残疾赔偿系数可计为10％。张治春提交的流动人口基本情况、房屋租赁合同以及证明等共同证明了其在事发前一年以上即在城镇务工、居住生活，故其主张在城镇居住生活，且满一年以上，本院予以采信。其主张按本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年、城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费在合理范围内，本院予以支持。即张治春的残疾赔偿金应计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10％）。另张治春需与其他兄弟姐妹共4人共同扶养父亲张宗福以及母亲田代英，该两人的扶养期限应分别计算5年、7年，合计12年，张治春主张合计计算135个月是其自行处分权利，本院予以确认。故被扶养人张宗福、田代英的生活费为7220.56元[25673.1元/年÷12个月×135个月÷4人×残疾赔偿系数10％]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金的总额为76734.96元。以上损失合计152422.72元，应由唐国成承担60%的赔偿责任即91453.63元。另本事件造成张治春十级伤残，确实给其身心造成一定创伤，其要求支付精神损害抚慰金合理，结合其受伤程度以及双方的过错程度，本院确定精神损害抚慰金为6000元。另唐国成为张治春垫付了医疗费等58495元，该费用需由张治春自行承担40%即23398元，该部分应从唐国成应给付的赔偿款中予以抵扣。即唐国成应向张治春支付赔偿款合计74055.43元（91453.63元+6000元-23398元），谢家高应对此承担连带赔偿责任。张治春自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定支出鉴定费1956元，该鉴定结论最终未被采用，故该鉴定费由张治春自行负担。而经本院委托中山大学法医鉴定中心对张治春所做的伤残等级鉴定，该鉴定结论被采用，故唐国成所支出的鉴定费3376元，由唐国成负担。另张治春主张住宿费14850元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告唐国成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治春74055.43元；二、被告谢家高对上述第一项判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张治春的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4507元，由原告张治春负担2947元，被告唐国成、谢家高负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  焦倩仪二〇一九年八月十三日书 记 员  康颖筠