广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6595号原告：广州市嘉利电器工业有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路333号自编18栋三楼304。法定代表人：孟永生，职务总经理。委托诉讼代理人：黄敏东、巢颖怡，广东中天律师事务所律师。被告：中国广东国际合作（集团）公司，住所地广州市越秀区人民北路612号中广大厦。法定代表人：余才章，职务董事长。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。原告广州市嘉利电器工业有限公司与被告中国广东国际合作（集团）公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敏东，被告的委托诉讼代理人严浩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于广州市越秀区人民北路××号地下室一层2号车位的产权过户登记手续。事实和理由：位于广州市越秀区人民北路××号7楼房屋及地下室一层第2号车位原是由被告名义报建，因资金问题，被告在1993年12月23日与兴华公司签订《中广大厦合建合约》，兴华公司以每平方米9800元的单价，出资取得中广大厦三、四、五、六、七楼，后兴华公司又与广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司）签订《中广大厦合建合约》，置业公司以每平方米12300元的价格，从兴华公司取得中广大厦三、四、五、六、七楼的建筑面积3000平方米房屋所有权。1994年1月13日，原告与置业公司签订《合作开发商住楼宇协议书》，该协议约定原告将共和路50号占地面积5440平方米土地提供给置业公司开发商住楼,所建的全部建筑总面积，原告与置业公司各占50%，其中商场部分原告占40%，置业公司占60%，开发的费用以及由此产生的税费全额由置业公司负担。1995年5月8日，原告与置业公司签订《关于合建广州市共和路50号商住楼分配方案的协议》，双方约定，置业公司同意原告以在共和路50号获得的首层商业面积按1:1.36的比例与置业公司投资建造的位于本市××大厦××层调换，共和路面积不足部分，由原告以共和路住宅面积补足。双方协商同意，定价原则为共和路首层12000元/平方米，住宅面积8600元/平方米。其中首层商业面积原告分的416.74平方米，按照1:1.36的比例和中广大厦对调后，尚欠置业公司372.06平方米。与中广大厦对调的首层面积欠372.06平方米，按每平方米12000元计4464720元，以住宅面积补足，按照每平方米8000元作价为4464720÷8000=558.09平方米。置业公司和原告均确认双方签订的《关于合建广州市共和路50号商住楼分配方案的协议》己经履行完毕，且原告在共和路50号项目中用于置换给置业公司的产权面积，己经由置业公司全部出售。广州医学院、中广公司、置业公司、原告和羊城公司签订《补充协议》，协议约定，原告分得中广大厦第七层，建筑面积约为580平方米。2006年8月23日，中广公司、羊城公司、置业公司和原告签订《人民北路××号中广大厦地下负一层车位确认书》，载明：中广公司于1995年1月与兴华公司就人民北路××号中广大厦房屋连同地下负一层车位签订的《补充协议》，己明确人民北路××号中广大厦房屋连同地下负一层车位一起出售配套使用的。故中广公司在中广大厦竣工交付使用时，已将地下负一层编号为：1、2、3、5、6号车位连同第三、四、五、六、七层房屋交付给兴华公司。并转让、置换交付羊城公司（第三、四、五层房屋)、置业公司（第六层房屋）和原告（第七层房屋）使用。但当时未明确对应所属车位。现经各方协商作如下确认：1号车位属置业公司，2号车位属原告，3、5、6号车位属羊城公司。位于人民北路××号中广大厦竣工后，原告即依置业公司、被告的安排，占有、使用七楼及2号车位，但因被告不予配合，一直没有办理产权过户手续。因被告对外欠债，广州市中级人民法院在执行中查封了原告置换回来的广州市越秀区人民北路××号7楼和2号车位，为此原告向广州市中级人民法院提起（2011)穗中法民五初字第4号案，案经审理，广州市中级人民法院以（2011)穗中法民五初字第4号民事判决书判决广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权为原告所有，案外执行人不服，提起上诉，广东省高级人民法院以(2012)粤高法民一终字第28号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。但上述判决生效后，被告作为登记产权人，经原告多次请求，均不协助原告办理案涉房产的产权登记。原告认为，中广公司作为案涉房屋的产权人，有义务配合原告办理产权过户登记手续。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：1、根据原告所提供的两份判决书可知，本案涉案场地的权属问题在该案已经处理，原告可以向法院直接申请执行，不需要被告配合。2、被告现在属于清算阶段，如果原告需要被告配合办理办证，被告则不能配合办理。经审理查明：2011年，原告向广州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉的诉讼，请求：1、确认广州市撤销本院2010年12月3日作出的（2010)穗中法执字第1993-1995号之二执行裁定；二、广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权归广州市嘉利电器工业有限公司所有；三、本院（2010)穗中法执字第1993-1995号案停止对广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的执行。茂南中心、高山中心、新坡中心不服上述判决，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2012年7月16日作出(2012)粤高法民一终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年7月24日发生法律效力。人民北路××号撤销本院2010年12月3日作出的（2010)穗中法执字第1993-1995号之二执行裁定；二、广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权归广州市嘉利电器工业有限公司所有；三、本院（2010)穗中法执字第1993-1995号案停止对广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的执行。茂南中心、高山中心、新坡中心不服上述判决，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2012年7月16日作出(2012)粤高法民一终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年7月24日发生法律效力。中广大厦负一层第2号车位为嘉利公司所有；2、请求在（2010)穗中法执字第1993-1995号案中停止对广州市撤销本院2010年12月3日作出的（2010)穗中法执字第1993-1995号之二执行裁定；二、广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权归广州市嘉利电器工业有限公司所有；三、本院（2010)穗中法执字第1993-1995号案停止对广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的执行。茂南中心、高山中心、新坡中心不服上述判决，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2012年7月16日作出(2012)粤高法民一终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年7月24日发生法律效力。人民北路××号撤销本院2010年12月3日作出的（2010)穗中法执字第1993-1995号之二执行裁定；二、广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权归广州市嘉利电器工业有限公司所有；三、本院（2010)穗中法执字第1993-1995号案停止对广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的执行。茂南中心、高山中心、新坡中心不服上述判决，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2012年7月16日作出(2012)粤高法民一终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年7月24日发生法律效力。中广大厦负一层第2号车位执行。3、案件受理费由茂名市茂南区农金联合会债权债务清偿中心（以下简称茂南中心）、茂名市茂南区高山镇农金会债权债务清偿中心（以下简称高山中心）、茂名市茂南区新坡镇农金会债权债务清偿中心（以下简称新坡中心）负担。广州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011)穗中法民五初字第4号民事判决：一、撤销本院2010年12月3日作出的（2010)穗中法执字第1993-1995号之二执行裁定；二、广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权归广州市嘉利电器工业有限公司所有；三、本院（2010)穗中法执字第1993-1995号案停止对广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的执行。茂南中心、高山中心、新坡中心不服上述判决，上诉于广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2012年7月16日作出(2012)粤高法民一终字第28号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2012年7月24日发生法律效力。据2019年7月18日的房产登记号：统字477967号《广州市不动产登记查册表》记载：越秀区人民北路××号地下室一层的所有权人为被告，使用性质为车库，建筑面积1025.23平方米。本院认为：涉案房屋已经生效判决确认属原告所有，而产权却登记在被告名下，原告据此要求办理产权过户手续合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则则中华人民共和国物权》第六条的规定，判决如下：被告中国广东国际合作（集团）公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市嘉利电器工业有限公司到房管部门办理将广州市越秀区人民北路612号中广大厦地下负一层第2号车位的产权过户到原告广州市嘉利电器工业有限公司名下的登记手续。本案受理费4300元，由被告中国广东国际合作（集团）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  许碧宁人民陪审员  罗晓芬二〇一九年八月三十日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭