广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初1553号原告：陈芳，女，1979年7月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************925。原告：曾坚，男，1945年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********，身份证号码：440************91X。上列原告共同委托诉讼代理人：赵文敏，广东富民律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司；住所地：茂名市*******综合楼东头第三层。负责人：李冠宇。委托诉讼代理人：黄一勇，该公司职员。被告：丁海棠，男，1977年8月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******，身份证号码：440************018。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。原告陈芳、曾坚诉被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司、丁海棠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文敏，被告丁海棠及其委托诉讼代理人冯强，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人黄一勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳、曾坚共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁海棠赔偿原告经济损失148069.82元；2.判决被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年8月8日，原告曾坚无证驾驶二轮摩托车载原告陈芳在高州市*******边驶入道路借道缓行横过道路时，与从高州往石板方向由被告丁海棠驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，曾坚、陈芳受伤的交通事故。经交警认定，原告曾坚负事故的主要责任，被告丁海棠负事故的次要责任，原告陈芳不负事故责任。事故发生后，二原告经治疗终结并经法医鉴定，鉴定意见为：陈芳、曾坚均构成十级伤残。扣除被告已赔付的部分医疗费后，还造成二原告经济损失148069.82元。原告认为，被告丁海棠所驾机动车在被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告丁海棠负事故的次要责任，应当承担相应责任。被告丁海棠承认原告起诉所主张的交通事故事实及过错责任分配比例，但对起诉请求赔偿的项目及各项费用有异议，抗辩称原告的经济损失在交强险责任限额范围内足以赔偿，其预先垫付的医疗费31006.62元，对方应当予以返还。被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）事故造成原告陈芳经济损失有：①医疗费用31334.12元，有当事人提交的证据证明，当事人对此也无异议，本院予以认定；②营养费500元。原告因伤涉残，医嘱建议加强营养，其主张营养费500元，未超过规定标准，本院予以认定；③误工费13362元。根据户籍性质和国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定原告为城镇居民，原告陈芳入职东莞市永泰具科技有限公司多年，有固定收入，按社保缴纳基数认定月工资为4454元，误工时间计至定残前一日共三个月整，误工费为13362元（4454元／月×3个月）。原告提供用人单位证明主张月工资收入6200元，无相关证据佐证，本院不予认定。故其主张误工费18806元过高，对超过部分，本院不予支持；④住院伙食补助费1600元。原告先后二次入院治疗时间16天，主张住院伙食补助费1600元，未超过规定标准，本院予以认定；⑤护理费2400元。原告住院期间陪护一人，护理期限16天，参照当地从事同级别护理劳动报酬每天150元的标准，护理费为2400元（150元／天×16天）；⑥残疾赔偿金。原告为城镇居民，因交通事故构成十级伤残，伤残赔偿金为81950元（40975元／年×20年×10%）。原告主张伤残赔偿金81950元，未超过规定标准，本院予以认定；⑦交通费480元。原告在市内就医确实发生了交通费用，按照其住院天数酌定交通费480元；⑧被扶养人生活费51779.26元。被扶养人有其婚生子女曾雯雯（女，2005年12月1日出生）、曾博（男，2007年8月8日出生），以及父母陈大生（男，1953年6月12日出生）、吴秀琼（女，1956年4月30日出生）四人，曾雯雯、曾博未满十八周岁，需要原告夫妻二人抚养，陈大生、吴琼秀在定残时系已满60周岁以上的老人，无劳动能力又无生活来源，需要其3个子女赡养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均年消费性支出30198元／年的标准，被扶养人曾雯雯、曾博均属未成年人，分别计至十八周岁各需要扶养1935天和2552天；陈大生、吴琼秀均已满六十周岁以上，按增加一岁减少一年计算，陈大生增加5岁减少5年需要扶养15年共5475天；吴琼秀增加2岁减少2年需要扶养18年共6570天。第一阶段1935天4被扶养人的扶养费为26681.82元：其中曾雯雯8004.54元（30198元／年÷365天／年×1935天×10%÷2人）；曾博8004.54元（30198元／年÷365天／年×1935天×10%÷2人）；陈大生5336.37元（30198元／年÷365天／年×1935天×10%÷3人）；吴琼秀5336.37元（30198／年÷365天／年×1935天×10%÷3人）；第二阶段617天3被扶养人的扶养费为5955.49元：其中曾博2552.35元（30198元／年÷365天／年×617天×10%÷2人）；陈大生1701.57元（30198元／年÷365天／年×617天×10%÷3人）；吴琼秀1701.57元（30198元／年÷365天／年×617天×10%÷3人）；第三阶段2923天陈大生、吴琼秀2被扶养人生活费为16122.15元：其中陈大生8061.07元（30198元／年÷365天／年×2923天×10%÷3人）；吴琼秀8061.07元（30198元／年÷365天／年×2923天×10%÷3人）；第四阶段1095天吴琼秀1被扶养人生活费为3019.80元（30198元／年÷365天／年×1095天×10%÷3人）。上列被扶养人生活费共计51779.26元；⑨精神抚慰金3000元。原告陈芳因伤致十级伤残，精神损害严重，且在事故中无任何过错，本院考虑造成损害的原因是由二人分别实施了侵权行为，其向一方主张精神抚慰金5000元过高，本院根据过错责任比例，酌定3000元为宜。不足的部分，可向另一侵权人追偿；⑩鉴定费2200元。该费用已由被告支付完毕，当事人没有异议，本院予以认定。上述①至⑩项共计188605.38元。（二）事故造成原告曾坚经济损失有：①医疗费用16796.5元，有当事人提交的证据证明，当事人对此也无异议，本院予以认定；②营养费500元。原告因伤涉残，医嘱建议加强营养，其主张营养费500元，未超过规定标准，本院予以认定；③住院伙食补助费2400元。原告持续住院时间24天，主张住院伙食补助费2400元，未超过规定标准，本院予以认定；④护理费3600元。原告住院期间陪护一人，护理期限24天，参照当地从事同级别护理劳动报酬每天150元的标准，护理费为3600元（150元／天×24天）；⑤残疾赔偿金28682.5元。根据户籍性质确定原告为城镇居民，因交通事故构成十级伤残，残疾时已年满73周岁，按照年龄每增加一岁减少一年按7年计算，伤残赔偿金为28682.5元（40975元／年×7年×10%）。原告主张伤残赔偿金32780元过高，超过部分，规定标准，本院不予支持；⑥交通费720元。原告在市内就医确实发生了交通费用，按照其住院天数酌定交通费720元；⑦精神抚慰金2000元。原告曾坚因伤致十级伤残，精神损害严重，但造成自身损害的原因主要是自己的过错行为引起，其主张精神损害赔偿5000元过高，本院酌定2000元；⑧鉴定费2200元。该费用已由被告支付完毕，当事人没有异议，本院予以认定。上述①至⑧项共计56899元。本案被告已赔付医疗费用41323.62元，其中保险公司支付10000元，余下31323.62元由被告丁海棠支付，其中对应给付陈芳医疗费24527.12元，对应给付曾坚医疗费16796.5元。另外，被告丁海棠为原告陈芳、曾坚各支付了2200元，二人共4400元。另查明，被告丁海棠已为其所有的机动车（粤K*****）在被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。本院认为，被告丁海棠驾驶被保险机动车发生交通事故造成原告曾坚、陈芳人身损害，应当承担侵权责任。被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司是涉案机动车交强险的保险人，对被保险机动车在保险责任期间发生交通事故造成他人损害，应当在交强险责任限额范围内承担损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的法律规定，对该车发生交通事故造成二原告人身损害，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。按照二原告损失比例确定各被侵权人赔偿数额为：原告陈芳在医疗费用限额内获得6292.82元{陈芳医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）33434.12元÷（曾坚医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）19696.5＋33434.12元）}×10000}元；在伤残赔偿限额内获得88727.48元【155171.26元÷（155171.26元＋37202.5）×110000元】；原告曾坚在医疗费用限额内获得3707.18元{曾坚医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）19696.5元÷（曾坚医疗费用（含住院伙食补助费、营养费）19696.5＋33434.12元）}×10000}元；在伤残赔偿限额内获得21272.52元【37202.5元÷（155171.26元＋37202.5）×110000元】。被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案中已赔付医疗费用10000元，应予对应扣减，扣减后，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司还应当赔偿原告陈芳88727.48元；赔偿曾坚21272.52元。诉讼中，当事人曾就交强险责任限额内赔偿问题达成一致意见，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陈芳88000元，赔偿曾坚20000元；原告自动放弃交强险限额内2000元赔偿权利，并自愿承担部分案件诉讼费1250元。后被告丁海棠以原告与保险公司存在恶意串通损害其合法权益为由提出异议，经查，二原告的损失总额远超过交强险责任限额，二原告与被告保险公司就交强险责任限额内赔偿问题达成一致意见，不违反法律规定，也没有存在损害他人合法权益的情形，因而异议不成立，本院依法进行判决。对超过交强险责任限额的部分，原告陈芳尚有93585.08元（188605.38元－6292.82元－88727.48元）；原告曾坚31919.30元（56899元－3707.18元－21272.52元），按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告曾坚承担事故的主要责任，应分担比例的70%；被告丁海棠承担事故的次要责任，应分担比例的30%；原告陈芳没有过错，不分担责任。原告陈芳主张被告按照过错责任比例的30%承担赔偿责任，即赔偿28075.52元（93585.08元×30%）；原告曾坚同样要求被告按照过错责任比例的30%承担赔偿责任，即9575.99元（31919.30元×30%）；均依法有据，本院予以支持。本案被告丁海棠已赔付医疗费用31323.62元（41323.62元－保险公司的支付10000元），支付了鉴定费4400元，其中对应给予陈芳医疗费18234.3元（24527.12元－6292.82元）、鉴定费2200元，给予曾坚医疗费13089.32元（16796.5元－3707.18元）、鉴定费2200元，对应扣减后，被告丁海棠还应当赔偿原告陈芳7641.22元【28075.52元－（18234.3元＋2200元）】；而原告曾坚则多获得了5713.33元【（13089.32元＋2200元）－9575.99元】。对于曾坚多获得的部分，原告陈芳同意可从中予以抵扣，予以抵扣后，仍不足以赔偿，被告丁海棠还应当赔偿原告陈芳1927.89元。原告曾坚主张被告丁海棠赔偿，证据不足，本院不予支持。原告陈芳主张后续医疗费20000元，因后续医疗尚未发生，可待发生后另行处理。被告丁海棠抗辩称原告的经济损失在交强险责任限额范围内足以赔偿，其预先垫付的医疗费31006.62元，对方应当予以返还的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈芳88000元；赔偿原告曾坚20000元；二、限被告丁海棠于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告陈芳人民币1927.89元；三、驳回原告陈芳、曾坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由原告陈芳、曾坚负担1350元，被告丁海棠负担281。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 蔡光仁年七月二十五日书记员 陈    剑    锋速录员 朱    祖    福