山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初858号   原告：高某1，男，1971年3月7日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：陈丽军，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   被告：高某2，女，1987年5月1日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。   第三人：张某，女，1962年6月8日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：付小洁，山西振坤律师事务所律师。   原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告高某1向本院提出申请，要求追加张海梅（曾用名高海梅）为本案共同原告，同时向本院提交了张海梅于2019年出具的放弃继承“声明”1份，经本院向张海梅本人核实，张海梅的放弃继承声明确系其真实意思表示。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，本院对原告高某1的申请不予追加。另第三人张某向本院提出申请，要求以第三人的身份参加本案诉讼。依据《中华人民共和国继承法》第十二条的规定，本院对张某的申请予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人陈丽军、被告高某2及其委托诉讼代理人袁鹏勇、第三人张某及其委托诉讼代理人付小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令位于长治市××区居民宅基地上的NO1107020房屋产权由原、被告共同继承，价值7万元；2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：被告高某2系原告高某1的侄女。原告父亲高晚胖生前与冯成巧有3个子女，分别为长子高海宾、次子高某1、长女高海梅，高晚胖与冯成巧于1977年离婚。被告高某2的父亲高海宾于2001年6月去世，被继承人高晚胖于2014年2月22日去世，原告对被继承人生前的生活尽到了赡养的义务。被继承人高晚胖生前在长治市××区有NO1107020宅基地及房屋一院，高晚胖生前没有对该房屋留下遗嘱亦未对其进行分配，现该房屋一直由被告高某2的母亲居住占有，原告多次找被告商谈，被告置之不理，因此纠纷一直没有得到处理。根据《继承法》的相关规定，原告依法享有对该房屋继承的权利，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告高某2辩称，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。高晚胖的合法继承人应为高某1、张海梅、张某高某24人。原告高某1对高晚胖没有尽到赡养义务，在遗产分割中应当不分或少于应继承的份额。原告认为继承所涉房屋价值70000元不属实，被告对该价值不予认可。   第三人张某陈述，第三人与高海宾于1993年结婚，并举办了结婚典礼，正式以夫妻名义与高海宾在高庄村居住。2000年高海宾因车祸身亡，高海宾去世后，第三人并未离家，且继续在原址居住，并悉心照顾高海宾父亲高晚胖的生活。2014年高晚胖去世，第三人按照当地的习俗为高晚胖办理了葬礼。此后第三人一直在本案所涉房屋中居住。第三人作为丧偶儿媳，对高晚胖的晚年生活精心照料，尽到了主要赡养义务，依据继承法的规定，可以作为第一顺序继承人继承高晚胖的遗产。   本案当事人争议焦点为：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、第三人张某是否有继承权及继承权的大小；3、本案所涉房产应当如何继承分割。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、宅基地申请、调查、审批表1份；2、高晚胖死亡注销户口证明1份；3、2019年3月18日高庄村委证明1份；4、2019年3月15日高庄村委证明1份。   对以上证据被告质证表示，均无异议。   对以上证据第三人质证表示，均无异议。   被告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、张海梅声明1份；2、收据2支；3、照片5张。   对以上证据原告质证表示，对证据1无异议。对证据2不予认可，不能证明所购物品是给高晚胖的。证据3照片上只有高晚胖1人，不能说明被告的证明目的。   对以上证据第三人质证表示，均无异议。   第三人张某针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、高庄村委证明1份；2、接处警记录、行政复议申请书各1份；3、高某3、书面证言各1份；4、民事判决书2份。   对以上证据原告质证表示，对证据1不予认可，村委不具有证明合法夫妻关系的资格。证据2只能证明高晚胖与他人发生纠纷的事实，不能证明第三人的赡养问题。证据3中的礼单有改动的痕迹，不予认可，是原告出资安葬的高晚胖。证人未出庭作证，对其证言不予认可。对证据4不予认可。   对以上证据被告质证表示，均无异议。   原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1，第三人提供的证据1、2、4，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。被告提供的证据2、3以及第三人提供的证据3中的丧葬礼单，不能单独作为认定案件事实的依据，无其他证据相佐证，本院对该证据不予采信。第三人提供的证据3中的证明，属证人证言，证人未出庭做证并接受法庭质询，本院对该证据不予采信。   综合原、被告及第三人的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。   位于长治市××区的第1107020号宅基地于1994年11月批准登记于高晚胖，其家庭成员有长子高海宾、次子高某1、长女张海梅。高晚胖于2014年6月去世，上述宅基地上的五间土坯北房、西敞房、西厨房以及大门等建筑成为高晚胖的遗产。高晚胖长子高海宾于1993年与第三人张某举行结婚典礼，未办理过结婚登记手续。结婚时张某为再婚，并带有六岁的女儿高某2。高海宾2001年6月因车祸去世。本案所涉的遗产房屋现有第三人张某居住使用，高晚胖长女张海梅（又名高海梅）明确表示放弃对高晚胖遗产的继承。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人高晚胖去世后，因继承问题原告与被告高某2、第三人张某发生纠纷。各方当事人对高晚胖遗留遗产的范围没有争议，三方争议的主要有以下几个问题：   一、本案的诉讼时效问题。被告以原告的起诉超过法定的诉讼时效为由对原告的起诉予以抗辩。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案被继承人高晚胖去世后，当事人并未就继承问题进行协商，也未对遗产房屋进行变动，因此不存在权利被侵犯的事实，被告主张的超过诉讼时效依法无据，本院对被告的该主张不予支持。   二、继承人的问题。本案被继承人高晚胖有三个子女，是高晚胖遗产的法定继承人。长女张海梅自愿放弃其继承权，是其本人对自身民事权利的处分，本院对此予以尊重。长子高海宾先于被继承人去世，应当适用代位继承，被告高某2虽与高海宾无血缘关系，但双方系继父与继女的关系，且原告高某1对其继承权亦予以认可，本院对此予以认定。被告以原告对被继承人高晚胖未尽到赡养义务为由，要求其在遗产分割中少分或不分，但原告对此不予认可。被告对其主张未提供充分的证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。第三人张某作为丧偶儿媳，以对高晚胖的晚年生活尽到了主要赡养义务为由，要求按照第一顺序继承人身份继承高晚胖的遗产。原告以第三人与高海宾未领取过结婚证为由，否认张某的继承权，但对张海宾与张某举行过结婚典礼的事实予以认可。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条的规定，张海宾与张某于1993年结婚，属于该条规定的事实婚姻。根据当事人的当庭陈述，被继承人高晚胖晚年跟随儿媳张某生活，张某作为丧偶儿媳，对高晚胖尽到了主要赡养义务的事实可以认定，应当依据继承法的规定按第一顺序继承人身份参与遗产分配。   三、遗产范围及分配问题。原告主张高晚胖的遗产即位于长治市××区的第1107020号宅基地上的五间土坯北房及院落，现价值70000元，要求对该遗产的现价值进行分割。被告及第三人对原告主张的现价值不予认可。因各方对现价值不能达成一致，应当对其实物进行分割。该院落内现有五间土坯北房、西敞房、西厨房以及大门，院子东边的板房属第三人张某自己所建，不属于高晚胖的遗产。根据本案继承人的实际与遗产的实际情况，本院对高晚胖的遗产在原告高某1、被告高某2、第三人张某之间酌情予以分配。   依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：   位于长治市××区的第1107020号宅基地上的五间土坯北房，东两间归原告高某1所有；中间两间归被告高某2所有；西一间归第三人张某所有。该院内的西敞房、西厨房归第三人张某所有。院落(包括五间土坯北房东边的空地)、厕所、大门由原告高某1、被告高某2、第三人张某三人共用。   案件受理费775元，由原告高某1负担259元，由被告高某2、第三人张某各负担258元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李晋安   人民陪审员 秦 凯   人民陪审员 马四新     二〇一九年八月十三日   书 记 员 韩 栋