文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25023号原告：广州壹零零智能家居有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴东路22号之三。法定代表人：赖显杰，经理。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市海珠区琅金整体家具店，住所地广州市海珠区宝岗大道267号二层自编铺号东B39铺。经营者：张映芳。被告：张映芳，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，两被告共同委托代理人：张颖，广东理奥律师事务所律师。两被告共同委托代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。原告广州壹零零智能家居有限公司诉被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州壹零零智能家居有限公司的法定代表人赖显杰、委托代理人叶杜兴、被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳的共同委托代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州壹零零智能家居有限公司诉称：原告的法定代表人和被告张映芳、詹XX、黄XX共同经营被告广州市海珠区琅金整体家具店，主要从事家具定做、电器销售的生意，后来原告的法定代表人退出被告广州市海珠区琅金整体家具店的经营，之后原告与各被告有了生意往来。双方合作方式是：被告接了客户订单后，被告到原告处采购，由原告到客户处丈量尺寸、生产和上门安装，费用由被告与原告结算。直到2018年11月3日各被告尚欠原告货款96293.96元款付。经原告多次催告，被告拒绝付款。故原告起诉要求判令：1、两被告向原告支付货款96293.96元及利息（利息以96293.96元为本金，自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告承担案件受理费。被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳辩称，被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳对原告主张的货款金额不予认可。第一，原告与被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳并没有就交易货款金额及交易明细记进行对账、结算。原告提交的对账单及汇总金额，没有将应扣减项目予以扣减。故被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳对原告单方提交的未经被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳确认的货款不予认可。第二，原告提交的对账单系原告单方制作部分数据存在错误，被告不予确认。第三，关于原告提供的汇总金额存在错误如下，在原告提交的汇总金额表中2018年10月份安华店货款7213.072011中有客户曾先生496.2704元未出货，应予扣减。原告提交的汇总金额表中，2018年10月份宝岗办公室的-74.6434金额不属实。原告提交的汇总金额及对账单并没有提交该金额的明细，被告广州市海珠区琅金整体家具店及被告张映芳经查账确认宝岗办公室已经支付了原告3300元的定金，原告未出货，反而还计算了6650.96元的货款，即总共多算了9950.96元应予扣减，原告计算错误的数额，至少应予扣减10447.2304元。第四，本案原告对其主张的货款金额应提供双方确认的送货单据、对账结算凭证等。经原告、被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳、詹XX、黄XX各方一致对账确认后才能准确计算最终的货款金额。原告应依约与各被告进行最终的货款对账结算。原告在与被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳交易合作过程中，提供的部分货物存在质量问题，部分不出货给被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳造成了极大的经济损失及售后维修服务损失，该部分经济损失应予扣减货款，被告广州市海珠区琅金整体家具店及被告张映芳将另行起诉，追究原告的违约责任。二，原告诉称已经退出合伙经营不属实。被告广州市海珠区琅金整体家具店及被告张映芳不同意。该纠纷已经向白云法院立案，目前原告仍然是被告广州市海珠区琅金整体家具店的合伙人，与各被告应共同承担货款。三，原告诉称合作经营协议书约定的合作经营工厂是广州壹零零智能家居有限公司不属实，实际的公司是吴XX的XX家具厂现改名为XX家具公司投资该公司的30%股权的投资款早已退还，退还到原告法定代表人及被告广州市海珠区琅金整体家具店、被告张映芳、詹XX、黄XX的账户。经审理查明，原告提交汇总表、对账单、报价表、微信记录，拟证实双方买卖合同关系的具体情况，关于交易的具体过程，各方当事人均确认如下：双方没有签订书面买卖合同，在被告广州市海珠区琅金整体家具店接到订单后找到原告，由原告上门量尺寸出图纸，把报价表的内容确认后，发给被告广州市海珠区琅金整体家具店确认，由被告广州市海珠区琅金整体家具店向原告下单，将报价表发给被告广州市海珠区琅金整体家具店，广州市海珠区琅金整体家具店由被告张映芳实际经营管理，由张映芳具体接收原告的报价表，被告张映芳同意后支付定金，一般为50%，支付完定金后原告进行生产、运输、安装。余款50%一般是一个礼拜后支付，定金是一笔笔支付，后款是累加支付。如果被告有钱就会支付给原告，双方进行对账，原告发对账单给被告张映芳，发对账单的时间不固定，张映芳确认对账单之后付款。原告提交的汇总中显示：            月份              店名              未付金额                  8月份              宝岗店              22549.88                  9月份              宝岗店              36353.09964                  9月份              安华店              1717.936                  10月份              宝岗店              28237.20904                  10月份              宝岗办公室              -74.6434                  10月份              安华店              7213.072011                                梅园西路梅园阁904搬运费270              270                                龙洞北路321号大院搬运费              200                                杏园小区41号202搬运费              200                                 江南大道中221号803搬运费              250                   总金额                             96916.55329      对于上述内容，被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳庭后到庭发表意见并提交书面表格称，1、在上述表格第一项的款项应扣除1127.49元设计费；2、第五项因为原告没有出货，被告支付了定金3300元、300元，而被告本应向客户收回的15000元没有收回，故应扣除6650.95元、3300元、15000元、496.27044元；3、第二项因为产生了售后的人工费，100元每单，共700元；4、第一项产生了售后人工费100元；5、第四项产生了售后人工费630元。针对上述陈述，原告意见如下：对于两被告的上述第1项陈述予以认可，同意扣减1127.49元设计费；上述第2项陈述中的3300元、300元定金其均已收取，并未包含在主张的货款中，相对应的货物其已经制作完成，是定制产品，但由于被告并没有支付货款，故其并没有供货；第3-5项中的售后维修其不知情，被告并未通知其去售后。关于售后部分，被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳称曾通知原告处理，因原告没有处理，后就没有再通知原告，且无法提供因为售后产生费用的票据，但需要支付维修的提成费用。另查，广州市海珠区琅金整体家具店是2016年4月7日注册成立的个体工商户，张映芳为经营者。以上事实，有汇总表、对账单、报价表、微信记录、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告广州市海珠区琅金整体家具店在外承揽业务后，将该业务交由原告生产、运输、安装，双方成立承揽合同法律关系，被告广州市海珠区琅金整体家具店既是其与对外客户之间承揽合同关系的承揽人，又是与原告之间承揽合同的定作人，原告为与被告广州市海珠区琅金整体家具店之间承揽合同关系的承揽人。由于双方并未约定付款期限，根据双方的交易习惯，原告量尺寸报价后，被告广州市海珠区琅金整体家具店支付定金，原告开始生产，双方并无后续款项支付完毕原告再进行上门安装的约定，原告亦陈述与广州市海珠区琅金整体家具店的经营者张映芳对账确认后才付款，原告以被告未付款而不予供货的行为，不符合双方的交易习惯，故原告主张的款项中包含有已收取定金但未实际上门安装所涉款项，应从应付款项中扣除，原告所收取的定金，亦应从应付款项中扣除。原告同意在总金额中扣减1127.49元设计费、并收取了定金3300元、300元，该三笔款项共4727.49元应予以扣减，而被告所主张的应扣除售后的维修费用无证据证实该费用实际产生，故本院不予扣减，故被告广州市海珠区琅金整体家具店应向原告支付款项92189.06元（96916.55元-4727.49元）。由于双方未约定具体的付款期限，本院于2019年7月16日向被告广州市海珠区琅金整体家具店及张映芳送达起诉状副本及开庭传票，故利息应以92189.06元为本金，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。由于张映芳是广州市海珠区琅金整体家具店的实际经营者，其应对广州市海珠区琅金整体家具店对原告的义务以其个人财产共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳向原告广州壹零零智能家居有限公司付款92189.06元及利息（利息以92189.06元为本金，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州壹零零智能家居有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1104元，由原告广州壹零零智能家居有限公司负担25元，被告广州市海珠区琅金整体家具店、张映芳负担1079元，两被告应负担部分在判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年八月二十三日书记员 黄惠玲