wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17865号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶晓阳，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶晓阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金19956元、利息18960.31元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1238.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶晓阳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金19956元、利息18960.31元、其他费用42元，截止2016年12月31日的滞纳金1238.71元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告叶晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1655号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,男,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾健，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中邮消费金融有限公司与曾健金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初267号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾健应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金64,630.09元及支付利息、手续费、违约金（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由被执行人承担。因曾健没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾健送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并在（2019）粤0115执1480号案中划拨被执行人银行存款4084.62元，经查，被执行人曾健在本院共有8件案正在执行，执行案号为（2019）粤0115执1480-1485、1655、1579号，本院依法将执行款4084.62元按比例进行分配，分配款336.04元依法退发给申请执行人中邮消费金融有限公司；本案依法划拨的被执行人银行存款2631.27元转作（2019）粤0115执1480-1485、1655、1579号的执行费,并依法退发至本院执行费账户。发现并轮候查封被执行人曾健名下位于广州市南沙区南沙街海祥西街2号1705房产，首封法院为广州市南沙区人民法院，案号为（2018）粤0115财保15号，目前未进入执行程序。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曾健户籍所在地的法院调查，答复结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾健消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾健纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初267号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议,同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8539号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：李竟波，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李竟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月4日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告发放分期额度款55000元，期限为60个月，用于购买汽车；同时约定被告须向原告支付分期手续费9625元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金51296元、手续费9120元、利息100.56元、违约金337.11元，及2018年12月18日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费8000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2018年12月18日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金51296元、手续费9120元、利息100.56元、违约金337.11元、律师费8000元给原告，并从2018年12月18日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，由被告负担。上述受理费1521元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1521元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2363号 袁锦祥： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初367号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2363号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初148号原告：马睿，女，1981年5月25日生，汉族，高中文化，广东省深圳市人，无业，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：程莉，女，1972年6月25日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄嘉坤房地产开发有限公司股东，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。原告马睿与被告程莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马睿的委托诉讼代理人张帆、被告程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳市一家美容医院上班，2013年被告来到深圳原告工作的医院做美容手术，因为手术效果很好，被告也很满意，双方也就建立了朋友关系。之后被告几次到深圳出差，都和原告约在一起吃饭，后面还一起过了中秋节，一起到香港旅游。到了2015年11月份，被告第二次到深圳做美容手术，因为手术费还差4万元，被告就向原告借款。当时原、被告关系较好，且被告说其在楚雄做房地产，原告对被告很信任，就用自己的信用卡帮被告在美容医院刷了4万元，被告也亲笔写下了借条、按了手印给原告，证实向原告借款人民币4万元整。之后被告以各种理由推诿，一直未还款给原告。原告认为，基于对双方朋友关系的信任，在被告急需用钱的时候，原告不以营利为目的将钱借给被告，双方已形成事实上的借贷关系，被告有义务将借款偿还给原告。被告程莉答辩称，被告没有向原告借款，被告是华美美莱的VIP，美容手术都是在云南华美美莱医院进行。原、被告双方是在昆明华美美莱医院门口认识，原告称其是深圳美容医院员工，昆明美容消费太高，深圳的美容医院价格便宜且医生更好，但要先预付4万元进行预约。被告怕上当受骗所以没有付钱，原告说她先垫付4万元，被告就出具了借条给原告。但事后原告一直没有告知被告美容医院在什么地方，被告也没有到深圳任何美容医院消费过，更不清楚原告是否在深圳的美容医院上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马睿为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.借条1份；2.微信聊天记录；3.原、被告的照片；4.招商银行信用卡对账单；5.证明1份。被告程莉针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据3认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告认可系其所书写，但提出未收到该4万元，结合原告提交的其他证据以及日常生活经验，本院认为根据证据高度盖然性原则，本院对原告所提交的五组证据及欲证明的被告程莉向原告借支4万元用于美容的事实予以认可，证据予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告马睿与被告程莉系朋友关系。原告马睿在2015年12月1日前与深圳雅涵医疗美容门诊部有业务合作关系。2015年11月19日，被告程莉出具借条一份交原告马睿收执，上书“今向马睿借款人民币肆万元正”。马睿2015年12月的《招商银行信用卡对账单》显示，2015年11月19日，原告马睿在“深圳雅涵医疗美容门诊部”有一笔4万元刷卡记录。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张其借款4万元给被告程莉，提交了被告书写的一份借条、书写借条当日4万元的刷卡记录及原、被告微信聊天记录等证据佐证，本院认为从本案现有证据及庭审查明事实，本院确认原告马睿与被告程莉借贷关系成立，借款金额为4万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案被告程莉对其提出未实际产生4万元借款的抗辩，未能提供证据予以证实，且其辩解出具借条的理由不符合日常生活经验，综合全案证据，本院对此辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告程莉在本判决生效后十五日内归还原告马睿借款人民币4万元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费250元，由被告程莉承担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  尹朝富人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月十二日书 记 员  梁晓璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5476号原告：王振南，男，1990年5月2日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告王振南与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金23250元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以704549元的价格购买被告开发的君尚理想城3幢1005号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以704549元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”3幢1005号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为15500元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王振南支付违约金15500元；二、驳回原告王振南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费191元，财产保全费252元，合计443元，由原告王振南负担148元，由被告岳阳大力置业有限公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1332号原告：谢逐步，男，1969年4月26日出生，汉族，福建省晋江市村民，住介休市。委托诉讼代理人：李其钰，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应奇琛，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西龙湖世贸商城管理有限公司，地址榆次区龙湖大街998号。法定代表人：王梅，董事长。被告：蔡玉辉，男，1969年12月19日出生，汉族，湖北省汉川市居民，住湖北省汉川市。原告谢逐步与被告山西龙湖世贸商城管理有限公司、蔡玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢逐步及其委托诉讼代理人李其钰、应奇琛均到庭参加了诉讼，被告山西龙湖世贸商城管理有限公司、蔡玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢逐步诉称，2018年2月2日，被告向原告借款40万元，原告于当日通过其员工胡文明的账户，向被告转账上述全部款项。被告于收款后即向转账的胡文明发送了确认收款短信，并出具了借款收据。后原告多次向被告索要上述款项及利息，被告未履行还款义务。故请求判令被告向原告返还借款40万元，并按年息6%支付至还清之日的资金占用利息（暂计算2018年2月2日至2019年8月5日利息为36600元）。被告山西龙湖世贸商城管理有限公司未进行答辩。被告蔡玉辉未进行答辩。经审理查明，被告蔡玉辉系被告山西龙湖世贸商城管理有限公司董事。2018年2月2日，原告将40万元分两次转入案外人胡文明账户，案外人胡文明又于当日将该40万元汇入被告蔡玉辉指定的被告山西龙湖世贸商城管理有限公司账户。之后，被告山西龙湖世贸商城管理有限公司向原告出具收据一份，内容为：“兹收到谢逐步（中建永旺装饰工程有限公司）借款（银行转账）肆拾万元。”庭审中，原告要求被告山西龙湖世贸商城管理有限公司、蔡玉辉共同归还借款40万元，并从借款之日起按年利率6%支付利息直至付清之日止为本案事实。以上事实有当事人陈述、收据、银行交易明细、微信记录等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为,被告山西龙湖世贸商城管理有限公司向原告借款，虽未约定还款日期，但被告山西龙湖世贸商城管理有限公司应在原告主张权利时及时归还。被告山西龙湖世贸商城管理有限公司未及时归还原告借款的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，原告要求被告山西龙湖世贸商城管理有限公司归还借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，故应从原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计算利息。关于原告要求被告蔡玉辉承担还款责任一节，因被告蔡玉辉系被告山西龙湖世贸商城管理有限公司的董事，本案所涉借款也汇入了被告山西龙湖世贸商城管理有限公司账户，且被告山西龙湖世贸商城管理有限公司为原告出具了收据，被告蔡玉辉的行为应属于职务行为，故本院对原告该项主张依法难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告山西龙湖世贸商城管理有限公司在本判决书生效后十日内归还原告谢逐步借款本金400000元，并从2019年3月5日起按年利率6%支付利息至付清之日止。二、驳回原告谢逐步的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，公告费560元，共计8052元，由被告山西龙湖世贸商城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  李 江二〇一九年八月六日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5096号 本院立案的被执行人张鹏鹏缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人张鹏鹏应缴纳的受理费人民币596.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1313号之二 申请执行人：深圳市宝安区环境保护和水务局。住所地：深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用代码： 114403065747526157。 法定代表人：李育基。 被执行人：深圳众恒方圆手板有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新二村委新二路119号A栋3楼，统一社会信用代码：91440300349601060D。 法定代表人：姜辉 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳众恒方圆手板有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审3046号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳众恒方圆手板有限公司应履行支付200000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月十日 书 记 员  陈勇强
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初276号原告：张忠明，男，1968年03月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，委托诉讼代理人：赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。被告：张锐钦，男，1986年05月19日生，汉族，广东省大埔县人，原住大埔县，现离开原住所地、住所不详，原告张忠明与被告张锐钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠明及其委托诉讼代理人赖家禄到庭参加诉讼,被告张锐钦经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款人民币90000元；并90000元为基数，从2018年01月31日开始至全部借款清偿止，按6%的利率计算利息；2、请求人民法院判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告的岳父是亲兄弟，被告是原告的侄女婿。2015年前后，被告在大埔县经营小刀电动车专卖店，看上去生意红火。2015年国庆节过后，被告在其岳父家，也即是原告居住地蕉岭长潭镇神岗村圳二，向原告借款90000元，办借款前几天被告已约好过几天会上来拿钱，同时要求拿现金，因此原告先行准备好了90000元现金，交现金给了被告，当时被告的岳父一家人都在场，被告的妻子也在场，被告收到了借款90000元后，向原告出具了《借条》，并口头约定利息按每月息3分计算，被告约支付了半年的利息后，就无法再支付，但当时承诺借款本金一定会还，本借款随后经原告多次催收，被告无法偿还，原告便要求被告转欠单，被告表示同意，在2017年01月31日向原告重新出具了《借条》，确认向原告借款90000元，借款期限自2017年01月31日起至2018年01月31日止，并口头约定利息仍按月息3分计算。被告重新出具的《借条》于2018年01月31日到期后，被告根本无力偿还本息，使原告陷入巨大的资金风险。本案的借款履行地是在原告住所地蕉岭境内，为维护原告的合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第三条的相关规定，向原告按受货币所在地的人民法院起诉，请人民法院判决被告偿还借款。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款9万元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；3、《常住人口个人信息表》，证明被告的基本情况。被告张锐钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年01月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人张锐钦因用于电动车生意周转向张忠明借款人民币90000元，期限为2017年01月31日于（至）2018年01月31日归还。借款人：张锐钦（签名），身份证号码，2017年01月31日，手机151××××3757”。庭审中，原告陈述：《借条》是转写的，2015年国庆节后，被告向原告借款90000元，用于生意周转，口头约定利息按月息3分计算，原告将现金90000元交给被告，当时，被告写了借条，借款后，被告交了4、5个月利息，以后就没有再付过利息，借款本金一直拖欠。2017年01月31日，被告转写了《借条》，约定到2018年01月31日前偿还借款。期限届满后，原告经多次催促，被告总以各种理由回避还款，再后来，原告无法与被告取得联系，故向法院起诉。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款90000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款人民币90000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《借条》内容分析，双方未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告请求被告按利率6%支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锐钦应偿还原告张忠明借款人民币90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计人民币2610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  徐召庆二〇一九年八月五日书 记 员  赖仕友
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金冠成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金冠成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11458号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1318号 原告：林双凤，女，1980年8月13日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 被告：叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 原告林双凤与被告叶家盛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告林双凤到庭参加诉讼，被告叶家盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林双凤向本院提出诉讼请求：依法判令叶家盛支付餐费4507元。事实和理由：林双凤自2011年3月至2014年6月期间承包经营邮政宾馆的餐厅。2012年至2013年期间，叶家盛在邮政宾馆的餐厅8次做东请客，共拖欠林双凤餐费4507元未付。叶家盛至今未归还上述欠款，林双凤多次催讨未果，遂引起纠纷，诉至法院。 叶家盛未作答辩。 在本院审理过程中，林双凤向本院提交邮政宾馆宴席菜单8份，证明2012年至2013年期间，叶家盛在林双凤经营的餐厅用餐，共拖欠餐费4507元未付。本院认为，因叶家盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林双凤提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年9月至2013年12月期间，叶家盛8次在林双凤承包经营的邮政宾馆餐厅就餐，餐费共计6207元，叶家盛分三次，共计支付了1700元，尚拖欠林双凤餐费4507元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶家盛在林双凤经营的餐厅待客用餐，林双凤为叶家盛提供饮食服务，双方之间形成了餐饮服务合同关系，该合同合法有效。叶家盛在邮政宾馆宴席菜单上签名确认，对所欠餐费数额4507元应予清偿。故林双凤要求叶家盛支付餐费4507元的诉请，于法有据，本院应予支持。 综上所述，林双凤诉请有事实和法律依据，本院予以支持。叶家盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶家盛应于本判决生效后十日内支付林双凤餐费4507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶家盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  詹伟武 人民陪审员  章永锋 二〇一九年八月三十日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20636号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙景尧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙景尧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初187号公诉机关三河市人民检察院。被告人高印财，男，1964年3月10日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，捕前住该村。2019年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于三河市看守所。辩护人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。辩护人袁野，河北凌翔律师事务所律师。三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人高印财犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员王成、李一出庭支持公诉，被告人高印财及其辩护人姬国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市人民检察院指控，2017年11月14日13时许，在三河市皇庄镇洼子村高印财家院外，被告人高印财与检查禁煤工作的张某1发生口角，后双方打架，导致双方不同程度受伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论及相关书证等证据，据此认定被告人高印财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人高印财具有自首情节，建议本院依法对其从轻处罚，并在有期徒刑三年以下量刑。被告人高印财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人高印财具有自首、本案的发生被害人应占主要过错、被害人的伤是由被告人间接故意造成、已赔偿被害人4万元经济损失等情节，请求本院对被告人从轻处罚。并申请将赔偿4万元的视听资料作为其量刑证据进行庭审质证。经审理查明，2017年11月14日13时许，在三河市皇庄镇洼子村高印财家院外，被告人高印财与检查禁煤工作的张某1发生口角，后引发双方打架。在打架过程中，导致双方不同程度受伤。经三河市公安局物证鉴定室鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：1、被害人张某1陈述证实于某时间、地点，在检查禁煤工作中告知高印财家中土灶需要拆除，引发双方发生口角并打架，后高印财将其打伤的事实。2、被告人高印财供述了于某时间、地点，因禁煤问题与张某1发生口角，后发生打架的详细经过。3、证人高某1、张某2、张某3、高某2、张某4证言均证实，在上述时间、地点，高印财与张某1发生了打架事件。4、监控录像记载了双方发生打架的经过。5、（1）三河东杉医院诊断证明书证明被害人张某1的伤情为左侧第4、5、6、7、8前肋骨折，左顶叶头皮血肿，双肺挫伤，左侧胸腔积液，2型糖尿病。（2）三河市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，张某1的损伤程度属轻伤二级，并有伤情照片予以印证。上述证据，经当庭质证，被告人高印财及其辩护人均无异议，且证据间相互联系、相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。另查明，2017年11月14日，证人高某1电话报警，称在三河市皇庄镇洼子村高印财家门口有人打架。2017年12月20日，三河市公安局将该案立为刑事案件，同年12月26日，对被告人高印财网上追逃。2019年3月14日，被告人高印财到三河市公安局投案自首，当日被三河市公安局刑事拘留。另被告人高印财曾因破坏选举于2015年12月30日被三河市公安局行政拘留七日。还查明，被告人高印财家人代其赔偿了被害人张某1人民币4万元。上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证人高某3证言、常住人口基本信息及辩护人申请出示的视听资料等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。本院认为，被告人高印财遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高印财主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。另其赔偿了被害人经济损失，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人及辩护人在庭审中提出的上述量刑建议及量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人在庭审中提出本案的发生被害人具有主要过错，且被害人的伤是由被告人间接故意造成的辩护意见，因无证据支持，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依据被告人高印财犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度，并结合民事赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人高印财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李儒莲人民陪审员  冯宝申人民陪审员  李少波二〇一九年八月二日书 记 员  经学荣附《中华人民共和国刑法》法律条文：1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11330号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：李天琼，女，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李天琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李天琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161011001256号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月11日发放贷款60000元，被告从2018年6月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金32415.82元、利息(含罚息)8322.27元、复利1193.69元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金32415.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)8322.27元、复利1193.69元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李天琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32415.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8322.27元，复利为1193.69元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李天琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告李天琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1326号申请执行人：杨国庆，男，1981年1月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张宇，男，1983年4月20日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据四平市中级人民法院已发生法律效力的（2012）四民三终字第152号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行。要求被执行人张宇返还申请执行人杨国庆轿车一台。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对四平市中级人民法院（2012）四民三终字第152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年八月二十八日书记员  徐占莹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初101号 原告：黄德仕，男，1979年8月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982471XG。 负责人：张灿辉，支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳佳，中国工商银行股份有限公司柳州分行员工。 委托诉讼代理人：沈懿娴，中国工商银行股份有限公司柳州分行员工。 原告黄德仕诉中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称工行鹿寨支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德仕、被告工行鹿寨支行的委托诉讼代理人梁佳佳、沈懿娴到庭参加诉讼。本案依法扣除向本院审判委员会汇报和向上级法院请示的期间，本案现已审理终结。 原告黄德仕诉称，1、判令被告退还多收原告的2018年11月份“信使费”1元。2、判令被告赔偿原告误工费损失1000元。3、判令被告赔偿原告交通费损失1000元。以上金额合计：2001元。4、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理有卡号为62×××93的借记卡，并开通有“工银信使余额变动提醒服务”，被告就该服务每月向原告收取二元的“信使费”。2018年11月26日，被告在未事先告知原告且未征得原告同意的情况下，擅自将“信使费”提高到三元并径行划扣，原告向被告方进行了交涉，并于2018年12月3日到中国工商银行股份有限公司柳州市三中路第二支行办理取消“工银信使余额变动提醒服务”。因被告对原告合理诉求不予理睬，且侵犯了原告的财产权、知情权、选择权，为此原告向法院提起民事诉讼。 被告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行辩称，1、原告在工行网点申请办理余额变动短信提醒业务的，其本人已签字并确认知悉同意《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》，原告与工行形成合同关系。根据第三条以及第八条之规定，客户使用工行的工银信使服务，应按照制定并公布的收费标准支付个人工银信使服务费用，并同意工行从其账户自动扣收。同时该协议第七条约定工行有权根据业务发展需要对工银信使服务功能、服务内容、信息发送方式、收费标准等进行调整，但应通过网站等适当方式提前通告，2018年8月21日，被告上级机构总行在官方网站公布了《关于调整余额变动提醒短信服务价格的公示》，已对服务价格调整进行了公示。2018年11月20日，工行各辖属网点包括被告已张贴价格调整的公告，明确价格已由2元/月/卡提高至3元/月/卡，公告时间均早于原告涉案银行卡信使费扣款日即2018年11月26日前，已充分履行了上述协议约定向原告告知的义务。2、针对本案原告要求赔偿误工费以及交通费，现阶段其向法院提交的证据无法证明实际发生上述损失以及该损失与本案事实存在因果关系，被告不应对此承担赔偿责任。故被告认为原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月26日，原告在被告处签订《工银信使协议签订（余额变动提醒）业务办理凭证》，申请办理了工银信使余额变动提醒服务，约定余额提醒收费标准为2元/月，按月自动从原告账户中收取。该凭证正面注明“本人已通过电子渠道收妥并在此签署《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》（ICBC［总］0108201501）。已联网核查”“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。”“（本凭证共1页，一式二联，本签字对上述凭证均有效）”等内容，原告在“客户签名”处签署姓名。背面为包括上述内容的“客户须知”。《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》第七条约定:“乙方(即工商银行)有权根据业务发展需要对工银信使服务功能、服务内容、发送方式、收费标准等进行调整，但应通过网站等适当方式提前通告”。2018年8月21日工商银行总行在其官方网站公布了《关于调整余额变动提醒短信服务价格的公示》，内容为:“…如您选择通过短信渠道接收余额变动提醒服务，相关收费标准如下:借记卡(存折)2-5元/月/卡(账户)或20-50元/年1卡(账户)，信用卡2-5元/月，其中借记卡(存折)执行新价格的时间为2018年11月21日，您在此之前签订的余额变动提醒短信服务，在服务到期前仍执行原收费价格。”2018年11月26日，原告通过其余额变动提醒短信服务发现其的信使服务费从每月2元提高至3元被扣划了一个月，便于当日打电话至工商银行95588的客户平台进行了投诉，此后工行鹿寨支行也派人电话与黄德仕进行联系，因无法达成共识，黄德仕于2018年12月3日在工商银行网点取消了该项服务。另查明，被告在扣划原告提高后的服务费之前并没有通过短信或书面的方式直接告知原告。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借记卡账户历史明细清单、手机通话记录截屏3份、手机短信截屏1份，被告提供的《凭证》、《中国工商银行个人客户工银信使服务协议》、《关于调整余额变动提醒短信服务价格的公示》、《关于调整余额变动提醒短信服务价格的公示》及网点张贴照片等证据证明。 本院认为，在侵权法律关系和合同法律关系竞合的情况下，原告有权选择以何种法律关系起诉，故本案原告选择以侵权法律关系进行起诉，本院予以认可。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽未在凭证附服务协议的正文，但凭证正面注明的内容和背面的“客户须知”均有明显的提示作用，原告可以通过手机上网或银行电脑查询服务协议内容，原告在凭证上签字，视为其已知晓服务协议内容。按照服务协议约定，工商银行根据业务发展需要对工银信使的收费标准进行调整时，通过网站等适当方式提前通告，该约定明确了通知方式包括但不限于网站公告。事实上，工商银行总行亦提前三个月将提价信息在其官方网站公示，工行鹿寨支行亦在网点公告栏张贴公告。但是，黄德仕在办理业务时已经预留有手机号码等个人信息，工行鹿寨支行完全有能力和条件以短信方式将上述消息直接通知黄德仕，相对客户而言，直接送达方式显然比公告送达方式更为适当，有利于客户及时知悉提价信息以作出抉择。因此，对黄德仕要求工行鹿寨支行返还多收服务费1元的诉讼请求，本院予以支持。黄德仕主张其尚存在误工费、交通费损失各1000元，但其没有提供证据证明其到工行鹿寨支行就服务费问题进行过协商，其到工行网点取消业务仅是其作为客户行使个人权利的行为，故对其误工费、交通费损失，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行返还信使费款项人民币1元给原告黄德仕。 二、驳回原告黄德仕的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄德仕负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇一九年八月八日 书记员  黄罗建
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2135号原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。法定代表人：官朝明，职务总经理。委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯贤，男，是原告的工作人员。被告：陈国强，男，1964年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，原告广州妍明物业管理有限公司（以下简称为“妍明物业公司”）诉被告陈国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告妍明物业公司的委托诉讼代理人易凯贤到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妍明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费、水费、公摊费合计285.5元及违约金（以285.5元为本金，按5‰/天从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年12月10日接手广州市番禺区石基镇富怡路东方白云花园的物业管理，自原告接管该楼盘以来，全面地履行了管理义务，但被告仍无理拖欠原告2016年5月至6月管理费197.6元、2016年4月至5月的水费81.9元、公摊费6元，经原告定期催缴至今仍未支付。特向法院起诉，以维护原告权益。被告陈国强无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国强是番禺区大龙街富怡路罗家村段82号雅晴居3号楼4梯603（以下简称为“涉案物业”）的登记权属人，房屋建筑面积156.6㎡。2009年12月10日，妍明物业公司与广州市番禺区代鸿房地产有限公司（下称代鸿房地产公司）签订了《东方白云花园前期物业管理委托合同》，代鸿房地产公司通过投标的方式将广州市番禺区石基镇罗家村路段82号东方白云花园委托妍明物业公司实行物业管理，约定：由妍明物业公司负责对上述商住小区提供物业管理服务至2012年12月31日止，物业管理费由业主按其拥有物业的套内建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.70元/月.平方米；高层住宅1.00元/月.平方米（其中1、2座收费标准：0.90元/月.平方米）；妍明物业公司在物业管理区域内提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用部位的运行维修、养护和管理，共用设备包括门岗及区内智能监控等；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；本物业内二次供水产生的电费、水损及水质管理费可由用户按用水量分摊，本物业内公用设施设备运行和绿化、清洁所产生的水电费可按户均摊给各业主（原则上按照原物业公司收取标准执行）；妍明物业公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按应收管理费20%的标准向代鸿房地产公司、业主支付违约金，业主或物业使用人违反本合同约定未能按时足额交纳物业管理费用的，应按所欠费用0.5‰/天的标准支付违约金等。2010年3月19日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了《东方白云花园前期物业管理中标备案回执》，载明：受理东方白云花园前期物业管理中标的备案（中标单位：妍明物业公司）。2012年12月20日，广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局出具了一份穗番国房函[2012]1861号《复函》，载明：东方白云花园小区目前尚未选举业主委员会，也未召开业主大会决定是否续聘或选聘妍明物业公司作为小区的物业服务公司，如妍明物业公司愿意按照原合同条款为东方白云花园小区继续提供物业服务，可以将原合同在小区内公示，并声明自愿按照原合同条款为小区提供物业服务，合同自动延续至小区召开业主大会作出选聘或者续聘决定为止。因陈国强从2016年4月起欠缴相关费用至今，妍明物业公司催缴无果，遂于2019年1月24日诉至本院。庭审时，妍明物业公司称：我公司自2010年1月1日起为小区提供物业管理服务至2016年6月30日止；按套内面积收取物管费，涉案物业套内面积141.19㎡，每月物管费98.8元。妍明物业公司为证明陈国强欠缴的相关费用，提交了以下证据：1.《涉案物业欠费清单》，其中2016年5月至2016年6月的物业管理费为197.6元，2016年4月至2016年5月的水费为81.9元、公摊费为6元，合计285.5元。本院认为，妍明物业公司与代鸿房地产公司签订《东方白云花园前期物业管理委托合同》主体适格，是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规，是为有效，当事人应遵照执行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述合同对陈国强有约束力，陈国强应遵照履行。《东方白云花园前期物业管理委托合同》到期后，涉案物业所在小区的业主大会或业主委员会没有作出选聘新的物业服务企业的决定，妍明物业公司经过备案和公示，自愿按照原合同条款继续为小区提供物业管理服务，且事实上妍明物业公司继续提供物业管理服务至2016年6月底，陈国强作为涉案物业的业主，已实际享有了妍明物业公司提供的物业管理服务，应当向妍明物业公司支付物业管理费。陈国强未向本院举证已经交纳物业管理费、水费和水电公共分摊费，应承担举证不能的责任，故陈国强应向妍明物业公司支付相关费用，其中，妍明物业公司主张涉案物业的物业管理费标准为98.8元/月，则从2016年5月至2016年6月的物业管理费为189.6元（98.8元×2个月），从2016年4月至2016年5月的水费为81.9元、公摊费为6元。陈国强一直未交纳上述相关费用造成妍明物业公司利息损失，但双方约定的标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。陈国强经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国强在本判决生效之日起十日内向原告广州妍明物业管理有限公司支付服务管理费197.6元、水费81.9元、公摊费6元，合计285.5元，并支付利息（以285.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州妍明物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月十二日书 记 员  郭子谦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢451号本院刑庭根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初91号刑事判决书，移送强制执行被执行人佘燕云缴纳罚金一案，本院已立案恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢451号（原执行案号2019粤0112执1888号）。依据上述刑事判决书，被执行人佘燕云应缴纳罚金人民币9000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人现已自动向本院缴纳上述款项。现本院确认佘燕云已履行（2019）粤0112刑初91号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，（2019）粤0112执恢451号（原执行案号2019粤0112执1888号）案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执77号 申请执行人:广州市富景房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第09层自编05单元。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托代理人：曹奔、董菲，该公司职员。 被执行人：单雪平，女，汉族，1977年4月3日出生，身份证住址广州市增城区。 原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告单雪平、广州市富景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决发生法律效力之日起10日内，被告单雪平向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金2870250元及利息、罚息（暂计至2017年6月22日利息38242.05元、本金罚息1100.99元、应收利息的罚息437.36元，从2017年6月23日起的利息、罚息按《个人商业用房贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）；被告广州市富景房地产开发有限公司对被告单雪平的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市富景房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告单雪平追偿。因被告单雪平未履行还款义务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行，本院以（2018）粤0104执14479号立案执行，并于该案执行中，执行了被告广州市富景房地产开发有限公司款项3400396.45元。现被告广州市富景房地产开发有限公司向我院申请执行，要求被告单雪平支付上述款项。根据申请执行人广州市富景房地产开发有限公司的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，本院以（2018）粤0114执14480号案正在拍卖被执行人单雪平名下位于广州市天河区兴民路222号之一3002房房产。现申请执行人申请参与对被执行人的上述财产分配，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的上述财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执77号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月二十日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21579号原告：黄小珍，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何丽嫦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林瑾，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：广州市源丽生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路153号905房，统一社会信用代码91440101562280569M。法定代表人：林瑾。被告：广州市缔久生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路153号927房，统一社会信用代码914401017519571612。法定代表人：林瑾。原告黄小珍与被告林瑾、广州市源丽生物科技有限公司、广州市缔久生物科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告黄小珍以双方已达成和解为由，于2019年8月6日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告黄小珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄小珍撤诉。案件受理费1950元减半收取计975元，由原告黄小珍负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  廖凤如人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月十三日书 记 员  李思婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2789号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102号，统一社会信用代码：9144010166591099X7。 负责人：黎建明。 被执行人：李华安，男，1972年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于广州农村商业银行股份有限公司新塘支行申请执行李华安金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的(2017)粤0183民初4284号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人李华安有1宗房产[李华安名下的位于广州市番禺区的房产（房产权证号：02××70）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本院无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执2789号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十日 书 记 员  江行山
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7388号原告：黄均德，男，汉族，1945年8月11日出生，住重庆市江津区。被告：贵州皓正房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇南门解放街，统一社会信用代码91520324076037707G。法定代表人：邱玉开，执行董事兼总经理。原告黄均德与被告贵州皓正房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告黄均德诉称，被告于2013年、2014年向原告借款共计240000元，经原告多次催收，被告提出以房抵债，并承诺原告买房后，被告负责卖出。原告考虑被告无其他还款途径，遂同意以买卖房屋的方式冲抵借款。但原告购房后，被告欺骗原告房价下降，最高只能卖到2200元/平方米，问原告卖不卖。原告考虑自己于2017年12月至2018年5月因病住院，身体经不起折腾，无奈违心答应，但条件必须是3-4月一次性付清。后被告告知原告于2018年4月15日前将房款付给原告，但此后一直拖延，被告应当支付原告利息。2018年11月原告病情好转，到贵州正安办理接房手续才知晓房价不是降了，而是涨了，因此要求被告补足差价。双方多次协商无果，原告遂诉讼来院，请求判令被告支付原告买卖房差价38500元及利息15600元，共计54100元。被告贵州皓正房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在贵州省正安县，合同履行地亦在贵州省正安县，且案涉合同已全面履行完毕，本案应移送贵州省正安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在贵州省正安县，故贵州省正安县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告诉称原告被迫同意被告代为卖房，因被告欺瞒原告房价下降，导致原告产生损失，要求被告赔偿，双方争议所指向的是被告是否完全履行原告委托的事项，即主合同的其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送贵州省正安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告贵州皓正房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省正安县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年八月十六日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6667号原告：刘党根，男，1978年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：邓海军，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。本院在审理原告刘党根诉被告邓海军劳动合同纠纷一案中，原告刘党根于2019年8月29日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告刘党根向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘党根撤回起诉。案件受理费减半收取后38元，由原告刘党根负担。审判审判员  何宇琳二〇一九年八月二十九日书记员  卢殷殷
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （２０１９）吉0284刑初109号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人李德军，男，1969年7月2日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月27日被取保候审，同年7月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 辩护人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人李德军犯非法采矿罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人李德军及其辩护人李晓雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李德军在未取得采砂许可证的情况下，于2017年6月份，在辉发河黑石镇鲶鱼段采砂400立方米被磐石市水利局罚款2000元；2018年初在辉发河黑石镇北崴子屯段采砂1300余立方米被磐石市水利局罚款8100元；2018年10月，在取得采砂许可证的情况下，在辉发河黑石镇北崴子屯段超范围采砂1000余立方米被磐石市水利局查获。公诉机关认为，被告人李德军在河道管理范围内非法采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，已构成非法采矿罪，提请本院依法判处。 被告人李德军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 辩护人李晓雨辩护称，被告人李德军主观恶性较小，社会危害不大，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年6月16日，被告人李德军在未取得采砂许可证的情况下，在磐石市黑石镇辉发河鲶鱼段非法采砂400立方米，被磐石市水利局工作人员查获，磐石市水利局于2017年7月13日对李德军行政罚款人民币2000元。2018年1月3日，被告人李德军在未取得采砂许可证的情况下，又在磐石市黑石镇辉发河复兴村段非法采砂1350立方米，被磐石市水利局工作人员查获，磐石市水利局于2018年1月12日对李德军行政罚款人民币8100元。2018年11月19日，被告人李德军在取得采砂许可证的情况下，在磐石市黑石镇北崴子屯段超范围非法采砂被磐石市水利局工作人员查获，并现场查封砂料堆一处。经吉林省第二地质调查所勘测说明，该建设用砂料堆堆积量为1401立方米。经磐石市发展和改革局价格认定结论，该1401立方米建设用砂价格为人民币22556元。2018年12月3日，磐石市水利局对李德军行政罚款人民币5225元，后于同年12月13日依法撤销。2019年1月16日，磐石市水利局将被告人李德军非法采矿犯罪线索移送磐石市公安局。2019年2月18日，被告人李德军被磐石市公安机关电话传唤到案。 以上事实，被告人李德军在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、无前科劣迹证明、吉林省河道采砂许可证、河道采砂承包协议、磐石市水利局行政处罚卷宗、情况说明，证人宋某、马某、于某证言，吉林省第二地质调查所勘测结论，磐石市发展和改革局价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德军违法矿产资源法的规定，在二年内曾因非法采砂受过两次以上行政处罚，又超越采砂许可证规定的矿区范围继续非法采砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李德军案发后经电话传唤后到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告人李德军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年6月30日止，罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  张 龙 人民陪审员  刘长生 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  孙兆凯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10000号 原告：临沂市某有限公司。 法定代表人：孟某，总经理。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：山东某有限公司。 法定代表人：刘某，总经理。 原告临沂市某有限公司与被告山东某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告临沂市某有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某有限公司撤诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈为珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢38号 申请执行人：王小芳，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：广州市钰丰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村大朗。 法定代表人：湛灼培，总经理。 关于申请执行人王小芳与被执行人广州市钰丰服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1380、1397号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人王小芳的申请，本院已于2019年1月9日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市钰丰服装有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人广州市钰丰服装有限公司名下有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢38号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民申11号再审申请人（原审原告）：张昂，男，1972年12月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。被申请人（原审被告）：广州宜家家居有限公司，住所地广州市天河区林和中路156号负一层、首层、二层。法定代表人：ANNAPAWLAKKULIGA。委托诉讼代理人：张业良，男，1971年2月10日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司职员。再审申请人张昂因与被申请人广州宜家家居有限公司产品责任纠纷一案，不服本院（2018）粤0106民初28477号案民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昂申请再审称，涉案检验检测报告是在申请人购买产品之后出具的、产品说明书上也没有标示若顾客在安装过程中有任何疑问均可联系宜家客服寻求帮助的文字，原审采信被申请人提交的上述证据，导致原审认定事实不清，驳回了申请人的诉求。被申请人广州宜家家居有限公司表示，申请人的再审申请不不合理且不合法。本院经审查认为，再审申请人认为原审认定事实不清，但未提交任何证据证明该主张。原审认为张昂无充分证据证明其物品损坏系因广州宜家家居有限公司出售的桌子倒坍导致，即便涉案桌子没有产品质量检验合格证、生产厂名和地址电话、安装方法没有文字注释及缺乏详细中文标注属实，也并不足以证明涉案产品存在质量缺陷，并且广州宜家家居有限公司提交相关检验报告证明与涉案产品同一类的产品质量合格，认定张昂的诉请依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，张昂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张昂的再审申请。(此页无正文)审判长  孔创彬审判员  吴海坚审判员  林文谦二〇一九年八月二十六日书记员  谢宜静梁水妹
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3727号原告：王悦，女，汉族，2002年11月20日生，现住宁江区。法定代理人：张英娇，女，汉族，1981年5月6日生，现在宁江区。被告：王海彬，男，汉族，1980年2月5日生，现住宁江区。本院在审理原告王悦与被告王海彬抚养费纠纷一案中，原告法定代理人张英娇于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王悦撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  罗洪山二〇一九年八月一日书记员  吕丽萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20869号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17161号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
西藏自治区城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初1685号原告：平措泽旺，男，藏族，1973年5月7日出生，经商，西藏八宿县人，现住西藏拉萨市。被告：索朗曲扎，男，藏族，1984年11月13日出生，干部，现住西藏昌都市。被告：洛松朗措，女，1980年12月8日出生，养护工人，西藏曲水县，现住拉萨市。原告平措泽旺与被告索朗曲扎、洛松朗措民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平措泽旺到庭参加诉讼，被告索朗曲扎、被告洛松朗措经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平措泽旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款70000元；2.请求判令二被告向原告支付逾期利息4200元（2018年6月1日至2019年6月1日按年利率6%）；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告索朗曲扎从原告处借款70000元现金，由被告洛松朗措做了连带担保，向原告出具了欠条，并承诺于2018年6月1日前还清，原告多次找被告还钱，但是被告以各种理由推脱而不还，甚至有意躲避原告及不接电话，原告多次催要但至今被告索朗曲扎仍未履行任何还款义务，原告无奈，将二被告诉至法院。索朗曲扎未到庭参加诉讼，未作答辩。洛松朗措未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告索朗曲扎、被告洛松朗措缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对原告平措泽旺提交的证据认定如下：原告提交的人口基本信息、《欠条》各一份，用于证明借条中书写的借款人曲扎与索朗曲扎系同一人，且原告向被告索朗曲扎借款70000元且被告洛松朗措对索朗曲扎的借款提供了担保的事实。本院经审核后认为，该证据客观、真实与本案有直接的关联性，具有相应的证明力，故对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告索朗曲扎以曲扎的名义向原告出具一份《欠条》，上载明：“今平措手中借70000元整，（柒万圆整）时间期限5天，今日时间是2018年5月26日至6月1号还清”该欠条尾部由借款人处附有被告索朗曲扎德签名，担保人洛松曲措进行签字捺印并书写有被告索朗曲扎、洛松朗措的身份证号码进行了确认。本院认为，案涉欠条上出借人载明为“平措”，但结合本地习俗，平措泽旺简称为“平措”的可能性很大，且此欠条持有人为平措泽旺，故本院认定借据中的“平措”为原告平措泽旺。另案涉欠条记载的借款人“曲扎”与本案被告的姓名索朗曲扎不同，但所记载的借款人“曲扎”公民身份证号码与被告索朗曲扎一致。根据我国公民身份证号码的唯一性，结合本地生活习惯，被告索朗曲扎简称为“曲扎”，故应认定上述欠条中的借款人“曲扎”即为本案的被告索朗曲扎，出借人为平措泽旺。在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告提交的欠条能够证实原、被告双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，故被告索朗曲扎从原告平措泽旺处借款70000元的事实，该民间借贷关系合法有效，应予保护，且被告所出具的欠条上已明确载明“今平措手中借70000元整，（柒万圆整）时间期限5天，今日时间是2018年5月26日至6月1号还清”，在被告索朗曲扎未出庭举证反驳的情况下，应视为原告已向被告履行完给付款项的义务。被告作为借款人应按照欠条的约定于2018年6月1日前向原告履行还款义务。被告未按欠条的约定履行还款义务，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请，与约定相符，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期利息4200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经本院核算，确定2018年6月1日至2019年6月1日期间的逾期利息为4200元【计算方式为：本金70000元×6%】，故对原告所主张的逾期利息予以支持。对于原告主张被告洛松朗措对上述债务承担担保责任的问题，根据案涉欠条所在内容，担保人洛松朗措在担保人处签字，但并未注明保证方式和保证期限，本院依法认定保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务期限届满后6个月。双方约定了借款期限为5天，该期限于2018年6月1日届满，即主债务届满之日为2018年6月1日，而本案的原告于2019年6月12日起诉，已超过保证期限，故担保人洛松朗措的保证责任免除，被告洛松朗措无须对上述债务承担连带支付义务。被告索朗曲扎、被告洛松朗措经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。为此，本院依据原告提供的证据和查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院对原告要求被告索朗曲扎偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法予以支持；本院对原告要求被告索朗曲扎支付逾期利息4200元的诉讼请求，依法予以支持；本院对原告要求被告洛松朗措对上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告索朗曲扎于本判决生效之日起十日内向原告平措泽旺偿还借款70000元；二、被告索朗曲扎于本判决生效之日起十日内向原告平措泽旺支付逾期利息4200元；三、驳回原告平措泽旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，依法减半收取计827.5元，由被告索朗曲扎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 普布吉宗二〇一九年八月十三日法官助理 桑  吉书 记 员 次  仁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4091号 原告：孔祥薇，女，1990年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蒋茂山，男，1965年2月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：杨潇，男，1990年12月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告孔祥薇与被告杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥薇及其委托诉讼代理人蒋茂山到庭参加诉讼，被告杨潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥薇向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金154800元及逾期利息4500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事，后发展为恋人关系。2018年8月至10月，被告因急需资金，向原告借款，原告共借给被告154800元，被告出具了2张借条，约定了还款期限。期限届满后，经原告多次催要，被告拒不归还。庭审中，孔祥薇变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款127000元并承担自2019年8月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利息计算的利息。 原告孔祥薇起诉的主要证据为：1、2018年8月17日杨潇向他人出具的借条一份；2、2018年10月5日杨潇向孔祥薇出具的借条一份；3、2019年6月4日杨潇向孔祥薇出具的借条一份。 被告杨潇未作答辩，亦未提供证据。 根据原告孔祥薇的起诉状及提供的证据，被告杨潇在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2018年8月17日，杨潇立据向案外人借款30000元。2018年9月4日，应杨潇要求，孔祥薇代为偿还了29000元，案外人在杨潇出具的借条下方书写了杨潇借款已清的收条，并将该借条交给孔祥薇。2018年10月5日，孔祥薇将前期出借给杨潇的款项及其帮助杨潇偿还他人债务的款项一并结算，要求杨潇出具了124800元的借条，约定于2019年1月1日前还清。后经催要，杨潇仅归还了部分款项，孔祥薇遂诉至本院。诉讼期间，孔祥薇继续催要，杨潇于2019年6月4日又归还了部分款项，并重新出具了借据，载明：本人今向孔祥薇借到人民币大写拾贰万柒仟元整，小写￥127000元整，用途家庭周转。借款期限2019年6月4日到2019年8月4日，共计折合61天/2月，若有违约需赔付借款金额20%的违约金等。杨潇另在借据下方出具收到孔祥薇现金127000元的收条。后杨潇未再还款。 本院认为，孔祥薇与杨潇之间的民间借贷关系，不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。杨潇就差欠的款项向孔祥薇出具借据，并约定还款期限，但未能按约履行，应承担逾期还款的违约责任，故孔祥薇要求杨潇归还借款127000元并自逾期之日即2019年8月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨潇于本判决生效后十日内偿还原告孔祥薇借款人民币127000元，并承担自2019年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告孔祥薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，由原告孔祥薇负担298元，由被告杨潇负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1650号之二 申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区。 负责人：黄映才，职务行长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别是广东安华理达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李耀宁，男，1970年11月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告李耀宁银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还欠款本金239272.3元、利息5935.66元、违约金16661.85元、分期付款业务手续费83100元，从2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算），案件诉讼费9643.8元，以及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法采取如下执行措施：一、依法冻结被执行人在广州市公积金中心的账户44×××00的存款人民币391185.43元（冻结期限从2019年2月8日至2020年2月7日，截止至2019年5月29日账户中有余额人民币80597元），因广州市公积金中心核查认为被执行人不符合提款条件，故未能对上述款项进行划拨。二、冻结被执行人中国工商银行账户36×××19存款人民币390334.07元（冻结期限从2019年1月31日至2020年1月30日，截止至2019年5月29日账户中有余额人民币46668.79元），已经划拨人民币46668.79元。三、冻结被执行人中国工商银行账户36×××08存款人民币390334.07元，（冻结期限从2019年1月31日至2020年1月30日，截止至2019年5月29日账户中有余额人民币22050.17元），已经划拨人民币22050.17元。除此之外，未有其他可供执行的财产。 在本院冻结被执行人银行存款后，被执行人以生活困难，且有儿子李某霖尚在读书为由，向本院申请为其和儿子保留最低生活保障费用。经查，本院冻结的被执行人中国工商银行账户36×××19和中国工商银行账户36×××08系被执行人的工资收入账户，且被执行人儿子李某霖（2004年1月3日出生）尚未成年且仍在就学，仍需被执行人抚养。本院经征询申请执行人意见，决定依法为被执行人李耀宁及其儿子李某霖保留每月生活必需费用，即从2019年2月开始，为被执行人及其儿子每月每人保留最低生活保障费用人民币1010元至被执行人清偿款项完毕之日止，其中，为被执行人李耀宁的儿子李某霖保留生活费的期限至其18周岁时止（即2022年1月3日止），故本次为被执行人保留的最低生活保障费用为14140元（2019年2月至2019年8月）。 综上，本案共计划拨被执行人银行存款68718.96元，在扣除发给被执行人的最低生活保障费用14140元及本案执行费931元后，本院已将剩余款项53647.96元发还申请执行人。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人银行存款68718.96元，并在扣除发给被执行人的最低生活保障费用14140元及本案执行费931元后，将剩余款项53647.96元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1650号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执898号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1435号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院。 被执行人：李红通。 关于申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人李红通罚金纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104刑初193号刑事判决书中，内容如下：“一、被告人李红通犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行）二、责令被告人李红通退赔被害人孙晓春人民币二十九元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，对被执行人名下财产进行了查询，发现被执行人无银行存款，无车辆、无土地使用权、无房产，对被执行人采取限制高消费措施。现本案符合终结本次执行条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104刑初193号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年八月二十九日 书记员  李佳萍
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初913号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，西南大区总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡自流井区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：戴晓，男，1984年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。系该公司员工。 被告：谢礼金，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，现住自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告谢礼金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼。被告谢礼金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费3912.82元；2.被告立即支付滞纳金按总金额的30%即1173.85元；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务，但被告从2016年1月至2019年2月未交物业服务费，被告住房面积72.46平方米，其中1.5元/月.平方米的28个月3043.32元，1.2元/月.平方米的10个月869.50元，合计3912.82元。经原告多次催促，被告以多种理由拒不交费。特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告谢礼金在答辩期限内未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照及法人身份证明，证明原告方主体资格情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息真实有效；3、前期物业服务协议，证明原被告在自愿平等的基础上签订的物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效；4、房产测绘成果归档表，证明被告的房屋面积与我公司的主张的收费面积一致，5、收费通知书，证明原告方多次向被告催收物业费；6、欠费明细，证明被告方欠缴物业费的事实和金额。 被告谢礼金在举证期内为向本院提交证据。 对原告提供的证据及被告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：2013年9月24日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的自贡市提供物业管理服务，期限自本协议签字之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订物业管理服务合同生效时止。物业服务费用的收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米第一年1.2元／月.平方米，第二年1.3元／月.平方米，第三年1.5元／月.平方米。物业管理服务费每次交纳时间：当月10日前，业主入住时按半年交纳，以后按季交纳；逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠缴物业服务费的千分之五支付滞纳金；合同对免责事由、争议的处理等进行了约定。合同签订后，原告按约定一直为自贡市西城雅筑小区提供物业服务至今。原告经公告程序确定从2018年4月1日起物业服务费1.2元／月.平方米。被告谢礼金系自贡市房的业主，住宅面积72.46平方米。自2016年1月1日至2019年2月28日未交纳物业服务费，其中1.5元／月.平方米的28个月3043.32元，1.2元／月.平方米的10个月869.52元，合计3912.84元。原告认为按合同约定标准计算滞纳金过高，主动降低按欠费总金额的30%计算。现因被告未按时交纳上述物业服务费，经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告同意滞纳金按欠费总金额的10%计算，即391.28元。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。该协议对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费3912.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期缴纳物业费，已属违约，应当按合同约定承担给付滞纳金的责任。故原告主张被告按欠费金额的10%支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢礼金于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司物业服务费3912.82元； 二、被告谢礼金于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司滞纳金391.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢礼金负担。因原告已向本院预交，故由被告谢礼金于本判决生效之日起五日内直接支付给原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年八月二日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17613号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘建国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10391号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执356号申请执行人：杨天荣，男，1988年2月26日出生，汉族，陕西省蒲城县人，现住北京市大兴区。被执行人：固安县枫城伟创装饰工程有限公司，住所地固安县东湾乡小集村，统一社会信用代码91131022MA07XERF6R。法定代表人：孙士利，经理。杨天荣与固安县枫城伟创装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初3298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款12770.51元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费111.75元、执行费92元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年3月5日和2019年8月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2019年3月7日、2019年3月10日、2019年3月11日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险。未找到财产。三、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡。四、2019年7月2日，被执行人履行4000元。五、2019年8月8日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。六、2019年8月16日被执行人履行2000元。七、2019年8月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的12770.51元，已执行6000元，未执行6770.51元。案件受理费111.75元、执行费92元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年八月二十三日法官助理邓泽成书记员李帅