广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2537号原告：陈华一，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：周恩容，系原告陈华一的配偶。被告：广州市盈佳制衣有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张传宋。委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。原告陈华一诉被告广州市盈佳制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华一及其委托诉讼代理人周恩容，被告广州市盈佳制衣有限公司（以下简称“盈佳公司”）的委托诉讼代理人谢福林、梁肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华一向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月3日至2017年7月3日期间周六、日的加班费为114741.12元，平时加班费为80677.35元，法定节假日的加班费为18204.12元。以上合计人民币总额为213622.59元。事实与理由：原告陈华一于2016年1月3日至2017年7月3日入职被告公司，任职纸样工作，工资待遇是8000元一个月保底，包吃、包住、每月发放7000元，剩下的人民币1000元年底过春节前付清，由于原告配偶的工伤补偿问题在2017年7月3日没有解决，被告于2017年7月3日解雇原告。同时让原告立刻办理离厂手续。原告夫妻二人向被告说明签了合同，原告配偶是在工作岗位上受的伤是属工伤，被告不承认，说没有与原告夫妇二人签合同。叫原告拿出合同。被告变相扣钱的花样太多了，行为恶劣，在2017年12月13日被告又向番禺区申请仲裁要求赔偿。2017年11月27日，原告老婆的工伤被珠江医院门诊诊断证明书上诊断结果1.脑外伤后综合症；2.创伤后焦虑障碍。原告于2017年12月14日进行工伤申请认定。被告盈佳公司辩称：1.原告的部分诉讼请求已经超出了仲裁时效，依法应予以驳回。2.被告已经足额支付原告的工资，原告主张的延长工作时间加班费、休息日加班费、法定节日加班费没有事实和法律依据，应予以驳回。经本院审理查明，盈佳公司系于2009年4月1日登记成立的有限责任公司。陈华一于2018年1月2日以盈佳公司拖欠支付加班费为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2018]第118号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈华一全部的仲裁请求。陈华一不服，遂诉至本院。庭审中，陈华一称其于2016年1月3日入职被告处，任职纸样师，双方约定保底工资8000元/月+提成，包吃、包住、每月发放7000元，剩余的1000元于年底发放，上班时间为早上8点至晚上9点，中午休息1.5小时，每月休息两天。盈佳公司拖欠其2016年1月3日至2017年7月3日期间周日以及法定节假日的加班费，为证明其主张提交了以下证据：《员工离职证明》、中国农业银行卡交易明细清单、“2017年5月工资表（一）（二）”（照片打印件）、“2016年2月-2017年1月份陈华一已支付工资明细”“2017年6月-7月工资汇总表”。其中：1.《员工离职证明》载明陈华一为盈佳公司的纸样员，在职时间为2016年1月3日至2017年7月3日；已办妥离职手续并结清工资。员工签名处有陈华一的签名，落款时间为2017年7月3日；2.中国农业银行卡交易明细清单显示2016年4月30日起每月由“张家辉”的银行账户向其支付劳动报酬；3.2017年5月份工资表显示陈华一的工资构成为工资总额（A）3000、应发工资（基本工资1714.52、加班工资87.10，岗位津贴261.29，社保补贴550，应发合计2612.90）、工资总额（B）4000、应发福利（绩效奖金2612.90，其它奖金870.97，合计3483.87）；4.2017年6-7月工资汇总显示岗位津贴6000元，但未显示具体的姓名。针对上述证据，盈佳公司认为《员工离职证明》是陈华一单方面制作，并没有公司的盖章，对其中载明的入职时间不予认可，且该《证明》中反映已经办理相关离职手续且已结清所有工资，不存在拖欠工资的情况；对银行明细清单无异议，认为公司每月足额发放原告的工资；对其余证据均不予认可，认为相关表格的制作及来源不明，且反映的工资与陈华一所主张的工资不相符且未加盖公章，不同意其主张的工资构成。盈佳公司称双方于2016年3月10日签订劳动合同，约定工资构成为最低工资+加班费，后于2017年7月3日解除劳动合同，公司已足额发放陈华一的工资，并提交了以下证据：1.劳动合同；2.考勤记录；3.（2019）粤01民终3096号民事判决书等。其中劳动合同约定的合同期限为2016年3月10日至2018年3月9日，试用期为2016年3月10日至2016年5月9日，劳动报酬为当地最低工资收入+加班工资。陈华一否认劳动合同的证据三性，称未在2016年3月10日签订劳动合同，但确认落款签名为其本人签署；对考勤记录不予认可，认为考勤记录缺乏2016年1月及2月的记录，2016年12月13日、14日、22日，2017年1月6日晚上有加班，但考勤记录没有显示。陈华一认为对（2019）粤01民终3096号民事判决书中对其工资构成的认定有异议，应系底薪加提成。但本案第二次庭审时，陈华一又确认其工资构成为8000元底薪+计件。另查明，2017年7月20日，陈华一向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盈佳公司支付辞退补偿金24000元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资48000元。该仲裁委员会于同年8月28日作出穗番劳人仲案字[2017]第3231-3232号仲裁裁决：盈佳公司向陈华一支付解除劳动关系经济补偿11716.76元，并驳回陈华一其余仲裁请求。陈华一对此裁决不服，诉至本院，要求盈佳公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金31244元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资93732元。盈佳公司未对裁决提起诉讼。2018年9月12日，广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初7818号民事判决，盈佳公司向陈华一支付解除劳动关系经济补偿15622元（7811元/月×2个月），并驳回陈华一其余诉讼请求。陈华一及盈佳公司均不服一审判决，向广州市中级人民法院提出上诉。二审法院于2019年3月20日作出（2019）粤01民终3096号民事判决，驳回上诉，维持原判。在二审庭审中，陈华一确认其工资计算方式为8000元底薪+计件。二审法院认为，“因陈华一的工资计算方式为底薪+计件，根据陈华一提交的银行流水显示，其在职期间盈佳公司向其支付的底薪并不低于广州市最低工资标准。计件工资与计时工资是两种不同的劳动报酬分配方式，陈华一以计时工资加班费的计算方式来主张其计件工资的加班费，缺乏法律依据。故原审法院核算陈华一在职期间的平均工资为7811元／月，并无不当。”本院认为，原告陈华一与被告盈佳制衣公司存在劳动关系，双方的权益应受到保障。关于加班工资的争议。首先，陈华一的工资标准已经生效的粤01民终3096号民事判决书认定为底薪+计件，在本案第二次庭审时陈华一也称其工资标准是底薪8000元+计件，而根据陈华一提供的提交的银行流水以及其主张的加班时间进行核算，其在职期间盈佳公司向其支付的劳动报酬并不低于广州市最低工资标准。考虑到计件工资与计时工资是两种不同的劳动报酬分配方式，陈华一以计时工资加班费的计算方式来主张其计件工资的加班费，缺乏法律依据。故本院对于陈华一要求盈佳公司按照8000元的标准计付加班工资的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告陈华一全部的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈华一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  梁显星人民陪审员  李丽仪二〇一九年八月十日书 记 员  李锦嫦