wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16481号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：董同生，男，1971年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告董同生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金19914.54元、利息15921.06元、滞纳金367.44元、其他费用97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董同生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金19914.54元、利息15921.06元、其他费用97元、滞纳金367.44元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告董同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2645号 原告：林金坤，男，1980年3月5日生，汉族，住城厢区。 委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：谢美发，男，1971年12月24日生，汉族，住秀屿区。 原告林金坤诉被告谢美发劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金坤的委托诉讼代理人陈新云到庭参加诉讼，被告谢美发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金坤向本院提出诉讼请求，判令谢美发立即偿还林金坤工资人民币（以下币种均指人民币）54000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还清之日止。事实与理由：2018年初，谢美发雇佣林金坤到笏石火车站做防水等装修工程。房屋装修完毕后，因谢美发拖欠林金坤的工资未还，谢美发便于2018年3月24日书写一份欠条给林金坤。欠条内容为：谢美发欠林金坤工程款工资54000元正，到今年2018年农历十二月底还清。然而时至今日，谢美发却分文未还。 谢美发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，谢美发雇佣林金坤到笏石火车站从事装修事宜。后经双方结算，谢美发尚欠林金坤劳务工资款54000元，由谢美发出具其签名确认的欠条一份交由林金坤收执，欠条约定还款期限至2018年农历十二月底，但未约定利息。后经林金坤催讨，谢美发至今分文未偿。2019年7月4日，林金坤诉至本院，要求谢美发支付劳务工资款。案经审理，因谢美发未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，谢美发尚欠林金坤劳务款54000元，该事实有林金坤提供的欠条在案为凭，结合林金坤庭审陈述，足以认定。现林金坤要求谢美发归还劳务款，合理合法，应予支持。林金坤同时要求谢美发支付其主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，于法无据。本院将本案利息调整为自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算予以支持。经本院传票传唤，谢美发未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 谢美发应在本判决生效之日起五日内支付给林金坤劳务款54000元，并支付自2019年7月4日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由谢美发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年八月八日 书记员  刘奇凤 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执896号申请执行人曹X，女，汉族，出生，住址辽宁省抚顺市东洲区绥阳路，身份证号码被执行人辽宁X科技股份有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路法定代表人金鹏。申请执行人曹X诉被执行人辽宁X科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，依据的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]1413号仲裁调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁X科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁X科技股份有限公司支付曹X46940元，承担执行费。在规定期限内，被执行人辽宁X科技股份有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人辽宁X科技股份有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、银行存款余额极少。我院于2019年6月25日冻结被执行人辽宁X科技股份有限公司在北京逗逗兄弟科技股份有限公司所持有的60%股权；在北京逗逗乐园科技有限公司所持有的39%股权；2019年8月26日轮候冻结招商银行账户。我院已对辽宁X科技股份有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]1413号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月二十七日书记员韩明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3805号 原告：银川市金凤区华丰建筑设备租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李汉华，男，1959年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:封中武，男，1974年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年3月19日受理了原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站与被告封中武建筑设备租赁合同纠纷一案后，本院送达组人员按照原告起诉状中被告封中武地址，即宁夏回族自治区银川市金凤区XXX给被告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该并非被告的有效住址，后又按照该地址给被告邮寄送达，亦未送到。原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站的起诉。 本案受理费4594元，退还原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 审 判 员  马 花 人民陪审员  卓士升 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  付 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1713号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地浦城县九牧镇九牧街95号。 负责人：张建，职务：主任。 被告：汪辉，男，汉族，1988年4月2日出生，现住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社（以下简称“九牧信用社”）与被告汪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九牧信用社的负责人张建到庭参加诉讼，被告汪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 九牧信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪辉立即偿还九牧信用社借款本金29978.25元、违约金及普惠金融卡年费5182.87元（计算至2019年6月22日)，之后利息按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止；之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止）2.本案诉讼费用由汪辉负担。事实和理由：九牧信用社、汪辉签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，汪辉成功申领普惠金融卡，于2017年8月4日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，九牧信用社依约向汪辉履行了发给普惠金融卡的义务，汪辉领用该卡以后已经透支本金30000元，但从2018年5月30日起至今，汪辉并未向九牧信用社偿还任何本息，按合同约定，现已经结欠透支本金29978.25元、违约金及年费5182.87元。汪辉的行为已构成违约，经九牧信用社多次催讨未果，遂诉至法院。 汪辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日,汪辉向九牧信用社申请办理福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡），汪辉在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了附有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在普惠金融卡申请表上签名确认。同日,九牧信用社书面告知汪辉普惠金融卡使用须知内容，汪辉在使用须知签名确认其知悉普惠金融卡相关信息。上述普惠金融卡领用合约及使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作；普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年200元，月利率为9‰（年利率为10.8%），到期还款日前未偿还最低还款额、除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。九牧信用社经审核，同意发放普惠金融卡给汪辉，卡号为:62×××06,信用额度30000元。汪辉领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定偿还普惠金融卡透支本金及利息，截止2019年6月22日，汪辉尚欠九牧信用社借款本金29978.25元、违约金及年费5182.87元。 上述事实，有九牧信用社提交的普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实，本院依法予以确认。 本院认为，汪辉自愿向九牧信用社申办普惠金融卡并签约，应当遵守普惠金融卡领用合约、普惠金融卡章程、浦城联社普惠金融卡使用须知规定的有关条款，现九牧信用社依约向汪辉发放了普惠金融卡，但汪辉持普惠金融卡向九牧信用社借款后，未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故九牧信用社诉请汪辉支付借款本金29978.25元及利息、违约金及年费等，有事实和法律依据，本院予以支持。汪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪辉应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社九牧信用社借款本金29978.25元及违约金和年费5182.87元（计算至2019年6月22日止）。 二、汪辉应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社九牧信用社利息及违约金（利息自2019年6月23日起至款清之日止，以借款本金29978.25元为基数，按年利率10.8%计算；违约金自2019年6月23日起至款清之日止，按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》约定的计算方式计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.5元，由汪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  方华 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1178号 原告：郑良仁，男，1957年7月7日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：郑良图，男，1963年6月6日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：周良森、李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 原告郑良仁诉被告郑良图返还原物纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良仁、被告郑良图及其委托诉讼代理人周良森到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经本院组织调解，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。 郑良仁向本院提出诉讼请求：判令1.郑良图归还郑良仁位于“双墓峰”11.95亩的责任田；2.郑良图支付郑良仁责任田损失共计14340元（每亩按300元，从2015年4月1日起至2019年4月1日止的租金）。事实与理由：郑良仁与郑良图系兄弟关系，1999年3月1日，古田县平湖镇村委会分给郑良仁一家4口位于本村俗名为“双墓峰”的11.95亩责任田。分田后，郑良图趁郑良仁长期外出务工之际将郑良仁承包的“双墓峰”11.95亩责任田占为己有并种植桃树。郑良仁后向郑良图讨要责任田，但均遭到被告拒绝，至今仍未讨要回上述责任田。 郑良图辩称，其未侵占郑良仁的责任田，双方系互换经营责任田，郑良仁要求归还位于“双墓峰”（又名“双墓岗”）11.95亩责任田没有事实和法律依据。由于其与郑良仁系互换经营责任田，郑良仁不存在出租责任田的情形，郑良仁要求租金14340元，没有依据。综上，请求驳回郑良仁的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院认定如下：郑良仁提交的证据1.证明，本院对该证明的真实性予以确认，但该证明仅能证实郑良图代为领取承包经营权证的事实，不能证明郑良仁主张的待证事实，本院不予采信；2.土地承包经营权证（郑良仁户），本院对该证据予以采信，可证实郑良仁户承包了古田县平湖镇俗名为“双墓峰”的11.95亩责任田。郑良图提交的证据1.古田县农村集体土地承包经营情况统计表及土地承包经营权证（郑良图户），该证据来源合法，客观、真实，本院予以采信，可证实郑良仁户与郑良图户于1999年承包土地情况；2.平湖镇村委会证明（郑友雄签名）与照片，该组证据来源合法，客观、真实，郑良仁亦承认其在郑良图承包地上种植桃树，本院予以采信；3.平湖镇村委会证明（郑友雄签名），该证明依据不足，本院不予采信；4.土地承包经营权证（郑永尧户、郑日贵户），该证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：郑良仁与郑良图系兄弟关系，1999年3月1日，郑良仁1家4口向古田县平湖镇村委会承包位于该村俗名为“双墓峰”“长庆”的4亩责任田，郑良图1家4口向古田县平湖镇村委会承包位于该村俗名为“岗后”“务俤”的4亩责任田。2018年，古田县人民政府向郑良仁与郑良图颁发了土地承包经营权证，对上述承包责任田情况进行了确认。另查明，多年前，郑良仁与郑良图各在对方承包的责任田上耕种至今。 关于本案是否存在郑良仁与郑良图互换责任田的问题，本院认为，本案虽无书面证据证明双方存在互换责任田，郑良仁亦否认双方存在互换责任田，但郑良仁与郑良图各在对方承包的责任田上耕种多年，实际行为表明双方默认互换了责任田。 综上所述，本院认为，郑良仁与郑良图已事实互换责任田多年，双方互在对方承包的责任田上耕种至今，现郑良仁请求郑良图返还责任田，不利于生产的稳定，该请求依据不足，本院不予支持。郑良仁请求郑良图赔偿其损失，亦依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郑良仁的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由郑良仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年八月二十八日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4457号原告：高青松，男，1991年4月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢新贺，男，1996年11月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告高青松与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青松的委托诉讼代理人卢新贺、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高青松向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费990元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为990元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪990元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了990元，原告开卡锻炼了7个月，同意扣掉7个月的费用后余下的给原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计990元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了7个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉7个月费用即289元，余下的费用701元给原告返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费990元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告开卡锻炼了7个月，这期间的费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为701元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告高青松与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告高青松701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十八日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更40号罪犯唐灵燕，女，1988年7月出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，住江西省彭泽县黄花镇新民村十六组，现由江西省彭泽县司法局执行社区矫正。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年5月15日作出（2018）赣0403刑初146号刑事判决，以被告人唐灵燕犯买卖身份证件罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年5月29日交付执行。江西省彭泽县司法局于2019年8月13日以（2019）彭赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯唐灵燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省彭泽县司法局提出，罪犯唐灵燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初146号刑事判决及管制执行通知书；3.江西省彭泽县司法局评审委员会关于唐灵燕特赦评审集体研究记录；4.唐灵燕接受社区矫正期间表现情况材料；5.唐灵燕符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省彭泽县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省彭泽县司法局提供的证据足以证实罪犯唐灵燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐灵燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市共速达物流股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘工业区139栋6楼东面。法定代表人：黄伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山东中港通供应链管理有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区三庆齐盛广场5号楼1115室。法定代表人：高翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵长庚，江苏新苏律师事务所律师。一审被告：苏州市共速达物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村国际物流园内。法定代表人：吴义龙，该公司总经理。一审被告：陈正发，男，1967年3月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。一审第三人：济南友邦物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园大亭区一层B区。法定代表人：施彦红，该公司董事长。再审申请人深圳市共速达物流股份有限公司（以下简称深圳共速达公司）因与被申请人山东中港通供应链管理有限公司（原山东诚业国际物流有限公司，以下简称中港通公司）、一审被告苏州市共速达物流有限公司、陈正发，一审第三人济南友邦物流有限公司（以下简称友邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳共速达公司申请再审称，一、一、二审判决适用法律错误。1.深圳共速达公司与中港通公司之间无合同关系，一、二审判决深圳共速达公司承担责任突破了合同的相对性。2.中港通公司无法证明是否存在本案诉争标的物，更不能证明其是诉争标的物的所有权人。3.一、二审认定“深圳共速达公司与陈正发共同侵权，并将车开往深圳”，根据该事实，一、二审法院不具有本案管辖权，应将本案移交给深圳市罗湖区人民法院审理。4.一、二审法院违反证据的合法性原则。友邦公司与本案有利害关系且其出具的证明不是法定证据，没有证明力。陈正发的录音没有表明录制人的身份及录制目的，是不合法的偷录行为，且录音的内容不能证明深圳共速达公司与中港通公司存在任何法律关系。此外，一、二审以无原件核对的复印件认定案件事实，违反证据认定原则。二、一、二审法院认定事实错误。陈正发不是深圳共速达公司员工，其行为与深圳共速达公司无关，一、二审法院认定深圳共速达公司与陈正发共同实施了扣押案涉货物的行为错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判深圳共速达公司不支付任何费用，中港通公司支付全部诉讼费。中港通公司提交意见称，1.山东力诺太阳能电力股份有限公司（以下简称力诺公司）已将案涉货物转让给中港通公司，中港通公司取得了案涉货物的所有权，在深圳共速达公司扣押货物不予返还后，中港通公司有权向其主张财产损害赔偿。2.案涉录音证据取得过程不存在侵害他人合法权益或者其他法律禁止性规定的情况，且内容明确清晰。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。1.本案系中港通公司以货物所有权人的身份要求深圳共速达公司、陈正发赔偿货物损失，系侵权纠纷，不受双方之间有无合同关系的影响。深圳共速达公司以其与中港通公司之间无合同关系，突破合同相对性为由主张其不应承担赔偿责任不能成立，本院不予采信。2.中港通公司提交了力诺公司与浙江昱辉阳光能源有限公司签订的《电池片采购合同》，力诺公司与中港通公司签订的《物流服务合同》、《货权转让协议》、电池片货款收据，力诺公司出具的《关于力诺公司与诚业公司货权转让的说明》及力诺公司的员工在一审中出庭作证，上述证据已形成证据锁链，证明力诺公司已将案涉货物的所有权转让给中港通公司，在案涉货物未能交付给指定收货人，并不能返还原物的情况下，中港通公司作为所有权人有权要求侵权人折价赔偿。深圳共速达公司主张中港通公司无法证明是否存在本案诉争标的物及其是诉争标的物的所有权人不能成立，本院不予采信。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权纠纷，一审法院作为被告之一的苏州市共速达物流有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。深圳共速达公司主张一、二审法院审理本案违反管辖原则不能成立，本院不予采信。4.友邦公司出具的证明并非认定本案案件事实的唯一证据。陈正发的通话录音中有“其系济南市供共速达物流有限公司员工，受深圳共速达公司指示扣货”等内容，且陈正发在一审庭审中认可该录音的真实性。深圳共速达公司以该录音证据没有表明录制人身份及录制目的，系偷录为由主张不应采信该证据不能成立。一、二审法院是在综合友邦公司与陈正发签订的物流合同、各方当庭陈述等证据的基础上，对案件事实作出的认定，深圳共速达公司主张一、二审法院以无原件核对的复印件认定案件事实，违反证据认定原则不能成立，本院不予采信。二、关于一、二审法院认定事实是否错误的问题。友邦公司与陈正发签订的物流合同、陈正发的通话录音等证据可以证明，陈正发驾驶粤Ｂ×××××车辆运输友邦公司托运的货物并受深圳共速达公司指示扣货，一、二审法院据此认定陈正发于2016年8月12日驾驶粤Ｂ×××××车辆运输诉争货物并无不当。粤Ｂ×××××车辆登记在深圳共速达公司名下，根据相关信息，该车辆于2017年9月5日转移登记至深圳市联合捷运集装箱运输有限公司名下，深圳共速达公司既未能提供证据证明其关于粤Ｂ×××××车辆在运输诉争货物前已交付给深圳市联合捷运集装箱运输有限公司控制使用的主张，亦未提交粤Ｂ×××××车辆在2016年8月11日至18日期间的装车清单、托运单、合同等凭证，以证明其关于粤Ｂ×××××车辆未承运诉争货物的主张，深圳共速达公司应承担举证不能的不利后果。诉争货物由陈正发驾驶的粤Ｂ×××××车辆运输，运输时粤Ｂ×××××车辆登记在深圳共速达公司名下，陈正发陈述“其系济南市供共速达物流有限公司员工，受深圳共速达公司指示扣货”，且深圳供速达公司认可粤Ｂ×××××车辆由济南市供共速达物流有限公司使用，苏州市共速达物流有限公司、济南市供共速达物流有限公司是其全资或控股的子公司，综合上述因素，可以认定陈正发系根据深圳共速达公司的指示扣押诉争货物，一、二审法院判决陈正发、深圳共速达公司连带赔偿中港通公司的损失，并无不当。综上，深圳共速达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市共速达物流股份有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年八月十二日书记员  陈婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3425号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：戴伟超，男，汉族，1979年11月12日出生，住址广东省电白县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人戴伟超金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币33400元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：轮候查封被执行人戴伟超名下车牌号为粤Ｂ×××××的飞度（Fit）汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭素珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2209号原告：王海二，男，住焦作市山阳区。被告：康栓宝，男，住焦作市山阳区。原告王海二与被告康栓宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告康栓宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金213000元及2019年1月10日利息143290元（剩余利息分两部分计算：1．以150000元为基数，自2019年1月10日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕止；2．以63000元为基数，自2019年1月10日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕止）；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金150000元和2017年3月28日前利息63000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年3月29日起至实际偿还借款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月26日至2017年2月29日期间，被告分五次向原告借款213000元。具体借款内容为：2014年11月26日，被告向原告借款100000元，借期两个月，约定每月利息4000元；2015年12月22日，被告向原告借款50000元，借期一个月，约定每月利息3000元；2016年8月19日，2016年11月29日，2017年2月29日被告分别向原告借款每笔21000元，共计63000元，借期均为一个月，双方未约定利息。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告至今未还，为此诉诸法院，请求判如所请。被告康栓宝未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告康栓宝在2014年11月26日向原告王海二借款100000元并出具借条，约定借款期限为2014年11月26日到2015年元月26日，月息4000元。被告在2015年12月22日向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限为2015年12月22日至2016年元月21日止，月息3000元。后被告针对上述两笔借款分别向原告出具借条三份，事实是被告应向原告支付自借款之日即2014年11月26日至2017年3月28日期间利息为63000元。借款到期后被告至今未支付本息。另在庭审后，原告向法院提交申请，要求被告康栓宝以借款本金150000元为基数，自借款之日起按照年利率6%支付利息。以上事实，由被告向原告出具的借条、申请书及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康栓宝向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于利息的认定，庭审后原告请求被告支付借款利息按年利率6%计算，系对自己权利的处分，具符合法律规定，本院予以准许。被告康栓宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康栓宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年11月26日起至实际给付借款之日止，按照年利率6%计算）；被告康栓宝于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年12月22日起至实际给付借款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告承担598元，被告承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月十二日书记员  张振杰
辽宁省高级人民法院民 事 调 解 书(2019)辽民再239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振华，女，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区友谊街182号。法定代表人：戚士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连嘉胜置业有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路103号103-1、103-2、103-3号。法定代表人：戚士新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。再审申请人郭振华因与被申请人永嘉集团有限公司、大连嘉胜置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7366号民事裁定，向本院申请再审。2019年8月23日，本院作出（2019）辽民申1902号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、郭振华原购买案涉房屋价格为492855元，永嘉集团有限公司、大连嘉胜置业有限公司以三倍价格购买，即1478565元；二、付款时间：2020年3月31日前全部付清。在付款期限内，双方在银行建立共同监管账户，永嘉集团有限公司、大连嘉胜置业有限公司给付购买郭振华房屋价款的95%后，余款待双方办理房屋产权过户手续后支付；三、逾期付款或逾期办理房屋产权过户手续，违约方按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付对方违约金；四、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一九年八月二十七日书记员  杨 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6182号原告：刘铁成，男，1989年12月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所实习律师。被告：王志强，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。原告刘铁成与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘铁成的委托诉讼代理人陈羡玲、被告王志强的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁成向本院提出诉讼请求：1.王志强向刘铁成支付钢材货款142670元及违约金(以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%计算，自2018年9月23日起计至清偿款项之日止)；2.本案诉讼费由王志强承担。事实和理由：双方自2017年起发生钢材买卖交易行为，王志强向刘铁成购买钢材，刘铁成向王志强交付了钢材后，王志强未向刘铁成支付钢材货款。王志强根据拖欠货款的情况，详细列明了清单，至今尚欠刘铁成货款142670元未支付，王志强应向刘铁成支付剩余货款，同时王志强拖欠刘铁成货款不支付，应向刘铁成承担违约责任。为维护自身合法权益，刘铁成诉请法院判如所请。王志强辩称：一、王志强与滕X华合作建房，确实需要刘铁成的钢材，主要负责人员为曾X辉，主要负责采购、管理和施工等，王志强未实际参与现场工作。且该项目为合作项目，申请追加滕X华作为本案的共同被告共同承担相应责任；二、由于建房项目为合伙关系承揽的工程，相关成本均需向合伙人交代，刘铁成应提供更详尽的票证单据，钢材的交付须经过磅核实数量，才能明确其真实的价格；三、王志强愿意调解，如果刘铁成坚持只起诉王志强一人，因王志强现已欠下大笔债务，实际清偿能力比较薄弱，但刘铁成如果能同意按一半的金额作为调解的金额，王志强愿意尽力筹措去偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王志强对刘铁成提交的欠款明细和付款明细的关联性有异议，认为王志强与滕X华为合伙关系，因此合同相对方应该是王志强和滕X华。本院认为，该组证据的抬头仅载明了“岗丰王志强”，且仅有王志强一人的签名确认，在无相反证据足以推翻的情况下，该组证据与本案具有直接关联，本院依法予以采信；2.刘铁成对王志强举证的房屋共建服务合同的三性不予确认，本院认为，王志强提交该证据主要证明涉案钢材所用项目为王志强与案外人合作项目，王志强与案外人之间的合伙关系与本案的买卖合同关系不属同一法律关系，亦无证据证明涉案交易过程中刘铁成知悉其合伙关系，根据合同的相对性原则，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘铁成与王志强存在钢材交易关系。刘铁成提交了钢材款欠款明细及付款明细，载明刘铁成分别于2017年9月24日、27日，10月17日、27日，11月13日、17日、25日，12月1日、4日、7日、18日、29日，2018年1月10日、19日，7月29日向“岗丰王志强”供应钢材，共计货款金额282000元。王志强分别于2017年12月29日付款44330元、2018年2月15日付款40000元、8月31日付款40000元、9月23日付款15000元，尚欠货款金额为142670元。王志强在欠款明细上签字确认，并注明“欠刘铁成钢材款”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，王志强认为其与案外人滕X华为合伙关系，应为涉案买卖合同关系的共同合同相对人，申请追加滕X华作为被告参加诉讼。本院认为，现有证据不足以证明刘铁成明知或者应当知道王志强与案外人滕X华为共同的合同相对人，王志强与案外人之间的合伙关系存在与否不影响涉案买卖合同关系项下权利义务的调处，因此，对于王志强的该申请，本院依法不予准许。王志强可就其与案外人之间的合伙关系项下债权债务关系另寻法律渠道解决。因此，刘铁成与王志强之间的买卖合同关系成立并具有法律效力，双方的合法权益均受法律保护。在王志强未举出反驳证据足以推翻的情况下，刘铁成的现有举证对于王志强欠付142670元货款的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现王志强逾期支付货款已逾合理期限，构成违约，刘铁成主张王志强支付欠款货款及违约金，具有事实与理由。刘铁成将违约金的起算时间自愿调整为2018年9月23日是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。刘铁成主张的违约金标准，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘铁成支付钢材货款142670元及违约金（以未付货款为本金，自2018年9月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇一九年八月二十六日法官助理张吉静书记员陈述铭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4642号原告:石兴民，男，1954年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。被告：任东侠，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。本院在审理原告石兴民诉被告任东侠买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年八月二十日书记员 高静静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初852号 原告:刘国荣，男，汉族。 原告:余淑芳，女，汉族。 二原告委托诉讼代理人：昝健美，新疆翰兴律师事务所律师。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 法定代表人：石磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司经理。 原告刘国荣、余淑芳与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国荣及刘国荣、余淑芳的委托诉讼代理人昝健美，被告宏源时代委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国荣、余淑芳诉称：1.判令被告支付二原告逾期交房违约金388284元{1140000元×1703天(自2014年10月31起至2019年6月30日止)×0.02％}；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付二原告逾期交房违约金379848元{1140000元×1666天(自2014年10月31起至2019年5月24日止)×0.02％}。事实及理由：2014年7月2日，二原告与被告签订商品房预售合同(合同编号:YS00040638)一份，合同约定二原告购买被告开发的位于奎屯市天北新区天北大道56幢12号商品房一套，面积53.23平方米，总房款1140000元。二原告于2014年7月2日向被告支付房款570000元，剩余房款570000元已通过银行按揭支付给被告。合同约定被告应于2014年10月30日前向二原告交付房屋，若逾期被告应自逾期日第二天起至实际交房之日止按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告至今未向二原告交付房屋，原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告宏源时代承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国荣、余淑芳违约金379848元，赔偿邮寄送达费129元，以上款项合计379977元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3562元(已减半收取，原告已交纳)，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年八月二十六日 书记员 姚梦云 1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初5733号原告:周英浩，男，1993年8月28日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：高磊，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：阎其亮，男，1992年8月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司，住所地大连保税区慧能大厦512-2，统一社会信用代码：912102420890858204。法定代表人：曹秀荣。被告：吴松林，男，1984年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告周英浩和阎其亮、驰隆益翔国际贸易（大连）有限公司、吴松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜秀玮二〇一九年八月二十六日书记员  王志伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初1551号原告：徐秋，女，壮族，1987年6月21日生，现住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山圣玛妇产医院，统一社会信用代码：91532621309662141R，住所地：文山市秀峰路88号。法定代表人：许庆华，职务：院长。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：云南省文山壮族苗族自治州人民医院，统一社会信用代码：12532600432275323A，住所地：文山市开化中路228号。法定代表人：卢京，职务：院长。委托诉讼代理人：赵安武，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。原告徐秋与被告文山圣玛妇产医院、云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告徐秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告文山圣玛妇产医院赔偿原告在文山圣玛妇产医院住院期间的医疗费11800元，护理费371元，住院伙食补助费100元，误工费174元，交通费200元，共计12645元；2、判令被告文山圣玛妇产医院、云南省文山壮族苗族自治州人民医院共同承担赔偿原告在文山州医院住院期间的医疗费29482.30元，护理费1855元，住院伙食补助费500元，误工费870元，交通费200元，精神抚慰金5万元，伤残赔偿金247968元，共计330875.30元；3、本案鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告怀孕后，一直在被告文山圣玛妇产医院进行产前常规检查，在产检过程中，被告文山圣玛妇产医院一直告知原告，原告的身体及各项指标、腹中胎儿正常，符合生育条件。原告怀孕39周，因腹痛3个多小时，于2017年12月28日下午16时许，到文山圣玛妇产医院待产，同日16时30分进行剖宫产手术，17时零5分剖宫出一男活婴，17时10分手术结束。剖宫手术结束，不知何故造成原告子宫大出血并导致失血性休克，被告文山圣玛妇产医院没有及时与原告家属沟通，原告家属不得已于当晚21时将原告转院至文山州人民医院，文山州人民医院直接对原告实施子宫切除术，致使原告终身残疾，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告子宫被切除后伤残等级为七级。综上所述，造成原告终身残级，二被告均有过错，依法应予赔偿。本院经审查认为，原告徐秋与被告文山圣玛妇产医院、云南省文山壮族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，需要确认文山圣玛妇产医院、云南省文山壮族苗族自治州人民医院的医疗行为是否存在过错及过错参与度，为此，原告于2018年8月22日向本院申请鉴定，本院于2018年8月31日组织原、被告选取了鉴定机构，后因原告需要更换委托诉讼代理人，请求本院给予时间暂时停止委托鉴定机构对本案进行鉴定。2019年1月4日，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，至今无鉴定结论。因本案必须以鉴定结论为定案依据，故应驳回原告徐秋的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐秋的起诉。案件受理费6450元，免于缴纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年八月十六日书记员 张娅萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2248号 申请执行人：刘智强，男，汉族。 被执行人：丁锦，男，汉族。 被执行人：吴秀珍，女，汉族。 被执行人：丁文斌，男，汉族。 被执行人：丁文婷，女，汉族。 申请执行人刘智强与被执行人丁锦、吴秀珍、丁文斌、丁文婷民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0305民初18567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。共扣划被执行人名下银行存款共计人民币12408.57元本院从中依法扣除执行费人民币86.13元后,剩余款项人民币12322.44元，已通知申请执行人办理领款。经查，未发现被执行人名下有其他班可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施,并同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十九日 书记员  樊伟航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2876号 申请执行人：陈爱东，女，1961年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭县远大法律服务所法律工作者。 被执行人：郑兴生，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈爱东与被执行人郑兴生民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初4005号民事判决］中，于2018年10月24日向郑兴生发送执行通知书、报告财产令。鉴于郑兴生拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法拍卖了郑兴生与任美芳共有的位于平潭县潭××东侧龙××华侨城××＃××室房产，得拍卖款1058000元，扣除银行抵押权优先受偿款、开发商代垫款、任美芳名下份额、诉讼费、执行费、换锁费、保全优先受偿费等相关费用后，剩余可分配款项191879.75元，经分配，陈爱东已确认领回执行款56974元。本案中郑兴生尚欠陈爱东借款本金30万元及相应利息（陈爱东已确认领回的执行款56974元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑兴生有其他可供执行的财产，陈爱东同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月二十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢238号之一 申请执行人：周训仁，男，1935年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：周平强，系周训仁之子。 被执行人：周嫩妹，男，1964年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人周训仁与被执行人周嫩妹交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2011）岚民初字第965号民事判决]中，于2019年5月7日向周嫩妹发送执行通知书、报告财产令。周嫩妹拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，鉴于此，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施，并于2019年5月27日向周嫩妹发送执行决定书、限制消费令。本案中周嫩妹尚欠周训仁医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项费用共计61525.45元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现周嫩妹有可供执行的财产。现本院已告知周训仁在限定期限内提供周嫩妹可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十二日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2546号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张杰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邹霏霏，1991年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第10584号关于第8013359号“榛果Hazel及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月19日至2017年4月18日期间（简称指定期间）在职业介绍所服务上未进行商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定适用修改前商标法第四十四条第（四）项的规定，属于适用法律不当。被诉决定程序不当，未考虑原告的质证意见。被诉决定未考虑原告处于危困状态，未充分考虑原告真实使用商标的意图，并有使用的准备和计划，与立法目的不符。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市泰和美投资发展有限公司（后转让于原告）2.注册号：80133593.申请日期：2010年1月21日4.专用权期限至：2021年7月6日5.核定使用服务（第35类）：职业介绍所二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了法院执行裁定书复印件。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.榛果品牌商标使用规范手册；2.泰和美集团终端产品营销方案；3.泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书；4.商标独占使用许可合同；5.商标转让合同；6.商标转让证明；7.社保缴费明细；8.品牌运营推广方案；9.执行裁定书。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2014年4月19日至2017年4月18日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。原告关于被诉决定适用法律不当的主张，不能成立。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“职业介绍所”服务上是否进行了商标法意义上的使用本院认为，注册商标权人并非毫无约束地享有支配其注册商标的权利，还负有将其注册商标作为商标使用的义务，对于连续三年停止使用商标的，国家会将其商标重新归入共有领域之中，任何人均可使用或再用其申请注册为商标。本案中，原告提供的榛果品牌商标使用规范手册、泰和美集团终端产品营销方案、品牌运营推广方案均为自制证据，证明力较弱且无法证明诉争商标实际使用。商标独占使用许可合同、商标转让合同、商标转让证明、社保缴费明细及泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书无法证明诉争商标于指定期间实际使用在指定服务上。在庭审中，原告反复强调其具有使用诉争商标的意图，但根据相关立法精神，商标所有人有义务在申请注册商标后对商标进行规范、合法、真实、有效的商业使用，仅具有使用意图并不能作为商标应当予以维持的理由。原告同时主张执行裁定书可以证明其经营困难，属于连续三年未使用注册商标的正当理由。本院认为，连续三年未使用注册商标的正当理由包括：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。原告所主张的经营困难并不属于连续三年未使用注册商标的正当理由。据此，在案全部证据不足以证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的“职业介绍所”服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。本案中，原告主张其向被告提交了质证意见，但被诉决定未予以考虑，系程序不当。被告辩称商标评审案件证据交换通知书中载明，申请人应当自收到答辩材料之日起三十日内一次性提交质证材料，但无法提供原告收到该通知书的日期，故原告关于被告行政程序存在瑕疵的主张成立。但原告未能在诉讼过程中提交充分证据证明诉争商标的使用情况，上述程序问题并不影响被诉决定结论正确。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，虽在程序方面存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响原告的合法权利及本案的结果，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹庆军二〇一九年八月十九日书 记 员 齐 乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15528号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告廖维生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告廖维生拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告廖维生向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月4日的信用卡透支欠款本金32880.35元、利息11749.61元、违约金1311.71元、账单分期手续费5016元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告廖维生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××96。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。账单分期手续费计收标准：每月为1期，账单分期手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话录音、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：廖维生持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月4日，欠广发银行中山分行信用卡本金32880.35元、利息11749.61元、账单分期手续费5016元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与廖维生就违约金收费项目达成协议。暂计至2019年4月4日涉案信用卡欠违约金1311.71元。本院认为，廖维生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖维生持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。关于廖维生欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且廖维生没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与廖维生就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。廖维生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖维生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月4日的信用卡透支本金32880.35元、利息11749.61元、账单分期手续费5016元，以及从2019年4月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告廖维生负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月六日书 记 员  何惠怡黄靖雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10385号 原告：胡光冰，男，1972年10月6日出生（统一社会信用代码为33112619721006671X），汉族，宁波市鄞州区。 被告：潘小波，男，1976年9月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告胡光冰诉被告潘小波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡光冰撤回起诉。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，由原告胡光冰负担。 审 判 长 黄文娟 二〇一九年八月二日 代书记员 陈淑蕾
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初3840号之一原告：曹茂祥，男，1961年5月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李红泉,龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：杭州东夏装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。法定代表人：陆克林，董事长。委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。被告：汪羽，男，1985年6月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告曹茂祥与被告杭州东夏装饰工程有限公司、汪羽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告曹茂祥起诉后，因为案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  姜甘良二〇一九年八月二十七日书记员  余小芳
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初556号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李有强，男，1983年8月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，7月15日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕538号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年7月8日21许，被告人李有强酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX号丰田牌轿车，沿本市樊城区中原西路由东向西行驶，行至绿地蓝海酒店附近时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李有强血液中检测出乙醇，含量为127.96mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人李有强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李有强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人李有强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李有强到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李有强犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李有强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平                                二〇一九年八月七日              法官助理 焦 阳             书 记 员 闫亚仙
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更442号罪犯范龙祥，男，1977年9月12日出生于贵州省纳雍县，汉族，初小文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2005年6月3日作出（2005）黔毕中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定范龙祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，民事赔偿人民币146927元。宣判后范龙祥不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）黔高刑二终字第97号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第341号刑事裁定，将范龙祥的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。其后至2014年9月30日前获本院减刑三次，共计减刑四年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯范龙祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯范龙祥减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯范龙祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年1月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2015年2月至2017年1月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年2月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行，民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯范龙祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯范龙祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年11月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4102号原告:扬州荣城建筑安装工程有限公司,住所地扬州市广陵区李典镇花园东路综合楼8号。法定代表人：严勤荣，执行董事。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：江苏诚运供应链管理有限公司，住所地仪征市大仪镇工业集中区扬安路。法定代表人：陈明，执行董事。本院在审理原告扬州荣城建筑安装工程有限公司与被告江苏诚运供应链管理有限公司工程建设施工合同纠纷一案中，原告扬州荣城建筑安装工程有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州荣城建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州荣城建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费1594元，依法减半收取797元，由原告扬州荣城建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月十四日书 记 员 董 玥
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1646号   原告：蒋学亮，男，1965年6月15日出生，汉族，住迁西县。   被告：高大伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住迁西县。   原告蒋学亮与被告高大伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学亮到庭参加诉讼，被告高大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告蒋学亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告饭费10815元并自拖欠之日起至实际偿还之日止按中国银行同期贷款利率支付利息；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017、2018年间被告在原告开办的农家院多次用餐，累计拖欠饭费10815元。上述事实有被告签字的用餐单为证。原告多次催要未果。   被告高大伟未提交答辩状，亦未参加本院庭审，未提交证据。   原告为证实自己主张向本院提交被告签字的用餐菜单28份，证实被告拖欠原告饭费10815元。   被告高大伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的用餐菜单具有真实性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判的依据。   本院认定事实如下：2017、2018年间被告在原告开办的农家院多次用餐，累计拖欠饭费10815元。该款经原告多次催要未果。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的用餐菜单客观、真实，能够证实被告高大伟多次在原告处用餐并拖欠饭费10815元的事实。原告要求被告给付原告饭费10815元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告高大伟于本判决生效后十日内给付原告蒋学亮饭费10815元。   二、驳回原告蒋学亮的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，由被告高大伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二○一九年八月十四日   书记员 韦 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6265号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。 被告：福建省燕皇世家食品有限公司，住所福建省晋江市晋江市内坑镇龙泉路69号，统一社会信用代码91350500572952277E。 法定代表人：朱远军，该公司执行董事。 被告：朱远军，男，1977年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴刊治，女，1952年6月14日出生，香港特别行政区，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告福建省燕皇世家食品有限公司、朱远军、吴刊治金融借款合同纠纷一案中，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行以欲与被告庭外另行协商和解为由，向本院提出撤回对被告的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回对被告福建省燕皇世家食品有限公司、朱远军、吴刊治的起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案依法减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇一九年八月二十七日 书记员  潘苗玉 －2－
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1941号 申请执行人：卢远秋，男，1956年11月13日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李惠源，男，1971年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人卢远秋与被执行人李惠源借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人卢远秋据此向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执1941号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年八月六日 书 记 员  刘必阳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1389号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪住所地：云南省曲靖市被告徐伟，男，汉族，1985年6月24日生，本科文化，自由职业，师宗县人，住师宗县。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告徐伟合同纠纷一案中，原告于2019年8月13日以被告已经履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  周宗明二〇一九年八月十三日书记员  刘惠敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2001号申请执行人：成敏，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区南滑翔路身份证号码：被执行人：王立基，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区富工四街身份证号码被执行人：郑洪杰，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区富工身份证号码申请执行人成敏诉被执行人王立基、郑洪杰民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6113号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人借款本金30000元及利息，案件受理费550元，公告费560元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6113号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年八月二十二日书记员于淼
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7541号 原告：张铭，男，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：韦正强、易万，浙江律匠律师事务所律师。 被告：楼一璠，男，1995年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：林迎，男，1995年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：池万忠，男，1997年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告张铭与被告楼一璠、林迎、池万忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张铭撤回起诉处理。 审判员 王 蓉 二〇一九年八月十九日 书记员 王越阳
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1800号 原告：上官小云，女，1991年3月16日出生，汉族，住长汀县。 被告：谢小林，男，1991年4月3日出生，汉族，住长汀县。 原告上官小云与被告谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官小云到庭参加诉讼，被告谢小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官小云向本院提出诉讼请求：判令谢小林归还借款30,000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年谢小林向上官小云借款30,000元，并出具《欠条》一份。借款到期后，谢小林未按约还款。为此，诉至法院，请求判如所请。 谢小林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审调查及当事人提交的证据，对本案事实作如下认定： 2017年12月30日，谢小林因欠上官小云款项向上官小云出具格式《欠条》一份，《欠条》载明：“我谢小林2017年因财务紧张向上官小云借人民币3万元整（叁万元整）。身份证号：3508211991××××××××。电话：1345928455，还款日期：2018年12月30日前还款。唯恐口说无凭。特立此欠条为准！借款人签字：谢小林。出借人签字：上官小云”。借款后，上官小云以谢小林未归还欠款为由起诉至本院。 另查明，上官小云庭审时称，于2018年4月期间，谢小林归还欠款1,200元。 上述事实，有上官小云提供的具名谢小林的《欠条》一份及上官小云的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，谢小林与上官小云发生经济往来，双方进行结算后由谢小林向上官小云出具欠条，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。谢小林未依约按约归还借款，上官小云要求谢小林归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持，但应扣除上官小云自认归还的1200元。庭审中上官小云明确表示放弃要求谢小林支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，该主张未违背禁止性规定，予以准许。谢小林经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢小林应于本判决生效之日起十日内归还上官小云借款本金28,800元。 如果谢小林未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由谢小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱日鑫 二〇一九年八月十三日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红丽，女，1970年9月30日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李自发，男，1977年5月23日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇凤珍，女，1951年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏霞，女，1972年10月4日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏芝，女，1975年1月7日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。五再审申请人共同委托诉讼代理人：周保权，辽宁省建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司建平县支公司。住所地辽宁省建平县叶柏寿街道万寿路50号。法定代表人：刘秀娟，经理。委托诉讼代理人：高潮，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文法，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。再审申请人李红丽、李自发、寇凤珍、李宏霞、李宏芝因与被申请人中国人寿保险股份有限公司建平县支公司（以下简称“人寿保险建平县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红丽、李自发、寇凤珍、李宏霞、李宏芝申请再审称，本案中，提示和说明义务应由保险人积极履行的，人寿保险建平县支公司的业务员邢桂红在自己的手机上操作购买的保险合同，对于免责条款和免责事由投保人概不知情。同时，原审中，人寿保险建平县支公司没有提供证据证明已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款不产生效力。李红丽、李自发、寇凤珍、李宏霞、李宏芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。中国人寿保险股份有限公司建平县支公司提交意见称，案涉保险合同，在保险页面中《投保告知》中对“无证驾驶免责赔偿责任”的内容，投保人在“已阅读并同意《投保告知》”前进行了勾选，并接受该《投保告知》的约束。同时，《保险单》特别约定的第3条明确表示“出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故责任认定书，否则本公司不承担保险责任”。驾驶员持驾驶证是保险公司承担保险责任的前提条件。该《保险单》已经送达投保人并得到投保人的签字确认。综上，人寿保险建平县支公司作出提示，免责条款具有拘束力。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王井林与人寿保险建平县支公司签订的国寿通泰交通团体意外伤害保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案交通事故中王海鹏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，是导致本次事故发生的原因之一。关于保险合同中免责条款是否产生效力问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。案涉保险合同，保险人在保险合同中，对免责条款已作出提示，原审判决中国人寿保险股份有限公司建平县支公司不承担责任有事实依据和法律依据。综上，李红丽、李自发、寇凤珍、李宏霞、李宏芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红丽、李自发、寇凤珍、李宏霞、李宏芝的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一九年八月十六日法官助理许晓东书记员曲宏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3862号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。法定代表人：赵爱玲。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹玉德，男，1977年6月11日出生，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告邹玉德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十二日书记员  王丽媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6772号申请执行人郭军。被执行人李锦。被执行人深圳市友旗实业发展有限公司。被执行人黄涛。被执行人湖南友琪便利店有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4328号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南友琪便利店有限公司、深圳市友旗实业发展有限公司、黄涛、李锦的存款、收入40547.10元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇一九年八月十二日书记员  杨慧芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初1718号原告：深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）。法定代表人：杨健康。委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市天智软件开发有限公司。法定代表人：伍胜富。原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）与被告深圳市天智软件开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成媛、刘家宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提供自公司设立之日起至2009年11月6日被吊销之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；二、判令被告向原告提供自公司设立之日起至2009年11月6日被吊销之日止的会计账簿供原告查阅；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东之一，出资43.9万元持股比例17.99%，但公司多年未进行利润分配，也未向股东告知盈利情况。原告为了解公司资产及实际经营状况，更好地对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，通过EMS邮件的方式向被告提出查阅复制公司资料及查阅会计账簿的请求，被告未予答复。现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，依法请求行使股东对公司的知情权。申请范围：1、自公司设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。2、自公司设立以来的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计报表、资产明细表和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。被告未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告深圳市天智软件开发有限公司系成立于2001年6月25日的有限责任公司，注册资本243.9万元，原告为其登记股东，持股比例占17.99%。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告的企业法人营业执照已于2009年11月6日被吊销。另查，2018年12月24日，原告向被告工商登记的住所邮寄了《关于申请查阅公司资料及会计账簿的函》，未妥投，退件原因显示为“查无此人”。本案起诉状等诉讼材料于2019年7月10公告送达被告。本院认为，股东知情权是股东的固有权利，公司应当按照公司法及公司章程的规定向股东履行相关信息报告和披露的义务。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告系被告的登记股东，其要求查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于查阅会计账簿，原告于2018年12月24日向被告工商登记的住所邮寄了《关于申请查阅公司资料及会计账簿的函》，应视为其已按照公司法的相关规定履行了提起诉讼的前置程序，同时，原告陈述其查阅目的是为了了解被告的经营状况，更好地参与和监管公司事务，没有证据显示其存在损害公司合法利益的不正当目的，故对其要求查阅被告会计账簿的诉讼请求，本院亦予以支持。本案经缺席审理，现可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天智软件开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自设立之日起至2009年11月6日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告提供给原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）查阅、复制，时间不少于八小时；二、被告深圳市天智软件开发有限公司应于本判决生效之日起十日内在其住所地将其自设立之日起至2009年11月6日止的会计账簿提供给原告深圳市南山区科技创业服务中心（深圳市留学人员（南山）创业园）查阅，时间不少于八小时。本案受理费100元，由被告深圳市天智软件开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  秦春年人民陪审员  胡 鸣二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈丹超附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3441号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：钟国亮，男，汉族，1966年07月01日出生，四川省内江市隆昌县。重庆市荣昌区人民法院与钟国亮罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日移送执行，要求被执行人支付罚金6000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院了解被执行人在当地的财产情况，被执行人无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的6000元，执行到位标的0元，未执行到位标的6000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初823号原告：宋新川，男，1971年2月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙广，山东盛强律师事务所律师。被告：王明，男，1967年1月26日生，汉族，住寿光市。被告：代乐芝，男，1962年1月17日生，汉族，住青州市。原告宋新川与被告王明、代乐芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新川的委托诉讼代理人孙广、被告王明到庭参加诉讼。被告代乐芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋新川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿48344元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日12时50分许，被告王明驾驶鲁Ｇ×××××（登记车主为第二被告）的正三轮载货摩托车沿寿光市市场路由北向南行驶至文家街道八里庄村东路口南侧时，因观察不周，与由西向南右转弯行驶的原告驾驶的老年乐三轮摩托车碰撞，致原告受伤，两车及原告车上的货物损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告多次与被告王明协议赔偿事宜，但王明始终分文不出，不予理会。王明辩称，原告损失过高。代乐芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日12时50分许，王明驾驶鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿寿光市场路由北南行，行驶至文家街道八里庄村路口南侧时，因观察不周，与由西向南转弯行驶的宋新川驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致宋新川受伤，两车及宋新川车上的货物损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180004373号道路交通事故认定书认定，王明负主要责任，宋新川负次要责任。2019年1月4日，经山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：1、宋新川的误工时间建议为120日。2、宋新川的护理时间建议为60日（含住院期间），1人护理。3、宋新川的营养期建议为60天。4、后续治疗费800元，或以实际支出为准。经山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，宋新川新鸽摩托三轮车的损失金额为1510元。原告因本案事故造成的损失有医疗费7874.54元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1200元（20元/天×60天）、后续治疗费800元、误工费12094.8元（100.79元/天×120天）、护理费6047.4元（100.79元/天×60天）、交通费110元、车损1510元、鉴定费1500元、评估费500元，共计31966.74元。另查明，鲁Ｇ×××××正三轮摩托车登记车主为代乐芝，王明为驾驶员。该车未投保交强险。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院出具的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、用药明细、房产证复印件、结婚证复印件、鉴定意见书、价格评估结论书、鉴定费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，宋新川驾驶机动车与王明驾驶机动车发生道路交通事故，致宋新川受伤，两车及宋新川车上的货物损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180004373号道路交通事故认定书认定，宋新川负次要责任，王明负主要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认，并确定两者赔偿责任比例为3:7。原告主张的医疗费7874.54元，有住院费发票等证据证实，予以支持；交通费，根据原告的住院天数，地点，酌定110元；物损1280元，无物损鉴定意见书等证据证实，不予支持；误工费，原告未提供其银行工资发放明细及纳税证明等证据，其主张按7000元/月计算其误工费，不予支持，酌定按城镇居民标准100.79元/日计算，结合鉴定意见书，误工费为12094.8元（100.79元/天×120天）；其余损失均有证据证实，予以支持。王明辩称其为鲁Ｇ×××××号正三轮摩托车的实际所有人，但其未提供证据证实，对该辩解意见不予采信。鲁Ｇ×××××号正三轮摩托车的登记车主代乐芝未依法投保交强险，其应在交强险限额29762.2元（10000元+18252.2元+1510元）内与侵权人王明承担连带责任，超出交强险限额的2204.54元（31966.74元-29762.2元），由侵权人王明在责任限额内承担1543.18元（2204.54元×70%）。代乐芝未到庭，亦未提交答辩意见视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明赔偿原告宋新川因交通事故造成的损失31305.38元（29762.2元+1543.18元）；二、被告代乐芝对上述损失中的29762.2元承担连带清偿责任；三、驳回原告宋新川的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计504元，由王明负担178元，宋新川负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年八月十二日法官助理付颢瑜书记员夏敬秋