wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初426号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：储玉坤，创金天地投资有限公司员工。 被告：李仁霞，女，1962年12月10日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。 被告：舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司，住所地：舒兰市。 法定代表人：李仁霞，总经理。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告李仁霞、舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司（以下简称恒瑞食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人储玉坤到庭参加诉讼，被告李仁霞、舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款20000元及利息850元；2、判令被告一向原告支付违约金11680元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月18日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）;3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款20000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 李仁霞、恒瑞食品公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，李仁霞与案外人轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，约定通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台轻易贷提供的中介服务，实现恒瑞食品公司的借款需求。同日，创金公司与李仁霞及恒瑞食品公司签订了《借款及担保协议》，约定李仁霞向创金公司借款20000元，借款利率4.25%/180天，期限180天，自2016年6月14日起至2016年12月11日止，恒瑞食品公司为李仁霞借款承担连带担保责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对借款及担保协议的的真实性予以确认，故应认定双方已经达成了借款的合意，但借款合同系实践性合同，借款人除应提供证据证明双方有借款的合意之外，还需提供相关证据来证明款项已经实际支付。 首先，创金公司又向本院提供了创金公司向垫富宝投资有限公司转款贰佰万元整的业务回单及该笔金额相对应的借款人明细表，以上用以证明创金公司已经完成了借款的支付。本院认为，即使该笔转款是真实的，也仅能证明创金公司与垫富宝投资有限公司存在相互的转款行为，不能证明转款中包括出借给李仁霞的借款，故根据现有证据无法认定创金公司完成了原始的出借义务。其次，创金公司提供了恒瑞食品公司交易记录截屏一份，用以证明恒瑞食品公司2016年6月14日收到20000元借款。该份证据系网络截屏，虽有垫富宝投资有限公司的盖章，但本院对该份证据的真实性无法核实，故本院对该份证据不予采信。再次，创金公司提供付款明细及业务回单各一份，用以证明恒瑞食品公司申请提现。本院认为即使该份证据是真实的，也只能证明垫富宝投资有限公司向恒瑞食品公司汇款18000元，无法证明创金公司是该笔款项的出借人。综上，创金公司未向本院提供充分的证据证明借款已经实际支付，其所提供的证据无法形成完整的证据链条，故本院对创金公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费612元，由创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邱 硕 人民陪审员  张玉杰 人民陪审员  李庆福 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  炼伟艺
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14194号 谢娅婷： 谢娅婷与广州粤财投资控股有限公司、广发银行股份有限公司、广东中联拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，谢娅婷向本院申请执行的（2018）粤0106民初3986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2661号原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会，住所地达拉特旗树林召镇。负责人包树桐，主任。委托代理人武耀荣，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人王冀，内蒙古三恒律师事务所律师。被告吴进，男，汉族，1979年10月12日出生，现住达拉特旗树林召镇甲湾子社54号。原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会与被告吴进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会的委托代理人武耀荣、王冀，被告吴进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古达拉特经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付购房欠款10276818.5元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月12日，原告与内蒙古东源房地产开发有限公司（以下简称东源公司）签订了《协议书》，协议约定东源公司将坐落于达拉特旗树林召镇东源新村与文苑新村小区内建筑面积为32564平方米的商品房抵顶给原告。另约定，房屋抵顶后由原告向购房人出售上述房屋并收取购房款，东源公司只负责配合购房人办理收房手续。2010年10月起，被告吴进向原告购买了位于达拉特旗文苑新村小区、东源小区等多套房屋及写字楼，该多套房屋及写字楼都系东源公司抵顶给原告的房屋。时至今日，被告仍欠原告10276818.5元购房款。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴进辩称：欠款是事实，对原告诉称的欠款金额认可的，没有还钱的原因是土地有争议，不能办理产权证，我卖房的钱回不来，但是我现在在积极归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，原告与内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《协议书》，协议约定东源公司将坐落于达拉特旗树林召镇东源新村与文苑新村小区内建筑面积为32564平方米的商品房抵顶给原告。另约定，房屋抵顶后由原告向购房人出售上述房屋并收取购房款，东源公司只负责配合购房人办理收房手续。2010年10月起，被告吴进向原告购买了位于达拉特旗文苑新村小区、东源小区等多套房屋及写字楼，该多套房屋及写字楼都系东源公司抵顶给原告的房屋。2019年3月23日，原告与被告结算后，被告仍欠原告10276818.5元购房款。本院认为，原被告之间存在商品房买卖合同关系，有原告提交的《购房协议》为证，双方对此并无异议，本院予以确认。案涉《购房协议》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同的内容履行各自的权利义务。依照协议约定，原告已将房屋交付被告使用。被告认可仍欠原告10276818.5元购房款未付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴进于判决生效之日起十日内向原告内蒙古达拉特经济开发区管理委员会给付购房欠款10276818.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83461元，由被告吴进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永清审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年八月一日书 记 员  边 蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1723号 原告：彭善红，女，1972年6月13日出生，汉族，住辽源市龙山区新兴街二委三组。 委托诉讼代理人：王爱柱。 被告：辽源市公共汽车公司，住所地辽源市龙山区。 法定代表人：赵伟。 原告彭善红与被告辽源市公共汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告彭善红于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 现原告彭善红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭善红撤诉。 案件受理费4991.0元，减半收取计2495.5元，由彭善红负担。 审  判  员   陈敏 二〇一九年八月三十日 书  记  员   鲁傲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3009号原告：栾绍卫，男，1972年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告：栾绍军，男，1976年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告栾绍卫与被告栾绍军分家析产纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日，后转为普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告栾绍卫的委托诉讼代理人金维勇，被告栾绍军到庭参加了诉讼。原告栾绍卫到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告栾绍卫向本院提出诉讼请求：一、依法确认即墨古城片区B2安置区B1号楼2208户房屋（预登记为即墨市共济街106号B1号楼3单元2203户）、即墨古城片区B2号楼606户房屋（预登记为即墨市共济街106号B2号楼2单元602户）为原告所有。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系。2006年5月22日，原被告与父母分家，原告分得即墨中山街68号内4户房屋，被告分得正信花园33号楼501户。分家后，原被告各自按照分家协议居住。因原告非房屋所在地的村民，一直无法办理房屋产权变更登记。2013年7月，原告分得的房屋拆迁，获得两处安置房。2018年8月，安置房可以办理产权登记，原告多次协商被告，协助办理变更登记，被告拒不协助，原告具状起诉，要求判如所请。被告栾绍军辩称，我不同意原告的诉讼请求，对于原告称的分家一事我并不知情，涉案房屋有争议，原告的证据我有异议，我要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告栾绍卫为证明自己主张提交以下证据：一、分家协议一份，拟证明2006年5月22日，在原被告叔父栾某的见证下，原被告及父母达成了分家协议，约定将原被告父亲栾复仁名下位于青岛市即墨区户房屋分给原告，将青岛市即墨区大华正信花园33号楼501室房屋分给被告。二、拆迁补偿协议一份，拟证明青岛市即墨区户房屋在2013年7月1日拆迁获得涉案房屋两处。三、房号确认书两份，拟证明青岛市即墨区户房屋经拆迁分得的房屋为青岛市即墨区古城片区B2号楼606户、B1号楼2208户房屋两处。四、死亡证明一份，拟证明原被告父亲栾复仁于2014年3月27日去世。五、公证书一份，拟证明原告的孩子因上学需要，原告分家所得的涉案房屋以公证的方式由父亲栾复仁、母亲周某赠与给原告。六、证人栾某、周某出庭，拟证明分家协议的真实性。经质证，被告栾绍军提出质证意见为：证据一分家协议有异议，分家协议一事我不知情，分家协议上我的指纹我也不知情，谁都有可能拿我手按上手印，到我父亲去世之前我们并没有分过家，而且分家协议上我母亲周某也没有按手印。对证据二、三我方不知情。对证据四、五、六无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾复仁与周某系夫妻关系，二人共生育二子即原告栾绍卫与被告栾绍军。栾复仁于2014年3月27日去世。2006年5月22日，栾复仁、周某、栾绍卫、栾绍军一家进行了分家，形成分家协议，分家协议约定:“1、将座落于中山街68号内4户的房屋壹处赠予长子栾绍卫名下为业。（该房屋系前期购买朱念勤的正房五间，厢房两间。现房权证已过户至栾复仁名下，土地使用证尚在办理过户之中。）将座落于（大华）正信花园33号楼501室的房屋壹处赠与次子栾绍军名下为业。（此房系栾复仁首付房款，并每月交付10年期贷款购买，贷款尚未交齐。此房在购买时为减少赠与、过户的麻烦及相关费用，先期已使用栾绍军姓名登记。）该赠与至两子的房屋，栾复仁及其妻周某生前享有居住权。2、栾复仁现年事已高退休后一旦资金不足，将不再负担其正信花园33号楼501室所欠贷款的交付，由栾绍卫、栾绍军两兄弟协商摊负。3、栾绍卫、栾绍军结婚及婚后各自置购的家具。家电及一应生活用品，归各自所有。4、栾绍卫、栾绍军均有赡养父母的义务及继承财产的权利。”栾复仁、栾绍卫、栾绍军均在协议中的姓名上按手印，另由栾绍卫、栾绍军的叔父栾某对分家进行了见证，并按印确认。2006年7月31日，栾复仁、周某、栾绍卫到即墨市公证处将原告分家所得的涉案房屋以公证的方式由父亲栾复仁、母亲周某赠与给原告栾绍卫。现青岛市即墨区户房屋已拆迁，拆迁获得青岛市即墨区古城片区B2号楼606户、B1号楼2208户房屋两处。后原被告双方对上述拆迁房屋的产权产生争议，双方协商未果，原告诉来本院。庭审中，被告栾绍军对分家协议中其本人名字上的手印不认可，并对手印真伪申请司法鉴定，经本院委托，青岛联科司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有条件，无法对检材落款时间2006年5月22日《分家协议》中次子：“栾绍军”签名处的指印做出科学、准确的鉴定意见。”以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的分家协议，拆迁补偿协议，房号确认书，死亡证明，公证书，证人证言及司法鉴定意见书等证据在案为凭，经当庭质证，可以认定。本院认为，分家单是家庭成员对家庭财产分配，是全体家庭成员集体形成的意思表示，各家庭成员应当严格遵守。本案争议焦点为原告提交的分家协议是否真实有效。分家协议中栾绍军的手印真伪虽然鉴定机构无法做出科学、准确的鉴定意见，但分家协议中立约人即原被告母亲周某及见证人栾某均出庭作证证实该分家协议是真实的，故本院认为该分家协议是真实的且合法有效。该分家单约定将登记在栾复仁名下的位于青岛市即墨区户房屋赠与长子栾绍卫名下为业，同时栾复仁、周某、栾绍卫到即墨市公证处将原告分家所得的上述房屋以公证的方式由父亲栾复仁、母亲周某赠与给原告栾绍卫，栾绍军对此公证书亦无异议。现该房屋已拆迁，拆迁获得位于青岛市即墨区，该两处房屋坐落预登记为即墨市共济街106号B1号楼3单元2203户、即墨市共济街106号B2号楼2单元602户。相关法律规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告要求确认位于即墨古城片区户）为原告所有，证据充分亦符合法律规定，本院予以支持。被告栾绍军的答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：位于青岛市即墨区户）房屋归原告所有。案件受理费12800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  单修连人民陪审员  李月梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035310 案号：(2019)鲁0611民初2008号之三 张玉洋： 本院已经受理张皓翔诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035310 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8084号 申请执行人：冯志豪，男，1990年1月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈捷，男，1983年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告冯志豪诉被告陈捷民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初9324号民事判决书已发生法律效力。权利人冯志豪于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人陈捷偿还借款110000元，并以借款本金110000元为基数从2016年7月1日起至实际清偿之日止按每年24%的标准计付违约金，律师费7000元，受理费3564元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人冯志豪申请执行的时候没有提供被执行人陈捷的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈捷名下有可供执行的财产。因被执行人陈捷未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月27日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8084号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  邝毅恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃 佩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保420号申请人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层，统一社会信用代码91440101890506408P。负责人：石猛，职务行长。委托诉讼代理人：许靖怡，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：广州市悦仪云便利店管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南郊路96号，统一社会信用代码91440101MA5AUYHR0J。法定代表人：谢肖云。被申请人：谢肖云，女，1981年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：谭俊彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行于2019年8月13日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人广州市悦仪云便利店管理有限公司、谢肖云、谭俊彪名下价值人民币3450000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行出具财产保全担保书作担保。2019年8月15日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全担保书等提交本院。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市悦仪云便利店管理有限公司、谢肖云、谭俊彪名下价值3450000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  肖晓丹二〇一九年八月二十一日书记员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩雪霞，女，1968年9月11日出生，汉族，住所河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩雪霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月29日尚欠本金余额14902.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14902.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩雪霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14902.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告韩雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1133号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄剑良，男，1980年6月16日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人黄剑良犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月4日，被告人黄剑良事先通过微信联系，并通过微信收取毒资人民币400元，同日15时许，被告人黄剑良在广州市增城区新塘镇城市家园二期一商铺门口将毒品卖给黄某后被当场抓获，现场在被告人黄剑良身上缴获手机一部，在黄某身上缴获白色晶体一包（经鉴定，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人黄剑良归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人黄剑良归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黄剑良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄剑良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄剑良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.49克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1789号原告：黄某，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市靖边县，现住甘肃省会宁县。被告：会宁县大山川种养殖农场。被告：甘肃会宁红色农业科技发展有限公司。被告：会宁县盘龙山林场。被告：曹某，男，年籍不详。原告黄某与被告会宁县大山川种养殖农场、甘肃会宁红色农业科技发展有限公司、会宁县盘龙山林场、曹某合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理立案后，依法进行审理。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付广告费75442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告会宁县大山川种养殖农场、甘肃会宁红色农业科技发展有限公司、会宁县盘龙山林场、曹某与原告黄某达成广告制作安装合同。原告依据四被告要求为其策划、制作、安装彩门、宣传牌等广告。原告完成合同约定内容后列出清单，经双方核算，被告负责人签字确认。2018年11月3日，被告会宁县大山川种养殖农场向原告支付广告费8000元，剩余75442元，至今未付。本院经审查认为：原告提供的证据广告制作清单，合同主体为会宁县雨辰广告部与会宁县大山川种养殖农场，会宁县雨辰广告部是个体工商户，营业执照上的经营者是王富兵，原告是实际经营者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，黄某作为原告单独提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。黄某预交的案件受理费844元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张军德人民陪审员 张爱清人民陪审员 贾世武 二〇一九年八月一日法官 助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1256号 原告：蒋兴阔，男，1996年12月4日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别代理）:王思雨,泗水思雨法律服务所法律工作者。 被告：赵治勇，男，1992年7月18日出生，汉族，住泗水县。 原告蒋兴阔与被告赵治勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告蒋兴阔及其委托代理人王思雨、被告赵治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋兴阔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计15611.54元。事实和理由：2019年3月22日15时20分，蒋兴阔驾驶的自行车由北向南，沿335省道右侧行驶时与同向停靠在道路右侧的赵治勇驾驶的四轮电动车发生碰撞，致车辆受损，自行车驾驶人蒋兴阔受伤，造成交通事故，现依法起诉。 赵治勇辩称：发生交通事故属实，但我家庭困难，经济能力不足，无力赔偿。 经审理查明，2019年3月22日15时20分许，原告蒋兴阔驾驶自行车由北向南，沿335省道右侧行驶时，与同向停靠在道路右侧的被告赵治勇驾驶的四轮电动车发生追尾碰撞，致两车受损，自行车驾驶人蒋兴阔受伤，造成交通事故。2019年4月10日，泗水县公安局交警大队出具第370831201900000号《道路交通事故认定书》，认定原告蒋兴阔承担事故的主要责任，被告赵治勇承担事故的次要责任。 2019年3月22日至4月6日，原告在平邑县人民医院住院治疗15天，花费医疗费11084.45元，复印费21.5元，医院出具诊断证明书，证实原告的伤情为：1、鼻骨骨折；2、鼻中段骨折；3、上颌骨骨折；4、颅底骨折。2019年3月22日，平邑县人民医院CT检查报告单显示：唇裂伤牙折断，双上颌骨额突骨折、双鼻骨、骨性鼻中断多发骨折，双上颌窦、双筛窦、额窦积液、鼻背部、双侧面颊部软组织肿胀。之后，原告在平邑县卫生院进行牙齿┼123牙冠冠折露髓治疗，花费医疗费3652.9元。原告主张住院期间由其母亲张霞在院陪护。 原告另主张交通费1000元、保全费320元。 2019年4月16日原告申请进行伤残等级鉴定。2019年7月12日，原告撤回该鉴定申请。 被告赵治勇的四轮电动车未投保交强险。 本院认为，被告赵治勇驾驶四轮电动车与原告蒋兴阔驾驶的自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具认定书，认定原告蒋兴阔承担事故的主要责任，被告赵治勇承担事故的次要责任。对此责任认定，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为原告蒋兴阔应承担60%的责任，被告赵治勇应承担40%的责任。 原告蒋兴阔的损失包括：1、医疗费14737.35元；2、复印费21.5元；3、误工费，按农民人均纯收入每天44.65元计算，住院15天，计款669.75元；4、护理费，按一般护工人员工资标准每天60元计算，护理15天，计款900元；5、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院15天，计款450元；6、交通费，本院酌情认定为300元，以上共计17078.6元。 被告赵治勇应在交强险限额内赔偿原告损失：1、医疗费1万元；2、误工费669.75元；3、护理费900元；6、交通费300元，合计11869.75元。余款5208.85元，被告赵治勇承担40%的责任，计款2083.54元。合计被告应赔偿原告13953.29元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赵治勇赔偿原告蒋兴阔损失13953.29元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告赵治勇负担90.4元，原告蒋兴阔负担135.6元。保全费320元，由被告赵治勇负担128元，原告蒋兴阔负担192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  张德刚 人民陪审员  **勇 二〇一九年八月二日 书 记 员  苏 婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6008号 原告：张志灿，男，1987年1月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 被告：福建惠安格牧林鞋业有限公司，住所地惠安县黄塘镇许厝工业区，统一社会信用代码91350521579293729Q。 法定代表人：赵建南。 原告张志灿与被告福建惠安格牧林鞋业有限公司（简称格牧林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志灿的委托诉讼代理人张泽良到庭参加诉讼，被告格牧林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志灿向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。事实和理由：2015年8月27日，原告在惠安县店面开设惠安县盛达溢鞋材店，该店于2018年6月6日经惠安县工商行政管理局批准后予以注销。被告系一家经营加工、生产各类鞋类、帽、袜、纺织服装的企业。2012年底至2018年3月间，被告因经营需要不间断向原告购买鞋材辅料（活动扣、鞋眼等材料）。2018年4月17日，经双方结算，确认被告结欠原告货款52000元，被告向原告出具欠条1份，载明“兹尚欠盛达溢鞋材2018年3月31日截止货款52000元”，被告的法定代表人赵建南在欠条上签字确认。2019年2月3日，被告通过股东董一琼的银行账户向原告支付货款3000元，余欠49000元未能支付。 被告格牧林公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即个体工商户登记基本信息、准予注销登记通知书各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。证据2即企业信用信息公示报告1份，以此证明被告的诉讼主体资格。证据3即欠条1份，以此证明原、被告于2018年4月17日结算确认至2018年3月31日被告结欠原告货款52000元的事实。证据4即中国农业银行卡交易明细清单1份，以此证明被告股东董一琼于2019年2月3日向原告支付货款3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系惠安县盛达溢鞋材店的经营者，惠安县盛达溢鞋材店于2018年6月6日经惠安县工商行政管理局决定准予注销登记。证据2，具有真实性、合法性，能够证明被告系经工商登记依法成立的有限责任公司，赵建南为其法定代表人。证据3欠条，有被告的法定代表人赵建南签名确认，具有真实性，能够证明双方于2018年4月17日结算，确认截止2018年3月31日被告结欠惠安县盛达溢鞋材店货款52000元。证据4，来源于金融机构，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 惠安县盛达溢鞋材店于2018年6月6日经惠安县工商行政管理局决定准予注销登记，原告系其经营者。被告系经工商登记以加工、生产各种鞋类、帽、袜、纺织服装为经营范围的有限责任公司，赵建南系其法定代表人。2012年底至2018年3月间，被告多次向惠安县盛达溢鞋材店购买鞋材辅料。2018年4月17日，经双方结算，确认被告结欠惠安县盛达溢鞋材店货款52000元，被告的法定代表人赵建南并在欠条上签名确认后交原告收执。双方对货款的支付时间未作约定。 综上事实，被告向惠安县盛达溢鞋材店购买鞋材辅料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。惠安县盛达溢鞋材店于2018年6月6日经惠安县工商行政管理局决定准予注销登记。原告系惠安县盛达溢鞋材店的经营者，其作为原告，诉讼主体资格合法有效。赵建南系被告的法定代表人，其在欠条上签名确认，系履行职务行为。故可以确认，截止2018年3月31日，被告共结欠原告鞋材辅料货款52000元，后被告偿还原告3000元，尚结欠原告49000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清尚欠货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付鞋材辅料货款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告福建惠安格牧林鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张志灿货款49000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月18日起至款项还清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告格牧林公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张志灿预交的受理费1025元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年八月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异755号 申请人（第三人）:安徽冠至印刷包装有限公司，住所地在安徽省巢湖市。 法定代表人：陈恩军。 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地在广东省广州市天河区。 负责人：陈汉锐。 委托代理人：陈列、刘婷，均系广东安华理达律师事务所律师。   被执行人：巢湖市浩森印刷包装有限公司，住所地在安徽省合肥市。   法定代表人：陈雷。   被执行人：深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地在广东省深圳市光明新区。   法定代表人：张寒曦。   被执行人：姚长海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。   被执行人：秦雅婧，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。   本院在执行申请执行人星展银行（中国）有限公司广州分行（以下简称：星展银行）与被执行人巢湖市浩森印刷包装有限公司（以下简称：浩森公司）、深圳市海力晶印刷包装有限公司（以下简称：海力晶公司）、姚长海、秦雅婧借款合同纠纷一案中，第三人安徽冠至印刷包装有限公司（以下简称：冠至公司）向本院提出书面申请，要求变更其为（2018）粤0106执24495号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明：关于申请执行人星展银行与被执行人浩森公司、海力晶公司、姚长海、秦雅婧借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第5432号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人浩森公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人星展银行偿还欠款本金9171566.99元及利息、罚息；支付律师费用18万元；被执行人海力晶公司、姚长海、秦雅婧对被执行人浩森公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被执行人浩森公司追偿；星展银行对被执行人浩森公司名下位于安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园新区亚光劳动服务有限公司标准厂房内的全开五色单张纸胶印机（规格型号为RA145-5，机身编号为370216）享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日以（2018）粤0106执24495号立案执行。经本院执行，未发现被执行人可供执行的财产。   2019年4月11日，申请执行人星展银行与冠至公司签订《债权转让协议》，约定将其在（2018）粤0106执24495号案中的债权转让给第三人冠至公司。2019年6月15日，星展银行向被执行人送达《债权转让通知书》，告知被执行人债权转让的事实。   本院认为：申请执行人星展银行将其在（2018）粤0106执24495号案中的债权转让给第三人冠至公司，并向被执行人送达了《债权转让通知书》，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，冠至公司已取代星展银行成为本案的合法债权人。现第三人申请变更为（2018）粤0106执24495号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更安徽冠至印刷包装有限公司为（2018）粤0106执24495号案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。       审判长   李云芳   人民陪审员   廖凤如   人民陪审员   叶曼玲   二〇一九 年 八 月 十三 日   书记员   彭惠敏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3176号原告：李岩岩，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区，原告：时杰青，女，1993年9月28日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。两原告共同委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师两原告共同委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习律师。被告：广州道安商务服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇上南路111号合昌物流园2号楼2815号，统一社会信用代码：91440101094105283H。法定代表人：徐绍辉。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所律师。被告：广州市海杰房地产开发有限公司，住所地：广州市从化区太平镇广从北路263号1幢203房，统一社会信用代码：91440184061113885H。法定代表人：谭榕葵。原告李岩岩、时杰青诉被告广州道安商务服务有限公司、广州市海杰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李岩岩、时杰青以双方已和解为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩岩、时杰青撤回起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李岩岩、时杰青撤诉。本案诉讼费652元（原告已预交），由原告李岩岩、时杰青负担。审判员  王硕二〇一九年八月二十七日书记员  李蕴
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执554号郑长伟、郑洪文：郑长伟、郑洪文与李春盛附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的2000元。经本院立案执行，于2019年8月14日，将扣划回来的2000元返还给被害人郑长伟、郑洪文。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执554号执行案件全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执1092号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为吉林省延吉市光明街238号。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：张亮，男，1984年6月11日生，汉族，户籍地为吉林省榆树市。被执行人：孙丽英，女，1985年8月18日生，汉族，户籍地为黑龙江绥棱县。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人张亮、孙丽英借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月15日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即返还借款本金35807.88元、利息、罚息；2、律师代理费5000元；3、案件受理费419元。）。经审查，符合立案条件，本院于2018年4月23日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，因被执行人名下银行卡内存款数额少，被执行人不要求进行冻结、扣划。被执行人张亮、孙丽英名下有一套房屋位于龙井市龙门街建设街，龙井市房权证龙字第00126456号房屋，但因无法确定房屋具体位置，故无法对房屋进行评估、拍卖。被执行人再无其他财产可供执行。本院于2019年8月14日作出（2018）吉2401执1092号限制消费令，限制其高消费及相关消费。本院于2019年8月14日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年八月十四日书记员 金 权
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初2922号 原告：宁瑞清，男，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住德惠市二中央街与七道街交汇处明珠小区5号楼1门601室。 被告：林成国，男，1976年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇东北街4委24组。 原告宁瑞清与被告林成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁瑞清到庭参加诉讼。被告林成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。 宁瑞清向本院提出诉讼请求：依法判令林成国偿还借款本金10万元。事实和理由：2015年1月，林成国在我处借款本金10万元，并为我出具借条一枚，口头约定还款时间是2015年年末。此后该借款经我多次催要，林成国于2018年1月19日重新为我出具借据一份，约定还款时间为2018年5月30日，没有约定利息。后该借款经我催要未果。 林成国在法定期间内未提出书面答辩。 宁瑞清对其主张提供证据如下： 1、原始《借条》一枚，证明林成国借款本金为10万元，并约定还款时间为2018年5月30日，且对借期内利息和逾期利息均无约定； 2、德惠市惠发街道办事处于2019年7月9日出具的《证明》一份，证明宁瑞清于2017年3月在德惠市龙凤村6组居住生活至今。 本院经审理认定事实如下：宁瑞清与林成国系朋友关系。林成国于2015年1月在宁瑞清处借款本金10万元，用于经营店铺生意，并为宁瑞清出具借据一枚，口头约定还款时间为当年年末。后经宁瑞清多次催要，林成国于2018年1月19日重新为宁瑞清出具《借条》一枚，约定还款时间为2018年5月30日。借贷双方对案涉借款的借期内利息和逾期利息均未约定。 本院认为，宁瑞清与林成国之间成立民间借贷法律关系。该事实有林成国为宁瑞清出具的原始借据予以佐证。因此林成国作为债务人负有向债权人宁瑞清清偿借款本金10万元的义务。至于林成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。 综上，宁瑞清诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林成国于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告宁瑞清借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由林成国负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12309号原告：张瑜，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：王清、蓝楚琳，均系广东品杰律师事务所律师。被告：何平，男，1975年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告张瑜诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝楚琳到庭参加诉讼。被告何平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告是认识多年的朋友，关系甚好。被告经营装饰品加工厂。2017年初，被告因工厂经营出现资金周转困难、没钱发工资、没钱交房租等，原告通过支付宝、微信等方式多次向被告转账共计30余万元。2018年8月12日，被告向原告出具《欠条》，确认2017年至2018年间，共计向原告借款30万元。被告至今分文未还。原告催讨无果，遂诉至法院。被告何平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月12日，被告出具《欠条》确认，“去年和今年一共欠张瑜30万元。”原告通过支付宝分30笔共计向被告转账287741元，分别为：2017年3月4日转账1500元、3月30日转账17000元、6月14日转账30000元、7月15日转账6500元、7月19日转账2000元、8月13日转账5000元、8月14日转账1000元、8月15日转账15000元、8月26日转账2000元、9月5日转账2000元、9月9日转账2000元、9月18日分两笔转账2000元、10000元、9月28日转账1000元、9月29日转账5000元、9月30日分两笔转账600元、9990元、10月9日转账651元、11月5日转账10000元、12月6日分两笔转账10000元、1300元、12月15日转账2200元；2018年1月23日转账20000元、1月28日转账30000元、3月10日转账20000元、3月22日分两笔转账30000元、20000元、3月23日转账10000元、5月25日转账20000元、8月15日转账1000元。原告通过微信向被告转账共计33300元，分别为：2017年4月3日转账300元、4月22日转账100元、6月15日转账2000元、7月28日转账500元、8月4日分两笔转账100元、500元、8月11日转账1000元、9月26日分两笔转账10000元、1000元、9月30日转账1000元、10月4日转账500元、10月30日转账1000元、11月3日转账2000元、11月13日转账3000元、11月14日转账500元、11月19日转账1000元、12月1日转账800元、12月16日转账1000元、12月22日转账1000元；2018年4月27日转账6000元。庭审中，原告称双方系朋友关系，被告经营装饰品加工厂，因发放工资、清偿房租等原因向原告借款；原告出借涉案款项后，被告至今分文未还；双方没有约定利息；虽然原告向被告实际转账超过30万元，但原告不再主张，只向被告主张其中30万元；除本案外，双方无其他债权债务关系。原告催讨无果，遂于2019年4月1日诉至本院。上述事实有原告提交的《欠条》、支付宝及微信转账凭证、微信聊天记录为证。本院认为，原告就其向被告出借30万元的事实，向本院提供了支付宝及微信转账凭证、微信聊天记录、被告出具的《欠条》为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告何平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张瑜偿还借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何平负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李胜青人民陪审员  杨锡来二〇一九年八月十二日书 记 员  许燕慧刘婷婷
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执408号   申请执行人青海福果典当有限公司海南州分公司，注册号：6321060013144，住所地：海南州共和县恰卜恰镇青海湖北大街15号。   法定代表人：汪海贝，该公司总经理。   被执行人芦秀义，女，藏族，1973年5月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人王建福，男，汉族，1970年10月26日出生，住青海省湟源县。   被执行人付生林，男，汉族，1968年4月2日出生，住青海省湟源县。   被执行人郭统海，男，汉族，1954年12月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初55号民事调解书，于法定期限内向被执行人芦秀义、王建福、付生林、郭统海发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人芦秀义、王建福、付生林、郭统海银行、信用社等有储蓄业务单位的存款166057元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异352号 申请人（申请执行人）：冯柳珍，女，1975年4月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人冯柳珍与被执行人蔡燕华民间借贷纠纷一案过程中，冯柳珍向本院提出执行异议，申请追加苏盛标为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人冯柳珍称，冯柳珍诉蔡燕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决书，判令被告蔡燕华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯柳珍偿还借款本金285000元以及利息（利息为以285000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月12日起计至款项还清之日止）。被告蔡燕华不服，上诉至广州中院，但因蔡燕华逾期未缴费，广州中院依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，蔡燕华未履行前述给付义务。冯柳珍于2017年6月22日向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0113执4362号。2018年7月31日，冯柳珍向本院起诉蔡燕华配偶苏盛标，要求苏盛标对（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决书中蔡燕华所负债务承担连带清偿责任。现广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5561号民事裁定书已发生法律效力。综上，申请人冯柳珍请求追加苏盛标为（2017）粤0113执4362号案的被执行人。 本院查明，冯柳珍与蔡燕华因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2015年12月31日作出（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决书，判决如下：“一、被告蔡燕华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯柳珍偿还借款本金285000元以及利息（利息为以285000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月12日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告冯柳珍其余诉讼请求。”因蔡燕华未履行生效法律文书确定的义务，冯柳珍向本院申请执行，本院于2017年6月22日以（2017）粤0113执4362号立案执行。在执行过程中，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年10月21日作出（2017）粤0113执4362号执行裁定终结本次执行程序。 另查，冯柳珍与苏盛标民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）粤0113民初7221号民事判决书，判决如下：“被告苏盛标对（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决书中蔡燕华所负的债务承担连带清偿责任。”苏盛标不服该判决，向广州中院提起上诉。因苏盛标经广州中院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，广州中院于2019年4月26日作出（2018）粤01民终5561号民事裁定书，裁定本案按上诉人苏盛标自动撤回上诉处理。该裁定于2019年4月29日生效。 本院认为，根据已经生效的（2018）粤0113民初7221号民事判决书，苏盛标应对（2015）穗番法民一初字第1335号民事判决书中蔡燕华所负的债务承担连带清偿责任，冯柳珍据此要求追加苏盛标为（2017）粤0113执4362号案件的被执行人并要求其承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 追加苏盛标为（2017）粤0113执4362号案件的被执行人。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月十二日 书记员  麦慧敏
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更92号罪犯李军，男，汉族，1969年10月1日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)西中刑一初字第第00151号刑事附带民事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失三万元（已交存）。2015年12月3日李军被送交监狱服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育改造，表现较好。计分考核共获23个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯李军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3407号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层，统一社会信用代码91440101890658356Q。 法定代表人：黎敏 被执行人：李泳谊，女，1967年5月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李泳谊信用卡纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初7189号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年3月26日向本院申请执行,要求被执行人李泳谊支付下述款项给申请人：1.本金19945.26元、利息1784.65元、滞纳金1086.33元、分期手续费415.32元，以及从2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）;2.加倍支付迟延期间履行的利息;3.受理费353.63元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限为2019年4月15日起至2021年4月15日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已经查封了被执行人名下车辆，但是该车辆无法实际控制，暂无法处理。除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11291号申请执行人袁伟平，女，1955年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人侯金龙，男，1965年2月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请执行人依据已发生效力的(2018)沪0115民初30139号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币5万元，案件受理费1,050元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人侯金龙名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初30139号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8863号之二 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙仿俐，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：叶远平，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶远平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人：1、支付本金30457.99元、利息13699.83元、滞纳金14005.61元、其他费用3434.84元，并支付从2018年9月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1350元。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，依法对被执行人名下银行存款5263.09元予以冻结、划拨。对于上述款项5263.09元，本院在扣除本案执行费50元后，已将剩余款项5213.09元发还给申请执行人，用以清偿案件受理费1350元以及利息3863.09元。故本案未执行到位金额为本金30457.99元、利息9836.74元、滞纳金14005.61元、其他费用3434.84元、按《领用合约》约定的标准计付的利息以及迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已对被执行人名下银行存款5263.09元予以冻结、划拨，并在扣除本案执行费50元后，已将剩余款项5213.09元发还给申请执行人，除此之外，未有其他可作本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8863号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6145号原告：周爱林，男，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：袁同清，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，原告周爱林与被告袁同清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告周爱林及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告袁同清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金30000元及其利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，从2018年4月15日起计至还清日止，暂计100元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告于2018年3月15日签订的厂房租赁合同无效；2.被告向原告返还押金30000元及其利息，利息以30000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，从2018年3月15日起计至还清日止，暂计100元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，被告将其承租的广州市花都区新雅街团结村工业区内的部分厂房转租给原告使用。原告向被告交纳了涉案场地30000元的押金。后因被告与厂房业主张桂花解除涉案厂房的租赁合同。因此，被告不能按照原有的约定，向原告提供涉案的厂房使用权。原告多次要求被告返还押金30000元，被告都不予理会，其行为已严重损害了原告合法利益。现原告特向法院提起诉讼。被告袁同清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，周爱林作为乙方，袁同清作为甲方签订《厂房租赁合同书》，约定甲方按乙方建筑设计及配置要求在团结村工业区兴建厂房租给乙方经营使用，建筑面积约1245平方米，空地300平方米，出租给乙方使用。租赁期限从2018年3月15日起至2021年3月30日止。租赁期间第一年至第三年每月租金15000元，年租金180000元，租金每隔三年递增长10%。租金按月收取，先交租后使用，乙方每月21日至25日前向甲方交纳下月的租金。每月15号前缴交税费、电费、如逾期缴纳租金、水费、电费，按每月千分之三缴纳滞纳金或停水、停电处理，所有税费等费用由乙方负责。第四条：在承租合同签订后，乙方向甲方提供万元租赁定金，租赁合同期满后无息返给乙方，如乙方在合同履行未满时停止使用，其定金归甲方所有，乙方无条件要求返还。第八条违约责任：1、乙方违约，甲方有权没收其定金；2、甲方违约，赔偿乙方双倍定金。第十一条：乙方有下列情形之一，乙方属违约，甲方有权终止合同并收回厂房：1、乙方擅自将厂房转让或转租；2、乙方利用该厂房进行非法活动；3、乙方逾期30天仍不缴租金。2018年3月16日，周爱林委托案外人李婷婷向袁同清支付押金30000元，袁同清出具收据予以确认。周爱林表示涉案租赁物是位于广州市花都区新雅街团结村工业区内的一栋5层的厂房，其承租的是厂房的第4层；厂房是袁同清向案外人张桂花承租后再转租给其，当时张桂花并不知情；之后因袁同清拖欠张桂花租金，双方解除了租赁合同；经三方协商约定，其与袁同清之间的合同也不再履行，由其向张桂花支付租金。周爱林表示现张桂花要求与其重新签订租赁合同并支付押金，但袁同清收取周爱林的押金未退还给周爱林，其向袁同清催讨未果遂提起本案诉讼。对此，周爱林提交张桂花与袁同清签订的《厂房租赁合同书》以及《解除合同协议书》复印件予以证明。其中《厂房租赁合同书》载明“甲方（张桂花）按乙方建筑设计及配置要求在团结村工业村兴建厂房租给乙方（袁同清）经营使用，建筑面积约2495.31平方米，计价空地600平方米。租期从2017年5月1日至2021年5月30日止。每月租金30000元。乙方须向甲方支付90000元定金。第七条：乙方如因工作需要，将租用财产转让给第三方承租使用，必须事先征得甲方同意，若乙方转让第三方，按转让日起甲方收租金，不设装修期。”《解除合同协议书》载明“双方于2017年5月1日签订的位于团结村的2495.31平方米厂房达成如下协议：1、该合同双方履行到2018年9月30日止；2、双方于2018年9月30日起自愿无条件解除该合同，双方互不追究任何责任。”周爱林表示经其向张桂花了解，涉案厂房土地是团结村的集体用地，厂房的建设没有取得建设工程规划许可证。为查明该情况，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局和广州市花都区新雅街团结村发函调查。广州市规划和自然资源局花都区分局复函表示：经核查，该地块用地规划性质为二类居住/村庄建设用地（R2/H14），我局未查询到来函所述“广州市花都区新雅街团结村工业区内的一栋五层厂房”办理《建设工程规划许可证》的记录。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因涉案租赁物的建设未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，周爱林与袁同清签订的《厂房租赁合同书》应为无效合同。周爱林要求确认合同无效，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故周爱林要求袁同清向其返还30000元押金合法有据，本院予以支持。至于利息，因袁同清迟延未返还押金，造成周爱林利息损失，但周爱林对于合同无效亦存在一定过错，故本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自周爱林起诉之日即2019年5月28日起计付；周爱林要求自2018年3月15日起计付利息，本院不予采纳。被告袁同清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周爱林与被告袁同清于2018年3月15日签订的《厂房租赁合同书》无效；二、被告袁同清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周爱林返还押金30000元；三、被告袁同清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周爱林支付押金30000元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月28日起计至付清款之日止；四、驳回原告周爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告袁同清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王璇二〇一九年八月二十七日书记员  王呈方琢华
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1595号 原告：王金钢，男，1958年11月6日出生，汉族，住济南市。 被告：张馨月，女，1984年2月6日出生，汉族，住济南市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（统一社会信用代码：913701005681346183），住所地济南市。 代表人：姚荣周，总经理。 原告王金钢与被告张馨月、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司(简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金钢到庭参加诉讼，被告张馨月、被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王金钢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费13234.7元、护理费16320元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元、交通费580元、车辆维修费240元、财产损失700元。事实和理由：2018年11月5日7时30分许，被告张馨月驾驶鲁A37311号轿车在济南市天桥区二环西路美里路路口由东向南行驶时，原告王金钢驾驶电动三轮车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告王金钢受伤、两车受损。 被告张馨月、被告平安财险未到庭答辩，亦为提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日7时30分许，被告张馨月驾驶鲁A37311号轿车在济南市天桥区二环西路美里路路口由东向南行驶时，原告王金钢驾驶电动三轮车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告王金钢受伤、两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张馨月承担事故的全部责任，原告王金钢无责任。鲁A37311号轿车登记车主系被告张馨月，该车在被告平安财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告平安财险垫付1万元，该费用包含在原告的诉讼请求中。 原告王金钢主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费13234.7元，原告提交门诊病历1份、住院病历1份、发票6张、费用清单1份，证明事故发生后原告被送往中国人民解放军第四五六医院，经诊断为：腰椎骨折等，住院28天，花费医疗费13234.7元； 护理费16320元，原告提交陪护协议1份、发票1张、护理人员证明1份，证明护工护理一个月花费5376.6元，家人护理三个月，按每天120元计算，护理费共计16320元； 营养费3000元，原告主张营养期限为60天，按照每天50元计算营养费为3000元； 住院伙食补助费2900元，原告主张其住院28天，急诊1天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费为2900元； 交通费580元，原告主张交通费系实际损失，请法院酌定； 车辆维修费240元，原告提交收据1张，主张车辆维修费240元； 财产损失700元，原告主张因事故导致其衣物受损，损失为700元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张馨月承担事故的全部责任，王金钢无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险，故平安财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，由被告张馨月承担赔偿责任。 关于原告王金钢的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费13234.7元，医疗费系因本次事故产生的直接损失，原告该项主张证据充分，本院予以支持，该费用由被告平安财险在交强险范围内赔偿1万元（已垫付），被告张馨月赔偿3234.7元； 护理费16320元，根据原告伤情，本院对其主张的护理时间、标准予以支持，经计算原告的护理费为16176.6元，该费用由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 营养费3000元、住院伙食补助费2900元，原告上述主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告张馨月赔偿； 交通费580元、车辆维修费240元，根据原告的伤情及治疗情况，本院对其该项请求予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿； 财产损失700元，根据原告受伤情况，本院酌情支持400元，由被告平安财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王金钢护理费16176.6元、交通费580元，合计16756.6元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王金钢车辆维修费240元、财产损失400元，合计640元。 三、被告张馨月于本判决生效之日起10日内赔偿原告王金钢医疗费3234.7元、营养费3000元、住院伙食补助费2900元，合计9134.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告张馨月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月一日 书记员  曹文文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14383号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈光华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈光华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27217号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9854.91元（其中9804.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14383号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江家喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江家喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18276号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执330号申请执行人:河南江河水利水电工程有限公司。被执行人：杨自锐、万德海、祝凤欣。申请人河南江河水利水电工程有限公司与被执行人杨自锐、万德海、祝凤欣合同纠纷一案,（2018）豫09民再29号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘江涛审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年八月二十一日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王某全，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告王某全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11265号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：饶真维，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶真维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告饶真维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170510001047号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款330000元，被告从2018年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金247532.02元，利息(含罚息)63998.64元、复利10018.98元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金247532.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）63998.64元、复利10018.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶真维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金247532.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为63998.64元，复利为10018.98元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告饶真维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告饶真维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13522号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李菊环，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：郭英会，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李菊环、郭英会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：董贞洪，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董贞洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告董贞洪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金139374.64元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）29910.24元、复利3745.35元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月8日，原告向被告发放了贷款178000元，贷款期限为24个月,年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金139374.64元、利息（含逾期利息）29910.24元、复利3745.35元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董贞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139374.64元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为29910.24元、复利为3745.35元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告董贞洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告董贞洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1576号之一原告：吕超，男，1989年6月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被告：卫辉市人民医院，住所：卫辉市太公路与击磬路交叉口东南角。法定代表人：闫志峰，任院长。委托诉讼代理人：王秋民，河南经东律师事务所律师。原告吕超与被告卫辉市人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告吕超于2019年8月2日申请撤回对被告卫辉市人民医院的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕超撤回对被告卫辉市人民医院的起诉。审判员  刘长龙二〇一九年八月二日书记员  申亚龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18010号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾振亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾振亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11464号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18010号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执292号申请执行人：宁亮,男,1987年2月9日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：刘月东,男,1991年1月23日出生,住萝北县军川农场本院在执行申请执行人宁亮与被执行人刘月东借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 伟审判员  张万琴二〇一九年八月三十一日书记员  徐善磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19167号原告：许泽承，男，汉族，1973年2月20日出生，住址广东省电白县。委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。被告：黎传保，男，汉族，1965年10月15日出生，住址广州市海珠区。原告许泽承诉被告黎传保民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告许泽承在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在本院催缴后明确表示不予缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年八月八日书 记 员  袁 宇彭丽婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异90号 案外人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。 负责人：林长军，行长。 委托代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。 负责人：翁作林，行长。 委托代理人：梁曙芳、吴志华，广东金联律师事务所律师。 被告：安徽中路佳宝汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江路669号，统一社会信用代码9134010078305790X6。 法定代表人：于平。 被告：于平，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘虹，女，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）诉被告安徽中路佳宝汽车服务有限公司（以下简称中路公司）、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信合肥分行）对财产保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中信合肥分行称，本院在执行（2019）粤0191民初74号民事裁定工程中，于2019年2月25日冻结了被告中路公司在开立的承兑汇票保证金账户（账号81×××56）冻结金额4,673,311.20元，目前上述账户中留有保证金1,437,819.79元。 案外人中信合肥分行与被告中路公司签有《综合授信合同》，被告中路公司向案外人中信合肥分行申请使用的综合授信额度为15,000,000元，资金进入保证金账户之时即视为移交案外人占有、看管。2019年4月26日，安徽省合肥市包河区人民法院（以下简称包河法院）作出（2019）皖0111民初866号民事判决，判决被告中路公司在判决生效之日起十日内支付案外人中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，案外人中信合肥分行对被告中路公司的保证金账户（账号：81×××56）内的保证金享有优先受偿权。目前该判决已生效。据此，案外人中信合肥分行请求解除对被告中路公司保证金账户的冻结（账号：81×××56）。 本院查明，中行南沙分行诉中路公司、于平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，中行南沙分行提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的财产，并提供了等值的保函担保。本院于2019年2月15日作出（2019）粤0191民初74号民事裁定，裁定冻结中路公司、于平、刘虹名下价值4,673,311.2元的金融机构存款或查封其等值财产。 本院立案（2019）粤0115执保226号执行，于2019年2月25日向中信银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书。 2019年2月25日，中信银行股份有限公司于2019年2月25日回复本院，内容为根据本院（2019）粤0115执保226号执行裁定和协助执行通知，中路公司在中信银行股份有限公司81×××56-000001账户内存款余额1437,819.79元，本案已以4,673,311.2元为限作冻结处理，实际冻结0.00元，冻结期限自2019年2月25日至2020年2月25日。 中信合肥分行就此提出书面异议。为证明其异议，中信合肥分行提交如下证据：证据一、包河法院（2019）皖0111民初866号民事判决书，内容为中路公司在判决生效之日起十日内支付中信合肥分行垫款本金3,670,347.8元、垫款罚息3421元、律师代理费60,000元，中信合肥分行有权对中路公司开设在其处的保证金账户（账号：81×××56、81×××32、81×××65、81×××95、81×××76）内的保证金享有优先受偿权，有权对中路公司质押车辆折价或以拍卖、变卖价款优先受偿等。证据二、《电子银行承兑汇票凭证》，拟证明中信合肥分行已实际承兑案涉承兑汇票。证据三、查封冻结查询页面截图，拟证明被本院冻结的账户的事实。 本案异议审查期间，中信合肥分行申请撤回执行异议。 本院认为，中信合肥分行自愿撤回执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人中信银行股份有限公司合肥分行撤回本案执行异议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 卓剑锋 二〇一九年八月二十日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠