wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1113号原告：曲阳县巨力建材有限公司，住所地曲阳县曲新路(石门村东)，统一社会信用代码：911306346732308049。法定代表人：苏方尔，该公司经理。被告：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，住所地井陉县威州镇新蒿亭村，统一社会信用代码：9113012157956869XJ。法定代表人：王翠华，该公司经理。原告曲阳县巨力建材有限公司（以下简称巨力公司）与被告石家庄市德祥石油支撑剂有限公司（以下简称德祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司、被告德祥公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨力公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告锰粉款179882元。2.判决被告支付上述款项（自2015年1月1日起至还清款之日的利息，按年利率6%计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是生意合作关系，2013年10月10日双方签订了购销合同。合同约定，由原告供应被告锰粉，同时约定了锰粉的规格、单价、交货、结算方式、今后供货价格基本不变、管辖法院等。每年度结算均是由原告根据供应数量及价格给被告提供增值税专用发票，然后货款由被告以汇款的方式支付给原告。2013年度供货金额基本结算完毕，2014年度，原告给被告开具增值税专用发票金额，扣除被告支付的货款，共欠原告锰粉款179882元。几年来，原告不间断向被告催要货款，但被告始终推脱。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。德祥公司辩称，原告说的是生意合作关系，2013年10月10日双方签订了购销合同，原告2013年度供货金额基本结算完毕。根据《合同法》规定，货款已经结算完毕，此合同无效。根据原告所提的2014年度给我开具了增值税发票，是否履约合同这个我不清楚，是否涉嫌虚开增值税发票，所以我公司不承担任何责任。经审理查明，2013年10月10日，原告巨力公司（供方）与被告德祥公司（需方）签订《购销合同》，合同约定“第一条名称锰粉、规格含二氧化锰60%以上、单位吨、数量100、单价2400、金额240000元、交货时间按通知交货、总计（大写）贰拾肆万元整（开具17%增值税发票）……第六条交（提）货方式及费用负担：需方公司内发货，运费供方承担……第八条结算方式：预付5%，以后压批结算。第九条本合同解除的条件：合同执行完毕，自动解除……第十三条其他约定事项：1、本合同传真件具有同等法律效力。2、本合同一式两份，双方各执一份。3、长期供货时，合同不再续订，以本合同内容执行，价格有较大浮动时，双方另行协商。”合同尾部有巨力公司、德祥公司盖合同专用章。庭审中，原告巨力公司称，2013年10月10日所签订的《购销合同》中的合同价款240000元被告已履行完毕。在2014年，根据上述合同第十三约定“长期供货时，合同不再续订，以本合同内容执行，价格有较大浮动时，双方另行协商”，由于锰粉价格未变，原告遂在未与被告续订合同情况下仍按原合同继续向被告供货。原告为了证实其主张，向本院提供了河北增值税专用发票及中国工商银行自助回单专用凭证。河北增值税专用发票共四张，分别载明：第一张开票日期：2014年01月09日，购货单位名称：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，销货单位名称：曲阳县巨力建材有限公司，货物或应税劳务名称：锰粉，单位：吨，数量38.51，单价：2014.5726496，金额：77581.20，税率：17%，税额：13188.80，价税合计90770.00，收款人：苏跃辉，复核：苏跃红，开票人：许建昭。第二张开票日期：2014年03月17日，购货单位名称：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，销货单位名称：曲阳县巨力建材有限公司，货物或应税劳务名称：锰粉，单位：吨，数量37.99，单价：2051.2820513，金额：77928.21，税率：17%，税额：13247.79，价税合计91176.00，收款人：苏跃辉，复核苏跃红，开票人许建昭。第三张开票日期：2014年05月29日，购货单位名称：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，销货单位名称：曲阳县巨力建材有限公司，货物或应税劳务名称：锰粉，单位：吨，数量19.04，单价：2051.2820513，金额：39056.41，税率：17%，税额：6639.59，价税合计45696.00，开票人许建昭。第四张开票日期：2014年06月23日，购货单位名称：石家庄市德祥石油支撑剂有限公司，销货单位名称：曲阳县巨力建材有限公司，货物或应税劳务名称：锰粉，单位：吨，数量30.1，单价：2051.2820513，金额：61743.59，税率：17%，税额：10496.41，价税合计72240.00，开票人许建昭。中国工商银行自助回单专用凭证共三张，显示石家庄市德祥石油支撑剂有限公司于2014年1月29日、2014年4月10日、2014年5月21日分别向曲阳县巨力建材有限公司付锰粉款人民币50000元、人民币50000元、人民币20000元。被告德祥公司质证称，2013年度供货金额基本结算完毕。根据原告所提供的增值税发票，均系2014年所开具，2013年合同已履行完毕，不清楚2014年所开发票是否为虚开增值税发票。原告巨力公司称供货有时是被告自己拉走，无供货单。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、河北增值税专用发票、中国工商银行自助回单专用凭证等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，原告巨力公司与被告德祥公司所签《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同效力本院予以认定。根据当事人陈述，原、被告双方均已履行该合同项下全部义务，后原告称在未续订书面合同情况下仍按原合同于2014年向被告供应锰粉。关于2014年供应锰粉是否实际交付的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案中，被告不认可原告主张，原告亦无法提供供货单，且在《购销合同》中亦未对增值税发票作为收货凭证作出相关约定。根据原告所提供证据无法证实其已向被告交付锰粉，故原告关于要求被告支付欠付锰粉款179882元及支付相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告曲阳县巨力建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告曲阳县巨力建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年八月二十二日书记员  陈翠平
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初1827号 原告：刘振清，男，1951年12月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：刘爱莲，女，1955年5月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告：刘某1，女，2003年10月12日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 原告：刘某2，女，2008年9月14日出生，汉族，学生，住山东省成武县。 法定代理人：刘某3，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。系刘某1、刘某2之父。 被告：李志远，男，1990年6月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。 被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济宁分公司。住址：济宁市任城区太白国际一号楼2404号。 负责人：孙潜，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司。地址：济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：程航，总经理。 原告刘振清、刘爱莲、刘某1、刘某2诉被告李志远、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济宁分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告刘振清、刘爱莲、刘某1、刘某2以原、被告双方已达成和解协议为由，于2019年8月26日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告刘振清、刘爱莲、刘某1、刘某2申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘振清、刘爱莲、刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费减半收取25元、保全费120元，由原告刘振清、刘爱莲、刘某1、刘某2负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 霞 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘国正
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1588号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行。住所，肇庆市建设二路85号。统一社会信用代码：914412008952799530。负责人：梅元比，行长。原告:中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行。住所，肇庆市大旺区曙光街8座建行大楼首层。统一社会信用代码：91441200195360283M。负责人：卢志勇，行长。两原告共同委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，均为广东安达信律师事务所律师。被告：陈昱，男，汉族，1993年9月18日出生，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行与被告陈昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告以被告已履行拖欠款项并同意继续按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行还款义务为由，本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、中国建设银行股份有限公司肇庆大旺支行撤回起诉。本案受理费1589元，由二原告负担。审判员 邱 毅二〇一九年八月十二日书记员 彭昌钧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8109号之一申请人朱秀梅，女，1964年1月3日出生，汉族，住三河市南城永和区。被申请人盛达奥雷科技有限公司，住所地三河市燕郊经济开发区复兴庄村东侧、珈伟公司南侧，统一社会信用代码91131082551868164A。法定代表人：傅凡。被申请人刘凤玉，女，1956年6月9日出生，汉族，住三河市。申请人朱秀梅与被申请人盛达奥雷科技有限公司、刘凤玉民间借贷纠纷一案，申请人朱秀梅于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人盛达奥雷科技有限公司在（2018）冀10执129号案中的执行款人民币1000000元，申请人以担保人岳玉利名下位于三河市市区鼎盛街商住楼A南10单元6号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）提供担保。本院经审查认为，对申请人朱秀梅提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人岳玉利名下位于三河市市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  杨澜涛二〇一九年八月二十六日书记员  郭子莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1831号原告:杨彩明，男，1956年9月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告:李章华，男，1985年9月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告杨彩明与被告李章华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，在审理过程中，原告杨彩明于2019年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨彩明申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨彩明撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨彩明负担。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年八月十二日书 记 员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初202号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人靳家智，男，1996年3月20日出生于安徽省寿县，汉族，专科文化，居民，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省寿县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月7日被定远县公安局取保候审。 辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人靳家智犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李卫国出庭支持公诉，被告人靳家智及其辩护人胡国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月27日22时许，被告人靳家智酒后驾驶皖Ｄ×××××号牌小型轿车沿定远县炉桥镇华塑大道由南向北行驶，行驶至华塑大道与沛河路路口处，被公安民警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，靳家智血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ。 2018年11月28日，被告人靳家智到公安机关投案。 上述事实，被告人靳家智在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，被告人靳家智的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人靳家智在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人靳家智主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人靳家智犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人靳家智犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人靳家智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 建 二〇一九年八月八日 书记员 陈晓昕 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11157号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：石宁，男，汉族，1973年2月21日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：余世梅，女，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行石宁、余世梅借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金46100.4元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1140元、公告费133元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下银行存款8101.12元，该执行款已退发申请人，另发现并查封了被执行人石宁名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1725号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：鲍君铁，男，1968年12月1日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告鲍君铁借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鲍君铁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国建行银行（个人住房贷款）借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金71648.06元及至2018年12月12日的利息49924.77元、罚息41770.91（以上共计163343.74元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权：原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：1999年7月1日原、被告签订《中国建行银行（个人住房贷款）借款合同》约定被告从原告处一次性借款150000.00元，用于购买坐落于营口市西市区，并将该房屋办理了抵押。借款期限为240个月（即1999年6月16日至2019年6月16日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建行银行（个人住房贷款）借款合同》中第十三条第二款规定甲方未按照本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按照合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之2.1计收利息。按照《中国建行银行（个人住房贷款）抵押合同》第七条规定被告未按期还款应承担原告为实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。1999年7月6日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告鲍君铁未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1999年7月1日签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元用于个人购房，借款期限为自1999年6月16日至2019年6月16日，关于利息合同中约定贷款利率为5.226%，按月结息。关于罚息合同第十三条第二款约定甲方未按本合同规定归还全部贷款本息或连续二期以上未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之2.1计收利息。为保证被告合同的履行，原被告双方于当日签订《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》，约定将被告鲍君铁名下的坐落于营口市西市区房屋（建筑面积173.49平方米）为该笔借款提供抵押担保，并于1999年7月2日办理了抵押登记。抵押合同第七条约定被告还应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含诉讼费、律师费等）。截至2018年12月12日被告拖欠原告借款本金71648.06元、利息49924.77元、罚息41770.91元。原告提供委托代理协议、发票等证据证明为实现该笔债权发生律师费用8983.00元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告鲍君铁签订的《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》、《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定向被告发放了约定的贷款，被告应当按约定履行还款义务。被告未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。被告鲍君铁将其房屋与原告办理了抵押登记，因此，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍君铁偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行贷款本金71648.06元，利息49924.77元、罚息41770.91元。从2018年12月12日起至实际给付之日止的利息和罚息按双方合同约定；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告鲍君铁所有的坐落于营口市西市区房屋（建筑面积173.49平方米）拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告鲍君铁给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费用8983.00元。上述款项被告鲍君铁应在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3567.00元（原告中国建设银行股份有限公司营口分行已预交）由被告鲍君铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵美婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2260号原告：杨京广，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡树欧（系原告杨京广之妻），女，1980年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：许和运，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告杨京广诉被告许和运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京广的委托诉讼代理人胡树欧到庭参加诉讼，被告许和运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京广诉称：被告于2017年2月6日向原告借款10万元用于资金周转，约定2017年5月6日偿还借款，但至起诉之日被告尚未还款，故诉至法院。诉讼请求：1.被告偿还借款10万元；2.被告支付逾期利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年5月7日计算至实际支付之日止的利息）；3.被告承担诉讼费。许和运未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2017年2月6日，杨京广将97000元现金存入许和运银行账户内；同日，许和运向杨京广出具借条一张，载明：“今借杨京广100000元，到2017年5月6日还钱……”。庭审中，杨京广认可在借款中预先扣除了3000元利息，并认可许和运于2017年6月6日及2017年7月6日共偿还了借款利息2000元。上述事实，有当事人提交的借据、银行业务回单等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许和运从杨京广处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，虽然双方借据中确定的借款金额为100000元，但杨京广向许和运实际出借的款项金额为97000元，杨京广交付借款时已预先扣除了3000元利息，因此应按实际借款金额97000元返还借款。庭审中，杨京广认可许和运于2017年6月6日及2017年7月6日分别偿还1000元借款利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，因许和运已偿还部分借款本金和利息，经本院核算，截至2017年7月6日，许和运尚欠借款本金共计95970.16元。原告关于利息部分的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院予以调整。被告许和运经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许和运于本判决生效之日起十日内偿还原告杨京广借款本金95970.16元并支付利息（计算方法为以95970.16元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年7月7日起计算至实际付清之日止）。如果被告许和运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告杨京广负担101元，由被告许和运负担2199元。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告许和运负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  高润田人民陪审员  周 宏二〇一九年八月二十一日书 记 员  王亚昕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17931号原告：苏勇,男,1995年8月3日出生,汉族,住四川省筠连县,被告：温朝海,男,1993年3月19日出生,汉族,住四川省富顺县,原告苏勇诉被告温朝海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月28日，原告苏勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告苏勇送达了开庭传票，原告苏勇无正当理由拒不到庭,本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏勇撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告苏勇负担。审判员  梁华乔二〇一九年八月二十八日书记员  李可任
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1225号 原告：徐毛毛，男，1969年3月31日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：朱小毛，女，1969年2月28日出生，汉族，住江西省永修县。 原告徐毛毛与被告朱小毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐毛毛于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告徐毛毛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐毛毛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐毛毛负担。 审判员  王海燕 二〇一九年八月五日 书记员  冯诗迪
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1044号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：邢传玉，男，1986年出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告邢传玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月26日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告铜陵力邦物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费133元减半收取66.5元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员  李金凤 二〇一九年八月二十六日 书记员  王榕彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：朱衣，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱衣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱衣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朱衣立即支付信用卡贷款余额87552.01元，暂时计算至2019年1月19日。其中，贷款本金为68422.49元，利息为7827.39元，分期手续费3924.3元，违约金7377.83元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令朱衣承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月17日，朱衣在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××80。朱衣开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额87552.01元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，朱衣至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱衣未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，朱衣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××80。朱衣在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（朱衣，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，朱衣透支本金68422.49元、利息7827.39元，合计76249.88元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，朱衣向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱衣透支信用卡本金68422.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱衣支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱衣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号62×××800的信用卡欠款本金68422.49元、利息7827.39元，合计76249.88元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告朱衣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保255号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：樊广平，男，1963年5月4日出生，住广西南宁市兴宁区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人樊广平申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人樊广平所有的桂Ｆ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费232元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初820号原告：阚久英，女，1952年11月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵言方，男，1954年1月20日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，1979年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。原告阚久英、赵言方与被告李敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阚久英、赵言方的共同委托诉讼代理人陈浩，被告李敏及其委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚久英、赵言方向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2016年3月21日签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告向原告腾退位于徐州市贾汪区房屋，并退还原告涉案房屋产权证、土地使用权证等房屋手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告以255000元购买原告所有的位于徐州市贾汪区房屋，并签订了房屋买卖合同。原告所在村委会得知原告将涉案房屋卖给被告后，多次找到原告说明买卖合同违法，原告咨询相关法律人员后，才知道涉案房屋卖给被告违反法律规定。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李敏辩称，一、原告不具备贾汪区贾汪镇泉西村一组集体经济成员资格，原告身份及房屋土地性质已经发生变化。原被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。二、原告通过58同城发布出售涉案房屋信息，并经过法律工作者起草出售协议，且涉案房屋价款与房屋实际价值相等，被告实际占有、使用、居住至今。三、涉案房屋即将进入拆迁状况，原告为了获取拆迁利益主张合同无效，违背诚实信用原则。基于交易的稳定性及法律的普遍使用性，原告作为违约人不能通过诉讼获利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月，阚久英、赵言方在位于徐州市贾汪区自建砖混结构房屋一处，共有房屋5间，建筑面积合计70.78平方米，将房屋所有权人登记为阚久英，后在原房屋基础翻建成二层楼房，建筑面积320平方米，未办理翻建审批手续。2016年3月21日，阚久英、赵言方（出售方）与李敏（买受方）签订一份《房屋买卖合同》，双方约定：1.阚久英、赵言方将座落在徐州市贾汪区贾汪镇泉西村一组楼房一栋上下两层砖混结构（共计320平方米）出售给李敏；2.价格为255000元，7天内一次性付清；3.房款付清后，卖方把房屋交付给买方；4.房产证、土地使用证在付清房款时交由买方保存；5.该房如被政府征用，一切补偿费用、安置新房均属买方享受；6.该合同经买卖双方签字生效，如违反合同向守约方赔偿10万元；7.该合同一式二份，买卖双方各存一份；8.买方认可卖方的房子质量；9.签合同时买方交定金2万元。签订当日，李敏向阚久英支付购房定金2万元，2016年3月25日又支付购房款23.5万元。后阚久英将涉案房屋交付给李敏居住使用，并交付了房屋权属证书及集体土地使用权证。另查明，被告李敏系徐州市贾汪区贾汪镇泉东村村民。原告阚久英将涉案房屋交付被告李敏居住使用后，被告对涉案房屋进行装修。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口簿、银行活期账户明细查询单，被告提供的房屋买卖合同、收条、村镇房屋所有权证及集体土地建设用地使用权证、房屋照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地需经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。宅基地使用权是集体经济组织成员权的一项内容，与特定身份相联系，不允许在非本集体经济组织成员之间转让。本案诉争房屋系农村房屋，被告李敏与原告并非同一集体经济组织成员，即被告并非泉西村本村村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，据此认定双方签订的房屋买卖合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效，故原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。因被告李敏坚持认为房屋买卖合同有效，且在本案中未提起反诉处理其因装修等损失问题，原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求应与李敏的损失赔偿一并处理，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、原告阚久英、赵言方与被告李敏于2016年3月21日签订的房屋买卖合同无效；二、驳回原告阚久英、赵言方的其他诉讼请求。案件受理费5130元，由原告阚久英、赵言方负担5080元，被告被告李敏负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  张宜海人民陪审员  叶 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  刘 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4965号 原告：苟爱林，男，1967年12月8日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。 被告：李虎，男，1983年6月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 委托诉讼代理人：叶繁，1989年7月19日生，汉族，系该公司员工，住江西省上饶市弋阳县。 本院在审理原告苟爱林诉被告李虎、江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苟爱林于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告苟爱林撤回起诉。 本案案件受理费2,481元，由原告苟爱林负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年八月十九日 书记员 任思颖
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更362号 罪犯沈威，男，1991年11月23日生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省通化市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）通中刑初字第49号刑事判决，认定被告人沈威犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人沈威服判。本院于2013年12月24日作出（2013）吉刑一核字第65号刑事裁定，对被告人沈威的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年5月16日作出(2016)吉刑更第342号刑事裁定，将罪犯沈威死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省四平监狱报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、邵岩松出庭履行职务，吉林省四平监狱指派刘猛代表执行机关履行职务，罪犯沈威及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈威在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪情节恶劣，后果严重，有违人伦，社会影响极坏。 本院认为，罪犯沈威的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈威不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3953号 原告：贵州黔潮科技开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区都司路富都大厦1单元8层4号。（统一社会信用代码915201026839964837） 法定代表人：王维方，总经理。 委托诉讼代理人：王羽峰、毛鹏飞，贵州慧原律师事务所律师。 被告：贵阳市嘉柏贸易有限公司（以下简称嘉柏公司），住所贵州省贵阳市南明区蓑草路B区30号。（统一社会信用代码91520102556613742N） 法定代表人：樊静萍。 被告：沈忠利，男，1962年5月26日生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：沈静忠良一，男，1985年1月19日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告贵州黔潮科技开发有限公司诉被告嘉柏公司、沈忠利、沈静忠良一追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王羽峰到庭参加诉讼，被告嘉柏公司、沈忠利、沈静忠良一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州黔潮科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉柏公司归还原告为其垫付银行贷款本息3018988.81元；2、判令被告嘉柏贸易公司以3018988.81元为基数，自2016年8月17日起至款项清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；3、判令被告沈忠利、沈静忠良一对上述款项承担连带担保责任；4、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2015年5月14日被告嘉柏公司与贵阳市乌当区农村信用合作联社小箐分社（以下简称小箐分社）签订《授信合同》，合同约定小箐分社向被告嘉柏公司授信2000万元，授信用额度有效期自2015年5月14日至2016年5月13日，同日，原告、贵阳鼎乾商贸有限公司（以下简称鼎乾公司）、都匀市腾龙汇通贸易有限公司贵阳分公司（以下简称腾龙公司）与小箐分社签订《联保最高额保证合同》，合同约定原告、鼎乾公司、腾龙公司为被告嘉柏公司《授信合同》承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。同日被告沈静忠良一、沈忠利分别与小箐分社签订《最高额保证合同》，合同约定沈忠利、沈静忠良一为嘉柏公司承担连带保证责任，被担保的主债权最高额为2000万元，且约定了保证范围及保证期间。现嘉柏公司停止经营，无实际收入来源及担保能力，银行承兑汇票2000万元到期无法归还，致使原告于2016年8月17日向贵阳乌当农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行（原小箐分社）代偿本息3018988.81元。原告承担保证责任后多次向三被告追偿均无果，给原告造成极大的经济损失。 被告嘉柏公司、沈静忠良一、沈忠利未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2015年5月14日被告嘉柏公司与贵阳市乌当区农村信用合作联社小箐分社（以下简称小箐分社）签订《授信合同》，合同约定小箐分社向被告嘉柏公司授信2000万元，授信用额度有效期自2015年5月14日至2016年5月13日…。同日，原告、贵阳鼎乾商贸有限公司（以下简称鼎乾公司）、都匀市腾龙汇通贸易有限公司贵阳分公司（以下简称腾龙公司）与小箐分社签订《联保最高额保证合同》，合同约定原告、鼎乾公司、腾龙公司为被告嘉柏公司《授信合同》承担连带保证责任，保证担保的最高额债权额为1000万元…。同日被告沈静忠良一、沈忠利分别与小箐分社签订《最高额保证合同》，合同约定沈忠利、沈静忠良一为嘉柏公司上述债务承担连带保证责任，被担保的主债权最高额为2000万元…。2016年8月17日原告履行保证责任代嘉柏公司向贵阳乌当农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行（原小箐分社）代偿本息3018988.81元。 本院认为，原告与小箐分社签订的《联保最高额保证合同》、被告沈静忠良一、沈忠利分别与小箐分社签订的《最高额保证合同》，不违反法律规定，合法有效，合同各方应按合同约定履行各自义务。被告嘉柏公司未按约定向银行归还垫款，原告承担保证责任为其代偿共计3018988.81元，故原告要求被告嘉柏公司归还代偿款，本院予以支持。关于资金占用利息双方无约定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准支付，本院予以支持。原告要求被告沈忠利、沈静忠良一对其代偿金额承担连带担保责任，无法律依据，本院依法支持由本案五位保证人平均分担向债务人不能追偿部分，为3018988.81元/5=603797.76元。被告贵阳市嘉柏贸易有限公司、沈忠利、沈静忠良一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳市嘉柏贸易有限公司于本判决书生效之日起三日内归还原告贵州黔潮科技开发有限公司代偿款3018988.81元并按同期贷款利率标准支付从2016年8月17日起至清偿之日止利息； 二、如被告贵阳市嘉柏贸易有限公司未偿还上款款项，则被告沈忠利、沈静忠良一于本判决书生效之日起五日内各支付原告贵州黔潮科技开发有限公司603797.76元； 三、驳回原告贵州黔潮科技开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33218元由被告贵阳市嘉柏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  赵卫华 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年八月九日 法官助理  王芋入    书记 员 班厚熙
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4147号 原告：周贤锋，男，1961年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，经营建材生意。 委托代理人：王和中，裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。 被告：吕少兵，男，1976年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，农民。 被告：夏先军，男，1969年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，农民。 被告：安徽佳宾建筑工程有限责任公司，住所地六安市中辰一品小区一号楼2单元1901室。 法定代表人：汪家兵。 三被告共同委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 本院在审理原告周贤锋与被告吕少兵、夏先军、安徽佳宾建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告周贤锋撤回起诉。 案件受理费7070元，退还原告。 审判员  汪贤荣 二〇一九年八月十二日 书记员  丁晨晨
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1008号 原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告：罗新民，男，1953年9月出生，汉族，住成都市青白江区。 原告自贡天成工程机械有限公司与被告罗新民买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告自贡天成工程机械有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告罗新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡天成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告塔机货款21.7万元；2.判决被告按合同约定支付原告5万元；3.判决被告自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2015年8月1日原告与双流县某租赁站签订了《塔式起重机买卖合同》，其向原告购买塔机一台。合同约定若未按约履行付款义务，则每台塔机单价增加5万元。合同签订后，原告已按合同完成供货义务，但双流县某租赁站只履行了部分付款义务。2017年7月8日，被告罗新民向原告出具《付款承诺书》，承诺其承担双流县某租赁站所欠的货款，但被告也未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款21.7万元。故原告起诉来院，请求判决支持其诉讼请求。 被告罗新民在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日原告自贡天成工程机械有限公司与案外人双流县某租赁站签订了《塔式起重机买卖合同》。合同约定该租赁站向原告购买QTZ5013型黄色塔式起重机2台，单价31.7万元，总价63.4万元；付款方式为买方在合同签订当日给付原告预付款，余款分期支付；2015年8月10日提供第一台塔式起重机，第二台通过电话约定确定发货时间和地点，货到后买方指定货物交接人为罗新民。合同签订后，原告向双流县创辉建筑机具租赁站交付了塔式起重机一台，但未按约全部履行付款义务。 2017年7月8日，被告罗新民向原告自贡天成工程机械有限公司出具《付款承诺书》，被告承诺含双流某租赁站26.7万元欠款等合同项目的实际购买人或管控人为罗新民，自2017年8月1日起对以上欠款43.7万元每3个月付4万，直到向原告付清上述款项，若未能按此承诺付款则按法定支付逾期付款利息。后被告未按承诺书承诺履行付款义务，原告自认被告除履行部分义务外，至今尚欠原告货款21.7万元。故原告起诉请求判决被告支付货款。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、被告公民户籍信息查询函、编号0000848的《塔式起重机买卖合同》、自贡天成工程机械有限公司装车单复印件、《付款承诺书》等证据予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中的《塔式起重机买卖合同》《付款承诺书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告自贡天成工程机械有限公司向双流县某租赁站交付了塔式起重机一台，被告罗新民承诺其为双方合同的实际购买人或管控人，并对双流县某租赁站所欠货款做出付款承诺，被告应依约支付货款。由于被告未按约支付货款，故原告有权请求其支付货款21.7万元及相应逾期付款利息。原告主张逾期付款利息的计算标准未超出双方合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张逾期付款利息的起算时间，原告未举证证明被告付款的具体情况。根据合同约定，被告自2017年8月1日起每3个月付4万元，即被告应在2017年10月31日前、2018年1月31日前等每三个月支付原告货款各4万元至付清为止。现被告只履行了5万元的付款义务，故本院确定被告未在2018年1月31日前按约全部履行付款义务。被告应以本金217000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款利息至本金付清时止。被告罗新民在本案中既未答辩也不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗新民于本判决生效之日起七日内支付原告自贡天成工程机械有限公司货款217000元； 二、被告罗新民于本判决生效之日起七日内支付原告自贡天成工程机械有限公司逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金217000元为基数，自2018年2月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至本金付清时止）； 三、驳回原告自贡天成工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项和第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2653元，由被告罗新民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇一九年八月二十九日 法官助理  袁 皓 书 记 员  李曾艳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3424号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：韩继伟，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告韩继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3085号 申请执行人：广发银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：王家铭，行长。 被执行人：任清川，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司合肥分行与被执行人任清川金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8433号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年八月二十三日 书记员 杨新宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13218号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，董事长。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟雪健，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：龙邦琼，女，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告龙邦琼侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执474号 申请执行人：福建祥源纺织有限公司，住所地将乐县经济开发区积善工业园区。统一社会信用代码：91350428577023207C。 法定代表人：李书强，总经理。 被执行人：福建龙华建设工程有限责任公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路1号。统一社会信用代码：91350428766197118Y。 法定代表人：陈昭妹，总经理。 申请执行人福建祥源纺织有限公司与被执行人福建龙华建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初1018号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人福建龙华建设工程有限责任公司未按生效法律文书所确定的义务履行，配合申请执行人福建祥源纺织有限公司办理竣工验收备案手续，执行费50元。 本案在执行过程中，申请执行人福建祥源纺织有限公司于2019年8月28日向本院提交书面申请，以当事人双方就工程竣工验收备案手续已在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初1018号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审39号 申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局，住所福建省莆田市城厢区文献西路988号。统一社会信用代码11350321MB1D70379Q。 负责人黄志雄，局长。 委托代理人许一建，该局工作人员。 被执行人郑志林，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审查申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局申请荔工商新处字〔2018〕246号《行政处罚决定书》一案过程中，申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局于2019年8月28日向本院提出撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局以被执行人郑志林已履行处罚决定为由，提出撤回执行申请，该意思表示真实，符合法律规定，应准予撤回申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莆田市荔城区市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  陈琦琛 审判员  陈豪杰 审判员  陈丽生 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡晶晶
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2248号 罪犯农氏和，女，1950年4月22日出生，越南社会主义共和国国籍，岱依族，越文八年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年8月18日作出(2011)崇刑初字第44号刑事判决，以被告人农氏和犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年3月30日起至2025年3月29日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2011年12月30日交付广西女子监狱执行。2013年9月26日、2015年6月30日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2022年7月29日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第525号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯农氏和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农氏和予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯农氏和的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农氏和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农氏和在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农氏和减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月29日止），并处没收个人财产人民币30000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4123号之一 申请执行人：东莞市尚诺新材料有限公司，住广东省东莞市莞城区莞太路5号讯通大厦518室，统一社会信用代码：9144190006218073XP。 法定代表人：黄青利，该公司总经理。 委托代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人：苗新晓，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市顺广隆贸易有限公司，住佛山市顺广隆贸易有限公司，统一社会信用代码：91440606572399731L。 法定代表人：何剑。 申请执行人东莞市尚诺新材料有限公司与被执行人佛山市顺广隆贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初7849号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺广隆贸易有限公司应向申请执行人东莞市尚诺新材料有限公司支付货款240165元及相关利息,诉讼费2640.37元，并承担本案执行费4111元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺广隆贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，被执行人公司已不在原址经营，现场无可供执行财产及线索。（三）本院依法委托被执行人所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（四）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月26日向申请执行人东莞市尚诺新材料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4123号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月三十日 书记员  黎晓东
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初132号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人常某某，男，汉族，1989年10月6日出生于山东省阳信县，初中文化，个体经营者，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被取保候审。 公诉机关以滨阳检公刑诉［2019］109号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日21时26分许，被告人常某某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿阳信县幸福一路由南向北行驶至园亭商场东门左转向西行驶，后沿幸福二路由南向北行驶，行驶至幸福二路、阳城五路交叉路口附近被执勤民警查获。经鉴定，被告人常某某血液中乙醇含量为111.3mg/100ml。 案发后，被告人常某某如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人常某某的刑事责任，被告人有坦白情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人常某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人常某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹学敏 二〇一九年八月十四日 书记员  魏婷婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执234号 申请执行人：梁悦威，男，1987年10月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：容伟桂，男，1985年9月22日出生，汉族，住韶关市浈江区。 关于梁悦威与容伟桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0203民初45号民事调解书已经发生法律效力。根据该判决书的判决内容，被执行人容伟桂应偿还本金3500000元及利息给梁悦威，被执行人容伟桂未按上述生效法律文书履行义务，梁悦威于2019年2月19日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人容伟桂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人容伟桂未到庭，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人容伟桂名下的财产。1、查明被执行人容伟桂在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人容伟桂未在证券机构开户。3、查明被执行人容伟桂名下有粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小汽车共四辆,因申请执行人无法提供车辆下落，尚未能扣押，暂无法处置4、查明被执行人容伟桂名下无房产。 三、已向被执行人容伟桂发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人容伟桂有可供执行的财产，被执行人容伟桂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月十九日 书记员  黄佳鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2866号申请执行人：张超，男，1990年4月2日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王丹，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：张玉臣，男，1973年2月22日生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。申请执行人张超因与被执行人张玉臣民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初4××4号民事判决书，申请执行标的为借款本金59117.95元及逾期违约金、利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人张超已受偿2万元。现双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执2866号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月二十日书记员  王奇迹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4833号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏业强脚手架科技发展有限公司，住所地句容市黄梅莲塘工业集中区9号。法定代表人：朱强，系该公司总经理。被告：江苏千帆建设有限公司，住所地句容市黄梅莲塘村群力路2号。法定代表人：唐万军。被告：王道鹏，男，1969年2月12日生，汉族，住句容市。被告：朱强，男，1972年10月4日生，汉族，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告江苏业强脚手架科技发展有限公司（以下简称为业强公司）、江苏千帆建设有限公司（以下简称为千帆公司）、王道鹏、朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告业强公司、朱强到庭参加诉讼。被告千帆公司、王道鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容农商行的诉讼请求：1、要求被告业强公司偿还借款本金350万元、逾期利息51027.02元（逾期利息已计算至2019年7月1日，此后的逾期利息按年利率7.917%标准计算支付）；2、要求被告业强公司给付律师费16万元；3、要求被告千帆公司、王道鹏、朱强对上述款项的给付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年1月22日，原告下属的大卓支行与被告业强公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定具体流动资金的借款期限以借款借据或其他债权凭证所载明的实际发放日和到期日为准，业强公司应按月结息，每月的20日为结息日，如业强公司未按合同约定履行还款义务，视为业强公司违约，原告可收回所借款项，并要求担保人承担担保责任。同日，被告千帆公司、王道鹏、朱强作为保证人与原告签订《最高额保证合同一份》，承诺对业强公司与原告上述合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权而发生的律师费等费用。上述合同签订后，原告于2018年1月24日向业强公司发放借款350万元，到期日为2019年1月24日。借款到期后，业强公司未能按约还款付息，千帆公司、王道鹏、朱强亦未履行保证责任。被告业强公司、朱强对原告诉称事实无异议，但认为律师费收取标准过高。被告千帆公司、王道鹏未作答辩，亦未提交反驳证据。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于原告提交的流动资金循环借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、利息计算表一份、委托代理合同一份，被告业强公司、朱强经质证无异议，本院对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年1月22日，被告业强公司与原告句容农商行下属的大卓支行签订《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：被告业强公司向原告申请借款，借款额度为人民币350万元，业强公司使用上述循环借款额度的期限为本合同生效之日之日起至2019年6月30日止，在该期限内，业强公司可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款年利率为6.09%，按月结息，结息日为每月20日；如业强公司到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同还对其他事项均作了约定。上述合同签订当日，被告千帆公司、王道鹏、朱强与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告千帆公司、王道鹏、朱强自愿为业强公司就上述《流动资金循环借款合同》所负债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。2018年1月24日，原告依约向被告业强公司发放了贷款50万元，并出具借款借据一份由业强公司法定代表人朱强确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年1月24日，年利率为6.09%，结息方式为每月20日结息。借款到期后，被告业强公司未能还款，被告千帆公司、王道鹏、朱强亦未履行保证责任。原告经追索无果，于2019年7月5日向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏汇典律师事务所律师李正云、付杰作为代理人参与诉讼，双方约定律师费为16万元。本院认为：原告句容农商行与被告业强公司签订的《流动资金循环借款合同》及原告与被告千帆公司、王道鹏、朱强签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，原告已按约向被告业强公司发放了贷款，被告业强公司未能按约还款，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金并支付逾期利息及律师费的违约责任。就律师费数额，结合本案案情，本院酌情调整为123500元。被告千帆公司、王道鹏、朱强自愿为业强公司所借款项向原告提供连带责任保证担保，双方并明确约定了担保范围，故千帆公司、王道鹏、朱强依法应对业强公司所欠借款本金、逾期利息、律师费及本案诉讼费用等承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元、逾期利息51027.02元（逾期利息已计算至2019年7月1日，此后的逾期利息按年利率6.09%上浮30%即年利率7.917%标准计算支付）；二、被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费123500元；三、被告江苏千帆建设有限公司、王道鹏、朱强对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36488元，保全费4520元，合计41488元，由被告江苏业强脚手架科技发展有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏业强脚手架科技发展有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告江苏千帆建设有限公司、王道鹏、朱强对此款的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年八月六日书 记 员  谢 佳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民申3号再审申请人（原审被告）：王丽婷（曾用名：王冬梅），女，1964年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被申请人（原审原告）：邓其庭，男，1949年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，再审申请人王丽婷因与被申请人邓其庭民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）兴民二初字第408号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽婷申请再审称，再审申请人于2010年5月初误入重庆市××区一个叫“无店铺连锁经营（连锁销售）”的传销组织，但当时并不知晓。被申请人邓其庭知道以上所谓的经营方式后，找到再审申请人要求再审申请人帮其加入该连锁经营，因此，2010年5月27日被申请人通过银行转账给再审申请人5万元，再审申请人再将5万元交现金给连锁经营。2011年2月19日被申请人将以上5万元所谓的股份转让给再审申请人所有管理。2012年4月9日被申请人以虚假的借条以民间借贷为由将再审申请人诉至贵院，第一次庭审时再审申请人没有参加，第二次庭审时针对被申请人的诬告再审申请人义愤填膺，就以为被申请人提供的所谓借条就是“证明”就认可了该借条，庭审笔录也没看就签了字。事实上再审申请人王丽婷根本未向被申请人邓其庭借款，再审申请人与被申请人邓其庭一样都属于被传销组织欺骗蒙受财产损失的受害者，再审申请人为此已经向兴国县公安局报案，因该案发地点在重庆市××区，兴国县公安局并未立案。2012年4月9日被申请人向兴国县人民法院起诉要求再审申请人还款，庭审中针对被申请人提供的借条再审申请人义愤填膺，以为该借条是股份转让的借条，就认可该借条是自己的，其实该借条根本不是再审申请人所写。2018年11月12日再审申请人向法院调取案卷时发现本案所涉借条。2012年6月8日兴国县人民法院在案件事实还未查清的情况下就作出判决。2012年10月重庆市万州区公安局对“无店铺连锁经营（连锁销售）”涉嫌传销一案立案侦查，2016年年初重庆市万州区公安局将部分相关材料移交兴国县公安局请求协助侦查。综上，再审申请人认为：被申请人以虚假的借条起诉被申请人贵院所作出的判决是错误的，并且由于以上被申请人所谓的5万元股份转让属于传销性质，该转让没有法律效力，根据《中华人民共和国诉讼法》第200条“（一）有新的根据，足以推翻原判决、裁定认定；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”规定，兴国县人民法院作出的（2012）兴民二初字第408号判决认定基本事实不清，适用法律错误，再审申请人特依法申请再审。本院经审查认为，王丽婷提供公安机关的证据是在案件生效后，由公安机关调查后形成的证据，属于新证据，但现有的事实证据尚不足以改变原判结果。原审案件事实有借条、证明等证据证实，并经庭审质证。而王丽婷认为原审中的借条系虚假借条，并未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”规定，本案事实证据与上述规定不符，再审申请人王丽婷的申请再审理由不能成立。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，本案原审判决生效时间为2012年6月24日，王丽婷向公安机关投案自首的时间为2013年5月26日，现有证据中公安机关最后一份证据的时间为2013年6月27日，不论从哪个时间节点开始计算，王丽婷的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回再审申请人王丽婷的再审申请。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  谢永昌二〇一九年八月十四日书记员  曾 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11873号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：亓宏超，男，1990年5月2日出生，汉族，住山东省莱芜市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告亓宏超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告亓宏超、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告亓宏超未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告亓宏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告亓宏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亓宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2526号原告：曾丽敏，女，汉族，1976年3月8日出生，住四会市，被告：新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所：肇庆市端州区风华路1号中誉大厦第十一、十二、十六层。统一社会信用代码：914412005974798260。负责人：罗松江。原告曾丽敏与被告新华人寿保险股份有限公司肇庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曾丽敏撤诉。受理费减半收取25元，由原告曾丽敏负担。审判员  赖累芳二〇一九年八月二十七日书记员  杨冰淩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈丽娜，女，1977年3月28日出生，汉族，住所辽宁省营口市站前区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额16075.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16075.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16075.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告屈丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1560号之一 申请执行人山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县荆山路74号。 法定代表人董方国，执行董事。 被执行人李主全，男，1985年5月7日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东兴国新力塑业科技有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李主全在银行的存款35万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑伟娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25184号原告：广东聚隆装饰工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区莲员西路177号富逸苑二层201卡/202卡，统一社会信用代码91442000MA4WY07W58。法定代表人：李萍。委托诉讼代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。被告：中山市板芙镇润和购物中心，住所地广东省中山市板芙镇迎宾大道8号万益商业广场商业楼一楼A卡、二楼A卡，统一社会信用代码92442000MA4WK91B37。主要负责人：吕国明。被告：吕国明，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市，原告广东聚隆装饰工程有限公司中山分公司（以下简称聚隆公司）诉被告中山市板芙镇润和购物中心（以下简称润和购物中心）、吕国明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序先后于2019年3月13日、2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告聚隆公司法定代表人李萍及其委托诉讼代理人萧文彬到庭参加诉讼，被告润和购物中心、吕国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚隆公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付装修工程款72649.5元以及拖欠工程款的利息损失（利息损失以72649.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至该工程款付清日为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告向原告支付装修工程款66530.5元及拖欠工程款的利息损失（利息损失以66530.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计至该工程款付清日为止）。事实与理由：被告与原告于2018年5月21日签订《装修工程合同书》，被告将中山市板芙镇万益广场一楼、二楼的润和购物中心装修工程发包给原告进行施工。原告按照约定的工期已经完成了装修工程施工，并已经交付被告开业使用。总工程款为259649.5元（包括合同款16万元，增加材料款、增加工程款99649.5元），但被告只支付了187000元。经原告多次催告，被告至今未支付余款66530.5元。鉴于被告未支付拖欠的款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告聚隆公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.合同书；2.计划表；3.商超网润和购物中心招商广告截图；4.装修项目工头的情况说明、工地购买施工材料单据、施工过程照片、参加被告开业照片、被告开业赠送花篮名单、催促支付工程款微信截图；5.原告负责人向被告经营者催款的短信、原告负责人与被告联系人施工过程、对账、催款微信截图、原告负责人向被告联系人发送的对账单。被告润和购物中心、吕国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原、被告双方签订装修工程合同书，由原告为被告提供装修工程服务，该合同载有：工程地址为中山市板芙镇万益广场一楼/二楼，工程价款为160000元，付款方式：合同签订时付80%，水电验收合格付20%。合同还载有其他事项，双方在该合同上签字/盖章。原告提交的商超网润和购物中心招商广告截图、施工过程照片、参加被告开业照片以及被告开业赠送花篮名单均表明原告已按照合同约定及变更工程量进行了施工并已施工完毕，并交付被告使用。原告向法院提交的《聚隆整装计价表》也显示工程价款实际优惠价为160000元。原、被告双方于2018年8月25日确认增加材料款款项为96649元（29119元+15680元+51580元），并在《聚隆整装计价表》上签字/盖章。原告主张双方经对账，扣减减去优惠的项目后所增加工程款为90530.5元。另查明：2018年7月23日微信名为“韦政任”的用户向微信名为“A~聚隆装饰李工”的用户承诺称：“已和吕总沟通过，润和购物中心承担3000元”，并于2018年9月29日发送一张《板芙工程收款明细》。经查，微信名为“韦政任”的用户是润和购物中心的会计。该《板芙工程收款明细》载有：全部工程款：163000（含补材料）+90530.5=253530.5元。工程款163000，已收合计117000，未收46000；增项90530.5，已收合计30000，未收60530.5，未收合计106530.5（2018.9.30支付4万元，还欠66530.5元）。该收款明细还载有工程款与增项明细。原告主张签订合同即2018年5月21日后第三天进场，进场后干活两天就有人干扰，材料被搬走，所以才有3000元的赔偿款。双方经过微信对账，被告分别于2018年5月2日向原告转账16000元，2018年8月9日转账48000元，2018年8月10日转账35000元，2018年8月15日转账20000元，2018年8月29日转账10000元，2018年9月12日转账18000元，2018年9月30日转账40000元，合计187000元，剩余66530.5元（160000元+90530.5元+3000元-187000元）未支付。又查明：被告润和购物中心系个体工商户，经营者为吕国明。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。被告润和购物中心、吕国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告聚隆公司为被告润和购物中心提供装修工程服务，有装修工程合同书、《聚隆整装计价表》等证据为证。原告提交的商超网润和购物中心招商广告截图、施工过程照片、参加被告开业照片以及被告开业赠送花篮名单等证据证实原告已对涉案装修工程进行了施工，并交付被告使用。被告应按双方约定向原告支付装修工程款。根据原告提交的证据，本案工程款应为253530.5元（包括160000元合同款，3000元材料赔偿款及90530.5元增加工程款），被告已向原告支付187000元（16000元+48000元+35000元+20000元+10000元+18000元+40000元），剩余工程款66530.5元。现原告要求被告支付上述款项于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因被告未按约定支付上述工程款，原告要求被告向其支付拖欠工程款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计付至该工程款清偿之日止），于法不悖，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市板芙镇润和购物中心、吕国明于本判决生效之日起七日内向原告广东聚隆装饰工程有限公司中山分公司支付装修工程款66530.5元及利息（利息计算方式：以66530.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（原告已预交），由原告聚隆公司负担136元，由被告润和购物中心、吕国明负担1480元（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年八月三十日书 记 员  李可任陈云龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执854号之一 申请执行人陈福敬，男，1974年06月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何志国，男，1967年05月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人何珍霞，女，1968年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈福敬与被执行人何志国、何珍霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7378号民事调解，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何志国、何珍霞即日偿还给申请执行人陈福敬借款460000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人已偿还给申请执行人20000元。另，本院先后多次对被执行人何志国、何珍霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人何珍霞名下坐落于厦门市思明区房地产［本院（2019）闽0322执30号正在处置中］和查封了被执行人何志国、何珍霞名下坐落于仙游县××城街道东门社区××大街××号××＃××、莆田市××区××路××广场××楼××、××房地产（为避免超标的执行，其他房产暂不处置）以及查封了被执行人何珍霞名下车牌号为闽Ｄ×××××凯门牌××大众牌汽车各一辆（均未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人何志国、何珍霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7378号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十四日 书记员  颜育红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20398号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区金华南路2号广浩华庭公寓楼1至7层住宅(二层01房)，统一社会信用代码91442000722908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：姚丽珍，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳华，该公司员工。被告：韦恩源，男，1984年7月5日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，被告：林小春，女，1987年6月1日出生，瑶族，身份证住址广西贵港市覃塘区，本院在审理原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告韦恩源、林小春物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十九日书记员  何惠怡
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1747号张某某：你与樊某某借款合同纠纷一案，本院作出(2019)陕0824民初2644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某某于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某偿还申请执行人樊某某借款本金186000元。二、案件受理费7326元，执行费2690元由被执行人张某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7362特此通知。   二〇一九年七月一日  联系人：雷斌琦           联系电话：0912-461XXXX本院地址： 靖边县林荫路南段    邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初137号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人尹某某，男，汉族，1991年2月20日出生于四川省合江县，小学文化，农民，户籍地四川省合江县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审。 辩护人李彬，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］113号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年12月23日15时许，被告人尹某某醉酒、无证驾驶鲁Ｎ×××××小型面包车自阳信县阳城八路农贸市场行驶至中医院家属院内后撞上路边墙壁，致车辆受损、被告人尹某某受伤。经鉴定，被告人尹某某血液中乙醇含量为159.5mg/100ml。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人尹某某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、汪某、劳某、高某的证言，现场勘验检查笔录，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证等书证，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  魏婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11337号原告：李丽娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：任彩侠，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王圣杰，安徽原生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。本院在审理原告李丽娟诉被告任彩侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽娟于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李丽娟的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李丽娟撤回对被告任彩侠的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李丽娟负担。审判员  丁文华二〇一九年八月五日书记员  汪 觅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初第1513号原告：王启涛，男，汉族，1969年8月20日出生，个体，现住营口市站前区。委托代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：贾殿举，男，汉族，1936年12月6日出生，现住营口市老边区。原告王启涛与被告贾殿举房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启涛的委托代理人马森才、被告贾殿举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决房屋买卖合同有效；2、被告协助办理产权过户手续。事实和理由：1998年3月14日，原告与卖房人贾殿举签订一份房屋买卖契书中确定位于营口市老边区的两间楼座出卖给原告，该房屋面积43.3平方米，作价1.3万元，原告购房时一次性付清全部房款。该房交易后，被告贾殿举拒不配合办理产权过户手续。故诉至法院。被告辩称，对房屋买卖协议没有异议，同意协助办理更名，但是因为有其他原因不能办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的房屋买卖协议、收据、房屋产权证等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1998年3月14日，原告王启涛与被告贾殿举签订一份房屋买卖协议，被告贾殿举将其单位分给的房屋转卖给原告王启涛，转让价格13000元。2001年1月20日，贾殿举取得房屋所有权证，房屋所有权人：贾殿举，房屋坐落：营口市老边区捻线里，产别：私有产权，房屋产权号为营房权证边字第××号。2018年11月12日，该房屋被封区。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案无权转让公房的被告贾殿举在公房变为个人产权取得处分权后，原、被告双方买卖合同有效。故，对原告的诉请房屋买卖合同有效及被告协助原告过户更名，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王启涛与被告贾殿举于1998年3月14日签订的买卖房屋协议有效。二、被告贾殿举协助原告王启涛办理房屋所有权人的变更登记（该房屋所有权证号：营房权证边字第××号）。案件受理费130元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  丛 泽人民陪审员  宗 成二〇一九年八月八日书 记 员  吴 夕