wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢启荣，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢启荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告谢启荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月19日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××91。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月20日，被告拖欠本金168755.54元、零售利息4151.96元、分期手续费5653.52元、违约金1392.23元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月20日的信用卡透支本金168755.54元、利息（即零售利息）4151.96元、分期手续费5653.52元、违约金1392.23元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢启荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢启荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月20日的信用卡欠款本金168755.54元、利息4151.96元、分期手续费5653.52元，以及自2019年1月21日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担30元，被告谢启荣负担3870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初216号公诉机关孟津县人民检察院。被告人姚新建，男，1977年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省孟津县，现住洛阳市孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月5日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月10日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月19日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人姚新建犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人姚新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2018年7月18日0时20分左右，在孟津县永平路与瀍源大道交叉口恒大工地内，被告人姚新建酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶，撞住道路西侧固定洗车机栏杆，造成轿车和固定洗车机护栏损坏的自身交通事故。经鉴定，所送姚新建血液中检出乙醇，含量为147.9mg/100ml。被告人姚新建负事故的全部责任。被告人姚新建到案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人姚新建在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，呼气酒精测试仪检测结果单，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心姚新建血液酒精含量司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，孟津县公安局到案经过，结案报告书，被告人姚新建的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚新建违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人姚新建醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。姚新建到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。姚新建认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关建议判处被告人姚新建拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姚新建犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚新建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年八月一日书记员  王 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2922号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张雷，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2411号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：杨蕊，律师事务所律师。被告：黄书敏，女，1989年3月10日生，汉族。被告：李丽萍，女，1982年3月23日生，汉族。被告：闫秋霞，女，1968年8月20日生，汉族。被告：樊朝清，男，1960年2月7日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告黄书敏、李丽萍、闫秋霞、樊朝清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告黄书敏、李丽萍、闫秋霞、樊朝清经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：2016年12月28日，被告黄书敏与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告方均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄书敏偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年12月28日起按月利率9.96‰计算至2018年12月28日，罚息自2018年12月29日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息55.12元）；2、被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告黄书敏、李丽萍、闫秋霞、樊朝清均未作答辩。经审理查明：2016年12月28日，原告与被告黄书敏签订《个人借款合同》，合同约定被告黄书敏向原告借款80万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月28日到2018年12月28日，月利率9.96‰，逾期加收50%的罚息（即罚息月利率14.94‰），原告依约履行了出借义务。被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告黄书敏向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告黄书敏委托原告将贷款资金80万元自其银行账户划转至李浩的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款80万元汇入被告黄书敏的银行账户后，又按照被告黄书敏的要求将该80万元从其银行账户划转至李浩的银行账户，被告黄书敏向原告出具《借款借据》1张。借款后，被告黄书敏仅支付利息55.12元，未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告黄书敏拖欠原告借款本金80万元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告黄书敏支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清作为连带责任保证人，书面承诺对被告黄书敏的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清为被告黄书敏的上述借款承担保证责任后，有权向被告黄书敏追偿。被告黄书敏、李丽萍、闫秋霞、樊朝清经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年12月28日起按月利率9.96‰计算至2018年12月28日；罚息自2018年12月29日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息应减去被告方已支付的利息55.12元）。二、被告李丽萍、闫秋霞、樊朝清对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告黄书敏追偿。本案受理费6998元，由被告黄书敏、李丽萍、闫秋霞、樊朝清共同承担。如四被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月五日书记员 路丰曼
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执552号 申请执行人：邹钦怡，男，1984年12月2日出生，汉族，电白区人，住电白区。 被执行人：何永鹏，男，1993年6月7日出生，汉族，高州市人，高州市。 本院在执行申请执行人邹钦怡与被执行人何永鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人何永鹏有财产可供执行。本院将被执行人何永鹏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因被执行人何永鹏暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月二十八日 书记员  ：黄辉
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5222刑初203号公诉机关揭西县人民检察院。被告人彭容恒，曾用名吴苏恒，男，1989年7月4日出生，汉族，文化程度大专，广东省揭西县人，经商，住广东省陆河县。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人彭容恒犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人彭容恒到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：2019年7月25日2时许，被告人彭容恒酒后驾驶粤Ｎ×××××号小轿车从揭西县往陆河县方向行驶，途经揭西县时被执勤民警查获。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭容恒送检血液中乙醇的含量为208.50mg/100ml。上述事实，被告人彭容恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口注销证明，其他书证材料，证人罗某的证言，广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字〔2019〕07085号检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关并以被告人彭容恒犯危险驾驶罪，建议本院判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，且不适用缓刑的处罚。被告人彭容恒对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭容恒无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭容恒归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭容恒所犯罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭容恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴焕照二〇一九年八月二十九日书记员  冯晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3023号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孔令亭，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孔令亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3670号 原告：李ｘｘ。 被告：孙ｘｘ。 委托诉讼代理人：周ｘｘ，系孙ｘｘ之妻。 原告李ｘｘ诉被告孙ｘｘ装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭审理。原告李ｘｘ、被告孙ｘｘ的委托诉讼代理人周ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、孙ｘｘ赔偿违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年孙ｘｘ雇佣李ｘｘ到常州市钟楼区双桂坊55号进行店面装修。工程完工后，双方就工程款支付问题产生纠纷。2018年12月14日，双方经过兰陵派出所调解委员会调解并出具调解书，调解书中确认由孙ｘｘ支付工程款28000元，至2019年1月10日前付清，逾期将承担违约金2000元。履行期限届满后，孙ｘｘ未能按约履行。2019年1月15日上午，李ｘｘ找到孙ｘｘ及周ｘｘ催要还款，周ｘｘ当天才向李ｘｘ转账28000元，但违约金2000元未能支付。李ｘｘ对违约金多次催要未果后，故诉至法院。 孙ｘｘ辩称，2019年1月10日，兰陵派出所人民调解委员会的调解员曾打电话让周ｘｘ去到兰陵派出所履行还款义务，周ｘｘ到场后，因李ｘｘ未去而未能履行义务。而且调解款付到李ｘｘ账上只是晚了3天，李ｘｘ未在调解协议书中留下银行卡号，也未写明要求去派出所付款。因此逾期付款的责任应当由李ｘｘ承担，请法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李ｘｘ于庭审中提交证据如下：1、人民调解协议书，证明双方经过兰陵街道社区人民调解委员会调解后达成一致意见，约定孙ｘｘ、周ｘｘ于2019年1月10日前一次性向李ｘｘ支付装修工程款28000元。如孙ｘｘ、周ｘｘ未能按约履行，则另行需要支付2000元违约金。2、中国农业银行卡交易明细，证明周ｘｘ于2019年1月15日向李ｘｘ转账28000元，已经过了人民调解协议书约定的1月10日，存在违约行为，应当支付违约金。孙ｘｘ对上述证据并无异议，于庭审中也并无证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙ｘｘ、周ｘｘ系夫妻关系。2018年12月14日，李ｘｘ与孙ｘｘ、周ｘｘ因装修款结算问题发生争执。经常州市天宁区兰陵街道人民调解委员会调解后，出具了常天兰公调字（2018）第82号《人民调解协议书》，该协议书约定：孙ｘｘ、周ｘｘ一次性支付李ｘｘ装修款28000元，于2019年1月10日前履行完毕。如孙ｘｘ、周ｘｘ未按时足额履行，则孙ｘｘ、周ｘｘ应向李ｘｘ支付违约金2000元，以上合计30000元。此后，周ｘｘ于2019年1月15日将调解款28000元汇至李ｘｘ账户，李ｘｘ认为孙ｘｘ、周ｘｘ未在约定的履行期间内支付调解款，应当承担2000元违约金，故诉至法院，要求判如所请。 本院于2019年7月25日前往常州市天宁区兰陵街道人民调解委员会进行调查。通过与出具涉案调解协议书的记录人孙蕴农谈话得知，周ｘｘ的确曾到派出所准备履行还款义务，但因时间较久已记不清楚具体时间了，但明确其最后一次联系李ｘｘ的时间就是孙ｘｘ主动履行还款义务的时间。本院又于2019年7月29日通过电话联系兰陵派出所的杨帆警官，杨警官也陈述周ｘｘ曾去派出所履行还款义务，但具体时间记不清楚了。2019年8月5日，本院至移动及联通营业厅查询孙蕴农、李ｘｘ的通话记录，但被告知只能查询最近6个月的通讯记录，故无法调取孙蕴农、李ｘｘ两人2019年1月份的通话记录。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，通过人民调解委员会出具的调解书可知，当事人双方就此前装修工程款28000元及逾期违约金的支付等问题已经达成一致意见。因孙ｘｘ、周ｘｘ未能在协议书约定的期限内支付装修工程款，故李ｘｘ要求按协议书的约定主张2000元违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于孙ｘｘ、周ｘｘ称其曾于2019年1月10日前往兰陵派出所履行还款义务的抗辩意见。通过本院调查询问相关人员后，依然无法证实周ｘｘ到兰陵派出所的具体时间。而孙ｘｘ在答辩状中称其只是付款晚了3天，实际上其于2019年10月15日付款，超过约定履行期5天，陈述与实际情况不符，对此也未能进行合理解释。故本院认为孙ｘｘ主张的事实证据不足，对该抗辩意见本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告孙ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告李ｘｘ支付违约金2000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取25元（李ｘｘ已预交），由孙ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尹春晖 二〇一九年八月十六日 法官助理 包 康 书 记 员 王佳艺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2832号原告：李梦飞，男，1988年3月28日出生，汉族，身份证登记地：江西省上饶市余干县九龙乡李家组31号。被告：张颖，女，1988年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：乔宏楠（曾用名：庄乔），男，1989年1月10日出生，傈僳族，住云南省昆明市五华区。原告李梦飞与被告张颖、乔宏楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告李梦飞于2019年8月29日，向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李梦飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李梦飞撤回起诉。案件受理费人民币1125元，本院决定予以免交。审 判 员  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵 琼
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初2133号原告：于俊英，女，1954年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂云，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：巩金庆，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告于俊英与被告巩金庆土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告于俊英及其委托诉讼代理人童军、郭桂云、被告巩金庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告交还我农村承包土地3.01亩；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告在本村村南有承包地与被告相邻。2001年3月，被告与原告协商，要求暂时让其中止该地，因当时原告家有病人，忙不过来，便同意了他的要求，其后由被告种植。原告家事处理完后，要求被告交回土地自己种植，被告拒绝，其后向所在村委会、镇司法所等单位反映，均因被告无理致使协商解决不成。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现依据民事诉讼法等相关法律规定，提出本诉求，应予支持。巩金庆辩称，原告说的不是事实，土地是由小队长蒋立岭退给我的，原告不是家里有病人，她的孩子在外面做买卖，是因为种地不收嘛交的提留多，经过我平地现在收嘛了，她要求要回去，我要求她赔偿地钱和井钱、提留。本院经审理认定事实如下：原告于俊英是山东省高唐县赵寨子镇蒋官屯村村民，其在蒋官屯村有承包地10.04亩，承包期限自1999年10月1日始至2029年9月30日止，本案所涉的3.01亩承包地即包含在其中。该地块系面积分别0.99亩、1.09亩、0.93亩的3块相连的土地，与被告巩金庆承包地相邻。2001年因原告丈夫重病，被告与原告商定该承包地暂由被告种植。后原告丈夫去世后，原告多次找被告要求返还该承包地，被告拒绝返还。原告多次找所在村组织、赵寨子（乡）镇政府及镇司法所调解处理未果。该土地一直由被告巩金庆进行耕种至今。2017年6月6日高唐县人民政府重新对承包户的土地承包经营权进行确权，确认原告于俊英的承包地依然是10.04亩，承包期限为自1999年10月1日起至2029年9月30日止。原告于俊英认为自己的土地承包经营权受到了侵害，遂向本院提起了诉讼。案件审理过程中，被告巩金庆主张是原告自愿将承包地退回村集体后，由时任生产小队长蒋立岭将该承包地交由其种植，并已添加到了自己的土地承包经营权证书上，该土地的承包经营权应归其享有。但被告巩金庆提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》并不能证明涉案承包地已登记在其名下。让被告巩金庆种植涉案的3.01亩承包地时，原告于俊英并没有递交退地申请，高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会也没有召开村民大会或村民代表大会对上述行为进行确认。上述事实，有原告提交的土地承包经营权证两本、被告提交的土地承包经营权证、赵寨子镇蒋官屯村委会证明等证据证明，本院予以确认。本院认为：2001年原告于俊英将涉案承包地交由被告巩金庆种植，巩金庆称是由小队长让其种植，所在村委会也证明是原告交回，但于俊英没有向高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会提交退地申请。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。……”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定的程序的，不得认定其为自愿交回”的规定，本院认定原告于俊英并不是自愿交回涉案的承包地。另查明，高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会并没有召开村民会议或者村民代表大会讨论确定。并且2017年6月6日高唐县人民政府重新进行确权时，涉案承包地仍登记在原告于俊英的名下，涉案承包地的承包经营权仍归原告于俊英所有。被告主张已取得涉案土地的承包经营权没有证据证明，依法不予采信。土地承包经营权属于用益物权，非经法定程序变更的行为均为无效行为，被告巩金庆的上述辩称于法无据，本院不予采信。被告主张要求原告赔偿其平地、打井、提留损失未提起反诉且未提交证据证实，依法不予处理。综上，于俊英要求巩金庆返还承包地3.01亩的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第二款，第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、第十条规定，判决如下：被告巩金庆于判决生效后十日内返还原告于俊英承包地3.01亩。案件受理费100元，减半收取计50元，由巩金庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张慧娟二〇一九年八月二十二日书记员  王 彬
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执970号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市农村信用合作联社东岸信用社），地址：高州市东岸镇商业街2号。 主要负责人：李某。 委托代理人：许博，刘永承。 被执行人：余某，女，1954年08月24日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：潘某1，男，1975年10月28日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：潘某2，男，1980年01月17日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：潘某3，男，1987年12月19日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人余某、潘某1、潘某2、潘某3被继承人债务清偿纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初395号民事判决书确定的金钱给付义务，二○一九年八月二十八日申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行以与被执行人协商还款为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 本院（2019）粤0981执970号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：许家萌
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执912号 申请执行人：余春容，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住南城县。 被执行人：章九龙，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住南城县。 关于余春容与章九龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人章九龙人民币13092元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年八月二十七日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19794号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈春言，女，1983年4月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈春言金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告陈春言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡卡号：62×××58）本金及手续费250512.88元、利息1482.45元、违约金4859.98元（金额截至2019年7月18日，自2019年7月19日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告未按约定履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告故提起诉讼。被告陈春言无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，上述证据均有原件。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月21日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度300000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为装修；此笔交易额度使用方式为甲方根据乙方申请，将授信款项划入乙方的个人结算账户，由乙方自主支付给符合合同约定用途的交易对手；分期金额为300000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为54000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。被告开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月18日，被告尚欠本金及手续费250512.88元、利息1482.45元、还款违约金4859.98元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，要求被告清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈春言于2017年7月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春言向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费250512.88元，并支付利息、还款违约金（截至2019年7月18日的利息为1482.45元，还款违约金为4859.98元；自2019年7月19日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5379元，由被告陈春言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  钱海峰二〇一九年八月二十三日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执533号申请执行人：邹城市志娥粮油副食店被执行人：桂强申请执行人邹城市志娥粮油副食店与被执行人桂强合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初3238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初327号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陆尚寅，男，1965年3月28日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年2月28日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］282号起诉书指控被告人陆尚寅犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人陆尚寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月份，被告人陆尚寅在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请他人砍伐了位于平南县马练瑶族乡九槐村第三屯“蛇窿冲口”岭的林木。后经林业工程技术人员现场勾图、勘验计算核实，被告人陆尚寅砍伐林木的伐区面积为0.27公顷，滥伐林木的蓄积量为17.2立方米。 另查明,案发后，被告人陆尚寅主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人陆尚寅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、平南县林业局出具的证明、户籍证明，证人陆某、王某的证言，伐区调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆尚寅违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆尚寅犯滥伐林木罪罪名成立。被告人陆尚寅能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陆尚寅犯罪情节较轻、确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人陆尚寅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇一九年八月一日 书记员  陈欣娜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2987-1号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人赵吉传民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以本院（2018）鲁0683民初5887号民事调解书已经发生法律效力、被执行人赵吉传拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人赵吉传有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵吉传名下的汽车一辆。二、被执行人赵吉传负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14326号 广州市缤纷校园文化传播有限公司： 关于蔡穗君与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2223号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：何光林，男，1989年12月30日出生，汉族，住贵港市。 被告：陈建容，女，1987年4月30日出生，汉族，住贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告何光林、陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告何光林、陈建容已按合同约定清偿贷款本息，纠纷已解决为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费8672元，减半收取计4336元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月七日 书记员  黄路瑶
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初201号原告:高进，男，1951年生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北丰盛泰重工有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖项目区。法定代表人：钟雪君，董事长。原告高进诉被告淮北丰盛泰重工有限公司（以下简称丰盛泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告高进及委托代理人董传华到庭参加诉讼，被告淮北丰盛泰重工有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款240962元及利息65000元，合计307462元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求第一项，要求被告支付工程款220962.6元及利息65000元（按照月息2分从2014年8月30日计算）。事实与理由：2010年，原告承建被告厂区道路及2#车间磨砂耐磨工程，工程结束后，被告将工程款中的10万元扣留作为工程保证金，至今未付；2011年4月，原、被告签订《关于辅楼二层用预制空心板施工协议》，原告按照约定完成施工，被告出具结算清单，工程总价款为200962.69元，但一直未支付。2014年8月，原、被告达成《分期付款协议》约定：自2014年8月，被告分六期支付原告工程款，每期5万元，至今全部付清为止，但被告只按约定支付第一期工程款5万元，第二期只支付了3万元，再也没有向原告支付。原告曾经多次向被告催要，均无果。综上，为维护原告合法权益，具状起诉。被告丰盛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、《关于辅楼二层用预制空心板施工协议》、结算清单、肖玉珠（被告工程部负责人）向被告的董事长写的请示报告、《分期付款协议》、原告银行明细、肖玉珠（被告工程部负责人）出具的证明、工程施工图纸等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案现有证据，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院经审理认定事实如下：2010年，原告承建被告厂区道路及2#车间磨砂耐磨工程，工程结束后，被告将工程款中的10万元扣留作为工程保证金，至今未付。2011年4月，原、被告签订《关于辅楼二层用预制空心板施工协议》，原告进行施工，2014年3月18日被告出具结算单，工程总价款为200962.69元。2014年8月，原、被告达成《分期付款协议》约定：自2014年8月，被告分六期支付原告工程款，每期5万元，至全部付清为止。原告陈述被告只按约定支付第一期工程款5万元，第二期2014年9月只支付了3万元，再也没有向原告支付。原告多次向被告催要无果。本院认为：我国法律对从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位从业资质具有明确要求，原告不具备建设施工资质，故双方签订的施工合同为无效合同。合同虽为无效合同，但涉案工程已交付被告，双方并进行结算，视为竣工验收合格，发包方应支付工程费用。故原告诉请被告支付拖欠工程款220962.6元诉求，予以支持。原告主张按照月息2分计算工程款的利息，此主张过高，本院予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告淮北丰盛泰重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高进工程款220962.6元及利息（利息以220962.6元为基数，从2014年9月30日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，由被告淮北丰盛泰重工有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于淮北市中级人民法院。审 判 长  武啸伟人民陪审员  杜春华人民陪审员  刘玉珍二〇一九年八月十五日书 记 员  张 姼附：附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4240号申请人：某生物科技（山东）有限公司，住所地山东省临沂市沂水县。法定代表人：牛某，总经理。被申请人：崔某，男，1970年6月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人某生物科技（山东）有限公司与被申请人崔某不当得利纠纷一案，申请人某生物科技（山东）有限公司于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔某价值64801.4元的财产予以保全。申请人某生物科技（山东）有限公司以某财产保险股份有限公司临沂市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人某生物科技（山东）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔某价值64801.4元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇一九年八月六日法官助理邢高磊代书记员  房美华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1946号原告:莫永胜，男，1977年1月4日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。被告：姚正钢，男，1991年10月2日生，回族，身份证住址：云南省临沧市凤庆县。原告莫永胜诉被告姚正钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告莫永胜到庭参加诉讼，被告姚正钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告莫永胜向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金21260元及自2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止的逾期利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告系同事关系，在上班期间，2017年9月18日，被告向原告借款21260元，并出具了借条，约定被告分期向原告偿还借款，应于2017年12月30日以前还清全部借款，但被告并未按照借条约定的期限分期向原告偿还借款，借款期限届满之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院，请求判如所请。被告莫永胜未出席庭审，亦未向本院提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交以下证据：借条原件一份，欲证明：被告姚正钢向原告莫永胜借款21260元的事实。被告姚正钢未出席庭审，未发表质证意见，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告姚正钢向原告莫永胜出具《借条》一份，载明：实借莫永胜21260元，从2016年11月份到2017年9月18日，借款人：姚正钢5335221991××××××××7，家住云南省临沧市凤庆县营盘镇营盘村委会蒿子坝下寨组。2016年借款期限到2017年9月18日，共计21260元整，2017年还款：9月25日还款2000元，2017年10月25日还款2000元，2017年11月25日还款2000元，剩余15260元，在12月30日以前全部还清。如果到期限没有还清，任由莫永胜本人处理，再还款其间身份证原件暂由莫永胜本人保管，以上所写字据本人自愿所写。借款人：姚正钢，2017年9月18日，电话187××××48800。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院综合原告莫永胜庭审陈述及提交的证据认为，原被告之间的借款合同依法成立并生效，且原告莫永胜已按约定向被告姚正钢提供借款21260元，现被告姚正钢未按约定偿还本金，构成违约，原告莫永胜诉请偿还本金有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告姚正钢出具的借条中承诺在2017年12月30前归还借款，但至今仍未归还，故原告莫永胜主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期之日（2017年12月31日）至款项实际清偿之日止的利息予法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正钢于本判决生效之日起十五日内偿还原告莫永胜借款本金21260元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年12月31日起至款项实际清偿之日止的利息。案件受理费358元，由被告姚正刚承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年八月十九日书 记 员  付吕
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3378号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部。营业场所：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街北侧财产保险公司办公楼01012室。负责人：李海涛，营业部经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，公司员工。被告：张宇，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘晓丽，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张红星，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：冯玉春，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：樊玉平，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部（以下简称宁城营业部）与被告张宇、刘晓丽、张红星、冯玉春、樊玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告张宇、刘晓丽、张红星、冯玉春、樊玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告宁城营业部向本院提出诉讼请求：判令被告张宇、刘晓丽、张红星清偿本金50000元，期内利息1585元，罚息4275元（计算至2019年5月27日），合计55860元。同时支付起诉日至本金付清之日止的利息和罚息。判令被告冯玉春、樊玉平承担保证责任。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告张宇、刘晓丽、张红星签订《借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，月利率为15‰，逾期借款的罚息利率为月息9‰。现被告张宇、刘晓丽、张红星违反《借款合同》的约定，未按约定履行还款责任，在贷款使用期间违反借款合同第三章第五条第二项、第六条第一项，第四章第七条第一项的约定。截至2019年5月27日，尚欠原告剩余借款本金50000元，期内利息1585元，罚息4275元，合计55860元。同时被告冯玉春、樊玉平应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。被告张宇、刘晓丽、张红星、冯玉春、樊玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告张宇、刘晓丽、张红星与原告宁城营业部签订《借款合同》，合同编号为450000531，合同主要约定：张宇、刘晓丽、张红星作为借款人，宁城营业部作为贷款人，借款金额为50000元，期限为2017年7月26日至2018年8月1日止，利率为月利率15‰。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。如果借款人未按本协议约定偿还贷款本息，有权要求保证人承担连带清偿责任。借款人为两名或两名以上自然人的，每个人所做的承诺和保证视为共同承诺和保证；其应承担的义务和责任为连带责任；每个人的违约行为都将视为共同违约行为。同日，被告冯玉春、樊玉平作为保证人分别与原告签订保证合同，合同约定：保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金50000元，月利率15‰，贷款期限自2017年7月26日至2018年8月1日。保证的范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和债权人为实现债权的费用以及应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债务人的全部债务。保证期间为二年，自主合同债务履行期限届满之日起计算。2017年7月26日,被告张宇、刘晓丽、张红星向原告借款50000元，月利率为15‰，借款期限为12个月。现贷款已到期，被告张宇、刘晓丽、张红星未按照约定全部偿还借款本息，被告冯玉春、樊玉平亦未承担连带保证责任。截至2019年5月12日，被告尚欠本金50000元，利息1585元，罚息4275元，合计55860元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息及罚息计算明细等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告张宇、刘晓丽、张红星即应按约履行还本付息义务。被告未履行义务已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告冯玉春、樊玉平作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇、刘晓丽、张红星于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司宁城营业部借款本金50000元，利息1585元，罚息4275元，合计55860元。并继续按合同约定支付自2019年5月13日起至借款本息付清之日止的利息；二、被告冯玉春、樊玉平承担连带保证责任；三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，邮寄费198元，合计797元，由被告张宇、刘晓丽、张红星、冯玉春、樊玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年八月十九日书记员 刘宁慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4058号 原告：徐州成功物业管理有限责任公司，住所地徐州市泉山区成功大厦7楼I间。 法定代表人：齐广宇，执行董事。 委托诉讼代理人：马强，男，1977年3月30日生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 被告：柴旭东，男，1986年8月2日生，汉族，徐州市公共交通治安分局刑警大队辅警，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬冉，江苏鼎途律师事务所实律师。 原告徐州成功物业管理有限责任公司（以下简称成功物业公司）与被告柴旭东劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告成功物业公司的委托诉讼代理人马强、被告柴旭东及其委托诉讼代理人郑璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成功物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金5510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于原告处工作期间，目无规章制度，经常违规违纪，原告本着宽容态度，多次要求被告纠正工作态度，并给予被告机会继续工作。但被告始终不思悔改，原告无奈，只好责令被告暂时停职回家反省。几日后，原告电话询问被告反省情况，是否可以返岗，被告称自己正在外地旅游散心，待回徐再联系。待被告回徐后，称自己已在某派出所找到工作，不能再回到原告处工作。又过些日子才至原告处交还当值重要物品，并领取了自己的工资。可以看出是被告违纪在先，而后又在不通知原告的情况下违约另谋职业。故，原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。 被告柴旭东辩称，1、原告诉称与事实不符，被告在原告处、徐州市中级人民法院以及法警支队工作期间，均按时上班下班，遵守规章制度，无违规违纪的行为。2018年5月，因原告所在该中院的项目要调整工资，调整工资后的数额比之前可观，有些同事私下找关系，致使原告让被告待岗反思，实际上违法解除了双方劳动合同，自2018年5月之后原告未再给被告支付任何的待岗工资及保险费用；2、被告在原告处工作期间，原告未与被告签订任何劳动合同，未给被告交纳社会保险，未按照最低工资标准数额支付劳动报酬，本应按照相关规定支付被告经济赔偿金而非经济补偿金；3、被告并没有在原告陈述的待岗反省期间就已找到新的工作，而是与原告迟迟沟通无果的情况下，在2018年5月1日被开除后，无奈于2018年8月另谋职业，在此期间原告也未曾就返岗之事与被告沟通。所以原告诉称均属虚构，应按法律规定支付被告经济补偿金。 原告围绕诉讼请求依法提供：1、员工处罚通知单5份，证明被告存在违纪情形；2、工资袋，证实被告2018年4月前的工资是正常发放的，2018年5月也发了两天工资；3、徐州市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，证明本案通过仲裁前置程序。 被告经质证，对证据1，只有两个是有真实性的基础，对于其他3份的三性均不予认可，这是原告单方制作，有部分不是被告本人所签名，被告自认的两次是因为被告没有签到扣罚20元是认可的，但并不代表是因为被告存在违规违纪的情形，该证据在劳动仲裁时，原告也并未提交。对证据2，是打印件，对于克扣的款项及项目没有相关的处罚单及被告的签字确认，对于原告所述2015年5月份发了两天工资的事实无异议，因为被告的确也去了两天。对证据3的真实性无异议。 被告未提供证据。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原受案外物业公司安排在徐州市中级人民法院工作，2015年11月原告接受该单位相关项目，被告应聘上岗，继续从事原工作。2018年5月双方劳动关系解除。2015年11月至2017年11月期间，原告支付被告每月1600元，2017年12月起，每月支付2000元。2019年1月22日，原告为被告补缴了2015年11月至2018年5月期间的各项社会保险费。 另查明，2017年1月1日至2017年6月30日期间，徐州市最低工资标准为每月1600元，2017年7月1日至2018年7月31日期间，徐州市最低工资标准为每月1720元。 被告认为原告未按法律规定履行用人单位的义务，遂向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付被告双倍工资、工资差额、加班费、失业金损失、赔偿金等。2019年6月6日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字【2019】第192号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资差额600元、经济补偿金5510元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，原告对裁决书认定的工资差额不持异议。 本院认为，双方存在事实劳动关系，均应依照法律规定履行各自的义务。本案中，双方争议焦点为被告离职系原告对其违法解除还是被告自动离职，而根据相关规定，双方对此均应承担举证责任。无法查实的，视为双方协商一致解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。结合被告在原告处的工作起止年限，本院确认原告应支付被告经济补偿金5510元〔（1720元/月*7个月+2000元/月*5个月）/12*3〕。对于原告应支付被告工资差额600元，双方均不持异议，本院予以确认。对于被告仲裁申请的其他事项，原裁决书驳回了其请求，被告未就此提起诉讼，应已生效，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，原告徐州成功物业管理有限责任公司支付被告柴旭东工资差额600元； 二、本判决生效后十日内，原告徐州成功物业管理有限责任公司支付被告柴旭东经济补偿金5510元； 三、驳回被告柴旭东的其他仲裁请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州成功物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年八月八日 书记员  杨 琳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初6531号原告：青岛鑫海亭金属材料有限公司，住所地：胶州市邹家洼村西，统一社会信用代码：913702815757534256。负责人：邰扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立东，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。被告：高绪志，男，1967年12月1日生，汉族，住胶州市。原告青岛鑫海亭金属材料有限公司与被告高绪志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫海亭金属材料有限公司委托诉讼代理人杨立东、被告高绪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛鑫海亭金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付赔偿款共计人民币11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日原告与被告签订车辆挂靠经营协议，挂靠车辆车牌号为鲁Ｂ×××××重型自卸货车，挂靠期限为四年，该车实际车主为被告高绪志。2013年10月28日1时30分许，被告雇佣的驾驶员王朋义驾驶鲁Ｂ×××××重型自卸货车与鲁Ｂ×××××号货车（载沥青）相撞，造成鲁Ｂ×××××号货车车损，车载沥青报废，该事故经青岛市李沧区交通警察大队认定，王朋义承担事故全部责任。该事故经山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1159号案件依法判决，判决原告赔偿16500元，并承担诉讼费362元。后经山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213执817号案件执行和解，和解数额为11000元，原告于2019年3月21日缴纳案款11000元。基于肇事车辆鲁Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人系被告高绪志，故该损失应由被告高绪志承担赔偿责任，原告找被告多次协商，被告拒不履行义务，原告特诉致法院，请求法院判令被告依法赔偿，并承担本案诉讼费用。被告高绪志辩称，当时车出租给了高绪岳、王振，出租合同中有约定，一切修理、保险、事故费用由高绪岳、王振二人承担，因此应该由他们二人承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2012年7月3日原告与被告签订车辆挂靠经营协议，挂靠车辆车牌号为鲁Ｂ×××××，挂靠期限为四年。2013年10月28日1时30分许，驾驶员王朋义驾驶鲁Ｂ×××××重型自卸货车与鲁Ｂ×××××号货车（载沥青）相撞，造成鲁Ｂ×××××号货车车损，车载沥青报废，该事故经青岛市李沧区交通警察大队认定，王朋义承担事故全部责任。2015年10月10日，山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1159号案件依法判决，判决原告赔偿16500元，并承担诉讼费362元。后经山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213执817号案件执行和解，和解数额为11000元，原告于2019年3月21日缴纳案款11000元。另查明，2012年7月3日，原告青岛鑫海亭金属材料有限公司与被告高绪志签订车辆挂靠经营协议，协议约定被告高绪志将自有车辆以原告青岛鑫海亭金属材料有限公司名称登记上户，该车辆产权仍属于被告，车辆落户后，车牌号为鲁Ｂ×××××；在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，由被告自理，原告概不负责。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方签订车辆挂靠经营协议，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力本院予以确认。原、被告双方应按约定履行各自的义务。根据双方签订车辆挂靠经营协议约定，在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，由被告自理，原告概不负责。因被告的车辆发生事故是系在挂靠期间，因事故产生的费用应由被告承担。关于追偿数额问题。山东省青岛市李沧区人民法院作出（2015）李民初字第1159号生效判决，由原告赔偿涉案当事人蒋余军16500元，并承担诉讼费362元。后经山东省青岛市李沧区人民法院作出（2016）鲁0213执817号结案通知书确认，（2015）李民初字第1159号民事判决书原告青岛鑫海亭金属材料有限公司已经履行完毕，履行金额11000元。原告青岛鑫海亭金属材料有限公司因被告高绪志所有的车辆发生交通事故，对上述案件承担了清偿责任后，按双方协议的约定，原告就其所承担的赔偿费用11000元，有权向被告追偿。故原告要求被告支付其赔偿款11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于责任承担的问题。原告青岛鑫海亭金属材料有限公司与被告高绪志签订车辆挂靠经营协议，协议主体为青岛鑫海亭金属材料有限公司与高绪志，协议约定高绪志为鲁Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用，由被告自理，原告概不负责。故对被告以自卸货车租赁他人为由免除责任的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告高绪志支付给原告青岛鑫海亭金属材料有限公司赔偿款11000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告高绪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一九年八月二十一日书记员 高琦森附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。中华人民共和国消费者权益保护法
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1424号申请执行人：张素平。被执行人：裴宝水。申请执行人张素平与被执行人裴宝水借款合同纠纷一案，申请执行人宋令霞于2019年6月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7689号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月一日书记员  刘自力
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1884号 申请执行人：江西省乐亿担保有限公司，住所地：江西省高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码：913609835508693768。 法定代表人：**锋，该公司执行董事。 被执行人：万小春，男，1961年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：涂巧丽，女，1965年7月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：万小刚，男，1973年6月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：况志娟，女，1978年10月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：万海宝，男，1984年8月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：陈幸玲，女，1985年11月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：江西广源塑业编织有限公司，住所地：宜春市奉新县干洲垦殖工贸区，统一社会信用代码：91360921778832940D。 法定代表人：万小春，该公司经理。 申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人万小春、涂巧丽、万小刚、况志娟、万海宝、陈幸玲、江西广源塑业编织有限公司追偿权纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2678号民事调解书已发生法律效力，但被执行人万小春、涂巧丽、万小刚、况志娟、万海宝、陈幸玲、江西广源塑业编织有限公司至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万小春、涂巧丽、万小刚、况志娟、万海宝、陈幸玲、江西广源塑业编织有限公司银行存款计人民币1232537.58元（含本金、诉讼费、执行费、保全费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月六日 书记员  杨 波
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初677号原告：何衍球，女，汉族，1962年6月28日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告何衍球诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何衍球的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告何衍球与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××2008商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年10月25日，原告何衍球与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告何衍球因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元共计3080元给原告何衍球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2385号起诉人：李强，男，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：方珊，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。2019年7月29日，本院收到李强的起诉状。起诉人李强向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的转押协议；2.被告返还原告购车款38000元。事实与理由：原、被告于2017年5月22日，在高锐（营口市西市区三人行车行的工作人员）的推荐下，在被告经营的营口市西市区三人行名车商行购买了质押车辆白色标志301，价格3.8万元人民币，车牌号：浙Ｊ×××××。转押协议上载明被告保证该车辆不是盗抢、案涉、租赁车辆。保证该车辆不会变质为盗抢，并承诺该车辆如发生一切法律责任与原告没有法律关系。基于此协议，2018年原告将案涉车辆，通过三人行车行的工作人员高锐介绍，于2018年10月8日将案涉车辆转卖给了有用车需求的案外人夏英光。在夏英光使用期间该车辆被盗走，案外人夏英光找到被告工作人员高锐，高锐告知你去车里看下是否留有纸条。案外人找到该纸条后，知悉该质押车辆同时是抵押车辆，故向营口市西市区公安分局胜利派出所报案，派出所于2018年12月12日受理此案。2019年3月19日，案外人以原告卖给他的质押车辆有经济纠纷，违反合同约定为由向营口市西市区人民法院提起民事诉讼。该院判决，解除原、被告之间的合同，原告向案外人返还购车款。现原告为了维护自己的合法权益，依据与被告签订的转押协议的约定，被告在卖给乙方质押车辆时隐瞒车辆由经济纠纷这一事实，现案涉车辆被该车的抵押权人开走，该车辆在甲、乙双方签订协议时已经存在经济纠纷，因被告违反协议约定，造成原告的经济损失。故原告诉至法院。本院经审查认为，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇一九年八月二日法官助理王鑫书记员王楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执390号申请执行人杨沼会，女，1975年11月24日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住务川自治县。被执行人务川自治县宁瑞装饰设计有限公司。住所地：务川自治县都濡街道东升大道136号。法定代理人王某，该公司总经理。本院依据（2017）黔0326民初1492号民事判决书，立案受理了杨沼会申请执行务川自治县宁瑞装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，申请人杨沼会于2019年8月16日申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年八月二十七日书记员  黄旭锋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初3763号 原告（反诉被告）：唐翎皓，男，汉族，1988年7月21日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：雍斌，四川炬国律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘长彬，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 原告唐翎皓与被告刘长彬股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告唐翎皓及其委托诉讼代理人雍斌到庭参加诉讼，被告刘长彬的委托代理人许怀国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 唐翎皓向本院提出诉讼请求：1.刘长彬立即向唐翎皓支付转让款175000元并按月息3%支付利息；2.唐翎皓为实现债权产生的律师费由刘长彬承担；3.由刘长彬承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月19日至2017年11月8日期间，唐翎皓和刘长彬共同经营四川盛世新和建筑工程有限公司（以下简称盛世建筑公司）。2017年12月2日，双方协商由刘长彬按175000元的价款受让唐翎皓在该公司的全部股份（占49%）。因刘长彬资金紧缺，其向唐翎皓出具欠条约定分期付款。刘长彬出具欠条后至今未向唐翎皓支付任何款项。唐翎皓为维护合法权益，特提起诉讼。 刘长彬辩称，因双方出资设立盛世建筑公司后，唐翎皓未履行职责，仅刘长彬一人勉强维持公司运转，并出现亏损。在此情况下，唐翎皓要求分红，双方发生多次冲突，并有相应报警记录。2018年7月23日，因唐翎皓又带人到公司打砸，经报警后，刘长彬在锦江区公安局人民东路派出所出具落款为2017年12月2日的欠条，且该欠条系受胁迫出具的，请求依法撤销该欠条。据此提出反诉请求：1.撤销刘长彬于2018年7月23日向唐翎皓出具的《欠条》；2.诉讼费用由唐翎皓承担。 唐翎皓针对反诉辩称，公司经营过程中，因刘长彬挪用公司30万元款项，以及未经唐翎皓同意将唐翎皓的股份全部转让，并私自办理了工商变更，导致双方发生纠纷。唐翎皓在公司办公场所剪断电源线，砸坏了一台电脑是事实，但这是为了防止刘长彬诈骗客户而采取的必要措施。事发后，刘长彬报警，双方在派出所主持下协商达成协议，刘长彬据此出具了欠条，根本不存在胁迫之事，欠条依法不应撤销。 本院经审理认定以下事实：四川盛世新和建筑工程有限公司由唐翎皓、刘长彬于2017年6月19日共同出资设立，双方股份占比为唐翎皓占49%，刘长彬占51%。公司经营过程中，唐翎皓、刘长彬因经营发生了分歧，唐翎皓提出进行公司清算注销。在此过程中，刘长彬委托他人于2017年11月29日，将公司股东变更登记为刘长彬、许建，其中刘长彬占股99%，许建占股1%。此后，唐翎皓、刘长彬多次为股权变更等事宜协商，但均未达成协议。2018年3月20日，双方在协商中因发生口角，刘长彬向锦江区公安分局春熙路派出所报警，派出所作了登记处理。 2018年7月23日，唐翎皓到四川盛世新和建筑工程有限公司办公场所找刘长彬，双方发生争执，在此过程中，唐翎皓剪断了电源线，并砸坏了一台电脑。刘长彬向锦江区公安分局人民东路派出所报警，接警后，派出所将双方带至派出所，双方在派出所达成了协议，由刘长彬给付唐翎皓175000元。刘长彬为此于当日向唐翎皓出具《欠条》一张，载明：刘长彬与唐翎皓就2017年6月19日至2017年11月8日共同经营盛世建筑公司事宜达成一致，唐翎皓自愿撤股退出公司，刘长彬收购唐翎皓名下所有股份，加上分红，共计支付唐翎皓175000元。此金额双方约定分四次支付，2018年7—9月，每月支付5万元；2018年11月底支付2.5万元。如每月底不能按时支付，则根据所欠金额按月息3分计息。派出所制作的《接（报）处警登记表》，载明由于2018年以来，唐翎皓与刘长彬因股权转让事宜多次发生冲突，双方在派出所协商一致：赔偿17.5万元给唐翎皓；之后双方不得引发其他治安或刑事案件。双方在该登记表上签字确认。此后，刘长彬向唐翎皓支付了五个月的欠款利息，但欠条所载欠款本金175000元一直未支付。 上述事实，有双方身份信息、工商登记信息、微信聊天记录、《接（报）处警登记表》、《欠条》及当事人陈述等证据材料在案证实，本院予以确认。 本院认为：刘长彬向唐翎皓出具的欠条属于因唐翎皓向其转让盛世建筑公司股权及唐翎皓退出盛世建筑公司经营的补偿事宜所形成的综合结算协议，刘长彬主张该协议是在胁迫之下所签订，非其真实意思表示，应予撤销，刘长彬对其主张应承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明以及口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，只有在刘长彬对存在胁迫的待证事实的证明，达到能够排除合理怀疑的程度时，其证明责任才完成。而本案中，刘长彬出示的证据仅能证明双方发生过争吵，以及唐翎皓剪断了公司电源线，并砸坏了一台电脑的事实，根据该事实并不能得出双方在此情形下已无自愿协商达成协议的可能。并且，根据协议是在派出所介入的情况下，在派出所这一特殊场所达成并签订来看，相信协议是双方真实意思是有合理根据的。因此，刘长彬对其主张没有出示充分的证据证明，对其主张的事实本院不予认定，刘长彬主张其享有撤销权没有事实根据，本院不予支持。综上，案涉协议内容应当认定是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。唐翎皓要求刘长彬按协议履行付款义务，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定月息3%过高，本院根据诚实信用原则，酌情在月息1%范围内予以支持。唐翎皓主张支付律师费缺乏法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款二项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定判决如下： 一、被告刘长彬于本判决生效之日起十日内给付原告唐翎皓股权转让款及补偿款共计175000元及资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以175000元为基数，自2018年11月23日始，按月利率1%计算至上述款项实际支付之日止； 二、驳回原告唐翎皓的其他诉讼请求； 三、驳回被告刘长彬的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1900元，反诉案件受理费100元，合计2000元。由被告刘长彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一九年八月三十日 书记员 何雪梅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1843号原告：洛阳路通置业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津麻屯）。法定代表人：李晓东。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县法律服务所法律工作者。被告：洛阳建工集团有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路19号。被告：赵建水，男，汉族，1962年4月18日出生，住河南省伊川县。原告洛阳路通置业有限公司与被告洛阳建工集团有限公司、赵建水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳路通置业有限公司撤诉。本案受理费23470元减半收取计11735元，由原告负担。审 判 长  乔同五人民陪审员  高水定人民陪审员  杜万寿二〇一九年八月十九日书 记 员  张莹莹
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0921刑初370号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人徐承春，男，1957年4月17日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，农民，住山东省宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月17日被宁阳县公安局取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人徐承春犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人徐承春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月5日8时许，被告人徐承春驾驶鲁Ｊ×××××号普通低速货车沿宁柴路由西向东行驶至宁柴路14KM葛石镇黄沙路路口向北转弯时,致使坐在车厢上的被害人高某1从车厢上摔落，致高某1受伤，经医院抢救无效后死亡。经道路交通事故分析认定，徐承春负事故的全部责任。事故发生后，被告人徐承春报警，后经传唤到案。被告人徐承春与被害人家属已达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的肇事车辆照片等物证；受案登记表、常住人口详细查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、归案情况说明、诊断证明、住院病历、居民死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、事件单等书证；证人徐承刚、高某2等人的证言；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐承春驾驶的机动车违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人悔罪态度较好，事故发生后积极向被害人家属赔偿，达成民事赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐承春犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山人民陪审员  倪 民人民陪审员  张庆军二〇一九年八月十六日书 记 员  尹晓玉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：谢国良，男，1983年11月4日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谢国良信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3004号民事判决书，被执行人谢国良应履行偿还透支款10417.63元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申13号申请人：广东建北企业集团公司，地址：广东省清远市。法定代表人：王挺。2019年8月13日，广东建北企业集团公司以停止经营、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1992年6月30日，广东建北企业集团公司经清远市市场监督管理局登记成立，属全民所有制法人企业，注册资本3.2亿元，住所地在清远市清城区。2001年该企业实行转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营，不能清偿到期债务。本院认为，广东建北企业集团公司是经清远市工商行政管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，且不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理广东建北企业集团公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年八月十六日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2997号原告：路少江，男，1955年4月9日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：路少书，男，1965年2月4日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：路少均，男，1971年1月18日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告路少江与被告路少书合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路少江与被告路少书、被告路少均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告路少江诉称：1999年农历二月初三，原、被告及案外人路少康在父亲的主持下分家，家庭内部达成口头协议，对家里的三间瓦房评价4000.00元，房屋归被告路少书和被告路少均居住，二被告各拿500.00元给原告路少江及路少康，1999年至今20年了，二被告均未拿钱给原告，现原告诉来法院，请求判决二被告分别给付原告路少江人民币500.00元。原告路少江为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格。对原告路少江提交的上述证据，经被告路少书、路少均质证后，对证据真实性、合法性及关联性均无异议。被告路少书、路少均辩称：原告路少江的诉请无事实及法律依据，1999年农历二月初三，由父亲组织分家，对涉案房屋作处分，达成口头约定，由二被告各出资1000.00元给原告路少江及案外人路少康，房屋归二被告所有居住。在2000年农历二月初二原、被告父亲生日时，二被告就分别将各自应出资的1000.00元交给父亲，再由父亲转给原告路少江及路少康，2000年农历二月初三晚上，原、被告父亲叫原告及路少康前来涉案房屋吃饭，当时原、被告双方及父母、路少康均在，父亲当场将1000.00元给付了原告及路少康，原告诉请的1000.00元二被告已给付了，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告路少书、路少均为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件二份，用以证明诉讼主体适格。2、证人路少康证实：1999年我父亲路太明主持分家，对居住的房屋评价4000.00元，口头约定，房屋由二被告居住，二被告各拿出1000.00元给原告路少江和我。次年，在我父亲生日（2000年二月初三）的第二天，二被告将2000.00元钱交给我父亲，我父亲当面将这2000.00元钱给了我和原告路少江（我得1000.00元，原告路少江得1000.00元），未出具书面收据。对被告路少书、路少均提交的身份证，经原告路少江质证后，对身份证的真实性、合法性及关联性均无异议；对证人路少康的证言，经原告路少江质证后，对其真实性、合法性及关联性有异议。经庭审质证，对于原、被告提交的身份证信息，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于证人路少康的证言，虽然原告路少江对证言的真实性不予认可，但证人路少康所陈述内容与二被告在庭审中的陈述意见相符，可以相互印证，且原告路少江在其父亲组织分家达成口头协议到向本院主张权利时，已达20年之久，在这20年期间未主张权利，故对证人路少康的证言，本院予以采信。经审理本院查明：原、被告系同胞兄弟，其父亲路太明生育四子，长子路少江（原告）、次子路少康（证人）、三子路少书（被告）、四子路少均（被告）。原、被告及路少康于1999年农历二月初三在其父亲路太明的主持下进行分家，达成口头协议，对其父亲路太明所建的三间瓦房评价为4000.00元，房屋归二被告居住使用，由二被告分别给付原告路少江及路少康二人每人500.00元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告及案外人路少康兄弟四人于1999年农历二月初三在其父亲的主持下达成分家口头协议，对其父亲路太明所建的三间瓦房评价为4000.00元，房屋归二被告居住使用，二被告分别给付原告路少江及案外人路少康每人500.00元。该协议未违反法律规定，原、被告均应当按照协议内容履行相应的义务。被告路少书、路少均辩称协议约定的款项已于2000年农历二月初三交予原、被告之父路太明，由其父路太明代为转交给原告路少江及案外人路少康。证人路少康与原、被告均系同胞兄弟，并证实其父于2000年农历二月初三已将原告路少江应得的1000.00元转交给原告路少江。对于证人路少康的证言，虽然原告路少江对证言的真实性不予认可，但证人路少康所陈述内容与二被告在庭审中的陈述意见相符，可以相互印证，且证人路少康与原、被告均系同胞兄弟，其证言可信度较高，原告路少江在其父亲组织分家达成口头协议至向本院主张权利时，已达20年之久，在这20年期间原告路少江未主张权利，故对证人路少康的证言，本院予以采信。原告路少江要求二被告按照分家时的口头协议分别给付其500.00元，原告路少江对其主张，不能提供证据加以证明，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告路少江的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告路少江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  贾佐杰二〇一九年八月一日书记员  刘 雄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初415号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人杨彬文，男，1996年6月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。 立案日期2019年7月30日 开庭日期2019年8月6日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)379号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年11月25日1时许，被告人杨彬文在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载杨某沿贵港市港北区中山路东侧机动车道由南往北行驶，甘某驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载李某沿中山路西侧机动车道由北往南行驶，至中山路与江北大道交叉路口北侧路段，甘某驾车由上述掉头缺口实施掉头驶入东侧机动车道往南行驶时，遇杨彬文驾车直行驶至，两车发生碰撞，造成杨彬文、杨某和李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，杨彬文血液酒精含量为169mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，杨彬文在本次事故中负主要责任，甘某在本次事故中负次要责任，杨某、李某在本次事故中无责任。经交警一大队传唤，杨彬文于2019年6月5日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，杨彬文赔偿了杨某经济损失人民币18000元，杨某对杨彬文的行为表示谅解。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人杨彬文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年八月九日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 扉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6471号原告：广州逸安工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：鞠加富，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州市天外天润滑油科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：左海清，该公司总经理。委托诉讼代理人:方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人:李祥，广东广田律师事务所实习律师。被告：中国石化润滑油有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋云昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈孟博，该公司员工。委托诉讼代理人：张益，该公司员工。原告广州逸安工程机械有限公司与被告广州市天外天润滑油科技有限公司、中国石化润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日立案。原告广州逸安工程机械有限公司以双方在诉讼当中达成和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤回对被告广州市天外天润滑油科技有限公司、中国石化润滑油有限公司起诉的申请。本院认为，原告广州逸安工程机械有限公司向本院提出撤回对被告广州市天外天润滑油科技有限公司、中国石化润滑油有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州逸安工程机械有限公司撤回对被告广州市天外天润滑油科技有限公司、中国石化润滑油有限公司的起诉。案件受理费3185元，由原告广州逸安工程机械有限公司负担。审判员 彭 军二〇一九年八月二十七日书记员 毕燕燕李东
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3173号 原告：瓮安县智诚典当有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路388号，统一社会信用代码91522725680192383F。 法定代理人：汤某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，系贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号15201201211867277，代理权限为特别授权。 被告：周亚宁，男，汉族，1967年9月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 原告瓮安县智诚典当有限责任公司诉与被告周亚宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐正奎于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告瓮安县智诚典当有限责任公司委托诉讼代理人孙蕾与被告周亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瓮安县智诚典当有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并按照月息2%的标准向原告支付自借款之日起至借款本息实际支付完毕之日止的利息（暂时计算至2019年3月24日为人民币43200元）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：2013年3月24日，被告方从原告公司借取人民币3万元，并向原告方出具借条一份，约定借款利率为每月5%，未约定还款期限。借款发生后，被告一直拖延支付借款本息，侵害了原告的合法权益，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告周亚宁提出答辩意见：本人向原告借款3万元是事实。但是我已经陆续将本金还完了，利息收债公司每月都来收了的，所以，原告未出具依据给被告，所以，被告不同意原告的请求。 经审理查明：2013年3月24日，被告周亚宁到原告公司处，在原告提供的《借条》中签名，出具《借条》一份给原告，向原告借款3万元，约定借款利率为每月5%，按月支付利息，未约定还款日期。借款后，原告方于2019年7月前正式向被告追款，因被告未归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方意见分歧，未能调解达成协议。 上述事实，有双方的陈述与原告提供的证据《借条》在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案双方争议的焦点是：被告是否归还原告公司的借款本金和利息？ 本院认为：被告周亚宁作为借款人，签名出具《借条》给原告，向原告借款，有《借条》及双方陈述在卷证实，本院予以确认被告周亚宁向原告公司借款3万元的事实。关于被告是否归还原告公司的借款本金3万元的问题。因被告未提供还款的相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告周亚宁应当承担举证不力的法律后果，所以，被告辩称已归还原告的全部本金，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金3万元有理，本院予以支持。关于被告是否归还原告公司的借款利息的问题。从原告立据给被告的借条来看，借款时间是2013年3月24日，双方约定的利息是按每月支付，如被告不给付原告的利息，原告又不向被告追款，这有违背常理，被告辩称利息已归还，本院予以采信。所以，本院对原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告周亚宁于判决生效后十日内偿还原告瓮安县智诚典当有限责任公司借款本金三万元； 二、驳回原告瓮安县智诚典当有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取815元，原告瓮安县智诚典当有限责任公司已预交，由被告周亚宁负担，于本判决生效后十日内一并给付原告瓮安县智诚典当有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  金 洁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终955号上诉人（原审原告）：岷县凯盛娱乐服务有限责任公司，住所地岷县岷阳镇润宇百货大厦二楼B区。法定代表人：包永红，该公司经理。委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃润宇房地产开发集团有限公司，住所地兰州市七里河诶碱沟沿272号。法定代表人：李云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：岷县爱尚麻辣诱惑自选火锅店，住所地岷县岷阳镇岷州中路润宇百货大厦三楼。法定代表人：胡德平，该公司主管。上诉人岷县凯盛娱乐服务有限责任公司因与被上诉人甘肃润宇房地产开发集团有限公司、岷县爱尚麻辣诱惑自选火锅店财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初3530号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人岷县凯盛娱乐服务有限责任公司预交的二审案件受理费1898元予以退还。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年八月二十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执249号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，该公司董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：刘培利，男，1964年3月8日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨存翠，女，1966年12月17日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：刘京国，男，1983年4月4日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：付丙玲，女，1969年10月4日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨存元，男，1974年12月19日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨佃圣，男，1958年12月30日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：杨金常，男，1962年1月4日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：位克宝，男，1965年4月29日生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：宋怀亮，男，1962年7月23日生，汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与刘培利、杨存翠、刘京国、付丙玲、杨存元、杨佃圣、杨金常、位克宝、宋怀亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初2436号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案执行，执行标的为530000元及相应利息、案件受理费10370元。本院在执行过程中，分别于2019年1月31日、2019年4月26日、2019年8月26日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并查封被执行人刘京国名下位于济阳县腾骐××小区西区××楼××单元××室××房产××套，因上述房产在另案执行异议之诉过程中，暂无法处置；被执行人名下无其他财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年4月26日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人虽有房产，但无法处置或确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人虽有房产，但无法处置或无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下上述已查封房产满足处置条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇一九年八月二十六日书记员  郑珊珊