广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初998号原告（反诉被告）：黎广盛，男，1962年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘祖山，男，1978年12月12日出生，汉族，广西合浦县人，户籍住址：广西合浦县，原告（反诉被告）黎广盛诉被告（反诉原告）潘祖山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，由本院民二庭审判员罗鸿志独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，书记员黄康俊担任记录。原告黎广盛的委托代理人吕海棠、被告潘祖山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎广盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失103049元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日13时45分左右，原告黎广盛驾驶无号牌二轮摩托车从遂溪往青平方向行驶，行驶至325国道451KM+900M（横山镇白沙塘村路口路段）慢车道，左转弯驶入白沙塘村路口时，与被告潘祖山从快车道遂溪往青平方向直行的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告黎广盛受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月14日，廉江市公安局交通警察大队作出第440881120180000399号《道路交通事故认定书》，认定被告潘祖山承担事故的次要责任、原告黎广盛承担事故的主要责任。事故发生后的当日，原告被送到遂溪县人民医院抢救治疗，因伤势严重于次日转到中国人民解放军第四二二医院救治，治疗至9月18日住院54天，原告虽未痊愈，因无钱治疗而被迫出院。根据有关法律规定，该次事故造成原告的损失有：1、医疗费119441.03元；2、误工费6086.70元（按40578元/年÷12月/年÷30天/月×54天）；3、住院伙食补助费5400元（按100元／天，住院54天计）；4、护理费16200元（按150元／天×54×天2人护理计）；5、营养费500元；6、交通费620元；7、摩托车损失费2750元；合计151997.73元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险责任限额》的规定，被告在交强险责任限额范围内应赔偿原告的损失为35906.70元，超出交强险责任限额的损失，由被告按次要责任承担34827.30元，合计70734元，扣除被告在事故发生后已支付的57500元，被告还应赔偿原告13234元。原告起诉后申请伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。原告在鉴定后增加如下诉讼请求：1.残疾赔偿金15780元/年×20年×10％＝31560元；2.精神抚慰金7000元；3.误工费29757元［计至评残前一日264天，40578元/年÷12月/年÷30天/月×264天］；4.营养费29500元（5000元×10％×60-500元）；5.护理费10800元［150元/天×（90天-54天）×2］；6.被扶养人生活费1848元［13200元／年×10％×7年÷5］；以上各项先由被告赔偿80965元（29757元+10800元+31560元+7000元+1848元），超出交强险责任限额的损失，再由被告按次要责任承担8850元［29500元×30％］，合计请求被告增加赔偿89815元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告针对原告的请求，提出如下答辩意见：一、对于原告的各项损失的意见：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，医疗费应以医院开具的正式发票为准，其余的费用没有票据的不予认可。湛江天马大药房的发票（购买人血白蛋白），没有相应的医嘱，无法确定其合理性，故不予认可。本案的医疗费应为117981.03元。2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“护理费原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告没有明确的医嘱要求2人护理，故不能按2人计算护理费。原告的护理费应按100元/天及1人护理计算为9000元。3、住院伙食补助费按住院54天计算为5400元。4、营养费按伤残等级应为500元。5、误工费：原告在2018年9月18日出院，至评残之日间隔8个多月，故意拖延评残时间，故误工期计至评残前一日不当，应按住院时间54天计算，应为40578元/年÷365天/年×54天＝6003.32元。6、交通费：原告没有提供交通费发票，考虑到住院地点、时间，可酌情按500元计算。7、对于残疾赔偿金31560元，予以认可。8、被扶养人生活费：被扶养人的确认，应予公安机关出具的证明材料为准，其他材料不予认可。9、车辆维修费：以评估公司评估为准。10、精神损害抚慰金：原告请求的过高，可按5000元计算。综上，原告的各项损失合计为178694.35元。根据责任分担，被告在交强险责任限额内赔偿64063.32元，余下部分按30％责任计赔34389.31元，扣除被告已付57500元，最后可赔偿40952.63元。二、在本案交通事故中，原告应赔偿被告的车辆损失10323.60元，该损失应在原告的上述可得的赔偿额中冲减。被告（反诉原告）向本院提出反诉的诉讼请求：判令原告（反诉被告）赔偿被告损失10323.60元。事实与理由：2018年7月26日13时45分左右，反诉被告黎广盛驾驶无号牌二轮摩托车从遂溪往青平方向行驶，行驶至325国道451KM+900M（横山镇白沙塘村路口路段）慢车道，左转弯驶入白沙塘村路口时，与反诉告潘祖山从快车道遂溪往青平方向直行的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成反诉被告黎广盛受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月14日，廉江市公安局交通警察大队作出第440881120180000399号《道路交通事故认定书》，认定反诉原告潘祖山承担事故的次要责任、反诉被告黎广盛承担事故的主要责任。事故发生后，深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司分别对反诉被告驾驶的无号牌二轮摩托车和反诉原告驾驶的桂Ｅ×××××号小轿车受损情况进行评估，桂Ｅ×××××号小轿车受损修复估价为14748元。反诉被告应按照70％的比例赔偿原告10323.60元。反诉原告同意该赔偿款在本诉中应赔偿给反诉原告的款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特提出反诉，请依法判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿各一份，证明原告的身份、户籍及家庭成员的情况；2、道路交通事故认定书一份，证明事故当事人及事故责任承担的比例；3、原告在遂溪县人民医院的门诊病历、出院记录及医疗费收费票据，证明原告在遂溪××治疗及医疗费支出情况；4、原告在中国人民解放军第四二二医院的住院病历一份，证明原告在该院住院的病情及支付的医疗费；5、道路交通事故车物损失估价单，证明原告的车辆损失总值；6、横山镇大岭村委会的证明及被扶养人廖雪珍的身份证、户口簿，证明原告的被扶养人为廖雪珍。被告潘祖山对其反诉提供的证据有：道路交通事故车物损失估价单，证明被告潘祖山的车辆损失。本院根据原告黎广盛的申请，委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期予以司法鉴定，鉴定机构出具《司法鉴定意见书》一份。经开庭质证，被告潘祖山对原告提交的证据的真实性无异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但合法性有异议，其认为该估价没有通知原告到场，且被告的车辆损失只是评估，没有提供相应的车辆维修发票，对估价单所评估的损失不予认可。原告黎广盛、被告潘祖山对司法鉴定意见书均无异议。本院审理查明：2018年7月26日13时45分左右，原告黎广盛驾驶无号牌二轮摩托车从遂溪往青平方向行驶，行驶至325国道451KM+900M（横山镇白沙塘村路口路段）慢车道，左转弯驶入白沙塘村路口时，与被告潘祖山从快车道遂溪往青平方向直行的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告黎广盛受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月14日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字［2018］第440881120180000399号《道路交通事故认定书》，认定被告潘祖山承担事故的次要责任、原告黎广盛承担事故的主要责任。事故发生后的当日，原告黎广盛被送到遂溪县人民医院抢救治疗，从2018年7月26日至7月27日住院1天，用去医药费979.01元，经诊断为：1.创伤性蛛网膜下出血；2.多发创伤性脑梗死；3.头皮裂伤及血肿；4.左足第2.3.5趾近节趾骨横断性骨折；5.左足部皮瓣严重撕裂伤及多处软组织挫裂伤；6.多处挫伤；7.双侧肺尖肺大泡。因伤势严重，于2018年7月27日转入中国人民解放军第四二二医院住院治疗，从2018年7月27日至2018年9月18日住院53天，用去医疗费117002.02元（其中门诊医疗费5157.14元、住院医疗费111844.88元）。经诊断为：一、重型颅脑损伤（1.弥漫性轴索损伤、2.创伤性蛛网膜下腔出血、3.头皮裂伤、4.头皮血肿），二、左足严重撕裂伤，三、左足第2.3.5趾近节趾骨骨折，四、全身多处软组织挫伤。原告住院期间外购人血白蛋白1460元，但其没有提交相应的医嘱需外购药。本院根据原告黎广盛的申请，委托广东通济司法鉴定中心对原告黎广盛的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月10日，广东通济司法鉴定中心对原告的损伤伤残程度等进行评估鉴定，该司法鉴定中心作出粤通司鉴中心［2019］临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人黎广盛的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人黎广盛的营养期限建议以60日为宜；3、被鉴定人黎广盛的护理期建议以90日为宜。被告潘祖山驾驶桂Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人是其本人，该车在发生交通事故时没有购买了交强险及商业险。交通事故发生后，被告潘祖山已支付原告黎广盛57500元。另查明，原告黎广盛属农业家庭户口，原告之母廖雪珍（1946年2月20日出生）为被扶养人，而廖雪珍的扶养人有5人。原告驾驶的摩托车及被告驾驶的小汽车在本案交通事故中损坏，经深圳美臣保险公估有限公司廉江分公司评估，其损失评估价分别为2750元、14748元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。原告黎广盛为农业家庭人口，其各项赔偿适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告潘祖山应根据其所承担的事故责任比例对原告黎广盛在本次交通事故中的损失承担30％的赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定，核实本诉原告黎广盛的各项损失为：1.医疗费117981.03元。依照《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告提交的医疗费发票及费用清单可确认原告于2018年7月26日至2018年9月18日期间住院54天及门诊治疗的医疗费117981.03元，因此本院确认原告的医疗费为117981.03元。原告住院期间外购人血白蛋白的费用2670元，因其未提交需外购药的医嘱，本院不予认定为必要的医疗费。2.误工费10005.53元。依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提交的证据不足以证明其固定收入，其误工损失可按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工年平均工资“农、林、牧、渔业类”40578元/年计算，原告没有证据证明其出院后因伤致残而持续误工，误工期不能计至评残前一日，且又不申请误工期司法鉴定，误工期可参照已经司法鉴定的护理期，误工期最少应与护理期相同为90天，故原告的误工费为40578元/年÷365天/年×90天＝10005.53元。3.住院伙食补助费5400元。依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告合理的治疗期为54天，故原告的住院伙食补助费为100元/天×54天＝5400元。4.护理费12420元。依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告没有提交2人护理的医嘱，护理人员按1人计算，原告的护理期经司法鉴定为90日，住院期间54天的护理费按150元/天计算，出院护理的护理费按120元/天计算，故原告的护理费为：150元/天×54天×2+120元/天×（90-54）天=12420元。5.营养费500元。依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告的伤残等级，原告的营养费为5000元×伤残赔偿指数10％＝500元。6.交通费1620元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告请求赔偿交通费，虽其没有提供正式发票予以证实，但考虑其因本次事故异地就医，确实造成一定的交通费损失，原告请求交通费30元/天计算为：30元/天×54天＝1620元。7.残疾赔偿金31560元。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告于2019年6月10日被评定残为一项十级伤残，故伤残赔偿金应计20年，伤残系数为10%，故原告的伤残赔偿金为15780元/年×20年×10%＝31560元。8.精神损害抚慰金7000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项九级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中无责任的情况进行综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金7000元合理，本院予以支持。9.被扶养人生活费1848元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本院确认原告的被扶养人为廖雪珍（1946年2月20日出生），扶养期为7年，扶养人为5人，被扶养人的生活费为：13200元/年×7年×10％÷5＝1848元。10.摩托车损失费2750元。原告驾驶的摩托车在本案交通事故中损坏，其车辆损失经评估的损失为2750元，本院予以认定。原告的以上损失合计191084.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告潘祖山应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对原告的损失承担赔偿责任，超出部分再由被告潘祖山按其承担的责任比例对原告黎广盛在本次交通事故中的损失承担30％的赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费10005.53元、护理费12420元、交通费1620元、残疾赔偿金31560元、精神抚慰金7000元、被扶养人生活费1848元，合计64453.53元，由被告潘祖山在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告64453.53元。本案交通事故造成原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费117981.03元、住院伙食补助费5400元、营养费500元，合计123881.03元，由被告潘祖山在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告；超出部分113881.03元，由被告潘祖山赔偿原告113881.03元×30％＝34164.31元。本案交通事故造成原告的损失属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目摩托车损失2750元，由被告潘祖山在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；超出部分750元，由被告潘祖山赔偿原告750元×30％＝225元。综上，被告潘祖山应赔偿原告黎广盛的损失为64453.53元+10000元+34164.31元+2000元+225元＝110842.84元。鉴于被告已支付原告57500元，被告尚应赔偿原告110842.84元-57500元＝53342.84元。对于被告（反诉原告）潘祖山的车辆损失，其损失的评估值为14748元，其评估机构与本诉原告的车辆损失的评估机构相同，而原告黎广盛对于被告的车辆损失虽有异议，但其没有申请重新鉴定，故被告的车辆损失14748元，本院予以认定。被告主张原告应按交通事故的责任比例的70％赔偿，本院予以支持，即原告黎广盛应赔偿原告的车辆损失14748元×70％＝10323.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告潘祖山应赔偿原告黎广盛53342.84元；二、反诉被告黎广盛应赔偿反诉原告潘祖山10323.60元；上述一、二项抵兑后，被告潘祖山尚应赔偿原告黎广盛43019.24元，此款限被告潘祖山在本判决生效之日起十日内付清给原告黎广盛。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黎广盛其他诉讼请求。本案本诉受理费1180元，由原告黎广盛负担742元、由被告潘祖山负担438元；反诉受理费29元，由反诉被告黎广盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年八月十一日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。