wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9866号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：张如团，男，1970年6月21日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，被告：张美芳，女，1970年6月8日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张如团、张美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张如团偿还贷款本金698096.39元及利息（含罚息）49103.14元、复利2814.39元（利息、罚息、复利暂计至2019年2月14日，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告张美芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张如团向原告借款后未依约还本付息，被告张美芳与张如团为夫妻关系。被告张如团、张美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张如团。签约情况：双方于2016年9月23日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银中山分行贷字2016第SW20160922013447号）。贷款用途：用于偿还《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL2013081118000192号）项下全部欠款。贷款金额：1000000元。贷款期限：60个月，自2016年9月23日起至2021年9月23日止。约定还款方式：按月等额还款法。贷款执行利率：固定年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款发放情况：2016年9月23日，平安银行中山分行向张如团发放贷款1000000元。欠款情况：2019年2月14日，张如团尚欠借款本金698096.39元、利息（含罚息）49103.14元、复利2814.39元。另查，平安银行中山分行与张如团于2013年11月11日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，载明：面签内容：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同；本次贷款将用于经营，借款人在贷前必须提供用途资料。2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131118000192号）。又查，张如团与张美芳为夫妻关系，双方于1994年2月17日登记结婚。本院认为，张如团向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张如团还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于张如团的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张如团未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。关于张美芳应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张如团在与张美芳夫妻关系存续期间，以个人名义向平安银行中山分行贷款，但张美芳并未在任何有关贷款的文书上签字确认，事后也未予以追认，故不能认定涉案债务为两被告的共同意思表示。另，平安银行中山分行未提供证据证明涉案债务是用于张如团、张美芳夫妻共同经营或共同生活所需,应承担举证不能的不利后果。综上，平安银行中山分行起诉主张涉案债务为两被告夫妻共同债务并要求张美芳承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。张如团、张美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张如团于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金698096.39元及利息（含罚息）、复利[暂计至2019年2月14日，利息（含罚息）49103.14元、复利2814.39元；从2019年2月15日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率14.4%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张如团负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  陈子文人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保192号 申请人：吕润润，男，1995年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：徐军，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人吕润润于2019年8月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人徐军驾驶的“皖Ｓ×××××”号自卸低速货车一辆，并已提供20000元现金作为担保。 本院认为：申请人吕润润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人徐军驾驶的“皖Ｓ×××××”号自卸低速货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管。 案件申请费520元，由申请人吕润润负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年八月八日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初1042号 原告：彭玉森，男，1941年8月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：方纪蔚，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告彭玉森因与被告方纪蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告彭玉森的委托诉讼代理人曾武缘到庭参加诉讼。被告方纪蔚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉森向本院提出诉讼请求：1.方纪蔚向彭玉森偿还借款100000元及该款自2009年5月31日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由方纪蔚承担。事实和理由：2009年5月31日，方纪蔚因资金缺乏向彭玉森借款100000元，并约定月利息按1%计。上述事实有方纪蔚签字确认的《借条》为据。然而时至今日，虽经彭玉森多次催讨，方纪蔚未偿还分文。 方纪蔚未作答辩。 彭玉森围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭玉森与方纪蔚系朋友关系。方纪蔚因资金周转于2009年5月31日向彭玉森借款100000元，借款通过彭玉森现金交付予方纪蔚，约定借款按月利率1%计算利息，没有约定还款期限，由方纪蔚于借款当日向彭玉森出具借条一份交彭玉森为凭。借款后，方纪蔚没有还款。经彭玉森催讨，方纪蔚至今未偿还借款本息，致讼争。 本院认为，方纪蔚向彭玉森借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。方纪蔚于2009年5月31日向彭玉森借款100000元，借款通过现金方式交付，约定借款按月利率1%计算利息，有方纪蔚出具的借条一份及彭玉森的陈述为据，事实清楚，本院予以认定。现彭玉森请求方纪蔚返还借款100000元及该款自2009年5月31日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。方纪蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方纪蔚应在本判决生效之日起十日内返还给彭玉森借款100000元及该款自2009年5月31日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息,利随本清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，由方纪蔚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈清锋 人民陪审员  余文烟 人民陪审员  吴雅君 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执375号 申请执行人，赵宝海,男性,1963年1月28日出生,住阜蒙县。 被执行人，吴涛,男性,1967年8月10日出生,住阜蒙县。 申请执行人赵宝海与被执行人吴涛买卖合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初1002号民事判决书已经生效。吴涛未按生效判决内容履行义务。赵宝海于2019年1月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查吴涛无可供执行财产，赵宝海也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初1002号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19092号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛润锋，男，1963年5月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛润锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额28583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28583.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛润锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告薛润锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执653号之一申请执行人:肖艳梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住袁州区。被执行人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人肖艳梅依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初3495号民事调解书于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人彭华在车管部门无车辆登记信息。被执行人彭华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月10日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人彭华名下有不动产登记信息，位于宜春市宜春北路99号9号楼16层2-1602室，该房产已被其他案件查封，本案无处置权，届时，首封案件处置后参与分配。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人彭华有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行170213元，已执行0元，未执行170213元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月一日书记员  晏 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19054号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦福兴，男，1990年6月16日出生，汉族，身份证住址山东省单县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦福兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦福兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告焦福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2202号申请执行人：崔巍，男，汉族生，住址沈阳市大东区八王寺街身份证号码：委托代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。被执行人：王正利，男，汉族，生，住址黑龙江省巴彦县松花江乡民胜村双发屯，身份证号码：申请执行人：崔巍诉被执行人：王正利民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年11月28日做出（2017）辽0106民初10023号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10023号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7673号原告：广州市超倬办公设备有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街79号之32自编203房，统一社会信用代码914.法定代表人：谢伟杰。委托诉讼代理人：林雪峰，该公司职员。被告：广州市三原物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区花东镇山前旅游大道3号九龙湖社区中心区综合超市商住楼201号（仅作写字楼功能用），统一社会信用代码915L。负责人：胡峥。本院于2019年7月4日受理的原告广州市超倬办公设备有限公司与被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司租赁合同纠纷一案，原告广州市超倬办公设备有限公司于2019年8月12日申请撤回对被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司的起诉。本院认为：原告广州市超倬办公设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市超倬办公设备有限公司申请撤回对被告广州市三原物业管理有限公司花都分公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市超倬办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告广州市超倬办公设备有限公司负担。审判员 吴 优二〇一九年八月十五日书记员 杜晓嘉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4151号 原告：谢晋越，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴建宁，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴建成，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢晋越诉被告吴建宁、吴建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晋越到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晋越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴建宁立即向原告偿还借款人民币125000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年6%计算利息。2、依法判令被告吴建成对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴建宁系远房亲戚关系。2017年7月1日因生意资金周转需要被告吴建宁出具一份借条向原告借款人民币127000元并有弟弟吴建成对上述借款作为担保。虽后被告吴建宁只还款2000元后至今二位被告未能主动还款剩余借款,为此原告特此诉诸贵院,恳请依法支持原告前之诉求。 被告吴建宁、吴建成未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告谢晋越向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、提供借条一份，证明2017年7月1日因生意资金周转需要被告吴建宁出具一份借条向原告借款人民币127000元并有其弟弟吴建成对上述借款作为担保的事实。 本院经审查认为，两被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 两被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：吴建宁系谢晋越妹夫谢伟芳的表弟。2014年间，吴建宁和吴建宁的表姐林柳琼共向谢晋越借20万元，后来两借款人商讨分开每人各欠10万元。后来林柳琼归还10万元，而吴建宁的10万元未还。2017年7月1日，吴建宁出具了借条。10万元欠款加上三年的利息27000元，约定用24个月全部还清。上述借款由吴建宁之弟吴建成作为担保人。之后吴建宁有归还2000元，尚欠125000元。因两被告逾期未还，遂引起诉争。 本院认为，被告吴建宁由吴建成担保向原告谢晋越借款127000元，有借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。借款已逾期，尚欠125000元应当归还。两被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。吴建成提供的担保未写明担保方式，应承担连带清偿责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建宁应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢晋越借款125000元，并自2019年7月22日起按年利率6%计息，利随本清。 二、被告吴建成对上述借款偿还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴建宁、吴建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月二十二日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3315号申请人侯某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人高某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。申请人侯某与被执行人高某、赵某民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000.00元，案件受理费275.00元。在执行过程中，扣划被执行人存款1120.00元，经对被执行人名下存款、房产、车辆、证券、工商登记等信息查询，发现被执行人高某名下有开发区九龙路果蔬批发市××楼营业房一套，该房产有抵押登记且被另案多次查封，无法进行处置，被执行人高某名下有东风日产牌×××、一汽牌×××车辆，上述车辆无法找见，车辆户籍被采取查封措施，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年八月二十二日书记员 雪玉凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5099号原告：王传武，男，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：谢静，男，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。原告王传武与被告谢静合伙纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传武及其委托诉讼代理人武涛、被告谢静及其委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传武向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即归还原告借款1650000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息直至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年下半年，被告承包铜陵市天井湖旁观澜逸品小区木工工程，包工包料，被告因无钱垫资，遂找到原告借款。原、被告约定，被告承包工程需要的资金，由原告出资垫付，后被告购买木料、工具及支付工人工资均是由原告支付。后期，被告将前述工地上的木料、工具运到其他工地使用。2014年1月10日，原、被告对上述借款进行结算，被告共借到原告工地周转资金现金165万元，并承诺会按照前述工地及被告承包的其他工地利润的20%向原告支付。然，被告早已与发包方结清工程款，但至今未归还原告的165万元，更未按约定支付利润。原告现诉至贵院，提出以上诉请，望予支持为盼。被告在此之间合作做工程经过结算确认被告从原告处借款165万元，不管是合伙关系还是合伙关系转成民间借贷法律关系，被告都需要返还165万元。被告谢静辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾合伙进行工程建设，2014年1月10日，双方进行结算，对工程投资及部分未结债务进行分割后，被告谢静向原告出具借条一份，注明借到王传武工地周转资金人民币1650000元；上述款项被告谢静至今未归还。上述事实由原告提供的原告身份证、借条、证人证明、证人证言、合伙工地购买材料收据及原被告之间电话录音结合原被告当庭陈述足以认定。本院认为，原告王传武与被告之间存在建筑工程合伙关系并进行了结算，被告谢静应当依照双方结算所形成的借条支付原告王传武相应的款项，且被告长期未为归还款项的行为给原告带来了利息损失，故本院对于原告的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下:被告谢静自本判决生效之日起十日内支付原告王传武合伙分割费用1650000元及利息损失（以1650000元为基数按年息6%为标准自2019年5月7日起计算至还款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年八月九日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡雪松，男，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额27360.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27360.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡雪松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27360.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告胡雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0114民初6170-6178号（6170号案）原告：林丽萍，女，1978年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县,（6171号案）原告：林丽，女，1990年8月21日出生，汉族，住广西浦北县,（6172号案）原告：林秋燕，女，1995年2月17日出生，汉族，住广西浦北县,（6173号案）原告：杨肖连，女，1973年7月21日出生，汉族，住广州市花都区,（6174号案）原告：侯新平，女，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县,（6175号案）原告：赵小元，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省衡山县,（6176号案）原告：邱芳丽，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县,（6177号案）原告：聂谷云，女，1967年3月20日出生，汉族，住湖南省衡山县,（6178号案）原告：毕志芹，女，1982年7月9日出生，汉族，住广州市白云区,被告：林业红，男，1978年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹诉被告林业红劳务合同纠纷九案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹及被告林业红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月至9月期间工资；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为林业红所经营的林氏制衣厂员工。依据《劳动合同法》的规定，林业红应支付原告2018年7月至9月的工资。被告林业红辩称：我在2019年5月28日支付了原告的部分工资，其中支付了：林丽萍1180.6元，剩3312.4元未支付；林丽1237.5元，剩3262.5元未支付；林秋燕1613.5元，剩4253.5元未支付；杨肖连1424.5元，剩3755.5元未支付；侯新平1355.2元，剩3572.8元未支付；赵小元1557.6元，剩4106.4元未支付；邱芳丽2121.1元，剩5591.9元未支付；聂谷云1260元，剩3322元未支付；毕志芹495元，剩1305元未支付。经审理查明：林业红为“林氏制衣厂”的经营者，该厂没有办理工商登记。林丽萍于2018年7月26日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资3800元。诉讼中，双方确认林业红尚欠林丽萍2018年8月至9月期间工资3312.4元。林丽于2018年4月2日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：平车，月均工资2300元。诉讼中，双方确认林业红尚欠林丽2018年8月至9月期间工资3262.5元。林秋燕于2017年11月17日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：平车，月均工资3500元。诉讼中，双方确认林业红尚欠林秋燕2018年8月至9月期间工资4253.5元。杨肖连于2018年1月4日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资4000元。诉讼中，双方确认林业红尚欠杨肖连2018年8月至9月期间工资3755.5元。侯新平于2018年1月4日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资4000元。诉讼中，双方确认林业红尚欠侯新平2018年8月至9月期间工资3572.8元。赵小元于2017年9月24日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资4000元。诉讼中，双方确认林业红尚欠赵小元2018年8月至9月期间工资4106.4元。邱芳丽于2018年3月3日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：包装，月均工资4000元。诉讼中，双方确认林业红尚欠邱芳丽2018年8月至9月期间工资5591.9元。聂谷云于2018年1月1日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资4582元。诉讼中，双方确认林业红尚欠聂谷云2018年8月至9月期间工资3322元。毕志芹于2018年6月10日入职“林氏制衣厂”，工作岗位：打边，月均工资1700元。诉讼中，双方确认林业红尚欠毕志芹2018年8月至9月期间工资1305元。原告林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹于2019年5月23日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天以主体不符为由作出不予受理通知书。各原告于2019年5月23日收到不予受理通知书，于2019年5月28日向法院起诉。本院认为：结合双方的陈述及举证，对于林业红拖欠林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹2018年7-9月工资的事实本院予以确认。至于拖欠金额，因双方亦均无异议，本院亦予以确认。林业红应向林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹支付拖欠的工资。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林业红向原告林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹支付拖欠的2018年7月-9月的工资，分别为林丽萍3312.4元、林丽3262.5元、林秋燕4253.5元、杨肖连3755.5元、侯新平3572.8元、赵小元4106.4元、邱芳丽5591.9元、聂谷云3322元、毕志芹1305元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告林丽萍、林丽、林秋燕、杨肖连、侯新平、赵小元、邱芳丽、聂谷云、毕志芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共450元，由被告林业红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  邓振雄人民陪审员  邝丽梅二〇一九年八月二十日书 记 员  李红娟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5204号之一原告：广州市增城文戟五金店，住所地广东省广州市增城区新塘镇钢材市场B7号，统一社会信用代码92440101L317964032。经营者：李文戟，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：邓碧辉，广东观良律师事务所律师。委托代理人：米尔尼沙?买买提，广东观良律师事务所律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码91440883194670335F。法定代表人：杨康耀。关于原告广州市增城文戟五金店诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月19日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市增城文戟五金店撤回起诉。案件受理费922元和财产保全申请费837元（原告均已预交），由原告广州市增城文戟五金店负担。审判员  李金勇二〇一九年八月十九日书记员  吴嘉泺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更443号罪犯王祖才，男，1976年7月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯、毒品再犯。本院于2016年11月21日作出（2016）黔05刑初174号刑事判决，认定王祖才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年6月13日起至2031年6月12日止。判决发生法律效力后于2017年1月16日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王祖才能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯王祖才减刑七个月。经审理查明，罪犯王祖才在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励；2018年9月至2019年2月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王祖才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王祖才减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月13日起至2030年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1604号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人宋泽明，男，1978年10月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯盗窃罪、非法拘禁罪于1997年8月22日被本院判处有期徒刑四年。2000年10月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2019年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人宋泽明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人宋泽明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日11时许，被告人宋泽明酒后在广州市花都区赤坭镇锦山村三社二巷附近用木棍殴打被害人张某的头部及嘴部，致被害人两枚牙齿脱落受伤，在两人到村委理论时宋泽明逃离现场。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某伤势符合钝性暴力作用形成，造成头皮、左下肢软组织挫伤及两枚牙齿脱落，属轻伤二级。2019年5月15日被告人宋泽明到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人宋泽明具有持械致一人轻伤二级、自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人宋泽明有期徒刑一年以下。被告人宋泽明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋泽明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宋泽明认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑案件起因、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋泽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十日书记员  戴梓莹梁敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马高斌，男，1979年9月16日出生，汉族，身份证住址山西省绛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马高斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额13452.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13452.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马高斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13452.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告马高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初751号原告：伍庭安，男，1996年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓祥墅，男，1995年3月6日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇源河鸿景中南区3栋601，现住址不详。原告伍庭安与被告邓祥墅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍庭安到庭参加了诉讼。被告邓祥墅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍庭安向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款20000元，并支付拖欠利息从2018年6月23日至2019年2月23日止，20000×3%=600元/月×8个月=4800元，共计24800元。二、被告承担本案的所有诉讼及其他一切费用。事实与理由：被告和原告在2012年经朋友介绍认识，被告以资金周转为由，在2018年3月23日向原告借款20000元，并承诺从2018年3月23日起按月息3%计付利息，借款后每月23日前按时支付利息，直到2018年6月23日以后，被告再也没有归还本金及支付过利息。经原告多次催收，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求解决。庭审中，原告明确利息从2018年6月23日起按月息3%计算至被告还清款项之日止。被告邓祥墅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、《借款合同》原件、微信及支付宝转账记录予以证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告称被告因资金周转需要于2018年3月23日向其借款20000元。双方为此在当日签订了一份《借款合同》，合同中约定借款金额为20000元，借款期限为4个月，从2018年3月23日起到2018年7月23日止。合同第三条约定：在约定的借款期限内，乙方按实际借款金额的3%一次性向甲方计收利息。合同中还对其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告在当天分两次转款合计20000元给被告。原告亦在当日收取了利息600元。原告还表示被告之后还在2019年4月25日按月息3%的标准支付了利息600元、在2019年7月4日偿还本金1000元。对于剩余款项，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告邓祥墅向原告伍庭安借款的事实，有双方签订的《借款合同》、微信及支付宝转账单为证，且被告在诉讼期间对借款的真实性未提出异议，故本院认定双方之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，现被告未能向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。至于实际应偿还的本金数额，被告在签订合同当日即支付当月利息的行为，实质上属于变相提前扣除利息的行为，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认实际出借的本金应为19400元，扣除被告已偿还的本金1000元，被告仍应向原告偿还本金18400元。至于利息问题。被告在2019年4月25日亦支付了600元给原告，结合双方合同中对利息标准的约定及被告支付利息的数额及时间，本院对于原告主张双方约定的利息标准实际应为月息3%的事实，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，现原告主张从2018年6月23日起计付利息至款项清偿之日止，不违反上述法律规定，本院对此予以准许，但利息计付标准应按月利率2%计算。至于原告诉讼请求第二项中要求被告承担本案的其他一切费用，但并未明确说明“其他一切费用”的情况，本院对此不作审查和处理。被告邓祥墅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓祥墅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍庭安偿付借款本金18400元及利息（利息的计算方法：从2018年6月23日起以实欠本金按月利率2%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告伍庭安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告邓祥墅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷人民陪审员  张 嘉人民陪审员  刘文霞二〇一九年八月十九日书 记 员  谷海媚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1619号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。负责人：刘永平，行长。被执行人：夏成忠，男，1964年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人夏成忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1648号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金269046.41元及罚息、复利等，并负担诉讼费用6103元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  刘煜凡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5371号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：罗哲，男，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人罗哲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币12000.00元及利息、罚息（利息、罚息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币17187元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初13051号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币80元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初13051号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  樊伟航
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执827号之一 申请执行人：潘宏兵，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：潘宏玉，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人潘宏兵与被执行人潘宏玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6130号民事判决]，于2019年3月20日向潘宏玉发送执行通知书、报告财产令。鉴于潘宏玉拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月26日向其发送限制消费令，于2019年8月15日向其发送执行决定书，并对其采取限制消费措施、将其纳入失信被执行人名单。本案中潘宏玉尚欠潘宏兵借款本金21万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现潘宏玉有可供执行的财产，潘宏兵同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月十九日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1700号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林春利，男，1953年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林春菊，女，1944年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴顺，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴凤，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林兴龙，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林冬金，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。   上列五被申请人的共同委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。   再审申请人林春利因与被申请人林春菊、林兴顺、林兴凤、林兴龙、林冬金物权保护及法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林春利申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持林春利的诉讼请求。事实和理由：（一）从房屋来源和居住历史演进来看，案涉房屋系林春利父母林伙佺、林雪兰于1963年建造的二层木质结构楼房，建筑面积为128.7平方米，且一家人长期居住生活在讼争房屋。林春发出生于1941年2月10日，1963年才22岁，根本无能力建房。（二）二审判决认定案涉房产中48㎡部分系由林伙佺、林雪兰赠予林春发没有依据。1.该部分房产系由林伙佺、林雪兰建造，各方均无异议。2.赠与合同应当采用书面、公证等形式，是要式合同，本案中林春发一方并不能提交书面赠与合同。在此情况下，二审法院以证据高度盖然性规则认定事实不当。（三）有关案涉房产中80.7平方米部分问题。1.林春发在其生前已自认该部分系在原有基础上进行原拆原建。2.林春发填写的《闽侯县土地登记发证确权补办表》中土地性质一栏记载“解放前建造到1973年原拆建未清查补办，经实地丈量面积为80.7平方米。”《地籍调查表》中在权源一栏同样载明该部分系73年建造未清查补办。前述证据可以证明该80.7平方米部分在1985年之前实际存在，1985年建造行为是在原有基础上翻建。（四）《集体土地建设用地使用证》不能作为认定案涉房屋权利人的依据。案涉房屋是林伙佺、林雪兰家庭共同生活的场所。林春发利用林春利在单位工作平时较少回家的机会，冒用“林春法”名字隐瞒其他共有人，将土地使用权登记在其名下。案涉《集体土地使用权证》在颁发前并没有进行过公告，也没告知林伙佺、林雪兰，大家都不知情。该使用证上登记的土地使用者是“林春法”，一家人从不知晓该“林春法”就是林春发。因此二审判决认定“对颁证行为各方均无异议”没有依据。（五）一、二审判决判非所请，违反不告不理原则。林春利的诉讼请求是继承林伙佺、林雪兰的遗产，但一、二审判决均判令林春利继承林春发遗产中由林雪兰继承的1/24份额，二者显然不是同一性质。（六）被申请人在本案诉讼中违反诚实信用原则。被申请人在本案历次诉讼中均没有提及林春发还有继承人林冬今，却在申请人一审胜诉后提出该主张，致本案被发回重审。   本院经审查认为，根据查明的事实，林春发于1992年8月1日填写《土地登记申请表》申请案涉房屋（包括祖遗的48㎡和翻建的80.7㎡）集体土地建设用地，闽侯县人民政府于1993年2月5日向林春法（发）颁发侯集建93字第29893号《集体土地使用权证》，此时林春发、林春利的父母林伙佺、林雪兰尚在世，对林春发申请土地使用权证至其名下的行为均未提出异议。林春利在1993年案涉房屋的土地使用权证办至林春发名下，1999年林春发申请土地使用权证变更直至2006年林雪兰去世前亦未提出异议。林春利主张系因林春发以“林春法”之名申请土地使用权证，因此其他人均不知情而未提出异议，但根据闽侯县公安局竹岐派出所出具的《户籍档案查询证明》中亦载有“林春法”之名，且二审法院经调查认定“法”与“发”在当地方言中发音相同，可以说明“林春法”系林春发姓名笔误所致，不影响林伙佺、林雪兰等人对《集体土地使用权证》办理至林春发名下这一事实的认知，林春利该项主张依据不足，本院不予采信。因此一、二审判决认定各方对颁证行为均无异议并无不当，在《集体土地使用权证》合法有效的前提下，权属应以集体土地使用权证登记为准，故案涉房屋的所有权应归林春发所有，案涉房产中48㎡部分是否由林伙佺、林雪兰赠与林春发不影响前述事实认定。林春利诉讼请求为依法继承林春利父亲林伙佺、母亲林雪兰的遗产，一、二审判决将林雪兰在案涉房屋中的份额作为遗产由各法定继承人继承，并判令林春利享有1/24份额，已考虑林春利的合法权益，故林春利主张一、二审判决判非所请，违反不告不理原则依据不足，本院不予采信。   综上，林春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林春利的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月七日 法官助理杨静 书记员李佳玲
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民特105号 申请人：李顺平，女，汉族，生于1974年10月21日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：张广晏，男，汉族，生于1963年10月8日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人李顺平与被申请人张广晏申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李顺平称，申请人与被申请人张广晏系夫妻关系，被申请人于2018年12月10日患脑出血，术后半年多，出现失语、生活无法自理，患脑器质性精神障碍，有明显认知障碍，无法言语，无法辨认自己的权利和义务，无法做出自己的真实意思表示，故向人民法院申请认定为无民事行为能力。 经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系。2019年6月17日，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定“被鉴定人张广晏诊断为脑器质性精神障碍，有明显认知障碍，无法言语，评定为无民事行为能力”。2019年6月15日，四川西科大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，对被鉴定人张广晏鉴定意见为身体全残。 本院认为，被申请人张广晏诊经鉴定为脑器质性精神障碍，有明显认知障碍，无法言语，且属身体全残，经评定为无民事行为能力。现申请人李顺平申请认定张广晏为无民事行为能力人，其申请事项符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定，判决如下： 张广晏为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  郑金蓉 二〇一九年八月十六日 书记员  张凤飞
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1858号申请执行人：李林，男，1953年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹国华，男，1960年3月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人李林与被执行人邹国华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹国华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹国华应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹国华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹国华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邹国华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月七日书记员  周 顺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3584号申请人：张显爱，女，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，芜湖梦飞扬物流有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张中梦，女，2000年4月5日出生，汉族，系原告女儿，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。被申请人：侯树珍，女，1977年1月21日出生，汉族，初中文化，物流业，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江莉，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫杨，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。申请人张显爱与被申请人侯树珍健康权纠纷一案，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人侯树珍价值750000元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯树珍的银行存款总额750000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶呈成二〇一九年八月一日法官助理焦颖书记员吴沙莎附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4836号 原告：周晓红，女，**************。 委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：汪鹏，男，***************。 原告周晓红与被告汪鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告周晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周晓红撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑黎明 二〇一九年八月二日 书记员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1372号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人卢仲乐，男，1985年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1247号起诉书指控被告人卢仲乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人卢仲乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日21时30分许，被告人卢仲乐酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小客车在106国道下行2446公里258米处被执勤民警查获，经检验，从卢仲乐的血液检出乙醇（酒精）含量为143.0mg／100ml。公诉机关认为被告人卢仲乐具有坦白、认罪认罚、酒精含量为143.0mg／100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人卢仲乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卢仲乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢仲乐归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人卢仲乐具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢仲乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月二日书记员  卢耀森戴梓莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3748号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：程瑛，女，1988年10月8日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告程瑛为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19033号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁林林，女，1979年10月23日出生，回族，身份证住址辽宁省法库县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁林林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额15838.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15838.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁林林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15838.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告丁林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1333号原告：陈洁芸，男，1984年3月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲华镇隆北村民委员会推荐。委托诉讼代理人：蔡燕珊，女，住汕头市龙湖区，由汕头市澄海区莲华镇隆北村民委员会推荐。被告：林泳彬，男，1978年8月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司，住所地汕头市龙湖区黄山路65号A幢1001号房全套、1002号房之七-八单元。负责人：瓦庆彪。委托诉讼代理人：张亮和，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司职员。本院在审理原告陈洁芸诉被告林泳彬、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洁芸于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洁芸的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈洁芸撤诉。案件受理费212.5元（425元减半收取），由原告陈洁芸负担。审判员  林浩二〇一九年八月五日书记员  林察
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更34号罪犯郝永华，现在高邮市送桥镇接受社区矫正。江苏省高邮市人民法院于2015年12月17日作出（2015）邮刑初字第00481号刑事判决，以被告人郝永华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2015年12月28日起至2019年12月27日止。判决发生法律效力后，2015年12月28日交付执行。司法行政机关高邮市司法局于2019年8月19日作出（2019）邮司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯郝永华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。高邮市司法局提出，社区服刑人员郝永华在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，该局提交了江苏省高邮市人民法院（2015）邮刑初字第00481号刑事判决书及执行通知书，现实表现鉴定材料，罪犯认罪悔罪书，送桥镇送驾村村民委员会的情况说明和证明材料，钮成虎身份证复印件及火化证，钮继郝的常驻人口登记卡、出生医学证明、身份证和社保卡复印件，公示材料等证据证实。本院经审理认为，高邮市司法局提供的证据足以证实罪犯郝永华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郝永华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何培祥审判员  朱 纲审判员  周 涛二〇一九年八月二十七日书记员  张 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7680号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆城律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。本院在审理原告郭竞乐诉被告高琦玮、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭竞乐于2019年8月2日向本院申请变更诉讼请求，仅要求被告偿还8700元，本院予以准许。2019年8月7日原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭竞乐的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭竞乐撤回起诉。案件受理费17516元，其中17466元退还给原告郭竞乐，变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担。审判长  王存才审判员  赵 萍审判员  王建武二〇一九年八月七日书记员  李 涵
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初910号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：钟柏，男，汉族，1989年4月7日出生，住广东省云浮市郁南县，原告郁南县农村信用合作联社与被告钟柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告钟柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟柏归还借款本金25000元，利息计至2019年3月16日为59838.02元及2019年3月16日后至借款清偿之日的利息，利息分三段计算：贷款期间（2008年3月27日至2010年3月18日）按月利率10.458‰计算；展期期间（2010年3月19日至2011年3月18日）按月利率7.92‰计算；贷款逾期后（2011年3月19日至贷款清偿之日止）按合同约定借款利率加收50%，即月利率11.88‰计算，借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月22日，被告因种植糖桔向郁南县罗旁农村信用合作社（以下简称“罗旁信用社”）申请借款25000元，经双方协商一致，被告钟柏与罗旁信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为25000元，借款期限为2008年3月27日至2010年3月18日止，借款月利率为10.458‰。罗旁信用社于2008年3月27日向被告发放贷款25000元。后被告申请展期，签订《借款展期协议》，约定展期期间为2010年3月19日至2011年3月18日，借款月利率为7.92‰，借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.88‰计收利息，借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。上述合同签订后，被告在借款期限内没有归还本金，期限内支付利息91.19元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权对罗旁信用社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告钟柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月21日，被告以种植砂糖桔为由向罗旁信用社出具《申请书》申请借款25000元，2008年3月22日，被告向罗旁信用社出具《自然人（农户）借款申请表》申请借款25000元，2008年3月27日被告钟柏与罗旁信用社签订《信用借款合同》，约定借款金额为25000元，借款期限为2008年3月27日至2010年3月18日止，借款月利率为10.458‰。合同签订当日，罗旁信用社向被告发放贷款25000元。2010年3月18日，被告向罗旁信用社申请展期，签订《借款展期协议》，约定将借款展期至2011年3月18日，借款月利率为7.92‰，借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.88‰计收利息，借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。上述合同签订后，被告在借款后没有归还本金，期限内利息已结清，展期期间支付利息90.97元，结欠利息2318.03元，结欠复利159.55元，借款逾期后支付利息0.22元。经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告钟柏向原告归还借款本金25000元及利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告钟柏作为借款人，应当按照借款合同之约定归还本金25000元和支付相应的利息。关于利息的计算问题。《借款展期协议》约定，展期期间（2010年3月19日至2011年3月18日止）按月利率7.92‰计利息，借款人未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按约定借款利率加收50%，即月利率11.88‰计收利息，借款人未按时足额偿付利息，对未支付的利息按约定借款利率计收复利，借款人不按约定用途使用借款的，对挪用部分按约定借款利率加收100%计收罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《借款展期协议》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经结算，1.展期期间结欠利息2318.03元，结欠复利159.55元；2.借款逾期后（2011年3月19日至贷款清偿之日止）的罚息，以借款本金25000元为基数，按月利率11.88‰计算；3.借款逾期后（2011年3月19日至贷款清偿之日止）的复利，以借款展期期限内结欠的利息2318.03元为基数，按月利率11.88‰计算，结算时被告在借款逾期后支付的利息0.22元应予以扣减。为此，被告应向原告偿还借款25000元和支付尚欠的利息。郁南县农村信用合作联社罗旁信用社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。被告钟柏经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟柏于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及利息（利息的计算：1.展期期间结欠利息2318.03元，结欠复利159.55元；2.借款逾期后即从2011年3月19日至贷款清偿之日止的罚息，以借款本金25000元为基数，按月利率11.88‰计算；3.借款逾期后即从2011年3月19日至贷款清偿之日止的复利，以借款展期期限内结欠的利息2318.03元为基数，按月利率11.88‰计算，结算时被告在借款逾期后支付的利息0.22元应予以扣减）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1920.96元，减半收取计960.48元，由被告钟柏负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年八月二十九日书记员  徐小婷唐文东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异197号 申请执行人：广州鸿宇化工有限公司，住所地广州市天河区珠吉街吉山大淋岗丘山工业区A栋5号。 法定代表人：胡国萍。 被执行人：胡荣华，男，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 第三人：林文英，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在执行申请执行人广州鸿宇化工有限公司（以下简称鸿宇公司）申请执行胡荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人鸿宇公司申请追加第三人林文英为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人鸿宇公司述称：关于（2018）粤0106执12995号案，贵院告知我方被执行人胡荣华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，现我方已调取了胡荣华的配偶信息，证明胡荣华配偶是林文英。被执行人胡荣华在向我方借款期间，与林文英是婚姻关系存续期间，其配偶林文英知晓该借款，且多次向我方归还了上述借款的款项，上述事实有林文英的支付宝转账记录、银行汇款短信记录、短信沟通截图为证，故上述借款为被执行人胡荣华、林文英的夫妻共同债务，林文英应承担连带清偿责任。 故特向贵院申请恢复执行，追加被执行人胡荣华的配偶林文英为被执行人。 被执行人胡荣华未答辩。 第三人林文英未答辩。 本院查明：申请执行人鸿宇公司申请执行胡荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3597号民事判决已发生法律效力。根据判决，胡荣华向鸿宇公司偿还货款25320元。本案受理费430元由胡荣华负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日以（2018）粤0106执12995号案立案执行。在执行期间，未发现胡荣华有可供执行的财产。 申请执行人鸿宇公司提供胡荣华与林文英结婚登记申请书，拟证明胡荣华与林文英系夫妻关系。鸿宇公司还提供了与胡荣华妻子的微信聊天记录，证明胡荣华对鸿宇公司的债务系夫妻共同债务。 本院认为：本案的争议焦点是应否追加林文英为本案被执行人。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人。申请执行人认为林文英是被执行人胡荣华的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，故要求追加林文英为本案被执行人，但该情形不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确的可以追加为被执行人的法定情形。本案债务是否为夫妻共同债务应通过诉讼程序确认。因此，申请执行人要求追加林文英为本案被执行人没有任何事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州鸿宇化工有限公司追加林文英为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  廖凤如 人民陪审员  尹丽艳 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16041号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李菊花，女，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李菊花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告李菊花拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告李菊花向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月12日的信用卡透支欠款本金37730.38元、利息7225.51元、违约金4647.24元、账单分期手续费1404.51元、样样行分期手续费485.75元、财智金分期手续费1944.35元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告李菊花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。账单分期/样样行免息分期/财智金透支取现分期还款手续费计收标准：每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：李菊花持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月12日，欠广发银行中山分行信用卡本金37730.38元、利息7225.51元、账单分期手续费1404.51元、样样行分期手续费485.75元、财智金分期手续费1944.35元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与李菊花就违约金收费项目达成协议。本院认为，李菊花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李菊花持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。关于李菊花欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，李菊花没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与李菊花就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李菊花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月12日的信用卡透支本金37730.38元、利息7225.51元、账单分期手续费1404.51元、样样行分期手续费485.75元、财智金分期手续费1944.35元，以及从2019年4月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李菊花负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  黄丹民二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡刘佩敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6305号 原告：厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区南城街道登高东路154-13号综合办公楼502室，统一社会信用代码91350800669287832A。 法定代表人：修友良，经理。 委托诉讼代理人：陈倩云，福建公治律师事务所执业律师。 被告：曾繁富，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：苏桂娣，女，1982年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司与被告曾繁富、苏桂娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案立案。原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门住总物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月十九日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更409号罪犯韦家智，男，1982年3月19日出生于贵州省惠水县，毛南族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省惠水县人民法院于2009年8月11日作出（2009）惠刑初字第83号刑事判决，认定韦家智犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前韦家智获本院减刑三次，共减刑三年三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯韦家智能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯韦家智减刑五个月。经审理查明，罪犯韦家智在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯韦家智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦家智减刑五个月（刑期自2009年4月30日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4202号原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住平阳县鳌江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室。负责人：方崇锡，行长。委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，系该行员工。被告：韩晓冬，女，1983年10月25日出生，汉族，住苍南县。被告：陈明友，男，1982年8月5日出生，汉族，住苍南县。原告广发银行股份有限公司温州平阳支行诉被告韩晓冬、陈明友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告韩晓冬、陈明友偿还原告借款本金19672.56元及利息、复利、罚息与罚息的复利；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告韩晓冬与被告陈明友系夫妻关系，于2010年11月2日登记结婚。2015年5月29日，被告韩晓冬向原告递交申请表并签订个人信用贷款核准通知书，约定原告向被告提供授信额度250000元，有效期自2015年6月8日至2020年6月8日止，年利率为18%，按月结息，自发放贷款之日开始计算，如逾期付息，则利率上浮30%，且原告有权宣布合同提前到期，并要求被告提前偿还全部借款及利息。同日，被告陈明友以借款人配偶身份在申请书上签字。之后，原告于2016年6月26日至2016年11月26日向被告发放贷款，后被告逾期还款，现欠原告借款本金19672.56元及利息、复息、罚息至今未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告韩晓冬、陈明友于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金19672.56元及利息1732.48元、罚息（以未还借款本金为基数，按年利率23.4%计息，从2019年5月21日开始计息至实际履行之日止，另加之前罚息1300.54元）、复利（以未还利息为基数，按年利率23.4%计息，从2019年5月21日开始计息至实际履行之日止，另加之前复息147.97元）；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由韩晓冬、陈明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十五日代书记员 吕 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16825号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵云霞，女，1968年10月2日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市滦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵云霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵云霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告赵云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执856号申请执行人：王玉英，女，1969年1月1日出生，汉族，住太原市。申请执行人：韩伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住太原市。申请执行人：王晶，女，2000年2月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋志龙，男，1964年7月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：李晓慧，女，1969年12月8日出生，汉族，住太原市。本院在执行王玉英、韩伟、王晶与宋志龙、李晓慧附带民事赔偿一案中，经太原市尖草坪区人民法院作出（2016）尖刑初字第75号刑事判决书，已经生效。被执行人宋志龙、李晓慧未自动履行生效法律文书，申请执行人王玉英、韩伟、王晶于2019年8月2日向本院提出申请，要求对被执行人宋志龙、李晓慧强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋志龙、李晓慧在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币245160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人宋志龙、李晓慧在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋志龙、李晓慧的相应等值财产。四、本案执行费3578元由被执行人宋志龙、李晓慧承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月十二日书记员 马 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人吴华劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿吴华失业保险待遇损失错误。吴华从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，吴华主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿吴华失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿吴华失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应吴华的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为吴华办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为吴华办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，吴华因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与吴华等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是吴华在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以吴华2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳