江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初407号 原告:中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文汇东路231号。 负责人：王旻旻，该银行行长。 委托代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。 被告:明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。 法定代表人：张明岐。 委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。 被告：上海明岐铝业有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇顾高公路3181号。 法定代表人：张明岐。 被告：上海明岐铜业有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇顾高公路3181号1号楼。 法定代表人：张明岐。 被告：张明岐，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：胡某，女，1968年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称“光大银行扬州分行”）与被告明岐铝轮毂仪征有限公司（以下简称“明岐轮毂公司”）、上海明岐铝业有限公司（以下简称“明岐铝业公司”）、上海明岐铜业有限公司（以下简称“明岐铜业公司”）、张明歧、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行扬州分行、被告明歧轮毂公司到庭参加诉讼。被告明岐铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 光大银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告明歧轮毂公司偿还贷款本金64452250元及利息（其中5000万元本金的利息从逾期之日至2019年2月2日利息为1231987.45元；此后以5000万元为本金的利息按照年利率6.525%的1.3倍为标准继续计算利息至实际还款日止，利息按照合同约定计收复利，复利是浮动的；以14452250元的本金按照年利率18%为标准，从2019年3月20日开始计算至实际还款之日止；2、判令全部被告承担律师费30万元；3、判令原告有权对上述请求的所有费用在拍卖、变卖被告明歧轮毂公司所提供的抵押物的价款中优先受偿；4、判令被告明岐铝业公司、明岐铜业公司、张明歧、胡某对上述所有债务承担连带偿还责任；5、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年7月24日，被告明歧轮毂公司与原告签订了《综合授信协议》，约定同意被告明歧轮毂公司的综合授信额度。同日，被告明歧轮毂公司与原告签订了《最高额抵押合同》两份，约定被告明歧轮毂公司将其所有的仪国用（2013）第18210号土地使用权和非通用机械设备抵押给原告。被告明歧铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某分别与原告于2018年7月24日签订了《最高额保证合同》，为被告明歧轮毂公司与原告签订的《综合授信协议》项下的借款提供连带保证责任。2018年7月27日、2018年9月14日，原告与被告明歧轮毂公司分别签订流动资金贷款合同各一份，原告分别向其放出贷款3000万元、2000万元，贷款期限分别为2018年7月27日至2019年7月26日、2018年9月14日至2019年3月13日，贷款年利率均为6.525%，罚息均为利率上浮30%，其他被告对该两笔贷款承担连带保证责任，并且仪国用（2013）第18210号土地使用权和非通用机械设备也为该两笔贷款进行抵押。2018年9月20日，原告与被告明歧轮毂公司签订电子银行承兑汇票承兑协议，原告向被告明歧轮毂公司出具3000万元电子承兑汇票，期限为6个月，即2019年3月19日到期。其他被告对该笔贷款承担连带保证责任，电子银行承兑协议约定了保证金1500万元也作为该笔贷款的保证。并且仪国用（2013）第18210号土地使用权和非通用机械设备也为该笔贷款进行抵押。目前，被告明歧轮毂公司已经停产状况，无力偿还上述贷款及相应利息。因此，根据相关法律规定原告可以提前要求被告归还贷款，并诉至法院，请求判如所请。 原告光大银行扬州分行为支持其诉讼请求提供以下证据： 1、《综合授信协议》一份、《最高额抵押合同》二份，证明综合授信额度为1.5亿元，同日被告明歧轮毂公司将仪国用201318210号土地使用权与被告明歧轮毂公司的相关设备抵押给了原告； 2、《最高额保证合同》三份，证明为被告明歧铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某为《综合授信协议》项下的借款提供连带保证责任； 3、《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份、贷款受托支付通知书一份，证明原告与被告明歧轮毂公司签订的贷款金额为3000万元，合同约定年利率为6.525%，罚息为利率上浮30%及对方已经实际收到3000万元，以及原告受被告明歧轮毂公司的委托向案外人仪征众通科技有限公司转账3000万元，原告完成借款的给付； 4、《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份、贷款受托支付通知书二份，证明原告与被告明歧轮毂公司签订了贷款金额为2000万元，合同约定年利率为6.525%，罚息为利率上浮30%及对方已经实际收到2000万元，以及原告受被告明歧轮毂公司的委托向案外人仪征众通科技有限公司转账2000万元，原告完成借款的给付； 5、电子银行承兑协议一份、电子银行承兑汇票五张，证明原告向被告明歧轮毂公司出具了3000万元电子承兑汇票，期限为6个月即2019年3月19日到期； 6、《委托协议》一份，证明原告为实现债权所花费的实际费用30万元。 明歧轮毂公司辩称，被告明歧轮毂公司于2019年2月22日被仪征市人民法院裁定受理破产清算，同日指定被告明歧轮毂公司破产清算组担任其管理人。2019年3月，原告向管理人申报债权，管理人将依法审核其申报的债权，并将审查结果提供给第一次债权人会议核查，即原告已经通过债权申报主张其权利，却又通过诉讼的方式重复主张债权，故其诉讼费及律师费经由本案原告独自承担。被告明歧轮毂公司已经破产，原告应当主张确认之诉而非给付之诉，故法庭应当裁定驳回原告诉讼请求。 被告明歧轮毂公司为证明自己的主张，提供了（2019）苏1081破审4号民事裁定书、（2019）苏1081破审4-1号决定书各一份，证明被告明歧轮毂公司的主体身份，证明被告明歧轮毂公司已经破产，原告不得主张给付之诉。 针对被告辩称，原告称：原告起诉于被告明歧轮毂公司破产清算之前。根据法律规定，破产清算组是可以代为被告参加诉讼，这是符合法律规定的。且本案诉讼中有其他担保人，我们通过诉讼的方式来确定债权是符合法律规定的，因此对方认为重复诉讼不承担诉讼费和律师费于法无据。鉴于仪征市人民法院已立案受被告明歧轮毂公司破产清算一案，原告现变更诉讼请求为确认原告对被告明歧轮毂公司享有64452250元及利息的债权，其余诉讼请求不变更。 被告明歧铝业公司未答辩，亦未提交证据。 被告明歧铜业公司未答辩，亦未提交证据。 被告张明歧未答辩，亦未提供证据。 被告胡某未答辩，亦未提供证据。 原、被告围绕自己的主张均提供了证据。经本院审核，原、被告提供的证据与其陈述均能相互印证，故本院对双方所提证据均予以采信，并在卷佐证。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 2018年7月19日，原告与被告明歧轮毂公司签订《综合授信协议》一份。协议约定：2018年7月24日起至2019年7月23日期间，原告向被告明歧轮毂公司提供的最高授信额度为15000万元，其中一般贷款额度为8000万元、银行承兑汇票额度为7000万元。同时约定，本合同约定的担保方式为抵押、保证； 2018年7月24日，被告明歧轮毂公司与原告签订《最高额抵押合同》二份，其中一份约定：被告明歧轮毂公司以其名下位于仪征市汽车工业园联众路的土地使用权【土地使用权证号为：仪国用（2013）第18210号】为被告明歧轮毂公司与原告形成的《综合授信协议》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；另一份约定：被告明歧轮毂公司以其所有的非通用机器设备为被告明歧轮毂公司与原告形成的《综合授信协议》项下的债务提供抵押担保，担保范围与土地使用权抵押担保的范围。双方于2018年7月25日办理了抵押登记，抵押权证号分别为：苏（2018）仪征市不动产证明第0010367号、《动产抵押登记书》苏K7-0-2018-0030，登记担保范围“详见合同”； 2018年7月24日，被告明歧铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某分别与原告签订了《最高额保证合同》，均约定：保证人为被告明歧轮毂公司上述《综合授信协议》约定的最高额授信额度15000万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。保证期间约定为按《综合授信协议》项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日起两年； 2018年7月27日，原告与被告明歧轮毂公司签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告明歧轮毂公司向原告贷款人民币3000万元，借款期限为自2018年7月27日至2019年7月26日，利率为固定利率，年利率6.525%，按季结息，如被告明歧轮毂公司未按约定偿还贷款，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%。当日，原告向被告明歧轮毂公司指定的账户汇入3000万元。2018年9月14日，原告与被告明歧轮毂公司签订《流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告明歧轮毂公司向原告贷款人民币2000万元，借款期限为自2018年9月14日至2019年3月13日，利率为固定利率，年利率6.525%，按季结息，如被告明歧轮毂公司未按约定偿还贷款，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30%。当日，原告向被告明歧轮毂公司指定的账户分别汇入1000万元，合计2000万元； 2018年9月20日，被告明歧轮毂公司与原告签订《电子银行承兑汇票承兑协议》一份，向原告申请电子商业汇票银行承兑，申请金额为3000万元，担保的方式为：向被告明歧轮毂公司在原告的专用账户中存入保证金1500万元、抵押及保证。同日，原告向被告出具了五份电子银行承兑汇票，合计金额为3000万元； 上述债务到期后，被告明歧轮毂公司未足额清偿，截止2019年2月2日，被告明歧轮毂公司尚欠原告贷款本金64452250元及利息； 2019年2月19日，原告与江苏盟君律师事务所签订《代理清收委托协议》书一份，委托该律师事务所处理原告与被告明歧轮毂公司之间的借贷纠纷，并约定按8000万元作为计收律师代理费的收费基数，具体约定为律师代理费30万元，包括一审、二审、再审、执行、破产程序的全部代理费； 2019年2月22日，江苏省仪征市人民法院作出（2019）苏1081破申4号民事裁定书，裁定：受理申请人仪征市华美包装制品有限公司对被申请人明岐轮毂公司的破产清算申请。同日，该院还作出（2019）苏1081破申4-1号决定书，决定为明歧轮毂公司指定了破产清算组，并确定了清算组成员。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告明歧轮毂公司因向原告借款，与原告签订《综合授信协议》及《流动资金贷款合同》、《电子银行承兑汇票承兑协议》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告明歧轮毂公司履行了给付借款的义务，但被告明歧轮毂公司未能按约足额履行还本付息的义务，其行为已构成违约。原告诉请确认其对被告明歧轮毂公司享有本金债权64452250元及按合同约定计算的利息债权、律师费30万元，因其所提证据能够充分证明被告明歧轮毂公司欠款的事实，且被告明歧轮毂公司已被立案进行破产清算，故本院对原告的请求依法予以支持。原告还请求确认其对被告明歧轮毂公司名下用于抵押的位于仪征市汽车工业园联众路的土地使用权、非通用机器设备的折价、拍卖、变卖款优先受偿，因原告与被告明歧轮毂公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且该抵押依法进行了登记，现被告明歧轮毂公司未按合同约定还款，则原告有权依据该合同行使抵押权，故本院对该项请求予以支持。原告还请求被告明岐铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某对被告明歧轮毂公司所负债务承担连带偿还责任，并提供了《最高额保证合同》佐证，因原告主张符合双方约定，且未超过保证期间，现被告明歧轮毂公司未按时还本付息，则原告有权向保证人主张权利，故本院对此请求予以支持。各保证人在承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向被告明歧轮毂公司追偿。至于被告明歧轮毂公司辩称，原告已于2019年3月向债务人的管理人申报债权，又通过诉讼的方式重复主张债权，故本案诉讼费及律师费应由原告承担。因原告起诉先于被告明歧轮毂公司破产清算案件立案，原告支出的诉讼费及律师费系依法维护自身权益所需，被告明歧轮毂公司也未提供证据证明原告有扩大损失的故意，故本院对该辩称意见不予采纳。被告明岐铝业公司、明歧铜业公司、张明歧、胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国光大银行股份有限公司扬州分行对被告明岐铝轮毂仪征有限公司享有债权，包括本金64452250元、利息（利息包括：1、2019年2月2日之前的利息为1231987.45元；2、以5000万元为基数按年利率6.525%的1.3倍为标准，从2019年2月3日计算至实际还款日止；3、按照合同约定计算复利，但以上利息的合计年利率不超过24%；4、以14452250元为基数按年利率18%为标准，从2019年3月20日起计算至实际还款之日止）及律师费30万元； 二、被告上海明岐铝业有限公司、上海明岐铜业有限公司、张明歧、胡某对被告明岐铝轮毂仪征有限公司的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担偿还责任后有权向债务人明岐铝轮毂仪征有限公司追偿； 三、原告中国光大银行股份有限公司扬州分行对被告明岐铝轮毂仪征有限公司名下仪征市汽车工业园联众路的土地使用权及用于抵押的非通用机器设备的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿的权利。 案件受理费364061元、保全费5000元，合计369061元，由被告明歧轮毂公司、明岐铝业公司、明岐铜业公司、张明歧、胡某负担（此款已由原告垫付，本院不再退还原告，由各被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王睿冰 人民陪审员  何承英 人民陪审员  苗卫东 二〇一九年八月二十日 书 记 员  徐明达