wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4593号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：刘泽槟，男，汉族，1986年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人刘泽槟与原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4569号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人刘泽槟应承担案件受理费5167.84元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，执行费人民币5167.84元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4593号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆臣 二〇一九年八月十二日 书记员  薛创西
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9596号原告：张润杰，女，1976年1月16日出生，汉族，住河南省台前县，被告：方南兴，男，1985年2月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，被告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城街道星城社区东宝路太和城市花园二区盈彩美地2（B）栋2-F号铺，统一社会信用代码：91441900MA4X9YJA9B。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市鼓楼区支公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三大桥大厦3#楼4层04单元，统一社会信用代码：913501006830774283。原告张润杰与被告方南兴、喜相逢集团有限公司、福建喜相逢汽车服务股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市鼓楼区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张润杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张润杰撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年八月二十三日书记员  王 鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4447号之九被执行人关永军，身份证，4104261970××××××××，河南省囊城县颍阳镇小河村三组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4447号之九裁定书，于2019年10月10日向被执行人关永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人关永军在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3790.89元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5763号原告：山西金灜房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张冬杰，男，系公司总经理助理。被告：姚蕾，女。原告山西金灜房地产开发有限公司与被告姚蕾商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西金灜房地产开发有限公司于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金灜房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西金灜房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1153元，减半收取计577元，由原告山西金灜房地产开发有限公司负担。审判员  李洁丽二〇一九年八月十八日书记员  杨 杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5163号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈更强，男，1977年12月28日出生，汉族，住扬州市维扬区，该公司员工。委托诉讼代理人：章旸，男，1982年3月28日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司员工。被告：袁春香，女，1970年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：潘凤马，男，1966年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。被告:许靖，男，1973年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：龚锦林，男，1970年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告袁春香、潘凤马、许靖、龚锦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江都农商行委托诉讼代理人沈更强、章旸，被告袁春香、潘凤马、许靖、龚锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁春香立即偿还原告借款本金100万元，并给付利息32978.29元（以100万元为本金，自2019年2月21日起至2019年5月20日），2019年5月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，并承担本案诉讼费用；2、判令被告潘凤马、许靖、龚锦林对袁春香上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月16日，原告与袁春香、潘凤马、许靖、龚锦林签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2018年4月16日至2019年4月10日，在最高本金余额100万元内由原告向被告袁春香发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告潘凤马、许靖、龚锦林承担连带保证责任，2018年4月16日，原告向被告袁春香发放贷款100万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年4月10日。贷款到期后，借款人未能按时还本付息，并自2019年2月21日开始停止向原告支付利息。至起诉日仍拖欠原告100万元及相应利息未能偿还。故原告起诉，请求判如所请。原告提供如下证据证明其诉讼主张：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、送达地址确认书，证明各被告向原告确认了送达地址，按该地址寄出，即视为送达；3、2018年4月16日，最高额个人担保借款合同，证明原告与被告之间的借款约定、担保约定及违约责任的约定；4、2018年4月16日借款借据一份，证明原告在2018年4月16日向被告发放借款100万元，到期日为2019年4月10日，年利率10.7%，每月20日结息；5、被告袁春香的账户明细查询一份，证明原告已经将100万元借款发放至被告账户以及被告按约还息至2019年2月20日的事实。被告袁春香辩称，原告所诉属实，但被告袁春香目前经济困难，无力偿还借款。被告潘凤马、许靖辩称，原告所诉属实，被告袁春香应当拿出还款计划。被告龚锦林辩称，原告所诉属实，请求调解。以上所有被告皆未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与本案四被告共同签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2018年4月16日至2019年4月10日，在最高本金余额100万元内由原告向被告袁春香发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告潘凤马、许靖、龚锦林承担连带保证责任，2018年4月16日，原告向被告袁春香发放贷款100万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年4月10日。贷款到期后，借款人未能按时还本付息，并自2019年2月21日开始停止向原告支付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定合法有效。合同签订后，原告向被告袁春香发放贷款100万元，履行了合同的付款义务。但在借款期间，被告袁春香未能按约支付借款利息，原告依约可以要求被告袁春香还本付息，同时可以要求各保证人按照合同约定，对被告袁春香的全部债务承担连带保证责任。原告的各项诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告袁春香于本判决生效之日起十日内，向原告江都农商行偿还借款本金100万元，并给付利息（以100万元为本金自2019年2月21日至2019年4月10日按年利率10.7%计算的利息，同时承担自2019年4月11日起至实际给付之日止按年利率10.7%的1.5倍计算的利息）；二、被告潘凤马、许靖、龚锦林对被告袁春香的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7048.5元，由被告袁春香、潘凤马、许靖、龚锦林共同负担。此款已由原告垫付，各被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年八月十五日书记员  朱 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9872号原告：谭某，女，1970年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：林某，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告谭某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人陈建良，被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原是夫妻关系。后因性格不合，原、被告于2014年5月27日在民政部门办理离婚登记手续，并提供双方同日签订的《离婚协议书》交民政部门备案。该《离婚协议书》约定夫妻共同财产位于广州市海珠区××海××街××花园××房由原告与被告各50%。后因无力偿还银行贷款，原告不得已将房屋于2018年1月19日出售给案外第三人。后被告起诉原告要求分割售房款，海珠法院作出（2018）粤0105民初6501号民事判决，判决原告支付被告625000元。离婚后至房屋出售前，因该房屋尚有贷款，且涉案房屋的贷款一直全部由原告偿还，原告方共清偿了银行贷款186789.53元。故起诉要求：1、判决由被告向原告支付186789.53元；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告辩称：原告将案涉房屋出售事前没有告知被告。现原告经法院判决要分回房款一半即625000元及案件受理费10050元给被告，但原告至今没有将该款项支付给被告。离婚时，离婚协议书上已明确约定离婚后各自债务各自承担，因此该笔债务与被告无关，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告原是夫妻关系，双方于2014年5月27日在民政局登记离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：……3、双方婚后财产：现居住的海珠区××海××街××花园××房。林某、谭某双方各占百分之五十。离婚后由谭某和儿子林某某居住使用。4、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担。……。离婚后，原告于2018年1月19日将上述房屋以1250000元的价格出售给案外第三人，并实际收取全部的售房款。被告因要求原告返还上述房屋二分之一的售房款向本院提起诉讼。本院于2018年12月21日以（2018）粤0105民初6501号民事判决书，认定原告在未经被告同意的情况下擅自将房屋出售，侵犯了被告的权益，被告要求原告返还二分之一的售房款合理合法，予以支持，对于原告偿还了涉案房屋尚欠银行的贷款问题，由于原告未能提交相应的证据予以佐证，该案暂不处理，原告可另寻途径解决，并判决原告于本判决生效之日起十日内一次性返还出售位于广州市海珠区××路××号××房房屋的二分之一售房款共计625000元给被告。案件受理费10050元由原告负担。判决后，原告、被告均没有提出上诉。原告因向被告要求支付其承担的涉案房屋银行贷款未果，遂提起诉讼。另查，2010年1月10日，原告与中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行（以下简称工行德政中支行）签订《个人借款/担保合同》，原告向工行德政中支行借款200000元；借款期限为180个月，实际放款日以借据上的银行业务清讫章上显示的划账日期为准，贷款到期日按照实际放款日加上贷款期限计算；等。原告、被告以广州市海珠区××路××号××房房屋提供抵押。据工行德政中支行提供的《自营历史明细列表》显示：该行于2010年2月3日向原告发放贷款200000元。原告从2010年3月3日起清还贷款至2017年11月14日还清贷款本息，其中2014年3月3日至2017年11月14日共清还借款本金161429.22元、利息28925.28元，本息共190354.5元。诉讼中，被告确认上述借款合同的抵押人之一是其本人签名。本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应按该协议的内容切实履行。原告与被告在婚姻存续期间以位于广州市海珠区××路××号××房屋作抵押向工行德政中支行贷款200000元，有原、被告与工行德政中支行签订的《个人借款/担保合同》及该行出具的《自营历史明细列表》为证证实，原、被告对此均没有异议，故本院予以认定。原告在与被告于2017年5月27日登记离婚后，从2014年6月3日起向工行德政中支行清还贷款本息190354.5元，有工行德政中支行提供的《自营历史明细列表》为证证实，本院予以认定。现原告要求被告支付离婚后由原告清还的上述银行贷款本息，被告不同意。虽然原、被告签订的离婚协议书约定夫妻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自承担，但本案原告主张的银行借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，被告也以抵押人之一以案涉房屋提供担保，因此该借款应属于夫妻共同债务，并不属于一方对外的债务，应由原、被告共同承担清还责任，现原告已清还了离婚后的借款本息，原告要求被告支付离婚后的借款本息有理，本院予以支持，但被告应按原告已支付借款本息190354.5元的50%为准即95177.25元返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告林某在本判决生效之日起10日内返还银行贷款本息95177.25元给原告谭某。二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。本案受理费4035.8元由原告谭某、被告林某各负担2017.9元。被告林某在履行本判决时将应负担的受理费2017.9元直接支付给原告谭某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  蔡月华二〇一九年八月十四日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1228号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人甘金生，男，1986年12月30日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地广东省电白县旦场镇（均）。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人王伟深，是广东弦正律师事务所律师。被告人谢国森，男，1994年8月3日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地广东省电白县观珠镇（均）。因本案于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗荣标，是广东弦正律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人甘金生、谢国森故意伤害一案，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉、被告人甘金生及其辩护人王伟深、被告人谢国森及其辩护人罗荣标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日21时许，被告人甘金生、谢国森在本区南村镇华南碧桂园叠翠苑29座楼下，因被害人庄某1酒后踢打该楼一楼大门而与被害人庄某1、庄某2发生争执并互相打斗，致被害人庄某1腰椎横突骨折，左足第5跖骨完全性骨折（损伤程度属轻伤二级）。公诉机关认为，被告人甘金生、谢国森无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人刑事责任。被告人甘金生、谢国森虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人甘金生、谢国森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人甘金生承认控罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。1.被告人归案后如实供述自己的罪行；2.被告人认罪认罚；3.被告人表示愿意赔偿被害人的经济损失；4.被告人无前科，系初犯、偶犯。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。被告人谢国森承认控罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。1.被告人案发后没有离开现场，归案后如实供述自己的罪行，是自首；2.被害人具有一定过错，也应承担一定的责任；3.被告人表示愿意赔偿被害人的经济损失；4.被告人有正当工作，没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，恳请法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月13日21时许，被告人甘金生、谢国森在本区南村镇华南碧桂园叠翠苑29座楼下，因被害人庄某1酒后踢打该楼一楼大门而与被害人庄某1、庄某2发生争执并互相打斗，致被害人庄某1腰椎横突骨折，左足第5跖骨完全性骨折（损伤程度属轻伤二级）。其后现场人员报警，被告人甘金生、谢国森在现场等候民警处理，并如实交代了事情的经过。本案在审理期间，被告人甘金生、谢国森向本院一共交纳了赔偿保证金100000元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某1、庄某2的陈述，证人谢某、陈某1、王某1的证言，被告人甘金生、谢国森的供述，辨认笔录，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出自首的意见。经查，被告人甘金生、谢国森在案发后明知他人报警没有离开，等候民警到场处理，并如实供述自己的罪行，其行为符合自首的相关规定，可认定为自首，可以从轻处罚；另外，被害人在本案中具有一定过错，被告人家属亦向本院交纳了十万元赔偿保证金，也可以从轻处罚。本院认为，被告人甘金生、谢国森无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人甘金生、谢国森自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人甘金生、谢国森自愿认罪认罚，并向本院交纳赔偿保证金，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑两被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人甘金生、谢国森判处九个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人甘金生犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月13日起至2019年10月12日止）。二、被告人谢国森犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月13日起至2019年10月12日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年八月八日书记员  李永锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12601号原告：薛向前，男，1957年2月13日出生，汉族，温州商城保洁员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：白应才，男，1973年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告薛向前与被告白应才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 贺晶婕二〇一九年八月二十三日法官助理 薛 盟书 记 员 邵 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4262号 申请执行人：普尔信通讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二4楼E区，统一社会信用代码91440300085707274H。 法定代表人：张洪波。 被执行人：芜湖迅迈通讯科技股份有限公司，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路自建厂房，统一社会信用代码913402003364229879。 法定代表人：陶寅。 申请执行人普尔信通讯科技（深圳）有限公司与被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币271564.57元及利息，本院于2019年04月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司在交通银行342XXXXXXXXXXXX20账户内银行存款（截至2019年5月21日控制金额为人民币1186.94元），冻结限额为人民币271564.57元，期限自2019年5月21日至2020年5月20日;二、冻结被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司在中国建设银行340XXXXXXXXXXXX30_1账户内银行存款（截至2019年5月21日控制金额为人民币1249.41元），冻结限额为人民币271564.57元，期限自2019年5月21日至2020年5月20日;三、冻结被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司在中国建设银行4425XXXXXXXXXXXX86_1账户内银行存款（截至2019年5月21日控制金额为人民币442.89元），冻结限额为人民币271564.57元，期限自2019年5月21日至2020年5月20日;四、冻结被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司名下持有的芜湖润众机器人科技有限公司40.62%的股权，期限自2019年6月12日至2020年6月11日。因申请人未在规定期限内向本院提出书面申请，本院不予处置。五、查封被执行人芜湖迅迈通讯科技股份有限公司名下车牌号码为皖BXXX汽车，查封期限自2019年6月3日至2020年6月2日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申84号 叶艺书： 你为合同诈骗一案，不服福建省宁化县人民法院（2015）宁刑初字第92号刑事判决和福建省三明市中级人民法院（2015）三刑终字第237号刑事裁定，以原一、二审裁判认定事实、适用法律均错误，你不构成合同诈骗罪等为由，向本院提出申诉。 本院经调卷复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 1、你申诉称：原一、二审裁判认定事实、适用法律均错误，你积极履约、出具欠条并配合厂家去找张志心催讨货款，主观上没有非法占有的故意，客观上亦没有欺骗行为，不构成合同诈骗罪。 经查，首先，你先后带陈某、张志心到建瓯市玉山木制品综合厂（以下简称玉山厂）联系购买胶合板业务，你和张志心利用叶某1、叶某2系你亲戚且是玉山厂老客户的关系的影响，称你俩有熟悉的建筑工地需要大量的胶合板，取得玉山厂法定代表人林某的信任并与你订立买卖胶合板合同。你与同案人张志心到宁化县林盛木业有限公司（以下简称林盛公司），你称你与宁化县司法局工作人员陈某龙系表兄弟关系且你和张志心都有家族企业在做建筑工地，需要大量的胶合板，取得林盛公司张某的信任，并与你俩订立买卖胶合板合同。而在案材料却体现，你和张志心所称的“有熟悉的建筑工地”和“都有家族企业在做建筑工地，需要大量的胶合板”是不存在的、虚假的。其次，你和张志心在订立合同和履行合同时，采取承诺先支付部分货款（与林盛公司购买的第一车胶合板除外），对其余货款在一定期限内支付的方式，骗取玉山厂、林盛公司与你签订买卖胶合板合同。在履行合同过程中，采取先支付部分货款（与林盛公司购买的第一车胶合板除外），诱骗玉山厂、林盛公司继续向你销售胶合板，在胶合板被你们出售且货款至少绝大部分收回的情况下，你和张志心拒不支付货物尾款。由此可见，你非法占有玉山厂、林盛公司胶合板的主观故意明显。客观上你在签订、履行合同中采取上述欺骗手段，达到诈骗货款的目的。你的行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，原审法院以该罪对你定罪并无不当。你在未支付尾款的情况下，应玉山厂、林盛公司的要求出具欠条、还款协议的行为并非如你所说系履行买卖胶合板合同的行为，而是一种虚假确认债务、虚假变更合同付款期限的行为，是你继续实施诈骗的手段行为。你该申诉理由不能成立。 2、你申诉称：你向被害人收取提成是中介行为，说明你与张志心不是共同的合同一方，真正的诈骗不存在中介一说。 经查，案件材料体现，你在公安机关供述，林某、张某有承诺会按购买每片胶合板给你1元钱作为回扣。被害人张某陈述，过了一段时间，你挂电话给他，说会带一个生意伙伴来宁化，交待他到时在你生意伙伴面前说购买每片胶合板价格60元。你还说如达成买卖协议按每片60元与他结算，由他支付你每片1元的回扣。被害人林某陈述，你跟他父亲讲，你会带合作伙伴张志心过来，在张志心面前要讲价格是59.5元一片，多报1元要他厂里回扣给你。你的供述与被害人张某、林某的陈述能相互印证，可以认定你有向张某、林某提出虚高购买胶合板价格每片1元作为回扣给你的事实。 在案材料体现，你的供述与陈某证言，可以认定你与陈某合伙向玉山厂购买5车胶合板，其中第1车卖给张志心，其他4车卖给杨某。在这5车胶合板业务活动中，你与张志心、杨某确系买卖关系。在案材料还体现，你与张志心共同前住玉山厂、林盛公司协商胶合板买卖合同，你私下与林某、张某约定要玉山厂、林盛公司按销售每片胶合板回扣1元给你，你与张志心共同与玉山厂结算并出具欠条给玉山厂，张志心单独出具还款协议书给玉山厂，张志心向被害人要约发货，张志心在送货单、出仓单上签字，张志心现金付款给被害人及通过ＡＴＭ机存部分销售货款至你银行帐户而你均没有出具收条给张志心且张志心没有保留存款单等事实，可以印证、佐证，除上述你与陈国强合伙向玉山厂购买的5车胶合板业务外，你与张志心并非上下线买卖关系，而是形式上合伙向玉山厂、林盛公司购买胶合板关系。你申诉称你向被害人收取提成是中介行为，说明你与张志心不是共同的合同一方的理由与查明的事实不符。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； (四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初2414号之二 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲楠，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所实习律师。 被告：湖北京山祥发棉纺织股份有限公司，住所地湖北省京山县永隆镇兴隆路28号。 法定代表人：田烈恺。 被告：田烈恺，男，1992年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区， 被告：田先凤，女，1952年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区， 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告湖北京山祥发棉纺织股份有限公司（以下简称京山公司）、田烈恺、田先凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。 原告和运公司诉称：被告京山公司选定绪森科技牌XS-6智能转杯纺纱机一台，欲以融资租赁方式向原告和运公司租赁该设备。2018年12月27日，原告和运公司（甲方）与被告京山公司（乙方）及案外人宁波绪森自动化科技有限公司（丙方）签订《三方订购契约书》（合同编号：ANC201812001A），约定甲方向丙方购入XS-6智能转杯纺纱机后再以融资租赁方式出租给乙方，该设备售价为1,920,000元。同日，原告和运公司（甲方）与被告京山公司（乙方）签订《设备融资租赁合同》一份。该合同第三条第1项约定，“乙方应按本合同租金支付明细表及租赁事项所规定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。……但如逾原约定之租期，出租人仍得终止租约，要求返还租赁标的物，承租人并需付清约定之各期租金及所欠费用”；该合同第三条第3项约定，“在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其它款项。如任何一期租金，或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金”；该合同第五条第1项约定，“租赁期间，甲方享有租赁物所有权。租赁期间虽已届满但乙方未完全履行本合同项下支付租金等付款义务及其他各项义务和责任时，租赁物所有权仍属于甲方”；该合同第十二条第1项约定，“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，即构成乙方严重违约事件。甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，且对租赁物进行处分，并得请求支付取回租赁物费用、律师代理费等费用及其它损害赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁物无法使用：（1）乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达三（3）日”。保证人被告田烈恺、被告田先凤在《设备融资租赁合同》上签字，对合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。另，《设备融资租赁合同》约定租赁期间为2018年12月29日至2020年12月28日，除首付租金外，每期租金为63,500元，租金支付日为每月29日。原告和运公司认为，其已按合同约定完全履行了自己的义务，被告京山公司亦应严格按照合同约定履行支付租金义务及其它义务。现设备在被告京山公司厂房内由被告京山公司使用，被告京山公司对第七期租金已逾期，且经原告和运公司多次催缴仍拒绝支付，其行为已严重违反合同约定。为维护自身合法权益，原告和运公司故起诉来院，请求判令：1.解除原告和运公司与被告京山公司之间的《设备融资租赁合同》，被告京山公司立即向原告和运公司返还租赁物绪森科技牌XS-6智能转杯纺纱机一台；2.被告京山公司立即向原告和运公司支付逾期租金63,500元、未到期租金1,208,000元（截至2019年5月17日）；3.被告京山公司立即按未到期租金的30%向原告和运公司支付违约金362,400元（截至2019年5月7日，计算方式为1,208,000×30%=362,400）；4.被告京山公司立即按逾期租金的0.2%向原告和运公司支付逾期租金的滞纳金至逾期租金付清为止（截至2019年5月17日，计算方式为63,500×0.2%×18=2,286）；5.被告田烈恺、被告田先凤承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费、律师费由三被告共同承担。 被告田烈恺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告和运公司与被告京山公司签订的《设备融资租赁合同》第十五条第1项约定，“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方同意由合同签订地法院诉讼解决。”而该合同是在被告京山公司位于湖北省京山县永隆镇兴隆路28号的公司办公室里签订，即合同签订地位于湖北省内。故依照合同约定及法律规定，本案应由合同签订地的京山市人民法院管辖，武汉经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至湖北省荆门市京山市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告和运公司与被告京山公司在《设备融资租赁合同》第十五条中约定，因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方同意由合同签订地法院诉讼解决。该约定符合前述法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。《设备融资租赁合同》已载明合同签订地在武汉经济技术开发区，即双方约定的合同签订地在武汉经济技术开发区，即使实际签订地与之不符，仍应以约定的签订地武汉经济技术开发区作为合同签订地。故《设备融资租赁合同》的合同签订地法院即本院，本院对本案有管辖权。被告田烈恺请求裁定将本案移送至湖北省荆门市京山市人民法院审理的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告田烈恺对本案管辖权提出的异议。 案件受理费（管辖异议）100元，由被告田烈恺负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郑灵芝 人民陪审员  田世建 人民陪审员  钟 游 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵文琪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执975号申请执行人：石强，男，汉族，现住周村区。被执行人：石祚贵，男，汉族，现住周村区。被执行人：魏娟，女，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初945号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石祚贵、魏娟在各银行账户内存款227702.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项224435.00元，执行费3267.00元）；若无存款或存款不足227702.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年八月十四日书记员  吴 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5132号原告：广州青坡机械设备有限公司，住所地广州市天河区富通街5号120铺，统一社会信用代码914401013535374012。法定代表人：赵青坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：安徽顺势创为机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南繁华世家阳光苑1幢103室,统一社会信用代码91340111MA2RM3PU8T。法定代表人：戴满云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高献辉，该公司职员。原告广州青坡机械设备有限公司与被告安徽顺势创为机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州青坡机械设备有限公司的委托诉讼代理人汪丽萍，被告安徽顺势创为机电设备有限公司的委托诉讼代理人高献辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州青坡机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款590099.62元，并承担违约金130514.85元，合计720614.5元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原被告签订一份《库存配件销售合同》，约定被告向原告销售一批附件清单库存的液压类机械设备，双方对设备的质量、售后、包装、交货时间和方式及地点、合同价款、付款方式及违约责任作出了较为详细的约定。合同签订后，原告按照约定转账支付了货款价值40%的定金870099.62元，被告方收到货款定金后出具了收款收据，但迟迟没有发货。后经沟通得知，被告方实际没有拿到这批库存设备，无法进行供应。几经交涉，被告于2018年11月退回28万元。但剩余款项迟迟不能归还。原告将80余万元货款定金在2018年7月11日签订协议当天就按照约定汇至指定账户，至今没有收到货物，也没有收到退款，资金占用近一年时间，严重影响公司资金周转和正常运营。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安徽顺势创为机电设备有限公司辩称：1、对于原告主张的案件事实以及其要求退还货款590099.62元不持异议；2、对于本案所涉及的违约金，请求按银行同期贷款利率予以计算。经审理查明：2018年7月11日，安徽顺势创为机电设备有限公司（甲方）与广州青坡机械设备有限公司（乙方）签订库存配件销售合同及产品附件表，约定：甲乙双方经平等协商，就乙方购买库存配件事宜达成合意，并订立本合同；购买产品为主泵、多路阀、主阀等液压类机械设备，具体品名、型号、品牌、单价见附表；本合同涉及产品均为原库存配件折价处理，甲方不对所售商品提供任何质保及售后服务，提货后即由乙方自行承担，产品状态为原装全新未装机的设备；甲乙双方约定提货时间为2018年8月31日前，甲方按乙方指定运输方式为乙方办理发货；甲乙双方经协商确定折后设备价值为2175249.04元，本合同签订之日起2日内乙方支付折价后金额的40%定金即870099.62元，剩余60%乙方提货之日全额付清；甲方应按合同约定为乙方供货，部分交货、拒绝交货或没有按合同约定交货，应向乙方全额退回定金并支付定金的15%作为违约金，同时乙方有权解除合同等内容。上述合同签订当日及次日，广州青坡机械设备有限公司分两次依约向安徽顺势创为机电设备有限公司支付合同项下定金870099.62元。此后，因安徽顺势创为机电设备有限公司无法完成交货，广州青坡机械设备有限公司对于合同项下60%的尾款未再支付。2018年11月14日至2019年1月26日期间，安徽顺势创为机电设备有限公司陆续向广州青坡机械设备有限公司退还合同项下定金28万元，余款590099.62元（870099.62元-28万元）至今未予退还。上述事实有原告提交的销售合同及附表、定金支付转账记录、定金收条、退款银行电子回单、微信聊天记录及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告当庭提交的立案决定书与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。本院认为：原被告之间签订的库存配件销售合同不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。被告在收到原告交纳的合同项下定金后，不能履行合同约定的交货义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告退还剩余货款590099.62元并支付违约金130514.85元（定金870099.62元×15%），符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽顺势创为机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还广州青坡机械设备有限公司货款590099.62元；二、安徽顺势创为机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付广州青坡机械设备有限公司违约金130514.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11006元，减半收取5503元，由安徽顺势创为机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年八月十六日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4638号原告：陈辉，男，1976年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告陈辉与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈辉、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2016年2月28日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2100元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1500元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2100元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2100元外，还需要赔偿1500元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2016年2月28日，原告陈辉在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告陈辉向强恒学校交纳了2100元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告陈辉报名后进行科目一的培训及考试，科目二及科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告陈辉未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告陈辉与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告陈辉交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告陈辉要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告陈辉要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2100元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1500元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告陈辉有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告陈辉要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告陈辉事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告陈辉可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈辉与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2016年2月28日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告陈辉交纳的学费2100元；三、驳回原告陈辉对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2232号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市。 被执行人：荣二侠，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张庆华，男，1953年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与荣二侠、张庆华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人荣二侠、张庆华银行账户存款××元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月八日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执528号之三 申请执行人:孙艳宣,女,1981年6月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:张飞龙,男,1985年8月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月5日作出的(2017)皖0621民初3521号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。孙艳宣向本院申请强制执行要求被执行人张飞龙支付轮胎款21350元。本院于2019年2月25日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人张飞龙发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款5594.57元，查封其名下皖Ｆ×××××五菱牌汽车一辆（未能实际扣押），未发现有其他适宜执行的财产，本院已决定对张飞龙实施拘留并向其发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人孙艳宣未提供被执行人张飞龙有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年八月十五日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初497号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人沈建平，男，1974年10月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，湖北省孝感市人，个体户，家住湖北省大悟县，现住海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被抓获，次日被海口市公安局取保候审。2019年8月23日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年11月5日19时10分许，被告人沈建平饮酒后驾驶车牌号为×××小轿车途经海口市龙华区龙昆北路夜店纯K路段时，被执勤民警查获。经鉴定，沈建平血液酒精浓度为93mg/100ml。经核实，沈建平无驾驶资格驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人沈建平应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人沈建平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人沈建平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人沈建平在道路上醉酒驾驶机动车辆且无机动车驾驶资格，可酌情从重处罚；鉴于被告人沈建平当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人沈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年9月20日止。期间，已扣除被告人沈建平先前被羁押的共计2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年八月二十三日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初203号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人田庆强，男，1988年11月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年10月24日被邹城市公安局刑事拘留，同年11月7日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日被邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人张凯、蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人田庆强犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人田庆强及其辩护人张凯、蔡诚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年10月23日19时许，在邹城市洼小区，被告人田庆强和被害人田某1因刮车问题发生纠纷，后到小区院内欲还原刮车现场。被告人田庆强因被田某1辱骂，遂驾驶鲁Ｈ×××××海马轿车加速撞向站在小区道路上的田某1等人，将田某1、田某3撞倒在地。被害人田某1被其妻子田某2扶起后至东侧小广场躲避，田庆强驾驶车辆欲继续撞向田某1，后被其妻子朱某站在车前制止。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定被害人田某1的损伤程度属轻伤二级。2018年10月23日被告人田庆强被传唤至邹城市公安局张庄派出所。2018年12月22日，被告人田庆强妻子朱某代其与被害人田某1达成赔偿协议，赔偿四万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人田庆强故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人田庆强第一次庭审时对公诉机关指控的事实无异议但对罪名有异议，认为构成故意伤害罪。庭后提交认罪书，第二次庭审时其自愿认罪，供述自己当时被愤怒冲昏头脑，就想开车撞被害人，后来给车调头也是想继续撞被害人，但因为妻子在车前，没有继续撞。被告人田庆强的辩护人提出如下意见：1田庆强自愿认罪，犯罪情节较轻，构成犯罪中止。2田庆强系自首，具有悔罪表现，取得被害人谅解。3田庆强系初犯、偶犯。4本案系农村邻里纠纷引发，被害人存在过错。经审理查明的事实与指控内容相一致。上述事实，有下列经庭审质证并确认有效的证据认定：1.书证、视频资料：（1）调取证据清单、案发现场视频（已当庭播放），证明该视频资料经邹城市公安局依法调取，真实反映出田庆强驾车撞向田某1的过程。（2）邹城市公安局刑事科学技术室鉴定意见书，证明田某1的右腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。（3）现场勘验笔录，证明案发地点及从现场发现遗留的汽车后视镜外壳，后视镜壳塑料碎片，以及数条黑色圆弧状轮胎摩擦印痕。（4）政治面貌证明，证明被告人田庆强非中共党员。（5）到案经过，证明田庆强于2018年10月23日20时40分被口头传唤至张庄派出所。（6）户籍证明，证明田庆强的年龄等基本身份信息。（7）鉴定意见通知书，证明公安机关已将伤情鉴定意见告知被告人、被害人。（8）扣押决定书及清单，证明鲁Ｈ×××××现被公安机关扣押。（9）赔偿协议书、收据及谅解书，证明被告人亲属已与被害人达成协议，自愿赔偿被害人田某1四万元，田某1对田庆强予以谅解，不再追究刑事责任。2.证人证言（1）证人田某2的证言，证明其是田某1的妻子，2018年10月23日19时许，田庆强和田某1因为刮车的事交涉，后来田庆强开车从南往北正对着被害人冲过来，把田某1撞倒在地。田庆强欲对被害人进行二次撞击，被田庆强的妻子拦下。（2）证人田某3证言，证明平时田某1和田庆强无矛盾，案发当天因刮车问题发生纠纷，田某1辱骂田庆强，骂的很难听，其和田庆强的妻子就劝田某1别骂，田庆强开车从南往北朝这边开过来，其被撞倒在地晕了过去，醒过来才知道田庆强将其送到医院治疗，现在已经恢复。其和田庆强是亲戚，不要求进行鉴定。（3）证人朱某的证言，证明其是田庆强的妻子，案发当天因为刮车一事，田某1和田庆强发生口角，田某1对田庆强一直辱骂，内容很难听，其劝阻不成，田某3开黑色海马轿车从南面过来将田某1撞倒在地，田某2将田某1拉到东面广场，其跑到车前，田庆强还想开车，被其挡住，并说大哥田某3躺地上了，田庆强下车将田某3抱车上去医院检查。其和田某1就回家了。（4）证人田某4的证言，证明2018年10月23日19时许，其听说哥哥田某1被撞，就向张庄派出所电话报警。3.被害人田某1的陈述，证明2018年10月23日中午，田庆强到其家中说刮到他的车了，其不认同，两人就吵起来，其骂了几句。当天晚上其和妻子田某2与田庆强下楼还原现场，当时朱某、田某3也在场。在其和朱某吵着时，田庆强开着黑色海马车从南边朝其和田某3撞过来，其和田某3都撞倒在地，造成其右小腿骨折、面部受伤。4.被告人田庆强的供述和辩解，证明2018年10月23日19时许，其与田某1因刮车问题发生纠纷，我到田某1家理论，田某1一直骂骂咧咧不认可刮车，于是一起下楼还原现场。因为在现场田某1一直骂的太难听，其很生气，心里想着开车一脚油门撞死他，于是其开着黑色海马轿车从南往北，车速40迈左右朝田某1撞。当时田某3、朱某、田某2都拉田某1，其看到人多就赶紧往左打方向，开过去四、五米左右停下来，往后看见田某3躺地上，田某1仍在骂，其倒车还是想撞田某1，妻子朱某挡住车头不让撞，其就停下车将田某3抱车上送到医院，检查完回家后就被传唤到张庄派出所。本院认为，被告人田庆强非法剥夺他人生命，因意志以外的原因而未得逞，情节较轻，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。被告人田庆强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人田庆强为救助伤者离开现场后又再度返回并接受公安机关口头传唤，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人田庆强积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案系因邻里琐事引发、被害人存在一定过错，可以对被告人田庆强酌情从宽处罚。辩护人提出与上述认定一致的意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人田庆强构成犯罪中止的意见，经查，被告人田庆强在第一次碰撞被害人后，仍听到被害人的骂声，遂倒车继续撞向被害人，是遭到妻子的有效阻拦才停下，其并不符合自动放弃犯罪的特征，故应认定为犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田庆强犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年10月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥审 判 员  李 闽人民陪审员  高 伟二〇一九年八月八日书 记 员  赵 慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8026号 原告：郭沛青，男，1998年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：叶旭翔，男，1997年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭沛青与被告叶旭翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郭沛青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭沛青撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十一日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初5126号原告：岳应喜，男，1947年4月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，农民，住洛阳市洛龙区。被告：高会民，男，1966年11月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南恒聚置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102号。法定代表人：高会民。被告：周兴建，男，1972年6月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳恒聚暖通设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102号。法定代表人：周兴建。原告岳应喜诉被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳应喜到庭参加了诉讼，被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳应喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告所借人民币壹拾柒万元（17万元）。2、判令被告偿还所有借款的利息。（包括以前只还本金的利息）利息按借款合同约定的月息16.5‰计算。时间至全部债务（还）清（之）日止。截止2018年7月2日共壹拾捌万捌仟柒佰陆拾元（188760.00元）。3、由被告承担本案法定的全部费用。事实与理由：被告河南恒聚置业有限公司及高会民等四被告，以经营困难、资金紧张为由，向原告借款400000元，利息约定按月利率16.5‰执行，借期3个月，双方共同签订二份《借款合同》，同时，被告出示了收据及保证函。被告多次违约到期拒绝还款，多次催要下偿还人民币带息100935元，余款仍拒不还清，后被告恳请协商延期还款，并签订了还款承诺书，约定欠款叁拾万元，分6次还清。后经原告查实，被告承诺书所写叁拾万元在以前己还10万元，实际只欠20万元，此后被告又还3万元（不带息，余款17万元及利息仍未归还。）被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月21日及2014年12月23日，原告岳应喜与被告洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建签订《借款合同》两份，约定：原告岳应喜向被告洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建出借借款300000元、100000元，两份借款合同本金共计400000元。借款用途为经营周转，借款期限（300000元合同）自2014年11月21日至2015年2月20日、（100000元合同）自2014年12月23日至2015年3月22日，借款利率均为月利率16.5‰，同日，被告洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建还向原告出具借据、还款计划书、保证函等借款手续。2014年11月21日原告通过中信银行POS机刷卡向被告支付266000元，现金方式支付给被告34000元。2014年12月23日原告通过中国农业银行刷卡向被告转款100000元。2016年6月27日被告河南恒聚置业有限公司、高会民给原告出具《还款承诺书》一份，载明：岳应喜先生，本公司于2014年12月23日向您借款人民币100000元，2015年2月20日向您借款人民币200000元，上述借款共计人民币叁拾万元整。目前公司资金困难无法按约定期限还款，并承诺以先还本后付息的方式于2019年6月30日前归还借款，并承诺分六次还款。庭审中，原告诉称：承诺书中所称欠叁拾万元实际己还拾万元，尚余贰拾万元，后又偿还原告借款30000元。具体还款日期为：2015年3月9日还款本金100000元，利息935元，2015年7月9日，还款本金100000元，2017年7月2日，还款本金30000元。上述事实，由当事人提交的《借款合同》、《借据》、《还款计划书》、《银行转账凭证》等证据以及当事人当庭陈述、证人证言在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同，故双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建出借借款，被告应当按照约定向原告还本付息。被告河南恒聚置业有限公司、高会民给原告出具《还款承诺书》理应按照承诺书约定偿还原告借款及利息。被告在《还款承诺书》中约定最后一笔还款是在2019年6月30日前归还，但被告河南恒聚置业有限公司、高会民未按承诺书中约定如期偿还借款，庭审中，原告称向被告两次转账支付366000元，现金支付被告34000元。被告偿还原告230000元借款本金，利息935元，尚欠原告借款本金170000元及自2014年11月21日至2015年3月9日以本金300000元为基数的利息（已支付利息935元）及2014年12月23日至2015年3月9日以本金100000元为基数的利息，2015年3月9日至2015年7月9日以本金300000元为基数的利息，2015年7月9日至2017年7月2日以本金200000元为基数的利息及2017年7月2日至还清欠款之日止以本金170000元为基数的利息。原、被告双方约定借款月息为1.65%，未超出法律禁止性规定，本院予以认定。被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建于本判决生效后十日内共同向原告岳应喜偿还借款本金170000元及相应利息（利息分段计算，自2014年11月21日至2015年3月9日止以本金300000元为基数的利息（己支付利息935元）、2014年12月23日至2015年3月9日止以本金100000元为基数的利息、2015年3月9日至2015年7月9日止以本金300000元为基数的利息、2015年7月9日至2017年7月2日止以本金200000元为基数的利息、2017年7月2日至还清欠款之日止以本金170000元为基数的利息。按月利率1.65%计算）。二、驳回原告岳应喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6682元、保全费2310元，由被告河南恒聚置业有限公司、高会民、洛阳恒聚暖通设备有限公司、周兴建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  王耀光人民陪审员  冯卫明二〇一九年八月二十六日书 记 员  师丽锋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3487号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：强敏，男，1974年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人强敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7864号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司透支本金72601.41元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2017年9月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费1094元，由被执行人负担1014元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下有公积金8277元，已冻结该账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月二十三日见习书记员  孙若楠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1599号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人冯杰，男，1998年1月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省广安市邻水县，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人贺伟，男，2000年6月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。被告人阮伟彪，男，1998年2月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1467号起诉书指控被告人冯杰、贺伟、阮伟彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人冯杰、贺伟、阮伟彪及被告人贺伟的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月18日凌晨，被告人冯杰、贺伟伙同黄长春（另案处理）到广州市花都区狮岭镇中心村南闸队七巷，先后盗窃被害人汤某的白色迅龙牌摩托车1辆、被害人林某的蓝色鬼火牌摩托车1辆、被害人贺某的白色珠江牌电动车1辆，并将其中的蓝色鬼火牌摩托车、白色珠江牌电动车予以销赃。破案后，白色迅龙牌摩托车已起回并发还被害人汤某。经价格认定，被害人汤某被盗的迅龙牌二轮摩托车,价值500元人民币；被害人林某、贺某被盗车辆，未达到价格鉴定要求不予价格认定。2018年12月20日凌晨，被告人冯杰、贺伟、阮伟彪伙同黄长春到广州市花都区狮岭镇芙蓉河滨路7号，盗窃被害人高某大运牌红色二轮摩托车1辆，后予以销赃。经价格认定，该车价值3053元人民币。2018年12月22日凌晨，被告人冯杰、贺伟伙同黄长春到广州市花都区狮岭镇新庄村上庄七巷，先后盗窃被害人周某1的蓝黑色飞狐牌二轮摩托车1辆、被害人黄某1的白色鬼火牌二轮摩托车1辆，并将其中的白色鬼火牌二轮摩托车予以销赃。破案后，蓝黑色飞狐牌二轮摩托车已起回并发还被害人周某1。经价格认定，被害人周某1被盗的蓝黑色飞狐牌二轮摩托车,价值2322元人民币；被害人黄某1的被盗车辆，未达到价格鉴定要求不予价格认定。2018年12月23日凌晨，被告人冯杰、贺伟伙同黄某3等人，到广州市花都区秀全街大布村官禄布12队，先后盗窃被害人刘某的红色中豪牌二轮摩托车1辆、被害人伍某1的白色YAMAHA二轮摩托车1辆。破案后，上述被盗车辆已起回，并已发还被害人刘某、伍某1。经价格认定，被害人刘某被盗的红色中豪牌二轮摩托车,价值1625元人民币；被害人伍某1的白色YAMAHA二轮摩托车,价值700元人民币。2018年12月25日凌晨，被告人冯杰、阮伟彪到广州市花都区赤坭镇乌石村乌石商业街39号，先后盗窃被害人黄某2的绿色望爵牌二轮摩托车1辆、被害人陈某的台顺牌电动车1辆、被害人李某1的黑色旭牌电动车电池1组，并将其中的台顺牌电动车予以销赃。破案后，绿色望爵牌二轮摩托车、黑色旭牌电动车电池已起回，并分别发还被害人黄某2、李某1。经价格认定，被害人黄某2被盗的绿色望爵牌二轮摩托车,价值900元人民币；被害人陈某被盗的台顺牌电动车,价值2160元人民币；被害人李某1被盗的黑色旭牌电动车电池,价值232元人民币。公诉机关认为被告人冯杰具有坦白、认罪认罚、盗窃5次的处罚情节，建议本院对被告人冯杰判处有期徒刑一年三个月以上二年以下，并处罚金；认为被告人贺伟具有坦白、认罪认罚、盗窃4次的处罚情节，建议本院对被告人贺伟判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金；认为被告人阮伟彪具有坦白、认罪认罚、盗窃2次的处罚情节，建议本院对被告人阮伟彪判处有期徒刑十个月以上一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯杰、贺伟、阮伟彪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贺伟的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人贺伟如实供述罪行、认罪认罚；2.部分涉案赃物已经起获并返还给被害人；3.被告人贺伟没有犯罪前科，是初犯偶犯。综上，请求判处被告人贺伟一年一个月以下有期徒刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯杰、贺伟、阮伟彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年3月24日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年12月24日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人阮伟彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年10月24日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。四、责令被告人冯杰、贺伟、阮伟彪共同退赔3053元给被害人高某；责令被告人冯杰、阮伟彪共同退赔2160元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十日书记员  梁敏婷戴梓莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9106号原告：罗宝贤，男，1986年1月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告罗宝贤与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告罗宝贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告从2007年11月至2009年5月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在2007年11月入职市宝力轮胎有限公司工作至2012年7月公司倒闭清算，公司只从2009年6月开始为本人购买社保，现特要求公司帮本人提供从2007年11月至2009年5月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认罗宝贤自2007年11月至2009年5月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2007年11月入职被告处，2007年11月至2009年5月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2007年11月至2009年5月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2007年11月至2009年5月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗宝贤的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 李 磊二〇一九年八月二十一日书记员 林桂泽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1534号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李子健，男，1997年12月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省九江市星子县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1370号起诉书指控被告人李子健犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人李子健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日3时许，被告人李子健在广州市花都区保利国际金融中心的中国建筑工地宿舍里，因琐事持啤酒瓶、安全帽等物将被害人黄某、武某、陈某打伤。经鉴定，黄某、武某、陈某所受损伤程度均为轻微伤。同日，被告人李子健到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李子健具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。被告人李子健对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李子健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李子健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年八月十五日判员代理书记员  梁敏婷陶志敏
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1594号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行,住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢107号,统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠，行长。 委托诉讼代理人:巫建华,中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职员。 被申请人:王秀琴（伊海平之妻），女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被申请人王秀琴金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结伊海平价值270,000元的遗产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结伊海平价值270,000元的遗产。 案件申请费1,870元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇一九年八月七日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2557号之一 申请执行人：林恩辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑兴生，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林恩辉与被执行人郑兴生借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初2836号民事判决书］中，于2018年9月5日向郑兴生发送执行通知书、报告财产令，于同年9月21日向郑兴生发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑兴生拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑兴生纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法拍卖了郑兴生与案外人任美芳共有的位于平潭县潭××东侧龙××华侨城××＃××室房产，扣除诉讼费、执行费等相关费用后，经分配，林恩辉已确认领回执行款61738元。本案中郑兴生未履行还款义务，尚欠林恩辉借款本金40万元及相应利息（应扣除林恩辉已确认领回的执行款61738元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑兴生有其他可供执行的财产。现林恩辉同意本案先终结本次执行程序，待郑兴生有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 执行员  林冬琪 执行员  潘 瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更528号罪犯李鑫，曾用名李买元，男，1997年1月3日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2015年11月16日作出（2015）黔毕中刑初字第155号刑事附带民事判决，认定李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币五万元（含已支付的三万元）。宣判后附带民事原告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年1月27日作出（2016）黔刑终字第18号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月25日起至2030年1月24日止。判决发生法律效力后于2016年5月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李鑫能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李鑫减刑九个月。经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年10月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月25日起至2029年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执344号申请执行人：王婷，女，1986年9月1日生，汉族，大专文化，个体户，住师宗县。被执行人：王倩，女，汉族，1986年1月11日生，中专文化，个体户，河北省保定市蠡县人，现住云南省曲靖市师宗县。申请执行人王婷与王倩合同纠纷一案，本院于2018年5月6日作出的（2018）云0323民初110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王婷于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付王倩一次性支付转让款83000元，违约金12800元，案件受理费1874元,合计97674元。执行过程中：1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人王倩寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人王倩名下财产信息，经查，王倩名下没有任何财产。3.本院干警前往被执行人王倩住所地师宗县××××村郑周全家调查，经查，被执行人王倩无任何财产。另查明，王倩近期生育一小孩，身体需要恢复，对其人身不适宜采取强制措施。4.本院已对被执行人王倩适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王倩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王婷暂无财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人王倩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月二十一日书记员  钱江涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15423号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黎高韶，男，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黎高韶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黎高韶立即归还贷款本金38870.38元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年5月28日的利息为989.41元，罚息为4585.37元，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告黎高韶承担律师费用3555元。事实与理由：被告黎高韶拖欠借款本息不还。被告黎高韶对欠款事实及数额均无异议，但辩称暂无能力还款，请求分期偿还。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：黎高韶。签约情况：2011年5月7日，黎高韶就其名下62×××88的账号通过银行柜台向建行中山分行申请开通电子银行服务。随后，黎高韶与建行中山分行签订中国建设银行“借贷通”服务协议：签约“借贷通”的银行卡号：62×××88，签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000003013674，该贷款账户从属编号为440782301-4903-20182030471的借款合同；并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440782301-4903-20182030471），合同项下借款额度49300元，额度有效期间自2017年4月9日起至2018年4月9日止。贷款执行利率：执行固定年利率4.56%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即年利率6.84%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案实际支付律师费3555元。贷款发放情况：建行中山分行于2017年4月11日、4月14日、4月16日、4月20日、5月9日、5月19日、6月23日日向黎高韶银行账号44001078230100000003013674发放贷款合计49300元。欠款情况：黎高韶未在合同额度到期后依约还本付息。截至2019年5月28日，尚欠借款本金38870.38元、利息989.41元、罚息4585.37元。本院认为,黎高韶向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向黎高韶确认的“借贷通”卡号62×××88发放贷款，已履行了出借款项的义务，黎高韶作为借款人，应当全面履行还款义务。黎高韶未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于黎高韶拖欠的本息、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在黎高韶未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件已约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由黎高韶承担，建行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎高韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金38870.38元及利息、罚息（暂计至2019年5月28日的利息989.41元、罚息4585.37元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率6.84%计算）。二、被告黎高韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3555元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黎高韶负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年八月一日书记员  何惠怡书记员  叶茂隆
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1969号之二申请执行人：赵宁，男，1978年4月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周寿荣，男，1957年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人赵宁与被执行人周寿荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5896号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金192000元及资金占用费等，并负担诉讼费用6775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款10015元并已拨付申请执行人，轮候查封了被执行人名下位于兴化市新区南××时代××室不动产并向首封法院发函申请参与分配，但上述不动产至今尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的银行存款已扣划并拨付申请执行人，发现的不动产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7156号原告：崔宏伟，男，1972年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告：广州乐多多动漫科技有限公司，住所地广州市花都区曙光路81号骏壹万邦广场四层4106号铺。法定代表人：崔宏伟。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：王东宝，男，1989年10月6日出生，汉族，住大连市中山区。原告崔宏伟、广州乐多多动漫科技有限公司诉被告王东宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔宏伟、广州乐多多动漫科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张草萍二〇一九年八月十九日书记员  宁 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李博，男，1988年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王卓，辽宁北龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳精锐数控机床有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洪润路25号（1门）。法定代表人：荣志军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人李博因与被申请人沈阳精锐数控机床有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李博申请再审称：原审判决适用法律错误，再审申请人与被申请人的劳动关系应当延长至2018年8月8日之后。原审判决对被申请人解除与再审申请人之间的劳动合同是否违法未作出确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院查明2017年12月18日起，李博以腰间盘突出症为由请假治疗至2018年1月8日，出院医嘱休息一个月。双方当事人对一审查明的该项事实并无异议。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2018年1月2日作出的《伤情与病情关联性技术意见》载明，李博腰椎间盘突出为退变所致，与2017年7月6日工作中受伤无直接因果关系。由此可知，李博在2017年12月18日至2018年1月8日期间的住院治疗并非治疗工伤，而是患病需要停止工作接受治疗，根据上述一审查明的事实，李博的医疗期应至2018年2月8日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。根据上述法律规定，双方劳动合同应延续至2018年2月8日。李博在庭审期间，并未提供任何证据证明其受到的工伤需要暂停工作接受工伤医疗，李博并无停工留薪期，故二审法院认定双方劳动关系延续至2018年2月8日终止并无不当。本案中，双方当事人签订的劳动合同为固定期限劳动合同，合同期满日为2017年12月31日。合同期满后，被申请人终止与李博的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项的规定。综上，李博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李博的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9224号原告：黄焕月，女，1966年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区成人教育培训中心。住所地广州市花都区新华街宝华路五华直街15号。负责人：毕启豪。原告黄焕月与被告广州市花都区成人教育培训中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕月到庭参加了诉讼，被告广州市花都区成人教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄焕月向本院提出诉讼请求：1、被告确认原告从2003年6月1日至2006年10月30日工作年限。事实与理由：原告黄焕月与被告广州市花都区成人教育培训中心自2003年5月底至2015年10月明确有劳动关系，但被告从2003年5月底至2006年10月并未与原告签订劳动合同，现原告准备补缴2003年6月至2006年10月的社保，但被告不给予提供可以帮助原告补缴社保的有效材料（如劳动合同、工资凭条、原始工资凭证），现原告要求被告尽快帮助原告提供有效材料，使原告尽快办理补缴2003年6月至2006年10月的社保。被告广州市花都区成人教育培训中心缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席质证，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。本院认为，原被告之间于2003年6月1日至2006年10月30日期间存在劳动关系，有银行流水明细、《经济补偿金发放说明》、《证明》等证据为证，且被告缺席抗辩，本院对此予以确认。被告广州市花都区成人教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黄焕月与被告广州市花都区成人教育培训中心之间于2003年6月1日至2006年10月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区成人教育培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年八月三十日书记员 林桂泽
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初289号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑光荣，男，1984年11月24日出生，公民身份证号码370786198411246012，汉族，高中文化程度，群众，住潍坊市坊子区太保庄街道办事处老西村164号，2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]87号                  指控事实              2019年1月5日14时27分，被告人郑光荣酒后驾驶鲁GP3Y71号小型轿车沿昌邑市北孟镇李井路由北向南行使至北孟镇小南孟村北处，被民警查获。同年1月9日，经潍坊市公安局刑事科学研究所检验，被告人郑光荣静脉血中检出乙醇成分，含量为122.04mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人郑光荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人郑光荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑光荣到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                  被告人郑光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员    孙宪聚                                          二○一九年八月十四日                                             书  记  员    宋巧云
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执243号申请执行人：黄卉，女，1983年9月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：付显符，男，1977年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人黄卉依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初408号民事调解书，申请执行付显符民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人黄卉于2019年8月7日向本院递交申请，以其与被执行人自行协商处理完毕为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年八月七日法官助理张孟贤书记员马涛