四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初1134号 原告：廖文德，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。 被告：陈建波，男，1983年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 原告廖文德与被告陈建波民间借贷纠纷一案，本院2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后裁定转为普通程序。本院依法公开开庭审理了本案，原告廖文德及委托诉讼代理人万勇，被告陈建波及诉讼代理人李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金212150元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同乡邻里关系。2016年被告因急需资金向原告借款，2016年2月7日被告向原告先行借款20000元并向原告出具《借条》载明“今借到廖安华现金共计贰万元整。借款人：陈建波，2016年2月7日。（廖安华为原告小名，邻里皆以廖安华称呼原告。）2016年2月至6月，被告陆续向原告借款，共计192150元，并于2016年6月7日向原告出具《借条》载明“今借到廖文德现金192150元整，借款人，陈建波，2016年6月7日，大写壹拾玖万贰仟壹佰五。”。上述借款被告至今未还，原告多次向被告催收均被拒绝，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈建波辩称，被告陈建波确实向原告廖文德借款20000元并出具借条，但该20000元已经全部归还，因为双方是亲戚关系，所以还款没有让原告出具收据。对于第二张192150元的《借条》，双方并不是借贷关系，是因为双方共同承包工地项目期间原告将家中积蓄用于自行挥霍，导致原告与家人产生矛盾，被告是应原告请求为安抚原告家人才向原告出具虚假借条，承认原告已挥霍钱财在被告处，但该借条并不是双方的真实意思表示，被告也没有收到原告该笔出借借款。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈建波向原告廖文德借款20000元后于2016年2月7日向原告廖文德出具《借条》载明“今借到廖安华现金共计贰万元整（20000）。借款人：陈建波，2016年2月7日。”。被告陈建波及妻子分别于2017年1月26日、2018年2月15日向原告转款2000元、4000元，共计6000元。2016年6月7日，被告陈建波向原告廖文德出具《借条》1张，该《借条》载明“今借到廖文德现金192150元整，借款人，陈建波，2016年6月7日，大写壹拾玖万贰仟壹佰五。”。2019年3月8日，原告廖文德诉至本院提出上述诉讼请求。 庭审中，原告廖文德对收到2017年1月26日与2018年2月15日被告陈建波及妻子两次转款共计6000元予以认可，并确认该款系对2016年2月7日被告出具《借条》载明金额20000元的部分偿还。经被告陈建波申请，证人刘某、叶某、杨某到庭作证。刘某陈述：“我与原告在2016年华阳滨江和成项目认识。2016年6、7月的时候原告请项目工友吃饭，被告当日喝了白酒与啤酒，看起来喝晕了，回到宿舍后原告喊被告打条子，被告打完了条子就在宿舍睡了，打条子的原因和内容我不清楚，后来原告出来告诉我被告借了原告的钱，在工地期间我没有看到过被告向原告拿钱，被告和原告都曾分别告诉我他们是合伙关系，当天吃饭的时候原告哭了，哭的原因是原告的老婆要和原告离婚，具体原因我不清楚。”。叶某陈述：“我老家和原告是一个生产队的所以我从小认识原告。2016年的时候我和原告都在华阳滨江和成项目上，原告请工友吃饭那天我不在，但是头天原告的老婆来工地找他，问原告钱用到哪儿去了，说不清楚不给个交代原告的老婆就要和原告离婚。被告给原告打条子我不在场，只是后来听说这个事情。2016年5月到8月我经常和原告在一起，但是从来没有看见过原告拿钱给被告。8月后因为工地亏本了，原告就说不干了然后就离开，在2016年11月和12月我看见原告回工地来过。工地是原告和被告合伙干的，对外原、被告都说自己是工地老板，被告一般没有在工地住宿，我们都是10天一次的在原告手里领钱。”。杨某陈述：“我与原、被告都是在2016年6月在滨江和成项目认识，2016年6月原告请了工友吃饭，被告喝了半斤左右的白酒，吃完饭后我看见原、被告在桌子上写东西，但是具体内容我不清楚，当时被告在睡觉，原告把被告摇醒，原告说自己的老婆来工地，喊被告打条子说明这个钱投到工地上来了，工地是被告承包的，原告是后来入股，打条子的时候被告不是自愿，原告当时在哭，要求原告打的条子，原告说老婆闹离婚，孩子也不理自己。”。庭审中，原告廖文德否认与被告陈建波就滨江和成项目存在合伙关系，原告确认被告陈建波出具金额为192150元《借条》时证人刘某、杨某在场后变更陈述称被告出具《借条》时没有证人在场，证人均为虚假陈述。原告另陈述对192150元借款的交付时间记不清楚，存在多次交付，最少的时候1000多元，最多的时候有50000多元，交付均为现金，都是原告取出现金后交付被告本人，被告和原告对账后才出具《借条》，以前的单子都没有了。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，被告2016年2月7日与2016年6月7日向原告出具《借条》两份，证人刘某、叶某、杨某的证言，原、被告通话音频资料，原、被告短信聊天记录，原告2016年2月至7月的银行取款明细，被告及妻子2017年1月26日与2018年2月15日向原告微信转款记录等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债务应依法偿还。被告辩称于2016年2月7日出具《借条》载明借款20000元已全部还清，但未就其已经全部偿还该20000元向本院进行充分举证，本院仅对被告已举证还款凭证6000元予以认可，被告应继续就2016年2月7日出具《借条》中的未还借款14000元向原告承担还款责任，并应自起诉之日起按年利率6%向原告就该款支付资金占用利息。本院另认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告主张被告按2016年6月7日被告向原告出具的《借条》上载明的金额192150元偿还借款，则应就该款已完成出借交付承担举证责任。原告主张该192150元系多次以现金方式交付，被告对此予以否认。本院认为，原告、被告互为微信好友，双方具备微信付款条件，原告所陈述的交易方式不符合交易习惯。证人刘某、叶某均陈述从未看见过原告拿钱给被告。原告亦未提交证据证实其主张的该部分事实成立。同时，庭审中原告对证人证言的质证意见及《借据》形成过程的陈述存在前后自相矛盾，原告对此亦未作出合理说明。原告提交的证据不能证实其已向被告交付借款192150元。故原告的该部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一.被告陈建波于本判决生效之日起十日内归还原告廖文德借款14000元并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：自2019年3月8日起以借款本金14000元为基数按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二.驳回原告廖文德的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4482元，由原告廖文德负担4186元，被告陈建波负担296元；保全费1645元，由原告廖文德负担1536元，被告陈建波负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 审 判 员  胡志刚 人民陪审员  刘全儒 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  田浩龙