安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终5899号上诉人（原审原告）：冯博文，男，2001年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽宾果餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山南路与万佛湖路交口天珑广场L4-1、L4-2商铺。法定代表人：卫治明，董事长。上诉人冯博文因与被上诉人安徽宾果餐饮管理有限公司（以下简称宾果公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯博文上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯博文一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。餐厅在2017年12月27日火灾发生后继续经营，冯博文提供劳动至2018年3月29日，宾果公司应支付2、3月工资。宾果公司未与冯博文订立书面劳动合同，应支付双倍工资。冯博文以宾果公司未足额支付工资、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系并要求经济补偿金，符合法律规定。2018年3月29日，宾果公司法定代表人通知冯博文停工休假，此后未通知上班，宾果公司应向冯博文支付生活费并为冯博文缴纳社会保险。宾果公司辩称，餐厅于2017年12月23日试营业，于12月27日失火，此后未再经营，偶有一、两个劳动者来店铺整理东西。2018年1月上旬，宾果公司与劳动者协商半薪休假，2018年3月中下旬，宾果公司与厨师长协商4月重新开业，让劳动者提前来培训，双方未达成一致意见，劳动者未再来上班。宾果公司已发放了2018年2月工资，有转账记录为证。宾果公司在2018年5月分两次向厨师长沈广宝支付2018年3月工资50600元。冯博文向一审法院起诉请求：1.解除冯博文与宾果公司之间的劳动关系；2.宾果公司支付冯博文解除劳动关系的经济补偿金3000元；3.宾果公司为冯博文补缴2017年11月至2018年7月期间的各项社会保险；4.宾果公司支付拖欠冯博文工资6000元（3000×2）、并支付拖欠赔偿金3000元（6000×50%）；5.宾果公司支付冯博文未签订劳动合同双倍工资24000元；6.宾果公司支付冯博文停工休假期间的生活费4256元（1520元/月×70%×4个月）。一审法院认定事实：冯博文于2017年11月27日入职宾果公司处从事凉菜工作，底薪3000元。双方未签订劳动合同，宾果公司亦未给冯博文购买社会保险。2018年3月29日，宾果公司法定代表人卫治明向冯博文等人出具了一份《证明》，主要内容为：因公司运营需要，冯博文等人为其公司天珑广场食肆海里海鲜自助餐厅后厨工作人员。该证明另备注：1、员工暂停休假，因2017年12月27日晚后厨火灾需整改；2、时间参考考勤机。另查，冯博文2018年1月（含）之前的工资已结清。冯博文入职后，宾果公司并未实际营业，属于筹备阶段，2017年12月27日晚发生火灾后宾果公司进行在整改，之后未实际经营。2018年7月25日，冯博文以宾果公司为被申请人，就本案诉讼请求，向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月11日，该仲裁委员会作出蜀劳人仲字[2018]900-1号劳动仲裁书，裁决结果：宾果公司为冯博文补缴2017年12月至2018年7月的社会保险。同日，该仲裁委作出蜀劳人仲字[2018]900-2号劳动仲裁书，裁决结果：1、冯博文与宾果公司与劳动关系于2018年7月25日解除；2、宾果公司支付冯博文休假期间的生活费4256元；3、驳回冯博文的其他仲裁请求。冯博文不服仲裁结果，提起本起诉讼。一审法院认为，宾果公司作为负有管理责任的用人单位一方，对员工的入职、职务、工资发放、离职负有举证责任。宾果公司主张其与冯博文劳动关系自其出具《证明》之日解除，但该证明未提及解除双方劳动关系事宜，宾果公司没有证据表明其向冯博文主张过解除双方劳动关系，该院判定自冯博文申请劳动仲裁之日即2018年7月25日双方劳动关系解除。为劳动者购买社会保险系用人单位的法定义务，冯博文主张宾果公司为其补缴劳动期间的社会保险，具有事实和法律依据，予以支持。《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工、停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准、并按约定支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。本案中，宾果公司自2017年12月27日后厨发生火灾后一直未实际经营，冯博文在仲裁庭审时陈述事故发生后不是正常上班，去就是打扫一下卫生，宾果公司出具证明后就没有去上班，故该院认定自宾果公司后厨发生火灾后，冯博文即处于停工状态。根据上述相关规定，宾果公司应支付冯博文停工期间一个月上班工资，此后应支付不低于当地最低工资标准的70%支付生活费。宾果公司已足额支付冯博文2018年1月份工资，冯博文仍主张支付拖欠2018年2月、3月工资及赔偿金，缺乏法律依据，不予支持,但应支付该两个月停工期间生活费。双方劳动关系于2018年7月解除，冯博文主张按1520元/月×70%的标准计算2018年4月至7月期间四个月停工期间生活费，具有事实依据，且符合规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该规定关于双倍工资产生的基础一方面是用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，另一方面是劳动者提供约定了劳动存在应付工资。根据规定，冯博文与宾果公司建立劳动关系后，宾果公司有一个月期限可不签订书面劳动合同，而冯博文入职后一个月不到即未在宾果公司提供劳动，不符合工资支付条件。在工资支付条件不具备的情况下，冯博文主张支付双倍工资的基础存在缺失，不予支持。冯博文入职后一个月不到，即因客观情况由宾果公司安排停工休假，宾果公司也一直未实际经营，期间也支付工资至2018年1月，后期冯博文并未提供相应的劳动，冯博文停工期间的生活费本院已予以保护，在此情况下冯博文主张支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合劳动合同公平、诚信原则，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯博文与安徽宾果餐饮管理有限公司的劳动关系于2018年7月25日解除；二、安徽宾果餐饮管理有限公司于本决生效之日起三十日内为冯博文补缴2017年11月至2018年7月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳的比例部分费用由冯博文承担）；三、安徽宾果餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付冯博文停工期间生活费6384元（1520元/月×70%×6个月）；四、驳回冯博文的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽宾果餐饮管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，冯博文、宾果公司对2017年12月27日火灾后宾果公司未正常经营的事实无异议，冯博文未举证证明2017年12月27日之后向宾果公司提供劳动或从事宾果公司安排的其他工作，故冯博文上诉主张宾果公司支付2018年2月和3月工资、2017年12月27日之后未签订书面劳动合同双倍工资差额，事实依据不足，本院不予支持。一审已对冯博文主张宾果公司支付停工休假期间生活费、补缴社会保险等予以支持，一审未支持冯博文主张的经济补偿金，系综合考虑劳动合同履行情况及公平、诚信原则的处理结果，并无明显不当，本院予以维持。对双方无异议的其他原判内容，本院予以确认。综上，冯博文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由冯博文负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年八月十二日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审