wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初385号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人裴成才,男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，曾因盗窃罪，于2003年1月6日被开鲁县人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；2006年2月28日刑满释放。又因盗窃罪，于2019年6月28日被开鲁县公安局刑事拘留，2019年7月5日经开鲁县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]25号起诉书，指控被告人裴成才涉嫌盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员杜文江出庭支持公诉，被告人裴成才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明：   2019年6月2日21时许，被告人裴成才驾驶自己的四轮车来到小街基镇沼根村元宝枫林地，盗窃雷士集团造林公司的63型号的滴灌带1113.6米，63型配套滴管副带球阀10个,2019年6月3日2点左右被告人裴成才将所盗窃物品卸在自家院内。2019年6月3日5点左右雷士集团造林公司负责人雷某在被告人裴成才家发现被盗物品后报警，随后公安机关进行现场勘查、调查取证，扣押被盗物品，经开鲁县价格认证中心对被盗物品认定，被盗物品价值1852.00元。被告人裴成才到案后如实供述自己的犯罪事实   上述事实，被告人裴成才在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、开鲁县人民法院（2002）开刑初字第99号判决书、释放证明书、被告人裴成才户籍信息、归案情况说明、购货凭证、扣押物品清单、辨认笔录、扣押物品清单；证人雷某证言、现场勘查检查笔录及照片、指认笔录、开鲁县价格认证中心认定结论书、被告人裴成才供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为被告人裴成才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1852.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人裴成才盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人裴成才有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人裴成才犯盗窃罪，判处拘役5个月，缓刑一年，并处罚金人民币1900.00元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李恩来     二0一九年八月十六日   书记员 焦秀楠   附《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2937号申请执行人：天津市鹏亮不锈钢有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：肖军权，该公司经理。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被执行人：施建平，男，1980年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人天津市鹏亮不锈钢有限公司与被执行人施建平买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初776号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告施建平于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告天津市鹏亮不锈钢有限公司价款428230元。如果施建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3862元，由施建平负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为津Ｌ×××××、津Ｎ×××××车辆，已委托当地法院查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币432092元及利息，执行费人民币6381元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初776号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  阚嘉炜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢408号 申请执行人陆法生 被执行人潘桓超 本院在执行申请执行人陆法生与被执行人潘桓超案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1754号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人殷华妹，女，22岁，1996年10月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省兴化市，住江阴市。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕，江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1722号起诉书指控被告人殷华妹犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人殷华妹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人殷华妹于2019年4月24日8时54分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇澄鹿路由西向东行驶至华陆路口西侧地段时，追尾前方同向行驶的王某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人殷华妹负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人殷华妹案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为174mg乙醇/100ml血液。肇事后，被告人殷华妹听到对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人殷华妹已赔偿王某人民币500元。上述事实，被告人殷华妹多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、收条等书证；证人刘某、殷某、石某的证言笔录；被害人王某的陈述笔录；江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷华妹在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人殷华妹归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人殷华妹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人殷华妹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年8月21日起至2019年11月9日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一九年八月二十一日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11125号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李健，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8971.68元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息14649.04元、滞纳金361.02元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8971.68元、利息14649.04元、滞纳金361.02元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执688号 申请执行人夏瑞标，男，1974年7月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 委托代理人张萍，女，1976年6月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。 被执行人夏瑞全，男，1955年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2018）赣1103民初4896号民事调解书，于2019年03月13日向本院申请执行。本院于次日立案执行，2019年03月15日向被执行人发出执行通知，被执行人夏瑞全未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，且被执行人在监狱服刑。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的115,900元及支付从2018年8月27日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息，诉讼费1309元、执行费1639元，尚未执行到位115,900元及支付从2018年8月27日起按月利率1%计算至实际还清之日止的利息。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月7日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月十九日 书记员  徐海峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6723号 申请执行人：王校林，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王校林与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]503-511号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王校林工资41000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初486号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人吴某1，女，1986年9月14日生，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市梁平区。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人岳林，四川彰正律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人吴某1犯挪用资金罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人吴某1及其辩护人岳林到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2017年初，被告人吴某1和李某、徐某商议决定在“开始吧”网络平台上发布众筹项目，为徐某在云南省丽江市宁蒗县的民宿项目的建设、装修筹集资金。2017年1月，被告人吴某1出面以个人名义在上述平台发布了以上项目，随后又王某、苏某、涂某1等47名投资人通过上述平台为被告人吴某1发布的项目提供资金共计200万元左右。期间被告人吴某1与上述47名投资人分别签署了《投资协议书》，均约定各投资人的投资款项用途为云南省丽江市泸沽湖景区**-**民宿项目的装修费用，被告人吴某1全权负责民宿项目运营，因应勉尽责经营项目，合理诚信使用获得的融资资本。被告人吴某1与上述47名投资人根据融资过程中有关协议的要求，还共同成为杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，被告人吴某1担任上述合伙企业的执行事务合伙人、普通合伙人，其余投资人担任有限合伙人。 2017年6月12日，“开始吧”网络平台的经营人杭州**网络科技有限公司将扣除平台服务费等费用后的融资款项人民币1815973.48元打入杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，以供该企业作为上述民宿项目公司丽江**酒店管理有限公司的股东参与民宿的建设、经营。被告人吴某1遂利用其担任上述企业执行事务合伙人的职务便利，未经其他投资人允许，且在其他投资人不知情的情况下，违背了此前签署的《投资协议书》中关于投资款项用途为民宿项目的装修费用这一约定，擅自操控杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，先后于2017年6月13日、6月19日、6月20日、7月7日、7月17日、7月31日向李某以及与李某有关的人员的银行账户转移资金共计人民币109万元，供李某在其他项目上投资营利。 据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴某1的行为已构成挪用资金罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定惩处。 被告人吴某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，被告人吴某1系自首，认罪态度好，主观恶性小，且系初犯，恳请对被告人吴某1从轻处罚。 经审理查明： 2017年初，被告人吴某1和李某、徐某商议决定在“开始吧”网络平台上发布众筹项目，为徐某在云南省丽江市宁蒗县的民宿项目的建设、装修筹集资金。2017年1月，被告人吴某1出面以个人名义在上述平台发布了以上项目，随后王某、苏某、涂某1等40余名投资人通过上述平台为被告人吴某1发布的项目提供资金共计人民币200万元左右。其间，被告人吴某1与前述投资人分别签署了《投资协议书》，均约定各投资人的投资款项用途为云南省丽江市泸沽湖景区**-**民宿项目的装修费用，被告人吴某1全权负责民宿项目运营，因应勉尽责经营项目，合理诚信使用获得的融资资本。被告人吴某1与前述投资人根据融资过程中有关协议的要求，还共同成为杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人，被告人吴某1担任上述合伙企业的执行事务合伙人、普通合伙人，其余投资人担任有限合伙人。 2017年6月，“开始吧”网络平台的经营人杭州**网络科技有限公司将扣除平台服务费等费用后的融资款项人民币181万余元汇入杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，以供该企业作为上述民宿项目公司的股东参与民宿的建设、经营。被告人吴某1遂利用其担任上述企业执行事务合伙人的职务便利，未经其他投资人允许，且在其他投资人不知情的情况下，违背了此前签署的《投资协议书》中关于投资款项用途为民宿项目的装修费用这一约定，擅自操控杭州**投资管理合伙企业（有限合伙）的账户，先后于2017年6月、7月多次向李某以及与李某有关的人员的银行账户转移资金共计人民币100余万元，供李某在其他项目上投资营利等，截至案发，尚未归还公司的钱款为人民币100余万元左右。 2018年8月，被告人吴某1主动到公安机关，但归案之初未如实供述自己的主要犯罪事实。 案发后，杭州**网络科技有限公司通过杭州**资产管理有限公司向杭州**投资管理合伙企业的部分合伙人支付了钱款共计人民币102万元。2019年8月，被告人吴某1一方已汇入杭州**资产管理有限公司钱款人民币9万元。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：证人王某、徐某、杨某、朱某的证言；协助查询财产通知书、交易明细、开户记录；接受证据清单；项目协议；补充协议、合伙企业移交协议；合伙协议；投资协议、连带责任担保函、风控报告、营业执照、信息、个人信用报告、丽江**酒店管理有限公司章程、施工合同、软装清单、土地租赁合同、装修工程施工合同、经营数据；介绍文件；照片；调取证据通知书、调取证据清单、公司注册信息；工商资料；承包合同、费用清单；身份证复印件；合伙人身份证复印件、刑事控告书、连带责任担保函、对账单；截图、营业执照等经营证件、划拨使用情况表；账目；清单、企业信用信息公告报告；银行流水、聊天记录截图；证明；情况说明；代偿协议、扣款明细及通知书；汇款凭证；授权委托书；户籍证明；抓获、破案经过；被告人吴某1的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人吴某1利用职务上的便利，挪用本单位资金供他人进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人吴某1系自首，经查，被告人吴某1虽主动投案，但归案后未如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某1亲属退出部分违法所得，被告人吴某1自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年10月22日止）。 二、责令被告人吴某1退赔其余违法所得，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  庞法松 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  张 丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7801号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人王斌，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14638号民事判决书，已向被执行人王斌发出执行通知，责令被执行人王斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王斌的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王斌应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王斌应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王斌财产以人民币183268.69元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年八月二十日书记员  王雪娇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初419号原告董梅英，女，1970年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人周志平(系原告丈夫)，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。委托代理人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。委托代理人许金弟，男。第三人董文彪，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告董梅英诉被告上海市青浦区金泽镇人民政府乡政府行政合同一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法追加董文彪作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告董梅英诉称：原告的母亲董佩仙系青浦区金泽镇育田村王田278号原户主。2018年1月29日董佩仙因病去世，之后该房屋的户主变更为原告的弟弟董文彪(即本案第三人)。2018年5月上述房屋被列为华为项目集体土地房屋动迁安置地块，但在最终的安置补偿协议中，只将第三人列为安置补偿对象。原告认为，原告是该房屋的立基人、建造出资人以及原户主的法定继承人，是该动迁房屋的所有权人之一，但在整个动迁安置过程中，关于动迁的相关事项被告都没有通知原告，侵犯了原告的合法权益，程序违法。请求法院撤销被告委托上海市青浦区金泽镇房屋土地征收补偿安置办公室与第三人董文彪于2018年5月16日签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》。被告上海市青浦区金泽镇人民政府辩称：本案并非行政诉讼受案范围，应当属于民事诉讼的受案范围；被告与第三人签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》系双方建立的民事法律关系，并非行政行为，被告也未作出依法强制征收的行为；1999年原告与丈夫、儿子等人已另外申请了农村宅基地建房，请求法院驳回原告起诉。第三人董文彪述称：同意原告意见。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被告与第三人达成的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》系双方在平等自愿基础上达成的民事协议，其性质不属于行政法意义上的行政协议，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告董梅英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告董梅英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月八日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10284号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：盘楚飞，男，1992年10月8日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告盘楚飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15686号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人盘楚飞支付款项67861.08元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10284号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十八日 书记员  许文楚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市香洲气体（厂）有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇鸡山茭塘夏村27号。法定代表人：张松华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松华，男，1939年9月23日出生，汉族，住珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高昌文，女，1949年11月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。上列三位申请人共同委托诉讼代理人：齐兴勤，系珠海市香洲气体（厂）有限公司法务工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄希慈，男，1961年8月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。再审申请人珠海市香洲气体（厂）有限公司（以下简称香洲气体公司）、张松华、高昌文因与被申请人黄希慈股权转让纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终189号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香洲气体公司、张松华、高昌文申请再审称，1.香洲气体公司、张松华、高昌文是本案适格原告。高州市鼎盛气体有限公司（以下简称鼎盛公司）资本60万元，其中42万元为实物出资，货币出资18万元由张松华、高昌文夫妇转款至注册资金专户并标明投资款，张松华、高昌文是鼎盛公司的实际出资人。黄希慈亦自认其12万元投资款是由香洲气体公司、中山市松昌气体有限公司、珠海市松昌运输有限公司投入。2009年2月16日，香洲气体公司、张松华、高昌文重新成为鼎盛公司的股东，是本案的适格当事人。2.二审判决遗漏上诉请求，违反二审审理范围。本案上诉请求是请求判决黄希慈名下持有的10%股权归香洲气体公司、张松华、高昌文所有。但二审法院认为对于香洲气体公司、张松华、高昌文所主张的实际出资人的权利本身是否成立，在本案中没有必要作出评价，遗漏当事人的上诉请求。3.对股权发生争议、因投资权益的归属发生争议，应以出资为实质要件认定，一审法院依据验资报告确认黄希慈为股东，认定事实错误。黄希慈实际出资为零，其不应享有鼎盛公司的股权。4.2003年9月18日，投资者委托高昌文与黄希慈签订《鼎盛公司租赁承包经营合同》，确定自2014年1月1日起，鼎盛公司实行产权与生产、经营权分离的租赁承包责任制，黄希慈每年向出资股东交纳承租分，其已由《兴办鼎盛公司合同》的聘请管理者变为承包经营者，由其自负盈亏，业绩奖励不复存在。一审法院将股东投资的625万元资产确认为黄希慈实现责任目标，认定事实错误。综上，黄希慈未向鼎盛公司实际出资，是公司的名义股东，其名下10%的股份应归属实际出资人香洲气体公司、张松华、高昌文拥有，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2003年3月3日签订的《关于兴办“高州市鼎盛气体有限公司”的合同》中记载黄希慈持有的10%股份的股本12万元是由香洲气体公司、中山市松昌气体有限公司、珠海市松昌运输有限公司分别投入4万元，股东为香洲气体公司、珠海市松昌运输有限公司、中山市松昌气体有限公司、黄希慈。2003年9月11日签订的《关于“高州市鼎盛气体有限公司”变更注册资本的协议》记载，变更之后的鼎盛公司股东为珠海市松昌运输有限公司、中山市松昌气体有限公司、张霖宁、黄希慈。2003年9月18日签订的《关于“高州市鼎盛气体有限公司”的租赁承包经营合同》约定，鼎盛公司当时资产全部产权属于珠海市松昌运输有限公司、中山市松昌气体有限公司、张霖宁。2009年2月16日，鼎盛公司股东变更登记为香洲气体公司、张松华、高昌文、黄希慈。现鼎盛公司工商登记股东为张松华、李国豪、黄希慈。从案涉协议及工商登记变更的情况看，鼎盛公司成立至今，登记股东几经变更，但黄希慈始终是鼎盛公司登记在册的股东之一。本案原告香洲气体公司、张松华、高昌文并非全部为目前登记在册的股东，其并未提供充分证据证明三人是黄希慈名下10%股权的实际出资人或继受取得了实际出资人的权利，其主张将黄希慈名下10%股权确认为香洲气体公司、张松华、高昌文享有，事实依据不足，一、二审法院未予确认，并无不当。综上，香洲气体公司、张松华、高昌文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市香洲气体（厂）有限公司、张松华、高昌文的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十二日书记员  彭欣薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11988号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：单某，男，1976年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告单某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3756号原告：贵州智联永兴贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道53号三桥综合批发市场南区A座1104号，统一社会信用代码91520103MA6DK5EE6F。法定代表人:唐文军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎莎，贵州红连天律师事务所（实习）律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司仁怀分公司，住所地贵州省遵义市仁怀市酒都新区超一时代广场，统一社会信用代码91520382584132313B。法定代表人：彭舸，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。第三人：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码9133060099515023M。法定代表人：石磊。原告贵州智联永兴贸易有限公司（以下简称贵州智联永兴公司）与被告北京华联综合超市股份有限公司仁怀分公司（以下简称北京华联仁怀分公司）、第三人浙江洁丽雅股份有限公司（以下简称浙江洁丽雅公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州智联永兴公司委托诉讼代理人桂传妃、赵莎莎及被告北京华联仁怀分公司委托诉讼代理人吕涵到庭参加诉讼，第三人浙江洁丽雅公司经传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵州智联永兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币70589.91元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在长期的业务合作关系，2014年-2015年间，原告持续以第三人浙江洁丽雅公司名义向被告提供商品并被被告接受。后经结算，被告应当向第三方支付货款70589.91元。2018年9月21日，第三人浙江洁丽雅公司以委托支付的方式委托被告向原告支付该笔货款，但时至今日，被告一直未支付该笔货款。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。北京华联仁怀分公司辩称，1.原告与被告不存在业务合作关系，也不存在买卖合同关系，原告也从未作为买卖合同的主体向被告供货，被告没有向原告支付货款的义务。被告只是与第三人浙江洁丽雅公司存在业务往来。2.被告与第三人浙江洁丽雅公司存在买卖合同关系，第三人也的确向被告供货，但是在该业务发生过程中，被告所收到的货物是否是原告提供，被告并不知情，所以被告的付款主体只是第三人。3.假设原告诉称第三人浙江洁丽雅公司于2018年9月21日以委托付款的方式委托被告向原告支付争议货款成立，但第三人浙江洁丽雅公司并未向被告出具增值税专用发票，被告无法付款。提供发票是收款方的法定义务，收款方不提供合法有效的发票，购买方当然有权拒绝付款，那么原告所述第三人浙江洁丽雅公司委托被告向原告付款不能约束被告。综述，本案除了第三人浙江洁丽雅公司不符合付款条件不能要求被告付款外，被告与原告并无合同关系，被告没有向原告支付货款的义务，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。浙江洁丽雅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，第三人浙江洁丽雅公司持续向被告提供了毛巾等商品，后经被告和第三人浙江洁丽雅公司结算，被告确认应支付第三人浙江洁丽雅公司货款70589.91元。2018年9月21日，第三人浙江洁丽雅公司向被告出具付款委托书，委托被告于2018年10月30日前向原告开设银行账户汇入案涉货款，汇入案涉货款视为被告向第三人浙江洁丽雅公司支付货款。后因被告未向原告支付案涉货款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、验货清单、结算单、结算单明细、付款委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定本案事实。本院认为，对原告主张案涉货款金额70589.91元被告不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1.原、被告之间系何种法律关系及原告是否有权要求被告支付货款；2.被告抗辩事由是否成立及被告应否向原告支付货款。一、关于原、被告之间的法律关系及原告是否有权要求被告支付货款的问题。结合第三人浙江洁丽雅公司向被告出具付款委托书，可以看出第三人有将其对被告所享有的债权让与给原告行使的意思表示，加之第三人要求被告将所欠货款支付给原告的意思表示真实有效且不违反法律法规的强制性规定，足以认定原、被告之间系债权转让合同关系，故本案原定案由买卖合同纠纷应变更为债权转让合同纠纷。因第三人已将其对被告所享有的债权让与原告，故原告有权要求被告支付货款。二、关于被告抗辩事由是否成立及被告应否向原告支付货款的问题。首先，对被告主张第三人未出具增值税专用发票，被告应享有同时履行抗辩权的辩解是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，买卖合同系典型的双务合同，出卖人的主合同义务为交付买卖物。在本案中，出卖人即第三人负有交付买卖物及转移其所有权的义务，买受人即被告负有支付价款的义务，均属主给付义务，二者之间具有牵连和对价性，在对方未为对等给付前，可行使同时履行抗辩权拒绝履行自己的给付义务。合同的从给付义务不具有独立的意义，仅具有补助主给付义务功能，其存在的目的，不在于决定合同的类型，而在于确保债权人的利益能够获得最大满足，从给付义务在一般情况下不能与主给付义务构成对价关系，现因被告未举证证明其就出具增值税专用发票与第三人进行了约定，故出具增值税专用发票的义务不属于第三人的主给付义务，而应当是从给付义务，因此在第三人已履行主给付义务的情况下，被告不得以第三人未履行从给付义务为由拒绝履行自己的主给付义务，故被告关于第三人未出具增值税专用发票，其应享有同时履行抗辩权的辩解不成立。其次，因被告抗辩事由不成立，故本院对原告诉请要求被告支付其货款70589.91元的诉求予以支持。综上所述，原告的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京华联综合超市股份有限公司仁怀分公司在本判决生效后十日内支付原告贵州智联永兴贸易有限公司货款70589.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.00元（已减半），由被告北京华联综合超市股份有限公司仁怀分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年八月十六日书记员  李 政
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1212号申请人：新乡市获成铝业有限公司，住所地河南省获嘉县。法定代表人：王文业。被申请人：石萍，女，1968年4月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：文颖，女，1991年6月22日生，汉族，住址重庆市涪陵区。本院于2019年6月25日受理了申请人新乡市获成铝业有限公司诉被申请人石萍、文颖买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4996号。申请人新乡市获成铝业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石萍、文颖的银行存款135000元或查封相应价值的财产。申请人新乡市获成铝业有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市获成铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石萍、文颖的银行存款135000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢261号申请执行人：宋元友,男，1967年9月30日出生,汉族，四川省沐川县村民。被执行人：西安宇翔劳务有限公司。法定代表人：韩小利,该公司总经理。本院在执行申请执行人宋元友与被执行人西安宇翔劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人宋元友于2019年8月6日向本院申请追加被执行人西安宇翔劳务有限公司的法定代表人韩小利为本案的被执行人。本院认为，被执行人西安宇翔劳务有限公司不能履行人民法院生效法律文书确定的义务，其独资股东韩小利应当承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于〈民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：追加被执行人西安宇翔劳务有限公司的法定代表人韩小利为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇一九年八月九日书记员  陈其春
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执665号之九 申请执行人：黄德辉，男，1970年1月28日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：陈添，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人黄德辉与被执行人陈添委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初989号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的调解协议，陈添应向黄德辉退回办理劳工费11500及支付受理费46.25元。由于陈添拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月10日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈添发出执行通知书，责令其向黄德辉退回办理劳工费11500、支付受理费46.25元，负担本案执行费73元并限期如实报告财产。由于陈添未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月16日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款1448.46元，先行支付73元执行费后，余下1375.46元向黄德辉履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈添有其他财产可供执行，经向黄德辉说明上述执行情况后，黄德辉未提出异议，亦未能提供陈添有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈添目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行黄德辉发现被执行人陈添有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3553号原告：谭小娟，女，1982年6月3日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：裴爱敏，男，1969年10月9日生，汉族，住江西省九江市九江县。现住河南省洛阳市。原告谭小娟与被告裴爱敏为买卖合同纠纷一案，原告谭小娟于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谭小娟的委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼，被告裴爱敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小娟诉称:被告裴爱敏在原告处购买石材拖欠货款40000元，有被告出具的欠条为据，经原告多次追要被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求法院依法判令被告清偿所欠货款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告裴爱敏经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日被告欠原告石材款40000元，并向原告书写欠条一份，内容为“欠条今欠谭小娟石材款肆万元正欠款鑫磊石材厂《6月份底还清》欠款人：裴爱敏2016、3、10。”后经原告多次追要被告未支付，原告起诉请求法院依法判令被告立即支付所欠款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。综上事实，本院认为，被告欠原告石材款40000元，有被告向原告出具的欠条为凭，原被告双方的买卖合同成立，原告请求被告支付货款40000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴爱敏于本判决生效后十日内向原告谭小娟支付货款40000元，并自原告起诉之日（2019年7月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告裴爱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十九日书 记 员  庞 晖
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1170号原告：秦爱玲，女，1986年3月25日生，汉族，住孝义市。法律文书送达地址：孝义市府前街交通局后院山西前广律师事务所。委托代理人：张智前，山西前广律师事务所律师。被告：张栋，男，1988年11月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告秦爱玲与被告张栋不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦爱玲委托代理人张智前，被告张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告非法冒用原告支付宝账户获得的不当得利27750.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告于2010年时曾合伙经营过手机销售业务，因在合伙期间经常使用原告的支付宝账户×××.com及支付宝绑定的工商银行账户（卡号：×××）进行结算，被告由此得知原告支付宝账户密码及银行账户密码。合伙事务结束后，2011年原告回到孝义市，与被告没有任何联系，也未使用过上述支付宝账户及银行账户。2018年9月11日，原告发现上述支付宝账户存在多笔逾期欠款，并在原告的征信也有体现。后经原告核实，被告自2016年初至2018年8月份一直在原告不知情的情况下冒用原告的支付宝账户及工商银行账户，除日常消费外频频以透支或者分期的方式进行各类高端消费，致使原告支付宝账户中“招联消费金融”、“来分期”、“花呗”等产生了27750.71元逾期欠款。原告在得知上述情况后及时收回了上述支付宝账户使用权，同时要求被告立即停止使用原告上述支付宝账户及银行账户并立即还清上述全部逾期欠款，得到的却是被告蛮横无理的拒绝和推诿。原告认为，被告未经原告同意长期使用原告支付宝账户及绑定银行账户以网络贷款、提前透支或分期支付等方式进行各类高端消费，致使原告支付宝账号产生高额逾期欠款，被告的行为构成不当得利，诉诸法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证及支付宝账号为×××@qq.com的个人信息首页，证明原告诉讼主体资格，原告是×××@qq.com（已实名认证）支付宝账号的实际所有人。2、原告×××@qq.com支付宝账户内“途家网”、“淘租工”、“飞猪”等各平台订单手机截图52张，原告×××@qq.com支付宝账号绑定中国工商银行账户（卡号：×××）自助终端“借记卡挂失换卡”凭条、勾选卡信息清单凭证、银行卡复印件、借记卡账户历史明细清单（2016年12月至2019年1月），证明被告得知原告支付宝账户密码及银行卡账户密码，自2016年初至2018年8月份，被告在原告不知情的情况下一直冒用原告支付宝账户及工商银行卡账户，除日常消费外还频频以透支或分期方式进行各类高端消费，而原告从未使用上述支付宝账户及银行账户；同时证明原告在与被告协商无果的情况下，于2018年12月18日办理了工商银行账户(卡号：×××)的挂失业务，新银行卡号为×××。3、原告支付宝账户中“来分期”逾期账单、“招联好期贷”逾期账单及原告被迫主动还款情况、“花呗”逾期账单、“网商贷”逾期账单、“飞猪”原告主动还款情况手机截图共计16张、中国银行人民币汇款业务回单、中国人民银行征信中心原告个人信用报告，证明被告非法使用原告支付宝账户期间致使原告支付宝内各平台共产生27750.71元的逾期欠款（其中因平台频频向原告催收原告主动归还9402.71元），给原告造成损失；同时被告行为致使原告个人信用信息与被告个人信息出现混同，被告使用原告支付宝账户内“招联好期贷”、“网商贷”等平台贷款信息及应还债务全部记录在原告名下，给原告个人信用造成了不良影响。4、（当庭递交）中国工商银行借记卡账户结账历史明细单（2017年12月份至2018年8月份），证明原告账户在上述期间一直由被告实际使用。被告辩称，支付宝是原、被告合作期间确实是被告使用的，但2011年合作结束后，被告再也没有使用过原告的支付宝账户，原告说的2万余元不是被告消费的。被告提交以下证据：警察证复印件，证明孝义市公安局曾对被告进行过调查，怀疑被告盗窃原告秦爱玲的账号，但最后并没有结果。经审理查明，原、被告在2010年曾经进行过合作，合作期间被告曾使用原告的支付宝，支付宝绑定了原告的手机号及相关信息。庭审中，原告提供相关证据证明：2018年原告发现自2016年至2018年期间，被告一直在盗用原告的支付宝账户及工商银行账户，产生了27750.71元的逾期欠款，为此原告要求被告返还非法冒用原告账户获得的27750.71元。被告对于原告的主张不予认可，表示2011年合作结束后，被告再也没有使用过原告的任何账户，原告说的2万余元不是被告消费的。另外，就盗用原告相关账户一事，公安部门曾对被告进行过调查，但并未有最终定论。被告明确表示不同意法庭调解。以上为本案事实。本院认为，首先，原告提供的相关证据上虽然体现有被告的名字、手机号、家庭住址等相关信息，但因原、被告在2010年曾经进行过合作，合作期间被告曾使用原告的支付宝，支付宝绑定了原告的手机号及相关信息，原告提供的证据并不足以证明相关行为确系被告所为。其次，根据原告的主张，被告的行为已经涉嫌犯罪，公安机关也曾对被告进行过调查，但并未有最终定论。综上所述，根据原告的主张，本案涉嫌刑事犯罪，应待公安机关侦查终结后再做定论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦爱玲的起诉。案件受理费494元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 李 婷人民陪审员 李 霞 二〇一九年八月二十八日书 记 员 常晓静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2386号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场三楼。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兴保，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：邢春蕾，该公司员工。被告：陈光健，住马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告陈光健物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市同成物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月二十三日书记员  赵 媛
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2342号申请执行人：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，董事长。委托代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：邵国权，董事长。申请执行人江苏银河建设集团有限公司与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1023民初3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款、退还保证金，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2019年8月8日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1023执2342号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年八月九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9360号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈明霞，女，1981年10月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告陈明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告陈明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金1134元、利息97.3元、违约金481.5元、分期手续费569.68元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈明霞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为9494.64元，期数为24期，费率为0.75%/期。2015年9月24日起被告使用该卡，并自2018年5月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金1134元、利息97.3元、违约金481.5元、分期手续费569.68元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金1134元及利息、分期手续费（自2018年5月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担5元，由被告陈明霞承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8155号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘学强，男，1982年2月13日生，汉族，户籍地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告刘学强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告刘学强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计94676.22元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2017年11月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款110000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月9日至2021年11月9日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计94676.22元，故诉至法院。被告刘学强未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXX20E3。该合同约定：被告向原告借款人民币110000元用于家装，借款期限自2017年11月9日至2021年11月9日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年11月9日向合同项下的指定帐户发放贷款110000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金89087.88元，利息4883.1元、罚息705.24元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘学强于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金89087.88元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息4883.1元、罚息705.24元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2167元，因适用简易程序，减半收取1084元，由被告刘学强负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5923号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔月恒，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市市场监督管理局。住所地：河北省邢台市桥西区冶金北路916号。法定代表人：张群，该局局长。再审申请人乔月恒因与被申请人邢台市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔月恒申请再审称，二审判决适用法律错误，应予以撤销，改判支持被申请人支付申请人未签订无固定期限劳动合同双倍工资15900元。生效的仲裁裁决书依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款认定被申请人应与申请人签订无固定期限劳动合同。因为2003年11月27日被申请人曾与申请人签订招用协议书，符合上述法律规定的情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张与被申请人签订有书面劳动合同，应提供相关证据予以证实。申请人未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。原审认定申请人与被申请人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的情形，未予支持申请人要求被申请人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资，处理并无不当。综上，乔月恒的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔月恒的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
河南省光山人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1488-2号申请执行人:杨裕志，男，汉族，1973年1月3日出生，住新县吴陈河镇章墩村石欠组，身份证号码:413029197301032019。被执行人:张明友，男，汉族，1961年10月21日出生，住光山县仙居乡张湾村下王湾，身份证号码:413025196110211815。杨裕志申请执行张明友建筑工程施工合同纠纷一案，依据已生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1555号民事判决书，本院依法向被执行人张明友发出履行义务通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张明友名下有存款，该笔存款系其个人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规范（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：划拨被执行人张明友在河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行565090023000153180001账户的存款42184.00元，至光山县人民法院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建国二〇一九年八月二十三日书记员  张学金
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3394号 原告：胡信波，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张爱成（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县全丰建材商行，住所地：嘉祥县千足国际商贸城一期第一幢2单101、201号房。 经营者：刘普全，男，1987年9月10日出生，汉族，居民。住址同上。 被告：刘亚东，男，成年人，住嘉祥县。 被告：嘉祥县召远建材批发部，住所地：嘉祥县兖兰路火车站路口向西50米路南。 经营者：李召彩，男，1972年6月4日出生，汉族，居民。住址同上。 被告：李召远，男，成年人，住嘉祥县。 被告：徐州市云龙区永红新型建材厂，住所地：徐州市云龙区狮子山乡采石场4号。 法定代表人：竹文智，系该单位经理。 原告胡信波与被告嘉祥县全丰建材商行、刘亚东、嘉祥县召远建材批发部、李召远、徐州市云龙区永红新型建材厂产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告胡信波于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告胡信波撤诉。 案件受理费减半收取799元，由原告胡信波负担。 审判员  李修京 二〇一九年八月十三日 书记员  刘 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10422号原告余灵洪，女，汉族，1991年8月12日出生，身份证住址福建省浦城县，委托代理人刘荣军，广东达强律师事务所律师。委托代理人谢北海，广东达强律师事务所律师。被告麦子钦，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告30000元人民币的借款；2、律师费3000元由被告承担；3、诉讼费及因诉讼产生相关的所有费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦子钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告余灵洪借款本金30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告负担57元，由被告负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  徐 静人民陪审员  程丽明二〇一九年八月二十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3801号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人李雄根，男，1982年6月5日出生，住湖南省岳阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初1885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款112421.59元，负担执行费1586.32元，案件受理费1274元，合计115281.91元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人李雄根的银行存款115281.91元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年八月六日 书记员  程玉勤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2252号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪永泉，男，1966年6月27日生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告缪永泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23731.94元、零售利息3098.58元、自2017年1月1日起至2018年11月18日的违约金2108.47元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××19的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月18日，被告尚欠原告本金23731.94元、零售利息3098.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪永泉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23731.94元、零售利息3098.58元及上述欠款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告缪永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4704号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场１号楼103、105号 法定代表人：黎栋国。 被执行人：欧晓春，女，1979年2月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与欧晓春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行以其与被执行人欧晓春达成和解协议为由，于2019年8月21日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0103执4704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十一日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初144号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李正平，男，1968年12月20日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人李正平犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员谢建强出庭支持公诉，被告人李正平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月19日19时许，被告人李正平与朋友在老河口市市区卤菜馆吃饭，并饮酒。同日20时06分，李正平无证驾驶鄂Ｆ×××××豪爵牌普通二轮摩托车行至老河口市交通路花园路口时，被执勤民警拦下检查。民警发现李正平酒驾，将其带至老河口市中医院抽取血液送检。经鉴定，被告人李正平的血液中检测出乙醇，含量101.79mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李正平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言；被告人李正平的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正平在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李正平到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。李正平承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李正平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李正平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年八月十五日书记员 齐欢欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10762号原告：陈松林，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市洪泽区。被告：戴祝美，女，1970年11月21日出生，汉族，户籍地在安徽省来安县。原告陈松林诉被告戴祝美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈松林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈松林撤诉处理。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年八月三十日法官助理 见习杨懿瑨书 记 员 黄 蜀 君
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1499号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。负责人：李大勇，支行行长。委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被告：肖林，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市潼南区。被告：潘碧，女，汉族，1972年4月8日出生，住重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）与被告肖林、潘碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行朝天门支行委托诉讼代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告肖林、潘碧经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖林立即归还原告借款本金138130.26元，支付截至2018年8月21日的利息11821.2元，并支付自2018年8月22日起至付清时止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均以执行利率上浮30%计算，利随本清）；2.判决原告对被告肖林、潘碧共同所有的位于潼南县XXXX号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1.原告向被告肖林发放贷款170000元，贷款期限为20年；2.借款人按等额本息还款法偿还贷款本息；3.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时，为担保按期归还贷款本息，原告与被告肖林还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以被告肖林所有的位于潼南县XXXX号，建筑面积109平方米的房屋作借款抵押担保，如债务人未依合同清偿债务，贷款人有权申请处分抵押物，双方并在房屋权属登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向肖林发放了贷款170000元。此后，肖林未按期偿还借款，原告催收未果遂提起诉讼，诉请如前。被告肖林、潘碧未作答辩。原告工商银行朝天门支行围绕诉讼请求向本院举示了《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息表等证据；被告肖林、潘碧未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《个人购房借款/担保合同》签订时间：2010年11月15日。2.借款人：肖林；抵押人：肖林；共同抵押人：潘碧。3.借款金额及用途：17万元；贷款用于借款人购买坐落于重庆市潼南县桂林街道办事处光潼大道9号7栋4层5号房屋。4.贷款期限：20年，自2011年1月7日起至2031年1月7日止。5.贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%确定为5.049%，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动利率比例确定并执行新的利率。6.还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。7.逾期罚息、复利利率：借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。8.提前收回贷款的约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。9.担保方式：抵押担保，抵押物为肖林名下位于潼南县XXXX号房屋；已办理抵押登记。10.担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。二、合同履行事实13.贷款发放时间：2011年1月7日。14.宣布提前到期时间：工商银行朝天门支行主张以起诉的方式宣布债务提前到期，具体以本院送达起诉状副本后的2019年7月25日为到期日。15.欠款情况：截止2019年7月25日,肖林尚欠借款本金138130.26元、利息18056.91元。本院认为，工商银行朝天门支行与肖林、潘碧之间的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借贷、担保合同法律关系依法成立，合法有效。肖林未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，工商银行朝天门支行有权宣布贷款提前到期并要求肖林立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息及复利。肖林以购买房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，工商银行朝天门支行有权就抵押物潼南县XXXX号房屋在担保范围内享有优先受偿权。肖林、潘碧未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行尚欠借款本金138130.26元及截至2019年7月25日的利息18056.91元；并支付自2019年7月26日起至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以所欠利息为基数，均按贷款执行利率上浮30%的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行有权就登记在肖林名下位于重庆市潼南县XXXX号房屋在上述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告肖林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  安 娜审 判 员  张 艳审 判 员  邱 颖二〇一九年八月十四日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122破2号之二 申请人：桐庐炜诚机械模具有限公司管理人。 诉讼代表人：顾琳，桐庐炜诚机械模具有限公司管理人负责人。 2019年3月22日，本院裁定受理桐庐炜诚机械模具有限公司破产清算一案，并指定浙江康城律师事务所担任桐庐炜诚机械模具有限公司管理人（以下简称管理人）。2019年8月28日，管理人向本院提出申请，请求对《桐庐炜诚机械模具有限公司无争议债权表》记载的袁文勤等29家债权人的债权予以确认。 本院查明：截至2019年5月19日，共有31家债权人向管理人申报债权，管理人依法对申报的债权进行了审查并编制了债权表，其中审查确认有债务人特定财产担保的债权1家，税收债权1家（其中税款本金236736.16元、税收滞纳金17408.95元），普通债权17家，同时不予确认3家，待确认债权10家。2019年5月31日，桐庐炜诚机械模具有限公司破产清算案第一次债权人会议召开，管理人将编制的债权表（审查确认债权）提交第一次债权人会议核查，并通知债务人核对。自第一次债权人会议召开至2019年8月8日，管理人对第一次债权人会议中待确认债权以及会后补充申报的债权进行了审查，并对债权审查结果重新编制了债权表（共29家债权人）。根据第一次债权人会议表决通过的《债权人会议书面表决方案》，管理人于2019年8月9日将该债权表提交全体债权人供债权人会议核查并通知债务人核对，同时告知有异议债权人、债务人在规定期限内提出并向本院诉讼确认。在规定期限内，无债权人、债务人向本院提起诉讼。 本院认为，桐庐炜诚机械模具有限公司管理人编制的债权表经债权人会议核查、债务人核对，全体债权人、债务人对债权表中记载的袁文勤等29家债权人的债权均无异议。故管理人申请本院确认袁文勤等29家债权人对桐庐炜诚机械模具有限公司享有的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认袁文勤等29家债权人对桐庐炜诚机械模具有限公司享有的债权[详见《桐庐炜诚机械模具有限公司无争议债权表》]。 本裁定自即日起生效。 审判长 余 水 审判员 俞明荣 审判员 王 杰 二〇一九年八月三十日 法官助理王衍举 书记员孙红 ? 附：桐庐炜诚机械模具有限公司无争议债权表 桐庐炜诚机械模具有限公司无争议债权表（单位：元） （一）有债务人特定财产担保债权 序号 债权人名称 申报金额 审查确认金额 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司 4661718.29 4661718.29 小计 4661718.29 4661718.29 （二）税收债权 序号 债权人名称 申报金额 审查确认金额 国家税务总局桐庐县税务局 236736.16 236736.16 小计 236736.16 236736.16 （三）普通债权 序号 债权人名称 申报金额 审查确认金额 袁文勤 5050266.00 4183599.33 桐庐天元机电有限公司 1643562.66 1596533.33 桐庐风顺机电设备有限公司 36260.80 36260.80 魏宝芸 4076666.67 4076666.67 杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司 2860000.00 2860000.00 袁佳华 91424.00 91424.00 汪志春 560000.00 560000.00 王一萍 8136400.00 8136400.00 许明 1214000.00 1214000.00 王海升 760000.00 760000.00 谢红曼 3300000.00 3300000.00 史国犹 3800000.00 3788000.00 张国林 939000.00 939000.00 桐庐县富春江镇玉萍五金经营部 19199.00 19199.00 傅友爱 4200000.00 4200000.00 宋哲 598800.00 598200.00 桐庐宏翔漆业有限公司 16687.00 12140.00 国家税务总局桐庐县税务局 17408.95 17408.95 宋宪儿 248000.00 248000.00 茅樱文 922745.20 919166.67 徐六伟 210000.00 210000.00 吴红霞 513420.00 420000.00 李振岳 1100000.00 1100000.00 天津鑫农普惠企业管理有限公司 873158.00 848000.00 申屠宏 1472000.00 1440666.67 桐庐瑶琳红强五金商店 308131.93 254572.50 李林 2134905.00 2134905.00 吴燕 223950.00 165602.00 小计 45325985.21 44129744.92 总计 50224439.66 49028199.37
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保91号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐林芳，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请人：王晓飞，女，汉族，1986年10月13日生，住辽宁省普兰店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓飞的银行存款366，598.51元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓飞的银行存款366，598.51元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2,350元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十八日书记员  王天宇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4688号 申请执行人广西服装协会，住所地南宁市滨湖路46号。 法定代表人：黄琰。 被执行人刘杰，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄少苹，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 广西服装协会与刘杰、黄少苹追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘杰、黄少苹名下银行账户存款1020463.77元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9950号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金59,520.99元，支付利息2,146.22元、逾期还款违约金2,684.53元、分期付款手续费1,887元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,520.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,520.99元；二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,520.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.02元，减半收取计644.01元，由被告李华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初730号原告：贵州江义建材有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村，统一社会信用代码：91520000598350709C。法定代表人：余江，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡霞，女，系贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，男，系贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王元发，男，1975年3月15日生，户籍所在地：贵州省黄平县，原告贵州江义建材有限公司与被告王元发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员邓君、王兴琼组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告贵州江义建材有限公司的委托代理人胡霞到庭参加了诉讼，被告王元发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州江义建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《混泥土购销合同》；2.判令被告向原告支付混泥土款36226.7元，以及违约金27967.01元（按照月息2%的标准，自2015年11月1日起，暂计算至2019年1月2日，共38个月零18天，实际违约金支付至本金及违约金付清之日止），共计64193.71元；3.本案产生的诉讼费、保全费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告王元发与江义建材有限公司签订了《混凝土购销合同》，约定被告向江义建材有限公司购买预拌混凝土用于“木紫公路二标”工程建设，合同还对混凝土的标号、单价、数量、金额、支付、结算方式、违约责任、争议解决方式等作出了具体规定。合同签订后，江义建材有限公司依约履行合同义务，向被告按期提供商品混凝土。共向被告供应混凝土价值636226.7元。被告已支付600000元，尚有36226.7元未付。经原告多次催告，被告均以各种理由推脱。被告逾期付款的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，其除了应当继续支付拖欠的货款外，还应当按照合同约定及法律规定支付违约金，但原告私以为违约金过高，自愿作出前述调整。被告违反合同约定，严重违法诚实信用原则，给原告公司造成了重大经济损失。为维护原告合法利益，诉至法院，诉请如前。被告王元发未出庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕其诉讼主张，依法提交了如下证据：1.营业执照、法人身份证，证明其诉讼资格。2.混凝土购销合同，证明原、被告签订的合同合法有效。3.7张混凝土结算单，证明原告共向被告供应混凝土的总价格为636226.7元。被告王元发未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。开庭审理后，原告于2019年8月15日提交情况说明及收款记录，用于证明被告已支付货款600000元，尚欠货款36226.7元。收款记录系原告单方记录，该记录无被告王元发认可欠款的签名，情况说明称所有付款方式均是王元发转账给合同签订人田恒儒，再由田恒儒将款交给公司，但原告未提供田恒儒的银行转账记录予以佐证，故原告提交情况说明及收款记录用于证明被告王元发欠货款的证明目的不予采纳。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：因修建木紫公路二标位于石板当工程需要，被告王元发于2015年2月7日与原告贵州江义建材有限公司签订了《混凝土购销合同》，其中合同甲方（需方）为都匀公路桥梁工程公司，乙方（供方）为贵州江义建材有限公司，合同约定：1.对混凝土的标号、等级、单价、数量、金额进行了约定；2.砼款支付方式，（1）甲方在乙方供货次月5日前凭乙方发货单办理完结算，当月10日前支付乙方办理结算金额100%的货款；（2）停止浇筑混凝土后一个月，付清所有的混凝土款；（3）特别约定，甲方支付货款时以银行转账方式或者转账支票支付（不含现金支付），除非乙方董事长或者总经理出具现金付款特别公函并签名盖章乙方公章或者财务章，甲方可以现金方式支付货款。除此之外，乙方任何人员包括财务人员均无权收受现金。甲方违反本约定支付货款并导致货款未到达乙方处，由此造成的损失由甲方负责，乙方视为甲方未支付货款；3.计量验收及结算方式，结算单等有效单据上需双方指定签字人，甲方指定申邱负责签字，乙方指定田恒儒负责签字，该指定签字人的行为视为指定人的行为，任何一方更换签字人需以书面形式通知另一方并同时另行指定签字人，任何一方更换签字人未通知另一方，原指定签字人的签字仍然有效；4.合同解除，乙方逾期交货，并经甲方书面催告后五天内，仍无法按合同约定履行，甲、乙方可解除本合同。甲方逾期付款，经乙方书面催告后五天内，仍无法按合同约定履行，乙方可单方解除本合同；5.违约责任，任何一方擅自解除合同，应赔偿另一方因此而造成的损失（包括直接损失和可得利益），合同履行不符合合同约定的，违约方应按照合同总标额的千分之五比例按日支付违约金直至合同正常履行时止。本合同约定解除合同的情形除外；还约定其他权利义务，……。《混凝土购销合同》甲方签章处仅有被告王元发的签字，无甲方都匀公路桥梁工程公司的其它签章，乙方代表田恒儒签名并加盖乙方公章。合同签订后，自2015年2月10日至8月3日，原告江义建材有限公司共向被告王元发供应混凝土建材共计636226.7元。7张混凝土结算清单均为张清乔作为负责人签字，其中，2015年4月7日和2015年4月7日的两张结算清单由张清乔作为经办人签字后，被告王元发在其签字部分印有其私印，故推断王元发认可张清乔作为负责人的签字行为，后续5张结算单即2015年5月12日、6月8日、7月6日、8月5日、9月19日有张清乔签名，无王元发签名仍应视为被告王元发的签字行为。原告自认被告王元发已支付原告货款600000元，剩余36226.7未支付。故原告诉至法院，提出如前诉讼请求。本案争议焦点：1.双方签订的混凝土购销合同是否解除；2.欠货款金额及违约金的计算方式；本院认为，原告贵州江义建材有限公司与被告王元发签订的《混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告提交的混凝土结算单证明混凝土的用途、标号、数量、单价、金额，结算单上未体现被告王元发欠货款的金额。审理中原告对被告工程完工时间不清楚，原、被告签订的合同又无期限约定，原告未提供依据证明被告违反合同的情形。原告虽认可被告已支付600000万元的货款，但对被告王元发尚欠36226.7元的货款未提供充分证据证实。当事人对自己的主张应提供证据加以证实，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州江义建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，公告费460元，共计1860元，由原告贵州江义建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田中志人民陪审员  邓 君人民陪审员  王兴琼二〇一九年八月十六日法官助理彭利权书 记 员  邵 云