广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4426号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：钟志勇，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省龙门县,被告：李小丽，女，1987年10月14日出生，汉族，住广东省龙门县,上列两被告的共同委托诉讼代理人：龙李平、陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。原告江剑飞诉被告钟志勇、李小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞及其委托诉讼代理人蓝俏琳，被告钟志勇、李小丽的共同委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金115000元及利息(以115000元为本金，从2015年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月18日、2013年12月13日、2015年1月18日，被告因资金周转分别向原告借款3万元、5万元、35000元，双方共签署了三张《借据》，均约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息，其中被告李小丽系2013年12月13日借款5万元的担保人。被告自借款至今尚未向原告支付任何本金、利息及罚息。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟志勇、李小丽辩称：1、原告的起诉已经超过法律规定的三年诉讼时效，因此原告的诉求不应得到支持；2、原告起诉被告李小丽承担共同还款责任，没有事实和法律依据。被告李小丽仅在2013年12月13日的借据上有签名，而且承担的是担保责任。由于该借据没有明确担保期间，故原告的起诉也远超过法定担保期间，被告李小丽也无需为该笔借款承担连带担保责任；3.对于涉案三笔借款，被告李小丽并未在借款人处签名，并非该三笔借款的借款人，根据司法解释，原告应举证证明被告钟志勇的借款用于夫妻共同生活，否则不应认定为夫妻共同债务；4.原告曾就涉案争议事实在龙门县人民法院提起过诉讼，且经过开庭处理，之后因被告以超过诉讼时效答辩后，原告申请撤诉，因此本案的起诉是原告就同一诉讼请求重复提起的诉讼。经审理查明：江剑飞述称与钟志勇、李小丽系朋友关系，钟志勇与李小丽系夫妻关系。江剑飞主张钟志勇因从事煤炭生意以及家庭开支需要资金周转，多次向其借款共计115000元，具体借款事实为：第一笔借款：2013年11月18日，钟志勇作为借款人向江剑飞出具一份《借据》，主要约定：“本人钟志勇现借到江剑飞人民币现金3万元，借款时间从2013年11月18日至2013年12月18日，为期1个月，利息按2%计算。”第二笔借款：2013年12月13日，钟志勇作为借款人、李小丽作为担保人向江剑飞出具一份《借据》，主要约定：“本人钟志勇现借到江剑飞人民币现金5万元，借款时间从2013年12月13日至2014年1月13日，为期1个月，利息按2%计算。”第三笔借款：2015年1月18日，钟志勇作为借款人向江剑飞出具一份《借据》，主要约定：“本人钟志勇现借到人民币现金35000元，借款时间从2015年1月18日至2015年2月15日，利息按2%计算。”对借款的交付，江剑飞述称系其本人于2015年1月18日在龙门城一家餐厅里，以现金方式交付35000元给钟志勇的，当时还有钟志勇的其他朋友在场。对于上述三笔借款，钟志勇、李小丽对第一、二笔借款的事实没有异议，确认收到借款共计8万元；对第三笔借款的《借据》中钟志勇签名的真实性予以认可，但认为江剑飞并未实际交付该笔借款，该笔借款实际系第一、二笔借款未付的利息折算成本金而来的，具体是应付的总利息（利息实际按月利率6%计算）减去已付的利息，得出35000元的数额。对涉案借款的偿还情况，江剑飞述称如下：钟志勇、李小丽没有偿还任何本金，仅支付过部分利息，其中第一、二笔借款的利息仅从借款后按月利率2%支付至2015年1月18日，第三笔借款至今没有支付过任何利息；2016年年底，钟志勇通过江剑飞委托收款的案外人支付了利息5000元，但没有约定是支付哪一笔借款的利息。对此，钟志勇、李小丽则认为第一、二笔借款，其按月利率6%的标准支付利息至2014年11月，之后再没有还款，江剑飞所述2016年年底钟志勇通过江剑飞委托收款的人员支付了利息5000元不属实。庭审中，江剑飞申请证人陈某、伍某到庭作证，拟证明以下事实：2015年1月18日，江剑飞是以现金方式向钟志勇交付借款35000元；从钟志勇向江剑飞借款开始，江剑飞均有委托陈某不间断地向钟志勇催收借款，最后一次收款是在2016年年底收取了5000元。证人陈某到庭后，向本院陈述以下事实：确认江剑飞主张的上述事实为属实；我与江剑飞系朋友关系，我在龙门运输公司工作，原来开大巴车，现在从事管理岗位；当时我在酒店吃饭，江剑飞、钟志勇、李小丽和伍某都在场，我亲眼看到江剑飞把35000元现金交给钟志勇，钟志勇在当场立下借据；江剑飞常住增城，从2013年开始，都是我和伍某去向钟志勇收取利息，收到2016年12月份，当时收到利息5000元，当时钟志勇的父亲报了警，民警现场处理后便离开，我们就收到5000元；所收利息是按照月利率2%收取的。证人伍某到庭后，向本院陈述以下事实：确认江剑飞主张的上述事实为属实；我与江剑飞系朋友关系，我在龙门属于无业人员；当时我在龙门黄都宾馆吃饭，江剑飞、钟志勇、李小丽、陈某都在场，我亲眼看到江剑飞把35000元现金交给钟志勇，钟志勇在当场立下借据；从2013年开始，有时候是我一人或我和朋友或我和陈某，去向钟志勇收取利息，收到2016年12月份，当时是在钟志勇位于龙门××平陵镇的家里，由钟志勇本人现场给我现金5000元，但当时钟志勇的父亲以我们闹事为由报了警，之后平陵派出所的民警到场处理，告诉我们不要闹事；所收利息是按照月利率2%收取的；我前后找过钟志勇很多次，一到期便去找钟志勇收款。钟志勇对于上述证人所作证言不予认可，述称并不认识陈某，且钟志勇在2016年年底在深圳，并未在龙门××平陵镇，2016年年底是江剑飞找人到钟志勇的父母家闹事，并向钟志勇父母家中投放汽油瓶，才由钟志勇父亲报警处理，但当时钟志勇并未归还过任何款项，其中证人伍某是专门代江剑飞收数的，在2015年1月后，钟志勇也未再见过伍某。另查，对于涉案民间借贷纠纷，江剑飞曾起诉钟志勇、李小丽至广东省龙门县人民法院，后于2019年4月25日提出撤诉申请，广东省龙门县人民法院于同日作出(2019)粤1324民初223号民事裁定书，裁定准许江剑飞撤回起诉。在上述案件的开庭笔录(第一次)的第8页，江剑飞陈述：“原告从2015年底开始，不间断地到被告家中催收，每年两、三次，持续至2019年起诉”、“每次都见不到二被告本人。每次被告的爷爷都在家，我们都会坐下来聊聊。”在上述案件的开庭笔录(第二次)的第4页，证人陈某述称其与江剑飞是借钱(相互借钱)及车行生意上的朋友，2016年年底时，其与伍某去钟志勇、李小丽家催收，当时钟志勇在家，没看到李小丽，钟志勇本人给了5000元现金作为利息。第5页，证人伍某述称其与江剑飞系很好的朋友，亲如手足，其帮江剑飞放贷，主要负责收钱，2016年年底催收时，在场人有陈某、钟志勇及其家属。以上事实，有当事人的陈述以及借据、证人证言、民事裁定书、结婚证、开庭笔录等证据证实。本院认为：对于涉案借款事实，钟志勇、李小丽确认收到江剑飞出借的第一、二笔借款共计8万元，本院对此予以认定。对于第三笔借款35000元，钟志勇则否认收到。对此，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案第三笔借款所对应的《借据》载明钟志勇借到现金35000元，且江剑飞能够陈述借款交付的时间、地点、方式等事实，而钟志勇虽抗辩主张该笔借款实际系第一、二笔借款应付未付利息结转而来，但不能详细说明该利息结转的具体过程，亦无法提交任何反证推翻该笔借款已实际交付的事实，故本院对钟志勇借到江剑飞35000元的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，可以看出涉案三笔借款并未全部清偿，而对于钟志勇、李小丽是否应对涉案债务继续承担清偿责任，主要应处理以下三个争议焦点：一是江剑飞提起本案诉讼是否存在重复诉讼的问题；二、江剑飞有无于2016年年底向钟志勇、李小丽主张过涉案债权以及钟志勇当时有无向江剑飞支付过利息5000元；三、涉案债权是否超过法定的诉讼时效期间。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”对于涉案民间借贷纠纷，江剑飞曾起诉钟志勇、李小丽至广东省龙门县人民法院，后广东省龙门县人民法院作出(2019)粤1324民初223号民事裁定书，裁定准许江剑飞撤回起诉。故依照上述法律规定，江剑飞有权就涉案民间借贷纠纷向人民法院重新提起诉讼。钟志勇、李小丽抗辩认为本案诉讼存在重复诉讼，没有理据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。江剑飞主张其委托两证人于2016年年底到钟志勇家里进行催收，且钟志勇以现金方式支付了利息5000元。但对此事实，江剑飞仅能提交证人证言予以证实，不能提交其他证据予以佐证，且两证人与江剑飞存在长期受托追债的情况，明显存在利害关系，其证人证言的可信度较低。另外，两证人表示系到钟志勇家里催收，且由钟志勇本人支付5000元，但当时发生纠纷后却由钟志勇的父亲进行报警，而不是钟志勇报警，这显然与一般常理不符。再结合江剑飞本人在龙门县人民法院案件中所作“每次都见不到二被告本人”的陈述与两证人在该案中所作“2016年年底催收时钟志勇在场”的陈述亦明显存在不一致的情形，故综上，本院对于江剑飞的上述主张不予采信。关于第三个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，三笔借款分别于2013年12月18日、2014年1月13日、2015年2月15日到期，结合双方对于偿还利息的时间(江剑飞主张支付利息至2015年1月18日，钟志勇主张支付利息至2014年11月)，而现有证据不能证明江剑飞在2015年2月15日起至2017年2月15日期间，曾向钟志勇主张过涉案债权，即没有发生诉讼时效的中断事由，故依照上述法律的规定，本院认定江剑飞的本案起诉已超过法定的二年诉讼时效期间，现其以夫妻共同债务为由诉请钟志勇、李小丽承担涉案债务的偿还责任，缺乏理据，本院予以驳回。另外，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。”居于上述理由，李小丽对第二笔借款提出诉讼时效抗辩权，理据充足，故钟志勇以李小丽作为保证人的身份要求其承担涉案债务的偿还责任，亦不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江剑飞的全部诉讼请求。案件受理费2599元，由原告江剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年八月六日书记员 徐宝怡相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。