长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初211号 原告郭某1，男，2007年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 法定代理人郭某2，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系原告郭某1之父。 被告长沙市开福区教育局，住所地湖南省长沙市开福区机关大院内。 法定代表人章俐，该局局长。 委托代理人张晓文，湖南金凯华律师事务所律师。 委托代理人尹灵卉，湖南金凯华律师事务所律师。 原告郭某1与被告长沙市开福区教育局（以下简称开福区教育局）教育行政管理一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告郭某1的法定代理人郭某2，被告开福区教育局的委托代理人张晓文、尹灵卉到庭参加了诉讼，被告开福区教育局副局长王平作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某1诉称：郭某2于2019年6月5日将附有户籍证明、房产证明的《郭某1小升初的政策落实的报告》提交开福区教育局和新竹小学教导处，但在2019年6月15日公布的小升初分校结果中，郭某1被分配至离家最远的一中开福中学，与家相距有4.1公里。而郭某1家距长雅中学、明德华兴中学、周南实验中学的距离分别为1.4公里、1.7公里、1.8公里。因此开福区教育局的行为违反了《中华人民共和国义务教育法》和长沙市委办公厅长沙市政府办公厅《关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法》中有关就近入学的规定。郭某1请求本院判决：1.确认开福区教育局违反小升初就近入学的原则，安置郭某1到一中开福中学的行为违法，判令开福区教育局依据就近入学的原则，安排相对较近的初中。2.本案诉讼费由开福区教育局负担。 郭某1向本院提供的证据材料有：1.长沙市委办公厅长沙市政府办公厅《关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法》；2.《郭某1小升初就近入学的政策落实的报告》及郭某1父亲郭某2房产证、户籍登记；3.通过高德地图查询的郭某1户籍地址距明德华兴中学、长雅中学、一中开福中学、周南实验中学的距离截图及从“百度知道”查询的对“就近入学”的解释；4.《湖南省实施办法》；5.网上查询的2019年长沙市小学毕业生参加微机派位数据。 被告开福区教育局答辩称：1.开福区教育局采取多校划片、微机派位的方式符合法律、法规规定，科学合理。《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一〔2014〕1号）、《教育部办公厅关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅〔2019〕1号）均对多校划片、随机派位的小学升入初中招生方式作出了规定。因开福区辖区范围内学校数量较多，根据《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅印发〈关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法〉的通知》（长办发〔2016〕5号）文件精神，开福区内小学升初中按照多校划片、微机派位的方式入学符合法律、法规及政策规定。2.微机派位程序合法，公平公正。开福区教育局依据长沙市教育局《2019年长沙市城区小学升初中联合微机派位工作实施方案》，制定《开福区2019年小升初微机派位指标分配方案》，该方案经过开福区教育局党组会集体研究并报长沙市教育局批准。新竹小学2019年具体派位指标已在校内公示，并通过在新竹小学召开毕业生家长会的形式对微机派位相关政策和学校派位指标数进行了说明，郭某1的家长填报了微机派位志愿。2019年长沙市城区小升初联合微机派位工作由长沙市教育局主办，天心区教育局承办，长沙市内其他城区协办，于2019年6月15日在天心区长郡外国语实验中学进行。微机派位软件由长沙市教育局委托国防科技大学专家研制，并经湖南大学和中南大学专家组进行评审论证，市政府、各区政府相关人员，市、区教育局相关人员，学校代表、家长代表等参与见证派位全过程，派位结果于当日公布，派位的过程及结果由湖南省长沙市麓山公证处公证。郭某1参加本次微机派位时未派中填报志愿学校长雅中学，而由电脑随机派入一中开福中学。长沙市小升初联合微机派位已连续进行21年，此次微机派位全过程亦是严格依照法定程序，公平公正公开进行。综上，开福区教育局对郭某1微机派位的行政行为符合法律、法规及政策规定，程序合法，请求依法驳回郭某1的诉讼请求。 开福区教育局向本院提供的证据有：1.《长沙市开福区教育局党组会议纪要》、《开福区2019年小升初微机派位指标分配方案》；2.新竹小学派位到周边中学距离测算图；3.《开福区2019年小学毕业生公办初中派位指标分配单》及公示照片；4.新竹小学微机派位政策说明会签到表及照片；5.新竹小学微机派位自愿填报签到表及照片、《开福区2019小学毕业生自愿填报表》、《长沙市2019年小学派位学生登记表》；6.《2019年长沙市城区小学升初中联合微机派位工作实施方案》、《2019年长沙市城区小学升初中联合微机派位大会天心区现场工作方案》、《公证书》、现场照片、新竹小学派位结果公示照片。 开福区教育局还向本院提交了以下规范性文件依据：1.《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一〔2014〕1号）；2.《教育部办公厅关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅〔2019〕1号）；3.《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅印发〈关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法〉的通知》；4.长沙市教育局《2019年长沙市城区小学升初中微机派位实施细则》。 经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：郭某1系应于2019年9月升入初中的新竹小学毕业生。新竹小学位于长沙市开福区，其毕业生升入初中的招生工作由开福区教育局具体负责。《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅印发〈关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法〉的通知》（长办发〔2016〕5号）规定，对于公办初中的招生，除长沙高新区以单校划片的方式进行外，长沙城区其他区实行单校划片（对口升学）、多校划片和配套入学相结合的方式。其中的多校划片指按照相对就近原则提前为每所小学对应划定两所或两所以上的中学，统一举行小学升初中联合微机派位。长沙市教育局制定的《2019年长沙市城区小学升初中微机派位实施细则》对小学升初中微机派位工作作出了具体规定，区教育局制定本区小学毕业生微机派位指标分配方案，报市教育局批准后实施；公办初中的志愿填报，由学生（家长）根据毕业小学对应分配的初中学校以及派位计划数，选择其中一所公办学校填报志愿；在区教育局指导各小学完成微机派位学生志愿填报后，全市统一举行城区小学升初中联合微机派位；在微机派位时，志愿填报人数小于或等于志愿学校派位计划数时，计算机派位系统依据学生志愿自动分配到该志愿初中学校，否则按照计划人数随机分配到该小学对应的初中学校。就郭某1所在的新竹小学2019年毕业生而言，升入公办初中采用的是多校划片、微机派位方式。开福区教育局为新竹小学划定的对应公办初中为麓山国际学校、明德华兴中学、长雅中学、一中开福中学、田家炳北校区五所中学，该五所中学距新竹小学的直线距离均在2.7公里以内。2019年新竹小学的微机派位指标分配方案由开福区教育局报经了长沙市教育局批准。开福区教育局制作的《开福区2019年小学毕业生公办初中派位指标分配单》载明，新竹小学毕业生派位指标为麓山国际学校1名、明德华兴中学16名、长雅中学9名、一中开福中学15名、田家炳北校区5名。该派位指标在新竹小学校内进行了公示并通过召开新竹小学毕业生家长会的形式进行了政策说明。郭某2作为郭某1的家长填报了《长沙市2019年小学派位学生登记表》及《开福区2019年小学毕业生志愿填报表（多校划片）》，其填报的公办中学志愿为长雅中学。2019年6月15日，长沙市城区小学升初中联合微机派位工作在天心区长郡外国语实验中学进行，长沙市政府、区政府、教育局相关人员，家长和学校代表参与此次微机派位活动，微机派位结果进行了公示。湖南省长沙市麓山公证处对微机派位的过程及结果进行了监督，出具了微机派位过程及结果均真实、有效的公证意见。郭某1在此次长沙市城区小升初联合微机派位中，未被派中志愿填报学校长雅中学，而是被随机派入了一中开福中学。郭某1对开福区教育局将其派入一中开福中学的行政行为不服，提起本案行政诉讼。 另查明，就如何具体落实小学升入初中免试就近入学，《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一〔2014〕1号）第一条规定：“县级教育行政部门要在上级教育行政部门指导统筹下，根据适龄学生人数、学校分布、所在学区、学校规模、交通状况等因素，按照就近入学原则依街道、路段、门牌号、村组等，为每一所初中合理划定对口小学（单校划片）。对于城市老城区暂时难以实行单校划片的，可按照初中新生招生数和小学毕业生基本相当的原则为多所初中划定同一招生范围（多校划片）……”，还在第二条规定：“……多校划片学校，先征求入学志愿，对报名人数少于招生人数的初中，学生直接入学；对报名人数超过招生人数的初中，以随机派位的方式确定学生。随机派位工作由县级教育行政部门统一组织，邀请相关单位和家长代表参与……”。《教育部办公厅关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅〔2019〕1号）第二条规定：“全面落实义务教育免试就近入学规定。按照‘学校划片招生、生源就近入学’的总体目标，根据县域内适龄学生人数、学校分布、学校规模、交通状况等因素，为每所义务教育学校科学划定服务片区范围，确保义务教育免试就近入学政策全覆盖。学校数量较多的区县要合理划分学区范围，确保各学区之间优质教育资源大致均衡。片区或学区确定后，应在一段时期内保持相对稳定，重新划分调整时要慎重稳妥，认真做好学生家长工作。教育资源不够均衡的地方，稳妥实施多校划片，采取随机派位方式入学……”。 本院认为，根据《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款之规定：“县级以上人民政府教育行政部门具体负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作”。开福区教育局作为长沙市开福区人民政府的教育行政部门，具有负责组织实施长沙市开福区义务教育招生入学工作的职权。 《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》（教基一〔2014〕1号）及《教育部办公厅关于做好2019年普通中小学招生入学工作的通知》（教基厅〔2019〕1号）中对于小学升入初中的入学方式，均规定了可采用多校划片、随机派位方式进行。开福区教育局在具体负责2019年开福区小学升入初中招生工作时，根据《中共长沙市委办公厅长沙市人民政府办公厅印发〈关于进一步做好义务教育招生入学工作的实施办法〉的通知》（长办发〔2016〕5号）及《2019年长沙市城区小学升初中微机派位实施细则》的规定，为郭某1所在的新竹小学毕业生划定相对就近的五所中学进行招生。同时，确定了新竹小学所对应五所中学的微机派位指标，组织了新竹小学派位学生的信息登记、入学志愿征集工作，事先告知了微机派位指标、相关政策，联合举办了2019年长沙市城区小学升初中微机派位活动，招生录取结果进行了集中公示。郭某1作为新竹小学2019年毕业生，亦是在知晓新竹小学所对应五所中学的微机派位指标情况，听取有关微机派位政策的宣讲后，填报了派位志愿，参加此次联合微机派位。因此，开福区教育局通过上述程序将郭某1派入一中开福中学的行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。 关于开福区教育局将郭某1派位至一中开福中学是否违反就近入学原则的问题。《中华人民共和国义务教育法》第十二条第一款中“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”的内容，是对接受九年制义务教育学生免试就近入学的原则规定。郭某1认为应安排距其户籍住址最近的初中入学，才不违反上述就近入学的原则，是将就近入学与最近入学等同。新竹小学毕业生升入初中采用的是多校划片方式，当新竹小学对应的其中一所初中出现学生报名人数多于招生人数情况时，要采取随机派位的方式录取学生，因此客观上不能保证每一名新竹小学毕业生均能在离家最近的初中入学。但此种招录方式，是在教育资源尚不完全均衡的情况下，实现一定区域内的适龄少年入读初中，公平享受教育资源的合理方式，属于就近入学的合理范围。故郭某1关于开福区教育局对其的派位行为违反了就近入学原则的意见，本院不予采纳。 综上所述，开福区教育局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郭某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  朱跃进 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。