wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6282号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李育军，男，汉族，1966年6月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾稳强，男，汉族，1953年2月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：罗毅，广东九湾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区潼湖镇广和开发区。负责人：钟小君。再审申请人李育军、曾稳强因与被申请人惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李育军、曾稳强申请再审，请求：撤销二审判决，改判惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府向李育军、曾稳强支付工程款13万元及利息并负担一、二审诉讼费用。事实与理由：二审判决仅凭惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府提供的其作为付款人的13万元发票，就认定向李育军、曾稳强支付了该款证据不足。因为发票本身并不能作为惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府已经付款的依据。按照相应的付款惯例，李育军、曾稳强提供发票给惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府，惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府在经过其领导审核后才通过支票或者转账付款的方式进行支付。李育军、曾稳强对2007年4月30日支付的13万元不认可，并未收到该款，也并未在2007年4月17日到税务机关开具过建筑业统一发票。二审判决以惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府制作的记账明细表，认定惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府的还款不正确。李育军、曾稳强在二审判决后打印了银行账户明细，并找到了工程利息结算表、1997年7月29日协议书，上述证据足以推翻惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府的记账明细表。由于惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府提供的证据不能证实13万元已经支付，因此，惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府应承担支付该款本息的责任。本院经审查认为，综合李育军、曾稳强的再审事由，本案争议问题为惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府是否已将2007年4月17日发票中记载的13万元款项支付给李育军、曾稳强。李育军、曾稳强主张没有收到惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府该13万元的款项。惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府称该13万元款项已经以现金方式支付，并提供发票及发票上的审批签名、开具《通用发票》申请审核和纳税申报表、记账凭证、证人证言等证据。二审判决根据上述证据，并结合李育军、曾稳强领取工程款时间跨度20余年，领款次数50余次，对于其他笔款项均无异议，仅对该笔13万元款项有异议，亦未能说明该笔款项与同期其他笔款项领取方式有何不同的情况，认定惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府提供的证据足以证实惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府已经向李育军、曾稳强支付该13万元款项依据充分，本院予以确认。二审判决驳回李育军、曾稳强要求惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府向李育军、曾稳强支付工程款13万元及利息的诉讼请求正确，本院予以维持。李育军、曾稳强再审申请中提供的相关证据不能推翻惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府已经支付13万元款项的事实，李育军、曾稳强的再审事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李育军、曾稳强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李育军、曾稳强的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十六日书记员  吴 彤郭建惠
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初516号原告：徐以波，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地：江苏省沭阳县，现住保定市莲池区。被告：张瑜，男，1988年12月29日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告徐以波与被告张瑜旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以波到庭参加诉讼，被告张瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款26576元，并支付按照中国人民银行同期贷款逾期罚息标准自2018年3月4日起至实际付清日止的利息，暂计算至2019年5月21日为2371元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月23日原告作为被告的地接合作方为被告提供服务（包括提供小包团导游服务、客车接待服务、高铁费用、当地接待费用等），经双方对账，被告共欠原告48800元，被告因资金紧张向原告出具欠条一张。后被告偿还了部分，现尚欠原告26576元。经原告多次催要被告仍未能支付，诉至法院。请求法院依法判决。被告张瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日原告作为被告的地接合作方为被告提供服务（包括提供小包团导游服务、客车接待服务、高铁费用、当地接待费用等），经双方对账，被告共欠原告48800元，被告因资金紧张向原告出具欠条一张，约定于2018年正月17日下午4点之前还清。后被告分7次偿还原告31244元,剩余欠款至今未还。上述事实有被告所打欠据、及原告陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告提供旅游服务款48800元，有被告所打欠据，原告自述被告分7次付款31244元，下欠17556元。逾期利息应自借款到期日的次日即2018年3月5日起至给付之日止，按中国人民银行规定的金融部门计收逾期贷款利率的标准计算。原告称打欠据后被告又欠其旅游服务款5920元，未提供相关证据，原告主张被告借款3100元属于另外的法律关系，均可另行依法处理。被告经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《的批复》规定，判决如下：被告张瑜于本判决生效后三日内给付原告徐以波旅游服务欠款17556元及逾期利息（以17556元为本金，自2018年3月5日起至给付之日止，按中国人民银行规定的金融部门计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告张瑜承担145元，原告徐以波承担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  郑国新二〇一九年八月二十一日书记员  王 岳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5139号 吴翔、张雪斐： 你（或你单位）与彭飞、郑洁霞房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9341号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人彭飞、郑洁霞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008768 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初731号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王静雯信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兴生，男，1962年7月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邓义明，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘满珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人吴兴生因与被申请人刘满珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴兴生向本院申请再审。请求撤销一二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：二审法院对24万元汇款是借款的认定错误。被申请人于2015年12月25日、2016年1月1日共计向申请人转账的24万元并非被申请人所称的借款,该笔款项实为被申请人通过申请人及案外人彭杰、文红星承接江西省宜春南苑实验学校塑胶跑道、足球场和基础硬化工程款。该笔款项主要用于联系工程的相关业务,偿还前期用款,为使工程能够顺利进行,被申请人要求申请人帮忙管理,所需费用全由被申请人承担。二审法院对所谓借条的真实性认定是错误的,而且被申请人向法院提交的借条是伪造的,借条上“吴兴生”三字是被申请人向申请人转完工程款项之后,申请人听信被申请人需做账之后写上的,但是在申请人写上名字之前转账凭条上并无其他字样,除“吴兴生”三字为申请人所写,其他字样均为被申请人后期所写。对该借条的真实性予以认定是错误的。对证人的有效证词认定为孤证不予采纳是错误的,申请人已向一审法庭提交了案外人彭杰书写的《证明材料》,且案外人彭杰也出庭作证,并详细描述了事情的经过，认定证人证言为孤证不符合实际，而且在二审时提供了费用开支收据,仅因证明人未出庭质证而否定,不符合相关法规定。该案审查不严,审理程序违法。该案事情发生在江西省宜春市,被告所在地也在江西省宜春市,依法应在江西省宜春市袁州区人民法院立案。程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人吴兴生申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于吴兴生的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。吴兴生向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴兴生的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十二日书记员 肖湘青
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申183号 陈海荣： 你因诈骗一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初1269号刑事判决和浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1487号刑事裁定，以原审认定你与刘雷明、周铁猛合谋诈骗的证据不足，认定陈胜海转账的144000元为诈骗所得结算款不当，同案犯刘雷明、周铁猛羁押期间串通对你栽赃等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为：原裁判认定你与刘雷明、周铁猛合谋通过修改六合彩投注金额方式从上家骗取投注款的事实，有同案犯刘雷明、周铁猛的供述，银行交易凭证等证据证实。你也有相应供述在案。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。在案《分户明细账单》和《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》证实你的浙江温州洞头农村信用合作联社账号于2015年6月13日、14日、16日分别汇入由陈胜海之妻郑玲玲银行账户汇出的44000元、50000元、50000元，结合陈胜海的证言，原裁判认定该144000元为诈骗结算款并无不当。你提出刘雷明、周铁猛二人串供对你栽赃与事实不符。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇一九年八月三十日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初600号原告：吴某某，男，1974年7月11日出生，汉族，广东省雷州市。被告：黄某某，男，1987年10月25日出生，汉族，广东省雷州市。被告：辛某某，男，1966年2月20日出生，汉族，广东省雷州市。原告吴某某与被告黄某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，被告黄某某、辛某某下落不明，本院于2019年5月10日作出（2019）粤0882民初600号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告黄某某、辛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月利率2%计付至还清借款之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告黄某某以经济困难为由向原告借款人民币40000元，并给原告立下《借据》，约定月利率按2%计付，每月按时还清利息；借款用途：扩大生意业务，定于2018年3月28日还清本息，若需续借，双方再议；如果借款人没有还本金和利息，担保人要还清本金和利息；若有纠纷，由当地人民法院处理，纠纷中一切费用由借款人或担保人负责。被告辛某某为借款担保人。借款期限届满后，原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝还款。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某、辛某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，原告提交的2份证据，由于2份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告黄某某向原告借款人民币40000元，并向原告立下《借据》，载明：“兹黄某某因经济困难，今借到（已收到）吴某某人民币（大写）￥肆万元整，（小写）￥40000元。借款利率按月利率2%计算，每月按时还清利息，借款用途扩大生意业务，定于2018年3月28日还清本息，若需续借，双方再议；如果借款人没有还本和息，担保人要还清本和息；若有纠纷，由当地人民法院处理，纠纷中一切费用由借款人或担保人负责。若有纠纷，由当地人民法院处理，纠纷中一切费用由借款人或担保人负责。借款人：黄某某，担保人：辛某某，借款时间：2017年9月28日。”被告黄某某、辛某某均在《借据》上签名并捺指模。被告借款后，已支付原告利息至2018年4月28日，借款本金没有偿还。原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年3月20日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告黄某某向原告借款40000元并立下《借据》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告黄某某却未依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告黄某某偿还借款本金40000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。《借据》约定利息按月利率2%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求给付的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告黄某某借款后已偿还借款利息至2018年4月28日，故利息支付的时间应自2018年4月29日至还清借款之日。关于担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告辛某某为一般保证人，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告约定还款期限届满期为2018年3月28日，由于原告没有在规定期限内要求保证人承担保证责任，故原告主张被告辛某某承担连带清责任，依据不足，本院不予支持。被告黄某某、辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴某某借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年4月29日起计至借款还清之日）；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  林 瑜人民陪审员  唐伟余二〇一九年八月三十日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3605号原告：赵炎，男，1976年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：徐平，男，1974年12月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告赵炎与被告徐平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵炎到庭参加了诉讼，被告徐平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵炎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告劳务费22000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日经张伟介绍，被告徐平雇佣原告装修老狼音乐烧烤吧。原告承包室内装修，当时约定装修材料费30000元和劳务费20000元，合计50000元。后被告徐平分两次给付原告装修耗材费合计30000元，让原告购买材料进行装修，但双方约定劳务费20000元及承包活期间原告给被告干零活的劳务费2000元，被告一直没有给付。原告多次索要此劳务费，但被告一直不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告劳务费22000元，并承担本案的一切诉讼费用。被告徐平未作答辩亦未向本院提出书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了证人徐某、李某、姚某证人证言各一份，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告徐平雇佣原告赵炎装修老狼音乐烧烤吧，原告承包室内装修，双方约定装修材料费30000元、劳务费20000元，后被告徐平分两次给付原告装修材料费合计30000元，劳务费20000元及承包活期间原告给被告干零活的劳务费2000元，被告一直未给付，现原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。本院认为，债务应当清偿。被告徐平欠原告赵炎劳务费22000元未给付的事实，有证人证言为证，本院予以确认。被告徐平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告徐平承担。原告赵炎的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平于本判决生效后十日内偿还原告赵炎劳务费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告徐平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年八月六日书记员 霍欢欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4334号之一原告：张辉，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：张军，女，1950年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住上海市浦东新区，原告张辉与被告张军合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本院在审理过程中，需等待被继承人姚长生的继承人表明是否对诉争房屋进行继承，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李华杰人民陪审员  彭 红人民陪审员  张春木二〇一九年八月三十日法官助理甘健全书记员陈佑林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3706号 原告：何莲，女，汉族，1985年4月11日出生，住成都市高新区。 委托代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：余小平，男，汉族，1980年8月5日出生，住成都市郫都区。 原告何莲与被告余小平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何莲及其委托代理人曾欢、被告余小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何莲诉称，2015年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于郫县共计549平方米房屋出租被告使用，月租金9058.5元，租期三年，自2015年11月1日至2018年10月31日，第一年每月付、第二年每季付、第三年每半年付。合同签订后，原告如约交付房屋，被告按约支付第一年第二年房租，未按时支付第三年房租，现租赁期限已满，被告并未腾退房屋，且一直占用案涉房屋公共部分，导致原告至今无法正常使用房屋，为维护原告权益，现诉请1、被告立即支付原告租金108702元及违约金；2、被告立即腾退并交付租赁的位于郫县房屋；3、被告支付原告自2018年11月1日起至房屋腾退交付期间的房屋占用费，以年租金108702元计算；4、被告承担案件受理费。 被告余小平辩称，原、被告2017年10月就通过电话通知，征得同意达成退租协议，可移动东西拆除，固装留下，原告补偿被告69000元；关于被告占用公共区域问题，被告没有占用，事实不成立。 经审理查明，2015年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于郫县共计549平方米房屋出租被告使用，月租金9058.5元，租期三年，自2015年11月1日至2018年10月31日，第一年每月付、第二年每季付、第三年每半年付。合同签订后，原告如约交付房屋，被告按约支付第一年第二年房租，未按时支付第三年房租，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告租赁原告案涉房屋后与楼上房间共同用作酒店经营，被告在案涉房屋所在九楼过道等公共区域修建吧台等用于接待，并维持至今；被告2017年10月开始欲解除合同，与原告及其家人协商，因前述公共部分占用是否应随合同解除而一并拆除问题，双方未能达成一致意见，被告2017年11月以后实际并未使用案涉房屋，由原告实际占有使用（现用作库房）。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋租赁合同、不动产权证、现状照片、视频、处理决定书、短信记录、录音资料、规划图及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系真实有效，受到法律保护，双方均应按照合同约定全面如实履行合同义务。本案中，双方约定租赁期限三年，被告因经营困难欲提前解除合同，可与出租方的原告进行协商解除合同事宜，其并没有法定合同解除权，并不是说合同期限内随时欲不继续履行合同就可以解除合同，故被告辩称在2017年10月左右就通知原告解除合同，合同已解除，本院不予采信。在原、被告往来短信聊天记录及录音资料中均能反映，案涉房屋所在九楼过道等公共部分被被告搭建的吧台占用，原告并未明确同意解除合同，而是要求被告一并拆除吧台，故本院认定本案租赁合同双方未能达成一致的协商解除。原告庭审辩称，其母亲“骆向华”并无原告授权商谈合同事宜，本院认为，基于原告亲属关系、原告母亲在租赁合同签字以及从事租赁合同具体事宜的事实，被告完全有理由相信原告母亲能够代表原告处理案涉房屋租赁事宜，本院对原告辩解不予采信。 被告在2017年10月以后明确提出不愿继续履行合同，且陆续退出案涉房屋，合同目的已根本无法实现，原告虽未书面同意解除合同，但根据现有证据显示，原告至少在2019年3、4月之前已实际使用房屋，以事实行为对合同解除予以认可，故原告主张被告支付剩余租期内（一年）租金108702元，本院不予支持。被告在不继续租赁案涉房屋后，不腾退拆除房屋所在九楼过道搭建部分，势必对原告所有案涉房屋使用造成影响，被告也没有证据证明具体向原告腾退房屋的时间，本院综合原、被告合同履行实际情况、被告违约情形、原告可能遭受实际损失，兼顾公平与诚信，酌情认定三个月时间为被告提前解除合同腾退房屋时间并按照租金标准计算房屋占用使用费，为27175元。原告现实际控制房屋、使用房屋并无障碍，完全可以自主行使物权，其诉请被告腾退房屋及支付之后占有使用费用，无法律依据及事实依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告余小平于判决生效后三日内支付原告何莲27175元； 二、驳回原告何莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1237元（原告何莲垫付），由被告余小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月十二日 书记员  钟娟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3800号原告：陶延伸，男，汉族，1993年10月13日出生，地址：广东省惠东县.委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：蔡丽萍，女，汉族，1995年9月6日出生，地址：广东省惠东县.被告：陶志南，男，汉族，1997年4月29日出生，地址：广东省惠东县.原告陶延伸诉被告蔡丽萍、陶志南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶延伸的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告蔡丽萍、陶志南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶延伸向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡丽萍向原告偿还借款80000元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日）；2、判令被告陶志南对上述借款80000元及利息承担连带担保责任；3、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡丽萍是朋友关系，2018年5月-2019年4月被告蔡丽萍陆续向原告借款80000元，原告按约定将借款转到被告蔡丽萍、被告陶志南的微信和支付宝账户中，被告蔡丽萍于2019年5月5日向原告出具一张借据，被告陶志南作为担保人在《借据》中签字。因原、被告疏忽，将借据上的时间打错为2018年5月5日，实际应是2019年5月5日。后原告要求被告还款，被告未依约向原告偿还借款。原告多次上门催收，但被告拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告蔡丽萍、陶志南均未答辩且未向本院提交证据。本院根据原告陶延伸陈述及提交的证据对本案的事实认定如下：被告蔡丽萍、陶志南向原告出具《借条》内容载明“兹借到陶延伸人民币捌万元，2018年5月5日”，被告蔡丽萍在借款人处签名捺印，被告陶志南在担保人处签名捺印庭审过程中，原告陈述因被告借款用途包括生意和平常消费等资金周转，故微信支付宝多次少量予以出借，后双方于2019年5月5日结算借款金额为80000元，因原告打印笔误，上述《借条》落款日期实际应为2019年5月5日。本院认为，被告蔡丽萍向原告陶延伸借款人民币80000元，有被告蔡丽萍签名出具的《借条》为据，本案借款事实清楚，本院予以确认。借款期限届满后被告未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告蔡丽萍偿还上述借款本金80000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付的问题。虽原、被告在《借条》未约定借款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”的规定，原告诉请利息从立案之日（2019年7月2日）起至偿清款日止按年利率6%计付，理由充分，予以支持。被告陶志南作为担保人在《借条》上签名捺印确认，为被告蔡丽萍的上述借款作连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉请被告陶志南应对被告蔡丽萍的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽萍应于本判决生效之日起7日内一次性清偿原告陶延伸借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数，从2019年7月2日起计算至还清款日止，按年利率6%计算的利息）。二、被告陶志南对被告蔡丽萍应偿还原告陶延伸的上述债务及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告蔡丽萍、陶志南连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年八月二十日法官助理吴柏波书记员李海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1624号 原告：花某，男，2006年12月3日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：庞某（花某的母亲），女，1979年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，广西北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组，住所地：广西合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组。 负责人：麦远新，罗屋组组长。 原告花某与被告合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告花某的委托诉讼代理人吴桂石，被告罗屋组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花某向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益款16000元。事实和理由：原告出生在被告村小组，在被告村小组分有土地，有固定住所，随父母在被告村小组生活，也参与村中生产活动等，在村中享有选举权和被选举权，是被告村小组村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元的集体收益款时，以原告的外祖母是出嫁女为由按发放款的60%发放给原告，扣减了40%。原告向被告提出异议，但被告推托至今。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《征地款分配方案》女方嫁出户口未迁出的，其二、三孩分有林地的本次享有60％的分配权。原告分有0.4亩林地，所以原告只能领取每人收益款的60%即24000元。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县。2018年11月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，其中部分村民分得征地款40000元，部分村民包括原告在内按补偿款40000元的60%分配24000元。为此，原告认为其应享有全额分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2018年9月22日通过《罗屋组征地款分配方案》约定载明：“在1990年前分有责任田的本组居民，娶妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。”该分配方案还约定其他内容。原告属女方嫁出户口未迁出生育的第二、三个孩子并分有林地的情况。罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的村民户主有37户，签字同意分配方案的有31户。2019年6月25日，合浦县社会保障事业局出具《证明》：原告未参加企业社会保险。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的证据《罗屋组征地款分配方案》，本院调取的合浦县社会保障事业局《证明》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，且未纳入国家公务员序列或城镇企业社会保障体系，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会户代表37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的60%即24000元。现原告请求被告支付剩余40%的征地补偿款16000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告花某的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年八月六日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3844号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯志敏，男，汉族，1969年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告侯志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼、被告侯志敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金29064.68元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2018年1月26日的利息为2274.29元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月19日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为40×××32的信用卡，截止2018年1月26日累计欠款本息为31338.97元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告侯志敏未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定。第二组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告侯志敏未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2008年3月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为40×××32。《中银信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全书偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定支付透支利利息。被告在到期还款日之前未能偿清最低换壳的，被告除按照原告规定支付透支利息为，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。截止2019年5月29日，被告共欠原告本金29064.68元，利息2274.29元。庭审中，原告陈述：1、2018年1月25日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止2018年1月25日尚欠31338.97；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金29064.68元、利息2274.29元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币29064.68元、利息人民币2274.29元;本案案件受理费人民币583元（原告已预交），由被告侯志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执保258号 凌宙、张学武： 申请保全人凌宙与被保全人张学武民间借贷纠纷一案，本院已按（2019）粤0803民初289号民事裁定书进行了财产保全，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初15号原告烟台伟东旅游体育休闲有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛旅游度假区天马路99号。法定代表人吴海南，执行董事兼总经理。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人刘轶，北京市道可特律师事务所律师。被告烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。被告烟台市牟平区人民政府，住所地烟台市牟平区政府大街196号。法定代表人林钰涛，区长。委托代理人曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人杜笑东，该单位工作人员。原告烟台伟东旅游体育休闲有限公司诉被告烟台市牟平区自然资源局、烟台市牟平区人民政府林业行政管理一案，本院受理后，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案两被告的起诉。经审查，本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告烟台伟东旅游体育休闲有限公司撤回对被告烟台市牟平区自然资源局、烟台市牟平区人民政府的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台伟东旅游体育休闲有限公司交纳。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年八月十二日书 记 员  都鲁兵
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2280号 奥飞娱乐股份有限公司、保定莱拓箱包制造有限公司： 本院在执行申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人保定莱拓箱包制造有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初5857号﹞中，现被执行人保定莱拓箱包制造有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年八月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7759号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：董臣康，男，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告董臣康追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初234号起诉人：陈慧敏，女，1950年10月21日出生。起诉人陈慧敏以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。陈慧敏起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。陈慧敏认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于陈慧敏陈玉均举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。陈慧敏认为京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，陈慧敏系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照陈慧敏主张，其认为京政复告字[2019]128号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，陈慧敏与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对陈慧敏主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响陈慧敏的实际权利义务。故陈慧敏提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人陈慧敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭聪，男，1955年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华业出租汽车公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街116号。法定代表人：刘喜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦君，男，该公司职员。再审申请人郭聪因与被申请人大连华业出租汽车公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郭聪申请再审称，请求再审并撤销一、二审判决。理由是：原告徐珊宁诉被告郭聪、大连华业汽车出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院判决“被告大连华业汽车出租公司在上述被告郭聪的赔偿范围内承担连带赔偿责任”。郭聪于2016年3月承包车到期并向被申请人大连华业汽车出租公司索要2015年国家发放的燃油补贴11000元，被申请人才于2018年6月4日起诉郭聪索要2014年被大连市沙河口区人民法院判决连带责任并被强制执行的赔偿款9490元。大连华业汽车出租公司提交意见称，（一）郭聪于2014年发生交通事故，事故另一方车主张珊宁对于交通事故赔偿向大连市沙河口区人民法院提起诉讼并判得赔偿款共9490元，我公司对郭聪赔偿款项承担连带责任，于2015年11月10日交付执行款9490元。根据郭聪与公司签订的《出租汽车承包合同》中第四条第9款约定，郭聪承担经营车辆发生的经济纠纷或因治安、交通安全等所发生的一切责任，并负责承担保险额度外的费用。根据《车辆五年大包补充合同》中第四条约定，郭聪承担本承包期内所发生交通事故、肇事所造成的一切损失自负，甲方不予以借、垫任何费用，故我公司有权向郭聪追偿。（二）因郭聪在承包期内，发生两起交通事故并由给付了保险额度外的赔偿款，总金额超过2万元，又因郭聪恶意违章72次，违章罚款合计1万元，并其在合同期满后仍拒绝处理，故我公司扣发了郭聪的燃油补贴。在对郭聪起诉追偿时已对燃油补贴申请了诉讼保全，并在二审法院判决后抵扣燃油补贴。综上，请求驳回郭聪的再审申请。本院经审查认为，再审申请人郭聪与被申请人大连华业汽车出租公司双方当事人签订的《出租汽车承包合同书》及《车辆五年大包补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。双方在《出租汽车承包合同书》第九条第四款约定，郭聪承担经营车辆发生的经济纠纷或因治安、交通安全等所发生的一切责任并负责承担保险赔付额度外的费用；《车辆五年大包补充合同》第四条约定，郭聪所发生的交通事故、肇事所造成的一切损失自负、华业公司不予以借、垫任何费用。本案中，因大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第786号民事判决项下的给付张珊宁的交通事故赔偿款，大连华业出租汽车公司被法院强制执行9490元，郭聪对被申请人被强制执行该款的事实予以认可，依据上述约定，郭聪承包的案涉车辆在营运期间内所发生的交通事故赔偿款应由其自行承担，原审对大连华业汽车出租公司依据双方所签订的合同向郭聪主张案涉交通事故赔偿款的诉讼请求予以支持并无不当。至于郭聪提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。郭聪在一审期间，并未提出诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，二审法院不予支持符合法律规定。综上，郭聪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭聪的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更625号罪犯罗兴华，男，1987年7月14日出生，原籍云南省广南县，住广南县。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年6月19日作出(2014)龙新刑初字第444号刑事判决，以被告人罗兴华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元（已缴清）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。福建省三明市中级人民法院分别于2016年4月27日、2017年8月28日两次刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年四个月，并于2018年11月29日作出（2018）闽04刑更1982号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第020号特赦建议书，将罪犯罗兴华特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯罗兴华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯罗兴华予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯罗兴华改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯罗兴华特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯罗兴华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗兴华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1150号原告：吴雄珍，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：曾奇峰，广东东江勤城（龙川）律师事务所律师。被告：吴环波，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：吴宾辉（系被告儿子），男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告吴雄珍诉被告吴环波身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄珍及其委托诉讼代理人曾奇峰、被告吴环波及其委托诉讼代理人吴宾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雄珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10331.89元、误工费2301.4元、护理费3000、住院伙食费2000元、营养费1000元、交通费1000元共计19633.29元；2、本案诉讼费由被告吴环波承担。事实及理由：原告丈夫与被告系同宗亲戚。2019年6月上旬因连降暴雨，导致原、被告的老屋坍塌。6月14日早上，原告来到老屋废墟，在原本自己的房间旧址上拾了一些木梁回家，打算用于烧柴。当日15时度，被告来到原告家里，质问原告所拾的木梁是否为被告老屋房间的木梁，原告予以否认。被告立刻不由分说地用拳头打原告，原告则将被告往屋外推，在屋门外被告又随手拿起地上的柴木劈向原告，殴打时间持续10分钟。晚上8时，原告儿子吴文标回到家得知此事后，立刻报警，铁场派出所出警后随即报了120，将原告送往铁场镇卫生院治疗，花费医疗费520元。次日又转到龙川县人民医院住院治疗20天，共花费治疗费用9811.89元。龙川县公安局对此事调查后，于2019年7月4日作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日的行政处罚。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定：原告的损伤程度为轻微伤。原告因被告侵权身体受到损伤，被告对原告的损失拒绝赔偿，故原告特向人民法院起诉，望秉公处理。被告辩称，原告偷被告的木梁，并且有进行口头警告，原告辱骂被告，我方不认可原告的赔偿意见。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2019年6月14日上午，原告从双方的老瓦房坍塌处拿掉下的木板等做木柴烧火，被告认为原告所拾的木板是其房屋掉下的，为此，被告于当天下午到被告家里理论，原告认为其没有拿被告家房屋掉下的木板，其所拾的木板是其自己及其他人房屋掉下来的，双方为此发生口角继而发生打斗，被告先上前打了原告一耳光，并用脚踢了原告身体，致双方互相拉扯推搡，之后原、被告互相用木头互掷对方。后被邻居等人劝开。双方打斗造成原告头部、左脚、左手臂等部位受伤。事故发生后，经广东省龙川县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻微伤。2019年7月4日，龙川县公安局作出河公龙行罚决字[2019]00670号《行政处罚决定书》，决定对吴环波处以行政拘留五日。因被告拒绝向原告赔偿经济损失。为此，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。原告的身份及治疗情况：原告属农业户籍，农民。原告受伤后被送往铁场镇卫生院治疗，花去医疗费等共520元。次日，原告被转到龙川县人民医院治疗，共住院20天，花去医疗费19633.29元。出院诊断：1、面、左上、下肢皮肤软组织挫伤，2、头部外伤性反应，3、右侧胫骨上段外侧骨软骨瘤，4、L2椎体陈旧性骨折。出院医嘱：不适随诊。以上事实有原告提交的身份证、行政处罚决定书、收据2张、出院证明书、住院费用结算单及医疗费票据、吴雄珍人口信息全项、吴雄珍询问笔录、戴梅芬询问笔录2份、吴环波询问笔录3份、黄秀梅询问笔录2份、照片5张及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害，依法应当承担民事责任。原、被告本为亲戚且为互为邻居，双方理应和睦相处、互谅互让。对原告拾拿老瓦房坍塌掉下的木板等做木柴的行为，即使原告就是拿了被告房屋掉下的木梁，被告亦应寻求正确的途径解决，不应动手打原告。本案中，原、被告对纠纷的发生均有过错，结合双方过错程度，本院酌定由被告对原告的伤后损失承担70%的赔偿责任。其余责任由原告自己承担。原告诉赔的款项应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定如下：医疗费：原告主张医疗费10331.89元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”以上医疗费有医院发票及收据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告请求伙食费2000元合理，本院予以支持。3、营养费：原告请求营养费1000元，根据原告住院情况，酌情支持营养费400元。超出部分本院不予支持。4、护理费：原告请求护理费3000元。根据原告住院情况，其护理费为3000元合理，本院予以支持。5、误工费：原告请求误工费2301.4元合理，本院予以支持。6、交通费：原告请求交通费1000元，但未提供车票及发票予以证实，结合原告就医的实际情况，本院酌情支持500元。综上所述，原告所受的损失共为18533.29元。根据被告的过错责任，该损失由被告承担70%即12973.3元，其余损失由原告自负。原告主张超出的部分，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、被告吴环波应在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴雄珍12973.3元。二、驳回原告吴雄珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告吴雄珍已预交），由原告吴雄珍负担50元，由被告吴环波负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 谢 伦二〇一九年八月二十八日书记员 王小平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4049号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：钟立英，女，1969年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人钟立英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26333号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金90000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5549号原告:解某某,男,汉族,1972年3月4日出生,住江苏省涟水县。被告：王某某，男，汉族，1970年8月24日出生，住江苏省宝应县。被告:宝应县顺丰建筑劳务有限公司，住所地宝应县苏中北路88号威尼斯国际花园。社会统一信用代码：91321023MA1WOGK68N。法定代表人：王某某。本院于2019年8月1日立案受理原告解某某诉被告王某某、被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案后，依法进行了审理。原告解某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款20000元，按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日被告王某某以介绍出国劳务为名，收取原告20000元，并且承诺3个月安排出国，如未能安排劳务，返还出国劳务费用，后由被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司出具收据，被告王某某签字，现已经超过约定时间，被告并没有按约定安排原告出国劳务，原告多次找王某某沟通退款，被告王某某一直拖延，现沟通无果，具状法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查：宝应县公安局已于2019年7月18日作出宝公（北）立字[2019]1216号立案决定书，决定对庞卫勤等人被诈骗案立案侦查。原告解某某所起诉的基础事实亦存在被王某某诈骗的嫌疑。根据上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送宝应县公安局。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告解某某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 贾玲二〇一九年八月十九日法官助理 吴洁书 记 员 张静
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2159号申请执行人：顾庆芳，女，1974年8月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州市宝洋安防工程有限公司，住所地扬州经济开发区。法定代表人：朱桂清，总经理。申请执行人顾庆芳与被执行人扬州市宝洋安防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初4284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州市宝洋安防工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人顾庆芳向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年8月31日前还款15000元，余款于2019年9月30日前结清；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2159号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年八月二十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3573号原告：马林明，男，1955年3月27日出生，汉族，住农安县。被告：石立明，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住农安县。原告马林明与被告石立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林明到庭参加了诉讼，被告石立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。马林明向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告砂子款人民币壹拾万元整(100，000.00元整)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告承包瑞德三期二楼工程施工，从原告处购买沙子，共计欠货款人民币壹拾万元整（100，000.00元整），被告给原告出具了欠条。此款经原告向被告多次催要，总是答应给，但就是不给兑现，故诉请法院判令被告人立即给付。石立明经本院传票传唤，既未出庭也未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至2013年9月间，被告石立明在原告处赊购价值100，000.00元的砂子，并出具该款的书面欠据一份。此款后经原告催要，被告未予给付。认定上述事实的证据有：1、原告提交的、被告于2013年12月14日出具的欠砂子款100，000.00元的欠据一份。2、钟文洋当庭出具的证人证言。本院认为，被告石立明购买原告砂子，与原告形成买卖合同关系，原告要求其支付货款，被告石立明未予支付构成违约，应承担给付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告石立明于本判决生效后十日内，支付原告马林明砂子款人民币100，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年八月二十八日书记员  薛 雨
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2665号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：李从银，男，汉族，1967年1月18日生。住河南省新蔡县。被告：钟辉，男，汉族，1982年2月27日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告李从银、钟辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李怀林审判员  万 震审判员  张洪民二〇一九年八月二十八日书记员  钟 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12812号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周旭标，男，1974年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周旭标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20857.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月15日,尚欠利息11597.31元、分期手续费133.88元、滞纳金1227.31元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1042.87元（20857.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周旭标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20857.39元、利息11597.31元、分期手续费133.88元、滞纳金1042.87元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告周旭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3013号 原告:陆新国，男，1973年8月30日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永刚，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:银川市成通建设工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:韩春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金娥，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:芦爱华，男，1972年8月3日出生，汉族,现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕东，宁夏海潮律师事务所律师。 被告：银川世茂投资有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人:牛伟星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师。 本院在审理原告陆新国诉被告银川市成通建设工程有限公司、银川世茂投资有限公司、芦爱华建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆新国于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告陆新国撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陆新国撤诉。 案件受理费24320元，,减半收取12160元，由原告陆新国负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  郭艳萍 人民陪审员  何玉琴 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6142号原告：沈蓓蕾，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市松江区。原告：李亮，男，1988年8月14日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：刘永禄，上海市志君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：焦君玲，上海市志君律师事务所律师。被告：马仁桂，男，1961年1月3日生，汉族，住安徽省。原告沈蓓蕾、李亮与被告马仁桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告沈蓓蕾、李亮的共同委托诉讼代理人焦君玲、被告马仁桂到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意并经院长批准继续适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告沈蓓蕾、李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2018年8月31日至2019年8月30日期间的房屋租金30,000元；2、判令被告支付两原告逾期支付房屋租金违约金(以30,000元为本金，自2018年8月20日起至实际付款日止，按日万分之四计算)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令确认原、被告于2016年9月3日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告向原告返还位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)；3、判令被告支付原告房屋使用费(自2018年9月1日起至房屋实际返还日止，参照合同约定的租金标准计算)。事实和理由：系争房屋为两原告共同共有。2016年9月3日，两原告委托案外人沈某某与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年8月30日起至2019年8月30日止，年租金为26,000元，租金每年涨2,000元，每12个月支付一次，提前10天支付下次租金。合同签订后，两原告按约将系争房屋交付被告使用，自2018年8月起被告未能按约向原告支付租金。因系争房屋未办出建设工程规划许可证，故请求法院判如所请。被告马仁桂辩称，系争房屋即将被拆迁，两原告已经与有关部门签订了补偿协议，有关拆迁利益应当归被告所有，在两原告没有将有关拆迁利益支付给被告前，被告不同意将系争房屋返还给两原告。关于系争房屋的租金，被告已支付至2018年8月31日。经审理查明：2009年11月21日，两原告与案外人上海松江科技园区置业公司(以下简称“科技公司”)签订《小昆山玉昆小区配套商业房出售合同》一份，约定两原告向案外人科技公司购买系争房屋，建筑面积为235.45平方米。合同第十条约定，系争房屋无产证，将来如需办理产证时每平方收取300-500元整土地补偿费用。此房使用期限按国家商品房规定使用期限。合同另对其他有关事项作了相应的约定。2016年9月3日，两原告委托案外人沈某某就系争房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定两原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年8月30日起至2019年8月30日止，年租金26,000元，每12个月结算一次，提前10天支付下期租金，租金每年涨2,000元。合同另对其他事项作了相应的约定。另查明：2018年11月19日，两原告就系争房屋与有关部门签订了《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(非居住房屋)》。再查明：2019年5月27日，本案被告马仁桂向本院提起(2019)沪0117民初8960号案件诉讼，要求本案原告沈蓓蕾、李亮支付系争房屋拆迁补偿安置款1,207,250元。该案尚在审理中。以上事实，有《小昆山玉昆小区配套商业房出售合同》、《房屋租赁合同》、《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(非居住房屋)》、民事诉状及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，两原告出租给被告的系争房屋，未经合法批准建造，故原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效。原、被告签订的《房屋租赁合同》不仅无效，且合同约定的租赁期限亦届满，故被告应将系争房屋返还给两原告。虽然，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，但被告仍应参照合同约定的标准向两原告支付其占有使用系争房屋期间的使用费，故两原告主张的房屋占有使用费，本院予以支持。关于被告是否享有系争房屋的拆迁利益，被告已经另案提起诉讼，故本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、原告沈蓓蕾、李亮与被告马仁桂于2016年9月3日就位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告马仁桂于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋，并将上述房屋返还给原告沈蓓蕾、李亮；三、被告马仁桂于本判决生效之日起十日内支付原告沈蓓蕾、李亮自2018年9月1日起至上述房屋实际返还日止占有使用费(2018年9月1日至2019年8月31日期间按年租金30,000元计算，2019年9月1日至2020年8月31日期间按年租金32,000元计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告马仁桂负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一九年八月二十三日书记员  杨亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24450号原告：王滢，女，1981年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：余峰，男，1986年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。第三人：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区海丰路XXX号XXX室。法定代表人：鲍如松。原告王滢与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，后双方一致同意继续适用简易程序审理，又根据被告余峰的申请于2019年6月3日追加上海拓彼乐器有限公司为第三人。原告王滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告借款利息10,000元(自2017年4月20日起暂计至2017年7月20日止，其后利息以500,000元为基数，按照年利率8%计算至实际清偿日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与上海拓彼乐器有限公司(以下简称：拓彼公司)签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款500,000元，借款期为三个月，约定利率为2%(折合年利率8%)，到期一次还本付息。同日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。当天，原告将500,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。上述借款期限到期后，拓彼公司未按约履行还款义务。事后发现拓彼公司已经无法联系上，遂起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与第三人拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王滢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年八月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1528号原告：陆红，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陆敏，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：吴华，女，1950年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告陆红诉被告吴华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告陆红于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆红申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陆红负担。审判长 苏 妙审判员 陈军辉审判员 赵嘉裕二〇一九年八月七日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0408财保344号 申请人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被申请人：孙强兵，男，1991年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：石家沙，女，1992年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请人邯郸市永年区卫生健康局拟决定征收孙强兵、石家沙夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止孙强兵、石家沙夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙强兵、石家沙夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙强兵、石家沙在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月二日 书 记 员  邱薇鹏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执355号之一   申请人：王桂荣，女，汉族，系博乐市居民。   被执行人雷超，，身份证，×××，温泉县哈日布呼镇浩图呼尔村。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执355号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人雷超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人雷超在新疆自治区农村信用联社xxxxxxxxxx账户内存款人民币14661.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年八月十六日   书记员 丁丰保
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更604号罪犯杨超，男，1999年1月1日出生，原籍云南省文山市，住文山市。现在云南省文山市司法局进行社区矫正。云南省文山市人民法院于2017年12月19日作出(2017)云2601刑初478号刑事判决，以被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。社区矫正机关云南省文山市司法局于2019年8月1日提出文司法（2019）赦字第003号特赦建议书，将罪犯杨超特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关文山市司法局提出，罪犯杨超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯杨超予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯杨超改造表现情况说明、认罪悔过书、文山市公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关文山市司法局对罪犯杨超特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，文山市司法局提供的证据足以证实罪犯杨超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27712号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：钟国清，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省河源市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告钟国清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告钟国清经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币43,749.90元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息17,659.16元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤LEXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告福特公司与被告钟国清签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款70,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年11月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告钟国清未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告钟国清以其所有的车牌号为“粤LEXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告钟国清未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告福特公司与被告钟国清签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“粤LEXXXX”的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金43,749.90元、逾期利息17,659.16元。另查，2014年2月18日，被告钟国清就车牌号为“粤LEXXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告钟国清签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金43,749.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国清应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金43,749.90元；二、被告钟国清应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息17,659.16元；三、被告钟国清应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,749.90元为基数、按年利率11%计算);四、若被告钟国清届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤LEXXXX”的车辆与被告钟国清协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟国清所有，不足部分由被告钟国清清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,335元，由被告钟国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4577号原告：赤峰市瑄博物流有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇孤山子村1组。法定代表人：王力敏，总经理。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼03013。负责人：柳苹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国雷，公司职工。原告赤峰市瑄博物流有限责任公司（以下简称瑄博公司）与被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告瑄博公司的委托诉讼代理人骞少臣与被告保险公司的委托诉讼代理人张国雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑄博公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险理赔款111万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月16日原、被告双方签订保险合同，原告所有的半挂车辆蒙D53736在被告处投保了交强险和商业三者险（100万元限额），保险期限一年。2019年4月29日原告的驾驶员梁立新驾驶涉案保险车辆行驶至国道112线753KM+500M处弯道超车时，致暴福明驾驶的冀HP6185号轻型普通货车在避险过程中与杨洪权驾驶的辽CH1730号半挂车（辽CN132挂）相撞，造成暴福明与所驾车辆乘务员敖广才死亡的交通事故。事故发生后经丰宁满族自治县交通警察大队认定，梁立新负本次事故的主要责任。此次事故在丰宁县交警大队主持调解下，原告对二死者家属进行了赔付，共计花费117.6万元和2610元的车辆救援费。目前原告因此次交通事故经济损失巨大，为维护原告合法权益。为此原告诉至本院，诉请同前。被告保险公司答辩称，针对原告的诉讼请求，如核实大架号、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证无误，且在有效期间内，针对原告合理的诉讼请求，先由交强险内进行赔付，超出交强险部分，再由商业三者险承担不超过70%的赔偿责任。且需提供死亡四要件（死险报告、医学死亡证明、火化证明、销户证明）予以佐证，否则不予认可，针对医疗费票据，按照实际花费正规票据予以确定，且需提供诊断证明、病历与用药明细单予以佐证，否则不予认可。处理相关人员误工费和住宿费：按照其实际减收入予以确定（且不应高于三人五天的标准）处理相关人员交通费：按照正规票据结合其关联性予以确定；根据丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，梁立新负此次事故的主要责任，暴福明负此次事故的次要责任，杨洪权及乘客敖广才无责任。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，故杨洪权应承担无责任赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，其不予赔付。对于原告主张的涉案赔偿款应按死者户籍所在地河北省赔偿标准进行赔偿，因二死者系农民，应按农村户口进行赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交的证据。本院依据当事人陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡证明、交通事故赔偿调解书、收条、商业保险条款等证据，认定如下事实：2019年4月29日9时许梁立新驾驶蒙D53736号重型半挂牵引车（蒙DS169挂）由西向东行驶至丰宁县国道112线753KM+500M处超车时，致使由东向西暴福明驾驶的冀HP6185号轻型普通货车在避险过程中与由西向东杨洪权驾驶的辽CH1730号重型半挂牵引车（辽CN132挂）发生道路交通事故，造成暴福明及冀HP6185号轻型普通货车乘员敖广才死亡，冀HP6185号轻型普通货车、辽CH1730号重型半挂牵引车（辽CN132挂）部分损坏。在此次交通事故中梁立新负主要责任，暴福明负次要责任，杨洪权、冀HP6185号轻型普通货车乘员敖广才无责任。原告瑄博公司于2019年1月16日为蒙D53736号重型半挂牵引车（号牌号码为LS01693）投保了第三者责任险，保险金100万元，机动车损失险，保险金268000元，车上人员责任保险（驾驶员），保险金20万元，车上人员责任保险（乘客），保险金1座20万元，均不计免赔，保险期间2019年1月16日至2020年1月16日。同日原告瑄博公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间为2019年1月16日至2020年1月16日。原告提供交通事故损害赔偿调解书2份及收据、敖广才、暴福明身份证明、死亡证明，记载原告一次性赔偿敖广才家属580000元，赔偿暴福明家属596000元，合计117.6万元。同时原告称还赔偿了车辆救援费2610元。本院认为，原、被告签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。被告提出在涉案交通事故中，死者敖广才、暴福明系河北省农村户口，应按河北省的赔偿标准进行赔偿，不应按内蒙古地区的标准进行赔偿。对此本院认为原告所有的车辆蒙D53736号重型半挂牵引车（蒙DS169挂）在被告保险公司（住所地赤峰市红山区）处投保，原告与死者（暴福明、敖广才）的家属双方协商按内蒙地区的赔偿标准并按道路交通事故认定书中记载的主次责任比例进行的赔偿，合计赔偿了117.6元，原告主张的111万元未超出保险限额的约定，也不违反法律规定，且被告对原告主张损失的计算方式没有异议，故原告要求被告赔偿111万元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的应按河北省的赔偿标准进行赔偿的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内立即给付原告赤峰市瑄博物流有限责任公司保险赔偿款111万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 沈俊竹人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二Ｏ一九年八月二十八日书 记 员 王玉东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺利燕，女，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，系公司职员。再审申请人贺利燕因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5863号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺利燕申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误：1、橘郡公司确实存在逾期交房行为，双方约定逾期交房违约金按已付房款逾期之日至实际交付之日止，按日万分之一计算违约损失符合国家标准。若依原合同约定违约金上限为房款总价2%显然不足以弥补贺利燕损失。2、该楼盘有其他业主向长沙市中院起诉追究橘郡公司违约行为，要求按日万分之一的标准计算违约损失得到了法院支持，二审法院未能依照公平合理及遵循保护购房者合法权益的原则判决，确有不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。橘郡公司答辩称，逾期交房违约金双方合同有明确约定，二审法院根据合同约定判决。原判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。补充协议也明确约定了“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”。本案中，橘郡公司确实存在较长时间延迟交房的违约事实，贺利燕作为购房者所受到的实际损失如按总房款2%也确实难以得到应有补偿。但是本案亦不存在需以另案判决作为裁判依据的问题。原审法院综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度，当事人的实际损失，根据公平合理原则，酌情调整逾期交房违约金，属于自由裁判量权范畴，原审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺利燕的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2971号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被申请人：汤兵，男，1989年8月23日出生，汉族。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汤兵金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结汤兵银行存款12662元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结汤兵银行存款12662元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费147元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年八月十五日书记员  赵 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13659号之一原告：上海轶麟文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨轶。委托诉讼代理人：杨静，上海步界律师事务所律师。被告：上海竞智广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王大铭。本院在审理原告上海轶麟文化传播有限公司诉被告上海竞智广告有限公司服务合同纠纷一案，被告在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为被告虽然注册在上海奉贤区，但实际经营地在长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX室，因此，被告认为本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，双方于2018年8月31日签订服务合同中约定：如合同发生争议，协商不成，由甲方(即被告)所在地法院管辖。现被告提供了办公租赁合同及照片，证明被告自2017年10月起至今主要办事机构在上海市长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX室。根据相关法律解释的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故被告所在地应为上海市长宁区愚园路XXX号XXX号楼XXX室，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：本案移送至上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年八月一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执711号之四 申请执行人：伍伟贤，男，1975年9月18出生，汉族，住台山市。 被执行人：李灿彬，男，1967年12月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人伍伟贤与被执行人李灿彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初771号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，李灿彬应于2019年11月30日前向伍伟贤偿还借款2万元。由于李灿彬未按协议履行上述义务，本院依申请于2019年4月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向李灿彬发出执行通知书，责令其向伍伟贤偿还借款2万元，负担本案执行费200元并限期如实报告财产。由于李灿彬未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款1940.58元，先行支付200元执行费后，余下1740.58元向伍伟贤履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现李灿彬有其他财产可供执行，经向伍伟贤说明上述执行情况后，伍伟贤未提出异议，亦未能提供李灿彬有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人李灿彬目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行伍伟贤发现被执行人李灿彬有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊