广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2129号原告：肖柳珍，女，1961年9月16日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：梁俊杰，系广州市从化区众心法律服务所法律服务工作者。被告：欧连胜，男，1984年10月27日出生汉族，住湖南省永州市宁远县。委托诉讼代理人：达芳甜，系广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，系广东高宽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，所在地：浙江省金华市。负责人：毛新龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏碧莹，系国信信扬律师事务所律师。原告肖柳珍诉被告欧连胜、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告肖柳珍及其委托诉讼代理人梁俊杰、被告欧连胜的委托诉讼代理人杜婷婷、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖柳珍向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同赔偿原告损失共计86738.95元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年08月25日20时55分，被告欧连胜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿355省道由东往西方向行驶至出事路口右转弯时，适遇原告肖柳珍驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿355省道由东往西方向行驶，结果两车发生碰撞，造成原告肖柳珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故经公安机关调查取证，认定原告肖柳珍无责任，被告欧连胜承担事故的全部责任。事故发生后，原告到从××医科大学第五附属医院接受治疗，住院80天，诊断为脑震荡、左膝外侧半月板前角损伤、左膝内侧半月板后脚损伤、肺挫伤等伤情，医疗费共用90139.45元，出院后的复查费为2166.5元，合计医疗费为92305.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已经垫付医疗费50000元，医生出院医嘱建议全休三个月。此事故直接给原告带来造成了极大的人身损害及经济负担。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告欧连胜提交书面答辩状辩称，一、对交警的事故认定无异议，本案车辆事故发生在保险期间内，原告主张我方赔偿的金额应当由被告保险公司赔付。事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保机动车交强险，保险期间自2018年4月28日起至2019年4月28日止；投保商业第三者责任保险含不计免赔，保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止，第三者商业责任险保额为人民币100万元。事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车已依法参加了年检并且合格，且本案交通事故发生在2018年8月25日，属于保险期间内发生的事故，因此本案事故对原告造成的各项经济损失中依法应当由我方承担的金额，应当直接由被告保险公司赔付。二、根据原告的出院记录中的最后诊断腰椎间盘突出症、胆囊结石、左眼玻璃体混浊，应当按照其提交的费用清单予以核算并在医疗费用中扣除治疗自身疾病所发生的医疗费用。且后续复查的发票号码为KP30213397费用为812.5元的是原告检查眼睛的费用，与本案交通事故无关，应予以扣除。三、原告仅仅提供了一个名叫广州××有限公司出具“证明”一份，证明其于2012年在该公司工作，月收入3500元，证明下方仅盖有该公司公章，无负责人签字，不符合民诉法司法解释规定的单位出具证明材料的形式要件，不能作为证据使用。且原告发生事故时已年满57周岁达到退休年龄，原告也并未提供其收入减少的证明，仅凭原告提交的该证明不能证明原告的工作情况和住院及全休期间未发放工资，原告诉请的误工费不应支持。四、关于护理费和住院伙食补助费，原告并未提交护理人的身份信息或者支付护理费的相关票据，且诉请过高，应按100元/天计算。五、交通费、营养费诉请过高，且交通费原告并未提供相应的票据证明，应由法院依法判决。六、车辆损失费，原告并未提交车辆购买发票凭证，不应支持。七、精神损害抚慰金诉请过高，且本案原告未造成伤残，提出精神损害赔偿诉求没有法律依据，应当不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“保险公司”）提交书面答辩状辩称，一、涉案机动车投保情况，本案事故机动车浙Ｇ×××××向我司投保机动车交通事故责任强制险（保险期间自2018年4月28日起至2019年4月28日止），第三者责任保险（保险金额100万元，保险期间自2018年4月29日起至2019年4月28日止），有不计免赔。本案事故发生在2018年8月25日，属于保险责任期间。二、本次事故应在交强险限额范围内赔付。超出部分，我司根据商业险保险合同约定确定是否承担赔偿责任以及赔偿数额。1．根据《机动车综合商业保险条款》约定，我司对原告医疗费用中超出医保范围费用的数额不承担赔偿责任；2．根据《机动车综合商业保险条款》约定，我司对本案诉讼费用不承担赔偿责任。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1．医疗费，根据出院记录等显示，原告在手术后恢复情况良好，并无并发症发生，也无其他治疗，原告的住院时间过长。另，原告自身存在腰椎间盘突出症、胆囊结石、右眼玻璃体混浊等自身疾病，医疗费用中很可能存在与本次事故无关的费用。故请法院对原告的住院时间的必要性及合理性、住院费用的关联性及合理性委托鉴定，查清事实。且根据约定，我司对超医保费用不承担赔偿责任，请法院核定医疗费费用中的超医保费用并予以扣减。2．后续复检复查医疗费，原告未提供医疗费用清单予以佐证与本次事故有关，不同意支付。3．误工费，原告在事故发生时已达退休年龄，且未提供扣发证明、工资银行流水、社保证明、纳税清单或备案劳动合同予以证明其存在实际误工损失，不同意支付。4．护理费，根据出院记录等显示，原告在手术后恢复情况良好，并无并发症发生，也无其他治疗，原告的住院时间过长。故请法院对原告的住院时间的必要性及合理性委托鉴定。护理费应按照100元/天的标准，按合理的住院天数计。5．营养费，原告主张数额过高，请法院酌情认定。6．交通费，原告未提供合法有效的票据予以证明，不同意支付。7．伙食补助费，原告的住院时间过长。故请法院对原告的住院时间的必要性及合理性委托鉴定。伙食补助费应按照100元/天的标准，按合理的住院天数计算。8．车辆损失费，原告未提供证据证明该项损失的发生，不同意支付。9．精神损失费，原告未达伤残等级，本次事故对原告造成上述规定所述的严重后果，原告主张精神损失费没有依据，不同意支付。五、请法院依法查明被告在本次事故中垫付的费用，并在确定原告的损失后，对被告所垫付的费用依法予以扣减。我司为原告垫付了医疗费50000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、工资证明、住院证明、出院记录、医疗费发票、明细清单、复查门诊病历等证据。被告欧连胜及被告保险公司围绕其答辩依法提交了相应证据。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年8月25日，被告欧连胜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿355省道由东往西方向行驶至355省道从化区城郊街“××门业”对出路段路口右转弯时，适遇原告肖柳珍驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车沿355省道由东往西方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告肖柳珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。经调查取证后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第440184420180001740号，认定被告欧连胜承担事故的全部责任，原告肖柳珍无事故责任。事故发生后，原告肖柳珍被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗共80天（住院时间为2018年8月25日至2018年11月13日）。《出院记录》载明原告肖柳珍被诊断为：“1、脑震荡；2、左膝外侧半月板前角损伤；3、左膝内侧半月板后脚损伤；4、肺挫伤；5、左胫骨外侧髁隐匿性骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、第2尾椎滑脱；8、腰椎间盘突出症；9、胆囊结石；10、左眼玻璃体混浊。”出院医嘱：“1、注意休息，出院后全休3月，避免运动，加强营养；2、适当应用消肿，营养神经药物。3、定期骨科及眼科检查，不适随诊，一个月后复查头颅及左膝关节MR；4、左眼玻璃体混浊情况建议上级眼科医院进一步诊治；5、住院期间陪护一人。”2018年12月17日，原告肖柳珍到该医院的神经外科门诊进行MR平扫检查（颅脑、左膝关节）。被告欧连胜驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车所有人是其本人，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（不计免赔最高赔偿限额100万元），事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，被告保险公司垫付了50000元医疗费给原告肖柳珍，被告欧连胜没有垫付过赔偿款。原告主张的医疗费90139.45元包含被告保险公司垫付的50000元。又查，原告在举证期限内提交了广州××管理有限公司出具的《证明》，主要内容：“兹证明肖柳珍是我司饭堂员工，担任饭堂员工带班岗位，从2012年工作至今，每月平均工资3500元，以现金形式发放。自肖柳珍于2018年8月25日发生交通事故后，我司已停止向其发放工资。”本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告损失的金额分别如下：一、医疗费，原告主张医疗费90139.45元（包含被告保险公司垫付的50000元）。本院认为，本案在审理过程中，结合原告提供的病历、诊断证明、医疗发票、医嘱等证据可相互印证，原告在本案当中主张医疗费确实是治疗病情所支出的费用。本院认定医疗费90139.45元。二、后续治疗费,原告主张后续治疗费2166.5元，结合原告的门诊病历、医疗发票、及医嘱：“一个月后复查头颅及左膝关节MR”等证据可相互印证，此是基于本次交通事故受伤而引致的后续治疗病情所需支出的费用，为减轻当事人诉累，现原告主张后续治疗费2166.5元，本院予以认可。三、误工费，原告主张住院80天，医嘱全休3个月，误工天数为170天，按其工作证明的平均工资3500元/月计算误工费为19833元。两被告均抗辩认为原告在事故发生时已经达退休年龄，且未提交相关证据证明其存在实际误工损失。本院认为，根据原告提交的病情简介、住院证明书、出院记录等证据，原告的伤情未涉及伤残，其主张误工天数为住院时间80天+医嘱休息时间3个月（90天）即170天，符合法律规定，本院予以支持。原告在举证期限内提交了其所属公司广州××管理有限公司出具的《证明》等证据印证，该公司是经过工商合法登记的在营企业，原告主**均工资3500元/月合理有据，其主张误工费计算为19833元，本院予以支持。四、护理费，原告主张住院80天，按120元/天计算护理费为9600元。两被告抗辩应按100元/天计算护理费。结合原告提供的住院证明书、医嘱“住院期间陪护一人”等证据综合分析，原告主张按120元/天计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。本院认定护理费为9600元。五、营养费，原告主张营养费500元。本院认为，事故造成原告脑震荡、左膝外侧半月板前角损伤等伤情，结合住院证明书、及医嘱“加强营养”等证据综合分析，原告主张营养费500元，本院予以认可。六、交通费，原告主张交通费1000元。两被告抗辩该费用没有相关的票据证明。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地的公共交通工具的收费标准等综合分析，原告主张交通费1000元，未超过法律规定的标准，本院予以认可。七、住院伙食补助费，原告主张住院80天（从2018年8月25日至2018年11月13日），按100元/天计算住院伙食补助费为8000元。原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、车辆损失费，原告主张车辆损失费500元，因交通事故发生后车辆已全损报废，没有维修，亦无维修发票。本院认为，原告未提供证据证实车辆因事故损坏维修而产生费用，本院对原告的主张不予支持。九、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本次交通事故未造成原告伤残，结合本案的证据，原告的主张理据不足，本院不予支持。此次交通事故给原告造成的损失合计为131238.95元，其中，医疗费92305.95元（包含被告保险公司垫付的50000元，后续治疗费2166.5元），其他损失38933元。本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第440184420180001740号，认定被告欧连胜承担事故的全部责任，原告肖柳珍无事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于本案医疗费及住院时间的认定问题，本案在审理过程中，被告保险公司对医疗费及住院时间提出异议，在举证期限届满前，向本院提出申请要求委托有鉴定资质的鉴定机构对本案交通事故导致原告实际发生的医疗费的关联度和住院时间的必要性进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此，交通事故中计算损害责任是否应当进行扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。首先，本案中，虽然原告的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损伤存在一定影响而自负相应责任，由于原告在交通事故中受伤，从医疗角度考虑，很多病情因受伤而产生并发现象，若不及时对病情进行综合性治疗，可能会导致病情加重和损失扩大。其次，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，事故认定书认定被告欧连胜承担全部事故责任，原告不承担事故责任，可见，原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错。原告自身身体状况仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。另外，参照最高人民法院于2014年1月26日发布的《最高人民法院关于发布第六批指导性案例的通知》（法〔2014〕18号）指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》，该案例的裁判要点为：“交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”结合本案原告受伤后的住院治疗情况及医嘱，被告保险公司要求委托有鉴定资质的鉴定机构对本案交通事故导致原告实际发生的医疗费的关联度和住院时间的必要性进行鉴定从而确定医疗费的损害赔偿额的理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”关于机动车交通事故责任强制保险的赔偿认定。此次交通事故给原告肖柳珍造成的医疗费损失为医疗费92305.95元（包含被告保险公司垫付的50000元，后续治疗费2166.5元），被告保险公司应在已垫付的50000元中扣减交强险医疗费限额10000元，即被告保险公司已在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费给原告肖柳珍，交强险医疗费限额已赔付完毕，剩余垫付的40000元应在商业第三者责任险扣减。此次交通事故给原告肖柳珍造成的其他损失为38933元，故被告保险公司还应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿38933元给原告肖柳珍。关于商业第三者责任险的赔偿认定。原告超出交强险的医疗费限额损失为82305.95元，扣减被告保险公司已垫付的40000元，即原告超出交强险医疗费限额的实际损失为42305.95元，由于被告欧连胜承担事故的全部责任（100%），被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿42305.95元给原告肖柳珍。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿38933元给原告肖柳珍；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险内赔偿42305.95元给原告肖柳珍；三、驳回原告肖柳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元（原告已预交），由原告肖柳珍负担62.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担921.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国洲二〇一九年八月十二日书记员  黎紫晴