wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢227号申请执行人：范某，男，1976年5月18日生，汉族，住汝州市梨园新区。被执行人：赵某，男，1968年3月17日生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，男，1988年1月18日生，汉族，住汝州市。被执行人：赵某，女，汉族，1973年8月15日生，汉族，住新疆莎车县。被执行人：赵某，男，汉族，1982年4月5日生，住河南省汝州市。被执行人：赵某，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1986年2月7日生，住河南省汝州市。范某与赵某、赵某等民间借贷纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初12404号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人赵某、赵某应向范某支付借款50万元和案件受理费。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，范某向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院对被执行人赵某采取了司法拘留措施，赵某偿还10万元借款后，赵某、赵某等人又为该案提供了担保，担保期间过后，因赵某、赵某未及时还款，依据范某的申请，本院依法将上述担保人追加为被执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果反馈无有效财产信息。另据申请执行人反映，被执行人赵某名下的一辆豫Ａ×××××沃尔沃牌轿车予以保全查封，并在司法网络平台进行了公开拍卖，拍卖成交后，银行实现抵押权后，最终抵偿案款217065元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行剩余欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年八月二十七日书记员  任 柯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11711号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨国林，男，1987年2月26日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.44元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨国林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月27日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨国林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执193号申请执行人王春会，男，汉族，住德惠市天台镇。被执行人何明，男，回族，住德惠市胜利街道。王春会与何明劳务合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183执580号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年八月三十日书 记 员  姜春雨
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保684号 广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行、古明杰： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司沙田支行与被申请人古明杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2717号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人古明杰开设于中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××79、62×××62）、广东高州农村商业银行股份有限公司大路山分理处的账户（账号：80×××84）限额42500元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月15日止，截至2019年8月15日止分别实际冻结金额为55.74元、100.16、368.73元； 二、对被申请人古明杰开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××30）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市荷花镇营业所的账户（账号：60×××56）限额42500元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月15日止，截至2019年8月15日止分别实际冻结金额133.53元、42.20元； 三、对被申请人古明杰开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e3af2253227d66f82@wx.tenpay.com、085e9858e589ddf739b6b1149@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月15日止，截至2019年8月15日止分别实际冻结金额为77.68元、49.21元。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1094号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王彦辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王彦辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告王彦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告王彦辉签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王彦辉提供贷款300000元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告王彦辉立即偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）95318.02元、复利14339.67元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金300000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告王彦辉承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告王彦辉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月12日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款30万元用于个人经营。2015年1月12日，原告与被告王彦辉签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月期间共向被告发放贷款共计300000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息（含罚息）95318.02元、复利14339.67元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告王彦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金300000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）95318.02元、复利14339.67元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金300000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告王彦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告王彦辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4317号原告：李秀芳，女，1970年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胥志顺，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：童林，男，1970年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区开元客货运出租服务中心，住所地扬州市江都区长江东路289号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。被告：长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市广陵区文昌中路6号（华泰首席国际大厦）-315、316。原告李秀芳诉被告童林给、江都区开元客货运出租服务中心、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司、长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李秀芳于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀芳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀芳撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李秀芳负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初1257号 原告：汾阳市九都村镇银行有限责任公司，住所地汾阳市北大街28号。 法定代表人：刘兆年，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷倩倩，汾阳市文峰街道办事处居民，系该公司法务部职工。 委托诉讼代理人：杨兆林，汾阳市西河乡居民。 被告：田娇娇。 被告：田婷婷，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：李麟，汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司与被告田娇娇、田婷婷、李麟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。本案在审理过程中，原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司于2019年8月20日以本案所涉贷款被告已经进行了转贷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市九都村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  张晋鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  武 宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1385号之二 申请执行人：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地广州市增城区新塘镇汇纺路1号首层43、45号铺，统一社会代码914401015818628128。 法定代表人：张向红，该公司董事长。 被执行人：刘炽林，男，1972年12月28日出生，汉族，住广州市增城区，统一社会信用代码44012519721228521X。 被执行人：东莞市亿林实业有限公司，住所地东莞市中堂镇江南社区江南大桥边，统一社会信用代码91441900673063022B。 法定代表人：刘国彬。 关于申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3052号民事判决书。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人刘炽林所有的位于广州市增城区xx的房产（登记字号：增自字xx，证书编号：xx）和4台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号）。经查，本院执行的其他案件正对上述房产进行处置。由于本案申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司对上述房产享有抵押权，该房产评估价值7867400元，足以清偿本案债务，故本院未再对其他财产进行处置。 本院认为，本院执行的其他案件正对被执行人刘炽林所有的上述房产进行处置，因申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司对上述房产享有抵押权，且该房产价值足以清偿本案债务，本案可待房产处置后参与分配。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执1385号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  江行山
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2645号上诉人（原审原告）：于某1，男，1956年10月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：程某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1932年9月1日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1932年2月25日出生，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：齐某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人于某1因与被上诉人于某2、李某所有权确认纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于某1上诉请求：请求撤销原判决，依法改判赤峰市红山区西水地村车家营子三组36号院内正房五间、西厢房三间共八间房屋为上诉人所有。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。涉案房屋由被上诉人全部出资建造、并且二被上诉人同意建造后的房屋归上诉人所有，有2004年村委会出具的介绍信和时任村委会全部组成人员的证言及二被上诉人的录音证言为证，二被上诉人主张对涉案房屋进行过出资或者对上诉人的出资性质有不同的意见，根据谁主张谁举证的原则，应该由二被上诉人提供相应的证据，但是在一审庭审过程中，二被上诉人没有任何证据可以证明其观点，故一审法院认定事实有误。二、一审法院适用法律错误。一审判决中法院提出因涉案房屋的翻建没有取得相应的手续而不适用原始取得，关于农村改扩建房屋需要准建手续，是根据《中华人民共和同城乡规划法》的相关划疋，而该法是2008年才开始实施的。根据法不溯及既往的原则，对一部法律实施前的行为，是不能适用这部法律认定其违法的。因此，涉案房屋修建于2004年，是不能适用于这部法律的，所以一审法院据此认定房屋翻修没有取得改扩建相关手续而不能取得相关权利，缺乏法律依据。于某2、李某答辩服判。于某1向一审法院起诉请求：1.确认西水地村车家营子三组36号院内正房五间、西厢房三间共八间房屋为于某1所有；2.于某2、李某承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：于某2、李某系于某1的父母。案涉的的位××镇集体土地建设用地使用权[证号为：红集建（92）字第01654号，用地面积501.6平方米]登记在被告于某2名下，案涉的的位××区，建筑面积61.36平方米）登记在于某2名下。于某1提举的2004年4月15日红山区红庙子镇西水地村民委员会出具的介绍信主要载明：“红庙子镇土地所：兹介绍于某2同志壹人前往你处联系（办理）有关：办理宅基地更改姓名一事。于某2，系我西水地村第三村民组村民，现住房由大儿子于某1翻盖，于某2老夫妻同意将现住房宅基地更改为于某1名下。”于某1提举的2019年1月3日红山区红庙子镇西水地村民委员会证明（并由部分人员签字），主要载明：“西水地村三组村民于某2与于某1系父子关系。2004年经过于某2夫妇同意，并申请村委会同意的情况下，于某1在于某2的宅基地内盖房五间，砖木结构。盖房子一切工料由于某1出资。”同时，于某1为证明其出资盖房事实，还向一审法院提举了录音资料1份、施工人员签字名单1份及用料详单1份。庭审中，于某1称：“在2004年房屋翻建前，是早些年建造的老房子，包括三间正房、三间门房、一个驴棚和一个仓房，其中三间正房有房产证，登记在于某2的名下。2004年对老宅进行了翻建，建成了正房五间、西厢房三间、一个猪圈和一个门楼，是父母在村委会同意后原告翻建的，大概花了16万元左右。翻建房屋没有准建手续，没有产权登记和变更登记。翻建前于某2、李某在此居住，翻建后于某1的儿子于凯旋在此居住，后来于凯旋搬走了由于某2、李某居住至今。当时口头约定房子由于某1出资翻建，翻建后房屋归于某1所有。”于某2、李某称：“翻建前确实是三间正房、三间门房、一个驴棚和一个仓房，其中三间正房有房产证，登记在于某2的名下。2004年对老宅进行了翻建，建成了正房五间、西厢房三间、一个猪圈和一个门楼。正房五间是双方合伙翻建，西厢房三间及猪圈和门楼是于某2、李某所建。没有准建手续，没有产权登记和变更登记。2004年于某1为了给于凯旋结婚，征得于某2、李某同意后对房屋共同进行了翻建，建成五间房屋，于凯旋结婚后住西屋、于某2、李某住东屋。2018年于凯旋搬走，房屋由于某2、李某居住至今。翻建大概花费了7万多元，双方差不多出资各半，并用了拆扒老房子所留的建筑材料，并不是于某1所说的其单独出资。房子是李某的娘家侄子李永民盖的，是于某2、李某找的施工人员。翻建房屋是为了给于凯旋结婚用，没有约定翻建后归于某1所有。就于某1的出资部分没有明确说法，于某1所居住的房屋也是二被告在1980年给建设的，翻建房屋出资是对老人履行的赡养义务，也可以说是于某1对于某2、李某1980年出资建房的回报。”一审法院认为，案涉集体土地使用权登记在于某2名下，案涉房屋翻建、扩建前的房屋权属亦登记在于某2名下，且当事人均认可宅基地使用权成员为于某2、李某，亦由于某2、李某一直占有使用。从当事人各方的意见及庭审证据来看，于某1对房屋翻建、扩建确有出资，但该行为系在他人享有使用权的土地上翻建、扩建房屋而形成附和，在现有证据不足以证明当事人之间对出资性质及财产权属有明确约定的情况下，不能仅基于出资而确定财产权属。即使按家庭财产考虑，亦不能认定于某1当然享有全部财产权利。因嗣后房屋的翻建、扩建未取得相应的准建手续，关于出资建造的事实亦不适用不动产所有权的原始取得。综上所述，于某1的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回于某1的诉讼请求。二审审理期间，上诉人于某1提交证明一份，系上诉人本人书写，有西水地村三组118名村民的签字并按捺手印，证明涉案房屋由上诉人翻建。被上诉人于某2、李某质证称，对证据的真实性有异议，证人应出庭接受质询,该份证据最后一句话与本案无关联性，无法证明上诉人要证明的问题,有一部分村民的签字和手印不是本人的。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案争议房屋所在的集体土地使用权登记在被上诉人于某2名下，且涉案房屋由于某2、李某实际居住，该房屋虽经过翻建，但上诉人并未提交证据足以证实双方对翻建房屋的权属曾明确约定归上诉人所有，故对于上诉人要求确认涉案房屋归其所有的请求本院不予支持。综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二〇一九年八月十六日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21184号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵玉良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵玉良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17721号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8645号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：赖丽琼，女，1973年8月24日出生，汉族，住广东省大埔县，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告赖丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月五日书记员  徐嘉雯
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2012号原告：赵虎个。被告：沙尕洒。原告赵虎个与被告沙尕洒追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告赵虎个于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵虎个以与被告沙尕洒私下协商处理为由，要求撤诉的理由成立，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵虎个撤回起诉。案件受理费100元，由赵虎个负担。审判员 周卫军 二〇一九年八月二十八日书记员 沈逸飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执644号 申请执行人：姚茂英，女，1971年8月8日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：刘跃文，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 关于姚茂英申请执行刘跃文机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6162号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执644号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十三日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10041号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：吴柱华，男，1980年4月12日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：刘露燕，女，1983年11月25日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告吴柱华、刘露燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告吴柱华、刘露燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告提前偿还信用卡本金181390.24元、手续费及利息、逾期违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年11月12日，手续费为575元，利息209.14元、逾期违约金241.84元，前述手续费、利息及逾期还款违约金自2018年11月13日起按合同约定标准计至被告清偿之日止）；2、由两被告承担本案受理费、财产保全费。被告吴柱华、刘露燕均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及支付授权书、业务凭证、个人结算业务申请书、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、分期手续费说明和共同借款承诺书等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年6月7日，被告吴柱华向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告吴柱华未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2017年6月27日，原告（银行、贷款人）与被告吴柱华（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为44270120170062170），约定：持卡人向原告申请分期资金230000元，用于家装分期，分期手续费率为15%，手续费为34500元，偿还方式为分期偿还；分期期数60期；持卡人以合同记载的信用卡账户作为还款账户。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等费用。另外，被告刘露燕向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为44270120170062170）项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告吴柱华发放了借款本金230000元。借款后被告吴柱华自2018年4月开始逾期还款，成讼。原告起诉后，被告吴柱华清偿部分款项，根据原告提交的最新欠款明细显示，截至2019年6月10日，被告吴柱华累计拖欠本金173916.22元、手续费27025元、利息2340.61元、逾期还款违约金1474.60元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1432元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告吴柱华签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告吴柱华发放了贷款，履行了合同义务，被告吴柱华未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴柱华清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘露燕向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求符合合同约定和法律约定，本院予以支持。因两被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴柱华、刘露燕向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还借款本金173916.22元、手续费27025元及利息、逾期违约金（暂计至2019年6月10日的利息为2340.61元，逾期违约金为1474.60元；自2019年6月11日起的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴柱华、刘露燕向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付案件财产保全费1432元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3948元，由被告吴柱华、刘露燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  冯金爱二〇一九年八月二十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢玉心，女，1993年10月4日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢玉心小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000.00元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月21日尚欠本金余额13730.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13730.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢玉心向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13730.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告谢玉心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8019号 申请执行人:吴小清，女，1971年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人:陈坚文，男，1967年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告吴小清诉被告陈坚文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初6743号民事判决书已发生法律效力。权利人吴小清于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人陈坚文归还22600元，并从2015年8月11日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息，受理费432.5元及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人吴小清申请执行的时候没有提供被执行人陈坚文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人陈坚文名下有可供执行的财产。因被执行人陈坚文未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8019号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  邝毅恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  覃 佩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：汤显锋，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：张会苓（系汤显锋前妻），女，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：董海龙，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：王铁军，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告汤显锋、张会苓、董海龙、王铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告汤显锋、张会苓、董海龙经本院公告送达，被告王铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤显锋、张会苓（系夫妻）偿还借款本金46,030元及还款之日的利息和罚息；2.被告董海龙、王铁军承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汤显锋、张会苓于2017年3月3日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额50,000元，借款期限自2017年3月至2018年3月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2018年3月14日到期一次性归还贷款本息之和。合同第12.2.1约定“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”，同日与被告董海龙、王铁军签订《小额贷款联保协议书》，由被告董海龙、王铁军对被告汤显锋、张会苓的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2017年3月3日发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 汤显锋、张会苓、董海龙、王铁军未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告汤显锋、张会苓、董海龙、王铁军未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告汤显锋、张会苓原系夫妻。2017年3月3日，原告与被告汤显锋、张会苓签订了《小额贷款借款合同》，约定被告汤显锋、张会苓借款金额为人民币5万元，期限自2017年3月3日至2018年3月3日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2017年3月3日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告汤显锋借款金额5万元，用途为包地种植。借款期限12个月（从2017年3月3日至2018年3月3日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告张会苓作为汤显锋的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定汤显锋、张会苓、董海龙、王铁军自愿组成联保小组，从2017年3月3日起至2019年3月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金46,030元及相应利息未还。 再查明，汤显锋与张会苓在本案起诉后，于2019年5月16日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年6月3日作出民事调解书准予汤显锋与张会苓离婚。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告汤显锋、张会苓、董海龙、王铁军签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告汤显锋发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告汤显锋、张会苓原系夫妻，该笔借款系在夫妻关系存续期间共同为生产生活所借，应共同履行还款义务，故原告要求被告汤显锋、张会苓共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告汤显锋、张会苓不履行还款义务时，原告有权要求被告董海龙、王铁军按照合同约定承担连带保证责任。董海龙、王铁军承担保证责任后，可以向汤显锋、张会苓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤显锋、张会苓于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金46,030元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告董海龙、王铁军承担连带清偿责任； 三、被告董海龙、王铁军履行连带清偿责任后，可以向被告汤显锋、张会苓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执280号申请执行人赖玉林，男，1974年11月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人卢忠红，男，1969年12月1日生，汉族，安远县人，安远县市场监督管理局职工，住安远县。申请人赖玉林与被执行人卢忠红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初817号民事调解书，于2019年3月14日立案执行，并向被执行人卢忠红送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢忠红至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人卢忠红系安远县市场监督管理局职工，本院已将其工资账户和公积金账户予以冻结，并于2019年8月19日扣划工资账户内的存款30925元，并将该款发放申请人。本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月二十日书记员  李 鑫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5457号 本院立案的被执行人罗房顺缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5457号]，本案在执行过程中，被执行人罗房顺应缴纳的受理费人民币20000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初618号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2803号 原告：赵云超，男，1979年9月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区隆江学苑2号楼2幢1106室。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市新久安房地产开发有限公司。住所地松原经济开发区青年大街。 法定代表人：张海英，经理。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1967年6月21日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告赵云超诉被告松原市新久安房地产开发有限公司（以下简称新久安有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵云超及其委托诉讼代理人杨建微、被告新久安有限公司的委托诉讼代理人周宇辉、张海涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 赵云超诉称：2017年8月29日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告处隆江学苑2号楼2幢1106室、面积74.59平方米的房屋，房屋价款402,637元，并约定交付房屋时间为2017年12月31日前，但被告于2018年8月20日才将房屋交付给原告，故诉至法院请求判令被告给付违约金9，260.65元；诉讼费由被告承担。 新久安有限公司辩称：2017年7月4日，松原市人民医院附近发生天然气爆炸事故，松原市建设局要求建筑工地自2017年7月4日至7月14日停工。2017年7月18日至2017年10月25日，2018年4月至9月两个施工段期间，在松原市宁江区连续发生了26次地震，从而导致被告工地因地震而中断施工，最终导致延期交房。原告购买的该楼31层高，主体高度近100米，当时没有安装电梯。主体完工后，各项其他作业都应该配合施工，如果一个环节中断，就造成工地停工。当时工人在一定高度作业，没有安全感，连续地震给工人的精神造成极度恐慌。我们北方的建筑施工是季节性的，每年施工期是4月下旬至10月25日六个月的时间，过了施工季节就得等待下一年施工。所以，由于松原市连续地震的不可抗力，导致了建筑工期的合理顺延。故请求避讳原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月29日，赵云超与新久安有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定赵云超购买新久安有限公司处隆江学苑2号楼2幢1106室、面积74.59平方米、单价为5398元/㎡的房屋，房屋价款402637元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.体验收合格，水、电、暖通。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，赵云超于2017年8月25日、29日向新久安有限公司交付首付款122637元，剩余房款28万元以按揭贷款的方式支付。2018年8月24日，赵云超交纳物业费7296元，2018年8月24日，赵云超交纳住宅专项维修资金8354元，新久安有限公司于2018年8月20日将案涉房屋交付给赵云超。其他事实与被告答辩一致。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业费票据、住宅专项维修资金票据、个人购房担保借款合同等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告应交房日期为2017年12月31日，原、被告认可房屋实际交付日期为2018年8月20日，故本院对于被告逾期232天交付房屋的事实予以确认。爆炸事故发生在双方合同签订之前，所以爆炸事故不是被告逾期交房的原因。因2017、2018年松原市宁江区发生地震，双方对于地震及事故发生均无异议，考虑地震对于工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举出充分的证据证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实酌情认定因地震导致误工期限为50日为宜，工期延长50日后，进入冬季，被告无法正常施工，本院酌定给90日的停工期。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金3704.26元[92天×（402637元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市新久安房地产开发有限责任公司自本判决生效之日立即给付原告违约金3704.26元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告松原市新久安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年八月一日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭溥增
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1829号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：郑少玲，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告郑少玲信用卡纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金87449.82元，支付计至2019年7月3日的利息10096.02元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。 本院经审理认定以下事实：2014年7月23日，被告郑少玲向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年7月3日，被告尚欠原告透支本金87449.82元、利息10096.02元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑少玲归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金87449.82元，支付计至2019年7月3日的利息10096.02元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止以87449.82元本金为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2239元，减半收取计1119.5元，由被告郑少玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7948号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：段炳开，男，1972年12月21日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行段炳开金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18358号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金569100元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费10840元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款2500.9元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终22号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执恢16号 陈子伟、伍敏宜： 中国民生银行股份有限公司广州分行与你(单位)金融借款合同纠纷一案，本案至此执行完毕。本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28124号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李小尔，男，1970年9月23日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李小尔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19916号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小尔应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月7日的信用卡透支欠款本金31915.9元、利息22011.26元、其他费用34元，截至2016年12月31日的滞纳金2053.54元以及从2017年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1200.4元，由被执行人李小尔负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28124号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢229号申请执行人：李存洪，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：杨朋善，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人李存洪与被执行人杨朋善为民间借贷纠纷一案中，乐陵市人民法院作出的（2012）乐民初字第210号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月10日立案恢复执行，执行标的额为40000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨朋善送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人杨朋善未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明，被执行人杨朋善无车辆登记信息。2、查明，被执行人杨朋善在银行账户仅有零星存款，本院已告知申请执行人，其表示无需冻结、划拨。3、查明，被执行人杨朋善无工商登记信息。4、查明，被执行人杨朋善无不动产登记信息。三、本院已将被执行人杨朋善纳入失信被执行人名单，并向被执行人杨朋善发出限制高消费令。四、经向乐陵市花园镇杨顶村村委会调查查明，被执行人杨朋善离婚后独身未再婚，其父病故，其母改嫁他处地址不详。村中有80平方米楼房一处，系旧房置换，且未缴清房款差额。有耕地四亩无人耕种荒芜。本人常年外出下落不明。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人杨朋善有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年八月二十九日书记员  盖晓东
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4936号原告：程项，男，1988年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告程项与被告崔中华民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后，认为案件被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年八月十四日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2500之一 申请执行人：罗少帅，男，汉族，2000年2月15日出生，住所地河南省信阳市平桥区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人罗少帅与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2018】1991号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人罗少帅于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资5545.81元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款1817.04元,扣除本案执行费50元后,剩余款项1767.04已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2966号原告：韩国现，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告：韩战奎，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：路国和，新密市牛店法律服务所法律工作者。原告韩国现与被告韩战奎财产损害赔偿纠纷一案，原告不服本院（2017）豫0183民初4341号民事裁定，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年5月7日裁定撤销以上裁定并指令本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩国现及委托诉讼代理人苏剑英、被告韩战奎及委托诉讼代理人路国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国现向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复所建房屋原状；2、判令被告赔偿损失21800元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，2002年10月9日经新密市平陌镇大坡村村委主持，由原、被告及韩文涛三方进行土地调换并签订协议，原告已按照协议履行，但被告未履行。2017年2月原告根据新密集用（2003）第732号土地使用权证建筑房屋并陆续完成基础地基工程。被告于2017年2月27日下午14时带领不明人员对地基进行拆除、毁坏并抢拉材料，致使停工，后经多部门处理无果。韩战奎辩称：调地协议调换的是土地承包经营权即农用地，不是建设用地。原告无证据证实新密集用（2003）第732号土地使用权证载明的宅基地系调换后的土地。原告所建房屋无合法手续，即使被告有侵权行为，侵犯的也是不法利益，不应承担赔偿责任。原告无证据证明被告实施了侵权行为，也无证据证明实际损失的价值。原、被告调地后，原告长达15年未按约定支付被告产量钱，原告对侵权结果的发生有重大过错，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原、被告系邻居关系，2002年10月9日经新密市平陌镇大坡村村民委员会主持，由原、被告及韩文涛三方达成调地协议，约定韩文涛耕种四组调来的西沟滩地1.3亩，原韩文涛耕种杨遂成坟地上边的土地1.25亩由韩国现耕种，原韩战奎耕种高家坟东的土地0.75亩从韩战奎家坟地以西3米开始丈量0.468亩给韩国现耕种，西边荒地随地走，韩国现如需建宅，居民组按审批宅地面积安排，韩国现调来两地后仍缺的2.6分地，由韩占国拨给韩国现0.3亩耕种。后韩国现于2003年6月16日取得新密市人民政府颁发的新密集用（2003）第732号宅基地证书并于2017年2月完成地基工程。被告于2017年2月27日阻拦原告施工并对地基进行拆除，后经村委会等单位处理未果。河南诚联资产评估有限公司对位于平陌镇大坡村三组167平方米住宅宅基地上所建被毁砖基础和水池两项附属物的价值评估为7933元。本院认为：原告根据合法取得的宅基地证书建筑房屋，符合法律规定，被告无权阻拦和毁损。被告毁损原告地基砖基础和水池的行为属侵权行为，应承担赔偿责任，根据评估机构出具的评估意见，被告应当赔偿地基砖基础和水池两项附属物的损失为7933元。原告为主张权利支出的评估费1000元，系合理支出，应由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、韩战奎停止对韩国现根据新密集用（2003）第732号宅基地证建筑房屋活动的阻拦；二、韩战奎于判决生效后三日内向韩国现赔偿8933元；三、驳回韩国现的其他诉讼请求。案件受理费345元，由韩战奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年八月十六日书 记 员  王永刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7663号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人:王心东,广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈某东，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈某东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××49。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，被告欠本金54398.75元、利息8439.77元、滞纳金1387.77元、违约金13659.92元及手续费5125.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金54398.75元、利息8439.77元、滞纳金1387.77元、违约金13659.92元及手续费5125.17元（截止至2019年1月22日，利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告在庭审前没有任何还款。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的滞纳金发生在2016年12月31日前，2017年1月1日后系违约金。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54398.75元、利息8439.77元、滞纳金1387.77元及手续费5125.17元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，由原告负担309元、被告负担1566元。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执6804号 关于申请执行人邱妙玲申请执行黄须汉民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年八月××日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20760号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：项育敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项育敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17048号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15673号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27866号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15673号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8549号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：余少琴，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余少琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月18日，原告与被告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告发放分期额度款158000元，期限为60个月，用于汽车消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费27650元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金144815元、手续费25613.89元、利息282.23元、违约金945.65元，及2018年12月26日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费15000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2018年12月26日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金144815元、手续费25613.89元、利息282.23元、违约金945.65元、律师费15000元给原告，并从2018年12月26日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4033元，由被告负担。上述受理费4033元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费4033元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14269号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁翠苹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁翠苹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6057.5元（其中6007.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢457号 申请执行人：冯文冲，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于冯文冲与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3711号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢457号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初416号原告：宝丰县白龙潭茶庄，住所地宝丰县，统一社会信用代码92410421MA41B7GA8M。负责人：杨延仙，经营者。被告：周长立，男，1959年7月26日出生，汉族，住宝丰县。原告宝丰县白龙潭茶庄与被告周长立买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告宝丰县白龙潭茶庄到庭参加诉讼，被告周长立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰县××茶庄向本院提出诉讼请求：1.判令周长立立即向宝丰县××茶庄支付茶叶款11400元，并要求从2018年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由周长立负担。事实和理由：宝丰县××茶庄从事茶叶买卖业务，周长立自2017年9月24日至2018年1月24日分13次在宝丰县××茶庄赊购茶叶，共计欠付茶叶款11400元。后经多次催要，周长立至今未还。周长立未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认为，周长立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质、辩的权利，本院确认宝丰县××茶庄提交的欠条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：宝丰县××茶庄经营茶叶零售业务。2017年9月14日至2018年1月24日期间，周长立分13次共从宝丰县××茶庄赊购价值11400元的茶叶，周长立每次均在宝丰县××茶庄的记账本上注明购买茶叶的数量及价值，并签上名字。因上述茶叶款周长立至今未付，引起诉讼。本院认为，周长立在宝丰县××茶庄购买茶叶，双方之间形成了买卖合同关系，周长立购买茶叶后，应当向宝丰县××茶庄支付茶叶款，至今未付，侵害了宝丰县××茶庄的合法权益，周长立应当承担付款的民事责任。故宝丰县××茶庄要求周长立支付11400元茶叶款的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，宝丰县××茶庄要求周长立支付欠款利息，实质为逾期付款违约金，该请求符合法律规定，宝丰县××茶庄要求周长立自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。周长立经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，宝丰县××茶庄的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：周长立于本判决生效后十日内支付宝丰县白龙潭茶庄茶叶款11400元及利息（利息以11400元为基数，自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由周长立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  朱春安人民陪审员  郝国良二〇一九年八月一日书 记 员  朱鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3220号原告达某，统一社会信用代码：×××。法定代表人李某，理事长。委托代理人郝某，特别授权。委托代理人史某，达某法律顾问，特别授权。被告孙某1，身份号码×××。被告张某，现住址同上，身份号码×××。被告孙某2，个体户。原告达某与被告孙某1、张某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达某的委托代理人郝某、史某，被告孙某1到庭参加诉讼。被告张某，孙某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙某1、张某偿还原告贷款本金38600元及利息13588.59元（本金38600元从2016年11月28日至2018年11月24日按照月利率10.2‰计算利息9528.02元；本金38600元从2018年11月25日至2019年7月20日按照月利率13.26‰计算的利息4060.57元），本息共计52188.59元；并判令被告支付本金38600元从2019年7月21日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算所得的利息。2、请求人民法院依法判令被告孙某2对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2016年11月25日，被告孙某1、张某与原告达某签订了借款合同，向原告借款38600元，到期日2018年11月24日止，合同约定借款利率月息为10.2‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算（即利率13.26‰），该笔借款由被告孙某2作为担保人在保证合同上签字担保。借款后被告本息未付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某1辩称，对原告起诉的借款事实认可，同意偿还。被告张某、孙某2未到庭也未进行答辩。经审理查明，2014年被告孙某1曾向原告达某贷款30000元，贷款到期后，被告孙某1没有归还该笔贷款本息。2016年11月25日，被告孙某1、张某与原告达某又签订了贷款合同一份，向原告贷款38600元，到期日为2018年11月24日止，合同约定期内贷款利率月息为10.2‰，逾期利息按照贷款执行利率上调30%计算（即利率13.26‰），被告孙某1、张某在借款合同上签字，原告达某按双方约定将贷款打入被告指定的账户。该笔贷款由被告孙某2作为担保人在保证合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后被告孙某1用该笔贷款归还了上一笔贷款的本息，本案贷款本息至今未付。上述事实有原告提供的达某小额贷款合同文本一份、借据一份、保证合同一份、三被告身份证、户口本、孙某1与张某的结婚证复印件各一份、贷款利息的说明一份及被告孙某1的陈述可以证明。本院认为，原告达某与被告孙某1、张某已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务，被告应该依照约定偿还。被告孙某1提出该笔借款存在利滚利重复计息的情况，经查明本案属于用新贷还旧贷，新的贷款合同是一个独立的合同，被告孙某1的理由不能成立，其答辩意见不予采纳。该笔借款系二被告孙某1、张某婚姻存续期间的共同借款，应共同偿还。被告孙某2为上述贷款提供了连带保证责任，依法应当承担连带还款责任。原告达某利息计算符合法律和合同约定范围，其诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告孙某1、张某于判决生效之日共同给付原告达某借款本金38600元及利息13588.59元（本金38600元从2016年11月28日至2018年11月24日按照月利率10.2‰计算利息9528.02元；本金38600元从2018年11月25日至2019年7月20日按照月利率13.26‰计算的利息4060.57元），本息共计52188.59元；并判令二被告支付本金38600元从2019年7月21日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算所得的利息。二、被告孙某2对上述借款本金、利息、逾期利息等承担连带给付责任。三、被告孙某2如承担上述连带责任后可以在承担连带责任的范围内向被告孙某1、张某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告孙某1、张某负担，由被告孙某2承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年八月十六日书记员  王 维法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4160号之十一 申请执行人：张嘉瑜，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李炳权，男，1961年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林矿军，男，1956年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张嘉瑜与被执行人李炳权、林矿军民间借贷纠纷一案中，李炳权、林矿军至今仍未履行完毕本院作出的（2016）粤0183民初3713号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询李炳权、林矿军的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询李炳权、林矿军的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托李炳权、林矿军住所地的村民委员会对财产状况进行调查，除了冻结、划拨了林矿军银行帐户的存款，以及查封了林矿军与李秀群共有的登记在李秀群名下位于广州市增城区荔城街和平路23号203房的房屋一间（权属证号为：××××，土地证号为：1××8第××××号）外，均未发现李炳权、林矿军有其他可供执行的财产。本院已告知张嘉瑜本案的执行情况，张嘉瑜没有向本院提供李炳权、林矿军可供执行的财产线索。鉴于上述房屋暂不具备执行条件。经本院约谈，张嘉瑜同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现李炳权、林矿军有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5374号 本院立案的被执行人列浩池缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5374号]，本案在执行过程中，被执行人列浩池应缴纳的受理费人民币5000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初1104号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初956号   原告：王官朝，男，汉族，1973年11月9日出生，汉族，经商，系四川泸州市人   被告：西藏远征包装有限公司，住所地：拉萨市金珠西路158号阳光新城别墅C-12，统一社会信用代码：91540091710910981E。   法定代表人：荣建，职务不明。   委托诉讼代理人：李建飞，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卓沁涓，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。   原告王官朝与被告西藏远征包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官朝，被告西藏远征包装有限公司委托诉讼代理人李建飞、卓沁涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款40320元及利息4309元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月31日至2017年1月14日期间，被告向原告购买淀粉12吨，单价为3360元/吨，货款共计40320元。其后原告向被告多次催要该货款，被告均以种种理由拒绝拖延，时至今日，被告所欠货款及利息分文未付。现为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望贵院判如所请。   原告向本院提交以下证据予以证明：1.《欠条》原件1份，证明被告欠付原告货款40320元的事实。2.《报警情况登记表》原件2份、《短信聊天记录》打印件1份，证明因被告欠付货款催款的事实。3.《证人证言》，证明送货的次数以及给西藏远征公司送货的事实。   被告辩称，被告分两次已经向原告支付了货款。   被告向本院提交以下证据予以证明：1.《领款单》原件2份、《支票存根》原件2份，证明已经向原告支付货款的事实。   经审理查明，原告于2016年12月31日、2017年1月2日、1月9日、1月14日向被告提供玉米淀粉共计12吨，未支付货款，被告公司采购员李淋签字确认。   本院认为，原告提供的《欠条》，实际上是一个《货物确认单》，该《货物确认单》虽无被告公司的公章确认，但被告公司采购员李淋在该《货物确认单》上签字确认，在庭审中被告认可李淋系该公司员工，之前被告也向原告支付过货款。从原被告的交易习惯来看，原告提供货物，被告进行清点之后，由被告员工李淋签字确认，双方以此《货物确认单》来确定货物的吨数，故本院认为原被告之间已经形成买卖合同关系，应为合法有效，本院予以认定。   对于原告要求被告支付货款40320元的诉求。本院认为，原告提供的四份《欠条》，即《货物确认单》能够证明被告欠付原告货款40320元的事实，对该份证据本院予以采纳。被告提出已向原告支付了该货款，以提供的《领款单》和《支票存根》为证，本院认为，被告的这两证据只能证明双方之间有买卖合同关系及支付了2016年12月17日之前的货款，不能证明给付的是2016年12月31日、2017年1月2日、1月9日、1月14原告提供的货物款项。另被告也无其他证据予以佐证已向原告支付了该货款，故对被告提供的《领款单》和《支票存根》本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院认为被告西藏远征包装有限公司应向原告王官朝支付货款40320元。   对于原告要求被告支付利息4309元的诉求。本院认为，原告与被告之间虽未约定利息，但被告未支付材料款，给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息，符合法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按照中国银行同期贷款利率4.35%向原告支付2016年12月31日至2019年5月17日的资金占用利息4166.1元（40320元×4.35%÷365天×867天），对原告超出的诉求不予支持。   现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   被告西藏远征包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王官朝支付货款40320元、利息4166.1元，共计44486.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费915.72元，减半收取457.86元（原告已预交），由原告承担1.76元，由被告承担456.1元（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 次旦卓玛     二○一九年八月二十日   书记员 曲  拉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1309号原告：袁开强，男，1972年12月25日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：李文权，男，1989年9月1日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：李世毕，男，1957年12月23日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告袁开强诉被告李文权、李世毕民间借贷纠纷一案中，原告袁开强于2019年8月9向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁开强自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告袁开强撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁开强负担。审判员  何有财二〇一九年八月九日书记员  魏华荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31842号原告：张运爱，女，1956年4月6日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩则宇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张国奇，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：杨嘉怡，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告张运爱与被告张国奇、杨嘉怡民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张运爱撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇一九年八月十五日书记员  李佩思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17656号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷传富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷传富小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10445号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32420号原告：朱艳，女，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨婵，系广东普威律师事务所律师。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。本院在审理原告朱艳诉被告广州路加教育信息咨询有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告其表示未在规定期限内缴纳受理费，请求法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告朱艳撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年八月十九日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭永祥，男，1988年12月08日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭永祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25779元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额15164.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15164.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15164.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告郭永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠