wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3929号原告：豆志威，男，汉族，1990年10月19日出生，住河南省上蔡县。被告：刘战伟，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南漯河市源汇区。被告：张令，男，汉族，1988年12月25日出生，地址：河南省漯河市郾城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码：411700000034246。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。本院受理原告豆志威诉被告刘战伟、张令、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交通事故纠纷一案中，原告豆志威称双方已庭外和解并履行完毕，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告豆志威撤回被告刘战伟、张令、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许豆志威撤回对被告刘战伟、张令、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告豆志威自愿承担。审判员  鲁芳芳二〇一九年八月二十九日书记员  郭 闯
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2071号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市广清大道。法定代表人：王润华，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴青峰，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省广州市。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人吴青峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，清远市志源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1094号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4332元，减半收取2166元，由清远市志源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年八月九日书记员  张 婧书记员  邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7403号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系公司职员。 被告：彭国红，男，1959年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告彭国红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告彭国红偿还原告借款本金26229.72万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2019年4月3日利息及逾期利息为431.8元，复利1.53元。之后所产生的利息、逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月15日，被告彭国红与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120160001333号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度3万元，借款期限自2016年1月15日起至2019年1月14日止，借款利率为月利率8.035416‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。 合同签订后，原告于2016年1月20日向被告彭国红发放1.5万元贷款，于2016年1月21日发放贷款1.5万元。2019年1月14日期限届满。后被告彭国红偿还部分利息。截止2019年8月15日，被告彭国红尚欠借款本金26229.72元，逾期利息1436.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告彭国红于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金26229.72元及逾期利息（截止2019年8月15日的逾期利息1436.73元，自2019年8月16日起逾期利息以本金26229.72元为基数按月利率12.053124‰计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告彭国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 琼 二〇一九年八月二十日 书记员 吴自然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6000号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：向钊锋，男，1988年10月22日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，文化程度大学，户籍住址湖南省双峰县。 关于本院刑庭移送执行向钊锋罚金及追缴违法所得发还被害人胡某、王某一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106刑初1292号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币一万元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人向钊锋的违法所得人民币440603元，分别发还被害人胡某人民币353903元、被害人王某人民币86700元；不足以弥补的损失部分，责令被告人向钊锋退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人胡某、王某，两被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6000号案终结本次执行。 被害人胡玲玲、王迪发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年八月十四日 书记员  巢文燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：胡灿红，女，1972年2月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡灿红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告胡灿红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151111001273号。（三）贷款金额：298000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年11月11日向被告发放贷款298000元，被告借款后，从2018年8月11日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金39412.67元、利息（含罚息）9738.29元、复利1083.88元。（十一）律师费：2018年11月22日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金39412.67元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）9738.29元、复利1083.88元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。被告胡灿红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡灿红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39412.67元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日，利息（含罚息）9738.29元、复利1083.88元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告胡灿红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告胡灿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8558号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：孙玉贤，女，汉族，1973年1月25日出生，住广州市番禺区，原告广州保利城物业管理有限公司与被告孙玉贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1219号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某文，男，1982年10月31日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省湘潭市(以上身份情况系自报)。因本案于2018年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴宏燕，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某文犯组织卖淫罪一案，于2019年6月17日作出（2019）粤0111刑初715号刑事判决。原审被告人陈某文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月27日始，被告人陈某文在本市白云区黄石街马务敦和里6号，招揽嫖客，收取嫖资，发放提成，纠集、组织卖淫女实施卖淫活动。同年10月18日23时许，公安人员在上址抓获陈某文及卖淫女、嫖客共十余人，并缴获嫖资人民币（下同）3100元、避孕套25个及手机1台。经统计，2018年10月2日至18日期间，陈某文通过扫描微信二维码收取嫖资共计165000余元。原判以经庭审质证的书证、物证、电子数据、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人陈某文组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。原审法院综合本案犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯组织卖淫罪判处被告人陈某文判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；继续追缴被告人陈某文违法所得165000元，予以没收，上缴国库；缴获的嫖资3100元，予以没收、上缴国库；缴获的作案工具手机1台等物，予以没收。上诉人陈某文上诉认为：1.卖淫女和房东的证言均不是事实，目的是为了包庇真正的组织、管理者；2.其负责收取嫖资，仅应构成协助组织卖淫罪。辩护人的辩护意见认为：1.上诉人陈某文仅是打工，负责收取嫖资，不是卖淫活动的组织者，其行为应构成协助组织卖淫罪；2.即使认定本案构成组织卖淫罪，上诉人陈某文也是从犯，应从轻、减轻处罚。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人陈某文组织他人卖淫，其行为依法应构成组织卖淫罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某文及其辩护人提出上诉人陈某文没有组织卖淫的行为，其行为应构成协助组织卖淫罪的上诉及辩护意见，经查，本案的证人证言、微信转账记录证实上诉人陈某文负责招揽嫖客。涉案的卖淫女在上诉人陈某文管理、控制下卖淫，并与上诉人陈某文结算嫖资。上诉人陈某文对卖淫活动有指挥、管理、控制、安排等组织行为，对卖淫女的卖淫活动已经形成有效管理与控制，应当以组织卖淫罪定罪处罚。故该项上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人陈某文的辩护人提出从犯的辩护意见，经查，上诉人陈某文直接对卖淫女的卖淫活动进行管理、控制，其在犯罪中起主要作用，故该项辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年八月六日书记员  林晓霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15431号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何飞旋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何飞旋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27566号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7229.09元（其中7179.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初13445号之一原告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：丁宁，总经理。委托诉讼代理人：刘琼、欧美霞，均系该公司职员。被告：江大浪，男，1994年5月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院受理原告广州荔支网络技术有限公司诉被告江大浪合同纠纷一案中，原告广州荔支网络技术有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州荔支网络技术有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州荔支网络技术有限公司撤回对被告江大浪的起诉。本案受理费22950元减半收取11475元，由原告广州荔支网络技术有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年八月十三日书记员 梁惠妹
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021民初338号之一 本院于2019年3月25日对原告廖国英与被告周华伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘1021民初338号民事判决书中，案件受理费存在计算错误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1021民初338号民事判决书中第6页第12行“案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告廖国英负担466元，被告周华伟负担600元”补正为“案件受理费2066元，减半收取1033元，由原告廖国英负担433元，被告周华伟负担600元”。 审判员  陈桂东 二〇一九年八月七日 法官助理黄进东 书记员陈娟
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执恢131号之二申请执行人王道武（曾用名王道伍），男，生于1965年4月6日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人袁均，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省达州市火车站，系达州市车务段装卸车间职工。本院在执行申请执行人王道武与被执行人袁均民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人袁均在成都住房公积金管理中心有住房公积金收入每月1698元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人袁均在成都住房公积金管理中心的住房公积金收入45000.00元予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年八月二十六日书记员  岳顺英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7729号 黄国莲、广东苏宁易购销售有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄国莲于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人广东苏宁易购销售有限公司支付2016年9月的工资2400元，未休年休假2146.21元，迟延履行金118.4元，共计4664.61元，执行案号为（2019）粤0105执7729号。经执行，广东苏宁易购销售有限公司已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执7729号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执1486号 广州天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你（单位）侵害著作权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3070号 申请执行人：丘瑞玲，女，1995年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人丘瑞玲诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3554号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人丘瑞玲于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资4901.15元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3070号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4448号原告:吴小强，男，汉族，1992年10月21日出生，住广东省广州市增城区。被告：吴高翔，男，汉族，1993年12月22日出生，住广东省广州市增城区。原告吴小强与被告吴高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告吴小强于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小强向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小强撤回起诉。案件受理费188元，由原告吴小强负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年八月二日书 记 员  卢殷殷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2959号 原告：徐甲某，男，1968年3月10日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：徐乙某，男，1968年7月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告徐甲某诉被告徐乙某劳务合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院申请撤回诉讼,且至今未按规定交纳诉讼费用。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告徐甲某自动撤诉处理。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王登华 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24951号 广州市越秀区人民法院、萨仁其木格： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人萨仁其木格一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24951号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9198号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周溶洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁（以下简称周必贵等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政强制一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初63号行政判决：确认营前街道办组织实施填埋周必贵等4人承包地的行政行为违法。营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终745号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。周必贵等4人不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周必贵等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持周必贵等4人一审的诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审判决程序违法，应予撤销；2.原审判决认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内没有证据支撑，事实不清，明显错误且枉法；3.承包地经营权证是1998年12月颁发的，福建省人民政府闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地的征收批复是1997年作出的，证明案涉承包地没有被福建省人民政府批准征收，还是属于集体土地。 本院认为：本案的核心问题是一审法院判决确认涉案土地强制填埋行为违法是否妥当。 首先，从一审查明的事实看，周必贵等4人承包的土地已经被强制填埋，填埋时营前街道办多名工作人员出现在现场且不能证明该填埋行为系其他单位实施，故一审法院认定该强制填埋行为系营前街道办实施并无不当。 其次，现有证据无法证明营前街道办曾就涉案土地的征收、补偿、平整等行为和周必贵等4人进行过协商、告知，也无法证明本案强制填埋行为符合法定程序，故一审法院判决确认强制填埋行为违法并无不当。 再次，对于周必贵等4人申请再审时提出的征收土地的批复过期以及其承包地不在征收范围的问题，因本案的诉讼请求是确认强制填埋行为违法，故前述问题不属于本案的审查范围。 综上，一审法院确认营前街道办组织实施填埋周必贵等4人承包地的行政行为违法，二审法院予以维持并无不当。周必贵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周必贵、陈秀敏、周润彬、周溶洁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1703号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人罗贤伟，系该行行长。委托代理人涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告徐超，男，1986年2月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐超支付所欠原告信用卡透支本金19995.84元；2、判令被告支付利息3557元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年6月24日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，合计1165.02元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐超于2017年7月11日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐超的申请，向被告徐超发放了卡号为62×××03的金穗信用卡。被告徐超自2017年7月11日起使用该信用卡，被告徐超未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月24日，被告徐超结欠本金19995.84元，利息3557元，违约金1165.02元，合计欠款24717.86元，利息计算至2019年6月24日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告徐超严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告徐超的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告徐超的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告徐超从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告徐超信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告徐超进行了催收。被告徐超未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐超于2017年7月11日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告徐超的申请，向被告徐超发放了卡号为62×××03的金穗信用卡。被告徐超自2017年7月11日起使用该信用卡，被告徐超未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、滞纳金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年6月24日，被告徐超结欠本金19995.84元，利息3557元，违约金1165.02元，合计欠款24717.86元，利息计算至2019年6月24日。经原告多次向被告徐超催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡章程约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，取现、转账及不符合免息调减的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示约定：分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元），终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告徐超未按期还款，构成违约，原告诉求被告徐超偿还信用卡借款本金、利息、违约金等费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告徐超于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金19995.84元、利息3557元（以后的利息以本金19995.84元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年6月25日起计算至借款全部还清为止）、违约金1165.02元，合计人民币24717.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半），由被告徐超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月十五日书记员  桂丽琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12983号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周峰，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。本院在审理原告**锋诉被告周峰及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告**锋撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告**锋负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年八月六日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13601号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：**川，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告**川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A706291000号。（三）借款金额：104000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日向被告发放贷款104000元，被告从2018年5月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金56351.46元，利息6270.94元，逾期利息5351.01元，复利960.12元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车，2016年10月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金56351.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息6270.94元，逾期利息5351.01元，复利960.12元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A706291000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告**川签订的编号为Br-A706291000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告**川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56351.46元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为6270.94元，逾期利息为5351.01元，复利为960.12元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告**川抵押的闽Ｃ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告**川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执201号申请执行人李燕，女，汉族，1989年7月10日出生，住德令哈市。被执行人于文越，男，汉族，1983年9月1日出生，现下落不明。被执行人刘延飞，男，汉族，1985年5月26日出生，现下落不明本院在执行申请执行人李燕与被执行人于文越、刘延飞合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）青2802民初534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于文越、刘延飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案申请标的149130元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月25日向被执行人于文越、刘延飞公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年6月26日至2019年7月4日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记，且下落不明。三、本院于2019年8月22日对被执行人于文越、刘延飞采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年8月19日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月二十二日书记员 旦 木 登
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3468号 申请执行人：林淑仪，女，1994年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人林淑仪诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3558号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人林淑仪于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资5201.33元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3468号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保171号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：邝XX，男，1990年8月5日出生，壮族，户籍地广西百色市右江区，现住百色市右江区。 被申请人：黄XX，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住百色市右江区。 被申请人：蒙XX，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人邝XX、黄XX、蒙XX名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄XX名下所有的位于百色市右江区房产（产权证号：桂百房权证百字第××号）。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1898元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月三十日 书记员 王万灵
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0904民初1136号之一原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区。法定代表人：赵钟，该行董事长。委托诉讼代理人：邓林，女，1991年7月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：胡红星，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：伍梅，女，1966年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：胡攀，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：毛梦萍，女，汉族，1989年7月16日出生，，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与胡红星、伍梅、胡攀、毛梦萍金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，因此，本案不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何世华审 判 员  侯根平人民陪审员  吴荣忠二〇一九年八月五日书 记 员  唐红梅
文书内容广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初3604号原告：陈美桦（曾用名陈玉萍），女，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告陈美桦诉被告吴瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈美桦到庭参加诉讼。被告吴瑞仪经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。陈美桦向本院提出诉讼请求：1.判令吴瑞仪偿还陈美桦借款50000元；2.判令吴瑞仪向陈美桦支付借款之日起计至付清之日止的借款利息（按年利率6%计）；3.判令吴瑞仪承担案件受理费。事实和理由：吴瑞仪以开旅行社急需资金为由，于2013年7月29日向陈美桦借款50000元，并立下借据，约定利息按银行贷款年利率6%计算，承诺偿还。逾期后，陈美桦要求吴瑞仪还款，吴瑞仪却不接电话，故陈美桦提起本案诉讼。吴瑞仪未作答辩。陈美桦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条，证明双方的借贷关系；2.借记卡账户历史明细清单，证明陈美桦转账支付了借款给被告；3.居民户口本，证明陈美桦的曾用名为陈玉萍，借据记载的出借人陈玉萍就是陈美桦。本院经审查，由于吴瑞仪对陈美桦的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对陈美桦的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，陈美桦的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认陈美桦的证据，并据此查明以下事实：2013年7月29日，吴瑞仪向陈美桦出具《借条》一份，写明：吴瑞仪在29号借陈玉萍女仕50000元。《借条》中还写明吴瑞仪的身份证号码及地址。吴瑞仪在借款人处签名。陈美桦于同日通过其名下银行卡（卡号后四位数为3923）转账46000元给吴瑞仪。现借款多时，吴瑞仪拖欠款项未还，经陈美桦催收未果，故成诉。另查明，居民户口簿常住人口登记卡中记载陈美桦曾用名陈玉萍。庭审中，陈美桦陈述：陈美桦与吴瑞仪是多年好友关系，吴瑞仪借款是用于经营其自营的“天天旅行社”，涉案借款部分是转账交付，部分是现金交付，是陈美桦平时备用现金；陈美桦先后共多次向吴瑞仪出借款，出借的资金有部分是自有资金，也有部分是向他人借款；由于双方好友关系，之前出借给吴瑞仪的借款能准时归还本息，又因为陈美桦了解到吴瑞仪的旅行社经营状况不错，吴瑞仪在借款时又一再承诺保证能还款，如果不能还款，就将旅行社卖了还钱给陈美桦，所以陈美桦在旧款未还的情况下继续向吴瑞仪出借新款；双方口头约定了利息，利息在还款时一并支付，但没有书面约定；转账的收款账号62×××82是吴瑞仪名下的银行卡账号，经陈美桦向银行查询，该银行卡已经销户，所以陈美桦无法以办理存款的方法取得回单。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈美桦提供了有吴瑞仪签名的借条，借条中记载了借款情况，足以证明陈美桦与吴瑞仪的民间借贷关系真实存在。陈美桦主张其向吴瑞仪出借款项50000元，其中46000元是通过银行转账支付，有银行流水记录予以证明，本院予以确认；另主张部分款项是现金支付，由于两人是朋友关系，且小额借款以现金交付符合民间借贷熟人之间借款交付的习惯，故本院予以确认；并依法认定陈美桦已经履行了交付借款50000元的义务。现陈美桦提出还款，吴瑞仪拖欠借款不还，其行为构成违约，陈美桦要求吴瑞仪还款，有理有据，本院予以支持。陈美桦同时主张吴瑞仪支付利息，本院认为，由于双方没有书面约定借款期内的利息，陈美桦也没有提供证据证明双方口头约定利息的事实，故陈美桦要求自出借之日起计算利息，缺乏依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，确定吴瑞仪应支付自陈美桦起诉之日即2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。陈美桦关于计息期间，超过上述期间的，本院予以驳回。吴瑞仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴瑞仪于本判决发生法律效力之日向原告陈美桦偿还借款50000元并支付利息（利息以欠款金额为基数，自2019年4月24日起计算至实际偿还借款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈美桦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，由被告吴瑞仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  黄昌文人民陪审员  陈宇熙二〇一九年八月十五日书 记 员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1607号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：杨丽娥，女，1967年9月22日生，汉族，住阳东区。 被执行人：雷法忠，男，1966年5月7日生，汉族，住阳东区。 被执行人：林贤秀，女，1955年3月10日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：赖家义，男，1949年7月26日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人杨丽娥、雷法忠、林贤秀、赖家义信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初504号民事判决，被执行人杨丽娥应履行偿还信用透支款179659.30元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案的受理费、申请执行费的义务；被执行人雷法忠对上述债务承担连带清偿责任；被执行人赖家义、林贤秀对上述债务承担补充清偿责任。经到市内各金额、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人雷法忠名下有财产已被本院另案（2018）粤1702执恢163号查封，本案已参与分配；此外，没有发现被执行人杨丽娥、雷法忠有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人杨丽娥、雷法忠有其他可供执行的财产情况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月九日 书记员  庄世明
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1609号原告：梁连徽，男，1989年2月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴徽、陈红（实习律师），江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路中德国际商务大厦905室。法定代表人：陈伟，该公司董事长。原告梁连徽与被告连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法进行了审理,原告委托诉讼代理人戴徽到庭参加了诉讼；被告连云港中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告梁连徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款利息954261元（利息自2014年8月至2019年2月21日；2019年2月22日至实际给付之日的利息，按照月息1.89%计算）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告以让与担保的方式，转让被告开发的中豪万博城市广场第Ｃ栋二单元401、402室房屋给原告作为担保，向原告借款100万元。因被告未按期还款，原告诉至原新浦区法院，经（2014）新民初字第2478号判决认定：原被告之间借款本金为935000元，双方约定的利息为1.89%。故判决被告返还原告借款本金93.5万元及利息（利息自2012年６月26日起按月息1.89%计算至判决书确定给付之日止），对2014年8月17日（判决书确定给付之日）之后的利息没有处理。原告主张在执行期间的利息时，执行人员释明没有执行依据，应当另案起诉。为此提起诉讼，请求依法判决。经审查,原告梁连徽因与被告连云港中豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年５月28日向原新浦区法院起诉，原新浦区人民法院审理后作出（2014）新民初字第2478号判决：“被告连云港中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款人民币93.5万元及利息（利息自2012年6月26日起按月息1.89%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由原告负担900元，被告负担12900元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告”。本院认为，原告就本案的起诉，在原新浦区人民法院（2014）新民初字第2478号判决中已予以处理，即被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故原告的诉讼请求应按该判决在该案执行程序中处理。综上，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁连徽的起诉。案件受理费13343元，退还原告梁连徽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  董德培人民陪审员  汪素琴人民陪审员  朱国跃二〇一九年八月五日书 记 员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。（二）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1344号 申请执行人:徐伟，男，1981年11月6日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：谢业军，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 徐伟与谢业军买卖合同纠纷一案。该案件（2018）皖0202民初5577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付49854元,执行费648元。执行过程中采取了如下措施： 1、2019年4月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人公告送达执行材料； 2、2019年4月9日对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行的财产； 3、2019年4月18日查封被执行人名下位于芜湖市××山区××比××利山庄××＃楼××单元××室房产，因案件标的较小，暂不适合执行； 4、2019年4月18日前往被执行人名下位于芜湖市××山区××比××利山庄××＃楼××单元××室走访，未找到被执行人及可供执行的财产； 5、2019年8月7日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产； 6、2019年7月31日向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 7、2019年8月30日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终本。 综上所述，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇一九年八月十六日 书记员  王寻寻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13609号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李维生，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李维生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李维生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A630165000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月14日向被告发放贷款60000元，被告从2017年11月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金37154.29元、利息3480.27元、逾期利息4506.65元、复利580.08元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车，2016年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金37154.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息3480.27元，逾期利息4506.65元，复利580.08元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李维生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37154.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为3480.27元，逾期利息为4506.65元，复利为580.08元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李维生抵押的粤Ｐ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告李维生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11120号原告：赵红京，男，1967年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被告：黄长娣，男，1961年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告赵红京与被告黄长娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月26日公开开庭审理了本案，原告赵红京的委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，被告黄长娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年8月9日，被告黄长娣到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告赵红京向本院提出诉讼请求：1.被告即刻偿还借款本金265,000元、利息21,200元及违约金8,586元；2.被告支付上述第1项诉求金额294,786元从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际支付时止的延付利息；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告及厉东升、何维臻、王国华等五人于2017年3月份在广州市番禺区成立了广州怡禧农业开发有限公司，其中原告占股20%。截止至2017年8月，该公司实收资本5,000,000元，原告出资1,000,000元。2017年8月30日，原、被告及其他三位股东签署了《广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议》，原告将其持有的20%股权以200,000元的价格转让给被告。该合同同时确认原告借支该公司的65,000元也由被告在签订协议后的三日内退还。股权转让后，被告并没有按时足额支付款项。2018年4月1日，原被告签署借款条，确认原告借给被告款项265,000元，借款期限从2018年1月1日至当年8月31日止，利息按月利率1%计算。被告应当在2018年9月1日之前一次性偿还清本息，否则还应当支付本息合计总额3%的违约金。但被告至今仍然分文未付，且经原告多次催要，其均不予支付。现在原告无奈之下，只能诉讼至法院，请求维护原告合法权益。被告黄长娣辩称，欠款情况属实，因资金困难，暂时无法偿还。经审理查明，2017年8月30日，黄长娣（作为甲方）与厉东升（作为乙方）、赵红京（作为丙方）、何维臻（作为丁方）及王国华（作为戊方）签订广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议。上述协议第一条第2项约定“丙方实际占有公司20%的股权，实际出资人民币100万元，现丙方将其占公司20%的股权以人民币20万元转让给甲方。另外，丙方于2017年6月12日借支给公司的6.5万元（此款由赵红京工商银行账户转给公司出纳黄惠平的中国银行账户62×××46），由甲方在本协议签订后三日内退还给丙方。”第一条第5项约定“乙方、丙方、丁方、戊方转让给甲方的股权，甲方应于2017年9月30日前将转让款一次性分别转让给乙方、丙方、丁方、戊方，利息不计。工商行政变更手续在本协议签订后一周内由甲方负责办理完毕。”上述协议还约定了其他条款。协议签订后，黄长娣并未按协议约定支付款项。2018年4月1日，黄长娣出具借款条一份给赵红京，内容为“今赵红京（身份证号码：）借给黄长娣（身份证号码：）人民币贰拾陆万伍仟元整，即￥26.5万元，借款人已收到借款。借款期限自2018年1月1日起至2018年8月31日止，共捌个月，利息按月利率1%计算（即每月2,650元利息），利息应于每月5日前支付（应于2018年5月5日前支付5月份的利息，并将以前4个月的利息结清）。全部本息应于2018年9月1日前一次性偿还。如不能按期足额偿还本息，借款人应向出款人另支付3%（以本息合计总额为基数）的违约金，同时出款人有权向番禺区人民法院提起诉讼。”赵红京并未实际交付上述借款条中的265,000元借款给黄长娣，而是由股权转让协议中的相关款项转化而来。后因黄长娣未能按时还款，引致本案诉讼。以上事实，有广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，赵红京提供的广州怡禧农业开发有限公司股权转让协议、借款条、转账凭证等证据相互印证，足以证实黄长娣拖欠其款项265,000元未付的事实，本院予以认定。故对赵红京起诉要求黄长娣偿还上述265,000元的诉讼请求，本院予以支持。赵红京另提出的违约金、利息计算标准，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院均予以支持，但违约金及利息等均应以265,000元为本金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄长娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵红京偿还本金265,000元、违约金7,950元及利息（利息分别计算如下：自2018年1月1日起以265,000元为本金按月利率1%计至2018年8月31日，自2018年9月1日起以265,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告赵红京的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,766元，由原告赵红京负担18元，被告黄长娣负担5,748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月九日书 记 员  冯婉仪
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初876号原告李从玉，男，出生于1965年8月17日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人李高勇，男，出生于1990年6月3日，彝族，住华坪县。原告李从仁，男，出生于1972年11月14日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人李高勇，男，出生于1990年6月3日，彝族，住华坪县。原告李从云，男，出生于1968年1月14日，彝族，小学文化，农民，住华坪县。委托代理人李高勇，男，出生于1990年6月3日，彝族，住华坪县。被告谭志位，男，出生于1953年5月20日，汉族，文盲，农民，住华坪县。委托代理人丁丽华，云南申诉律师事务所律师，执业证号为15307201710985011，代理权限为特别授权代理。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，原告李从玉、李从仁、李从云起诉来院。本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序定于2019年7月31日公开开庭进行审理，三原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告谭志位户在三原告户的林权证土地范围有住房一院及承包地一块共约1.2亩，2016年起被告户就在自己承包地外强行开荒种植芒果，经三原告劝阻及村委会、荣将镇人政府调解后无果，于2019年5月5日荣将镇人民调解委员会下发了终止调解书。因此，原告起诉来院，请求：1、依法判令被告归还侵占三原告林权证范围内的林地21亩；2、判令被告移走强行栽种在三原告林地内的果树，恢复林地原状；3、案件受理费由被告承担。被告辩称，1、根据《民事诉讼法》的规定原告起诉必须有具体的诉讼请求，本案原告要求返归侵占林权证范围内的林地21亩的诉讼请求不具体，原告方并未对诉争林地面积进行勘界，侵占的21亩的面积是怎么计算得来，且侵占林地的四至边界是多少也没有明确；2答辩人并未侵占三被答辩人的林地，被答辩人起诉的事实不符合本案的客观事实。综上，被答辩人的诉讼请求不明确、不具体，要求返还的林地面积、四至边界均不明确，本案答辩人以及李大云、王兴文户的承包地的范围和被答辩人户的林地范围有交叉重叠的地方，属于行政确权时出现的错误，应该属于行政处理的范畴，不属于人民法院裁决的内容，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案中，原被告双方分属于荣将镇温泉村委会八组和七组村民，被告房屋修建居住使用已有几十年，房屋附近土地还与政府办理了退耕还林手续，根据原告林权证记录的四至边界已包括了被告上述土地面积，因此本案不属于土地承包经营权纠纷，应属于土地使用权争议纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李从玉、李从仁、李从云的起诉。案件受理费50元，退还原告李从玉、李从仁、李从云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  杨松二〇一九年八月十五日书记员  罗然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2499之一 申请执行人：欧旭，男，汉族，1995年8月19日出生，住所地湖南省宁远县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人欧旭与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2018】1990号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人欧旭于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资6510元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款2132.95元,扣除本案执行费50元后,剩余款项2082.95已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18566号原告张铁军，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省荥阳市。委托代理人胡正立、王烁（实习），河南步青律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告张铁军诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁军及其委托代理人胡正立、王烁，被告委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告汽车维修劳务施救费3500元、劳务工时费1500元、交通运输设备配件费12100元，共计费用17100元；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原告张铁军驾驶车牌号为豫Ａ×××××的红岩牌汽车行驶至郑州市××××须水街时发生事故，不慎掉入地下室，事故造成车辆右侧受损。因原告张铁军为车辆所有人，所在挂靠公司为原告车辆在被告处购买了保险，事故发生后，原告及时向被告递交保险理赔申请，被告于2019年4月18日向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒不向原告理赔，现原告为维护自身合法权益，依据我国《民诉法》、《保险法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：事故发生时，被保险车辆驾驶员没有相应的从业资格，对本案事故造成的损失被告按合同约定不承担责任，请法院驳回原告诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：证据一：挂靠合同、郑州市中宏拆除清运有限公司营业执照、张铁军驾驶证、行驶证、中国人民保险机动车商业保险保险单（副本）、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单（抄件）各一份。证明：原告及其车辆挂靠在郑州市中宏拆除清运有限公司，其挂靠合同有效。郑州市中宏拆除清运有限公司具有营运资格，张铁军具有驾驶资格。在事故发生后，原告向中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司申请保险索赔，原告为该车辆实际权益人，具有保险利益且主体适格。证据二：维修车辆（郑州景恒汽车服务有限公司）的河南增值税发票、汽车维修劳务施救费、劳务工时费、交通运输设备配件费，共三张；机动车保险索赔申请书；中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；机动车辆保险拒赔通知书。证明：在事故发生后，原告因车辆损坏而造成的实际性经济损失，但被告保险公司在原告递交机动车保险索赔通知书后拒赔。原告张铁军作为保险利益人，在期限内具有向保险公司索赔的权利，保险公司拒赔事由无事实和法律依据。为支持其答辩请求，被告向法院提交以下证据：保险免责事由说明书，证明该案原告没有相应的从业资格，本公司不承担相应责任。本院经审理查明以下事实：原告张铁军所有的豫Ａ×××××的红岩牌汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险、机动车综合商业保险和不计免赔，保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。2019年2月24日，原告张铁军驾驶豫Ａ×××××的红岩牌汽车，行驶至郑州市××××须水街时发生事故，掉入地下室，事故造成车辆右侧受损。2019年3月29日，原告支出施救费3500元，有郑州景恒汽车服务有限公司出具的发票为证；支出劳务工时费1500元，有荥阳市贾峪万达汽修厂出具的发票为证；支出交通运输设备配件费12100元，有荥阳市贾峪万达汽修厂出具的发票为证。以上共计17100元。另查明，原告张铁军有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，有效期自2018年8月24日至2024年8月24日止。本院认为：原告所有的涉案车辆在被告处投保有交强险、综合商业保险，原、被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任，向原告支付保险金，结合原告提交的发票，原告诉请的施救费3500元、劳务工时费1500元、运输设备配件费12100元，于法有据，且在保险限额内，本院予以支持。被告辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告张铁军施救费3500元、劳务工时费1500元、运输设备配件费12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年八月二十九日书记员  周朋阅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1151号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人董旭东，男，1988年7月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人董旭东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月6日22时15分，被告人董旭东饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车途经广州市增城区广深大道西怡乐路西19米时，被执勤民警查获，经抽血检验，被告人董旭东静脉血液乙醇（酒精）成份的含量为203.7mg/100ml。公诉机关认为被告人董旭东具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人董旭东一个月以上三个月以下拘役，并处人民币1000元以上3000元以下罚金。被告人董旭东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董旭东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人董旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：金立开，男，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金立开、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告金立开及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金923.28元及利息（从2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告金立开未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告金立开及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金立开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金923.28元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金立开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16305号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆金民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆金民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34750号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9510号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:柳沪滨，男，1970年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行柳沪滨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6941号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款60011.13元、利息12868.25元、其他费用3798.2元、滞纳金1146.39元；负担案件受理费2060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初896号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地辽宁省大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：韩涧，男，汉族，1981年10月23日出生，住址辽宁省凌源市。被告：丛丽丽，女，汉族，1982年9月19日出生，住址同上。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：葛树凯，经理。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，经理。原告大连市住房公积金管理中心与被告韩涧、丛丽丽、大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，经审查，该院以（2019）辽0292民初362号民事裁定书裁定：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告大连市住房公积金管理中心起诉请求：1.韩涧、丛丽丽偿还借款本金225,844.8元及利息、罚息；2.韩涧、丛丽丽给付大连市住房公积金管理中心律师费1900元；3.大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令原告对韩涧、丛丽丽抵押房屋享有优先受偿权。大连长兴岛经济技术开发区人民法院经审查查明，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，大连益凯房地产开发有限公司现处于破产清算阶段。大连市住房公积金管理中心向破产管理人申报债权，破产管理人认定的债权金额为42,504.12元。大连长兴岛经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，将本案移送本院。本院经审查认为，大连市住房公积金管理中心基于其与韩涧、丛丽丽等案涉借款合同纠纷提起诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规范的“与破产有关专属管辖案件”的范围，应驳回原告起诉，大连市住房公积金管理中心可向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。原告大连市住房公积金管理中心预交的案件受理费5125元，保全费1786元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一九年八月二十三日书记员  张文秀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12801号原告：麦嘉豪，男，1991年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：麦丽清，女，1996年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告麦嘉豪的妹妹。被告：杜淦森，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告麦嘉豪诉被告杜淦森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告麦嘉豪到庭参加诉讼。被告杜淦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦嘉豪向本院提出诉讼请求：1.杜淦森归还2017年9月2日的借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准，自起诉之日起计至全额归还借款为止）；2.本案诉讼费用及保全费用由杜淦森承担。事实与理由：2017年9月2日，杜淦森向麦嘉豪借款10000元作为其经营民兴餐厅生意周转，立下借据为证，双方口头约定每月利息为200元。杜淦森借款后拒绝支付利息，麦嘉豪特起诉至法院。告杜淦森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年9月2日，杜淦森向麦嘉豪出具借据，称因生意扩大需要资金周转，借到麦嘉豪现金20000元，杜淦森并在该借据的借款人处签名捺印。麦嘉豪主张，案涉借款均于2017年9月2日在杜淦森原经营的民兴餐厅内以现金形式支付给了杜淦森，以上事实，有麦嘉豪提供的借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。杜淦森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。麦嘉豪主张杜淦森向其借款10000元，并向本院提交了借据予以证明，本院予以采信。杜淦森并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应由杜淦森向麦嘉豪归还案涉10000元借款本金。麦嘉豪主张由杜淦森支付案涉借款利息：以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自起诉之日即2019年4月2日起计算至还清之日止。麦嘉豪主张双方口头约定月利率2%，但未能提交证据予以证明，故麦嘉豪主张按照24%年利率计算案涉借款利息，依据不足，本院不予支持。案涉利息应计算为：以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年4月2日起计至还清之日止。超出该计算方式的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杜淦森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦嘉豪偿还借款本金10000元；二、限被告杜淦森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦嘉豪偿还上述借款利息（以10000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月2日起计至还清之日止）。三、驳回原告麦嘉豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元、保全费158.4元，合计304.4元（原告麦嘉豪已预交），由被告杜淦森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月三十日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊勇谋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人樊勇谋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3087.61元（其中3037.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19466号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晶，男，1991年03月05日出生，汉族，住所河南省信阳市浉河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额20332.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20332.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20332.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8800号之四 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，任职总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吕荣兵，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕荣兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金1660.39元、利息17059.89元、滞纳金43551.33元以及从2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准），案件受理费1356.8元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、位于广州市白云区的房屋产权份额；2、位于广州市白云区的房屋产权份额；3、位于广州市白云区房屋产权份额；4、位于广州市白云区的房屋产权份额；5、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；6、招商银行账户有存款1065.50元；7、中国建设银行账户有存款1197.01元；8、中国农业银行30×××01账户有存款26369.46元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产的执行情况：1、被执行人所有的位于广州市白云区的房屋产权份额、广州市白云区的房屋产权份额、广州市白云区的房屋产权份额已经被广州市天河区人民法院首先查封且已经进入拍卖程序，故本院已根据申请执行人的申请发函给上述法院要求参与分配，但尚未收到回复。2、本院于2019年8月1日轮候查封被执行人名下位于广州市白云区房屋产权份额，因该房屋被广州市检察院首先查封，故暂不能执行处理。3、查封了被执行人吕荣兵名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆（查封期限从2019年8月7日至2021年8月6日），因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理。4、冻结、划拨了招商银行账户存款1065.50元和中国建设银行账户存款1197.01元，（上述两账户冻结期限从2019年6月24日至2020年6月24日），划拨中国农业银行30×××01账户存款26369.46元，共计划拨银行存款28631.97元。上述银行存款在扣除本案执行费330元后，已将剩余款项28301.97元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已向其他执行法院发函要求参与分配，但尚未收到回复；已轮候查封被执行人名下位于广州市白云区的房屋产权份额；已冻结、划拨被执行人银行存款28631.97元，并在扣除本案执行费330元后，已将剩余款项28301.97元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8800号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8636号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：黄烁升，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告黄烁升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  梁红君二〇一九年八月五日书记员  徐嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13906号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱同德。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱同德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25554号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2931.82元（其中2881.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13906号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1224号原告：马关昆云建材经营部，统一社会信用代码：92532625MA6KLUAT3H，营业场所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇广环路。经营者：覃发贵。被告：文山州永成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532600597138183T，地址：文山市老通用机械厂内。法定代表人：张勇，职务：董事长。被告：李建鄂，男，现年约50岁。原告马关昆云建材经营部与被告文山州永成房地产开发有限责任公司、李建鄂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告马关昆云建材经营部于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，马关昆云建材经营部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关昆云建材经营部撤诉。案件受理费3675元，减半收取计1837.50元，由原告马关昆云建材经营部负担。审判员  徐红春二〇一九年八月十二日书记员  李国荣