云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2485号原告何淑才，男，汉族，1962年10月28日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈伟，云南尚祥律师事务所律师。（特别授权）委托代理人何良凤，女，汉族，1998年2月26日出生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系原告女儿。（特别授权）被告管庆斌，男，汉族，1980年11月22日出生贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（统一社会信用代码：91530600325308513X）,住所地：云南省昭通市昭阳区望海路111号龙泉花园东苑5号、6号商铺。法定代表人王自刚，系该公司总经理。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师。（特别授权）原告何淑才诉被告管庆斌、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称“诚泰财保昭通中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑才的委托代理人陈伟，被告诚泰财保昭通中心支公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告管庆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何淑才诉称：2018年12月14日4时28分许，被告管庆斌驾驶云Ａ×××××号小型客车，在昭阳区鲁甸路由南向北行驶，4时28分许当车辆行驶至交叉口时变更车道过程中，与同向的原告驾驶的云Ｃ×××××号摩托车相撞，造成原告受伤以及车辆受损的伤人交通事故，对本次道路交通事故，昭通市公安局昭阳区分局交通警察一大队作出第530602420180011984号“道路交通事故认定书”，确定被告管庆斌一方承担此次事故损失的全部责任，原告无事故责任，被告管庆斌驾驶的云Ａ×××××车在被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险。因本次道路交通事故给原告何淑才造成：左足第2-5趾骨远端粉碎性骨折，软组织挫伤；第一趾趾关节脱位；丧失功能性病情，后来原告出现了不爱说话、不能正常工作、生活不能自理、不能正常行走等症状。后经云南公正司法鉴定中心鉴定：1、何淑才本次损伤的伤残等级为十级；2、共需后续治疗费为人民币4000元整（大写：肆仟元整）；3、何淑才的误工期为伤后150天，营养期60天，护理期60天。原告损伤住院以及出院后需要休息、左下肢禁止负重及需要定期康复、不适随诊、功能锻炼及对症支持治疗等。此次交通事故给原告精神造成极大痛苦，无法进行正常的社会活动以及劳动，同时给原告带来巨大经济损失。原告与被告协商赔偿事宜，双方就赔偿问题未能达成一致意见，被告一直拒绝支付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院：一、判令被告赔偿原告何淑才各项损失共计107447.87元[1、医疗费7503.87元（门诊费及其他费用3503.87元、后期治疗费4000元）；2、误工费：30000元（200元/天×150天）；3、护理费：7200元（120元/天×60天）；4、营养费：（9000元）100元/天×90天；5、住院伙食补助费：（4700元）100元/天×47天；6、残疾赔偿金：66896元（33488元/年×0.1×20）；7、被扶养人生活费：4325.2元（21626元/年×5年×0.1÷5×2）；8鉴定费：2600元；9、交通费（酌情）2000元；10、精神抚慰金3000元]；二、判令诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由第一被告管庆斌承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告共同承担。被告诚泰财保昭通中心支公司辩称：1、本案中保险公司是否承担赔偿责任待原告及其他被告的证据来证明；2、事故发生后保险公司共计垫付11200元，其中医疗费10000元，1200元的重新鉴定费，我方要求在本案中一并处理并扣除；3、针对原告的各项主张待法庭的举证质证以及辩论阶段再发表；4、鉴定费及诉讼费不由保险公司承担由侵权人承担；云Ａ×××××号车在我公司购买了交强险和商业第三者责任险100万含有不计免赔，事故发生时在保险期间内，对于交通事故认定书的意见在质证意见发表。被告管庆斌辩称：1、对案件的事实以及交警的事故责任划分我没有异议；2、对原告提出的医疗费7503.87元，其中门诊费及其他费用需要提供发票及医嘱，否则不予认可，对后期治疗费4000元，原告于2019年1月30日出院后于2018年3月15日做后续治疗费鉴定，并于2019年4月24日起诉至法院。中间间隔时间已较长，后续治疗费用应根据实际产生情况为准，否则不予认可；3、误工费、护理费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费以及交通费以诚泰保险公司诉讼代理律师的意见为准；4、精神抚慰金不予认可。原告属于较低伤残等级，不应支持精神抚慰金；5、我在诚泰财保昭通中心支公司为车辆云Ａ×××××购买有交强险、商业第三者责任险，不计免赔险等，事故发生在保险期内，且属于保险责任，原告起诉的相关费用未超保险公司承保责任限额，故以上费用均应当由保险公司承担；6、我向原告何淑才垫付的住院费合计28000元以及在保险公司见证下赔付给原告的误工费、护理费及住院伙食费合计24000元，以上费用共计52000元应当在法院判决后由保险公司退还我。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案的事故责任如何划分？2、被告保险公司是否应当对原告进行赔偿？本案的鉴定费诉讼费是否属实保险公司的赔偿范围？3、原告主张的各项损失计算标准是否合理合法？4、原告的诉求能否得到支持？原告何淑才针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、身份证原件3份、户口本原件2本、被告保险公司企业信用信息公示报告复印件1份、被告诚泰财保昭通中心支公司营业执照复印件1份、《证明》原件1份，收据原件1份，证明原、被告主体资格及原告长期生活在昭通市里从事水果批发事实、被抚养人的身份信息；2、道路交通事故责任认定书原件1份，证明本次交通事故及被告管庆斌承担此次事故全部责任的事实；3、病历原件1份、住院证原件1份、疾病诊断证明书原件1份、检查报告单原件1份、手术记录原件1份、出院小结原件1份、长期医嘱单原件1份及临时医嘱单原件9份，证明原告的伤情和治疗过程以及住院的天数共计47天的事实以及需要人护理的事实；4、云南省医疗门诊收费票据原件6份、证明原件1份、费用清单原件1份、住院收费票据原件1张，证明原告因本次交通事故受伤住院治疗之后治疗费用为3456.17元；5、云南正大（2019）法临鉴定字第20044号鉴定书原件、云南鼎丰司法鉴定书原件各1份，正大、鼎丰鉴定费发票原件各1份，证明（1）原告因本次交通事故中的伤残为十级，（2）本次损伤后误工损失工作日为150天，（3）损伤后需要护理期为60天，（4）损伤后营养期为90天，（5）共需后期治疗费人民币4000元的事实，（6）伤残鉴定、后期医疗费、三期评估费用2600元的事实。经质证，被告诚泰财保昭通中心支公司对第1组证据何淑才的身份证、户口本三性无异议，但认为不能证明何淑才属城镇居民的事实，何孝能、李大芬的身份证三性无异议，户口本真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明何孝能，李大芬与何淑才系抚养关系，对抚养人生活费不予认可；对企业信息三性无异议；对证明三性不予认可，收款收据原件三性不予认可，因没有相关的证据证实其从事个体工商户及相关行业零售批发，不能按照批发零售标准来计算相应损失。对第2组证据的真实性合法性无异议，对事故责任划分有异议，我方认为原告有过错，应当承担责任，请求法庭重新划分事故责任。对第3组证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，没有证据证实存在护理情况；对第4组证据医疗费、门诊发票、用药清单、费用清单真实性、合法性无异议，对关联性结合原告的相应治疗情况按照交强险的条款规定要进行扣减赔付，对于上述医疗费用，扣除非基本用药，总金额扣减30%予以赔付，对于《证明》的三性及证明目的不予认可，该份证明没有签章签字，也不能用于本次交通事故，也没有正式发票佐证；对第5组证据，伤残等级只认可重新鉴定的十级伤残，对后续医疗费无异议，三期鉴定不予认可，对鉴定费收据的真实性、合法性无异议，但原告支付的鉴定费不在我公司的赔偿范围，重新鉴定的鉴定费1200元系我公司支付，因保险公司不承担鉴定费，故该费用在赔付金额中予以扣减或返还。被告管庆斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。被告管庆斌为证明其答辩主张，庭前向本院提交以下证据：1、交强险抄件复印件、商业险保单抄件复印件各1份，证明被告管庆斌驾驶车辆云Ａ×××××在诚泰财产保险昭通中心支公司购买了交强险和商业险的事实；2、交强险条款复印件、商业第三者责任保险条款复印件各1份，证明事故造成的损失在保险条款规定的责任范围，需要保险公司承担相应赔偿责任的事实；3、事故认定书复印件1份，证明事故发生的事实及责任划分情况；4、入院暂交单复印件、住院发票复印件各1份，证明其已为原告缴纳了住院费用28000元，但未用完医院退回的5627.65元，原告并未退给被告的事实；5、收条复印件、支付拍照复印件各1份，证明原告在住院期间，被告管庆斌向原告支付了误工费、营养费及住院伙食费24000元的事实；6、垫付申请书复印件1份，证明事故发生后被告第一时间向保险公司申请了交强险10000元垫付的事实。经质证，原告对第1、3、4、5组证据无异议；对第2组证据无异议，但认为保险条款与原告无关；对第6组证据，表示不知情。被告诚泰财保昭通中心支公司对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性合法性无异议，对事故责任划分有异议，我方认为原告有过错，应当承担责任，请求法庭重新划分事故责任。对第4、5组证据，我方不清楚，请求原告和被告核实；对第6组证据，能够证实保险公司垫付了10000元的事实。被告诚泰财保昭通中心支公司为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、机动车辆保险抄件复印件、交强险保险条款复印件、诚泰财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件各1份，证明（1）车牌号为云Ａ×××××号帝豪轿车所有人及被保险人为管庆斌，（2）管庆斌与我公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除，（3）其中交强险条款第十九条和二十条规定及商业三者责任险条款三十六条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额，（4）其中商业三者责任险条款第二十四、二十五及二十六条约定了责任的免除情况，若被保险人符合上述条款约定，保险人均不负责赔偿；2、网上银行电子回单复印件、垫付申请书复印件各1份，证明事故发生后我公司先行垫付10000元及重新鉴定费1200元的情况，我方要求在本案中一并处理并扣除。经质证，原告对第1组证据保险单无异议，对保险条款的真实性无异议，但证明目的不予认可；对第2组证据表示不清楚垫付情况。被告管庆斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1组证据，经本院审查，何淑才、何孝能、李大芬的身份证、户口本载明其三人住所地均属于凤凰社区居民委员会辖区，能证明三人系城镇居民的事实，故对何淑才、何孝能、李大芬的身份证、户口本的真实性、合法性以及三人系城镇居民的欲证事实，本院予以采信；对其欲证明何孝能、李大芬与何淑才系扶养关系的事实，因原告未提供亲属关系及扶养人数的证明，故本院不予采信；对企业信息、收款收据、《证明》，经本院审查，该组证据不能证明原告的欲证事实，本院不予采信。对第2组证据，被告诚泰财保昭通中心支公司真实性合法性无异议，对事故责任划分有异议，我方认为原告方有过错，应当承担责任，请求法庭重新划分事故责任，经本院审查，该事故认定书系交警部门出具，客观真实，具有证明力，本院予以采信。对第3组证据，经本院审查，该组证据系医疗机构出具，客观真实，能证明原告的伤情以及住院47天及住院期间需要人护理的事实，故本院予以采信。对第4组证据，经本院审查，该组证据中2019年2-3月份的《证明》不是正规发票，也无病历佐证，不能证明原告花费了2800元及该费用系治疗此次事故所受伤的事实，故对该《证明》，本院不予采信；对门诊收据、医疗发票、费用清单，客观真实，本院予以采信；对被告诚泰财保昭通中心支公司主张上述医疗费用，扣除非基本用药，总金额扣减30%予以赔付的质证意见，因其未提供证据证明哪些医疗费属于非基本用药，故对其质证意见，本院不予支持。对第5组证据，经本院审查，对伤残等级，两次鉴定原告伤残等级一致，本院予以采信；对后续治疗费，因被告诚泰财保昭通中心支公司无异议，故本院予以采信；对云南正大法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书对三期的鉴定与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于三期的规定不符合，故对三期鉴定，本院不予采信。对鉴定费用，原告提交了发票予以证实，该发票系鉴定中心出具，来源合法，客观真实，对证据三性予以采信，对伤残等级、后续治疗费鉴定所支付的鉴定费共计3000元（1800元+1200元），本院予以采信，对三期鉴定支付的鉴定费800元不予采信。对被告管庆斌提交的第1、3组证据，因原告及被告诚泰财保昭通中心支公司无异议，本院予以采信；对第2组证据，原告无异议，但认为保险条款与原告无关，被告诚泰财保昭通中心支公司无异议，经本院审查，该组证据能证明被告的欲证事实，本院予以采信；对第4、5组证据，因原告无异议，故本院予以采信；对第6组证据，能够与被告诚泰财保昭通中心支公司提供的证据相互印证，能够证明其申请保险公司垫付医疗费10000元的事实，故本院予以采信。对被告诚泰财保昭通中心支公司提交的第1组证据，经本院审查，该组证据能证明被告管庆斌将其所有的云Ａ×××××号轿车在诚泰财保昭通中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期内的事实，故对该组证据的三性及以上证明事实本院予以采信；对其余欲证事实，因被告保险公司未提供证据证明其对被告管庆斌尽到了充分的释明义务，且被告管庆斌购买了不计免赔，故本院不予采信。对第2组证据，原告表示不清楚垫付情况，经本院审查，该组证据能证明被告诚泰财保昭通中心支公司在事故发生后转账10000元至昭通市中医医院账户上，垫付何淑才医疗费的事实，故对该组证据三性及以上证明事实本院予以采信；对其余欲证事实，本院不予采信。被告管庆斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2018年12月14日，被告管庆斌驾驶云448MR号小型客车，在昭阳区鲁甸路由南向北行驶，4时28分许当车辆行驶至交叉路口处时变更车道过程中，与同向行驶原告何淑才驾驶云Ｃ×××××号摩托车相撞，造成何淑才受伤以及两车受损的伤人交通事故。事故发生后，原告送往昭通市中医院住院治疗47天，经中医诊断为：骨折病、气滞血瘀证；经西医诊断为：1、左足第2-5跖骨骨折；2、上肢浅表挫伤；3、下肢浅表挫伤；4、跖趾关节半脱位。2019年1月30日，原告出院，出院医嘱为：1、注意休息，左下肢禁止负重3月；2、循序渐进功能锻炼；3、术后3、6月返院复查X片；4、不适随诊。上述住院期间，用去医疗费23028.52元，管庆斌垫付医疗费28000元，出院后医院退还5627.65元，由原告收取。2018年12月14日，昭通市公安局昭阳区交通警察一大队作出第530602420180011984号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告管庆斌承担此次事故全部责任，原告何淑才无事故责任。原告所受伤于2019年3月15日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为：1、何淑才的伤残等级评定为十（拾）级；2、后期医疗费用评估为人民币肆仟元（4000元）；误工期评定为伤后150日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日；原告为此次鉴定支付鉴定费2600元（伤残等级和后期治疗费鉴定费1800元，三期鉴定费800元）；后被告诚泰财保昭通中心支公司申请对原告的伤是否致残及伤残等级进行重新鉴定，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤进行鉴定，2019年7月2日，原告所受伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：何淑才此次损伤伤残评为十（拾）级。被告诚泰财保昭通中心支公司支付鉴定费1200元。另查明，原告系城镇居民。云Ａ×××××号车系被告管庆斌所有，该车在被告诚泰财保昭通中心支公司投保了交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。事故发生后被告诚泰财保昭通中心支公司垫付了医疗费10000元，现该笔费用未使用，尚在昭通市中医院账户中。被告管庆斌为原告垫付了52000元（医疗费28000元、其他费用24000元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告管庆斌驾驶云448MR号小型客车，在昭阳区鲁甸路由南向北行驶，4时28分许当车辆行驶至交叉路口处时变更车道过程中，与同向行驶原告何淑才驾驶云Ｃ×××××号摩托车相撞，造成何淑才受伤以及两车受损的伤人交通事故。给原告造成了一定损失。交警部门认定被告管庆斌负此次事故的全部责任。故此次事故给原告造成的损失，本院确认由被告管庆斌承担全部民事赔偿责任。因云Ａ×××××号车在被告诚泰财保昭通中心支公司投保了交强险及100万的第三者责任险（不计免赔），事故发生时在保险期限内。故此次事故给原告造成的损失，应先由被告诚泰财保昭通中心支公司在云Ａ×××××号车投保的交强险及第三者责任险限额内对原告进行赔偿，不足部分再由被告管庆斌承担。对被告诚泰财保昭通中心支公司主张的其不承担本案鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，本案中，原告支付的鉴定费用，系确定其伤残等级及其相关损失而支付的必要的、合理的费用，应由被告诚泰财保昭通中心支公司承担，故对被告诚泰财保昭通中心支公司的该主张，本院不予支持。对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费：7503.87元，其中门诊费及其他费用3503.87元，后期治疗费4000元。原告提交的医疗票据载明：预交28000元，现金退5627.65元，合计：22372.35元，被告管庆斌已垫付医疗费28000元，现金退5627.65元系原告收取，原告提交的门诊票据656.17元系原告自行负担，对该部分医疗费，本院予以支持；对其他的医疗费，原告提供的证据，不能证明系原告治疗此次事故所产生的费用，故本院不予支持；对后续治疗费4000元，按照规定，原告应当单独主张，但鉴于原告在医疗费中进行了主张的实际且被告保险公司无异议，故本院予以支持。2、误工费30000元（200元/天×150天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，本院确认原告的误工天数为91天，因原告提交的证据不能证明其从事批发和零售业工作，故本院按100元/天计算，支持误工费9100元（100元/天×91天）。3、护理费7200元（120元/天×60天），因原告何淑才住院治疗47天，故本院确定何淑才的护理天数为47天，原告未提供护理人员的收入证明，结合当地实际，本院按100元/天标准计算，予以支持护理费4700元（100元/天×47天×1人）。4、营养费9000元（100元/天×90天），因原告提供的出院医嘱未载明需加强营养，故对该请求，本院不予支持。5、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），因其计算标准符合法律规定，故予以支持。6、残疾赔偿金：66896元（20年×33488元/年×10%），因其计算标准符合法律规定，故予以支持。7、被扶养人生活费3912元［（21626元/年×5年×0.1）÷5×2］，因原告未提供其父母生育子女的情况，本院不能明确扶养人数，故对该请求，本院不予支持。8、鉴定费2600元，因原告主张的三期鉴定本院不予采信，故其三期鉴定费800不予支持，其他鉴定费1800元，予以支持。9、交通费2000元，原告未提交证据证明其花费交通费的具体金额，但原告到昆明进行伤残鉴定必然产生一定的交通费，结合当地实际，本院酌情支持交通费600元。10、精神抚慰金3000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”本案中，原告的伤构成十级伤残，其已主张残疾赔偿金，就不得再单独主张精神抚慰金，故对该请求，本院不予支持。另外被告管庆斌为原告垫付的医疗费22372.35元，以及被告诚泰财保昭通中心支公司垫付的鉴定费12000元，也属于此次事故给原告造成的损失。综上所述，本院确定本次事故给原告造成的各项损失共计113324.52元，因未超出云Ａ×××××号车投保的保险限额，故由被告诚泰财保昭通中心支公司在云Ａ×××××号车投保限额内赔偿原告113324.52元。被告管庆斌为原告垫付了52000元，在原告的获赔款中予以扣除，由被告诚泰财保昭通中心支公司直接支付被告管庆斌52000元。被告诚泰财保昭通中心支公司垫付的鉴定费1200元，在原告的获赔款中予以扣除。扣除支付被告管庆斌的52000元，及被告诚泰财保昭通中心支公司垫付的1200元后，被告诚泰财保昭通中心支公司最后应赔偿原告60124.52元。被告诚泰财保昭通中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，因未使用，由被告诚泰财保昭通中心支公司自行向昭通市中医院退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿原告何淑才因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计60124.52元；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司支付被告管庆斌52000元;上述费用在本判决生效后十日内支付。三、驳回原告何淑才的其他诉讼请求。案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由原告何淑才负担371.7元，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担852.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年八月十三日书记员  秦永彬