湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3034号原告：蔡勤，男，1965年6月14日出生，汉族，华容县人，住华容县。委托诉讼代理人：何平波，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被告：汤琪，男，1992年12月16日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳经济技术开发区。被告：湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司岳阳洞庭汽车站。住所地：岳阳市洞庭大道171号。统一社会信用代码：91430600559513835Y。主要负责人：李宏兵，站长。委托诉讼代理人：李小燕，女，1990年8月10日出生，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼4楼。统一社会信用代码：914306007533800527。主要负责人：李阳波，总经理。委托诉讼代理人：李湘涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住岳阳楼区。系该公司员工。原告蔡勤诉被告汤珙、被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司岳阳洞庭汽车站（以下简称“洞庭汽车站”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。诉讼中，经被告汤琪申请，本院依法追加天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“天安财险岳阳支公司”）为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勤的委托诉讼代理人何平波、被告汤琪、被告洞庭汽车站的委托诉讼代理人李小燕、被告天安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人李湘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤琪和被告洞庭汽车站连带赔偿原告的各项损失共计48941元；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日14时40分许，原告乘坐华容至岳阳的大巴车到达洞庭汽车站内，准备搭乘当天的火车赶回广东大上科电子科技有限公司上班。原告下大巴车后由随车售票员带领，在车身下层拿取行李。此时被告汤琪驾驶湘Ｆ×××××号吉利牌越野车非法进入停车场内，从原告身后通过，撞到原告臀部后，将原告带倒，车轮从原告左脚背上压过，造成原告受伤的事故。事故发生之后，被告汤珙态度恶劣，原告只好报警要求处理。后由被告汤琪带原告到广济医院拍片，也没有将检查报告单给原告看即声称没有伤，认为原告“碰瓷”。岳阳交警五大队、派出所接到报案后均赶到了现场，但均认为不属于其处理范围而互相推诿。被告汤琪付给原告500元要求原告自行买药治疗也离开。原告只得返还华容老家，在华容县中医院住院治疗，中途多次拨打122要求处理未果，多次通过上门、邮件方式要求被告洞庭汽车站进行处理也遭到无视。为此，原告特依据侵权责任法的相关规定，被告以违反安全保障义务提起诉讼，请求依法支持。被告汤琪辩称，事故发生当天，其驾驶湘Ｆ×××××号吉利牌越野车送亲戚到洞庭汽车乘车，经保安同意进入站内是实，但原告诉称汽车撞到其臀部后将其带倒，车轮从其左脚背上压过不是事实。其为所驾驶的车辆向天安财险岳阳支公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业第三者责任保险，且事故发生之后，其已向保险公司报案，并付给原告医疗费500元。请求人民法院查明事实，依法判决。被告洞庭汽车站辩称，被告汤琪驾驶湘Ｆ×××××号吉利牌越野车在汽车站内撞伤原告，其性质属于场内交通事故，该汽车站并没有侵权行为，对场内交通事故没有直接责任，因此在有侵权人存在并在被诉承担侵权责任的前提下，该汽车站不应对原告承担赔偿责任。其次，本案遗漏了必须参加共同诉讼并承担保险责任的当事人，即湘Ｆ×××××号小车所投交强险和第三者责任保险的保险公司，请求人民法院依法追加。第三，原告蔡勤所诉请的损失，应依法进行审查认定。被告天安财险岳阳支公司辩称，对被告汤琪所驾驶的湘Ｆ×××××号小车在该公司投保交强险和责任限额为100万元（含不计免赔）的第三者责任保险的事实认可，但双方均未提交事故现场照片和交警部门对本次交通事故所作出的认定，请求人民法院依法对本次交通事故的发生及责任划分进行认定。本次事故发生在被告洞庭汽车站的站内，该汽车站是一家客流运输公司的经营场所，站内应当禁止社会车辆进入。而被告汤琪驾驶车辆进入，是被告洞庭汽车站管理上的失职，应对本次交通事故承担责任。原告主张赔偿的标准过高，请求依法审查，且该公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告蔡勤提交了华容县中医医院的病历资料（包括入、出院记录、影像诊断报告单）、医疗费用发票以及住院病人明细等，拟证明其被被告汤琪所驾驶的湘Ｆ×××××号小车压伤左足，导致其左足内侧楔骨骨折。其在华容县中医医院住院治疗13天，支付住院医疗费6316.96元、门诊医疗费225元、充卡费82元以及在益康大药房购药96.50元，合计6720.46元。被告汤琪、洞庭汽车站和天安财险岳阳支公司对华容县中医医院的病历及住院、门诊医疗费无异议，对充卡费及在药房购药的费用提出异议。被告汤琪陈述，事故发生之后其支付了原告现金500元，原告对此无异议。本院对双方当事人不持异议的证据予以采信，并认定原告蔡勤于2019年2月10日14时40分许在被告洞庭汽车站内，被被告汤琪所驾驶的湘Ｆ×××××号小车压伤左足，致左足内侧楔骨骨折。其于2019年2月11日至2月24日在华容县在医医院住院治疗13天，共计支付医疗费用6541.96元（6316.96元＋225元）。事故发生之后，被告汤琪支付原告现金500元。2.原告蔡勤提交了岳阳市金盾司法鉴定所于2019年2月27日作出的司法鉴定意见书，拟证明其伤情经鉴定为轻伤二级，自受伤之日起全休120天，其中45天需一人护理，预计后段医疗费用1000元。支付鉴定费800元。三被告对上述鉴定结论的真实性不持异议，但对其合法性提出质疑，认为误工期间和护理期间过长。本院审查认为，原告蔡勤所受损伤为左足内侧楔骨骨折，岳阳市金盾司法鉴定所依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.16“舟、楔骨骨折：误工120日、护理30-60日，营养60-90日”的规定，确定原告蔡勤的误工期120天、护理期45天并无不妥，故本院对上述鉴定结论予以采信。3.原告蔡勤提交广东大上科电子科技有限公司《关于蔡勤在我司工作期间的证明》，拟证明其于2016年8月20日进入该公司维修部工作，每月工资8000左右，受伤治疗期间未发放工资。三被告对该证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，不予认可。本院经审查，对原告蔡勤受伤前在广东大上科电子科技有限公司从事维修工作的事实予以认定，但该公司所开具的证明中仅明确其月收入为8000元左右，并未提交实际发放工资的证据，故本院对其工资收入为8000元不予认可。依据广东省上年度居民服务、修理和其他服务行业平均收入标准68683元/年来计算原告蔡勤的误工费。本院认为，原告蔡勤在被告洞庭汽车站内被被告汤琪所驾驶的湘Ｆ×××××号小车压伤左脚，其既可以违反安全保障义务责任纠纷主张权利，也可以场内交通事故责任纠纷主张权利。诉讼中，原告蔡勤经本院释明后，仍以前者主张权利，故本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，被告汤琪在春运期间为送亲戚搭乘客车，将其私车开进洞庭汽车站场内，并因疏忽大意压伤原告蔡勤的左脚，致左足内侧楔骨骨折。其行为明显具有过错，且其过错行为与原告损害结果之间具有直接因果关系，故应对原告蔡勤承担侵权的民事责任，赔偿原告因此而遭受的损失。被告洞庭汽车站疏于管理，将无关车辆放入汽车站内，与原告的损害后果的发生也有一定关系，其未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。据此，本院酌情认定被告汤琪应负赔偿责任的比例为80%，被告洞庭汽车站应负赔偿责任的比例为20%。被告天安财险岳阳支公司为被告汤琪所驾驶的湘Ｆ×××××号小车所投交强险和第三者责任保险的保险人，现被保险车辆在保险期间内发生场内交通事故致第三人受到损害，其应当依据保险条款的约定承担保险责任。被告汤琪应当赔偿的损失，应优先在交强险赔偿限额内支付，超出交强险赔偿限额的部分，在第三者责任保险责任限额内支付。原告蔡勤的损失如下：1.医疗费，凭医疗机构出具的收款凭证认定6541.96元。法医鉴定结论认定的后续医疗费用1000元，本院予以认定。故原告蔡勤的医疗费用总额为7541.96元；2.住院伙食补助费，按60元/天的标准和实际住院时间13天计算，即780元（60元/天×13天）；3.营养费，本院酌情认定400元；4.误工费，按68683元/年的标准计算120天，即22580.71元（68683元/年÷365×120天）；5.护理费，按湖南省上年度居民服务行业平均收入标准（61227元/年）计算45天，即7548.53元（61227元/年÷365×45天）；6.鉴定费，凭鉴定机构的鉴定费发票认定800元。上述各项损失共计39651.20元，应由被告汤琪按赔偿责任比例80%赔偿31720.96元，因均在其所投交强险和第三者责任保险赔偿限额之内，故由被告天安财险岳阳支公司支付。另由被告洞庭汽车站按赔偿责任比例20%赔偿7930.24元。被告汤琪已支付的500元应予扣减后予以返还。综上所述，本院依照《中华人民共和国债权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小车所投交强险和第三者责任保险赔偿限额内支付原告蔡勤保险金31220.96元，支付被告汤琪保险金500元。二、由被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司岳阳洞庭汽车站赔偿原告蔡勤各项损失共计7930.24元。上述应当支付的款项，限当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由被告汤琪负担410元，由被告湖南龙骧神驰运输集团有限责任公司岳阳洞庭汽车站负担102元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇一九年八月二十五日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。