wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初217号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人田文辉，男，汉族，1976年3月7日出生于辽宁省营口市，初中文化，个体，户籍地营口市大石桥市，住营口市大石桥市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]217号起诉书指控被告人田文辉犯交通肇事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人田文辉及其辩护人隋莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年3月28日21时20分许，被告人田文辉驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车载李某沿荣成市石岛凤凰湖路由东西行，行至荣成市第二十三中学南道路处与停在路北非机动车道内的阎某驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与其前方赵磊停放的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致李某、阎某受伤，车辆损坏，肇事后田文辉弃车逃逸。李某经救治无效于次日死亡。被告人田文辉承担此次事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人田文辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人田文辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出的辩护意见是被告人肇事逃逸后主动投案自首，且被告人已赔偿被害人李某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，希望对被告人田文辉从轻处罚。 经审理查明，2019年3月28日21时20分许，被告人田文辉驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车载李某沿荣成市石岛凤凰湖路由东西行，行至荣成市第二十三中学南道路处与停在路北非机动车道内的阎某驾驶的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车又与其前方赵磊停放的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致李某、阎某受伤，车辆损坏，肇事后田文辉弃车逃逸。李某经救治无效于次日死亡。被告人田文辉承担此次事故的主要责任。 另查明，被告人田文辉肇事逃逸后，经公安机关电话传唤后自动投案，且已与被害人李某近亲属达成赔偿协议，部分款项已给付，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人田文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像，证人吴某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，归案经过，违法犯罪前科记录查询证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协议书，授权委托书，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田文辉违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人田文辉肇事逃逸后，经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人田文辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年八月十五日 书 记 员  袁晨曦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢73号 申请执行人何尔灯，男，1949年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何华瑞，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈吓梅，女，1962年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何尔灯与被执行人何华瑞、陈吓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第5442号民事判决已经发生法律效力。被执行人何华瑞、陈吓梅应偿还申请执行人何尔灯借款本金24800元及利息，案件受理费2660元由被执行人何华瑞、陈吓梅负担。申请执行人何尔灯向本院申请恢复执行，本院于2019年2月1日立案执行后，依法向被执行人何华瑞、陈吓梅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人何华瑞、陈吓梅进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何华瑞、陈吓梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人何华瑞、陈吓梅违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人何华瑞、陈吓梅高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年8月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2014）融民初字第5442号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何华瑞、陈吓梅有可供执行的财产，申请执行人何尔灯也未向本院提供被执行人何华瑞、陈吓梅有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第5442号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年八月二十二日 书记员  何颖慧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执351号申请执行人：江西隆欢汽车贸易有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡农贸市场33-1号，统一社会信用代码：91360983MA35RGM24K。法定代表人:潘隆欢，该公司总经理。被执行人：宜春市德丰汽车销售有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：9136090007181428XA。法定代表人：程桂平，该公司执行董事。申请执行人江西隆欢汽车贸易有限公司忠依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初705号民事判决书于2019年1月3日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司在车管部门无车辆登记信息。被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司名下无银行存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司名下无房产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春市德丰汽车销售有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行550000元，已执行0元，未执行550000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月五日书记员  袁易术
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1519号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人熊金松，男，1968年3月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省安乡县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人李院锋、梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1404号起诉书指控被告人熊金松犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人熊金松及辩护人李院锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月开始，被告人熊金松在其经营的位于广州市花都区炭步镇民主村大田一队南街2-1号三好百货店内开设一以接受他人“六合彩”投注的赌场，并使用手机微信接受他人投注。经统计，被告人熊金松收受赌资至少达人民币49401元。2019年3月26日，公民民警查获上述赌场，现场抓获被告人熊金松，并从被告人熊金松处起获收据152张、手机1台。认为被告人熊金松具有坦白、认罪认罚、涉案赌资49401元等情节，建议对被告人熊金松判处有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。被告人熊金松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人熊金松犯开设赌场罪的定性没有异议，提出被告人熊金松有如实供述罪行，自愿认罪认罚，认罪态度好，是初犯，犯罪行为轻微，社会危害性小等量刑情节，请求对被告人熊金松从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人熊金松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人熊金松有坦白、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊金松犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止），并处罚金八千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的投注单据152张、手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月十三日书记员  谢莲兴何燕菲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3861号原告：张康华，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：重庆嘉舜实业有限公司，住所地为重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区外河坝（方石）。统一社会信用代码：91500243691202276E。法定代表人：江夏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江峰，系该公司总经理。原告张康华诉被告重庆嘉舜实业有限公司（简称嘉舜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序审理。原告张康华及委托诉讼代理人楚才伟、被告嘉舜公司委托诉讼代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张康华请求人民法院依法判决：1、被告支付原告劳务费41575元（36000元+1000元+500元+1500元+2575元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告的公司从事多年的木工工作。2017年3月，被告将位于彭水苗族土家族自治县下街商贸园一洗脚城的维修、司法局大厅、民泰银行食堂、伽蓝酒吧的房屋装修劳务内部转包给原告，同时指派胡鹏负责现场管理。2017年4月28日上午11时许，装修伽蓝酒吧的民工陈铭因工受伤，被告又指示原告安排民工将装修机械设备运往外河坝江峰的房屋搞假装修，掩盖陈铭在此工地受伤，达到骗保的目的。上述装修和假装修工程民工的工资由原告支付。2017年11月11日，原、被告对以上劳务工程进行结算，并要求原告补签一份《木工劳务承包合同》后，声称要将结算依据拿回公司，转劳务费给原告。直到2019年7月初，被告以赔偿陈铭因工伤补偿的各项费用，在原告的劳务费中扣除，遭到原告的拒绝，被告也拒绝支付原告的劳务费。原告举示如下证据以证明其诉请：1.《木工劳务承包合同书》一份；2.委托诉讼代理人对任正洪、徐本太、张康财、何本财的调查笔录各一份；3.领条四份；4.板材使用数量记录一份。被告嘉舜公司辩称：1.原告的诉讼请求不应被支持，原告说合同定价36000元，到现在都没有看到合同；2.原告诉称的款项和我们公司没有任何关系，诉状上所说的下街洗脚城的工程我到现在都不知道。一般在工程完工的时候我们都会打欠条，如果没有打欠条就是已经打清的；3.原告举示的承包合同是我们公司打出来的，有公司盖章，签订时间为打印的落款时间，该木工工地是2017年3月份开始做的，但该合同上的金额明显高于市场价且是手写的，我们认为价格应当是在一万左右。对于原告举示的调查笔录，调查人提问具有诱导性，司法局法律援助大厅、民泰银行、酒吧的装修是真实的，其他不属实。对于原告举示的领条真实性有异议，且与本案没有关联性。被告在本案中未举证。本院经审理认定事实如下：原告系木工工人，平常从事吊顶、墙裙、柜子等装饰施工。被告公司由总经理江峰（即被告委托诉讼代理人）实际负责公司事务。2017年年初，被告公司将本县伽蓝酒吧装修的木工劳务发包给原告，原告自2017年3月开始自己参与并组织工人赵健康、何本财、徐本太、徐从海、张康财、陈铭、任正洪等人进场施工直至5月中旬完工。2017年3月、4月，被告公司经理江峰给原告打电话，请原告安排工人进行司法局法律援助大厅、民泰银行食堂、下街度美诊所装修或维修的短期施工，双方约定的价格为每人每天250元。2017年4月26日、2018年2月22日被告给原告分别打款10000元、5000元。原告举示了《木工劳务承包合同书》一份，内容为被告将下街伽蓝酒吧装修工程中的木工项目承包给原告，工程采用单张板子全部统一单价75元每张的方式进行劳务承包。该合同价格部分的合计数额系手写36000元；原告还举示板材使用数量记录一份，该记录上载明板材使用总额为481张。被告在庭审中对合同价格总额36000元不予认可，认为系原告自行填写；被告对原告举示的板材数量不认可，认为应为150张左右。针对短期施工的劳动量，双方均认可：司法局法律援助大厅系二位工人共同施工3天；度美诊所维修系二位工人共同施工1天。关于民泰银行食堂劳动量，原告称系二位工人共同施工11天，并举示了任正洪的《领条》予以证明，被告认为二位工人共同施工5-6天即可。原告举示的徐从海《领条》一份，内容为：“去江夏家做假现场（骗保）1000元”。本院认为，本案系劳务合同纠纷，焦点在原告起诉是否应当支持？本案中涉及的劳务主要有四处：伽蓝酒吧、司法局法律援助大厅、民泰银行食堂、下街度美诊所，其中伽蓝酒吧系被告发包给原告，其余三处均系被告经理联系原告安排人员施工，应当视为被告经理的职务行为，故被告应当向原告支付该四处施工的劳务款。关于伽蓝酒吧的劳务款，原告举示合同上载明系36000元，且根据原告举示的板材数量记录结合该合同标注的价格，劳务款应为36075元，故原告举示的合同与板材数量记录能够相互印证，本院予以认可，并认定伽蓝酒吧的劳务款应为36000元。被告虽辩称合同上总金额为手写故而不属实，但并未举证予以证明自己的辩称，本院对其辩称不予采纳。对于司法局法律援助大厅及度美诊所劳务款，原、被告双方对于劳务量、价格达成了一致，本院予以确认，故司法局法律援助大厅劳务款为500元（2人×1天×250元／天）、度美诊所劳务款为1500元（2人×3天×250元／天），共2000元。对于民泰银行食堂劳务款，现双方对劳动量有异议，本院认为原告举示的任正洪的《领条》有一定证明力，而被告未举示任何证据，故对该领条上载明的二位工人共同施工11天予以认可，故该部分劳务款应为5500元（2人×11天×250元／天），但因原告起诉的该部分系2575元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重故认定民泰银行食堂劳务款为2575元。关于原告起诉的1000元“到江夏家做现场骗保”劳务费，首先被告在辩称中予以否认，且若该事实成立则原告参与违法行为，其所得不应得到法律的保护，故本院对该部分不予支持。综上，劳务款总额为40575元（36000元+500元+1500元+2575元）。被告称已全部支付完毕，但未举示任何证据，本院不予采纳，故减去已支付部分15000元后，被告还应支付给原告25575元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆嘉舜实业有限公司支付原告张康华劳务款25575元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张康华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（原告张康华已预交455元），减半收取为455元，由被告重庆嘉舜实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 周 勃二〇一九年八月二十八日书记员 孙小路
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执390号 申请执行人，齐海龙,男性,1971年2月25日出生,住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人，杨福林,男性,1963年4月3日出生,住阜蒙县。 申请执行人齐海龙与被执行人杨福林民间借贷纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3333号民事判决书已经生效。杨福林未按生效判决内容履行义务。齐海龙于2019年1月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查杨福林无可供执行财产，齐海龙也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3333号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1328号原告:孔福云，女，汉族，1943年8月24日出生，住广东省五华县。被告:万妙发，男，汉族，1938年8月29日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。原告孔福云诉被告万妙发扶养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔福云向本院提出诉讼请求:一、判令被告万妙发每月支付2000元的退休工资款给原告孔福云；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年，原、被告经人介绍认识，认识之后两人共同生活，并于2015年8月19日到民政局登记结婚，婚后夫妻感情融洽，直到2019年4月11日，被告莫名联系不上，后了才知道其到其儿子处生活，抛下原告一人，不管不顾。现原告年老无劳动能力、无经济来源，生活困难。根据《婚姻法》的第十七条的规定，工资款属于夫妻共同财产，故请求法院判令原告把每月的部分工资款2000元支付给原告，以维持原告正常生活。被告万妙发辩称：一、原告并没有疾病及重大生活困难，无需被告抚养；二、据被告了解原告生育三个儿子、两个女儿，原告晚年的生活问题应由其五个子女赡养；三、被告没有财产，且年老多病，只有微薄的退休工资收入，还不够自己维持基本生活、看病等，事实上被告也是靠其子女赡养。综上所述，原告应由其子女赡养，无需被告抚养，被告也没有能力抚养，请法庭驳回原告诉请。本院经审理查明事实如下：原、被告经人介绍认识后于2015年8月19日登记结婚，双方均为再婚，婚后未再生育子女。原、被告婚后居住在被告原单位分配的套房里，现双方已经分居。原告认为被告在2019年4月被被告儿子（被告与前妻所生）带到广州而与原告分居，被告则认为其在2017年年底到广州居住而与原告分居。被告为公安机关退休人员退休月工资4100元左右，被告的收入仅有农村养老保险每月150元。原告认为其已无劳动能力，每月150元养老保险不能够满足其日常开支，其与被告是夫妻关系，被告作为丈夫有责任对其尽扶养义务，遂诉至本院，请求依法处理。另查明，被告患有糖尿病等疾病，被告也另案起诉与原告离婚，目前，该案仍在审理之中。本案经调解未果。本院认为：原、被告系合法夫妻关系。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。现原告无劳动能力，其自身收入无法满足日常正常生活，原告要求被告支付扶养费，于法有据。考虑到当地的生活水平、被告本身病情和被告的经济能力，酌情判令被告从2019年5月起每月支付原告扶养费1000元。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以部分支持。至于被告主张原告的赡养费应由原告子女负担，那属于另一种法律关系，不能与本案的扶养关系混同，故被告该主张，本院不予认同。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、原、被告婚姻存续期间内自2019年5月起，被告应在每月20日前支付给原告扶养费1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取即50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李常安二〇一九年八月六日书记员  陈碧文
安徽省怀远县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0321司救执11号 被救助人：张绍锋，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县榴城镇。 本院在执行申请执行人张绍锋与被执行人易斌机动车道路交通事故责任纠纷一案中中,查明：1997年9月13日，申请执行人乘坐被执行人易斌的两轮摩托车途经县医院门诊部路段时，与一辆皖Ｃ×××××号桑塔纳轿车相撞，发生致申请人重伤的交通事故。1998年11月20日，怀远县法院对原告张绍锋主张的赔偿请求作出判决，被告易斌于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张绍锋医疗费等共计35304.78元。2016年7月19日，本院依法划拨了被执行人易斌妻子李莉银行存款18600元，并支付给申请执行人。后经本院调查，被执行人易斌无法联系，家中无可供执行财产。申请执行人张绍锋因本案交通事故受伤，遭受严重身体伤害，从一健康人成为了一个生活能力严重受限的残疾人，家庭中仅申请执行人工作有工资收入，小孩正在读高中，家庭生活特别困难。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，经本院司法救助工作委员会研究决定，对张绍锋司法救助人民币10000元。 救助金在本决定书下达后十日内给付。 二〇一九年八月二十八日
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4268号原告：新野县农村信用合作联社城郊信用社。代表人：许迪，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：山子云，女，1959年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：蔺永正，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁满意，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与三被告山子云、蔺永正、梁满意为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告梁满意到庭参加诉讼，二被告山子云、蔺永正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告山子云偿还原告借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告蔺永正、梁满意对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山子云于2016年9月2日在我社借款250000元，于2018年9月2日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告蔺永正、梁满意提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告梁满意辩称，不知道是担保，蔺永正跟我说身份证让吊销了，让我去银行帮个忙，他是骗我去签名的。在法庭指定的举证期限内，二被告山子云、蔺永正经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告山子云签订借款合同，约定原告借给被告山子云250000元，期限2年，自2016年9月2日起至2018年9月2日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告蔺永正、梁满意提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告山子云签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社已按约定将借款250000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与三被告山子云、蔺永正、梁满意签订的合同承担违约责任。被告梁满意辩称，不知道是担保，蔺永正跟我说身份证让吊销了，让我去银行帮个忙，他是骗我去签名的。被告梁满意未提供有效的证据证明自己的观点，对原告提供的保证合同中的签字也无异议，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社城郊信用社请求被告山子云偿还借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告蔺永正、梁满意承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告山子云、蔺永正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告山子云于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金250000元及利息，2016年9月2日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月2日止，2018年9月3日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告蔺永正、梁满意对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由三被告山子云、蔺永正、梁满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年八月十九日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3371号 申请执行人:胡斌，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人:严碧芬，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人:漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区。 法定代表人:庄艳斌,总经理。 本院作出的（2017）闽0602民初4675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  卞国平 审判员  林 挺 二〇一九年八月十九日 书记员  李文琦
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更352号 罪犯王希权，男，1950年7月18日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉01刑初115号刑事附带民事判决，认定被告人王希权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王希权赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25789元。被告人王希权服判，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2017年1月22日作出（2017）吉刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王希权依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王希权死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯王希权没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王希权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王希权死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4280号原告：宋连财，男，汉族，住所地：海城市。原告：赵长亮，男，汉族，住所地：海城市。原告：王兴亮，男，汉族，住所地：海城市。三原告共同诉讼委托代理人：李永昶，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城市感王镇人民政府，住所地：海城市感王镇中街。法定代表人：孙大光，系镇长。诉讼委托代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。原告宋连财、赵长亮、王兴亮诉被告海城市感王镇人民政府（以下简称：感王镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员侯晓梅独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行审理。三原告及其共同诉讼委托代理人、被告的诉讼委托代理人戚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：原告宋连财于2006年5月、赵长亮于1987年5月、王兴亮于1989年2月分别到感王镇政府民政办下属的殡葬管理服务站工作，有工资均为2100元。2018年12月22日感王镇政府对超过退休年龄的赵长亮、王兴亮解除劳动合同关系，对未到退休年龄的宋连财进行转岗工作安排，但未明确岗位薪资报酬，并强行要求宋连财签订空白转岗申请。三原告于2019年1月9日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回三原告的诉请，故原告诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告宋连财解除劳动合同赔偿金50400元，支付原告赵长亮解除劳动合同赔偿金130200元，支付原告王兴亮解除劳动合同赔偿金121800元；2.诉讼费由被告承担。被告感王镇政府辩称：根据上级要求，对非公务员占用公务岗位予以全面清理，为解决原有的临时人员的去向和生活问题，我镇为此成立国有公司，三原告均不同意转到公司继续履行劳务合同的安排，故提出解除劳务合同。经审理查明：原告宋连财于2006年5月、赵长亮于1987年5月、王兴亮于1989年2月分别到感王镇政府民政办下属的殡葬管理服务站工作，从事管理收费、主管会计、稽查队长职务，月工资均为2100元，双方未签订劳动合同。2018年12月22日，被告另行成立公司负责殡葬管理服务工作，被告对原殡葬管理服务站工作人员，超过法定退休年龄的解除劳动关系，未超过法定退休年龄的调整到其他岗位。另查：原告赵长亮、王兴亮已到退休年龄，但未享受养老保险待遇，原告宋连财对被告的转岗安排不同意。以上事实，原告提供的证据有：1.仲裁裁决书1份，2.仲裁委员会庭审笔录一份，3.证明3份，4.工资表一份，5.空白申请一份及庭审陈述；被告的庭审陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告感王镇政府解除与三原告的劳动关系，理应支付解除劳动关系经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同”的规定，因三原告未提出亦未与被告签订无固定期限劳动合同，故对原告二倍经济赔偿金的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，工资标准应为解除劳动合同前十二个月的平均工资的经济补偿，故原告的部分诉请本院予以支持。关于被告的辩解因不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告海城市感王镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告宋连财解除劳动关系经济补偿金2100元/月×13个月＝27300元；被告海城市感王镇人民政府支付原告赵长亮解除劳动关系经济补偿金2100元/月×32个月＝67200元；被告海城市感王镇人民政府支付原告王兴亮解除劳动关系经济补偿金2100元/月×30个月＝63000元；二、驳回原告宋连财、赵长亮、王兴亮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告海城市市感王镇人民政府承担，原告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加5元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓梅二〇一九年八月九日书记员  杨 欢
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3739号 原告：杜某某，女，1953年12月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：马菊英（系杜某某女儿），女，1982年6月23日生，汉族，住海门市。 被告：某某环境卫生管理处，住所地海门市必径路人民路口向南。 法定代表人：周磊，主任。 委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所实习律师。 被告：某某财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。 法定代表人：卢勇其。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 原告杜某某与被告某某环境卫生管理处（以下简称：环卫处）、某某财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于7月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人马菊英，被告环卫处的委托诉讼代理人张建平、施展，被告保险公司的委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失84743.22元。事实与理由：2018年8月8日，胡丹丹驾驶苏Ｆ×××××号中型特殊结构货车行驶至路口地段清理垃圾时，未将地面油渍及时清理。原告驾驶电动自行车经过该地段时因油渍而滑倒受伤，公安机关认定胡丹丹负事故全部责任。案涉车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告环卫处辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，案涉车辆在保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，本案并非交通事故，故在交强险及商业险内不承担事故责任。我公司已支付了2273.22元。 本院查明如下事实：2018年8月8日5时53分许，胡丹丹驾驶苏Ｆ×××××号中型特殊结构货车沿海门市海门街道青海路由西向东行驶至青海路狮山北路路口地段，在清理垃圾时车上垃圾污渍遗落地面，6时26分左右杜某某驾驶电动自行车沿狮山路由南向北行驶时上述地段右转弯时，因地面垃圾污渍未及时清理而摔倒，造成杜某某受伤及车辆损坏的交通事故。2019年3月5日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，胡丹丹承担事故全部责任，杜某某无责任。 事故发生后，杜某某前往海门市人民医院治疗。2019年5月17日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，南通大学附属医院司法鉴定所对杜某某伤情作出了司法鉴定意见，杜某某因交通事故后右侧第3-8肋骨骨折、右膝软组织伤等，评定为十级伤残；其伤后的护理以一个人护理30日为宜；其伤后的营养以30日为宜；其目前无明确后续治疗费用。 另查明，胡丹丹系被告环卫处员工，事发时正在履行职务行为，其驾驶的苏Ｆ×××××号中型特殊结构货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后保险公司已支付了2273.22元。 本案在审理过程中，杜某某主张损失如下：医疗费2273.22元、伤残赔偿金70800元、精神损害抚慰金5000元、护理费2970元、营养费300元、交通费600元、鉴定费2800元。 保险公司质证后对交通费认可300元，鉴定费不属理赔范围，对其余损失无异议；环卫处质证后均无异议。 对杜某某主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费2273.22元。原告提供了病历、医疗费票据。 2、伤残赔偿金70800元。 3、精神损害抚慰金5000元。 4、护理费2970元。 5、营养费300元。 6、交通费300元。 7、鉴定费2800元应作为诉讼费用予以处理。 上述1至6项损失合计81643.22元，均在交强险限额内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，案涉车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿杜某某全部损失81643.22元。被告保险公司虽对交警部门作出的责任认定提出异议，但未能提供足以推翻或改变原责任认定的证据，故本院对其提出的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告杜某某全部损失81643.22元，扣除已付2273.22元，尚需支付79370元。于本判决生效后十日内汇入杜某某银行账户（户名：杜某某，开户行：招商银行,账户：62×××93）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。 案件受理费374元、鉴定费2800元，合计3174元（原告预交），由被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告某某财产保险股份有限公司南通市分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付，汇入原告上述银行账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费 747元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年八月七日 书记员  张婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4605号 原告：华大生，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江龙贤，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 原告华大生与被告江龙贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华大生到庭参加了诉讼。被告江龙贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华大生向本院提出诉讼请求：判令江龙贤立即归还华大生借款14900元。事实与理由：江龙贤于2013年11月19日向华大生借款40000元，该笔借款用于购买汽车，并签订借条和借款协议。截止2016年6月28日江龙贤尚欠华大生19900元，并签有欠条和还款协议书。江龙贤于2017年9月归还欠款5000元，截止起诉之日江龙贤尚欠华大生14900元。华大生多次催促被告还款，但江龙贤至今拒不归还。 江龙贤未作答辩。 经审理查明，2013年11月19日，华大生与江龙贤签订借款协议，约定华大生向江龙贤借款4万元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月19日，每月还3333元。双方未约定借款利息。同日，江龙贤向华大生出具借条一张，载明借款4万元，借款期限一年。借款后，江龙贤归还部分借款。2016年6月28日，双方就未还款项达成还款协议，确认截止2016年6月28日，江龙贤尚欠华大生19900元，约定从2016年7月起每月还款1000元。同日，江龙贤向华大生出具欠条一张，确认截止2016年6月28日尚欠19900元。2017年9月，江龙贤归还5000元，剩余款项14900元未归还。华大生遂诉至本院。 上述事实，有华大生提供2013年借条、借款协议、2016年欠条、还款协议、江龙贤身份证复印件及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，江龙贤向华大生借款4万元后归还部分借款，尚有借款14900元未归还的事实清楚、证据充分。现华大生要求江龙贤归还借款14900元，符合法律规定，本院予以支持。江龙贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江龙贤应于本判决生效之日起十日内归还华大生借款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元、减半收取为86元，由江龙贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年八月七日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执697号申请执行人：汪xx，男，1969年2月22日生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托代理人：戴xx，贵州xx律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：曾xx，贵州xx律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：贵州xxx镇开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇丙妹路85号。法定代表人：文x。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔安求证字第103号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法受理汪xx申请执行贵州xxx镇开发有限公司借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：（1）被执行人贵州xxx镇开发有限公司、文x偿还申请执行人汪xx借款本金人民币贰佰陆拾万元（小写￥2600000元），并向申请执行人汪xx支付从2016年1月27日起至本息清偿完毕之日的借款利息及违约金。（2）本案件执行费人民币28400及其他一切费用由被执行人贵州xxx镇开发有限公司、文x承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，异议人文x提出执行异议，经本院审查，异议人文x的执行异议成立，本院依法作出（2019）黔0402执异62号执行裁定书，撤销本院（2019）黔0402执697号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执697号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇一九年八月二十八日法官助理周菊书记员严楚皓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16479号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：丁宁，男，1987年8月31日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金14623.99元、利息12126.87元、滞纳金2096.86元、其他费用7.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丁宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金14623.99元、利息12126.87元、其他费用7.2元、滞纳金2096.86元以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告丁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏辉，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝华，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人李宏辉、李宝华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初7708号原告：刘体秀，女，汉族，1932年7月12日生，住重庆市万州区。委托代理人：黄印、陈祖平，均系重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：重庆市万州区万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王志彬,总经理。委托代理人：张德春，男，汉族，1986年8月1日生，住重庆市万州区。系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘体秀诉被告重庆市万州区万达广场商业管理有限公司(以下简称万达管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘体秀的委托代理人黄印、陈祖平，被告万达管理公司的委托代理人张德春、卿成平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘体秀向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70051.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，原告在被告经营的万州万达广场上扶梯时摔倒受伤，后经住院治疗出院，经鉴定为×。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。被告万达管理公司辩称，我们公司不承担责任。其理由是：1.原告行走时，本人没有扶自动扶梯的扶手，违反了一般常识；2.原告在乘坐扶梯时，其女儿手扶住原告，但是仍然没有注意安全，说明原告女儿对其母亲的特殊情况是清楚的；3.原告后倒后，扶梯停止运行，没有进行加害；4.我们公司尽到合理限度的安全保障义务，扶梯的设计符合标准，有相应的防滑设施和安全警示标志；按照日常进行维护和保养，扶梯本身没有问题；5.原告出事后，我们公司进行了及时的救助义务，将原告送至医院。对原告主张的费用评判如下：医疗费剔除报销部分；残疾赔偿金，如果是×伤残，无异议；护理费、伙食补助费、康复费、检查费无异议；后续治疗费、精神抚慰金不应支持；鉴定费应扣除700元；交通费法院酌情认定。综上，我们公司在本次事故中不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月1日中午12时11分，原告在其女儿的搀扶下在被告经营的重庆万州万达广场的中间（在1号门与2号门之间）乘坐扶梯从1F到2F，当扶梯上行至约三步时，由于两人双脚未踩到扶梯的黄线内，且双方的手均未搀扶扶梯的扶手，扶梯运行中二人失去重心向后退，随后倒下并向下滚落，一名周围群众见状，立即上前启动停止按钮，让该扶梯停止运行。原告当即被送至重庆万州川东骨科医院住院治疗，经诊断为右侧股颈骨折（基底型）...。医院对其进行了右侧人工股骨头置换术+松解植骨。同年1月16日出院，共计住院16天。原告自付医疗费10527.99元（已品除医保报销的部分）。出院医嘱：1.出院后可坐轮椅。可在有效保护下扶双拐行走；2.早期右下肢过度活动及负重...。2019年4月17日，重庆市渝万司法鉴定中心作出司法鉴定意见（系原告刘体秀委托）：1.被鉴定人刘体秀的伤残等级为×；2.被鉴定人刘体秀的康复治疗费用大约需4000元左右，定期随访检查费大约需300元左右；3.被鉴定人刘体秀护理时间建议确定为伤后6个月左右。原告支付鉴定费2100元。还查明，被告经营的重庆万州万达广场的自动扶梯于2018年1月始至2019年7月止，电梯保养部门每月对该扶梯保养2次，且经检验合格。被告还在该扶梯上行的两边入口内侧张贴了乘扶梯须知：1.乘用时手扶住扶手带，不要在乘扶梯时打手机；2.请站立于扶梯内侧，面朝运动方向，不要脚踩在黄色安全警戒线上；3.不要让老人或孩子单独乘扶梯，要有人看护或搀扶；4.儿童不要在扶梯出入口围栏周边玩耍、攀伏；5.不要运送笨重货物，携带过大行李箱；6.不要运输手推车、轮椅、婴儿车或其他大件物品，应使用升降式无障碍电梯；7.不要跨骑、依靠扶手带；8.不要在扶梯上跑动、争抢，或将头部、四肢伸出扶手装置以外；9.不要赤脚或鞋带松脱时乘扶梯，不要蹲坐在梯级踏板上，随身携带的手提袋不要放在梯级踏板或手扶带上，以防滚落伤人；10.保管好淋水雨具，不要让水滴在扶梯上，以免扶梯发生故障或危险。在庭审中，原告认为原告是因电梯运行中发生的抖动摔倒受伤，但未提供相应证据予以佐证。被告认为电梯是正常运行的，电梯即使出现状况，只会停止运行，不会出现抖动的情况。以上事实有双方当事人陈述，出事现场视频，乘梯须知，扶梯维护保养报告，原告入（出）院记录，医疗费用清单，鉴定意见等证据经庭审质证足以认定。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，不但要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明等，以预防事故的发生。本案中，被告作为涉事扶梯的所有人或管理人，既按期对该扶梯进行了维护保养，又在该扶梯的周围进行了必要的警告、指示说明等，应该说，被告在本案中是尽到了必要的安全保障义务的。相反，原告及女儿未按常规搀扶扶梯扶手，且两人的双脚均未踩到扶梯的黄线内，扶梯在运行中的惯性导致原告及女儿未站稳，二人失去重心向后退，随后倒下并向下滚落，致使原告受伤。本次事故，原告受伤，系其自身在乘坐扶梯时未尽到必要的注意义务，理应承担本案全部责任。对原告在庭审中主张，原告是因扶梯运行中发生的抖动而摔倒受伤的理由，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。鉴于以上理由，本院对原告的具体诉求不作评判。综述，原告在本案中要求被告赔偿的诉求，因无事实支撑和法律依据，本院不予支持，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘体秀在本案中的全部诉讼请求。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告刘体秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交申请未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一九年八月十二日书记员  杨 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20888号原告：郑则仕，男.委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：夏庆妮，女,仡佬族。原告郑则仕诉被告夏庆妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶金艮到庭参加了诉讼。被告夏庆妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑则仕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币94500元整；2、被告支付利息8820元（以尚欠借款本金94500元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月23日暂计至2018年10月10日，计至实际清偿之日止）；3、本案律师费12000元由被告承担；以上款项合计人民币115320元。4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。后原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订了《借款合同》。借款合同约定：借款月利率为3%，借款期限为1个月，从2017年12月29日起至2018年1月28日止，到期偿还全部借款本金并支付全部利息，还款顺序为合同约定的违约金、借款利息、借款本金。超过借款期限未能偿还全部借款本息，应按逾期本金每天千分之五计收违约金。原告实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、担保公司担保费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、过户税费、拍卖费、差旅费等费用均由被告承担。双方亦约定发生争议经协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年12月29日向被告指定账户支付借款人民币100000元整，同日，被告出具《借款收据》、《收款确认书》，确认收到该款项并确认借款合同所约定的相关事实。借款到期后，被告并未按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告分别于2018年4月18日、2018年5月23日共计偿还20000元（其中14500元计为偿还的利息，5500元计为偿还的本金），截至本案起诉之日，被告未再偿还借款本金及利息。被告夏庆妮未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年12月29日，原告郑则仕（甲方；贷款人）与被告夏庆妮（乙方；借款人）签订合同编号为LC20171229A的《借款合同》一份，约定借款金额：10万元，借款用途：周转，期限为1个月（自2017年12月29日至2018年1月28日止）。借款利息每月支付一次，月利率3%，不满一个月按一个月计，乙方若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须每天按逾期本金5‰计收违约金；贷款人实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、担保公司担保费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、过户税费、拍卖费、差旅费等费用均由借款人承担；合同签订地：深圳市南山区等等。原、被告双方均在该借款合同上签字、捺印。后被告出具《收款确认书》，确认收到原告借款人民币10万元，接收账户为中国工商银行账号尾号为5333账户。原告通过银行转账方式向被告上述账户分别支付5万元和5万元。原告在庭审中确认，被告分别于2018年4月18日、2018年5月23日两次还款共计2万元，原告称其中14500元为利息，5500元为偿还本金，系按月利率3%计算至2018年5月23日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告确认被告已偿还截至2018年5月23日的利息及部分本金，故被告还应向原告偿还借款本金94500元。原告诉请按月利率2%计算利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持，但利息计算时间应自2018年5月24日起。被告夏庆妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏庆妮于本判决生效之日起十日内向原告郑则仕偿还借款本金94500元及利息（利息以94500元为基数，按月利率2%，自2018年5月24日起计算至本院确定的给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366.4元、公告费800元，共计3166.4元，由原告负担329.62元，被告负担2836.78元；原告已预缴受理费2606.4元，本院退回240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 蒋 侃人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年八月五日书 记 员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9478号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：陈芳荣，男，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈芳荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈芳荣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告陈芳荣向原告中行中山分行清偿截至2019年2月21日的信用卡欠款本金96276.14元、利息6880.39元、违约金25016.55元，合计128173.08元，从2019年2月22日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告陈芳荣承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确被告陈芳荣在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年7月7日，尚欠本金93736.14元、利息13135.14元、违约金25016.55元。被告陈芳荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：陈芳荣。申请时间：2013年7月3日。信用卡卡号：62×××53。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈芳荣持卡消费未按时还款，截至2019年7月7日，尚欠中行中山分行信用卡本金93736.14元、利息13135.14元。该卡已于2019年2月21日核销。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈芳荣达成一致协议。本院认为，陈芳荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芳荣持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于陈芳荣欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈芳荣没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈芳荣协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈芳荣支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行没有提交证据证明律师费的支付情况，故本院对其主张该费用的诉讼请求不予支持。陈芳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芳荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月7日的信用卡透支本金93736.14元、利息13135.14元以及从2019年7月8日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，诉讼保全费1161元，合计4024元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担785元，被告陈芳荣负担3239元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李建春人民陪审员  郭常安二〇一九年八月七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
广东省阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1704刑初169号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人施达四，男，汉族，1961年10月6日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2018年5月19日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年6月25日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。指定辩护人罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人施达四犯破坏生产经营罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员吴洪辉、检察官助理李京隆出庭支持公诉，被告人施达四及指定辩护人罗惠勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人施达四于2016年3月份，私自占用其果园旁边红五月农场种植有橡胶树的泥芋山（地名）和荔枝山（地名）山地栽种橙子树，因橙子树被橡胶树遮挡住了太阳光而生长较慢，施达四要其果园工人梁某想办法弄死那些橡胶树。梁某按照施达四的吩咐，于2016年中秋节前后开始，对种有橙子树周边的橡胶树用刀环砍掉橡胶树底部的一圈树皮，以破坏橡胶树的生长，共砍坏131棵橡胶树而致被砍坏的橡胶树枯萎死亡。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损毁的131棵橡胶树损失价格为52400元。案发后，被告人施达四的家属主动赔偿了红五月农场的损失，并取得了对方的谅解。被告人施达四于2018年5月19日到阳江市公安局阳东分局塘坪派出所投案自首。上述事实，被告人施达四在开庭审理过程中无异议，且有证人谢某、农某、卢某的证言；被害人庞某的陈述；被告人施达四的户籍证明；公安机关出具的到案经过及情况说明；红五月农场和其生产科出具的处理意见；谅解书；收据及情况说明公安机关出具的办案说明；阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心东价认定(2018)56号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；现场指认图片等证据证实，足以认定。指定辩护人罗惠勇的辩护意见：1、被告人施达四对公诉机关的指控的犯罪事实没有意见；2、被告人施达四主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚；3、被告人施达四案发后积极赔偿红五月农场的损失，并取得红五月农场的谅解，依法可从轻处罚；4、被告人施达四没有犯罪前科，认罪认罚，希望法庭能从轻处罚，并判处缓刑。本院认为，被告人施达四无视国家法律，为占用他人的土地，毁坏他人种植的用以生产经营的经济作物破坏生产经营，造成财物损失52400元，其行为已构成破坏生产经营罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人施达四破坏生产经营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施达四犯罪后主动投案，并如实交代了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人施达四积极赔偿了红五月农场的经济损失，取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人施达四适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人施达四犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德清人民陪审员  袁凤先人民陪审员  李水莲二〇一九年八月二十九日法官助理林静娴书记员陈用雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更421号罪犯丁德香，男，1965年11月12日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）黔毕中刑初字第56号刑事判决，认定丁德香犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前丁德香获本院减刑一次，共减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯丁德香能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯丁德香减刑九个月。经审理查明，罪犯丁德香在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯丁德香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯丁德香减刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3384号 原告：王飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告：李长伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王飞与被告李长伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人赵艾、被告李长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及利息（以本金200000元为基数从2015年4月1日起按照月息两分利率计算至付清款之日止；以本金200000元为基数从2015年4月11日起按照月息两分利率计算至付清款之日止）。二、判令被告承担原告追债所产生的交通费差旅费30000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学朋友关系，被告因承包工程资金周转困难，在原告处借款，2019年2月11日，双方结算后，被告亲笔向原告书写借条一张，载明借到原告现金400000元，后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告李长伟辩称，原告在2015年3月1日和3月2日转款124000元，被告向原告书立《借条》金额200000元包含了高利息。2015年4月11日在原告处借款200000元无异议。被告按照月息1角向原告支付了部分利息，该借款系高利贷。被告向原告出具的《借条》中已载明“原借条作废”，原告起诉依据是已经作废的《借条》。原、被告约定的月息为2分，就是200000元每月2分利息，不是2%的利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王飞与被告李长伟系同学关系，被告李长伟因承包工程资金周转紧张在原告处借款，原告在2015年3月1日和3月2日转款124000元，同年4月11日在转款200000元。2019年2月11日，原、被告对前期借款进行了结算，由被告向原告重新出具《借条》一份，内容为：“借条李长伟2015年3月1日借到王飞名下人民币（200000元）（大写贰拾万元正）月利息原约定4分变更为2分计算从借款之日算起李长伟2015年4月11号借到王飞名下人民币（200000元）（大写贰拾万元正）原约定4分利息变更为2分月利息从借款之日算起到付清止合计借款400000元正（大写肆拾万元正）今时换据原借条作废借款人李长伟2019年2月11日”。后经原告催收，被告未返还借款本息。在审理过程中，被告主张向原告支付了利息，原告予以认可利息8000元。 本院认为，被告李长伟在原告王飞处借款的事实，有被告向原告出具的《借条》、银行转账明细、短信聊天记录及原、被告间的通话录音予以证实，原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于借款的具体金额，原告主张向被告出借了400000元，其中324000元系银行转账、76000元系结算以前借款和现金给付，被告不予认可，民间借贷合同系实践性合同，原告未提供证据佐证其履行400000元出借义务，故本院对借款本金依法按照原告向被告转款324000元予以认定。原、被告间的借款未约定还款期限，案涉借款视为不定期借款，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告至今未返还借款，有违诚实信用原则，故对原告要求被告返还借款本金324000的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张借款利息按照月息2分即年利率24%计算至付清款项之日止，被告虽然辩称双方约定的利息是每月总计2分而不是月利率2%，结合民间借贷的交易习惯，被告抗辩理由显然有违常理，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原、被告之间约定的利息，本院在年利率24%的范围内予以支持。原告主张2015年3月1日、3月2日借款从2015年4月1日起计算资金利息，系原告对自己权利自由处分的行为，且不违反法律规定，本院准许。关于原告诉请被告承担追债所产生的交通费差旅费30000元，因双方没有合同明确约定，且于法无据，本院不予支持；关于被告主张其向原告支付了利息，原告当庭予以认可利息8000元，被告未提供其支付利息的相关证据，本院对原告自认支付8000元利息予以确认，在执行时予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李长伟在本判决生效后十日内返还原告王飞借款本金324000元并支付利息（利息计算方式：以本金124000元为基数，从2015年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算；以本金200000元为基数，从2015年4月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止；被告已支付的利息8000元在执行时予以扣减。 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5923元，由原告王飞负担1777元，被告李长伟负担4146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年八月二日 书记员 陈柏洲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10154号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：莫辉文，男，1977年10月16日出生，瑶族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告莫辉文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告莫辉文拖欠贷款款项，请求判令：被告莫辉文向原告平安银行中山分行偿还贷款本金121550.88元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）30969.42元、复利5061.89元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告莫辉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫辉文。签约情况：2017年8月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170808001129）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：133000元。贷款期限：从2017年8月8日起至2020年8月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，莫辉文尚欠贷款本金121550.88元（其中逾期本金49695.98元）、利息（含罚息）30969.42元、复利5061.89元。本院认为，莫辉文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫辉文还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于莫辉文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，莫辉文未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。莫辉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫辉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金121550.88元及利息、罚息、复利【截至2019年3月20日的利息（含罚息）30969.42元、复利5061.89元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫辉文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月三十日书 记 员  何惠怡肖长妍
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11430号 原告：陕西亿鼎汽车服务有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路盐东社区A-03-01号，统一社会信用代码：91610104MA6TY74Y21。 负责人：白浩博，公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建国，陕西锐迈律师事务所实习律师。 被告：吴新房，男，1972年5月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县中张镇梁家堡组29号，无业，公民身份号码610423197205063411。 原告陕西亿鼎汽车服务有限公司（以下简称亿鼎汽车公司）与被告吴新房租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鼎汽车公司委托诉讼代理人张蓓蕾、李建国，被告吴新房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿鼎汽车公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、支付车辆租金106500元；2、支付违约金31950元；3、承担本案诉讼费等费用。事实与理由：其系从事汽车租赁服务的企业法人。2017年5月26日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁其车牌号为豫XXX奔驰E300高级轿车一部，租金每天600元，按月结算。若未交清租金，则按照欠付总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。合同签订当日，其即向被告交付车辆。2019年3月26日，被告归还车辆。租赁期间，被告支付部分租金，剩余106500元租金至今未付。故原告诉至本院。 被告吴新房辩称，其虽在涉案合同上签字，但实际租车人为其朋友张文，租赁费也是由张文交纳的，其并不清楚。对车辆已于2019年3月26日归还一事认可。 经审查，本院查明本案事实为：原告从事汽车租赁服务。2017年5月26日，被告与其朋友张文至原告处，约定租赁被告车牌号为豫XXX的奔驰E300汽车一辆，租金每天600元，押金5000元。若未交清租金，则按照欠付总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金。被告在原告提供的《西安市汽车租赁合同》中“委托代理人”、“接车人”处签名。合同签订当日，原告交付车辆。2019年3月26日，张文归还车辆，并在合同“交车人”处签名，且在“承租方乙方签字（章）”、“委托代理人”两栏空白处签名。合同履行期间，租赁费均由张文向原告支付。2017年5月26日至2019年3月26日租金共计401400元=600元/天×669天，已支付294900元（押金5000元已抵扣），剩余106500元租金至今未付。以上事实由原告提供的证据《西安市汽车租赁合同》、租赁费交纳记录清单、微信转账记录及庭审调查查明。 本院认为：原告主张其与被告之间存在车辆租赁合同关系，被告虽对其本人为承租人一事不予确认，但据双方所签订合同显示，被告在合同“委托代理人”及“接车人”处均签字。故被告应为合同约定的租车一方。被告租车后将车辆交与案外人张文使用，以及由张文归还车辆，均不影响原、被告之间租赁合同关系的成立。原告已按约定向被告交付车辆，被告亦应按约定支付租金。被告未支付之行为已构成违约，应承担继续履行及支付违约金之违约责任。故原告要求被告支付欠付租赁费符合法律规定，本院予以支持。欠付租赁费数额为106500元。原、被告之间关于违约金之约定较高，原告自愿调整为按照未付款总金额的30%计算，符合法律规定，本院予以支持，违约金数额为31950元=106500元×30%。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告吴新房自本判决生效之日起十日内，向原告陕西亿鼎汽车服务有限公司支付租金106500元及违约金31950元，共计138450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元（原告陕西亿鼎汽车服务有限公司已预交），由被告吴新房负担，并于上述款项支付时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童旭 二〇一九年八月六日 书记员  高雅
168广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1681号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗炳洪，男，1985年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1517号起诉书指控被告人罗炳洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人罗炳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日1时许，被告人罗炳洪酒后驾驶一辆车牌为粤Ｒ×××××号牌小客车，途径广州市花都区茶园南路出松园路南45米路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗炳洪血液中检出乙醇成分，含量为155.5mg/100ml。认为被告人罗炳洪具有血液中酒精含量155.5mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人罗炳洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗炳洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗炳洪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人罗炳洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执203号之七 申请执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭，住成都市青羊区署前街42号。 被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司，住成都市青羊区提督街1号。 法定代表人：赵小云，职务不详。 被执行人钱军钢，男，汉族，1984年9月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人徐宝家，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省信阳市。 被执行人赵小红，男，汉族，1984年6月11日出生，住四川省凉山彝族自治州德昌县。 被执行人叶东林，男，汉族，1991年3月22日出生，住四川省广元市苍溪县。 被执行人赵波，女，汉族，1991年12月10日出生，住四川省南充市。 被执行人李杨，男，汉族，1994年12月15日出生，住四川省巴中市通江县。 被执行人李平，男，汉族，1997年8月26日出生，住四川省资阳市简阳市。 被执行人叶庆，女，汉族，1993年8月17日出生，住四川省宜宾市兴文县。 被执行人田雅文，女，汉族，1994年8月30日出生，住四川省阆中市。 成都市青羊区人民法院刑事审判庭与成都骏程企业咨询服务有限公司、钱军钢、徐宝家、赵小红、叶东林、赵波、李扬、李平、叶庆、田雅文罚金、追缴违法所得、责令退赔一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初526号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。移送执行事项：被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司缴纳罚金100000元、对被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司、钱军钢、徐宝家、赵小红、叶东林、赵波、李杨、李平、叶庆、田雅文犯罪所得4973936元予以追缴，退赔被害人李强、卓杰、吴松柏等471人。 执行中，本院已对被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司、钱军钢、徐宝家、赵小红、叶东林、赵波、李杨、李平、叶庆、田雅文犯罪所得4973936元予以追缴，但因部分被害人下落不明，无法取得联系，案款退赔事项暂不具备条件执行完毕。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人成都骏程企业咨询服务有限公司可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初526号刑事判决书第一项罚金、第十项退赔犯罪所得4973936元给被害人李强、卓杰、吴松柏等471人的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  彭雪东 二〇一九年八月三十日 书记员  谭 豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6499号 原告：龙岩福佑生物技术有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道东宝路1号（闽西交易城）18幢18号店-1层，统一社会信用代码91350802MA31Q78054。 法定代表人：张洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：张文明，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张晟，男，1974年6月22日出生，香港居民。 共同委托诉讼代理人：张新周、张欣，福建津都事务所执业律师。 原告龙岩福佑生物技术有限公司与被告张文明、张晟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 龙岩福佑生物技术有限公司诉称，2018年4月起，二被告向龙岩福佑生物技术有限公司购买产品。其中2018年12月11日至2019年4月18日购买佑蓝宝、佑圆宝产品的货款74200元，截至2019年4月18日，张文明、张晟尚欠原告货款914000元。被告于2019年4月18日支付货款16000元，于2019年4月22日向原告支付货款1200元，至今尚欠原告货款74200元未支付。龙岩福佑生物技术有限公司诉至新罗区法院要求张文明、张晟支付货款74200元并支付该货款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 张文明未应诉答辩。 张晟陈述系其香港居民。 本院经审查认为，张晟系香港特别行政区居民，本案为涉港民商事合同案件，应参照涉外民商事案件适用有关集中管辖的规定。本院无涉外民商事案件的集中管辖权，本案应由有管辖权的龙岩市永定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送福建省龙岩市永定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李美丰 二〇一九年八月三十日 书记员  黄仙媛 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5459号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园一楼。 主要负责人：谢青华，行长。 委托诉讼代理人：包起建，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：叶信耀，男，该支行员工。 被告：叶立新，男，1969年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余洪玉，女，1970年4月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶冬海，男，1966年6月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告叶立新、余洪玉、叶冬海金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告叶立新、余洪玉共同清偿借款本金人民币180000元、利息6218.50元及罚息及复息（罚息和复息分别以本金180000元和利息6218.50元为基数，均从2019年7月18日起按月利率10.8‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告叶冬海对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定：被告叶立新与被告余洪玉于1997年2月18日登记结婚。2018年7月19日，原告与被告叶立新、叶冬海签订合同号为63111120180004425《个人保证借款合同》。合同载明：借款人叶立新，保证人叶冬海；借款本金180000元，借款用途为以贷还贷；借款月利率为7.2‰；借款期限从2018年7月19日起至2019年7月17日止；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。被告余洪玉于2018年7月19日向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人余洪玉同意为原告向债务人叶立新在2018年7月19日至2022年7月19日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额保证。同日，被告叶冬海向原告出具一份声明书，该声明书载明：借款人叶立新于2018年7月19日在原告处贷款180000元，贷款用途为以贷还贷，用于归还借款人自身的贷款，担保人已明确知晓本次所担保贷款的用途，自愿承担连带担保责任，并签订相应保证合同。合同签订后，原告依约向被告叶立新发放贷款180000元。借款后，被告叶立新依约支付2019年1月20日前的利息。后原告分别于2019年2月21日支付利息76.91元、于2019年3月6日支付利息1262.29元、于2019年3月21日支付利息131.90元。借款到期后，借款本金180000元及剩余利息6218.50元，经原告多次催讨，被告叶立新没有履行还款义务，被告余洪玉、叶冬海也没有履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告叶立新、余洪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金180000元、利息6218.50元及罚息、复息（罚息、复息分别以本金180000元和利息6218.50元为基数，均从2019年7月18日起按月利率10.8‰计算至履行之日止）； 二、被告叶冬海对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4024元，减半收取2012元；保全申请费1420元，共计3432元，由被告叶立新、余洪玉、叶冬海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月二十三日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4526号之四申请执行人李楠与被执行人张荣斌民间借贷一案，身份证，3504291980××××××××，福建省泰宁县大龙乡张地村张地9号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2019)豫0102执4526号之一裁定书，于2019年08月27日向被执行人张荣斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张荣斌在郑州银行账户内存款人民币元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年八月二十七日书记员  夏玄玄
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初607号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府、被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军，被告北京市政府的委托代理人李敏、武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.撤销朝政法制信公（2018）第43-答《告知书》（以下简称《告知书》），并针对原告的信息公开申请表编号97重新作出答复。2.确认诉判不对应，即被申请人改变了申请人要求被申请人作出裁判的事项加以确定排他性权力，这种排他性权力之效力，对被申请人裁判具有拘束，但被申请人任意改变了申请人的复议请求和复议对象，被告北京市政府作出的京政复字〔2019〕169号行政复议决定书无效应被撤销。3.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向有关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕