安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2387号 原告:方书财，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：姚贤海，该居委会主任。 委托代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 原告方书财与被告宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会（以下简称杨柳社区居委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方书财委托代理人刘育萌、被告杨柳社区居委员法定代表人姚贤海及其委托代理人甘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方书财向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告2018年7月1日签订的《服务合同》；被告退还原告缴纳的报名费100元；被告退还原告缴纳的杨柳农贸市场承包费139500元及利息（自2018年7月26日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年6月3日，被告杨柳社区居委会对杨柳农贸市场物业管理项目进行招标，原告在缴纳了100元报名费后参与投标并以139500元的价格中标。2018年7月1日，双方签订书面《服务合同》1份，原告也按照合同约定向被告缴纳了杨柳农贸市场承包费139500元。后被告在收取原告承包费后，并没有配合原告进入市场管理，且原市场业主也不认同原告管理，甚至产生治安矛盾。期间原告多次找到被告，要求按合同约定处理解决，但被告要求原告自行处理，原告也曾找被告协商解除合同，但均未达成一致。原告认为合同应当符合相关法律规定，被告可能没有案涉农贸市场的物业发包资格；双方的合同义务并不对等，原告对本次合同签订有重大误解，应予撤销。 被告杨柳社区居委会辩称：被告受杨柳镇政府委托代为负责案涉农贸市场的日常管理，原、被告之间签订的服务合同是通过公开的招标方式，由原告中标后签订的，该合同的签订在程序上是合法的，在合同内容上也不违反法律法规及双方当事人的真实意思表示，不存在原告在诉状中所称的重大误解和显失公平的情况；被告已将案涉的项目交付给了原告且在原告进入市场后对陆续出现的问题被告方都积极的协助原告处理，被告尽到了合同中所约定的协助义务。本案没有解除合同或者撤销合同的法定事由，实际上原告方难以继续经营的原因是原告方定价收取的摊位费用过高导致市场业主拒不缴纳摊位的租赁费用而导致的，被告方在此之中没有任何过错，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告方书财为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况； 2、《杨柳农贸市场物业管理项目招标文件》复印件1份，证明被告在招标文件总则中明确投标人应为具备相应资格的法人； 3、《服务合同》复印件1份，证明合同主体是原告个人，不符合物业管理条例规定及招投标文件的规定，同时约定被告需配合原告对于商贩的管理； 4、原告向被告发出的《关于〈服务合同〉履行的几点请求》、快递回单复印件各1份，证明原告向被告发出请求但未得到任何回应。 被告杨柳社区居委会为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《竞标须知》、《杨柳农贸市场物业管理项目招标文件》复印件各1份，证明案涉项目是经过公开招标，程序合法；被告已告知竞标人应充分了解竞标的详细情况，中标人应按照合同自主用工，自负盈亏； 2、《杨柳农贸市场物业投标报名登记表》、原告报送的《杨柳农贸市场物业管理项目投标报价书》、《竞标成交确认书》、《服务合同》复印件各1份，证明各投标人认可标的控制价；原告按照招标文件规定报名投标并中标，双方签订了服务合同，并明确约定了双方的权利义务； 3、会议记录复印件3份，证明案涉项目被告已经交付给原告，原告也进入农贸市场管理；被告多次协助原告，帮助协调原告管理农贸市场所出现的问题，尽到了合同约定的协助义务；原告无法继续管理的原因是其收取的摊位费用过高，导致农贸市场业主拒交管理费用； 4、原告制定的《杨柳镇农贸市场市场管理费用表》、《摊位价格明细表》1份，证明原告管理不合理致使管理费用虚高； 5、《关于农贸市场管理授权证明》复印件1份，证明在2000年3月，杨柳镇政府已将杨柳农贸市场委托被告代为管理。 经庭审质证，被告杨柳社区居委会对原告方书财所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）项证据无异议；对原告所举第（2）项证据的“三性”无异议，但对其证明目的有异议，该招标文件中虽然规定投标人必须是满足条件的法人，但原、被告双方在招投标过程中以及后续的合同签订中均未对此提出异议，应当视为双方均同意及认可原告能够参与投标的事实，另原告在事先没有充分的了解竞标的详细情况，没有实地考察农贸市场的现状致使自已对摊位的租金定价过高，且招标文件最后一页第9项也明确载明中标单位在拍租中应当控制在每年150000元以内，被告对租价已经尽到了合理的提示义务；对原告所举第（3）项证据无异议，但对其证明目的有异议，原告在进入市场后遭到市场业主对高额摊位租金的抵制，为此，被告方积极召集各方通过几次座谈会的形式努力协调各方矛盾，但最终因原告摊位费过高而未能解决，被告方已经尽到了合同所规定的协助义务；对原告所举第（4）项证据真实性无异议，但被告不认同原告的证明目的，被告已将案涉项目移交给了原告，在移交过程中，被告也积极配合原告进入市场，但因为原告自身原因导致其继续经营受到阻碍，被告方也积极协调但未能予以解决。 经庭审质证，原告方书财对被告杨柳社区居委会所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举第（1）项证据的真实性无异议，被告是否有权招投标及程序是否合法，被告在招标文件中有披露原业主在本合同之前的租金价格义务，但被告未履行，导致原告无法经营；对被告所举第（2）项证据真实性无异议，但不符合招标文件的规定及物业管理条例的规定，其投标人均为自然人，不是独立的法人；对被告所举第（3）项证据的真实性不清楚，该证据系被告单方制作，即使内容真实也不代表被告方尽了合同的协助义务；被告所举第（4）项证据是原告所制作的多份价位表之一，但都没有实施；对被告所举第（5）项证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告还应举出相应的权属证明，被告是作为代理人的身份参与管理，而实际责任承担者应是杨柳镇政府。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合原、被告的质证意见，本院现对原、被告所举各项证据认证如下：原告方书财所举四项证据，经庭审质证，被告杨柳社区居委会对其真实性均不持异议，本院审查认定上述证据符合本案证据的“三性”，故对其证明的事实予以认定；被告杨柳社区居委会所举第（1）、（2）、（4）、（5）项证据，经庭审质证，原告对其真实性不持异议，本院认定其符合本案证据的“三性”，对其证明的事实予以认定；对被告杨柳社区所举第（3）项证据，本院经核实对其证据的“三性”亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告杨柳社区居委会将宣州区杨柳镇镇政府委托该居委会代为管理的“杨柳集镇农贸市场”物业管理项目对外公开招标，期限三年。同月15日，原告方书财以个人名义在缴纳100元的报名费后参与竞标并以三年承包费139500元的价格中标。2018年7月1日，原、被告双方正式签订《服务合同》1份，约定：“合同期限自2018年7月1日至2021年7月1日，具体服务内容包括农贸菜市场除东街所有内外经营户分类管理等相关事项”。原告方书财亦按约如数向被告杨柳社区居委会缴纳了承包费用。后原告进入市场实际管理过程中，因其对商贩摊位租金的定价等一系列的管理事项上与原市场经营户产生矛盾，并一度升级至治安纠纷，导致原告无法实际进入市场经营管理。事后，原、被告方曾多次就相关问题解决展开磋商，但终因分岐意见过大，最后无果而终。2019年4月2日，原告方书财向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《服务合同》并返还缴纳的承包费、报名费共计139600元，另承担原告相应的利息损失。 本院认为，物业管理因涉及到广大人民群众日常生活的切身需求和利益，故国务院在已制定《中华人民共和国物业管理条例》的条款中明确规定物业管理需由业主通过选聘的物业服务企业进行管理，并同时对企业的管理资质制定了管理制度。而针对本案中涉及到的城镇农贸市场的物业管理，作为杨柳集镇农贸市场的原先管理方，被告杨柳社区居委会在招标新的物业管理企业管理时更应按照该规定严格执行。本案原告方书财以个人名义参与竞标，并最终以个人身份与被告签订了“杨柳集镇农贸市场”的相关物业管理服务合同，双方行为已违反了上述行政法规的强制性规定，当属无效，对此本院依法予以确认。因无效的合同自始没有法律拘束力，且合同双方因合同取得的财产应当予以返还，故原告诉请被告立即返还其缴纳的报名费及承包费共计139600元，符合法律规定，本院予以支持。但对原告同时诉请被告承担相应利息损失的诉讼请求，本院根据原、被告双方在本案中各自的过错责任，对被告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第三十二条之规定，判决如下： 一、原告方书财于2018年7月1日与被告宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会签订的《服务合同》无效； 二、被告宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告方书财缴纳的各项费用139600元； 三、驳回原告方书财其他的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1566元，原告方书财负担566元，被告宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年八月十四日 书记员  林昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律拘束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第二条物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。