wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1705号 原告：曾德兴，男，1972年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：曾秀云（系曾德兴妹妹），女，1978年3月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，由莆田市秀屿区湄洲镇港楼村民委员会推荐。 被告：陈美钗，女，1977年3月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告曾德兴与被告陈美钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾德兴的委托诉讼代理人曾秀云到庭参加诉讼，被告陈美钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德兴向本院提出诉讼请求：依法判决陈美钗返还借款10万元，并按月利率2%自2014年6月7日起计息至还清之日止，暂计至起诉之日利息为115600元。事实和理由：因曾德兴的妹妹曾秀云是陈美钗多年朋友，对陈美钗以经营生意缺乏流动资金为由，提出借款10万元，按月利率2%计息的承诺相信无疑。曾德兴让妹夫戴某（身份证号码：3503211977××××××××）于2014年6月7日下午在北京建设支行向陈美钗的账号52×××66转账支付10万元，有转账凭证为据，虽曾德兴不断主张权利，并让妹妹曾秀云多次催促及时还款，但陈美钗每次均编造不同的理由加以搪塞。 陈美钗未作答辩，也未提供证据。 曾德兴围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 申请证人戴某出庭作证，证明2014年6月7日，曾德兴通过其妹夫戴某向陈美钗的账号52×××66转账支付10万元。 证人戴某证言：我是曾德兴妹夫，我老婆曾秀云是陈美钗同学，我与陈美钗没有关系。我们和曾德兴合作做生意，我们两家的账都是我做的，账目都由我经手，故2014年6月7日由曾德兴转账给我，再由我转账给陈美钗，我做账时，合作的账归合作的账，曾德兴或者我个人的账归个人的账。 2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2014年6月7日，曾德兴通过其妹夫戴某向陈美钗的账号52×××66转账支付10万元。 3.微信聊天记录一份，证明曾德兴妹妹曾秀云多次向陈美钗催讨借款。 经审查，本院认为，曾德兴提供的上述证据体现的内容明确，且能相互印证，陈美钗缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月7日，曾德兴通过其银行账户（账户名：曾德兴，卡号60×××98）向戴某银行账户（账户名：戴某，卡号43×××57）分两次各转账5万元；同日，戴某通过其银行账户（账户名：戴某，卡号43×××57）向陈美钗银行账户（账户名：陈美钗，卡号52×××66）转账10万元。曾德兴于2019年4月1日诉至本院，要求陈美钗返还借款10万元，并按月利率2%自2014年6月7日起计息至还清之日止，暂计至起诉之日利息为115600元。案经审理，因陈美钗缺席，致无法调解。 本院认为，陈美钗于2014年6月7日向曾德兴借款10万元，有曾德兴提供的前述有效证据及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，曾德兴要求陈美钗偿还借款10万元合法有据，予以支持，但曾德兴提供的证据未能证明双方当事人约定了借款利息，故其关于利息的诉求依据不足，依法宜以10万元为基数自起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈美钗应在本判决生效之日起五日内支付给曾德兴借款10万元，并自2019年4月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，由曾德兴负担2234元，陈美钗负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张丽君 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1614号上诉人(原审起诉人)：广州温雅日用化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区田园西路39号。法定代表人：麦捷骅，总经理。上诉人广州温雅日用化妆品有限公司因诉广州市黄埔区食品药品监督管理局、广州市市场监督管理局行政处罚及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2029号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”起诉人于2019年3月20日签收了广州市市场监督管理局作出的《行政复议决定书》，其于2019年4月11日提起本案诉讼已超过上述法定的起诉期限且无正当理由，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州温雅日用化妆品有限公司的起诉不予立案。上诉人广州温雅日用化妆品有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，各机关单位对期限计算标准不一，上诉人习惯以工作日为标准计算期限，导致被原审法院裁定超出诉讼时效。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据显示，上诉人不服广州市黄埔区食品药品监督管理局作出的（埔）食药监汝罚[2018]大队4号《行政处罚决定书》，向广州市食品药品监督管理局申请复议，广州市食品药品监督管理局于2019年3月19日作出穗食药监行复〔2018〕1279号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定，并告知上诉人如不服该复议决定，可自收到复议决定之日起15日内向原审法院提起行政诉讼。该复议决定通过EMS（单号：1047353339028）于2019年3月20日邮寄送达上诉人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，上诉人于2019年3月20日收到涉案《行政复议决定书》，该决定书亦明确告知上诉人相应的诉权，而上诉人迟至2019年4月11日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人对起诉期限的计算理解错误不影响法院依法对起诉期限的审查，该上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1156号 罪犯马大龙，男，1989年9月29日出生于吉林省榆树市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽0104刑初352号刑事判决，以被告人马大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。责令被告人马大龙退赔被害人吴某经济损失5840元、被害人林某1经济损失400元、被害人林某2经济损失46元、被害人陈某经济损失20000元。共同退赔被害人陈某经济损失10700元。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付武夷山监狱执行。（刑期自2017年12月28日起至2019年9月27日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯马大龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2018年7月至2019年3月累计获考核分682分。 本次向本院缴交10000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马大龙减去自本裁定送达之日起至2019年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年八月二十日 书记员夏莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3102号罪犯王志强，男，1978年4月15日出生于山东省聊城市，汉族，大学本科，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2016年9月5日作出（2015）阳刑初字第226号刑事判决，以被告人王志强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。一审判决宣告后，山东省聊城市人民检察院提出抗诉，山东省聊城市中级人民法院于2018年7月19日作出（2018）鲁15刑再2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯王志强提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯王志强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1475号原告：赵志勇，男，1972年11月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：宋涛，男，1965年4月25日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告赵志勇与被告宋涛民间借贷纠纷一案，2019年3月22日本院受理后，依法组成合议庭，8月29日公开开庭进行审理。原告赵志勇到庭参加诉讼。被告宋涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金15万元；二、被告承担银行贷款4倍利息至全部借款给付完毕之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月向原告借款15万元，经多次催讨，被告一直未能偿还。于2018年1月29日与其面谈，被告答应于2018年5月或6月偿还，但未履行还款。有被告与原告就借款及还款时间谈话录音及证人证明。综上，根据相关法律规定起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告未出庭未答辩。审理查明：2013年3月，被告宋涛向原告赵志勇借款15万元。欠款至今未还。本院所确认的上述事实，有通话录音、证人刘某证言等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告宋涛向原告赵志勇借款，双方之间债权债务明确，借贷关系成立，应受法律保护。被告至今未偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本息，本院应予支持。主张利息损失，依据相关法律规定，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效后10内，给付原告赵志勇借款本金15万元。自2013年3月1日起至给付之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费3,300元（原告预交），由被告宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘大军审 判 员  高 放人民陪审员  张淑云二〇一九年八月二十九日书 记 员  李 一
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7210号申请执行人：许春霞，女，1990年8月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。被执行人：陈健军，男，1986年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行许春霞与陈健军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初17413号民事调解，于2019年8月8日向被执行人陈健军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈健军存款人民币40,500元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月十五日书记员  万 涛附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16388号原告：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇洪山居委会荷花庄59号，统一社会信用代码913150128310705312R。法定代表人：杨贤财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金，男，1995年6月17日出生，该公司职工，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1990年1月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告：马凯，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平潭平联担保有限公司（以下简称平潭平联公司）诉被告马凯追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平潭平联公司的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼，被告马凯经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平潭平联公司向本院提出诉讼请求：1.被告马凯向原告创幻已代偿的本金56161.51元，并向原告支付代偿款项的资金占用利息，从2019年7月15日起至本金结清之日止以年李立24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，马凯与原告签订《借款服务协议》《委托保证合同》，委托原告为其在网络借贷信息中介平台“平联贷”（网址：www.pingliandai.com）上发布借款标的申请借款，并为该借款提供无限责任担保，被告马凯出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后平联贷平台自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。原告根据《委托保证合同》的约定为被告出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对被告马凯的该笔借款的借款本金、利息承担连带清偿责任。2017年4月28日，被告马凯发布在平联贷上的借款标的满标，平联贷系统自动为其与出借人先白波、何正平、於常先生成了电子《借款协议》，合计借款金额为15万元，年利率10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2018年4月28日被告马凯在平联贷上的该笔借款的本金及利息均出现逾期，原告依约承担了相应的担保责任，于同日出具《风险代偿金支付委托书》委托重庆生毅投资信息咨询有限公司根据《风险代偿金运营合作协议》的约定，为被告马凯呆长了该笔借款本金及利息合计126000元。原告承担担保责任后，多次向被告马凯追偿，但至今仍有78436元未还。原告认为，按照《委托保证合同》相关约定，被告马凯应当偿还原告已为其代偿的剩余该笔借款，并承担已代偿剩余款项的资金占用利息。被告马凯无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2017年4月28日，马凯与平潭平联公司签订《借款服务协议》《委托保证合同》，约定：平潭平联公司为马凯办理借款15万元相关手续，并为其借款项目提供连带保证，若马凯逾期还款，从代偿之日应向平潭平联公司支付日万分之七的利息。同日，马凯出具《还款承诺书》，承诺其愿意按照电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。平潭平联公司出具《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺其对马凯在借款协议成立生效之后按时还款承担连带保证责任，如马凯未能按时还款，平潭平联公司对马凯的借款本金、利息承担偿还责任。2017年4月28日，马凯通过平潭平联公司合作的网络平台平联贷网站（http://www.pingliandai.com）与案外人先白波、何正平、於常先签订《借款协议》，借款金额为15万元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，全部借款本息由平潭平联公司提供担保。当日，案外人先白波、何正平、於常先向马凯支付了借款15万元。平潭平联公司以风险代偿金的形式已向重庆生毅投资信息咨询有限公司交付100万用于先行偿还该“平联贷”平台会员到期债务。后马凯在借款期限届满后未按约偿还到期债务。重庆生毅投资信息咨询有限公司通过上海汇数据服务有限公司从平潭平联公司的风险代偿金中向先白波、何正平、於常先代偿了马凯所欠借款本金124500元，利息1350元。审理中，平潭平联公司自认马凯于2018年5月8日向其偿还16624元，2018年6月22日向其偿还15120元，2018年8月24日向其偿还30240元，2018年10月10日向其偿还5240元、2019年2月4日偿还5000元、2019年6月11日偿还10000元、2019年7月15日偿还10000元，合计92224元。平潭平联公司在收到被告每次还款后先扣除利息，截止2019年7月15日，被告还欠本金56161.51元。以上事实，有原告借款服务协议、借款协议、还款承诺书、借款人收款明细、委托保证合同、不可撤销的连带保证承诺函、风险代偿金经营合作协议、风险代偿金支付委托书、代偿明细、上海汇付数据服务有限公司营业执照、支付业务许可证等证据及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，平潭平联公司与马凯签订的《借款服务协议》《委托保证合同》《还款承诺书》《不可撤销的连带保证责任承诺函》，林桂栋出具的《个人反担保保证函》，均是各方当事人真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”马凯在收到借款后违约，平潭平联公司依约定为其提供保证责任，履行了代偿义务后，有权向马凯追偿代垫款项56161.51元及约定的资金占用利息，本院对平潭平联公司的请求予以支持。平潭平联公司请求马凯支付资金占用利息（以56161.51元为基数，自2019年7月15日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止），未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告马凯经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马凯于本判决生效后七日内向原告平潭平联担保有限公司偿还代偿本金56161.51元，并支付资金占用利息（以56161.51元为基数，自2019年7月15日起，按照年利率24%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，由被告马凯承担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年八月三十日书记员 宋世欢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3890号 上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场三层商场。 法定代表人：李步根。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡连辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1982年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建海峡银行股份有限公司晋江支行（以下简称海峡银行晋江支行）因与被上诉人蔡连辉、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 海峡银行晋江支行的上诉请求：1.撤销一审判决，改判蔡连辉、陈冬梅向海峡银行晋江支行支付律师费1500元。2.本案一、二审诉讼费由蔡连辉、陈冬梅承担。事实与理由：海峡银行晋江支行要求蔡连辉、陈冬梅支付律师费1500元，具有充分的事实和法律依据，原审法院不予支持，是错误的。《个人借款授信合同》第九条第十一款规定：“甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”本案中，因蔡连辉、陈冬梅未按期付息还本，构成违约，海峡银行晋江支行为实现债权，委托福建磊德律师事务所向人民法院提起诉讼，双方签订了《委托代理合同》，为此支付律师代理费1500元。海峡银行晋江支行起诉后，一审法院向蔡连辉送达相关诉讼材料，蔡连辉、陈冬梅签收了相关诉讼材料后，在开庭前一天才清偿借款本息，由此可见蔡连辉、陈冬梅清偿借款本息是迫于海峡银行晋江支行起诉的压力。综上，请求二审依法予以改判。 蔡连辉辩称，其和陈冬梅向海峡银行晋江支行借款25万元，还款20万元之后经济困难，但仍有陆续还款。尚欠8000元就被起诉，在开庭之前就将所有欠款还清，海峡银行晋江支行要求蔡连辉承担律师费不合理。 陈冬梅未作答辩。 海峡银行晋江支行向一审法院起诉请求：1.蔡连辉、陈冬梅立即向海峡银行晋江支行偿还借款本金8898.91元及暂计至2019年3月25日的利息3606.54元（利息含正常利息、罚息、复利，本息合计12505.45元），并支付自2019年3月26日起至实际清偿全部借款本息之日止按《个人借款合同》约定的标准执行的正常利息、罚息、复利；2.蔡连辉、陈冬梅承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的律师费1500元。在审理中,海峡银行晋江支行申请撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：海峡银行晋江支行于2014年12月31日与蔡连辉、陈冬梅共同签订《个人借款授信合同》、《个人网上银行自助贷款功能使用协议书》各一份，约定：海峡银行晋江支行向蔡连辉、陈冬梅提供总额250000元的授信额度，授信期间自2014年12月31日至2017年12月31日止,蔡连辉、陈冬梅未履行合同的，应承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的费用。合同签订后，海峡银行晋江支行依蔡连辉申请于2017年3月22日分两笔发放两笔贷款合计60000元，年利率为11.7102%，但蔡连辉、陈冬梅未按时还本付息，直至2019年5月7日才将本息全部结清。为实现债权，海峡银行晋江支行于2019年3月26日与福建磊德律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费1500元。 一审法院认为，海峡银行晋江支行在庭审时申请撤回第一项诉讼请求,系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,予以准许。鉴于蔡连辉、陈冬梅在本案开庭前已履行了还款义务，借款合同已经履行完毕，海峡银行晋江支行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回海峡银行晋江支行的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由海峡银行晋江支行负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。 对一审查明的事实，各方当事人均不持异议，本院对一审认定的事实依法予以确认。 二审期间，各方当事人争议焦点为：海峡银行晋江支行要求蔡连辉、陈冬梅承担律师费1500元是否应得到支持。 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据合同编号为057002000020140008《个人借款授信合同》第九条第十一款的约定：“甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。案涉两笔借款分别于2017年11月22日、2017年12月22日到期，蔡连辉、陈冬梅未按照合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，现海峡银行晋江支行要求蔡连辉、陈冬梅支付其为实现本案债权而支出律师费，有合同依据，可予支持。鉴于蔡连辉于本案一审庭审前已履行完毕全部还款义务,诉讼中海峡银行晋江支行亦撤回要求蔡连辉、陈冬梅还款付息的诉讼请求，现海峡银行晋江支行要求蔡连辉、陈冬梅承担1500元律师费，本院酌情调整为750元。 综上所述，农商银行鲤城支行的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初5138号民事判决； 二、蔡连辉应于本判决生效之日起十日内向福建海峡银行股份有限公司晋江支行支付律师费750元； 三、陈冬梅对蔡连辉本判决第二项债务承担连带清偿责任，陈冬梅承担保证责任后，有权向蔡连辉追偿； 四、驳回福建海峡银行股份有限公司晋江支行原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由福建海峡银行股份有限公司晋江支行负担12.5元，由蔡连辉、陈冬梅负担12.5元；本案二审案件受理费50元，由福建海峡银行股份有限公司晋江支行负担25元，由蔡连辉、陈冬梅负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月三十日 法官助理倪洁瑜 书记员柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --8-- --6--
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9832号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一首心歌》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《一首心歌》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一首心歌》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15263号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：赵柯娜，女，1991年10月11日出生，汉族，住陕西省。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告赵柯娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑计欣，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告赵柯娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告享有的第XXXXXXX号、XXXXXXX号商标专用权的眼镜；2、赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告赵柯娜未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2017年10月16日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“鑫鑫眼镜”店铺中，以88元购得品名为“新款男士同款暴龙太阳镜钓鱼偏光镜铝镁墨镜司机驾驶镜开车暴龙眼镜男”的太阳镜一副，网页显示已拼61件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“鑫鑫眼镜”店铺开设于2017年5月10日，被控侵权商品已于2017年12月17日下架。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额15,427元(退款金额354元)。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,000元、律师费6,000元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2017)浙杭西证民字第11364号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵柯娜于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告赵柯娜于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)12,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担420元，被告赵柯娜负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  毛静芳人民陪审员  章霞珍二〇一九年八月三十日书 记 员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1466号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：新建县裕铭家庭农场，地址：南昌市新建区西山镇草山村，营业执照注册号：36012231000970。 投资人：梁裕铭，男。 南昌市新建区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审38号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人新建县裕铭家庭农场未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人新建县裕铭家庭农场在银行的存款35000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月九日 书记员 杨海兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18432号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：高双菊，女，汉族，1983年3月6日出生，住广州市荔湾区，被告：张小红，女，汉族，1989年6月23日出生，住福建省安溪县，被告：广州市荔湾区双茗坊茶行，住所地广州市荔湾区芳村大道中443号D区13号商铺，统一社会信用代码92440101L789801363。经营者：高双菊，系本案被告之一。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告高双菊、张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉，被告张小红，被告高双菊本人并作为广州市荔湾区双茗坊茶行的经营者，到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高双菊向原告清偿贷款本金156000元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮152.6316%计算（即执行利率12%），遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年5月7日，尚拖欠利息8488元，罚息5666.8元、复利149.07元，本息合计170303.87元】；2、判令被告高双菊向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行对被告高双菊的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告高双菊辩称：确认借款事实，对律师费无异议，对利息、罚息、复利等数额不清楚原告如何计收，请求法院进行减免利息、罚息、复利。被告张小红辩称：对原告的起诉无异议，银行没任何通知答辩人关于被告高双菊的借款还款情况，如涉及本案诉讼及清偿，请原告及时通知答辩人。三被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年4月28日，原告与被告高双菊在《借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2017年4月28日起至2019年4月24日止，在最高借款本金30万元的额度内向被告高双菊发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告高双菊未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度30万元分19期偿还，还款日期从2017年10月21日至2019年4月21日。同日，原告与被告张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行在《最高额保证担保合同》中约定：该二被告为原告与被告高双菊自2017年4月28日起至2019年4月24日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金30万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2017年4月28日向被告高双菊发放贷款30万元，借款利率为12%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%），借款期限至2019年4月21日。该被告于2018年9月21日开始逾期还款。三、欠款情况：截至2019年8月7日，被告高双菊尚欠本金156000元、应收利息8488元、拖欠本金的罚息12333.88元、应收利息的罚息899.36元、复利537.89元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。五、其他情况：被告广州市荔湾区双茗坊茶行为个体工商户，组成形式为个人经营。本院认为：被告高双菊向原告借款后未依约履行还款义务，到期后，原告要求被告高双菊偿还拖欠借款本金及以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、复利。案涉借贷双方对于利息、本金罚息、利息罚息（即双方约定的复利）的约定清晰、明确，且罚息利率未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定的上限，被告高双菊请求对利息、罚息部分予以调整，于法无据，本院不予采纳。原告依据双方约定请求被告支付利息、罚息，本院予以支持。但在借款到期后已计收全额罚息的情况下，再计收利息罚息至至实际清偿之日止，加重了被告负担，故，对该部分诉讼请求不予支持。另，原告在本案中主张被告支付的复利系累计复利，实属双重处罚，与双方约定不符，故，对该部分诉讼请求亦不予支持。关于保证责任。借款人被告高双菊未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超30万元，则被告张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行依约对案涉债务承担连带清偿责任，被告张小红在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高双菊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金156000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为8488元，罚息为13233.24元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告高双菊于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告张小红对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告高双菊追偿；四、被告广州市荔湾区双茗坊茶行对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，财产保全费1387元，共计3270元，由原告负担10元，被告高双菊、张小红、广州市荔湾区双茗坊茶行共同负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员    审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 莫敏轩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1929号 原告：韦阿矮，男，壮族，1972年4月5日出生。 委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，营业场所：佛山市顺德区大良升平居委会清晖路148号诚信大厦1901-1903号办公室（仅作办公用途）。 负责人：袁思来。 被告：中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司，营业场所：钟祥市郢中镇校场路北端。 负责人：陈建飞。 被告：王健，男，汉族，1989年5月3日出生。 被告：陈金钊，男，汉族，1966年10月14日出生。 原告韦阿矮与被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司钟祥支公司、王健、陈金钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告韦阿矮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦阿矮撤回起诉处理。 审 判 员  许 东 二〇一九年八月二十六日 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1258号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人焦某，男，1984年12月21日出生，汉族，陕西省洋县人，文化程度高中，户籍地址陕西省汉中市洋县。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1343号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月24日下午，被告人焦某在广州市增城区沙埔XX产业园A栋5楼上班，趁被害人李某经营的广州市xx国际贸易有限公司位于该处4楼仓库未锁之机，窃取了该处仓库内纸皮箱。后怕被查处，遂于2019年5月27日正将已盗窃的纸箱返还到广州市xx国际贸易有限公司位于四楼的仓库内，当场被抓获并缴获3958个纸箱经鉴定，共计价值人民币地11292元）并发还被害人李某。认为被告人焦某具有坦白、缴获赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人焦某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人焦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人焦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2019年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1203号   原告：中国农业银行股份有限公司侯马市支行，住所地侯马市浍滨路9号，统一社会信用代码×××。   主要负责人：黄福明，行长。   委托诉讼代理人：毛向阳，男，该行工作人员。   被告：毕俊霞，女，1968年5月17日出生，汉族，住侯马市。   被告：张建军，男，1966年9月5日出生，汉族，住侯马市。   被告：张爱香，女，1974年7月10日出生，汉族，住侯马市。   原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行（以下简称侯马农行）与被告毕俊霞、张建军、张爱香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛向阳到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毕俊霞立即归还所欠我行贷款本金75418.99元，及全部贷款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；2、依法判令被告张建军、张爱香对上述诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼中，原告放弃其诉讼请求中对被告主张的违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年11月23日，毕俊霞在我行申请办理农户小额贷款8万元，用途为：养猪，由张建军、张爱香提供连带保证担保，2015年11月26日签订了《农户贷款借款合同》，约定借款采用可循环方式，自2015年11月26日起至2018年11月25日止，在可循环借款额度8万元内向我行申请借款单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款通过我行的自助渠道自助办理放款和还款，具体约定内容见《借款合同》。毕俊霞最后一次借款期限为2017年11月28日至2018年11月25日，借款金额8万元，截止2019年5月29日，余欠我行本金75418.99元，欠利息、罚息、复利共计1539.24元。经我行多次向借款人、担保人催收，不予归还，已形成严重违约。为挽回资金损失，特将上述被告诉至法院，请贵院依法判决。   三被告均未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告毕俊霞拖欠原告借款本金75418.99元不能按期归还，理应承担还款责任，并依约定承担相应的利息、罚息、复利，被告张建军、张爱香理应依约承担连带保证责任。   综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告毕俊霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行借款本金75418.99元及利息、罚息、复利（其中，截止2019年5月29日所欠利息、罚息、复利共计1539.24元；2019年5月29日以后的利息、罚息、复利，以借款本金75418.99元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照本案中双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算，正常利息利率为年利率6.09%，逾期罚息为借款执行利率上浮50%，即逾期后利率为年利率9.135%，对应付的未付利息依据中国人民银行规定计收复利）。   被告张建军、张爱香对上述应付款项承担连带保证责任；被告张建军、张爱香承担保证责任后，有权向被告毕俊霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，由三被告连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审??判??长杨文兵   审 判 员 安娜   人民陪审员 周斐     二O一九年八月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12523号原告：安亮,男,1967年11月7日出生,汉族,住北京市东城区演乐胡同76号。委托诉讼代理人：陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈杨,男,1968年4月20日出生,汉族，住上海市。原告安亮与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安亮委托诉讼代理人陆高杰律师到庭参加诉讼，被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安亮向本院提出诉讼请求：要求被告1、返还原告借款60万元；2、以60万元为本金，按年利率6%计，支付自2018年1月28日起(逾期还款日)至2019年2月28日资金占用期间利息共计48,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月27日，被告因个人资金周转向原告借款60万元，双方约定借款期限为3个月，利息数额没有明确约定，当日被告向原告出具了借款收据，原告则通过本人招商银行账户向被告建设银行账户转账60万元。但到期后被告未还款，原告经催讨无果遂起诉至法院。原告对于其主张提供证据有：借款收据、个人转账汇款业务受理回单及账户信息。被告陈杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告通过其本人招商银行账户向建设银行收款方为陈杨(即被告)的账户转账60万元。而落款时间为2017年10月27日的借款收据上，借款人为陈杨(即被告)，该借款收据上载明：仅本人(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因个人资金周转，向安亮借款现金人民币陆拾万元整，借款期限三个月，借款利息由双方另行约定，借款到期后与利息一并偿还。嗣后，陈杨未归还上述借款。上述事实，有原告陈述及原告提供的上述证据佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的证据，可印证2017年10月27日被告向原告借款事实，即借款60万元，借期三个月。现还款期限已届满，被告未归还，原告要求归还并无不当。至于原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法应予支持，但原告现主张2018年1月28日起至2019年2月28日共计48,000元则显属不当。综上，本院依法判令被告归还原告借款60万元、支付自2018年1月28日起至2019年2月28日资金占用期间利息共计39,000元。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告陈杨归还原告安亮借款60万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告支付原告2018年1月28日至2019年2月28日资金占用期间利息共计39,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,280元，由原告负担143元，被告负担10,137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  肖美珠人民陪审员  陆强康二〇一九年八月九日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2021号之一 申请执行人：广东致昊汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：宁海波。 被执行人：梁国健，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴国耀，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：梁思甜，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告广东致昊汽车销售服务有限公司与被告梁国健、吴国耀、梁思甜合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9589号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告梁国健、吴国耀、梁思甜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司偿还垫付款127771.76元及利息（其中第一笔垫付款24327.58元从2017年4月26日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止，第二笔垫付款103424.18元从2017年8月23日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止，第三笔垫付款20元从2017年8月29日起以年利率24%计算利息至被告实际清偿款项之日止）；二、被告梁国健、吴国耀、梁思甜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东致昊汽车销售服务有限公司支付律师费6000元；三、案件受理费1487.72元，由被告梁国健、吴国耀、梁思甜共同负担。因义务人梁国健、吴国耀、梁思甜未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东致昊汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查封权属被执行人梁思甜所有的粤Ｊ×××××号、粤Ｊ×××××号汽车；查封权属被执行人梁国健所有的粤Ｊ×××××号汽车（查封期限：均自2019年8月9日起至2021年8月8日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。现因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为179414.18元（含执行费2552.92元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月十五日 书记员 梁洁坤
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初4686号原告：史义，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程向辉。委托诉讼代理人：程志斌。被告：程向辉，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程志斌。原告史义与被告上海路港建设工程有限公司(以下简称“路港公司”)、程向辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告上海路港建设工程有限公司归还原告借款本金人民币9，800，000元；二、判令被告上海路港建设工程有限公司支付原告利息人民币2，141，032元(计算至2019年5月20日)；三、请求判令被告程向辉对被告上海路港建设工程有限公司的还款义务承担连带责任；四、请求判令两被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告路港公司有长期的业务合作，且与被告程向辉是朋友。原告在与被告路港公司往来中，陆续向被告路港公司提供七笔借款，均通过银行转账到被告路港公司或被告程向辉账户，用于被告路港公司经营周转及支付员工工资等。双方约定借款利率为月利率1.5%，被告路港公司陆续支付了原告部分利息。2018年9月30日，原被告签订还款协议，对双方的借款本金和利息进行了对账和确认，并制定了还款计划，被告程向辉对被告路港公司的债务承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海路港建设工程有限公司支付原告史义借款本金980万元及利息XXXXXXX元(计算至2019年5月20日)，合计人民币XXXXXXXX元。付款方式：由被告上海路港建设工程有限公司于2019年10月10日前支付XXXXXXX元，于2020年1月10日前支付600万元；二、被告程向辉对上述付款义务承担连带责任；三、如上述被告未按约履行上述任一期付款义务，则原告有权就未付余款一并申请执行，且两被告应承担支付利息的义务(以未付款为基数，以月利率1.5%计算利息)；四、诉讼费46723元(已减半收取)、保全费5000元，由两被告负担(原告已预缴，由被告在2020年1月10日前直接给付原告)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  沈璇敏审 判 员  黄新华人民陪审员  沈秀琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异73号案外人：田淑琴，女，1955年10月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人田淑琴于2018年11月13日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1002室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田淑琴称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1002室房屋的查封。事实理由及法律依据：2015年1月8日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1002室房屋，给付了购房款206709.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1002室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异823号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1002室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2015年1月8日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了水、电、取暖费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1002室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卿松,男,1982年6月15日出生,汉族,住湖南省双牌县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿松信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币108894.33元（截止2019/3/5，欠款本金99322.8元，利息2585.64元，违约金2575.84元，账单分期手续费4410.05元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金99322.8元、利息2585.64元、账单分期手续费4410.05元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告于领用合约中约定了逾期还款需要支付违约金，因此原告诉请要求被告支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卿松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99322.8元、账单分期手续费4410.05元、违约金（截至2019年3月5日的违约金为2575.84元，此后的违约金从2019年3月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）、利息（截至2019年3月5日，利息为2585.64元，此后的利息从2019年3月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1239元、财产保全申请费1064.47元，原告已预交，由被告卿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1880号原告：王兵，男，汉族，1979年3月8日出生。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1976年8月12日出生。被告：广东天昌防水隔热工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西238号1721房。法定代表人：郑天雄。委托诉讼代理人：陈松，广东天昌防水隔热工程有限公司江门分公司负责人。被告：广东天昌防水隔热工程有限公司江门分公司，营业场所：江门市江海区江海三路138号109室三楼。负责人：陈松。原告王兵与被告王军、广东天昌防水隔热工程有限公司、广东天昌防水隔热工程有限公司江门分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兵撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年八月十九日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异62号 异议人（案外人）：罗英，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：王强，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人罗英、王强于2019年8月6日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗英、王强提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人罗英、王强提交的证据：售房协议；商品房买卖合同；车库交房清单；收据。 本院查明，2013年11月24日异议人罗英、王强与敬小平签订《售房协议》。嗣后，异议人罗英、王强向被执行人家鑫房地产公司交付车库款等。2013年12月13日异议人罗英、王强与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，异议人罗英、王强实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人罗英、王强提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人罗英、王强与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人罗英、王强付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人罗英、王强提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人罗英、王强购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月九日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执807号之一 申请执行人：陈发珍,女,汉族，1962年7月15日出生,住南充市高坪区。 被执行人：梁迎兵,男,汉族，1953年3月20日出生,住南充市高坪区。 本院在执行陈发珍与梁迎兵侵权责任纠纷一案中，被执行人梁迎兵未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁迎兵在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁迎兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市江陵镇支行账户62×××29账户内存款3677元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二十六日 书记员 龙文兵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初3369号原告：黄泽璇，女，1986年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：林泽（曾用名林润泽），男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告黄泽璇诉被告林泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员谭仕炽、黄桥组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭急事所需为由，于2019年1月9日向原告借款3000元，原告通过支付宝转账给支付宝实名认证的被告，被告承诺两日后还钱，借款凭证均有支付宝实名认证转账记录和微信聊天记录作为真实和完整的证据。被告不按约定偿还，且经原告多次催收被告仍然不予还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告向真实姓名为被告的支付宝账户13×××00转账3000元。同月12日，被告向原告发微信：“明天转还给你。本来今天转给你，但是钱要明天才能收到。可以吗？如果你急用我来想办法转还你。”同月20日，原告向被告发微信：“老同学，你好，一周又过去了，当初也是看在你急用的情况下把钱借给你，我卡里仅有4000多块，我借给了你3000元，虽然不多，但是我也需要用到钱的时候，我找你也不好意思，不找你我自己也没办法解决我自己的事情，希望你体谅。”被告回复原告：“泽璇，不好意思，晚上刚好有事所以没及时回你信息。我都没脸跟你说了……总之这钱在这两天一定转还你，年底到了我在等一条钱过来，答应了一次又一次都耽误了，不过这次绝对不会再误你……”庭审中，原告陈述：原、被告均是潮汕人,是初中同学。2019年1月9日，被告说其家里有急事需要向原告借3000元，过两天就偿还，原告顾念双方是初中同学，且被告以前人品也挺好的，故同意借款。当时被告说可以通过支付宝转账给他，随后向原告提供其支付宝账号。原告转款给被告后没有要求被告出具收据，双方亦没有约定借款利息。被告借款后至今经原告多次催收均不偿还借款。以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询资料、微信聊天记录、支付宝头像信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款3000元，并提供了微信聊天记录、支付宝转账凭证予以证实，且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，故本院确认原、被告之间已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。现原告主张被告借款后没有清偿借款，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告清偿借款本金3000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林泽于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告黄泽璇清偿借款本金3000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费收取50元，由被告林泽负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  谭仕炽人民陪审员  黄 桥二〇一九年八月二十六日书 记 员  梁钰萍
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2569号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明送达地址为阳江市江城区新江北路805号5楼，代收人冯大双，联系电话13421765082）负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：利仕芬，女，1984年11月2日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市阳东区，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告利仕芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人冯大双、梁艺馨到庭参加诉讼；被告利仕芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告利仕芬立即偿还借款本金52114.04元、利息（计至2019年2月28日止为2602.09元，从2019年3月1日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息按日利率万分之五计算）及违约金11728.43元给原告；二、判令被告利仕芬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日，被告利仕芬于向原告申请办理信用卡，卡种为中国银行白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、信息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金52114.04元、利息2602.09元、违约金11728.43元，上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告利仕芬未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年4月26日，被告利仕芬向原告中行阳江分行提交《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定：免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；除本合约另有约定，非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款之日止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金。……等等内容。经审批后，原告核准并向被告发放了卡号为62×××98的信用卡一张。被告利仕芬领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年2月28日，尚欠原告信用卡借款本金52114.04元、利息2602.09元、违约金11728.43元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户欠款查询表（机读档案资料）、交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告利仕芬向原告农行江城支行申领了卡号为62×××98的信用卡一张，原告与被告利仕芬之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告利仕芬未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，计至2019年2月28日，尚欠原告信用卡透支款本金52114.04元、利息2602.09元、违约金11728.43元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告利仕芬立即偿还信用卡借款本金52114.04元、利息（计至2019年2月28日止的利息2602.09元，从2019年3月1日起至被告付清之日止的利息按日利率万分之五计算）及违约金11728.43元，合法合理，本院予以支持。被告利仕芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告利仕芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××98）借款本金52114.04元、利息（计至2019年2月28日止的利息2602.09元，从2019年3月1日起至被告付清之日止的利息按日利率万分之五计算）及违约金11728.43元给中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461元，公告费600元，共计2061元（原告已预交），由被告利仕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  黄秀炯二〇一九年八月二十七日书 记 员  赖健苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执537号本院受理的申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司与被执行人施春满商品房预售合同纠纷一案，申请执行人西双版纳兴豪房地产开发有限公司依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1554号民事判决书于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人施春满已履行完毕执行标的195526元，诉讼费375元，执行费2833元，合计履行198734元，现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十八日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14167号之一原告：卜林奎，男，1945年3月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李慧娟，女，1971年8月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：沈卫，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李其珍，女，1945年2月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李卫，男，1969年6月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李岳云，男，1946年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁爱泉，男，1933年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘建根，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘永平，男，1944年8月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：吴美珠，女，1945年9月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘建弟，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘建林，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：孙海明，男，1961年6月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁林军，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：鲁林中，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：李森林，男，1946年3月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：董国良，男，1943年4月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：何品根，男，1953年1月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：陆林英，女，1956年12月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：青浦区金泽镇任屯村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：李明军，村主任。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务律师。被告：李明，男，1966年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告卜林奎、李慧娟、沈卫、李其珍、李卫、李岳云、鲁爱泉、潘建根、潘永平、吴美珠、潘建弟、潘建林、孙海明、鲁林军、鲁林中、李森林、董国良、何品根、陆林英诉被告青浦区金泽镇任屯村民委员会、李明农村土地承包合同纠纷，本院于2018年8月22日立案。经本院传票通知原告开庭，原告卜林奎、李慧娟、沈卫、李其珍、李卫、鲁爱泉、潘建根、吴美珠、潘建弟、潘建林、孙海明、鲁林军、鲁林中、李森林、何品根、陆林英无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告卜林奎、李慧娟、沈卫、李其珍、李卫、鲁爱泉、潘建根、吴美珠、潘建弟、潘建林、孙海明、鲁林军、鲁林中、李森林、何品根、陆林英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告卜林奎、李慧娟、沈卫、李其珍、李卫、鲁爱泉、潘建根、吴美珠、潘建弟、潘建林、孙海明、鲁林军、鲁林中、李森林、何品根、陆林英撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告卜林奎、李慧娟、沈卫、李其珍、李卫、鲁爱泉、潘建根、吴美珠、潘建弟、潘建林、孙海明、鲁林军、鲁林中、李森林、何品根、陆林英负担。审 判 长  吴 忠人民陪审员  纪照洪人民陪审员  费 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925民初618号原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地：忻州市宁武县，统一社会信用代码×××。法定代表人邢某，该公司经理。被告静乐县隆盛达洗煤有限责任公司，住所地：静乐县，统一社会信用代码×××。法定代表人吴某，该公司执行董事。原告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司与被告静乐县隆盛达洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月29日立案受理后，被告静乐县隆盛达洗煤有限责任公司于2019年8月20日对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即由静乐县人民法院管辖；本案不适用“接受货币一方所在地”规则，不应当由宁武县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中被告静乐县隆盛达洗煤有限责任公司在2019年8月6日应诉后且在答辩期满后提出管辖权异议，视为受诉人民法院对该案具有管辖权。且本案中原、被告就本案合同履行地并未明确约定，争议标的为退还预付款，属于给付货币的情形，接受货币一方所在地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之的规定，裁定如下：驳回被告静乐县隆盛达洗煤有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年八月二十八日书记员 李玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6114号 原告：袁立航，男。 被告：荣维华，男。 原告袁立航与被告荣维华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款15886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年承包夏县裴介造纸厂期间，在原告处购买电线、电缆，结算后共欠原告15886元。被告于2019年2月25日给原告出具欠条后至今分文未付，原告迫于无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，原告袁立航提供的被告荣维华的送达地址经查证后不能向被告荣维华送达，按照原告提供的手机号码也与被告无法取得联系。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告袁立航的起诉。 案件受理费197元，实际收取197元，将实际收取的案件受理费197元退回原告袁立航。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年八月三十日 书记员  祁 苗
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1098号 上诉人（原审被告）：黄强，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张寿顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京东方美格装饰工程有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道49号民族宫商业中心B区综合楼2026号。统一社会信用代码：91450103067405221A。 负责人：高会刚，总经理。 原审被告：北海市海城区黑根娱乐中心，住所地北海市北部湾西路明都大酒店三楼。注册号：450502600511105。 经营者：苑长顺。 原审被告：冯守吉，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，住北海市。 上诉人黄强因与被上诉人张寿顺、北京东方美格装饰工程有限公司南宁分公司及原审被告北海市海城区黑根娱乐中心、冯守吉装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人黄强于2019年7月16日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月八日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1852号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈刚，男，1972年11月4日出生于四川省自贡市自流井区，汉族，高中文化，务工，家住四川省自贡市自流井区。曾因吸毒，于2016年6月7日被晋江市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2016年9月4日被晋江市公安局行政拘留十一日并决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日被晋江市公安局刑事拘留，2017年4月1日被变更强制措施为取保候审，因违反取保候审规定，2018年10月8日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2018年11月16日被变更强制措施为监视居住。2019年4月12日由晋江市人民检察院决定监视居住，7月16日本院决定逮捕，7月18日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2016年8月至2017年1月，被告人陈刚先后四次容留陈某在其租住的晋江市某城21栋1602室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人陈刚于2017年2月22日被公安机关抓获，取保候审期间违反规定于2018年10月8日再次被抓获。被告人陈刚及陈某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测均呈阳性。 上述事实，被告人陈刚无异议，并有证人陈某、黄某的证言，被告人陈刚的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息，公安机关抓获及破案经过、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。被告人陈刚有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月30日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年八月一日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －4－ －3－
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审142号 申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈明新，系该局局长。 委托代理人陈文池，该局工作人员。 被申请执行人黄杰都,男,1966年5月14日,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字〔2018〕300号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人黄杰都于2018年3月底开始在南安市水头镇星××村吾坑一山地搭建150平方米的简易厂房,雇佣2名工人,购进2台二手的拉丝机加工生产塑料加固条。截至案发之日共生产塑料加固条30万米，平均1米售价0.3元，平均1米获利0.013元，共获利4000元，当事人从事上述经营活动未办理相关经营的营业执照。违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，南安市市场监督管理局于2018年7月26日对被申请执行人作出南市监处字〔2018〕300号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止上述违法行为；二、没收违法所得4000元，并处罚款5000元，两项合计人民币9000元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年7月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。南安市市场监督管理局于2019年1月9日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。南安市市场监督管理局于2019年1月23日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，南安市市场监督管理局作出南市监处字〔2018〕300号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人黄杰都未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币5000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2018〕300号《行政处罚决定书》罚款人民币5000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年八月二十日 书记员  叶俊妮 -3-
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2992号原告：刘明福，男，1959年6月生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王丹丹、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：吴金桃，男，1979年3月生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层，统一社会信用代码9134020755630072XB。法定代表人：秦体达。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地:安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码:91340200849497861N。负责人：陶银。原告刘明福诉被告吴金桃、中交二航局第四工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明福自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明福撤回起诉。案件受理费减半收取为200元，由原告刘明福负担。审判员  李弘二〇一九年八月六日书记员  李昕