wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更105号罪犯闻欢，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年3月17日作出(2015)渭中刑二初字第11号刑事判决，以被告人闻欢犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产10万元。本院作出(2016)陕刑终第356号刑事判决，对其维持并核准原判。判决生效后，交付执行。于2017年2月13日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯闻欢在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯闻欢死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，闻欢无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯闻欢符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯闻欢的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29878号原告：王杰敏，女，1984年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波、揭小明，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。被告：刘明臻（曾用名：刘明真），男，1974年11月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告王杰敏诉被告刘明臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰敏的委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼。被告刘明臻经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰敏诉称：被告于2018年6月11日向原告借款150万元用于经营周转，双方签订《借款合同》，约定借款金额150万元，月息2.5%，借款期限自2018年6月1日起至2018年8月31日止，被告提供房产作为抵押担保，案涉房产已经办理了抵押登记手续。但被告未能依约还款，特起诉要求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币150万元及利息（利息从2018年9月2日起计至实际清偿之日止，按月息2%计付）；2.被告立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的律师费人民币8.4万元；3.被告立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的诉讼保全担保费人民币8430元；4.原告对被告位于广州市白云区金钟横路盈翠街7号202房[产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第02210788号]享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘明臻未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年6月1日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额为150万元用于周转；借款期限为3个月，从2018年6月1日起至2018年8月31日止；乙方按月息2.5%支付利息，及利息为37500元/月；乙方须于2018年8月31日前向甲方还清借款本金150万元；乙方提供位于广州市白云区金钟横路盈翠街7号202房作为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等；因乙方违约，甲方通过司法程序主张权利的，甲方为实现债权产生的费用（包括诉讼费、交通费、律师费按诉讼标的的30%计算）由乙方承担。同日，原告向被告转款150万元。被告也于同日向原告出具《收据》，“本人刘明臻现收到王杰敏借款人民币150万元……”原告另提交《民事代理委托合同》及律师费发票一张，证明其已经委托律师代理本案诉讼并已经实际支付律师费8.4万元。原告向本院提交《委托担保服务合同》、诉讼保全担保费发票及中国银行业务凭证/客户回单一份，证明其已经支付诉讼保全担保费用8430元。诉讼过程中，原告向本院提交《不动产登记证明》显示债权登记数额为300万元。原告另向本院提交案涉房产办理抵押登记备案时的《借款合同》、《抵押合同》，该两份合同显示的债权登记数额均为300万元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，各方均应依约履行。原告已经依约向被告支付款项150万元，被告理应予以偿还，现原告要求被告偿还借款本金150万元及自2018年9月2日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费，因该笔费用已经实际支付，原告要求被告予以偿还有理，本院依法予以支持。原告要求被告承担诉讼保全担保费用，但双方并未在借款合同中明确约定该笔费用由被告承担，原告要求被告承担该笔诉讼保全担保费用缺乏依据，本院不予支持。原告主张对被告名下位于广州市白云区金钟横路盈翠街7号202房享有优先受偿权，因该《不动产登记证明》显示的登记债权数额为300万元与前述《借款合同》约定的债权数额及原告向被告实际转款的金额均不一致，无法证明登记的抵押权从属于本案的主债权。因此，原告要求对前述房产享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘明臻经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘明臻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰敏借款本金150万元及逾期利息（从2018年9月2日起计至付清之日止，按年利率24%的计算）；二、被告刘明臻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰敏律师费8.4万元；三、驳回原告王杰敏的其它诉讼请求。如果被告刘明臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19880元，保全费5000元，由原告王杰敏负担105元，由被告刘明臻负担24775元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁小珊人民陪审员  林旭珍二〇一九年八月二十日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11820号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王式伟，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省东平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王式伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王式伟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王式伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告王式伟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王式伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王式伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李绍杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李绍杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18293号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13594号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：姜多礼，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜多礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姜多礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B316207000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率为2.27‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2018年4月17日向被告发放贷款100000元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为100000元，贴息利率为2.27‰，对应的贴息款项为6000元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款100000元时将贴息的6000元进行抵扣后，把余款94000元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为100000元。被告从2018年6月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金98727.92元，利息10392.75元，逾期利息1970.96元，复利1222.03元。（八）抵押担保：抵押物为皖Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（九）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金98727.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息10392.75元，逾期利息1970.96元，复利1222.03元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为皖Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B316207000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姜多礼签订的编号为Br-B316207000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告姜多礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98727.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为10392.75元，逾期利息为1970.96元，复利为1222.03元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姜多礼抵押的皖Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告姜多礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1785号申请人:新干县永信典当有限公司，住所地:江西省新干县车站北路(金川中大道109号)，统一社会信用代码:91360824097820880A。法定代表人:肖科，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被申请人:江西省丝源祥再生纤维有限公司，住所地:江西省奉新县奉新工业园区十里香路388号，统一社会信用代码:91360921586561293B。法定代表人:帅启明，该公司经理。被申请人:江西省赣新源再生新材料有限公司，住所地:江西省奉新县工业园区宁波大道501号，统一社会信用代码:91360921767008980Q。法定代表人:李立贞，该公司经理。被申请人:江西省旭源进出口有限公司，住所地:江西省奉新县工业园区，统一社会信用代码:91360921MA35HCUQ6X。法定代表人:宋存远，该公司经理。被申请人:帅启明，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。被申请人:褚香姣，女，1984年4月3日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。被申请人:李剑，男，1975年5月24日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。被申请人:孙滢，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。申请人新干县永信典当有限公司与被申请人江西省丝源祥再生纤维有限公司、江西省赣新源再生新材料有限公司、江西省旭源进出口有限公司、帅启明、褚香姣、李剑、孙滢民间借贷纠纷一案，申请人新干县永信典当有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人的机器设备、银行存款、房产、股权、小轿车等价值2400000元的财产。2019年8月16日，申请人新干县永信典当有限公司以投保阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新干县永信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西省丝源祥再生纤维有限公司、江西省赣新源再生新材料有限公司、江西省旭源进出口有限公司、帅启明、褚香姣、李剑、孙滢的银行存款2400000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  皮继军人民陪审员  周亮如人民陪审员  李 兵二〇一九年八月十六日书 记 员  习青勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初20551号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：91441900776906475W。法定代表人：曲永钢。委托诉讼代理人：陈清琼，该公司员工。被告：东莞市米欧电子有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区红石路25号，统一社会信用代码：91441900398049372E。法定代表人：蒋万燕。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被告东莞市米欧电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的委托诉讼代理人陈清琼到庭参加诉讼，被告东莞市米欧电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款12820元及相应迟延支付货款利息（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年7月起向被告供应油墨，双方约定货款支付方式为月结30天。2018年7月至2018年10月，被告拖欠原告货款12820元未还，损害了原告的合法权益，为此原告提起本案诉讼。被告东莞市米欧电子有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，被告于2018年7月14日向原告发送采购单，要求采购“感光阻焊白油”7200元、“感光阻焊白油”2500元，原告于2018年7月16日、2018年7月17日向被告供应上述货物；后被告又于2018年8月20日向原告发送采购单，要求采购“感光米白油”7800元，原告于2018年月20日、2018年8月21日向被告供应了上述货物。2018年8月28日，被告向原告退货4680元。另查，被告上述采购单上的交易条件均注明为“30天结款”。以上事实，有原告提交的未收款明细表、对账单、送货单、报价单、采购单以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告向原告采购油墨产品，有对账单、送货单、报价单、采购单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告主张扣除退货款项后，被告尚欠货款12820元未还，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告在采购单上注明交易条件为“30天结款”，而案涉货物最后的送货时间为2018年8月21日，现付款期限届满，原告要求被告支付货款12820元，并从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延支付货款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告东莞市米欧电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款12820元及逾期付款利息（以12820元为本金，从2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64.68元（原告已预交），由被告东莞市米欧电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 敏二〇一九年八月十二日书记员 林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执396号 申请执行人罗凤满，女，1971年12月18日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。 被执行人韦总乾，男，1962年10月1日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人罗凤满与被执行人韦总乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）桂1226民初326号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人借款本金100000元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年6月11日向本院申请执行，同年6月11日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执396号。 本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人罗凤满或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询，被执行人名下金融部门没有发现有存款，在车管部门没有登记信息，其名下无股权、分红、理财产品、公积金收入。其名下房产已抵押给银行，目前尚未处置。被执行人在执行过程中因病去世，其直系亲属放弃对其遗产的继承。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦总乾暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年八月十二日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3358号原告：青海正磊金源机械设备有限公司,住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号，统一社会信用代码：916331005950331264（1-1）。法定代表人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。被告：周建武，男，汉族，1964年4月18日出生，户籍所在地陕西省乾县，公民身份号码：×××。本院在审理原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告周建武买卖合同纠纷一案，原告青海正磊金源机械设备有限公司经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 雪 二○一九年八月二日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1888号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：邱海东，男，1980年7月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告邱海东担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告邱海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出270000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出270000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还177073.5元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款177073.5元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息8941.82元、账户管理费14688元、违约金661.3元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项177073.5元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额270000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项177073.5元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告邱海东未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年12月1日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款270000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年3月8日开始没有支付账户管理费。原告于2018年4月24日为被告垫付代偿款177073.5元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计177073.5元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款177073.5元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年3月至4月两个月的账户管理费共计3672元（借款270000元×0.68％/月×2个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告邱海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款177073.5元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为661.3元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以代偿款177073.5元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告邱海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费3672元；三、被告邱海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担300元，由被告邱海东负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1022民初233号原告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县城新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。法定代表人：宋国强，该公司经理。委托诉讼代理人:徐海霞，浙江正清河律师事务所律师。委托诉讼代理人:董亚红，浙江正清河律师事务所律师。被告：李继和，男，汉族，1968年3月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:代光敏，安徽华人律师事务所律师。原告黄山市鸿泰置业有限公司与被告李继和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，管辖权异议经二审审查后，二审裁定本案由本院管辖。之后本案依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄山市鸿泰置业有限公司的委托诉讼代理人徐海霞、被告李继和的委托诉讼代理人代光敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决解除原被告于2014年9月12日签订的商品房买卖合同，判令被告协助办理商品房买卖合同网签撤回手续。审理中变更诉讼请求为：判决确认原被告于2014年9月12日签订的商品房买卖合同系无效合同，判令被告协助办理商品房买卖合同网签撤回手续。事实与理由：原告因资金周转需要于2014年9月4日向被告借款50万元，被告提出为保障债权，须以原告名下的三套坐落于休宁县城新城区千汇广场的房屋作为抵押物为本次债权提供担保，但因涉案的三套房屋为预售商品房，无法办理抵押登记，故经双方协商，以网签商品房买卖合同的方式为本次债权提供担保，于是双方在2014年9月12日办理了商品房买卖合同网签手续。2016年11月2日被告起诉至合肥市庐阳区人民法院要求原告归还借款50万元，判决生效后，原告依法归还被告所有借款，并支付了相应的利息，已履行完毕所有的支付义务。原被告签订的商品房买卖合同非原告的真实意思表示，所以商品房买卖合同为无效合同。被告的答辩意见：1、原告诉请双方于2014年9月12日签订商品房买卖合同为无效合同，没有任何事实依据。签订案涉三份合同是双方真实意思的表示，并非是为50万元的债务作担保；2、原告诉请双方于2014年9月12日签订的商品房买卖合同为无效合同，没有任何法律依据。该商品房买卖行为已通过备案的方式得到了主管部门的认可，本案中根本不存在任何合同无效的情形。且被告已完成购房付款义务，原告至今未能完成交付房屋义务，已经损害了被告的合法权益，应当判令驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7737号民事判决书，证明原告于2014年9月4日向被告借款50万元，并已经按照该判决书内容向本案被告履行完毕的事实；2、商品房预售登记备案表3份，证明原被告双方于2014年9月12日办理了千汇广场3-402、3-503、3-403预售登记，为50万元作担保等事实；3、宋国强和李继和的录音材料，证明鸿泰千汇广场的三套商品房虽办理的是商品房买卖合同网签手续，实为对50万元借款的担保等事实。且通话中证明50万元的债权债务履行完毕。被告为支持其抗辩意见向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同3份、房屋预告登记证明3份，证明原被告双方于2014年9月12日签订了商品房买卖合同并办理了商品房网签和预告登记手续，约定由被告购买原告开发的鸿泰置业千汇广场3-3402、3-3403、3-3503房屋，双方之间的商品房买卖合同合法有效；2、银行汇款流水、银行汇款单据，证明2014年9月3日向原告法定代表人宋国强支付5万元，2014年9月4日支付47万元购房款，已完成商品房买卖合同支付款项；3、50万元借款银行流水及汇款单据，证明2014年9月6日被告向原告转账支付了50万元，和法院的判决书相印证。对当事人的证据认定如下：对原告证据1、2，真实性、合法性予以认定，对其证明目的不予认定；证据3，原告提供的录音材料内容只是原告单方口头说，“因此提议为50万元借款做担保的千汇广场的3套房子其中的2套来冲抵租赁费用”，被告亦未明确说明千汇广场的三套房子系为50万元借款作担保的房子，即使口头说了，双方未签订书面协议，现被告不予认可，亦不能认定涉案的三套商品房买卖合同系担保的意思表示。对被告证据1，证据三性予以认定；证据2，原告认为其系购买其他房屋的付款依据，该证据与本案是否系虚假的买卖合同无关联性；证据3，与本案无关联性。经审理查明的案件事实：原告与被告于2014年9月12日签订了合同编号分别为0017-140912082812、0017-140912083355、0017-140912083759的三份商品房买卖合同，约定被告购买原告建设的鸿泰千汇广场3幢3-402号、3-403号、3-503号房屋，房屋单价为每平方米3000元，三套房屋价格均为263850元；并约定了其他条款及违约责任。同日双方到房地产管理部门办理了商品房预售登记备案，被告取得了该三套房屋的房屋预告登记证明。原告因资金周转需要于2014年9月4日向被告借款50万元，该纠纷安徽省合肥市庐阳区人民法院经审理于2017年3月10日作出（2016）皖0103民初7737号民事判决，该案中担保方式为保证，并未涉及物保。且该案已履行完毕。原告认为上述三套商品房是为原告向被告借款50万元作担保，不是真实的买卖关系，仅提供了双方的电话录音材料，未提供有关担保的书面证据。本院认为：本案争议的焦点为，本案原被告签订的三份商品房买卖合同系房屋买卖合同还是以案涉房屋为担保物的担保合同。上述三份商品房买卖合同，双方当事人已经签字或加盖印章，并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，且双方已向房屋管理部门申请办理了房屋预售登记，合同应当合法有效；根据法律规定，担保应当依法签订担保合同。原告认为上述商品房买卖合同的房屋系作为借款的担保，非真实买卖关系，仅凭现有证据，本院无法认定。故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄山市鸿泰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告黄山市鸿泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  郑文英二〇一九年八月五日书记员  冯程程
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3123号原告：胡起头，男，1965年7月5日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：孔爱珍，女，1968年3月31日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告胡起头与被告孔爱珍健康权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡起头、被告孔爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡起头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用共计12282.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同村村民，双方住房相距三十多米，2019年5月8日，原告翻修老屋，在自己门口倾倒碎瓦片，被告阻止。因原告倾倒碎瓦片对被告毫无影响，原告就没理会被告，被告与原告父母发生口角后突然将手中盛有粥的饭碗砸了原告的头，致原告头部左侧、左耳受伤。经医院诊断，原告左外耳外伤、软组织挫裂伤、额部皮肤裂伤。现原告诉至法院，要求判如所请。被告孔爱珍辩称，1、原告诉称被告倾倒碎瓦片与被告毫无影响，不符合事实，事实是原告翻修老屋，往公共用水池塘里倾倒垃圾和碎瓦片，污染环境、影响集体利益，被告为维护公共利益发声而遭殴打。2、原告诉称被告恶意砸伤其头部，纯属捏造事实，事实是被告阻止其破坏环境，原告非但没有停止其行为，反而觉得被告多管闲事而殴打被告。被告被殴打过程中手中的饭碗不慎被打飞，砸中原告头部，邻居孔德兴听到被告呼救声前往拉架，将无力还手的被告抱至其家中，不料原告母亲周兵美紧随其后至被告家门口持拳朝被告头部进行殴打，在场许多村民目睹这一幕。片刻后原告报警，双牌石派出所出警将被告带至警局审讯，在审讯过程中头晕呕吐，直至当天晚上9点左右送被告至医院检查。当天凌晨12点左右释放回家。第二天被告家人至医院取DR片，医生说针对头晕，四肢无力要好生休养，加强营养。被告因被殴打后精神受到刺激，生活无法自理，此状况持续一个多月，期间又被高淳分局拘留3日(自2019年7月3日至2019年7月6日止)，至今被告头部时常疼痛，未完全恢复精神状态，萎靡不振。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日上午8时许，孔爱珍在高淳区隔壁邻居胡起头因倒垃圾一事发生口角，后孔爱珍持盛有粥的碗将胡起头的头部左侧、左耳砸伤，胡起头的伤势已构成轻微伤。原告受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为左外耳外伤、软组织挫裂伤、额部皮肤裂伤，后于2019年5月9日转院至南京医科大学附属逸夫医院，于2019年5月16日出院。先后共计住院8天，共计花费医药费6002.7元。胡起头在派出所接受询问时陈述：“今天（2019年5月8日）上午8点多钟的样子，我一个人在家里，当时我推了个板车，里面装了些碎瓦片，从我家后面的旧房子推了往前面的新房子去倒，孔爱珍住在我家隔壁，是我家新房子隔壁，我推了板车到了新房子边上时，孔爱珍端了个碗出来了，里面还有饭，她就对我说不许倒，我父母亲听到后出来跟孔爱珍讲：我们自家的垃圾倒在自家门，怪你什么事，接着孔爱珍和我父母亲在吵嘴，当时我没有讲什么，我只顾倒我的车子里垃圾，在倒的时候，孔爱珍突然拿手里的饭碗砸过来，正好砸在我的左耳部、左侧头部，当时就流血不止，然后我村上的孔华坤送我去医院。”孔爱珍在派出所接受询问时第一次陈述：“今天8点多钟的时候，我在家吃早饭，听到外面有倒石子的声音，我手里端了个碗，碗里还有泡饭，就出去了，到了门口我看到我家的邻居胡起头喊的一个干活的人在往我们两家人家中间的沟里倒，我就说，你不要倒，讲好了再倒，不怪你的事，接着胡起头就过来找的我，过来后就骂我：你这个疯婆子，我倒的我家大门口，不怪你事。然后我们就吵了几句，然后胡起头就动手打的我，用手打了我，打了我面前，我也不知道是拳头还是巴掌，反正伸了打了我，我还是一直手里端了碗，反正我是不注意他打我，以后胡起头的父亲也上来抓了我的胳膊和衣服，是用手打的我，只知道打了下胳膊，我胳膊有点痛，这时我也忘记我的碗在不在手里了，胡起头的娘也打了我，一只手拉了我的耳朵圈，一只手捶了我的眼睛，后来来了些邻居将我们拖开了，就没有再打了。”第二次陈述：“那天是上午的时候，我正在吃早饭，手里端了个碗，里面有泡饭，我看到胡起头在我们两家人家的中间巷里倒瓦片，我叫他先不要倒，讲好了再倒，他骂我疯婆子，说倒在他的地方怪我什么事，后来不知道怎么回事，我也稀里糊涂的，不知道自己的碗怎么破的了，后来我被边上的拉了坐在了自家门口，我也没有看到胡起头头上流血。”2019年6月12日，原、被告经人民调解委员会调解，双方未达成一致意见。2019年7月2日，南京市公安局高淳分局作出行政处罚决定书，决定对孔爱珍行政拘留三日。另查明，胡起头系XXX茶叶店的经营者。上述事实，有受案登记表、询问笔录、人民调解记录、行政处罚决定书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、营业执照等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案案情及双方陈述，双方因倒垃圾发生口角后，被告用手中的碗将原告告砸伤是本次纠纷发生的起因，被告应对原告受伤承担主要责任；原告未能正确处理本次矛盾纠纷，与原告发生争执，自身具有一定过错，故本院认定被告对原告因本次纠纷产生的损失承担80%赔偿责任。关于原告主张的护理期、营养期、误工期，本院认为原告因本次纠纷造成左外耳外伤、软组织挫裂伤、额部皮肤裂伤，短期内生活不能自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复，治疗期间存在误工损失。参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合原告损伤状况、治疗及恢复情况，对原告护理期限认定为8日，营养期限认定为8日，误工期限认定为15日。本院根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：原告治疗期间实际支出医药费6002.7元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.营养费：本院认定营养费为160元（8日×20元/天）；3.住院伙食补助费：本院按住院天数8天、20元/天计算，认定为160元；4.护理费：本院认定护理费为640元（8日×80元/天）；5.误工费：原告提交的证据不足以证明其因本次纠纷导致实际收入减少，结合原告伤情，本院认定原告误工费为1500元（15日×100元/天）；6.交通费：原告主张200元交通费，未提交证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定为100元。以上合计8562.7元。被告承担80%的赔偿责任，故被告应赔偿原告因本次纠纷产生的损失6850.16元。关于被告提出的其损失部分，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔爱珍应于本判决发生法律效力之日起10日赔偿原告胡起头因本次纠纷产生的损失6850.16元；二、驳回原告胡起头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告胡起头负担40元，由被告孔爱珍负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十九日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5593号原告：吕欣旺，男，1978年11月30日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吕欣旺与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30812元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以933702元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2801号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以933702元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2801号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用53.9元。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20541元。二、关于财产保全担保费，该费用属于诉讼中产生的合理必要费用，应该由违约方承担，故本院予以支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吕欣旺支付违约金20541元,担保费用53.9元；二、驳回原告吕欣旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285元，财产保全费316元，合计601元，由原告吕欣旺负担200元，由被告岳阳大力置业有限公司负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执822号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2308号申请人：李红燕，男，1975年11月5日出生，回族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住昆明市盘龙区。被执行人：尹红贵，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，住泸西县。本院受理李红燕申请执行尹红贵刑事附带民事赔偿一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103刑初181号民事判决书：一、被告人尹红贵在本判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李红燕医疗费人民币43909.41元、鉴定费人民币800元、误工费人民币588.8元、护理费人民币1600元、住院伙食补助费人民币1600元、营养费人民币1000元、交通费人民币500元，共计人民币49998.21元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1195号 原告：李永宽，男，1960年1月17日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：杜成富，男，1952年11月27日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。系原告李永宽。亲属。 被告：崔英楠，女，1993年5月31日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告李永宽诉被告崔英楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永宽及其委托诉讼代理人杜成富，被告崔英楠委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永宽提出如下诉讼请求：1、判令崔英楠偿还欠款本金109万元人民币及为其垫付利息39049.00元（计算至2019年5月15日止）和2019年5月16日开始至109万元本金付清之日期间利息均按东丰吉银村镇银行的利息计算。（东丰吉银村镇银行贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础之上上浮60%）；2、由崔英楠负担本案的诉讼费用。事实与理由：崔英楠之父崔洋生前自2017年4月28日同年12月22日在东丰吉银村镇银行股份有限公司分别贷款95万元、100万元、40万元人民币，其中2017年4月28日发生的95万元贷款系七人连保，即华克、刘长林、袁宝同、张晓明、徐海波和李永宽共同为崔洋担保95万元；2017年12月22日发生的两笔贷款其中100万元贷款由刘长林、袁宝同及李永宽担保，同日发生的40万元贷款由李永宽担保，因崔洋于2019年5月12日病故，上述银行要求崔洋上述贷款必须由李永宽分担，否则即通过法律程序解决，并将李永宽人列入失信名单，李永宽无奈便于2019年5月6日和5月15日将由李永宽为崔洋担保上述贷款转到李永宽人名下，分别为19万元（七人连保）、50万元（三人担保变为李永宽人与袁宝同二人）及40万元，合计109万元及利息，因崔洋生前上述109万元及欠息已由李永宽为其代偿，故李永宽应向崔洋的唯一法定继承人崔英楠主张债权，由崔洋的遗产偿还李永宽上述欠款，现李永宽诉至法院。 崔英楠辩称：李永宽是否为崔洋偿还在东丰吉银村镇银行贷款及利息崔英楠不清楚，崔英楠应在继承遗产的范围内承担责任，但崔英楠放弃继承崔洋的债权，因此对该债务不承担偿还责任。 李永宽提交如下证据：1、合同3份；2、合同1份；3、合同1份；4、吉银村镇银行出具证明1份；5、吉银村镇银行出具证明1份；6、银行回执4份。崔英楠对合同证明的问题有异议，在合同中不能证明李永宽替崔洋还款19万元、90万元，对其他证据无异议。 崔英楠提交证据如下：1、死亡证明和火化证明各1份；2、离婚证复印件1份；3、亲属关系证明、张展的干部履历表、崔洋的干部审批表复印件各1份；4、放弃继承权声明1份。李永宽对证据均无异议。 本院经审理查明：2018年5月28日，袁宝同、李永宽、刘长林、崔洋、华克、徐海波、张晓明在东丰吉银村镇银行七户联保贷款每人分别贷款95万元，贷款后该银行因刘长林被公安关押，崔洋脑出血病重，该贷款由袁宝同、李永宽、华克、徐海波、张晓明承担刘长林、崔洋贷款，每户贷款增加38万元整。2019年5月6日，李永宽在东丰吉银村镇银行发放133万元贷款，贷款主要用于偿还2018年5月28日崔洋在东丰吉银村镇银行发放95万贷款中的19万元贷款，2018年5月28日刘长林在东丰吉银村镇银行发放95万贷款中的19万元贷款及2018年5月28日李永宽在东丰吉银村镇银行发放95万贷款。 崔洋于2018年12月7日在东丰吉银村镇银行贷款本金100万元，当时由李永宽、刘长林、袁宝同共同担保，贷款后该银行因刘长林被公安机关关押，崔洋又于2019年5月13日病故，此贷款变为李永宽与袁宝同各担保50万元。崔洋在东丰吉银村镇银行贷款40万元，仍由李永宽为其担保。此间李永宽共为崔洋贷款担保90万元，上述两笔贷款自贷款之日起，所发生的利息共60743.00元（其中贷款利息21694.00元由袁宝同偿还），截止至2019年5月15日尚欠利息39049.00元，本利合计939049.00元。已于2019年5月15日变更为李永宽为借款人。崔洋的上述借款中的90万元本金及利息由李永宽代偿。 上述事实有李永宽提交的借款合同及东丰吉银村镇银行贷款出具的证明两份，本院予以确认并在卷作证。 另查明，崔洋于2019年5月12日死亡，崔英楠为崔洋唯一继承人。 本院认为，公民的追偿权受法律保护。李永宽为崔英楠的父亲崔洋109万元借款提供担保的事实清楚，李永宽承担保证责任后有权向崔洋的唯一继承人崔英楠追偿，崔英楠应在继承崔洋遗产范围内向李永宽给付该款。利息方面，截止至2019年5月15日利息39049.00元，2019年5月16日起利息计算至该款付清之日止，利率按借款合同约定计算。崔英楠在诉讼过程中放弃继承权的行为，不影响债权人要求崔英楠在被继承人遗产范围内清偿债务的主张。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告崔英楠待本判决生效后七日内在其继承崔洋遗产范围内偿还李永宽代偿的借款本金109万元及利息（截止至2019年5月15日利息为39049.00元，2019年5月16日起按本金109万元计算利息至付清之日止，利率按借款合同中约定的计算）。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7481.00元、保全费5000.00元，合计12481.00元由崔英楠在继承崔洋遗产范围内负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年八月九日 书记员  张修玉
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初2195号原告:马鞍山市润成置业有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰镇褒禅山路与太湖山路交叉口,统一社会信用代码91340522669491315Y；法定代表人：季开兆,该公司执行董事；委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；被告:金善华，男，汉族，1969年11月10日出生，住安徽省含山县。原告马鞍山市润成置业有限公司诉被告金善华商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年8月22日，原告马鞍山市润成置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市润成置业有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市润成置业有限公司撤回起诉。案件受理费65元（已减半），由原告马鞍山市润成置业有限公司负担。审判员  杨辰二〇一九年八月二十二日书记员  孙燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20098号原告：江西新帆广告创意有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区春龙大道A7栋203号。法定代表人：龚曙光，董事长。委托诉讼代理人：张莎，广东领华律师事务所律师。被告：深圳市道亦德文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路北方大厦1001室。法定代表人：董学刚。原告江西新帆广告创意有限公司诉被告深圳市道亦德文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莎到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠的广告发布费91000元；2.判决被告立即向原告支付违约金27300元（违约金按照合同约定总金额的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月，原告与被告签订《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》、《江西新帆广告创意有限公司广告认刊书》各一份，约定由被告委托原告，代为在南方报业LED联播网户外大屏发布“小米”品牌内容的广告，广告发布时间自2017年12月1日至2018年1月31日；广告发布实际结算费用为91000元，广告发布费分两期支付，在2017年12月31日前，被告向原告支付总费用金额的60%，即54600元，在2018年1月31日前，被告向原告支付总费用金额的40%，即36400元。上述合同和认刊书签订生效后，原告根据合同约定已在2017年12月1日至2018年1月31日期间为被告进行了相关的广告发布。原告认为上述合同和认刊书真实、合法、有效。合同签订后，原告已经按照合同约定履行完毕相应义务，但是被告至今没有按照预定支付全部广告发布费，其行为已经严重违反了合同约定。原告为维护自身合法权益，已分别在2018年12月15日和2019年4月4日向被告发出履行函，催收该笔欠款，但被告至今仍未付款。《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》约定，被告应按约定按时足额向原告支付有关费用，若被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一日，被告应按逾期支付金额以每日1%比例向原告支付违约金，直至被告向原告付清当期应付款项为止。综上，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》，订明：发布媒体为南方报业LED联播网户外大屏；发布内容为小米；广告发布地点为深圳市北方大厦，广告时长为15秒，广告频次为60次，投放周期为2017年12月1日至2018年1月31日，总价值为91000元；广告发布数量为1块LED大屏媒体；广告发布方式为常规广告大屏滚动播放发布；双方同意按照乙方刊例价的特殊折扣进行结算，实际结算广告发布费用为91000元；2017年12月31日内，甲方应向乙方支付总费用金额60%，即人民币54600元；2018年1月31日内，甲方应向乙方支付总费用金额40%，即人民币36400元；乙方应在收到款后7个工作日内向甲方开具相应金额的增值税发票；所有监播基于发布周期1周或以上，每天60频次，不低于15秒的广告进行，且所有监播需求须提前2个工作日申请监播，其中发布期1（含）至9周（不含9周）的广告，提供上、下刊照片，上下刊DV；甲方应按约定向乙方支付广告发布费，若甲方未按合同约定向乙方支付费用，每逾期一日，甲方应按逾期支付金额以每日1%的比例向乙方支付违约金，直至甲方向乙方付清当期应付款项为止。该《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》加盖有原、被告各自的印章。原告为证实其已经履行上述合同，在本案提供了：1.《江西新帆广告创意有限公司广告认刊书》复印件，原告表示当时要求被告对认刊书加盖印章，但被告加盖印章后仅发送了扫描件给原告。上述认刊书载明，媒体位置为北方大厦，广告刊播起止日期为2017年12月1日至2018年1月31日，广告数量62天，广告频次60，广告时长15秒，实付金额为91000元。2.监播报告（含视频光盘），监播时间为2017年12月1日与2018年1月31日。被告在本案未就原告主张提出抗辩、反驳意见或证据。另查，原告还曾于2018年12月5日、2019年4月8日向被告发出律师函。本院认为，本案为广告合同纠纷。原告已提供证据证实其履行了《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未就原告主张提出抗辩、反驳意见或证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本院采信原告主张，认定原告已实际履行《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》项下的广告发布义务，被告应向原告支付广告款91000元。《江西新帆广告创意有限公司LED广告媒介发布合同》约定，被告应于2017年12月31日前支付54600元，于2018年1月31日前支付36400元，还约定，如被告逾期支付款项，则应按逾期支付金额以每日1%的比例向原告支付违约金。现被告未能按期支付款项，构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，但每日1%的比例过高，虽原告已调整为按合同总金额的30%计算，但上述比例的违约金仍过高，本院调整为从应付款次日起，以应付金额为基数，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市道亦德文化传媒有限公司向原告江西新帆广告创意有限公司支付广告费91000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市道亦德文化传媒有限公司向原告江西新帆广告创意有限公司支付逾期付款违约金（从2018年1月1日起，以54600元为基数计算，从2018年2月1日起，以36400元为基数，均按年利率24%计算）；三、驳回原告江西新帆广告创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元（原告已预付），由原告江西新帆广告创意有限公司负担404.45元，由被告深圳市道亦德文化传媒有限公司负担2261.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  付奋进二〇一九年八月二十一日书 记 员  文蓓婕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3882号之一 申请执行人：曾旭欢，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：吴昭君，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于曾旭欢申请执行吴昭君民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初2143号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴昭君有宗房产[吴昭君所有的位于广州市的房产（房产证号32××85）]。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本院无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3882号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  江行山
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25690号原告：罗昌平，男，1980年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：沈敏，湖南南天门律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓晋，北京市海铭律师事务所律师。原告罗昌平与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘书涵二〇一九年八月十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3769号 原告：盐城市明鑫物业服务有限公司，住所地盐城市南城河路3号。 法定代表人：孙建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。 被告：王建，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。 原告盐城市明鑫物业服务有限公司（以下简称明鑫物业公司）与被告王建企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告明鑫物业公司的委托诉讼代理人万金海、被告王建及其委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承包费用50000元（2018年7月-2019年6月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告王建与我公司签订了承包合同一份，由王建对紫郡湾小区提供物业管理服务，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任。每年承包费5万元，在每年7月1日前向我公司缴纳，合同期限为3年，承包期满后，被告不续包。合同签订后，被告支付了第一年的承包费5万元，第二年的承包费按约应在2018年7月1日前支付，但被告至今不支付，经多次催要无果。现诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。 被告王建答辩称：我与原告签订了一份承包合同属实，已经缴纳了第一年的承包金5万元，但因为原告在签订承包合同前收取的小区物业费远远高于5万元，且双方签订的承包合同违反了物业管理条例的强制性规定，应认定无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，原告明鑫物业公司作为甲方与被告王建作为乙方签订了一份承包合同，内容为：“……一、承包项目名称：紫郡湾物业管理项目部，承包内容：乙方与甲方签订本合同，由乙方对紫郡湾小区进行承包管理经营，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任。二、承包费用：乙方每年7月1日前向甲方缴纳伍万元整。三、甲、乙双方的权利义务：（一）甲方的权利：甲方有权利对乙方的管理经营状况及物业管理服务质量进行监管。（二）甲方的义务：甲方给乙方提供各种证照及各项费用的票据，乙方用甲方票据只能收取物业服务费和停车服务费，不得收取其他任何费用，每月25日至月底到甲方财务部携票据对账一次。相关税金由乙方承担。（三）乙方的权利：乙方有权以甲方名义对项目进行正常合法经营，严格履行物业服务合同。为紫郡湾小区提供物业管理服务并负责收取物业服务合同约定的服务与管理费用。有权主持项目的全面工作，对项目人员有权招聘考核与调换，对项目的财务有权支配，并委派财务人员。对在工作中发生的任何安全责任事故和劳务劳资纠纷负全责，并对劳务劳资等民事纠纷负全责。（四）乙方的义务：乙方有义务理顺项目管理体制，认真严格履行前期物业服务合同的约定和要求。加强公司人员、财务、资料档案及各项管理工作：不断提高物业服务质量，让业主满意；重视公司员工的思想教育和业务培训工作，特种从业人员必须持证上岗等；对乙方经营该项目必须依法依规依合同执行，如工作中违规造成对甲方企业形象及考核扣分承担全部经济与民事责任……”原、被告分别在甲方、乙方盖章签字，江苏恒坤置业有限公司作为见证单位在合同落款处盖章。合同签订后，被告王建缴纳了从2017年7月到2018年6月一年的承包费5万元，第二年的承包费5万元未缴纳，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，我国《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”该条例第四十条规定：“物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。”同时该条例第三十二条第一款规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。”《物业管理条例》作为行政法规，其制定初衷即为了规范物业管理活动，维护业主和物业服务企业的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境。本案中，被告作为自然人主体，并不具备物业管理服务资质，原告明鑫物业公司明知此情形仍然将其对紫郡湾小区的物业管理服务以转包的形式让与被告，并且收取了一定的承包费用，该行为已经违反了《物业管理条例》的强制性规定，故原、被告双方签订了承包合同应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。因此原告明鑫物业公司根据无效合同主张要求被告王建给付下一年度承包费的请求，于法无据，依法不予支持。至于双方因合同无效产生的权利义务，由双方另行主张。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市明鑫物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告盐城市明鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月十二日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《物业管理条例》 第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。 第四十条物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5026号 本院立案的被执行人黄森元、黄美香、黄文杰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5026号]，本案在执行过程中，被执行人（2019）粤0118执5026号应缴纳的受理费人民币8000.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5374号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2272号 罪犯梁爱群，女，1983年8月15日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)钦刑一初字第17号刑事判决，以被告人梁爱群犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元；犯非法持有假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十五年（刑期自2013年7月18日起至2028年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人梁爱群不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年9月10日作出(2014)桂刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年10月24日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年11月17日止），剥夺政治权利五年不变，已经履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、韦某出庭履行职务，罪犯梁爱群到庭参加庭审活动，证人蒋某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯梁爱群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁爱群予以减去有期徒刑八个月。 罪犯梁爱群认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁爱群报请减刑的程序合法，罪犯梁爱群符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯梁爱群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人蒋某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯梁爱群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁爱群的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁爱群减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执2132号 关于冯洋基申请执行杨玉连民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾劲涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾劲涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5794号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码：9137030086411104XK，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，行长。 被申请人：胡波，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被申请人：王倩，女，1984年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行与被申请人胡波、王倩金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡波、王倩在银行的存款人民币426236.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡波、王倩在银行的存款人民币426236.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2646元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈 天
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民终122号 上诉人(原审原告)：海东海驿小额贷款有限公司，住所地：青海省海东市平安县平安镇湟中路16号。 法定代表人：刘海义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓丽，青海德坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建文，青海德坤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：海东市平安区司法局，住所地：青海省海东市平安区平安路15号。 负责人：杨欢，该局局长。 委托诉讼代理人：周小春，青海河湟律师事务所律师。 上诉人海东海驿小额贷款有限公司因与被上诉人海东市平安区司法局抵押合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海东市中级人民法院（2019）青02民初1号民事判决； 二、本案发回海东市中级人民法院重审。 上诉人海东海驿小额贷款有限公司预交的二审案件受理费85870元予以退回。 审 判 长 张慧宁 审 判 员 郭国泰 审 判 员 刘江静 二〇一九年八月七日 法官助理 师永佳 书 记 员 江如冰
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更103号罪犯范梦林，男，汉族，1994年2月21日出生于陕西省黄龙县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)延中刑初字第67号刑事判决，以被告人范梦林犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年10月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯范梦林确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获37个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯范梦林确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯范梦林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯范梦林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执163号申请执行人：闫环,女性,1974年5月10日出生,住萝北县被执行人：任天粽子,女性,1980年6月19日出生,住萝北县王桂海,男性,1971年3月19日出生,住萝北县本院在执行申请执行人闫环与被执行人任天粽子、王桂海借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执163号案件中对被执行人任天粽子、王桂海的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  张明文审判员  张万琴二〇一九年八月七日书记员  徐善磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2479号之四 被执行人：阮桥志，男，1981年8月8日出生，汉族，住广州市增城区. 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1362号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金20000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款6129.74元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保254号申请人：王兆辉，男，1993年8月2日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：任丹、徐平，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人王兆辉向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币288405.34元或查封、扣押其同等价值财产。为此，担保人广东合润融资担保有限公司提供了信用担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间关于民间借贷纠纷一案，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行存款人民币288405.34元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1962元，由申请人王兆辉负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年八月五日书记员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王园园，男，1986年7月9日出生，汉族，住所河南省鹤壁市淇滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王园园小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额14018.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14018.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王园园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14018.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵煜，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵煜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵煜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告赵煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1434号原告：灌南碧桂园房地产开发有限公司，住所地：灌南县新安镇鹏程路南侧苏州南路西侧。法定代表人：谢金雄，总经理。委托诉讼代理人：顾雅情，女，1993年7月5日生，汉族，居民，该公司员工。委托诉讼代理人：惠凤萍，女，1991年1月7日生，汉族，居民，该公司员工。被告：张梦瑶，男，1997年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南碧桂园房地产开发有限公司与被告张梦瑶商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期购房款人民币490000元；2、暂计算至2019年3月12日给付违约金27636元（从应付款期限第二条起按照应付款每日万分之二计算至实际全额支付应付款之日止）。并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买灌南县鹏程西路136号铭雅苑第6幢1单元101室，房价款为702868元，被告应在签订合同时支付商品房总价款的30.29%，即212868元给原告；在2018年6月3日前支付该商品房总价款69.71元%，即490000元。同时双方在合同中约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告支付过首付款后，剩余房款490000至今未付。原告已经违约，故诉至法院。被告张梦瑶未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：商品房买卖合同及其补充协议。证明原、被告双方签订了商品房买卖合同并约定了付款方式和违约责任。被告未到庭、未发表质证意见。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：原告和被告签订了《商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买灌南县鹏程西路136号铭雅苑第6幢1单元101室，房价款为702868元，被告应在签订合同时支付商品房总价款的30.29%，即212868元给原告；在2018年6月3日前支付该商品房总价款69.71%，即490000元。同时双方在合同中约定：买受人如未按合同规定时间付款，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。但被告支付过首付款后，剩余房款490000至今未付。本院认为，原、被告应该严格按照合同约定履行自己的义务。被告张梦瑶未按照合同约定给付剩余房款，已经违约，应当承担违约责任。按照合同约定原告可以要求被告继续履行合同，承担违约责任。故对原告灌南碧桂园房地产开发有限公司要求被告张梦瑶给付房款490000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦瑶给付原告灌南碧桂园房地产开发有限公司房款490000元及违约金（从2018年6月4日起按照应付款每日万分之二计算至实际全额付清款项之日止）。案件受理费8976元，由被告承担（原告已经预交）。于给付兑现款时直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费8976元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜耀东人民陪审员  史秀平人民陪审员  成丽丽二〇一九年八月十二日书 记 员  寇 健法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4022号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4022号之一裁定书，于2019年08月08日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行账户内存款人民币4798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月八日书记员 李慧茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执874号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执685号 申请执行人：广州绍义合成材料有限公司，营业地广东省广州市从化区城郊街石合马岭（六车间）。 法定代表人：霍艳冰。 被执行人：广州宏御生物科技发展有限公司，营业地广东省广州市高新技术产业开发区科学大道243号701房。 法定代表人：葛涛。 被执行人：广州市广成工艺有限公司，营业地广东省广州市从化区城郊街石合马岭（1-6号首层）。 法定代表人：邝金城。 关于广州绍义合成材料有限公司与广州宏御生物科技发展有限公司、广州市广成工艺有限公司财产损害赔偿纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2018年10月26日作出的（2018）粤01民终23123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绍义合成材料有限公司于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人广州宏御生物科技发展有限公司、广州市广成工艺有限公司分别赔偿财物损失490000元、210000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，本院依法扣划被执行人广州市广成工艺有限公司的银行存款218571元并已发放申请执行人，被执行人广州市广成工艺有限公司的义务已履行完毕，但被执行人广州宏御生物科技发展有限公司未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人广州宏御生物科技发展有限公司在中国农业银行账户为（44×××50）内的存款，冻结期限一年（2019/3/22-2020/3/22）;依法冻结了被执行人广州市广成工艺有限公司在中国农业银行账户为（44×××98）内的存款，冻结期限一年（2019/5/16-2020/5/16）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人广州市广成工艺有限公司的银行存款进行扣划，得款218571元。综上，本案共执行到位款项合计215439元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权215439元，未实现债权490000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权490000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执685号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月六日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3242号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：徐楚翔,男,1968年12月20日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区, 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐楚翔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9476号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的菲亚特牌汽车一辆。由于上述车辆去向不明，且车辆价值不大，申请人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 宏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执127号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：邢鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，户籍住址：浙江省衢州市衢江区。现住址：浙江省温州市鹿江区。系该公司员工。 被执行人：梁建财，男，1992年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁建财国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月14日作出（2018）穗仲网案字第34903号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以被执行人梁建财没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款2490.44元及逾期利息。本院于2019年04月09日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司的仲裁申请后，于2018年9月12日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的《借款协议》《放款凭证》《债权转让确认单》《债权转让短信通知》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第34903号裁决书。 仲裁过程中，被执行人梁建财未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34903号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月五日 书记员  赵 聪