上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初19573号原告：上海康好美健投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵海龙，董事长。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海乐明投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡伟平，执行董事。委托诉讼代理人：张弘，上海段和段律师事务所律师。原告上海康好美健投资管理有限公司(以下简称康好美健公司)与被告上海乐明投资管理有限公司(以下简称乐明投资公司)委托合同纠纷一案，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康好美健公司委托诉讼代理人沈剑，被告乐明投资公司委托诉讼代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康好美健公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还委托管理期间所收取的租赁户租金698,992.37元；2、请求依法判令被告偿付逾期向原告交付租金的利息，以698,992.37本金计，自2014年12月1日计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算；3、请求依法判令被告赔偿损失2,000万元。事实和理由：原告曾向案外人上海南和药物保健有限公司(以下简称南和公司)承租上海市浦东新区康桥路和合村四组共计10,485平方米的房屋，原告并将该房屋改、扩建，建成了康桥树源产业园。之后，原告将康桥树源产业园委托被告管理，由被告负责该产业园整体对外招商、出租、客户维护、物业管理、安全保卫等事项，被告所收取的租金,在扣除依法缴纳的税金以及日常经营开支后的剩余部分,应当听从原告股东会的书面指示，直接支付给原告的债权人,或者将剩余部分支付给原告。合同签订后，被告恶意占用其所收取的租金，拒绝履行代原告向南和公司支付房租的义务，也未将租金及时返还给原告，导致原告无款向南和公司支付房租，最终南和合同解除与原告的房屋租赁合同，造成原告无法获得前期投入及预期利润共计2,000万元。故请求判如所请。被告乐明投资公司辩称：案外人孙中群是被告的股东之一，因为原告拖欠孙中群的工程款，所以原、被告签订了委托管理协议，约定由原告委托被告收取租金，用租金来偿还原告拖欠孙中群的工程款。被告在受托管理期间，代原告向原告的债权人偿还了的数笔债务，该债务应当从租金中扣除。原告未提供证据证明2,000万元损失的构成，以及2,000万元损失与被告受托管理的行为有因果关系，且委托管理协议是无偿合同，委托协议中未约定被告有代原告向南和公司支付房租的义务。故被告在受托管理期间没有过错和重大过失，被告对原告没有赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《委托管理协议书》一份，约定：康桥树源产业园系甲方向该房屋产权人上海南和药物保健有限公司承租，甲方承租后，经适当改造，作为创意产业园分割出租给相应企业做办公经营使用。现树源产业园客户入住率已达90%。为整合甲方的资源，减少运营成本，特将该产业园整体的对外招商、出租、客户维护、物业管理、安全保卫等事项全权委托乙方进行管理。为便于乙方管理经营该产业园，本协议签订后，在甲方与业主方的租赁期内，该产业园全部招商、租赁及管理工作均以乙方名义开展，甲方不再负责该产业园的全部租赁事宜。为便于目前同甲方建立租赁关系的租户,自本协议签订后,由乙方负责将租赁关系转移至乙方,乙方同租户重新签订租赁合同。原租赁合同的条款保持不变。如租户就租赁合同与乙方发生争议,甲方对此承担连带责任。新租赁合同签订后,原甲方收取的租赁保证金由甲方交付乙方,甲方未及时交付,导致租户退租时向乙方索取保证金的,由甲方承担全部责任,与乙方无关。租户向乙方索取的,乙方偿还后有权向甲方追索。具体租赁关系的转移事宜,甲方需配合乙方完成。甲方必须依照乙方或者租户的要求,提供相应的租赁权转移证明。租户有疑虑的,甲方应当配合乙方做好解释工作。新租赁合同签订后,乙方作为租户的出租方,一切租赁事宜(包括但不限于收取租金、提前退租、续租、增加或减少租金、装饰装修、物业管理、安保等)由乙方出面办理解决,甲方不再参与到与租户的具体租赁事宜中,甲方不再以出租方的身份对外行使权利。本协议签订后,乙方作为管理方,负责租金的收取。乙方应当设立专管账户,所有租金的收取,必须存入该专管账户。该账户的流水,乙方应当每月提供给甲方股东会。乙方收取的租金,扣除依法缴纳的税金以及日常经营开支后的剩余部分,乙方应当听从甲方股东会的书面指示，直接支付给甲方的债权人,或者将剩余部分支付给甲方。乙方收取租金的,乙方应当开具发票给租户。除本协议中另有约定的违约责任外，任何一方违约的，应当承担违约责任，守约方有权要求继续履行或者赔偿损失等。协议签订后，被告于2014年7月初从原告处接管该产业园并收取租金。自2014年7月1日至2014年9月27日，被告共收取租金819,677.40元。其中支付税金、员工工资、社会保险金、退还保证金等共计196,434.19元。后因原告未及时向南和公司支付房屋租金，南和公司解除了与原告的房屋租赁合同，原、被告之间的委托管理协议亦无法继续履行。原告遂诉至本院。另查明：原告曾就房屋租赁关系起诉南和公司，认为南和公司违约解除房屋租赁合同，给原告造成损失，要求南和公司赔偿原告前期投入损失1,000万元，预期利润1,000万元。该案案号为上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第33628号。该案查明下列事实：因原告未支付南和公司的2014年8月8日起的租金35万元，南和公司曾三次书面通知原告，催讨租金，原告收到通知后均未作答复。原告在该案审理过程中称其拒绝向南和公司支付租金的理由有三点，一是南和公司将上述产业园F216室出租给被告且阻止原告法定代表人前往交涉；二是原告未收到次承租人的租金；三是原告因欠上海嘉定联谊建筑装潢有限公司工程款被诉，原告的银行账户被冻结，冻结金额为60万元。南和公司在原告银行账户被冻结的情况下拒绝原告以现金方式支付租金。审理中，被告称其支付上述196,434.19元外，还先后向案外人占安明支付雨棚安装款6,000元，向上海科箭物业服务有限公司(以下简称科箭公司)支付保安费26,400元，向孙中群支付工程款11万元，向上海宣硫建材有限公司(以下简称宣硫公司)支付32,300元、向上海春昕园林工程有限公司(以下简称春昕公司)支付61,870元、向李永周支付工程款13万元，共计366,570元。被告认为上述196,434.19元、366,570元均应当从租金中扣除。原告同意从租金中扣除上述196,434.19元，同时认为自己未曾书面委托被告支付该钱款，不同意扣除上述366,570元。本案争议的焦点是(一)，被告向案外人占安明等支付的366,570元是否应当在被告收取的租金中扣除；(二)被告是否有义务代原告向房屋所有权人南和公司支付租金；(三)原告未收到租金，是否必然导致原告无款向南和公司支付房租。关于争议焦点(一)，根据《委托管理协议书》的约定，被告收取的租金,扣除依法缴纳的税金以及日常经营开支后的剩余部分,被告应当听从原告股东会的书面指示，直接支付给原告的债权人,或者将剩余部分支付给原告。现被告无证据证明原告股东会曾书面指示被告代付该366,570元，故被告违约，被告辩称要求从其收取的租金中366,570元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点(二)，根据《委托管理协议书》的约定，原告将该产业园整体的对外招商、出租、客户维护、物业管理、安全保卫等事项全权委托被告进行管理。根据上述约定，被告是受托管理产业园区的对外招商、出租、客户维护、物业管理、安全保卫等事项，不包括代原告向南和公司支付房租。且根据协议的约定，被告收取的租金,在扣除依法缴纳的税金以及日常经营开支后的剩余部分,被告应当听从原告股东会的书面指示，直接支付给原告的债权人,或者将剩余部分支付给原告。故即使被告有代付租金的义务，被告亦仅能依据原告股东会的书面指示，才能代原告向南和公司支付房租。现没有证据证明原告的股东会曾书面指示被告代付租金，故原告认为被告有代付租金的义务，与事实不符，本院依法不予采信。关于争议焦点(三)，原告在上述33628号案件中陈述其因公司账户被冻结而要求以现金方式支付房租但被南和公司拒绝，证明原告具有向南和公司支付35万元房租的能力。南和公司先后三次向原告催讨房租，原告均不做答复，证明原告主观上有拒付房租的故意。原告能付而拒付租金，现以被告未及时转交租金导致原告无款支付房租，与南和公司的房屋租赁合同因此被解除为由要求被告赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院认为，原告委托被告管理产业园区，被告受托收取租金，在扣除相应成本后，余款应当根据协议约定，支付给原告。现拖欠未付，显属不当，原告要求被告归还扣除相应成本后的租金以及支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告辩称其代原告支付了366,570元，要求从租金中扣除。因原告否认，且被告不能提供原告股东会的书面指示，故被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。委托管理协议中没有约定被告有代原告向南和公司支付房租的义务，原告亦无证据证明其股东会曾书面指示被告代付租金，故原告主张被告有代付租金的合同义务，与事实不符，本院依法不予采信。原告能付而拒付南和公司的租金，现以被告未及时转交租金导致原告无款支付房租，与南和公司的房屋租赁合同因此被解除为由要求被告赔偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告上海乐明投资管理有限公司向原告上海康好美健投资管理有限公司支付租金623,243.21元；二、被告上海乐明投资管理有限公司向原告上海康好美健投资管理有限公司偿付利息，以本金623,243.21元计，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日计至付清之日止；上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。三、原告上海康好美健投资管理有限公司要求赔偿被告上海乐明投资管理有限公司2,000万元的诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145,801.73元，由原告上海康好美健投资管理有限公司负担141,411.66元，被告上海乐明投资管理有限公司负担4,390.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 孙 敏人民陪审员 黄 超二〇一九年八月三十日书 记 员 吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。