内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初892号原告：上海东方泵业（集团）有限公司。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人:任瑞军。委托诉讼代理人：陈金亮。被告：包头韵升强磁材料有限公司。法定代理人：毛应才，经理。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告包头韵升强磁材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司委托诉讼代理人任瑞军、陈金亮，被告包头韵升强磁材料有限公司委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款399617元；2.依法判令被告自2018年10月5日始以300000元为基数，按年息的24%标准支付利息至2019年6月5日止，共计47999元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告于2017年10月26日签订了一份设备采购合同。根据合同约定，原告向被告提供泵产品，并约定了产品型号、规格、产品质量、产品验收、付款条件及期限等事项。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供了相关泵产品，运行正常，完全履行原告应尽的义务，但被告尚欠原告货款399617元。原告多次催要，均遭被告拒绝，被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释，诉至贵院，请求依法判决。被告包头韵升强磁材料有限公司辩称，原、被告存在设备采购合同及退换货协议的事实。原告尚欠被告货款350000元事实存在，更换货的差价49617元，合计399617元，事实存在。原告起诉的诉讼请求金额正确，但我方认为应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告供应的设备当中有共计15套由原告自行设计的真空引水装置,在2018年10月初安装完毕后，不能达到使用目的。2018年10月1日到3日，经原告方、被告方、施工方三方将其中两套设备进行了部分安装修复，由原安装在供水系统边缘的地方，改装到了中间部位，在进水口处的15套设备，全部改在出水口处，才能达到抽真空引水的目的。水泵中的两台真空泵必须同时启用才能实现抽真空引水，不能实现一备一用的使用目的，有可能造成安全生产事故。2018年10月25日，原告方送至我单位7.5千瓦大功率的真空泵，该泵可以实现单泵（一备一用）使用，为此我单位通过工程师的微信与原告方联系，要求解决上述问题，未得到答复。之后通过书面函件邮寄，但直到今日原告也未提出解决方案，等来的是原告突然提出的诉讼。根据双方采购合同约定，剩余的35%尾款，分两笔支付。第一笔在安装、调试、验收合格后支付30%，至今安装完毕，调试并未合格，更未验收。另5%在两年零一个月后，确认无误后才付款。350000元不具备付款条件。其余是换货产生的费用，按照换货协议，我方应付其65%，其余按照上述付款条件支付。原告不积极处理泵产品存在的问题，其是违约方。我方存在依法未支付49617元的65%款项的事实。本院经审理认定事实如下：2017年包头韵升强磁材料有限公司启动年产6000吨烧结钕铁硼坯料搬迁扩建项目。宁波韵升（集团）股份有限公司持有包头韵升强磁材料有限公司92.94%的股份。2017年7月25日，宁波韵升股份（集团）有限公司工程部发出《工业水泵招标文件》，就循环水泵、冷却塔供水泵及循环泵等工业水泵的采购作出要约邀请。《工业水泵招标文件》中载明“17.1招标人将根据招标采购货物的特点组建评标委员会，其成员由招标人（即本案被告）组织。评标小组对投标文件进行审查、质疑、评估、比较”；“20.2评标原则综合投标人的报价、技术质量标准、设备性能、货物适用性、调试服务、备件及售后服务、企业资质、单位信誉及以往业绩等进行综合评价，合理取价。但招标人在评标过程中保留与投标人进一步议标的权利。在公正、公平、公开及综合评标原则基础上，确定中标单位”；“22.2最终审查的内容是对预中标人的产品进行产品性能、技术状况、生产条件、产品质量、投标人资格、信誉以及招标人认为有必要了解的其他问题作进一步考查”。2017年8月23日，原告上海东方泵业（集团）有限公司向被告就包头韵升强磁材料有限公司年产6000吨烧结钕铁硼坯料搬迁扩建项目水泵采购招标递交了《投标文件》。《投标文件》包括《投标文件》商务标书、《投标文件》技术标书及《投标文件》资质证明标书。投标内容及价格表中列明原告投标的15套真空引水装置型号为DFYS27/2-S。同时，在《投标文件》技术标书中，原告对其投标设备（包括型号为DFYS27/2-S真空引水装置）的设备型号、资质证书、投标产品检测报告、主要规格技术性能及参数、设备图纸等均予以列明。之后被告包头韵升强磁材料有限公司召集评标委员会对众多投标进行开标及评标工作。经综合评标，选定并在投标有效期内通知原告上海东方泵业（集团）有限公司成为中标人。2017年10月26日，原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告包头韵升强磁材料有限公司签订合同编号YSBT-017《循环泵、供水泵等设备采购合同》，合同约定被告向原告采购循环泵、供水泵等设备（设备名称、型号、规格、数量详见合同附件一），合同设备价合计1000000元，其中确认采购型号为DFYS27/2-S的真空引水装置15套。货款支付方式为：合同签订后10个工作日内甲方（被告）支付合同总额的15%作为预付款，供货方（原告）收到预付款后开始生产；货到工地签收后10个工作日内，甲方（被告）支付合同总额的50%货款，分批交货的按相应比例分批支付；安装调试完成验收合格（若货到工地六个月内，甲方（被告）不验收则视为验收合格），甲方（被告）支付合同总额的30%货款；余款5%作为质量保修金在质量保证期（24个月）满、经双方确认无问题后30天内支付。合同中明确原、被告双方的合同关系为买卖合同关系，不存在加工承揽或委托法律关系。合同同时约定：乙方（原告）如不能按约定的日期准时交货，则甲方（被告）有权处以未交货设备的3‰每日的违约金（最高不超过合同总价的5%），甲方（被告）如不能按约定的日期准时付款，则乙方有权处以3‰延期部分每日的违约金（最高不超过合同总价的5%）。2018年4月19日，原告上海东方泵业（集团）有限公司将上述《循环泵、供水泵等设备采购合同》中约定的全部货物交付被告包头韵升强磁材料有限公司，被告在送货单上签收。2018年8月8日，原、被告就《循环泵、供水泵等设备采购合同》（合同编号YSBT-017）中部分货品（立式离心泵）达成《退换货协议》，协议约定将9台型号为DFG80-125A/2/4立式离心泵及9台型号为DFG80-160B/2/5.5立式离心泵退换成9台型号为DFG100-250A/4/7.5立式离心泵及9台型号为DFG125-125/2/15立式离心泵，退换货差价为49617元，货到工地支付退换货差价款的65%，余款依照原合同付款方式按比例支付。同时协议对本次设备采购的实际合同金额为1049617元及截止至2018年8月8日合同未付货款金额为399617元均进行了确认。上述退换货协议已履行。2018年9月15日，使用上述采购设备的水泵房开始调试。2018年10月4日，包头韵升强磁材料有限公司年产6000吨烧结钕铁硼坯料搬迁扩建项目的承包单位宁波建工建乐工程有限公司向被告出具《工程施工现场签证单》载明：“在水泵房开始调试时发现真空水泵抽真空无法抽干净使得水泵无法运行，后经上海东方泵业（集团）有限公司厂家技术人员多次到现场勘查并确认，由原来安装在水泵前段的真空水泵引水管路改到水泵后端安装，施工单位在2018年10月1日开始修改管路到10月3日全部修改完成后通知上海东方泵业有限公司厂家技术人员再次调试水泵，在调试过程中由于单台真空水泵功率不够，也无法完全把空气抽完，后经试验两台真空水泵同时启动时可以把管内空气完全抽空，达到真空状态。水泵可以正常运行”。被告在庭审中确认上述情况属实。上述管路设计方为包钢设计院。2018年10月25日，原告职工蔡令升向被告施工现场提供试验用7.5KW真空泵一台进行试验，发现7.5KW真空泵可实现一泵（用一备一）工作的要求。其后，被告包头韵升强磁材料有限公司分别于2018年10月30日、2018年12月3日、2019年1月14日向原告上海东方泵业（集团）有限公司致函，认为原告提供的真空引水装置功率不足，无法达到一用一备的生产使用需要，要求原告无条件更换大功率真空泵，保证一用一备的效果。原告未向被告更换大功率真空引水装置，被告据此未支付剩余货款399617元。以上事实，有原告上海东方泵业（集团）有限公司提供的《循环泵、供水泵等设备采购合同》复印件一份、《退换货协议》复印件一份，被告包头韵升强磁材料有限公司提供的《工业水泵招标文件》及技术参数变更通知复印件一份、《采购合同》复印件一份、《送货清单》复印件一份、《退换货协议》复印件一份、《使用说明书》复印件一份、《图纸》复印件一份、《工程施工现场签证单》复印件一份、照片17张、证人郑某、张某的证言、被告单位来客登记单复印件一份、微信联系截图一份、函件复印件三份、顺丰运单复印件一份以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，在包头韵升强磁材料有限公司年产6000吨烧结钕铁硼坯料搬迁扩建项目中，原告上海东方泵业（集团）有限公司自收到宁波韵升股份有限公司的要约邀请起，经完整的公开招投标程序，与被告包头韵升强磁材料有限公司达成合意，中标被告工业水泵采购项目，双方签订的《循环泵、供水泵等设备采购合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告依约履行了供货义务，被告也认可尚欠原告货款399617元。被告是否应按合同约定支付欠付款项399617元，本院作如下认定：原告上海东方泵业（集团）有限公司要求被告包头韵升强磁材料有限公司给付货款399617元的诉讼请求中包含质保金52480.85元（1049617元*5%=52480.85元），因本案中涉及产品质量保证期24个月尚未届满，作为产品质量保证金52480.85元付款条件尚未成就，本院不予支持，待付款条件成就后原告另案主张权利；对剩余欠付货款347136.15元（399617元-52480.85元=347136.15元），因货物已到工地超过六个月，被告方无证据证明原告提供的货物存在质量问题，被告拒付款项是因无法满足其生产目的，对此情形原告并不存在过错行为。因原、被告双方依法进行招投标工作并签订了合法合同，合同中也约定了泵产品相关技术参数，且原告依约定为被告提供泵产品，故原告对无法满足被告生产目的，并不存在过错行为，不应承担相应民事责任。根据合同相关部分约定，对该部分货款的付款条件应视为已经成就，本院对原告主张的347136.15元货款予以支持。针对被告拒付货款的抗辩理由，本院认为，通过变更真空水泵在引水管路中的设计位置后，将两台真空水泵同时开启的情况下可以把管内真空完全抽空，水泵可以正常运行，或者更换更大功率真空泵也可以实现被告一备一用抽真空的生产要求，可见原告提供的型号DFYS27/2-S的真空引水装置本身质量并不存在问题，被告亦未提供原告货物存在质量问题的相关证据，综上不能实现一备一用抽真空使用目的的原因与原告提供的产品无直接因果关系。本案中对涉案设备的选择，是在原告对于设备性能及技术参数均向被告披露的情况下，由被告通过其组织的评标委员会结合报价、技术质量标准、设备性能等一系列因素后所选定的。被告在认可设备性能及产品价格的情况下与原告签订采购合同，《循环泵、供水泵等设备采购合同》中的15套型号DFYS27/2-S的真空引水装置因功率较小不能满足一备一用的生产要求，是被告对设备选择的结果，原告并不存在过错。不同功率真空泵价格相差较大，被告要求原告以低功率真空泵的中标价格为其无条件更换大功率真空泵也有违公平原则。故被告包头韵升强磁材料有限公司称因原告供应的设备中共计15套真空引水装置存在问题，无法满足生产使用“一备一用”而拒付货款的抗辩理由，不成立。本案中，原、被告未就迟延给付货款约定利息，且真空引水装置确实无法实现“一备一用”的使用目的，原、被告双方就上述问题的归责及解决持续进行着沟通，对于付款条件是否成就双方存在争议，被告并无恶意拖欠货款之故意，故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头韵升强磁材料有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款347136.15元；二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司要求被告包头韵升强磁材料有限公司支付利息的诉讼请求;三、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元，减半收取3648元（原告上海东方泵业（集团）有限公司已预交），由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担819元，由被告包头韵升强磁材料有限公司负担2829元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年八月十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。