赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10746号原告：吴某1，男，1965年4月3日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：林某，女，1958年1月16日出生，公民身份号码：×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：吴某2，男，1958年9月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告吴某1与被告林某、第三人吴某2物权保护纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭四次进行了审理。原告吴某1的委托代理人王某、被告林某的委托代理人贾某、第三人吴某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告位于赤峰市××区土地使用权证为赤松集用（2013）第681号宅基地上房屋拆迁补偿款中认证房屋补偿款、无证房屋补偿款、奖励款各二分之一的征拆补偿款项。事实和理由:位于赤峰市××区土地使用权证为赤松集用（2013）第681号宅基地上四间房屋中的西两间系原告所有。该两间房屋系吴某1通过林某的前夫季某1的婚姻分割财产取得，故房屋所处宅基地的使用权属原被告共有，吴某1享有该宅基地使用权的1/2，林某在没有征得吴某1同意的情况下将宅基地使用权单独登记在其名下，吴某1为维护自身合法权益，提出诉讼。林某辩称：涉案房屋及宅基地并非吴某1所有，该房屋于2004年2月28日吴某1已经委托其哥哥吴某2以11200元的价格出售给了被告林某；吴某1在诉状中要求的西两间房屋共同所有，因涉案房屋及宅基地已经被征占不存在也不可能实现其诉讼请求；被征占的房屋系林某在2004年购买后重新建设的，原有房屋已经灭失，请求驳回吴某1的诉讼请求。吴某2述称：吴某1购买涉案房屋时是为了与其母亲居住使用，居住不久后房屋处于闲置状态，当时有一个娄姓中间人找到第三人要买涉案房屋，吴某1并没有委托第三人代其出售房屋，第三人在吴某1不知道的情况下将房屋出售给林某。本院经审理，对原被告、第三人举证质证后真实性无异议的证据认定事实如下：林某与案外人季某12系夫妻关系。1994年10月27日,本院以（1994）松民初字第289号民事判决，判决林某与季某1离婚；家庭共同财产砖木结构房屋四间，东两间归林某所有，西两间归季某1所有。1997年10月10日，季某1将该四间房屋以22000元价款出售给了吴某1，吴某1依约向季某1交付了22000元，季某1为其出具了收款收据一枚并交付了涉案房产。林某得知后于1999年以季某1无权将其所有的房屋出售为由，向本院提起诉讼，要求季某1与吴某1返还林某所有的两间房屋，本院经审理做出（1999）松民初字第428号民事判决书，判决：一、季某1与第三人吴某1签订的买卖房屋合同中将属林某所有的房屋两间卖给第三人吴某1的合同内容无效；二、第三人吴某1将所买房屋的东两间返还给吴某1林某；三、季某1返还第三人吴某1购房款11000元。2004年2月18日，第三人吴某2以吴某1的名义将（1999）松民初字第428号民事判决书中确认为吴某1所有的西两间房屋以11200元的价格卖给林某，并签订了房屋买卖合同，林某将购房款交付吴某2，吴某2为林某出具了收据。林某对涉案房屋院落中的土地办理了赤松集用（2013）第681号宅基地土地使用权证。2014年9月1日，林某为办理涉案房屋的产权过户手续，向本院提起诉讼，要求吴某1及案外人季某1协助其办理涉案房屋的产权过户手续，并确认该房屋所有权归其所有。本院受理此案后，林某于2014年10月28日撤回了起诉。2018年4月4日，原告吴某1向本院提起确认合同无效纠纷一案，请求确认被告林某、第三人吴某2签订的房屋买卖合同无效，2018年5月27日，本院依法作出（2018）内0404民初3111号民事判决书，判决林某、吴某2于2004年2月18日签订的房屋买卖合同无效。林某不服（2018）内0404民初3111号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院经审理于2018年10月22日作出（2018）内04民终3780号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋及院落坐落于××镇，该院落宅基地的土地使用权证为赤松集用（2013）第681号，登记在被告林某名下，院落内建有房屋8间及附属房、附属物及设施，其中正房4间，门房4间,正房4间系林某于2008年建造。现涉案房屋于2017年11月15日依据赤松党发[2016]18号关于印发赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案及工作方案的通知及赤松政法发[2017]6号集体建设用地（宅基地）地上附属物补偿补充征拆政策被人民政府征收，补偿范围为认证主房补偿701120元，认证门房补偿425680元，无证门房补偿27880元，无证附属房补偿21420元，附属物及设施部分补偿32364元，认证主房的装修部分补偿33600元，认证门房的装修部分补偿20400元，合计人民币1262464元，奖励费用80000元，搬迁费2700元，总补偿价值为人民币1345164元。对有争议的证据认证如下：林某为证实涉案房屋的原有门房已经翻建，提交的穆家营子镇鸭子河村民委员会出具的证明及涉案房屋的邻居签字的证明予以证实，因村委会证明的内容系传来证据，且未对涉案房屋的建设详情进行明确表述，本院不予采信；涉案房屋邻居签字的证明，本质系证人证言，因均未出庭作证，不能认定其待证事实，本院不予采信。本院认为，吴某1虽不是赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村的村民，不具有集体经济组织资格，但是其购买季某1所售涉案房屋时为1997年，当时并未有相关法律法规对城镇居民购买农村集体土地进行禁止性限制，故其购买行为并不因其不具有集体经济组织资格而当然无效，该事实在本院（1994）松民初字第289号民事判决中予以确认。第三人吴某2于2004以吴某1名义将涉案院落的西两间出售给被告林某，因其没有代理权限且吴某1事后并未追认导致该出售房屋的法律行为无效，该事实在本院（2018）内0404民初3111号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3780号民事判决书也可以确认，故而吴某1对涉案院落中的门房的西两间具有所有权。被告林某于2013年将涉案房屋的土地使用权证办理在其名下，证号为赤松集用（2013）第681号，尽管该涉案集体土地使用权登记具有公权力属性，但实质上是相关行政机关对土地使用权属的确认或记载，其本身并不创设土地使用权利，原告吴某1对宅基地是否享有使用权利根本上取决于房屋买卖这一基础法律关系，季某1向吴某1转让的是房基地一处（238平方米，含小房四间），故而吴某1通过购买行为对涉案房屋所占的土地亦应享有季某12有的土地使用权，涉案房屋的土地使用权证虽登记在林某名下，未被行政机关撤销或变更，但该涉案房屋已被人民政府征占，在拆迁补偿中，该土地使用权证的作用在于确认征拆地块及地上附着物的征拆补偿面积和标准，而原告本诉中主张的是对拆迁补偿款的分割，故在基础法律事实清楚的情况下，是否撤销或变更林某名下的土地使用权证对本诉并无影响。现涉案院落内建有房屋8间及附属房、附属物及设施，其中正房4间，门房4间,其中正房4间系林某于2008年建造。原告吴某1认为根据现有拆迁政策，补偿的认证房屋面积是根据集体土地使用面积确定的，原被告作为共同使用涉案集体土地的使用权人，应共同分配该部分补偿，结合本案实际情况，涉案院落并不是保持在吴某11997年购买房屋时的原有状态，林某通过建造、添附等事实行为改变了原有状态，依据赤松党发[2016]18号关于印发赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿安置方案及工作方案的通知及赤松政法发[2017]6号集体建设用地（宅基地）地上附属物补偿补充征拆政策，征拆补偿是对有效宅基地上附属物的补偿，同时依据人民政府对涉案房屋的补偿范围、数量及补偿标准，平均分配的法律依据及事实依据不足，应按照具体的征拆补偿范围对原被告各自享有权利的房屋部分分配补偿款项。因主房系被告林某建造，与主房相关的征拆补偿款应归被告林某所有，即认证主房征拆补偿款701120元、认证主房房屋装修款33600元，合计人民币734720元；对涉案房屋中的门房原告吴某1与被告林某各享有二分之一的权利，故应平均分配该部分征拆补偿款，即认证门房征拆补偿款425680元、无证门房征拆补偿款27880元、认证门房房屋装修款20400元，合计人民币473960元，吴某2应分得二分之一的征拆补偿款236980元；对附属房、附属物及设施部分及搬迁费的征拆补偿款56484元，原告并未主张，亦应归林某所有；对奖励部分80000元，分为签约奖及搬迁奖，原告主张其作为土地使用权人，应分得二分之一，该部分款项是对被征收人提前签订协议并完成搬迁而设立的，原告吴某1并未在涉案房产中居住，不应因此分得搬迁部分奖励款项。被告与征收部门签订协议,其在事实上处分了原告所有的门房部分的财产,其获得的签约奖,综合原告门房在整体征收财产部分的价值比例,签约奖被告应给付原告9386元为宜。综上，吴某1作为涉案征拆房屋的部分共有权人,应分得其权利范围内征拆房屋的拆迁补偿款,本院对吴某1的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后十日内给付原告吴某1位于××镇的房屋征拆补偿款人民币246366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费10526元，由原告负担6670元，由被告负担3856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘晶晶审判员 李 想审判员 林立楠 二○一九年八月十四日书记员 杜 磊