wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终641号上诉人（原审被告）：李增位，男，彝族，1944年10月17日出生，现住景东彝族自治县。被上诉人（原审原告）：杜桂兰，女，汉族，1969年3月7日出生,现住景东彝族自治县。原审被告：李垚，男，彝族，1984年8月11日出生，现住景东彝族自治县。上诉人李增位与被上诉人杜桂兰与一审被告李垚排除妨害纠纷一案，不服景东彝族自治县人民法院（2019）云0823民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李增位于2019年8月28日以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李增位在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李增位撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李增位负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇一九年八月三十日法官助理陆彬书记员罗淞月
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初452号原告（反诉被告）：郭欣,男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱毅玮，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，贵州巨子律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄建军，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路180号11幢3单元4层19号，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姬泓宇，贵州同徽律师事务所律师。原告（反诉被告）郭欣与被告（反诉原告）黄建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭欣的委托诉讼代理人朱毅玮、王鑫，被告（反诉原告）黄建军及其委托诉讼代理人姬泓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠付原告房屋租金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告将位于云岩区宝××单元××号房屋出租给被告使用，被告在承租期间以各种理由拖延支付房租。2019年4月18日，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠到郭欣房租款26000元，在2019年5月15日前付清。”经原告多次催告被告仅支付了房屋租金6000元，至今尚欠付房屋租金20000元。被告黄建军辩称：1.被告为原告装修了两套房子，原告欠被告装修款43000元，后被告以“借”的名义要回30000元，原告尚欠被告装修款13000元；2.被告承租原告房屋，用租金抵原告拖欠的装修款；3.被告出具40000元的欠条系原告请求被告出具用来敷衍原告老婆的；4.被告出具26000元的欠条系原告表姐威逼之下出具的；5.原告用与事实不符的欠条提起虚假诉讼，应移交公安机关追究刑事责任。反诉原告黄建军向本院提出诉讼请求：1.反诉被告立即支付反诉原告装修应付款和多付的房租共计17000元；2.诉讼费由被反诉人承担。庭审中，反诉原告因装修款纠纷不属于本院管辖范围，将第一项诉请变更为反诉被告立即支付反诉原告多付的房租4000元。事实及理由：反诉原告系贵阳中策装修公司装修工长，经郭欣朋友吴俊联系，黄建军为郭欣装修位于瑞金北路与××宝××单元××层的住宅，黄建军垫付装修款43000元。郭欣一直以手头紧张为由不付，黄建军就以向郭欣借钱的方式变相要回应当收取的装修费用30000元。后来郭欣让黄建军去住位于师大房子，用租金来充抵装修欠款。其后郭欣要求黄建军出具40000元的欠条回去敷衍他老婆的，写完条子郭欣当即反悔，要求装修款归装修款，房租归房租，否认之前说的用装修款来抵租金的事情。2019年1月10日，黄建军付给了郭欣20000元，已经全部付清所欠郭欣的房租(包括后面四个月的6000元房租)，并多付了4000元给郭欣。反诉被告郭欣辩称，反诉原告仍欠反诉被告20000元租金，并不存在任何多付租金的情况，且反诉原告与反诉被告之间并无任何装修合同关系。经审理查明，2016年8月至2019年4月，黄建军承租郭欣位于贵州省贵阳市××宝××单元××号房屋（现房屋所有人石娟，与郭欣为夫妻关系）。2018年12月21日，黄建军向郭欣出具欠条，载明欠付郭欣房租费40000元，承诺于2019年1月10日前还清。2019年1月10号，黄建军支付给郭欣20000元。2019年4月18日，因黄建军未能按期付清租金，郭欣亲属刘华代表其再次向黄建军追讨欠付款项。同日，黄建军向刘华出具欠条，载明欠付郭欣房租费26000元，2019年5月15日前还清。同年4月20日黄建军在支付6000元后，截止郭欣起诉至本院时，黄建军仍欠付房屋租金20000元未给付。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、微信聊天记录、欠条、录音光盘、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。郭欣与黄建军订立口头的租赁合同，双方对于租赁期限、租金标准均无异议系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应遵照履行。原告关于被告偿还欠付原告房屋租金20000元的本诉诉请，本院查明，黄建军出具40000元欠条后支付了20000元，对于尚欠的20000元与新产生的租金6000元一并出具26000元的欠条，其后黄建军支付了6000元，故黄建军尚欠郭欣20000元房租未支付，该诉请应予支持。被告关于为原告装修了两套房子，原告欠被告装修款43000元，后被告以“借”的名义要回30000元，原告尚欠被告装修款13000元的意见，无论是欠付装修款还是借款产生纠纷均不属于本院管辖范围，不宜在本案中进行评判。被告关于被告承租原告房屋用租金抵原告拖欠的装修款的意见，未提供证据证据予以佐证，不予支持。被告关于出具40000元的欠条系原告请求被告出具用来敷衍原告老婆的及26000元的欠条系原告表姐威逼之下出具的的意见，未提供证据证明被告出具欠条并非其真实意思表示，不予采纳。被告关于原告用与事实不符的欠条提起虚假诉讼，应移交公安机关追究刑事责任的意见，本院经审查，无证据表明原告的起诉涉嫌刑事犯罪，不予采纳。关于黄建军主张郭欣返还多付的房租4000元的反诉诉请，与本案查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建军自本判决生效之日起十日内向原告郭欣支付房屋租金20000元；二、驳回反诉原告黄建军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄建军负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）；反诉案件受理费减半收取计25元，由反诉原告黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年八月九日法官助理秦仕旺书记员梁文文
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1218号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：罗发远，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：陈利凤，女，1986年1月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人罗发远、陈利凤征收社会抚养费一案，本院于2018年5月16日作出（2018）闽0823行审201号行政裁定书，确定被执行人罗发远、陈利凤应缴纳社会抚养费37010元。被执行人罗发远、陈利凤未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案，执行案号（2019）闽0823执1218号。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人罗发远、陈利凤进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，本案目前实现债权数额0元。 本院认为，依法应当追缴的社会抚养费受法律保护，但能否追缴到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年八月二日 书记员 谢清英（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12139号原告：西安宽和物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘凡。法定代表人：刘凡。委托诉讼代理人：白亚萍，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。被告：李学民，男，1972年11月29日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告西安宽和物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安宽和物业管理有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安宽和物业管理有限公司撤诉。本案受理费196元（原告已预交），减半收取计98元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年八月二十二日书记员  王东打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5972号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：侯善银，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省青州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与侯善银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13666号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49426.68元、分期手续费2747.68元、滞纳金13529.38元及利息[截至2016年6月30日的利息为8923.6元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1670元、执行费819元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更476号罪犯漆竹卿，男，1963年1月22日出生于贵州省贵阳市云岩区，汉族，高中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省普安县人民法院于2013年1月30日作出（2013）普刑初字第10号刑事判决，认定漆竹卿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更575号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯漆竹卿能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯漆竹卿减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯漆竹卿在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年5月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯漆竹卿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯漆竹卿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2012年7月31日起至2026年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢281号申请执行人山东宏原消防工程有限公司与被执行人山东东领装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东宏原消防工程有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年7月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3383号民事判决书已履行完毕。二〇一九年八月一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初8507号原告：刘振波，男，汉族，1979年11月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：龙里泉，男，汉族，1973年5月7日出生，住址：湖南省株洲县。本院在审理原告刘振波诉被告龙里泉租赁合同纠纷一案中，因本案原告刘振波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告刘振波负担。（本页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年八月二十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1499号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘琛，男，1990年7月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省赣州市大余县。2016年11月16日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人刘琛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人刘琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日4时许、3月19日5时许、3月29日5时许，被告人刘琛三次去到广州市花都区新华街钟村市场14号水果店内，窃取水果一批（未达价格认定要求，未予价格认定）及人民币20余元，后逃离现场。2019年3月29日14时许，公安民警在广州市花都区新华街新华路新影网吧抓获被告人刘琛，并在被告人刘琛处起获人民币2.1元。认为被告人刘琛具有坦白、认罪认罚、累犯的处罚情节，建议本院对被告人刘琛判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘琛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘琛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年10月28日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的赃款2.10元发还给被害人张某（由广州市公安局花都区分局执行）。三、责令被告人刘琛退赔被害人张某17.90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月八日书记员  谢莲兴陶志敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5259号 原告：卓草堂，男，汉族，1958年12月3日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：卓安定，男，汉族，1971年6月6日出生，住福建省南安市。 原告卓草堂诉被告卓安定民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓草堂的委托诉讼代理人黄新发、被告卓安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓草堂向本院提出诉讼请求：1.判决卓安定立即偿还卓草堂借款本金200000元及利息(自2015年12月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由卓安定承担。事实和理由：卓安定因资金周转需要，于2015年3月30日向卓草堂借款200000元，并于当日卓草堂通过卓安定指定侯香花的账户转账方式借给卓安定，卓安定亲自出具借条一张给卓草堂收执。 卓安定对借款事实不持异议，称经济困难，请求分期偿付。 本院经审理认定如下事实：卓安定因需要向卓草堂借款，卓安定于2015年3月30日出具《借条》交由卓草堂收执，确认向卓草堂借款200000元，该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹向卓草堂先生借到人民币转账贰拾万元正，月息百分贰（2%）。借款人：卓安定（加盖指纹印）借款日：2015.3.30日。”卓草堂于同日通过银行转账及现金支付的方式支付给卓安定借款200000元。之后，卓安定支付了8个月的利息，自2015年12月30日起的利息就未能支付，经卓草堂催讨，卓安定未能偿付借款本息。 以上事实，有《借条》原件、银行转账流水及当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审举证、质证属实，可以认定。 本院认为，卓安定向卓草堂借款200000元，有卓安定签字确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，卓草堂与卓安定之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。卓安定、卓草堂对上述借款约定借款期限，卓安定逾期未能偿还借款本金，构成违约，现卓草堂请求卓安定偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院应予支持。 卓草堂与卓安定在借贷时约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故卓安定还应支付给卓草堂自2015年12月30日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 卓安定应于本判决生效之日起十日内偿还给卓草堂借款200000元及利息（以200000元为计算基数，自2015年12月30日起至实际还清款项之日止，按月利率2%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6760元，适用简易程序审结，减半收取为3380元，由卓安定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月二十三日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1556号之一 申请执行人：章张天，男，1934年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇乾隆湖工业园金沙路6号，注册号340600400001533。 法定代表人：郦可良，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）皖0621民特388号民事裁定书,于2019年7月4日立案执行章张天与安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案,立案标的3640000元。案件受理后依法对被执行人安徽富绅服饰有限公司进行了财产调查，安徽富绅服饰有限公司名下国有土地使用权、综合楼及两幢无证房产已被另案处置，未发现安徽富绅服饰有限公司有其他可供执行的财产，本院依法将安徽富绅服饰有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人章张天未提供安徽富绅服饰有限公司有可供执行的财产或线索。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0621民特388号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年八月二十二日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0703执142号 申请执行人：孙权，男，1986年11月24日出生，住黑龙江省伊春市。 被执行人：杨凤江，男，1967年6月3日出生，住黑龙江省鹤岗市。 本院在执行申请执行人郝亮与被执行人张译借款合同纠纷一案中，双方于2019年8月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0703民初102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜佰哲 二〇一九年八月二十二日 书记员  李清雨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执687号申请执行人：古国友，男，汉族，1970年10月2日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：邱丘，女，汉族，1973年1月27日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人古国友依据本院（2019）黔0403民初1222号民事调解书申请执行邱丘民间借贷合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人协商一致，于2019年8月26日达成执行和解协议。同日，申请执行人古国友向本院递交申请，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年八月二十六日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2163号原告：郜风典，女，1962年7月2日生，汉族，住襄城县。原告：袁亚敏，女，1984年4月22日生，汉族，住址同上。原告：袁应龙，男，1994年6月15日生，汉族，住址同上。被告：任巍巍，男，1975年10月15日生，汉族，住襄城县。原告郜风典、袁亚敏、袁应龙与被告任巍巍民间借贷纠纷一案，2019年7月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜风典、袁亚敏、袁应龙到庭参加了诉讼，被告任巍巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜风典、袁亚敏、袁应龙诉称：郜风典系袁某妻子，袁亚敏系袁某之女，袁应龙系袁某之子。袁某生前与任巍巍同在襄城县XX局上班。2016年5月27日、2017年2月2日、2017年2月10日，任巍巍称经营木地板、木门、衣柜等生意，分别向袁某借款30000元、50000元、50000元，共计130000元。该三笔借款均约定年利率10%，未约定借款期限。2017年以来袁某多次向任巍巍追要借款无果，2018年11月18日，袁某因交通事故身亡，三原告作为袁某继承人向任巍巍追要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：1、任巍巍偿还三原告借款本金130000元，按年利率10%自2016年5月27日计算至2019年6月20日止利息32865元，共计162865元。2019年6月21日以后的利息按年利率10%计算至实际还款日止；2、诉讼费由任巍巍负担。任巍巍缺席未答辩。郜风典、袁亚敏、袁应龙为支持其主张提供以下证据：证据一、2016年5月27日30000元借条、2017年2月2日50000元借条、2017年2月10日50000元借条各一份。证明任巍巍向袁某借款共计130000元，约定年利率10%。证据二、户口本复印件四页，襄城县XX乡X庄村村委会证明一份，户口注销证明一份，证明三原告与袁某关系，及袁某死亡的事实。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：郜风典系袁某妻子，袁亚敏系袁某之女，袁应龙系袁某之子。袁某于2018年11月18日死亡。2016年5月27日、2017年2月2日、2017年2月10日，任巍巍分别向袁某借款30000元、50000元、50000，并向袁某出具借条三张，2016年5月27日借条载明：“借条，今借袁某现金￥：30000，大写：叁万圆整（壹年壹万圆壹仟圆整），借款人：任巍巍，2016年5月27日”，2017年2月2日借条载明：“借条，袁某现金￥：50000，大写：伍万圆整（按壹年壹万圆壹仟圆计息），借款人：任巍巍，2017年2月2日”，2017年2月10日借条均载明：“借条，今借袁某现金￥：50000，大写：伍万圆整，（按壹年壹万圆壹仟圆计息），借款人：任巍巍，2017年2月10日”。庭审中，三原告自认，任巍巍于2017年7月归还本金10000元、利息3000元。2019年7月2日，郜风典、袁亚敏、袁应龙诉至本院，请求判令：1、任巍巍偿还三原告借款本金130000元，按年利率10%自2016年5月27日计算至2019年6月20日止利息32865元，共计162865元。2019年6月21日以后的利息按年利率10%计算至实际还款日止；2、诉讼费由任巍巍负担。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。现袁某死亡，其债权由作为袁某的妻子的郜风典，作为袁某的女儿的袁亚敏，作为袁某的儿子的袁应龙继承，三原告主体适格。本案任巍巍向袁某借款共计130000元，有任巍巍出具的三份借条为证，本院予以认定。三张借条虽然没有明确载明利率，但从载明的“一年壹万圆壹仟圆整”、“按壹年壹万圆壹仟圆计息”应认定借款利率为年利率10%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故本案三原告主张按年利率10%计算利息的请求，本院予以支持。庭审中三原告自认，任巍巍于2017年7月归还本金10000元、利息3000元。因原告未能确定具体时间节点，本院推定为首笔借款对应的7月27日，至2017年7月27日，2016年5月27日借款30000元利息为3500元，2017年2月2日借款50000元利息为2430.56元，2017年2月10日借款50000元利息为2319.44元，以上利息共计8250元。扣除任巍巍偿还的本金10000元、利息3000元后，剩余本金120000元、利息5250元。2017年7月28日之后的利息应以120000元为本金按年利率10%计算至实际还款之日止。任巍巍未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任巍巍于本判决生效后十日内偿还原告郜风典、袁亚敏、袁应龙借款本息125250元及利息（利息计算方式：以120000元为本金自2017年7月28日起按年利率10%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告郜风典、袁亚敏、袁应龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，减半收取1779元，由原告郜风典、袁亚敏、袁应龙负担279元，被告任巍巍负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年八月八日书记员  牛应召
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1729号 原告：蓝永顺，男，1974年11月14日出生，畲族，住平和县，联系。 被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县，联系。 被告：林汉宗，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县，联系。 原告蓝永顺与被告胡炎平、林汉宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永顺、被告林汉宗到庭参加诉讼，被告胡炎平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝永顺向本院提出诉讼请求：判令胡炎平偿还蓝永顺借款40000元，并支付依口头约定自2016年11月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年11月5日，胡炎平出具《借条》向蓝永顺借款40000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，由他的外甥林汉宗提供担保。蓝永顺提供借款后，经多次催讨，胡炎平未还款；林汉宗也未履行担保责任。 胡炎平未作答辩。 林汉宗庭审中辩称，担保属实；既然事情已经发生了，如果可以调解，林汉宗愿意承担一半的责任。 蓝永顺围绕诉讼请求依法提交了胡炎平、林汉宗出具的《借条》一张，证明胡炎平向蓝永顺借款事实，并证明林汉宗对胡炎平借款提供担保的事实。林汉宗对蓝永顺提交的证据无异议。胡炎平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，胡炎平、林汉宗出具载明：“兹向蓝永顺借来人民币现金肆万元正（40000元）。借款人：胡炎平（签名），身份证：3506:2196104162511，2015年11月5日（后涂改为：2016年11月5日）。担保人：林汉宗（签名）”的《借条》，向蓝永顺借款40000元。蓝永顺提供借款后，胡炎平未还款；林汉宗也未履行担保责任。 本院认为，蓝永顺与胡炎平的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。胡炎平向蓝永顺借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。蓝永顺求胡炎平偿还借款40000元，符合法律规定，可予以支持。蓝永顺请求胡炎平支付自2016年11月5日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，虽然林汉宗庭审中承认有口头约定借款按月利率1.5%计算，并已经支付一年利息，但胡炎平未到庭对约定利率予以确认，蓝永顺也未提供相关证据加以证明，故蓝永顺与胡炎平之间的借款应视为未约定利息计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故蓝永顺请求判令胡炎平支付按约定月利率1.5%计算的利息，不符合法律规定，本院仅支持自主张借款之日即2019年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。林汉宗自愿为胡炎平借款提供担保，未约定担保方式，也未约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，林汉宗应对胡炎平的借款承担连带责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于借款未约定还款期限，保证期间应自蓝永顺主张权利时起算，故蓝永顺请求林汉宗承担连带责任未超过诉讼时效，林汉宗应当对胡炎平的借款承担连带责任。胡炎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡炎平应在本判决生效后十日内偿还蓝永顺借款40000元，并支付自2019年5月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二、林汉宗对胡炎平上述债务承担连带责任。 三、驳回蓝永顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由蓝永顺承担217.5元，胡炎平、林汉宗负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇一九年八月十二日 法官助理杨永超 书记员周榕城
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3355号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施玉珠，男，1951年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施建芳，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人施玉珠、施建芳因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施玉珠、施建芳申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，施玉珠、施建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回施玉珠、施建芳的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初828号原告：谢林纯，女，汉族，1996年9月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：许泽帆，男，汉族，1994年3月29日出生，住广东省汕头市澄海区。原告谢林纯与被告许泽帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢林纯到庭参加诉讼，被告许泽帆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金28,000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其诉讼请求第一项变更为：判令被告付还原告借款本金26,000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月3日，被告向原告发微信语音信息，说其急需30,000元，希望原告借其30,000元，并承诺在24小时后归还原告。原告基于朋友之间的信任，又考虑到被告急用，于是在2018年4月3日通过支付宝分二次转账借给了被告30,000元（一笔20,000元，一笔10,000元）。之后被告没有依承诺还款，在原告的再三催讨下，被告于今年3月31日归还了原告2,000元。2019年6月4日，被告通过支付宝还款2,000元，目前尚欠26,000元未还。被告许泽帆没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告主张被告向其借款30,000元，并提供支付宝转账记录及微信聊天记录截图证明双方存在借款的事实。由于原告所提交的支付宝转账记录及微信聊天记录截图等证据材料均为打印件及电子数据材料，且支付宝转账记录显示被告先前曾支付相关款项给原告，原告未能提供被告向其借款的其他佐证材料，也没有证据证明原、被告之间的经济往来为合法的借贷行为，故本院对原告的上述主张及证据材料不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告付还原告借款本金26,000元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢林纯的诉讼请求。案件受理费500元，由原告谢林纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年八月三十日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8615号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：江贤光，男，汉族，1976年3月12日出生，住福建省闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告江贤光信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6985号 原告：杨锦伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈泽斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚丽，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：叶宝华，女，1969年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈香瑜，女，1989年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告杨锦伟与被告叶宝华、陈香瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨锦伟的委托诉讼代理人陈泽斌、被告叶宝华到庭参加诉讼，陈香瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨锦伟向本院提出诉讼请求：1、判令叶宝华、陈香瑜履行合同义务，将址在泉州市丰泽区东海街道宝秀小区9号楼510室的房屋过户至杨锦伟名下；2、判令叶宝华、陈香瑜支付杨锦伟违约金74000元。3、判令叶宝华、陈香瑜承担本案诉讼费用。事实理由：2009年7月7日，杨锦伟与叶宝华、陈香瑜签订《房屋买卖合同》，约定叶宝华将其拥有的位于丰泽区以37万元的价格出售给杨锦伟，合同第五条约定“甲方因应在乙方规定的时间内及时协助乙方办理房屋产权过户手续”，第六条约定“甲方不按规定配合乙方办理房产过户手续视为不履行协议，则应按照发生违约情况时该房屋市场价值的双倍赔偿乙方”。2019年4月30日，案涉房屋办理了不动产权证书，证号：闽（2019）泉州市不动产权第0021156号，房屋登记在叶宝华名下，登记地址为：丰泽区。杨锦伟多次催告，且2019年5月9日寄送《告知函》后，叶宝华、陈香瑜仍不按合同约定履行办理房屋过户手续的义务，叶宝华、陈香瑜的行为已经构成违约，根据合同约定以及《合同法》第一百一十四条规定，杨锦伟要求叶宝华、陈香瑜按照合同标的金额37万元的20%承担违约金74000元。 叶宝华辩称，杨锦伟请求叶宝华赔偿其双倍违约金没有依据，叶宝华的房屋已经给杨锦伟住了十几年了，并没有收取杨锦伟的租金。杨锦伟通知叶宝华去办理房屋产权证叶宝华会去，叶宝华要求杨锦伟补偿劳务费，叶宝华所在村子里出售宝秀小区的房屋在办证的时候都有让买房的人补贴几万元。叶宝华没有将房屋出售给其他人没有违法违约，叶宝华现在只是要求杨锦伟补偿劳务费。安置房买卖本来就是不合法的。房屋本来就是叶宝华的婆婆公证给叶宝华的，杨锦伟办理房产证应该是办理叶宝华婆婆的名字再过户给叶宝华。当时出售房屋的时候叶宝华的女儿陈香瑜有签名。 陈香瑜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶宝华对杨锦伟提交的证据的真实性均无异议，但认为其不识字，杨锦伟应当与叶宝华进行口头协商，陈香瑜至今未对杨锦伟提供的证据提出反驳证据或相反证据。本院结合庭审查明认定以下事实：2009年7月7日杨锦伟与叶宝华、陈香瑜签订《房屋买卖合同》，叶宝华、陈香瑜将其址于福建省泉州市丰泽区的拆迁安置房作价370000元出售给杨锦伟，根据《房屋买卖合同》第三条约定，杨锦伟应在2009年7月7日支付叶宝华、陈香瑜购房款360000元，余款10000元在进行房产交易，叶宝华、陈香瑜将房屋产权证、土地使用权证过户给杨锦伟后付清；《房屋买卖合同》第五条约定：双方约定办理房产转移过户手续中应交纳的有关税费由杨锦伟承担，叶宝华、陈香瑜应在杨锦伟规定的时间内及时协助杨锦伟办理房屋产权过户手续；《房屋买卖合同》第六条约定：叶宝华、陈香瑜不按规定配合杨锦伟办理房产过户手续视为不履行协议，则应按照发生违约情况时该房屋市场价值的双倍赔偿给杨锦伟，杨锦伟在房产过户并取得房产证、土地证后不按合同支付余款给叶宝华、陈香瑜的也视为不履行协议，应按余款的双倍赔偿给叶宝华、陈香瑜。本合同实际履行过程中，案涉房屋在叶宝华的配合及授权下于2019年4月办理了产权登记并取得了不动产权证书，权利人为叶宝华，杨锦伟在授权的情况下领取了登记在叶宝华名下的该不动产权证书。随后因应否支付叶宝华劳务费产生争议，双方未能达成一致意见。另，本案起诉前杨锦伟已实际支付叶宝华购房款360000元，尚余购房款为10000元；叶宝华与陈香瑜系母女关系。 综上事实，本院认为，杨锦伟与叶宝华、陈香瑜签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合同签订时，双方买卖的标的物并非农村集体土地上的房屋，而是拆迁安置补偿权益，故该合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务，叶宝华至今未就产权初始登记的权利人是否存在排他性进行抗辩，且其出售给杨锦伟的房屋已取得不动产权证，具备办理产权过户的条件，基于客观上案涉房屋不动产权证上登记的实际权利人仅为叶宝华，故杨锦伟请求的协助过户登记手续的义务人应为叶宝华，杨锦伟的该相应主张于法有据，予以支持；陈香瑜无须承担协助义务；本案购房款尚未支付完毕，杨锦伟应基于诚信原则按照《房屋买卖合同》的约定在叶宝华办理房产转移登记至杨锦伟名下时履行支付购房余款1万元的义务；《房屋买卖合同》第六条关于违约责任的约定为“不履行协议”，本案中，叶宝华已履行了交付房屋及授权办理产权证至本人名下等主要合同义务，虽尚未完成所有的合同义务但系属理解上偏差，杨锦伟未能提供其因此而造成的经济损失，故对杨锦伟主张的违约金，不予支持；杨锦伟与叶宝华双方各自的主张及辩解与本院上述认定不一致之处，均不予支持与采信；陈香瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶宝华应于本判决生效的十日内协助杨锦伟办理址在福建省泉州市丰泽区房屋过户登记手续，将房屋产权过户至杨锦伟名下，过户的相关税费由杨锦伟承担； 二、驳回杨锦伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取为875元，由叶宝华负担100元，杨锦伟负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一九年八月五日 书记员  张雅倩 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -7-
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2447号 怀远县平原商品混凝土有限公司、安徽经典建设工程（集团）有限公司： 申请执行人怀远县平原商品混凝土有限公司与被执行人安徽经典建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人88800元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2019）皖0321执2447号案件结案。 二〇一九年八月三十日
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢630号中国银行股份有限公司江苏省分行与陈奇、张红燕、王小敏借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的(2011)白商初字第955号民事判决已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2012）白执字第495号、（2012）白督执字第109号。特此通知。二〇一九年八月十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5750号之二 原告：浙江芙蓉印务有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塘头工业区。 法定代表人：蔡隆隆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温岭市傲然鞋业有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇牧西村（浙江金明包装有限公司内四层）。 法定代表人：谢小容，系该公司执行董事兼总经理。 原告浙江芙蓉印务有限公司与被告温岭市傲然鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告浙江芙蓉印务有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江芙蓉印务有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江芙蓉印务有限公司撤诉。 案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2695元，共计6608元，由原告浙江芙蓉印务有限公司负担。 审判员  施国强 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终374号上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，住陇南市武都区。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1968年5月17日出生，住陇南市武都区。上诉人杜某因与被上诉人任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2018）甘1202民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新的事实和证据公开不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：l、请求陇南市中级人民法院依法撤销武都区人民法院作出的(2018)甘1202民初2576号民事判决。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月l7日晚9点左右，被上诉人驾驶×××号天马牌二轮摩托车行驶至武都区赵坝村诚达汽修厂时与侧面驶来的上诉人驾驶的×××号大龙牌二轮摩托车在没有相撞的情况下还在相差四米多远的距离时自行侧倒造成受伤，上诉人见状后停下摩托车车上前将上诉人扶起来并询问伤得怎么样，恰在这时遇上被上诉人同村的十几个人同一时间赶到并误认为是被上诉入摩托车撞倒的，于是不由分说地强押着上诉人一起去医院，上诉人当时要报警但被上诉人村里的人抢走了电话和上诉人的摩托，还谎称他们已经报过警了，上诉人随被上诉人一行到了陇南市武都区人民医院之后做了全面检查并没有发现受伤异样，只是需要观察两天，被上诉人说没带上钱叫上诉人先交上一定数量的费用过两天退还给上诉人，上诉人想到只要没有造成受伤退与不退把事了结就好，于是上诉人按照被上诉人的意思交了费用，到第二天被上诉人才报警，交警大队民警通过现场勘查和向当事人双方询问了出事过程之后下发了事故证明，该证明没有给上诉人划分责任，之后被上诉人没完没了地逼着上诉人交费，并且声称再交一些就不要我管了，于是上诉人顺着被上诉人的意思一次次地继续交费，最后变成诬赖和构陷是上诉人撞到了被上诉人，其实上诉人是冤枉的是被诬陷的，一审法院做出的一审判决证据不足，缺乏事实依据，故上诉人将本案上诉至陇南市中级人民法院，请求陇南中级人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一、原审认定事实清楚。本案交通事故的发生完全是被答辩人违反《道路通安全法》第35条，驾驶机动车未靠右通行，以及《道路交通安全法实旋条例》第44条第二款，且变更车道时未开启转向灯、横穿马路是本次交通事故发生的主要原因。本案一审中，被答辩人忽略了其违法驾驶行为存在的事实，无论被答辩人驾驶的车辆是否撞击到了答辩人，毫无疑问的是，答辩人摔倒受伤与被答辩人的违法行驶行为均具有法律上的因果关系，对于答辩人的损害后果被答辩人均应承担赔偿责任。二、一审判决适用法律正确。答辩人的人身损害与被答辩人横穿马路的行为存在法律上的因果关系，故一审判决由被答辩人赔偿各项损失符合法律规定。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，驳回被上诉人的上诉请求。原告任某向一审法院诉讼请求：1、请求二审法院依法判令被告赔偿原告医疗费23942.22元，复查费820元，误工费9460.26元，护理赞4340.52元，住院伙食补助费3200元，营养费640元，鉴定费2000元，伤戏赔偿金55526.8元，共计100929.8元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月l7日晚9点左右，原告任某驾驶×××号“天马”牌普通二轮摩托车行驶至武都区赵坝村“诚达汽修厂”时，发生交通事故，致原告受伤，当天原告在陇南市第一人民医院住院治疗，经诊断为“双肺挫伤，胸腔积液，肺不张，右侧多发性肋骨骨折，重度颅脑损伤，颅底骨折，右侧颞骨骨折，多处软组织挫伤”。原告于2018年5月l9日出院，共住院32天，花医疗费23882.22元，其中被告支付了医疗费7900元。2018年7月2日，原告在陇南市第一人民医院复查花费819元。2018年6月l3日经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：原告损伤程度构成十级伤残。另查明，陇南市武都区交通警察大队事故证明载明：因事故发生后，双方当事人未保护事故现场，导致事故现场变动、证据灭失，后期询问当事人交通事故经过学双方陈述材料不符，事故现场周围无监控视频，现有证据难以确定交通事故责任。又查明，原告从事农业生产，甘肃省2018年度农业人均工资49509元／年，平均日工资为49509元／年÷365天=135.64元。2018年城镇居民人均可支配收入为27763.40元／年。一审法院认为：本案交通事故发生后，原被告双方未及时向交警部门报案，导致事故现场变动、证据灭失，致使交警部门对事故的责任无法认定学双方应当承担同等责任。原告任某要求被告杜某承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等诉讼请求本院予以支持。其中医疗费23882.22+819=23942.22元、误工费135.64元×57天=7731.48元、护理费135.64元×32天=4340.48元、住院伙食补助费60元×32天=1920元，鉴定费2000元，伤残赔偿金27763.40元／年×20年×10％=55526.8元，共计95460.98元。上述费用双方各承担50％，即被告杜某应承担原告医疗费等共计47730.49元，除被告杜某在原告任某住院期间已支付7900元，被告杜某还应支付原告任某各项费用共计39830.49元。超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告杜某在判决书生效后十五日内赔偿原告任某医疗费等共计47730.49元，除已支付7900元外，被告杜某还应赔偿原告任某医疗费等共计39830.49元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费930元，由被告杜某承担。对一审认定事实本院予以确认。本院认为，经审查，2018年4月17日21时许，任某与杜某在摩托车骑行过程中发生碰撞交通事故，致原告任某受伤倒地，以“双肺挫伤、胸腔积液、肺不张、右侧多发性肋骨骨折、重度颅脑损伤、颅底骨折、颞骨骨折等等”住院治疗32天，产生一定费用。因双方在第一时间为了治疗任某伤情，没有及时向交管部门报案并保护现场，致使在事发第二天交管部门接报调查事故时，现场已经破坏，无法查清事故责任。一审法院根据公平原则，判决双方承担同等责任并无不当。上诉人称其与任某没有发生碰撞，是任某自己倒地受伤，但根据现场证人的证明结合任某的伤情程度，可以排除任某自己倒地受伤的情况，故上诉人称其没有与任某发生碰撞的上诉理由无证据支持。另，上诉人提交的联系方式电话已经暂停服务，无法联系，且上诉人对赔偿项目及赔偿数额没有提出上诉意见。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年八月十日书记员  寇利飞
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更460号罪犯杨忠华，男，1968年10月8日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2011年8月11日作出（2011）黔刑初字第264号刑事判决，认定杨忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后其他同案犯不服提起上诉。本院于2011年10月17日作出（2011）黔毕中刑终字第383号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前杨忠华获本院减刑二次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨忠华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨忠华减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯杨忠华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年8月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬奖励；2018年5月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨忠华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨忠华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年3月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13562号原告：刘燕萍，女，汉族，1973年8月18出生,身份证地址：北京市西城区，委托诉讼代理人：程宏，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：尚炜，男，汉族，1980年4月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400万元，利息734800元（利息按照月利率1.67%计算，暂计至2019年3月10日，以后利息另行计算至全部债务清偿完毕为止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：自2014年开始被告持续向原告借款，2018年1月10日、2018年3月10日被告向原告借款100万元和300万元，原被告双方就两笔借款分别签订了《借款合同》，双方约定月利1.67%,借款期限12个月，利息按半年支付，本金到期之日起五日内一次性归还。但是被告仅于2018年7月16日支付了100万元借款的半年利息10万元，其余利息均未支付，现两份借款合同均已到期，被告拒不归还本金，至2019年3月10日尚欠原告本金400万元，利息734800元。遂诉至贵院以维权益，请求贵院支持原告诉请。被告答辩称，关于两份借款合同，并未成立且不生效，被告没有收到合同约定的100万、300万，被告与原告之前借款100万、300万属于不定期借款，没有约定利息，被告已经归还共计3455552.27元。被告在2019年4月6日归还原告本金72727.27元以及在2016年7月18日被告支付原告40万本金。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：一、根据原告陈述，自2014年起，被告持续向原告借款。原告分别于2014年1月8日向被告出借本金100万元；2014年6月27日向被告出借本金100万元；2015年1月9日向被告出借本金200万元。2015年7月21日，被告向原告还款本金100万元。借款期间，被告按月利率1.5%支付利息，每月支付一次。截至2015年8月10日，被告尚欠原告本金300万元。自2015年8月11日起，被告按月利率1.67%计算利息，每半年支付一次。2016年11月4日被告向原告偿还本金80万。2017年2月9日原告向被告出借3万元，及被告尚欠利息27万元转为本金，被告尚欠原告本金合计250万元。2018年3月8日，原告向被告出借本金25万元，及被告尚欠原告利息25万转为本金，被告尚欠原告本金合计300万元，被告自2018年3月11日起未支付利息。2016年1月7日，原告另向被告出借本金100万元，被告按月利率1.67%支付利息，每半年支付一次，被告自2018年7月11日起未支付利息。被告认为，原被告之间的上述借款未约定利息，其在借款期间转账的款项均是偿还借款本金。二、2018年1月10日，就上述本金100万的借款，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向被告出借本金100万元，月利率1.67%，借款期限自2018年1月10日至2019年1月9日，利息按半年支付，本金到期之日起五日内一次性归还。2018年3月10日，就上述本金300万的借款，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向被告再出借本金300万元，月利率1.67%，借款期限自2018年3月10日至2019年3月9日止，利息按半年支付，本金到期之日起五日内一次性归还。被告分别于2018年1月10日、2018年3月10日向原告出具借条，确认上述借款事实。三、2019年4月26日，被告向原告转账72727.27元，摘要注明“2019年归还借款本金第一次”。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。《借款合同》系双方真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。原告已履行出借义务，被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。关于本金，被告否认上述借款事实，辩称《借款合同》不成立，根据原告的转账流水与其庭审陈述相符合，且被告出具借条，表明其确认分别于2018年1月10日收到100万元借款、2018年3月10日收到300万元借款，足以证明上述借款事实，被告的抗辩理由不成立，故原告主张被告尚欠原告本金400万元，本院予以认可。关于利息，被告的还款记录符合原告的庭审陈述及《借款合同》中关于利息的约定，故原告主张按月利率1.67%计算利息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告于2019年4月26日转账72727.27元，依法优先抵扣第一笔100万元的利息，经核算，该部分偿还款项折抵133天的利息【72727.27元/(100万元*20.04%/365)≈133天】,利息计至2018年11月21日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尚炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘燕萍借款本金100万元及利息（利息按月利率1.67%自2018年11月22日起计算至款项还清之日止）。二、被告尚炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘燕萍借款本金300万元及利息（利息按月利率1.67%自2018年3月11日起计算至款项还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22339元，由被告负担，原告已预交的22339元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费22339元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年八月一日书记员 夏露露黄凯文
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执异32号 异议人：华宏良，男，1969年2月7日出生汉族，住浙江省。 委托代理人：胡勤斌，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：宁波金惠摩托油箱厂（组织机构代码：14479101-6）。住所地：浙江省慈溪市天元镇兴柴村。 代表人：陈渭权该厂投资人。 被执行人：陈渭权，男，1956年11月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张志英，女，1958年4月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。 案外人：顾宏跃，男，1960年2月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 案外人：慈溪市广业电器有限公司（统一社会信用代码：913302827645102110）。住所地：慈溪市周巷镇兴柴村。 主要负责人：吴叔权。 案外人：慈溪市力达紧固件厂（经营者吴华银，组织机构代码：L07166882）。住所地：慈溪市宗汉街道金堂村。 申请人执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波金惠摩托油箱厂、陈渭权、张志英金融借款合同纠纷一案，本案于2012年9月10日立案执行。2019年1月14日，本院依法裁定变更华宏良为本案的申请执行人。执行过程中，申请执行人华宏良认为案外人与被执行人之间签订的房屋租赁合同不真实，不得对抗其抵押权，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人华宏良向本院撤回了异议申请。 本院认为,华宏良撤回异议的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许华宏良撤回异议申请。 审 判 长 吕晓峰 审 判 员 杨玉新 审 判 员 赵人杰 二〇一九年八月五日 代书记员 王 斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3598号原告：韩丹，1987年1月12日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：范欢欢，1988年2月16日出生，女，汉族，住河南省新安县。原告韩丹诉被告范欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告韩丹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丹撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十四日书记员  滑晓宁
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终921号 上诉人（原审原告）：卢光佃，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何剑峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省古田县盛丰星城Ｂ区。 委托诉讼代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。 上诉人卢光佃因与被上诉人何剑峰民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初982号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢光佃上诉请求：撤销一审判决,改判支持卢光佃的一审诉讼请求。事实及理由：1、一审判决在认定证据时也认为卢光佃没有与何剑峰合伙经营汽车修理厂，何剑峰申请的证人林某虽与何剑峰有特殊关系，但其证言也不能证明卢光佃有与何剑峰合伙经营汽车修理厂。何剑峰以本案讼争的10万元借款是基于其与卢光佃及其子卢建淋之间合伙关系而产生的，该10万元借款就是其欠何剑峰的10万元投资款进行抗辩是没有道理的。2、由于其与何剑峰系舅舅与外甥关系，其替何剑峰偿还了案外人郭祥和（席春燕丈夫）的10万元借款，何剑峰当时没有出具借条给卢光佃，经催付，何剑峰于2016年3月18日出具了一张10万元的借条。 何剑峰辩称，卢光佃不能举证证明双方当事人之间存在借贷关系，其主张前后相互矛盾、不能自圆其说，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 卢光佃向一审法院起诉请求：何剑峰偿还借款10万元及利息43200元（按月利率1.2%计算从2016年3月18日起算至2019年3月17日止）,并偿还从2019年3月18日起算至还清借款之日止的利息。 一审法院认定事实：何剑峰于2016年3月18日向卢光细出具借条一张，内容为“兹向西溪卢光细借款人民币10万元，月利息1200元，借款用于做生意。”。 一审法院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任。本案借贷数额较大，卢光细提供的借条仅为其与何剑峰双方形成借贷合意的凭证，其还应提供向何剑峰交付10万元借款的相关证据。关于向何剑峰交付借款，其称“他（何剑峰）当时说做车行，原告是在西溪村卖菜，自己也没那么多钱，当时向同村一个叫席春燕的借了10万元，当时被告向席春燕借钱，席春燕认为被告那么年轻，不知道生意做的怎么样，就由原告出面，所以原告就出面向席春燕借款”，并在次性将10万元现金交付给何剑峰。首先，在银行网点、ＡＴＭ机遍及广大城乡，网上银行、手机银行、电话银行等电子金融服务使用便捷的信息时代，当事人以大额现金交易的成本、难度明显高于通过银行汇款等方式进行交易；综合考量当地民间借贷交易习惯、数额、交付地点、当事人经济能力、职业等因素，本院对卢光细陈述的资金来源及付款方式产生不可排除的合理怀疑。其次，卢光细父子与何剑峰间因汽车修理厂投资款未清结而关系僵化，在何剑峰尚未偿还卢光细父子于2013年所欠的汽车修理厂投资款10万元的情况下，卢光细再向他人借款10万元转借给何剑峰，显然有悖常理。综上，卢光细提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其已将10万元交付给何剑峰的事实，故对其要求何剑峰偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决：驳回卢光细的诉讼请求。一审案件受理费3164元，减半收取计1582元，由卢光细负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，卢光佃据以起诉的证据为何剑峰出具的《借条》，可以证实双方之间存在借贷款项的合意。自然人间的借贷合同是实践性合同，借贷款项是否交付是本案的关键问题。卢光佃主张何剑峰欠案外人郭祥和10万元款项，其替何剑峰偿还了该笔款，现何剑峰否认卢光佃替其还款的事实，且卢光佃无法提供证据证实何剑峰收取上述借款或事后追认收取上述款项的证据，一审法院综合考量当地民间借贷交易习惯、数额、交付地点、当事人经济能力、职业、双方当事人之间关系状况等因素认定卢光佃所主张的民间借贷基础事实不存在，符合民事诉讼高度盖然性之证明标准。 综上所述，卢光佃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3164元，由卢光佃负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月十五日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2013年前，其子卢建淋与何剑峰曾合伙经营汽车修理厂，但其本人没有与何剑峰合伙经营汽车修理厂，何剑峰以本案讼争的10万元借款是基于其与卢建淋之间合伙关系而产生的，该10万元借款就是其欠何剑峰的10万元投资款进行抗辩是没有道理的。实际上，10万元借款是其替何剑峰偿还案外人郭祥和的借款，并已实际履行。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执805号之三 申请执行人：张国强，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：林文平，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人张国强与被执行人林文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初1984号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款140000元及利息（按照月利率2%从2017年6月12日起计付至款项实际还清日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3828元、公告费600元、执行费2000元。 本院受理后，于2019年4月8日向被执行人林文平发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人林文平发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人林文平名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人林文平公积金和银行存款200912.61元，申请执行人分得分配款78321元，此外，无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人张国强约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国强亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年八月十二日 书记员  蔡璋相
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1632号 原告：童家安，男，1967年1月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴佐杨，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：方勇，男，1955年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：朱家翠，女，1955年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：赵少奎，男，1970年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告童家安与被告方勇、朱家翠、赵少奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童家安的委托诉讼代理人吴佐杨、被告方勇、朱家翠的委托诉讼代理人董志中到庭参加诉讼。被告赵少奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童家安向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款100万元，利息95000元；2.三被告自2019年2月20日起至全部还清借款之日止按照月息2%利率向原告支付利息；3.原告有权对被告方勇位于南京市浦口区的房屋折价或进行拍卖后原告在主债及利息及实现抵押权的额度内优先受偿；4.本案代理费60000元由三被告承担。事实和理由：原告与被告赵少奎是朋友关系，2018年4月中旬赵少奎找到原告称其一个很要好的朋友叫方华友，即方华友的舅舅朱家祥在安徽来安搞了一个规模很大项目叫景华生态园，目前周转资金临时出现困难，方华友要求赵少奎帮忙筹借200万元资金并用其父母及弟弟分别位于南京市浦口区房屋各抵押100万元给原告。2018年4月19日，原告与被告签订了借款合同，该合同明确约定借款金额为100万，借款期限为三个月，自2018年4月20日起至2018年7月20日上，借款利息为月利率2%，被告向原告出具了借条，被告赵少奎作为担保人在借款合同上签字承担连带担保责任，同时双方在房产部门办理了房地产抵押手续并取得了不动产登记证明。一切手续办妥后，原告在2018年4月19日和4月20日共汇款200万元，借款到期后被告没有按期归还借款，只支付了部分利息。 被告方勇、朱家翠辩称，借款事实无异议，虽约定月息2%，但原告当时同意免除三个月的利息，因此三个月的利息应予扣除。原告主张的律师代理费无约定依据，被告不应承担。 被告赵少奎未作答辩。 经审理查明：2018年4月19日，原告童家安作为贷款人、被告方勇为借款人、被告赵少奎为担保人三方签订借款合同，合同约定：被告方勇向原告借款1000000元，借款期限3个月，自2018年4月20日起至2018年7月20日止，月利率2%。为保证合同项下的借款得到清偿，被告方勇同意将坐落于浦口区华府路房屋抵押给原告。到期一次还本付息，利随本清。被告赵少奎在担保人处签名。同日，原告童家安、被告方勇签订南京市房地产抵押合同，被告方勇将其名下浦口区房屋抵押给原告，主债权1000000元，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同年4月20日，原告向案外人朱家祥来安农商行汊河支行银行卡汇入100万元。后被告方勇、朱家翠向原告出具借条一张，言明借到童家安现金银行转账壹佰万元整，借期叁个月，指定帐号为朱家祥尾号0208来安农商行汊河支行卡。2018年4月27日，原告童家安、被告方勇办理了上述房屋抵押登记手续，抵押登记簿载明抵押担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准。 另查，被告方勇于2018年8月20日还款30000元、10月18日还款60000元、11月7日还款40000元、11月30日还款40000元、12月25日还款40000元，共计还款21万元。（被告方勇陈述还款均为利息，第一笔还款时间为2018年8月20日，证明双方约定让三个月利息，并陈述被告方共向原告借款2000000元，利息平均分在两个案件中，本案为105000元；原告对被告还款金额无异议，对被告主张让三个月利息说法不予认可）。 又查，2019年2月18日，原告与南京市秦淮区光大法律服务所（下称光大服务所）签订风险代理合同，约定代理费为60000元，案件执行完毕之日起三天内光大服务所出具发票，原告收到发票之日支付全部代理费。 上述事实，有原告童家安、被告方勇、朱家翠的陈述、借款合同、房地产抵押合同、借条、风险代理合同等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同、房地产抵押合同系当事人各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方均应按协议履行。原告要求被告方勇、朱家翠归还借款本金1000000元，符合法律规定，应予支持。被告方勇、朱家翠已支付利息105000元，经计算，截止2019年2月19日，被告欠付利息如原告所主张95000元，故对原告要求被告方勇、朱家翠给付利息95000元，并自2019年2月20日起按合同约定的月息2%支付利息的诉请，本院也予以支持。被告方勇、朱家翠辩称原告曾承诺让三个月利息，因原告不予认可，被告也无证据证实，其意见本院不予采纳。被告方勇以其名下位于浦口区的不动产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告赵少奎在借款合同上以担保人的身份签名，双方未约定保证方式，依照担保法相关规定应按照连带保证承担保证责任。案涉抵押合同虽约定抵押担保范围包括实现债权的费用，但因主合同即借款合同并未约定该费用由被告承担，且案涉借款的年利率已达24%，因此原告要求被告承担代理费60000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告方勇、朱家翠于本判决生效后七日内向原告童家安支付借款本金1000000元、利息95000元，并自2019年2月20日起至款项实际给付之日止，以1000000元为基数按月利率2%支付利息。 如被告方勇、朱家翠未履行前述债务，原告童家安有权以被告方勇提供抵押的位于浦口区的不动产与被告方勇协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 被告赵少奎在上述第（二）项不能清偿范围内，对被告方勇、朱家翠所欠原告童家安的债务承担连带清偿责任。 驳回原告其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15195元，由被告方勇、朱家翠、赵少奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年八月八日 书 记 员  竺 箐
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终662号上诉人（原审被告）：薛某，女，1994年12月28日生，汉族，住无锡市南长区。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1993年4月12日生，汉族，住宜兴市。上诉人薛某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初6934号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告之间签订的《自愿离婚协议》系双方意思表示形成的合意，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方即郑某所在地作为合同履行地，该院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告薛某对本案管辖权提出的异议。上诉人薛某不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的管辖应当遵循原告就被告原则，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，其经常居住地在无锡市南长区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养等有关身份关系的协议，适用其它法律的规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案中，原告郑某基于双方在民政局签订的自愿离婚协议提起诉讼，应适用一般地域管辖即被告住所地或经常居住地法院管辖，因被告薛某的经常居住地位于无锡市梁溪区，无锡市梁溪区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初6934号之一民事裁定；二、本案由无锡市梁溪区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年八月二十三日书记员 孙美馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6984号 申请人：董崇良，男，1975年11月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：吉林国际商品交易中心有限公司（统一社会信用代码为9122240130797458XB），住所吉林省延吉市长白山东路1388号。 法定代表人：陆正明，该公司董事长。 本院在审理申请人董崇良与被申请人吉林国际商品交易中心有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人董崇良于2019年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吉林国际商品交易中心有限公司银行存款394322.32元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林国际商品交易中心有限公司银行存款394322.32元或查封、扣押等额财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年八月七日 代书记员  王琴琴
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初8056号 原告：房信国，男，1952年10月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 公民身份号码：370202195210298811。 被告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。 统一社会信用代码：91370203339700806Y。 法定代表人：陈世军，总经理。 委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。 被告：中国人民解放军北部战区海军保障部直属保障队。 被告：胡宝基，男，汉族，住青岛市市北区。 原告房信国与被告青岛润凯物业管理有限公司（以下简称润凯物业）、被告中国人民解放军北部战区海军保障部直属保障队（以下简称直属保障队）、被告胡宝基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理本案后，依法适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。 房信国向本院提出诉讼请求：1、判令润凯物业、直属保障队、胡宝基签署的《物业管理委托合同》无效；2、诉讼费由润凯物业、直属保障队、胡宝基负担。 经审查，房信国起诉所列被告直属保障队系部队所属的内部职能部门，对外不具备独立承担民事责任的权利能力。因此房信国起诉的主体有误，起诉应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，判决如下： 驳回房信国的起诉。 房信国已经预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年八月十二日 书记员  陶琳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初9389-2号申请人：陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司，住所地：陕西省韩城市。法定代表人：刘晓勇，该公司董事长。委托代理人：杨冬，该公司员工。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。原告陕西龙门永泽建筑材料科技股份有限公司诉被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月27日向本院提出申请，要求解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下银行账户资金500444.67元冻结的措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人湖北卓越集团建设有限公司银行账户资金500444.67元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    纪胜利                          二〇一九 年 八 月 二十七 日 书  记  员    寇爽爽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执46号申请人曲贵田，男，出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路公民身份号码。被执行人何蛟，男出生，满族，住沈阳市铁西区建设东公民身份号申请人曲贵田诉被执行人何蛟借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6827号民事判决书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款,10万元及利息，案件受理费2460元、保全费1060元，公告费560元，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。故本院依法轮候查封被执行人名下辽A58M51车辆档案经查询，被执行人无账户存款、无房产、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6827号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员刘垚
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破申13号 申请人：章水根，男，1953年4月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 2019年7月22日，章水根在其诉龙游矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，以龙游矿山机械有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院执行局提出申请，要求将龙游矿山机械有限公司移送破产清算审查。2019年7月24日，本院执行局作出浙江省龙游县人民法院（2004）龙执字第379号移送破产审查决定书，决定：将龙游矿山机械有限公司移送破产清算审查。本院于2019年7月30日立案受理了申请人章水根与被申请人龙游矿山机械有限公司申请破产清算一案。在审查过程中，本院于2019年8月7日通过公告方式通知了龙游矿山机械有限公司。龙游矿山机械有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：龙游矿山机械有限公司系由朱姚清、朱招文投资设立的有限责任公司，成立于1995年7月26日，注册资本52万元，经营范围为：矿山机械制造、销售，金属材料、机电产品、化工原料（不含化学危险品）、煤炭的购销。据本院执行局移送的材料显示龙游矿山机械有限公司有多起诉讼案件生效后未能清偿。 本院认为：龙游矿山机械有限公司系具有法人资格的企业，属于破产适格主体。现龙游矿山机械有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，章水根作为债权人提出对龙游矿山机械有限公司进行破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）第一条、第四条第（一）项、第四条第（三）项之规定，裁定如下： 受理龙游矿山机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  徐宇娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈 健
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4913号 原告：陈建孝，男，1972年6月13日出生，公民身份号码 330324197206130675，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：林玲，女，1976年8月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈建孝与被告林玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈建孝及其委托诉讼代理人汪育坚到庭参加诉讼，被告林玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玲支付原告工资款共计7070元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际完毕之日止；2.本案诉讼费由被告林玲承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。被告林玲经营原永嘉县鑫源灯饰馆，从2017年6月份至2018年4月份被告雇佣原告从事灯具安装工作，工资按件计算，被告仅支付部分工资。于2018年4月20日双方通过微信聊天结算工资，被告尚欠原告工资7070元。后原告多次通过电话、微信要求被告支付工资，被告以各种理由推托，以致产生诉争。经查，被告系原永嘉县鑫源灯饰馆的个体工商户经营者，该灯饰馆于2018年5月21日注销登记，而被告林玲作为原永嘉县鑫源灯饰馆个体经营者应承担责任。 被告林玲未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公民身份信息、微信聊天记录、企业登记信息、证人证言，被告未到庭，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利，且该些证据经本院审核，能够形成完整证据链证明原告的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林玲系永嘉县鑫源灯饰馆的个体工商户经营者，该灯饰馆于2018年5月21日注销登记。原告陈建孝于2017年6月份开始在永嘉县鑫源灯饰馆从事灯具安装工作。后经与永嘉县鑫源灯饰馆经营者林玲进行结算，被告尚欠原告工资款7070元。后经原告催讨被告均未履行支付工资，故原告提起诉讼。 本院认为，永嘉县鑫源灯饰馆系个体工商户，其注销后，经营者应承担连带赔偿责任。现原告陈建孝称被告尚欠其工资款7070元，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议，故对原告要求被告支付工资款的请求，本院予以支持。被告林玲未及时支付工资，显属违约，现原告陈建孝要求被告林玲支付从起诉之日起即2019年7月11日按年利率6%计算至债务履行完毕之日止的利息，该诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈建孝工资7070元及利息损失，利息损失自2019年7月11日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告林玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年八月十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5550号原告：张文超，男，汉族，1983年10月1日出生，现住武汉市东湖新技术开发区。被告：周礼浍，男，汉族，2000年7月23日出生，住江西省南昌市新建区。被告：武汉壹刻啦同城科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路7号17层A05号。法定代表人：王雕，系该公司负责人。被告：百胜餐饮（武汉）有限公司光谷大道店，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心基地一层。法定代表人：朱兵兵，系该公司负责人。本院在审理原告张文超诉被告周礼浍、武汉壹刻啦同城科技有限公司、百胜餐饮（武汉）有限公司光谷大道店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文超于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张文超撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张文超承担。审判员  邱敏二〇一九年八月二十二日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1432号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人宋智雄，男，1994年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人谭国好，广东泽正律师事务所律师。被告人刘剑飞，男，1992年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1166号起诉书指控被告人宋智雄、刘剑飞犯寻衅滋事罪。于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人宋智雄及其辩护人谭国好、被告人刘剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日2时许，被告人宋智雄、刘剑飞去到广州市花都区赤坭镇培正大道49号光头佬美食档吃宵夜，因与被害人廖某发生口角纠纷，被告人宋智雄持刀、刘剑飞持剪刀殴打被害人廖某，致廖某体表多处受伤。经伤情鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻微伤。后公安人员到上述地址抓获被告人宋智雄、刘剑飞。公诉机关认为被告人宋智雄、刘剑飞无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人宋智雄、刘剑飞具有坦白，为逞强耍横，无事生非，使用剪刀、刀具对被害人进行殴打，致一人轻微伤情节，建议分别判处被告人宋智雄、刘剑飞有期徒刑六个月以上一年六个月以下。公诉机关提交了被害人报案陈述、书证物证、鉴定意见、证人证言、辩认笔录、视听资料、被告人的供述及辩解等证据证实。被告人宋智雄、刘剑飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋智雄的辩护人提出如下辩护意见：1、宋智雄的犯罪行为是临时起意实施的，并非是有预谋、蓄意实施的，是在醉酒状态下实施的；2、被害人有一定过错；3、宋智雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。4、宋智雄认罪认罚，之前没有前科劣迹，是初犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议对宋智雄判处九个月以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人宋智雄、刘剑飞无视国法，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。虽然被害人对本案的发生有一定过错，但被告人宋智雄、刘剑飞因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了法律，辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。被告人宋智雄、刘剑飞归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人宋智雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止）。二、被告人刘剑飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月十三日书记员  陶志敏毕永佳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。