wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2083号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：苏晨，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人苏晨用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18371号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟友文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟友文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23078号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1618.28元（其中1568.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保680号 广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行、李添基： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行与被申请人李添基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2788号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李添基开设于广东高州农村商业银行股份有限公司马贵支行的账户（账号：80×××08）、中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行营业部的账户（账号：62×××17_156_1）限额92090.41元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月15日止，截至2019年8月15日止分别实际冻结金额为9.45元、37.00元； 二、对被申请人李添基开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市马贵镇营业所的账户（账号：62×××84、60×××29）限额92090.41元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月27日止，截至2019年8月27日止分别实际冻结金额830.4元、9577.66元； 三、对被申请人李添基开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eb34949775fdd2929@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月15日至2020年8月15日止，截至2019年8月15日止实际冻结金额为764.57元。 特此告知。 二〇一九年八月二十七日
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初303号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人庞所柱，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长春市,户籍所在地吉林省公主岭市。因涉嫌放火，于2019年1月29日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯放火罪，于2019年2月2日被松原市宁江二分局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年6月21日由长春市公安局二道区分局执行取保候审。经本院决定，于2019年7月19日继续对被告人庞所柱执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人庞所柱犯放火罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人庞所柱到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月28日16时许，被告人庞所柱因向姚威华索要工程欠款无果的情况下，在松原市住房和城乡建设局停车场内将汽油倒在自己身上欲点燃自焚，后被其朋友拦下而自焚未逞。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人姚威华、荣中花、庞永石的证言，被告人庞所柱的供述，勘验、检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人庞所柱在公共场所放火自焚，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人庞所柱因意志以外原因而未得逞，属未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人庞所柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，被告人庞所柱的供述，证人姚威华、荣中花、庞永石的证言，松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的抓获经过、公主岭市公安局怀德派出所出具的公民户籍信息及无犯罪记录证明、收据、情况说明（姚威华）、办案说明、现场检查笔录、松原市公安局宁江二分局扣押决定书、扣押清单、浇汽油的瓶子照片、松原市公安局宁江二分局出具的现场勘验卷宗，现场监控视频予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庞所柱在公共场所放火自焚，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞所柱已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以减轻处罚。鉴于被告人庞所柱庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。结合长春市二道区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人庞所柱判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人庞所柱犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  关树君 人民陪审员  路翠芳 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执8846号 赵龙泉: 关于广州欧凯诺家具有限公司与你定作合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3033号 原告：张立东，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 原告：张华，男，1955年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告：王志正，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。 三原告共同委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：韦建春，男，1991年1月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。 被告：盐城市恒达高空工程有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路138号。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 原告张立东、张华、王志正与被告韦建春、盐城市恒达高空工程有限公司（以下简称恒达公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张立东、张华、王志正的委托诉讼代理人郭玉贵、被告韦建春的委托诉讼代理人陆琪到庭参加了诉讼，被告恒达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立东、张华、王志正向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦建春立即支付工资50000元及违约金15000元；2.被告恒达公司对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2017年11月，三原告受被告韦建春雇佣在新疆天盈石化公司从事烟囱安装工作。双方口头约定，张立东每天工资400元，张华、王志正每天工资300元。2018年2月10日，韦建春向三原告支付了部分工资，尚欠50000元工资未支付，韦建春遂向三原告出具了1份欠条，载明欠款的事实，并承诺于2018年3月31日前全部结清，若未结清则额外支付50%违约金。欠条出具后，韦建春未能按约付款。恒达公司将上述工程违法分包给韦建春，并且在欠条上加盖公章，应与韦建春承担连带责任。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告韦建春辩称，我不同意向三原告支付工资及违约金。雇佣三原告的并不是我，而是恒达公司，我只是恒达公司在工地上的项目负责人。我在欠条上签字，只是作为公司的项目负责人对欠条上的款项予以确认，并非表示该款项由我负责偿还。我的行为应当属于职务行为，不应由我个人承担还款责任。我与恒达公司之间也不存在分包、转包或者挂靠关系。请求法院依法判决，驳回原告对我的诉讼请求。 被告恒达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月期间，三原告在被告恒达公司承包的新疆天盈石化公司工地上做工。2018年2月10日，恒达公司向三原告出具了1份欠条，其中载明：“剩余新疆天盈石化工资50000元整，于2018年3月31日之前全部结清，若未结清额处支付50%违约金。”恒达公司在欠条上盖章确认，韦建春在欠条上签字。 审理过程中，韦建春向本院提交了仇宏根、陆文东的书面证言，证明韦建春在恒达公司担任施工现场负责人岗位，本案工程施工期间，恒达公司指派韦建春在施工现场负责。韦建春向本院提交了其银行账户流水，证明本案工程施工期间，恒达公司法定代表人王俊多次向其汇款，用于购买工程辅料以及支付工人工资。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，恒达公司就拖欠的工资向三原告出具了欠条，约定了支付期限及违约责任，但恒达公司未能按约支付，引起讼争，应负全部责任。三原告要求恒达公司支付工资50000元、违约金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于三原告主张韦建春承担付款责任的诉讼请求。首先，根据仇宏根、陆文东的书面证言以及韦建春提交的银行流水，可以认定韦建春是恒达公司在案涉工程上的项目负责人。其次，虽然韦建春在欠条上署名，但并未明确表示欠条上的款项由其负责偿还。韦建春作为工程项目负责人，其在欠条上签字的行为应视为代表恒达公司确认债务的职务行为，该行为的后果应由恒达公司承担，而非韦建春个人承担。最后，三原告主张恒达公司将案涉工程分包给了韦建春、韦建春雇佣了三原告到工程上做工，但三原告并未提交证据证明上述事实，故本院对其陈述不予采信。综上，本院对于三原告要求韦建春承担付款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市恒达高空工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张立东、张华、王志正支付工资50000元、违约金15000元，合计65000元。 二、驳回原告张立东、张华、王志正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告盐城市恒达高空工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二日 书记员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈正攀。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈正攀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5165.3元（其中5115.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初745号公诉机关寿光市人民检察院。被告人孙新，男，1977年12月3日出生于黑龙江省林口县，汉族，中专文化，户籍地黑龙江省林口县，现住山东省寿光市。2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月7日被变更强制措施取保候审。2019年7月10日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人孙新犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人孙新到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年10月30日17时17分许，接110指令在寿济路与特钢路路口南200米处，有人举报称一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的白黄色金杯牌轻型封闭货车酒后驾驶机动车，巡逻民警到达现场后遂对驾驶该车的被告人孙新进行呼气式酒精检测，经现场呼气式检测结果为166.9mg/100ml。经对被告人孙新静脉血中乙醇成分含量进行定性定量检验，含量为198mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某证言，理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，人车照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙新违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙新归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期自判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田文远二〇一九年八月十三日书记员  杨程程
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1222号原告：孙涛，男，1976年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽宁春明科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区胜利南路44-120。法定代表人：史春明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李英，系辽宁天博律师事务所律师。被告：鞍山全在用网约车服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区明山街7栋0单元1层S1号商铺。法定代表人：詹勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德治，男，系该公司职员。原告孙涛诉被告辽宁春明科技有限公司、鞍山全在用网约车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛、被告辽宁春明科技有限公司委托诉讼代理人李英、鞍山全在用网约车服务有限公司委托诉讼代理人王德治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙涛向本院提出诉讼请求：1.判令退还孙涛GPS和应急报警系统安装和服务费3280元；2.将安装的GPS和应急报警系统拆除，将车辆恢复原状；3.赔偿孙涛的经济损失暂定5000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孙涛与鞍山全在用网约车服务有限公司签订《网约车挂靠合同》一份，且在鞍山全在用网约车服务有限公司处交付了买车全款（包括贷款首付），鞍山全在用网约车服务有限公司以车辆不在辽宁春明科技有限公司处安装GPS和应急报警系统就不给孙涛的车辆办理合法的道路运输证为由，强制性要求孙涛的车辆在辽宁春明科技有限公司处安装GPS和应急报警系统。无奈孙涛向辽宁春明科技有限公司交了安装费3280元整，但是辽宁春明科技有限公司给孙涛的车辆安装GPS和应急报警系统更改了原有的线路，由于辽宁春明科技有限公司不是专业汽车改装和维修单位，使安装GPS和应急报警系统的车辆存在着巨大的安全隐患，辽宁春明科技有限公司安装GPS和应急报警系统的安装人员在孙涛的车内私自改变路线，使孙涛的车辆不能在4S店享受三年或十万公里质量保修，更让孙涛的车辆不能在保险公司享受到自然及事故中引发的火险理赔，应急报警系统也不能实现一键报警功能，也不能及时保证每一位司机的人身安全，擅自安装和使用录音装置侵犯司机和乘客的个人隐私权，故孙涛请求人民法院支持孙涛的诉讼请求。辽宁春明科技有限公司辩称，孙涛与我方没有挂靠经营合同关系，同类法律事实已经由铁东法院已经生效的2019辽0302民初1223号民事裁定书予以确认，该裁定已裁定驳回顾维刚对我方的起诉。我方依法依据与鞍山全在用网约车服务有限公司的服务合同安装该公司名下孙涛使用的网约车，安装了卫星定位装置，应急报警装置及车载终端设备。合同期限是2018年1月18日到2019年1月18日，合同已经履行完毕，春明科技已经履行完毕安装义务，实际履行数据传输以及监控义务，因合同履行完毕，故不应退回960元的一年服务费及终端安装费2320元。根据辽宁省客运输汽车管理条例，网约出租车暂行办法鞍山市网络预约出租汽车经营细则的相关规定，只要网约车继续经营就必须安装GPS和应急报警装置及车载终端设备，运营时上述设备必须完好有效，因此只有网约车退出经营才可以拆除GPS和应急报警装置及车载终端设备。孙涛要求的5000元经济损失无合法依据，综上，孙涛要求我方承担相关的费用及诉讼费没有法律依据和合同依据，请求法院驳回孙涛对我公司的起诉。鞍山全在用网约车服务有限公司辩称，孙涛办理应急报警装置及车载终端设备不是我公司强制要求，我公司只是传达鞍山市客运管理处的通知。办理道路运输证也是客运管理处办理，不是我公司办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，孙涛与鞍山全在用网约车服务有限公司签订了一份《网约车挂靠合同》，约定孙涛挂靠于鞍山全在用网约车服务有限公司从事网约车运营，合同中对挂靠车辆情况、挂靠期限、费用等内容做出约定，其中合同第四条第6款约定在车辆运行期间，孙涛保证遵守国家法律、法规等政策的相关规定，按照规定办理相关手续或者相关装置。2018年1月24日，孙涛与辽宁春明科技有限公司签订了一份《产品销售及服务合同》，约定辽宁春明科技有限公司为案涉网约车安装卫星定位装置、应急报警装置及车载终端设备，费用3280元（含初装费、一年车载终端管理服务费）。上述合同签订后，当事人按照约定履行了各自的义务。另查，2017年7月24日，鞍山市城市客运管理处下发的《关于网约车安装卫星定位装置、应急报警装置及车载终端设备有关要求的通知》，要求根据《鞍山市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第十四条第四款规定，凡在本市从本网约车经营的车辆，应安装具有行车记录功能的卫星定位装置、应急报警装置，同时安装《鞍山市出租汽车服务管理信息系统》车载终端设备，并与监管平台数据对接测试通过后方可从事运营。辽宁春明科技有限公司系鞍山市出租汽车服务管理信息系统建设项目中标企业，有资质安装卫星定位装置、应急报警装置及车载终端设备，其为案涉网约车安装的相关设备亦取得中国国家强制性产品认证。本院认为，孙涛与鞍山全在用网约车服务有限公司签订《网约车挂靠合同》、与辽宁春明科技有限公司签订《产品销售及服务合同》，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，孙涛要求退还GPS和应急报警系统安装和服务费、将安装的GPS和应急报警系统拆除，将车辆恢复原状并赔偿经济损失，但孙涛提供的证据并不足以证明辽宁春明科技有限公司、鞍山全在用网约车服务有限公司在履行合同时存在违法、违约行为，孙涛的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙涛对辽宁春明科技有限公司、鞍山全在用网约车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（孙涛已预交），由孙涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王纳新人民陪审员  李 黎二〇一九年八月十三日代理书记员  刘姣依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初390号原告：侯永德，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：刘联国、王林华,均系广东正觉律师事务所律师。被告：广东乐格颐美养生有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一自编1025房，统一社会信用代码91440101MA59FJME2X。法定代表人：贺光明。被告：陈珍，女，1959年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告侯永德诉被告广东乐格颐美养生有限公司、陈珍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告侯永德的委托诉讼代理人刘联国、王林华到庭参加了诉讼。被告广东乐格颐美养生有限公司、陈珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯永德向本院提出诉讼请求：1.被告广东乐格颐美养生有限公司全额退还原告众筹加盟金48万元；2.被告广东乐格颐美养生有限公司支付逾期退款的利息（以48万元为本金，按2%每月的利率，自2018年7月27日计至生效判决书指定的付款之日止）；3.被告陈珍在第一项、第二项诉讼请求范围内承担连带还款责任。事实和理由：2016年10月24日被告广东乐格颐美养生有限公司与原告签署《连锁特许加盟合同》，原告成为了被告广东乐格颐美养生有限公司的乐格颐美连锁加盟商。随后，原告按照加盟合同的约定向被告广东乐格颐美养生有限公司支付了众筹加盟金。2018年4月27日，原被告经协商，同意由被告广东乐格颐美养生有限公司将加盟金退还给原告，并签署《协议书》，被告陈珍作为担保人在该协议书落款处签名。双方签好《协议书》后，被告当场将原告持有的《连锁特许加盟合同》收回。两被告与原告签署《协议书》后，至今未按照《协议书》的约定将加盟金48万元退还原告。被告广东乐格颐美养生有限公司、陈珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年4月27日，原告（乙方）与广东乐格颐美养生有限公司（甲方）、陈珍（共同连带担保人）签订《协议书》，载明，因侯永德先生情况特殊，经股东会讨论后决定按照原2016年10月24日签订的《连锁特许加盟合同》第三条条款中的规定，全额退还众筹加盟金48万。甲方同意退回乙方人民币48万元，甲方按照协议约定必须在九十日内退还乙方的投资款，退款期限为2018年7月27日，逾期则按照2%每月计算利息。27万积分兑换谷感美（398积分/盒）嗖seasy(398积分/盒)，其中，乙方投资款项是汇入甲方指定账户（62×××74，用户名：陈珍）所以陈珍负退回乙方款项的共同连带担保义务……本协议一式三份，甲乙双方各执一份，陈珍执一份，同具法律效力，本协议签署后，原《连锁特许加盟合同》立即失效。以上事实，有原告提交的《协议书》、转账记录等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，对合同双方均有约束力，双方应依约履行。被告广东乐格颐美养生有限公司未提交证据证明其已按照合同约定履行退款义务，故原告要求被告广东乐格颐美养生有限公司退还款项并支付利息合法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间本院调整为从2018年7月28日开始起算。被告陈珍已明确表示对退还原告款项承担连带担保责任，故原告要求被告陈珍连带偿还款项的诉请本院予以支持。被告广东乐格颐美养生有限公司、陈珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东乐格颐美养生有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告侯永德众筹加盟金480000元；二、被告广东乐格颐美养生有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯永德支付利息（以480000元为基数，按月利率2%，从2018年7月28日计算至实际清偿之日止）；三、被告陈珍对上述第一、二判项的款项支付义务承担连带还款责任；四、驳回原告侯永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，保全申请费2920元，由被告广东乐格颐美养生有限公司、陈珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  吕晓戈人民陪审员  王瑞清二〇一九年八月二十一日书 记 员  李月芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11135号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱华华，该公司职工。 委托诉讼代理人：于飞，该公司职工。 被告：王闯，男，1989年11月26日出生，住江苏省沭阳县。 被告：余念芹，女，1991年9月6日出生，住江苏省沭阳县。 被告：周明兴，男，1993年10月2日出生，住江苏省沭阳县。 被告：祁明亚，男，1982年7月25日出生，住江苏省沭阳县。 被告：王同正，男，1948年2月1日出生，住江苏省沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“沭阳农村商业银行”）诉被告王闯、余念芹、周明兴、祁明亚、王同正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱华华到庭参加诉讼，被告王闯、余念芹、周明兴、祁明亚、王同正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王闯、余念芹给付原告贷款本金80000元及利息（截至2019年3月29日为20749.59元，自2019年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率12.9195%加收50%计算，对利息计收复利）；2、判令被告周明兴、祁明亚、王同正对以上款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年8月17日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行与被告王闯签订《最高额个人保证担保借款合同》，该合同约定最高债权金额为80000元，期限至2020年8月16日，被告余念芹为共同借款人，被告周明兴、祁明亚、王同正为担保人。 同日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告华成提供80000元贷款，借款利率为年利率12.9195%，贷款到期日为2018年8月16日。现贷款已到期，被告未按约定还款。 被告王闯、余念芹、周明兴、祁明亚、王同正未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2017年8月17日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行（贷款人）与被告王闯（借款人）、周明兴（保证人）、祁明亚（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定贷款人自2017年8月17日起至2020年8月16日止，向借款人提供额度为80000元的贷款，在上述期限内借款人可循环使用该借款额度，并约定借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告余念芹向江苏沭阳农村商业银行胡集支行出具《共同借款承诺书》，被告王同正出具《连带责任保证书》。 同日，江苏沭阳农村商业银行胡集支行向被告王闯发放贷款80000元，双方约定借款年利率12.9195%，还款日期为2018年8月16日。后被告未按照约定还本付息，截止至2019年3月29日，被告王闯、余念芹尚欠原告借款本金80000元、利息20749.59元。 以上事实，由原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、共同借款承诺书、连带责任保证书、借款借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告王闯、余念芹之间的金融借款合同及与被告周明兴、祁明亚、王同正之间的保证合同均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定自觉履行义务。原告已按照约定向被告王闯、余念芹发放贷款，二人获取贷款后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张要求被告王闯、余念芹归还借款本金及相应利、罚息，符合双方约定，本院予以支持。被告周明兴、祁明亚、王同正为涉案债务提供连带责任保证，依照约定应对上述贷款本金及相应利、罚息等承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王闯、余念芹、周明兴、祁明亚、王同正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王闯、余念芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（暂计算至2019年3月29日为20749.59元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）； 二、被告周明兴、祁明亚、王同正对被告王闯的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告王闯、余念芹、周明兴、祁明亚、王同正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2316元。 审判员 李 曼 二〇一九年八月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4568号之一原告:济南顺祺物资有限公司，住所地济南市天桥区北园路223号山东五金市场12-8号。法定代表人：刘尚生，该公司经理。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉琳，山东誉实律师事务所律师。被告：济南市水处理设备厂有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路67号。法定代表人：许延义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。委手诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。原告济南顺祺物资有限公司与被告济南市水处理设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告济南顺祺物资有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南顺祺物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南顺祺物资有限公司撤回起诉。案件受理费1605元，减半收取计802.5元，申请费820元，由原告济南顺祺物资有限公司负担。审判员  曹新建二〇一九年八月二十六日书记员  苏 婷
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2693号原告：李照益，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：刘修进，男，1983年10月6日出生，土家族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明，贵州顺世律师事务所实习律师。本院于2019年6月24日立案受理原告李照益与被告刘修进承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李照益，被告刘修进及其委托诉讼代理人余浪浪、任明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照益向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决刘修进向李照益支付234000元。事实和理由：刘修进于2018年从发包方处承包了农村电网改造工程。后李照益与刘修进于2018年4月9日签订《劳务协议》。双方约定的主要内容有：刘修进将承包的部分工程（包括10KV、400V、220V的输电线路的架设、配变安装、拆旧项目等）分包给李照益施工；刘修进按19000元/公里为标准向李照益支付报酬。后李照益按约定架设了51.8公里的输电线路，李照益应支付报酬984200元（51.8公里×19000元/公里）；李照益另为刘修进安装了部分变压器，刘修进应支付报酬10000元。经双方于2019年6月28日进行结算，结算的结果为李照益欠报酬284000元（已将李照益所领取报酬扣除）。双方结算时，遗漏了王远清代理李照益领取报酬4万元，遗漏了牟曾海代理李照益领取报酬1万元，故刘修进还应向李照益实际支付报酬234000元。请求人民法院公正判决。刘修进辩称，1．李照益所承揽的工程没有施工完毕、未经验收。2．如果李照益所完成的工程经验收合格，刘修进应支付报酬的总金额为958300元（51.8公里×18500元/公里）。李照益已领取报酬916190元（包括代理人领取的报酬），已经远远超过应支付报酬的80%，支付其余款项的条件尚未成就。3．李照益未完成全部工程，存在违约行为，应减少报酬、赔偿损失。根据估算，减少报酬、赔偿损失后，刘修进所支付的款项很有可能已经超出李照益实际应得的款项，刘修进对此保留诉讼权利；4．在双方未经结算的情况下，刘修进于2019年6月28日出具给李照益的《欠条》，不能作为认定本案事实的依据。5．对李照益所主张的其他事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李照益提交的《劳务合同》《统计表》《工资表》，刘修进提交的王传贵的证言，具有客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的依据；刘修进提交的《收条》《微信转账凭证》《承诺书》具有真实性。根据当事人的陈述及本院的认证意见，本院确认如下事实：贵州神州基础设施建设有限公司向贵州电网有限责任公司遵义凤冈供电局承包了部分农村供电线路的架设等工程。刘修进从贵州神州基础设施建设有限公司处转包部分工程。李照益与刘修进于2018年4月9日签订《劳务协议》。双方约定的主要内容有：刘修进将承包的部分工程（包括凤冈县土溪镇10KV、400V、220V的输电线路的架设、配变安装、拆旧项目等）分包给李照益施工；刘修进按18500元/公里为标准向李照益支付报酬。后李照益按约定架设了51.8公里的输电线路；李照益另为刘修进安装部分变压器。李照益、刘修进与贵州神州基础设施建设有限公司于2019年4月17日达成协议（即《承诺书》），三方约定的主要内容有：李照益、刘修进于2019年4月30日前完成全部消缺；在完成消缺后，贵州神州基础设施建设有限公司付清其余工程款；李照益、刘修进未在约定的期限内完成消缺，贵州神州基础设施建设有限公司将未支付的款项用于消缺；在消缺的过程中，如存在占地赔偿、青苗损失赔偿等，由贵州神州基础设施建设有限公司承担赔偿费用。李照益、刘修进与王传贵于2019年6月27日达成协议，李照益将其向王传贵负担的债务10万元（王传贵完成了案涉工程的部分项目，李照益应向王传贵支付报酬108000元）转移给刘修进，刘修进于同日向王传贵出具《欠条》对前述事实进行了确认。刘修进于2019年6月28日向李照益出具《欠条》，《欠条》载明刘修进欠李照益报酬284000元，李照益所架设的输电线路如需消缺，李照益经通知未消缺，刘修进从应付报酬中扣除相应的费用。另查明：1．刘修进于2019年6月28日向李照益出具《欠条》时遗漏了王远清代理李照益领取报酬4万元，遗漏了牟曾海代理李照益领取报酬1万元。2．李照益在庭审中表示，其所架设的输电线路如需消缺，经刘修进通知，李照益愿意按合同约定进行消缺。本院认为，刘修进于2019年6月28日向李照益出具《欠条》的行为，系双方因履行《劳务协议》所产生的债权债务进行结算的行为，结合当事人陈述、李照益于2019年6月27日将其向王传贵负担的债务10万元转移给刘修进等事实，应认定刘修进于2019年6月28日向李照益出具《欠条》，是经双方验收、结算后对结算结果的确认。刘修进所持“李照益所承揽的工程没有施工完毕、未经验收。”“在双方未经结算的情况下，刘修进于2019年6月28日出具给李照益的《欠条》，不能作为认定本案事实的依据。”等诉讼主张，与事实不符，本院依法不予采纳。另刘修进所举证据不能证明因其向李照益支付报酬后，李照益才出具了《收条》，即不能证明其向李照益进行微信转账的行为与李照益出具的《收条》均是因不同的支付行为而进行的交易；亦不能证明张中异、刘光绪、敖帮成、郭进波等领取的款项，系代理李照益领取报酬，或系刘修进代李照益清偿债务而支付的相关款项。总之，刘修进应承担举证不力的不利后果，其提出“已向李照益支付报酬916190元，已经远远超过应支付报酬的80%。”的诉讼主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，刘修进向李照益出具的《欠条》载明，李照益所架设的输电线路如需消缺，李照益经通知未消缺，刘修进从应付报酬中扣除相应的费用。在本案中，刘修进未举证证明存在“李照益经通知未消缺”的事实；也未举证证明存在刘修进完成了相关消缺；加之李照益在庭审中表示，其所架设的输电线路如需消缺，经刘修进通知，李照益愿意按合同约定进行消缺。同时，结合如下事实，刘修进于2019年6月28日向李照益出具《欠条》时，遗漏了王远清代理李照益领取报酬4万元，遗漏了牟曾海代理李照益领取报酬1万元，刘修进还应向李照益实际支付234000元（284000元-5万元）。综上所述，李照益提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：限刘修进于本判决生效后10日内向李照益支付234000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，减半收取计3667元，由李照益负担1667元，由刘修进负担2000元（李照益已向本院预交案件受理费3667元，在兑现本判决时，由刘修进向李照益直接支付2000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  罗时友二〇一九年八月七日法官助理杨正刚书记员张丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异92号 案外人：胡国梁，男，1993年6月29日出生，汉族，住江门市新会区。 案外人：谢样华，女，1969年6月28日出生，汉族，住址同上。 两案外人的共同委托代理人：马光明、甄健安，广东泓科律师事务所律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 负责人：罗东华，总经理。 被执行人：李少丽，女，1981年10月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：张立胜，男，1980年1月8日出生，汉族，住址同上。 在本院执行申请执行人广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）与被执行人李少丽、张立胜信用卡纠纷一案中，案外人胡国梁、谢样华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡国梁、谢样华称，案外人胡国梁、谢样华与被执行人李少丽于2018年5月17日签订《房屋买卖合同书》，约定案外人胡国梁、谢样华向被执行人李少丽购买江门市××区××房，成交价1,130,000元,签订合同时支付定金150,000元和首期购房款230,000元，余款750,000元在2019年5月7日办理房产过户手续后支付。合同签订后，案外人胡国梁、谢样华支付了定金和首期购房款，并接受被执行人李少丽交付的该房产使用至今，案外人胡国梁、谢样华已取得了该房产的所有权。后发现本院在审理（2019）粤0191民初451号案中，查封了该房产。案外人胡国梁、谢样华承诺可以将剩余购房款按本院要求交付执行。据此，案外人胡国梁、谢样华请求解除对其所有的（××在被××人××）××下××江门市××区××房的查封。 本院查明，在广银信用卡中心诉李少丽、张立胜信用卡纠纷一案中，根据广银信用卡中心的财产保全申请，广东自由贸易区南沙片区人民法院（以下简称自贸南沙法院）作出（2019）粤0191民初451号民事裁定，裁定冻结、查封、扣押李少丽、张立胜名下价值111,460.03元的财产。 2019年4月19日，本院执行上述民事裁定，查封了李少丽名下位于江门市××区××房的房屋产权。 胡国梁、谢样华就此提出书面异议。 另，2019年7月25日，广东省江门市中级人民法院向本院发出（2019）粤07执504号商请移送执行函，内容为中国对外经济贸易信托有限公司与李少丽、张立胜国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15795号裁决书已经发生法律效力，该院于2019年6月3日立案执行。因中国对外经济贸易信托有限公司对李少丽名下位于江门市××区××房产享有优先受偿权，执行中发现该房产被本院以（2019）粤0191民初451号案查封。现本院尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序，根据有关规定，请本院将该房产处置权移送该院执行。 2019年5月22日，自贸南沙法院作出（2019）粤0191民初451号民事判决，判决李少丽向广银信用卡中心归还欠款本金89,331.26元和支付手续费9,969.6元、利息、违约金，张立胜承担连带清偿责任等。 该判决生效后，广银信用卡中心于2019年8月5日向本院申请执行，本院受理后立案（2019）粤0115执2469号。 2019年8月16日，本院向胡国梁、谢样华发出（2019）粤0115执2469号协助执行通知书，内容为关于广银信用卡中心诉李少丽、张立胜信用卡纠纷案，因执行需要，请协助提取李少丽、张立胜在你处的应收未收款项，以126,017.16元为限，将该款直接划入本院账户内。在未全部执行完毕前，不得向其支付任何款项。 胡国梁、谢样华未按本院上述协助执行通知书要求将该款直接划入本院账户内。 2019年8月15日，胡国梁、谢样华向本院提出《撤回异议申请书》，内容为胡国梁、谢样华认为已与李少丽在2018年5月17日签订该房产的《房屋买卖合同书》，且已实际履行，本院受理异议案只是程序立案，没有开展对案件的实施审查；胡国梁、谢样华已向江门市新会区人民法院对该房产提起诉讼主张，为便于查清案情，顺利解决纠纷，请求准许撤回提交的《查封异议申请书》，撤回提出的异议。 本院认为，胡国梁、谢样华自愿申请撤回异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许案外人胡国梁、谢样华撤回本案执行异议申请。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 郑伟军 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈锐德 书记员石豪楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3352号 申请执行人：邵丽群，女，1989年12月29日出生，瑶族，住广东省始兴县。 被执行人：孙梓轩，男，1989年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 关于上列当事人委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26615号民事判决已发生法律效力。因被执行人孙梓轩未履行该判决确定的义务，依据该判决书，申请执行人邵丽群于2019年2月14日向本院申请执行，请求强制被执行退还车款35000元、双倍返还定金60000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2171元、执行费1325元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年2月27日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3352号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年八月二日 书记员 陈佳煌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9520号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王静仪，曾用名王英枚，女，1979年1月24日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告王静仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10895号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金48920.72元、利息6227.68元、滞纳金117.37元、其他费用91.2元，并支付从2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费1183.92元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复；因上述车辆下落不明，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9520号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黎臻斌，男，1975年6月28日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎臻斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月15日尚欠本金余额15690.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15690.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎臻斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15690.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告黎臻斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）滕法执字第1616号之四申请执行人：李居美，女，1978年5月18日出生，汉族，农民，住滕州市。申请执行人：陈永翠，女，1950年9月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州市广润商贸有限公司。住所地：滕州市大同路东侧南首。法定代表人李广娟，经理。被执行人：李广娟，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：宋瑞华，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：向建国，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住济宁市高新区。被执行人：滕州鲁南大酒店有限公司。住所地：滕州市大同路东侧南首。法定代表人康志恒，经理。本院在执行申请人李居美、陈永翠与被执行人滕州市广润商贸有限公司、李广娟、宋瑞华、向建国、滕州鲁南大酒店有限公司借贷纠纷一案中，以（2013）滕法执字第1616号之一裁定书查封了被执行人滕州鲁南大酒店有限公司名下位于滕州市大同路南首面积663.00m2土地一宗（土地证号：滕国用（2005）出96号）及位于滕州市大同路东侧南首房产一处（证号4243007）。现被执行人滕州鲁南大酒店有限公司进入破产程序，本院依法中止对滕州鲁南大酒店有限公司的执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州鲁南大酒店有限公司名下位于滕州市大同路南首面积663.00m2土地一宗（土地证号：滕国用（2005）出96号）及位于滕州市大同路东侧南首房产一处（证号4243007）的查封。本裁定立即开始执行。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年八月二十四日书记员  王 健
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执74号之一申请执行人崔效文，男，汉族，1967年3月10日出生，住德令哈市。被执行人曹生财，男，汉族，1963年11月3日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人崔效文与被执行人曹生财运输合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）青2802民初716号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹生财未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔效文向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。本案申请标的31390元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人曹生财送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年3月22日至2019年7月3日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院分别于2019年8月13日对被执行人曹生财采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年8月7日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月十三日书记员 旦 木 登
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1435号申请执行人：张发跃，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：沈尧梁，男，1968年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人张发跃为与被执行人沈尧梁买卖合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初18204号民事判决，于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人沈尧梁向申请执行人张发跃支付人民币558,234.25元。本院立案受理后，依法对被执行人沈尧梁财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年三月二十五日冻结并扣押被执行人银行存款人民币52,156.68元并发还申请人二〇一九年五月三十日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年六月十四日对被执行人社保缴费单位进行必要调查二〇一九年七月二十五日对被执行人户籍地进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年七月二十五日对被执行人居住地进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年八月二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序二〇一九年八月五日向被执行人社保缴费单位发送协助执行通知，协助每月提取工资500元，直至债务履行完毕本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为人民币52,156.68元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年八月十四日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14145号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方苗根。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方苗根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26934号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户424.2元（其中374.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14145号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3782号原告：江苏志远工程管理有限公司，统一社会信用代码91321322666381911H，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道南侧新华小区北楼301室。法定代表人：游东，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。被告：宿迁亿丰置业有限公司，统一社会信用代码913213226663543828，住所地沭阳县沭城街道公园路北侧泰州东路东侧八一文枢院。法定代表人：张春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。第三人：沈涛，男，1971年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告江苏志远工程管理有限公司(以下简称“志远公司”)诉被告宿迁亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法追加沈涛为本案第三人，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托诉讼代理人宋华波、被告亿丰公司的法定代表人张春林、委托诉讼代理人樊凡、鲍瑞三次开庭均到庭参加诉讼，第三人沈涛第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还履约保证金2865000元及利息（自2017年5月2日起按月利率2%计算至还清款之日止）；2.被告向原告给付违约金1000000元。事实和理由：被告开发沭阳县八一文枢院项目，将其中三期工程的18号至23号楼发包给原告施工。双方于2015年10月12日签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，原告向被告共缴纳2865000元履约保证金。后因被告原因致使八一文枢院三期工程迟延几年仍未开工。被告于2017年4月11日向原告出具欠条，载明原告已缴纳保证金2865000元并产生违约金1000000元，于2017年8月1日前还清，2017年5月1日后的利息继续按原《补充协议》执行，月息3分。被告承诺于2017年6月5日前开工，如不开工，现金还款付息。被告亿丰公司辩称：1、第三人沈涛借用原告资质承建涉案工程，故原、被告签订的《建设工程施工合同》应属无效。2、涉案工程已经实际施工，原欠条废除，被告退还保证金的时间应在工程封顶或开盘后。3、保证金系保证双方合同履行的款项，其不应产生利息。第三人沈涛称，第三人沈涛系原告聘请管理涉案工程，涉案保证金应由原告进行主张。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建八一文枢院三期工程。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，其中第二条约定：“乙方向甲方交纳履约保证金共计肆佰万元整（400万元），分三次付，在合同签订后乙方向甲方交纳履约保证金捌拾万元整（80万元），甲方把面积算出来，双方认可填到合同上再交贰佰万元整（200万元），甲方把施工许可证办到乙方名下，乙方拿到施工许可证再交壹佰贰拾万元整（120万元），在乙方所承建的工程多层全部封顶或者开盘后由甲方退还肆佰万元，甲方40天实现开工条件，即三通一平，如超40天达不到开工条件，或者中途再和其他人谈，甲方赔偿乙方违约金1000000元，退回履约保证金，并按月息3分承担利息”。2015年10月12日，被告收到800000元，由被告出具收条一份，载明“今收到人民币（大写）捌拾万元整￥800000用途说明收到江苏志远工程管理有限公司沈涛交履约保证金（￥800000元）”。同年10月27日，被告收到2000000元，并出具收条一份，载明“今收到人民币（大写）贰佰万元整￥2000000用途说明江苏志远工程管理有限公司沈涛交履约保证金八一文殊院三期”。同年12月30日，被告收到65000元，并出具收条一份，载明“今收到人民币（大写）陆万伍仟元整￥65000用途说明收到江苏志远工程公司沈涛交八一文殊院三期工程劳动工伤保险费用，宿迁亿丰置业有限公司代购，为了办理施工许可证使用”。2017年4月11日，被告出具欠据一份，载明“今欠到江苏志远工程管理有限公司沈涛人民币壹佰万圆（￥：1000000.00元）。注：①因我方原因八一文殊院三期工程迟延开工，期间占用江苏志远工程管理有限公司沈涛资金286.5万元用于交政府规费办理施工许可证使用，经双方协商让步，本欠款100万元及本金286.5万元在2017年8月1日前还清。②2015年10月12日至2017年5月1日违约金利息结算成本欠条（100万元），2017年5月1日以后利息继续按原《补充协议》执行，月息3分。③甲方承诺于2017年6月5日前实现开工，如不开工，现金还款付息”。另查明，涉案工程开工日期为2018年10月10日。本院认为，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律规定，被告应按照约定履行自己的义务。被告辩称其与原告之间形成的建设工程施工合同无效，本案中，被告向原告出具欠条，并约定明确的还款期限，该欠条具有独立性，系双方当事人对债权债务的结算。根据欠条载明的内容，即如涉案工程于2017年6月5日前不开工，被告现金还款付息。无论建设工程施工合同是否有效，涉案工程于2018年10月10日才开工，故上述付款条件已成就。1000000元系以2865000元为基数自2015年10月12日起计算至2017年5月1日止的利息。根据被告收取保证金的时间，经本院核算计算标准未超出年利率24%，故原告要求被告支付1000000元利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，被告向原告出具的欠条中载明2017年5月1日后的利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁亿丰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏志远工程管理有限公司返还保证金2865000元、利息1000000元，并以2865000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47828元，保全费5000元，合计52828元，由被告宿迁亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  时庆仁人民陪审员  王淑平二〇一九年八月二十日书 记 员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11982号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙家风，男，1983年3月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙家风、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告孙家风、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙家风、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告孙家风、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告孙家风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙家风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4507号原告：重庆永原盛科技有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道油坊居委1组1幢综合办公楼，统一社会信用代码91500102MA5U4C6T3T。法定代表人：周李虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏敏，男，1971年6月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。被告：陈绪林，男，1963年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。被告：江吉玲，女，1968年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：张为凯，湖北保维律师事务所律师。第三人：洪湖市宏林石化设备制造有限公司，住所地湖北省洪湖市曹市镇峰府路，统一社会信用代码91421083181773650H。法定代表人：陈召武，该公司董事长。原告重庆永原盛科技有限公司（以下简称永原盛科技公司）与被告陈绪林、江吉玲、第三人洪湖市宏林石化设备制造有限公司（以下简称宏林石化公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员杨烈辉担任审判长，与人民陪审员胥永柒、周红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永原盛科技公司的委托诉讼代理人夏敏（特别代理）、罗建生，被告陈绪林、江吉玲的委托诉讼代理人张为凯到庭参加了诉讼。第三人宏林石化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永原盛科技公司向本院提出诉讼请求：1.追加宏林石化公司未足额缴纳出资的股东陈绪林、江吉玲为（2018）渝0102执5596号执行案件的被执行人，在未缴纳出资额范围内承担责任；2.准予执行陈绪林、江吉玲未缴纳出资额范围内的财产，用以支付（2018）渝0102执5596号执行案件案款1200788.08元；3.诉讼费、律师服务费由二被告承担。事实和理由：永原盛科技公司与宏林石化公司买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年6月6日作出（2018）渝0102民初3801号民事判决。该判决发生法律效力后，永原盛科技公司向涪陵区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0102执5596号。执行过程中，永原盛科技公司从湖北省洪湖市工商行政管理局调取了宏林石化公司工商档案资料，其档案材料证实：宏林石化公司在2016年8月22日通过了股权转让和增加注册资本的股东会议决议，公司注册资本由原来的6000万元增加至10500万元，增资后股东陈绪林的出资额为8700万元，占比82.86%，股东江吉玲出资额为1800万元，占比17.14%，增加出资应于2016年8月30日前到位，但陈绪林、江吉玲并未按股东会议决议履行增资义务。永原盛科技公司为此依法申请追加陈绪林、江吉玲为（2018）渝0102执5596号案件的被执行人，涪陵区人民法院以（2019）渝0102执异72号执行裁定驳回了永原盛科技公司的申请，永原盛科技公司遂提起执行异议之诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈绪林、江吉玲答辩称，宏林石化公司2016年8月22日决议增资后，陈绪林以洪湖市戴家场镇戴东一路地块27342.77平方米的土地使用权和14800平方米房屋所有权作价3000万元增加出资（以实物方式进行出资），江吉玲以货币方式出资1500万元。二被告系夫妻关系，已共同出资4500万元，达到了股东会议的出资要求。请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告宏林石化公司未作答辩。本院审理查明：陈绪林与江吉玲系夫妻关系，二人均为宏林石化公司（有限责任公司）股东。2014年7月20日，陈绪林与陈绪国（陈绪林的债务人）签订《房屋土地转让协议》约定：陈绪国将其位于洪湖市戴家场镇戴东一路地块27342.77平方米的土地使用权和14800平方米房屋作价3000万元转让给陈绪林，用以抵偿对陈绪林所负债务。2014年8月10日，宏林石化公司召开股东会议，会议决议同意陈绪国与陈绪林之间的土地、房屋转让，陈绪林因转让所得权利之后由公司受让。2014年9月12日、12月3日，前述土地使用权、房屋所有权登记到宏林石化公司名下。2016年8月19日，江吉玲向宏林石化公司账户汇入人民币1500万元。2016年8月22日，宏林石化公司再次召开股东会议并形成决议：1.股东应到3人，实到3人，代表公司100%表决权；2.同意股权转让，股东陈思远将公司股权150万元转让给陈绪林，陈绪林同意受让；3.同意增加公司注册资本，由原来的6000万元增加到10500万元。增资后，股东陈绪林出资8700万元，占82.86%，股东江吉玲出资1800万元，占17.14%，2016年8月30日前出资到位；4.同意制定并通过新章程，废除旧章程。同日，宏林石公司制定的新章程载明：陈绪林认缴出资额8700万元，出资方式为货币，持股比例82.86%，出资时间2018年8月30日；江吉玲认缴出资额1800万元，出资方式为货币，持股比例17.14%，出资时间2016年8月30日。2018年6月6日，永原盛科技公司诉宏林石化公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）渝0102民初3801号民事判决。判决生效后，永原盛科技公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）渝0102执5596号。执行过程中，永原盛科技公司在调查宏林石化公司的股东出资情况后，认为其股东陈绪林、江吉玲未按公司股东会议决议和公司章程履行增加出资义务，遂向本院申请追加陈绪林、江吉玲为被执行人，要求二人在未出资额范围内对宏林石化公司债务承担清偿责任。2019年5月6日，本院以（2019）渝0102执异72号执行裁定驳回了永原盛科技公司的申请，永原盛科技公司不服本院裁定，遂提起执行异议之诉。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的《企业基本信息》、《股东会决议》《公司章程》、《民事判决书》、《执行裁定书》，二被告举示的《结婚证》、《股东会决议》、《房屋土地转让协议》、《土地使用权证》、《房屋所有权证》、《银行转账凭证》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据该规定，原告只有在宏林石化公司的财产不足以清偿对原告所负债务的情形下，才能追加未履行出资义务的股东为被执行人。本案已查明位于洪湖市戴家场镇戴东一路地块27342.77平方米的土地使用权和14800平方米房屋登记在宏林石化公司名下，相关财产权益已归属于宏林石化公司，本案原告并未举证证明前述财产已灭失或相关权利已转移，也未举证证明宏林石化公司的财产已进行清算，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此，原告申请追加陈绪林、江吉玲为被执行人，不符合前述司法解释规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆永原盛科技有限公司的诉讼请求。案件受理费15608元，由原告重庆永原盛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  胥永柒人民陪审员  周 红二〇一九年八月十九日书 记 员  李 萌
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢381号申请人：李某，男，汉族，2008年3月5日生，住尉氏县。被执行人：郭孟婷，女，汉族，住尉氏县。本院在执行李某与郭孟婷机动车交通事故责任纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十一日书记员  赵新国
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1540号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人曾俊，男，1994年6月28日出生，汉族，文化程度专科，户籍所在地广东省广州市从化区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1420号起诉书指控被告人曾俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人曾俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月13日00时许，被告人曾俊饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｘ×××××的小客车在广州市花都区三东大道东某新和大道东59米路段被执法民警查获，民警当场发现曾俊有酒后反应，经呼气式酒精测试仪对其进行测试，结果为176mg/100ml。后经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的曾俊血液检出乙醇（酒精）成分，含量为179mg/100ml。公诉机关结合被告人曾俊具有血液酒精含量为179mg/100ml、坦白情节，建议以危险驾驶罪判处被告人曾俊拘役二个月以下，并处罚金。被告人曾俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人曾俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  龙兰军二〇一九年八月十五日书记员  阳秋林郑天怡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1389号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶凤玲，女，1996年10月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，文化程度大专，住广东省东莞市（以上身份情况系自报）。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人万广平，广东科扬律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人叶凤玲犯集资诈骗罪一案，于2019年6月14日作出（2018）粤0113刑初1476号刑事判决。原审被告人叶凤玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年，被告人叶凤玲开始在位于本区东环街的“广东文艺职业学院”就读。2016年年初，被告人叶凤玲在校期间开始对外谎称自己与他人合作开办投资公司经营放贷业务，并以高额利息为引诱，骗取被害人何某等人的集资款。其后，被告人叶凤玲将绝大部分的集资款用于偿还集资款的本息和个人花费，致使被害人部分集资款不能返还。截止2017年9月，被告人叶凤玲骗取被害人何某等九人集资款合共人民币2349688元，其中包括：1.被害人何某人民币1040586元；2.被害人陈某1人民币778624元；3.被害人叶某人民币154830元；4.被害人胡某人民币49760元；5.被害人罗某1人民币293702元；6.被害人朱某1人民币20250元；7.被害人唐某人民币6500元；8.被害人许某1人民币2836元；9.被害人黄某1人民币2600元。2017年10月15日，被告人叶凤玲自动前往公安机关投案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过，受害人统计表、广东文艺职业学院《关于请予调查15景观2班叶凤玲同学相关事件的函》，调取被告人叶凤玲的招商银行账户、农业银行账户开户资料、交易明细及被告人叶凤玲中国邮政储蓄银行账户的交易明细，被害人区某俊、罗某2、朱某1、卢某1、唐某、黄某1、魏某1、汤某、许某1、何某、胡某、叶某、陈某1提交的银行账户明细、微信、支付宝转账记录及一并提供的被告人叶凤玲的微信朋友圈截图、微信聊天记录截图等书证；证人区某俊、罗某2、卢某1、魏某1、黄某2的证言及辨认笔录，证人王某1、朱某2、邓某1的证言；被害人罗某1的报案陈述、辨认笔录及提供的证明一份；被害人朱某1、唐某、黄某1、汤某、许某1的报案陈述及辨认笔录，被害人何某、叶某、陈某1、胡某的报案陈述；鉴定报告和被告人叶凤玲的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人叶凤玲无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产”。鉴于被告人叶凤玲自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人叶凤玲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人叶凤玲依法退赔被害人何某人民币1040586元、被害人陈某1人民币778624元、被害人叶某人民币154830元、被害人胡某人民币49760元、被害人朱某1人民币20250元、被害人唐某人民币6500元、被害人黄某1人民币2600元、被害人罗某1人民币293702元、被害人许某1人民币2836元。上诉人叶凤玲上诉称：1.其在自动投案后，能如实供述所实施的犯罪事实，依法构成自首；2.其超额支付给魏某1等五人合计958275元应从认定的犯罪总金额元中予以扣除。原审判决量刑过重，请求二审查清事实后依法判处。辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本相同。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人叶凤玲及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，首先，现有证据中，涉案集资参与人罗某1等人的报案陈述、辨认材料以及提供的银行账户明细、微信、支付宝转账记录、微信朋友圈及聊天记录截图等，证实叶凤玲对外宣传高息集资、放贷及高额分红的情况，同时证实叶凤玲通过向集资参与人虚构自己与他人合作开办投资公司经营放贷业务，以高额利息为诱饵，骗取集资参与的投资款，将绝大部分的集资款用于偿还前期集资人的本金、利息和个人花费，致使涉案的集资款未能返还。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为“以非法占有为目的”，故现有证据足以证实叶凤玲对集资款具有非法占有的主观故意，虽然叶凤玲在案发后自动到公安机关投案，但仅供述其有集资行为，辩解没有诈骗，只是遇到坏账导致资金周转不灵，可见叶凤玲未能如实供述其犯罪事实，依法不构成自首，原审判决符合法律的规定。其次，本案中，集资参与人、证人魏某1、区某俊、罗某2、卢某1和黄某2，均证实各自基于叶凤玲虚构自己与他人合作经营投资公司而高息借款给叶凤玲，之后按约定收取了叶凤玲给付的利息和本金的事实，原审判决并未将该部分数额认定为叶凤玲集资诈骗的数额，故不应在本案所认定的集资诈骗的总金额中予以扣除，原审判决认定准确。此外，原审法院根据叶凤玲的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定叶凤玲具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法予以从轻判处，量刑并无不当。综上，叶凤玲及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶凤玲以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人叶凤玲自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶凤玲及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月三十日书记员  张 媛田东民
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23901号原告：聂晶晶，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市，被告：陈子豪，男，1992年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告聂晶晶与被告陈子豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告聂晶晶到庭参加了诉讼。被告陈子豪经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月19日，被告驾驶粤Ｓ×××××号车辆在广州市白云区富力桃园小区碰撞原告停放的粤Ｖ×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。之后，原告向交警部门报警。2019年4月19日，原、被告签订一份《协议书》，约定由被告对事故完全负责，并在2019年4月19日付清原告误工费6888元，并负责修车费用。二、维修费：原告对该项费用未明确金额。经查：原告在庭审中确认其受损车辆已由肇事车辆的保险公司维修完毕。本院认定：因原告未明确该项费用的金额，且其确认受损车辆已由肇事车辆的保险公司维修完毕，故本院对该项费用不予判处。三、误工费：原告主张为5012元。经查：该项费用，原告是主张其在起诉时被告尚欠误工费未付的金额，其在庭审中确认被告未付误工费的金额为2000元。本院认定：原、被告签订《协议书》后，被告应依约履行赔偿义务。现被告尚欠原告误工费2000元未付，依法应予赔偿。四、原告的诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费及误工费5012元；2.本次诉讼产生的所有费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由被告的过错行为造成，故被告应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付尚欠的误工费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，陈子豪赔偿聂晶晶误工费2000元；二、驳回聂晶晶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由聂晶晶负担15元，陈子豪负担10元。在上述判决给付期限内，陈子豪迳付聂晶晶受理费10元。聂晶晶已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年八月二十七日书记员 谢秀娴
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更176号罪犯成凡，曾用名唐梦曦、悠悠、雅茹、小雅，女，1990年11月27日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区，初中文化。现在陕西省女子监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2016年1月8日作出(2014)安中刑一初字第00015号刑事判决，以被告人成凡犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年12月7日作出(2016)陕刑终第174号刑事判决，对其核准原判。判决生效后交付执行。2017年1月12日成凡入监服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱以罪犯成凡在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯成凡死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，成凡无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯成凡符合减刑条件，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯成凡的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 王 毅书 记 员 张 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18229号原告唐萍，女，汉族，1989年8月20日出生，住址四川省阆中市。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅。以上二被告共同委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。在审理原告唐萍诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年08月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告唐萍撤回对被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取275元由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2327号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。 被告:黄某某，男，1969年7月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司法定代表人蒋维成的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某某偿还由我公司代被告支付的代偿款10205.3元，并从代偿之日起即2018年2月27日起按年利率6%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，被告为购买开阳县忠鼎通讯的苹果手机寻求借款，与借款服务中介公司即深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，借款6466元，其中手机价款5388元（商家收取），借款管理费1078元（普惠快信及第三方服务方收取），由我公司承担担保责任。2015年3月30日，被告从商户处领取手机，借款协议实际履行。根据被告签署的借款协议约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）10205.3元。根据担保法的相关规定，我公司已经依约履行了担保责任，现向被告追偿未果，遂诉至法院。 原告诚信祥公司起诉的主要证据为：证据1、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告主体资格；证据2、授权委托书、个人借款合同条款与条件，个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账户发出借款需求；证据3、借款协议和商品交付确认书，证明借款事实；证据4、代偿转账凭证，代偿通知书以及附件，证明原告已经履行了担保责任。 被告黄某某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告诚信祥公司的起诉及提供的证据，被告黄某某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年3月30日，被告黄某某为购买苹果牌手机，向深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）借款，并提交了个人借款申请表，签订了个人借款合同。次日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）（“有利网”平台）向“有利网”用户名为Y993903973的出借人借款6466元，借款期限12个月，借款年化利率为12%还款方式为等额本息，每月还款本息574.50元，该笔借款由原告诚信祥公司提供连带保证责任，并签订了有利网借款协议。协议签订后，被告未能按约履行还款义务，借款期间约定的利息计775.92元，以及2016年4月1日起至2018年2月27日止按照年利率24%计算的逾期利息计2963.38元（包括合同约定的违约金、滞纳金等）。因黄某某违约未能按约还款，原告于2018年2月27日履行了担保责任，替黄某某代偿了欠款本金6466元、欠款利息775.92元（按年利率12%从2015年3月31日起至2016年3月31日止）、逾期利息2963.38（按年利率24%从2016年4月1日起至2018年2月27日止），合计代偿10205.30元。后原告向被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，黄某某授权普惠快信公司向弘合柏基公司有利网平台用户借款及诚信祥公司为黄某某的借款提供担保，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未能按约履行还款义务，诚信祥公司公司作为被告的保证人，在其为被告代偿了案涉债务后，可向被告追偿。原告代偿之日为2018年2月27日，原告主张从代偿之日起按年利率6%计算利息，因双方并无相关约定，宜从主张权利之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某某偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款10205.3元，并承担从2019年4月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费600元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王登华 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执996号申请执行人矣文卫，男，1971年1月13日生，彝族，大学文化，云南省双柏县人，双柏县农村信用合作联社职员，住双柏县。被执行人楚雄德强机电设备有限公司，住所地：云南省楚雄市楚雄滇中大商汇一期二区第73幢2-102号，注册号：532300100023818。法定代表人：代晓霆，该公司总经理。申请执行人矣文卫依据已经生效的（2017）云2301民初2962号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币126630.00元，申请执行费1799.00元，合计128429.00元。本院于2019年4月2日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄德强机电设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄德强机电设备有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄德强机电设备有限公司的法定代表人代晓霆送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行楚雄德强机电设备有限公司名下无车辆、证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人楚雄德强机电设备有限公司不动产信息，反馈楚雄德强机电设备有限公司名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的128429.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初2962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月十九日书记员  甘丽
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执404号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层，统一社会信用代码91350000705102517Y。 法定代表人：林志忠。 被执行人：厦门市维域进出口有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦401B单元，统一社会信用代码9135020675160039X1。 法定代表人：卓细财。 被执行人：陈炳，男，1980年12月31日，汉族，住福安市，统一社会信用代码352202197402166319。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人厦门市维域进出口有限公司、陈炳内保理业务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月3日依据已发生法律效力的厦仲裁字20170331裁决书向本院申请立案，本院（2019）闽02执404号予以立案执行，执行标的金额19667246.71元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年4月3日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询。 2、2019年4月8日，冻结被执行人厦门市维域进出口有限公司名下中国建设银行股份有限公司厦门税保支行账户35×××28-1,实际冻结金额8911.95；查封被执行人陈炳名下上海市江场西路299弄5号1201、1202室房产。（现上海市宝山区人民法院处置中，本院已发参与分配函） 3、2019年4月9日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年4月10日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门市维域进出口有限公司、陈炳裁决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令、当事人缴款通知书，显示无人签收 5、2019年6月25日，执行员约谈申请执行人代理人，其表示目前未发现被执行人有可供执行的财产，且向上海市宝山区人民法院发出参与分配函，认可法院对本案的执行过程及采取的相关措施，同意对本案予以终结本次执行。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月七日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。