wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2996号 原告：郑珍福，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑军，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：李治含，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑珍福与被告李治含因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珍福及其委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼，被告李治含经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑珍福向本院提出诉讼请求：李治含立即偿还郑珍福借款本金100000元，并自2018年9月14日起按年利率6%计付利息，直至还清为止。事实与理由：2018年9月3日，李治含因生意周转需要，向郑珍福借款200000元，约定于2018年9月13日还清。借款到期后，李治含仅偿还借款本金100000元，余款至今未能偿还。 李治含未作答辩。 郑珍福围绕其诉讼请求向本院提供了借条、转账凭证一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 李治含未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，李治含向郑珍福借款200000元，由李治含出具借条一份交由郑珍福收执，约定于2018年9月13日还清款项，未约定利息。借条出具之后，李治含仅归还了100000元，剩余的借款未返还，致讼。案经审理，因李治含未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。李治含向郑珍福借款200000元并约定于2018年9月13日还清借款，有郑珍福的陈述、借条、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，李治含仅归还了100000元的借款，剩余100000元借款未返还，已构成违约，应承担继续还款的责任。现郑珍福诉讼请求李治含归还借款本金100000元及支付该款自2018年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。李治含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李治含应在本判决生效之日起十日内返还郑珍福借款本金100000元并支付该款自2018年9月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果李治含未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由李治含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月二日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4859号原告:赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆，住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路润源嘉园小区3号楼1-4层。经营者：王建强，职务：经理。委托诉讼代理人：周海涛、肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：高卫东，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆与被告高卫东劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆委托诉讼代理人肖婕、被告高卫东委托诉讼代理人建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付未订立劳动合同的一倍工资46475元。事实与理由：仲裁裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的一倍工资是错误的。原、被告双方未签订书面劳动合同这一事实虽然存在，但是未签订合同是因为被告不予配合、拒绝签订导致的，故根据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁会员联合发布的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见内高法（2015）193号第15条第（8）款“用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者支付二倍工资，但有下列情形之一的除外（8）确有证据证明，劳动者拒绝签订书面劳动合同的”之规定，原告无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资。被告高卫东辩称，被告没有收到签订劳动合同的通知，如果收到肯定要签，签订劳动合同会有社会保险。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月1日入职原告处工作，岗位为保安，双方未订立书面劳动合同，口头约定月工资4000元，实际发放月工资4200元。被告于2019年2月25日离职。原告未为被告缴纳相应的社会保险。后被告于2019年3月25日以原告为被申请人，向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、被申请人支付申请人从2018年3月1日到2019年2月28日未签订书面劳动合同的双倍工资差额46475元(4225元/月×11月）。二、请求被申请人支付申请人经济赔偿金12675元(4225元/月×1.5×2个月)。三、请求裁决被申请人补缴申请人于2018年3月1日至2019年2月28日期间法定的社会保险。四、请求裁决因被申请人未给申请人缴纳失业保险导致申请人损失的失业保险金21120元(1760元/月×12个月)。2019年5月10日呼和浩特市赛罕区劳动人事仲裁委员会作出呼赛劳仲字【2019】第50-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人再支付申请人2018年4月1日至2019年2月28日期间因未订立书面劳动合同的一倍工资46475元。仲裁裁决后原告不服，诉至本院。庭审中，被告表示对仲裁裁决认可。以上事实有相关证据予以证明，本院予以确认。原、被告存在争议的事实：原告是否应当支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额46475元。原告提交：通知、劳动合同。拟证明原告于2017年10月25日在单位的公示栏内张贴通知要求新入职的员工尽快到人事部门签订劳动合同，原告已尽到通知义务，新入职的其他人员均按照通知要求到人事部门签订了劳动合同，而被告却迟迟未按照要求与原告签订劳动合同。因此，未签订劳动合同是由被告所致，并非原告责任，原告不应承担未签订劳动合同的经济补偿金。上述证据经被告质证，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。被告没有收到此通知，且原告无法证明通知时间的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告是否应支付被告未订立劳动合同双倍工资差额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告主张其已要求被告签订劳动合同，被告未按要求与其签订劳动合同，原告提交的通知为原告单方制作，没有被告本人签字，无法证明被告已知悉该通知内容，且被告表示不认可，故该证据不能作为认定被告不予配合、拒绝签订劳动合同的依据。原、被告均认可被告自2018年3月1日至2019年2月25日在原告处工作，双方未签订劳动合同，故原告应当支付被告自2018年4月1日至2019年2月25日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。庭审中，原、被告均认可被告月工资4200元，故自2018年4月1日至2019年2月25日二倍工资差额共计46200元（4200元×11）。故原告应当支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元。原、被告均未对呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出呼赛劳仲字【2019】第50-2号仲裁裁决书中仲裁委未予支持的经济赔偿金、社会保险、失业保险金等提起诉讼，本院对此予以确认。综上所述，原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元。驳回原告的诉讼请求。驳回被告的其他请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆于本判决书生效之日起15日内支付被告高卫东未订立书面劳动合同的二倍工资差额共计46200元；二、驳回原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆的诉讼请求。三、驳回被告高卫东的其他请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告赛罕区乐汤汇温泉汗蒸馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅 二O一九年八月十二日书记员 白美莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2107号原告：杨辉，男，1966年12月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：常新玲（系原告妻子），女，1967年10月18日出生，乌鲁木齐市新市区。被告：李建国，男，1969年12月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。原告杨辉与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨辉的委托诉讼代理人高霞、常新玲到庭参加了诉讼、被告李建国的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款213000元；2.本案诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实及理由：2013年至2014年期间，被告因做生意缺少资金周转，多次向原告借款，合计635000元，其中50万的借款因金额较大，被告向原告出具借条一张。2014年9月又因原告向案外人唐某借款270000元，遂让被告将款项直接还给唐某，作为被告向原告的还款，被告于2014年9月19日给唐某打款272000元。被告陆续还向原告偿还了部分借款，现尚欠213000元未还。该款经原告多次催要，被告都找各种理由推拖，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李建国辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告所称的偿还借款213000元，原、被告双方之间不存在借款关系，被告在2014年1月1日出具的借款50万元并未实际履行，借贷关系没有实际发生，被告之所以出具所谓的借条，是基于原告是中国石油天然气运输公司某分公司的主管领导，和被告所属的乌鲁木齐市某公司存在业务上的联系，原告为了规避纪检部门的审查，以变相方式，利用职务之便，收取他人财物，此种情况，借条内容都是原告书写，要求被告签字，所以才产生了本案所谓的借条。根据民间借贷司法解释第十六条第二款的相关规定，原告主张的借款关系并未实际发生，请求法院依据法律规定查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告诉状称的事实与理由与实际情况不符，不存在被告做生意需要资金周转多次向其借款635000元的事实。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，原告向被告转账10万元。原告提交的中国建设银行账户明细对账单显示，原告该账户在2013年10月23日取款30万元，在2013年11月18日取款80963元。2014年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨辉现金伍拾万元整，500000元整用于车辆运行周转金。特此借条”。原告认为其还向被告出借借款12万元。原告提交了银行对账单，对账单显示2013年11月12日原告向被告转账20000元；2014年10月6日，原告向被告转账45000元；2014年10月7日向被告转账33000元。该银行卡对账单还显示2014年10月7日取款四笔共计10000元，2014年10月13日取款7000元。原告认为上述转账、取款加自有现金5000元，向被告支付了借款12万元。原告认为其还向被告于2014年10月20日左右出借借款15000元，借款的支付方式是给付现金。该笔款项原告未提交证据。原告认可被告已偿还的款项合计422000元，分别是2014年9月19日272000元；2013年11月12日，被告向原告转账20000元；2015年2月2日被告向原告的妻子转账10万元；被告向原告的妻子转账15000元；被告向原告打款15000元。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告诉状中所称被告向其共计借款为635000元，其中50万元有被告向原告出具的50万元借条。被告抗辩，该笔借款没有收到，原告认为该笔50万元借款支付方式有转账，有现金，其中10万元转账，有银行对账单可以证实。现金支付部分，原告认为是在2013年10月23日及2013年11月18日取款合计380963元再加自有现金支付的。原告提交的银行对账单可以证实，被告在2013年10月23日收到原告转账的10万元，亦可以证实原告在被告出具50万元借条之间有向被告以现金形式支付借款的经济能力。被告向原告出具借条的时间是2014年1月1日，至今已长达五年之久，其如果确实没有收到借条当中载明的借款，应当采取相应的措施保护自己的权益，但被告没有采取任何措施，对收到的10万元款项亦没有合理的解释，综合上述事实可以认定，被告出具借条是其真实的意思表示，其向原告借款50万元的事实属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告陈述的另一笔出借款项120000元，有转账凭证证实的款项为98000元，被告对上述收到的转账款项没有合理解释，上述转账的款项98000元可以认定为原告向被告支付的借款。其余的借款，原告未提交相应的证据证明借款关系成立及实际支付了借款，本院不予确认。原告陈述的635000元中的另一笔借款15000元，未向本院提交相应的证据证实借款实际发生，对该笔借款本院不予确认。综上所述，本院依据借条、银行对账单、当事人的陈述确认被告向原告借款的数额合计为598000元。原告自认被告已向其偿还422000元，剩余的借款176000元，被告应当偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告李建国偿还原告杨辉借款176000元。上述款项合计176000元，被告李建国须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨辉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元（原告已预交），由被告李建国负担1857.11元，原告杨辉负担390.39元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告李建国负担20元；财产保全费1585元（原告已预交），由被告李建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年八月二十二日书记员  张悦
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2562号 原告：张榕，女，1993年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：姜雪，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省霞浦县，现羁押于霞浦县看守所。 原告张榕与被告姜雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按张榕撤回起诉处理。 审判员  苏玲玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴 昱 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更37号罪犯喻世，男，1995年2月出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，住江西省湖口县流泗镇流泗桥社区三组39号，现由江西省湖口县司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙1004刑初560号刑事判决，以被告人喻世犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2016年10月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年1月19日交付执行。服刑期间，因罪犯喻世确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙08刑更5626号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2019年1月6日起至2019年10月24日止）。江西省湖口县司法局于2019年8月9日以（2019）湖赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯喻世特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省湖口县司法局提出，罪犯喻世符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初560号刑事判决及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5626号刑事裁定及假释执行通知书；3.江西省湖口县司法局评审委员会关于喻世等人特赦评审集体研究记录；4.喻世接受社区矫正期间表现情况材料；5.喻世符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省湖口县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省湖口县司法局提供的证据足以证实罪犯喻世符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯喻世予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月十五日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执744-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行，地址：宜宾市南溪区北大街84、86、88号。统一社会信用代码：91511503675764308K。负责人刘熹，系该行行长。被执行人管伟，男，汉族，生于1984年6月4日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初2187号《民事判决书》立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行申请执行管伟金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人管伟名下位于宜宾市南溪区裴石镇（原裴石乡）交通路84号住房；二、查封期限为叁年，查封期间交由被执行人妥善保管，不得有妨碍执行的其他行为发生，必要时本院将发出相应的交出财物通知或者公告，被执行人或者财物实际占有（用）人收到通知或者见到公告后，必须立即按通知或者公告要求交出查封财产。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年八月十七日书记员 杨仁杰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初340号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人陈某某，男，出生于河北省邢台市，小学文化，无业，住所地河北省邢台市临西县，捕前住呼和浩特市回民区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人王海、张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）278号起诉书指控被告人陈祖山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人陈祖山及其辩护人王海、张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月15日16时许，赛罕区广场负一层华润万家超市内，被告人陈祖山伙同孟某（另案处理）盗窃超市内口香糖、牛肉干等物品（总价值人民币294.9元）。被告人陈祖山2018年7月24日因盗窃被行政拘留五日；2018年11月1日因盗窃被行政拘留十日；2019年4月28日因盗窃被行政拘留十日。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈祖山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈祖山对起诉书指控的事实作了供认。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人因文化程度低，社会经验不足无法找到工作，被告人四次盗窃均因饥饿导致，社会危害性小；2、被告人陈祖山犯罪后如实供述，认罪态度良好，及时悔过。综上，应依法适用缓刑或者管制，单处罚金等非监禁刑。经审理查明，2019年5月15日16时许，赛罕区广场负一层华润万家超市内，被告人陈祖山伙同孟某（另案处理）盗窃超市内口香糖、牛肉干等物品（总价值人民币294.9元）。被告人陈祖山2018年7月24日因盗窃被行政拘留五日；2018年11月1日因盗窃被行政拘留十日；2019年4月28日因盗窃被行政拘留十日。另查明，案发后，侦查机关于2019年6月13日将被盗物品口香糖16盒、酷滋无糖薄荷糖2盒、风干牛肉1袋、云南白药牙膏1支发还被害人。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）扣押决定书、扣押清单。证实扣押涉案被盗物品；（2）行政处罚决定书。证实孟某2019年5月15日伙同被告人陈祖山的盗窃行为被行政处罚;被告人陈祖山因盗窃分别于2019年4月28日、2018年7月24日、2018年11月1日被处以行政拘留处罚；（3）照片。证实被告人陈祖山及孟某指认盗窃物品的照片；（4）人口信息。证实被告人陈祖山已达到刑事责任年龄；（5）华润万家进价单。证实涉案被盗物品的进价价格。2、被害人陈述。证实华润万家生活超市报案称其被盗物品的时间、地点及经过。3、证人证言。（1）孟某证言。证实孟某称其伙同被告人陈祖山去万达广场华润万家超市盗窃的时间、地点及经过；（2）证人胡某证言。证实胡某称两名男子在超市盗窃的时间、地点及经过；（3）证人王某221证言。证实证人王某222两名男子在收银台对两瓶矿泉水、一袋锅巴及一袋膨化食品结账，共计人民币9元。4、被告人陈祖山供述和辩解。证实被告人陈祖山供述其在超市盗窃的时间、地点及经过。5、辨认、提取笔录。（1）胡志强辨认笔录。证实胡志强辨认出被告人陈祖山及孟某是盗窃超市物品的人；（2）提取笔录。证实对陈祖山、孟某盗窃物品的提取过程。6、视听资料。（1）同步录音录像。证实侦查人员讯问被告人陈祖山的过程；（2）监控视频。证实超市收银台结账处监控视频的拍摄内容。以上证据经当庭举证、质证，被告人陈祖山及辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人陈祖山2年内盗窃4次，系多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被盗赃物已发还被害人，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。判决如下：被告人陈祖山犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 续丽霞 二〇一九年八月二十八日书 记 员 葛丽媛
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2018）青0202民初2073号   原告：田云，户籍所在地：青海省海东市居民，现住海东市。   被告：查丽丹，户籍所在地：重庆市九龙坡区居民。（缺席）   原告田云与被告查丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云到庭参加诉讼，被告查丽丹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20.5万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月原、被告通过微信相识，后被告以资金周转为由向原告借款，原告在所在地于2018年6月4日向被告通过微信、支付宝借款7万元，之后被告陆续以同样的理由向原告借款13.5万元，合计共向原告借款20.5万元，被告承诺以上借款于同年7月底还清，后经原告多次向被告催讨，被告均未还款，现请求法院支持原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   1、身份证复印件2份，证明原、被告身份信息；   2、被告查丽丹手持自己身份证的截图及微信视频聊天截图各1张，证明是被告查丽丹本人向原告借款的事实；   3、银行流水5页，证明原告通过银行转账向被告支付20.5万元的事实；   4、微信转账（2页，金额3万）、电子银行转账（5页，金额17.5万）共7页，证明原告借款给被告20.5万元；   5、微信聊天记录17页，证明被告通过微信向原告借款的事实；   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违反我国法律、相关行政法规的规定，应认定双方之间的借贷关系合法有效。原告通过微信、支付宝、手机银行转账方式向被告支付借款人民币20.5万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告已按合同约定向被告支付了借款20.5万元，被告也应当按照合同的约定按时偿还原告的全部借款。现原告田云要求被告查丽丹偿还借款20.5万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告查丽丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告查丽丹于本判决生效后十日内偿还原告田云借款20.5万元。   本案案件受理费4376元，公告费600元，由被告查丽丹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 余存同   审 判 员 周学俊   人民陪审员 韩常忠     二〇一九年八月二十二日   书 记 员 陈艳君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16564号原告深圳品观联合科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋501-502。法定代表人孔月根。委托代理人郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。被告深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。法定代表人王磊。原告深圳品观联合科技有限公司与被告深圳赫美集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年签订《采购协议》，原告提交的证据均是基于双方签订的该份协议的框架下生成，协议第十条明确约定了争议解决方式，即“本协议产生或本协议相关的一切争议、分歧应由双方协商解决，协商不成，应向甲方注册所在地人民法院起诉”。原、被告双方就本案争议的解决存在协议管辖，明确争议解决机构为被告的注册所在地人民法院。被告在签订《采购协议》时的注册地为深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，即本案应由深圳市坪山区人民法院管辖。综上，本案应移送至深圳市坪山区人民法院审理。经审查，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购协议》，协议约定：双方就甲方向乙方采购红外发射接收产品、热敏产品事宜，达成合作协议。在协议的框架下，甲、乙双方以订购单的形式确定每一次具体的买卖合同，包括但不限于以下内容：产品型号、数量、交货时间、交货地点、交货方式、价格及支付方式、包装、验收、违约责任、技术质量要求、售后服务条款等，这些内容若在某一订单中没有出现而本协议中已包括，以本协议的内容为准。该协议第十条争议解决约定“本协议产生或与本协议相关的一切争议、分歧应由双方协商解决，协商不成，应向甲方注册所在地人民法院起诉”。另查，本案被告（甲方）注册地在深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《采购协议》中约定“协商不成，应向甲方注册所在地人民法院起诉”，被告（甲方）注册地在深圳市坪山新区，因此，本案不属于本院管辖，被告的管辖权异议成立，本案应移送至深圳市坪山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告深圳赫美集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市坪山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王进媛二〇一九年八月十三日书记员  相惠玲
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢701号申请执行人李雪,女,汉族,1981年9月24日出生,住重庆市渝中区。被执行人陈方远,男,汉族,1961年8月8日出生,住重庆市北部新区。李雪申请执行陈方远借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第10329号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈方远应当向申请执行人李雪支付本金200万元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人李雪向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈方远纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人陈方远名下无银行存款、车辆、房屋、有价证券等可供执行的财产。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年八月二十九日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更254号 罪犯范忠礼，男，1960年5月28日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2014年11月11日泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初38号刑事判决，认定被告人范忠礼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，范忠礼不服，提出上诉。本院于2016年8月12日作出（2015）闽刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年10月12日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯范忠礼在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯范忠礼减刑的异议。 经审理查明，罪犯范忠礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加劳动，完成劳动任务。2016年10月至2019年10月累计考核积分2558分，表扬4次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费428.56元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴交2500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯范忠礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯范忠礼的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月1日起至2041年7月31日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月一日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更435号罪犯赵文林，男，1993年4月1日出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）兴刑初字第54号刑事判决，认定赵文林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元。宣判后其他同案犯不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）黔高刑三终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前赵文林获本院减刑二次，共减刑二年四个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赵文林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯赵文林减刑八个月。经审理查明，罪犯赵文林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵文林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵文林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4669号 申请执行人：洪金邦，男，汉族，1998年5月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：谢幼玲，女，汉族，1972年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢亮，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人洪金邦与被执行人谢幼玲、卢亮借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22132号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人谢幼玲、卢亮：向申请执行人支付款项共计人民币152718.00元及利息，本院于2019年05月13日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人卢亮在招商银行深圳分行的62×××17账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币12506.02元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。二、已冻结被执行人谢幼玲在平安银行深圳分行的10×××01账户（截至2019年6月13日控制金额为RMB0元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。三、已冻结被执行人谢幼玲在中国工商银行深圳市分行的40×××24账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币(本位币)3.53元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。四、已冻结被执行人谢幼玲在中国银行深圳市分行的74×××97账户（截至2019年6月13日控制金额为人民币2.26元），期限自2019年6月13日至2020年6月12日。 五、已冻结被执行人卢亮在中国邮政储蓄银行深圳分行的60×××62账户（截至2019年7月30日控制金额为人民币0.71元），期限自2019年7月30日至2020年7月29日。六、已冻结被执行人卢亮持有的深圳市博纳化学科技有限公司20.00%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日。因申请人在规定期限内未提出处置申请，本院不予处置。七、已冻结被执行人卢亮持有的深圳市云锦文化创意有限公司20.00%的股权，期限自2019年6月21日至2022年6月20日。因申请人在规定期限内未提出处置申请，本院不予处置。八、已冻结被执行人卢亮在财付通支付科技有限公司08×××63@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币1606.60元，期限自2019年6月13日至2020年6月12日。九、已冻结被执行人卢亮在财付通支付科技有限公司08×××63@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币66.60元，期限自2019年6月18日至2020年6月17日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5774号 申请执行人：余思斌。 被执行人：王珍。 申请执行人余思斌与王珍婚姻家庭纠纷案，（2018）粤03民终21648号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人王珍协助申请执行人余思斌对婚生子余正豪的探视（2019年寒假及暑假各20-30天），本院依法受理。 在执行过程中，2019年7月29日，被执行人王珍携带余正豪至本院，协助申请执行人余思斌对余正豪进行探视，并且双方经协商一致，2019年暑假探视时间为2019年7月30日至8月18日止，同时，申请执行人余思斌自愿放弃2019年寒假对余正豪的探视。当天，申请执行人余思斌已从本院将余正豪带回居住地。 本院认为，被执行人王珍已履行完毕协助申请执行人余思斌的探视义务，申请执行人依据（2018）粤03民终21648号民事判决书所取得的2019年对余正豪探视的权利已实现，本案执行费人民币500元已由申请执行人主动缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终21648号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年八月一日 书记员  李 微
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5447号原告：吴顺元，男。委托诉讼代理人：翟肖红，运城市盐湖区法律援助中心志愿者。被告:山西鑫中大生物科技有限公司。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所实习律师。被告：朱明会，男。原告陈玲诉被告山西鑫中大生物科技有限公司、朱明会劳动争议纠纷一案，原告陈玲于2019年8月7日向本院提出撤回对被告朱明会的起诉申请。本院认为，原告陈玲申请撤回对被告朱明会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玲撤回对被告朱明会的起诉。审判员  张为民二〇一九年八月七日书记员  赵美娜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执779号之一 申请执行人：阳江市丰泰投资股份有限公司。住所地：阳江市江城区金骏路63号。 法定代表人：梁显锋，该公司董事长。 委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。 委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。 被执行人：梁海，男，1976年5月18日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑晓燕，女，1984年11月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市丰泰投资股份有限公司与被执行人梁海、郑晓燕追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3749号民事判决，责令两被执行人偿还34040.42元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但两被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人梁海与案外人梁修光共同有坐落于阳江市江城区住宅用地一块已被阳东法院另案查封，正在处理中，本案已去函参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二日 书记员  陈国鹏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1493号之一申请执行人邹庆海，男,1972年6月24日生,汉族,江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人朱草根，男，1957年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何荣耀，男，1958年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人邹庆海依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初2083号民事判决书，于2019年4月10向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行72552元，截至2019年8月2日未执行72552元、执行费988元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月五日书记员  黄丽平
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9383号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：王炜，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林辉衍，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告林辉衍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人王炜、留典含到庭参加诉讼，被告林辉衍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：林辉衍立即偿还原告借款本金40000元及相应的利息、罚息、复息(截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息为3214.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林辉衍未答辩。 本院经审理查明，2018年6月21日，晋江农商银行池店支行与林辉衍共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年6月21日起至2021年6月20日止，由晋江农商银行池店支行在最高贷款本金余额4万元正内，对林辉衍一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年6月20日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰。合同签订之后，林辉衍通过手机银行(福建农信APP)在2018年6月2日自助放款40000元。晋江农商银行池店支行依约放款，林辉衍未能按期偿还本息。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林辉衍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金40000元及截至2019年6月20日已欠利息、罚息、复息为3214.07元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，因适用简易程序减半收取计440元，由林辉衍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴煌达 -2- -3-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5976号 被执行人：罗雅菡，女，汉族。 被执行人罗雅菡诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初19102号民事判决书、（2017）粤0305民初19103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年6月20日立案强制执行，强制被执行人支付两案案件受理费共计人民币676元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币676元，本院向深圳市财政委员会支付该笔款项。 本院认为，根据本院（2017）粤0305民初19102号民事判决书、（2017）粤0305民初19103号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5976-5977号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月八日 书记员  樊伟航
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3251号 本院在执行申请执行人本院与被执行人顾增龙盗窃罪一案中,经查，被执行人顾增龙拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将顾增龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16141号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：彭继新，男，1967年11月26日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告彭继新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告彭继新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金27839.18元、利息2463.67元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB7FX862614、发动机号为FB352036的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告彭继新未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。彭继新（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：彭继新为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额60000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2020.19元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。彭继新（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为60000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。彭继新签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从彭继新在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求彭继新意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款60000元。彭继新购买了车牌号为×××、车架号为LBERCADB7FX862614、发动机号为FB352036的汽车一辆，并于2015年9月22日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。彭继新的汽车贷款开始日期为2015年9月1日，共36期。彭继新足额支付了21期还款，自2017年7月1日第22期起未再偿还借款本息。现彭继新尚欠北汽财务公司借款本金27839.18元、利息2463.67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭继新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。彭继新与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后彭继新未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求彭继新给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。彭继新以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭继新于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金27839.18元、利息2463.67元及支付自二〇一七年七月一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对彭继新所有的车牌号为×××、车架号为LBERCADB7FX862614、发动机号为FB352036的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元及公告费560元，由被告彭继新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9860号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人：王海广，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被执行人：袁爱侠，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被执行人：北京中兴安邦商贸有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路116号瑞祥龙宾馆311室。法定代表人：王海广。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初15814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年04月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司给付1,282,212.07元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。4、网络统查结果被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司名下无房产登记信息。5、网络统查结果被执行人王海广名下有车辆×××已被我院依法查封；袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司名下未有车辆登记。6、我院到公积金管理中心查询被执行人王海广、袁爱侠名下公积金情况，未有公积金登记。7、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司到位本金0元，尚有本金1,282,212.07元及相关利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院联系申请人中国民生银行股份有限公司北京分行，将被执行人王海广、袁爱侠、北京中兴安邦商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月八日书记员 施革新
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4277号原告：徐方国，男，汉族，1973年6月5日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。本院在审理原告徐方国与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐方国的起诉。案件受理费5007元（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年八月二十一日书记员  苑宇飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1429号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘某，男，1960年3月15日出生，汉族，住山西省长治市屯留县张店镇西沟河村。   再审申请人刘某宅基地使用权纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘某申请再审称，一、原判决、裁定适用法律确有错误。从父母亲1936年盖土质房屋地矮不动，西边院墙原矮不动，将来在后院无法回转，申请人无法出行，下雨天无法排出导致房屋坍塌。因出路村恶霸霸占申请人宅基地面积和通行权也无法维修，下雨天全家人无水道“堵死”该“淹死”，现在借助弟弟房屋也是危房。从2008年2月份，因东西邻居村恶霸刘保金拆旧翻新小房和院墙，未经过任何相关部门证明手续批准，擅自村恶霸霸占建筑物将其原有的宅基地面积整体往东移1.7米，村恶霸霸占了百年历史形成的通行权，排水路堵塞，瓦块阻挡路。按照《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定（依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯），《中华人民共和国宪法》第五条第五项规定（任何组织和个人不得有超越宪法和法律的特权），第二十八条（中华人民共和国公民人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害），第三十九条规定（中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅），法院应该依法判决拆除违建房，立即停止侵害，排除申请人通行权的妨碍，消除危险，被申请人应承担恢复原状和赔偿损失的法律责任。二、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。2011年7月21日立案，2011年9月14日开庭审理，但申请人收到判决书时间为2012年11月10日。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第149条规定，本案的审理期限已经超期。申请人弟弟刘振江宅基地使用权证上载明宅基地面积为15.5米。但是申请人前院住户刘振江土质旧房屋从东面至刘保金东边盖新小房后墙实际面积还只剩15.4米，少于原来面积15.5米的事实。申请人在写民事起诉状时，刘保金村恶霸霸占宅基地面积通行权纠纷一案，立案庭立案和开庭审理是相邻权纠纷一案，所以原审法院2011年民事判决书第349号和申请人家现场不相符，适用法律错误，程序违法。被申请人建房屋的堵塞，出路排水对申请人房屋造成影响和损害，要承担排除妨碍和赔偿经济损失的法律责任。因申请人的住房屋下雨倒塌，现在借住房屋也是危房，无法维修。申请人要求确认前间距离为0.50m，是谁家宅基地面积，三家宅基地面积界限重合，是申请人、被申请人还是刘振江的，分清权利归属，尽快解决申请人住房屋问题，从2008年2月开始怎么赔偿经济损失，怎样才能解决申请人全家人在法律、法规保护之内得到的人身安全。   本院经审查认为，再审申请人刘某诉讼请求为确认前间距离0.50m是谁家的宅基地面积，要求分清权利归属，故本案属于土地使用权争议。一、二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘某应向人民政府有关部门申请解决，裁定驳回其起诉并无不当。故再审申请人刘某主张原裁定适用法律错误的申请理由不能成立。   综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 董晓华   审判员 王 迪   审判员 邱国义     二○一九年八月九日   书记员 高丽云
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初659号 原告:魏雷英，女，1977年6月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建省中农互联信息科技有限公司，住福建省建瓯市建州商务大厦5楼，统一社会信用代码913507835616811099。 法定代表人：梁兴仪，执行董事。 原告魏雷英与被告福建省中农互联信息科技有限公司（下称中农互联公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雷英到庭参加诉讼，被告中农互联公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雷英向本院提出诉讼请求：1.判令中农互联公司支付工程款96629元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由中农互联公司承担。事实和理由：2017年9月7日，原、被告双方订立《项目合作协议书》，约定双方就浦城县户用光伏发电系统系统工程项目，合作时间为2017年9月7日至2018年9月8日，被告负责全面监管。原告在被告管理下开展工作，负责本项目的市场开发、工程施工、屋顶资源开发、发改委备案、电力接入系统批复及其他与项目审批相关的全部手续办理等工作。双方还约定结算方式。2018年8月31日，经原、被告双方结算，被告出具一份《浦城光伏结算单》，载明尚欠原告工程款96629元，同时确认于2018年10月30日付清。到期后，被告仍不支付款项，故诉至法院。 被告中农互联公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月7日，魏雷英与中农互联公司签订《项目合作协议书》，协议载明“双方合作工程为浦城县户用光伏发电系统工程项目，时间为2017年9月7日至2018年9月8日。”2017年11月1日，魏雷英注册浦城县闽泽光伏安装工程有限公司。2018年8月31日，中农互联公司出具一份浦城光伏结算单，载明“杨仁园、徐建伟、廖某计15390，利润16909、成本100000、已支付20000、勘查费300、计96629”表，表后文字为“以上中民新能集团有限公司项目承建3户工程现已完工，且福建省中农互联信息科技有限公司已验收合格，合同已到期，经双方结算至2018年8月31日余欠工程款合计人民币96629元整。此工程款项应于2018年10月30日付清”，并加盖福建省中农互联信息科技有限公司及梁兴仪印章。 上述事实，有原告魏雷英在庭审上的陈述及其提供的结算单、《项目合作协议书》、营业执照及证人廖某的证言等证据，足以证明。 本院认为，原告魏雷英与被告中农互联公司签订的《项目合作协议书》，因魏雷英不具有施工资质，经本院释明，魏雷英认为无论合同是否有效，中农互联公司都应支付双方结算的款项96629元及相应利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还……本案中，原、被告双方就光伏工程款进行结算，并已到付款日期，故魏雷英主张中农互联公司支付96629元工程款，于法有据，本院予以支持。魏雷英主张利息自起诉之日即2019年3月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告中农互联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建省中农互联信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏雷英工程款96629元及利息（自2019年3月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215.72元，由被告福建省中农互联信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  陈金英 人民陪审员  姚紫文 二〇一九年八月十四日 书 记 员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执恢732-1号 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行。 被执行人占细眉，女，1975年10月6出生，汉族。 被执行人陈少龙，男，1966年2月22日出生，汉族。 关于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行与被执行人占细眉、陈少龙公证债权文书纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行依据（2016）西雁证执字第74号执行证书向本院申请执行，执行标的为457394元及逾期利息。执行中，本院依法查封被执行人占细眉名下位于西安市经济技术开发区北二环中段房屋一套（产权证号1125114006-5-1-1-22906～1），并对该房产进行评估、拍卖，但两次拍卖及变卖均因无人竞买致流拍。本院书面询问申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司罗家寨支行是否愿以流拍价接收22906号房产，但申请执行人在指定期限内未表示接收，现22906号房产处置程序结束。另查，被执行人占细眉、陈少龙无银行存款、车辆、证券、互联网存款，陈少龙名下无房产，占细眉名下其他房产均已被其他案件在先查封，现本案无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执恢732号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  康晓纲 审判员  贺 诚 审判员  王 昆 二〇一九年八月五日 书记员  范翠花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1897号申请执行人:高玉芬被执行人:沈阳好视宝动态眼镜科技有限公司申请执行人高玉芬与被执行人沈阳好视宝动态眼镜科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30420元。经本院立案执行，现已执行到位30420元。本院已于2019年8月30日将该款转付给高玉芬。至此，高玉芬向本院申请执行的（2019）辽0105民初716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5436号原告：张娜，女，1999年9月18日生，汉族，内蒙古人，住内蒙古。被告：周敏，男，1997年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告徐伟与被告周敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告徐伟的诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款17500元。二、被告承担诉讼费用。被告周敏辩称，当时是借了17500元，没有异议。庭审中，原告不同意被告分期归还借款，故调解未果。本院认为，被告对于向原告借款且尚欠借款本金17500元无异议，故本院予以确认。对于该欠款，被告应当归还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周敏应于本判决生效之日起7日内归还原告徐伟借款本金17500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元（已由原告预交），由被告周敏负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××52。审判员  易阳二〇一九年八月二十二日书记员  常青
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3769号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：阮孝钰，女，1990年1月27日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告阮孝钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月二十日书记员  王丽媛
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初520号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人张某聪，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠城区。因本案于2019年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被本院取保候审。指定辩护人钟梦玲，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人张某聪犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人张某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控：2019年6月6日1时54分许，被告人张某聪酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的二轮摩托车途经惠阳区时，被负责查处酒驾行为的执勤民警查获。经检验张某聪血液样本，检出乙醇成份含量为191.82毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录；到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人张某聪在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某聪如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人张某聪拘役四个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人张某聪对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人张某聪的辩护人意见是：1、被告人张某聪如实供述，有坦白情节，认罪态度好；2、被告人张某聪当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人系初犯、系偶发性犯罪；4、被告人犯罪情节轻微、主观恶性较低。综上，请合议庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月6日1时54分许，被告人张某聪酒后驾驶号牌粤Ｌ×××××的二轮摩托车途经惠阳区时，被执勤民警查获，经抽血送检，被告人张某聪血液样本检出乙醇成分，含量为191.82毫克/100毫升，属醉酒驾驶。证明以上事实的证据有：鉴定报告、辨认笔录、现场方位图、被告人供述、到案经过等。以上证据经法庭举证质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某聪违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人所在地司法机关经过社区矫正评估后认为被告人在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议幅度适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人张某聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年八月九日书 记 员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审246号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人颜文东，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市开州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2019年8月18日向本院申请强制执行渝交执罚（2018）1020523074号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年11月5日7时40分，被执行人颜文东驾驶车辆牌号为×小型轿车，在沪蓉高速公路下行方向1463KM+9000M处实施了在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路经营的行为，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队对该车上的三名乘客进行了询问，三名乘客均证实了颜文东非法营运事实。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年11月13日向被执行人送达违法行为通知书，于2018年11月21日送达行政处罚（处理）告知书、听证告知书，告知其违法事实、拟作出的行政处罚及享有陈述、听证等权利。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年12月3日，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出渝交执罚 [2018]1020523074号行政处罚决定,对被执行人颜文东处罚款人民币30000元（叁万元整）。并于2018年12月10日将该行政处罚决定书送达被执行人颜文东。该行政处罚决定书告知被执行人颜文东应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年6月14日，申请执行人向被执行人颜文东邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人颜文东应在收到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人颜文东仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020523074号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2018]1020523074号行政处罚决定中的罚款人民币30000元（叁万元）及加处罚款人民币30000元（叁万元）。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  张 波 二〇一九年八月二十日 书 记 员  许人耀
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3794号原告：侯勤女，女，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：邓国彬，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告侯勤女与被告邓国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯勤女到庭参加了诉讼。被告邓国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯勤女向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金13800元及利息（以13800元为本金，按年利率24%，从2016年8月22日起计算至清偿之日止，暂计至2019年2月22日利息为8268元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2016年6月与2016年8月，被告因急用钱提出向原告共借款1.5万元，承诺6个月内还款，被告仅归还了本金1200元。经原告多次催促，被告至今未清偿本金。还款期限届满，被告仍未归还。被告违背诚信，至今未归还借款，造成原告损失，被告应从还款期限届满之日按年利率24%支付利息至清偿之日止。为保护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。邓国彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，邓国彬以资金周转为由向侯勤女借款10000元，侯勤女通过银行转账的方式向邓国彬转账9000元，另现金交付1000元。收款后，邓国彬出具借据一份，借据约定借款金额为10000元，还款期限为2016年12月17日。2016年8月22日，邓国彬再次向侯勤女借款并出具借据一份，借据约定借款金额为5000元，还款期限为2016年12月22日。以上两份借据均未约定借款利息。其后，侯勤女于当天通过银行转账方式向邓国彬转账4500元，另于2016年9月17日通过微信转账方式向邓国彬转账500元。借款后，邓国彬于2016年8月16日、10月17日通过微信转账方式向侯勤女分别还款1200元、1500元。除上述还还款外，邓国彬再无其他还款。借款期限届满后，邓国彬仍未清偿剩余借款，侯勤女多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邓国彬向侯勤女借款15000元的事实，有邓国彬出具的两份借据、银行转账记录及微信转账记录相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓国彬未在约定期限内清偿借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邓国彬于2016年8月16日、10月17日通过微信转账方式向侯勤女分别还款1200元、1500元，因双方借款期限内没有约定借款利息，故该款应当视为偿还借款本金。扣除上述还款后，邓国彬尚欠侯勤女借款本金12300元。关于逾期利息，双方没有书面约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，侯勤女的利息主张已超过法律规定，本院依法调整为按照年利率6%计付利息。关于利息起算时间，因双方未约定借期内利息，故利息应当自逾期之日即2016年12月23日起计至付清款日止。被告邓国彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国彬于本判决生效之日起十日内向原告侯勤女归还借款本金12300元；二、被告邓国彬于本判决生效之日起十日内向原告侯勤女支付借款利息（利息以12300元为基数，按照年利率6%自2016年12月23日起计算至付清款日止）；二、驳回原告侯勤女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告侯勤女负担38元，被告邓国彬负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年八月二十二日书 记 员  钟锐梁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3674号 申请执行人:银川市生态环境局,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张杰,该局局长。 被执行人:永宁博盛水务有限公司,住宁夏回族自治区。 法定代表人：任沁川,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106行审17号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。本案应执行标的1347720元（含执行费15720元），未执行标的1347720元。本院在执行过程中，因申请执行人银川市生态环境局与被执行人永宁博盛水务有限公司达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106行审17号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年八月六日 书记员 于 瑞
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1866号申请执行人常州新北中成村镇银行股份有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人孔令卓，该公司董事长。被执行人谈晓旻，女，1972年8月2日生，汉族，居民身份证号×××0263，住常州市武进区。常州新北中成村镇银行股份有限公司与谈晓旻借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初1836号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：谈晓旻欠常州新北中成村镇银行股份有限公司借款本金60267.24元及至2019年5月16曰止的约定利息1006.1元，合计61273.34元，分别于2019年5月30日起每月月底支付5000元，直到全部还清止，并承担至付清之日约定的利息、罚息、复利，利随本清；如任一期到期不履行，则原告有权包括未到期部分直接向法院申请强制执行；案件受理费1313元减半收取656.5元，财产保全费820元，合计1476.5元，由谈晓旻负担，此款常州新北中成村镇银行股份有限公司已预交，由谈晓旻于2019年5月30曰前直接支付给常州新北中成村镇银行股份有限公司。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。法院依法扣划被执行人银行存款24154.78元，并发放申请人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人暂无其他可供执行的财产。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初1836号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冒巧燕审判员  王锡其审判员  李旭光二〇一九年八月六日书记员  卞 凯
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3020号关于移送执行的唐琪案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10711号原告：朱琴珍，女，1963年7月22日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市江阴高新技术开发区.被告：中国人寿保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市朝阳路152号。负责人：俞洪福。原告朱琴珍诉被告中国人寿保险股份有限公司江阴市支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。朱琴珍于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告朱琴珍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许朱琴珍撤诉。案件受理费减半收取25元（朱琴珍已预交），由朱琴珍负担。审判员  陈忠宇二〇一九年八月二十一日书记员  郁明明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初785号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人董水平，男，1984年7月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。2013年9月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2016年12月28日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年5月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被抓获，同日宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人董水平犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人董水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月26日凌晨，被告人董水平至宁波市鄞州区“印象衢州菜馆”，趁无人之机，撬门进入店内，盗走店主柴某的黑色挎包一个（内有银行卡、证件等物品）以及现金人民币2200余元。随即，其又采用同样方式至附近的“绿姿面包店”盗窃，但未盗得财物。 2019年5月30日，被告人董水平在鄞州区邱隘镇被公安人员抓获。 案发后，被告人董水平已经退还被害人柴某1632元。 上述事实，被告人董水平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某的陈述，证人沈某的证言，辨认笔录、辨认照片，退赃款收条，宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初928号刑事判决书，本院（2015）甬鄞刑初字第817号、浙0212刑初490号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董水平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董水平系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人董水平已经退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人董水平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、责令被告人董水平继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年八月五日 代书记员 李 洁
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2248号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：黎彰水，该支行员工。被告：刘铂延，男，1993年9月30日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告刘铂延信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人黎彰水到庭参加诉讼，被告刘铂延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告刘铂延偿还粤通卡（信用卡）（主卡号62×××69、附卡号62×××77）透支款本金7740.49元,利息694.34元,逾期还款违约金403.7元，分期手续费98.48元，拖欠金额合计8937.01元(该利息、违约金、手续费均计至2019年6月13日止，从2019年6月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算)给原告；二、本案的所有诉讼费用由被告刘铂延负担。事实和理由：2017年5月5日被告提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗粤通卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。2017年5月9日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放卡号为（主卡号62×××69、附卡号62×××77）的金穗粤通卡给被告。被告在2017年5月9日激活卡号为62×××69的金穗粤通卡，并从2017年5月24日起至2018年11月23日期间使用该金穗粤通卡进行跨行消费、转账等，其中在2018年9月8日至2018年11月23日跨行、网上消费金额7740.49元。截至2019年6月13日，被告尚欠使用卡号62×××69金穗粤通卡产生的透支款本金7740.49元,利息694.34元,逾期还款违约金403.7元，分期手续费98.48元，拖欠金额合计8937.01元。被告刘铂延未作答辩。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息和违约金的权利。截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金7740.49元,利息694.34元，分期手续费98.48元至今未履行，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支款本金7740.49元,利息694.34元,逾期还款违约金403.7元，分期手续费98.48元及自2019年6月14日起至付清欠款日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘铂延在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠透支款本金7740.49元,利息694.34元,逾期还款违约金403.7元，分期手续费98.48元[该利息、违约金、分期手续费均为计至2019年6月13日止的数据，从2019年6月14日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘铂延负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年八月二十八日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0902民初1166号 原告：沧州正亿物流有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界D座903室，统一社会信用代码：91130903MA07RP7119。 法定代表人：秦士杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦洪涛，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：程祥，男，1978年9月6日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：孙志强，男，1977年5月20日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 被告：刘勇，男，1991年10月6日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 被告：刘成，男，1980年1月11日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：刘林，男，1986年12月27日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：赵洪福，男，1974年3月10日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：崔海军，男，1976年12月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：徐忠武，男，1976年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：邹国亮，男，1986年8月10日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：高力伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住沧州市黄骅市。 被告：万金波，男，1982年5月20日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：王钜强，男，1982年4月2日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：刘国斌，男，1982年9月17日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：韩如意，男，1983年7月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：唐延春，男，1967年4月16日出生，汉族，住沧州市沧县。 被告：宋登攀，男，1975年12月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 以上被告共同诉讼代表人：宋登攀，男，1975年12月10日出生，汉族，住沧州市运河区。 以上被告共同诉讼代表人：徐忠武，男，1976年3月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告沧州正亿物流有限公司（以下简称正亿物流公司）与被告程祥、孙志强、刘勇、刘成、刘林、赵洪福、崔海军、徐忠武、邹国亮、高力伟、万金波、王钜强、刘国斌、韩如意、唐延春、宋登攀侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 正亿物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告各项损失暂定20万元(具体数额待鉴定后确定)；2、诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告原系劳务公司派遣的员工，各被告因保险问题向原告提出意见，在原告协调处理期间，被告拒绝谈判却又于2018年3月7日在沧州市开发区北京现代西门故意采取罢工、并拒绝交出运营车辆的钥匙、扣押运营车辆等方式，严重影响原告的正常经营和车辆运营，直至2018年3月10日才交出车钥匙，期间有多次故意毁坏运营车辆等行为，给原告造成巨大的经济损失，直至2018年3月12日才恢复正常运营。为此，向法院起诉，望判如所请。 本院经审查认为，被告程祥等人分别自2016年8月、9月、10月、2017年9月、10月开始在正亿物流公司担任司机工作，月工资标准5000元，但双方未订立书面劳动合同，正亿物流公司也未给被告程祥等人缴纳各项社会保险。2016年7月1日正亿物流公司与沧州市宏祥人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议。2017年12月1日、2018年1月1日被告程祥等人分别与沧州市宏祥人力资源服务有限公司签订了为期一年的书面劳动合同。后被告程祥等人为要求正亿物流公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，与正亿物流公司发生争议。2018年3月8日，沧州市宏祥人力资源服务有限公司以被告程祥等人（被告徐忠武系单方向单位提交辞职报告而解除劳动合同）违反单位规章制度为由，单方解除了劳动合同。现正亿物流公司主张，在争议调处期间的2018年3月7日开始，被告程祥等人采取罢工、并拒绝交出运营车辆的钥匙、扣押运营车辆等方式，严重影响该公司的正常经营和车辆运营，要求被告程祥等人赔偿损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定，本案应属因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故正亿物流公司所提出的起诉人民法院受理的前提条件是须经过劳动争议仲裁委员会仲裁。此外，按照正亿物流公司所诉，被告程祥等人采取罢工等行为的时间，应发生在被告程祥等人与沧州市宏祥人力资源服务有限公司所签订的劳动合同履行期间。据此，正亿物流公司系接受劳务派遣形式用工的单位，并非用人单位，故正亿物流公司不具有本案原告主体资格。综上，原告所诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回沧州正亿物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年八月七日 书记员  刘文昌
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民特7号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀，董事长。 2019年8月21日，本院收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与刘孝明于2019年1月16日达成的青拓劳争调字[2019]第4号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2019年1月16日，福建青拓镍业有限公司与刘孝明，经青拓集团有限公司劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2019]第4号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。双方出于解决纠纷的目的，自愿达成调解协议，没有恶意串通、规避法律的行为。如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经查认为，申请人申请司法确认调解协议时间已超过调解协议生效之日起三十日，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  郑宝龙 二〇一九年八月二十七日 书记员  詹 曦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17880号原告：李亚玲，女，1981年7月13日出生，汉族，住珠海市金湾区，委托诉讼代理人：巢丹，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，统一社会信用代码91442000755646811U。法定代表人：郑建强。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。原告李亚玲诉被告中山市雅建房地产发展有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。经查，原告李亚玲未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告李亚玲送达了预交案件受理费通知，原告李亚玲未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亚玲撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月六日书记员  李可任