山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特36号申请人：济宁市艾华物业服务有限公司，住所地：济宁市任城区阜桥辖区建设北路23号。法定代表人：魏哲娴，经理。委托诉讼代理人：时培栋，男，汉族，1985年11月7日出生，系该公司工作人员，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。被申请人：济宁市数字证书认证管理有限公司，住所地：济宁市仙营路3号。法定代表人：王丽华，经理。委托诉讼代理人：潘兴晨，山东同章律师事务所律师。被申请人：济宁市机械工业供销总公司，住所地：济宁市建设北路23号。法定代表人：孙小文，经理。委托诉讼代理人：潘兴晨，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涌，男，汉族，1972年2月13日出生，系该公司职工，住济宁市。申请人济宁市艾华物业服务有限公司（以下简称艾华物业）与被申请人济宁市数字证书认证管理有限公司（以下简称数字证书公司）、济宁市机械工业供销总公司（以下简称机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服济宁仲裁委员会（以下简称济宁仲裁委）济仲裁字（2018）第1211号裁决，于2019年7月4日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人艾华物业申请请求：一、依法撤销济宁仲裁委济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决书；二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁认定的事实不正确，申请人在开庭时不欠租赁费且具有暂缓交付租金的抗辩权。二、被申请人没有解除合同的事实根据，适用法律错误，不应解除租赁合同。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当撤销。三、被申请人在申请人租赁房屋后，没有按照合同约定配合申请人对租赁房屋原租户进行清理，反而私自恶意与原租户签订合同，特别是对租赁的东院在合同期内又与原租赁户签订租赁合同，恶意阻止申请人履行合同正常使用房屋。庭审中被申请人予以否认，但是被申请人有接收原租赁户租金的银行凭证而拒不提供，造成该事实没有认定。四、本案被申请人机械公司申请仲裁没有仲裁协议，无权利申请解除租赁合同，程序违法。五、本案裁决违背社会公共利益，应当撤销。六、裁决仲裁程序违反法定程序，被申请人参加仲裁诉讼的代理人不符合法律规定，仲裁开庭时被申请人除有一名律师参加诉讼外另一名代理人实际为第二被申请人的工作人员以律师名义参加庭审，仲裁庭并未核实其身份，程序违法，另，申请人参加诉讼代理人人数不符合法律规定，在仲裁时申请人提交的委托书委托了两名律师参加诉讼，仲裁开庭时申请人的工作人员又作为代理人参加庭审，超出了最多两人的代理人数，而仲裁委并未当庭依法予以处理，程序违法。七、本案裁决的违约金计算不合理，而且超出了被申请人要求计算违约金的期间，超出诉讼请求，裁决违反法定程序。八、在仲裁费承担上违反仲裁法及仲裁规则的规定。济宁仲裁委依据被申请人的仲裁请求收取仲裁费13720元，但仲裁裁决驳回了被申请人的部分诉讼请求，依据仲裁费收费办法不应由申请人全部承担。综上所述，仲裁委在该案裁决过程中适用法律、认定事实错误，被申请人故意隐瞒关键证据，违背了社会公共利益，裁决过程中存在违反法定程序、没有仲裁协议的违法事实，依法应予撤销。请法院予以支持。两被申请人共同答辩称，济宁仲裁委作出的济仲裁字（2018）第1211号裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，艾华物业提出的撤销申请，不符合法定条件，依法应予驳回。具体理由如下：一、申请人申请撤销的理由一和二不属于人民法院审理的范围。申请人艾华物业在撤销申请书中所列的前两点理由，均属于仲裁委审理的实体事项，并非程序问题，不属于人民法院审理撤销仲裁案件应当审查的范围，也不是仲裁法第五十八条所规定的撤销情形。二、申请人艾华物业所称答辩人隐瞒证据影响公正裁决，与事实不符。首先，该份证据不属于答辩人举证的义务和范围，仲裁委亦未要求答辩人提供，申请人所称的答辩人故意隐瞒，没有事实依据。其次，申请人所称的该份证据，申请人已在仲裁审理过程中提交，济宁仲裁委在仲裁审理的过程中已经认可该证据的效力和载明的事实（仲裁裁决书第15页第15行，第13页第10行），并在本案的裁决过程中予以考虑，不存在影响案件公正审理的情形，申请人的申请不符合仲裁法第五十八条第五款的规定，申请人的申请不能成立。三、答辩人与申请人存在合法有效的仲裁协议，申请人的主张不能成立。答辩人数字证书公司与申请人艾华物业签订的《房屋租赁合同》第八条明确约定了仲裁条款，后三方签订《补充协议二》和《补充协议三》，补充协议二明确约定了答辩人机械公司作为丙方加入该主合同，同意主合同的约定，遵守合同中的权利义务，答辩人机械公司作为合同的一方已加入主合同，当然受主合同仲裁条款的约束。申请人艾华物业称无仲裁协议，没有依据。申请人艾华物业早在2018年1月就与二答辩人之间的租赁合同纠纷，主动向济宁仲裁委申请仲裁，并经济宁仲裁委审理和作出济仲裁字（2018）第45/161号裁决书，艾华物业早已以实际仲裁行为认可了与机械公司的仲裁协议，同时，在本案的仲裁过程中，艾华物业也一直没有提出仲裁条款的异议，其以该理由申请撤销，系恶意拖延裁决义务的履行，浪费司法资源。四、申请人所称裁决违背社会公共利益，没有依据。二答辩人均系国有公司，涉案租赁房产也系国有资产，申请人艾华物业在承租房产后从未按照租赁合同的约定足额交纳相关的费用（包括定金和租金），也没有依照合同约定办理教育机构，致使二答辩人不能及时收取租金并为下岗职工交纳社会保险，造成了严重的负面影响，济宁仲裁委依法查明案件事实，鉴于申请人艾华物业的多次违约行为解除了双方之间签订的合同，正是考虑到社会公共利益，申请人以此为由申请撤销不能成立。五、被申请人在仲裁过程中的出庭人员已经向仲裁委提交了相关申请证明，并且裁决书中载明了代理人的身份，也是公司的工作人员，同时，在仲裁庭审过程中申请人对于被申请人的出庭人员身份也未提出异议，因此，申请人以此理由申请撤销无依据。六、关于申请人的出庭人员情况应当以申请人在仲裁庭审过程中提交的手续为准，仲裁庭审过程中申请人的出庭人员与本案在撤销审理过程中的人员一致，如果说申请人认为自己的出庭人员不符合法规，那么本次庭审也不能正常参加，申请人以此理由撤销不符合法律规定。七、关于违约金的计算问题，属于仲裁实体审理的范围，不属于仲裁法所规定的撤销情形。综上所述，申请人艾华物业申请撤销的理由不能成立，依法应当予以驳回。申请人艾华物业为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.申请人与被申请人数字证书公司签订的租赁协议三份，该证据足以证实申请人与第一被申请人存在租赁关系以及仲裁条款解决纠纷的约定，与第二被申请人没有租赁合同关系，没有仲裁条款约定解除纠纷的情形，其中，该组证据中的部分协议，第一条第二款可以证实第二被申请人机械公司在租赁合同关系中约定遵守本案申请人的权利义务，第二被申请人不享有第一被申请人任何权利，无权利申请仲裁，与申请人无仲裁协议。证据2.第二被申请人与原房屋租赁人山东省济宁市兆丰商贸有限公司签订的租赁合同，及第二被申请人收取该公司保证金租赁费用收款收据，该证据在原仲裁庭审中申请人予以提交，证实申请人已履行协议，被申请人恶意阻止申请人收房租并违约的相关事实，二被申请人在仲裁庭当庭予以否认对该证据不予认可，进而影响裁决认定事实的公正性，被申请人拥有该组证据的原件而拒不提供可以证明隐瞒了影响案件公证判决的证据。证据3.申请人在原仲裁时提交了仲裁委托书，该委托书可以证实仲裁程序存在两名律师作为代理人，而仲裁庭审中申请人的工作人员又参加仲裁庭审，仲裁人数超过法律规定，该委托书在仲裁诉讼卷宗中（27-32页）。证据4.仲裁庭审笔录，该庭审笔录在核实被申请人出庭人员时其工作人员作为代理人以律师名义参加诉讼，在庭审笔录中有明确记载，说明仲裁庭审被申请人代理人的身份违反法定程序，仲裁笔录关于被申请人要求的违约金计算明确记载，而本案对违约金的裁决超出了被申请人要求违约金计算的截止期限，超出诉讼请求。可以证实程序违法。证据5.济仲裁字（2018）第1211号裁决书，该裁决书所记载的被申请人在原仲裁程序中委托代理人杨涌身份情况与庭审核实情况不一致，该裁决书20页可以证实仲裁对于违约金计算，计算的时间超出了被申请人要求的违约金请求的具体期限，可以证实超出仲裁请求进行裁决，另，该部分内容可以证实违约金的计算所依据的计算标准不合理，没有按照其实际租金进行计算，且利率过高，与合同中约定的违约金计算情形不相符。经庭审质证，两被申请人对申请人提交的证据发表如下质证意见：对证据1合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，关于数字证书公司与艾华物业的仲裁条款，补充协议约定了机械公司加入合同认可协议的内容，履行合同，因此，机械公司作为合同的一方当然享有合同约定的仲裁条款。证据2中该证据申请人已在仲裁过程中提交并且该证据已由仲裁委认定，具体见裁决书中13页与15页，不存在影响审理的情形。证据3同答辩意见中所提到的意见。证据4庭审笔录中明确记载机械公司的员工代理人员的身份为该公司工作人员，后面的文字应当是庭审笔录过程中复制文字产生的笔误，答辩人在仲裁提交的委托书中的工作人员身份及裁决书中载明的均无相应的律师代理表述。证据5违约金的问题，答辩人在仲裁过程中所主张的违约金金额远超仲裁裁决金额且违约金的范围，属于实体审查的范围。本院对申请人提交上述证据的真实性予以确认。两被申请人共同向本院提交如下证据：证据1.房屋租赁合同及补充协议二，证明申请人与被申请人之间存在仲裁条款约束，补充协议二将机械公司加入至主合同中，受仲裁条款约束。证据2.济宁仲裁委会济仲裁字（2018）第45/161号仲裁裁决中证明在申请人主动提出的仲裁申请中将二被申请人列为仲裁主体，以实际行为认可了仲裁条款存在，以此理由撤销不符合法律规定。申请人发表如下质证意见：对于被申请人提交的协议无异议，但是对其证明目的有异议，该补充协议二仅约定了第二被申请人一定遵守申请人权利义务，并不享有第一被申请人任何权利义务，不享有作为申请人申请仲裁相关权利，而且合同明确约定的是第一被申请人与申请人之间发生纠纷时使用仲裁条款解决纠纷与第二被申请人无任何法律关系。其提交的第二份证据裁决书，该裁决书与本案撤销仲裁裁决有不同之处，其提交的裁决书是申请人向仲裁机关申请仲裁，其依据是与数额公司之间的仲裁条款，该裁决书的裁决及裁决程序与本案无关，该裁决是否存在程序违法不应与本案仲裁裁决相互联系，申请人与第二被申请人有无仲裁协议应以双方书面协议为准，该裁决书不能证实申请人有任何与第二被申请人存在仲裁条款，该证据不能证明被申请人的主张。本院对被申请人提交上述证据的真实性予以确认。经审查查明，2015年12月26日，数字证书公司与艾华物业签订《房屋租赁合同》，约定艾华物业承租数字证书公司管理的机械公司名下位于任城区建设北路23号的房屋，合同第八条约定，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向济宁仲裁委员会申请仲裁。2016年1月25日，申请人与两被申请人签订《补充协议书（二）》，进一步约定了租赁费起算时间等事宜，2016年6月7日，数字证书公司与艾华物业签订《补充协议书（三）》，对租赁物的范围、租赁费数额及支付时间进行了变更。后因合同纠纷，数字证书公司与机械公司共同向济宁仲裁委申请仲裁。济宁仲裁委于2018年11月21日立案受理申请人数字证书公司、机械公司与被申请人艾华物业房屋租赁合同纠纷一案。2019年5月31日，济宁仲裁委作出济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决：确认《房屋租赁合同》及其补充协议解除；艾华物业返还房屋及配套设施；艾华物业支付违约金9861.4元；驳回数字证书公司、机械公司的其他仲裁请求；仲裁费用13720元由艾华物业承担等。经审查，本院认为，一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的。数字证书公司及机械公司在仲裁过程中称，艾华物业多次逾期支付租赁费，仅支付了截止2018年4月30日前的租金，2018年5月1日后租金至今未交，请求支付自2018年5月1日至实际付清之日止的逾期付款违约金。而济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决认为，自2018年4月1日至2018年6月30日违约金为1503.16元，自2018年7月1日至2018年9月30日违约金为3799.20元，自2018年10月1日至2018年12月8日违约金为4559.04元，以上三项合计9861.4元；裁决书第三项裁决艾华物业向数字证书公司、机械公司支付违约金9861.4元。因此，违约金计算起始时间为2018年4月1日，裁决超出了仲裁请求范围，加重了艾华物业的责任承担。二、《济宁仲裁委员会仲裁规则》第五十三条规定，结案时，仲裁庭根据案件实际情况确定当事人承担仲裁费用的比例，仲裁费用的收取按照《济宁仲裁委员会仲裁收费办法》执行。《济宁仲裁委员会仲裁收费办法》第九条第一款规定，仲裁费用原则上由败诉的当事人承担；当事人部分胜诉、部分败诉的，由仲裁庭根据当事人各方责任大小确定其各方承担的仲裁费用的比例。济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决驳回了数字证书公司、机械公司支付租金546811.12元的仲裁请求，仅支持了部分违约金即9861.4元。仲裁裁决仲裁费用共计13720元由艾华物业承担，违反了《济宁仲裁委员会仲裁规则》、《济宁仲裁委员会仲裁收费办法》的规定，未按裁决比例分担，且仲裁费用超过了裁决支持数额，严重加大了申请人艾华物业的责任承担。三、《济宁仲裁委员会仲裁规则》第二十二条规定，当事人或其法定代理人可以委托1至2名仲裁代理人进行仲裁活动，当事人委托仲裁代理人进行仲裁活动，应当向本会提交授权委托书及仲裁代理人的身份证明文件。仲裁代理人的委托事项和代理权限发生变更或被解除的，当事人应书面通知本会。仲裁裁决过程中，艾华物业向济宁仲裁委提交的委托书证明，艾华物业委托两名律师李争光、盛春光作为仲裁代理人外，又委托公司工作人员时培栋以职工身份作为仲裁代理人参加仲裁庭审，其并未提交依规定提交书面变更或解除仲裁代理人的申请。因此，济宁仲裁委未依法审查艾华物业委托代理人情况，违反了《济宁仲裁委员会仲裁规则》第二十二条之规定。四、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，艾华物业在仲裁庭首次开庭前及庭审过程中均未对仲裁协议效力的提出异议，据此，申请人艾华物业以其与被申请人机械公司无有效仲裁协议为由申请撤销请求，于法无据，本院不予支持。对于申请人艾华物业的其他申请事由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决超出仲裁请求范围、严重加重申请人仲裁费用承担比例、未按照规定严格审查仲裁代理人情况，影响公正裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，依法应予以撤销。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、第五十八条第一款第（二）、第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十七条第一款，《济宁仲裁委员会仲裁规则》第二十二条、第五十三条，《济宁仲裁委员会仲裁收费办法》第九条第一款之规定，裁定如下：撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2018）第1211号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人济宁市数字证书认证管理有限公司、济宁市机械工业供销总公司负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年八月二十二日书记员  王盈盈