贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2632民初677号原告：李才志，男，土家族，1961年2月28日出生，小学文化，农民工，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。被告：泸州豪欣建筑劳务有限公司，地址：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区D-JL-696号，统一社会信用代码：91510504MA638XKA3U。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。原告李才志与被告泸州豪欣建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才志及其委托诉讼代理人吴绍龙、被告泸州豪欣建筑劳务有限公司的法定代表人刘波及委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才志向本院提出诉讼请求:1、判令撤销原、被告签订的《工伤处理协议书》；2、判令被告赔偿原告各项损失122596元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日原告在被告位于榕江县境内的“荔榕”高速公路第9标段工地施工作业过程中受伤，后被送至榕江县人民医院抢救治疗，经医院诊断原告左跟骨粉碎骨折，期间共住院治疗23天。事后原告为赔偿问题多次找被告协商，被告均以种种理由推诿，2018年12月15日在被告的欺骗和胁迫的情况下，原告被迫无奈与被告签订《工伤处理协议书》，被告仅赔偿原告损失35000元，2018年12月29日原告经鉴定为十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费用为4000-5000元。由于原告已于2016年2月20日起进城务工并在城镇租房居住连续一年以上，原告的赔偿标准应参照城镇居民标准计算，结合原告上述伤残鉴定的各项数据标准，被告应赔偿原告的各项损失应为157596元，而至今被告仅赔偿了原告35000元，双方的赔偿协议是在被告引诱、胁迫和欺骗的情况下，原告在违背真实意思表示的前提下签订的，这是显失公平的赔偿协议书，根据法律规定应予依法撤销，为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法作出公正判决。被告泸州豪欣建筑劳务有限公司辩称，一、原告与被告签订的《工伤处理协议书》，真实、合法、有效，为双方当事人的真实意思表示，被告履行了协议义务，原告应该信守承诺，遵守协议约定。二、协议书达成的赔偿金额为双方自愿协商确定，已经得到原告认可并领取。三、原告诉讼请求不清，原告起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，被告是否应该再赔偿原告的损失，前提是应该先确认原、被告双方签订的《工伤处理协议书》是否合法有效？四、原告起诉的被告主体不适格，原告诉状上的被告为四川省泸州豪欣建筑劳务有限公司，被告实际为泸州豪欣建筑劳务有限公司，原告起诉的主体不适格，综上四点，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：本案双方争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《工伤处理协议书》是否合法、有效？协议是否属可撤销情形？2、原告提出的诉讼请求是否具有事实和法律依据？围绕本案争议焦点，原告向法院提交的证据是：住院病历和出院小结、证人王某的证明、《工伤处理协议书》、房屋出租合同。围绕争议焦点，被告提交的证据是：《工伤处理协议书》、荔榕高速第九经理部的证明、收款收据、住院缴费清单。原、被告提交的证据：住院病历和出院小结、证人王某的证明、收款收据、住院缴费清单，证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联，本院予以采信并确认。其余证据《工伤处理协议书》、房屋出租合同、荔榕高速第九经理部的证明，不具有客观真实性，本院不予采信。根据以上证据和庭审中当事人认可的事实，本院认定事实如下：2018年7月9日原告在被告负责施工的位于榕江县境内“荔榕”高速第九标段三号桥墩施工作业过程中受伤，经送医榕江县人民医院抢救治疗，诊断为原告左跟骨粉碎骨折，共住院治疗23天，花医疗费用16940.05元（该款被告已全额支付完毕），住院期间被告已支付原告及其陪护人员伙食补助2300元。2018年8月27日原、被告签订《工伤处理协议书》，被告赔偿原告损失35000元（该款原告已领取）。因原告认为双方签订的《工伤处理协议书》显失公平，赔偿过低，2018年12月23日原告申请贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为：1、原告左足损伤构成十级伤残；2、误工时限为240日，护理时限为90日，营养时限为90日；3、被鉴定人李才志左跟骨粉碎骨折内固定取出的后续治疗费用为4000-5000元。原告花鉴定费1300元。原、被告之间未签订用工合同，双方系临时用工关系，被告按原告实际施工量支付原告劳务报酬。原告属农村户口居民。2019年6月3日原告向本院提起诉讼，请求法院依法公正判决。案经调解未果。本院认为，原告受被告雇请在被告负责施工的“荔榕”高速第九标段3号桥墩施工作业，双方成立雇佣关系，原告在具体施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，故被告应对原告所遭受的损害予以赔偿。具体赔偿金额为：（1）残疾赔偿金（按农村人口计算）为9716元/年×20年×10%=19432元；（2）误工费（按农、林、牧、渔业年平均收入标准计算）为58198元÷365天×240天=38267.17元；（3）护理费，因原告未能举证证明雇请护理人员所产生的费用，本院酌情支持其家属1人在原告住院期间进行护理，护理费可参照居民服务和其他服务业人员收入标准计算，即38568元÷365天×90天=9510.00元；（4）营养费，根据原告的受伤情况酌情支持按每天50元标准计算，即50元×90天=4500元；（5）内固定取出费用约5000元，因该费用是鉴定机构鉴定和医疗机构确定要发生的后续医疗费用，应当予以支持；（6）鉴定费1300元，原告虽未能举证证明，但考虑该费用确已实际产生，故应当予以支持；（7）交通费650元，因原告未能举证证明实际产生费用多少，但考虑原告从榕江到凯里去复查和鉴定，产生费用是事实，故可酌情支持300元；（8）精神损害赔偿金，因原告的伤情构成了残疾，可认定对其造成了严重精神损害，原告可以请求精神损害赔偿，但其请求的数额偏高，本院根据其伤残程度，酌情支持5000元。关于医疗费16940.05元和住院伙食补助费2300元，被告已支付完毕，本院对此予以确认。综上，被告应支付原告的各项损失金额为：19432元＋38267.17元＋9510.00元＋4500元＋5000元＋1300元＋300元＋5000元＝83309.17元，扣除被告已支付的35000元，被告还应当支付原告各项损失金额共计48309.17元。对于原、被告双方签订的《工伤处理协议书》是否合法、有效，是否应予以撤销的问题，根据《民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”、《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”规定，从庭审查明的事实来看，原告在被告负责施工的3号桥墩施工过程中遭受十级伤残，被告除已支付原告医疗费、住院期间伙食补助费外，仅支付原告相关损失3.5万元，还应当支付原告48309.17元赔偿款而未支付完毕，故原、被告签订的《工伤处理协议书》是显失公平的，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、撤销原告李才志与被告泸州豪欣建筑劳务有限公司签订的《工伤处理协议书》，该《工伤处理协议书》自始无效。二、由被告泸州豪欣建筑劳务有限公司赔偿原告李才志各项损失共计103212.71元，扣除被告已经支付的医疗费16940.05元、住院伙食补助费2300元和协议赔偿的部分35000元，被告还应赔偿原告损失48309.17元，该款限被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告泸州豪欣建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  封安允二〇一九年八月二十一日书记员  徐东升