成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6567号 原告：四川省威远路桥有限责任公司，住所地四川省内江市威远县南大街42号。 法定代表人：程柏林，执行董事。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 被告：四川腾远管业有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1栋2单元18层11号。 法定代表人：张良。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 原告四川省威远路桥有限责任公司（以下简称“威远路桥公司”）与被告四川腾远管业有限公司（以下简称“腾远公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）川0112民初6045号民事判决，腾远公司不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13308号民事裁定：撤销（2017）川0112民初6045号民事判决；发回重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告威远路桥公司的委托诉讼代理人左长凯、被告腾远公司的委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威远路桥公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告威远路桥公司与被告腾远公司之间签订的《四川腾远管业购销合同》，被告腾远公司返还原告威远路桥公司货款396178.39元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付资金占用损失；3.被告腾远公司赔偿因产品质量违约而给原告威远路桥公司造成的各项损失合计244568.4元（包括：货物差价损失38768.4元，罚款损失120000元，人工费损失80800元，运费损失5000元）；4.本案诉讼费用、鉴定费用由被告腾远公司承担。事实和理由：威远路桥公司因承建中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司“威页23-1HF”井压裂供水工程，于2017年5月9日与腾远公司签订《购销合同》购买PE水管。合同约定了PE水管的规格型号、数量、单价、压力、产品的质量标准、交提货地点、时间、验收标准、结算方式、违约责任等内容。威远路桥公司按照合同约定准时支付了全部货款，腾远公司按时将货物运交合同约定地点。威远路桥公司将腾远公司交付的PE水管安装完毕后，在2017年6月15日至6月30日的供水过程中，腾远公司交付的PE供水管线出现8次爆裂。供水管出现质量问题后，威远路桥公司的赵传江及时给腾远公司的黄静进行了联系，并将爆管图片发给了黄静。腾远公司在得到威远路桥公司就管件质量问题提出异议后，虽然派技术人员到现场查看，但至今没有给予任何回复，也未按合同约定进行更换并承担损失。威远路桥公司为避免损失扩大，只能将腾远公司交付的PE水管管材全部撤下，及时另行购买其他品牌水管安装，完成工程，保证工程用水。腾远公司交付的管材存在严重质量问题，且拒绝更换和赔偿损失，其行为已构成严重违约。 被告腾远公司辩称：1.不同意解除合同，腾远公司按照合同约定标准交付管道，不应承担解除合同和退还货款的责任；2.货物差价是由威远路桥公司购买两个不同的标准管材所产生，而自行拆卸系威远路桥公司所为，不应由腾远公司承担责任；3.出现爆管是可预见的，威远路桥公司进行八次抢修而未采取措施是该公司自身原因造成，产生的后果应由其自行承担；4.罚款未实际产生，不应由腾远公司承担；5.威远路桥公司仅更换2000米管道，如有人工费，也系为拆卸而产生的人工费，而威远路桥公司新安装管道所产生的人工费与本案无关；6.应急抢险8次费用，从双方微信聊天记录来看，是由于威远路桥公司使用管道超出16公斤的压力而造成，而造成爆管三次就应采取相应的补救措施，而不会抢救8次，因此造成损失系威远路桥公司采取措施不当造成；7.按合同约定，如确实存在断裂或破损情况，腾远公司承诺承担运费及更换，如确有损失，愿意承担相关费用。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月9日，威远路桥公司（需方）与腾远公司（供方）签订《四川腾远管业购销合同》。该合同第一条约定：“供方向需方出售PE水管（规格型号：200*18.2mm，数量：2004米，单价：138.64元，金额：277834.56元，备注：1.6Mpa；产品名称：PE水管，规格型号：200*14.7mm，数量1002米，单价：112.47元，金额：112694.94元，备注：1.25Mpa。），合同总价款395529.50元，运费5000元由需方承担。”合同第二条约定：“产品质量标准：1.产品壁厚和外径达到规定尺寸标准；2.需方在卸车前应确认产品外观质量，若有异议需及时向供方提出书面说明；3.需方在安装过程中须严格按照规范打压。如果管材在压力范围内出现断裂或者破损，供方承诺免费更换所有出现问题的管材并承担运费，协商承担部分损失。如果由于需方施工不当所造成的损坏，供方概不负责。”合同第四条约定：“需方按本合同规格型号、数量予以验收，供方提供相关检测报告及合格证。” 腾远公司向威远路桥公司提交两份《检验报告》。其中，产品规格200*18.2mm，数量2004米，载明“本批产品按照国家标准GB/T13663-2000‘给水用聚乙烯（PE）管材’要求进行检验，所检结果要符合标准规定要求”；产品规格200*14.7mm，数量1002米，载明“本批产品按照国家标准GB/T13663-2000‘给水用聚乙烯（PE）管材’要求进行检测，所检结果要符合标准规定要求”。 2018年6月28日，腾远公司向威远路桥公司发送《告知函》，该函载明：我公司于2017年5月21日按照销售出货单向贵方运送200*14.7mmPE管材1002米、200*18.2mmPE管材2004米，并随车附带检测报告，但随后接到公司监管部门反映，由于我公司工作人员的审查失误，导致发往贵方的该批管材所附带的检验报告出现错误，我公司特此函告贵方，并向贵方重新送达上述管材的检验报告。 诉讼中，经威远路桥公司申请，本院委托成都产品质量检验研究所有限责任公司对案涉管材质量进行鉴定，该所出具《鉴定意见书》（编号ASFA118W00032），鉴定意见为：1.本次鉴定规格为DN20014.7mm1.25Mpa的PE管材的8个样品均不符合国家标准GB/T13663-2000《给水用聚乙烯（PE）管材》的相关要求；2.本次鉴定规格为DN20018.2mm1.6Mpa的PE管材的8个样品均不符合国家标准GB/T13663-2000《给水用聚乙烯（PE）管材》的相关要求。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有双方签订的《四川腾远管业购销合同》、《检验报告》2份、《告知函》、《鉴定意见书》等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，庭审争点主要集中在下述： 一、当事人交付产品的标准问题 对合同约定的交货标准，当事人存在不同认为。本院认为：1.威远路桥公司（需方）与腾远公司（供方）签订《四川腾远管业购销合同》，对于“产品质量标准”中虽然有相关约定，但从当事人对合同约定条款的理解来看，仍存在不同的认识；2.对于交付质量是否适用国家标准GB/T13663-2000存在争议，合同中未有明确规定，但在合同第四条约定有“供方提供相关检测报告”的约定，在腾远公司向威远路桥公司提交的《检验报告》中载明系按国家标准检测，即便腾远公司后来以《告知函》告知“报告出现错误”，但未明确系适用标准错误；3.按照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十四条的规定，质量标准约定不明的，按照国家标准履行；4.生产厂家出具的检验报告（载明标准）或出货单，与腾远公司与威远路桥公司之间的合同约定内容判定，并无法律上的必然联系。综上，因当事人对货物交付质量约定不明，按照合同法相关规定，本院确认双方之间关于货物交付质量标准为国家标准。 二、关于合同解除的问题 本院认为：1.如上所述当事人之间的货物交付标准适用国家标准，成都产品质量检验研究所有限责任公司对案涉管材质量进行鉴定，相关产品并不符合国家标准GB/T13663-2000《给水用聚乙烯（PE）管材》的相关要求；2.从威远路桥公司所提交证据来看，腾远公司所提交的不符合国家标准的产品已导致管道爆裂等严重问题，影响威远路桥公司合同订立目的的实现。综上，依照《中华人民共和国合同》第九十四条第（四）项的规定，对威远路桥公司诉请解除合同，本院予以支持。 三、关于违约责任的承担问题 关于货款返还的问题。本院认为，当事人之间所订立的《四川腾远管业购销合同》，因腾远公司交付的货物不符合国家标准已解除，腾远公司继续占有货款396178.39元并无法律依据，对威远路桥公司诉请返还货款，本院予以支持。 关于违约产生的损失问题。本院认为：1.按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，违约损失的范围，不应超过其可预见范围，因此威远路桥公司所主张12万元的罚款，与腾远公司的违约行为之间并无法律上的因果关系；2.按照诚实信用原则，当事人之间行使权利或履行义务应尽必要的谨慎或注意义务，腾远公司交付的管材在使用上具有特殊性，威远路桥公司作为工程专业公司，对管材在使用前进行检验具有必要性，从鉴定报告中载明现场查看情况来看，相关PE管未有GB/T13663-2000第9.1条规定的标准中应包含的标准尺寸比或SDR、生产日期、采用标准等内容；3.当事人所签订的合同中约定供方需提交检测报告，腾远公司后期虽提交检测报告，但腾远公司随之提交《告知函》告知“检测报告出现错误”，且从庭审来看，未有相关材料显示产品符合国家标准；4.在腾远公司交付产品不符合约定的情况下，作为威远路桥公司未对产品进行适当检验而使用PE水管，因此而造成的扩大损失部分，应由威远路桥公司自行负担。综上，对威远路桥公司诉请货物差价损失38768.4元，罚款损失120000元，人工费损失80800元，运费损失5000元及货款的资金占用损失，本院确认由腾远公司承担50000元，对威远路桥公司的其余诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川腾远管业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川省威远路桥有限责任公司货款396178.39元及赔偿50000元损失； 二、驳回原告四川省威远路桥有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10207元，由原告四川省威远路桥有限责任公司负担2207元，被告四川腾远管业有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  江 凤 人民陪审员  张 亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 帆