wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5908号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行。统一社会信用代码：91530000713408006C。营业场所：云南省昆明市南屏街综合大楼。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晨律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄碧官，男，1987年7月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行诉被告黄碧官信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告黄碧官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金48370.61元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、违约金、费用等35905.54元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：2014年3月3日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，取现额度为人民币15000元，账单日为每月19号。被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告黄碧官未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄碧官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄碧官放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月3日，被告黄碧官向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行申请办理信用卡，并与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告依约向被告发放了信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款，于2015年7月份开始逾期。截至2018年11月9日，被告尚欠原告贷款本金48370.61元，利息33114.99元，费用2790.55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息，故原告要求被告偿还截至2018年11月9日的贷款本金48370.61元，利息33114.99元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付费用即滞纳金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”关于原告主张的自2015年7月至2016年12月31日的费用，本院予以支持。关于2017年1月1日起的费用，因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定费用或者违约金，亦并未取得被告同意，本院不予支持。关于律师费，因原告未提交相应的委托合同及发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碧官于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡尚欠贷款本金人民币48370.61元、利息人民币33114.99元、费用人民币2790.55元，及上述借款本金自2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1907元、邮寄费人民币57元，由被告黄碧官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月十六日法官助理林娜书记员罗焰虹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初790号原告:李国强，男，汉族，1978年7月13日出生，住孟津县。被告:李戈亮，男，汉族，成年，住孟津县。原告李国强诉被告李戈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国强到庭参加了诉讼，被告李戈亮经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款67000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是高中同学，被告原从上海打工回来想在洛阳创业，因资金困难，在2017年12月31日向我借现金46000元，在2018年3月28日借现金20000元，还在2018年5月14日通过微信借款1000元，答应在2018年7月1日还款。后多次催要无果。故起诉以实现诉求。被告李戈亮缺席无答辩。审理中原告提供的证据为：一、2017年12月30日被告出具的46000元借条一份，注明2018年7月1号还款。拟证明：被告向原告借到现金46000元，约定期限半年还款。二、2018年3月8日被告出具的20000元借条一份。拟证明：被告向原告借到20000元。三、2018年5月14日原被告微信转账1000元截图一张。拟证明：被告向原告处收取微信转账1000元。审理中原告坚持：要求被告按银行同期贷款的利率计算支付利息，从起诉之日算至被告付清欠款之日。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李戈亮在判决生效后十日内付给原告李国强67000元，并从2019年4月9日起按银行同期贷款利率向原告计付利息至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月十三日书记员  张翔飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执585号 申请执行人，新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司。 法定代表人，姜立新，系该公司经理。 地址，辽宁省阜新市高科技园区规划西街东侧、玉龙路南。 被执行人，阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场（新兴采区）。 法定代表人，贾洪来，系该场场长。 地址，阜蒙县苍土乡上石土村。 本院在执行申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场（新兴采区）承揽合同纠纷一案中，因当事人就本案达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）辽0921民初2968号民事判决书执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王莺龙 二〇一九年八月十五日 书记员  吴艳丽
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执907号之一 申请执行人：李锦泉，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江海区业兴隆纸品加工厂，住所地：江门市江海区礼乐东环三路东侧乌纱村地段（自编11号），组织机构代码：。 经营者：区良辉。 被执行人：区良辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人李锦泉与被执行人江海区业兴隆纸品加工厂、区良辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行相关义务，本院于2019年4月1日依法立案执行，立案标的6600元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，查询到被执行人区良辉名下位于江门市江海区礼乐镇礼乐××室的房产，该房产因价值悬殊暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4862号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：桑万德，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省寿光市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告桑万德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告桑万德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告桑万德偿还信用卡欠款本金84497.25元，支付截止至2019年2月25日的利息19924.31元、费用（违约金、账单分期手续费）25577.39元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费；2、被告桑万德承担本案案件受理费。事实和理由：2015年12月4日，被告桑万德向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告桑万德未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告桑万德经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告桑万德向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告桑万德发放了招商银行信用卡一张。但被告桑万德用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告桑万德尚欠信用卡本金84497.25元。本院认为，被告桑万德向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告桑万德偿还信用卡欠款本金84497.25元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告桑万德支付利息、违约金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收违约金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑万德于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84497.25元；二、被告桑万德于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金84497.25元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告桑万德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年八月十二日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王东，男，1982年11月13日出生，汉族，住所内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1213号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人仲春云，男，1986年12月30日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，初中文化，系云南聚银信息咨询有限公司员工，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。2012年4月12日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币4000元，2014年3月28日刑满释放。2018年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1168号起诉书指控被告人仲春云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月19日23时许，被告人仲春云饮酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车行驶至本市交叉口北口时，被民警当场查获。经检验，被告人仲春云静脉血中的乙醇含量为178.65mg/100ml。被告人仲春云对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人仲春云应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人仲春云如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人仲春云拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人仲春云对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲春云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人仲春云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年八月十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初1511号 原告：王猛，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，暂住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市人利运输有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区橄榄坪南山工业园区，统一社会信用代码：9151041177299819XM。 法定代表人：任丽，总经理。 委托诉讼代理人：郑江林，男，1980年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告王猛诉被告攀枝花市人利运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。在审理过程中，原告王猛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王猛的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王猛撤回起诉。 案件受理费3392.00元，减半收取1696.00元，由原告王猛负担。 审判员  向兴国 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 超
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执702号之六 申请执行人：张洪利，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。 被执行人：邢振广，男，汉族，1970年5月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：高红双，男，汉族，1972年12月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：杜新奎，男，汉族，1971年9月出生，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：槐小亚，女，汉族，1987年1月出生。住河北省衡水市桃城区。 本院在执行张洪利与邢振广、高红双、杜新奎、槐小亚买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人邢振广名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆，期限为二年。 查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐梦丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3052号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：夏怀海，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告夏怀海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1128号申请执行人胡玉林被执行人宋伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初200号民事判决书，责令被执行人宋伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宋伟在金融机构、其他单位的存款、收入67295元（执行费:896元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇一九年八月十九日书记员  邓伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1408号原告：苗文轩，男，汉族，1949年12月28日出生，住洛阳市孟津县。委托代理人：王学东，孟津县法律援助中心指派洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：苗建波，男，汉族，1989年4月5日出生，住孟津县。委托代理人：梁淑田（系被告母亲），一般代理。原告苗文轩诉被告苗建波健康权纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗文轩及其委托代理人王学东，被告苗建波及其委托代理人梁淑田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4739.59元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年9月7日14时许，因琐事，被告持木凳将我身体（尤其头部）多处砸伤，并咬伤我左手，被送孟津县中医院住院救治，诊断为：1、头外伤综合症；2、头部血肿并挫伤；3、左上肢多处挫伤；4、左手咬伤。住院10天，花费2809.59元，出院注意事项为：1、建议休息；2、不适来诊；3、口服用药。2017年10月7日，经孟津县公安局对被告做出行政拘留10日、罚款800元的处罚。但对我的赔偿调解无果，无奈起诉以实现诉求。被告答辩称：发生纠纷的起因是原告怀疑他手机丢是我拿走了，来问我要了好几次；我根本没有拿他手机他冤枉我，我母亲找他讨说法，他动手打我母亲，还不承认他已经找到了手机，原告的儿子还想打我；原告拿耙子打我，我阻挡过程中自卫把他打伤，我没有咬他指头。派出所已经对我进行拘留和罚款。对原告要求的赔偿项目数额，我认为不应该赔偿。庭审中，原告围绕自己诉讼的主张所提供的证据情况：1、2017年10月7日孟津县公安局作出孟公（会）行罚决字【2017】10500号行政处罚决定书，内容“…现查明2017年9月7日14时许…，苗建波与伯父苗文轩因琐事发生打架，苗建波持木凳将苗文轩头部砸伤…决定对苗建波行政拘留十日，并处罚款捌佰元…”，被处罚人苗建波签收时间为“2017年10月7日14时39分”。2、原告苗文轩在孟津县中医院住院相关资料，其中医疗费票据金额2809.59元，出院证显示住院10天（2017年9月7日-2017年9月17日），诊断为“1、头外伤综合症；2、头部血肿并挫伤；3、左上肢多处挫伤；4、左手咬伤。”，护理诊断证明显示住院期间一人护理。原告要求的赔偿项目为：医疗费2809.59元、误工费每天32.05元*10天=320.5元、护理费每天100.95元*10天=1009.5元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费200元，共计4739.59元。被告对原告的证据无异议。被告没有提供证据，坚持：派出所已经对被告处罚过了，就不应该再赔偿原告；在派出所当时调解时，民警说若对原告进行赔偿就不用拘留了，被告已经被拘留就不应该再赔钱了。被告还坚持原告对此事有责任。对当事人无异议的证据所反映的事实，本院予以确认，具体：原告苗文轩被被告苗建波持木凳砸伤头部，在孟津县中医院住院10天，花费2809.59元；原告住院期间一人护理。本院认为，被告致伤原告起因是双方因琐事发生打架，原告对此也是有一定责任的，被告应承担原告合理损失的70%为宜，其余部分由原告自负。原告计算的赔偿项目及数额共计4739.59元，不违反有关规定，本院予以认定。被告承担其中的70%为3317.71元。被告对自己的抗辩意见没有提供证据，其所述情况也于法无据，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苗建波在判决生效后十日内付给原告苗文轩3317.71元。二、驳回原告苗文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月十三日书记员  张翔飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15051号 广东典星信息科技有限公司： 关于韦锦梅与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异143号 案外人：刘宣子尧，女，1997年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 申请执行人：苏红，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘永伟，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：徐本艳，女，1971年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘宝金，男，1972年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人苏红与被执行人徐本艳、刘宝金民间借贷纠纷一案中，案外人刘宣子尧对执行登记在其名下的位于青岛市黄岛区海王路530号网点房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘宣子尧称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现进入执行程序，案外人虽为被执行人之女，但并非本案被执行人。案外人已经成年，有相对独立的收入来源，即使涉案房屋的部分房款系由被执行人支付，该部分财产也应当视为对案外人的赠与。涉案房屋购买时，申请执行人与被执行人的债权债务关系尚未开始，被执行人对案外人的赠与不属于恶意转移财产给债权人造成损害的情形，故涉案房屋应为案外人单独所有，法院不应查封、拍卖。且法院查封案外人名下的财产未经案外人书面确认，该种执行行人严重违反了执行程序及相关法律规定。故请求立即解除对案外人名下房屋的查封，中止相关执行文书的执行，以维护案外人的合法权益。 申请执行人苏红称，法院查封案外人名下房产于法有据，请求法院驳回案外人的异议。首先，案外人名下两处涉案房产均是被执行人向申请执行人借款后购买，购房时案外人没有巨额收入来源，被执行人借款后用自身巨额财产给案外人购买房产，现被执行人无法偿还到期债务，案外人应当对此承担责任。其次，案外人名下的涉案房产应为家庭共同财产，法院可将其查封。 本院查明，徐本艳、刘宝金于2017年3月8日向苏红借款1700000元，2017年7月10日向苏红借款300000元，徐本艳于2017年4月18日向苏红借款300000元，2017年10月9日向苏红借款500000元，2018年3月20日向苏红借款200000元，二人共计借款3000000元。因到期未能偿还借款，苏红于2018年6月6日将徐本艳、刘宝金诉至法院，2018年9月21日本院作出（2018）鲁0211民初8224号民事判决书，判决徐本艳、刘宝金于判决生效之日起十日内偿还苏红借款本金3000000元及利息60000元。2018年11月16日，本院受理苏红的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执5051号。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁0211执5051号之一执行裁定书，裁定查封被执行人之女刘宣子尧名下坐落于青岛市黄岛区海王路530号网点、海西东十三路17号66栋1单元401室两处房产。 另查明，被执行人徐本艳、刘宝金系夫妻关系，二人于1997年1月10日生育女儿刘宣子尧。2017年7月31日，刘宣子尧与青岛沃园置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定刘宣子尧向青岛沃园置业有限公司购买位于黄岛区海王路530号（光大国际商务广场）1层网点房，房屋总价款为4815936元，付款方式为银行按揭贷款，其中首付款2415936元于2017年7月31日支付，剩余2400000元贷款于2017年12月31日支付。2018年6月29日，该房屋办理了《不动产权证书》，不动产权证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0120260号，权利人为刘宣子尧，共有情况为单独所有。 本院认为，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但结合案外人年龄、收入及房屋价格等，案外人在购买涉案房屋时没有能力支付涉案房屋全部价款。虽案外人主张即使房屋由被执行人出资购买，也应当认定为对案外人的赠予，但被执行人在为案外人出资购买涉案房屋时，已经存在对苏红偿还借款的义务，其为案外人出资购买房屋的行为足以造成个人清偿债务的能力下降，客观上损害了苏红债权的实现。因此，涉案房屋虽登记在案外人刘宣子尧名下，但徐本艳、刘宝金对涉案房屋仍享有财产份额，对该财产份额人民法院应作为徐本艳、刘宝金的责任财产予以执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人刘宣子尧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  王静娴
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1728号之四 被执行人亓健，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1728号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人亓健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亓健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓健在财付通支付科技有限公司11×××49账户内存款人民币3.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十二日 书记员  陈业超
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4037号申请执行人：王雍，女，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：殷神朝，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终2869号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人殷神朝的银行存款314725元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴晓林二〇一九年八月二十八日书记员  施 勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17113号之一 申请执行人：孟树洪，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：陈明金，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：陈翠颖，广东信广律师事务所实习律师。 被执行人：许振强，男，1960年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人孟树洪与被执行人许振强民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8993号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人许振强应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200万元及以该款为本金从2016年5月15日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予申请执行人孟树洪。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金2000000元及自2016年5月15日起暂计至2018年12月3日止的利息311000.03元、迟延履行债务利息11200元。本院于2018年12月17日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月18日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年12月20日、2019年4月8日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统、2018年12月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 1、银行账号：①上海浦东发展银行广州营业部尾数681247、②中国工商银行北京亚运村支行营业部尾数830243、广东发展银行广州珠江新城支行尾数086726、③广东发展银行增城支行尾数509525、465512、④上海浦东发展银行深圳湾支行尾数803321、⑤招商银行深圳华侨城支行尾数933999-00004、933999-00003、⑥、中国工商银行广州花城支行尾数923252、⑦广州银行森保支行尾数500016、⑧中国建设银行深圳福田支行尾数496110、⑨招商银行深圳分行深南中路支行尾数055411，均已采取冻结措施，冻结金额为2347822.03元，其中①至④期限自2018年12月21日至2019年12月21日止，⑤至⑨期限自2019年4月23日至2020年4月22日止。 2、财付通公司科技有限公司：账号：①085XXde@wx.tenpay.com，已采取冻结措施，期限自2018年12月21日至2019年12月21日止、②085XXad@wx.tenpay.com，已采取冻结措施，期限自2019年4月23日至2020年4月23日期止。 3、车辆：车牌为粤Ｕ×××××号小型普通客车，已查封，期限自2019年7月11日至2021年7月11日止。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 上述查封、冻结的财产，申请执行人认为需要续封、续冻的，应在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解除冻的风险。 4、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、2019年1月7日，本院委托广东省珠海市香洲区人民法院调查被执行人的不动产信息，经该院调查回复，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、本院扣划被执行人上述银行账号及财付通账号存款，得款11402.40元，该款已全部转至本院（2019）粤0605执5338号追缴诉讼费执行一案处理。 五、2019年4月8日，依法对被执行人实施限制高消费。 六、2019年4月8日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 七、2019年7月31日，依法对被执行人实施限制出境，期限至2020年1月30日止。 综上，本案无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月一日 书记员  白芷瑜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1120号 申请执行人：攀枝花市仁和区卫生健康局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街140号。 负责人：李天才，局长。 被执行人：杨资哈，男，1982年5月3出生，彝族， 住四川省攀枝花市仁和区。 本院作出的（2018）川0411行审15号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人杨资哈未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人攀枝花市仁和区卫生健康局向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之第38条之规定，裁定如下： 对被执行人杨资哈所有的川Ｄ×××××号川路牌车辆予以查封，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢仕贵
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审448号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道新城苑63号二楼。 法定代表人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：张荣显，该局工作人员。 委托代理人：罗强富，该局工作人员。 被执行人：钟时好，女，1964年5月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市林业局向本院申请强制执行鹤山市农林渔业局于2018年11月13日作出的鹤林罚决字〔2018〕第28号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人钟时好恢复涉案林地原状的行政决定。中共鹤山市委、鹤山市人民政府于2019年2月13日发布鹤发〔2019〕2号《关于印发的通知》，重新组建市林业局，将市农林渔业局的林业管理职责，以及市国土资源局、市住房和城乡建设局、市水务局、市农林渔业局等部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园管理职责等整合，组建市林业局，由市自然资源局统一领导和管理，不再保留市农林渔业局。 本院审查认为，本案现有材料显示，被执行人钟时好违反《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，于2010年起与李某共同经营“日兴猪场”期间，在承包林地上，推平林地，修建猪舍、铺设水泥路等建筑物，经鹤山市农林渔业局聘请第三方鉴定机构江门市鑫华农林科技有限公司林业技术人员对现场被改变林地用途的林地勾绘计算，现场被改变林地用途面积为3.67亩（2447.35平方米）。经核查，被执行人钟时好与李某共同经营的“日兴猪场”至今仍在经营，现场被占用林地属于商品林地，被占用林地未经林业主管部门审批同意，上述行为构成擅自改变林地用途的行为，属于一般的违法行为，事实清楚。鹤山市农林渔业局应在查明钟时好与李某共同经营“日兴猪场”的基础上，对其进行处罚。钟时好与李某应共同接受处罚，共同承担责任，而不是分开承担责任。鹤山市农林渔业局分别以被执行人钟时好与李国强为被处罚人作出鹤林罚决字〔2018〕第28号《林业行政处罚决定书》和鹤林罚决字〔2018〕第28-1号《林业行政处罚决定书》，是对同一违法行为重复作出两次行政处罚，显属不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百五十五条第一款第（四）项：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……”的规定，涉案《林业行政处罚决定书》处罚主体错误，不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市林业局强制执行鹤山市农林渔业局于2018年11月13日作出的鹤林罚决字〔2018〕第28号《林业行政处罚决定书》中要求被执行人钟时好恢复涉案林地原状的行政决定的申请，本院依法不予准许。 申请执行人鹤山市林业局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年八月二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执206号 申请人：任军入,男,生于1973年2月7日,住四川省南江县，汉族。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司 地址：四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。统一社会信用代码91510107572294171Y。 本院于2018年7月11日作出（2019）川1922民初487号民事判决书，判决被告成都润宏晶商贸有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告任军入医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计117394.96元，但至今成都润宏晶商贸有限责任公司未在履行生效法律文书所确定的义务。申请人任军入向本院申请强制执行后，本院于2019年4月10日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供成都润宏晶商贸有限责任公司确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执206号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年八月三十日 书记员 李季繁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执异20号案外人：董在美，女，1977年1月23日出生，汉族，住微山县。委托代理人：谢厚洋，微山县鼎信法律服务所，法律工作者。申请执行人：满其格，男，汉族，1965年3月10日出生，住微山县。委托代理人：孟爱珍、朱薇，山东畅通律师事务所律师。被执行人：吴训明，男，汉族，1977年6月10日出生，住微山县。本院在执行满其格与吴训明间借贷纠纷一案中，案外人董在美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董在美称，案外人与吴训明原系夫妻关系，满其格诉案外人与吴训明民间借贷一案，微山县人民法院判决我与吴训明裁定偿还责任，案外人不服提出上诉，济宁市中级人民法院作出了（2018）鲁08民终160号民事判决书，改判案外人不承担责任。2017年11月6日案外人与吴训明因感情不和，在微山县民政局办理离婚登记手续。协议约定位于微山县××街道前××楼小区沿街门面××、××、××层归案外人所有。微山县人民法院2018年6月6日下达了（2018）鲁0826执610号裁定，查封该房产，现在评估、拍卖我的房产。案外人认为查封错误，请求解除对涉案房产的查封，终止对该房产的执行。案外人为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1,（2018）鲁0826执610号执行裁定书一份，用以证明涉案房产属于异议人所有，该裁定书属于错误查封。证据2，案外人与被执行人离婚协议书及离婚证各一份，用以证明案外人与被执行人于2017年11月6日办理了离婚登记，离婚协议约定涉案房产属于案外所有。证据3，（2018）鲁08民终1423号民事判决书一份，用以证明被执行人与刘宝臣因民间借贷纠纷原一审判决被执行人不承担偿还责任，刘宝臣对该判决不服上诉至济宁中院，后中院驳回上诉，维持原判。证据4，（2017）鲁0826民初123号之一裁定书，用以证明法院解除了刘宝臣申请查封的涉案房产。证据5，（2018）鲁08民终160号民事判决书，用以证明申请执行人与异议人及被执行人因民间借贷纠纷判决异议人不承担偿还责任。申请执行人满其格辩称，一、案外人与被执行人在房屋查封期间，通过“离婚”方式对财产的约定属无效行为。2017年1月9日，在被执行人另案中，微山县人民法院做出(2017)鲁0826民初123号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。2017年11月6日案外人与被执行人协议离婚。虽然离婚时约定房屋归案外人所有，但因协议之前，涉案房屋已被法院依法查封，法院查封房屋在前，夫妻双方协议分割房屋在后，离婚协议中对该房屋的处分行为无效。二、案外人与被执行人存在恶意串通逃避债务的问题，对财产约定应属无效。案外人与被执行人《离婚协议书》签订于2017年11月6日。本案债权产生于案外人与被执行人夫妻关系存续期间，离婚财产约定处于在申请执行人与被执行人、案外人民间借贷纠纷一审判决（判决案外人与被执行人共同承担还款责任）之后、案外人上诉期间，案外人与被执行人明知本案债务存在的情况下，而故意以“离婚”途径达到逃避债务的目的。且房产属于不动产，夫妻之间的约定不能对抗申请执行人。基于申请执行人与被执行人、案外人债权产生的时间、内容、性质等方面来看，案外人对涉案房产所享有的权利不能阻却对涉案房产的执行。三、被执行人明知涉案房屋被法院查封且存在债务未清偿的情况下，却与案外人故意通过离婚方式转移财产，说明案外人与被执行人涉嫌恶意转移财产、拒绝履行法院生效判决书的义务，对此申请执行人保留追究案外人与被执行人刑事责任的权利。综上所述，本案查封房屋事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回异议人的异议申请。申请执行人为证明其主张提供了以下证据：证据1,（2017）鲁0826民初2052号民事判决书一份，用以证明涉案债权产生于2014年，被执行人离婚时处于一审判决之后，上诉期间。说明双方明知债务存在的情况下以离婚方式转移财产。证据2，（2017）鲁0826民初123号民事裁定书一份。用以证明涉案房产查封于2017年1月9日，双方离婚处于法院查封涉案房产期间，因此财产约定无效。经审查本院查明，满其格诉吴训明民间借贷纠纷一案，2018年3月5日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终160号民事判决书，2018年5月17日立案执行。2018年6月6日我院作出（2018）鲁0826执610号执行裁定书，裁定查封被执行人吴训明所有的位于微山县经济开发区青山东路鲍楼村57、58、59号一楼门面房三间。执行过程中案外人董在美提出异议，要求解除对位于微山县经济开发区青山东路鲍楼村57、58、59号一楼门面房三间的查封。另查明，涉案房产于2017年1月9日因刘宝臣诉吴训亮、吴训明民间借贷一案被查封，后因生效判决书确认吴训明在该案中不承担民事责任，我院于2018年7月13日裁定解除对涉案房产的查封。又查明，2017年11月6日案外人董在美与吴训明协议离婚，离婚协议约定前鲍楼小区9号楼1单元301室及沿街门面57、58、59号楼1-5层加车库归女方所有。债务由男方负责偿还，无其他共有财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”涉案房产原系案外人与被执行人的夫妻共同财产，被执行人所欠申请执行人的债务，也是发生在其夫妻关系存续期间，因此我院查封涉案房产并无不当。案外人的离婚协议对不动产物权的约定，并不能直接发生不动产物权的变动，其主张房产所有权，系实体权利主张，应通过诉讼解决。案外人董在美所提证据不足以证明其对涉案房产享有阻却执行的民事权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人董在美的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  杨 峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  朱芹芹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7735号原告：汤润珍，女，1967年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都港联制衣厂，住所地广州市花都区新雅街华兴工业区东升路1号三栋。法定代表人：冼港元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建仪，该公司员工。委托诉讼代理人：邓焯根，该公司员工。原告汤润珍诉被告广州市花都港联制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告汤润珍，被告广州市花都港联制衣厂的委托诉讼代理人李建仪、邓焯根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤润珍向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告1997年6月7日至2013年8月1日的工作年限；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年6月7日入职被告广州市花都港联制衣厂，工作岗位是后工打扣子，月均工资3000元，每月工资以现金发放，领取工资需要签名，公司有发工资条，2005年开始通过银行转账发放。双方于2003年7月6日签订劳动合同，每年一签，但合同找不到了。于2013年8月1日离职。根据劳动合同法的规定，请求确认被告与原告1997年6月7日至2013年8月1日的工作年限。原告于2019年6月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。被告广州市花都港联制衣厂辩称：我司不认可原告的起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告请求确认工作年限，实际上是要求确认劳动关系，属于劳动争议纠纷范畴，应适用仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，原告在起诉前一年并未向我司主张权利，也没有向其他部门主张权利，其诉讼请求已经超过了仲裁时效，应判决驳回诉讼请求。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，用人单位的工资支付台账应当至少保存二年。我司有义务保存近两年的工资支付材料，现在已超过了两年，我司没有保存的法定义务。三、我司经营地址经过多次搬迁，时间久远，历史资料已经遗失了，无法核查原告是否属于我司的员工。之前我司经营情况好的时候，存在很多工人将材料带回家去做，我司按计件工资支付报酬给工人的情况，双方这种关系不是劳动关系，即使我司曾支付过劳动报酬，也不能证明双方存在劳动关系。四、原告作为劳动者主张与我司存在劳动关系，其应承担举证证明与我司存在劳动关系的举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二项规定，用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件可以作为认定双方存在劳动关系的凭证，由劳动者负责举证。现在原告没有提供任何有效资料证明与我司存在劳动关系，应承担举证不能的法律责任。我司现在没有任何资料可以核查，无法确认原告是我司的员工或者曾经在我司工作过，所以不认可双方之间存在劳动关系。经审理查明：汤润珍主张于1997年6月7日入职广州市花都港联制衣厂，工作岗位是后工打扣子，月平均工资为3000元，2005年之前的工资是现金发放，自2005年起工资为银行转账发放，双方有签订劳动合同，汤润珍于2013年8月1日离职。汤润珍提供以下证据证明其上述主张：社保缴费明细表。广州市花都港联制衣厂对汤润珍的证据真实性确认，但对其主张不予确认。庭审中，汤润珍明示其主张确认工作年限的目的是为了补办社会保险，且确认离职之后再未向广州市花都港联制衣厂主张确认工龄，也没有向其他部门主张过权利。汤润珍于2019年6月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认工作年限，该委于2019年6月28日以汤润珍主体不符为由决定不予受理，并出具不予受理通知书。汤润珍遂起诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”汤润珍主张1997年6月7日入职广州市花都港联制衣厂，于2013年8月1日离职，汤润珍自认自离职之后至申请劳动仲裁前，一直未就确认劳动关系向广州市花都港联制衣厂主张权利，亦未向有关部门请求权利救济，故其要求确认工作年限的主张已经超过仲裁时效，本院对汤润珍的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汤润珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告汤润珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄萍二〇一九年八月十四日书记员  邝俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8635号原告：杨涛民，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省邯郸市磁县，被告：广州市花都华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇三东大道45号美力锦颐雅居1、2号楼202号，统一社会信用代码91440114683284507N。法定代表人：叶俊祥。原告杨涛民诉被告广州市花都华浔品味装饰设计工程有限公装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨涛民在2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨涛民撤诉。案件受理费25元，由原告杨涛民负担。审判员  王大亮二〇一九年八月二十八日书记员  曾佩仪
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民督83号申请人：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，淮阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：周文峰，男，淮阳县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：王清良，男，淮阳县农村信用合作联社职工。被申请人：候新房，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被告候新房金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审理。本院经审查认为，申请人淮阳县农村信用合作联社在本院限定的时间内未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定,裁定如下:终结本案程序。审判员  张振忠二〇一九年八月二十九日书记员  于 欢
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1575号之三解除保全申请人：广州华跃电力工程设计有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西89号办公楼（部位：附楼101）。法定代表人：黄祖成，公司董事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1980年7月29日出生，汉族，住湖北省宜城市，公司员工。被申请人：秦能齐源电力工程设计有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号7层1、3、6、7号。法定代表人：李嘉华，公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，男，1980年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公司员工。被申请人：淇县协鑫新能源有限公司，住所地：淇县庙口镇人民政府。法定代表人：孟永刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李春民，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区，公司员工。广州华跃电力工程设计有限公司与秦能齐源电力工程设计有限公司、淇县协鑫新能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出（2019）豫0622民初1575号民事裁定书、2019年5月23日作出（2019）豫0622民初1575号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人秦能齐源电力工程设计有限公司银行账号：75×××92的银行存款631714.72元，冻结了被申请人秦能齐源电力工程设计有限公司对淇县协鑫新能源有限公司享有的债权309.5万元。广州华跃电力工程设计有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广州华跃电力工程设计有限公司提出的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对秦能齐源电力工程设计有限公司银行账号：75×××92的银行存款631714.72元的冻结；二、解除对秦能齐源电力工程设计有限公司对淇县协鑫新能源有限公司享有的债权309.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟凡洲二〇一九年八月二十九日法官助理**书记员毕登科
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4960号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：杜可佳，女，1969年05月04日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告杜可佳因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41,010.21元、利息21,919.68元、违约金5,133.27元，共计68,063.16元（暂计算至2019年6月11日），并自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告杜可佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年04月10日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金41,010.21元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年05月30日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜可佳在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金41,010.21元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2017年04月10日起计算至2019年05月30日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,502.00元，减半收取751.00元（原告已预交），由被告杜可佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  员  任光焰二〇一九年八月十三日法官助理周小萌书记员（代）  梁圣鹦
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初169号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人贺学农，男，1978年1月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度初中，朝扬精密制品有限公司员工，户籍登记地址：汉寿县。2019年5月1日因本案被刑事拘留，同月9日被江门市公安局取保候审，同年8月14日被江门市江海区人民检察院取保候审，同月23日被本院取保候审。 辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人贺学农犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，经审查后本院于同日受理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人贺学农及其辩护人汤锡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年12月16日21时许，被告人贺学农无驾驶资格、醉酒驾驶粤xxxxxx号二轮摩托车从江门市江海区麻园路出发，沿麻园路往麻一村牌坊方向行驶，当行驶至江海区麻一佑启小学门前路段时与其前方右侧的行人兰某荣发生碰撞，造成被害人兰某荣受伤及车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人贺学农承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人兰某荣的损伤程度达轻伤一级；被告人贺学农的血液酒精浓度为158.7mg/100ml。 另查明：案发后，被告人贺学农已赔偿被害人兰某荣经济损失人民币31000元，并取得谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人贺学农的刑事责任。被告人贺学农醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人贺学农是坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺学农已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对被告人贺学农判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人贺学农对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。 辩护人对公诉机关指控被告人贺学农犯危险驾驶罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液中乙醇检测司法鉴定意见书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证、户籍资料等书证、被害人兰某荣的陈述、被告人贺学农的供述、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺学农无视国家法律，违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺学农犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分，应予支持。被告人贺学农无驾驶资格、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人贺学农到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺学农案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在一审宣判前，被告人贺学农已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人贺学农的犯罪事实、性质、情节等综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）款、第（五）款之规定，判决如下： 被告人贺学农犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 亮 二〇一九年八月二十七日 法官助理  王 珩 书 记 员  吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初187号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人彭爱明，男，1984年7月13日生于江西省赣州蓉江新区，汉族，初中文化程度，江西省赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处城管执法中队副队长（聘用人员），户籍所在地江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月11日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2018年12月4日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年7月1日，被本院取保候审。 辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。 被告人刘烈青，男，1989年1月28日生于江西省赣州市南康区，汉族，初中肄业，江西省赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处城管执法中队队员（聘用人员），户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月11日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2018年12月4日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年7月1日，被本院取保候审。 辩护人肖明坤，江西公仁律师事务所律师。 被告人沈余，男，1993年6月6日生于浙江省余姚县，汉族，初中文化程度，江西省赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处城管执法中队队员（聘用人员），户籍所在地浙江省余姚市，现住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被刑事拘留，2017年12月11日被赣州市公安局开发区分局取保候审，2018年12月4日被赣州经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年7月1日，被本院取保候审。 辩护人肖军，江西公仁律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人彭爱明、刘烈青、沈余犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员熊翼出庭支持公诉。被告人彭爱明及其辩护人陈晖晖、被告人刘烈青及其辩护人肖明坤、被告人沈余及其辩护人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月29日10时许，赣州经济技术开发区新能源科技城管理处城管执法中队接受任务，为国机集团封顶仪式执行安保任务。因吉林建工施工项目部（即凯马公司工地施工方）车辆故障停靠在道路中间，在赣州经济技术开发区唐龙大道执行任务的肖某等城管中队队员与10余名项目部工人发生言语冲突，多名工人手持撬棍、扳手等追打城管队员，导致城管队肖某、刘某李某2不同程度受伤（因伤情较轻未作伤情鉴定）。之后，城管队员向上级反映情况，城管执法中队副队长被告人彭爱明召集城管执法队员，身穿迷彩服、携带警棍、盾牌并开数辆汽车、摩托车去找吉林建工项目部工人讨要说法。当日11时30分许，城管队员经过赣州经济技术开发区新能源汽车科技城中边村老村委会旁的十字路口时，与之前与之发生过冲突、后在两名协警护送下返回工地的吉林建工项目部工人相遇，双方情绪缴动并发生口角，彭爱明首先使用警棍对被害人李某1实施了殴打，之后被告人刘烈青、沈余、吴和平(另案处理）等人分别用警棍殴打项目部工人即被害人李某1、王某1等人，造成王某1、李某1受伤。经赣州市开发区司法鉴定中心鉴定，王某1伤情为轻伤一级、李某1伤情为轻伤二级。 案发当日，被告人彭爱明、刘烈青、沈余主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 迄今为止，被告人彭爱明、刘烈青、沈余赔偿了被害人损失，并获得了被害人的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1.物证：黑色警棍三根；2.书证：立案决定书、受案登记表、抓获经过等书证；3.辨认笔录：证人童某、谢某的辨认笔录；4.勘验笔录：现场勘验材料及刑事摄影照片；5.证人证言：证人童某、谢某等6人的证言；6.被害人的陈述：被害人李某1、王某1的陈述；7.被告人的供述与辩解：被告人彭爱明、刘烈青、沈余的供述与辩解；8.鉴定意见：司法鉴定意见书二份；9.视听资料、电子数据：被告人彭爱明等人的讯问同步录音录像光盘5张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭爱明、刘烈青、沈余故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭爱明、刘烈青、沈余自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭爱明、刘烈青、沈余当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人彭爱明、刘烈青、沈余已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭爱明、刘烈青、沈余犯故意伤害罪，建议判处被告人彭爱明有期徒刑一年二个月至一年六个月，判处被告人刘烈青有期徒刑十个月至一年二个月，判处被告人沈余有期徒刑十个月至一年二个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人彭爱明、刘烈青、沈余平时表现较好，犯罪情节较轻，归案后悔罪态度好，对被告人彭爱明、刘烈青、沈余宣告缓刑不致再危害社会。被告人彭爱明、刘烈青、沈余的辩护人提出对被告人彭爱明、刘烈青、沈余适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人彭爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、被告人刘烈青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 三、被告人沈余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邬 元 沛 人民陪审员 廖 优 萍 二〇一九年八月二十八日 代理书记员 欧阳明明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3699号 原告:李娅丽，女，1996年1月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：罗艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告李娅丽与被告罗艳股权转让纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 李娅丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月27日签订的《合作协议》；2、判令被告返还原告股权转让款25万元；3、判令被告赔偿原告损失45000元（以25万元为基数，按照银行同期贷款利率6%为标准自2016年5月27日暂计算至2019年5月26日，直至款清息止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系从事美容化妆品生意，外出培训时相识。2016年5月27日，被告告知原告其合法持有中韩美容服务中心和韩秀培训（半永久）两公司100%股权，公司前景广阔，美容行业市场需求量大，并说服原告入股，合作经营。原告基于对其信任及对美容行业前景看好，便与被告签订《合作协议》，协议约定被告将中韩美容服务中心20%、韩秀培训（半永久）25%股权转让给原告，转让价款为25万元。原告按照协议要求将25万元股权转让款转至被告银行账户后，多次要求被告将原告持有公司股权进行工商登记，被告均以各种理由推脱，拒绝进行工商登记变更。后原告得知，被告所称的中韩美容服务中心、韩秀培训（半永久）从未进行工商注册，被告亦并不持有两公司100%股份，为此原告多次与被告协商退款事宜，均未果。2017年6月，原告以被告涉嫌合作诈骗向凤台县公安局报案，凤台县公安局以经审查认为没有犯罪事实为由，作出不予立案决定。综上，被告在签订协议时，作出虚假的事实陈述，隐瞒涉案公司并不存在的事实，其向原告转让股权的行为系无权处分，原告多次与其协商无果，以致成讼。 本院经审查认为，原告李娅丽在本案诉讼前，已向马鞍山市公安局花山分局报案。马鞍山市公安局花山分局对恒大御景湾御星医疗美容有限公司涉嫌诈骗于2019年5月27日立案。被告罗艳是御星医疗美容有限公司股东之一。因本案涉嫌刑事犯罪，不符合人民法院民事案件受理范围，依法应驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年八月十二日 书记员  葛婧
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1055号之一 申请执行人：广东盛唐新材料技术有限公司（原称江门市盛唐新材料技术有限公司），住所地：江门市江海区高新东路40号2幢1#仓，组织机构代码：59401940-1。 法定代表人：唐双武。 被执行人:中山市古镇晟亮照明电器厂，住所地：中山市古镇曹二长安路11号5楼，注册号：442000602661448。 负责人：占志民。 被执行人:占志民，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。 申请执行人广东盛唐新材料技术有限公司与被执行人中山市古镇晟亮照明电器厂、占志民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行，立案标的155482元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人占志民名下有号牌为赣Ｇ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｔ×××××号车辆，上述车辆因未实际控制暂无法处置。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5339号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：阮桂林，男，1965年11月15日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告阮桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告阮桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金370345.29元及2019年3月5日之前的零售利息1966.69元、分期手续费23909.09元、年费480元、违约金547.32元。另因被告于2019年3月6日至2019年8月5日累计还款12.88元，故诉讼请求本金变更为370332.41元，并自2019年3月6日起以370332.41元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、年费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××87的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告阮桂林未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年9月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××87。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.白金精英卡主卡年费480元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔单笔免息业务，1笔新快现业务，3笔账单免息业务，2笔续金宝业务，7笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年10月29日使用该卡，并于2018年12月27日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金370332.41元、零售利息1966.69元、分期手续费23909.09元、年费480元、违约金547.32元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金370332.41元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7259元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告阮桂林承担7249元；公告费600元，由被告阮桂林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢442号 高童童： 万小红与高童童借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32300.00元。至此，万小红向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3151号原告：江门市新会区中医院，住所地江门市新会区会城惠民东路47号。法定代表人：肖日央，该院院长。委托诉讼代理人：黄敏彦、梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：谢美嫦，女，1948年6月9日出生，汉族，住开平市。原告江门市新会区中医院与被告谢美嫦医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁桂芝到庭参加诉讼，被告谢美嫦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费143455.54元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年10月4日至2014年10月24日到原告住院治疗，治疗期间共发生医疗费44996.81元，医保报销后，被告个人支付21924.12元，被告已支付。2014年12月13日至2015年11月30日，被告再次到原告处住院治疗，治疗期间共发生医疗费168771.22元，被告出院时以原告存在医疗过错为由拒绝支付医疗费。2015年12月，被告以原告存在医疗过错为由向法院提起诉讼，要求原告作出赔偿，经法院审理，认定原告应承担15%的赔偿责任。在上述案件审理期间，原告要求被告支付2014年12月13日至2015年11月30日期间的医疗费，被告不予支付，判决作出后，被告仍不予支付。根据社保政策，被告应先向医院支付所欠医疗费后其再向社会保险部门报销，据此，被告应向原告支付医疗费168771.22×85%=143455.54元。为此，原告现向人民法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告谢美嫦因“腰部疼痛伴左下肢放射性疼痛，活动受限10年加重1年”到原告处住院治疗，于2014年10月24日出院。出院后，因病情未见好转，于2014年12月13日再次到原告处住院治疗，至2015年11月30日出院，第二次住院期间，被告共需支付医疗费168771.22元，但出院时其以原告存在医疗过错为由拒绝支付医疗费，并向江门市新会区人民法院提起诉讼，新会区人民法院于2015年12月22日立案后，于2018年3月19日作出（2015）江新法民一初字第316号《民事判决书》，该判决书本院认为部分认定原告新会中医院对被告谢美嫦的诊疗行为中存在过错行为，应对其损失承担15%的赔偿责任。后原告不服该民事判决书，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中院于2018年8月21日作出（2018）粤07民终1938号《民事判决书》，认为新会区中医院对谢美嫦的损失承担15%的赔偿责任并无不妥，故驳回谢美嫦的上诉，维持原判。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告谢美嫦在原告新会区中医院接受医疗服务，双方之间存在医疗服务合同关系。谢美嫦作为接受医疗服务的一方当事人，依法应当及时付清医疗费。被告谢美嫦第二次住院期间共花费医疗费168771.22元，有《出院记录》、《江门市新会区中医院住院费用明细清单（社保）》等证据证实，其中个人支付金额为52161.5元。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十九条第一款“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。”的规定，谢美嫦只需对个人支付部分向原告支付，由于原告对谢美嫦的损失应承担15%的赔偿责任，故谢美嫦应当支付44337.28元（52161.5元×85%）医疗费给原告。被告谢美嫦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区中医院支付医疗费44337.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费减半收取1584.56元、财产保全费1237.27元，合共2821.83元(已由原告预交)，由原告江门市新会区中医院负担2367.61元，被告谢美嫦负担454.22元。原告多预交的一审案件受理费454.22元，由本院予以退回；被告谢美嫦应向本院补缴一审案件受理费454.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年八月三十日法官助理李健欣书记员谭明焰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢119号 申请执行人王飞，男，1974年1月10日生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市。 被执行人吴海军，男，1968年4月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人吴海军民间借贷纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴海军信息录入全国法院执行案件信息管理系统，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、企业信息情况，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行了失信被执行人、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  王晓光 二〇一九年八月五日 书记员  岳永旭
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1890号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村。 负责人：刘志发，该村村主任。 委托诉讼代理人：谷粒，贵州心典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应德，男，1964年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 一审被告、二审被上诉人：陈兴喜，男，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村村民委员会（以下简称都溪村委会）因与被申请人陈应德以及一审被告、二审被上诉人陈兴喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都溪委会申请再审称，（一）二审判决适用法律确有错误，且明显事实认定错误。此判决参照国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的精神直接认定陈应德享有都溪集体经济组织成员资格系适用法律错误。二审判决在陈应德完全没有任何证据证明其系涉案土地的承包经营权人的情形下，仅凭其户籍已迁至都溪就认定陈应德为案涉土地承包经营权人错误。本案诉争土地属于农民个人与村集体之间是否享有承包经营权的问题，结合本案实际案情，本案并不属于人民法院民事案件受理范围，同时二审判决超越法定权限在判决中认定陈应德为案涉土地的承包主体无事实和法律依据。（二）二审程序严重违法，二审超审限审理，并且陈应德超期举证，超期举证的两份《证明》依法不属于新证据，且该两份《证明》依法不能作为定案证据。（三）本案就土地问题的错误裁判，造成社会管理混乱，导致大量已生效案件当事人认为自身案件被错误裁判而纷纷上访。二审法院审理的同类案件均以“应先依法解决土地争议问题”，才能解决土地征收补偿款争议纠纷为由驳回起诉，仅有此案超越法定权限，以司法裁判形式替代了本该由政府行使的行政行为。据此，都溪委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:陈应德对案涉土地是否享有征收补偿权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。……”根据该规定,作为请求支付土地补偿费的当事人,只要具有本集体经济组织成员资格,有证据证明对土地补偿费享有相应份额的话，即可提起诉讼。陈应德作为都溪集体经济组织的成员，对案涉土地补偿费有权提起诉讼，且该案涉土地在使用问题上并不存在争议，故都溪委会主张本案系土地所有权和使用权存在争议的案件，不应属于人民法院受理的理由不能成立。从二审查明的事实来看，案涉土地大约从1990年左右开始至被征收时止一直由陈应德耕种,并由陈应德履行缴纳农业税、完成粮食征购任务等相关承包义务。陈应德自上世纪80年代已经将户籍迁移至都溪，其在原户籍所在地已经丧失了土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。作为都溪集体经济组织的成员，陈应德依赖该村提供的土地生产、生活达30年，对案涉土地既享受了权利，又履行了相应义务，其已具备在该村承包土地的权利。在其长期耕种的土地被依法征收时,本着公平合理的原则，其有权依法获得相应的补偿。因此，二审判决综合本案实际情况，认定陈应德对案涉土地征收补偿款享有相应权利并无不当。 此外，都溪委会主张二审判决适用法律错误。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故都溪委会主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 另，都溪委会主张二审判决程序违法以及司法裁判代替政府行政行为的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事项，对此本院依法不予审查。 综上，都溪委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵阳市白云区都拉布依族乡都溪村民委员会的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩艳红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2541号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：陈文平，男，1988年7月25日生，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈文平信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1595号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，并向被执行人陈文平发出执行通知书，被执行人陈文平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人陈文平发出传票传唤来庭申报财产，被执行人伍学燕未到庭且拒不申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人陈文平名下的银行账户无银行存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。名下有车牌号为赣Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车壹辆，本院已于2019年8月28日将其查封，但无实际扣押，无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人陈文平名下无不动产登记信息和住房公积金缴存信息。通过现场调查方式，亦未发现被执行人陈文平的人身下落及其他财产线索。 2019年7月16日，本院已向被执行人陈文平发出限制消费令并将被执行人在限高系统公开。因被执行人陈文平违反财产报告制度，本院于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为人民币23792.35元及利息、诉讼费711元，截止2019年8月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈文平有其他可供执行的财产，于2019年8月30日向申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十日  法官助理***  书记员 骆嘉欣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执676号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行(原高州市农村信用合作联社大井信用社)。 负责人：陈为平，行长。 被执行人：陈伯芳，男，1941年11月6日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：任海英，女，1941年11月12日出生，高州市人，已故。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人陈伯芳、任海英金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人陈伯芳有财产可供执行。本院将被执行人陈伯芳纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  ：黄辉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执588号之一申请执行人金同成，男，1963年8月20日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人杨庆堂，男，1963年8月3日生，，汉族，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2018）苏0703民初1774号民事判决书申请人金同成与被执行人杨庆堂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0703民初1774号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年5月17日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人杨庆堂送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控，未查及被执行人杨庆堂名下有银行存款、车辆、证卷。本院于2019年6月3日以（2019）苏0703执588号执行裁定书，裁定查封被执行人名下位于连云区墟沟镇龚大巷x号xx室房产，因该房产面积为46.37平方米，且与案外人宋雅玲共有，故不能处置。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。本院告知申请人房产查封界满三年之日前十五日向本院申请续封，2019年8月21日及22日电话通知申请人当面约谈，申请人拒不到庭，本院电话告知申请人已采取的上述执行措施，申请人电话表示不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十三日书记员  刘一龙
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初74号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人杨立志，男，1982年8月24日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，大余县康家生态养殖有限公司法定代表人，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人刘昌红，江西启光律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]81号起诉书指控被告人杨立志犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人杨立志及其辩护人刘昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年10月21日晚，被告人杨立志在县城滨江酒楼就餐，被害人谭某、蔡某、赖某等人在该酒楼208包厢内就餐。21时许，杨立志走错进入208包厢，不听劝告，双方发生口角，引发冲突。三被害人将杨立志推出门外，杨立志仍不依不饶，用一个装有碗筷的箱子砸赖某等人，用脚踹谭某，三被害人退回包厢内，杨立志仍不肯罢休，冲进208包厢内肆意打砸物品，又与三被害人发生冲突，随后被赶到的公安民警制止。经鉴定，三被害人的损伤程度为轻微伤，被损坏的物品价值人民币746元。案发后，杨立志取得了三名被害人的谅解。上述事实，被告人杨立志在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书，证人彭某、康某的证言，被害人谭某、赖某、蔡某的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频截图，司法鉴定意见书，被告人杨立志的供述与辩解等证据证实，足以认定。二、2014年左右，唐某、谢某等人共同借款人民币300万元左右（含杨立志50万元）给李某山，李某山又高利放贷给虞某。后李某山将其对虞某的债权转让给了唐某、谢某等人。杨立志得知虞某资金链断裂后向其催款未果，便安排人员跟守、滋扰虞某三十余日，向其索取债务。2015年6月30日，杨立志、林某、张某来到虞某的公司，强行将其拖到一个办公室，张某用装有饭菜的餐盒砸虞某，杨立志将一杯茶水泼在虞某身上。杨立志的上述行为严重影响了虞某的生活、工作及公司的经营。被告人杨立志于2019年3月1日主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被害人虞某对杨立志的行为表示谅解。上述事实，有常住人口信息、受案登记表、行政处罚决定书、归案经过、谅解书等书证，证人唐某、林某、张某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人虞某的陈述，被告人杨立志的供述等证据证实，足以认定。辩护人向法庭提供的营业执照、公司章程、证明等证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，被告人杨立志无事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，同时，采取跟守、滋扰及暴力手段索取债务，严重影响他人的工作、生活、经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨立志主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，并取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出公诉机关建议判处被告人杨立志有期徒刑一年六个月的量刑意见提出后，杨立志取得了被害人虞某的谅解，应在此量刑建议的基础上再对其从轻处罚，以及杨立志系民营企业经营者，在量刑时应充分考虑企业的发展，建议判处杨立志有期徒刑一年以下并宣告缓刑的辩护意见。经查，杨立志先后实施了两次寻衅滋事的犯罪行为，且对虞某跟守、滋扰长达一个月时间并实施了暴力手段，其虽在本案审理过程中取得了虞某的谅解，但公诉机关的量刑建议已充分考虑杨立志的犯罪事实和情节，故不宜再对其从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。根据被告人杨立志犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨立志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  赖后清人民陪审员  **年二〇一九年八月三十日代理书记员  曾春艳附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1257号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人房苏清，男，1964年07月出生。本院在执行被执行人房苏清罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人房苏清在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0883刑初465号刑事判决书第一项中的罚金15万元，第二项中的违法所得52000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1429号原告：杨建敏，男，汉族，1946年1月26日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：冯园园，女，汉族，1984年10月20日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：赵晓明，河南定鼎律师事务所律师，一般代理。被告：郭森林，男，汉族，1980年7月7日出生，住址同上。原告杨建敏诉被告冯园园、郭森林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨建敏撤回起诉。本案受理费免交。审 判 长  郭进华人民陪审员  孙振国人民陪审员  许干周二〇一九年八月七日书 记 员  朱淑贤
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初3316号 原告：仪征市瑞科工贸发展有限公司，住所地仪征市青山工业园龙仪路22号。 法定代表人：顾青桥，总经理。 委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。 被告：无锡凯然纺织品有限公司（原无锡凯然进出口有限公司），住所地无锡市惠山区钱桥锡陆路307号。 法定代表人：沈佳宏，总经理。 原告仪征市瑞科工贸发展有限公司与被告无锡凯然纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法进行审理。 仪征市瑞科工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年12月11日签订的《订购合同》；2、判令被告向原告支付货款189752元并支付利息（以189752元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2018年8月1日起，计算至实际支付完毕之日止）；3、判令被告向原告支付履行利益损失及可得利益损失147107.58元；4、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费用等原告为实现本案债权所产生的一切费用。 本院经审查认为，本案中，虽然原、被告双方签订的《订购合同》未签字盖章，但是原被告双方均认可该份订购合同，并按照该份合同实际履行，根据《合同法》第三十七条规定：“采用合同书形势订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”且该份合同不存在《合同法》第五十二条和第五十四条规定的无效或者可撤销情形，因此该份合同成立且生效。原被告双方在该份生效的《订购合同》中第六条约定：“凡因执行合同或有关合同所发生的任何争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。”该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，因此该仲裁条款是合法有效的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款的规定，被告以有书面仲裁协议为由提出管辖权异议，若仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，人民法院应当裁定驳回起诉。现本案被告以双方约定有仲裁条款为由提出异议，本院认为异议成立，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告仪征市瑞科工贸发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  翁 仪 二〇一九年八月十六日 法官助理  顾宪兴 书 记 员  杨 蒙