广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初2696号原告：叶大苏，男，汉族，1946年4月18日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：张如福，男，汉族，1978年2月17日出生，住广东省阳江市江城区，被告：麦荣校，男，汉族，1978年4月30日出生，住广东省阳江市阳东区，被告：许群赏，男，汉族，1967年10月6日出生，户籍所在地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：梁雪榆，广东荣耀律师事务所律师。原告叶大苏与被告麦荣校、许群赏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大苏及其委托诉讼代理人张如福、被告许群赏及其委托诉讼代理人梁雪榆到庭参加诉讼，被告麦荣校经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶大苏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付尚欠工程款157331.8元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2014年12月26日签订《水工装修施工承包合同》，约定由甲方（即被告）将位于阳西县阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢的墙面天花拉模挂网、基础砖、屋面瓦、砌砖抹灰、外墙贴砖、基础包清理、回填石粉、淋水保养砼等的工程发包给乙方（即原告）施工。承包方式为包工包机械。承包价格为：按图纸上的工程面积每平方米245元计算；结算方式为：按工程进度款支付，原告每月按实际完成的工程量报被告方核准后按70%付给原告，其余待工程完工验收合格后三个月内付清。上述合同签订后，原告按约定进行了工程施工，也按合同规定准时完工。由于原、被告双方彼此合作都满意，被告又将同一地方的四联排别墅其中2幢按照例上述合同同一方式包给原告施工。由于信任，双方没有签订合同，约定工程价格则按每平方米138元结算，原告也按照被告的要求如期完工。2017年8月30日，原、被告双方进行工程量结算：（1）温泉城别墅A2-A7共6幢3998.04平方米，每平方米245元，合计979519.8元；（2）四联排别墅2幢共1874平方米，每平方米138元，共258612元；（3）另外砌柱时工，共27天，每天200元，共5400元。以上总工程款为1243531.8元。被告只支付了其中的1086200元，至今尚欠原告工程款157331.8元拒不支付。综上所述，原告多次向被告催收欠款均无果。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，希判如所请。被告麦荣校不作答辩。被告许群赏辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，原告要求答辩人承担付款责任没有事实和法律依据。1、2014年12月26日至2015年3月期间，答辩人受被告麦荣校的雇请，在涉案工地担任施工员一职，工资为每月8000元。本案涉案工程是由被告麦荣校承包后分包给原告的，按照建筑行业的惯例，被告麦荣校要求以答辩人的名义与原告签订了《水工装修施工承包合同》、《混凝土浇筑施工承包合同》。签订合同后，原告所施工的工程均是向被告麦荣校负责，与被告麦荣校结算，工程款也是由麦荣校支付。因此，答辩人签订合同的行为属于职务行为，答辩人并非是合同的其中一方，本案工程实际的发包人是被告麦荣校，原告要求答辩人承担责任没有事实依据；2、答辩人在2015年3月后已经离开涉案工地到其他地方工作，对2015年3月后的施工情况不清楚，原告称答辩人又将四联排别墅工程和补砌柱工程分包给他没有事实依据。二、《水工装修施工承包合同》、《混凝土浇筑施工承包合同》涉及的工程款已经结清，原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。以答辩人名义签订的《水工装修施工承包合同》、《混凝土浇筑施工承包合同》结算的金额为979519.8元，原告在2017年8月30日结算时已经收取了1086200元，显然原告所承包的《水工装修施工承包合同》、《混凝土浇筑施工承包合同》包含的工程款已经付清。至于原告尚未收到的157331.8元明显是属于合同约定之外的工程，该部分并非以答辩人名义发包，也不是与答辩人结算，原告要求答辩人承担连带清偿责任没有事实依据。综上所述，请求法院依法查明本案，驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告许群赏（发包方、甲方）与原告叶大苏（承包方、乙方）签订一份《水工装修施工承包合同》，合同约定：“现甲方将阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢工程发包给乙方施工。经双方共同协商条款如下：一、工程名称及地点：工程名称：阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢，工程地点：阳西温泉城内；二、工程承包范围及方式：按甲方提供的施工图纸实行包工包机械如下：斗车、打浆机、脚手架、桥排、介机、电缆、墙面天花拉模挂网、基础砖、屋面瓦、砌砖抹灰、外墙贴砖、包开升降机及水平运输等，按图纸施工；三、合同工期：本合同工期为4个月，从2014年12月26日至完工交付使用；四、工程结算办法：按图纸上的工程建筑面积，每平方米225元结算；五、付款方式：工程进度款的支付，乙方每月按实际完成的工程量报甲方核准后按70%付给乙方，其余待工程完工验收合格后三个月内付清。……”。同日，双方又签订一份《混凝土浇筑施工承包合同》，合同约定：“……二、工程承包范围及方式：按甲方提供的施工图纸实行包工包机械如下：斗车、振板、振棒、移动电箱、灯具及小型工具，基础包清理、平整、夯实、回填石粉，浇水保养砼等，浇捣后清理剩余混凝土。按图纸施工；……四、工程结算办法：按图纸上的工程建筑面积，每平方米20元结算。……”，合同约定的其他条款与《水工装修施工承包合同》约定的对应条款一致，被告许群赏、原告叶大苏分别在上述两份合同的“甲方代表”、“乙方代表”处签名。合同签订后，原告依约进场施工。此外，被告麦荣校将其承包的阳西温泉城四联排别墅其中两幢的水工装修工程、混凝土浇筑工程交给原告施工，但双方没有签订书面的建设工程施工合同。2015年12月，涉案阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢、四联排别墅其中两幢的水工装修工程、混凝土浇筑工程均完工。2017年8月30日，被告麦荣校与原告就上述涉案工程的工程价款进行结算，并出具一份《东湖温泉城别墅工地结算单》，载明：“（1）温泉城别墅A2-A7共6幢每一幢666.34平方，每平方米245元，合计总款979519.8元；（2）四联排别墅共2幢每幢937平方米，每平方米138元，合计总款258612元；（3）另外砌柱时工，共27天，每天200元，共5400元。3单总现金合计1243531.8元，扣借支总现金1086200元，除清借支总数实欠工人工资款157331.8元。”，被告麦荣校在该份结算单上签名并按捺指模确认。该结算单没有约定付款时间或逾期付款违约金。此后，原告因一直未能收到剩余的工程款，遂诉至本院，诉如所请。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案中，原告叶大苏作为不具备建筑施工资质的实际施工人先后承包阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢的水工装修及混凝土浇筑工程、阳西温泉城四联排别墅其中两幢的水工装修及混凝土浇筑工程(砌柱时工另计)，但上述工程均已完工并实际交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，现原告请求被告参照合同约定交付工程价款，本院应予支持。由于原告与被告麦荣校已对上述工程进行了结算，且经双方确认：阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢工程的工程价款为979519.8元；阳西温泉城四联排别墅其中两幢工程的工程价款为258612元；砌柱时工共计5400元；扣除原告已收取的工程价款共计1086200元，尚欠工程款157331.8元。以上事实，有原告提供的《水工装修施工承包合同》、《东湖温泉城别墅工地结算单》等证据予以证实，本院应予认定。虽然《结算单》中并未明确原告收取的1086200元工程款所对应的具体工程项目，但根据建筑业的行业惯例、涉案合同中约定的按工程量进度支付工程款并结合原告在庭审中的陈述，涉案1086200元工程款应视为按工程完成的先后顺序支付，即先支付阳西温泉城亲水联排洋房A2-A7幢工程的工程款979519.8元，再支付阳西温泉城四联排别墅其中两幢工程的工程款258612元及砌柱时工的5400元。据此，原告与被告许群赏于2014年12月26日签订的《水工装修施工承包合同》、《混凝土浇筑施工承包合同》所涉及的工程价款979519.8元应已全部结清。无证据证明涉案的阳西温泉城四联排别墅其中两幢的水工装修及混凝土浇筑工程系由被告许群赏和麦荣校合伙承包后交由原告叶大苏施工，故经被告麦荣校结算确认的尚欠工程款157331.8元，应由被告麦荣校予以承担，但原告请求被告许群赏支付尚欠的工程款157331.8元，本院不予支持。被告麦荣校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦荣校在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的工程款157331.8元给原告叶大苏；二、驳回原告叶大苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由被告麦荣校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  宋大友人民陪审员  陈美静二〇一九年八月七日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。