广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6794号原告：中安金控资产管理有限公司广东分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王义江。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司法务。被告：梁海华，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告中安金控资产管理有限公司广东分公司（以下简称“中安金控公司广东分公司”）与被告梁海华劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司广东分公司的委托诉讼代理人伍晓鹏，被告梁海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控公司广东分公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告梁海华赔偿原告实际经营损失10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告梁海华于2016年7月22日与原告确立劳动关系，并签订劳动合同一份，劳动合同第八条违约责任约定“甲乙双方一经签订劳动合同，任何一方违反本合同约定的内容事项，给对方造成经济损失或影响的，应当依法承担损失赔偿责任。”被告作为原告的客户经理，主要工作是负责调查客户基础信息，按公司要求拍摄实况影像、身份确认、核实客户资料、负责合同签订、填录客户信息采集表以及实地调查报告等，原告还与被告签订了岗位责任书以及风险责任书各一份，两份协议均作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力。岗位责任书明确被告承诺尽心尽力履行岗位职责，不得玩忽职守，不得明知客户资料失实，仍故意隐瞒致使公司为客户购车贷款提供担保，不得私自为客户伪造贷款申请资料，以及其他可能导致公司损失的行为。如责任人因工作失误造成不良后果，自愿接受公司处理，开承担由此产生的—切法律后果。如离职或换岗的，公司有权参照本责任书对其在岗期间的失职行为进行追责。并且承诺离职两年内将严格遵守竞业禁止的规定，不在与公司业务相同或相近的其他单位任职。风险责任书同样明确了风险责任书签署人在中安金控有限公司工作期间：如参与、怂恿、指导客户、车商，就按揭贷款业务所需资料进行伪造、作假，或明知资料有伪造、作假嫌疑不及时上报公司的；上门调查时不如实填写调查报告的；风险责任书签署人应对因此引发的损失承担相应的经济与法律责任。并且风险责任书签署人在离职后，仍对其在职期间所经办的客户承担相应的责任，直至客户还清余款解除车辆抵押。后来，公司因自身经营原因未能按时发放员工工资，于2018年11月之后便己停止新业务，但为了重新启动新一轮的业务，公司遂承诺旗下员工带薪留职，前提是工作日按时到办公地点打卡上班，而被告虽然有在钉钉上打卡，但是没有在公司指定的办公地点。而且乙方在未正式办理离职手续以及完成工作交接的情况下便已到竞争对手杭州云车金融服务外包有限公司就职，违反了竞业禁止的约定。被告作为客户经理，在原告公司任职时存在明知客户资料失实，仍故意隐瞒致使公司为客户购车贷款提供担保，以及审核个严格按照公司风控的要求来办理，致使客户购车后逾期导致原告损失的不当行为，同时还向他人泄露甲方目前的经营状况，发布对公司不利的言论，影响新入职的员工对公司后续发展的信心。被告梁海华辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经正式办理了离职手续，与原告起诉状主张的不符，原告没有证据证明其向他人泄露原告的经营状况及发布对公司不利的言论，原告提供的证据不能证明其工作失误造成了公司损失。经审理查明：中安金控公司广东分公司系于2015年12月7日成立的有限责任公司分公司。经营范围为商务服务业。梁海华于2016年7月22日入职中安金控公司广东分公司，任职业务经理。双方于2016年9月1日签订劳动合同，合同期限从2016年9月1日至2019年8月31日，工资标准为基本工资2500元。梁海华于2019年1月7日向中安金控公司广东分公司提交辞职申请书。双方劳动关系于同年1月9日解除。2019年1月24日，梁海华等2人以中安金控公司广东分公司拖欠工资为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁海华请求裁决中安金控公司广东分公司向其支付2018年11月1日至2019年1月4日的工资5400元。仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]638-639号仲裁裁决书，其中裁决中安金控公司广东分公司应一次性支付梁海华2018年11月和12月的工资5400元。中安金控公司广东分公司与梁海华均未对仲裁裁决书提起诉讼。2019年5月28日，中安金控公司广东分公司以经营损失问题引发纠纷为由以梁海华为被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由作出穗番劳人仲不字第455号不予受理通知书，中安金控公司广东分公司遂诉至本院。诉讼中，中安金控公司广东分公司主张梁海华在职期间没有及时提醒客户办理贷款及抵押手续，部分客户逾期偿还贷款导致公司代为垫付相关款项而造成经济损失，并提供了《劳动合同》《岗位责任书》《客户真实情况调查报告》《中安员工守则》及《同意&承诺书》、中国工商银行支付凭证、广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4155号民事调解书等拟证明其主张。其中《岗位责任书》显示，梁海华作为客户经理的岗位职责包含“负责合同签订……同时提醒客户放款提车后15天内配合进行上牌、抵押登记手续；明确告知客户贷后应按时还款和及时续保以及违约的后果”；《客户真实情况调查报告》反映梁海华作为调查人就客户韦某育、文某浩进行情况调查；（2019）粤0104民初4155号民事调解书反映，中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）与韦某育因追偿权纠纷于2019年5月21日达成调解协议，韦某育于2019年5月25日前向中安金控公司支付代偿金31872元、2019年6月起至2021年1月于每月25日前向中安金控公司支付代偿金2656元。就上述证据，梁海华对于中国工商银行支付凭证的证据三性不予确认，并表示不清楚相关的情况，对于其他证据的真实性、合法性无异议，但否认因其个人工作失误造成公司损失。梁海华称其作为业务员，每个客户其都会提醒办理抵押，但办理抵押并非由业务员负责，公司有设立抵押员，签订合同的时候会再次向客户明确需要办理抵押并签订抵押委托书，委托公司的抵押员办理相关的抵押业务。梁海华还表示涉案的两个客户其均有及时提醒办理贷款，但抵押工作一直由抵押员负责。对此，中安金控公司广东分公司确认业务员主要的工作是签订合同及告知客户需要办理抵押手续，公司有抵押员，抵押员需要业务经理梁海华进行联系，但具体的抵押委托书由谁签订，中安金控公司广东分公司的委托诉讼代理人表示不清楚。庭审中，中安金控公司广东分公司表示因公司起诉客户韦某育追偿垫付金额，并要求支付相应的利息，后双方达成调解协议，公司放弃了相关的利息请求，但造成了利息损失大概6000多元，公司暂未对文某浩提起诉讼。庭审时，中安金控公司广东分公司确认其诉请的实际经济损失是针对韦某育及文某浩两客户未办理抵押手续而造成的利息损失，至于关于损失的具体构成，委托诉讼代理人则表示不清楚具体经济损失10000元是如何计算得出。另查明，中安金控公司广东分公司确认尚未向梁海华支付2018年11月至12月期间的工资。另外，梁海华已于2019年7月4日向本院申请执行穗番劳人仲案[2019]638-639号仲裁裁决书。本院认为：本案属于劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点为梁海华是否应对中安金控公司广东分公司的经济损失承担赔偿责任。参照《广东省工资支付条例》第十五条的规定，“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，用人单位可依法要求劳动者承担赔偿责任”。考虑到劳动关系不同于一般的民事关系，具有一定的特殊性，劳动者的履职行为为用人单位创造利益，用人单位享有由劳动者履职所创造的利益的同时，也应当承担相应的风险。如果严格要求劳动者根据其过错程度对用人单位的经济损失承担赔偿责任，无疑等同于将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，显失公允。因此，通常只有劳动者存在故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。用人单位应就赔偿经济损失的约定、经济损失的实际发生、劳动者存在故意或重大过失的失职行为、经济损失与失职行为之间存在因果关系承担举证责任。本案中，首先，中安金控公司广东分公司在庭审中明确其诉请的经济损失是针对梁海华因工作失误造成客户购车后逾期未办理抵押，后客户逾期偿还贷款而导致公司垫付款项而遭受经济损失。但根据《岗位责任书》的约定，梁海华的职责在于“负责合同签订，同时提醒客户放款提车后15天内配合进行上牌、抵押登记手续；明确告知客户贷后应按时还款和及时续保以及违约的后果”，其主要负责提醒客户办理抵押登记手续，梁海华也表示其已经履行了该职责，且庭审中双方均确认公司另有抵押员负责办理抵押业务，而中安金控公司广东分公司也没有提供证据证明由梁海华负责办理涉案两名客户车辆的抵押事宜或在工作中存在严重失误，由此客户逾期未办理抵押手续的责任并不能归责于梁海华一人。其次，关于经济损失10000元的具体构成，中安金控公司广东分公司并未能提供充分有效的证据予以证明或作出合理解释，无法证明其主张的10000元经济损失已实际发生，其应承担举证不能的不利后果。再者，梁海华已于2019年1月9日离职，中安金控公司广东分公司未能举证证明梁海华在离职之前已经入职其他竞争对手企业、泄漏公司信息或散布对公司不利的言论，同时也无证据证明梁海华存在明知客户资料失实还故意隐瞒致使公司为客户购车办理贷款提供担保的情形，综上，中安金控公司广东分公司要求梁海华赔偿实际经营损失的主张与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条并参照《广东省工资支付条例》第十五条等的规定，判决如下：驳回原告中安金控资产管理有限公司广东分公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告中安金控资产管理有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月二十日书记员  李锦嫦