江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2985号原告：黄辉燕，女，1962年1月15日出生，汉族，住宜春市。委托诉讼代理人：黄友谊，男，1960年8月3日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。委托诉讼代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：宜春市北湖购物有限公司，住所地：袁州区高士路1388号北湖豪苑，统一社会信用代码91360900MA35JY29X4。法定代表人：谢春华。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。原告黄辉燕（以下简称原告）与被告宜春市北湖购物有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄友谊、熊福荣，被告的法定代表人谢春华及其委托诉讼代理人罗贤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院依法判令被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、抚养费、鉴定费、赡养费、精神抚慰金、处理事故其他费用共计174395.72元；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求与为：1、请求法院依法判令被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、抚养费、鉴定费、赡养费、精神抚慰金、处理事故其他费用共计128825.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日9时原告在被告处购物下电梯刚走到下坡时由于地面斜面湿滑无防滑垫导致滑某受伤，事发后被告迅速将原告送往宜春市新建医院住院治疗并行内固定手术。原告为此住院治疗20天。原告受伤经医院诊断：1、右侧三踝骨折，2、右踝关节半脱位。2019年1月23日宜春市司法鉴定中心对原告伤情依法鉴定为伤残9级，误工期180天，护理期60天，营养期90天丧失劳动力20%，赔付率为20%。原告住院期间被告仅支付4000元人民币给原告，原告自己垫付医药费16465.15元。原告出院后与被告多次协商无果。综上所述，被告作为经营超市购物的一社会经营盈利机构，疏于管理没有尽到应尽的安全保障义务，对造成原告在购物消费时候滑某受伤致残后果应承担责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告辩称：1、被告已经尽到安全保障义务，原告诉请被告承担80%的责任没有事实和法律依据，被告不应该承担原告因自身原因导致受伤的法律责任。被告的经营场所电梯口做好了各项安全保障措施，在地面铺设了防滑垫，电梯口地面专门做了防滑处理，在防滑垫旁还有警示标语“小心台阶，注意防滑”，而且地面非常干燥，不存在原告在诉状中所称的地面湿滑，原告是在下了电梯后在地面行走时不慎摔倒而受伤的，原告的受伤完全是自己的原因造成的，原告是成年人，其在行走的过程中有安全注意的义务，并且原告受伤既不存在路面湿滑，又不存在外力作用的情况，完全是自身不小心造成的，原告诉请被告承担80%的责任没有法律依据，被告不应该承担原告因自身原因导致受伤的法律责任，原告应该承担由自己造成受伤的后果。2、原告诉请的各项费用共计人民币128825.32元不符合法律规定，恳请法院公正认定原告的诉请。原告诉请的伤残赔偿金明显过高，没有法律依据。2019年1月21日，原告单方面委托的江西宜春司法鉴定中心对其伤残等作出司法鉴定，鉴定意见：原告黄辉燕伤残评定为九级伤残，后续治疗费评定为一万三千元整，误工期180日、护理期60日、营养期90日。该鉴定不是国家有权机构委托的，也未经过被告同意的，程序违法。同时原告的踝关节恢复状况良好，根本达不到“一踝关节功能丧失75%以上”伤残的描述，原告的伤残等级不构成九级伤残。该鉴定意见鉴定的后续治疗费和误工期、护理期、营养期有悖于事实，存在错误。被告已经向法院提交了重新鉴定申请。原告于2012年1月已经退休，按照相关的法律规定，不存在误工期，更不存在误工费的问题。护理费每天175.2元/天，营养费50元/天过高，赡养费4811元要提供相关证据核实，精神抚慰金10000元，后续治疗费13000元，误工期、营养期、护理期明显过长，恳请人民法院依法认定。原告的诉请没有任何事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉请，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日上午，原告在被告商场内自动扶梯出口处的斜坡摔倒，事发后被告商场负责人立刻将原告送往宜春新建医院治疗，同年11月1日原告出院，出院医嘱意见为“休息壹个月，加强营养”。原告住院治疗共计19天，在该院花费医疗费20385.19元，其中被告垫付4000元。2019年1月23日，江西宜春司法鉴定中心经原告委托鉴定其伤情后出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为九级伤残，后续治疗费为13000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告为此花费鉴定费用2200元。之后，原告与被告协商赔偿未果，于2019年5月5日将被告诉至本院。案件审理过程中，因对上述鉴定结果不认同，经被告申请，我院委托江西中正司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2019年7月10日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》评定原告损伤致右踝关节功能活动障碍评定为10级伤残，后续治疗费为13000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日，被告为此花费鉴定费用2900元。庭审中，原告对2019年7月10日出具的《司法鉴定意见书》的评定结果表示认可。另查明，原告于2012年1月1日退休，每月养老金2302.29元；原告有母亲李紫兰需要赡养，李紫兰今年79岁，育有四子女。再查明，2018年10月13日，原告摔伤的斜坡处未有防滑垫及警示标语；2018年11月7日，该位置贴有防滑垫及警示标语“小心台阶，注意防滑”。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。受害人在原告的商场购物时摔倒受伤，根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告辩称自己不应该承担原告本次受伤的法律责任，主张原告摔倒时涉案自动扶梯出口处的斜坡贴有警示标语，原告亲属能于2018年10月24日拍摄无防滑措施无警示标语的照片是因为标语损坏故撕去准备更换，本院认为若涉案地点如被告所称一直有警示标语，在原告摔倒受伤后，被告本应对涉案地点的安全警示问题更予以注意，却于原告摔倒11天后在未能立刻更换标语的情况下，该地点无警示标语牌或工作人员提醒，被告该主张与常理不符，且被告未能提供证据证明原告摔倒时涉案地点有防滑措施或者警示标语，故本院对被告该辩称不予支持，本院确认案发时涉案地点未有警示标语或者防滑措施。涉案地点属于斜坡，且离自动扶梯出口很近，具有一定的安全隐患，被告在该处未设置防滑提示，未采取适当的防滑措施，最终导致原告在此处摔倒受伤，被告对原告的损害结果具有过错，应对原告的受伤负主要责任。原告作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为和活动具有合理的判断力和认知力，在行走过程中应对周围的环境尽到注意义务，应当具备一定的避险能力，对其自己摔伤亦负有相应责任，综合考量原、给被告在本次事件中的过错程度及原因力大小，本院酌情确定原告过错责任比例为40%，被告过错责任比例为60%。关于原告的伤残等级。原、被告对江西中正司法鉴定中心重新鉴定之后的鉴定结论无异议，本院确认原告伤残等级为10级，后续治疗费为13000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。关于原告的具体经济损失。根据原、被告提交的证据及质证，本院认定如下：一、医疗费。原告起诉时主张20385.19元，并提供宜春新建医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录和两张CT片、报告单四份及医药费发票为据，被告对原告因摔倒花费20385.19元的事实无异议，故本院确认医疗费金额为20385.19元。二、误工费。原告系退休人员，已领取退休金，其主张的误工费未提供劳动合同、工资发放清单等相关证据予以证实，故本院对原告的误工费主张不予支持。三、护理费。原、被告对江西中正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定的护理期60日均无异议，本院确定护理费为（120*60）=7200元。四、营养费和住院伙食补助费。原告主张住院19天期间的营养费加住院伙食补助费每天为50元/天，被告表示认可，该主张不违反事实与法律规定，本院予以支持。原告主张出院后的营养费为（71天*50元/天）=3550元，被告认为营养费过高。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合宜春新建医院的出院医嘱意见原告“需加强营养”，每日50元/天的标准符合事实和法律规定，本院对原告出院后的营养费3550元予以支持，本院确认营养费和住院伙食补助费合计4500元。五、被扶养人生活费。原告提供《户口本》及常住人口登记表证明原告的母亲李紫兰78岁系原告被扶养人，被告质证认为无异议。本院认为，原告提供的证据可以证实扶养人及年限。原告主张参照江西省2017年度城镇居民人均消费支出19244元计算，不违反事实和法律规定，李紫兰育有4子女，本院确认被扶养人生活费为（19244元*5÷4*伤残系数10%=）2045.5元。六、精神抚慰金，原告主张为10000元，本院认为该费用过高，且原告本次受伤原告自身亦有责任，根据原被告双方的过错程度及造成的损害后果等因素，本院酌定精神抚慰金为6000元。七、后期治疗费，原、被告对江西中正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无异议，故本院确定后期治疗费为13000元。八、伤残补助金。原告起诉时主张（623960元*20%=）124792元，案件审理过程中，变更主张为62396元，被告无异议。结合原告系城镇居民及因本次伤害导致十级伤残的事实，原告主张参照2017年度江西省城镇常住居民人均可支配收入31198元/年的标准，对该项主张依法计算为62396元（31198元/年*20*10%），不违反事实和法律规定，本院予以确认。九、鉴定费。鉴定费是确定原告损失的必要支出，因被告过错责任比例为60%，按责任比例承担鉴定费用，两次鉴定费用共花费5100元，被告应承担3060元，又被告已经支付2900元，故被告还需向原告支付160元。综上，除鉴定费160元、精神抚慰金6000元外，原告此次受伤造成的其他各项经济损失确认为医疗费20385.19元、护理费7200元、营养费及住院伙食补助费4500元、伤残赔偿金62396元、被扶养人生活费2045.5元合计96526.69元被告按60%即57916元承担，经计算以上总额为64076元，则减去原告已经垫付的4000元，还应向原告赔偿60076元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜春市北湖购物有限公司应于本判决生效之日起五日内赔付原告黄辉燕各项损失60076元。二、驳回原告黄辉燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4647元（原告黄辉燕已预交），变更收取2877元，减半收取计1438.5元（即退回原告黄辉燕3208.5元），由原告黄辉燕负担767.5元、由被告宜春市北湖购物有限公司负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年八月二十六日代书记员  易成伟