wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初483号原告:陈浩云，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：郭汴阳、林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告:蒋和武，男，汉族，住湖南省涟源市。原告陈浩云诉被告蒋和武股权转让纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈浩云的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告蒋和武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数,自2017年6月18日起按月利率3%计至付清之日止,暂计至2017年10月17日,利息96000元)；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈浩云变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还股权转让款800000元及利息（以800000元为基数,自2017年6月18日起按月利率3%计至付清之日止。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年4月，被告因筹备“中汽越野黄金联赛”急需资金周转，遂向原告提出借款80万元。2015年4月8日，原告向被告交付200000元现金并汇款600000元至被告名下的银行账户。因被告短期内无法清偿借款，故于2017年1月28日与原告签订《股权转让协议书》，以股权转让为名确认原告对被告享有800000元的债权，并约定分期偿还借款，第一期在2017年2月17日前付款100000元，至2017年6月28日止付清所有款项；如有某一期未按约定足额付款，则原告有权就剩余款项按月利率千分之三十计息，并向湛江开发区人民法院提起诉讼。签订《股权转让协议书》后，被告仅从2017年6月19日开始陆续支付共计90000元利息，之后，原告多次催讨，时至今日，被告所欠的借款本金及2017年6月18日至今的利息分文未付。原告的诉讼请求有理有据，望判如所请。被告蒋和武不作答辩，也不提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月8日，陈浩云参与投资“中汽越野黄金联赛”，并向蒋和武转账600000元作为入股资金。2017年1月28日，陈浩云与蒋和武签订一份《股权转让协议书》。该协议内容是：陈浩云是“中汽越野黄金联赛”的隐名股东，双方经协商一致，就陈浩云向蒋和武转让“中汽越野黄金联赛”股权一事，相关事宜达成如下协议：第一条、双方经对账，确认截至2015年12月28日止，蒋和武总共收到陈浩云入股资金现金人民币800000元，并已经确认股权。经双方协商按以上入股资金金额进行股权转让。第二条、由于蒋和武资金困难未能一次性付款，为了保证陈浩云的权益，蒋和武按如下方式分期付款：1.2017年2月17日前付款100000元。2.蒋和武承诺往后2017年2月至2017年5月，每月月底前至少按总金额的10%（80000元）付款给陈浩云；3.蒋和武承诺于2017年6月28日止付清所有款项。4.如果蒋和武有某一期未按上述时间足额付款，则陈浩云有权就剩余款项按月利率千分之三十计息，并向湛江开发区人民法院提起诉讼…。第三条、陈浩云在“中汽越野黄金联赛”的股份归蒋和武所有，“中汽越野黄金联赛”的债权债务、盈利与陈浩云无关。上述协议签订后，蒋和武于2017年6月19日转账10000元给陈浩云；于2017年7月19日转账50000元给陈浩云；于2017年7月30日转账20000元给陈浩云；于2018年4月16日分两次各转账5000元给陈浩云。在庭审中，陈浩云经本院释明，不再坚持按民间借贷关系主张权利，同意按本案的实际法律关系处理，即股权转让关系处理。本院认为，本案属于股权转让纠纷。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。陈浩云主张蒋和武欠其股权转让款800000元的事实，有陈浩云提供的《股权转让协议书》、汇款扣账业务单、中国银行交易流水明细清单及陈浩云的陈述予以证明，本院已予确认。故对陈浩云诉请蒋和武清偿股权转让款800000元，应予支持。《股权转让协议书》约定，蒋和武须于2017年2月17日前付款100000元，在2017年2月至2017年5月间，每月月底前至少按总金额的10%（80000元）付款，并于2017年6月28日止付清所有款项给陈浩云。蒋和武未按上述定约付款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《股权转让协议书》约定，如蒋和武有某一期未按上述时间足额付款，则陈浩云有权就剩余款项按月利率千分之三十计息。因蒋和武未依约支付第一期款项，即在2017年2月17日前付款100000元，故对陈浩云提出从2017年6月18日起按月利率3%计付利息，并计至付清之日止的诉讼请求，应予支持。蒋和武在2017年6月19日至2018年4月16日期间支付的90000元，是在蒋和武违约之后所支付的款项，应属于支付利息，故应在应付利息中扣减。蒋和武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：限蒋和武于本判决生效之日起10日内退还股权转让款人民币800000元及利息（从2017年6月18日起以实际欠款额为基数按月利率3%计至付清借款之日止。蒋和武已支付的90000元利息，应予扣减）给陈浩云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由蒋和武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭峰人民陪审员  丁 燕人民陪审员  杨志丹二〇一九年八月二十七日书 记 员  王冬莹速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3209号 原告：刘超，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：马义，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘超与被告马义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年八月九日 书记员  林杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2402号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗应平，女，1978年10月4日出生，汉族，现住长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董朝阳，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志峰，男，1974年8月11日，汉族，现住长沙市雨花区。再审申请人罗应平因与被申请人董朝阳、陈志峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终82号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。罗应平申请再审称：涉案款项63万元是通过罗应平的账户转账认定其有共同举债的意愿是错误的。该笔款项系董朝阳委托陈志峰代为进行理财投资的资金，未用于夫妻共同生活，陈志峰已经归还127700元，不应认定为夫妻共同债务。故请求：撤销原二审法院判决，判令罗应平不承担共同还款的责任及本案的受理费、保全费、公告费等相关费用。本院经审查认为，原审查明，罗应平于2013年1月26日在广东南粤银行长沙分行办理了尾号为1925的银行卡开卡业务并开通了短信签约业务，于2013年5月24日取款1万元，同日存款1万元，于2014年1月25日取款3万元，2015年3月6日存款两笔共计600元，以上存取款业务均使用广东南粤银行尾号为1925的银行卡办理。因涉案63万元是直接汇入罗应平尾数为1925的银行卡，而该银行卡业务种类为单张开卡的个人金融服务业务，相关凭证有罗应平的亲笔签字，同时该银行卡办理了短信签约业务，且罗应平在收到案涉转款前后有使用该银行卡办理数笔存取款业务，故尾数为1925的银行卡实际使用人是罗应平。现罗应平未提供证据证明该银行卡由陈志峰实际控制，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，认定上述63万元借款为夫妻共同债务并无不当。罗应平就此提出的再审申请没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗应平的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月二十六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2973号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：吴永杰，1971年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：吴守恩，1968年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市，系吴永杰哥哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司。法定代表人：冯志国，该公司总经理。再审申请人吴永杰因与被申请人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司（以下简称蓝宇地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴永杰申请再审称，一、依据新证据“测绘数据”提出再审申请。一、二审剥夺吴永杰诉权，吴永杰不得以于二审后聘请内蒙古杰科有限公司再次做出相关测绘，报告显示案涉四楼整层的实际建筑面积即产权面积为1238.06㎡，而销售面积为1278.06㎡，该误差超过3%，符合法定退房条件。二、关于程序严重违法的问题。1.一、二审判决对设计院出具的证明是否采纳只字未提。2.一审法院给内蒙古灵信房产测绘评估公司的测绘委托书存在误导性，没有写明是针对2013年交易的房屋进行测绘，故灵信测绘公司误以为是按2017年的测绘执行标准出具报告，吴永杰要求二审法院向灵信测绘公司发函询问作出补充说明，二审法院不予理睬。三、关于事实认定方面的问题。二审时吴永杰提出两份关于房屋质量问题的鉴定申请和一份发函询问房屋实际面积的申请，都没有得到法院的支持，故事实并没有查清。四、关于法律适用错误方面的问题。一、二审判决认为采暖和防水质量问题属于可修复范围，但是其引用的关于退房问题“房屋质量问题严重影响正常居住使用”，这一条款中没有可修复的除外的表述，建设工程中即使是主体结构的质量问题大多数也是可修复的，而采暖和防水的质量问题是对房屋正常使用影响最大的两方面，出现该问题时，是要求退房还是修复购房人有自主选择权。本院经审查认为，吴永杰与蓝宇地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后吴永杰已履行大部分款项，且入住多年，合同已实际履行。关于房屋面积误差问题，一审法院经吴永杰申请委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对案涉房屋四楼的实际面积进行测绘，报告结果显示实际面积与销售面积误差未超过3%，不符合法定退房要求。该测绘报告合法有效，吴永杰虽不认可但未能提出合理抗辩事由，其在二审判决作出后单方委托另一测绘公司作出的测绘报告不能作为新证据推翻原测绘报告。关于房屋质量问题，吴永杰提出的房屋采暖和防水质量问题不属于房屋主体结构质量问题，亦尚未达到“严重影响正常居住使用”的程度，只能要求蓝宇地公司在保修期内承担修复责任，不能要求解除合同进行退房，故吴永杰申请再审的理由无事实及法律依据，不能成立，原审判决在法定程序、事实认定及法律适用上均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴永杰的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  王佐玲审 判 员  杜 娟二〇一九年八月二十六日法官助理  张 珮书 记 员  秦雨宁
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：张某，男，汉族，1982年6月5日出生，山丹县清泉镇居民 被执行人：王某，男，汉族，1980年8月6日出生，山丹县清泉镇居民。 申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）甘0725民初392号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某偿还申请人张某借款本金10000元，利息2400元，合计12400元，限于本判决生效后三十日内付清；案件受理费181元、公告费600元，由被执行人王某负担，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人王某未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人张某向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日，本院依法向被执行人王某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月1日、5月13日、6月4日、6月20日、7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 3.2019年1月22日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人王某名下的不动产，反馈未发现有房地产登记信息。 4.2019年6月25日，本院派干警赴被执行人王某家进行寻找，未发现被执行人下落，并询问王某父亲，制作了询问笔录。 5.2019年月日，本院将被执行人王某纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案款12400元、公告费600元、案件受理费181元、申请执行费98元，未能执行到位标的案款12400元、公告费600元、案件受理费181元、申请执行费98元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年八月五日 书记员
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2974号申请执行人：张鹏，男，1982年6月11日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2974号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8157号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王海龙，男，1977年1月30日生，汉族，户籍地北京市密云县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计88823.77元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年5月10日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款88000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年5月10日至2021年5月10日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计88823.77元，故诉至法院。被告王海龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA0A7X。该合同约定：被告向原告借款人民币88000元用于购买家电，借款期限自2018年5月10日至2021年5月10日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月10日向合同项下的指定帐户发放贷款88000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金81776.49元，利息5754.26元、罚息1293.02元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金81776.49元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息5754.26元、罚息1293.02元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2021元，因适用简易程序，减半收取1011元，由被告王海龙负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1301号原告：阮番，。原告：关雪红，。两原告的委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：梁绍威，。原告阮番、关雪红诉被告梁绍威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮番、关雪红的委托代理人叶发展到庭参加诉讼。被告梁绍威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮番、关雪红提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款78612元及利息给原告(利息以78612元为基数，从2018年7月1日起按照资金占用期间的年利率6%计算至被告付清欠款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是阳江市江城区信佳五金厂的经营者，其承租了原告位于阳江市江城区城西一村工业区东三路1号厂房，双方约定租金及因该厂房经营过程中所有成本费用均由被告承担。因被告经营不善，拖欠工人工资及原告的租金，后原告为被告垫付部分工人工资，被告出具欠据确认尚欠原告款项合共78612元。签署欠据后，被告至今分文未付。被告梁绍威没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告因经营阳江市江城区信佳五金厂，承租了原告位于阳江市江城区城西一村工业区东三路1号厂房。原告关雪红与被告梁绍威双方签订了厂房租赁合同，合同约定厂房租赁期限为5年（2017年1月1日至2022年1月1日），前1-3年的租金每月为8500元，第四年的租金每月为9350元，第五年的租金每月为10285元。后双方于2018年6月28日口头协商解除租赁合同，被告也搬离该厂房。经结算，被告尚欠原告租金34000元。因被告在经营五金厂期间拖欠工人工资，原告为被告垫付了工人工资44612元。2018年6月28日，被告签写《欠据》一份给原告收执。《欠据》载明：“本人梁绍威经营阳江市江城区信佳五金厂，租赁屋主关雪红、阮番厂房，截止2018年6月28日欠屋主关雪红、阮番租金共34000元；欠《执行和解协议书》项下的屋主关雪红、阮番垫支费用44612元，以上共计￥78612元，特此为据。”原告经催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告梁绍威于2012年2月6日注册成立阳江市江城区信佳五金厂，类型为个体工商户，组织形式为个人经营。本院认为，被告尚欠原告78612元，有原告提供的厂房租赁合同、《欠据》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付欠款78612元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定还款时间以及利息，原告要求被告支付欠款利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准从起诉之日即2019年2月14日起计至实际偿清欠款之日止。被告梁绍威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁绍威在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款78612元及利息（按年利率6%计算，从2019年2月14日起计至付清欠款之日止）给原告阮番、关雪红；二、驳回原告阮番、关雪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829.17元、公告费690元，共2519.17元（原告已预交），由被告梁绍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭万里人民陪审员  梁端肃人民陪审员  关建威二〇一九年八月十三日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1052号申请执行人：房庭芳,男,1970年9月9日出生,汉族,住兴化市。被执行人：韩春,男,1975年4月3日出生,汉族,住兴化市。申请执行人房庭芳与被执行人韩春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）苏1281民初10039号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人韩春应偿还申请人借款72000元及利息，承担案件受理费800元。被执行人应向本院交纳执行费980元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年2月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月13日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月23日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月26日作出（2018）苏1281民初10039号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年八月二十七日书记员  徐 萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初59号原告：段波，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省渠县。被告：余灿雄，男，汉族，1975年5月12日出生，住潮州市湘桥区。原告段波诉被告余灿雄劳务合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告段波到庭参加诉讼，被告余灿雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段波诉称：自2016年开始，原告受被告雇用，在被告承接的工程项目中从事木工，后双方进行结算，被告于2017年10月10日立据确认结欠原告款项22895.80元。后经原告多次催讨，至今尚欠9895.80元未还。请求判令：1.被告付还原告款项9895.80元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告段波对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《结算单》1份。证明被告结欠原告工款的事实。被告余灿雄没有提供答辩状及证据。被告余灿雄没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：段波自2016年起多次为余灿雄承接的装修工程做木工活。2017年10月10日，段波列具一份结算清单，内容是：2016年结算木工工钱，北门21845.80元，宏天11750元，长豪车行加绿榕路300元，合计33895.80元，预支11000元。2016年阿雄差木工阿波工钱22895.80元。余灿雄在结算清单上注明“单未对帐春节前结清”并签名。尔后，余灿雄付还段波工钱13000元。段波以余灿雄尚欠其工钱9895.80元为由于2019年1月9日向本院起诉。本院认为：段波自2016年起多次为余灿雄承接的装修工程做木工活事实存在，但段波举证的结算清单上，余灿雄注明“单未对帐春节前结清”，表明了段波与余灿雄的木工工钱尚未结算清楚，该结算清单无法充分证明余灿雄至今尚结欠段波工钱9895.80元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，段波的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：驳回原告段波的诉讼请求。本案受理费50元，由原告段波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  章秋娥二〇一九年八月七日书 记 员  谢奕玫
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3115号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码：91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 负责人：周水明，该行行长。 委托代理人：黄延平，男，客户经理，代理权限为特别授权。 被告：余志郎，男，汉族，1987年07月10日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告余志郎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月9日以被告已履行还款义务为由向本院提出申请要求对被告撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行负担。 审判员  杨灿 二〇一九年八月九日 书记员  何卉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执1603号 申请人：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省 马鞍山市雨山区湖南西路588号，统一社会信用代码91340500704926493M(1-1)。 申请人：马鞍山市信盛实业有限公司，住所地安徽省马鞍 山市雨山区雨田路1399号，统一社会信用代码91340500678902534P(1-1)。 被执行人：季建，男，汉族，1963年9月18日出生，住 所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯三村12栋303号，身份证号码 340505196309181415。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季建银行账户存款8794692元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月七日 书记员  房 杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执1859号 申请人：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省 马鞍山市雨山区湖南西路588号，统一社会信用代码91340500704926493M(1-1)。 申请人：马鞍山市信盛实业有限公司，住所地安徽省马鞍 山市雨山区雨田路1399号，统一社会信用代码91340500678902534P(1-1)。 被执行人：裴利珍，女，汉族，1963年9月18日出生，住 所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯三村12栋303号，身份证号码 340505196309181415。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴利珍银行账户存款8794692元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年八月七日 书记员房杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执1859号 申请人：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省 马鞍山市雨山区湖南西路588号，统一社会信用代码91340500704926493M(1-1)。 申请人：马鞍山市信盛实业有限公司，住所地安徽省马鞍 山市雨山区雨田路1399号，统一社会信用代码91340500678902534P(1-1)。 被执行人：马鞍山市申源工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路安民村段，统一社会信用代码91340500723337993F。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市申源工贸有限公司银行账户存款8794692元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年八月七日 书记员房杰 安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执行裁定书 (2019)皖0504执1859号 申请人：马鞍山市田园饭店有限责任公司，住所地安徽省 马鞍山市雨山区湖南西路588号，统一社会信用代码91340500704926493M(1-1)。 申请人：马鞍山市信盛实业有限公司，住所地安徽省马鞍 山市雨山区雨田路1399号，统一社会信用代码91340500678902534P(1-1)。 被执行人：马鞍山市申源工贸有限公司隆源大酒店，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路安民村段，统一社会信用代码913405005501765459。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初3863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市申源工贸有限公司隆源大酒店银行账户存款8794692元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员伊长城 二〇一九年八月七日 书记员房杰
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢306号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行,住莱西市院上镇武备村；电话：18661762365。被执行人：周仁德,男性,住莱西市；丁卫东,男性,住莱西市；周仁杰,男性,住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行与周仁德、丁卫东、周仁杰借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2017年8月10日生效的（2005）西民二初字第246号判决书审结，责令被告给付原告借款本金及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢306号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢306号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月七日书记员  隋海滨
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执860号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858e693XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币552.51元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858e693XXXXXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币552.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月二十九日 书记员  牛露露
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1632号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行，住所地四川省攀枝花市东区朝阳下街30号，统一社会信用代码915104007623456897。 代表人：冉晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄尧，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：攀枝花市东林汽车制动有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园，统一社会信用代码91510400555769286P。 法定代表人：于本林。 被申请人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海。 被申请人：于本林，男，1962年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：李连惠，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：梅向东，男，1955年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行与被告攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、于本林、李连惠、梅向东金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对攀枝花市东林汽车制动有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、于本林、李连惠、梅向东的财产在180万元限额内进行网络查控后予以保全，保全期间不得毁损、变卖、转让、抵押、质押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘雪薇 人民陪审员  田丰华 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李思琪
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初185号 起诉人杭州达盟物业有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路39号宝石三弄。 法定代表人凌晓明。 委托代理人（一般授权）陆云良，浙江浙联律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州达盟物业有限公司（以下简称“达盟公司”）邮寄递交的诉被起诉人杭州市规划和自然资源局的行政起诉材料。起诉人达盟公司诉称，2018年11月6日，杭州市西湖区人民法院受理达盟公司破产清算一案。同年11月7日指定北京高朋（杭州）律师事务所担任破产管理人。2019年3月25日，破产管理人组织召开第一次债权人会议，并公示《杭州达盟物业有限公司破产清算案第一次债权人会议会议资料》。资料中的债权表显示杭州市规划和自然资源局申请申报债权26758969元，其中滞纳金债权15718319元。破产管理人认定上述债权为待审查确认的债权。达盟物业认为，杭州市规划和自然资源局申报滞纳金债权的行为实为实施加处滞纳金的行政强制行为。该行政强制行为违反《行政强制法》的有关规定。故达盟公司诉至法院，请求判令：确认杭州市规划和自然资源局在达盟公司破产案中所申报债权中超过本金一倍加处滞纳金行政强制行为违法。 本院认为，杭州市规划和自然资源局在达盟公司破产清算一案中申报债权的行为并非行政行为，故起诉人就此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州达盟物业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  张 宏 人民陪审员  符小丽 二〇一九年八月二日 法官助理（书记员）郭卓君
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5443号原告:乌某，女，呼和浩特市福利院职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平、张洁，内蒙古盛曜律师事务所律师。被告：田某，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告乌某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告按照离婚协议将分割给原告的坐落在呼和浩特市××区房屋，建筑面积84.46平方米，产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx；蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0020682房屋和地库到不动产登记部门办理过户登记；2.依法判令被告搬出分割给原告的坐落在呼和浩特市××区房屋；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日原告与被告签订了离婚协议并办理了离婚登记。双方在离婚协议的第三条约定，坐落在呼和浩特市××区房屋，建筑面积84.46平方米，产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx；蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx房屋和地库，房屋内所有家电、家具等归原告所有，该房产剩余贷款由原告一人承担，男方不承担该房的贷款偿还，男方配合完成该房产的过户手续，过户完毕后该房产与男方无关。离婚手续办理完毕至今，被告一直居住在分割给原告的房屋内不搬出，原告多次与被告协商办理房屋过户手续和搬出事宜，被告不按照离婚协议配合原告办理过户手续也不搬出，现原告暂居在工作单位，无奈原告起诉至法院。被告田某辩称，我12月份能搬出去，过户也要12月份。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年3月14日签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续，《离婚协议书》约定：婚姻关系存续期间有一套呼和浩特市新城区x房产（产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx；蒙（2017）呼和浩特市不动产权第0020682），离婚后该房产（含一个地库、房屋内所有家电、家具等）归女方（原告）所有，该房产剩余贷款由女方一人承担，男方（被告）不承担该房屋的贷款偿还，男方配合完成该房产的过户手续，过户完毕后该房产与男方无关。上述事实由离婚证、《离婚协议书》、不动产权证书、庭审笔录予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2019年3月14日办理离婚登记手续并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，双方应按该协议履行相应的义务。因双方在《离婚协议书》中约定：婚姻关系存续期间的位于呼和浩特市××区房产（含一个地库、房屋内所有家电、家具等）归原告所有，该房产剩余贷款由原告一人承担，被告配合完成该房产的过户手续，过户完毕后该房产与被告无关，故被告应在一定期限内搬离上述房屋。因位于呼和浩特市××区房产贷款未偿还完毕，故尚不具备办理产权过户手续的条件，待原告将该房屋剩余贷款偿还完毕后，被告应配合原告办理上述房屋过户手续。因原告未提举车库产权手续，故对于原告请求被告配合其到不动产登记部门办理车库过户手续不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告田某在原告乌某偿还完呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋11号楼21层2105号房屋（产权证号：蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx；蒙（2017）呼和浩特市不动产权第002xxxx）贷款后30日内配合原告乌某办理上述房屋过户手续；二、被告田某于本判决生效后60日内搬离呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋11号楼21层2105号房屋；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4500元（原告已预交），由被告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年八月二十一日书记员 毛卉彤附：相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3416号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐昆梅，女，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐昆梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐昆梅经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额39286.72元，其中贷款本金24968.73元、零售利息5892.47元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日至2019年1月7日止的违约金8425.52元；并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐昆梅未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐昆梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐昆梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号62×××45的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2017年12月29日出现逾期。截至2019年1月7日，被告尚欠原告欠款本金24968.73元、零售利息5892.47元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐昆梅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24968.73元及截至2019年1月7日的零售利息5892.47元，并支付上述欠款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告徐昆梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3129号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：郭永镇，男，1984年12月5日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郭永镇信用卡纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭永镇共同偿还原告信用卡透支款本金39576.95元、违约金（自2019年3月2日起，每月按最低还款额未还部分的5%计算）及利息（以本金39576.95元为基数，自2019年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告郭永镇偿还原告丰收贷卡欠款本金26566.47元，违约金664.16元，利息（以本金26566.47元为基数，自2019年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年八月十六日信用额度56000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年11月1日起开始透支，……2018年9月30日最后一笔消费8800元。还款事实2019年6月10日最后一次还款4157.3元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金26566.47元透支违约金664.16元透支利息利息以透支款本金26566.47元为基数，自2019年3月2日起按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭永镇于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26566.47元、违约金664.16元及利息（以透支款本金26566.47元为基数，自2019年3月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由郭永镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长余小卫人民陪审员刘日存人民陪审员陈文二〇一九年八月十二日书记员柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5750号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：王远丽，女，1987年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告王远丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。审判员 石 玉二〇一九年八月二十六日书记员 王杉杉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭爱华，女，汉族，1941年6月4日出生，住长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭仲凯，男，汉族，1942年6月29日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。再审申请人彭爱华、彭仲凯因与被申请人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭爱华、彭仲凯申请再审称：请求湖南省高级人民法院对市住建委房屋行政登记和市住建委作出“关于长沙市原南区上碧湖街13号，姚家巷122号房屋相关情况答复”及市住建委同一处房屋发放二张只是房号不相同的房屋所有权证的情况，予以再审。本院认为，申请人的实质诉求是对有关部门的信访处理结果不服，属信访问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且本案的实质问题系因私有房屋社会主义改造引发的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，依法不能通过向人民法院提起诉讼来解决，应由人民政府处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人彭爱华、彭仲凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭爱华、彭仲凯的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  黄 安审判员  王 慧二〇一九年八月二十一日书记员  粟雅莉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1257号原告：张坤川，男，1989年2月26日出生，汉族，住贵州省紫云自治县。被告：紫云县紫康轩足疗城，组织机构代码92520425MA6HJ37Q22。经营者：王家利，男，1993年11月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，本院在审理张坤川与紫云县紫康轩足疗城装饰装修合同纠纷一案中，原告张坤川于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤川申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张坤川撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元（应退600元），由原告张坤川负担。审判员  田中志二〇一九年八月六日法官助理彭利权书记员  邵 云
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执292号之一   申请人：贺意红，男，汉族，系温泉县博格达尔镇。   被执行人：阿尔交勒·居马别克，男，哈萨克族，系温泉县博格达尔镇，住该镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执292号之一裁定书，于2019年7月14日向被执行人阿尔交勒·居马别克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿尔交勒·居马别克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人阿尔交勒·居马别克在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十一日   书记员 艾克拜尔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市金水区丰产路111号。法定代表人张有乾，该局局长。一审原告、二审上诉人付元斌，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人王世杰、杨成良因其与付元斌诉国家税务总局河南省税务局不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院(2019)豫71行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人王世杰、杨成良申请再审称，一审法院不以事实为根据的审理可能受到外界干预，作出的裁定明显不理性。二审法院不经开庭直接作出裁定明显属敷衍了事，且对申请人的判后答疑申请不予理会。请求撤销一、二审裁定，重新开庭审理或发回重审以彰显法律尊严。本院经审查认为，王世杰等3人请求国家税务总局河南省税务局查处的纳税问题，虽然与王世杰有一定关系，但税务机关查处纳税问题不是依申请履行职责，也不是为了保护举报人的个人利益，而是为了维护公共秩序。王世杰的举报对于税务机关而言只具有提供线索的意义，而不能强制税务机关启动查处职责，也不能形成与税务机关的法律争议，因而也不能通过提起行政诉讼强制税务机关履行查处职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于人民法院认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉的规定，二审法院经书面审理裁定驳回王世杰等3人的起诉，并无不当。王世杰、杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰、杨成良的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年八月二十七日书记员  张 玥
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初405号原告：苗宿平，1970年4月29日出生，男，汉族，户籍地山东省平度市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。被告：李香实，1976年10月14日出生，女，朝鲜族，住浙江省杭州市余杭区。原告苗宿平与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年5月10日转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告苗宿平及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告李香实经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗宿平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告蔬菜货款453457元；2.案件受理费和送达差旅费用由被告承担；3.被告给付原告拖欠货款利息到下判决为止。庭审中，原告放弃送达差旅费及第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系做蔬菜批发的合作伙伴。2012年10月16日至2017年10月14日，被告从原告处进购蔬菜总计2754310元发往俄罗斯销售。被告给付原告蔬菜货款2270000元后，尚欠原告货款484300元。经原告多次向被告催要货款，被告用微信与原告确认尚欠货款453457元。故诉至法院。被告李香实未到庭亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：李香实欠款明细单、原、被告微信语音光盘、微信截图、证人路法成出庭证言。本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，该组证据能够证实被告李香实从原告处进购蔬菜尚欠货款453457元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日至2017年10月14日，被告从原告处进购蔬菜发往俄罗斯销售。2017年12月21日，原、被告通过微信对账，被告尚欠原告货款453457元。至今，被告未给付原告尚欠货款。本院认为，本案调查重点：1.原、被告买卖关系是否合法有效；2.被告是否应偿还原告货款453457元。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但原、被告微信对账及证人路法成证言能够证实被告从原告处进购蔬菜尚欠货款453457元的事实，故本院依法确认双方买卖合同关系合法有效。原告按约向被告交付蔬菜，被告至今未给付尚欠货款，原告依据双方确认款项主张被告给付货款453457元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李香实于本判决生效之日起十日内给付原告苗宿平货款453457元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元，公告费560元，由被告李香实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹霞审 判 员  李坤人民陪审员  于萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  张丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6720号 申请执行人：邹凯慧，男，1996年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人邹凯慧与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人邹凯慧工资10286元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2920号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江之妻，特别授权），女，重庆市巫山县。被告：何永成，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江诉被告何永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告何永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款47200.00元，从2014年7月1日至2019年7月按1%计算利息28320元，合计75520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何永成于2013年1月22号向原告李忠江借款40000.00元，约定利息2%，三个月以内不返还按3%付息，利息结齐2014年1月22号，2014年7月1号又向原告借款7200.00元，20日内还，不还利息超过20日按3%计算利息，多次催收无果，现只好求助法律，依法保护和支持我的合法权益不受侵害、故要求被告偿还借款本息。被告何永成未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告何永成向原告李忠江借款40000元并出具《借条》，载明：“今借到李忠江人民币40000.0元正大写肆万圆正按月付2%3个月内不还按每月3%付息2013年1月22号借款人何永成。”2014年7月1日，被告何永成向原告李忠江出具《借条》，载明：“今借到李中江人民币7200元正大写柒千贰百元整借款日期20147月1日20日内还清不计息如超20日外按3%的息计算借款人何永成2014.7月7日。”原告当庭陈述，出具借条当日，原告向被告提供现金借款40000元；2014年7月1日被告何永成就下欠利息部分7200元（从2013年1月22日至2014年7月1日，按照月利率2%计算），经结算重新向原告出具的前述《借条》，出具《借条》后被告未偿还本金及利息。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告何永成出据向原告李忠江借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于借据中将李忠江写为李中江的问题，系被告何永成书写的同音字错误。现原告持有该借据，足以证明被告何永成向原告借款的事实。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告在借条中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，对超过月利率2%的利息部分，本院不予保护。原告在庭审中陈述，被告何永成下欠利息7200元（从2013年1月22日至2014年7月1日，按照月利率2%计算），本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告要求被告何永成偿还借款本金47200元及其利息28320元（自2014年7月1日起至2019年7月止，按月利率1%计算）的诉讼请求，未违反上述规定的本息上限，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何永成于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金40000元及其利息28320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告何永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年八月二十一日书记员  黄玉林
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行审202号申请执行人博兴县卫生健康局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘文强，男1993年12月27日生，汉族，农民，住博兴县。被执行人秦臻臻，女，1993年5月11日生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生健康局向本院申请强制执行刘文强、秦臻臻社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕523号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘文强、秦臻臻于2015年9月30日生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出博费征决〔2018〕523号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘文强、秦臻臻分别征收社会抚养费13118元，共计26236元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生健康局对被执行人刘文强、秦臻臻作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生健康局对刘文强、秦臻臻作出的博费征决〔2018〕523号社会抚养费征收决定书；二、被执行人刘文强、秦臻臻于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费26236元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费294元，由被执行人刘文强、秦臻臻负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一九年八月十五日书记员  许梦琦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2918号申请执行人赵卫民，男，1963年10月30日生，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人杭思司，女，1989年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人赵卫民与被执行人杭思司的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初8357号民事判决一案中，因被执行人杭思司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杭思司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180668元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年八月六日书记员  罗温声
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2283号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：席某，男，1983年5月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与席某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取96.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3922号之一 申请执行人：南宁市富峰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路14号高峰林场办公室204-206室，统一社信用代码：91450100083612407D。 法定代表人：吴敏坤。 被执行人：马小董，男，1965年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁泰石投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路15号4栋1单元1101号,统一社信用代码：91450100732234216J。 法定代表人：马小董。 被执行人：黄平，男，1965年10月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：廖立志，男，1965年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗琦，男，1968年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地：广西德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号，统一社信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志。 被执行人：广西南宁德融投资有限公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-C，统一社信用代码：91450100554744685U。 法定代表人：吴天月。 本院在执行南宁市富峰小额贷款有限责任公司与被执行人马小董、南宁泰石投资有限责任公司、黄平、廖立志、罗琦、广西德保泰石商业管理有限责任公司、广西南宁德融投资有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初4414号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月29日作出（2017）桂0103民初4414号民事裁定书，查封了被执行人广西德保泰石商业管理有限公司名下位于广西德保县城关镇云山大道财富广场1-3-5、1-3-6、1-3-7、1-3-10号的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西德保泰石商业管理有限公司名下位于广西德保县城关镇云山大道财富广场1-3-5、1-3-6、1-3-7、1-3-10号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年八月十三日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申492号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人赵继华因要求确认函复无效一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，原审生效裁定事实认定确有错误。二审生效裁定认为被诉函复未设定“新的权利义务”，与事实不符。同时，被诉函复是一个没有依据的具体行政行为，依法应被确认无效。二审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项作出，实际应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，法律适用亦有错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上海市静安区住房保障和房屋管理局针对赵继华来信所作函复，属于针对咨询作出的函复，并未给赵继华设定新的权利义务。原审法院认为该函复未对赵继华的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，裁定不予立案并无不当。赵继华认为原审生效裁定认定事实不当、适用法律错误缺乏事实依据和法律根据，其申请再审理由不能成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年八月八日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2348号申请执行人刘向超，男，1982年2月4日出生，汉族，住太原市。被执行人山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码×××。法定代表人：田喜生，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初905号民事判决书，向被执行人山西天擎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天擎房地产开发有限公司银行存款人民币十八万二千六百五十六元（本金十二万、利息五万五千四百零九元、案件受理费二千四百五十元、执行费二千五百九十二元、迟延履行利息二千二百零五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年八月八日书记员 武卫斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2603号罪犯王国宝，男，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年8月25日作出(2016)浙1022刑初331号刑事判决，以被告人王国宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王国宝在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王国宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王国宝予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7535号 林武容： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初4903号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2362号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：张某，男，1979年3月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市通河县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1426号原告：伍三勤，女，1968年10月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杜连春，男，1963年9月13日生，汉族，住河南省睢县。系原告之丈夫。被告：薛广启，男，1963年9月14日生，汉族，住河南省睢县。原告伍三勤与被告薛广启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍三勤委托诉讼代理人杜连春到庭参加了诉讼，被告薛广启经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款100000元及利息、劳务工资款50000元、违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告成立睢县金轮电动车有限公司，被告任公司法定代表人，公司于2012年8月20日被吊销营业执照。在2009年6月份，被告让原告投资其经营的公司，双方签订了投资协议，协议约定：原告投资100000元参与电动车的经营业务并给付酬金50000元。但是，被告经营管理不善，不到一年携款外出，致使原告投资款及酬金分文未付，给原告造成了损失，被告违约，应承担违约责任。被告未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、协议书一份；证据2、收据一份；以上证据证明被告收到原告的款10万元；证据3、工商信息一份，证明被告经营公司已经被吊销营业执照，不再经营，被告应承担还款责任。以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告在睢县设立金轮电动车车业有限公司，被告任法人代表，因资金不足，邀请原告投资。2009年6月1日，双方签订了投资协议，协议约定：原告向被告开办的睢县金轮电动车车业有限公司投资100000元，投资时间为公司不再经营止，若公司经营管理不善，原告有权随时向公司要回投资款100000元，并且公司给付全年酬金；经营期间，亏损有公司承担，原告概不负责，盈利有公司享有，原告无权分红；公司不经营前3个月如数返还原告投资款100000元，并给付本年度全年酬金，原告回家；双方如有违约，违约方支付对方违约金30000元等。协议签订同日，原告如数将100000元款交付给被告，被告给原告出具了收条，被告签名并加盖睢县金轮电动车车业有限公司印章。公司因经营不善停业，2012年8月20日被睢县工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邀请原告投资其开办的公司并签订了协议书，从协议内容可以看出，原告投资的款，如被告开办的公司经营不善，原告随时可向公司要回，原告不承担亏损也不参与分红，公司不经营如数返还投资款，实则，该投资款应为借款，该公司为被告开办，现被管理部门吊销营业执照，被告应承担其责任，因此，原告要求被告承担还款的诉讼请求，本院予以支持；双方签订的协议约定了公司不经营如数返还投资款并给付全年酬金，违约给付违约金，因此，原告要求被告支付酬金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定款项的利息，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款之规定，判决如下:一、被告薛广启于本判决生效之日起十日内偿还原告伍三勤借款100000元并支付违约金30000元；二、被告薛广启于本判决生效之日起十日内清偿欠原告伍三勤酬金50000元；三、驳回原告伍三勤其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  刘 敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  郑慧慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1097号申请执行人：尉氏县农村信用合作联社，住所地尉氏县人民路东段31号。法定代表人：陈永胜。被执行人：陈国锋，男，汉族，1966年4月16日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县农村信用合作联社与陈国锋借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2085号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十三日书记员  要 帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15639号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：曾宪威.被告：吴辉龙.原告一汽汽车金融有限公司诉被告曾宪威、吴辉龙金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金59039.17元，贷款利息2573.96元，前述共计61613.13元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金8855.88元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｆ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年6月23日，原告与被告曾宪威（借款人、抵押人）、吴辉龙（共同借款人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向两被告贷款67000元，用于购车，另纳税贷3500元、保险贷3500元，精品贷16100元，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告曾宪威提供车牌号为粤Ｆ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年6月23日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年7月4日办理抵押登记。两被告于2018年8月23日开始逾期还款。三、欠款情况：本院分别于2019年6月22日、6月18日向被告曾宪威、吴辉龙送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金59039.17元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）4099.05元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告曾宪威、吴辉龙向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达两被告，故本院将两被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为3689元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月23日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过8855.88元（59039.17元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告曾宪威、吴辉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金59039.17元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为3689元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告曾宪威、吴辉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月23日起计算至实际清偿之日，但不得超过8855.88元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告曾宪威名下车牌号为粤Ｆ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告一汽汽车金融有限公司负担8元，被告曾宪威、吴辉龙负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1962号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：居罡，男，1979年11月4日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告居罡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告居罡经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62304.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××97；2、签约申领时间：2008年4月20日；3、信用卡额度：40299.14元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金43258.51元，零售利息6908.37元，分期手续费1239.27元，违约金10898.72元，合计62304.87元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告居罡自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43258.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费600元，总计1958元，由被告居罡负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓爱冰，女，1985年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓爱冰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告邓爱冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年3月25日，卡号49×××92。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金68195.64元、利息8920.04元、逾期还款违约金9996.52元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87112.2元，其中本金68195.64元、利息8920.04元、逾期还款违约金9996.52元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓爱冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68195.64元、利息（截至2019年4月26日为8920.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担113元，被告邓爱冰负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2930号申请执行人：高延红，女，1977年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹平，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习律师。被执行人：刘光青，男，1977年10月11日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人高延红与被执行人刘光青民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3632号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告刘光青于本判决发生法律效力后十日内归还原告高延红借款400000元及违约金（以400000元为基数，自2017年11月5日起至判决给付之日止按年利率24%计算）；二、被告刘光青于本判决发生法律效力后立即支付原告高延红律师费损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3830元、保全费3020元，两项合计6850元，由被告刘光青负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产已由其他案件查封、拍卖，待拍卖结束后分配。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币430850元及利息，执行费人民币6363元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3632号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  阚嘉炜