wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8215号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《说得到做不到》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《说得到做不到》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《说得到做不到》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3146号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：郭俊华，男，1978年8月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李国庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省林州市。被告：马得清，男，1989年9月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵静静，女，1993年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝用昌，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告郭俊华、李国庆、马得清、赵静静、郝用昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云，被告李国庆、郝用昌到庭参加了诉讼，被告郭俊华、马得清、赵静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭俊华返还原告借款本金300000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为191477.66元，本息合计：491477.66元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告郭俊华、李国庆、马得清、赵静静、郝用昌共同承担。事实与理由：2014年2月28日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告郭俊华签订《最高额个人借款合同》，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年2月28日至2017年1月27日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌自愿为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年2月28日原告依约向被告郭俊华发放借款30万元，结息10017.94元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭俊华未到庭、未答辩。被告李国庆口头辩称，借款不错，是本人在合同等手续上签字。被告马得清未到庭、未答辩。被告赵静静未到庭、未答辩。被告郝用昌口头辩称，借款不错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月28日被告郭俊华与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款时间2014年2月28日至2017年1月27日，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2014年7月28日被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌与原告签订《最高额保证合同》一份，被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌自愿为其借款人郭俊华上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保,保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后,郭俊华已结息10017.94元。本院认为，原告城郊信用社与被告郭俊华双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告郭俊华应当按照合同约定期限返本付息。被告郭俊华至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告郭俊华依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌作为被告郭俊华上述借款的连带责任保证人，因被告郭俊华未依约返本付息，原告请求被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭俊华于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年2月28日起至还清之日止，被告郭俊华已支付利息10017.94元应从中扣除）；二、被告李国庆、马得清、赵静静、郝用昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元,由被告郭俊华、李国庆、马得清、赵静静、郝用昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1743号原告：赵某，现住赤峰市.委托代理人：于某，内蒙古云喧律师事务所律师。被告：巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会。法定代表人：杜某，主任。委托代理人：焦某，内蒙古罕山律师事务所律师。原告赵某与被告巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人于某、被告巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会法定代表人杜某及其委托代理人焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告赵某与被告巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会于2018年4月14日签订的《自愿解除合同书》；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年3月16日，原告转包了***承包被告的林地，并签订了“转包协议书”，原告对转包的林地经营管理了长达10年。2018年初，突然有人一定要买该林地，因原告不肯卖，于是遭人举报，被巴林左旗林业公安局以非法占用农用地（林地）罪拘留。于是，被告的法定代表人杜某及村委会其他成员，以只要原告同意解除承包合同可以撤回举报，并保证原告不再被追究任何责任。如果原告不同意解除承包合同，就让原告蹲二年监狱，然后再收回承包的林地。原告在被告欺诈、胁迫、威逼、利诱的情况下，在违背自己真实意思表示的情况下，在原告被拘留三天后取保候审的情况下，与被告签订了“自愿解除合同书”，该合同书的签订严重违背楼《合同法》第54条的规定，应予以撤销。被告辩称，2008年3月16日，原告转包了***承包被告的林地，并签订了《转包协议书》，原告未履行***与被告在2007年9月23日签订的《林地林木流转合同》中的义务，过度开垦种地，损害土地，严重破坏土地生态环境，其私自改变林地使用用途的行为，严重违反了涉案合同植树造林等约定。基于原告的上述行为，涉案合同应在原告的违约行为早期依法予以解除，而未解除，导致原告应履行的合同义务迟延至今，故原告先行违约，涉案合同的法定解除理由早已出现，应依法确认。巴林左旗人民法院（2018）内0422刑初53号刑事判决书载明，原告赵某自转包后一直在该地耕种农作物，2017年经巴林左旗林业鉴定，原告赵某违反土地、林业管理法规，未经批准擅自占用林地38.4亩，数量较大，已构成非法占用农用地罪，判处拘役二个月并处罚金5000元。足以证明原告在履行涉案合同期间不仅违约而且违法。在相关政策的约束下，在相关法律的威慑下，在其违约违法行为出现严重后果的情况下，在面临受到民事刑事法律处罚的情况下，原告自愿退还转包的林地，意思表示真实且符合法律规定。在原告自愿退还涉案的林地以后，被告召开村民代表大会、村委会会议、党支部会议，已经通过合法形式竞标发包给了本村其他村民，并与其签订了《林地承包经营权合同》，收取了承办人的涉案合同保证金100000元，现承包人已经订购了树苗，将要在涉案的地块上植树造林。为防止相关纠纷的连锁反应，被告与现承包人的合同应当受到法律保护。原告自愿退还涉案的林地、放弃承包又诉求行使撤销权既无事实根据，亦无法律依据，如果得到法律支持，那将会引起不应发生的诉讼的连锁反应，会导致国家、集体以及他人的利益继续受损。请求驳回原告的诉讼请求，就应该违约赔偿一事，被告将视情况另行提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，原告转包了***承包被告的林地，并签订了《转包协议书》，经营至2018年4月11日，原告涉嫌非法占用农用地（林地）罪被巴林左旗森林公安局刑事拘留。2018年4月13日，原告办理了取保候审。2018年4月14日，原告向被告递交了《自愿解除合同书》。2018年4月22日，被告召开村民代表、村委会、党支部会议，决定对原告退还给被告的林地公开竞标发包，2018年4月25日，通过竞标发包，被告与村民王廷学签订了《林地承包经营权合同》。2018年4月15日，被告收取王廷学收买老伊头沟林地保证金100000元。2008年4月27日，被告收取王廷学竞标费28000元。2018年6月19日，原告赵某被巴林左旗人民法院以非法占用农用地罪判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，原告赵某诉讼提出请求撤销原告赵某与被告巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会于2018年4月14日签订的《自愿解除合同书》，应当向本院提供充分证据，证明自己是在受到欺诈、胁迫、威逼、利诱，在违背自己真实意思表示的情况下才向被告递交的《自愿解除合同书》。原告没有向本院提供充分证据，对于原告要求撤销原告赵某与被告巴林左旗林东镇兴隆庄村民委员会于2018年4月14日签订的《自愿解除合同书》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 田 仓人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年八月二十九日书 记 员 宋笑天
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初363号原告：王海量，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李治国，男，住汤阴县，系汤阴县任固镇任固一街村村民委员会推荐。被告：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘荫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐伟，广西桂海天律师事务所律师。原告王海量与被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司（以下简称广西都宁公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海量委托诉讼代理人李晓霞、被告李红顺委托诉讼代理人李治国、广西都宁公司委托诉讼代理人潘荫、徐伟到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因处理管辖权事宜而扣除审限。本案现已审理终结。原告王海量向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带支付原告工资款4800元的70%即3360元。事实和理由：2016年包括原告在内的15名民工受雇于被告李红顺，在广西省××辖区负责人防安装工作，该工程是广西都宁公司发包给被告李红顺的。原告工资至今没有结清，还拖欠原告3360元。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告李红顺辩称，在承包被告广西都宁公司发包的人防工程中欠原告3360元工资款属实，但该公司尚欠我工程款40余万元，所以我无法支付原告工资款。被告广西都宁公司辩称，本案属于劳动争议纠纷，应当首先由劳动仲裁机构处理，本案程序存在错误；原告请求法院判令我公司承担连带责任，没有法律及合同依据，我公司不应当承担连带责任；如果从代位追偿的角度对广西都宁公司提起诉讼，我公司并不欠李红顺工程款，相反李红顺欠我公司工程预付款20余万元，我公司已经提起诉讼。综上，原告起诉广西都宁公司，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西都宁公司于2016年将人防工程防护设备预埋及其后期安装工程部分工程分包给被告李红顺（李红顺未持有相关劳务分包资质）。被告李红顺承包该工程后，雇佣原告王海量在内的15名民工施工（其他民工也同时向本院提起诉讼，另案解决）。原告称其工资款应为4800元。2018年3月11日，原告和其他十几名工人到被告广西都宁公司催要工资款，被告广西都宁公司承诺工资款分三期给付，第一期于2018年3月15日前给付该款的30%即1440元，第二期于2018年9月30日前给付30%即1440元，剩余40%的款项于2019年1月15日前给付完毕。2018年3月15日，被告广西都宁公司通过邮政储蓄向原告转款1440元（4800元×30%）。余款至今未付（2018年3月13日至3月19日期间，被告广西都宁公司同时向其他民工转账支付部分工资款）。提交2018年3月15日邮政储蓄明细查询清单、被告李红顺向其出具的工资款欠款证明其主张。被告李红顺认可拖欠原告工资款3360元的事实，辩称被告广西都宁公司拖欠其工程款未付，被告广西都宁公司向原告转账付款是代替李红顺给付原告工资款。提交《人防工程防护设备预埋及其后期安装工程承揽协议书》复印件一份、分期给付工人工资款欠据复印件一份，称原件均在被告广西都宁公司。被告广西都宁公司认可与李红顺签订工程承揽协议及被告李红顺转包公司部分人防工程的事实，对分期给付工人工资款的欠据不予认可。称公司不拖欠被告李红顺工资款，公司与原告之间不存在任何法律关系。李红顺尚欠被告广西都宁公司工程预付款20余万元，公司已经起诉。提交2018年3月13日李红顺不拖欠农民工工资承诺书一份，广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料一套证明其主张。原告认为被告提交的证据与本案无关，不拖欠农民工工资承诺书与事实不符，2018年3月15日被告广西都宁公司还向原告转款。被告李红顺对被告广西都宁公司提交的广西壮族自治区横县人民法院起诉应诉材料真实性无异议，对不拖欠农民工工资承诺书内容不认可。被告广西都宁公司称不拖欠李红顺工程款，未提供与被告李红顺工程款已结清相关手续。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告广西都宁公司提出管辖权异议，认为本案系劳动争议纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属于工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由广西境内有管辖权的法院管辖。本院于2019年4月3日作出（2019）豫0523民初363号民事裁定，驳回被告广西都宁公司针对本案提出的管辖权异议。被告广西都宁公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，本案被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。于2019年6月27日作出（2019）豫05民辖终178号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，1.关于本案的法律定性。被告广西都宁公司主张本案属于劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，未提交与原告存在劳动关系的证据予以证明。本案原告为被告李红顺提供劳务，工作中接受李红顺指派、管理，应定性为劳务合同纠纷，被告李红顺对此予以认可，安阳市中级人民法院生效法律文书也在案证实，对被告广西都宁公司的上述辩解理由，本院不予采信。2.关于被告李红顺是否应承担给付责任的问题。原告受雇于被告李红顺，双方形成雇佣关系，被告李红顺作为原告劳务的接受方，应当按照约定和法律规定向原告及时、足额支付劳务报酬。被告李红顺拖欠劳务报酬事实，有其向原告出具的欠据等证据证实，被告李红顺应予以给付。3.关于被告广西都宁公司是否应承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具有相应资质的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”。具体本案属于农民工主张劳务费的纠纷，本院认为参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七项“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二项“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广西都宁公司将部分工程分包给不具有分包资质的被告李红顺，其行为系违法分包，被告广西都宁公司称与被告李红顺已经结清工程款，但并未提交实际结算工程款的证据，故应由其承担不利后果，应对被告李红顺拖欠原告的工资承担连带责任。被告广西都宁公司与被告李红顺之间的纠纷，可另行主张解决。综上所述，被告李红顺、广西南宁都宁通风防护设备有限公司应连带给付原告工资款3360元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红顺于本判决生效之日起十日内给付原告王海量工资款3360元；二、被告广西南宁都宁通风防护设备有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年八月二十六日书 记 员  任文杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4853号 原告：唐文伟，男，汉族，1961年2月17日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨俊清、蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：陈白良，男，汉族，1984年3月12日出生，住南充市嘉陵区。 原告唐文伟与被告陈白良民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文伟及其委托诉讼代理人蒲真亮到庭参加了诉讼，被告陈白良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐文伟向本院提出诉请，请求判令被告立即偿还原告借款63000元及其利息（以63000元为基数按年利率24%从2019年4月13日计算至本息付清之日止），由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2019年4月3日，被告向原告出具借条，载明，今借到唐文伟现金人民币63000元，本人自愿用川Ｒ×××××作为本次借款担保。并约定按月息3分计息。2019年5月6日，川Ｒ×××××号车主蔡宜找到原告要求将上述车辆归还，此时原告才得知被告未经车主同意将川Ｒ×××××号车抵押给原告。原告多次要求被告偿还借款或另提供担保财产未果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、原、被告身份证复印件；用以证实诉讼主体适格； 二、借条一张，载明：今借到唐文伟现金人民币63000元（陆万叁仟元整），本人自愿用川Ｒ×××××作为本次借款担保，所有的经济纠纷和法律责任由本人承担，与出借人无关，借款时间为3个月。借款人：陈白良，2019年4月3日。用以证实，被告陈白良向原告借款，出具了借条； 三、原告唐文伟建设银行卡交易明细，王某建设银行卡交易明细，微信转账截屏；调查笔录一份、证人王某出庭作证证实，被告陈白良向原告唐文伟借款，为便于借款及时到账，原告唐文伟用其建设银行卡转款6万给王某，再由王某通过手机银行转款给被告陈白良；唐文伟另给付现金3000元给陈白良； 四、领条一份，用以证实川Ｒ×××××号车车主已从原告处领回了被告用以担保的川Ｒ×××××号车。 被告陈白良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月3日，被告陈白良用其身份证复印件背面向原告唐文伟出具借条。借条载明，今借到唐文伟现金人民币63000元，本人自愿用川Ｒ×××××作为本次借款担保，所有的经济纠纷和法律责任由本人承担，与出借人无关，借款时间为3个月，借款人：陈白良，2019年4月3日。为便于及时到账，原告唐文伟当天通过银行卡向王某转款6万元。王某通过手机银行跨行向被告陈白良转款5万元（单笔最高5万元），并通过微信转账1万元给陈白良，唐文伟另给付现金3000元给陈白良。2019年5月6日，川Ｒ×××××号车主蔡宜找到原告唐文伟要求归还上述车辆，双方通过顺庆区东南派出所，蔡宜从原告唐文伟处领回了被告陈白良用以借款担保的川Ｒ×××××号车，原告唐文伟得知被告陈白良未经车主同意将川Ｒ×××××号车进行了抵押。2019年6月19日，原告唐文伟起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款63000元及其利息（以63000元为基数按年利率24%从2019年4月13日计算至本息付清之日止），由被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告陈白良向原告唐文伟出具借条，向原告借款63000元，期限3个月，原告通过银行转账方式通过王某向被告提供了现金60000元，另支付现金3000元，有借条、转账依据、证人证言在案佐证，本院予以认定。原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告唐文伟向被告陈白良提供借款后，被告陈白良在约定的还款期限内未偿还借款，现借款期限已满，被告陈白良应当向原告唐文伟偿还借款本金。原告唐文伟主张给付资金利息，因原、被告在借款时，对借款期限内的利息没有书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告唐文伟起诉要求被告陈白良支付借款期限内利息的主张本院不予支持。但被告陈白良在约定的还款期满后未偿还借款，应支付逾期还款的资金利息，因此原告唐文伟请求被告陈白良支付的利息，应从逾期之日2019年7月14日开始计算至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十二条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下 一、被告陈白良在本判决书生效后十五日内向原告唐文伟偿还借款本金63000元及利息（利息的计算方式为：以63000元为基数，按照年利息6%，从2019年7月14日起算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告唐文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元，由被告陈白良承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年八月十五日 书记员  罗 丹
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢463号 申请执行人：刘斌晨，男，1979年2月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平华闽缸套有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇板应二路77号，统一社会信用代码913507007685977990。 法定代表人王金生，董事长。 关于申请执行人刘斌晨与被执行人南平华闽缸套有限公司劳动争议纠纷一案，南平市延平区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案（2017）第139号仲裁裁决书已发生法律效力，南平华闽缸套有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，2018年4月9日，被执行人南平华闽缸套有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请将被执行人南平华闽缸套有限公司移送破产审查。本院依法审查后，于2018年4月14日作出（2017）闽0702执1893号移送破产审查决定书，将被执行人为南平华闽缸套有限公司的执行案件移送福建省南平市中级人民法院进行破产审查。2018年6月12日，福建省南平市中级人民法院受理该破产案件。2018年9月10日，福建省南平市中级人民法院裁定该案由本院审理。根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于南平前进物资有限公司等97位债权人的债权均无异议，本院于2019年2月12日作出（2018）闽0702破1号民事裁定书，确认南平前进物资有限公司等97位债权人的债权（详见无争议债权表）。本院于2019年4月15日作出（2018）闽0702破1号之一民事裁定书，宣告南平华闽缸套有限公司破产。 本院认为，被执行人南平华闽缸套有限公司已宣告破产，该公司已被依法注销，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702执恢463号案件的执行。 本裁定立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  黄 亮 执行员  曾德平 二〇一九年八月三十一日 书记员  范 丹
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢120号申请执行人：王先安，男，1961年6月7日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人：李兰香，女，1963年11月8日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人：王某1，男，2009年2月21日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人：王某2，女，2011年5月20日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人：王某3，女，2012年7月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。申请执行人（王某1、王某2、王某3的法定代理人）：黄连花，女，1987年8月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：王咸贵，男，1998年5月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人王先安、李兰香、王某1、王某2、王某3、黄连花与被执行人王咸贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初356号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人王咸贵发出执行通知书，责令其向申请执行人王先安、李兰香、王某1、王某2、王某3、黄连花支付赔偿款27962.30元及案件受理费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王咸贵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王咸贵名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王咸贵账户存款28462.30元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月二十八日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3995号 原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇东方家园B区36#、37#楼。 法定代表人：赵德生，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 委托诉讼代理人：金小飞，公司员工。 被告：沈玉萍，女，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：何明，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：黄大喜，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘友凤，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张琴，女，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：何家祥，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告沈玉萍、何明、黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告无为徽银村镇银行有限责任公司的诉讼代理人陈伟、金小飞，被告何家祥到庭参加了诉讼。被告沈玉萍、何明、黄大喜、潘友凤、张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司提出诉讼请求如下：1.请求判令被告沈玉萍、何明立即归还原告借款本金260000元，利息6015.25元（自2019年3月21日起至2019年7月16日止，以借款本金260000元为基数，按月利率7‰支付利息，扣除期间已偿还的1143.42元利息），自2019年7月17日起至实际还款日止按10.5‰利率支付逾期罚息；2.判令被告黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥在担保责任范围内对被告沈玉萍、何明的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用（包括不限于案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等）。 事实和理由：被告沈玉萍、何明于2018年12月27日与原告无 为徽银村镇银行有限责任公司签订一份《个人借款合同》。合同约定被告沈玉萍、何明向原告借款260000元，借款期限为12个月，自2018年12月27日至2019年12月27日。借款利率为月利率为7‰，如被告逾期还款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%(即10.5‰)计收罚息。合同签订后，原告依约向被告沈玉萍、何明发放了该笔贷款。为担保上述协议项下的债务履行，被告黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥于2018年12月27日与原告签订了《最高额保证合同》，约定对原告和被告沈玉萍、何明在2018年12月27日至2019年12月27日期间，最高额为260000元人民币的债务以及利息、实现债权费用等款项承担连带保证责任。现被告已逾期，原告多次催讨无果，致讼。 被告何家祥辩称，借款及担保均是事实，对原告诉请无异议。 被告沈玉萍、何明、黄大喜、潘友凤、张琴均未作答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称事实。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、《个人借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠息清单等相关书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》为双方当事人签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告沈玉萍、何明违反合同约定，未按时足额归还借款，已构成违约，对案涉借款本息应予归还。被告黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥为被告沈玉萍、何明的上述借款提供连带责任担保，应依合同约定承担连带保证责任。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈玉萍、何明、黄大喜、潘友凤、张琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，对无为徽银村镇银行有限责任公司诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈玉萍、何明于本判决生效之日起七日内一次性归还原告无为徽银村镇银行有限责任公司借款本金260000元，利息6015.25元（自2019年3月21日起至2019年7月16日止），并承担自2019年7月17日起至实际还款日止以借款本金260000元为基数按月利率10.5‰计算的逾期罚息。 二、被告黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2645元，由被告沈玉萍、何明、黄大喜、潘友凤、张琴、何家祥负担。 上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位无为县人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 荣 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初2985号 原告：黔南州都匀市鼎源家居，住所地都匀市灵智广场B栋1区二楼2039号门面，统一社会信用代码：92522701MA6ENN9W84。 经营者：熊珍玉，女，1979年3月1日生，汉族，住都匀市。 被告：贵州时尚美佳建筑装饰工程有限公司，住所地都匀市南州国际马鞍山安置小区9栋201室，统一社会信用代码：91522701MA6E5XM59M。 法定代表人：罗成，系执行董事兼总经理。 原告黔南州都匀市鼎源家居与被告贵州时尚美佳建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告黔南州都匀市鼎源家居向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26058元及迟延付款利息、务工费450元；本案诉讼费用由被告承担。 民事诉讼法一百二十四条本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”，第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告黔南州都匀市鼎源家居提供被告贵州时尚美佳建筑装饰工程有限公司住所地地址错误，属提供被告信息不具体明确，不足以使被告贵州时尚美佳建筑装饰工程有限公司与他人相区别，不符合起诉条件“有明确的被告”的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告黔南州都匀市鼎源家居的起诉。 案件受理费233元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年八月十二日 书记员 吴政杭（代）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4340号 原告：石狮市佳劲运动服装有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇彭田工业区，统一社会信用代码913505817264461910。 法定代表人：蔡永丁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：蔡希龙，男，1977年8月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告石狮市佳劲运动服装有限公司（下称佳劲公司）与被告蔡希龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告佳劲公司的委托诉讼代理人苏坤明到庭参加诉讼，被告蔡希龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳劲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡希龙偿还原告佳劲公司货款人民币205425元（以下均为人民币），并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以笔误为由请求将诉讼请求第一项调整为：1.判令被告蔡希龙立即偿还原告货款202884元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，被告陆陆续续向原告购买服装等。但被告仅支付部分货款，截至起诉之日尚欠货款202884元。经原告多次催讨，被告至今仍不支付。 被告蔡希龙未作答辩。 原告佳劲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡希龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告佳劲公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告佳劲公司的陈述，对本案的事实认定如下：被告蔡希龙向原告购买服装。被告蔡希龙尚欠原告货款202884元未付。原告经多次催讨未果，遂于2019年7月15日向本院提起诉讼。 以上事实有原告佳劲公司提供的微信聊天记录、发货清单、货运发票等及原告佳劲公司的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告佳劲公司主张被告蔡希龙尚欠其货款，并提供微信聊天记录、发货清单、货运发票等证据予以证明，被告蔡希龙对此未到庭或书面提出异议。原告佳劲公司与被告蔡希龙之间的买卖关系，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。根据原告提供的微信聊天记录，可证明原告与被告于2019年6月6日进行微信对账，且被告蔡希龙对原告提出的结算金额202884元未提出异议的事实，依法应认定被告蔡希龙对结欠原告货款202884元予以确认。原告佳劲公司已依约履行供货义务，而被告蔡希龙在双方结算后尚欠原告货款202884元未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告佳劲公司有权要求被告蔡希龙立即偿付尚欠的货款202884元及逾期付款利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，在本案原、被告双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告自愿按年利率6%主张自起诉之日（2019年7月15日）起至实际还清货款之日止的逾期付款利息损失，未违反法律的规定，本院予以支持。 综上，原告佳劲公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告蔡希龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告蔡希龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告石狮市佳劲运动服装有限公司货款202884元，并按年利率6%计付自2019年7月15日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果被告蔡希龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，由被告蔡希龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  洪海洋 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  胡士强 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初723号原告：袁俊国，男，1965年5月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。原告袁俊国与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊国的委托诉讼代理人殷慧、保险公司委托代理人王慧敏到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年7月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。诉讼中原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司泰州医药高新区支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，本院予以准许。袁俊国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失35200元及鉴定费2000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，唐盼盼驾驶苏Ｍ×××××小型汽车行驶至安徽省池州市九华山风景区S219省道7公里800米处时，与艾志君驾驶的皖Ｊ×××××小型汽车、王吟梅驾驶的皖Ｒ×××××小汽车发生碰撞，致车辆受损。经安徽省九华山交警大队认定，唐盼盼负该起交通事故的全部责任。唐盼盼驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车所有人为原告，该车在被告处投保了机动车保险。但被告至今未赔偿原告相应损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告保险公司辩称：对事故的发生、责任的划分没有异议。对被告在我司投保交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告车辆损失过高，鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，唐盼盼驾驶袁俊国所有的车牌号码为苏Ｍ×××××小型汽车行驶至安徽省池州市九华山风景区S219省道7公里800米处时，与艾志君驾驶的皖Ｊ×××××小型汽车、王吟梅驾驶的皖Ｒ×××××小汽车发生碰撞，致车辆受损。经安徽省九华山交警大队认定，唐盼盼负交通事故的全部责任。苏Ｍ×××××车辆登记于原告袁俊国名下，在中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险。保险期间为2017年8月31日至2018年8月31日。经高新区保险纠纷第三方调解工作室委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司2018年12月1日做出乐司法鉴字第（20180100）号车辆损失价格评估结论书，认定苏Ｍ×××××车辆损失价格为35200元。以上事实有事故认定书、鉴定报告书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、发票等证据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同依法应成立并生效。原、被告双方均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。经本院委托第三方鉴定评估，被保险车辆损失为35200元，被告认为损失过高，不予认可。本院认为原、被告双方对本案车辆损失发生争议的前提下，本院依申请启动评估鉴定程序，由第三方评估鉴定机构出具的公估报告，对该公估报告的真实性、关联性、合法性本院均予以确认，并作为本案定案的证据。被告对原告主张的车损35200元持有异议，但其未能提交证据来否定公估报告的效力，故对其辩解，本院不予采信，并根据评估报告书确认原告车损为35200元。原告所主张的鉴定评估费2000元，有原告提交的发票为证，上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告理应承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁俊国支付车损保险金35200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元、评估费2000元，合计2680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  郭丽英人民陪审员  刘保久人民陪审员  江茂广二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8400号原告：卜杉杉，女，1992年1月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海原力健体育健身有限公司，住所地上海市闵行区九星村九星路280号2楼。法定代表人：赵天君，该公司总经理。被告：上海原力健体育健身有限公司昆山花桥分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿大道261弄3号1一7室，统一社会信用代码91320583559310990P。责任人：陈淑丹，该公司总经理。原告卜杉杉与被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）、上海原力健体育健身有限公司昆山花桥分公司（原力健花桥分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告卜杉杉的委托代理人唐琤琤到庭参加诉讼，被告原力健公司、原力健花桥分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜杉杉提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费2400元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，2017年8月原告经朋友介绍到被告原力健花桥分公司开设的原力健健身会所担任操课和瑜伽老师，现被告拖欠原告课时费2400元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告为保护自己的合法权益提起本案诉讼。被告原力健公司、原力健花桥分公司均未作答辩。经审理查明，原告在被告原力健花桥分公司经营的原力健健身会所担任操课及普拉提教学。原、被告双方未签订劳动合同，双方约定单节课120元计算劳务费，劳务费发放正常一个月结算一次，无固定结算时间。原告称其劳务费均由原力健花桥分公司负责人陈淑丹通过微信转账支付。另查明，原告在被告原力健花桥分公司处工作至2018年11月份。原告主张被告尚未支付教学劳务费2400元，其提供了陈淑丹在其操课老师微信群中的聊天记录，2018年11月21日陈淑丹在微信群中表示“操课老师你们好，你们的钱我不会少你们一分，麻烦你们不要和会员一起，毕竟你们是老师，今天我会把你们的课时费都算出来，立个字据”。随后陈淑丹将其统计的操课老师劳务费明细表发在微信群内，其中显示原告9月课时费960元、10月课时费960元，11月课时费480元。明细表下方载明：本人承诺一个月内发放所有课时费。上述事实有微信聊天记录、劳务费明细表等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告为被告的原力健健身会所提供教学服务，被告原力健花桥分公司应支付相应的劳务费。根据原力健花桥分公司负责人陈淑丹在微信群中发出的劳务费明细表，原告9月至11月劳务费合计2400元。被告原力健花桥分公司未举证证明已履行上述劳务费支付义务，应承担相应的不利后果，故本院认定被告原力健花桥分公司应支付原告劳务费2400元，被告原力健公司在原力健花桥分公司不能偿付范围内承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海原力健体育健身有限公司昆山花桥分公司支付原告卜杉杉劳务费2400元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告上海原力健体育健身有限公司在被告上海原力健体育健身有限公司昆山花桥分公司不能偿付范围内承担补充责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告上海原力健体育健身有限公司、上海原力健体育健身有限公司昆山花桥分公司负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十日书记员颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6458号原告：王艳凤，女，1978年8月7日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：秦斌，男，1979年5月3日出生，汉族，住址河北省三河市。原告王艳凤与被告秦斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本案由简易程序转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告王艳凤、被告秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金134500元，并支付借款期间的利息及逾期还款利息19310元（按年利率24%计算，自实际借款日期计算至实际还款日期，暂计19310元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告以资金周转为由向原告借款,原告分5次向被告出借人民币共计134500元，被告向原告出具5份借款凭证，并分别约定了借款期限、借款利息等事项,现5笔借款已全部到期，但被告仍拒绝向原告偿付上述借款本金及利息,经协商未果后，原告依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告秦斌辩称，原告老板李海生委托被告办一个营业执照，2017年至2018年期间分5次跟李海生要办营业执照经费共计13万多元，都是由李海生公司王会计转账，共打了5次借条，在这之前被告并不认识原告，没有向原告借过钱。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同、借条各5份，均载明出借人王艳凤，借款人秦斌，借款利息为月利率3%；关于借款期限及借款金额分别为：2017年11月16日至2018年4月15日，借款金额20000元；2017年12月20日至2018年4月15日，借款金额40000元；2018年1月17日至2018年4月15日止，借款金额30000元；2018年1月25日至2018年4月15日，借款金额33000元；2018年2月3日至3月4日期间起至2018年5月3日止，借款金额11500元。2、原告提供的5份收据均载明：出借人王艳凤、收款人秦斌、转账银行为中国建设银行、转账卡号62×××355。关于借款金额、收款情况及日期分别为：（1）、今收到借款人民币20000元整，其中收到现金2200元，转账为16000元，2017年11月16日。（2）、今收到借款人民币40000元整，其中收到现金13600元，转账为30000元，2017年12月20日。（3）、今收到借款人民币30000元整，其中收到现金900元，转账为30000元，2018年1月17日。（4）、今收到借款人民币33000元整，其中收到现金11980元，转账为23000元，2018年1月25日。（5）、今收到借款人民币11500元整，其中收到现金690元，转账为11500元，2018年3月5日。综上，上述5份收据载明被告共计收到现金29370元，转账110500元。3、中国建设银行个人活期账户交易明细单。原告称5份收据载明的转账时间分别为2017年11月16日、2017年12月20日、2018年1月17日、1月19日、1月21日、1月25日及2018年2月3日、2月22日、2018年3月2日、3月3日、3月4日，转账金额共计110500元，其中2018年1月19日，原告向被告转账3000元（标注“照”字样）。另原告表示银行转账明细单标注为“照”字样的为原告老板李海生给被告办理营业执照的费用。被告均认可借款合同、借条、收据落款处其本人的名字及捺印是其本人所为，但辩称其签字的时候是空白的，内容均是原告后来自己加上的，出借人并非原告；被告对银行转账明细单的合法性无意见。另原告在庭审中自认其提供的5份收据中手写部分均是原告自己书写，收据中的现金均是被告应给付原告的利息，实际上被告没有收到，原告并没有支付给被告现金。本院认为，被告作为完全民事行为人在借款合同、借条、收据落款处签名并捺印，应知晓法律后果，其虽抗辩签字时是空白的，内容均是原告后来自己加上的，并非向原告借款，但未提供证据，抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告共向其借款143500元，但提供的收据载明被告共收到现金29370元，转账110500元。原告当庭自认被告并没有收到现金，属于对原告不利的陈述，本院予以确认。关于转账110500元，原告自认银行转账明细单注明“照”字样的是案外人委托被告办理营业执照的费用，亦属于对其不利陈述，本院予以确认，故对原告称2018年1月19日银行转账3000元系借款给被告的主张不予支持。根据原、被告的陈述及现有证据，能够证明被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付借款107500元，其中按约定2018年4月15日前被告应还原告借款96000元，2018年5月3日前被告应还原告借款11500元，但被告未按双方约定的期限还款，故被告应返还原告借款本金107500元。关于利息，双方约定的月利率3%显属过高，现原告主张按年利率24%支付自借款之日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦斌于本判决生效之日起十日内给付原告王艳凤借款人民币107500元及利息（以欠款16000元为基数，自2017年11月16日起至实际款项还清之日止；以欠款30000元为基数，自2017年12月20日起至实际款项还清之日止；以欠款30000元为基数，自2018年1月17日起至实际款项还清之日止；以欠款20000元为基数，自2018年1月25日起至实际款项还清之日止；以欠款11500元为基数，自2018年3月25起至实际款项还清之日止；均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告秦斌负担2450(于本判决生效后三日内向本院交纳)，由原告王艳凤负担926（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王兰英人民陪审员  杨希亮人民陪审员  贺祥安二〇一九年八月二十一日书 记 员  殷瑞娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2801号申请执行人运城市新闰之源食品有限公司。法定代表人：孙玉芳。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城市新闰之源食品有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4136号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市新闰之源食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1617号上诉人(原审起诉人)：陈献庭，男，1954年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，上诉人陈献庭因诉广州市规划和自然资源局房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2255号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，被起诉人于2009年对广州市海珠区新港西路xxx号房屋作出房产登记号为统字29204号房屋登记。起诉人认为，房产登记号为统字29204号房屋登记中包括了对广州市海珠区新港西路xxx号后座部位面积21.02平方米的房屋登记。起诉人在广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8310号案件审理过程中取得了房产登记号为统字29204号的不动产登记查册表，查册表记载了房产登记号为统字29204号房屋登记内容，广州市海珠区人民法院于2018年3月9日作出（2017）粤0105民初8310号民事判决。本案中，起诉人于2018年3月9日前通过上述查册表已经知道房产登记号为统字29204号房屋登记的内容，但起诉人直到2019年4月23日才向本院提起行政诉讼，已超过上述法定的一年起诉期限且无正当理由，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈献庭的起诉不予立案。上诉人陈献庭不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉房屋登记行为在《最高人民法院关于适用的解释》之前，起诉期限适用新的司法解释有关一年的规定不利于保护行政相对人，而应当适用旧司法解释两年的规定。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，2009年2月24日，房地产登记部门对广州市海珠区新港西路xxx号房屋作出房产登记号为统字29204号房屋登记。广州市海珠区人民法院在审理广州市海珠区房屋安全和物业二所诉上诉人租赁合同纠纷一案过程中，取得记载涉案房屋产权登记内容的统字29204号的《广州市不动产登记查册表》，并将之作为该案认定事实的证据，2018年3月9日，广州市海珠区人民法院对上述案件作出（2017）粤0105民初8310号民事判决。上诉人亦向原审法院陈述该查册表是其在上述民事案件开庭时提交给广州市海珠区人民法院的。2019年4月23日，上诉人不服广州市规划和自然资源局作出的房产登记号为统字29204号的房屋产权登记中关于后座部位面积21.02平方米的房产登记，诉至原审法院，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人至迟于2018年3月9日前通过（2017）粤0105民初8310号案件的审理已经知道房产登记号为统字29204号的房产登记内容，其于2019年4月23日始向原审法院提起本案诉讼，已超过上述司法解释规定的一年起诉期限，且无正当理由，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人向原审法院提起本案诉讼时生效的行政诉讼司法解释为《最高人民法院关于适用的解释》，原审法院适用该司法解释的规定审查上诉人的起诉期限，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月二十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4576号 罪犯黄联城，男，1977年10月5日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽0583刑初279号刑事判决，以被告人黄联城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院2018年5月23日作出（2018）闽05刑终682号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月12日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄联城在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄联城减刑的异议。 本院认为，罪犯黄联城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄联城减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月20日起至2019年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初421号公诉机关新野县人民检察院。被告人程光成，男，1971年2月25日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被新野县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人程光成犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人程光成到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年7月9日21时许，被告人程光成酒后窜至新野县歪子镇汤庄村程光庭家门前，无故持挖掘追逐殴打程某3，造成程某3头骨骨折、右手粉碎性骨折。经鉴定，被害人头部损伤为轻伤一级，右手部损伤为轻伤二级。事发后，被告人程光成近亲属赔偿被害人程某35万元，双方达成调解协议。庭审中另查明，被告人程光成与被害人程某3达成调解协议书，协议书中被害人表示不再追究被告人任何责任。上述事实，被告人程光成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程光成的供述，被害人程某3的陈述，证人程某1、程某2的证言，新野县公安局常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、现场勘验笔录及照片、物证鉴定室鉴定书及调解协议书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人程光成持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人程光成如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯且主动对被害人作出经济赔偿并获得谅解，在量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人程光成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇一九年八月二十二日书记员  李沅沅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4443号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被执行人郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人梁金霞，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人王广忠，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人天津市泉州煤炭有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇建设路东段，统一社会信用代码：911202247005645525。法定代表人王广忠,经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第01991号民事判决书，责令被执行人郑会杰、梁金霞、王广忠、天津市泉州煤炭有限公司履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明天津盛世天宝工程设备有限公司（统一社会信用代码：911202240796367723），系被执行人郑会杰个人独资公司，车牌号为津Ａ×××××（设备编号Ｈ016220Ａ2130013、车架号ＹＳ2Ｇ0Ｘ421Ｃ2079574）的中联牌大型车辆登记在天津盛世天宝工程设备有限公司名下。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郑会杰个人独资公司天津盛世天宝工程设备有限公司（统一社会信用代码：911202240796367723）名下车牌号为津Ａ×××××（设备编号Ｈ016220Ａ2130013、车架号ＹＳ2Ｇ0Ｘ421Ｃ2079574）的中联牌大型车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年八月十九日书记员  李佳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3435号原告：青海闽煌商贸有限公司（统一社会信用代码：91632900MA752B6890），住所地：西宁市城北区颐贤新城21号2单元301室。法定代表人：吴军煌，公司总经理。被告：安徽华瓴建工集团有限公司（统一社会信用代码：91341125152823655K），住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东路162号。法定代表人：王家伶，公司总经理。被告：左敦武（公民身份号码：×××），男，汉族，1979年8月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：夏柱武（公民身份号码：×××），男，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被告：张德生（公民身份号码：×××），男，汉族，1981年9月10日出生，住青海省西宁市。原告青海闽煌商贸有限公司与被告安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武、夏柱武、张德生买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年12月18日作出（2018）青0105民初3960号民事判决书，被告安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）青01民终551号民事裁定书，以一审法院认定事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开进行了审理。原告青海闽煌商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华瓴公司清偿原告货款670000元，违约金201000元，合计871000元，并支付利息（以货款370000元为基础，自2017年10月31日起按月息2%计算）至实际付款之日；2、判令被告左敦武对第1项所述全部债务及其违约责任承担连带清偿责任，夏柱武对第1项债务中的370000元及其违约责任承担连带清偿责任，张德生对第1项债务中的300000元及其违约责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告民被告华瓴公司于2016年7月15日签订《建筑材料供货合同》，被告华瓴公司姑姑家，被告左敦武作为华瓴公司法定代表人签字，并作为担保人签字。合同约定，由原告为被告提供方木、木胶板，被告支付货款；约定被告方收货人为**伦、左敦武、李佩伟，并约定双方发生争议，由西宁市城北区人民法院裁决。合同签订后，原告按照合同约定向华瓴公司供货，被告左敦武代表华瓴公司就其中部分未结算货款与原告于2017年1月10日结算，左敦武并于当日给原告出具承诺书，承诺于2017年1月27日支付完该部分货款共计559840元，并承诺未按期付款，自愿承担资金占用费40万元，交将该部分供货单收走。结算后，被告华瓴公司及左敦武并未约定履行付款义务，仅于2017年7月7日支付资金占用费40万元，但该40万元被另案生效判决认定为支付其他货款。2017年6月14日被告左敦武及夏柱武与原告签订《担保合同》，就2017年1月20日结算的559840元中的部分货款及之前发生的违约金、诉讼费保全费等共计37万元，约定被告左敦武于2017年10月30日前支付22万元，2017年12月31日前支付15万元，如未按期支付则按照月息3%计算利息，直至付清欠款止。被告夏柱武对上述债务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。2017年7月11日，被告张德生出具承诺书，对华瓴公司上述欠款中的30万元，如华瓴公司未在2017年7月16日付清，就同被告张德生个人承担责任。2017年8月7日，被告左敦武出具承担书，就2017年1月20日结算的559840元中的部分货款及之前发生的违约金共计30万元，再次承诺于2017年8月7日支付15万元，于2017年8月8日支付5万元，于2017年10月30日前付清。但直至今日，四被告均未履行付款义务。被告左敦武在《建筑材料供货合同》上既以被告华瓴公司的法定代表人签字，已是华瓴公司指定的收货人，其与原告进行结算的行为是职务行为，由此产生的责任应当由华瓴公司承担。被告左敦武作为连带责任保证人签字，发生的所有债务及违约责任承担连带保证责任。被告夏柱武对货款中的37万元承担连带保证责任，被告张德生的承诺书证明涉案货物用于被告华瓴公司，涉案货款应当由华瓴公司支付，被告张德生在华瓴公司未支付货款的情况下，应对30万元及违约责任承担连带清偿责任。原告曾就该670000元货款及违约责任在另案中提起过诉讼，但西宁市城北区人民法院以该部分货款涉及第三方权利义务，不宜与另案合并审理，告知原告另行起诉。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，安徽华瓴建工集团有限公司认为本案存在虚假诉讼的情形，左敦武称青海闽煌商贸有限公司实际供货价值80余万元（五张供货单），其余40余万元（对应的供货单为四张）的供货系虚构的供货事实，且在左敦武于2017年1月10日给青海闽煌商贸有限公司出具的《付款承诺书》中亦明显载明：“若本公司未按所约定的日期付款，本公司承诺自愿承担资金占用费400000元支付给青海闽煌商贸有限公司，资金占用费开成送货单”，该虚构供货货款的行为，损害了安徽华瓴建工集团有限公司的利益。安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武与青海闽煌商贸有限公司就涉案买卖合同于2017年6月19日进行最终结算，后因未支付约定的款项，发生纠纷，已由西宁市城北区人民法院于2018年8月10日作出（2018）青0105民初200号民事判决，并已执行完毕。青海闽煌商贸有限公司于2018年11月2日，以该生效判决已作处理的款项，以虚假的事实再次起诉安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武，主张货款670000元及利息，其行为可能涉嫌虚假诉讼。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青海闽煌商贸有限公司的起诉。本案诉讼费12510元，减半收取计6255元，退还原告青海闽煌商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 张 晶人民陪审员 张晓堂 二○一九年八月二十五日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁判结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：任菊香，女，1988年09月05日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告任菊香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告任菊香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年01月03日的透支本金7925.42元、透支利息8243.95元、违约金219.88元、取现手续费5元；并支付自2019年01月4日起至欠款付清时止，以本金7925.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：任菊香向交行重庆分中心申请办理信用卡，卡号为6222520515285878。截至2019年01月03日欠款共计16394.25元未给付。交行重庆分中心多次催款，任菊香仍未清偿。被告任菊香未答辩。经审理查明，2012年6月12日，任菊香向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任菊香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向任菊香发放了卡号为6222520515285878的信用卡。嗣后，任菊香从其信用卡账户中透支，截至2019年01月03日，任菊香尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金7925.42元、透支利息8243.95元、违约金219.88元、取现手续费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，任菊香与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向任菊香发放了信用卡，任菊香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任菊香应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及其他费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任菊香通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告任菊香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任菊香在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年01月03日的透支本金7925.42元、透支利息8243.95元、取现手续费5元;并支付自2019年01月4日起至欠款付清时止，以本金7925.42元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费105元，由被告任菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年八月二十二日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初414号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人宁德迁，男，1976年8月15日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住西宁街道办事处马街村委会宁家营村79号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]413号起诉书指控被告人宁德迁犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人宁德迁到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年2月14日10时47分许，民警在宣威市青务线6公里200米（靖外街口）处，查获被告人宁德迁酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，宁德迁血样中乙醇含量为322.66mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人宁德迁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁德迁归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 被告人宁德迁对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宁德迁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人宁德迁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1330号上诉人(原审原告)：李玉英，公民身份号码×××，女，1995年10月6出生，土族，青海省大通回族土族自治县村民，住本县。委托诉讼代理人：栾金光、马中美，北京市盛延律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大通回族土族自治县宝库乡寺堂村民委员会，统一社会信用代码54630121579915292J，住所地青海省大通回族土族自治县桥头镇宁港金色家园5号楼302室。法定代表人：吉明秀，该村民委员会主任。上诉人李玉英因与被上诉人大通县回族土族自治县宝库乡寺堂村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初2514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉英上诉请求：请求依法撤销青海省大通县人民法院作出的（2019）青0121民初2514号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人在安置补偿方案确定时系本村村民，有权请求分割相应的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。上诉人系青海省××县民，在安置补偿方案确定时仍具有本村村民资格，在本村缴纳养老保险，并有承包地，应享有相应的安置补偿待遇，有权请求分割相应的土地补偿费。二、村民自治不是完全不容任何司法审查和评价，其应在宪法和法律框架内运行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被上诉人作出的决议未确认上诉人的村民待遇，系利用多数村民的表决剥夺少数村民合法权益的行为，实质系成员之间因分配不公正、不平等而引起的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，人民法院应予以受理。三、集体经济组织成员对集体经济组织作出的侵犯村民合法权益的行为有权请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。因此，集体经济组织成员对集体经济组织作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，选择通过诉讼途径解决其与集体经济组织之间的侵权纠纷。二是选择请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令集体经济组织改正侵权的决定。一审人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款为由，认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围，属适用法律不当。本案二审期间，上诉人提交《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》、《宝库乡寺堂村村民会议决议》二份证据，拟证明村民决议程序违法以及寺堂村村委会在协助拆迁办进行拆迁安置的工作中没有为上诉人争取应得权益的事实。就上述证据，寺堂村村委会主任吉明秀质证认为，对证据的真实性无异议，在拆迁安置补偿工作中，村委会主要负责协助乡拆迁办公室工作人员进户认人，根据乡政府的要求召集村民召开村民会议，由村民集体投票决定外嫁女等人员是否具有获得拆迁安置补偿款的资格，一切工作都是在既有权限范围内按照搬迁实施方案确定的流程展开，不存在侵权行为。本院认为，《宝库乡寺堂村村民决议》作为上诉人不能获得安置补偿款分配资格的集体决议结果，与本案诉争事实有直接关联性。经调查得知，该决议中存在诸多重名代签的情形，涉诉外嫁女的家人未参与表决，决议程序存在瑕疵。关于《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》，经本院（2017）青01行初80号行政判决书确认违法，该方案中关于涉诉外嫁女户籍作为空挂户口不予登记的条件设定与本案诉争的外嫁女争取补偿权益具有直接关联性，对该证据的证明效力予以认定。经庭审调查，结合对一审、二审期间提交证据的分析认定，可确认如下事实：上诉人李玉英原系青海省××县民，现已出嫁在外，其户口和承包地仍在寺堂村，在该村缴纳养老保险和医疗保险。2016年，大通县黑泉水库水源地项目的实施，上诉人李玉英户口所在地被纳入征收搬迁范围。2016年4月15日经寺堂村村民会议决议，上诉人作为外嫁女不具有分配安置补偿款的资格，以该决议为参考，经过入户调查，大通县人民政府制定了《大通县黑泉水库周边生态移民搬迁实施方案》，据此，上诉人李玉英未获得《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》第九条中确定的按人口支付的每人55000元的安置补偿金和生活补助费等相关安置补偿费用。现该方案关于搬迁对象中第三条外嫁女不予补偿的规定违反法律，被（2017）青01行初80号行政判决确认违法。上诉人认为村民委员会未确认其村民待遇的行为不符合法律规定，特此提起诉讼主张权益。本院认为：本案诉争的核心在于本案是否属于人民法院受案范围。民事诉讼作为平等主体之间财产权益、人身权益的保障机制，仅就私权主体的权益侵害进行司法干预。本案中，上诉人李玉英因寺堂村村民决议未能获得分配安置补偿款的资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项之规定，村民会议可以讨论决定征地补偿费的分配方案问题，方案的确定必然涉及补偿款分配资格的认定。故，本案中寺堂村村民会议关于村民资格的认定，属于村民自治权力的决策范畴，村委会仅作为召集村民会议的主体，不具有资格认定的决策权力。村民会议作为基层自治的重要表现形式，在村集体利益和村民个人利益的权衡中体现公法保障性质，不属于私权利益间的议事机制。本案诉争的村民集体决议并不包含在《中华人民共和国物权法》第三十六第二款，集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销的情形中，没有证据证明村民委员会在村民会议的决议过程中具有不当干涉决议形成的行为，不属于法院行使撤销权的范围。案涉《大通县黑泉水库水源地周边寺堂等三个村生态移民搬迁安置实施方案》被（2017）青01行初80号行政判决确认违法，案涉村民会议作出的决议，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，由乡人民政府责令改正。综上，李玉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李忠炜审 判 员 马晓军审 判 员 刘 红 二〇一九年八月十六日法官助理 周 毛书 记 员 王 宏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6427号原告：王立华，男，1974年5月7日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。被告：郑弼元，男，1968年8月20日出生，汉族，住址湖北省广水市。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。原告王立华与被告郑弼元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王立华诉称，原、被告原系朋友关系。2017年8月30日，被告因经营困难，向原告借款人民币25万元，约定2018年12月30日前还清，逾期不能还清的部分，每天按2%计付违约金，直至本金及违约金全部付清为止。借款到期后被告未按期归还，经原告多次催要未果。被告长期无偿使用原告资金拒不偿还，已给原告造成严重经济压力并产生损失，为维护合法权益，原告无奈诉至贵院要求被告立即偿还借款，并按借款金额的日千分之三支付违约金，其余部分的违约金原告主动放弃，请求法院依法判令：1.被告偿还原告人民币25万元，2.请求判令被告从2019年1月1日起按借款金额的日千分之三支付违约金。被告郑弼元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，申请人与被申请人之间不存在借款合同关系。申请人从未收到过被申请人的借款，被申请人在起诉书中陈述的事实完全不属实，属于虚假诉讼。其次，申请人、被申请人以及案外人采建新在2017年8月10日因在北京市城区共同经营悠惠万家超市建立合伙合作关系，签订《股份合作协议》，申请人、被申请人及案外人采建新口头商定每人投资25万元，申请人将投资款支付给了被申请人。后因申请人、被申请人及案外人采建新经营不善，导致在2017年11月30日合作终止，申请人、被申请人与北京悠惠易购天天家园电子商务有限公司签订了解除协议，并且申请人与被申请人自愿共同承担经营期内的全部经济损失以及债务。除此之外，申请人与被申请人之间不存在任何其他法律关系，更不存在借贷关系。最后，申请人的户籍所在地位于湖北省广水市，双方合伙纠纷的发生地位于北京市城区，故贵院对本案不具有管辖权，应当移送至被告住所地人民法院一广水市人民法院。本院经审查认为，原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告在答辩期内提出管辖异议申请，称双方及案外人在北京市城区共同经营超市建立合伙合作关系，后因经营不善，合作终止，并提供股份合作协议、解除协议，故本案应按双方的基础法律关系审理，被告住所地为湖北省广水市，双方合伙纠纷的发生地在北京市城区，故本院对本案不具有管辖权，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郑弼元对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省广水市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年八月六日书记员  殷瑞娟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初361号 原告：赵永，男，1965年8月26日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十八团。 被告：刘连君，男，1973年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十八团。 原告赵永与被告刘连君承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告赵永到庭参加诉讼，被告刘连君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵永向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款（工程款、材料款、劳务费）230000元。事实和理由：2018年8月初，被告刘连君与原告协商，在被告指定地点建房并签订合同，2018年8月25日正式施工，10月20日完工，2018年11月5日，被告向原告出具欠条一张，约定2018年12月31日前付清，该款经原告多次向被告索要，被告至今未支付货款，故诉至法院。 被告刘连君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月底，原被告双方口头协商，原告为被告在第二师二十八团四连承包地中建造房屋，2018年10月11日原被告双方签订了《包工包料建房施工合同书》，该合同的主要内容为“…二、施工要求：1、乙方（原告）需要严格按照施工图纸完成施工任务，不得随意更改，如需更改，需征得甲方同意。…三、付款方式：工程报价：950元每平方米，以实际建筑面积为准。…4、剩余款项元作为质量保证金，自验收合格之日起一年后如因房屋未出现质量问题，甲方（被告）将剩余款项全部支付给乙方。若出现质量问题，所需维修资金由剩余款项支付，剩余款项不足支付维修金的，甲方有权向乙方继续索要不足部分的维修金。（注：剩余款项质量保证金按总造价的3%计算）。…六、本协议履行过程中发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，均可向当地人民法院提起诉讼。…甲方：刘连君签字，签约时间：2018年10月11日，乙方及身份证号处空白”，原告赵永（乙方）向本院提交了上述合同，并对上述合同的内容认可。 2018年11月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠赵永建筑工程款、材料款、工人工资款合计23万整（大写贰拾叁万元整），双方约定该23万元在2018年12月31日之前付清，详细条款见双方签订的房屋承建合同。刘连君，2018年11月5日”。 另查明：1、原告当庭确认涉案房屋的实际面积为540平方米；2、原告当庭确认在建设涉案房屋过程中，被告向原告支付建设涉案房屋工程款200000元；3、原告当庭确认涉案房屋是2018年10月21日向被告交付使用。 以上事实有原告的陈述、《包工包料建房施工合同书》、《欠条》等证据相互印证，本院予以认定。 本院认为，关于本案的定性，原被告双方协商，原告为被告在第二师二十八团四连承包地中建造房屋，施工一段时间后,原告赵永与被告刘连君签订《包工包料建房施工合同书》。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。”本院认为,赵永是按照刘连君的要求完成工作,交付工作成果,刘连君给付报酬，赵永与刘连君形成的是承揽合同关系,赵永所作的工程内容不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定,本案案由应为承揽合同纠纷。 关于涉案房屋是否已过质量保证期间，根据原被告双方签订的《包工包料建房施工合同书》中对质保期及质量保证金约定为“自验收合格之日起一年后如因房屋未出现质量问题，甲方（被告）将剩余款项全部支付给乙方（原告）”、“剩余款项质量保证金按总造价的3%计算”，原告未向法庭提交涉案房屋是何时竣工交付使用的证据，因原被告双方约定质量保证期间为一年，即使按照原告主张的涉案房屋于2018年10月21日交付使用，涉案房屋也未超过合同约定的质保期，按照原被告双方对质量保证金的约定，质量保证金为15390元（950元/平方米×540平方米×3%）。 原被告双方形成的承揽合同法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，该承揽合同合法有效。庭审中，原告提供被告书写的欠条拟要证明被告欠原告建筑工程款、材料款、工人工资的事实，经审查，该欠条书写字迹清晰，内容全面完整，客观真实反映被告欠款的事实，本院对该欠条予以认定，欠条中明确“双方约定该23万元在2018年12月31日之前付清”，但因涉案房屋尚未超过合同约定的质保期，故对原告要求被告支付欠款（工程款、材料款、劳务费）230000元的诉讼请求本院支持214610元［230000元-15390元（质保金）］。 综上所述，对原告主张的要求被告向原告支付欠款（工程款、材料款、劳务费）的诉讼请求本院支持214610元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘连君于本判决生效之日起十日内向原告赵永支付工程款、材料款、劳务费共计214610元； 二、驳回原告赵永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，原告赵永负担159元，由被告刘连君负担2216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 迟万龙 二〇一九年八月二十七日 法官助理 覃孟良 书 记 员 李 雪
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1390号原告：义马市益博环境技术有限公司。住所地义马市珠江路西段农林和农机局院内，统一社会信用代码91411281MA77FA7X1Y。法定代表人：许宏亮，该公司法人。委托诉讼代理人：梁培辉，1982年7月2日出生，汉族，系该公司行政经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田健，1984年10月28日出生，汉族，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。被告：河北万桦园林绿化工程有限公司，住所地河北省定州市自来佛街东侧（新华园小区1号楼C13号），统一社会信用代码：91130682MA082Q6X4F。法定代表人：郑学伟，该公司董事长。原告义马市益博环境技术有限公司诉被告河北万桦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告义马市益博环境技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告于2018年2月签订的《义马市涧河及石河生态综合整治工程绿化苗木采购协议书》；2、请求判令被告河北万桦园林绿化工程有限公司向原告返还货款人民币1,050,000元，及以人民币1,050,000元为基准，自2018年4月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2018年2月签订的《义马市涧河及石河生态综合整治工程绿化苗木采购协议书》，约定原告向被告采购价值合计为人民币1,050,000元的苗木货物用于义马市涧河及石河生态综合整治工程，被告在本合同生效之日起45天内向原告交付全部货物。上述合同签订后，鉴于施工项目进度紧迫，原告为了工程进度，经和被告协商后，提前将全部货款支付给被告，并要求其尽快交付全部货物。但时至今日，距离合同约定交货期限已经逾期一年多时间，被告尚未将货物依约交给原告，被告已经以自身行为表示拒不履行合同。由于被告拒不履行本合同，已经导致原告无法按原来工程进度进行施工，并产生损失。依据《合同法》第九十四、九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张解除本合同，并要求被告全额返还已收货款及计算利息的请求，合法合理。综上所述，请求人民法院依法支持原告全部诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。对于本案诉争的买卖合同纠纷，经本院依职权向义马市公安局调取义公（经）受案字〔2019〕10457号受案登记表及义公（经）〔2019〕10277号义马市公安局立案决定书，证明公安机关已对本案涉及的买卖合同受理并立案侦查。该刑事立案查处的最终结果，对判断涉案买卖合同是否实际履行、被告河北万桦园林绿化工程有限公司应否承担民事责任，无疑有着重要影响。在义马市益博环境技术有限公司前法人涉嫌职务犯罪一案侦查终结前，本案买卖合同的履行情况，涉案款项及货物的现状等处于事实不明状态，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告义马市益博环境技术有限公司的起诉。本案预交诉讼费14,250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年八月三十日法官助理刘骁晨书记员何医博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4930号 原告：晋兆均，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：余湖，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告晋兆均与被告余湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员吴清华、刘祚久组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋兆均及其委托诉讼代理人许怀军到庭参加诉讼，余湖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 晋兆均向本院提出诉讼请求：1、余湖返还晋兆均借款26万元，并从2018年2月28日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率的4倍承担资金利息；2、本案诉讼费用由余湖承担。事实与理由：2018年2月28日，余湖向晋兆均借款26万元，并向晋兆均出具《借条》一张，载明“今借到晋兆均人民币26万元（大写：贰拾陆万元），其中20万元（大写贰拾万元）转账（转账卡号：62×××63），现金6万元（大写陆万元），借款时间为3个月，于2018年6月1日前归还……”同日，余湖向晋兆均出具《承诺函》一份，余湖用其认购的恒河广场1幢1单元8层2号房屋进行担保，同时承诺在2018年6月1日前未归还借款的，借款从借款之日起按银行同期借款4倍利率支付利息，借款到期后，晋兆均多次催收借款未果，现为维护晋兆均的合法权益，现依法诉至法院，望支持诉请。 余湖未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2018年2月28日，余湖作为借款人和承诺人分别向晋兆均出具《借条》和《承诺函》各一份。其中，《借条》载明：“今借到晋兆均人民币26万元（大写：贰拾陆万元），其中20万元（大写贰拾万元）转账（转账卡号：62×××63），现金6万元（大写陆万元）。借款时间为3个月，于2018年6月1日前归还。借款人余湖本人自愿提供担保物［担保物为余湖于2017年10月30日认购的恒河广场1幢1单元8层2号房屋，测绘建筑面积131.93㎡（已缴纳房款定金20万元，大写贰拾万元）］，作为还款担保。” 《承诺函》载明：“本人余湖未按期归还借款，则晋兆均将与余湖共同享有借款所提供的担保房屋［余湖于2017年10月30日认购的恒河广场1幢1单元8层2号房屋，测绘建筑面积131.93m2（已缴纳房款定金20万元，大写贰拾万元）］的所有权及处置权，若晋兆均在2018年9月1日前未收到余湖的还款，双方约定将此担保房屋出售以后，除归还晋兆均借款后，多余利益归双方共同所有，各占50%比例分配。同时余湖若在2018年6月1日前未归还晋兆均，则此笔借款将从借款之日起按照银行同期借款4倍利率支付。” 当日，余湖将其签署的《恒河广场商品房认购协议》和缴纳房款定金的《收据》原件均交给晋兆均。案外人成都聚尚家房地产经纪有限公司向晋兆均出具《承诺函》一份，载明：“鉴于成都聚尚家房地产经纪有限公司为恒河广场项目合法独家代理销售公司，享有恒河广场1幢1单元8楼整层的所有权及销售权，现承诺在购房人余湖未与晋兆均履行完其26万元（大写贰拾陆万元）借款协议的责任前，不得将其所有权进行更名及改变。特此承诺！” 上述协议出具后，晋兆均于当日通过其银行账户向余湖（银行账号62×××63）转款四笔，每笔5万元，合计20万元。晋兆均陈述案涉借款发生以前，余湖向其借到过1万元和2万元，未出具借条，提出案涉借款时，除转款外又拿了部分现金给余湖，凑齐26万元的借款。晋兆均还陈述，余湖未向其偿还任何借款本息。 上述事实，有晋兆均的当庭陈述，及其提交的《借条》、两份《承诺函》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《恒河广场商品房认购协议》和《收据》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。晋兆均提交的《借条》及银行转款凭证能够证明其与余湖之间形成了借贷合意且实际交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效，余湖应依约履行还款义务。晋兆均通过银行转账向余湖支付借款本金20万元，另陈述在案涉借款发生以前向余湖出借过1万元和2万元现金，借款当日交付部分现金凑齐借款本金26万元。余湖作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借款凭证的法律后果。现余湖未到庭对《借条》载明的借款本金26万元及晋兆均陈述的款项构成提出抗辩，结合晋兆均持有的《恒河广场商品房认购协议》以及案外人于借款当日出具的《承诺函》亦载明借款本金26万元，故本院对晋兆均的陈述予以采信。现《借条》约定的还款期限已经届满，余湖未举证证明已履行还款义务，故应向晋兆均偿还借款本金26万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《承诺函》约定若2018年6月1日前未归还借款，则从借款之日起按照银行同期借款四倍利率支付。经查，中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍未超出年利率24%，故本院以此确定利息的计算标准，对晋兆均主张的借款利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下： 余湖于本判决生效之日起十日内向晋兆均偿还借款本金26万元并支付利息。利息的计算方法为：以借款本金26万元中欠付部分为基数，自2018年2月28日起计算至借款本金偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取5950元，由余湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 轩