浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初336号 原告：朱锋，男，汉族，1973年11月13日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区延安东路493号。 负责人：陶晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：沈兰，女，1980年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 原告朱锋与被告中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称中国联通绍兴公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱锋的委托诉讼代理人厉海波、被告中国联通绍兴公司的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告上虞东关新起点专营店积分佣金2016年5月至2017年4月226406.64元；2017年5月至2018年4月40668.20元；支付原告东关新起点苹果专营店、上虞新起点颐高专营店、新起点特约代理店等三店2016年5月至2017年4月积分佣金150497.04元，扣除抵充的上虞东关新起点的二年房租160000元，已领取的四店2016年5月至2017年2月70%部分的佣金152441.66元，尚应支付105130.22元；二、判令被告支付原告房屋装修补贴款10000元；三、判令被告退还原告保证金10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告双方就上虞东关新起点专营店特许经营签订“代理协议”，同年6月18日签订“补充协议”，第二条“积分补贴支付方式”之(三)约定：“乙方从甲方所获得的渠道积分的30%应用于甲方沃易购平台采购甲方定制版手机终端或号卡，若未达到该比例，则甲方在支付月仅支付应付渠道积分补贴的70%。”。被告曾在(2019)浙06民初102号特许经营合同纠纷案件中提供“朱锋东关新起点3G专营店业务发展(积分、佣金)情况表”和“代发记录、提现记录、沃账户绑定渠道明细”等证据。根据被告提供的证据，原告佣金为：1、东关新起点：第一年2016年5月至2017年4月：158484.65/0.7=226406.64元；第二年2017年5月至2018年4月：28467.74/0.7=40668.20元；2、东关新起点苹果专营店、上虞新起点颐高专营店、新起点特约代理店等第一年度应发佣金为：105347.93/0.7=150497.04元。扣除抵充的上虞东关新起点的二年房租160000元，已领取的四店2016年5月至2017年2月70%部分的佣金152441.66元，尚应支付105130.22元。同时被告应按代理协议约定退还原告交付的保证金10000元，按补充协议约定支付原告装修补贴款10000元，上述应支付原告差额共计125130.22元。 被告中国联通绍兴公司答辩称：一、关于东关新起点：原告主张2016年5月—2017年4月佣金158484.65/0.7=226406.64元，被告认可158484.65元，不认可这个简单计算方式及结果。158484.65元组成部分为积分佣金和系统佣金，该积分佣金是按照协议规则70%录入的，另30%已经录入到沃易购系统中。第二年2017年5月-2018年4月佣金28467.74/0.7=40668.2元，对佣金28467.74元认可，因原告拖欠被告租金等款项，被告确实未曾支付，其构成也是积分佣金和系统佣金，该积分佣金是按照协议规则70%录入的，还有30%已经录入到沃易购系统中，不能单纯按照原告所说28467.74/0.7=40668.2元的规则核算。二、关于东关新起点苹果专营店、上虞新起点颐高专营店、新起点特约代理店三店：原告主张三店2016年5月-2017年4月积分佣金共计105347.93/0.7=150497.04元，原告认可105347.93元，并非仅“积分佣金”，也系积分佣金和系统佣金组成，其中积分佣金是按照协议规则70%录入的，另30%已经录入到沃易购系统中。三、关于已领取款项和抵冲款项。被告认可原告以应付租金16万元抵冲佣金的事实，对原告已领取佣金金额152441.66元也无异议，但是该款项仅是2016年5月-2017年2月的佣金，被告另外还支付原告2017年3月-2017年4月佣金66580.56+44810.36=111390.92元。贴装修补贴10000元被告已于2016年10月账期中支付。五、关于保证金。因原告拖欠被告租金等款项，合同尚未结算完毕，退还条件不成就。待结算完毕，原告未拖欠被告款项后，被告将按约定归还原告。 原告朱锋为证明其诉称主张的事实，向本院提供以下证据材料： 证据一、中国联通业务代理协议一份（复印件）； 证据二、中国联通业务代理协议之补充协议一份（复印件），两份证据以证明根据第12条、第14条、第16条约定被告所谓的佣金实质上是原告预存话费的返还，并不是被告给原告的报酬，且原告已经提现的款项仅仅是预存话费的70%。 证据三、自建他营厅和置换厅月发展量及扣罚情况一组（复印件），以证明原告已经提取款项的真实性，但是对被告自行计算的积分扣罚以及未支付款项等，原告均不认可，对于未支付部分佣金，被告应进一步提供有原告签字的相关证据。 证据四、2016年12月30日-2019年5月27日沃账户中国银行交易流水明细清单一组（复印件），以证明2017年1月-2017年12月原告预存话费总额449900元，其中2017年1月-4月为292500元，2017年1月-2018年4月总计预存话费487900元。被告提供的朱峰东关新起点业务发展情况表2017年1月-2017年4月合计费款金额202654.51元与原告预存话费的70%相接近，这不是佣金而是预存话费。 被告中国联通绍兴公司对上述证据材料发表如下质证意见：对于证据一、二的证据三性无异议，但不认可原告的证明目的。条款约定原告向客户收取营业款以后及时支付到被告的账户内，这是代收义务；原告涉案的佣金补贴是被告根据省公司的代理政策进行的代理酬劳预算。补充协议第2条第三款约定的70%仅仅是对积分的补贴。对证据三真实性无异议，东关新起点专营店已明确实际支付的款项含有装修补贴，三张沃支付凭证恰恰可以说明30%的积分补贴已由原告方提现使用。证据四不能达到原告的证明目的，这个账户系原、被告的往来款项，只是客户预存款的记录；另外被告支付给原告的相应佣金系由系统佣金等款项合计得出的相应款项，不仅仅是积分佣金；从金额上与业务发展情况表不能简单的推算出比例是70%，可以说明并非是积分佣金。 被告中国联通绍兴公司为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据材料： 证据五、沃账户提现凭证、沃易购凭证一组，以证明原告东关新起点店2016年5月-2017年4月积分佣金、2017年5月-2018年4月积分佣金及其他三店2016年5月-2017年4月积分佣金的30%已付至原告沃账户并提现使用的事实。 证据六、佣金支付表（朱锋除东关新起点外其他店），以证明东关新起点苹果专营店、上虞新起点颐高专营店、新起点特约代理店三店2016年5月-2017年4月期间积分佣金和系统佣金的总金额为105347.93元，其中积分佣金是按照协议规则70%录入的，另30%已经录入到沃易购系统中的事实。 原告对被告的证据质证认为：对证据五的沃账户提现凭证的真实性无异议，从提现记录可以看出2017年1月，原告预存话费是62000元，按70%返还是43400元，被告实际返还49851.31元，提现金额49852元；2017年2月预存64500元按70%计算是45150元，计算单中为41412.38元，说明其实是预存话费的返还并不是被告支付给原告的佣金；2017年3月预存的是105000元，按70%是73500元，而被告计算的金额是66580.56元，实际返还金额66581元；2017年4月预存了61000元，返现70%计算是42700元。2017年3月、4月不对应，并不是30%部分的发放，沃易购的平台购买凭证不全面、不具体，无相应的证据，并不能达到被告的证明目的。对佣金支付表不认可，但如果包含在提现金额内的话，其确认已经收到。 经审查，本院对上述证据材料审查后认证如下：因被告对证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议，予以认定。被告对证据三的真实性无异议，本院予以认定。证据四具有真实性，被告认可系双方之间的往来款项，真实性予以认定，但是否系被告支付的佣金应根据双方签订的代理协议及补充协议的约定来认定。对证据五，原告对其真实性无异议，予以认定。证据六具有真实性，与本案事实相关联，予以认定。 经审理，本院查明本案事实如下：2016年8月16日，被告中国联通绍兴公司（甲方）与原告朱锋（乙方）签订《中国联通业务代理协议》一份，双方约定：甲方授权乙方代理甲方相关业务，乙方承诺在绍兴市上虞区位于上虞东关街道中央门38号营业场所2间60平方米面积营业门面，于2016年5月1日之前开始代理甲方业务。乙方承诺在2016年5月1日-2018年4月11日期间内完成甲方的业务发展任务及业绩考核目标（详见中国联通业务代理协议之补充协议）。协议有效期为一年十一个月自双方法定代表人或授权代表签订并加盖公章之日起生效。协议第十二条约定：本协议项下代理业务发生的营业款由乙方负责向客户收取，并按预存款方式进行结算。预存款方式：乙方将代理甲方业务所需要的预存款按照甲方要求存入甲方指定银行账户，乙方在代理甲方业务所发生的营业款从预存款中实时扣除。 同日，被告中国联通绍兴公司（甲方）与原告朱锋（乙方）签订《中国联通业务代理协议之补充协议》一份，双方约定：一、合作支持方式：1、甲方向乙方所经营的门店提供积分补贴支持。积分补贴金额根据乙方向甲方约定的积分销售目标完成情况进行计算。2（二）本协议项下合作店面由甲方交给乙方经营使用，并由乙方按照80000元/年的付给甲方。双方同意在乙方的积分补贴款中抵扣房租费，合同年度进行清算，全年积分补贴不足抵扣部分，乙方通过佣金抵扣或交现金形式补足。若乙方在协议期内违约导致本协议提前终止的，乙方应全额支付甲方协议期内的房屋租金。2、乙方须按甲方VI标准要求完成门店装修，在通过甲方现场验收后，甲方同意支付乙方装修补贴10000元，同时需每年完成2400分积分，协议期内乙方未按协议约定完成每年积分承诺量的，甲方有权按照积分缺口同等比例扣回所投入的装修补贴，若乙方在协议期内违约导致本协议提前终止或解除的，乙方立当双倍返还甲方给予的该项补贴。二、积分补贴支付方式：（三）乙方从甲方所获得的渠道积分的30%应用于甲方沃易购平台本补充协议作为此前双方签订的主协议不可分割的组成部分，具有和主协议同等法律效力。本补充协议与主协议存在不一致的，以本补充协议为准，本补充协议中未涉及到条款应按照主协议相关条款执行。本补充协议有效期自2016年5月1日起至2018年4月11日止。 另查明，被告中国联通绍兴公司自认就上虞东关新起点专营店，根据原告经营积分考核情况，原告主张的第一年佣金158484.65元、第二年佣金28467.74元，其余东关新起点苹果专营店、上虞新起点颐高专营店、新起点特约代理店三店佣金共计105347.93元，均由积分佣金和系统佣金两部分组成，按协议规则，其中积分佣金的70%通过沃账户支付给原告，积分佣金的30%通过沃易购系统支付给原告，用于购买被告手机终端或号卡。被告已支付原告装修补贴款10000元。另，被告确认已收到原告支付的保证金10000元。 本院认为，原告朱锋与被告中国联通绍兴公司签订的《中国联通业务代理协议》和《中国联通业务代理协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该协议及补充协议，被告授权原告代理联通业务，被告根据原告所代理业务的推广情况进行业绩考核，并根据积分考核情况向原告支付相应的佣金、积分补贴等。根据原、被告提供的积分、佣金情况表、沃账户提现凭证等证据，结合协议的约定，被告除上虞东关新起点专营店第二年的佣金28467.74元尚未支付外，其余款项均已支付给原告。因该部分款项在另案中被告主张冲抵原告欠付的租金，故在本案中对原告的该项诉请，不予支持。原告主张的款项计算方式，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告认为其收到的款项系预存话费，并不是被告支付的佣金的主张，因被告支付的佣金金额系根据原告积分情况计算得出，与原告主张的预存话费系两个不同的概念，故对原告的该主张，本院不予采纳。另外原告要求被告退还保证金10000元的诉讼请求，因被告同意在（2019）浙06民初102号案件中予以抵扣该部分款项，故该部分款项在该案中予以抵扣，不再在本案中处理。对原告要求被告支付房屋装修补贴款10000元的诉讼请求，因被告已经支付原告该款项，故对该诉请，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱锋的诉讼请求。 本案案件受理费2803元，由原告朱锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  张万江 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  许敏洁 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。