山西省襄垣县人民法院  行 政 判 决 书   （2019）晋0423行初34号   原告：孙耀红，男，汉族，现住××县。   委托诉讼代理人：吴凤娟，山西大路律师事务所律师，代理权限一般代理。   被告：沁县南里乡人民政府，住所地沁县南里乡南里村。   法定代表人：牛宇峰，任乡长。   委托诉讼代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。   原告孙耀红请求被告沁县南里乡人民政府行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案后，依法向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙耀红及其委托诉讼代理人吴凤娟，被告沁县南里乡人民政府乡长牛宇峰及其委托诉讼代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙耀红于2019年3月29日向被告沁县南里乡人民政府提出行政赔偿申请。被告在原告起诉之前对原告申请的因被告违法拆除其6间房屋导致申请人损失的969000元未履行赔偿给付义务。   原告孙耀红诉称，请求依法判令被告赔偿原告因其违法拆除原告位于××里六间房屋导致原告的损失953424.8元。   事实与理由：南里乡政府2017年5月17日拆除原告六间房屋的行为被长治市中级人民法院(2019)晋04行终31号行政判决书确认违法，该判决书系终审判决。2019年4月2日原告依法向被告送达了行政赔偿申请书，现两个月的履行期限已过，被告拒绝履行其法定职责对原告进行赔偿。被告的违法行为造成原告房屋建造损失492230元，屋内装修及财产损失386194.8元，经营权损失75000元，共计953424.8元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违法实施行政处罚或者造成财产损害的其他违法行为的，受害人有权取得国家赔偿的权利，现特向贵院提起行政赔偿诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，1、被告南里乡政府拆除原告的房屋属于违法建筑，长治市中级人法院（2019）晋04行行终31号判决书第4页的本院认为部分确认了原告修建的房屋未办理相关审批手续，在承包地里修建养殖场，后又转租他人经营搅拌站，该房屋系违法建筑，应予拆除正确。被告的违法系拆除程序违法，长治中级人民法院确认被告的行为违法的法律适用依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，对被告拆除原告房屋的行政行为并没有撤销，只是确认行为违法。2、原告请求赔偿的损失金额过高。   被告沁县南里乡人民政府向本院提交了以下证据：   长治市中级人民法院（2019）晋04行终31号行政判决书一份，证明原告被拆的房屋系违法建筑，不应予以赔偿。   原告对被告的证据质证意见为：真实性予以认可，对其证明目的不认可。理由为确认建筑违法的权力在行政机关而不是司法机关。   本院对被告的证据予以确认。   原告举证如下：   1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。   2、襄垣县人民法院（2018）晋0423行初25号行政判决书及长治市中级人民法院(2019)晋04行终31号行政判决书各一份，证明被告行政行为违法。   3、行政赔偿申请书、材料接收单、快递单一份、邮件状态单各一份，证明原告已经按照国家赔偿法规定向被告提出过赔偿申请。   4、潞城市人民政府办公厅关于印发太焦高铁项目潞城段征地补偿安置工作实施方案的通知一份，证明原告损失的数额计算具体参考依据。   5、山西云台力峰商贸有限公司证明、公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告被拆房屋的装修价格为每平方米700元，装修总价款为387100元。   6、拆除损毁物品清单1张，证明原告因被告拆除房屋造成的损坏物品情况。   7、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高行赔申162号行政裁定书一份，证明该判例对本案有参考意义。     被告质证意见为：   对证据1、2、3的真实性予以认可；证据4与本案没有关联性，不具有参考的价值；证据5缺乏真实性，原告的房屋是2001年修建的，长治市中级人民法院判决书已经确认该六间房屋面积为130平米左右，且没有详细的装修清单，该证据不具有真实性和合法性。对证据6的真实性不认可，根据在确认违法诉讼中提供的视频资料，被告拆除的仅为6间房屋，不存在其他损失。对证据7真实性请法庭核实，但其对本案没有参考价值。   本院对原告证据认证如下：对证据1、2、3的证明目的予以确认；证据4、5、6均不能证明因被告拆除房屋所导致的原告合法财产损失的客观真实性和具体项目、损失程度，本院对该证据不予确认；对证据7的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。   经审理查明，原告在没有办理土地审批手续的情况下于2001年在本村其承包地上修建肉牛养殖场，建设有牛棚三排和房屋6间。2017年5月17日，被告南里乡人民政府按照《南里乡五道五治行动实施方案》，没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定将原告修建的养牛场予以拆除。长治市中级人民法院（2019）晋04行终31号行政判决书确认被告南里乡人民政府2017年5月17日拆除原告孙耀红位于南里乡下张村6间房屋的行为违法。2019年4月2日，原告向被告送达了行政赔偿申请书，被告收到原告的申请书后没有对原告的申请进行赔偿。为此，原告诉至本院，望判如所请。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；”。本案中，原告孙耀红未经相关部门审批，在其承包地里修建养殖场并建造房屋，后又转租他人经营搅拌站，改变了土地用途，长治市中级人民法院（2019）晋04行终31号行政判决书确认原告修建的建筑系违法建筑符合客观事实和法律规定，据此，原告请求被告赔偿其被拆房屋的损失492230元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。   对于其主张的装修损失344561元，原告仅提供了山西云台力峰商贸有限公司的证明，但因装修款数额较大，原告既没有提供转账记录也没有装修公司收款收据或入账凭证，原告对装修损失数额缺少核心的证据支撑，原告所主张的装修事实是否存在亦缺乏初步的证据印证，本院对此项主张依法不予支持。   对于原告所主张的其他附属物损失：10年生苹果树10棵、网线一套、自来水一套、取暖设施及锅炉、大门一套，本院认为，虽原告诉称因被告拆除该物品均已不存在，无法提供相应的证据，举证责任在于被告，但被告于2017年4月7日通知原告拆除房屋，2017年5月17日将原告6件房屋拆除，期间停留一个多月的时间，原告对自己主张的物品损失既没有提供照片等初步证据和相关建材的购买凭证，亦无申请证人对该物品是否存在进行证实，本院无法确认该物品是否存在，对其损失价值亦无法进行酌定，据此，本院对原告主张的其他附属物损失41633.8元依法不予支持。   对于原告所主张的经营权损失，即原告被拆房屋租赁给刘瑞，每年房租15000元，5年75000元的租金。本院认为，其一、原告主张6间房屋的租赁损失，但并未向本院提交原告将此房屋租赁给刘瑞的租赁合同，原告主张此损失缺乏事实依据；其二、参照《商品房屋租赁管理办法》第六条规定：“有下列情形之一的房屋不得出租：（一）、属于违法建筑的；”综上，原告主张的此经营权损失缺乏事实依据和法律根据，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《商品房屋租赁管理办法》第六条之规定，判决如下：   驳回原告孙耀红的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告孙耀红承担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。           审判长 牛 海 庆                                                                                                                                                                   人民陪审员李   苗    人民陪审员薛 朝 霞     二〇一九年八月八日                                书 记 员 马 嘉 欣