wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4130号 原告：王进才，男，1962年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：戴卫霖，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：顾新奎，男，1978年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王进才与被告顾新奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托诉讼代理人戴卫霖到庭参加诉讼，被告顾新奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进才向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款30000元，并承担自2016年2月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告因经营需要向杨登成借款，由我提供担保，后被告未能按时还款，我迫于无奈替其归还了借款。被告于2016年2月7日向我出具了30000元的借条，约定于2017年12月30日归还，到期后被告拒不还款。 原告王进才起诉的主要证据为：2016年2月7日借条一份。 被告顾新奎未作答辩，亦未提供证据。 根据原告王进才的起诉状及提供的证据，被告顾新奎在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年初，顾新奎向杨登成借款30000元，约定月利率5%，由王进才提供担保。借款后，顾新奎仅归还了一期利息1500元，后因聚众斗殴罪被判处刑罚，再未归还利息与本金。王进才代为偿还几期利息后，因无力承受高额利息，于2014年下半年将本金30000元结清。2015年下半年顾新奎刑满释放后，经王进才催要，顾新奎于2016年2月7日出具借条一份，载明：今借到王进才人民币叁万元整。￥：30000.00，归还日期：2017年12月30日。后王进才催款未果，遂诉至法院。 本院认为，王进才与顾新奎之间的民间借贷关系，不违反法律及行政法规定的强制性规定，合法有效。王进才作为担保人承担保证责任后，有权向债务人顾新奎追偿，顾新奎就王进才归还的款项向其出具借条，进一步明确了双方的债权债务关系，在约定的还款期限届满后，顾新奎未能还款，已构成违约。因双方未约定借期内利息及逾期利息，故本院对王进才要求顾新奎归还借款30000元，并承担自逾期还款之日即2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求依法予以支持，对其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾新奎于本判决生效后十日内偿还原告王进才人民币30000元，并承担自2017年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告王进才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾新奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月七日 书记员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5413号原告：黄良志，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告黄良志与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金20085元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以608628元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1407号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以608628元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1407号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为13389元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告黄良志支付违约金13389元；二、驳回原告黄良志的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费151元，财产保全费220元，合计371元，由原告负担123元，由被告负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2567号 黎美群、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的黎美群与广州吉声琴业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已于2019年8月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17702号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐云霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐云霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10678号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户637.89元（其中587.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6866号原告:陈琳，男，1962年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军、丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：顾兴成，男，1993年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏。原告蒋志敏与被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司、孙成明、江苏长盈商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈琳于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈琳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈琳负担。审判员  胡买梅二〇一九年八月三十日书记员  王 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5796号之一原告：广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社，住所地广东省广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路49号。负责人：黄立中，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王雁飞，女，1970年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社与王雁飞房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社撤诉。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月十二日书 记 员  陈 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17933号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：荘惠红，女，1978年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告荘惠红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金19876.99元、利息17629.6元、其他费用100元。截止2016年12月31日，欠滞纳金893.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告荘惠红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金19876.99元、利息17629.6元、其他费用100元，截止2016年12月31日的滞纳金893.71元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告荘惠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15436号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所实习律师。被告曾余勉，男，汉族，1973年9月20日出生，住址浙江省平阳县，原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告曾余勉借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费578元（已由原告预交），减半收取289元，由深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月三十日书 记 员  李 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15372号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张隆敬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张隆敬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27495号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3936.8元（其中3886.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4236号朱良克：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4236号〕，被执行人已于2019年8月5日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1751号 原告：刘云昌，男，1975年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：白玉军，男，1971年11月6日出生，回族，无业，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 原告刘云昌与被告白玉军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云昌及其委托诉讼代理人石增金，被告白玉军的委托诉讼代理人崔清福均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告刘云昌申请将本案案由侵权责任纠纷变更为财产损害赔偿纠纷，被告白玉军同意变更案由，本院予以准许。本案现已审理终结。 刘云昌向本院提出诉讼请求：1、判令白玉军赔偿刘云昌车辆、烤瓷炉损失111646元；2、判令白玉军负责处理2015年11月12日以后，鲁A*****轿车交通违章违法事项；限期将鲁A*****轿车办理过户至白玉军名下；3、诉讼费用由白玉军承担。诉讼过程中，刘云昌放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月12日，因经济纠纷，白玉军擅自开走刘云昌的鲁A*****现代牌轿车并扣留。该轿车购买日期为2015年5月28日，购车款为91800元，购置税为7846元。当时，车后备箱有烤瓷炉一个，价值12000元。白玉军开走轿车后，造成多次交通违章，至今未处理。白玉军应赔偿刘云昌的车辆、烤瓷炉损失。综上所述，白玉军的行为侵犯了刘云昌的合法利益，给刘云昌造成损失，特请法院根据以上事实及法律规定判如所请。 白玉军辩称，刘云昌因向白玉军借款自愿以涉案轿车抵押，不存在白玉军擅自扣留轿车的行为，白玉军不构成侵权。刘云昌至今尚欠白玉军借款没有还清，白玉军不同意返还，并保留诉权，保留对该车辆保全申请的权利。刘云昌主张赔偿车辆及烤瓷炉损失缺乏证据证明及事实依据。刘云昌主张的涉案车辆违章违法事实不存在，如果有违章也因该车未在白玉军实际控制和管理之下，不应当由白玉军负责处理。如刘云昌偿清借款，白玉军可以返还车辆，如刘云昌同意以车抵债，该轿车可以办理登记至白玉军名下。综上，请求法院依法驳回刘云昌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月14日，白玉军因与刘云昌之间存在经济纠纷，白玉军将刘云昌所有的车牌号为鲁A*****轿车开走，该车系刘云昌于2018年5月份购买，购买车辆价格为91800元，车辆购置税为7846元。车辆开走一两个月后，白玉军将该车辆变卖给他人，变卖价格为32000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、白玉军将刘云昌所有的涉案车辆开走的行为是否构成侵权及白玉军是否应当赔偿刘云昌的车辆损失；二、如第一个问题成立，白玉军应当赔偿给刘云昌的车辆损失数额；三、白玉军是否应当赔偿刘云昌主张的烤瓷炉损失。 关于焦点问题一，刘云昌主张，2015年11月12日，白玉军给其打电话，说给刘云昌找了一个合伙人，刘云昌开车过去后，刘云昌强行将其所有的鲁A*****北京现代轿车开走，白玉军直到现在没有归还车辆。白玉军在刑事案卷中承认开走并变卖刘云昌的车辆，变卖价格为32000元。刘云昌提交申请法院调取的刑事侦查案卷卷宗第七页2018年11月13日对白玉军的询问笔录予以证实。白玉军对询问笔录无异议。 白玉军主张，刘云昌陈述的车辆信息对，白玉军将车开走的时间是2015年11月14日凌晨。因刘云昌欠白玉军借款没有还清，按照之前的约定，刘云昌自愿以该轿车抵押，白玉军将涉案车辆开走不构成侵权。提交借条两份、以车抵债的“借条”复印件一份予以证实。刘云昌对5万元、10万元的借条真实性无异议，但主张该两笔借款均已还清；刘云昌对20万元的借条复印件不予认可，主张没有以涉案车辆做抵押的真实表示，也没有与白玉军签署协议。 本院认为，根据法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。财产权益是民事权益的一种。当民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，刘云昌与白玉军虽有欠款纠纷，但在双方未协商一致的情况下，白玉军将刘云昌所有的涉案车辆开走并变卖，侵害了刘云昌的财产权益。白玉军虽主张开走刘云昌的车辆是因为与刘云昌之间签订了以车抵偿欠款的协议，但其提供的以车抵债的“借条”系复印件，且刘云昌不予认可，故对其以车抵债的主张，本院不予采信。白玉军擅自开走刘云昌车辆并予以变卖的行为，侵害了刘云昌的财产权益，应当承担侵权责任，刘云昌有权请求白玉军承担侵权责任，故对刘云昌要求白玉军赔偿车辆损失的主张，本院应予以支持。 关于焦点问题二，刘云昌主张，涉案车辆于2015年5月28日购买，购买车辆花费91800元，车辆购置税7846元。提交购买车辆发票、车辆购置发票各一份。白玉军对发票真实性无异议。白玉军主张，刘云昌所主张的赔偿数额，系当时购车的实际花费，与白玉军将车辆开走时的价值没有关联，该车开走时的价值也不清楚。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，根据刘云昌提交的发票，刘云昌购买涉案车辆实际花费为99646元。涉案车辆于2015年5月份购买，白玉军于2015年11月份将车辆开走，双方对车辆被白玉军开走时的价值未能达成一致。白玉军开走时距今已四年有余，且该车辆已被白玉军变卖，对涉案车辆开走时的价值进行评估、鉴定的条件已经不具备。本院根据涉案车辆的购买时间、购买价格、车辆开走的时间、车辆的市场价格及车辆折旧情况，综合确定其损失数额，本院酌情认定白玉军应当支付给刘云昌涉案车辆损失9万元。 关于焦点问题三，刘云昌主张，白玉军开走车辆时，车后备箱有烤瓷炉一个，价值12000元。并提交烤瓷炉交易明细一份。白玉军对刘云昌主张的烤瓷炉表示车上并没有烤瓷炉，与本案没有任何关联；对烤瓷炉交易明细不予认可，认为与本案无关联性。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院中，刘云昌主张烤瓷炉损失，未提供相关证据证明白玉军将车辆开走时车中有烤瓷炉的事实，且白玉军对此不予认可，故对刘云昌的该项诉求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告白玉军于判决生效之日起十日内赔偿原告刘云昌车辆损失9万元。 二、驳回原告刘云昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532.92元，减半收取1266.46元，由原告刘云昌负担245.69元，被告白玉军负担1020.77元。因案件受理费原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年八月九日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14572号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：区耀辉，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：甘净，女，1976年3月16日出生，壮族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告区耀辉、甘净金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告区耀辉、甘净经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2017年JZJQF字9343号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款用途：购车。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的6.93%，分期扣收，分期手续费为10395元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告区耀辉，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2017年12月1日向被告发放贷款150000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠借款本金93795.73元，利息为1721.48元，手续费6903.61元，还款违约金6698.96元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金93795.73元、分期付款手续费6903.61元、利息、还款违约金（截止至2019年7月25日的利息1721.48元、还款违约金6698.96元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月26日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2、被告甘净对被告区耀辉的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：原告称两被告为夫妻关系，被告甘净应对被告区耀辉的债务承担共同清偿责任。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告区耀辉签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告区耀辉向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告区耀辉发放了贷款，被告区耀辉未能依约按期还款构成违约，且被告区耀辉经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告区耀辉偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。关于原告诉请被告甘净对被告区耀辉上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告甘净仅出具《同意抵押声明》同意抵押汽车，被告甘净并非《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告甘净、区耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金93795.73元，手续费6903.61元；二、被告区耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿利息及还款违约金（截止至2019年7月25日的利息1721.48元、还款违约金6698.96元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年7月26日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；三、驳回中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，保全费1060元，均由被告区耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13687号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李航。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李航小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户649.9元（其中599.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13687号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5491号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：杨起彪，男，1982年5月5日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨起彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杨起彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160127001174号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月27日发放贷款50000元，被告从2018年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金19778.33元、利息（含罚息）5644.45元、复利809.05元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19778.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)5644.45元、复利809.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨起彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨起彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19778.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为5644.45元，复利为809.05元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨起彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告杨起彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16203号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29720号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户748.3元（其中698.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16203号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21273号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾禄超，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系申请人的员工。 被执行人：欧海涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省吉赣州市会昌县。 一汽汽车金融有限公司与欧海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4038号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，被执行人向一汽汽车金融有限公司偿还借款本金70774.94元及利息（截至2016年4月26日，利息8999.75元、罚息611.02元、复利132.92元；利息从2016年4月27日起至给付之日止，按月利率9.225‰上浮50%计付）；一汽汽车金融有限公司对欧海涛提供抵押的赣Ｂ×××××号马自达牌汽车所得价款享有优先受偿权。申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，经执行，本院依法将被执行人欧海涛名下的号牌为赣Ｂ×××××号的小型汽车交付评估拍卖。经公开拍卖，上述车辆由吴敏以60980元竞投购得。申请人同意承担涉案车辆的违章费用3100元，并申请从执行款中将违章费用3100元径付至买受人吴敏名下。执行款60980元扣除执行费和违章费用后，余款56745元退付至申请人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21273号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁水妹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9033号原告：广州国佑致远文化发展有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号210房。法定代表人：汪凡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，湖北竟弘律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第122412号关于第25889446号“地道”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第25889446号“地道”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第25730914号“地道教育”商标（以下称引证商标一）、第6237052号“地道英语REALENGLISH及图”商标（以下称引证商标二）在构成、呼叫、具体含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、国家知识产权局于2019年6月3日作出商标撤三字[2019]第W021933号撤销申请的决定，撤销了引证商标二。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年8月16日。3．标识：“地道”4．指定使用商品（第41类、类似群4104；4102；4104；4105）：培训；安排和组织培训班；书籍出版；广播和电视节目制作；教育等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：地道东台电商服务有限公司。2．申请日期：2017年8月7日。3．专用权期限至2028年11月13日。4．标识：“地道教育”5．核定使用商品（第41类、类似群4103-4105）：书籍出版；演出制作；体育野营服务等。（二）引证商标二1．注册人：北京零点畅想文化传播有限责任公司。2．申请日期：2007年8月23日。3．专用权期限至2020年6月13日。4．标识：5．核定使用商品（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：书籍出版；培训等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、认定诉争商标与二引证商标构成商品类似的结论不持异议，并提交了商标撤三字[2019]第W021933号撤销决定，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案一审判决作出之日，引证商标二权利人尚具有法定的主体资格，引证商标一、二仍为有效的在先商标，鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院不予评述。诉争商标由汉字“地道”构成，引证商标一由汉字“地道教育”构成，引证商标二由汉字、英文字母及图构成，其显著识别部分为汉字“地道英语”。引证商标一、引证商标二的显著识别部分完整包含诉争商标文字内容，二者在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，原告在复审阶段提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州国佑致远文化发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州国佑致远文化发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16201号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29717号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16201号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8933号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴立文，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴立文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15959号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金38206.73元、利息6308.36元以及从2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费936.1元及本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，暂未收到回复，上述车辆下落不明，故无法处理；除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8933号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2241号 原告：黄昭文，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**（特别授权），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：山东祥谷石磨面业有限公司，住所地：济宁市经济开发区呈祥大道南800米嘉瑞路东，统一社会信用代码：91370800074442581Ｌ。 法定代表人：石素玲，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄昭文与被告山东祥谷石磨面业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭文及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；被告山东祥谷石磨面业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄昭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款人民币26080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告在互联网上看到被告山东祥谷石磨面业有限公司的招聘信息，原告便到该公司应聘，从事驾驶员工作。原告在被告处工作2年余，除被告已经给付的工资外还下欠26080元，至今未付。经过原告多次催要，被告法定代表人石素玲给原告出具了欠条一份。再找被告催要时，被告不但不见面，连电话也不接，无奈之下，为了更好的维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，寻求法律途径解决，请求人民法院支持原告的诉求。 被告山东祥谷石磨面业有限公司未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、提交嘉祥县公安局中心街派出所出具的户籍信息一份，证明被告法定代表人石素玲的身份信息，该证据原件在嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2282号民事案件卷宗中。2、网络调查工商信息一份，证明被告公司注册情况及其他工商信息。3、2018年7月7日被告法定代表人石素玲为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款26080元的工资的事实。 经审查，原告提交的上述证据，能够证明其主张的事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告山东祥谷石磨面业有限公司成立，经营范围为小麦粉、挂面、馒头、酱菜加工、销售；食用油销售。2016年，原告在被告山东祥谷石磨面业有限公司从事驾驶员工作。此后，原告一直在被告处工作两年多的时间。2018年7月7日，被告法定代表人石素玲向原告出具了拖欠工资款26080元未付清的欠条。该欠条上半部分附有山东祥谷石磨面业有限公司员工2016-2018年6月份工资汇总表姓名为黄昭文的工资明细表一份，该欠条下半部分为手写内容，载明：“欠黄昭文工资贰万四仟伍佰捌拾元整，加干够全年每年3000元合计肆仟伍佰元，再减去3000元欠条等于贰万陆仟零捌拾圆整。2018年中秋节前结清。石素玲2018年7月7日”。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告黄昭文为被告山东祥谷石磨面业有限公司提供劳务，被告山东祥谷石磨面业有限公司应当向原告支付劳动报酬。根据原告的陈述及所提交的证据，能够证明被告山东祥谷石磨面业有限公司欠原告劳动报酬26080元的事实，本院对原告要求被告山东祥谷石磨面业有限公司清偿上述劳动报酬的诉讼请求予以支持。原告于开庭前申请撤回对岳增松的起诉，是其在法律允许范围内对自身权利的自由处置，不违法律规定，本院予以准许。被告山东祥谷石磨面业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东祥谷石磨面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄昭文工资款26080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由被告山东祥谷石磨面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 莹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1700号之一 申请执行人：汤昌谷，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈韵竹，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于申请执行人汤昌谷与被执行人陈韵竹借款合同纠纷一案，金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初2846号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付2011210元及利息等，并承担执行费22512元，但被执行人至今未履行。执行中我院查明被执行人陈韵竹名下有号牌号码为：川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封执行人陈韵竹名下号牌号码为：川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆；查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱俊霖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执496号申请执行人南京市玄武区城市管理行政执法局，住所地在南京市玄武区。法定代表人邱健，该局局长。委托代理人周子皓，该局工作人员。被执行人蒙商南京建筑工程有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人王伟，该公司负责人。本院执行申请人南京市玄武区城市管理行政执法局与被执行人蒙商南京建筑工程有限公司行政决定一案中，经查明，被执行人无可供执行的银行存款、房地产、车辆等，本院前往被执行人蒙商南京建筑工程有限公司住所地调查，亦未发现其有可供执行的财产。本案执行标的100000元，全部未执行到位，本院已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。申请人认可法院的调查，并申请终结（2018）苏0102行审××号行政裁定书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市玄武区城市管理行政执法局作出的宁城法玄〔2017〕××号《行政处罚决定书》的本次执行程序。终结执行后，申请人发现被执行人确有可供执行条件的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月六日书记员  李 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105破申9号申请人：广州市广丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区花东镇鸿鹤村大坳2号。法定代表人：李远南，董事长。委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州孚乐建筑工程有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1212房。法定代表人：武继华。申请人广州市广丰混凝土有限公司因被申请人广州孚乐建筑工程有限公司未能清偿到期债务，向本院申请对被申请人进行破产清算。因被申请人广州孚乐建筑工程有限公司下落不明，本院依法向其进行公告送达。被申请人广州孚乐建筑工程有限公司在法定异议期内未提出异议。本院经审查认为，被申请人广州孚乐建筑工程有限公司自广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5857号民事判决书判决其应向申请人广州市广丰混凝土有限公司支付货款143825元及利息之后，至今尚未履行生效判决确定的债务。被申请人广州孚乐建筑工程有限公司不能清偿到期债务，债权人广州市广丰混凝土有限公司申请债务人破产理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条第一款之规定，裁定如下：对申请人广州市广丰混凝土有限公司申请广州孚乐建筑工程有限公司破产的请求，本院予以受理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年八月二十日书 记 员  陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15422号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丹妮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丹妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27555号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3423.16元（其中3373.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5456号原告：刘岳，男，汉族，1984年8月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告刘岳与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金35681元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年11月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以1081235元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3003号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年11月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以1081235元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3003号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为23787元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告刘岳支付违约金23787元；二、驳回原告刘岳的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费346元，财产保全费376元，合计722元，由原告负担240元，由被告负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31485号 李始卫： 申请执行人与被执行人受理费一案，被执行人李始卫已缴纳了案件受理费13656元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：庞允贯，男，1985年7月10日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告庞允贯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告庞允贯拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告庞允贯向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金42270元、利息1831.60元、分期手续费3333.50元、年费2000元、违约金995.36元（暂计至2019年1月19日共计50430.46元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告庞允贯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：庞允贯。信用卡卡号：62×××78。申请时间：2015年9月22日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。庞允贯有2笔分24期、36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费，1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。庞允贯有1笔分36期的新快现，1笔分36期的续金宝分期业务未结清手续费。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡2000元，按卡每年预先收取。欠款情况：庞允贯持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月19日，尚欠信用卡透支本金42270元、利息1831.60元、分期手续费3333.50元、年费2000元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金，计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与庞允贯达成一致协议。本院认为，庞允贯在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庞允贯持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、年费。关于庞允贯欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且庞允贯没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与庞允贯达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。庞允贯经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞允贯于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月19日的信用卡透支本金42270元、利息1831.60元、分期手续费3333.50元、年费2000元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，诉讼保全费524元，合计1585元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担31元，被告庞允贯负担1554元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李志标人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：何欢，男，1988年6月11日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何欢借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告何欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1132号申请执行人夏吉尧，男，汉族，1993年5月19日出生，贵州省道真仡佬苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人赵雪，女，汉族，1990年1月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3516号民事调解书，受理了申请执行人夏吉尧申请执行被执行人赵雪民间借贷纠纷一案。被执行人赵雪应支付案款80000元，申请执行费1100元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人赵雪支付申请执行人夏吉尧案款80000元，具体支付方式：从2019年9月起，每月28日之前支付申请执行人夏吉尧1000元，在每年农历春节前五日内支付5000元，直至案款付清为止。二、由被执行人赵雪在2019年8月30日前支付申请执行费1100元。本案双方自愿达成执行和解协议，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1132号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年八月七日法官助理王云玲书记员何凌志
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27717号 广州市越秀区人民法院、降黎明： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人降黎明一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27717号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他161号 福清市人民法院： 你院关于被告人何宗勇、郑文强、吴余露、余传峰、何于升、王宝、林彬强、薛清、薛叶平开设赌场一案向我院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一九年八月二十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执418号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：杨勇,该公司董事长。被执行人：李玉龙,男,1963年11月23日出生,汉族，住徐州市沛县。被执行人：吴保良,男,1973年5月4日出生,汉族，住徐州市沛县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人李玉龙、吴保良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月14日作出(2018)苏0391民初947号民事判决，判决：一、李玉龙于判决生效后十日内向江苏公信资产经营管理有限公司支付租金387786元及逾期付款违约金；二、吴保良对判决第一项确定的债务承担连带给付责任，并有权在承担保证责任后向被告李玉龙进行追偿；三、案件受理费3935元，由李玉龙、吴保良负担。该判决书已发生法律效力，因李玉龙、吴保良未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏公信资产经营管理有限公司申请，本院于2018年4月14日立案执行，执行标的313531元。本院在执行过程中，依法向被执行人李玉龙、吴保良邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李玉龙、吴保良名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人吴保良名下银行存款877.61元，扣划被执行人李玉龙名下银行存款1740.47元，扣划被执行人吴保良名下互联网银行存款2582.58元，查封被执行人吴保良名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，因车辆残值较小暂未处置。未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本院派员到被执行人住所在地调查，被执行人李玉龙下落不明，被执行人吴保良确无可供执行之财产。亦未发现有可供执行之财产。执行到位金额为2618.08元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李玉龙、吴保良暂无可供执行的财产且李玉龙下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年八月十七日书 记 员  白 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6763号 申请执行人：曾存保，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室。 法定代表人：麦行。 曾存保与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，本院作出的穗天劳人仲案【2019】1092号仲裁调解已发生法律效力，依上述调解，被执行人应向申请执行人支付工资45622.43元、经济补偿金223784元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6763号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14348号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钱刚，男，1984年10月26日出生，汉族，住所安徽省天长市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告钱刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2900号申请执行人：王远由，男，汉族，1942年8月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南易森文化传播有限公司，住所云南省昆明市盘龙区羊肠新村36幢2号。法定代表人：刘应鹏。被执行人：云南华威融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯谨。本院受理的王远由申请执行云南易森文化传播有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1442号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南易森文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人王远由借款本金200000元；二、被执行人云南易森文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王远由支付2015年10月29日至2016年5月29日期间的期内利息16000元；三、被执行人云南易森文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人王远由支付以借款本金200000元为基数，自2016年5月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；四、被执行人云南华威融资担保有限公司对本判决确定的第一至三项债务承担连带清偿责任；五、被执行人云南易森文化传播有限公司、云南华威融资担保有限公司向申请执行人王远由加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5650元，由被执行人云南易森文化传播有限公司、云南华威融资担保有限公司承担。因被执行人云南易森文化传播有限公司、云南华威融资担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人王远由于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1074号之一 申请执行人鲁国勇，男，1978年7月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李丹，女，1992年1月23日生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人鲁国勇与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初2000号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人鲁国勇于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李丹偿还借款本金25000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人李丹名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明李丹名下有牌号为浙Ｅ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车尚未实际扣押，故无法处置。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初2000号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李丹负有继续向申请执行人鲁国勇履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执813号申请执行人：张秀芳,女性,1958年1月21日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：刘恒利,男性,1967年4月7日出生,住萝北县本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人刘恒利债权转让合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执679号申请执行人:王某，女，汉族，1957年11月5日出生，住灌云县。执行人 ：庄某，男，汉族，1955年11月8日出生，住灌云县。申请执行人王某与被执行人庄某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0723民初3368号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告庄某于本判决生效之日起十日内给付原告王某52252元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月11日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月11日、5月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月2日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的52252元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁亮审判员牛刚审判员葛海涛二Ο一九年八月二日书记员孙雪成
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30952号 广州市越秀区人民法院、魏炽明： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人魏炽明一审受理费一案，本院（2019）粤0104执30952号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13683号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗晓峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗晓峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5202.7元（其中5152.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执476号申请执行人：李有财，男，汉族，吉林省桦甸市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人李有财与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初3832号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款198040.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执324号之一申请执行人：金华，男，汉族，1967年3月2日生，住江苏省通州市。被执行人：谢金荣，男，汉族，1965年12月27日生，户籍地在南京市玄武区。申请执行人金华与被执行人谢金荣劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初2××7号民事判决书。申请执行标的额155358元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××苑××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，扣划的存款3537.57元。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案申请执行人受偿3487元，本院收取执行费50.57元。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月九日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20560号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑建星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑建星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15547号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15713号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：刘健生，男，1972年5月10日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告刘健生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金221167.05元、利息16110.46元、违约金59167.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘健生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金221167.05元、利息16110.46元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担1279元、被告刘健生负担4468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1371号 原告：梁元才（曾用名：梁贤才），男，1973年12月5日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 被告：李金丹，男，1965年2月19日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁市，现住址不详。 被告：梁秀明，女，1972年4月8日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区,现住址不详。 原告梁元才与被告李金丹、梁秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，随后，因案情复杂，于2019年6月3日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2019年8月19日开庭进行了审理。原告梁元才到庭参加诉讼。被告李金丹、梁秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁元才诉称：被告李金丹、梁秀明以生意急需周转资金为由，分别于2017年3月8日和2017年5月2日向原告借款人民币20,000元和20,000元，借条约定两笔借款分别于2017年9月8日前和2017年11月2日前还清，并以车子作为担保。二被告向原告向借款时各出具借据一份。借款到期后，二被告未按时归还借款。原告多次向二被告催讨借款，但二被告一直拖延不还。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告李金丹、梁秀明返还原告借款40,000元；2.被告雷李金丹、梁秀明支付原告损失费2,000元；3.本案诉讼费由两被告承担。 原告梁元才向本院提交以下证据：1.借据两张，拟证明被告李金丹、梁秀明向原告借款40,000元的事实；2.银行交易明细一套，拟证明原告已通过银行转账形式给被告李金丹汇款38,000元。 被告李金丹、梁秀明未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告李金丹、梁秀明分别于2017年3月8日、2017年3月8日共同向原告梁元才出具《借据》两张，2017年3月8日《借据》载明：“…由于资金周转紧张，今向梁元才（身份证号码：）借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）20,000.00元整，借款人资金用途用于资金周转，以车子作为抵押，借款于2017年9月8日止，借款到期必须一次性还清本金及利息。若逾期还款，除按日息5%支付利息外，还应按拖欠款项的20%支付违约金…”；2017年5月2日《借据》载明：“…由于资金周转紧张，今向梁元才（身份证号码：）借到现金人民币（大写）贰万元整（小写）20,000.00元整，借款人资金用途用于资金周转，以房子作为抵押，借款于2017年11月2日止，借款到期必须一次性还清本金及利息。若逾期还款，除按日息5%支付利息外，还应按拖欠款项的20%支付违约金…”。原告梁元才分别于2017年3月8日、4月30日、5月2日通过银行转账支付给被告李金丹共计38,000元。2019年4月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金丹、梁秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告梁元才主张被告李金丹、梁秀明向其借款，有被告李金丹、梁秀明出具的借条及银行卡交易明细清单佐证，本院予以确认。原告梁元才在双方约定的借款期限届满后请求被告李金丹、梁秀明返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于借款金额，原告提交的借条虽然记载借款金额为40,000元，但其提交的银行卡交易清单显示其转账交付的金额仅为38,000元，原告虽然主张另外以现金方式交付借款2,000元，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。据此，本院确认被告李金丹、梁秀明向原告梁元才借款的金额应为38,000元。被告向原告借款时，双方既约定逾期还款利息，又约定了逾期还款违约金，但约定的利息和违约金明显过高，超出法律规定利息上限的部分本院不予支持。但原告起诉时仅要求被告支付违约金2,000元，其主张未超出法律规定及借条约定，且系其对自身诉权的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金丹、梁秀明共同返还原告梁元才借款本金38000元； 二、被告李金丹、梁秀明共同支付原告梁元才违约金2000元； 三、驳回原告梁元才其他诉讼请求。 案件受理费850元，由被告李金丹、梁秀明负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费850元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇一九年八月十九日 法官助理 孙 克 书 记 员 黄清钰 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初2759号原告：张译珑，男，1975年2月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：龚贵学，男，1959年8月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉论代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师。第三人：桐梓县同立方旅游有限责任公司，住所地，桐梓县娄山关镇河滨北路汽车城。统一社会信用代码：915203225806507114。法定代表人：范明会，执行董事（未到庭）。原告张译珑与被告龚贵学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中，被告龚贵学申请追加桐梓县同立方旅游有限责任公司作为第三人参加了诉讼，本院于2019年6月26日开庭进行了审理，原告张译珑，被告龚贵学及其委托诉论讼代理人赖远飞到庭参加诉讼，第三人桐梓县同立方旅游有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张译珑向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告处借款本金人民币20万元；2、判决被告从2016年9月18日逾期违约之日起，支付以该借款本金20万元为基数，按银行同期同类贷款利息，计算至本案履行完毕；3、诉讼费、诉讼代理费及与本案有关的其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告龚贵学因急需资金周转，即向原告张译珑借款人民币20万元，且约定该借款于2016年9月18日前归还，被告向原告出具借款20万元的借条一张。原告收到被告出具的该借条后，于2016年6月23日向被告工商银行尾号2020的账户转款20万元。上述借款已逾期，经原告多次催收，被告均未偿还。由于被告长期占用原告的资金拒不偿还，已经违反借款时约定的还款时间，给原告造成一定的经济损失，被告应向原告支付相应利息。被告龚贵学辩称：原告原系第三人桐梓县同立方旅游有限责任公司的玛瑙岩项目负责人，原告介绍我去做的工程，我去要工程款的时候当时的法定代表人范明刚要我去找原告，我去的时候原告说钱还没打过来，原告打一张条子叫我写了我的名字就走了，原告转账20万元是事实，系范明刚转账给原告后由原告转给我的预支工程款，不是借贷关系；第三人支付给被告的前期450000元工程款中，包括了原告转账给被告的20万元。在被告与第三人建设工程施工合同纠纷案件中，这笔款项性质已说明，遵义市中级人民法院记录在案。同时，在第三人破产清算案件中，范明刚以该笔款系其个人转出为由，已将该20万元作为债权申报。原告与被告之间不存在借款关系，原告的请求应予驳回。第三人桐梓县同立方旅游有限责任公司未到庭，亦未提交书面陈述和举证。本院经审理认定事实如下：被告龚贵学系第三人桐梓县同立方旅游有限责任公司的“桐梓县玛瑙泉庄托老院”工程的承建人，原告张译珑系第三人公司该项目的项目负责人。2016年6月18日，被告到第三人处预支工程款，原告要求被告以借款的方式预支20万元，被告出具了内容为“兹有本人龚贵学（身份证号：）于今日向张译珑借款20万元（大写贰拾万元整）进行承建桐梓县玛瑙泉庄托老院资金周转，本人承诺于2016年9月18日必须归还。”的借条一张。2016年6月22日和6月23日，第三人原法定代表人范明刚向原告账户分别转款5万元和19.5万元，6月23日，原告向被告尾号为2020的银行账户转款20万元。后原告持有被告签名的《借条》要求被告履行还款责任，被告以其所得的20万元系第三人向其支付的工程款为由拒绝履行。双方酿成纷争，原告诉至本院。另查明，被告在2018年初曾以建设工程施工合同纠纷为由将第三人诉至遵义市中级人民法院，后法院主持经调解，双方达成协议。还查明，第三人同立方公司中与包括被告在内的债权人达成《桐梓县同立方旅游有限责任公司破产和解协议书》（以下简称《和解协议书》）。第三人破产管理人对第三人范明刚代第三人向被告支付20万元工程款的债权申报予以核准。本院于2019年1月29日作出（2018）黔0322破1告之二民事裁定，认可《和解协议书》，并终止桐梓县同立方旅游有限责任公司和解程序。上述事实，有《借条》、《银行交易明细》、《和解协议书》、（2108）黔0322破1号之二民事裁定书以及原告和被告龚贵学的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为：本案争议的焦点为原告向被告转款20万元的法律性质界定，即该20万元是原告向被告支付的借款，还是原告代第三人向被告支付的工程款。庭审中，被告对原告的诉称不予认可，并辩称该20万元系第三人向其支付的工程款。被告向本院提交了《和解协议书》和（2018）黔0322破1号之二民事裁定书，而该裁定书明确认可《和解协议书》中对范明刚代第三人向被告支付20万元的债权作出了予以认可的结论。原告为主张借款事实，亦向本院提交了《借条》和相关银行流水，但根据其提供的银行流水显示，除范明刚分别于2016年6月22日和2016年6月23日向原告转账5万元和19.5万元及2016年5月23日现存2.94万元外，原告的所有交易流水为支出19笔，支出金额259000元（包含支付给被告的20万元），支出金额多为1000元至5000元不等，且时间段为2016年5月19日至2016年6月25日，因此，仅凭银行流水无法证明其拥有出借能力。原告在庭审中对出借款项的资金来源前后解释不一，一说是其向范明刚借款所得，但未向范明刚出具借条；二说与范明刚有许多资金往来，但如果出借款项的来源确系向范明刚借款所得，但范明刚未向原告要求出具借条的行为有悖常理。其次，相较于原告流水中显示的19笔支出记录来说，范明刚向原告直接转账仅有两笔，很难解释为原告所述的“很多款项”。考虑原告系第三人公司的员工，加之原告在一个月左右的时间内银行支付密集程度已经大大超过普通人的支付频率，因此，原告的该银行账户很可能为第三人提供资金进出。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(一)项、第（二）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人所依据的事实和理由明显不符合常理；……”的规定，原告的请求应予驳回。第三人桐梓县同立方旅游有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十九条第(一)项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张译珑的诉讼请求减半收取的案件受理费2100元，由原告张译珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 龙 洁二〇一九年八月五日书记员 陈龙耀
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11630号申请人：天津市武清区兴农贷款有限责任公司，住所地天津市武清开发区卧龙潭公寓。法定代表人：穆怀强。被申请人：李建，男，1982年12月15日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘莉，女，1987年11月20日生，汉族，住天津市武清区。申请人与二被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款共计2535916.52元，担保人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行出具保函为申请人天津市武清区兴农贷款有限责任公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款共计2535916.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年八月十二日书记员  刘 伟