云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初3893号 原告：叶春梅，女，1960年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴克云，男，1981年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系原告叶春梅之子，代理权限为特别授权。 被告：刘珊，女，1976年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，电力公司员工，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：葛俊，云南晨宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告叶春梅与被告刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告叶春梅及其委托代理人赵安富、吴克云，被告刘珊及其委托代理人葛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金475000元，资金占用费57000元（从2018年7月至2019年7月，按月利率1%计算，计算至本金还清止），本息合计532000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经人介绍认识被告后相互往来，2014年5月份被告以供小孩读大学为由，提出向原告借款，并自愿用位于永昌镇升阳路西端北侧房地产做抵押担保，后被告又以小孩到国外留学需要60余万元为由向原告借款，原告考虑到被告借钱的用途系供孩子读书，且被告将房产土地证抵押给了原告，被告在电力公司工作，为此，原告将多年的积蓄分几次出借给了被告。因被告只借不还，引起了原告的怀疑，便停止出借给被告借款，且多次向被告催要借款，2018年6月28日，被告到原告家中道歉，称暂时没有资金归还请求多担待，并将前后借款累计后重新出具一份借条确认借到现金475000元，因原告是文盲，借条系被告书写、捺印。被告书写好新的借条后将原先出具给原告的借条撕毁后丢弃。后原告多次向被告催要借款未果，无奈特向法院起诉。 被告刘珊辩称，一、本案的基本事实情况如下：2015年5月15日答辩人通过城南盛世中汇公司员工张洪丽介绍，在保山隆阳区西大沟旁邮电局宿舍张洪丽家中认识被答辩人，当时因答辩人欠张洪丽50000元，张洪丽逼迫答辩人当天就要赔出来，如赔不出来就到答辩人的工作单位闹。答辩人与张洪丽协商，张洪丽提出可以介绍人借款，答辩人无奈于2015年5月15日下午17：30分到张洪丽家中与被答辩人相识，经协商被答辩人同意借款50000元给答辩人，每月利息6分，当时被答辩人以现金方式借给答辩人，并扣除当月利息三千元,答辩人实际借款47000元。事隔半月，张洪丽来请答辩人再次与被答辩人借款，因答辩人看在是熟人的份上同意帮忙，与被答辩人借款130000元，同样是以现金方式出借，每月利息6分。答辩人与张洪丽达成共识：借款50000元的利息由答辩人支付，借款130000的利息由张洪丽支付,但是张洪丽只支付了一个月的利息，过后再也没有拿出钱给答辩人。在张洪丽下落不明后，借款180000元的利息一直由答辩人一并支付，所以在借款期间答辩人也相当困难，以致于不能按时支付利息。2018年6月由于答辩人已无力偿还借款，这期间被答辩人随时到答辩人单位催促，导致答辩人无法正常上班，精神受到压力，于是2018年6月到被答辩人家中协商，但被答辩人算出答辩人还欠被答辩人40多万，被答辩人提出要按照她算出的金额重写借条，不写借条或是不赔钱就天天到单位守着答辩人，迫于各方面压力，答辩人写了给被答辩人欠款40多万的借条。后来答辩人越想越不对劲，于2019年3月29日致电被答辩人，双方确认了实际借款数额为180000元，分两次借的，借款时间在2015年期间，双方还确认了答辩人曾经归还过部分款项。以上是本案的基本事实情况，答辩人请求人民法院核实后依法予以确认。二、本案中所涉及的借款金额不属实且抵押无效，人民法院应依法不予支持被答辩人的诉讼请求。本案借条中约定的借款金额不实，答辩人经张洪丽介绍后，与被答辩人第一次借款金额为50000元；第二笔借款金额为130000元，张洪丽没有如期清偿，答辩人予以认可，但被答辩人要求答辩人所书写的金额，实际上包含了未支付的利息，也就是利滚利，把利息再次计算为本金，属违法行为，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定相悖，被答辩人于2018年6月28日要求答辩人再次书写的借条，实属于被答辩人以合法形式掩盖非法目的，符合《合同法》规定的合同无效的法定情形，据此，人民法院应当认定该借款合同无效。借条中还约定：如期不还，刘珊名下的房产和土地归被答辩人所有，房产、土地过户手续费用由刘珊负责。该部分约定再次违反法律规定，《担保法》第四十条规定订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，该条是抵押合同的禁止规定。《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定之一的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。该条规定即应办理登记抵押物登记手续而未办理的，抵押合同无效，本案中约定的抵押内容应属无效约定。综上所述，被答辩人虚构案件基本事实，以借条的合法形式掩盖其利滚利的方式计算借款本金和发放高利贷的非法目的，且在抵押无效的情形下向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求，但答辩人认可向被答辩人借款180000元的事实，所以，答辩人请求人民法院在查清本案基本事实的基础上，依法驳回被答辩人的其他诉讼请求。且答辩人分别于以下时间归还被答辩人借款：2015年6月至9月每月支付10800元，2016年1月支付5000元，2月支付20000元、7月支付30000元、12月支付10000元，2017年2月支付40000万元、5月支付30000元、2018年2月支付5000元，共计183200万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告叶春梅向本院提交以下证据：：1、借条一份，欲证实2018年6月28日之前被告与原告借款，经被告确认借到现金475000元，并出具给原告借条，借条载明被告用自己名下的房产抵押担保的事实；2、隆国用（2004）第01470号土地证、房权证00××95号房产证，欲证实被告为确保清偿债务自愿用其名下的房地产抵押担保的事实；3、证号为00054919、00057197的房屋产权证两份，挖机交付报告、照片，欲证实原告有经济能力出借款项及原告有保存现金条件；4、手机短信记录，欲证实被告认可借款的事实，原告多次催要被告没有否认借款且被告以各种借口拒不归还借款的事实。 经质证，被告对于原告提交的证据1的真实性合法性有异议，对证明目的不予认可，认为本案所涉及的借款金额实际上只有180000元，而且发生在2015年5月期间，借条上载明的金额是原告本金加利息所得出的，书写该部分内容不是被告真实意思表示，借条上约定的抵押是法律明文禁止的，属抵押无效，从该借条所书写的金额上，可以表现出原告以该借条表面的借款形式，实际放高利贷以及利滚利，企图用诉讼的形式来掩盖其非法目的；对于原告提交的证据2的三性均有异议，对证明目的不予认可，认为抵押无效；对于证据3的三性均有异议，认为与本案无关联，不能达到原告的证明目的；对证据4予以认可；对证据5不予认可，经2019年8月14日在保山市不动产登记中心查询结果刘珊名下无现房登记。本院认为，原告提交的证据1，因被告认可系其本人书写，故对该证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据2，因该抵押未办理抵押登记手续，故对该证明目的，本院不予采信；对原告提交的证据3，与本案无关，本院不予作为定案依据；对证据4，因被告予以认可，本院予以采信。 被告刘珊向本院提交以下证据：1、光盘（通话录音证明），欲证实被告只和原告借款180000元，分两次借款，借款时间为2015年，被告曾经归还过部分款项的事实；2、《无房证明》，欲证实被告刘珊名下现无房产的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为通话录音中被告一直在问原告问题，以两次借款为前提条件进行询问，原告没有明确答复并称回家看了单子才知道，该证据恰能证明被告曾经向原告借款时，被告出具过原告借条及向原告借过款的事实；对被告提交的证据2的三性无异议，对证明目的不予认可，认为原告庭审中提交的两本产权证系借款时被告亲手交给原告的。本院认为，被告提交的上述证据，因原告对其真实性不持异议，故本院对以上证据的真实性予以采信，但因通话录音中无法证实双方的实际借款金额，故对证据1的证明目的，本院不予采信。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原被告经人介绍认识，被告刘珊曾向原告叶春梅借过款,双方具有借贷往来关系。2018年6月8日，被告刘珊向原告叶春梅出具《借条》，载明：“本人刘珊今借到叶春梅人民币现金肆拾柒万伍仟元整（475000元整），借期一个月，于2018年7月27日归还，如期不还，刘珊名下的房产和土地归叶春梅所有，房产、土地过户手续费用由刘珊负责”。另查明，《借条》中载明的抵押担保的房产原被告未办理抵押登记手续。庭审中，被告刘珊认可向原告叶春梅借款本金180000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间关于原告诉求的475000元的借贷关系是否成立；2、双方对案涉借款是否约定了利息，原告要求被告支付资金占用费是否具有法律依据；3、原被告双方是否为案涉借款设定了抵押担保。本院围绕以上争议焦点，分析如下： 一、关于原被告之间是否成立案涉475000元的借贷法律关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存有借款合意并交付款项。具体就本案而言，被告刘珊向原告出具《借条》可视为原被告双方存有借贷合意之凭证，但原告无证据证实其已向被告交付案涉借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张分四次分别以50000元、130000元、120000元、140000元现金交付方式出借给被告，但并未提交证据证实其主张且陈述的借款金额与《借条》载明的借款金额不符，加之被告又不予认可的情况下，对于案涉借款交付的过程，本院不予采信，综合庭审过程、当事人陈述、证据认证及对事实的查证，不应认定原告叶春梅与被告刘珊之间成立475000元民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案被告认可向原告借款180000元，对于该自认的事实，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金475000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原被告在借条中未约定利息，原告也主张双方未约定借期内的利息，关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，实为主张逾期利息，但就被告认可的借款而言，未有证据证实双方对该笔款项的还款期限进行了约定，也就不存在逾期还款产生逾期利息的主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。三、本案中关于原被告双方是否为案涉借款设定了抵押担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”案涉房地产双方未办理抵押物登记手续，故抵押合同无效，对于原告主张的抵押担保事实，本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 由被告刘珊于本判决生效后二十日内向原告叶春梅偿还借款本金180000元。 驳回原告叶春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告叶春梅负担2560元，由被告刘珊负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  储换英 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 欣