wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初346号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙晗抄，男，1992年11月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，系吉林市江城保安公司保安员，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月1日被刑事拘留，于同年2月2日被取保候审；经本院决定，于同年5月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人：韩春燕，河北远通律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）341号起诉书指控被告人孙晗抄犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、高尚出庭支持公诉，被告人孙晗抄及其辩护人韩春燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人孙晗抄于2018年9月至2019年1月间，谎称有能力为郑某办理正式教师编制，骗取了郑某的信任。尔后，郑某在其居住的吉林市昌邑区首创国际广场2号楼1单元1301室内，用微信及支付宝多次向被告人孙晗抄转款人民币103000元。期间，被告人孙晗抄除了归还被害人郑某人民币7000元外，余款均被挥霍。案发后，被告人孙晗抄亲属赔偿被害人郑某人民币96000元。 公诉机关认为，被告人孙晗抄之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。 被告人孙晗抄对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 其辩护人提出的辩护意见：1、被告人孙晗抄系自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人孙晗抄智力发育不全，应当从轻或减轻处罚；3、被告人孙晗抄一贯表现良好，没有犯罪前科；4、被告人孙晗抄认罪态度较好、悔罪表现突出；5、被告人孙晗抄积极主动退赃，得到了被害人谅解；6、被告人孙晗抄身体不好，精神状态不正常；被告人孙晗抄经济状况不佳，没有收入。 经审理查明：被告人孙晗抄于2018年9月至2019年1月间，谎称有能力为郑某办理正式教师编制，骗取了郑某的信任。尔后，郑某在其居住的吉林市昌邑区首创国际广场2号楼1单元1301室内，用微信及支付宝多次向被告人孙晗抄转款人民币103000元。期间，被告人孙晗抄除了归还被害人郑某人民币7000元外，余款均被挥霍。案发后，被告人孙晗抄亲属赔偿被害人郑某人民币96000元。 上述事实，被告人孙晗抄在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（移动电话2部、教材1本）、书证（吉林省专业技术职务任职资格证书、转账记录、聊天记录、零钱明细、银行对账单）、证人陈某、骆某、李某证言、被害人郑某陈述、被告人孙晗抄的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晗抄以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见中关于被告人孙晗抄智力发育不全、精神不正常的辩护意见，因无相关鉴定意见，不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。被告人孙晗抄归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，其家属积极赔偿给被害人造成的损失，已得到对方的谅解，并积极提供财产刑担保，有悔罪表现，故可对其从轻处罚。鉴于被告人孙晗抄所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人孙晗抄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙晗抄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、随案移送的作案工具VIVO牌、锤子牌手机各一部等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年八月五日 代理书记员  常佳琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8143号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《咱的感情就这呢软》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《咱的感情就这呢软》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《咱的感情就这呢软》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3448号 原告：林珊，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：保利物业发展股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇鹤林村6号楼502号，统一社会信用代码：91350100050340601P。 负责人：李中立。 被告：蔡德芳，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。 法定代表人：黄海。 原告林珊与被告保利物业发展股份有限公司福州分公司、蔡德芳、保利物业发展股份有限公司遗失物返还纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告林珊于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林珊申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林珊负担。 审判员  林国童 二〇一九年八月十三日 法官助理黄学相 书记员何海亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初154号 原告：文永烈，男，1952年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王迪，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：马艺铭，女，1976年10月21日出生，满族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：李瑛丽，女，1955年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 第三人：赵永刚，男，汉族，1972年5月20日生，住吉林市昌邑区。 第三人：王晓刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告文永烈与被告马艺铭、李瑛丽、第三人赵永刚、王晓刚合伙企业纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永烈及其委托诉讼代理人王迪、被告马艺铭及其委托诉讼代理人郭鹏云、被告李瑛丽、第三人王晓刚到庭参加诉讼，第三人赵永刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 文永烈向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告马艺铭立即将“吉军门诊部”的经营权交还给原告；二、判令被告马艺铭立即交还“吉军门诊部”的医疗机构执业许可证、公章、财务章交付给原告；三、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确两项诉请均为将吉军门诊部的经营许可证、公章、财务章交还原告。庭审中，原告明确诉讼请求为一项：把吉军门诊部的医疗机构执业许可证、公章、财务章交还给原告。事实与理由：2001年3月15日，原告与被告李瑛丽、第三人赵永刚合伙开办了“吉军门诊部”，并签订了合伙协议。后三方又口头协议约定门诊部分别由三个合伙人各自经营五年，并由被告李瑛丽首先开始经营。后第三人赵永刚将合伙股份转让给第三人王晓刚，王晓刚又于2012年3月将上述股份转让给被告马艺铭。2014年因经营权产生争议，原告起诉至贵院，最终法院判决确认了三方合伙协议和口头协议均有效。从2012年3月开始“吉军门诊部”一直由被告马艺铭实际经营，至今已经五年有余，此前经原告及第三人赵永刚同意，被告李瑛丽也已经经营了十年之久，而按照人民法院判决中确定的三方口头协议，2017年4月开始被告马艺铭应当将经营权交给原告，但是原告多次找到被告马艺铭协商要求进行交接并对相关合伙事宜进行商议，均遭到无理拒绝，无奈之下原告只好起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。 本院经审查认为，《医疗机构管理条例》第九条：“单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书。”该条例第十六条：“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。”该条例第二十三条：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。”第二十四条：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”根据上述法律规定，《医疗机构执业许可证》系需经行政部门审查批准并颁发的，且申请人需具备相应条件，同时任何单位或个人经营医疗机构必须取得《医疗机构执业许可证》，故本院认为原告要求马艺铭将吉军门诊部经营权及吉军门诊部的《医疗机构执业许可证》等交还文永烈的诉请不属于人民法院民事诉讼调整的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告文永烈的起诉。 案件受理费100.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一九年八月二十七日 书记员 吴亚其
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执563号申请人：陈孝书，男，1982年11月26日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。被执行人：熊虎，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。被执行人：吴华军，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省汉川市。本院受理的申请执行人陈孝书与被执行人熊虎、吴华军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2801民初2545号民事判决书已发生法律效力，权利人陈孝书于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金464310.4元，案件受理费6946元，执行费6969元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月六日书记员  金晓银
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执583号申请执行人：达拉特旗昌达天然气有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：李荣。被执行人：内蒙古弘丰锆业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：高倩。本院在执行达拉特旗昌达天然气有限责任公司与内蒙古弘丰锆业有限公司供用气合同纠纷一案中，申请执行人达拉特旗昌达天然气有限责任公司依照（2018）内0621民初368号民事判决书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执281号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：邹岩峰，公司职员。被执行人：于海生，男，1985年8月5日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于海生借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院申请撤销对被执行人于海生的执行。本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人于海生的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初3316号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱北斗代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年八月二十六日书 记 员  金宏雷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初744号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧,统一社会信用代码：91130304666582676T。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：耿爱忠，男，1969年1月22日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费用共计5029元。事实与理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区2-1-501号房屋业主，房屋面积107.23平方米。原告对被告所在小区进行物业服务、管理。物业收费标准为0.7元/平方米/月。被告自2013年1月至2018年7月拖欠物业费用共计5029元。原告每年催要，但被告以种种理由拖欠。原告为证明其主张提供了营业执照、资质证书、物业服务合同等。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法取得物业服务企业《资质证书》和《营业执照》，为薄荷花苑小区提供物业服务，被告房屋坐落于该小区2－1－501室，房屋面积为107.23平方米。原告与被告订立了《物业服务合同》，并按0.7元/平米/月标准向被告收取服务费。近年来，原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告为此不满，并拒交2013年1月至2018年7月间服务费5029元。本院认为，原、被告订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告仍应履行交纳服务费义务，但应适当减轻被告给付服务费的民事责任。本院酌情认定被告按80%的比例交纳为宜。综上所述，被告应给付原告物业管理费4023元（5029元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告耿爱忠于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费4023元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，由被告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 吴黎明 二〇一九年八月二十三日书 记 员 李红娜
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初942号 原告：汾阳市佰利物业服务有限公司，住所地汾阳市太和桥北路27号。 法定代表人：于洁，系公司总经理。 被告：陈建国。 本院在审理原告汾阳市佰利物业服务有限公司与被告陈建国物业服务合同纠纷一案中，原告因本案相关证据和材料须补充完善而于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告因本案相关证据和材料须补充完善而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市佰利物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  王文山 人民陪审员  吕德成 人民陪审员  李 权 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王鑫仙 第1页共1页
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2110号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏荣俤，男，1963年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行苏荣俤罚金纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2019）闽07刑终97号刑事判决书已经发生法律效力，苏荣俤未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为罚金20000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人苏荣俤邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现苏荣俤有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人苏荣俤纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏荣俤有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执430号申请执行人：陈茂琴，女，汉族，1964年6月12日出生，住贵州省瓮安县。被执行人：陈茂发，男，汉族1967年9月17日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈茂均，男，汉族，1970年3月17日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：代云梅（被告陈茂均之妻），女，汉族，1973年10月13日出生，住址同上。被执行人：陈茂德，男，汉族，1972年11月17日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人陈茂琴与被执行人陈茂发、陈茂均、陈茂德承包地征收补偿分配纠纷一案中，申请执行人陈茂琴申请撤销本案执行申请，并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年八月二日书记员  何凌志
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0504民初2708号 原告：牟秀华，女，1959年5月10日出生，汉族，现在本溪市明山区。 被告：赫全来，男，1968年10月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被告：赫杨，女，1991年5月5日出生，汉族，现住本溪市明山区。 第三人：宗文占，男，1974年1月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘晓强，辽宁卓政律师事务所。 原告牟秀华与被告赫全来、赫杨，第三人宗文占房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告牟秀华于2019年8月5日以该案证据需要完善以及被告赫全来是否涉嫌犯罪等情况需要落实为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟秀华撤回起诉。 案件受理费二万零八百六十元，免交。 审判员  付东 二〇一九年八月五日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执437号申请执行人：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。法定代表人：那春梅，系经理。被执行人：周志福，男，1951年11月24日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：周大伟，男，1977年9月6日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处与被执行人周志福、周大伟买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二日书记员  王程龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异387号 异议人（被执行人）：饶树青，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。 异议人（被执行人）：黄来新，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人：陈昌龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。 本院在执行（2016）粤0605执9468号案，即申请执行人陈昌龙与被执行人饶树青、黄来新买卖合同纠纷一案的过程中，向被执行人饶树青、黄来新发出通知以确定执行款金额，被执行人饶树青、黄来新对此提出书面异议。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人饶树青、黄来新称，对（2016）粤0605执9468-9号通知中的应支付货款本金266508.5元有异议，异议人只同意支付168000元，请求变更本金金额；对该通知中的一般债务利息7432.3元、迟延履行期间的债务利息45752.84元均有异议，异议人认为不应支付利息，请求取消利息。事实和理由：饶树青于2019年7月25日下午17点收到法院通知，对通知内容提出如下答复意见：本案异议人并没有拒不履行生效法律文书所定的义务，2018年协商同意支付陈昌龙168000元，由于异议人房产被查封贷不到资金，分期支付申请执行人不接受；支付货款本金266508.5元，异议人一直不能接受，异议人在再审时已提出异议，异议人只同意支付168000元；一般债务利息7432.3元、迟延履行期间债务利息45752.84元，异议人均不接受；案件受理费5297.63元、财产保全费1852.54元，异议人接受；法院一审于2016年6月6日在异议人不知情的情况下缺席判决，不公平，所有的货款没有工厂的对账单，与异议人无关的制衣厂的货款也算在其中等存在很多问题，二审维护一审也不公平。请求法院公平公正处理该案，异议人愿意总支付200000元解决此案。 申请执行人陈昌龙辩称，一、执行法院所确认的执行款项，系根据生效判决作出。二、异议人饶树青、黄来新的异议，没有事实与法律依据。三、异议人饶树青已就本案提请再审申请，为此，南海区法院作出（2017）粤0605民再8号判决，认定原审事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。四、请求法院尽快作出裁定，以免异议人故意拖延执行，导致陈昌龙之合法权利无法及时救济。 本院查明，2016年6月22日，本院对原告陈昌龙诉被告饶树青、黄来新买卖合同纠纷一案作出（2016）粤0605民初2019号民事判决书，判令：一、被告饶树青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款266508.5元予原告陈昌龙，并以该货款266508.5元为本金自2016年1月28日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告陈昌龙。二、被告黄来新应对被告饶树青在本案中所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5297.63元、财产保全费1852.54元，合计7150.17元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。该判决于2016年9月8日发生法律效力。 2016年10月17日，本院立案受理申请执行人陈昌龙与被执行人饶树青、黄来新买卖合同纠纷一案，案号（2016）粤0605执9468号，执行依据为本院（2016）粤0605民初2019号民事判决书。后饶树青不服本院（2016）粤0605民初2019号民事判决，向本院申请再审。2017年8月2日，本院作出（2017）粤0605民再8号民事判决书，判决：维持本院（2016）粤0605民初2019号民事判决。该判决于2017年9月10日发生法律效力。2019年7月23日，本院对申请执行人陈昌龙、被执行人饶树青、黄来新作出（2016）粤0605执9468-9号通知（以下简称9468-9号通知），内容为：关于本院受理执行的申请人陈昌龙与被执行人饶树青、黄来新买卖合同纠纷一案，因两被执行人拒不履行本案生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月28日依法拍卖了原属被执行人黄来新所有的位于中山市××村封面街××单元××房，得款735881元。经本院依法计算，截至2019年5月28日，两被执行人应支付货款本金266508.5元、一般债务利息7432.3元、迟延履行期间的债务利息45752.84元、案件受理费5297.63元、财产保全费1852.54元予申请执行人。双方当事人如对上述各项执行款金额有异议，请于收到本通知之日起三日内向本院书面提出。逾期，本院将按照上述执行款金额退付给申请执行人，并且将余款退付给被执行人已指定的银行账户。异议人饶树青、黄来新为此提出本案异议。 本院认为，对于异议人饶树青、黄来新对本院9468-9号通知确定的执行款金额中的本金及利息提出的异议内容，分析如下：一、关于货款本金数额。已生效的本院（2016）粤0605民初2019号民事判决（以下简称2019号民事判决）的第一项判决内容包括“被告饶树青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款266508.5元予原告陈昌龙”，第二项判决内容为“被告黄来新应对被告饶树青在本案中所负的上述第一项债务承担连带清偿责任”，本院9468-9号通知中的应支付货款本金266508.5元，是根据上述生效判决的内容确定，异议人对该款项提出异议并认为货款本金应变更为168000元，缺乏理据，本院不予支持。二、关于利息数额。1.一般债务利息。2019号民事判决的第一项判决内容包括“被告饶树青以该货款266508.5元为本金自2016年1月28日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告陈昌龙”。本院9468-9号通知中的一般债务利息7432.3元，是根据上述生效判决的内容计算确定，异议人认为不应支付该一般债务利息，缺乏理据，本院不予支持。2.迟延履行期间的债务利息。2019号民事判决的内容包括“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本院9468-9号通知中的迟延履行期间的债务利息45752.84元，是根据上述生效判决的内容依法计算确定，异议人认为不应支付该迟延履行期间的债务利息，缺乏理据，本院不予支持。 至于异议人饶树青、黄来新认为本院2019号民事判决和（2017）粤0605民再8号民事判决不公平的意见，属于对（2016）粤0605执9468号案的执行依据提出异议，依法不属于执行异议案件的审查处理范围，本院在本案中对该异议内容不作审查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人饶树青、黄来新的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月十三日 书记员  赖泽欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21579号原告：佀庆革，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告佀庆革与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佀庆革委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佀庆革向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费9900元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日至2019年1月20日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资325元，务工75.2日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告佀庆革提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告佀庆革在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告佀庆革，故原告佀庆革诉至法院。原告佀庆革提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告佀庆革向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告佀庆革与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告佀庆革提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告佀庆革要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告佀庆革劳务费9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保125号申请人：景洪市版纳乐华木业有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪澜沧江路7号（原江北路34号）。法定代表人：梁伟胜，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被申请人:葛贱发，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。景洪市人民法院受理的申请人景洪市版纳乐华木业有限责任公司与被申请人葛贱发民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人在景洪市人民法院农业银行股份有限公司景洪嘎栋支行的24×××92账户内的执行案款予以冻结。申请人交纳现金7100元提供担保。本案在保全过程中，于2019年8月12日已对被申请人葛贱发在景洪市人民法院农业银行股份有限公司景洪嘎栋支行的24×××92账户内的执行案款予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保125号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月十二日书记员  岩 三
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初41号公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。被告人栗雪兰，女，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省长治市襄垣县，住长治市。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪，被长治县公安局刑事拘留。2019年4月29经长治市上党区人民检察院批准，2019年4月30日被长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）105号起诉书指控被告人栗雪兰犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员李仁水出庭支持公诉，被告人栗雪兰及其辩护人王彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省长治市上党区人民检察院指控：被告人栗雪兰从他处购得毒品甲卡西酮，除自己吸食外在家中销售，2019年2月至3月卖给陈某二次二包甲卡西酮，2019年2月至3月卖给张某1四次四包甲卡西酮，2019年2月卖给宋某三次三包甲卡西酮，2019年2月至3月卖给张某2三次三包甲卡西酮，2019年2月卖给杨某一次二包甲卡西酮。2019年3月13日，长治县公安局民警在其家中查获疑似毒品四包，经编号称重送往长治市司法鉴定中心，送检的1#至4#的检材中均检出甲卡西酮和咖啡因成分，毒品计12.82克。指控被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人栗雪兰对犯罪事实认可，但陈述是牛红兵（牛红兵与被告人栗雪兰搭伙生活在一起）在他人处购买的毒品。被告人的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的被告人贩卖毒品罪不持异议。张某2证言和被告人供述不一致情况下，按照被告人供述认定更有利于被告人；被告人系初犯、贩卖毒品范围较小，被告人当庭自愿认罪与到案供述基本一致，恳请对其从宽处理，给其悔过自新的机会。经审理查明：2019年2月至3月期间，被告人栗雪兰从他处购得毒品甲卡西酮，除自己吸食外在家中销售给他人，向陈某贩卖二次，向张某1贩卖四次，向宋某贩卖三次，向张某2贩卖三次，向杨某贩卖一次。2019年3月13日，长治县公安局在被告人栗雪兰家中查获疑似毒品四包，经鉴定均检出甲卡西酮和咖啡因成分，共计12.82克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人栗雪兰户籍证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿检照片等；物证电子秤、锡纸板、细管、分装勺、塑料包装袋；证人陈某、张某1、宋某、张某2、杨某的证言；物证提取记录、物证照片；毒品称重说明；栗雪兰指认现场记录及照片；长治市公安司法鉴定中心的检验报告；视听资料光盘；被告人栗雪兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗雪兰明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人栗雪兰能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人栗雪兰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。辩护人主张的关于贩卖给张某2毒品次数的意见，因张某2陈述购买毒品的时间非常详细，张某2的证人证言较为客观，予以采纳。根据被告人栗雪兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人栗雪兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2024年9月27日止；罚金限被告人栗雪兰在判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的涉毒物品电子秤、锡纸板、细管、分装勺、塑料包装袋予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 杰人民陪审员 梁 琨人民陪审员 张艳芳 二〇一九年八月二十二日书 记 员 王 宁附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2147号 申请执行人：王某,男,1990年02月02日出生,汉族,住江苏省无锡市。 被执行人：黄某,女,1989年02月20日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行王某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，黄某现无财产可供执行，且王某未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1072号景洪市人民法院受理的关于申请执行人李双权和被执行人陶学仙合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云2801民初2566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李双权于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。本案的执行事项为：执行标的款20000元，案件受理费183元，执行费200元。在执行过程中，经采取执行措施，现本案申请执行人李双权申请执行的事项已经全部执行完毕，故报结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十八日联系人：魏小卡联系电话：17708818721
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初1544号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：阚锋，男，1984年7月1日出生，汉族，原住淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼2单元3层西户，现住址不详。 被告：李竹，女，1986年9月26日出生，汉族，原住淄博高新区柳泉路348号中德亚运村36号楼2单元3层西户，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告阚锋、李竹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告阚锋、李竹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还贷款本息134835.48元（利息、罚息计算截至2019年1月16日）以及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；2、要求被告支付律师费4045元；3、判决原告对被告所有的抵押房屋依法变卖后享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月12日签订《个人住房借款合同》，约定原告向被告提供贷款164000元用于购房，合同约定了借款期限、还款方式、逾期罚息利率计算方式等。被告将其所购的房屋抵押给原告，合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款，为此原告诉至法院。 被告阚锋、李竹未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人借款本金为164000元，期限为2012年1月12日至2032年1月12日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，借款逾期的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押担保，合同第十三条第二款约定抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）；第十三条第八款约定，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；第十六条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约；第十七条约定，出现违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；合同第二十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告阚锋、李竹均在借款合同上签字、按手印予以确认。2014年1月27日，被告将其名下的产权证号为01-1248957的房产抵押给原告并办理了抵押登记。原告于2012年1月31日向其发放了贷款。之后被告未按合同约定偿还相应的贷款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金130496.8元、利息罚息等4338.68元。 另查明，原告在此次诉讼中支出了律师费4045元。 上述事实，有借款合同、贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、结清试算表、抵押权证、委托代理协议及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同的约定及时偿还借款本息，截至2019年1月16日，尚欠原告贷款本金130496.8元、利息罚息等4338.68元，根据合同第十七条的约定，原告有权要求被告偿还全部未到期的借款本息并计收罚息，对于原告要求被告偿还贷款本息134835.48元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订合同后，被告依照合同中抵押条款的约定，将其名下产权证号为01-1248957的房产抵押给原告并办理了抵押登记，抵押有效，因此对于原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。由于此次诉讼系由于被告违约所致，因此根据合同的约定，被告应当支付原告为此次诉讼支出的律师费4045元。被告阚锋、李竹未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阚锋、李竹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行贷款本金130496.8元、利息罚息等4338.68元及至实际履行完毕之日的利息、罚息（利息、罚息计算截至2019年1月16日，2019年1月17日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算）； 二、被告阚锋、李竹于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费4045元； 三、原告中国建设银行股份有限公司淄博分行享有就抵押物〔产权证号为01-1248957的房产〕依法拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告阚锋、李竹共同负担；申请费1220元，由被告阚锋、李竹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张 煜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7660号上诉人（原审被告）：张思思，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，该行职员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。原审被告：济南润泰酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王海亭，执行董事兼总经理。原审被告：山东新泰新街口置业有限公司,住所地山东省新泰市。法定代表人：张思思，执行董事。原审被告：魏红，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人张思思因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行及原审被告济南润泰酒店管理有限公司、山东新泰新街口置业有限公司、魏红金融借款合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2018年12月25日向张思思邮寄上诉状的邮件中载明的寄方地址“山东省济南市市中区银座晶都”邮寄交纳上诉费通知，通知其于收到交费通知之日起七日内交纳上诉费18110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件被拒收。2019年1月25日，一审法院在《科技信息报》刊登公告，向张思思公告催缴上诉费通知书，限其自公告之日起60日内到一审法院交纳上诉费，逾期不交将按相关规定进行处理。张思思未在一审法院指定期限内交纳上诉费。2019年8月5日，本院向张思思身份证住址和“山东省济南市市中区银座晶都”分别邮寄《交纳上诉费通知》，通知张思思于接到交费通知七日内向本院预交上诉费18110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。截止2019年8月27日，张思思仍未交纳上诉费。根据法律规定，本案应按张思思自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人张思思自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年八月二十八日书记员  魏小婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2364号原告：肖仁国，男，1965年10月30日出生，汉族，身份证住址山东省莱州市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：召剑锋，男，1980年6月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告肖仁国与被告召剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖仁国及委托诉讼代理人杨耀、被告召剑锋的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及支付自2015年1月1日起直至清偿债务之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系景洪市沧江新区管委会工作人员，2014年被告因资金周转向原告提出借款，原告出于朋友帮忙之心，2014年4月11日借给被告10万元，被告向原告出具了借条，约定还款时间为2014年12月30日，双方没有约定利息，还款期限届满后，被告未能依约还款，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告召剑锋辩称，本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条印鉴齐全，来源合法，被告亦予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年4月11日，被告召剑锋向原告肖仁国出具借条，载明“今向肖仁国借得现金100000元（大写壹拾万元整），还款日期2014年12月31日前还。”原告肖仁国依约交付借款，现以被告未按期还款为由提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是借条是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，被告召剑锋于2014年4月11日向原告肖仁国出具借条借款10万元，约定还款期限为2014年12月31日，被告未按期还款，原告就应当知道自己的财产权利受到侵害，应及时向被告催讨。诉讼时效自还款期限届满即2015年1月1日起计算三年至2018年1月1日止，原告在本案中未提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，应当承担举证不能的法律后果。原告于2019年3月19日向本院提起诉讼已经超过诉讼时效，故本院对原告主张被告返还借款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖仁国的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖仁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陶润仙二〇一九年八月十三日书记员  岩香丙
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1865号 原告：陈发展，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林国清，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省德化县，现住泉州市。 原告陈发展与被告林国清追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发展到庭参加诉讼，被告林国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈发展向本院提出诉讼请求：要求林国清偿还原告代为其偿还借款人民币9000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：林国清因做生意缺欠资金，于2017年12月7日向陈文国借款人民币9000元，由陈发展作担保人，同时出具借条一份交由陈文国收执。嗣后，陈文国向林国清和原告催讨借款，因林国清未能偿还，原告作为担保人履行了担保义务，代林国清偿还了借款人民币9000元，有陈文国出具的收条为据。现林国清未能偿还原告代为其偿还借款9000元，为此，提起诉讼。 林国清未作答辩。 陈发展围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《收条》各一份，林国清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈发展提交的证据《借条》、《收条》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林国清因经商缺欠资金，于2017年12月7日向陈文国借款人民币9000元，由陈发展作担保人，并出具借条一份交由陈文国收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，因林国清未能偿还借款，陈发展于2019年5月7日代林国清偿还陈文国借款9000元，陈文国出具收条一份交由陈发展收执，并将借条原件退还给陈发展。尔后，林国清未偿还陈 发展代为其偿还借款9000元。 本院认为，担保人履行了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。陈发展为林国清借款作担保履行了担保代偿还借款9000元的责任后，有权向林国清追偿，林国清应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈发展要求林国清支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，陈发展的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 林国清应在本判决生效后十五日内偿还陈发展追偿款人民币9000元及利息（自2019年5月8日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林国清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  童乐菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执420号申请执行人：张正友，男，生于1967年10月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：李成会，女，生于1977年2月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3049号民事调解书受理了张正友申请执行李成会同居关系子女抚养纠纷一案。（2018）黔0328民初3049号民事调解书载明的内容为：一、原告李成会与被告张正友同居期间生育的小孩张冀由被告张正友抚养，抚养费由被告张正友自行承担。二、原告李成会于2018年起至2021年止，在每年10月30日前一次性给付原告李成会与被告张正友同居期间生育的小孩张永逸大学期间教育费10000元，小孩张永逸大学期间的其余费用由被告张正友负担。三、原告李成会在2019年6月30日前一次性补偿被告张正友10000元。四、原告李成会与被告张正友同居期间所欠债务，由被告张正友负责清偿。五、案件受理费30元，原告李成会自愿负担。本案申请人张正友要求被执行人李成会支付子女张永逸2018年的大学教育费10000元，本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款2691元可供执行，本院已依法扣划并兑付给了申请人。经本院穷尽调查执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人李成会下落不明，无法联系。申请人认可本院的调查措施，申请人不能提供被执行人的财产线索，且自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执420号执行一案的本次执行程序。如果被执行人李成会有财产可供执行时，权利人张正友可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年八月八日书记员  雷 令
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟慎凤，女，1975年2月20日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：何加良，系再审申请人之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县交通运输局东里交通管理所，住所地沂源县东里镇驻地。法定代表人：李具利，所长。再审申请人翟慎凤因与被申请人沂源县交通运输管理局东里交通管理所确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟慎凤申请再审称，1.申请人申请再审提交申请人之夫何加良与被申请人法定代表人李具利的通话录音（U盘）作为新证据，拟证明申请人在被申请人处工作，在维权后被辞退，被申请人拖欠申请人2017年工资9600元以及申请人垫资电费等事实。2.原判决认定申请人不参加被申请人的考勤，不受被申请人单位规章制度约束与事实不符，是否参加考勤是被申请人的职权，申请人不参加考勤表明被申请人具有过错。原审中申请人申请法院调取被申请人保存的工资发放记录，原审未予调取不合法律规定。3.依据最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释以及原劳动和社会保障部的通知要求，工资支付记录、考勤记录等有关证据应由被申请人承担举证责任，原审分配举证责任不当。4.被申请人系独立法人，具有劳动用工主体资格，原审认定被申请人不具有劳动用工主体资格缺乏事实依据。申请人从事的虽是门卫工作，但也是被申请人单位的业务组成部分，且对外以被申请人的名义工作，具有长期性和稳定性，原审认定申请人与被申请人不存在劳动关系认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，被申请人具有独立法人资格，申请人自2004年以来长期在被申请人处工作，双方未签订书面劳动合同，申请人虽然从事的是门卫等杂项工作，但被申请人定期为申请人发放劳动报酬，申请人为被申请人提供了正常劳动。原审认定被申请人不具有劳动用工资格，但缺乏充分的证据证明。申请人原审中申请调取工资发放记录等相关证据，原审法院未予准许，但没有依法答复申请人，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定。本案指令原审法院再审，再审时进一步查明被申请人是否具有劳动用工主体资格，以及双方之间是否实际履行了劳动法规定的劳动权利和义务。在此基础上对双方间的用工关系是否属于劳动关系作出认定。综上，申请人翟慎凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令山东省淄博市中级人民法院再审本案。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢392号 申请执行人：王湘东。 被执行人：张斌。 被执行人：邢旭辉。 本院在执行申请执行人王湘东与被执行人张斌、邢旭辉民间借贷纠纷一案中,因双方当事人已达成和解，申请执行人王湘东于2019年8月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2014）滨民三初字第94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  王 芳
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初183号原告叶良忠。原告李正群。被告百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府，住所地：百纳彝乡百纳社区。法定代表人张富付，乡长。原告叶良忠、李正群要求确认被告百里杜鹃管理区百纳彝族乡人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告叶良忠、李正群诉称：2017年5月，原告为了改善居住条件，原告在原房屋上加建第二层房屋。但是在原告投入巨大的经济成本之后，被告未履行任何法定手续的情况下于2017年10月11日对原告加建的第二层房屋进行强制拆除。原告认为：一、被告于2017年10月11日实施的强拆行为无法律和事实依据；二、被告的行政行为程序严重违法；三、被告的强拆行为给原告造成了极大的经济损失，依法应予赔偿；四、被告执法不公，同样是在原有住房上加建房屋，被告却选择性执法。被告强制拆除原告房屋后，原告于2018年1月5日以书面的方式向被告反映，被告承诺会解决的情况下原告一直等待至今，直到2019年7月5日被告副乡长告知原告向法院起诉，原告才向人民法院提起诉讼，要求依法判决确认被告于2017年10月11日强制拆除原告位于大方县百纳乡XX村XX组XX公路边建筑物的行政强制行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告叶良忠、李正群于2017年10月11日就知道被告强制拆除其建筑物的行政行为，但原告叶良忠、李正群于2019年8月5日才向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告拆除其建筑物的行政行为违法。原告叶良忠、李正群从知道该行政行为至其提起诉讼时已经超过1年的法定起诉期限，故其起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶良忠、李正群的起诉。案件受理费50元，全额退还原告叶良忠、李正群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  张万贤二〇一九年八月十三日书 记 员  徐世凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3347号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：黄朝规，男，1987年8月2日出生，汉族，住址广西田林县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄朝规信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初936号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告黄朝规于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金11317.16元及利息（利息计至2017年9月7日为1788.4元；自2017年9月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金11317.16元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费145.2元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元，由被告黄朝规负担138.2元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为17075.81元（包含执行费153.83元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初791号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王国权，男，1981年10月21日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化程度，职员，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被宁波市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人王国权犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人王国权到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年1月25日凌晨零时5分许，被告人王国权饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市海曙区柳汀街自东向西行驶至柳汀立交桥下时，遇民警执法检查。民警现场对王国权进行酒精含量呼气检测，结果为160mg/100ml。经抽血检验，确认王国权血液中乙醇浓度为197mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王国权在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处王国权拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、常住人口登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、卡口信息、证人高某的证言、理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人王国权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王国权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国权能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年八月二十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4597号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：奚小芽，女，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告奚小芽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告奚小芽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额58459.26元，其中本金37144.49元、利息8535.11元、违约金12779.66元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年4月17日，被告奚小芽向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××70信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告奚小芽未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××70的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金37144.49元、利息8535.11元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告奚小芽于2013年4月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37144.49元、利息8535.11元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。奚小芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告奚小芽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金37144.49元、利息8535.11元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元,由被告奚小芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1014号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周星（绰号“阿星”、“阿羽”），男，1996年6月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯贩卖毒品罪、抢夺罪于2017年1月17日被广东省东莞市第一人民法院判决决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年11月16日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]892号起诉书指控被告人周星犯贩卖毒品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员邵秋明出庭支持公诉，被告人周星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日21时许，被告人周星到广州市黄埔区红荔路1号大院16号甜鲜生活超市门前，在以人民币240元的价格向证人郭某某贩卖毒品1小包（净重0.32克，检出海洛因成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人周星贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周星归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，同时构成毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人周星判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周星对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人周星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，又是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人周星归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人周星自愿认罪认罚，本院在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人周星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品海洛因0.32克、作案工具VIVO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张庆国二〇一九年八月二十二日书记员  黄美联刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初3491号 原告：孙明霞，女，1973年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1986年8月17日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：无锡五洲商业管理有限公司，统一社会信用代码913202067833697430，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区。 法定代表人：舒策城，无锡五洲商业管理有限公司执行董事。 原告孙明霞与被告刘敏、无锡五洲商业管理有限公司（以下简称五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明霞及其委托代理人施吉亚到庭参加诉讼，被告刘敏、五洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明霞诉称，其与刘敏存在买卖门窗合同关系，但刘敏未履行交货义务。后双方解除合同，但刘敏未退还货款。五洲公司是刘敏店铺的管理方，根据消费者权益保护法四十三条规定应当承担责任。故请求法院判决解除孙明霞与刘敏的买卖合同；刘敏双倍返还定金2万元及预付货款1000元，合计21000元及逾期付款利息（以21000元为基数自2019年5月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；五洲公司对上述刘敏债务承担连带清偿责任。 被告刘敏未作答辩。 被告五洲公司提交书面答辩状称：刘敏店铺并非由五洲公司出租，而是由业主自行出租。而且刘敏也未缴纳2019年度物业费，本案与五洲公司无关。请求驳回原告对五洲公司的诉讼请求。 经审理查明，孙明霞与刘敏存在买卖门窗合同关系，孙明霞支付了定金1万元及预付货款1000元。但刘敏未履行交货义务后双方解除了买卖合同。孙明霞催讨无果遂诉至法院。 本院认为：孙明霞与刘敏的买卖合同关系系双方自愿，应属合法有效。刘敏未履行合同送货义务，孙明霞提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，刘敏应当返还收取的孙明霞11000元。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘敏未履行合同义务，应当双倍返还定金。孙明霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息应当自起诉之日计算至实际给付之日，超过部分本院不予支持。《消费者权益保护法》第四十三条适用条件系消费者在展销会、租赁柜台购买商品权益受到损害情形，本案五洲公司并非展销会及租赁柜台，孙明霞要求五洲公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。刘敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘敏应于本判决发生法律效力之日起立即支付孙明霞21000元并支付逾期利息（以21000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回孙明霞的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年八月十六日 书记员  江琳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2828号原告：刘锋，男，1958年2月22日生，汉族，于都县人，现住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：钟明元、肖汝斌，江西至中律师事务所律师。被告：于都县建筑设计院，住所地：于都县贡江镇长征中路106号。法定代表人：谢鹤良。原告刘锋与被告于都县建筑设计院人事争议纠纷一案，本立案后，依法进行了审理。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告养老保险金人民币801600元、支付医疗保险赔偿人民币59763.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1980年7月毕业于兴国师范学校，1980年11月组织安排在古田中学教书，1982年8月调入当时的于都县环境保护办公室工作，此后一直在环保办和建委合并后的于都县城建局工作至1994年，期间于1991年任副主任科员，1993年接受单位安排组建于都县建筑安装工程总公司并出任总经理、副总经理。1994年局领导安排将原告编制调入当时的建筑设计室（现在的于都县建筑设计院），但主要的工作是在于都县建筑安装总公司。1997年于都县建筑安装总公司改制前要精简领导职数，原告因编制在设计院，就没有继续在总公司任职，当时原告找领导要求重新安排工作，因编制在设计院就要求设计院安排工作，而设计院当时的领导就认为设计院没有财政负担工资，且原告专业也不对口，没有合适的岗位，遂要求原告暂时停薪留职自谋职业，相关手续也暂不办理，什么时候有岗位再通知回来做事，设计院会保留原告的编制和做好以后涉及到的调职、社保缴纳等工作，原告当时考虑被告处虽是事业编制，但无财政拔款，系自收自支单位，所以就同意了停薪留职至今。2018年2月22日原告满60周岁，到被告单位咨询如何办理退休手续时才知道，被告编制上从2001年以后就没有原告的名字。但这期间，从来都没有任何人或组织通过任何方式通知原告本人。原告是正式在编人员，在被告无法安排工作的情况下，积极配合单位本着不给单位增加负担而停薪留职，但现在却无法办理退休手续，无法享受退休、养老保险、医疗保险待遇，不能正常缴纳社保，医疗费也不能通过医保报销（尤其是原告自2002年开始就是Ⅱ型糖尿病患者），还有原告自1980年参加工作以来的工龄无法得到认可，这给原告生活和精神都带来极大的伤害的负担，合法权益没有得到基本保障。为此，原告多次与被告协商解决，但被告均未有答复，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告刘锋要求被告支付养老保险金及医疗保险待遇的诉讼请求因不属于人事争议案件的受理范围被本院于2018年11月7日裁定驳回其起诉。本案中，原告再次请求判决被告支付养老保险金人民币801600元及医疗保险赔偿人民币59763.29元，仅是对之前诉讼请求的数额予以明确，并不属于新的诉讼主张，故本案属于重复起诉。依据“一事不再理”原则，对原告的起诉应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘锋的起诉。案件受理费100元,本裁定生效后退回原告刘锋。如不服本判决，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月四日代理书记员  郭 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初4589号 原告：王某，女，1990年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：鲁某1，男，1992年7月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告王某与被告鲁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。2019年6月12日本案转为适用普通程序，于2019年8月21日再次公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张宇，被告鲁某1的委托诉讼代理人周玲、蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁某1立即一次性支付补偿费人民币80万元；2、判令本案诉讼费由鲁某1承担。事实和理由：王某和鲁某1于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和等原因，自愿于2018年5月30日协议离婚并签署《离婚协议书》。双方在离婚协议书中约定，鲁某1应于2018年10月31日前一次性向王某支付80万元的补偿费，该补偿费包含鲁某1婚前购买的房屋（成都市高新区）在婚后偿还的住房贷款及其对应的房屋增值部分的补偿。但鲁某1未按上述协议履行支付义务，故王某诉至法院。 鲁某1辩称，王某诉称的补偿80万元，其中房屋的增值和按揭清偿部分为20多万元，60万元是附义务的赠予，该赠予没有交付之前，赠予人可以撤销，协议约定孩子3岁之前由王某抚养，离婚之后，王某没有抚养，也没有支付抚养费，王某违约在先，80万元中的60万元不应当支付；婚姻法解释（二）第八条财产分割达成的协议，强调的是夫妻关系存续期间共同财产的分割，而本案的60万元赠予不适用该条款。请求驳回王某的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月13日，鲁某1（乙方）与案外人周小英（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同载明：甲方现有95平方米房屋，地址华阳街道天府大道南段1169号4-1-5-502号，自愿出售给乙方；双方同意售价为人民币66万元（后双方签订补充协议购房款为71万元），其中乙方一次性支付甲方购房首付款31万元，首付款以外的35万元由乙方通过银行住房按揭贷款方式支付。同年4月3日，鲁某1（借款人）与中国工商银行春熙支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》，该合同载明：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为350000元，该贷款用于购买上述房屋，建筑面积95平方米。 ××××年××月××日，王某与鲁某1登记结婚；2018年5月30日双方在成都高新区婚姻登记处协议离婚。婚姻关系存续期间，王某和鲁某1共同向银行偿还了2015年3月至2018年5月期间的上述房屋的按揭款。双方协议离婚时签订的《离婚协议书》第二条约定：“1、双方于××××年××月××日生育一女儿鲁某2，离婚后女儿随男方直接抚养生活。2、考虑到男女双方各自经济条件，男方同意在女儿3岁前（即2019年12月6日前）由女方抚养，女方抚养期间男方按5000元／月的标准向女方支付抚养费，按月支付……女儿3岁之后由男方抚养，女儿由男方抚养期间由男方承担女儿的全部抚养费”；第三条第3款第（2）项约定：“男方婚前购买房屋（成都市高新区，以下简称男方婚前房屋）在婚后偿还的住房贷款（即夫妻双方婚后已共同向贷款银行偿还的部分），其中一半视为女方对男方的债权，男方应将女方清偿部分及其对应的房屋增值部分一次性补偿给女方，该补偿费用已包含在本协议第三条第4款约定的补偿费当中。”该协议第三条第4款载明：“男方定于2018年10月31日前一次性支付女方人民币80万元作为补偿费，若逾期超过30日未支付，男方承担以下责任……”。 上述事实，有王某提交的《离婚协议书》、成都市不动产登记信息摘要、转款凭证，鲁某1提交的房屋买卖合同及补充协议、购房借款合同、银行还款流水及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，案涉《离婚协议书》载明的鲁某1向王某支付的80万元补偿费，其中包含了双方婚后为鲁某1婚前购买房屋偿还的债务及其增值部分王某应分占的份额，对此双方无异议，但对王某应分占金额双方存在分歧；除此之外的补偿费，鲁某1主张系附义务的赠与，王某庭审称系其支付的9万元首付款及其增值部分，以及鲁某1为达到尽快离婚的目的，自愿向其支付的以离婚为条件的补偿。本院认为，双方约定的补偿费，除双方认可的外，其余部分款项的性质双方虽没进行明确约定，但从协议内容看该补偿是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定；现有证据也不能证明该协议签订时存在欺诈、胁迫等情形，故该条款对双方具有法律约束力，鲁某1应当依此约定履行义务。鲁某1辩称，补偿费80万中的60万元是附义务的赠予，而根据合同法的规定，赠予合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；本案中，双方约定的“男方应将女方清偿贷款部分及其对应的房屋增值部分一次性补偿给女方、男方定于2018年10月31日前一次性支付女方人民币80万元作为补偿费，若逾期超过30日未支付，男方承担以下责任……”，显然不是鲁某1向王某作出赠与的意思表示，事实上其中的“补偿”也不能理解为“赠与”，离婚协议中双方未约定“鲁某1支付王某80万元补偿费需以王某抚养小孩为条件”，故不能理解为附义务的赠与。因此，鲁某1的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，王某要求鲁某1支付补偿费80万元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款及第二款、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 鲁某1于本判决生效之日起十日内向王某支付补偿费人民币80万元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由鲁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘翠才 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  邢 超
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8068号原告：李某，男，1993年1月16日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告:赤峰泰丰房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：郑某,经理。委托诉讼代理人：潘某,内蒙古松洲律师事务所律师。原告李某与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付购房合同的违约金15000元。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，交房日期为2017年12月31日，被告延期交房按照向原、被告协商的违约金赔偿原告损失。合同履行过程中，被告逾期交房8个月已构成违约。赤峰泰丰房地产开发有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。二、原告在2018年8月6日领取了涉案房屋的钥匙并且占有和使用了涉案，被告在交付房屋时原告并未提出异议并且接受了房屋，足以证明原告与被告就交付房屋的时间达成了新的要约和承诺，并且原告同意被告在2018年7月20日交付房屋。现又反悔索要违约金没有事实和法律依据。原、被告为支持其诉辩主张依法提交了证据。对于原告提交的证据商品房买卖合同、发票，被告提交的领取钥匙小票，证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本院经审查认定事实如下：原告李某作为乙方与被告赤峰泰丰房地产开发有限公司作为甲方于2017年9月4日签订了《内蒙古商品房买卖合同》一份。合同约定，原告李某购买被告赤峰泰丰房地产开发有限公司开发建造的位于赤峰市××区商品房一处，房屋建筑面积93.27平方米；房屋总价款为370282元；乙方于2017年9月4日前一次性交商品房首付款74282元，其余价款办理按揭贷款；约定交房日期为2017年12月31日前；合同第五条约定，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算等条款。合同履行过程中，原告李某履行了交付购房款的义务。被告赤峰泰丰房地产开发有限公司未能按合同约定的交房日期向原告李某交付房屋，实际交房日期为2018年7月20日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条关于合同是平等主体之间自然人、法人、其他社会组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容真实，该合同合法有效。原被告应按合同约定，履行各自的义务。合同履行过程中，被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定的交房日期为2017年12月31日前，至实际交房日期的2018年7月20日，延期交房201天，被告应以原告购房款370282元为基数，按中国人民银行2018年六个月至一年贷款年基准利率4.35%计算，应给付原告延期交房违约金8993.22元（4.35÷100÷360×370282元×201天=8993.22元）。被告的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，对于原告合理诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某违约金8993.22元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告李某负担63元，被告赤峰泰丰房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年八月二十六日书记员 宋春祎
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执946号之一申请执行人：王东全，男，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：王金良，男，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人王东全与被执行人王金良民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年3月12日作出的（2019）鲁0911民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月15日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、传票。2019年5月16日，被执行人王金良本人签收。本院分别于2019年5月14日、7月16日、8月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。经申请执行人提供，本院线下核实，被执行人在泰安岱岳农村商业银行处有开户信息，且此卡系被执行人工资卡，本院依法进行冻结（轮候第四冻结）；同时线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初712号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月三十日书记员 訾 媛
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1104号 原告:张芹顺，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告:张恩庆，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告:史洪荣，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住阳信县。系被告张恩庆之妻。 原告张芹顺与被告张恩庆、史洪荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹顺及其委托诉讼代理人孙澎、孙学娟，被告张恩庆均到庭参加诉讼，被告史洪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芹顺诉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还我借款本金100000元及利息121000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年9月3日，被告张恩庆、史洪荣从我处借现金100000元，并向我出具借条一份。两被告至今拒不偿还该借款，为了维护我的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判如所请。 被告张恩庆辩称，向原告借款本金100000元属实，当时约定借款利率为月息2%。我于2013年8月7日偿还原告15000元，原告向我出具收到条一份，于2018年7、8月份偿还现金2000元。对剩余款项我认可偿还，但一次性拿不出这么多钱，需要慢慢还。 被告史洪荣缺席且未作答辩。 经审理查明，被告张恩庆、史洪荣系夫妻关系。2012年9月3日，被告张恩庆、史洪荣向原告张芹顺借款100000元，双方约定借款利率为月息2%，并向原告出具借条一张，其上载有：“借张芹顺现金拾万元整100000借款人张恩庆史洪荣2012年9月3日月息2分”。经原告张芹顺催要，被告张恩庆于2013年8月7日偿还原告15000元，于2018年7、8月份偿还现金2000元，共计还款17000元。 以上事实，由借条一张、收到条一张及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张芹顺与被告张恩庆、史洪荣之间对于借款的约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告张芹顺向被告张恩庆支付约定借款后，被告张恩庆、史洪荣应予偿还本金及支付相应利息。故原告要求两被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告史洪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 本案的争议焦点为：被告张恩庆分两次偿还的15000元、2000元系偿还本金还是支付利息，款项性质应如何认定。被告张恩庆主张该17000元，系偿还借款本金，原告已承诺放弃利息，但未能提供证据予以证实，且原告张芹顺对此不予认可，主张该款系支付的借款利息。在原被告双方对涉案借款书面约定借款利息的情况下，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，张恩庆偿还的款项应视为偿还借款利息。庭审中，原告张芹顺要求自2013年8月8日（被告偿还15000元次日）起计算利息，放弃此前被告尚欠利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张恩庆、史洪荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张芹顺借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2013年8月8日起计算至本判决生效之日止，计算时扣除已支付利息2000元）； 二、驳回原告张芹顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告张恩庆、史洪荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇一九年八月五日 书记员  王宁娜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢376号申请执行人：侯智岱，男，1960年6月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：翟清华，男，1961年8月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人侯智岱与被执行人翟清华民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）鲁0911民初2281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年5月22日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2019年5月22日、7月24日、8月26日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星财产，不足额。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息、向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询被执行人理财类保险购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。向申请执行人调查也不能提供可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，申请执行人要求对被执行人发布执行悬赏公告，来查找被执行人财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2281号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年八月二十六日书记员 訾 媛
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2492号原告：周德成，男，1955年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。被告：洪怀伟，男，1981年10月11日生，汉族，居民，住射阳县。被告：邢亚，女，1983年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。原告周德成与被告洪怀伟、邢亚民间借贷纠纷一案，经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周德成的起诉。案件受理费7482元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  王道才二〇一九年八月一日书记员  嵇绘宇