广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初774号 原告：汪明生，男，1968年10月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西祥之诚劳务有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路24号埌西八组综合楼第7层A室。统一社会信用代码：91450103695356707G（1-1）。 法定代表人：蒋增飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋光晖，广西优寻律师事务所律师。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所广西壮族自治区百色市右江区城北一路29号。统一社会信用代码：91451000200610583B（1-1）。 法定代表人：黄尚宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏星，男，广西驰程汽车运输有限责任公司田阳汽车总站站长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘臣，男，该公司职员。 原告汪明生与被告广西祥之诚劳务有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪明生及其委托诉讼代理人欧启进，被告广西祥之诚劳务有限责任公司的委托诉讼代理人蒋光晖，被告广西驰程汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人黄宏星，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西祥之诚劳务有限责任公司向原告支付所欠劳务费416,205元和利息[利息以原欠款1,874,710元为基数，从2015年9月14日起，分期扣出六次支付的款项（包含法院执行颜传锋、周玉文案代支付的款项）后，按中国人民银行同期同类贷款基准利息分期计算至法院判决履行之日止]；2、被告广西驰程汽车运输有限责任公司、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在欠付被告广西祥之诚劳务有限责任公司工程款范围内对以上的劳务费及利息承担责任。事实和理由：被告广西驰程汽车运输有限责任公司投资建设田阳汽车客运中心，并将该中心工程项目发包给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承建，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司又将该工程的基础、主体劳务工作分包给被告广西祥之诚劳务有限责任公司施工，被告广西祥之诚劳务有限责任公司又将其承接的筏形基础、地下室、正负零以上的主体工程、装修工程的劳务分包给原告组织施工，原告与被告广西祥之诚劳务有限责任公司签订了《施工劳务合同》。签订合同后，原告即组织民工进行施工。2015年9月13日，原告与被告广西祥之诚劳务有限责任公司进行劳务工程量及劳务费的结算，最后确认被告广西祥之诚劳务有限责任公司仍欠原告工程劳务费1,874,710元。原告及属下民工多年来通过劳务监察部门或找政府出面催促支付。至2016年2月6日止，最后一次支付30,000元后，被告均以工程款没有到位为由拖着不付。被告的行为导致原告无法及时兑付民工颜传锋、周玉文等人的劳务费，导致颜传锋、周玉文等人将原告诉至法院。该二案经法院判决、执行，法院已分别扣划被告广西祥之诚劳务有限责任公司的存款262,640元、517,865元支付给颜传锋、周玉文等人。同时，在周玉文执行一案中，法院还扣划了原告的18,000元作为此案的执行款。该18,000元的费用被告广西祥之诚劳务有限责任公司应作为原告的劳务费支付给原告。至起诉之日，被告广西祥之诚劳务有限责任公司尚欠原告劳务费416,205元。 被告广西祥之诚劳务有限责任公司辩称，一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司将田阳汽车客运中心项目的基础、主体劳务工作发包给本公司，本公司将承接的筏形基础、地下室、正负零以上的主体工程、装修工程的劳务发包给原告。本公司与各方均没有完成结算。原告主张在2015年9月13日完成结算，确认本公司欠劳务费1,874,710元，与事实不符。原告提供的2015的9月13日签订的《劳务结算单》中的甲方签名处人员，本公司都不知道叫什么名字，经甲方向该项目负责人员确认，并不知道该签名人员是谁，本公司从来没有与原告进行过结算，也没有委托过任何人与原告完成结算。因此，原告起诉要求本公司支付拖欠的劳务费416,205元及利息，没有事实和法律依据。二、根据双方合同约定，本项目劳务费约7,242,484.80元。现本公司已支付了6,275,450元劳务费给原告。后因原告与颜传锋劳务纠纷案，法院直接从本公司扣款262,640元；因原告与周玉文劳务纠纷案，法院直接从本公司扣款606,717.43元。上述本公司支付给原告的劳务费及被法院直接扣款共计7,143,807.43元。根据劳务费总额减去已支付的劳务费及法院直接扣款，现本公司拖欠的劳务费应为98,677.37元。但根据双方签订劳务合同的约定，严禁原告转包、再分包工程，如发生分包、转包，原告向本公司支付违约金10万元，故在本公司扣除违约金10万元后，实际上已多支付了1,322.63元给原告。本公司不再拖欠原告的劳务费。三、据本公司了解，原告在收到劳务费后，并没有向其下面实际施工的班组支付劳务费用，现仍拖欠其下面班组大量的劳务费，导致实际施工的班组到项目所在地和各被告公司来闹事，严重影响各被告及汽车站的正常经营。综上，原告与本公司的劳务合同至今双方一直没有结算，根据劳务合同约定的劳务费减去本公司已支付给原告的劳务费和法院的扣款，以及扣除原告违约合同约定分包工程应支付的违约金，本公司已不再拖欠原告的劳务费。请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告广西驰程汽车运输有限责任公司辩称，本公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司签订施工合同将田阳汽车客运中心工程项目发包给被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承建。现双方没有对该项目工程正式结算。本公司没有支付完所有的工程款。本公司与原告不是合同主体关系，不承担任何责任。原告的起诉请求与百色市中级人民法院（2018）桂10民终1544号民事判决内容相同，属于重复起诉。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称，一、本公司与原告不存在分包和其他合同关系，并非案涉合同的主体或相对方。二、本公司同意被告广西祥之诚劳务有限责任公司的意见。原告提供的结算单效力及真实性存疑，不应作为结算依据。应由原告依据其与被告广西祥之诚劳务有限责任公司双方间的合同以及已经完工的达标部分的工程量进行结算，或根据已经完成工程量通过法院评估结算数额后根据合同相对性向被告广西祥之诚劳务有限责任公司提出诉请主张。三、退一步来说，即使原告提供的劳务结算单真实有效，但根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告主张的费用已经超过诉讼时效。四、原告不属于案涉项目的实际施工人，其真实身份应为涉及下手劳务分包或承揽关系参与施工的个体，不适用建设工程纠纷司法解释第26条的规定与发包人、总承包人即被告广西驰程汽车运输有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司均无直接关系，原告应依据合同相对性向被告广西祥之诚劳务有限责任公司主张权利，因此，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对原告不存在给付任何劳务款的责任及义务。五、本公司作为案涉项目的总承包人承建施工，与被告广西驰程汽车运输有限责任公司签订施工合同后将部分工程的劳务分包给具有相应资质的被告广西祥之诚劳务有限责任公司。本公司与被告广西驰程汽车运输有限责任公司也没有正式结算，被告广西驰程汽车运输有限责任公司也没有支付完毕所有的工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告举证的证据：1、施工劳务合同；2、劳务结算单2份、劳务扣款汇总1份；3、田阳县人民法院（2015）阳民一初字第920号民事判决书；4、田阳县人民法院（2018）阳民一初字第186号民事判决书、百色市中级人民法院（2018）桂10民终1544号民事判决书；5、田阳县人民法院（2019）桂1021执212号执行案件结案通知书；6、被告一历次支付劳务费情况。被告广西祥之诚劳务有限责任公司对原告举证的证据1、3、4、5没有异议，对举证的证据2、6有异议；被告广西驰程汽车运输有限责任公司认为其公司与原告不是合同主体关系，原告所举证的证据与其公司无关，由法庭综合认定；被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对原告举证的证据3、4、5没有异议，对举证的证据1、2、6有异议。本院认为，原告举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西驰程汽车运输有限责任公司投资建设田阳汽车客运中心，并将该中心工程项目发包给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承建，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司又将该工程的基础、主体劳务工作分包给广西祥之诚劳务有限责任公司。2013年5月16日，广西祥之诚劳务有限责任公司作为甲方（发包人）、汪明生作为乙方（承包人），双方签订《施工劳务合同》，甲方在合同甲方单位处加盖广西祥之诚劳务有限责任公司印章，邓朝美在甲方委托代理人处签名。汪明生在乙方委托代理人处签名。合同约定：甲方将田阳汽车客运中心的筏形基础、地下室、正负零以上的主体工程、装修工程（包括砌体、抹灰、钢筋加工绑扎、模板安拆、混凝土浇筑、混凝土垫层浇筑）发包给乙方。承包方式：劳务承包，承包人自备辅助材料、小型手动工具。合同价款和工程量计算规则：本合同承包单价为固定综合包干单价，按建筑面积包干，包干综合单价为196元/㎡，包干总建筑面积36,568.8㎡，合同总价共计￥7,242,484.8元。工程款的支付：承包人必须经发包人负责人审核后方能办理相关工程劳务款的支付手续。进度款支付时间：3、所有工程完成竣工验收合格后，支付已完成工程量的90%，余下10%工程款，两个月内付清。发包人违约责任：发包人未能按本合同规定的合同价款支付期限向承包人支付合同价款，应承担违约责任。承包人违约责任：②严禁承包人转包、再分包工程。如发生承包人分包、转包，则发包人有权拒绝支付所有工程款项，要求承包人向发包人支付违约金￥100,000元，并另行选择其他承包工进场施工。 2015年9月13日，邓银合在《劳务结算单》甲方处签名。该《劳务结算单》手写有“欠壹佰捌拾柒万4仟柒佰壹拾元正。甲方：邓银合劳务方确认：汪明生15年9月13日”字样。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告汪明生与被告广西祥之诚劳务有限责任公司签订《施工劳务合同》，双方形成劳务合同法律关系，双方当事人应依合同履行义务。 原告汪明生举证的《劳务结算单》甲方处签名为邓银合，被告广西祥之诚劳务有限责任公司对《劳务结算单》不认可。原告汪明生没有提供证据证实邓银合有权代表甲方与其进行结算。原告汪明生诉称双方于2015年9月13日进行了劳务工程量及劳务费结算的意见，没有提供充分的证据证实，本院不予采信。 原告汪明生没有提供充分证据证明其与被告广西祥之诚劳务有限责任公司对双方劳务合同进行了结算及被告广西祥之诚劳务有限责任公司尚欠劳务费416,205元。在本案，原告汪明生所诉请，没有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告汪明生的诉讼请求。 案件受理费7,543元，减半收取计3,772元，由原告汪明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年八月五日 书记员  黄 婷