wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5634号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳跃成文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市永芳印刷有限公司，住所地：江苏省江阴市。法定代表人：崔勇峰，董事长。再审申请人深圳跃成文化传媒有限公司（以下简称跃成公司）因与被申请人江阴市永芳印刷有限公司（以下简称永芳公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃成公司申请再审称，双方签订的《物料制作委托协议》约定永芳公司应当先制作样品，样品经过跃成公司的认可后才能大批量生产成品。永芳公司生产的样品未经过跃成公司的签字认可，永芳公司没有按照协议约定的时间和标准制作相关产品构成根本违约，永芳公司应当向跃成公司支付罚金及违约金共计人民币32850元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。涉案《物料制作委托协议》约定永芳公司交付货物应以双方签字确认的样品为准。本案中，双方均未能提供样品，无法认定永芳公司交付的第一批货物1020个礼盒是否与样品相符。合同约定，跃成公司有义务在货品送达指定地点现场验收，如货品的数量、质量不符合合同所约定的标准，跃成公司有权拒绝签收。本案中，跃成公司所举证据不足以证明永芳公司交付的货物出现严重质量问题足以影响收货单正常使用，且永芳公司发出的第一批货物1020个礼盒已由收货单位签收，跃成公司并未拒收货物。因此，二审法院对于跃成公司以该批货物质量不符合合同约定为由要求永芳公司支付罚金未予支持，并无不当。由于跃成公司已签收部分货物，双方又不能提供签字确认的样品，因此，跃成公司以永芳公司制作的成品与双方确认的样品不符或出现严重质量问题影响跃成公司或收货单位的正常使用为由，要求永芳公司赔偿合同货款总额的5%/天作为违约金，依据不足，二审法院对此不予支持，亦无不当。跃成公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，跃成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳跃成文化传媒有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢361号 申请执行人杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙） 被执行人上海铭秀网络科技有限公司、许楚晴 本院在执行申请执行人杭州璞程股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人上海铭秀网络科技有限公司等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月五日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3130号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：杨超，男，1989年6月16日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：何贤会，女，1986年4月21日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六盘水市六枝特区，原告水城县农村信用合作联社与被告杨超、何贤会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告杨超、何贤会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金18725元及2018年9月20日至2019年6月20日所欠利息1794.76元，本息合计20519.76元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨超于2017年11月22日向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款2万元，到期日期为2018年11月22日，双方约定月利率为8.6094‰，逾期月利率为12.9141‰。被告杨超与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其配偶何贤会签订了共同债务确认书，被告贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告杨超、何贤会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告杨超于2017年11月22日向原告水城县农村信用合作联社的化乐信用社申请借款2万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2018年11月22日，借款月利率为8.6094‰，逾期月利率为12.9141‰。被告何贤会就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告杨超、何贤会未履行还款付息义务。截止2019年6月20日，被告杨超、何贤会尚欠原告借款本息合计20519.76元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告杨超后，有向被告主张还款的权利。被告何贤会为该笔借款出具了共同债务确认书，应视为二被告的共同债务。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了借款申请书、借款借据、被告身份证、结婚证、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、利息清单等证据证实了被告杨超、何贤会截止2019年6月20日尚欠原告借款本金及利息20519.76元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期利息部分约定月利率为12.9141‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.9141‰计算至该笔借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨超、何贤会于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年6月20日的借款本金及利息20519.76元。2019年6月20日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.9141‰计算，由被告杨超、何贤会向原告支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费314元，因适用简易程序审理减半收取157元，由被告杨超、何贤会负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月二十一日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初6299号原告：朱爱华，女，1961年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：杨永生，男，1980年8月28日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：任俣萱，女，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：谭绍云，男，1969年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告朱爱华诉被告杨永生、任俣萱、谭绍云民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年八月二十九日书 记 员  王知今
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初526号公诉机关景洪市人民检察院。被告人许万红，男，1973年7月10日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市江城县，现暂住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月21日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月26日逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人许万红犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、黑冲，被告人许万红及指定辩护人杨敬娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人许万红应以盗窃罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明：2018年9月17日15时许，被告人许万红在景洪市嘎兰中路曼允居民小组19号3楼302室房间内，被告人许万红趁室内无人之际，将被害人摆放在床上裤子包内的现金人民币1100元盗走，后将放在挂衣杆上包内的一块欧米茄牌海马系列自动机械手表盗走。现金被其挥霍，手表藏匿于被告人许万红家中。被告人许万红于2018年9月21日被抓获，被盗手表已收缴退还被害人。经鉴定，被盗欧米茄牌海马系列自动机械手表认定价格为人民币36288元。上述事实，被告人许万红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、鉴定意见、现场证据、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许万红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人许万红庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人许万红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月21日起至2020年9月20日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日缴纳）。二、责令被告人许万红退赔被害人陈某财产损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 虹二〇一九年八月二十九日书 记 员  邹明捷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19576号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：尹天养，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清新县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告尹天养信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金47870.54元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日,尚欠利息9896.34元、违约金26049.69元、手续费173.13元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2393.53元（47870.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹天养在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47870.54元、利息9896.34元、手续费173.13元、违约金2393.53元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告尹天养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15182号原告：潘某某，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：张某某，女，1961年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：于1，女，1968年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：于2，女，1970年4月16日出生，汉族，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑春杰，上海海汇律师事务所律师。原告潘某某诉被告张某某、于1、于2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告张某某及被告于1、于2的共同委托诉讼代理人郑春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘某某向本院提出诉讼请求：要求张某某、于1、于2归还潘某某借款15万元。事实和理由：三被告是于某某的继承人，于某某于2019年1月31日死亡。原告原租赁于某某的场地经营垃圾回收生意，后该场地被政府收回，双方租赁关系终止并结算完毕。之后，2017年7月6日，于某某以缺资金租场地为由向原告借款10万元，承诺场地租下后将部分场地租给原告经营，用作归还借款，原告将10万元通过银行转账给于某某。于某某借款其妻子也知悉认可。后于某某因身体原因接受治疗一直未归还钱款，于某某死亡后，由于其亲属尚处在悲痛中，有关原告的借款归还问题一直未能解决。因其继承人继承了于某某的遗产，根据法律规定继承人应承担债务，且其妻子张某某应对债务承担连带清偿责任。故起诉要求判如所请。张某某、于1、于2辩称，于某某生前曾将罗城路XXX号废品回收场地租借给原告，后场地被政府查封。原告为继续租赁场地，将钱款给于某某，要求于某某去铺路把场地恢复使用，但该场地至今未恢复使用过。于某某的确继续在为原告找场地给原告继续经营，但最终也未找到，钱款已用于去通关系，已经用完了。原告在于某某死亡前才将此事告知张某某，张某某与于某某确认过，于某某称该款是去铺路的无需返还，其他继承人对此也不清楚。不同意原告要求继承人清偿债务，且该钱款未用于夫妻共同生活，不同意由张某某承担连带还款责任。对张某某、于1、于2辩称，原告补充意见为，租赁罗城路场地情况属实，已终止承包并取得相应钱款。本案借款是于某某称其另外再去租场地需要的资金，是于某某为自己找场地，找到了就租给原告，钱款就抵租金，后来场地是否找到，原告不清楚。本院经审理认定事实如下：于某某于2019年1月31日死亡，张某某与于某某原系夫妻，于1与于2系于某某女儿。张某某是上海兴环商贸有限公司法定代表人，其公司有回收废品的经营范围并由于某某实际经营，于某某曾将罗城路XXX号回收废品场地租赁给潘某某等，后该场地被停业，双方已结算了相关费用。潘某某于2017年7月6日通过银行汇款给于某某10万元。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的银行转账凭条、于某某等的户籍资料，被告提供的承包经营协议等证据证明，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事有的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张基于民间借贷的原因向于某某交付了10万元借款。三被告对于某某收到10万元的事实予以认可，但抗辩系用于委托事项铺路且钱款已花完。由于发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于潘某某与于某某之间原有的租赁承包关系，基于特殊的身份关系，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，于某某收到10万元是事实，原告已就主张的民间借贷之事实完成了举证责任，可认定原告与于某某的借贷关系成立。而三被告称是原告委托于某某去找场地且钱款已用于铺路花完，三被告对此未能据证证明，对三被告的抗辩意见，本院不予采信。现于某某已死亡，三被告作为于某某的法定继承人，应在其继承遗产范围内对于某某的债务进行清偿，原告要求三被告清偿于某某10万元债务的诉请，符合法律规定，依法应予支持。关于系争债务是否属于夫妻共同债务的问题，因系争借款仅有原告的汇款凭证，原告提供的证据不足以证明该债务系基于于某某与张某某夫妻双方共同意思表示、或用于夫妻共同生活，故原告主张系争债务系夫妻共同债务，缺乏充分依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张某某、于1、于2在继承于某某遗产范围内返还潘某某借款10万元；二、驳回潘某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由张某某、于1、于2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年八月二十七日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2322号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘许兰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。被告：柯永胜，男，汉族，1974年6月11日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告阳西县御景物业管理有限公司与被告柯永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳西县御景物业管理有限公司申请撤回对被告柯永胜的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审判员  曾纪雄二〇一九年八月一日法官助理许彤彤书记员李小梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4659号原告：林鑫钰，女，1977年12月27日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告林鑫钰诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫钰的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林鑫钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6832.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-45。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告林鑫钰办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-45号车位的产权登记；二、驳回原告林鑫钰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告林鑫钰承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9025民初998号之一   本院二〇一九年八月二十六日对本诉原告（反诉被告）中共白沙黎族自治县委党校诉本诉被告（反诉原告）李国现房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）琼9025民初998号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）琼9025民初998号民事判决书第十三页“截至2019年8月，李国现应向白沙党校支付的房屋租金为16666.67元（10000元+10000元÷12个月×8个月）。综上，白沙党校应向李国现支付的损失赔偿为924030.83元（334504元+571193.5元+35000元-16666.67元）”，补正为“截至2019年8月，李国现应向白沙党校支付的房屋租金为8333.33元（10000÷12个月×10个月）。综上，白沙党校应向李国现支付的损失赔偿为932364.17元（334504元+571193.5元+35000元-8333.33元）。”   判决书第十三页判决主文“二、原告（反诉被告）中共白沙黎族自治县委党校自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）李国现支付924030.83元”，补正为“二、原告（反诉被告）中共白沙黎族自治县委党校自本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）李国现支付932364.17元”。   审 判 长 周丽娟   审 判 员 蔡型才   审 判 员 梁其锐     二〇一九年八月三十日   法官助理 符 慧   书 记 员 郑慧慧   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：   （七）补正判决书中的笔误；   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19605号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：黄明富，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄明富信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××37）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14405.31元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息2280.31元、违约金4204.39元、手续费882.95元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为720.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄明富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14405.31元、利息2280.31元、手续费882.95元、违约金720.27元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告黄明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执563号申请执行人傅勇宗，男，汉族，1980年9月21日生，住新余市渝水区。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。申请执行人傅勇宗依据新余市劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的余劳人仲字[2018]第208号仲裁裁决书，于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司发出执行通知，被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人已歇产歇业多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款123467.00元及利息，执行费1752.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一十五日书记员  陈 璐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8156号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨学曼，女，1981年10月18日生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨学曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告杨学曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计44781.44元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年6月8日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款55000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年6月8日至2021年6月8日，月利率0.78%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计44781.44元，故诉至法院。被告杨学曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXNDZ。该合同约定：被告向原告借款人民币55000元用于购买家电，借款期限自2018年6月8日至2021年6月8日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.26‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月8日向合同项下的指定帐户发放贷款55000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金44071.36元，利息676.48元、罚息33.6元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨学曼于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金44071.36元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息676.48元、罚息33.6元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费920元，因适用简易程序，减半收取460元，由被告杨学曼负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2213号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭市第一人民医院，住所地湘潭市岳塘区书院路100号。法定代表人：刘群友，该院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏跃学，男，1942年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏艳辉，女，1966年10月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系夏跃学之女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏伟根，男，1993年4月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系夏跃学之孙。再审申请人湘潭市第一人民医院（以下简称市一医院）因与被申请人夏跃学、夏艳辉、夏伟根医疗损害赔偿纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）湘03民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。市一医院申请再审称：原判采信司法鉴定结论错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、四项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回三被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案司法鉴定由再审申请人市一医院提出鉴定申请，由原一审法院依法委托法定鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心依照鉴定程序进行鉴定，参加鉴定的鉴定人员具备鉴定资格，鉴定所依据的材料客观真实，鉴定人员出庭接受了质证，没有相反证据和理由否定其效力，原一、二审法院予以采信并且未采纳再审申请人市一医院提出的重新鉴定申请正确。根据案件事实，本案中由湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2018）临鉴字第125号司法鉴定意见书的鉴定结论为“医方市一医院在为患者罗代云诊疗过程中未尽到合理的诊疗注意义务，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，且为主要因素”，该结论明确再审申请人市一医院对患者罗代云的诊疗行为存在过错，且该过错行为是导致患者罗代云死亡的主要因素，原一、二审法院确定再审申请人市一医院承担本案60%的损害赔偿责任没有不当。综上，再审申请人市一医院要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭市第一人民医院的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月八日书记员  周 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1787号申请执行人：无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托代理人：黄香、陈军，该公司职员。被执行人：马天琦，男，1996年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马益江（系马天琦父亲），男，1973年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司与被执行人马天琦房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1473号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告马天琦于本判决生效后十日内支付原告无锡嘉启房地产开发有限公司房款448796元，并偿付该款自2015年12月26日起至实际给付之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金。如马天琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4249元，由马天琦承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人无锡嘉启房地产开发有限公司自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1473号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6129号上诉人（原审被告）：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。法定代表人：胡建军，董事长。委托诉讼代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨婵，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：余玲玲，女，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：宛健长，安徽大森律师事务所律师。上诉人安徽民航机场建设管理有限公司因与被上诉人杨婵、余玲玲商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨婵、余玲玲于2019年8月19日书面申请撤回本案一审起诉，安徽民航机场建设管理有限公司于同日书面申请撤回本案上诉。本院认为，杨婵、余玲玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。安徽民航机场建设管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1042号民事判决；二、准予安徽民航机场建设管理有限公司及杨婵、余玲玲撤回上诉和一审起诉。本案一审案件受理费684元，减半收取为342元，由杨婵、余玲玲负担。本案二审案件受理费684元，减半收取为342元，由安徽民航机场建设管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年八月十九日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1081号申请执行人：钱天奕，女，1992年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陆右丰（江苏）酒业控股有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人钮燕明，陆右丰（江苏）酒业控股有限公司。申请执行人钱天奕与被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1202号仲裁裁定书已经发生法律效力，依据该裁定书确认：被申请人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人钱天奕2018年2月至2018年8月期间的工资20465.04元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行标的人民币20465.04元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无锡市钱姚路88-6A房地产已经由本院多个案件查封，且该房屋上设有抵押。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院派人前往被执行人陆右丰（江苏）酒业控股有限公司住所地，未发现被执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。查封的房地产，因有本院多案查封，且设有巨额抵押权，考虑到执行效率问题，本案暂不处置。综上，本案现已执行到位0，收取执行费0元，申请人实际受偿0，尚余本金人民币20465.04元暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有仲裁裁定书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1202号仲裁裁定书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  许 磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初264号原告：佟盟，女，汉族，1987年9月21日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建旭，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王思涵，女，汉族，1989年2月24日出生，住广东省珠海市香洲区，原告佟盟与被告王思涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟盟及其委托代理人陈昱、孙建旭到庭参加诉讼，被告王思涵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金人民币48万元；2.判令被告立即偿还违约金人民币234880元（从2017年1月1日暂计至2019年1月4日，2019年1月5日至被告还清之日的照计，按本金人民币48万元，年利率24%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2016年8月6日、8月29日、9月13日、9月17日、9月20日、11月10日、11月26日、11月27日、11月28日、11月29日、11月30日以支付宝转账方式分25笔累计向被告出借44万元，2016年9月12日以现金支付分2笔向被告出借4万元，以上累计出借48万元，约定还款日期均为2016年12月31日。因被告到期未偿还原告欠款，被告于2017年7月31日向原告出具还款承诺书，承诺2017年12月31日前偿还本金，并向原告支付自2017年1月1日起的违约金，违约金按每日1‰计算。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未偿还上述本金及违约金，严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法查明事实，保护原告合法权益。原告提交以下证据：证据1.支付宝转账记录；证据2.现金取款记录；证据3.支付宝转账条；证据4.现金收条；证据5.还款承诺书。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2016年8月6日，被告出具一张《收条》，确认收到佟盟借款8万元。2016年9月12日，被告出具二张《收条》，分别确认收到佟盟借款2万元，合计4万元。2016年9月13日，被告出具一张《收条》，确认收到佟盟借款10万元。2016年11月10日，被告出具一张《收条》，确认收到佟盟借款26万元。2017年7月31日，被告出具《还款承诺书》，内容如下：本人因资金周转困难，截止至2017年7月31日止，本人尚欠佟盟借款本金人民币48万元，本人承诺于2017年12月31日前向佟盟偿还以上借款本金及违约金(违约金按欠款本金的千分之一计算，自2017年1月1日计算至实际还款之日)。原告提交《支付宝转账记录》和《现金取款记录》证明原告向被告支付借款的情况：2016年8月6日通过支付宝转账2笔，一笔2万、一笔3万；2016年8月29日通过支付宝转账一笔金额为3万元；2016年9月13日转账三笔，一笔1万元、二笔2万元；2016年9月17日转账一笔1.5万元；2016年9月20日转账二笔，一笔1万、一笔2.5万；2016年11月10日转账二笔，一笔1万、一笔2万；2016年11月26日转账六笔，五笔1万，一笔2万；2016年11月27日转账五笔，每笔1万；2016年11月28日转账一笔为1万元；2016年11月29日转账一笔为5万元；2016年11月30日转账一笔为5万元；2016年9月12日从两个银行卡通过ATM机取出各2万元，合计4万元，在中山远洋城的咖啡厅将这4万元现金给了被告。原告在庭审上陈述：原、被告是同事和朋友关系，被告称其因结婚需要买房和装修而向原告借钱，被告一开始向原告借8万元，后来又借10万元，再后来又借了26万元，还找原告借了4万元现金，原告因不太相信支付宝的安全性，于是分了多笔转账，确认被告收到款后，再转下一笔；原、被告约定从2017年1月1日起，按日1‰计付违约金，由于原、被告关系密切所以在《收条》上没有写明利息，后来被告太久没还钱，才在《还款承诺书》上约定了违约金。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《支付宝转账记录》、《现金取款记录》、《收条》和《还款承诺书》相互印证共同证明被告向原告借款48万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金48万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金(从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告的该项诉求，有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王思涵在本判决生效之日起十日内向原告佟盟偿还借款本金48万元及支付违约金(以实际所欠本金为基数，自2017年1月1日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10948元，保全费4094元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  蔡 薇人民陪审员  梁敏子二〇一九年八月二十日书 记 员  邱晓玲姚超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执295号 申请执行人：河南丰源电力科技有限公司，统一社会信用代码：914190015583134607，住所地：河南省济源市虎岭工业集聚区。 法定代表人：陈文建，总经理。 被执行人：山东印鸿电器有限公司，统一社会信用代码：91371700312669571B，住所地：山东省成武县白浮图镇枣曹路152公里处。 法定代表人：陈同启，董事长。 河南丰源电力科技有限公司与山东印鸿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）鲁1723民初2844号民事判决书已发生法律效力，因山东印鸿电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务—支付河南丰源电力科技有限公司货款1392900元，河南丰源电力科技有限公司于2019年3月6日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2019年3月7日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的房产、设备（已抵押银行借款），本院已裁定查封。其他未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年7月20日作出（2019）鲁1723执295号限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院于2019年7月20日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供。本院于2019年7月25日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了。河南丰源电力科技有限公司债权1392900元未实现。 本院认为，因被执行人暂无全部履行债务的能力，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初2844号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年八月三十日 书记员  郭腾飞
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2304号原告：李明，男，汉族，1948年7月14日生，住河南省开封县。被告：吴赛，男，汉族，1994年5月26日生，住河南省开封县。被告：王倩楠，女，汉族，1992年10月15日生，住河南省开封县。本院在审理原告李明与被告吴赛、王倩楠民间借贷纠纷一案中，原告李明于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴赛、王倩楠的起诉。本院认为，原告李明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明撤回对被告吴赛、王倩楠的起诉。案件受理费2050元，由原告李明承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月五日书记员  梁文亚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3855号原告路振轩，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省济阳县。被告山东家韵好房地产营销策划有限公司，住所地济南市。法定代表人王灵义，董事长。被告山东聚启物流有限公司，住所地济南市。法定代表人王灵义，董事长。原告路振轩与被告山东家韵好房地产营销策划有限公司、山东聚启物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告路振轩于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路振轩自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路振轩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告路振轩负担。审判员 王 军二〇一九年八月二十一日书记员 曲钰菁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2372号 申请执行人：宋久龙，男，1979年1月30日出生，满族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：朱亮，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人宋久龙与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初279号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村四方园村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款91207元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  李 硕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李向龙，男，1971年5月16日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹士文，男，1967年4月11日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人李向龙因与被申请人曹士文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向龙申请再审称，（一）曹士国醉酒驾驶车辆驶入逆向车道，撞到了申请人驾驶的车辆，是形成事故的全部原因。曹士文明知曹士国酒后驾驶机动车，应自行承担赔偿责任。申请人的车辆属正常行使，且该车辆已办理登记，虽驾驶证与准驾车型不符，但并不是事故形成的原因，交通事故认定书不能作为民事赔偿的依据。（二）被申请人不能构成伤残，中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见所依据的诊断报告等不能完全反映被申请人当时受伤的实际情况，不能证明与本次交通事故有关，该鉴定依据不真实，鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，（一）曹士国醉酒驾驶小型轿车与李向龙驾驶的大中型拖拉机发生交通事故后，围场满族蒙古族自治县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，曹士国负此次事故的主要责任，李向龙负此次事故的次要责任。该交通事故认定书作出后，李向龙没有向上一级公安交通部门申请复核，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。该交通事故认定书系交通管理部门依法作出，具有证明力，在李向龙没有相反证据推翻交通事故认定书的情况下，能够作为证据使用。本案事故发生后，李向龙驾驶的大中型拖拉机未投保交强险，而交强险是发生交通事故后，对造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，是为了确保机动车道路交通事故受害人能够得到及时的救助，促进道路交通安全。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款亦规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故原审判决李向龙在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按过错比例赔偿并无不当。（二）原一审法院依据曹士文的申请，委托北京中衡司法鉴定所对曹士文伤残等级进行鉴定并出具司法鉴定意见书，该司法鉴定程序合法，能够作为定案依据。综上，李向龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向龙的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15637号原告:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：陈天南。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈天南金融借款纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清所有贷款为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。案件受理费减半收取286元由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员 郭 蕾二〇一九年八月七日书记员 李展云
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执178号 申请执行人：陈作才，男，1979年5月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：陈树霞，女，1980年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人陈作才与被执行人陈树霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈树霞应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人陈作才借款193000元及相应利息（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费4211元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向房管、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李思远
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1155号原告：汤海祥，男，汉族，1973年11月7日生，自由职业，住云南省普洱市西盟县。被告：赵松，男，拉祜族，1987年7月15日生，自由职业，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：周明华，云南行思律师事务所，特别授权代理。原告汤海祥与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤海祥、被告赵松的委托诉讼代理人周明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵松一次性偿还原告汤海祥欠款340000元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告赵松于2018年1月6日向原告借款40万元（其中利息1万元），双方约定借款期限3个月，利息为10000元。原告通过银行转账的方式向被告赵松转款390000元，余款10000元作为利息由原告直接扣留。期限届满后被告赵松未按约定时间履行还款义务，经原告多次催要下，被告赵松于2018年4月6日通过银行转账给原告50000元，余款340000元一直未还，经原告催要未果，故向法院起诉要求被告赵松给付欠款340000元，因欠条上未注明利息，所以利息不再计算。被告赵松代理人辩称，与原告汤海祥借款属实，至今只还原告汤海祥50000元，尚欠340000元。当时借款是400000元，但原告扣留了10000元作为利息，实际转款给原告的只有390000元，所以根据相关法律的规定，借款本金只能按390000元计算，且双方未在欠条上注明借款利息，故应视为无利息。原告汤海祥围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款流水清单各一份，欲证明被告欠原告借款的事实。被告委托诉讼代理人周明华对上述证据均表示无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤海祥与被告赵松系朋友关系。2018年1月6日，被告赵松因资金周转困难向原告汤海祥借款40万元，双方约定借款期限3个月，利息为10000元。原告汤海祥通过银行转账的方式向被告赵松转款390000元，余款10000元作为利息由原告直接扣留。期限届满后被告赵松未按约定时间履行还款义务，经原告多次催要下，被告赵松于2018年4月6日通过银行转账方式向原告汤海祥还款50000元，余款一直未还，经原告催要未果，故向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方系平等自愿签订借款协议，并完成借款交付，借贷关系成立，被告应按双方的约定时间履行还款义务。双方借贷行为未违反法律规定，具有法律效力。本案中虽然当时双方约定借款金额为400000元，但原告汤海祥实际只通过银行转账给被告赵松390000元，其余10000元作为利息从借款本金中扣留，根据相关法律的规定，利息不能从借款本金中扣留，故本院认定本案借款本金为390000元，现被告赵松已经还款50000元，故现原告汤海祥要求判令被告赵松给付欠款340000元之诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，被告赵松应向原告汤海祥偿还借款340000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告赵松于本判决生效后十日内偿还原告汤海祥借款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告赵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。此页无正文审 判 长  曾新昌人民陪审员  李阿闪人民陪审员  余 伟二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3270号罪犯蔡翔，男，1975年10月30日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年1月8日作出(2017)浙0702刑初527号刑事判决，以被告人蔡翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币310000元；供犯罪所用的本人财物，予以没收，追缴违法所得，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙07刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯蔡翔在服刑期间，在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查，罪犯蔡翔仅履行生效判决所判处的罚金人民币2500元，违法所得至今未退。罪犯蔡翔曾因犯交通肇事罪于2004年1月8日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡翔在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯蔡翔犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡翔不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11980号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：吴某，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9355号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91**1373**D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系某乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：杨某，女，1955年9月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月二日书记员  许 琨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2088号原告博罗中等专业学校，住所地：广东省博罗县。法定代表人：叶国坚。委托代理人吴锋彬，系广东标远（博罗）律师事务所律师。委托代理人梁更新，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸街道办事处冷水坑村禾联小组135号一楼。法定代表人：张愉。原告博罗中等专业学校与被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗中等专业学校的委托代理人吴锋彬到庭参加诉讼。被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告博罗中等专业学校起诉称，2018年6月28日，原告工作人员因工作失误，将人民币83636.20元由中国建设银行股份有限公司博罗商业街支行汇入了被告公司账户。经与被告沟通和催要，被告在2018年10月31日由其监事黄金玉返还了人民币23636.20元，余款人民币6万元整经多次催要被告至今未返还。原告认为，原告因工作人员工作失误，将人民币83636.20元汇入被告账号，被告收取原告的款项无法律上的依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应负返还义务。被告已经返还了部分，应当返还余款6万元整并承担原告利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年6月28日起算计至被告返还之日时止，暂计至2019年1月3日为498.75元）。基于上述事实和理由，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，请人民法院能依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告立即返还原告人民币6万元整并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年6月28日起算计至被告返还之日时止，暂计至2019年1月3日为498.75元）；二、本案诉讼费由原告负担。被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2018年6月28日，原告工作人员因工作失误，将人民币83636.20元由中国建设银行股份有限公司博罗商业街支行汇入了被告公司账户。经与被告沟通和催要，被告在2018年10月31日由其监事黄金玉返还了人民币23636.20元，余款人民币6万元整经多次催要被告至今未返还，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、银行转帐记录、律师催告函以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，2018年6月28日，原告工作人员因工作失误，将人民币83636.20元由中国建设银行股份有限公司博罗商业街支行汇入了被告公司账户。经与被告沟通和催要，被告除返还了原告人民币23636.20元，余款人民币6万元整至今未返还是没有合法根据的，应认定为不当得利。现原告要求被告返还人民币6万元及支付占用资金期间合理利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃举证质证的权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告博罗中等专业学校返还人民币6万元及支付占用资金期间的利息（利息以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年6月28日起计至清偿之日止）。案件受理费1312.46元（原告已预交1312.46元），由被告惠州市蒸膳坊餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月二十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1468号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道迎宾大道26号，统一社会信用代码12522722430260347D。 法定代表人：周兴民，系该院院长。 被告：李仁粉，女，1976年出生。 原告荔波县人民医院与被告李仁粉医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开进行审理。原告起诉要求被告支付医疗费欠款2756.42元并承担本案诉讼费用。2019年8月27日，原告以被告已经支付医疗费欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告荔波县人民医院撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县人民医院承担。 审判员  莫营和 二〇一九年八月二十七日 书记员  揭蓬波
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1544号 汤悦文： 本院执行的被执行人汤悦文罚金一案，被执行人汤悦文已履行缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人汤悦文的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1544号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3245号罪犯唐荣根，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2015年12月31日作出（2015）平刑初字第467号刑事判决，撤销河南省商水县人民法院（2011）商刑初字第199号刑事判决书中被告人唐荣根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元的缓刑部分，以被告人唐荣根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。与前罪判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑五年八个月二十三天，并处罚金人民币12000元。判决生效后，罪犯唐荣根于2016年1月29日交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯唐荣根调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐荣根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯唐荣根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯唐荣根已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐荣根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯唐荣根至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐荣根减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月18日起至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢121号申请执行人金桂芳、被执行人方正县会发镇团结村村民委员会：本院依据（2002）方经初字第90号民事判决书执行申请执行人金桂芳与被执行人方正县会发镇团结村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的12445.28元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人方正县会发镇团结村村民委员会自2020年2月起分期偿还借款，每年偿还5000元-10000元，四年内给付完毕。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人金桂芳申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15642号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：许惠娴.原告一汽汽车金融有限公司诉被告许惠娴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金66666.64元，贷款利息554.3元，前述共计67220.94元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金10000元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为xxx的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2017年9月8日，原告与被告许惠娴（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告许惠娴贷款91630元，用于购车，另纳税贷5000元、保险贷3370元，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告许惠娴提供车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2017年9月19日发放了案涉贷款。案涉车辆于2017年9月26日办理抵押登记。被告于2018年10月19日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月23日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金66666.64元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）1430.61元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告许惠娴向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为1288元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月24日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过10000元（66666.64元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告许惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金66666.64元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为1288元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告许惠娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月24日起计算至实际清偿之日，但不得超过10000元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告许惠娴名下车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告许惠娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26861号之一原告：刘菊英，女，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告：黄进聪，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省福州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄晓虹，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘菊英、黄进聪与被告吴可伦、黄晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。刘菊英、黄进聪向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还两原告借款本金1,490万元、利息375,720元(利息暂计至2019年6月30日，此后的利息按每月263,800元的标准计至本息全部清偿之日止)、律师费916,543元，合计16,192,263元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。两原告与被告黄晓虹于2013年相识。2016年12月起，两被告因经营有色金属需要资金，陆续向原告刘菊英借款，单笔金额从30万元至300万元不等，月利率有1.25%也有1.8%，付息时间则分为一月一付、三月一付、半年一付、一年一付不等，款项由刘菊英按黄晓虹要求先分别转入吴可伦或黄晓虹账户，再由黄晓虹向刘菊英交付相关收据。以上借款事项，原告黄进聪均不知情。直至2019年6月底，原告黄进聪因有项目要投资急需资金，要求原告刘菊英拿出存款时，才得知存款都已出借给两被告，遂前往被告处要求还款。经双方结算，从2016年12月19日至2019年6月20日，两被告共计向原告刘菊英借款1,672万元，已归还182万元，尚欠借款本金1,490万元，截至2019年6月30日，欠利息375,720元。结算后，两被告承诺在2019年7月3日全部还款，但约定时间已过，两被告分文未还。故提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，被告吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪已经公安机关立案，且本案所涉借款可能与该刑事案件相关。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘菊英、黄进聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  樊 燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初19947号原告：张玥，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。法定代表人：杨志，经理。原告张玥与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张玥向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款20万元，并按照年利率30%的标准，自2017年10月27日起至实际给付之日止向原告支付利息；2.判令志得投资公司支付原告违约金5000元，以上两项合计20.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月27日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额为20万元，投资期限为2017年9月27日至2018年3月26日，被告以年收益20%的标准，按月向张玥支付委托投资收益；双方还约定如志得投资不履行返款义务或者无力返还委托资产，还应向委托人支付5000元违约金。协议签订后，志得投资仅支付一个月的收益，直至2019年4月1日本金及利息仍未归还。故原告诉至本院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张玥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一九年八月十六日书记员  王旺
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监130号申请执行人：双鸭山市市区农村信用合作联社。被执行人：秦建国等。双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行秦建国等30件执行案件，（2019）黑05执182号至（2019）黑05执211号（明细附后），黑龙江省双鸭山中级人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行秦建国等30件执行案件（2019）黑05执182号至（2019）黑05执211号（明细附后），由双桦人民法院法院执行。黑龙江省双鸭山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送双桦人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王洪亮审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员  毕鹏坤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初1963号原告：杨树滨，男，1976年7月2日出生，回族，司机。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：陈达勇，男，1971年1月12日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。第三人：赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经九街西段。法定代理人：赵晓峰，公司经理。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。原告杨树滨诉被告陈达勇、第三人赤峰中昊运输有限责任公司克旗运输分公司（以下简称中昊公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨树滨及其委托诉讼代理人孟宪军、被告陈达勇及其委托诉讼代理人王文华到庭参加诉讼，第三人中昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案转入普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨树滨、被告陈达勇、第三人中昊公司的法定代理人赵晓峰及委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年度公交补贴款16700元及利息（自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告陈达勇签订了公交车买卖合同。原告从被告处购买了一辆公交车，车牌号为×××，价款为315000元，原告依约支付了车款。合同约定2016年1月20日以后的燃油补贴归原告所有。2016年1月25日原告与第三人中昊公司签订了公交车辆承包经营合同，2017年5月8日第三人将2016年度的燃油补贴款给了被告，原告多次找被告索要未果，请求法院支持原告的诉求。被告陈达勇辩称：被告与原告是买卖合同关系，原、被告在经营车辆期间与中昊公司之间是挂靠关系，中昊公司与政府之间是行政给付关系。挂靠合同约定燃油补贴归实际经营的车主，因此，中昊公司应把燃油补贴给付实际经营的车主。根据合同相对性原理，原告应向中昊公司索要燃油补贴，而不应向被告主张权利，且原告在本案中主张的燃油补贴系2015年的补贴。综上，被告不同意返还原告上述费用。第三人中昊公司辩称，原被告不是我公司×××公交车承包经营者，原被告签订的合同没有在我公司备案，原被告如何分配燃油补贴，我公司不知情。我公司根据协议，发放的燃油补贴，无过错，不同意承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院综合分析认定如下：原告提交了原、被告签订的买卖合同、2015-2016年公交车燃油补贴发放明细表、杨某与中昊公司签订的合同、财政局文件、陈国青诉李铁刚、庭审笔录、协议书、杨某和杨树滨的询问笔录，被告提交的中昊公司出具的公示、赤峰市财政局2016年1014号、1035号文件。本院认为，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。被告提交的除1014号、1035号文件外的其他财政局文件、中昊公司出具的明细表。原告和第三人对其真实性有异议，本院不予采信。经本院审理查明，原告杨树滨与被告陈达勇于2016年1月20日签订公交车买卖合同，被告陈达勇将×××公交车以315000元的价格出售给原告杨树滨。2016年1月20日前的票款和油补归被告陈达勇所有，2016年1月20日后的票款和油补归原告杨树滨所有。2016年1月25日第三人中昊公司与案外人杨某签订公交车承包经营合同，约定中昊公司将×××公交车发包给杨某，按规定的线路从事公共交通客运服务，单车核算、自负盈亏。第三人依据赤峰市财政局文件赤财指工[2016]1035号文件发放燃油补贴。2017年5月8日杨某和武智昕在第三人中昊公司签订了协议书，约定燃油补贴由武智昕领取，2015-2016年度公交燃油补贴的任何纠纷与中昊公司无关。2017年5月8日武智昕在第三人中昊公司领取公交车补贴35399元。杨某同意本案的燃油补贴款归原告杨树滨所有。本院认为，原告杨树滨与被告陈达勇签订×××公交车买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方的合同依法成立并生效。2016年1月20日前的票款和油补归被告陈达勇所有，2016年1月20日后的票款和油补归原告杨树滨所有。2016年1月25日第三人中昊公司与案外人杨某签订公交车承包经营合同，约定中昊公司将×××公交车发包给杨某。杨某同意本案的燃油补贴款归原告杨树滨所有，故原告可以领取燃油补贴款。赤峰市财政局文件赤财指工[2016]1035号的标题为赤峰市财政局关于下达2016年农村客运出租车、2015-2016年城市公交车成品油价格改革财政补助资金的通知，标题中注明城市公交车燃油补贴是2015-2016年，故认定为两年的补贴。武智昕、杨某2017年5月8日在第三人中昊公司签订了协议书，约定燃油补贴由武智昕领取，关于2015-2016年度公交燃油补贴的任何纠纷与中昊公司无关。第三人中昊公司根据赤财指工[2016]1035号文件给付武智昕燃油补贴35399元，被告陈达勇认可和武智昕系夫妻关系，被告陈达勇收到了燃油补贴35399元。2015、2016年公交车线路未改变，2016年1月20日后的燃油补贴数额为（35399元÷730天）×345天，原告主张16700元，故被告陈达勇应给付原告杨树滨16700元。被告陈达勇领取燃油补贴后，未给付原告杨树滨，应承担资金占用期间对原告杨树滨造成的损失，自领取燃油补贴之日起，按照中国人民银行贷款同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈达勇于本判决生效之日起十日内给付原告杨树滨燃油补贴16700元及利息（自2017年5月8日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至16700元还清时止）；二、驳回原告杨树滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告陈达勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王春艳审 判 员 姚海柱人民陪审员 王 栋 二〇一九年八月十三日书 记 员 刘玮婕
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1713号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1366号民事调解书，于2019年04月01日立案执行申请执行人马金花与被执行人绍兴市车一针织内衣厂、车海豪劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2108号原告：张海有，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省南召县。被告：赵红运，男，1971年11月16出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张海有诉被告赵红运民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海有到庭参加了诉讼，被告赵红运经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款81660元，利息另算；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：自2010年3月25日起，被告赵红运以在郑州做生意为由在原告处借款共计246600元，口头承诺当年还清欠款，截至2019年2月5日，被告共计偿还欠款165000元，下余81660元欠款，至今未还。由此双方产生纠纷，原告诉至法院。被告赵红运未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：自2010年3月25日起，被告以在郑州做生意为由，向原告多次借款，截至2010年9月1日共计欠款146600元，并出具欠条一份：“最终结欠14.6600万元2010/09/01．情况属实，总欠张海友（有）＜壹拾肆万陆仟陆佰元＞146600元。赵鸿（红）运2013．元．12号”。2013年4月16日，被告又向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到张海有壹拾万元整（￥100000元），借款日期2010年8月15日（其中2012年1月15日归还张海有五万元￥50000元），利息两人协商另算。赵鸿（红）运2013.4.16号”。综上，被告共计欠款246600元。截至2019年2月5日，被告共计还款165000元，下余81600元至今未还，后原告催收未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵红运向原告多次借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。双方并未在借条中约定还款期限，故借款人即原告可以随时要求被告偿还借款，被告负有偿还的义务。原告表示被告已经偿还165000元，属于原告自认，本院予以采纳。因被告未到庭，本案不能调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红运于判决生效之日起十日内偿还原告张海有欠款81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告赵红运负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年八月三十日法官助理刘其瑞书记员李帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3946号 原告：固原天元典当有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：金伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨潇、马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：安金志，男，1978年9月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈利萍，女，1977年9月29日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 二被告共同委托诉讼代理人：兰云霞，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告固原天元典当有限责任公司银川分公司与被告安金志、陈利萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天元典当有限责任公司银川分公司委托诉讼代理人杨雨潇、马旭，被告安金志、陈利萍共同委托诉讼代理人兰云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告本金15万元以及息费1.35万元（暂计算至2019年2月24日），以后息费按照每月1.5%的利率连续计算至借款本息付清之日止；以上合计金额16.35万元；2.请求依法判令原告有权就被告出质的昊锐牌小型轿车（车牌号：宁xxx）在拍卖、变卖或折价后所得的款项在上述付款义务内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月16日，原告和二被告签订了《质押合同》（固天典银2015第xxx号），约定向原告借款15万元，借款期限为90日，典当月利率为4.6‰及月综合服务费为10.4‰；未按合同约定期限归还当金，逾期5日即形成绝当，届时逾期清息的按日5‰计收罚息，违约金按照当金的20%收取；同时约定以其自有的昊锐牌小型轿车（车牌号：宁xxx）进行质押，担保范围为主债权、综合费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权所需的律师费、诉讼费、差旅费和其他相关综合合理费用等。合同签订后，原告依照二被告指示将该笔借款发放到了案外人徐超在招商银行银川分行金融街支行开立的xxxxxx号账号中。合同约定的债务履行期限届满后，二被告偿还困难，迟迟未能向原告还款。截至2019年2月24日，二被告尚欠原告借款本金15万元及相应的利息等。综上所述，被告拒不履行还款义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《合同法》之相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安金志、陈利萍辩称，1.被告未向原告交付质押物，质押合同不成立，附件当票也无效，原告无权收取综合服务费；2.对约定的被告向原告借款15万元及约定的月利率4.6‰认可，但原告实际支付的借款金额被告不清楚；3.原告已经支付利息和综合服务费每月为2250元，已支付至2018年8月31日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年1月16日，被告陈利萍委托被告安金志与原告签订《质押合同》一份，约定被告陈利萍以其所有的宁A20929号小型轿车作为财产质押，当物估价为18万元，折当率83.3%，当金为15万元，典当期限自2015年1月16日至2015年4月15日，月利率4.6‰，按月付息，综合服务费10.4‰，在发放当金时一次性扣收。被告安金志在合同落款处签字、捺印。同日，原告向被告陈利萍出具了编号为xxxx的《当票》一份，该当票显示当金为15万元，综合费用为3640元，实付金额为148440元。双方分别在该质押合同和当票上签字摁印并盖章。被告自2015年2月15日至2018年8月31日，按月向被告支付利息及综合服务费2250元，合计94500元。因当期届满，原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，涉案用于质押的宁A20929号小型轿车未向原告交付，亦未在车辆管理部门办理质押登记手续。 本院认为，“典当”是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告与被告陈利萍虽然签订了《质押合同》、《当票》，但质押物未移交质权人占有，亦未在车辆管理部门办理质押登记手续，原告与被告陈利萍之间不符合典当关系成立的具体要求，应以民间借贷法律关系审理。原告提交的当票显示实际付款金额为148440元，被告抗辩实际收到143250元，但未提供证据反驳，故本院认定借款本金为148440元。原告主张被告自2018年8月29日按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的给付之日。被告陈利萍的上述债务系二被告婚姻关系存续期间所负的债务，被告安金志亦在《质押合同》中签字、捺印，应当认定为夫妻共同债务，故被告安金志对被告陈利萍的上述债务应承担共同还款责任。涉案用于质押的宁A20929号小型轿车未向原告交付，质押未发生法律效力，故原告要求享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安金志、陈利萍于本判决生效后十日内向原告固原天元典当有限责任公司银川分公司偿还借款本金148440元，并按月利率1.5%计算自2018年8月29日至本判决确定的给付之日的利息； 二、驳回原告固原天元典当有限责任公司银川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告安金志、陈利萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初505号解除保全申请人：曾彭辉，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。被申请人：彭金贵，男，汉族，南丰县人，户籍地南丰县。原告曾彭辉与被告彭金贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）赣1023财保18号民事裁定书，冻结了彭金贵在中国工商银行股份有限公司南丰支行账号62×××01存款329765元或查封、扣押彭金贵同等价值的其他财产；同时，查封了担保人戴长红的位于南丰县××镇××路不动产权号为南丰县不动产权第00×××0号房屋。现解除保全申请人曾彭辉于2019年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，本案已调解结案，现曾彭辉要求解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对彭金贵在中国工商银行股份有限公司南丰支行账号62×××01及中国农业银行南丰支行账号62×××75的冻结；二、划拨中国农业银行南丰支行账号62×××75中的存款1.3359万元至南丰县人民法院指定的账户内（户名曾彭辉，开户行中国建设银行南丰支行，账号62×××39）；三、解除对戴长红的位于南丰县××镇×××路不动产权号为南丰县不动产权第00×××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张南山二〇一九年八月七日书记员  赖艺欣