广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初550号原告：郑鑫坚，男，1998年2月3日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。负责人：陈钦城。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：广东鸿泰建材有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县蕉城镇机关路以东（开发公司侧）。法定代表人：谢永福。被告：练交春，男，1968年3月27日出生，汉族，住址福建省武平县，原告郑鑫坚与被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保揭阳公司）、广东鸿泰建材有限公司（下称鸿泰公司）、练交春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑鑫坚的委托诉讼代理人陈丹燕，被告人保揭阳公司的委托诉讼代理人林钦成到庭参加诉讼。被告鸿泰公司、练交春经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑鑫坚向本院起诉并于鉴定后明确诉讼请求：郑鑫坚的损失共计人民币264334.99元（1.医疗费100299.99元、2.住院伙食补助费2700元、3营养费2820元、4.护理费30574元、5.后续治疗费21600元、6.交通费5000元、7.残疾赔偿金59785元、8.精神抚慰金5500元、9.康复费2000元、10.误工费30856元、11.残疾辅助器具费200元、12.鉴定费3000元）应由被告人保揭阳公司在交强险责任限额赔偿范围内先予赔偿，超出或不属于交强险赔偿责任范围的由保险公司在商业三者险的责任限额范围内按30%承担赔偿责任，超出或不属于交强险、商业三者赔偿责任范围的由被告鸿泰公司、练交春承担赔偿责任；本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。事实和理由：2018年10月10日23时左右，原告驾驶二轮摩托车行经S234揭海公路潮阳路段时与被告练交春驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，交通警察大队依法作出第440513120180001057号道路交通事故认定书，认定被告练交春承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往汕头市潮阳区人民医院接受治疗，后被送往汕头市中医医院和广州市正骨医院接受治疗，广州市正骨医院诊断为：1.右侧胫骨中上段粉碎性骨折、腓骨近端骨折，右侧股骨颈骨折，右肩软组织挫伤，右下肢软组织多发擦挫伤，至2018年11月6日出院，原告共住院27天。经查，粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车系被告鸿泰公司所有，在被告人保揭阳公司处投保了交强险和商业第三者责任险。交强险和商业险的保险期限自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止，本案事故发生在保险期限内，故被告人保揭阳公司应在交强险、商业第三者责任险的赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；被告练交春在驾驶机动车上路行驶，未能确保安全通行，是导致事故发生的原因，承担事故的次要责任，被告鸿泰公司为车辆所有人，被告练交春受雇于被告鸿泰公司，被告鸿泰公司、练交春依法应对超出交强险、商业第三者责任险赔偿限额范围的部分承担赔偿责任。原告遂起诉提出上述诉讼请求。被告人保揭阳公司辩称，一、原告郑鑫坚应当提交相关证件原件供核对；被告练交春应当提交其驾驶证原件，被告练交春、被告鸿泰公司应当提交粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车(粤Ｍ×××××号半挂车)的行驶证原件供答辩人核对，证明在本事故发生时被告练交春具有驾驶重型半挂牵引车的资格且驾驶证合法有效，证明在本事故发生时粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车(粤Ｍ×××××号半挂车)已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，答辩人有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。二、答辩人就保险合同中的免责条款已履行了提示和明确说明义务，相关保险条款合法有效，具有约束力；根据答辩人提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》显示，在该投保单“投保人声明”一栏上，明确记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”被告鸿泰公司在投保单“投保人声明”一栏上加盖公章，明确已了解并同意接受保险条款作为保险合同的一部分，以及对答辩人履行提示和明确说明义务作出了确认。根据原告提交的《机动车商业保险保险单（正本）》反映，答辩人在该保险单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人、被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。该保险单也进一步证明答辩人已就商业第三者险责任免除条款等履行了提示和明确说明义务的事实。以上证据充分证明，答辩人对包括《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》在内的相关保险条款，特别是商业第三者险“责任免除”部分向投保人和被保险人尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款合法有效，具有约束力。现原告提起诉讼向答辩人主张保险赔偿责任，系基于保险合同的约定，因此答辩人当然有权依据同为合同一部份的责任免除条款作出抗辩。三、经答辩人多方查询，被告练交春在本交通事故发生时并不具有经营性道路货物运输从业资格证。据此，答辩人有权依约免除商业第三者险的赔偿责任；依据《道路运输从业人员管理规定》第六条关于：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，从事货物营业运输的驾驶员，依法应当取得对应从业资格，这是《道路运输从业人员管理规定》的强制性规定。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生交通事故产生的损失，依约属于答辩人责任免除的情形。以上可见，被告练交春在本交通事故发生时无经营性道路货物运输从业资格证，但被告广东鸿泰建材有限公司在明知保险合同约定的情况下，仍指派被告练交春从事营业运输、上路行驶。本案所涉的保险车辆为被告鸿泰公司从事货运经营的营业性机动车，被告鸿泰公司作为从事货运经营的专业机构，应当知道上述关于驾驶人员应具备相应资质的规定并应严格遵守，以保障道路运输安全。根据上述规定和保险条款中有关保险责任条款的约定，被保险车辆的驾驶人应为被告鸿泰公司允许的合法驾驶人。而被告鸿泰公司允许并不具有从业资格证的被告练交春驾车营业运输并致本交通事故发生，由此所造成的损失，答辩人有权依约免除商业第三者险的保险赔偿责任。四、在明确保险责任的基础上，答辩人认为原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据：(一)医疗费；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用。就此，答辩人已向贵院申请对原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用予以司法鉴定。经鉴定，结论为原告在本次事故损伤产生的医疗费中不属于医保用药费用为4732.36元，该费用应由原告和直接侵权人按事故责任比例各自承担。(二)营养费；原告主张营养费2820元缺乏事实根据和法律依据。第一，原告未能提交支出营养费的发票，其主张是不成立的。第二，即使原告存在营养费损失，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，原告的营养费依法应不超过500元。(三)后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费；原告出院时已医疗终结且已定残，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，其主张赔偿后续治疗费、康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费为21600元明显过高，是不合理的。何况，后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费不是已实际发生的费用，不属于答辩人的保险赔偿范围。(四)护理费；第一，原告主张的护理费标准66426元/年过高，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定。第二，相关医疗机构并未出具原告伤后前27天需配2名护工的医嘱，鉴定机构评定原告伤后前27天配2名护理人员缺乏依据。据此，请贵院对原告主张的护理费标准予以降低并公正认定。(五)误工费；原告主张适用79878元/年的标准计算误工费是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案并未能提交其实际减少收入的证据。即原告未能提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表及个人所得税完税证明，或者其自身依法注册登记的工商营业执照。现原告在本案连因本事故导致实际减少收入的基本证据还无法提交，其请求赔偿误工费缺乏事实根据，若支持原告的赔偿主张，则极可能使原告获取了不当利益。而基于原告在本案并未举证证明其户籍性质，因此，即使原告确因本事故而导致减少收入，也应当适用农业户口的标准认定其误工费损失。(六)残疾赔偿金；依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。若出现登记为“居民户口”时才适用城乡分类代码予以区别认定。而原告在本案未提交其《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质。否则，请贵院推定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金。(七)精神损害抚慰金；原告主张赔偿精神损害抚慰金5500元过高，请贵院依法予以降低并认定。(八)交通费；原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。五、关于案件受理费、鉴定费；根据交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案产生的诉讼费、鉴定费均应由原告和直接侵权人承担。综上所述，原告主张由答辩人赔偿其损失255399.99元缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实并作出公正判决。被告鸿泰公司、练交春没有答辩也没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的金额为3000元的收据，因非发票，其真实性、合法性、关联性无法确认，不予认定；2.姓名为郑素娥的医疗费发票，无法确认与本院相关联，不予认定；3.广东韩江司法鉴定所作出的韩江司鉴[2019]临鉴字第78号司法鉴定意见书，该鉴定意见是本院依法委托有资质的鉴定机构作出，真实、合法、具有关联性，可予采信。被告人保揭阳公司对鉴定意见中评定的护理人数、后续治疗费、康复费、营养费有异议，但没有提交反驳证据足以证明其主张，故对其异议，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日23时左右，原告郑鑫坚未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记二轮摩托车行经S234揭海公路潮阳路段时与练交春驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｍ×××××号重型罐式半挂车）发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后被送往汕头市潮阳区人民医院治疗，次日转至汕头市中医医院住院治疗，后再转院至广州市正骨医院继续住院治疗。该院入、出院中医诊断：右侧胫骨中上段粉碎性骨折、腓骨近端骨折，右侧股骨颈骨折，右肩软组织挫伤，右下肢软组织多发擦挫伤；气滞血瘀。西医诊断：右侧胫骨中上段粉碎性骨折、腓骨近端骨折，右侧股骨颈骨折，右肩软组织挫伤，右下肢软组织多发擦挫伤。出院医嘱：1.门诊继续治疗（首次出院2周），不适随诊；2.患肢避免负重，复诊后依据骨折愈合情况决定；3.功能锻炼；4.出院后全休叁个月；5.避风寒、慎饮食、调情志。原告住院至2018年11月6日出院，二次共住院27天。出院后，原告分别于2018年11月14日、11月27日、12月31日、2019年1月25日、2019年2月27日到广州市正骨医院进行门诊治疗。上述医疗过程，原告共支付了医疗费99944.99元。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2018年10月24日作出第440513120180001057号道路交通事故认定书，认定原告郑鑫坚应承担本事故的主要责任，被告练交春承担本事故的次要责任。诉讼中，依原告及被告人保揭阳公司申请，本院依法委托广东韩江司法鉴定所对原告郑鑫坚伤残等级等及其因事故损伤产生的医疗费中不属于医保用药费用进行鉴定，该所分别于2019年3月8日、2019年6月18日作出韩江司鉴[2019]临鉴字第78号、440号鉴定意见书。第78号鉴定意见为：被鉴定人郑鑫坚的伤残程度评定为十级伤残2处；评定后续治疗费21600元，康复费2000元，残疾辅助器具费200元；评定误工期141天，出院后护理期评定为114天（建议住院期间的27天配护理人员2名、出院后护理期114天配护理人员1名），营养期评定为141天（建议营养费2820元）。原告支付了鉴定费3000元；第440号鉴定意见为：被鉴定人郑鑫坚在本次事故损伤产生的医疗费中不属于医保用药费用为4732.36元。另查明，被告练交春为被告鸿泰公司雇佣的员工，发生交通事故时正在履行职务；案涉粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｍ×××××号重型罐式半挂车）车辆的所有人为被告鸿泰公司，在被告人保揭阳公司处投保了交强险及商业第三者险。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用责任限额为10000元；商业第三者责任保险限额为100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。再查明，原告郑鑫坚户籍地城乡分类代码为“220”，非城镇。广东省2018年度人身损害赔偿计算标准：全省农村居民人均可支配收入15780元/年；国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40578元/年。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定被告练交春应承担事故的次要责任，原告郑鑫坚应承担事故的主要责任。双方当事人对事故责任认定均没有异议，交警部门作出上述认定，符合法律的规定，本院予以确认。原告因交通事故，身体健康受到损害，依法应得到赔偿。关于被告人保揭阳公司提出被告练交春不具有经营性道路货物运输从业资格证，属于商三险免责。本院认为，被告练交春在事故发生时持有公安部门核发的准驾车型为A2（准驾牵引车）的驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，该驾驶证是公安部门对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经考试合格后发给准许驾驶相应类别机动车的证明，而根据交通部作出的《道路运输从业人员管理规定》的规定，道路运输从业人员资格证是为加强道路管理从业人员的管理，提高道路运输从业人员的综合素质而由交通运输主管部门考核后发出的从业资格证明，由此可见：获取驾驶证是准许驾驶相应类型车辆的前提，无取得道路运输从业资格证并不能证明不可驾驶相应类型车辆，无取得道路运输从业资格证并不能证明驾驶员对准驾车辆增加交通事故发生的概率；参照《机动车交通事故强制保险条例》相关规定：取得驾驶（资格）证的司机在发生交通事故致使本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，保险公司在驾驶员责任限额内予以赔偿的规定，以上条例并没有规定驾驶员必须同时取得交通运输从业资格证；对于被告人保揭阳公司的《机动车综合商业保险条款》的格式合同中第二十四条第一款第（二）项6中约定的责任免除，保险人在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格证方才予以赔偿的额外要求，该约定免除了其自己责任、加重了对方责任、排除投保主要权利，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效条款情形，被告人保揭阳公司以被告练交春不具有道路运输从业资格证为免赔理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告因本次事故造成的损失应由被告人保揭阳公司在机动车交通事故责任强制险各分项赔偿限额范围内予以赔偿；超出强制保险限额部分，由原告郑鑫坚、被告练交春按交警部分的责任认定分别承担70%、30%的赔偿责任，被告练交春承担的赔偿责任由被告人保揭阳公司在第三者责任险范围内赔偿，不足部分再由被告练交春承担。关于对赔偿项目和各项赔偿标准的确定，依法应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定。本案法庭辩论终结日为2019年7月22日，原告请求按照广东省2018年度人身损害赔偿标准计算相关费用，可予照准。本院对原告郑鑫坚各项损失核定如下：1.医疗费，按原告提交的医疗费发票计算共99944.99元（其中不属于医保用药费用为4732.36元）；2.住院伙食补助费，原告事故后两次住院共27天，其主张住院伙食补助费按100元/天×27天=2700元可予照准；3.营养费，按鉴定意见2820元；4.护理费，护理人数及期限按鉴定意见，护理费标准为住院期间150元/天、出院120元/天。故护理费为150元/天×27天×2人＋120元/天×114天×1人=21780元；5.后续治疗费，按鉴定意见21600元；6.交通费，原告主张交通费5000元依据不足，但根据原告伤情及治疗确有交通费用发生，结合原告实际情况，本院酌定交通费为960元；7.残疾赔偿金，原告非城镇居民，其因交通事故构成十级伤残2处，残疾赔偿金可按全省农村居民人均可支配收入15780元/年、伤残系数为11%计算，故本项为15780元/年×20年×11%=34716元；8.精神损害抚慰金，原告因事故构成十级伤残2处，结合其在本案中的过错，可酌定给予精神损害抚慰金1650元；9.康复费，按鉴定意见2000元；10.误工费，原告主张按零售业79878元/年为标准计算其误工费依据不足，根据原告户籍性质，误工费标准可按国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40578元/年计算，误工时间按鉴定意见141天，故误工费为40578元/年÷365天×141天=15675.34元；11.残疾辅助器具费，按鉴定意见200元。上述11项共204046.33元，扣除非医保费用后为199313.97元。由被告人保揭阳公司在交强险医疗费赔偿限额中赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿76981.34元。原告超出交强险赔偿限额部分按责任认定由被告练交春承担30%的赔偿责任为33699.79元，被告练交春承担的赔偿责任由被告人保揭阳公司在商业第三者险责任范围内赔付；非医保费用4732.36元，由被告练交春承担30%的赔偿责任为1419.71元，因被告练交春系被告鸿泰公司的雇员，其于工作过程造成他人的损害应由接受劳务的雇主被告鸿泰公司承担。原告各项诉讼请求及被告人保揭阳公司的抗辩中没有事实根据或法律依据的，本院不予支持。被告人保揭阳公司、练交春、鸿泰公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，不影响本院审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑鑫坚120681.13元；二、被告广东鸿泰建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑鑫坚1419.71元；三、驳回原告郑鑫坚的其它诉讼请求。案件受理费3512元，减半收取计1756元及鉴定费3000元，由原告郑鑫坚负担案件受理费429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担案件受理费1311元及鉴定费3000元，由被告广东鸿泰建材有限公司负担案件受理费16元。各方当事人应于本判决生效后7日内向本院办理案件受理费收退手续。审判员  朱淑卿二〇一九年八月七日书记员  郑宇津（相关法律条文）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。