wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保45号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：黄显明，男，1993年2月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被申请人：王海山，男，1977年9月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟。被申请人：王海龙，男，1977年9月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟。被申请人：卢雪梅，女，1977年7月21日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄显明、王海龙、王海山、卢雪梅的银行存款1,100,462.84元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄显明、王海龙、王海山、卢雪梅的银行存款1,100,462.84元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞芳，女，1958年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北理工大学，住所地河北省唐山市曹妃甸新城渤海大道21号。法定代表人：张福成，该大学校长。委托诉讼代理人：姚春江，该大学员工。委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。再审申请人赵瑞芳因与被申请人华北理工大学劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵瑞芳申请再审称，申请人经人介绍到被申请人处从事校园保洁工作，时间长达6年以上，与被申请人存在事实劳动关系，不能因本人已享受养老保险待遇，领取退休金，而拒不承认法律事实，拒绝补偿应得到的劳动报酬。被申请人招录申请人工作6年时间，对工作时间、劳动报酬、节假日值班、加班加点应付检查等事项没有口头约定协议，也没有书面签订劳动合同或劳务合同，被申请人任意使用劳务者，不足额支付劳动报酬，违反劳动合同法多项条款。综上，请求依法再审。华北理工大学提交书面意见称，赵瑞芳与华北理工大学之间不存在劳动关系，双方是劳务关系。赵瑞芳已经在原单位退休，享受养老保险待遇。华北理工大学向赵瑞芳支付的是劳务费，不适用最低保障工资标准、双倍工资、节假日工资等待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，原审已经查明，赵瑞芳于2008年达到退休年龄并办理了退休手续，领取了退休金，后到华北理工大学从事保洁工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，赵瑞芳与华北理工大学之间为劳务合同关系，因赵瑞芳已不再享有建立劳动关系的主体资格，故其也不享有《中华人民共和国劳动法》规定的相关权利。现赵瑞芳按劳动法的规定主张其诉求不符合法律规定。据此，原审判决驳回赵瑞芳的诉讼请求并无不当。综上，赵瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵瑞芳的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1421号申请执行人：陆跃华，男，1986年12月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周祥兵，男，1975年1月21日生，汉族，户籍地安徽省明光市。关于申请执行人陆跃华与被执行人周祥兵不当得利纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5204号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:周祥兵于本判决发生法律效力后立即返还陆跃华7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元、保全费90元，共计115元，由周祥兵负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日依法立案执行，执行标的7000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有有可供执行的财产信息。本院于2019年4月23日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人有可供执行的房产信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的车辆信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中，本院于2019年8月19日前往无锡市锡山区云林苑西区41号401室对被执行人进行拘传，经查上述地址并未发现被执行人在此地居住，故拘传未果。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，本案申请人实际受偿0元，尚有本金7000元及利息、诉讼费等未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5204号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  许 磊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3260号之一 原告：惠州市皓宇盛包装科技有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长新塘村地段（厂房A栋一、三、四楼），统一社会信用代码：×××78J。 法定代表人：郑成玉，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。住所地：惠州大亚湾西区新兴西路1号A栋1楼，统一社会信用代码：×××761。 法定代表人：陈枝华。 被告：深圳美华美木业有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道办光乔路东侧圳美工业区，统一社会信用代码：×××020。 法定代表人：陈云。 原告惠州市皓宇盛包装科技有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳美华美木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行开立的，账号为71×××70的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在建设银行开立的，账号为67×××54的银行存款。以上冻结财产价值以人民币427,157.82元为限。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保单号为10410763900739801011的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币427,157.82元。财产保全费人民币2,655.78元原告已预交。 本院认为，原告惠州市皓宇盛包装科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行开立的，账号为71×××70的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在建设银行开立的，账号为67×××54的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币427,157.82元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年八月五日 书记员  陈艳华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陆勇，男，1978年2月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告陆勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款227159.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：已经还款8万多元，不应该还欠这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××83；2、签约申领时间：2009年1月19日；3、信用卡额度：162819.47元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）1、欠款明细：本金204809.93元，零售利息9255.6元，分期手续费5431.7元，违约金7661.92元，合计227159.15元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金204809.93元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告陆勇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇一九年八月十九日书 记 员  包玥玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5076号 原告：程訸，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥5号附1号，统一社会信用代码91500110203298601W。 法定代表人：吴泽刚。 委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 原告程訸与被告重庆市万盛物资回收有限责任公司(以下简称：万盛物资回收公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程訸，被告万盛物资回收公司的法定代表人吴泽刚及其委托诉讼代理人夏益芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程訸向本院提出诉讼请求：判令被告提供自2006年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告、对外签订的合同及行政办公会议记录供原告和原告委托的注册会计师查阅、复制；判令被告提供自2006年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿供原告和原告委托的注册会计师查阅；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2006年起未按照公司法规定向股东提供财务会计报告。2012年至2018年期间，非法成立所谓“维稳小组”将公司经营收入公款私存，私刻公章，擅自转让公司资产。原告于2019年4月6日向被告提交查账的书面申请，但至今未收到书面答复。公司法规定，股东具有查阅公司会计账簿的权利，且未对股东查阅时寻求具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告万盛物资回收公司辩称，原告在2019年3月28日之前一直是被告公司董事长和执行董事。2016年10月8日前，原告担任董事期间，被告公司财务报表一直对公司股东公开，从未拒绝任何股东查阅。原告从2016年10月8日后自行变更公司章程，私自选自己为执行董事，并没收公司公章及基本账户，另外成立账务班子。对公司的几十个小股东不闻不问，被告公司全体小股东为维持生计才选举成立维稳领导小组。公司的账务在原告处。原告私自出租公司商铺，从公司账户转走现金80余万元。2019年3月28日，被告公司召开股东大会，选举产生新的执行董事和监事，原告拒绝交出公司公章，拒绝变更法人代表，使公司业务处于瘫痪状态，给公司带来巨大经济损失。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：程訸是万盛物资回收公司的股东。2019年4月，程訸向万盛物资回收公司提出《查阅公司会计账簿及相关资料的请求》，该请求载明：根据《公司法》第三十三条和公司章程第十五条的规定，股东有权要求查阅公司会计账簿。本人作为公司的大股东，现要求查阅公司2008年至今的会计账簿和相关文书档案。其目的：核实公司垫资黑山酒店250万元资金的使用和归还情况；核实非法转让黑山酒店所收取300万元转让款的去向和使用情况以及收回黑山酒店的交接手续；核查公款自存的详细资料及公司的经营状况。同月19日，万盛物资回收公司执行董事吴泽刚、监事严再跃以该公司名义给程訸的《回复函》载明：你给我公司所发函件，已经收到。你所提出来的几点意见，我们征询了大多数股东的意见后，现回函如下：1、你现在非法占有的公司公章及营业执照等一切公司财物及账务必须在你收到该函后5个工作日交回公司。不能以查账为借口，影响公司的正常经营管理，查账与交回公章和营业执照等公司财物没有任何矛盾。2、根据公司章程规定，所有股东都有权查阅账务，根据公司现任执行董事、监事提议将聘请有资质的审计部门，对公司的所有账目进行审计，审计结果向所有股东进行公示。如果公司账目确实存在问题，公司将追究相关人员的法律责任。3、现我公司黑山印象挂靠开发商广进集团要进入破产清算程序，我公司征得大多数股东的意见，同意将黑山印象的所有房产进行确权办理成大产权。因你拒绝交出公司公章，现不能与开发商广进集团签订协议并办理产权证，如果给公司造成的所有损失由你程訸承担，并保留依法追究你的法律责任等内容。 上述事实，有工商登记信息、信函及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公司的股东依法享有股东知情权，享有知道和了解公司经营状况的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，原告作为被告公司股东，其要求查阅并复制2006年1月1日起的财务会计报告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。 关于原告要求查阅2006年1月1日起的会计账簿的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，原告于2019年4月向被告提出书面请求并说明目的，符合上述法律的规定，被告没有举证证明原告具有不正当目的，故原告要求查阅2006年1月1日起的会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求查阅、复制被告自2006年1月1日起对外签订的合同、行政办公会会议记录的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第一款规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录”。故对原告的该项请求，本院予以支持。第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。故对原告要求其委托的注册会计师协助其查阅、复制财务会计报告及公司对外签订的合同、行政办公会会议记录，查阅会计账簿的请求，本院予以准许。 关于被告提出的原告在担任法定代表人期间的问题，可以依法通过其他途径予以解决，不能因为原告曾担任法定代表人而拒绝其行使股东正当的权利。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下： 被告重庆市万盛物资回收有限责任公司于本判决生效后五个工作日内向原告程訸提供2006年1月1日起至本判决生效之日止的财务会计报告、公司对外签订的合同、行政办公会会议记录供原告程訸查阅、复制； 被告重庆市万盛物资回收有限责任公司于本判决生效后五个工作日内向原告程訸提供2006年1月1日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告程訸查阅； 原告程訸应在正常营业时间内到被告重庆市万盛物资回收有限责任公司办公场所进行查阅、复制，时间不超过十个工作日，并可委托一至二名注册会计师辅助进行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市万盛物资回收有限责任公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张基铸 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1225号申请人：朱芳芳，女，1977年12月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆菁，女，1971年1月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：费凡，女，1997年11月21日生，汉族，住江阴市。被申请人：苏秀珍，女，1942年4月18日生，汉族，住江阴市。本院于2019年8月14日受理了申请人朱芳芳与被申请人陆菁、费凡、苏秀珍民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6297号。申请人朱芳芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆菁、费凡、苏秀珍的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人朱芳芳已提供担保。本院经审查认为，申请人朱芳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆菁、费凡、苏秀珍的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执875号 申请执行人：佘汝云，女，1983年10月19日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫东，男，1985年1月10日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人佘汝云与被执行人莫东民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3801号民事判决，责令被执行人应偿还借款220000元及利息给申请执行人，并负担诉讼费用、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈国鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9601号原告：无棣伊盛畜牧有限公司，住所地无棣县车王镇五营中村。法定代表人：肖国富，董事长。委托诉讼代理人：肖世杰，男。被告：上海华燊餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨光。被告：杨光，男，1991年2月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告无棣伊盛畜牧有限公司诉被告上海华燊餐饮管理有限公司、杨光买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案。2019年8月13日，原告无棣伊盛畜牧有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无棣伊盛畜牧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无棣伊盛畜牧有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年八月十四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初2241号 原告：徐延雨，男，1957年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区， 被告：兰军，男，1994年4月18日出生，佘族，浙江省龙泉市人，个体，住浙江省龙泉市， 原告徐延雨与被告兰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告徐延雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，原告徐延雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告徐延雨撤诉处理。 案件受理费42元，由原告徐延雨承担。 审 判 长  潘丽云 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  徐昌水 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘 侃
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1185号之一本院于二〇一九年八月十二日对原告中原豫东资产管理有限公司与开封市金汇汽车销售服务有限公司、可景成、余文玲、可景亭、可景山、褚秀英、可宗嘉债权转让合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书第十三页第三行的“7553000万元”更正为“7553000元”、将判决书中的“龙城香榭丽”均更正为“龙成香榭里”。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  陆玉珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  邵亚敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初10552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李吉华，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李吉华金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  陈思远二〇一九年八月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1298号原告：刘伟，男，1993年10月19日生，汉族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：杨敏，女，1984年1月28日生，汉族，紫云自治县供电局员工,户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘伟诉被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审理，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告杨敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告杨敏立即偿还原告借款本金50000元，并从2019年3月6日起按月利率3%支付资金占用利息至本息还清（截止2019年7月6日资金占用利息为7500元）；二、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年12月初，被告杨敏找到原告，称其家庭资金周转困难，希望原告能够出借50000元给她。为此,原告与被告于2018年12月5日签订《借款合同》，约定：原告向被告杨敏出借本金五万元整，借款期限自2018年12月5日起至2019年3月5日止。同时,双方口头约定借款利率为月息3%，还款方式为按月结息，到期还本。合同签订后，原告将现金50000元交给被告。借款后，被告杨敏也如期归还了前几期利息共计3000元。还款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，原告曾多次找到被告要求其归还借款及支付利息，但被告总是以各种理由推诿。至今，被告未归还，其行为已构成违约，对原告的合法权益造成了侵害，理应承担立即归还借款并支付相应资金占用利息的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，提出如前诉请。被告杨敏未向本院提出答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告工作证照片，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告身份信息。2、借款合同一份、照片一张，拟证明原、被告签订借款合同时被告用其所购买的紫云县云城首座3栋1单元16层3号房屋作抵押，当场签订借款合同，并将借款交付被告的事实。3、商品房买卖合同复印件一份，拟证明约定抵押的房属于被告购买情况。4、农业银行存款凭证5张，拟证明原告将现金交付被告后，被告分别存入银行账户。被告未到庭，视为放弃质证和答辩权利。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述结合审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日原告刘伟与被告杨敏签订《借款合同》，合同约定，被告杨敏向原告刘伟借款人民币50000元，借款期限至2019年3月5日止。借款合同未约定借款期内和逾期利息。借款合同签订后，原告已将借款50000元交付被告。借款逾期后被告未偿还借款，原告向本院起诉提出要求被告偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求。本案争议焦点：1、借款事实及金额确定；2、利息如何确定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，原告已将借款50000元交付给被告，借款合同生效。借款合同中约定借款期限，现已逾期，被告未偿还借款已属违约，原告主张被告偿还借款本金人民币50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息问题，原、被告在签订借款合同中，未约定借款期内和逾期期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张支付逾期利息有事实和法律依据，为此，被告应当从借款逾期之日起（2019年3月6日）开始到借款还清之日止，按年利率6%计算支付原告利息。原告主张利息超过部分本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨敏于本判决书生效之日起20日内偿还原告刘伟借款本金人民币50000元和利息，利息按年利率6%计算，从2019年3月6日至借款还清之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取619元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  景贵政二〇一九年八月二十八日法官助理何淼书记员黄恒胜附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗伟红，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗伟红信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年1月17日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金60906.06元、利息18857.09元、分期付款手续费913.32元、滞纳金14076.72元（截至2016年12月31日）。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94753.19元，其中本金60906.06元、利息18857.09元、分期付款手续费913.32元、逾期还款违约金14076.72元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、滞纳金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60906.06元、滞纳金14076.72元、分期付款手续费913.32元、利息（截至2019年4月26日为18857.09元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告罗伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执527号之一 申请执行人：庄颜珊，女，香港特别行政区居民，住香港九龙。 申请执行人：朱黛玲，女，香港特别行政区居民，住香港九龙。 上述申请执行人的共同委托代理人：苏丽娟、庄志平，福建昕悦律师事务所律师。 被执行人：洪国斌，男，汉族，1970年10月10日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人庄颜珊、朱黛玲与被执行人洪国斌民间借贷纠纷一案，2019年5月15日，申请执行人庄颜珊、朱黛玲依据本院（2018）闽02民初749号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金430000元和利息，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月20日，本院通过法院专递邮件向被执行人洪国斌发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，被执行人签收并报告财产。 2、2019年5月和8月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人洪国斌的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、车辆，有一处房产和股权。 3、2019年6月4日，轮候查封洪国斌名下位于厦门市思明区仙岳路273号之六的房产（首先查封法院为厦门市思明区人民法院，抵押权人为兴业银行股份有限公司厦门分行）。 4、2019年6月19日，本院制作限制消费令，对被执行人洪国斌采取限制消费措施。 5、2019年6月21日，根据福建省高级人民法院司法查控系统的查询结果，拟冻结被执行人洪国斌持有厦门市思明区金飞象贸易商行股权，但厦门市市场监督管理局反馈无该企业登记信息，无法冻结。 6、2019年7月9日，根据被执行人报告的财产线索，拟查封洪国斌名下闽Ｄ×××××的车辆，但厦门市公安局交通警察支队车辆管理所反馈已报废。 7、2019年7月18日，根据申请执行人的申请，向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，参与厦门市思明区仙岳路273号之六房产执行款的分配。 8、2019年8月14日，本院电话约谈申请执行人庄颜珊、朱黛玲的代理人苏丽娟，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人其他财产线索和下落，轮候查封的被执行人位于厦门市思明区仙岳路273号之六的房产，已申请参与分配。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示清楚。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人庄颜珊、朱黛玲若发现被执行人洪国斌有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人庄颜珊、朱黛玲发现被执行人洪国斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4095号 原告：何莲华（又名何连华），男，1980年4月12日生，白族，云南省云龙县人，现住隆阳区。 被告：刘志建，男，1984年10月20日生，汉族，云南省永平县人，住云南省永平县。 被告：王芳，女，1984年7月1日生，汉族，云南省永平县人，住云南省永平县，系刘志建妻子。 原告何莲华与被告刘志建、王芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何莲华到庭参加诉讼，被告刘志建、王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何莲华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付彩钢瓦装修款15000元即自2015年3月以来银行同期贷款利息；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月，经原、被告协商一致达成口头协议，由原告包工包料承包被告夫妻位于保山市隆阳区的砖厂厂房彩钢瓦铺设工程，工程结束后两年内分期付清全部工程款。2013年2月6日该工程竣工并经被告验收认可，双方结算金额人民币113000元，截止2013年2月6日被告共付给原告40000元后，剩余工程款经原告多次催讨，被告又分几次付给原告58000元，但还剩余15000元经原告多次催要，被告以各种理由未给付。为维护原告权利，特向人民法院起诉。 被告刘志建、王芳未答辩。 原告和莲华为支持其诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》一份，以证实被告刘志建、王芳欠工程款的事实。因被告刘志建、王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。经审查原告和莲华提交的该证据为原始书证，证据来源合法，能证实本案事实，本院予以采信。 根据庭审陈述和举证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告刘志建、王芳系夫妻关系。2013年1月，原告和莲华与被告刘志建达成口头协议，由原告和莲华为被告夫妻在保山市隆阳区的砖厂厂房彩钢瓦施工。工程结束后双方于2013年2月6日结算，工程价款为113000元，被告已付给原告40000元，剩余工程款73000元，由被告刘志建书写《欠条》一份给原告和莲华，内容为“今欠和连华人民币73000〈柒万叁仟元正〉。此据欠款人刘志建2013年2月6日”。同年10月18日，被告王芳付给了原告和莲华10000元，被告王芳又在被告刘志建出具的《欠条》上写明“今10月18日已付和连华10000元（壹万整）付款人：王芳2013年10月18日”。此后，欠款经原告和莲华多次催要，被告又分几次共付给了原告48000元，至今尚欠15000元未付清。2019年7月15日，原告和莲华向本院提起了诉讼。 本院认为，原告和莲华为被告刘志建、王芳夫妇的厂房彩钢瓦铺设工程施工，工程已结束并经结算，双方形成建设工程施工合同关系，被告至今尚欠原告和莲华工程款15000元未付清，属违反合同约定的违约行为，且被告拖欠工程款自2013年2月结算至今已6年余时间，客观上已给原告和莲华造成一定损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院对原告和莲华要求被告给付所欠工程款15000元并自2015年3月按银行同期贷款承担利息的诉讼请求予以支持，经查询中国人民银行2015年3月1日发布的1－5年期贷款的年利率为5.9%，本院按年利率5.9%支持原告的请求。被告刘志建与被告王芳系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属在夫妻共同生产、经营中产生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定该债务属夫妻共同债务，被告王芳一同负有清偿债务的责任。本案原告和莲华起诉的被告为刘子健、王芳，经本院核实刘子健实为刘志建，本院予以纠正。被告刘志建、王芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘志建、王芳共同于本判决生效后三十日内偿还所欠原告和莲华的工程款15000元，并自2015年3月1日起按年利率5.9%承担利息至债务实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半征收87.5元，由被告刘志建、王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年八月二十三日 书记员  施岚君
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初239号 原告潘旭生，男，1958年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告兰玲，女，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 原告潘旭生、兰玲诉被告福州市自然资源和规划局行政登记一案，本院于2019年6月20日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 两原告诉称，依据生效的法律文书可证明诉争房屋1995年拆迁全过程是两原告与拆迁办签订的拆迁协议，并缴纳增加32平方米以及房屋以旧换新费用共计人民币49576元，两原告是刘德和及诉争房屋的利害关系人。被告将诉争房屋登记于刘德和名下，不符合规定。故原告诉请：1、撤销被告福州市自然资源和规划局作出的闽（2017）福州市不动产权第×××××××号《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。 本院审查认为，原告兰玲在提起本案诉讼之前，对同一被告提出相同事由、相同诉请，已经福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初23号行政裁定书以无利害关系为由裁定驳回起诉，业已生效。原告兰玲本案之诉构成重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。本案另一原告潘旭生系原告兰玲配偶，其提起本案诉讼，亦应证明其与被诉行为存在利害关系。原告潘旭生诉称其为诉争房屋代缴增平方以及房屋以旧换新费用，该事由只产生债权债务关系，并不导致物权产生。该事由在上述生效行政裁定书中也已论述。故原告潘旭生与被诉颁证行为之间不存在行政法上的利害关系，原告潘旭生的起诉亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘旭生、兰玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林 敏 二〇一九年八月三十日  法 官助 理  林  璐 书记员  陈嘉嘉
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨荣新（曾用名：杨荣兴），男，1955年9月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：杨光明，贵州省播州区中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴桥（曾用名吴举高），男，1973年7月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 一审第三人：郭维忠，男，1962年11月4日出生，汉族，住贵州省汇川区。 一审第三人：王国强，男，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 再审申请人杨荣新因与被申请人吴桥及一审第三人郭维忠、王国强返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨荣新申请再审称，现提交2019年5月15日,贵州省绥阳县农村信用合作联社出具的《证明》一份。该证据能够证明2009年8月10日，杨荣新将现金43800元交到卖房经办人敖祖琴后，敖祖琴将此款转入售房人郭维忠账户的事实。另外，杨荣新还分别支付了40000元和10000元，以上共计93800元。因此，讼争门面系杨荣新个人出资，是其女杨光英委托杨荣新购买。《购房合同》签订时，杨荣新是在误认为吴桥是未来女婿情况下，在购房合同上写了“吴桥”名字。讼争门面一直是杨荣新管理使用至2012年，使用时间长达5年之久。2012年2月16日，吴桥采取欺骗手段在绥阳县国土资源局将讼争门面擅自登记在其个人名下，构成侵权，应当予以返还。杨荣新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 2009年8月10日，杨荣新与郭维忠签订《购房合同》。杨荣新在《购房合同》中购房人处签署吴桥的名字。根据购房款收据载明内容，除了1万元系杨荣新为付款人外，购买讼争门面绝大部分购房款收据的付款人为吴桥。杨荣新主张购买门面时因吴桥与其女儿杨光英谈恋爱才在《购房合同》中签署吴桥的名字。对此主张，原审法院分析如下，通常情况下，如果案涉门面系杨荣新女儿杨光英委托杨荣新购房，在杨光英与吴桥尚未结婚的情况下，杨荣新理应在《购房合同》中签署女儿杨光英的名字。杨荣新主张讼争门面系女儿委托购买，却在《购房合同》上签署吴桥的名字不合常理。本院再审期间，杨荣新提交的2019年5月15日,贵州省绥阳县农村信用合作联社出具的《证明》形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。因此，原审以杨荣新主张吴桥返还讼争门面证据不足驳回其诉讼请求并无不当。杨荣新该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨荣新关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨荣新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨荣新的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2339号申请执行人：陆佳敏，男，1983年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。被执行人：杭州浙经传媒有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路887号1902室。法定代表人：胡泽。申请执行人陆佳敏与被执行人杭州浙经传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏0211民初2329号民事判决书，判令：一、杭州浙经传媒有限公司于判决生效之日起五日内向陆佳敏赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。二、驳回陆佳敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由陆佳敏负担105元，杭州浙经传媒有限公司负担45元。根据陆佳敏的执行申请，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，申请执行人陆佳敏于2019年8月22日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人陆佳敏向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2329号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4590号原告：金碧物业有限公司阳江分公司。住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾B区45幢-1。原告确认的送达地址：广州市海珠区新港东路邦华环球贸易中心37楼，联系人张棉。负责人：宋大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司员工。被告：黎含花，女，1982年6月3日生，汉族，住广东省怀集县。原告金碧物业有限公司阳江分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告黎含花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼。被告黎含花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告返还第四期借款15267元、第五期到期借款15267元、第六期到期借款39693元；二、要求被告分别自2017年10月10日起、自2018年4月10日起、自2018年10月10日起至债务清偿之日止按日按已到期尚未归还款项的千分之一标准计算向原告支付违约金；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订编号为0002932的《借款协议》，被告因购买阳江恒大御景湾36号楼103房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告103814元，被告分六期还款：2016年4月9日前归还借款9160元；2016年10月9日前归还借款9160元；2017年4月9日前归还借款15267元；2017年10月9日前归还借款15267元；2018年4月9日前归还借款15267元；2018年10月9日前归还借款39693元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三、四、五、六期款项，均超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。其中，第三期借款已起诉，案号：（2017）粤1702民初3487号。至今也未归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法及时予以处理。被告黎含花没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2016年1月1日，原告金碧物业公司（作为甲方）与被告黎含花（作为乙方）签订《借款协议》（编号：0002932），约定:乙方认购了阳江恒大御景湾36号楼103号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借款给乙方总金额103814元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2016年4月9日前向甲方归还借款9160元；2、乙方须在2016年10月9日前向甲方归还借款9160元；3、乙方须在2017年4月9日前向甲方归还借款15267元；4、乙方须在2017年10月9日前向甲方归还借款15267元；5、乙方须在2018年4月9日前向甲方归还借款15267元；6、乙方须在2018年10月9日前向甲方归还借款39693元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金；等等。签约当日，经被告同意，原告将借款共103814元支付给开发商阳江市壹丰实业有限公司，作为被告的购房款。因第四期、第五期、第六期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的被告身份证、借款协议、借款借据、催款通知书、EMS邮递详情单等证据及本案的庭审笔录等证为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，被告向原告借款103814元，双方签订的《借款协议》、《借款借据》予以证实，本院予以认定。按《借款协议》约定，被告应于2017年10月9日前偿还第四期借款15267元、2018年4月9日前偿还第五期借款15267元、2018年10月9日前偿还第六期借款39693元给原告，被告未按合同约定履行还款义务，现原告请求被告偿还第四期借款15267元、第五期借款15267元、第六期借款39693元，并支付上述借款的逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求上述第四期借款15267元、第五期借款15267元、第六期借款39693元的违约金按逾期借款按每日千分之一计算，超过上述规定，超出部分本院不予支持。故上述第四期借款15267元、第五期借款15267元、第六期借款39693元的违约金应分别从逾期之日即2017年10月10日起、自2018年4月10日起、自2018年10月10日起计至还清之日止，以各期欠款为基数，按照年利率24%计算。被告黎含花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎含花在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15267元并支付违约金（按年利率24%计算，自2017年10月10日起计至还清时止）给原告金碧物业有限公司阳江分公司；二、限被告黎含花在本判决生效之日起十日内偿还借款本金15267元并支付违约金（按年利率24%计算，自2018年4月10日起计至还清时止）给原告金碧物业有限公司阳江分公司；三、限被告黎含花在本判决生效之日起十日内偿还借款本金39693元并支付违约金（按年利率24%计算，自2018年10月10日起计至还清时止）给原告金碧物业有限公司阳江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告黎含花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年八月二十二日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1054号申请执行人：磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人：孙国臣，局长。被执行人：王广伟，男，1963年3月15日生，住吉林市龙潭区。磐石市林业局与王广伟行政非诉执行一案，磐石市林业局依据（2019）吉0284行审51号行政裁定书于2019年7月11日向本院申请强制执行。经查，本案执行依据表述为：“对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第1*6号林业行政处罚决定》准予强制执行。”该处罚决定书内容为：“处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币的罚款47,000.00元人民币；责令限2017年4月20日前林地恢复原状。”处罚内容中罚款部分被执行人已经履行完毕。申请执行人申请强制执行林地恢复原状部分，但申请执行人未能明确执行标的的恢复状态标准。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确的基本条件，而本案的处罚决定中申请执行人未能明确执行标的的恢复状态标准。依据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。磐石市林业局作为行政处罚的决定者，对于林地现今状态及林地恢复原状的标准均明确，故由磐石市林业局代为履行能够更好、更准确的达到林地恢复的目的。针对磐石市林业局代为履行所产生的合理费用，应由被处罚人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年八月一日书记员 张 扬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2037号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：魏伦海，男，1962年2月23日生，汉族，马鞍山市海兴工贸有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏伦海银行账户存款112188.78元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年八月二十日 书记员  房 杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2701号 申请执行人杨公平，男，1963年11月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东街2号。 本院依据已经发生法律效力的（2015）张民初字第3752号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1480169元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年八月二十六日 书记员  郑文文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2435号原告：斯某，女，1973年10月11日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市天诚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放东街居委会。法定代表人：姜某，执行董事。原告斯某与被告赤峰市天诚房地产开发有限责任公司（以下简称天诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2016）内0402民初1576号民事判决。被告天诚公司不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）内04民终392号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审，本院依法进行审理。斯某向本院提出诉讼请求：被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理产权登记权属证书；由被告承担本案的诉讼费用。2016年9月29日变更诉讼请求为被告立即返还涉案房屋的购房款1367217元，并按中国人民银行贷款利率四倍支付占用期间的利息。庭审中变更请求为1.解除原、被告签订的两份《商品房买卖合同》；2.被告返还购房款2734434元，并按年利率24%支付利息至给付之日止。其中1367217元从2014年4月10日计算到给付之日止，1367217元从2014年5月15日计算到给付之日止。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，原、被告网签了《商品房买卖合同》，将坐落于××区南段东侧天诚综合楼五楼和六楼两处办公楼售予我。双方对商品房坐落的位置、建筑面积、价款、违约责任等均作了较明确的约定，但被告不能如约。现因被告不能为我出具不动产发票，缺失产权登记的必备要件。影响了我如期使用房屋的购房目的，被告行为已构成违约，其过错和违约责任丧失了双方约定的诚信基础。且不能将所购房屋如期交付我使用，更不能办理权属登记相关事宜。无奈诉至贵院，请求依法审处。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王瑛瑛因案涉经济纠纷，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查，王瑛瑛作为合同诈骗案、职务侵占案刑事案件犯罪嫌疑人，被公安机关于2018年9月17日采取取保候审刑事强制措施，现正在取保候审期，该刑事案件正在侦办中，故本案应驳回起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及上述司法解释规定，裁定如下：驳回原告斯某的起诉。案件受理费28640元，予以退还。保全费6645元、邮寄送达费40元，合计6685元，由原告斯某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 陈 霞 二Ｏ一九年八月三十日书记员 刘振兴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2884号 原告：张敏，男，1987年2月25日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 原告：孟迎迎，女，1988年10月4日，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。 被告：苏海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋倩，女，1986年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张敏、孟迎迎与被告苏海峰、宋倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及两原告委托诉讼代理人申海芬到庭参加了诉讼，被告苏海峰、宋倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏、孟迎迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款人民币40万元及至2019年6月12日的利息32000元，以及自2019年6月12日至实际还款之日的利息（以40万元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息32000元计算方式为：自2019年2月11日至2019年6月12日，以借款40万元为基数，按照年利率24%计算得来。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年7月11日，因经营需要向原告借款90万元，约定月利率3%。原告孟迎迎通过手机银行于当日向被告苏海峰账户分两次分别转账50万、40万元。借款发生后，被告只归还了50万元本金以及至2019年2月11日的利息，剩余本金及利息经原告催要，被告以资金紧张为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告苏海峰、宋倩均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：两原告的借记卡账户历史明细清单、两原告及两被告的婚姻登记信息，经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月11日，苏海峰向张敏借款，孟迎迎通过其手机银行账户向苏海峰银行账户分别汇款50万元、40万元。借款后，宋倩于2018年7月12日通过手机银行给张敏汇款27000元，张敏称这是苏海峰按月利率3%支付的利息；宋倩于2018年8月13日通过手机银行给张敏支付利息27000元，宋倩于2018年9月10日通过手机银行给张敏支付利息27000元。 2018年10月4日，宋倩通过手机银行归还张敏借款本金30万元；2018年10月12日，宋倩通过手机银行归还张敏借款本金10万元。 2018年11月2日，宋倩通过手机银行给张敏支付借款利息15000元；2018年11月15日，宋倩通过手机银行给张敏支付借款利息15000元；2018年12月10日，宋倩通过手机银行给张敏支付借款利息10000元。庭审中，张敏述称与苏海峰约定2018年12月10日前按月利率3%支付利息，2018年12月10日后按月利率2%支付借款利息。 2019年1月1日，宋倩通过手机银行归还张敏借款本金9万元；2019年1月3日，苏海峰通过微信快捷支付归还张敏借款本金1万元。2019年1月12日，被告宋倩通过手机银行支付张敏剩余借款利息8000元。之后，被告未再归还原告借款本息。 另查明，原告张敏与孟迎迎系夫妻关系。被告苏海峰与宋倩于2009年9月10日登记结婚，于2019年2月26日登记离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告的陈述及提交的银行交易明细，可以证实原告已将借款90万元通过银行转账交付被告使用，被告并按约定支付了原告部分借款利息，原告并认可被告归还了借款本金50万元，对剩余借款借款本息，被告应承担还款责任。对借款的本金，因在借款时被告预先支付原告借款利息27000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应当按照实际使用借款数额873000元返还借款并计算利息；自借款日2018年7月11日至2018年12月10日，原告认可被告归还借款本金40万元，期间被告共支付原告借款利息94000元，分次扣减本金经分段计算，该利息数额未超出法律关于借款年利率36%的限制，本院不予调整；自2018年12月10日至2019年1月3日，原告认可被告又归还借款本金10万元，剩余借款本金373000元，被告宋倩于2019年1月12日支付张敏借款利息8000元，原告诉讼请求自2019年2月11日之后按年利率24%计算的利息，亦未超出法律关于利率的限制规定，本院依法予以支持。 经审查，两原告系夫妻关系，对本案债权具有共同权利，其要求两被告苏海峰、宋倩共同偿还金额款本息。本院认为，涉案借款均发生在苏海峰、宋倩夫妻关系存续期间，借款及还款均是通过两被告银行账户往来，两被告具有借款的合意或事后追认的事实，所涉借款应为夫妻共同债务，两被告应向两原告承担共同还款责任，故对原告要求被告苏海峰、宋倩承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告苏海峰、宋倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十七条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏海峰、宋倩于本判决生效之日起十日内共同归 还原告张敏、孟迎迎借款本金373000元并支付利息（利息计算方式：自2019年2月11日起至实际履行之日止，以借款本金373000元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张敏、孟迎迎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，由原告张敏、孟迎迎负担525元，由被告苏海峰、宋倩负担7255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 欣
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3754号 申请执行人浙江广成汽车集团有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路665号，组织机构代码:693863844。 法定代表人李新成。 被执行人杜小仙，女，1972年7月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人王卫，男，1969年6月26日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人浙江广成汽车集团有限公司与被执行人杜小仙、王卫追偿权纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1402号 原告:江西省金诚物业有限公司，住所地:江西省南昌市沿江北路39号，统一社会信用代码:913601007814989120。 法定代表人:罗涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，该公司员工。 被告：王柯蒨，男，1971年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告王柯蒨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省金诚物业有限公司的委托诉讼代理人徐辉鹤到庭参加诉讼，被告王柯蒨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省金诚物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费13182元（2010年11月-2019年2月物业管理费），逾期违约金3954.6元，共计17136.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月7日，原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订了《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取管理费。2016年1月和2018年2月小区业委会分别与原告签订《城市溪地小区物业服务合同》，原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区X-X-X室业主，被告从2010年11月开始至今未向原告缴纳物业服务费，按合同约定，被告还应承担逾期每日3‰的违约责任。上述欠费虽经原告多次催缴，但被告仍无故拖延不予支付。 被告王柯蒨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2007年3月7日，原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订了《“城市溪地”项目物业管理合同》，约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取管理费。2016年1月和2018年2月小区业委会分别与原告签订《城市溪地小区物业服务合同》由原告为城市溪地小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费用为1元/平方米/月；业主或物业使用人应自觉缴纳物业服务费用，逾期未交，应缴纳每日千分之三违约金。被告作为系城市溪地X栋X单元X室的业主。被告自2010年11月起到2019年2月止未交纳物业费。尚欠物业费13182元。 本院认为，原告系建设单位选聘的为小区提供前期物业服务的企业，被告系城市溪地X栋X单元X室的业主，原、被告之间形成物业服务合同关系。由于物业费标准已在合同中有明确约定，故被告理应按照合同约定向原告支付2010年11月-2019年2月期间的物业费13182元（131.82平方米×1元/平方米/月×100个月）。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，也会侵犯已交物业费业主的利益。故原告主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期未交，应缴纳每日千分之三违约金超过了法律规定，违约金应按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柯蒨于本判决生效之日起七日内支付原告江西省金诚物业有限公司13182元，并承担违约金（自2010年11月至按银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（原告已预交），减半收取114元由被告负担并于随前款项一并付给原告，另一半诉讼费114元退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付文玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 晓
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪0115行赔初11号原告范云鹏，男，1965年11月1日生，汉族，户籍地广东省韶关市。被告上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区。负责人顾华斌。委托代理人严昊君，男。原告范云鹏诉被告上海市公安局闵行分局莘光派出所(以下简称莘光派出所)要求行政赔偿一案，原告于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范云鹏诉称，2016年2月3日上午原告在本市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议阅卷时被他人侵害身体，致使受伤，花费医药费人民币(以下币种同)300元，造成误工，导致经济损失及精神损害。原告当即向被告报案、检验伤情并接受询问，但被告至原告起诉时仍未查明事实，致使原告向闵行区政府索赔受挫。故请求法院判令被告赔偿原告直接经济损失300元，误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。被告莘光派出所辩称，2016年2月3日，原告向被告报案称其在闵行区政府调阅复议案卷材料时被工作人员及保安打伤，经调查后，被告认为该案没有违法事实，于2016年4月1日作出《终止案件调查决定书》，并于当日送达原告。整个办案过程中，被告不存在违反法律规定的情形，未对原告造成侵害，原告亦未对受到被告损害的结果提供证据。故原告的赔偿请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2018年11月13日，原告向被告寄送《赔偿申请书》，主要内容为：闵行区政府2016年2月3日上午在行政复议阅卷时侵害原告身体，原告当即报警，被告虽到场并制作了询问笔录，经2018年再次书面申请，仍未查明事实，致原告没有证据索赔，属于不作为，致原告身体受伤、医药费300元、误工、经济损失并精神伤害无人赔偿，被告的行为违法，请求赔偿原告直接经济损失300元，误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。被告收到后未作答复，故原告诉至本院，要求赔偿。另查明，2016年2月3日，原告范云鹏向被告莘光派出所报案称在闵行区政府法制办阅卷室查阅摘抄案卷时与工作人员发生口角，双方在争抢摘抄材料的过程中，原告认为其受到伤害。2016年4月1日，被告莘光派出所作出沪公(闵)(莘)行终止决字[2016]0001号《终止案件调查决定书》，认定该案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，决定终止调查，并于当日送达原告。2016年5月24日，闵行区政府收到原告的《赔偿申请书》，原告提出2016年2月3日在查阅行政复议材料时被侵害身体，请求闵行区政府赔偿直接经济损失300元、误工费1,000元及精神伤害抚慰金5,000元。闵行区政府认为未存在对原告人身权、财产权造成侵害的行为，原告请求赔偿理由不能成立，遂于2016年7月18日作出《不予行政赔偿决定书》并送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销上述《不予行政赔偿决定书》，确认闵行区政府2016年2月3日在闵行区政府阅卷室侵犯、侵害原告身体的行为违法。同时另案起诉请求法院判令闵行区政府赔偿原告直接经济损失300元、误工费2,482.76元及精神伤害抚慰金5,000元、支付路费1,100元。上海市第一中级人民法院经审理后认为原告未提交证据证明闵行区政府存在侵害行为，两案分别裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月18日对两案分别作出裁定，维持原审裁定。又查明，本院于2019年8月7日作出(2019)沪0115行初304号行政裁定,驳回原告范云鹏要求确认被告莘光派出所不履行法定职责行为违法的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，该法第四十九条第(三)项亦规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起的(2019)沪0115行初304号案件要求确认被告不履行法定职责违法的诉求已被本院裁定驳回起诉，本案中，原告也未提供证据证明被告对其合法权益造成损害，故其提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告范云鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇一九年八月七日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2401号原告：河南华英农业发展股份有限公司。住所地：河南省潢川县产业集聚区工业大道1号。统一社会信用代码：91410000735505325T。法定代表人：曹家富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢辉，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘济天，河南文赢律师事务所律师。被告：张卫东，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：任正，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南华英农业发展股份有限公司与被告张卫东、任正买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华英农业发展股份有限公司委托诉讼代理人卢辉、刘济天到庭参加诉讼。被告张卫东、任正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华英农业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款36.2万元，并支付逾期利息（计息期间：自2019年1月份开始至欠款清偿完毕，利息标准按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为禽业养殖、屠宰加工及制品销售企业。2014年8月份，被告张卫东作为原告的经销商，在深圳从事相关产品的销售业务。被告张卫东在业务开展过程中，拖欠原告货款的现象比较严重，原告曾多次向其催收，但被告张卫东一直未偿还，截止2017年8月份，被告张卫东拖欠原告货款达60万元。为此，原告公司清欠部门对被告张卫东进行欠款清收。2017年8月14日，被告张卫东主动提出书面申请，要求分期偿还所拖欠的60万元货款。从2017年8月至2018年3月共8个月时间，每月均明确了偿还货款的金额。原告方同意了被告张卫东的请求。但是被告张卫东并未按计划完全履行还款义务，从2017年9月至2017年12月，被告张卫东仅向原告转款4笔共支付货款24.9万元之后，就不再还款，尚有35.1万元货款未偿还。另外，被告张卫东曾在2014年6月份在开展业务中给原告造成了重大的经济损失，经调查处理及责任认定，被告张卫东个人需要承担9.6万元的赔偿责任，被告张卫东也一直未履行，原告决定将其作为被告张卫东欠款。截止2017年年底，被告张卫东合计欠款已达44.7万元。随后，虽经原告多次催收，但被告张卫东对拖欠款一直不予支付。鉴于此情况，原告于2018年4月份再次通过公司清欠部门，对被告张卫东欠款进行清收。此时被告张卫东再次提出申请，要求对44.7万元欠款进行分期偿还，从2018年5月至12月，再次用8个月的时间偿还欠款，明确了每月的还款计划。同时，被告张卫东提出用自己的房产作为担保，并提供了担保人，担保人在还款计划申请上进行了签字。在清欠部门协调下，同时考虑到继续支持被告业务开展，原告同意了被告张卫东的还款计划。但是被告张卫东于2018年7月、8月向原告方转款3笔共计8.5万元后，再次违背其承诺。被告张卫东至今尚有36.2万元欠款未予支付。被告张卫东的行为严重损害了原告的合法权益，被告张卫东依法应当承担还款义务，其保证人也应当履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张卫东、任正未作答辩。经审理查明，原告河南华英农业发展股份有限公司系禽业养殖、屠宰加工及制品销售企业。被告张卫东作为原告的经销商，在深圳从事相关产品的销售业务。被告张卫东在业务开展过程中，截止2017年8月份共拖欠原告货款60万元。2017年8月14日，张卫东向原告提出申请，将原欠原告公司款项的还款计划进行适当调整，从2017年8月至2018年3月，每月还款金额分别为5万、5万、6万、8万、8万、8万、10万、10万，合计60万元。原告方同意被告提出的该还款计划。此后被告张卫东从2017年9月1日至2017年12月26日，分4期共计向原告还款24.9万元，尚欠35.1万元未予支付。2017年6月15日，原告公司作出关于樱桃谷（上海）食品公司涉及深圳中广龙欠款问题的清收核查报告及处理建议，处理建议为：上海日永公司应当全额退还已经结算的深圳中广龙公司所涉及的华英樱桃谷（上海）食品公司调理加工费38.3万元，其中由被告张卫东承担9.6万元。截止2017年年底，被告张卫东尚欠原告9.6万元承担欠款损失赔偿款及35.1万元货款共计44.7万元未予给付。2018年5月7日，被告张卫东向原告提出申请，申请将欠原告44.7万元中的44万元款项的还款计划进行适当调整，从2018年5月至2018年12月，每月还款金额分别为3万元、3万元、4万元、5万元、6万元、7万元、8万元、8万元，合计44万元。2018年5月22日，被告任正作为担保人在该还款计划申请书上签字。原告同意该还款协议。此后2018年7月2日至2018年8月10日，被告张卫东分3期共向原告还款8.5万元，尚欠36.2万元未予给付。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告张卫东欠原告河南华英农业发展股份有限公司货款60万元的事实有其于2017年8月14日向原告提交的还款计划申请书予以证实，本院予以确认。被告张卫东欠原告河南华英农业发展股份有限公司其应当承担的欠款损失赔偿款9.6万元事实，有其于2018年5月7日向提交的还款计划申请书予以证实，本次还款计划申请中总欠款额44万元（实际为44.7万元）除上次还款计划中尚未清偿的35.1万元外还应包括被告张卫东应承担欠款损失赔偿款9.6万元，本院亦予以认可。综上，被告张卫东共欠原告货款60万元及欠款损失赔偿款9.6万元，扣除其已向原告偿还的欠款合计33.4万元，余款36.2万元尚未清偿。被告任正作为担保人在被告张卫东于2018年5月7日向提交的还款计划申请书签字确认，未约定保证方式，依法应当对被告张卫东尚未偿还的35.5万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫东欠原告河南华英农业发展股份有限公司货款及赔偿款36.2万元及逾期利息（从2019年6月10日按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止），限其于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任正对被告张卫东欠原告货款及赔偿款35.5万元及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告张卫东、任正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年八月二十一日书记员  盛意
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3880号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：傅志坚，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。一审被告：河北通财房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦26层，统一社会信用代码：911301006870207871法定代表人：傅满其，该公司董事长。一审被告：傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县正定镇燕赵北大街。法定代表人：刘嘉磊，该公司总经理。再审申请人浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）因与被申请人傅志坚及一审被告河北通财房地产开发有限公司（以下简称通财公司）、傅满其、被告河北恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新东阳公司申请再审称，1、申请人所付货款远超傅志坚实际供货金额，傅志坚占有申请人多付的货款没有法律依据；2、买卖合同的买受人是申请人，而非张国阳；3、一、二审判决均混淆了建设工程分包法律关系和买卖合同法律关系，并以此为由驳回我方反诉请求于法无据。综上，二审法律认定事实不清，适用法律错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，新东阳公司与傅满其签订工程项目内部承包合同，傅满其又与张国阳签订工程分包协议，傅满其、张国阳均是工程的承包人。张国阳向傅志坚购货，双方存在买卖合同关系。新东阳公司根据张国阳的申请对傅志坚付款系代张国阳履行合同义务，由此所产生的法律后果应由张国阳承受。根据现有证据傅志坚并未多得材料款，故申请人新东阳公司要求傅志坚予以返还，理据不足。且新东阳公司与傅满其及张国阳之间工程款结算是否完毕，无充分证据证实。综上，新东阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浙江新东阳建设集团有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭美焰，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红，女，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓平，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。法定代理人：邓必凡（邓平之父），男，1960年4月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。再审申请人彭美焰、张红因与被申请人邓平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭美焰、张红向本院申请再审。请求撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。一、二审法院完全听信被申请人捏造的在承揽工作中不慎坠楼的虚假事实,而对申请人在一审民事答辩状和二审民事上诉状中反复提交、陈述的事实证据不予调查重视,就认定被申请人在从事承揽工作过程中,疏于预见或发现潜在的危险,导致自身从高处坠落受伤的事实，与真实情况完全不符。被申请人承揽的是申请人位于芙蓉区内水电安装,在完成承揽工作中,无任何户外装修项目,室内护栏护窗无缺口,被申请人在工作过程中无任何坠楼可能性。被申请人一无必要去户外工作,二是护栏护窗齐全,其从高层楼直接外坠落至地面,造成变为植物人的严重后果,这不属于疏于预见或发现潜在的危险的情形。原判引用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。作为本案的法律依据明显适用法律错误。该规定明确了定作人承担选任过失赔偿责任的前提条件是承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害,而本案与一般的承揽关系案件的显著区别就是这一前提基础条件根本不能成立（被申请人自行爬窗导致坠楼既不是因工作需要,也未发生在工作中,明显不符合在完成工作过程中造成自身损害这一点）。请求依法再审改判。本院经审查认为，原判认定双方之间为承揽法律关系正确。彭美焰、张红作为定作人，对从事水电安装工程的承揽人邓平未尽资质审核义务，仍选任邓平为承揽人，存在选任过失。无论邓平是自身跳楼还是疏忽大意坠楼，都是在工作时间和工作地点受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。彭美焰、张红作为定作人存在选任过失。原判根据双方过错程度，判决彭美焰、张红承担30%的赔偿责任，属于自由裁量范畴，且责任比例划分也比较合理。彭美焰、张红作申请再审的理由不够充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭美焰、张红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十二日书记员 肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执705号申请执行人：薛志平，男，1956年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：张俊伟，男，1973年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人申请执行人薛志平与被执行人张俊伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0211民初6170号民事调解书确认：一、张俊伟确认结欠薛志平借款3万元，张俊伟于2018年11月16日前支付薛志平1万元，于2018年11月30日前支付薛志平2万元。二、如张俊伟有任一期未按期足额支付，张俊伟需另向薛志平支付违约金2000元。三、本案受理费减半收取275元由张俊伟承担（该款薛志平已预交，张俊伟已于当庭返还薛志平）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为人民币32000元。在执行过程中，申请执行人薛志平向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初6170号民事调解书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初803号原告：张中祥，男，1964年6月17日生，汉族，个体承包户，初中文化，重庆市人，住重庆市綦江区，一般授权委托代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。被告：威宁东风医院，住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县东风镇元木村，统一社会信用代码：915205260964569090。执行事务合伙人：龙丽。特别授权委托代理人：游安波，系云南大贵律师事务所律师，执业证号：15301200110167900。被告：龙丽，女，1975年12月23日生，彝族，住贵州省水城县。原告张中祥与被告威宁东风医院、龙丽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月22日以简易程序立案受理后，在送达应诉过程中，因被告龙丽下落不明，依法转为普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告张中祥及其委托代理人沈律，被告威宁东风医院的委托代理人游安波到庭参加诉讼，被告龙丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张中祥向本院提出诉讼请求：一、判决两被告返还原告保证金180万元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告龙丽于2017年4月14日担任被告威宁东风医院执行合伙事务人，2017年6月，龙丽以威宁东风医院与贵州淇铃交通建筑工程有限公司名义共同承包了贵州水城经济开发区联合医院开发建设为由，经原被告协商将劳务工程分包被原告实施，项目所需材料由原告供应，2017年6月24日被告龙丽以执行合伙事务人的名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，贵州淇铃交通建筑工程有限公司未加盖公章。同日又与原告签订了一份《建筑材料购销合同》，约定由原告向被告威宁东风医院供应建筑材料，为了履行以上两份合同，双方签订了《关于劳务分包合同和材料供应合同的补充协议》，被告威宁东风医院要求原告一次性支付工程保证金300万元，工程保证金在进场施工后180天内分批退还给原告。原告按照合同约定先后支付180万元保证金给龙丽，龙丽出具收条一张。原告支付180万元保证金后被告迟迟不通知原告组织工人进场施工，经原告多次催问，被告龙丽告知暂时不能进场施工，同意承担每月2%利息，龙丽代表威宁东风医院与原告于2017年12月6日签订一份《协议书》承诺在2018年1月18日退还原告保证金180万元，截止2018年9月10日原告共收到龙丽向原告支付利息55万元，但原告缴纳的保证金180万元仍未退还给原告，为维护原告的合法权益，被告诉至法院。被告威宁东风医院辩称：1、受龙丽的委托，对款项没有及时退还对原告表示歉意，被告因客观原因导致资金链断裂，被告愿意收回有关部门拖欠的资金及时还款，预计还款期限半年；2、被告已偿还55万元，该55万元不是利息，因为无论如何计算一年左右不可能产生如此高的利息；3、被告愿意承担一定的资金占用费，但因经济能力有限，不能以民间借贷所允许的最高利率计算利息，被告愿意以同期银行利率为依据计算利息。被告龙丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年6月24日被告威宁东风医院与原告张中祥签订《建设工程施工劳务分包合同》《建筑材料购销合同》《关于劳务分包合同和材料供应合同补充协议》，约定将贵州水城经济开发区联合医院工程项目分包给原告张中祥实施，项目所需材料由原告供应，为保证工程顺利进行，原告一次性向被告威宁东风医院支付300万元工程保证金，待进场施工后180天内分批次退还原告。原告先后向被告支付180万元保证金后，被告龙丽出具收条一份，却迟迟未通知原告进场施工。2017年12月6日被告龙丽与原告签订一份《协议书》，约定被告未能保证原告在施工合同签订超过45天进场施工，被告承诺从原告支付180万元保证金之日起按月息2分计算到被告向原告付清完为止，并承诺2018年1月18日前向乙方退还180万元保证金。截止原告起诉，被告龙丽向原告支付利息55万元，尚欠保证金180万元。以上事实有原、被告陈述，原告被告身份证、被告威宁东风医院工商信息登记、《建设工程施工劳务分包合同》《建筑材料购销合同》《关于劳务分包合同和材料供应合同补充协议》、中国银行交易流水明细清单、收条、《协议书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告张中祥与被告威宁东风医院签订《建设工程施工劳务分包合同》《建筑材料购销合同》《关于劳务分包合同和材料供应合同补充协议》《协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告张中祥按照合同约定支付180万元工程保证金后，被告威宁东风医院未按照合同约定保障原告进场施工，在合同无法继续履行的情况下理应返还原告180万工程保证金，庭审中被告也予以认可，故对于原告要求被告返还180万元工程保证金的诉请本院予以支持。对于双方争议的利息问题，被告龙丽系被告威宁东风医院的执行合伙事务人，与原告签订《协议书》，承诺从原告支付180万元保证金之日起按月息2分计算到被告向原告付清完为止，系双方的真实意思表示，庭审中被告威宁东风医院予以认可原告的利息主张，参照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案利息计算期间自原告支付保证金2017年7月1日至本案立案之日2019年2月22日止，共计19个月零20天，原告支付了55万元，不超过上述年利率24%的规定，本院确认该55万元作为被告向原告支付的利息。至于原告放弃起诉后期利息，系原告对自己权利的处分，本院予以采纳。对于被告龙丽是否应当承担责任的问题。本院认为被告龙丽系被告威宁东风医院执行事务合伙人，其代表威宁东风医院签订合同、协议、代为收款等行为均应视为被告威宁东风医院的职务行为，故案涉法律责任应由被告威宁东风医院承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：由被告威宁东风医院在本判决生效后十日内返还原告张中祥180万元工程保证金。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费21000元，由被告威宁东风医院负担（原告已预交，由被告威宁东风医院连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑大波人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年八月二十六日法官助理韩园芳书 记 员  姚泓伽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执903号申请执行人：齐德怀，男，汉族，1949年4月27日，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，统一社会信用代码914109025531842173，住所地濮阳市北环路中段路北。申请执行人齐德怀与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：1910950元），申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 张喜超二〇一九年八月二十日书记员 王英豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6645号 申请执行人：管志刚，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人管志刚与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]485-493号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人管志刚工资16861元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊