wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄泽锋，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄泽锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金146507.58元、利息(含零售利息和现金利息)3457.09元、分期手续费8044.49元、年费480元、杂费48元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）2421.9元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金146507.58元、分期手续费8044.49元、年费480元、杂费48元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月5日的利息3457.09元，自2019年1月6起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月5日的信用卡违约金2421.9元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费及杂费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金146507.58元、分期手续费8044.49元、年费480元、杂费48元及利息（截止至2019年1月5日的利息3457.09元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄泽锋负担3470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执720号申请执行人：古世祥，男。被执行人：刘彦林，男。被执行人：周瑞云，女。申请执行人古世祥与被执行人刘彦林、周瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）鲁1122民初1440号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。申请执行人古世祥要求被执行人刘彦林、周瑞云履行法律文书确定的义务(垫付款18300元及利息)。本案在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，限其7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，未发现二被执行人有可供执行的财产，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款及财产可供执行。现被执行人刘彦林已被我院拘留十五日，被执行人周瑞云外出下落不明。二被执行人规避执行，拒不履行判决书所确定的义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年八月十六日书记员  曹汉伟
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执428号 申请执行人：昆明东强纸业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区大板桥镇西冲村委会山脚村。 法定代表人：章七妹。 委托代理人：李揭潮，广东正冉律师事务所律师。 委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。 被执行人：许润森，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人昆明东强纸业有限公司与被执行人许润森买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1269号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许润森应付还申请执行人昆明东强纸业有限公司货款人民币689528元及该款利息（自2018年8月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结并划拨其银行存款人民币1617.78元，余未能发现有可供执行的财产。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式向被执行人居住地的村委会（潮州市潮安区浮洋镇斗文村）及周边群众进行了调查，未能查找被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权共计人民币687910.22元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执428号案件终结本次执行程序。 被执行人许润森负有继续向申请执行人昆明东强纸业有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 曼
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初1427号原告：孙庆卫，男，汉族，1968年11月9日生,住河南省开封市杞县。被告：昆明市台湘科技学校，住所地：宜良县南羊镇胡家营（七七二二五部队大院）。法定代表人：陈苏根。被告：刘辉，男，汉族，1988年1月26日生，住河南省杞县。被告：孟凯，男，汉族，1987年2月5日生，住址：河南省杞县。原告孙庆卫与被告昆明市台湘科技学校、刘辉、孟凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告孙庆卫于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆卫自愿撤回对被告昆明市台湘科技学校、刘辉、孟凯的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告孙庆卫撤回起诉。案件受理费324.00元，减半收取162.00元由原告孙庆卫负担。审判员  黄晓荣二〇一九年八月十九日书记员  胡 秀
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221财保380号 申请人：胡才仁，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才玉，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才义，男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人：胡才玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：姚正兰，女，1947年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被申请人：吕成玖，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：高玉英，女，1966年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰于2019年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕成玖、高玉英价值600万元范围内的财产进行冻结或查封，申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人吕成玖、高玉英价值600万元范围内的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡才仁、胡才玉、胡才义、胡才玲、姚正兰共同负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐忠 二〇一九年八月五日 书记员  洪佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6784号申请人：济南君和正业物业管理有限公司，住济南市，统一社会信用代码：91370102582243108L。法定代表人：王子金，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，山东博瀚源律师事务所实习律师。被申请人：李某，男，1981年11月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理济南君和正业物业管理有限公司与李某物业服务合同纠纷一案过程中，因李某已履行还款义务，济南君和正业物业管理有限公司提出撤诉申请。经审查本院认为，济南君和正业物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南君和正业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南君和正业物业管理有限公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇一九年八月二十日书 记 员  柳华进
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执异18号 案外人：马丹，女，汉族，生于1987年1月13日，住四川省仁寿县。 委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。 申请执行人：梁泽红，男，汉族，生于1965年10月3日，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：牟堂建，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省眉山市彭山区。 二申请执行人委托诉讼代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。 被执行人：孙文全，男，汉族，生于1970年9月30日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川晟邦房地产开发有限公司，住所地：眉山市仁寿县文林镇嘉南路二段31号（永丰城南丽景C区）2A栋2层1号，组织机构代码：07142705-2。 法定代表人：孙文全，董事长。 在本院执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、四川晟邦房地产开发有限公司（以下简称晟邦公司）借款合同纠纷一案中，案外人马丹于2019年7月18日对本院所查封的位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼116号的商铺权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马丹称：案外人于2014年12月24日与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》，并分别于2014年12月25日、2015年3月25日、2015年7月6日分三次全额支付完毕购房款，该商铺已于2015年6月30日按合同约定自动完成了房屋交接手续。且案外人在支付房款后就委托四川盛邦商业管理有限公司（以下简称盛邦公司）经营管理，并于2014年12月24日收到了盛邦公司支付的物业经营租金82415元，还于2018年5月29日收到四川昶佑物业管理有限公司支付的半年房租。另案外人多次找晟邦公司予以备案和办理产权证均无果，故该商铺未备案和办证的责任在晟邦公司。彭山法院分别于2016年、2017年、2019年对二案外人购买的该商铺予以查封。综上，依据案外人与晟邦公司所签订的《商品房买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，位于眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼116号的商铺权属属于案外人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提出书面异议，请求彭山法院停止对眉山市仁寿县“盛邦国际”二楼116号商铺的执行并解除查封。 二申请执行人称，异议人的异议不能成立，应依法予以驳回。理由是：一、申请执行人根据人民法院生效法律文书申请强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，二申请执行人申请查封登记在被执行人晟邦公司名下的商铺是符合法律规定的；二、在申请执行人申请法院查封涉案不动产前，涉案不动产没有实际交付给异议人，异议人未合法占有该不动产，申请执行人对异议人与晟邦公司所签订的商品房买卖合同的真实性存疑，房屋至今未办理过户登记手续，异议人有明显过错，故异议人的申请理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，该涉案房屋为商铺，并非案外人实际居住，故其排除执行的请求不符合该项法律规定。综上，请求驳回案外人的执行异议申请。 被执行人晟邦公司称，晟邦公司与案外人所签订的《商品房买卖合同》是真实的，案外人已按合同约定支付了全部房款，按该合同的约定，商铺已实际交付。且案外人已委托物业公司代管并收取了租金。未办证是晟邦公司自身的原因，案外人没有过错。 本院查明，本院在执行申请执行人梁泽红、牟堂建与被执行人孙文全、晟邦公司借款合同纠纷案中，作出（2016）川1403执603号之一执行裁定书和（2017）川1403执243号之一执行裁定书，对“盛邦国际”二楼116号（不动产登记证号：川（2019）仁寿县不动产权第0007144号，房屋唯一号：225501）商铺进行了查封。 2014年12月24日，案外人与被执行人晟邦公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，该合同及补充协议约定的商铺总价款为270802元，此外，对付款方式、交房时间、违约责任等进行了约定。同日，案外人还与盛邦公司签订了《委托经营管理合同》一份，该合同约定了案外人将所购买的商铺委托盛邦公司经营管理和物业管理、案外人向盛邦公司支付装修费及设施设备购置费等共计82415元（但案外人未提供该项支出的票据）、委托期从2015年5月1日起到2020年4月30日止等条款。在以上二份合同及一份补充协议签订的当日，案外人向盛邦公司出具了领款单一份，该领款单载明：案外人领到盛邦公司支付的2015年1月1日至2018年4月30日的收益共计82415元。案外人向晟邦公司支付了购房款共计270802元（分别是2014年12月25日支付135401元，2015年3月25日支付81241元，2015年7月6日支付54160元）。 另查明，晟邦公司于2014年12月23日取得了《商品房预售许可证》，该商铺建成后，晟邦公司未通知过案外人交房。且在听证中，案外人主张多次督促晟邦公司办理产权证照，并提供了由仁寿县住房和城乡建设局于2019年7月12日出具的《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份。 本院认为，案外人虽然与晟邦公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但在商铺建成后未实际交付，且在商铺建成后到今，一直未办理备案登记和产权过户登记。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。案外人虽然主张多次督促晟邦公司进行备案登记和办理过户登记，且提交了《仁寿县住房和城乡建设局关于网民反映盛邦国际房产证办理相关问题的回复》一份，但该回复的时间为2019年7月12日，不能证明涉案房屋建成后，案外人向晟邦公司主张过产权过户登记，因此，在未办理过户登记这个问题上，案外人有一定过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”，以上三个条件应当同时符合，而案外人向晟邦公司所购买的系商铺，并不是自己用于居住的商品房，故案外人的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人马丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年八月四日 书记员 袁浩捷
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执670号 申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行，地址：红河州弥勒市弥阳镇小火车头福地天街三栋11、12号。 负责人：叶宁，系该行行长。 委托代理人：汪子阳，系该行员工。 被执行人：弥勒市唐氏特种养殖有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇新车村委会点子寨村民小组。 法定代表人：唐会友，系公司总经理。 关于申请人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行与被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，弥勒市人民法院于2018年8月17日作出（2018）云2504民初2412号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未履行生效判决书确定的义务。2018年11月22日，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司支付申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行182182.77元，并交纳执行费2633元,被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司未实际履行。 本院于2019年4月19日、4月22日、8月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下银行账户仅由零星的存款，名下没有车辆、证券等登记信息。被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司资产已被其他法院查封、本院另案轮候查封。 本院在执行过程中，于2019年4月23日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产调查被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下的房产及不动产登记信息。经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司名下无房产及不动产登记信息。 在执行过程中，经查，被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司在本院及蒙自法院市人民法院作为被执行人涉案五十余件，均未能执行到位。 在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司法人采取限制高消费措施，于2019年7月3日将被执行人弥勒市唐氏特种养殖有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过当面约谈方式告知了申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行释明被执行人弥勒市唐氏养殖有限公司的财产情况，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司红河弥勒支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文兵 二〇一九年八月五日 书记员  李达伦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1100号原告：盛秀娴，女，1972年8月29日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳婷，广东亨信律师事务所工作人员。被告：连益如，女，1986年4月2日出生，汉族，住清远市清城区，原告盛秀娴与被告连益如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛秀娴的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼。被告连益如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛秀娴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退回20,000元及其利息（利息以20,000元为基数从起诉之日起按银行同期利率计算至被告退还20,000元之日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告购买被告位于清远时代倾城X栋XXX号房（产权号：002XXXX，不动产单元号：441802003006GB00003FXXXXX），并已成功过户到原告名下。2017年12月29日，原告与被告签订了一份《协议证明》，证明原告多给了20,000元整首付给甲方去银行赎房产证出来过户，约定了被告须在银行放款后三天内还给原告，但之后被告一直不履行约定的义务。原告多次向被告追讨，但被告均予以推诿，不退回原告20,000元。为此，原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告连益如未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告双方在清远××百家网络科技有限公司的居间介绍下达成房屋交易意向，三方为此签订了《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于清远市××大学××路××号房屋，成交价为920,000元。2017年12月29日，原告与被告在蔡柏榕的见证下签订一式三份《协议证明》，证明原告多给了20,000元首付给被告去银行赎房产证出来过户，同时约定被告须在银行放款后三天内还给原告。此后，交易房屋的产权于2018年4月25日转移登记至陈建洪及原告盛秀娴名下。对于《协议证明》中约定的原告多付的20,000元首付款，原告陈述被告未归还。本院认为，原、被告签订《协议证明》，确认原告在履行《房屋买卖合同》过程中向被告多支付了20,000元首付款用于被告归还银行贷款赎出房屋产权证。原告多付的该20,000元款项，被告应按照约定在银行放款后三天内归还给原告，但涉案房屋的产权已转移登记至原告名下，被告仍未归还该笔款项。因此，原告请求被告退还该20,000元并自起诉之日（2019年2月21日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计付该款至被告退回该20,000元之日止的利息，依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连益如于本判决生效之日起10日内向原告盛秀娴退还20,000元并支付该款项的利息，利息以该20,000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自2019年2月21日起计算至被告退还20,000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告连益如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  雷介标人民陪审员  向金球二〇一九年八月七日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初6544号原告：张永恒，男。原告：**，男。委托诉讼代理人：张玉峰（**之子）。原告：朱庆叶，女。以上三原告委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被告：潘维祥，男。被告：刘祥军，男。以上二被告委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。原告张永恒、**、朱庆叶与被告刘祥军、潘维祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张永恒、**、朱庆叶于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张永恒、**、朱庆叶以鉴定后另行主张权利为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张永恒、**、朱庆叶撤诉。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由张永恒、**、朱庆叶负担。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一九年八月十九日书 记 员  刘晓丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4458号原告：许国强，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吕承阳，男，1989年12月11日生，汉族，居民，住海州区。被告：刘红玉，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住海州区。被告：吕苏滨，男，1958年8月9日生，汉族，居民，住灌云县。原告许国强与被告吕承阳、刘红玉、吕苏滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告许国强于2019年7月31日向本院提出撤回对被告吕承阳、刘红玉、吕苏滨的起诉。本院认为，原告许国强申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许国强撤回起诉。审 判 员 杨健二〇一九年八月七日法官助理 王辉书 记 员 董岩
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1750号 原告：山东银博投资管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路25号丽都花园5号楼C段1－2层。统一社会信用代码：370300200027749。 法定代表人：杨龙军，执行董事。 委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀跃武，河南厚思律师事务所律师。 被告：山东坤基生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇石化北路11号。统一社会信用代码：913703217823342583。 法定代表人：毕翠苹，执行董事。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告山东银博投资管理有限公司（以下简称银博公司）与被告山东坤基生物科技有限公司（以下简称坤基公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银博公司的委托诉讼代理人朱松波、冀跃武，被告坤基公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4285492.4元，支付自2014年1月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日）的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告以经营需要为由，向原告借款14000000元，约定月息为4.5分，借款协议达成后，原告如约向被告提供了14000000元借款，自2014年3月12日至2014年7月16日，被告累计共向原告偿还本金8500000元，并按月支付相应的利息，扣除多支付的利息共剩余4285492.4元本金，经原告再三要求，被告均以各种理由予以推诿，拒不清偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 坤基公司辩称，原告的诉求无任何法律依据，理由是：1、原告的诉求与其非法吸收公众存款构成犯罪涉及同一事实，即原告的涉案款项来源非法，是利用非法吸收的公众存款来发放贷款，这一点，张店区人民法院（2015）张刑初字第379号刑事判决书已明确认定，原告犯罪后，根据（2015）张刑初字第379号刑事判决书，答辩人依法将未返还原告的312200元交付法院，法院做出了（2016）鲁0303执3329号之一执行裁定书，终结（2015）张刑初字第379号刑事判决书对答辩人的执行。至此，原告与答辩人的民间借贷处理完毕。2、原告的诉求也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第13条的规定。首先，对于企业向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，双方所签订的合同效力如何认定问题，最高人民法院的（2017）最高法民终647号民事判决认为：通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，借款协议是无效协议。其次，原告不具备从事放贷业务的资质，且本案的款项来源非法，不是其自有资金，与答辩人签订的借款协议为无效协议，因此，无论原告与被害人的民间借贷以及原告与答辩人的民间借贷，只需相互给付金额折抵即可。3、即便原告的诉求符合法律规定，本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借款合同、银行转账流水、营业执照、询问笔录等，主张借款合同合法有效，原告构成犯罪已经由淄博市张店区人民法院予以刑事处罚，原告发放的资金远超出吸收的资金，原告自有资金50000000元，为合法放贷。被告对此有异议，认为原告不具备放贷资质，且判决书已经认定原告为非法吸收公众存款，涉案借贷行为属违法放贷，询问笔录系复印件，且被询问人对涉案利息也说不清楚。 2、被告提交原、被告之间对账明细清单，载明：截至2015年1月6日被告尚欠原告312200元；提交张店区人民法院（2016）鲁0303执3329号之一执行裁定书，证明因原告单位非法吸收公众存款案，查明被告尚欠原告借款312200元，被告已经将涉案款项交付张店区人民法院，张店区人民法院终结了对被告的执行。对此，原告有异议，认为明细账系被告单方制作，记载的内容不属实，执行裁定也不能证明被告已经履行了还款义务。原告提交张店区人民法院（2018）鲁0303民初3830号民事判决书，证明本案投资人田淑泰等237人经由原告债权转让的方式已经清退了他们的投资款项；提交还款明细复印件，证明被告2014年2月10日向原告付息630000元以及其他还款的数额、被告尚欠原告的本金数额，原告质证后认为民事判决书与本案无关，原、被告之间的借贷关系已经处理完毕，还款明细系复印件，对其真实性不予认可。 3、原告认为本案未超出诉讼时效，理由是该案牵涉原告刑事犯罪，刑事判决书落款日期为2016年9月28日，因该案被告未上诉，刑事判决书于2016年10月8日生效，原告所诉未超出三年的诉讼时效期间。被告认为应自2015年1月6日最后一笔还款日开始计算诉讼时效，本案已经超出诉讼时效期间。 本院认为，本案争议焦点，一是本金数额的确定。淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字379号民事判决书载明：被告前身山东新农基有限公司总经理张海立、工作人员巩向萍均证实，尚欠银博公司312200元，对此，被告单位银博公司、各被告人及辩护人均无异议；张店区人民法院（2016）鲁0303执3329号之一执行裁定书载明：淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字379号民事判决书查明坤基公司尚欠银博公司借款312200元。故，坤基公司尚欠银博公司312200元借款，属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，当事人无需举证证明，且银博公司也没有提交足以推翻上述事实的相反证据，据此，银博公司要求坤基公司偿还借款本金4285492.4元没有依据，且涉案借款已被生效裁判文书处置完毕。二是对于借款利息，因双方未作约定，且张店区人民法院生效裁判文书确定原告利用非法吸收资金牟利，对原告所主张的利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告山东银博投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费41084元，由原告山东银博投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  巩若润 人民陪审员  郭法珊 人民陪审员  李文秀 二〇一九年八月三十日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3868号 原告：孙友盟，男，1992年7月24日出生，汉族，住灌云县。 被告：王士军，男，1989年7月4日出生，汉族，住灌云县。 原告孙友盟与被告王士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙友盟、被告王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙友盟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即归还原告借款人民币12万元及利息（以12万元为本金，按年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王士军于2019年3月26日到2019年4月3日先后向原告孙友盟借款人民币12万元，用于银行周转贷款。被告借款后至今未还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告王士军辩称，借款12万元及出具欠条是事实，至今未还款，同意近期还款。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同事关系，被告王士军因缺乏资金从2019年3月起向原告孙友盟借款。原告通过支付宝、微信转账等方式向被告出借借款，其中支付宝转账共为9.5万元：分别为2019年3月26日转账3万元、2019年3月28日转账3万元、2019年3月29日转账1.5万元、2019年4月3日转账1万元、2019年4月18日转账1万元；微信转账为2019年4月3日转账2万元。后经双方结算，被告于2019年5月3日向原告出具欠到原告12万元的欠条一份，约定于2019年5月6日前还清。庭审中原、被告均认可，此前被告共向原告借款12.3万元（含被告刷原告银行卡的借款等），被告已向原告偿还0.5万元，上述12万元欠条中本金为11.8万元、利息为0.2万元。经催要，被告王士军至今未还款。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被告向原告借款，后经结算，向原告出具12万元（借款本金11.8万元及其利息0.2万元）的欠条一份，经计算，该0.2万元利息的利率标准不超过相关法律规定，原、被告之间关于12万元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。借款后，被告应当依约按期向原告偿还借款本息，被告至今未还款，被告应当承担偿还借款本息等违约责任。对于原告的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王士军于本判决生效之日起十日内向原告孙友盟偿还借款人民币12万元及逾期利息（以12万元为本金，按年利率6%，从2019年5月7日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，均由被告王士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨俊伟 二〇一九年八月一日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4249号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：杨纳新，男，1974年7月17日出生，汉族，居民身份证住址广州市越秀区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告杨纳新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年8月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司以被告杨纳新已交清所欠物业服务费，本案纠纷已得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年八月十三日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9082号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈炜，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：吕芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈炜、吕芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告陈炜、吕芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月20日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149010528。（三）借款额度：核准授信循环额度410000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月13日起至2020年1月13日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈炜发放多笔贷款，其中22笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告吕芳的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告陈炜尚欠原告借款本金405363.1元、利息70105.62元、罚息80766.6元、复利33630.48元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金405363.1元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息70105.62元、罚息80766.6元、复利33630.48元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息70105.62元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈炜双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈炜的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告陈炜逾期还款构成违约，原告诉请要求被告陈炜偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告吕芳对被告陈炜的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告吕芳承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金405363.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为70105.62元，罚息为80766.6元，复利为33630.48元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担10元，被告陈炜负担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2145号 申请执行人杨文广，男，汉族，1796年10月9日出生，地址：广东省河源市源城区。 申请执行人张思锐，男，汉族，1991年4月26日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 申请执行人莫玉芳，女，汉族，1985年2月15日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 申请执行人柯增松，男，汉族，1982年1月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人乔卫邦，男，汉族，1983年1月25日出生，地址：河南省南阳市宛城区。 申请执行人黄映珠，女，壮族，1984年4月19日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人谢淑慧，女，汉族，1997年1月20日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 申请执行人刘喜胜，男，汉族，1974年6月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人李红星，男，汉族，1979年12月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人张文扬，男，汉族，1983年11月18日出生，地址：广西合浦县。 申请执行人周勇，男，汉族，1986年7月6日出生，地址：江西省南昌市进贤县。 申请执行人范小波，男，汉族，1985年11月18日出生，地址：广西合浦县。 被执行人惠州市众业科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。 法定代表人：陈海平。 关于申请执行人杨文广、张思锐、莫玉芳、柯增松、乔卫邦、黄映珠、谢淑慧、刘喜胜、李红星、张文扬、周勇、范小波申请执行被执行人惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2019）141-152号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州市众业科技有限公司应向申请执行人杨文广、张思锐、莫玉芳、柯增松、乔卫邦、黄映珠、谢淑慧、刘喜胜、李红星、张文扬、周勇、范小波刚支付案件执行款人民币663271.8元，向本院缴纳执行费9033元。因惠州市众业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨文广、张思锐、莫玉芳、柯增松、乔卫邦、黄映珠、谢淑慧、刘喜胜、李红星、张文扬、周勇、范小波向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明冻结被执行人惠州市众业科技有限公司银行账户（轮候冻结），冻结期限为2020年8月6日。 2.查明查封被执行人惠州市众业科技有限公司厂房内机器设备（轮候查封）。 三、已向被执行人惠州市众业科技有限公司发出限制消费令。 四、已强制执行到位246147元，并转付申请执行人杨文广、张思锐、莫玉芳、柯增松、乔卫邦、黄映珠、谢淑慧、刘喜胜、李红星、张文扬、周勇、范小波。剩余执行款426157.8元未能执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执2001号案的本次执行程序。 被执行人惠州市众业科技有限公司负有继续向申请执行人杨文广、张思锐、莫玉芳、柯增松、乔卫邦、黄映珠、谢淑慧、刘喜胜、李红星、张文扬、周勇、范小波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年八月七日 书记员  马茂腾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15445号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李祥龙，男，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李祥龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李祥龙立即归还贷款本金16541.10元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年5月16日的利息为667.95元，罚息为2089.18元，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；2.被告李祥龙承担律师费用1543元。事实与理由：被告李祥龙拖欠借款本息不还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年7月18日，被告尚欠借款本金16113.90元、利息667.95元、罚息2395.94元。被告李祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：李祥龙。签约情况：2015年6月19日，李祥龙就其名下62×××41的账号通过银行柜台向建行中山分行开通电子银行服务。随后，李祥龙与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440780041-4903-20182055184），合同项下借款额度38000元，额度有效期间自2017年4月14日起至2018年4月14日止。贷款执行利率：固定年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即8.4%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行因本案实际支付律师费1543元。贷款发放情况：建行中山分行于2017年4月14日、8月31日向李祥龙银行账号发放贷款合计38000元。欠款情况：李祥龙未在合同额度到期后依约还本付息。截至2019年7月18日，李祥龙尚欠借款本金16113.90元、利息667.95元、罚息2395.94元。本院认为,李祥龙向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向李祥龙确认的“借贷通”卡号62×××41发放贷款，已履行了出借款项的义务，李祥龙作为借款人，应当全面履行还款义务。李祥龙未在借款到期后还本付息，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本息及支付罚息的违约责任。对于李祥龙拖欠的本息、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在李祥龙未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于上述借款合同已到期，故合同期限内的利息应计至借款到期之日止，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因中国建设银行“快e贷”借款合同及其附件已约定建行中山分行因其实现债权而产生的费用由李祥龙承担，建行中山分行亦举证律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院予以支持。李祥龙经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李祥龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金16113.90元及利息、罚息（暂计至2019年7月18日的利息667.95元、罚息2395.94元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率8.4%计算）。二、被告李祥龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费1543元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计161元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李祥龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年八月一日书记员  何惠怡书记员  叶茂隆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9069号原告：刘美容，女，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告刘美容与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘美容向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告刘美容从2003年5月至2004年3月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在2003年5月进入公司工作至2012年8月公司倒闭，公司只从2004年4月为本人社保，现强烈要求公司帮本人提供从2003年5月至2004年3月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告刘美容自2003年5月至2004年3月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2003年5月入职被告处，2003年5月至2004年3月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2003年5月至2004年3月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2003年5月至2004年3月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘美容的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年八月二十一日书记员  林桂泽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2952号 原告：王银珍，女，汉族，1954年12月21日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张京，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：杨鞠平，男，汉族，1992年1月24日出生，住四川省乐山市市中区。 原告王银珍与被告杨鞠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告王银珍的委托诉讼代理人任小霞到庭参加了诉讼。被告杨鞠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银珍向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告的借款本金103862.47元及利息29081.49元，其中利息计算方式为：以103862.47元为本金，按年利率24%从2017年11月24日暂计算至2019年1月13日，最终金额计算至款项付清之日。事实与理由：被告因资金困难，于2017年8月25日，与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款106000元，借款期限36个月，借款年利率12%，被告通过等额本息的方式偿还借款。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约履行还款义务。 被告杨鞠平未作答辩。 经审理查明，2017年8月25日，原告王银珍（甲方）与被告杨鞠平（乙方）签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款用于生意周转，借款金额106000元，借款期限为36月，即自2017年8月25日起至2020年8月24日止，利息利率年化12%，被告以等额本息方式进行还款，每月24日为每月利息支付日。合同第六条合同主体方的权利与义务约定，被告按时足额还本付息，于还款日止或于本合同到期日，未缴足应还金额均视为逾期，逾期天数为自逾期发生之日起计算至为还款清偿完毕日止。一旦发生逾期，被告应向原告支付滞纳金，滞纳金=合同借款金额×1.00%×逾期天数。第七条“违约责任”约定：“当被告发生未按时向原告偿还借款本息或未按约定支付逾期滞纳金情况时，原告有权立即宣布合同到期并提前终止本合同，并要求被告向原告支付违约金并清偿借款本息、滞纳金，同时承担相应的违约责任。违约金=借款金额×20%。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告出借了案涉款项。原告因被告未按照约定履行还款义务，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述被告第一期还款4045.84元，扣除应还利息1060元，已还本金为2985.84元；第二期还款4040.86元，扣除应还利息、滞纳金、违约金按月息3%计算为3180元，已还本金为860.86元；第三期还款4070元，该期逾期一个月，扣除应还利息、滞纳金、违约金按月息3%计算为3180元，已还本金为890元，三期共计偿还本金为4736.7元。 以上案件事实有下列经过庭审证据予以证实：《借款合同》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，原告提交的转账凭证以及双方签订的《借款合同》足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。原告已按约履行了全部借款义务，被告应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于被告存在逾期还款的情形，原告陈述被告向原告第二期和第三期还款中的利息应按月息2%进行调整，故被告第二期偿还的利息为(106000-2985.84)X2%=2060.28元,本金4040.86-2060.28=1980.58元，被告第三期偿还的利息(106000-2985.84-1980.58）X2%=2020.67元，本金4070-2020.67=2049.33元，被告已向原告偿还的借款本金共计为7015.75元，（2985.84+1980.58+2049.33），被告应偿还的借款本金98984.25元（106000-7015.75）。关于借款利息，由于被告逾期还款，原被告在《借款合同》中约定的利息、滞纳金、违约金之和已超过年利率24%的标准，原告主张被告承担借款利息为年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨鞠平于本判决生效之日起十五日内向原告王银珍偿还借款本金98984.25元及利息（利息以借款本金98984.25元为基数按照年利率24%的标准自2017年11月24日起至实际付清之日止； 二、驳回原告王银珍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2959元，减半收取计1479.5元，由被告杨鞠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜琛
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初943号李保行：你诉与屈美侠、秦峰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘连花，女，1982年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘连花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘连花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘连花立即支付信用卡贷款余额85905.45元，暂时计算至2019年1月28日。其中，贷款本金为75169.85元，利息为1376.54元，分期手续费6408.58元，违约金2950.48元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘连花承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，刘连花在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××69。刘连花开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月28日已经发生贷款余额85905.45元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘连花至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘连花未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，刘连花向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××69。刘连花在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘连花，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月28日，刘连花透支本金75169.85元、利息1376.54元，合计76546.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘连花向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘连花透支信用卡本金75169.85元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘连花支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘连花于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月28日卡号40×××699的信用卡欠款本金75169.85元、利息1376.54元，合计76546.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告刘连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1073号 被执行人：刘某，男，1967年5月14日出生，汉族，住台山市。 因被执行人刘某犯贩卖毒品罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2018）粤0781刑初475号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人刘某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人刘某名下资金207.63元，但经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人刘某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2731号 原告：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被告：金堂县市场监督管理局，住所地成都市金堂县赵镇沙河街54号。 法定代表人：黎明，局长。 委托诉讼代理人：吴远旭，男，1966年11月11日出生，汉族，住四川省金堂县，系金堂县市场监督管理局职员。 委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 第三人：刘波，男，1959年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 原告曾庆和与被告金堂县市场监督管理局（以下简称金堂市监局）、第三人刘波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行审理后，因本案处理结果影响到刘波的权益，依法追加刘波作为第三人参加诉讼，又于2019年8月6日公开开庭进行了审理。曾庆和、金堂市监局的委托诉讼代理人吴远旭及蒋议、刘波及委托诉讼代理人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆和向本院提出诉讼请求：金堂市监局为曾庆和办理位于金堂县赵镇文化街273号2栋6楼2号房屋的权属转移手续。事实和理由：1997年6月30日，曾庆和与原金堂县技术监督局签订了一份《售房协议》，约定原金堂县技术监督局以总价21000多元，将尚未取得权属证明的赵镇文化街273号1栋（现登记为2栋）6楼2号房屋卖给曾庆和，曾庆和支付了全部购房款后，原金堂县技术监督局将房屋交付给曾庆和。之后金堂县技术监督局、金堂县工商局等合并组建了金堂市监局。2017年11月，金堂市监局取得赵镇文化街273号2栋楼房的不动产权登记证书，没有为曾庆和办理《售房协议》中出卖房屋的产权登记手续，损害了曾庆和的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，请求支持曾庆和的诉请。 金堂市监局辩称，双方签订了《售房协议》属实，由于历史遗留原因，涉案房屋未取得产权证，之后经多方努力，金堂市监局于2017年11月取得涉案房屋初始产权证，但曾庆和于2000年9月18日又将房屋出卖给刘波，签订了《房屋转让协议》。曾庆和在刘波支付转让款后将房屋有关原件交给刘波，曾庆和、刘波均系金堂市监局职工，刘波找到金堂市监局要求办理房屋产权证，金堂市监局告知刘波与曾庆和解决纠纷后，金堂市监局再根据有关依据将房屋产权证过户给谁。刘波已另案起诉，待法院判决后，积极配合办理产权证。 刘波述称，曾庆和已将房屋转让给刘波，曾庆和与金堂市监局之间就房屋买卖合同的权利义务转让给刘波，房屋转让的事实金堂市监局也是清楚的，曾庆和无权要求金堂市监局为其办理房屋产权证，房屋产权证应当由金堂市监局为刘波办理，刘波已另案起诉。 经审理查明，1997年6月30日，曾庆和与金堂县技术监督局（现更名为金堂市监局）签订了一份《售房协议》，其内容为：甲方：金堂县技术监督局，乙方：曾庆和。1997年5月7日，金堂县技术监督局党组会议决定，考虑金堂县技术监督局干部、职工住房困难，为解决部分干部、职工住房，以金堂县技术监督局（赵镇文化街273#）邻街一栋楼三楼以上（含三楼）为局机关宿舍共计12套住房，根据职务级别工龄分别售给局机关干部和职工。售房均价400元/ｍ2，视其楼层情况补差价，该房售给各干部、职工后，双方应遵守以下协议：一、乙方所分配的房屋建筑面积59.53ｍ2，按平方面积一次性向甲方缴清购房款，甲方即出据购房款发票，同时交给乙方房屋钥匙。二、乙方所购房屋在不影响房屋结构的情况下可以装修，凡擅自乱改造影响该房屋结构造成后果，责任自负。三、乙方所购房屋发票、售房协议书及原房产手续应妥善保管，作为购房依据。四、乙方所购甲方房屋，有使用权、继承权、转让权（转让时应优先转让本单位职工）。五、乙方需更改房产房主名字或转让所涉及费用由乙方自负。六、该协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字、单位盖章该协议即生效。 2000年9月18日，刘波与曾庆和签订了一份《房屋转让协议》，其内容为：甲方：曾庆和，乙方：刘波。甲方因其岳母年老体弱，上楼不便，愿将购金堂县技术监督局赵镇文化街273号6楼的一套二住房进行有偿转让。经与乙方协商，达成如下协议：一、乙方愿以单位原销售价格21430.80元购买，其手续为原单位所出售房屋的《产权证》和《售房协议》，乙方付款后，甲方将手续全部移交给乙方；二、售房单位以后办理《产权证》等有关手续时，涉及手续和费用，全部由乙方负责承担，甲方概不负责；三、乙方将购房款项及手续办理清楚后，甲方即将房屋应该有有关手续交与乙方；四、本协议一式两份，经甲乙双方签字并付清款项后生效，双方各执一份。甲方处由曾庆和签名，乙方处由刘波签名。附件：1.《房屋产权证》一份，2.金堂县技术监督局《售房协议》一份，3.金堂县技术监督局出具购房票据2张：非经营性收据1995年12月29日的0577382和1997年7月28日的4891324。 刘波与曾庆和签订《房屋转让协议》后，曾庆和将金堂县技术监督局出具购房票据原件2张、原房屋产权证原件一份、《售房协议》原件一份交给刘波，刘波占有、使用涉案房屋至今。刘波于2017年10月将原房屋产权证原件一份交给金堂市监局用于办理房屋总产权证。金堂市监局于2017年11月取得涉案房屋的总产权证后，要求涉案房屋购买人办理分户产权证时，曾庆和与刘波对涉案房屋产权证办理在何人名下发生分歧，经金堂市监局协商未果。 上述事实，有《售房协议》、《房屋转让协议》、《四川省非经营性结算统一收据》、《房屋产权证》、《证明》、《不动产权证书》以及当事人一致的陈述等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案当事人争议的焦点在于涉案房屋的不动产权证书应当办理到谁的名下？刘波认为自己占有使用房屋至今已近20年，应将房屋的不动产权证办理到自己名下；曾庆和认为根据合同的相对性原则，应将房屋不动产权证办理到自己名下后再过户至刘波。曾庆和于1997年6月30日购买涉案房屋后又于2000年9月18日出卖给刘波，刘波占有使用房屋至今，因房屋历史遗留问题双方以及金堂市监局不能及时办理相关权属证书，本案当事人对该部分事实不存在争议。刘波与曾庆和在《房屋转让协议》中约定“售房单位以后办理《产权证》等有关手续时，涉及手续和费用，全部由乙方负责承担，甲方概不负责”，该约定内容证实了金堂市监局办理房屋产权证手续及费用由刘波承担，这是刘波的义务和权利，其办理房屋产权证的请求权已转让给了刘波，双方并未约定先将房屋产权证过户至曾庆和名下再转让给刘波，加之金堂市监局也知晓涉案房屋转让的事实，且约定曾庆和对房屋有使用权、继承权、转让权，说明金堂市监局是同意转让房屋的，现曾庆和主张金堂市监局为涉案房屋办理不动产权证，无事实和法律依据，本院不予支持。由于曾庆和仅主张房屋产权证办理问题，未主张其他问题，关于曾庆和与刘波之间的房款是否付清及《房屋转让协议》是否生效的问题已在另案中解决，本案中不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾庆和的诉讼请求。 案件受理费163元，由被告曾庆和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年八月十二日 书记员  薛 霜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5294号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：李成容，女，汉族，1976年7月30出生，住四川省仪陇县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告李成容融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。诉讼中李成容提出管辖权异议，请求将本案移送四川省仪陇县人民法院审理。经审查，本院于2019年7月24日作出（2019）川0108民初5294号民事裁定，驳回被告李成容的管辖权异议。被告李成容在法定期限内未提出上诉，现民事裁定已生效。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥、付薇到庭参加了诉讼，被告李成容经本院传唤，未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金80484.04元，并按日1.2‰的标准以80484.04元为基数向原告支付逾期违约金，逾期违约金的支付期限从2018年5月14日起算至上述80484.04元租金结清之日止：(违约金暂计算至2019年4月1日为31099.03元）；2、判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告以融资租赁方式购买汽车一辆，并出租给被告使用，租赁车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照约定支付车辆融资租赁款，取得车辆所有权并将车辆出租给被告使用。被告现逾期未支付剩余租金，故请求依法判决。 被告李成容未答辩，未举证，未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月12日，原告易鑫公司（出租人甲方）与被告李成容（承租人乙方）签订《汽车租赁合同》，编号：1706-541894，约定被告在原告处融资租赁观致汽车一辆（发动机号：AAGL56795），车辆经销商南充恒华商务服务有限公司；车款总额104900元，融资总额93360元（包括车款82010元、购置税8000元、保险费10990元、车船税360元），融资首付款0元，剩余购车款则委托甲方支付至乙方指定的如下汽车经销商或者承租人账户：开户银行：中国工行南充分行白塔分理处；户名：南充恒华商务服务有限公司；租赁期限36个月，每期还款租金3095.54元。通用条款第三条租赁汽车的购买、支付和验收：1、甲方在支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；3、本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有使用租赁车辆，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即为原告向被告交付租赁车辆之时。第十条违反合同的处理：1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同、控制车辆。乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张；（1）乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的；（2）乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；（3）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 后原告按约定支付购车款。2017年7月20日，案涉车辆登记为被告所有，车牌号为川Ｒ×××××，原告被登记为该车辆的抵押权人。现被告尚欠原告剩余租金80484.04元。原告主张从2018年5月14日起计算违约金。 另查明，原告和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派律师代理原告的本案诉讼，原告支付律师费2500元。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车租赁合同、车辆登记信息、委托代理合同、律师费增值税发票，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告易鑫公司与被告李成容签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。原告为被告提供融资购买案涉车辆，被告实际占有使用案涉车辆，理应按约支付租金。原告主张被告支付全部剩余租金80484.04元的请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。原告主张被告从2018年5月14日逾期未支付剩余租金，被告因未到庭抗辩租金金额及违约金标准，故本院对于原告的该项主张的事实予以认可且不调整相应违约金计算标准。故本院从2018年5月14日起至租金实际付清为止，按合同约定的应付租金为基数，按照每天1.2‰的标准计算违约金。 关于律师费问题。原告和四川全盈律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所指派律师代理本案诉讼，且原告已经支付本案律师费2500元，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 被告经本院按照其地址确认书上载明地址送达，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付全部剩余租金80484.04元； 二、被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（违约金计算方式为：以合同约定的应付租金80484.04元为基数，按照每天1.2‰的标准，从2018年5月14日起计算至实际付清为止）； 三、被告李成容应于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告李成容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十二日 书记员  杜京城
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初300号原告：陈海卫，男，汉族，1988年5月5日出生，住潮州市潮安区。被告：潮州市融亿信商务信息咨询有限公司，住所潮州市枫溪区古板头村新渠路116号厂房，统一社会信用代码91445100MA4WG4CG9F。法定代表人：刘柱生，系该司总经理。委托代理人：林伟，系广东和水山律师事务所律师。原告陈海卫诉被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海卫、被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司的委托代理人林伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海卫向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即停止侵权和返还雪佛兰科沃兹车辆，车牌为粤Ｕ×××××，车辆识别代号LSGKB52H2JV130826；二、判决被告赔偿原告经济损失10000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月13日在原告做车贷，首先被告拿了一份合同让原告签名，借款金额56000元，借款本息分24期还款，每期还款2819.98元。被告说这份只是拿去评估不做数，评估完了拿第二份合同让原告签名，借款金额56000元，借款本息分24期还款，每期还款金额约2334元，签完名后说3个工作日内到账。合同签订后，被告没提供合同给原告留底。2018年11月15日被告打电话给原告，告知贷款分为2笔打入原告账号，随后原告银行账号收到了一笔金额为28000元的借款，但被扣了两笔金额分别为8962元和6720元，最后又收到一笔28000元。原告收到钱的时候以为跟被告所说的第二份合同一样，可是快到2018年12月12日还款日，被告发来的信息还款为24期，还款金额为2819.98元每月，跟第一份合同一样。随后原告跟被告交涉，还是没有结果。2018年12月12日原告银行账户被扣除第一期和最后一期的借款本息，两笔金额都为2819.98元。原告继续跟被告交涉到了2019年1月12日还是没有结果，原告在被扣除第二期借款本息2819.98元，要求被告重新提供一个合理的还款计划，否则将不再支付剩余的金额。被告一直未给原告一个合理的解释和新的还款计划，原告于2019年2月12日还开始拒绝支付，逾期2个月后，2019年4月3日下午原告的车子停在庵埠食品城附近被人开走，原告打110报警，查到车系被告开走。至此，原告认为：被告在无任何告知情况下开走原告的车辆，侵犯了原告的权利，应马上将车辆归还原告，并赔偿原告损失。故此，原告特具状呈诉，请求人民法院公正判决。原告陈海卫在举证期限内提供的证据有：一、光盘原件一份；二、原告身份证复印件一份一页；三、企业信息公示报告复印件一份六页；四、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份二页；五、报警回执复印件二份二页；六、潮州市公安局庵埠派出所证明复印件一份一页；七、委托贷款合同复印件一份五页；八、还款计划表复印件一份一页。被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司辩称：一、原告的诉求依法无据，也不符合事实，被告只是一个代为办理车辆按揭业务的中介公司，原告与放款抵押等贷款公司的业务均与被告无关。二、被告从来没有拖走原告的车辆，也没有派人对原告的车辆进行处理，至于原告与贷款公司之间的纠纷，均与我方无关。被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司在举证期限内提供的证据有：一、被告营业执照复印件一份一页；二、借款服务协议复印件一份二页；三、抵押合同复印件一份二页；四、委托授权书复印件一份一页；五、合作渠道协议复印件一份十四页。被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司对原告提交的证据有如下意见：该光盘无法证实被告占有其车辆。原告的身份证复印件无异议。建设银行个人账户与本案无关。企业信息无异议。派出所证明有异议，根据被告当时在派出所所做的笔录中的陈述并没有表示有派员将陈海卫抵押的车辆开走。委托贷款合同及还款计划表无异议，根据被告所知，原告至今已经短期的违约，没有付还贷款公司的贷款。原告对被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司提交的证据有如下意见：名字是我签名的，但是被告之前是让我签订两份合同的。被告说车没有在他们处，但是我报警，警察也说车在被告处，警察还有打电话给被告的老板，老板也有说他们有派人去。我还是认为涉案车辆在被告处。案件审理中，本院依职权向潮州市公安局庵埠派出所进行调查取证，潮州市公安局庵埠派出所于2019年7月20日向本院出具证明原件一份。原告对该证明的质证意见为：报警的时候涉案车辆在被告处。当时枫溪派出所也有出警，在古板头那里。我当庭出示的视频也可以看出是被被告他们开走的。之前还有几条款，里面也有一笔是6720元,均是付还上海富友支付服务股份有限公司。被告对该证明的质证意见为：派出所所出的证明可以证明是博汇融金融信息服务（上海）有限公司开走原告的车辆，而非被告的公司开走。经开庭审理，本院查明如下事实：涉案车辆粤Ｕ×××××雪佛兰科沃兹（车辆识别代号LSGKB52H2JV130826）系原告所有。2019年4月3日，该车在庵埠镇食品城处被人开走，后原告向庵埠派出所报警。庵埠派出所接警后经侦查排除涉案车辆被盗抢可能，并对相关人员进行调查，认为陈海卫抵押的粤Ｕ×××××雪佛兰车辆被博汇融金融信息服务（上海）有限公司派员开走。本院认为：涉案车辆粤Ｕ×××××雪佛兰小车经庵埠派出所侦查系由博汇融金融信息服务（上海）有限公司派员开走，而非本案被告潮州市融亿信商务信息咨询有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告没有相应证据证明该车由被告控制，原告的主张没有事实根据，且经本院释明，原告既不变更被告也不申请撤诉，故本院对原告的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈海卫的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告陈海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年八月十三日书 记 员  陈烁珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1880号原告：林彩虹，女，1990年11月14日生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿豫支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华御园32-116、117、216、217。法定代表人：邱风，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。法定代表人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。原告林彩虹与被告中国平安财产保险股份有限公司宿豫支公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告林彩虹申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司宿豫支公司的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。原告林彩虹的委托诉讼代理人纪修胜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩虹向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司赔偿林彩虹车辆损失170100元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，林彩虹驾驶其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，在宿豫区处，与叶富生驾驶的苏Ｎ×××××号小型汽车发生交通事故。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具交通事故认定书认定林彩虹承担此次事故的主要责任，叶富生承担此次事故的次要责任。另查明，皖Ｈ×××××号小型轿车平安保险公司投保商业三者险，机动车损失保险金额为240878.60元。事故发生后，林彩虹多次向平安保险公司主张车辆损失保险理赔款，平安保险公司以各种理由进行推托。林彩虹为维护合法权益，故提起诉讼。被告平安保险公司辩称：对于事实与责任认定无异议；涉案车辆在平安保险公司投保机动车损失险，保险金额为240878.6元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；对林彩虹主张赔偿的车辆损失170100元不予认可，公估机构作出的公估意见不客观，并非车辆因事故造成的实际损失；对于鉴定费、诉讼费，平安保险公司愿意承担，但对鉴定费的金额有异议，对诉讼费的金额无异议。本院经审理查明：2018年10月25日，林彩虹为登记在其名下的皖Ｈ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车商业保险，其中投保的机动车损失保险保险金额为240878.6元，车损险每次事故绝对免赔额0元，保险期限自2018年11月10日00时起至2019年11月9日24时止。2019年2月9日14时许，林彩虹驾驶该车在宿迁市宿豫区处，与叶富生驾驶的苏Ｎ×××××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，林彩虹负主要责任，叶富生负次要责任。在诉讼过程中，经林彩虹与平安保险公司协商一致并经本院委托，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司对该车因本起事故造成的车辆损失进行评估，经评估车辆损失金额为170100元。该次评估评估费用为9920元。本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，车辆损失金额170100元系本院依法委托的评估机构评估得出，平安保险公司虽有异议，但平安保险公司未能提出证据证明存在评估机构或者评估人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等认定评估结论不能作为证据使用的情形，故本院将该评估结论作为认定车辆损失的依据。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告林彩虹车辆损失170100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费9920元，合计13220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担（原告已预交，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  于永美二〇一九年八月二十七日法官 助理  梁佳鑫书 记 员  孙腾越附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢320号 申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合楼三楼。 法定代表人：梁发苑，董事长。 被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。 法定代表人：邵家彬，总经理。 申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司借款合同纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初4817号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，案件已办理委托执行手续，交由安徽省包河区人民法院办理，本院认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初4817号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十八日 书记员 于恺琳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1250号申请执行人：张林瑞，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：党士平，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人张林瑞与被执行人党士平建设工程施工合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人党士平给付张林瑞房款65000元，于2019年7月31日前给付30000元，余款35000元于2020年1月14日前付清。案件受理费减半收取计1135元，由党士平负担。分期给付第一次期限届满后，被执行人党士平未履行给付义务，申请执行人以生效法律文书确定的第一次给付义务标的申请本院强制执行。本案立案执行过程中，被执行人党士平于2019年8月28日自动履行15000元，负担案件受理费1135元、执行费367元。本案申请执行人申请执行的剩余标的15000元，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议：由被执行人党士平于2019年12月31日前给付申请执行人张林瑞房款15000元。后申请执行人书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，本案在执行中被执行人履行部分给付义务后申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1250号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十八日书记员  燕 康
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初922号原告：何永杰，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：区敏成，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何永杰与被告区敏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告何永杰到庭参加诉讼，被告区敏成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息7500元（以50000元为本金按年利率36%自2018年8月21日暂计算至2019年3月5日利息为7500元，此后利息计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，约定原告向被告支付借款50000元，借款利率为年利率36%，借款期限自2018年8月21日至2018年9月20日，若被告到期未能及时足额偿还本息视为违约，将承担原告实现债权的一切费用等违约责任。合同签订后，原告即日向被告支付了50000元借款。被告至今未清偿借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告区敏成没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定：被告向原告借款50000元，借款利息为月利率3%，借款期限为1个月，即从2018年8月21日起至2018年9月20日止。被告逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向原告按借款本金的日千分之五支付违约金，直至还清该笔利息为止。被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付合理费用。同日，被告出具《收条》1份，确认已收到原告出借的50000元借款。被告至今未归还过借款，原告为维护合法权益，特诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了《借款合同》、《收条》及借记卡账户历史明细清单予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方签订的《借款合同》约定借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定以及第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应向原告支付的利息为：以50000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月21日计至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区敏成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永杰偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%计算，从2018年8月21日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何永杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237.5元（原告已预交），由原告何永杰负担161.5元，被告区敏成负担1076元。被告负担的受理费1076元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告何永杰，本院不再另行作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  陈玉明审判员  刘骏全二〇一九年八月十四日书记员  梁 涛
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0727执475号 申请执行人：张广明，男性，1972年5月18日出生，住河南省。 申请执行人：张学正，男性，1972年4月26日出生，住河南省。 被执行人：张辉，男性，1989年5月25日出生，住河南省。 本院在执行张广明、张学正与张辉建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知书要求，在指定期限内履行已发生效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的银行存款人民币430,000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。 二、查询、冻结、划拨被执行人应负担的案件执行费。 三、采取以上措施后，若仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  龚术伦 二〇一九年八月十五日 书记员  唐占泓