山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3330号原告：泰安大凡神农制药有限公司，住所地肥城市金牛山大街001号。法定代表人：单宝龙，董事长。委托诉讼代理人：苏相海，男，1979年8月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司职工。委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。被告：孟继芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安大凡神农制药有限公司（以下简称大凡神农公司）与被告孟继芳劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大凡神农公司的委托诉讼代理人苏相海、尚海丽，被告孟继芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大凡神农公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无须向被告支付一次性养老补助15550.50元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出的肥劳人仲案字[2019]第337号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1、被告的仲裁申请已过诉讼时效，应当驳回其仲裁请求。被告系2016年4月在我公司办理的退休手续，被告于2019年4月向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，超过劳动争议的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告在2016年4月办理退休手续时就知道权利被侵害的事实，但直至2019年4月才提出仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效规定，其仲裁请求不应得到法律支持。2、原告作为困难企业，不应当承担计划生育养老补助金的支付义务。原告公司作为当地的困难企业，享受多项税收减免政策，职工退休计划生育养老补助金发放应当是政府的职责，我公司无力承担。综上所述：被告的仲裁申请已超法定仲裁时效，其仲裁请求不应得到支持，且原告作为困难企业无力承担该费用，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告孟继芳辩称，本案仲裁委员会已经做出裁决，仲裁裁决是有法律效力的，原告作为企业再困难也不应以此为由拒绝支付一次性养老补助，我已经多次找原告及相关部门主张权利，原告均拒绝，所以原告称已经超过仲裁时效没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的肥劳人仲案字[2019]第337号仲裁裁决书、送达证明、山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]55号）、关于泰安大凡神农制药有限公司申请困难减免城镇土地使用税的批复（肥地税函[2018]21号）、关于泰安大凡神农制药有限公司申请困难减免房产税的批复（肥地税函[2018]22号）、劳动保障监察责令改正指令书（肥人社监令字[2018]第24号）、劳动保障监察责令改正指令书（肥人社监令字[2019]第26号）、备忘录、同意人员签字、内退人员名单、退休证、独生子女优待证、关于泰安大凡神农制药有限公司退休职工诉求独生子女父母一次性养老补助情况的证明、收款收据、员工五险缴纳一览表、退休人员基本医疗保险缴费年限认定表、社会保险基金专用票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟继芳原系原告大凡神农公司职工，于2016年4月在原告大凡神农公司退休。被告孟继芳婚后仅生育一子刘洋，1989年12月泰安市郊区徂徕镇计划生育办公室为其发放独生子女优待证。2019年3月19日，肥城市卫生健康局出具关于泰安大凡神农制药有限公司退休职工诉求独生子女父母一次性养老补助情况的证明，内容为：“《山东省人口与计划生育条例》规定：‘独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资30%发给一次性养老补助’。孟继芳同志于2016年4月在泰安大凡神农制药有限公司退休，该同志独生子女父母一次性养老补助，应由泰安大凡神农制药有限公司发放，2016年企业职工退休独生子女父母一次性养老补助标准为15550.5元。退休后当事人多次向单位提出申领这项待遇，单位不予发放，当事人也不断到市卫生健康局诉求，市卫健局联合企业主管部门进行了督促，一直未得到解决。特此证明”。另查明，2019年被告孟继芳向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告大凡神农公司支付独生子女父母一次性养老补助15550.00元。2019年5月9日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2019]第337号仲裁裁决书，裁决原告大凡神农公司支付被告孟继芳独生子女父母的一次性养老补助15550.50元。原告大凡神农公司不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。再查明，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]55号）》中规定：二、认真落实相关政策（一）发放范围及经费渠道2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。（三）困难企业认定及资金奖励。各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。还查明，2015年泰安市职工年平均工资为51835元。因原被告分歧较大，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告大凡神农公司是否应支付被告孟继芳一次性养老补助15550.50元。二、本案有无超过仲裁时效期间。关于第一个争议焦点，原告大凡神农公司是否应支付被告孟继芳一次性养老补助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中,被告孟继芳系独生子女的母亲且在原告大凡神农公司办理退休,符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件,原告大凡神农公司应当按照上述规定支付被告孟继芳一次性养老补助金。被告孟继芳于2016年从原告大凡神农公司退休,独生子女父母一次性养老补助金应按照退休上一年度泰安市职工年平均工资的30%计算,即15550.5元（51835元×30%）。原告大凡神农公司提交了肥城市地方税务局关于泰安大凡神农制药有限公司申请困难减免城镇土地使用税、房产税的批复，肥城市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书，内退人员备忘录及名单等证据主张系困难企业，不应承担计划生育养老补助金的支付义务。本院认为，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]22号）》的规定，是否符合困难企业标准，应由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组进行认定。本案中，原告大凡神农公司未能提交经有关部门认定为困难企业的相关证据，其以困难企业为由拒绝支付一次性养老补助的主张，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本案有无超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，肥城市卫生健康局出具证明，证实被告孟继芳退休后多次向单位提出申领一次性养老补助，不断到卫生健康局诉求，引起仲裁时效中断，故被告孟继芳于2019年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过仲裁时效期间。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决如下：一、原告泰安大凡神农制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟继芳一次性养老补助金15550.5元；二、驳回原告泰安大凡神农制药有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告泰安大凡神农制药有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 张永卫审判员 孙国梁二〇一九年八月三十日法官助理张培培书记员侯廷