wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0102民初2610号原告：合肥瑶海区建军钢管租赁站，住所地合肥瑶海区龙岗镇五建七处。经营者：张志国，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区创新钢管租赁站，住所地合肥经济技术开发区烟墩乡习友路佳兴园6-303号，统一社会信用代码：92340100MA2PEWBL9T。经营者：陈文质，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告合肥瑶海区建军钢管租赁站（以下简称“建军租赁站”）与被告合肥经济技术开发区创新钢管租赁站（以下简称“创新租赁站”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军租赁站的委托诉讼代理人高波，被告创新租赁站的经营者陈文质到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军租赁站向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告租金1187300元；二、判令被告支付违约金831110元（以1187300元为基数，利率按月息2分计算，自2016年2月24日起暂计算至2019年1月24日），之后违约金顺延计算至款清时止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，原被告签订《财产租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件等材料，被告支付租金，同时合同中对租金的付款方式、违约责任、管辖法院等均作出约定。租赁合同签订后，原告依约向被告提供了钢管、扣件等材料。根据双方的租金结算清单，可证实截至2016年2月24日，被告共应支付租赁费222万元，但截止原告起诉之日，被告尚欠1187300元未付。原告多次催要，被告均拖延推诿，故原告诉至法院，恳请判如所请。被告创新租赁站辩称：对欠款1187300元的事实没有异议。涉案合同于2014年签订，双方于2016年对账，结算后双方未明确约定还款期限。2017年2月答辩人支付原告租金242700元、同年11月17日又支付租金140000元，目前尚欠租金1187300元。对于剩余的租金答辩人与原告协商以房抵债，2018年5月30日答辩人通过微信将抵债的房屋位置定位发给了原告，经现场查看，原告同意将抵债房屋直接过户至合伙人李华兵名下。2019年2月2日答辩人通过合肥建工集团有限公司将这个房屋批下来了，当时我们协商房屋的价格是按15000元/平方米计算，折抵下来原告还欠我钱，当时说好我以后再租原告的钢管抵这个钱。故原告诉请应予驳回。经审理查明事实如下：2014年6月18日，原告建军租赁站与被告创新租赁站签订《财产租赁合同》一份，约定：被告创新租赁站租用原告建军租赁站钢管约500000米，日租金为0.009元/米，服务费0.05元/米；租用扣件约300000只，日租金0.005元/只，服务费0.05元/只；租赁日期为2014年6月18日，送回日期为2015年6月18日；租金按月支付，在租赁物交还前，全部结清；原告无故未按合同将租赁物交付给被告使用，按租金的20%承担违约金。被告未按期交纳租金的，每日按欠交金额的3%承担违约金至结清欠款为止；租赁期满不续签合同，不交还租赁物，除继续交纳租金外，并按租赁物总价值的10%承担违约金等。合同签订后，原告按约将租赁物提供给被告使用。2016年2月24日，双方进行结算，自2014年7月17日至2016年1月31日，累计租金为222万元，被告创新租赁站已支付租金65万元，尚欠租金157万元未付。结算后，被告分别于2017年1月20日、11月17日支付原告租金242700元和140000元，合计382700元，尚欠租金1187300元未付。原告经催要未果，遂诉讼来院。庭审中，被告对尚欠原告租金1187300元不持异议，但辩解双方于2018年5月30日协商以房抵款。2019年2月2日，合肥建工集团有限公司项目经理已签字同意将抵款房屋的产权办至原告的合伙人李华兵名下，该房价值200多万，故被告不欠原告租金。对此被告提供双方的微信聊天记录和委托书（复印件）予以证实。原告陈述双方是曾协商过以房抵款，但双方未明确约定，且被告至今未能履行，故不同意以房抵款。要求被告给付租赁费。上述事实，有原告提供的《财产租赁合同》、《租金结算清单》，被告提供的收条（复印件）及当事人陈述附卷佐证。本院认为：原告建军租赁站和被告创新租赁站签订的《财产租赁合同》，其内容除违约金约定过高外，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告未按约支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任。鉴于审理中，被告对原告主张的欠付租金1187300元不持异议，本院予以确认。对于被告以房抵款的主张，根据被告提供的微信聊天记录和原告当庭陈述，表明双方曾有以房抵款的意向，但并未明确约定。且被告对以房抵款能否实现未提供足够证据证实。故原告诉请被告给付租金1187300元，本院予以支持。双方在合同中约定“租金按月支付，在租赁物交还前，全部结清”，另约定“未按期交纳租金的，每日按欠交金额的3%承担违约金至结清欠款为止”，因双方结算时，被告已将租赁物退还原告；且双方约定的违约金计算标准过高，故原告诉请违约金自2016年2月24日起，以欠付租金1187300元为基数，按月利率2%标准计算至欠款付清时止，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告合肥经济技术开发区创新钢管租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区建军钢管租赁站租金1187300元及违约金（违约金自2016年2月24日起，以1187300元为基数，按月利率2%标准计算，至款清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22950元，减半收取11475元，由被告合肥经济技术开发区创新钢管租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年八月十六日书记员 孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢360号 **珍、许剑艺、邱雪连： 本院3执行的申请执行人龚兰与被执行人**珍、许剑艺、邱雪连民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人**珍、许剑艺已履行了判决书确定的义务，申请人同意本院对该案作结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢360号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十一日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2406号原告：洪华，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁苑卉，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳江市阳西沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。原告洪华、梁苑卉诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告洪华、梁苑卉于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪华、梁苑卉撤回起诉。案件受理费25元，由原告洪华、梁苑卉负担。审判员  简晓华二〇一九年八月九日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2217号 原告：范见见，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗律师事务所律师。 被告：王丽萍，女，1977年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告范见见与被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范见见的委托诉讼代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告王丽萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范见见向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽萍偿还原告借款30918元，并按年利率24%支付自2019年1月1日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告借用原告信用卡使用，截止至2018年7月11日，被告刷卡欠费30918元，无奈之下，原告代为清偿了上述欠费，被告为原告书写下欠条一份，承诺于2019年1月1日前付清。到期后，原告向被告追要，但被告以无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。 被告王丽萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告王丽萍及案外人宋建光向原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“欠条今欠范见见现金30918元，大写叁万零玖佰壹拾捌元整，定于2019年7月11日前还清”。到期后经被告多次追要未果，原告诉来本院。 本案审理过程中，原告变更利息的计算标准，要求按年利率6%支付自2019年1月1日至实际清偿之日的利息。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条及本院审查的证据在案为证。 本院认为，债务应当偿还。被告王丽萍欠原告范见见30918元，有其书写的欠条相佐证，事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告未约定欠款利息，原告要求被告自2019年1月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，有法可依，本院予以支持。被告王丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽萍偿还原告范见见借款30918元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本借款全部还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，财产保全费370元，由被告王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年八月十六日 书 记 员  董 倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执415号之一 申请执行人：江门市蓬江区西域装饰工程部，经营场所：江门市蓬江区太平路47号首层，组织机构代码：L2249491-3。 经营者：张羽波。 被执行人:莫健球，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区西域装饰工程部与被执行人莫健球服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2094号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行，立案标的11500元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人莫健球名下有号牌为粤Ｊ×××××车辆，该车辆因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十三日 书 记 员  钟锦娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更371号罪犯达娃扎西，男，1993年4月5日出生，藏族，西藏自治区日喀则市仲巴县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区仲巴县人民法院于2017年3月30日作出（2017）藏0232刑初1号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期自2016年6月24日起至2019年11月8日止）。2017年4月9日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯达娃扎西准予减刑二个月（减刑后的刑期至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之十七申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国工商银行（账号：62×××82）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10201号原告：胡志英，女，汉族，1987年7月29日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周伟萍，广东环广律师事务所律师。被告：温彩芹，女，汉族，1986年9月7日出生，住重庆市万州区，原告胡志英诉被告温彩芹民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告胡志英委托诉讼代理人周伟萍到庭参加诉讼，被告温彩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志英向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款本金95900元及利息，利息按月息2分计，从2014年9月24日起计至偿清之日止，暂计至起诉之日126588元，本息共计222488元；二、由被告承担本案律师费10000元；三、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在2014年9月称生意周转需要借钱，原告于是在2014年9月24日将现金95900元借与被告，被告自立字据为证，并且约定月利息5%，但借款至今未向原告支付过利息，更没有偿还本金，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告温彩芹没有答辩，也未提交相关证据。本院审理查明：2014年9月24日，被告作为借款人向原告出具借款合同，载明：本人温彩芹因做生意周转不过来，现向胡志英小姐借款人民币现金95900元，口说无凭，立此合同。同时备注：本人温彩芹自愿支付借款利息，月利率为5%。违约产生的一切费用，如律师费等由本人负担。原告称其与被告于2008年在樟木头花园酒店工作时认识，2014年11月1日偿还7000元，2017年12月1日偿还了1000元。原告提交的微信聊天记录显示，被告承诺于2019年开始每月偿还10000元给原告。2018年11月13日，原告与广东环广律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案。原告支付了律师费10000元。以上事实，有借款合同、微信聊天记录、委托代理合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告温彩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系民间借贷纠纷。被告出具借款合同给原告，并且在微信中承诺偿还原告借款，因此，本院认定原告出借了款项给被告，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告出借95900元给被告，被告于2014年11月1日、2017年12月1日偿还了部分款项，原、被告没有约定本金、利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还利息。原、被告约定的利率5%已经超过法定标准，应按月利率2%核算，即2014年9月24日至2014年11月1日的利息为2429元（95900元×2%/月÷30天/月×38天）。被告偿还了7000元，多余的4571元，应折抵本金，即本金变更为91330元。关于原告主张的律师费。因为原告已经按月利率2%主张利息，原告再主张律师费，则利息与律师费合计超过了月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对其此项请求不予支持。综上所述，被告温彩芹应向原告归还本金91330元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条之规定,判决如下：一、限被告温彩芹自本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡志英偿还借款本金91330元；二、限被告温彩芹自本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡志英支付利息（以91330元为本金，按月利率2%，从2014年11月2日计算至本金清偿之日止，并扣除2017年12月1日已经支付的利息1000元）；三、驳回原告温彩芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，由原告胡志英负担394元，被告温彩芹负担2000元。原告已交纳诉讼费2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年八月二十八日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1847号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：郭政宏，男，1991年12月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告郭政宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告郭政宏已还清逾期的贷款本息，原告同意其继续履行借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6192元，减半收取为3096元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月十五日 书记员  黄路瑶
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1236号之一申请执行人潘某，女，苗族，1980年1月20日生，住凯里市。被执行人顾某某，男，1974年10月6日生，苗族，住凯里市。被执行人杨某某，男，1978年1月20日生，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院(2017)黔2601民初1574号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人顾某某、杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即被执行人杨某某、顾某某应支付申请执行人潘某赔偿金235000元，并承担案件受理费2640元。按法律的规定，被执行人杨某某、顾某某应承担申请执行费3425.00元。1、截止至2019年8月30日通过全国网络查控系统对被执行人证券、保险、工商登记、民政、互联网银行、银行存款、车辆登记等财产状况进行查询，本院已依法扣划了被执行人顾某某的银行存款6655.90元、杨某某银行存款705.47元后，没有其他财产可供执行；2、本院冻结了被执行人顾某某、杨某某的银行账户六个，但均没有可供执行的金额；3、本院依法对杨某某、顾某某的不动产登记进行查询，未发现杨某某、顾某某有房产登记情况；4、对被执行人杨某某、顾某某其限制高消费。综上所述，经本院穷尽措施后，除扣划到被执行人顾某某的银行存款6655.90元、杨某某银行存款705.47元后，无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈申请执行人潘某。至此，被执行人杨某某、顾某某还应当支付潘某赔偿款227638.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初1574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 佘 坤审判员 潘政旭二〇一九年八月三十日书记员 孟 松
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0102民初4737号原告：韩前进，男，仡佬族，1993年6月21日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李涛，贵州元朗律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：贵州大金纯投资开发有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元13层22号。法定代表人：伍祥海，职务：总经理。被告：伍祥海，男，汉族，1968年3月1日生，住贵州省开阳县。共同委托诉讼代理人：唐敏，贵州乐圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑秋华，女，汉族，1974年8月15日生，住福建省长乐市。原告韩前进与被告贵州大金纯投资开发有限公司、伍祥海、郑秋华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩前进及其委托诉讼代理人韩乐仨、李涛，被告贵州大金纯投资开发有限公司、伍祥海的共同委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告郑秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩前进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务报酬151420元；2、判令三被告按年利率6%标准从起诉之日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告韩前进于2015年6月1日进入被告贵州大金纯投资开发有限公司担任技术员职务。被告伍祥海、郑秋华系该公司的实际控制人。2018年2月14日，经结算，被告贵州大金纯投资开发有限公司欠原告工资151420元并出具欠条。后经原告多次讨要，被告均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告所请。被告贵州大金纯投资开发有限公司、伍祥海共同辩称，被告贵州大金纯投资开发有限公司与原告从未签订过任何劳动或劳务合同，也不存在事实上的劳动或劳务关系。原告实际上是被告郑秋华个人聘请的员工，欠条是由被告郑秋华出具给原告的，而被告郑秋华并非被告贵州大金纯投资开发有限公司股东和实际控制人，郑秋华与被告并无关系，故本案原告与公司不存在任何关系，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。被告郑秋华未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告贵州大金纯投资开发有限公司于2017年8月5日曾为原告韩前进出具一份工作证明，载明：“兹证明韩前进（身份证号码：）是我公司员工，于2015年6月1日起至今担任技术员职务。特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作情况，不作为我司对该员工任何形式的担保文件。”2018年2月14日，经被告郑秋华和被告伍祥海签名出具给原告韩前进一份工资欠条，载明：“贵州大金纯投资开发有限公司2017年欠韩前进，工资共计壹拾伍万壹仟肆佰贰拾元整（￥：151420.00元）”，被告郑秋华在该欠条前述内容下方的“公司领导审核意见：情况属实”下方签名，被告伍祥海在该工资欠条下方落款“证明人”并予以签名。审理中，被告伍祥海辩称其是应郑秋华的要求才在该欠条上签名，其只是证明郑秋华欠原告的钱。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的工作证明、工资欠条、工资表照片影印件等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的工作证明、工资欠条等证据，足以证明原告为被告贵州大金纯投资开发有限公司提供劳动，被告贵州大金纯投资开发有限公司拖欠原告工资151420元的事实。工资欠条中虽没有被告贵州大金纯投资开发有限公司的印章，但该欠条内容清晰、明确，并由郑秋华作为公司领导及公司法定代表人伍祥海作为证明人签字确认，被告伍祥海作为贵州大金纯投资开发有限公司法定代表人，其既然在明示欠款人为贵州大金纯投资开发有限公司的欠条上签名确认该笔欠款的存在，应视为被告贵州大金纯投资开发有限公司对该笔债务的认可，故对被告伍祥海提出的其是应郑秋华的要求才在该欠条上签名，其只是证明郑秋华欠原告钱的辩称，本院不予采信。原告诉请被告贵州大金纯投资开发有限公司支付其劳动报酬具有事实及法律依据，本院予以支持。对原告提出的由被告郑秋华和被告伍祥海承担连带责任之主张，因被告郑秋华在欠条上的签名是以“公司领导”的身份，被告伍祥海系被告贵州大金纯投资开发有限公司的法定代表人，二被告在工资欠条上签名属履行职务的行为，其后果应由被告贵州大金纯投资开发有限公司承担，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张由被告支付其工资利息的请求，本院认为，虽然双方在工资欠条中未明确付款时间，但原告起诉至今被告仍未予以支付，确实给原告造成了经济损失，故本院酌定被告按照中国人民银行一年期贷款利率标准，承担从起诉之日起至款项付清之日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州大金纯投资开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告韩前进劳动报酬人民币151420元及利息（利息以151420元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率标准，从2019年3月13日计算至前述款项付清之日止）；二、驳回原告韩前进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告贵州大金纯投资开发有限公司负担（因此款原告已预交，由被告贵州大金纯投资开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年八月十二日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2993号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王建，系该支行行长。 被执行人：赣州丰茂贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围48号恒瑞蓝湾美郡F栋F2单元首层02室。 统一社会信用代码：913607005865520207。 法定代表人：方群，系该公司董事兼总经理。 被执行人：赣州市国邦担保有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓东座16楼。 组织机构代码：69846853-6。 法定代表人：周冬香，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道(赣州国际汽车城商务综合楼)。 统一社会信用代码：913607005610872224。 法定代表人：叶晖，系该公司总经理。 被执行人：赣州鹏富实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城4#、5#楼9号店面。 统一社会信用代码：913607000962041380. 法定代表人：钟雯，系该公司总经理。 被执行人：方群，女，1973年9月26日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：周冬香，女，1978年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢雪平，男，1980年11月11日生，住址同上。 被执行人：钟雯，女，1994年3月27日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：周欠根，男，1975年7月9日生，住江西省新余市渝水区。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州丰茂贸易有限公司、赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、赣州鹏富实业有限公司、方群、周冬香、谢雪平、周欠根金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2993号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初966号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：高某1，系该公司职工。   被告：张某某，女，1980年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某某。   被告：高某某，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告张某某之夫高某某张某某。   被告：邵某某，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区邵某某。   被告：杨某，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区，系被告邵某某之夫杨某邵某某。   被告：高某，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县高某。   被告：高某某1，女，1987年5月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告高某之妻高某某1高某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告张某某、高某某、邵某某、杨某、高某、高某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某，被告高某到庭参加诉讼，被告张某某、高某某、邵某某、杨某、高某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张某某、高某某、邵某某、杨某、高某、高某某1签订的借款合同与担保合同。2、依法判令被告张某某、高某某偿还原告本金49万元及利息，月利率以10.5‰计，利息从2017年10月27日起计算至2019年10月25日止；逾期月利率以15.75‰计，逾期利息从2019年10月26日起计算至履行之日止。3、被告邵某某、杨某、高某、高某某1对上述款项承担连带保证责任。4、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，被告张某某、高某某向原告借款49万元，双方约定月利率为10.5‰，借款期限24个月，由被告邵某某、杨某、高某、高某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未能履行合同约定的义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告高某辩称，贷款是事实，他是担保人，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。   被告张某某、高某某、邵某某、杨某、高某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告张某某向原告借款49万元，双方约定月利率为10.5‰，按季结息，借款期限24个月，被告邵某某、高某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告高某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告杨某、高某某1在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告至今未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，被告张某某、高某某向原告某行借款，并由被告邵某某、高某担保的事实，有原告提供的个人借款合同及保证担保合同足以认定。在履行合同过程中，被告至今未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同与担保合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告不能按期清偿贷款利息，以其行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于原告要求被告张某某、高某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。   对于原告要求被告邵某某、高某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告邵某某、高某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告邵某某、高某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   对于原告要求被告杨某作为担保人邵某某之夫，被告高某某1作为担保人高某之妻亦应承担保证责任之请求，因被告杨某、高某某1并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告某某公司与被告张某某、高某某所签订的《个人借款合同》；解除原告某某公司与被告邵某某、高某所签订的《保证担保合同》。   二、被告张某某、高某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司本金49万元及利息，其中期内（从2017年10月27日起至2019年10月25日止）月利率以10.5‰计；逾期（从2019年10月26日起至履行之日止）月利率以15.75‰计。   三、被告邵某某、高某对上述款项承担连带清偿责任。   四、被告邵某某、高某承担保证责任后，有权向被告张某某、高某某追偿。   五、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4906元，由被告张某某、高某某、邵某某、高某 负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年八月二十八日     书记员李瑞     2019083196619808191980127197992961100319831246110031986318198751920198612491052017102720191025157520191026342017102749105242017102749105241049201710272019102510520191026157549060      1
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1889号原告：何宇，男，汉族，1991年1月23日出生，住营口市老边区。委托诉讼代理人：阎爱群，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被告：王政祥，男，汉族，1960年10月16日出生，住营口市西市区。被告：李忠花，女，汉族，1962年11月8日出生，住营口市西市区。原告何宇与被告王政祥、李忠花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宇委托诉讼代理人阎爱群到庭参加了诉讼。被告王政祥、李忠花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付购房款60000元，并从2015年11月8日开始至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求解除原被告双方房屋转让协议。事实与理由：2015年8月8日，经房产中介介绍，原告与被告签定了房屋买卖协议一份，被告将坐落在营口市西市区通惠门里1号3-70号，面积54.20平方米的房屋以60000元的价格卖给原告。约定同年11月8日交房，并协助原告办理过户等各项手续。原告同时支付房款60000元，被告将房屋产权证交予原告。按合同约定交房时间，被告拒不履行合同交付房屋，无奈原告于2017年8月3日诉至人民法院，请求人民法院判令被告履行合同交付房屋，人民法院在审理过程中，法院在房产管理部门核实诉争房屋所有人，己变更所有权人，无法履行协议交付房屋，人民法院驳回原告的诉讼。被告在收到房款60000元后私自将房屋转让给他人，给原告造成损失，为维护原告权益诉至法院。被告王政祥、李忠花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书一份、银行流水一份、（2017）辽0803民初1458号民事判决书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，何宇与王政祥、李忠花所有权确认纠纷一案，本院作出（2017）辽0803民初1458号民事判决书，认定如下事实：“2015年8月8日，原、被告签订《房屋转让协议书》，约定被告王政祥将营口市西市区通惠苑3-70号房屋，面积为54.20平方米，以6万元价格转让给原告何宇，甲方（王政祥）负担更名过户手续及费用，乙方（何宇）配合办理。双方定于2015年11月8日正式交接，协议签订后，原告给付被告房款6万元，被告将房屋产权证给付原告，但被告一直没有向原告交付房屋，也没有配合原告办理更名手续。经本院到房产部门核实，诉争房屋并未登记在王政祥名下”。并判决：驳回原告何宇的诉讼请求。被告王政祥至今未将房款返还给原告何宇。本院认为，原告与被告王政祥之间形成房屋买卖合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。现诉争房屋已不在被告王政祥名下，被告王政祥迟延履行致使合同目的不能实现，应承担返还房款及赔偿原告损失的违约责任。原告主张解除合同，被告王政祥返还购房款并从2015年11月8日开始至付清之日为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。被告李忠花并非房屋所有权人，亦未在房屋转让协议书中签字，其不是合同相对方，不应承担返还房款及赔偿损失的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何宇与被告王政祥之间的房屋转让合同；二、被告王政祥于本判决生效之日起10日内返还原告何宇购房款60000元，并从2015年11月8日起至购房款付清之日为止以60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、驳回原告何宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王政祥负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  王 红人民陪审员  杨 楠二〇一九年八月十四日法官助理王茹懿书记员刘婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李开深，男，1982年6月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李开深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李开深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月23日向原告申领了信用卡，卡号：40×××43。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月28日，被告拖欠本金129974.24元、零售利息2061.95元、分期手续费10226.17元、违约金4013.47元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月28日的信用卡透支本金129974.24元、利息（即零售利息）2061.95元、分期手续费10226.17元、违约金4013.47元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李开深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开深于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月28日的信用卡欠款本金129974.24元、利息2061.95元、分期手续费10226.17元，以及自2019年1月29日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告李开深负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2346号 原告：黄ｘｘ。 委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所。 被告：朱ｘｘ。 原告黄ｘｘ诉被告朱ｘｘ加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭审理。原告黄ｘｘ的委托诉讼代理人奚志锋到庭参加诉讼，被告朱ｘｘ经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、朱ｘｘ归还货款100000元及逾期利息（自2018年8月1日起按年利率6%，暂计至2019年4月25日共计4450元，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用由朱ｘｘ承担。 庭审中，黄ｘｘ变更第一项诉讼请求为：朱ｘｘ支付加工款100000元并赔偿损失（损失以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月25日起至还清之日止）； 事实和理由：黄ｘｘ从事地砖、大理石加工工作，朱ｘｘ系地砖、大理石等销售行业，双方之间存在业务合作关系，由黄ｘｘ为朱ｘｘ提供地砖、大理石加工服务。经过双方结算，截止到2018年6月24日，朱ｘｘ共结欠黄ｘｘ加工款100000元，并承诺在2018年8月还40000元。朱ｘｘ出欠条后，未能按期归还借款，黄ｘｘ多次催要未果后，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 朱ｘｘ未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄ｘｘ提交证据如下： 1、朱ｘｘ于2018年6月24日出具的欠条，证明朱ｘｘ欠黄ｘｘ货款100000元，定于2018年7月还40000元。 2、黄ｘｘ的个体工商户营业执照、朱ｘｘ名下公司的企业信息公示，证明黄ｘｘ曾经营名为天宁区雕庄黄辉瓷砖加工厂的个体工商户，现已于2019年5月29日核准注销。朱ｘｘ从事建材销售行业 对上述证据及当事人陈述，朱ｘｘ未提供任何证据予以反驳。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄ｘｘ从事地砖、大理石加工工作，朱ｘｘ从事地砖、大理石等销售行业，双方之间长期存在业务合作关系。2019年6月24日，双方进行结算并由朱ｘｘ出具《欠条》一张，载明：今欠黄ｘｘ货款壹拾万元。在2018年7月份还肆万元正。此后，朱ｘｘ未能按照约定还款，黄ｘｘ故诉至法院，要求判如所请。 黄ｘｘ于庭审中陈述，本案债务系其与朱ｘｘ之间因加工合同而形成的，故朱ｘｘ在《欠条》中注明了其个人信息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，通过黄ｘｘ提交的《欠条》及其陈述可知，黄ｘｘ与朱ｘｘ之间存在加工合同关系，该加工关系并不违反我国相关法律、行政法规，应认定合法有效。黄ｘｘ未能按约支付加工款，故黄ｘｘ要求朱ｘｘ支付加工款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因朱ｘｘ未能履行按约支付加工款的义务，故黄ｘｘ要求朱ｘｘ赔偿损失，损失按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求成立，本院予以支持。朱ｘｘ经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告朱ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄ｘｘ支付加工款100000元并赔偿损失（损失以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2019年4月25日起至实际付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2389元，本院减半收取1195元，保全费1070元，以上共计2265元（黄ｘｘ已预交），由朱ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付黄ｘｘ。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 尹春晖 二〇一九年八月六日 法官助理 包 康 书 记 员 王佳艺
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1433号之一 申请执行人：谢驻华，男，1987年3月4日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：杨宇峰，男，1987年6月20日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢驻华与被执行人杨宇峰民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4166号民事判决书，被执行人杨宇峰应履行偿还借款本金115000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人所有的房产已被本院执行另案[（2019）粤1702号执1232号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。另，被执行人杨宇峰名下的粤Ｑ×××××号小汽车亦已被本案查封，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初8628号 原告：曾得志，男，1987年12月7日生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：吴琼，江苏典上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊静依，江苏典上律师事务所律师。 被告：邱葛云，男，1984年11月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。 原告曾得志与被告邱葛云合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告曾得志的委托诉讼代理人吴琼、熊静依，被告邱葛云的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告曾得志的委托诉讼代理人熊静依，被告邱葛云的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾得志向本院提出诉讼请求：判令被告邱葛云返还投资款148518元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月，曾得志与邱葛云口头约定，由曾得志向邱葛云即将成立的教育机构投资。2014年10月12日、2014年10月18日、2015年1月22日、2015年2月9日，曾得志通过银行转账方式分别向邱葛云支付投资款5万元、1万元、0.27万元、2万元，共计8.27万元。2014年12月10日，南京硕虹文化传播有限公司（以下简称硕虹公司）成立。自2014年10月至2015年4月间，曾得志为公司经营追加投资，投资款共计148518元。2015年5月20日，曾得志与邱葛云签订硕虹公司《合资合同》。合同签订后，邱葛云并未按合同约定结算分红和股本，且合同签订至今已有三年，邱葛云没有按合同约定退还投资款。故诉至法院，请求依法裁判。 被告邱葛云答辩称，对曾得志的出资款148518元没有异议，但不同意退还曾得志的投资款。曾得志系硕虹公司股东及实际出资人，根据其提交的证据可以看出曾得志本人也确认在该公司的股东身份。依据公司法规定，公司成立后股东不得撤销出资，而双方合同关于退还投资款的约定明显违反公司法的强制规定，该约定无效。另外，硕虹公司从成立至今处于亏损状态一直无盈利，公司也未进行过利润分配。请求驳回曾得志的诉请。 经审理查明，2014年10月12日、10月18日，曾得志通过ATM转账方式向6222024301*****1480账户转账支付50000元、10000元；2015年1月22日、2月9日，曾得志通过ATM转账方式向6212264301*****4624账户转账支付1500元、1200元、20000元。以上合计82700元。 曾得志提交的工作记录载明：2014年11月付老师工资，支出3300元；2015年元月份买教材及其它，支出9728元；2015年3月，网上招聘、租房支出4655元，定做窗帘、买教材支出1755元，从白元中支出2000元作市场用。在工作记录的每一项后均有曾得志的签字，以上合计21438元。另在工作记录中还载明：10月份交房租，支出4000，杨雪，10.30日。 2015年5月20日，邱葛云（甲方）与曾得志（乙方）签订硕虹公司《合资合同》一份，约定双方共同投资举办合资经营企业，投资总额为52.65万元，公司注册资本为100万元，其中甲方以人民币出资37.8069万元，占注册资本70%；乙方以人民币出资14.8518万元，占注册资本30%。该合同第十三条约定：根据甲方与乙方协商，乙方不再继续追加投资，但甲方有权在追加投资后，与乙方通报协商调整股份分配；乙方同意在三年内不能退资；三年后，按股本核算，退还乙方投资。第十四条约定，每年的元月结算分红和股本。第二十九条约定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。第三十三条约定，公司清算后的剩余财产由合营各方按照投资比例进行分配。 据曾得志陈述，在公司成立开始的时候，在公司上了几个月的班，做一些杂事，帮忙买教材、做窗帘，行政性的工作。 另查明，邱葛云与杨雪系夫妻关系。2014年12月10日，硕虹公司成立，注册资本100万元，股东邱葛云认缴出资51万元，杨雪认缴出资49万元。据杨雪陈述，同意邱葛云与曾得志签订的合资合同，其与曾得志对公司股权分配也曾进行签字确认，因签订合同后曾得志没有回来过，就没有办理工商变更，曾得志主要负责房租、发工资等行政事务，其负责上课。在杨雪与曾得志共同签字的文件中，有以下内容：3年不能退，70%—30%，分红。 还查明，2018年1月7日，曾得志与邱葛云民间借贷纠纷一案诉至南京市鼓楼区人民法院。曾得志诉请法院判令邱葛云归还借款82700元及利息。邱葛云辩称，对收到款项事实无异议，但双方并非借款合同关系。该院经审理认为，曾得志提交的证据不能证明其与邱葛云存在借贷合意，故于2018年3月20日作出（2018）苏0106民初552号民事判决：驳回曾得志的诉讼请求。 上述事实，有借记卡账户历史明细清单、《合资合同》、工作记录、（2018）苏0106民初552号民事判决书、工商资料、结婚证、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。曾得志与邱葛云签订的《合资合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自义务。 曾得志与邱葛云签订《合资合同》，约定由曾得志出资148518元，占有硕虹公司30%的股份。硕虹公司另一股东杨雪与邱葛云系夫妻关系，对曾得志与邱葛云在《合资合同》中约定的股权比例亦书面确认。曾得志提交的工作记录显示，其投入的部分资金已用于公司经营，且其也实际参加了公司的经营活动。因此，曾得志事实上已为公司股东。因股权登记仅具有对外的宣示作用，是否在工商部门办理登记并不影响曾得志作为硕虹公司的股东资格。 曾得志与邱葛云在《合资合同》中约定，三年后按股本核算，退还乙方投资。双方约定了退还投资的时间，但对如何按股本核算并未作出约定。结合《合资合同》中关于“公司清算后的剩余财产由合营各方按照投资比例进行分配”的约定，按股本核算亦应通过清算后根据投资比例退还投资。因曾得志并未提交公司清算的材料，其应承担举证不能的不利后果。对曾得志主张返还投资款的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾得志的诉讼请求。 本案案件受理费3270元，由原告曾得志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  葛天荣 人民陪审员  程玉彦 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2245号 罪犯陈燕珍，女，1962年1月19日出生于广西东兴市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)防市刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈燕珍犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币4500万元。被告人陈燕珍不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月23日作出(2014)桂刑经终字第20号刑事判决，维持对被告人陈燕珍的刑事判决。判决发生法律效力后，2014年12月22日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月25日止），并处罚金人民币4500万元（已缴纳4979111.64元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈燕珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈燕珍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈燕珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈燕珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯陈燕珍于2018年11月12日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈燕珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈燕珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月25日止），并处罚金人民币4500万元（已缴纳4980111.64元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申1038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普安县华泰农牧科技发展有限公司。住所地：贵州省普安县南湖街道办保冲村。 法定代表人：岳阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳波，该公司副经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶勇，男，1983年8月25日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：景晓川，贵州尊安律师事务所律师。 再审申请人普安县华泰农牧科技发展有限公司（以下简称华泰农牧公司）因与饶勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔23民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华泰农牧公司申请再审称，华泰农牧公司与饶勇买卖合同纠纷一案，法院受理后认为双方产生买卖合同关系，华泰农牧公司向饶勇出具了欠条就应当按照约定支付购羊款。在一、二审判决以后，华泰农牧公司通过整理财务凭证意外发现，本案饶勇所诉请的购羊款180000元，华泰农牧公司已于2016年6月3日通过支票形式已支付给了饶勇，且饶勇也出具了《收款收据》给华泰农牧公司。基于此，本案一、二审判决的内容就应当被推翻，饶勇的诉讼请求应当予以驳回。据此，华泰农牧公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，普安县华泰农牧科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张永成 审判员  虞 斌 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十五日 书记员  韩艳红
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2658号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。住所地：兴国县将军大道49号金茂大厦。统一社会信用代码91360700581639119E。法定代表人：李永亮，公司董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607201810032208，特别授权。被告：曾庆亮，男，1985年10月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：唐慧，女，1987年3月25日生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市章贡区，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告曾庆亮、唐慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾俞全，被告曾庆亮、唐慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告曾庆亮、唐慧归还所欠原告剩余借款38443.56元及利息（自2018年12月9日起按逾期月利率8.7‰计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担；4、本案律师费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日被告曾庆亮因家庭消费需要，向原告借款本金人民币100000元，并约定利息按月利率5.8‰计算，若逾期利率为8.7‰，还款时间为每月9号，按月等额还款。被告唐慧为共同借款人。借款后被告曾庆亮、唐慧因资金周转困难，多月未按时归还按月等额款，根据借款合同第十条违约情形中第一款以及第十条违约救济措施中第二款、第七款，请求判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》，原告多次催收无果，特提起诉讼，判如所请。原告向本院提供证据有：１、企业法人代表人证明、营业执照、组织机构代码证、法人证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《个人额度借款（担保）合同》《贷款借据》复印件各1份，证明被告曾庆亮、唐慧于2016年12月9日向原告借款100000元，到期日为2019年12月9日，合同还对借款利率、共同借款人、担保人等其他事项进行了约定。被告曾庆亮、唐慧未提出答辩，也未向本院提交任何证据。经本院审理查明：被告曾庆亮、唐慧于2008年7月28日登记结婚。2016年12月9日，曾庆亮作借款人（甲方）、唐慧作共同借款人（甲方）与江西兴国新华村镇银行股份有限公司（乙方）签订《个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定甲方因消费需求，向乙方借款100000元，借款期限自2016年12月9日至2019年12月9日，执行借款期限内固定月利率5.8‰，逾期月利率8.7‰，并约定按月等额本息还款。该合同第十条载明“违约情形与救济措施一、违约情形发生下列一项或多项情形的，构成甲、丙、丁方违约：1、……2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用；3、……。二、违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：（一）……；（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息；（三）……（七）解除合同;(八)……。”签订合同后，2016年12月9日原告依约向被告曾庆亮发放了贷款本金100000元，被告曾庆亮偿还原告部分借款本金与利息，并出现逾期未还款，原告向被告催收未果，故提起诉讼。截止2019年8月12日，被告仍欠原告借款本金38443.56元及利息2475.9元。上述事实，有原告提供证据及本院庭审笔录可予证实，对上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告曾庆亮发放了贷款，其已履行完合同约定义务。被告曾庆亮未按合同约定按时履行还本付息义务，已构成违约。被告唐慧系该贷款的共同借款人，亦有义务在约定期限内共同偿还原告发放的借款本息。俩被告应承担继续履行还本付息义务，并承担相应的违约责任。被告违约后，原告有权按合同约定行驶合同解除权。原告并未提交支付律师服务费证据，其主张被告承担律师费用请求，本院不予支持。被告曾庆亮、唐慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告曾庆亮、唐慧签订的《个人额度借款（担保）合同》；二、被告曾庆亮、唐慧在本判决生效后三十日内共同返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金38443.56元；三、被告曾庆亮、唐慧在本判决生效后三十日内共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款利息{按《个人额度借款（担保）合同》约定计算，利随本清}；四、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取394元，原告已预缴，由被告曾庆亮、唐慧共同承担，在上述期限内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年八月十三日代理书记员  康玲英
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1728号之一 被执行人亓健，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1728号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人亓健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人亓健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓健在财付通支付科技有限公司085e9858ed34fae1329fc398c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2052.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十二日 书记员  陈业超
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2925号申请执行人：李昶，男，1962年10月1日生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人：白栓妮，男，1949年10月14日生，汉族，住中牟县。本院于2019年1月23日作出的（2019）豫0122民初793号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白栓妮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李昶于2019年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人白栓妮价值1504349元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月八日法官助理张勇军书记员马航
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2781号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张自学。委托代理人：李龙飞，律师事务所律师。被告：王小辉，男，1980年11月19日生，汉族。被告：张志敏，女，1984年1月16日生，汉族。被告：王晓东，男，1982年12月24日生，汉族。被告：朱俊彩，女，1982年6月25日生，汉族。被告：王耀杰，男，1986年12月1日生，汉族。被告：辛翠平，女，1987年7月18日生，汉族。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告王小辉、张志敏、王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告王小辉、张志敏、王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行：2017年11月3日，原告与被告王小辉、张志敏签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额及利率等，原告依约履行了出借义务。被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平均自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告方均未履行还款义务。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告王小辉、张志敏共同偿还原告借款本金32万元及利息、罚息（利息自2017年11月3日起按月利率9.96‰计算至2018年11月3日，罚息自2018年11月4日起按月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除被告已支付利息4.48元）；2、被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由六被告承担。被告王小辉、张志敏、王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平均未作答辩。经审理查明：2017年11月3日，原告与被告王小辉、张志敏签订《个人借款合同》，合同约定被告王小辉、张志敏向原告借款32万元，月利率9.96‰，贷款期限自2017年11月3日至2018年11月3日，逾期加收50%的罚息等。被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，被告王小辉向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告王小辉委托原告将贷款资金32万元自其银行账户划转至其交易对手赵双喜的银行账户。签订上述合同后，原告于该日将借款32万元汇入被告王小辉的银行账户后，又按照被告王小辉的要求将该32万元从其银行账户划转至赵双喜的银行账户，被告王小辉向原告出具《借款借据》1张。借款发放后，被告王小辉仅支付借款利息4.48元，后未再给付其他款项。原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告王小辉、张志敏拖欠原告借款本金32万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定了原借款合同借款期间的利率（即月利率9.96‰）及逾期贷款罚息利率（即月利率14.94‰），原告据此要求被告王小辉、张志敏支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平作为连带责任保证人，书面承诺对被告王小辉的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平为被告王小辉的上述借款承担保证责任后，有权向被告王小辉追偿。被告王小辉、张志敏、王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小辉、张志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及利息、罚息（利息自2017年11月3日起按月利率9.96‰计算至2018年11月3日，罚息自2018年11月4日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日，以上利息减去被告已支付的利息4.48元）；二、被告王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王小辉追偿。本案受理费3400元及保全费2670元，均由被告王小辉、张志敏、王晓东、朱俊彩、王耀杰、辛翠平共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年八月五日书记员 路丰曼
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初565号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：光新明，男，1958年6月28日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告光新明劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告光新明及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元（当庭变更为80元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告光新明辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告光新明于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2018年12月14日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告15435元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金80元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金15435元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金80元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告光新明支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告光新明押金80元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执722号之二申请人李公涛，男，1982年09月19日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人郭磊，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人宋瑞娟，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住冠县。李公涛申请执行郭磊、宋瑞娟买卖合同纠纷一案，山东省冠县人民法院(2017）鲁1525民初2297号号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年5月20日向本院申请强制执行，在执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，根据申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭磊、宋瑞娟所有的位于冠县美树湾小区6号楼1单元6楼西户的1602室的房产一套（储藏室为××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年八月二十五日书记员  李国威
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初657号原告：刘珠海，男，汉族，1981年9月8日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：李金凤，女，汉族，1986年2月19日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告刘珠海、李金凤诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘珠海、李金凤的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费385.63元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘珠海、李金凤与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1108商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2018年2月24日，原告刘珠海、李金凤与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交了一年的物业管理费1653元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告刘珠海、李金凤因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；至于原告预交的物业费应否退还的问题，原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1653元（2018年1月1日-2019年1月1日），而被告于2018年12月1日退出工作场地，不能再为原告提供物业服务，被告和开发商签订的《前期物业服务合同》已经无法履行，这样，尚有1个月（2018年12月1日-2019年1月1日）138元的物业费被告应于退还给原告，超出部分本院不予支持。由于上述费用均为刘珠海缴纳，原告李金凤要求被告退还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费138元，共计3218元给原告刘珠海。二、驳回原告刘珠海、李金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执629号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，该公司执行董事。 委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：王春宁，女，1983年2月6日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与王春宁民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）湛仲字第OE023480号裁决书，已发生法律效力。由王春宁支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金2520.32元及利息、垫付的仲裁费19.3元。2019年1月30日，保山市中级人民法院作出（2019）云05执106号执行裁定。裁定由云南省隆阳区人民法院执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务。被执行人未履行义务。经过对被执行人财产调查，被执行人现尚无存款、车辆、不动产等，尚未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人王春宁限制高消费及列入失信名单，现申请人暂无被执行人其他财产线索。2019年8月12日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年八月十二日 书记员 李明坤
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保185号申请人：王艳，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：张莉，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：张锋，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地同上。被申请人：张燕，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在审理申请人王艳与被申请人张莉、张锋（曾用名张燕）民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张莉、张锋（曾用名张燕）在银行存款100万元或查封其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张莉、张锋（曾用名张燕）在银行存款100万元或查封其房产、车辆等其他相应财产；二、对担保人王艳提供的担保财产：位于涡阳县东侧（同济.万象城）（证号：3Ａ7-1603号）、涡阳县乐行路南侧（巨人印象）房产（证号：皖（2018）涡阳县不动产权第0005782号）予以查封，查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人王艳预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振东审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年八月二十八日书记员  谭 珂
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1539号原告：陈念容，女，1976年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路38号景湖花园C幢(水岸轩)1002房之一。法定代表人：林步稳，该公司董事长。原告陈念容诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈念容到庭参加诉讼，被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈念容向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还购房诚意金50000元及占用资金期间的利息（利息从2018年7月10日起按每日万分之五计算至付清款时止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月10日，被告在没有商品房预售许可证的情况下与原告签订《VIP客户申请书》，原告以每平方米5000元的价格认购阳江市XX苑XX栋XX房，并支付诚意金50000元。XX苑所属地块于2019年1月17日第一次被阳江市江城区人民法院拍卖，于2019年3月16日进行第二次拍卖，于2019年5月22日再次拍卖。被告于2019年3月10日签写退还诚意金承诺书，承诺于2019年5月10日退还诚意金，但2019年5月10日又再次要求延迟到2019年6月10日退还，现仍未退还。原、被告之间签订的VIP客户申请书是双方的真实意思表示，从被告向原告承诺书可以确定，双方协商解除了商品房预约合同，被告理应立即退还诚意金给原告，被告开发的XX苑项目地块经多次拍卖，已明显没有履行能力。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告阳江市环豪房地产开发有限公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2018年7月10日，原告（作为乙方、申请人）与被告（作为甲方）签订《VIP客户申请书》一份，该申请书中主要载明：乙方申请成为XX苑项目VIP客户，提前锁定XX栋XX房户型，并自愿缴纳诚意金30000元，甲方开具诚意金收据。若乙方自动放弃选房权利未选中意向房号，可在选房结束后10天内携带身份证、申请书、诚意金收据并填写《诚意金退款申请》，诚意金将在申请提交后30个工作日内无息退款转账至乙方指定银行账户，之后双方不负任何责任。原告在申请人处签名并加盖指模，被告在销售代表处盖章确认并由销售代表签名。2018年7月10日，原告向被告交付了诚意金30000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到陈念容购买XX苑XX栋XX房诚意金30000元。”2018年7月29日，原告向被告交付了诚意金20000元，并由被告出具《收据》一份交原告收执。该收据载明：“今收到陈念容购买XX苑XX栋XX房诚意金20000元。”上述诚意金共50000元。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，被告没有通知原告选房。另查明，被告于2019年3月10日出具《承诺退还诚意金》一份给原告收执，该承诺书载明：“阳江市环豪房地产开发有限公司坐落在阳东XX路XX住宅小区内，今收到陈念容交来购买XX苑XX栋XX房诚意金大写伍万元正，小写50000元，已确认。本公司承诺2019年5月10日前按诚意金的原金额退回给客户。”该承诺书由被告盖章确认，并由被告的法定代表人林步稳签名及加盖指模。上述期限届满后，被告未退还诚意金给原告，并在上述承诺书中再次注明：“再定于2019年6月10日前退还全款，林步稳。”被告承诺退款的期限届满后，被告仍未退款给原告，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读资料、《VIP客户申请书》、《收据》、《承诺退还诚意金》以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预约合同纠纷。原、被告双方于2018年7月10日签订的《VIP客户申请书》就原告向被告认购商品房进行约定，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效的商品房预约合同。原告在签订上述申请书后共向被告支付了诚意金50000元，且上述申请书中约定了原告放弃选房权利未选中意向房号时，有权要求被告退还诚意金。诉讼中，原告主张涉案商品房已停工，且被告没有通知原告选房，请求被告退还诚意金。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，对原告主张的事实本院予以确认。另，被告于2019年3月10日出具的《承诺退还诚意金》中承诺于2019年6月10日前退还诚意金50000元给原告，现被告承诺的退款期限已经届满，被告仍未退款给原告，故原告请求被告返还诚意金50000元，理据充分，本院予以支持。因被告违反预约合同的约定，未能出售房屋给原告，被告在占有原告支付的诚意金期间，必然会造成原告的利息损失，但双方并未就利息损失如何计算作出约定，故被告应从每笔款项收款之日（其中30000元的收款日期为2018年7月10日，20000元的收款日期为2018年7月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告请求按每日万分之五计算利息，依法无据，本院不予支持。被告阳江市环豪房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告阳江市环豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还诚意金人民币50000元及支付利息（其中本金30000元的利息从2018年7月10日起计算，本金20000元的利息从2018年7月29日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）给原告陈念容。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市环豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月五日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初237号 原告：张忠合，男，汉族，1969年12月27日出生，居民,住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：韩红理(特别授权),山东中昊律师事务所律师 委托诉讼代理人：顾乃鼎(特别授权),山东中昊律师事务所律师。 被告：刘元心（系被告刘茂奎之子），男，汉族，1973年8月7日出生，住金乡县。 被告：刘茂奎，男，汉族，1947年6月8日出生，住金乡县。 委托诉讼代理人：刘元心（系被告刘茂奎之子），男，汉族，1973年8月7日出生，住金乡县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路6号海能智慧广场c座6楼，工商注册号：370811100001207。统一社会信用代码：91370811349038618T。 负责人：李加营,系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（系该公司员工，特别授权），女，汉族，1992年12月10日出生，住山东省汶上县康驿镇胡庄村006号，现住华海财产保险股份有限公司济宁。 原告张忠合与被告刘元心、刘茂奎、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月5日立案。原告张忠合于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张忠合撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张忠合负担。 审判员  李修京 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 莹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1427号上诉人（原审原告）：仲金权，男，1976年2月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴化市振波电热材料厂，住所地兴化市张郭镇同济路。投资人：徐佰权，厂长。上诉人仲金权因与被上诉人兴化市振波电热材料厂劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人仲金权上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、关于月工资标准问题。一审判决认定上诉人受伤前月工资3230元不当。上诉人工资标准为每天170元，故月工资应为5100元，或按上诉人所在地职工平均工资每月4269元计算一次性伤残补助金和停工留薪工资；2、专家会诊费2000元，系上诉人实际支出费用，一审不予支持，不当。被上诉人兴化市振波电热材料厂未答辩。仲金权向一审法院起诉请求：1、解除双方劳动关系；2、支付其医疗费、受伤前工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计243273.64元；3.诉讼费用由兴化市振波电热材料厂承担。一审法院经审理查明：仲金权在兴化市振波电热材料厂处工作，双方未签订劳动合同，兴化市振波电热材料厂也未为仲金权办理社会保险手续。2016年8月10日，仲金权工作时从高空跌落至地面受伤，先后于2016年8月10日、2017年12月2日两次住院治疗，双方认可两次住院共计79天，兴化市振波电热材料厂已垫付46000元用于仲金权治疗，仲金权同意予以扣减。2017年9月22日，经兴化市人力资源和社会保障局作出的兴人社工字（2017）第491号工伤认定决定书，对仲金权予以工伤认定。2018年7月10日，经泰州市劳动能力鉴定委员会作出的泰化劳鉴工核（2018）13号泰州市劳动能力鉴定复核结论通知书，重新评定仲金权劳动功能障碍程度八级。另外，仲金权工资为170元/天，兴化市振波电热材料厂拖欠仲金权自2016年2月至8月的工资合计170元/天*114天=19380元，仲金权受伤后未再回兴化市振波电热材料厂处工作，仲裁裁决双方于2018年10月26日解除劳动关系，双方均无异议。一审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，仲金权在兴化市振波电热材料厂处因工致伤，经工伤认定和伤残评定，根据法律规定享有相应工伤待遇。关于双方有争议的方面，逐项分析如下：专家会诊费方面，虽然仲金权提供了医院会诊证明，但兴化市振波电热材料厂不予认可，因仲金权未能提供符合规定的正规票据，故对专家会诊费2000元不予支持。月工资标准方面，仲金权提供工时记录两页，证明其在2016年2月至8月期间工作114天，工资标准170元/天，工资总额19380元，兴化市振波电热材料厂对此事实无异议，但不认可仲金权月工资标准5100元，因仲金权并非兴化市振波电热材料厂的长期固定工作人员，且月工资也应当以仲金权实际工作天数计算，并非直接用30天/月计算，故仲裁委认定仲金权受伤前月平均工资为3230元符合法律规定，应予采信。停工留薪期限方面，仲金权于2016年8月10日受伤，因伤情严重，两次住院，于2018年7月10日经泰州市劳动能力鉴定委员会复核评定劳动功能障碍程度八级，从受伤到评残共计23个月，结合相关法律规定，认定仲金权停工留薪期限为12个月。综上，一审法院对仲金权各项赔偿数额认定为：1.医疗费20038.64元；2.受伤前工资170元/天*114天=19380元；3.一次性伤残补助金3230元/月*11个月=35530元；4.一次性工伤医疗补助金70000元；5.一次性伤残就业补助金30000元；6.停工留薪工资3230元/月*12个月=38760元；7.护理费70元/天*79天=5530元；8.住院伙食补助费20元/天*79天=1580元；9.交通费酌定2000元。上述合计222818.64元，扣减兴化市振波电热材料厂已支付的46000元，兴化市振波电热材料厂尚需支付仲金权各项费用合计176818.64元。依据《中华人民共和国劳动法》第一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，一审法院判决：一、仲金权与兴化市振波电热材料厂于2018年10月26日解除劳动关系；二、兴化市振波电热材料厂于判决生效后十日内支付仲金权医疗费、受伤前工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计176818.64元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴化市振波电热材料厂负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人仲金权月工资标准问题。本案中，上诉人仲金权并非被上诉人兴化市振波电热材料厂的长期固定工作人员，其工资报酬以实际工作天数计算。自2016年2月19日双方建立劳动关系至同年8月10发生工伤事故，上诉人仲金权工资总额为19380元，一审法院据此采信仲裁委认定的仲金权受伤前月平均工资为3230元，并无不当，应予维持。二、关于专家会诊费问题。本案中，上诉人仲金权主张其在医疗过程中产生的专家会诊费2000元,但其未能提供符合规定的正规票据，一审法院据此不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人仲金权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人仲金权负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年八月十三日书记员 陈静怡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5269号原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码：91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：奚圣虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁杰，男,32090219871123101X，江苏科菲特生化技术股份有限公司法务专员。被告：巢建龙，男，1963年11月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。原告江苏科菲特生化技术股份有限公司与被告巢建龙劳动争议纠纷一案中，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 王翠兰二〇一九年八月十二日书 记 员 李 霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2919号罪犯孟庆发，男，1962年12月1日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）泰刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人孟庆发犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金十万元（未履行），附带共同民事赔偿共计人民币136199.58元（未履行）。一审判决宣告后，被告人孟庆发不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）鲁刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。山东省东平县人民法院于2012年4月27日作出（2012）东刑初字第52号刑事判决，以被告人孟庆发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判刑罚（有期徒刑十七年，并处罚金十万元）并罚，决定执行有期徒刑十七年三个月，并处罚金十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年05月28日依(2015)济刑执字第5379号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1302号刑事裁定，狱内减刑二个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孟庆发在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟庆发自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟庆发的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟庆发确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆发减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月31日起至2026年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2282号 原告:四川衡信物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路73号奥城花园北区3-3-1。 法定代表人：曹自力，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告:冯泽碧，女，1968年5月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川衡信物业服务有限公司（以下简称衡信物业公司）诉被告冯泽碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告衡信物业公司的特别授权委托诉讼代理人胡弥到庭参加诉讼，被告冯泽碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费5819元；2.判令被告支付违约金1746元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“奥城花园北区”小区物业服务企业，被告系该小区6栋1603号业主。原告于2013年9月15日与开发建设单位签订《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，于2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》，就该小区物业服务相关事项予以约定。被告自2014年1月1日起至2018年12月31日欠付物业管理服务费，经原告多次催收未果，特起诉来院。 被告冯泽碧未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭，对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系河东新区德水中路73号“奥城花园北区”物业服务公司，被告冯泽碧系“奥城花园北区”小区32栋802号房屋业主，该房屋的建筑面积为80.82㎡。原告于2013年9月15日与开发建设单位签订了《奥城花园北区前期物业管理服务合同》，2016年4月14日与奥城花园北区业主委员会签订了《奥城花园北区物业管理服务合同》。协议约定由原告为被告的房屋提供物业服务，费用为1.2元/平方米/月，费用缴纳时间为：交房之日起预付第一年的物业管理费，此后的物业管理公共服务费按年预收，每年第一个季度末前收取当期的物业管理公共服务费。被告冯泽碧自2014年1月1日起即未续交物业管理服务费。依照双方合同约定，截止2018年12月31日，被告应付的物业管理服务费用为1.2元×80.82㎡×60个月=5819元。因被告一直未缴纳物业管理服务费，原告衡信物业公司通过张贴催款通知的方式向被告催收物业管理服务费。但被告冯泽碧至今未支付原告欠付物业管理服务费，故原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《奥城花园北区前期物业管理服务合同》、《奥城花园北区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在合同中明确约定了物业管理服务费用标准和缴纳时间，被告应当按约定缴纳物业管理服务费用，被告未按约定缴纳物业管理服务费用的行为，违反了双方的合同约定，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费用1.2元×80.82㎡×60个月=5819元的诉讼请求，本院予以支持。 被告冯泽碧未按约定缴纳应付物业管理服务费，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告承担迟延支付的违约金1746元的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯泽碧于本判决生效之日后十日内支付原告四川衡信物业服务有限公司物业管理服务费5819元及违约金1746元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止。 案件受理费50元，由被告冯泽碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  卢红艳 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年八月十三日 书 记 员  蔡其斐