wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10227号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈金育，男，1963年11月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈金育经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A486818000号。（三）借款金额：119560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月25日向被告发放贷款119560元，被告从2017年12月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金45506.42元，利息3509.63元，逾期利息10152.2元，复利901.69元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××丰田牌小型轿车，2015年11月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金45506.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息3509.63元，逾期利息10152.2元，复利901.69元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45506.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为3509.63元，逾期利息为10152.2元，复利为901.69元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈金育抵押的琼Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈金育承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15590号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：莫玲琳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人莫玲琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27765号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15590号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执916号申请人黎作福，男，1977年8月5日生，汉族，住德惠市大房身镇梨树村黎家粉屯9组。被执行人刘福交，男，1980年1月9日生，汉族，住德惠市大房身镇西化吉村2组。被执行人黎作文，男，1971年9月28日生，汉族，住德惠市大房身镇梨树村黎家粉屯9组。德惠市人民法院执行的申请执行人申请执行人黎作福与被执行人刘福交、黎作文民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初4521号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年八月二十五日书 记 员  姜春雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保438号申请人：罗颂州,男，汉族，1976年11月27日出生，居民身份证住址广州市芳村区。被申请人：何琪，男，汉族，1986年9月5日出生，户籍住址湖南省益阳市赫山区。申请人罗颂州于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人何琪名下的粤Ａ×××××号小型普通客车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额7309.79元）。申请人罗颂州向本院提供财产担保金7310元作为担保。本院经审查认为，申请人罗颂州提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人何琪的粤Ａ×××××号小型普通客车，期限为二年。案件申请费93元，由申请人罗颂州负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年八月二十七日书记员  何佳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17861号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶立中，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶立中信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金25975.64元、利息18135.25元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金476.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶立中应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金25975.64元、利息18135.25元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金476.94元，以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告叶立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨建栋，男，1982年6月8日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市凉城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨建栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额17130.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17130.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17130.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告杨建栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11942号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：张改革，男，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张改革、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张改革及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告张改革未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月13日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月13日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告张改革及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张改革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张改革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初4067号原告:黄国安，男，1974年12月18日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。被告：徐建煌，男，1961年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：平江县嘉湘城市投资发展有限公司,住所地湖南省岳阳市平江县伍市镇武岗村。法定代表人：俞小强。被告：国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路143号。法定代表人：蔡炜。被告：武汉新建总建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：冯东海。被告：罗华武，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院于2019年5月6日立案受理原告黄国安诉被告徐建煌、平江县嘉湘城市投资发展有限公司、国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司、武汉新建总建设集团有限公司、罗华武确认合同效力纠纷一案。被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司在答辩期限内向本院提交管辖权异议申请书，认为本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，本案应当由不动产所在地人民法院管辖,故请求将本案移送至湖南省平江县人民法院管辖。本院认为，本案原告黄国安认为平江县嘉湘城市投资发展有限公司与国网电力科学研究院武汉南瑞有限责任公司签订的《湖南岳阳市平江县电力工程项目大棚场区A区部分大棚钢结构安装工程施工合同》、被告武汉新建总建设集团有限公司与被告徐建煌、罗华武签订的《钢结构工程分包合同》，均存在恶意串通，损害了黄国安的利益，要求确认该两份合同无效，故本案系合同的效力确认之诉,并非建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”,现被告徐建煌的户籍地位于长沙市天心区，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定,裁定如下：驳回被告平江县嘉湘城市投资发展有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  唐红伍人民陪审员  孙树霞二〇一九年八月二十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4467号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：徐晓明，总经理。 被告：张晓辉，现住松原市。 原告松原市诚信家园物业有限公司（以下简称诚信家园物业公司）诉被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信家园物业公司法定代表人徐晓明到庭参加诉讼。被告张晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 诚信家园物业公司诉称：2011年，原告与松原市恒达房地产开发有限公司签订前期物业管理服务委托合同，对被告居住的松润家园小区进行物业管理，履行义务。被告的住宅位于松润家园小区。但被告自2012年1月1日至2018年12月31日未按时缴纳物业服务费4486元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令张晓辉给付2012年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费4486元及违约金，并承担诉讼费用。 张晓辉未出庭未答辩。 经审理查明：张晓辉系松润家园小区9号楼3单元301室的业主，建筑面积为63.13平方米。松原市恒达房地产开发有限公司与诚信家园物业公司签订一份前期物业管理服务委托合同，合同约定：由诚信家园物业公司对松润家园小区进行物业管理。诚信家园物业公司的委托服务管理事项为：（一）房屋及维修管理。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）共用设备管理。包括：设备图纸档案、专业技术人员、设备良好、小区生活用水管理、电梯管理、维护。（三）共用设施管理。包括：污水排放、公告照明、道路通畅。（四）绿化及养护管理。（五）环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）社区秩序维护。（七）停车场及车辆停放管理。（八）消防。（九）按《房屋装饰装修管理协议》实施装修管理。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）普通住宅1.00元/月/㎡；（2）高层住宅1.20元/月/㎡；（3）非住宅房屋建筑面积1.50元/月/㎡。 上述事实，有诚信家园物业公司提供的前期物业管理服务委托合同等复印件在卷为凭，本院予以确认。张晓辉未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：松原市恒达房地产开发有限公司与诚信家园物业公司签订一份前期物业管理服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。诚信家园物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故张晓辉应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，张晓辉应向诚信家园物业公司交纳拖欠2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为3712元（63.13平方米×0.7元/月/平方米×84个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告张晓辉于本判决生效之日立即给付原告前郭县诚信家园物业有限公司物业费3712元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月三十一日 书记员  贾 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34525号原告：凌国华，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈霞，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赵敏贤，女，X年X月X日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。本院在审理原告黄翠美诉被告赵敏贤相邻关系纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌国华撤回起诉。本案受理费25元由原告凌国华负担。审判员  周鸿明二〇一九年八月二十日书记员  邵 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14346号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱国林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱国林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27175号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7704.71元（其中7654.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14346号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民申2号 再审申请人（原审被告）：张某某，男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人（原审原告）：陈某，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：丁某某，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：邱某某，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 原审被告：张某某，女，1992年3月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：李某某，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：高某某，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 原审被告：张某某，男，汉族，居民，住莒南县。 再审申请人张某某因与被申请人陈某及原审被告丁某某、邱某某、张某某、李某某、高某某、张某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莒洙民初字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某某申请再审称，莒南县人民法院（2014）莒洙民初字第297号民事判决认定事实错误。2013年8月8日，申请人向被申请人借款20万元，而被申请人只向申请人转款10万元；借款利息为1.5%，不是2.4%，申请人已支付给被申请人六个月的借款利息18000元。莒南县人民法院判决申请人偿还被申请人借款20万元及利息（自2013年8月8日起至判决履行之日止，按双方约定利率）属于认定事实错误，现申请你院对（2014）莒洙民初字第297号民事判决再审。 本院经审查认为，张某某不服已生效的莒南县人民法院（2014）莒洙民初字第297号民事判决，以原审判决认定事实错误为由，向本院申请再审，但未提供相关证据。张某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某某的再审申请。 审判长  徐国田 审判员  于安胜 审判员  黄秀芬 二〇一九年八月六日 书记员  陈 琳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3845号 原告：松原市某信用合作联社，住所地松原市宁江区，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：欧阳，男，1992年12月10日生，汉族。 被告：李加友，男，1970年11月23日生，汉族，农民。 被告：于景华，女，1972年2月25日生，汉族，农民。 原告松原市某信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告李加友、于景华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳到庭参加诉讼，被告李加友、于景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 宁江农信社诉称：2012年4月21日，被告李加友、于景华与宁江农信社善友分社签订借款合同，合同主要约定，借款金额7000.00元，借款期限2012年4月21日至2013年4月21日，月利率7.50375‰，按年结息，到期还本。借款到期后，此笔借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金7000.00元及相应的利息、罚息，并承担本案诉讼费及一切相关费用。 被告李加友、于景华未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：李加友、于景华系夫妻关系。2012年4月21日，李加友、于景华与宁江农信社签订农户信用借款合同（以下简称借款合同）一份，合同主要约定向李加友、于景华宁江农信社借款7000.00元，借款用途生产资料，借款期限2012年4月21日至2013年4月21日，利率为月利率11.316001‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%，借款合同签订当日，宁江农信社向李加友、于景华发放借款7000.00元。借款期限届满后，李加友、于景华未能按合同约定履行还款义务，故而成诉。 上述事实，有宁江农信社在庭审笔录中的确认陈述，以及宁江农信社提供的书面证据“农户信用借款合同”、贷款凭证、借款人户口本等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。李加友、于景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，李加友、于景华与宁江农信社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，为有效合同。宁江农信社按照借款合同约定向李加友、于景华发放了借款，李加友、于景华未按借款合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，因此在履行给付的同时应承担相应的违约责任，故宁江农信社要求李加友、于景华给付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，应予支持。且宁江农信社主张的利息低于借款合同约定利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加友、于景华于本判决生效后立即给付原告松原市某信用合作联社借款本金7000.00元，并自2012年4月21日起至2013年4月21日止按月利率7.50375‰计算支付利息；自2013年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（约定月利率7.50375‰上浮50%）计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年八月二十九日 书记员  王婷婷
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执732号之一 申请执行人：阮奕光，男，，汉族，住阳江市江城区。 委托诉讼代理人:冯志明,广东威望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾勇军,广东威望律师事务所律师。 被执行人：冯金荣，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯正礼，男，，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阮奕光与被执行人冯金荣、冯正礼民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初2672号民事判决书，责令被执行人冯金荣、冯正礼偿还借款本金70.2万元及利息等给申请执行人，并承担本案受理费、申请执行费等义务,但被执行人没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯金荣名下有坐落于阳江市江城区漠江路新江花园新东楼x座x号以及坐落于阳江市江城区沿江南路x号房地产，被执行人冯正礼与案外人陈雪云共同共有坐落于阳江市江城区西平北路363号君怡花园x幢x单元xx层x房地产，上述不动产本院已依法查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按协议分期履行并向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执732号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年八月三日 书记员  黄 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17079号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨斌，男，1983年2月12日出生，汉族，住所陕西省洛南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5526号原告：欧阳玮，男，汉族，1983年10月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告欧阳玮与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28650元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以868181元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2103号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以868181元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢2103号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19099元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告欧阳玮支付违约金19099元；二、驳回原告欧阳玮的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费258元，财产保全费306元，合计564元，由原告负担180元，由被告负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2495号原告：赵桂珍，女，1955年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈平，云南浩亚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑晶晶，云南浩业律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：曹维明，男，1954年5月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：曹正阳，男，1981年2月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵桂珍与被告曹维明、曹正阳相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂珍及其委托诉讼代理人陈平、郑晶晶，被告曹维明、曹正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除靠近原告房屋东侧的墙体及抵到原告房屋的彩钢瓦，并留出一道至少三米宽的通道；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系玉溪市红塔区研和街道研和社区第六组居民。1986年，原告在其合法拥有使用权的土地上建盖了房屋，后于1996年11月30日，经申请原玉溪市土地矿产资源管理局向原告颁发了《土地使用证》，土地四至界线为：东至自用墙为界接田，南至自用墙为界接余思红房，西至自用墙为界接研新东街，北至自用墙为界接罗永林房。1993年，被告曹维明在担任原研和镇研和办事处研和五队队长期间，以集体名义在原告房屋东边的土地上（集体农田）建盖集体公房，以象征性的费用自家使用。该房屋西侧的墙体紧贴原告房屋东侧，搭建在该房屋上的彩钢瓦已抵到原告东边的墙体。2013年，被告曹正阳（曹维明之子）与被告研和社区五组签订了长达20年的土地使用权合同，现其又对该破旧房屋进行修缮，将在该房屋上搭建彩钢瓦，彩钢瓦的高度已远远超出规划标准。以上被告曹维明、曹正阳的行为给原告的采光、通风、通行、消防造成了极大影响，埋下了严重的安全隐患。原告曾多次向被告曹维明、曹正阳加以制止，要求立即停止侵害，但被告不但不听劝，反而对原告进行殴打及辱骂。原告也曾向被告研和社区五组反映过该情况，请求协助处理被告曹维明的行为，但被告研和社区五组作为集体土地所有权人，在明知被告曹维明、曹正阳擅自在集体所有的土地上进行建筑行为侵害了集体的利益，也侵害了原告的合法权益，却不及时加以制止，反而让其为所欲为。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告曹维明辩称：其与原告家没有任何的相邻关系纠纷。财产是集体的，原告要求留出三米的通道，其没有权利。原告诉状中说对破旧房屋进行修缮是事实，但修缮房屋是经过了城镇等多部门的解决。其承租的房屋是在1992年左右建盖，到2019年已经建了二十多年，房屋是因为出现了安全隐患，需要进行修缮。原告诉状中陈述对原告进行殴打辱骂不是事实，是原告陷害，该事情已经经过派出所解决了。被告曹正阳辩称：承租房屋是集体财产，原告的诉请其做不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会六组居民。被告曹维明、曹正阳系父子关系。1986年经审批原告取得了位于玉溪市红塔区研和街道研和社区现研兴街120号房屋的宅基地使用权，并建盖了两层砖混结构的房屋。庭审中，原告陈述因建盖房屋占用土地的长度超出审批范围缴纳了400元的土地占用费。1993年，玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组在距离原告家房屋北面墙体大约三米左右的地方建盖起了碾米房（集体公房）。1996年11月30日，原告取得了其房屋的《集体土地建设用地使用证》，该证上载明建筑占地面积为109平方米。1996年11月30日，玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组取得了碾米房的《集体土地建设用地使用证》，证号玉集建1996字第80301524号，登记的土地使用者是“五社”，建筑占地面积为71.73平方米，用途是“碾米房”。后原告家的房屋进行了加盖，加盖后的原告家的房屋北面墙体与玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组碾米房的墙体距离大约一米左右。2013年12月23日，被告曹正阳与玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组签订了《房屋租赁合同》，承租了碾米房，租期为20年，即2014年1月1日至2034年1月1日止。2019年4月，被告曹正阳对其承租的玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组碾米房石棉瓦屋顶进行彩钢瓦屋顶更换，在更换过程中，原告及另一案件的原告刘萍华向相关部门举报曹正阳违章建设，红塔区城市管理综合行政执法大队研和中队进行了调查，并制作了相关询问（调查）笔录。2019年6月3日，研和街道规划建设和环境保护中心出具《研和街道规划建设和环境保护中心关于赵桂珍反映住宅遭到侵犯的举报情况说明》，载明“二、由于房屋年久失修，原来的石棉瓦已破损，当事人此次建设内容为换瓦，未曾涉及新建、扩大建筑面积、加层等建设行为，无需规划部门进行审批”。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，玉溪市红塔区研和街道研和社区居委会五组碾米房（集体公房）在1993年建成时，其临近原告家房屋的墙体距离原告家房屋北面墙体三米左右，庭审中，原告也当庭认可碾米房建盖时确实距离其房屋北面墙体三米左右，且碾米房建成后，临近原告家房屋北面墙体的碾米房的墙体及地基至今未拆建过，本案被告仅对其承租的碾米房的石棉瓦屋顶进行彩钢瓦屋顶更换，并不涉及其它行为，故对原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除靠近原告房屋东侧的墙体及抵到原告房屋的彩钢瓦，并留出一道至少三米宽的通道的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年八月六日书记员  杨芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21243号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学友。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王学友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24176号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨德尧，男，1987年4月1日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨德尧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1134号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24176号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15499号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施文井。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人施文井小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27658号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2623.59元（其中2573.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17886号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张小青，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张小青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金35563.71元、利息24258.23元、其他费用50元。截止2016年12月31日，欠滞纳金564.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张小青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金35563.71元、利息24258.23元、其他费用50元，截止2016年12月31日的滞纳金564.76元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5156号 本院立案的被执行人朱昌赣,刘旭芳,刘翘楚缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5156号]，本案在执行过程中，被执行人朱昌赣,刘旭芳,刘翘楚应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第2792号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初565号     原告：昌吉州枣园热力服务有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县105团东外环以东的团集中供热中心，统一社会信用代码91652323313350407L。   法定代表人：季艳雯，该公司董事长。   委托诉讼代理人：季新，该公司副总经理。   被告：胡长风，女，1968年7月1日出生，住兵团第六师106团。   原告昌吉州枣园热力服务有限公司与被告胡长凤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告昌吉州枣园热力服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉州枣园热力服务有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许本案原告昌吉州枣园热力服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告昌吉州枣园热力服务有限公司负担。       审 判 员   赵 学 兰       二○一九年八月七日        书 记 员   程  涛        1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15530号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘振凡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘振凡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27692号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1256.23元（其中1206.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7893号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：朱秋，男，1982年7月11日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14411号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金48875元、利息5385.6元、费用449.25元，并支付从2018年2月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费1177.4元及本案执行费。本院于2019年5月23日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢357号 申请执行人：蔡培英，女，1964年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈永良，男，1965年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蔡培英与被执行人陈永良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第975号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、本院依法扣划被执行人陈永良在广州市番禺区甘棠村民委员会、甘棠村股份合作经济社的收入，已经提取10000元，待该村有款项分配后才能再继续提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位10000元扣除执行费后，发放给申请执行人，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  何梓珊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1957号之一 申请执行人：朱兆帮，男，1963年5月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：史根全，男，1968年9月19日出生汉族，住象山县。 申请执行人朱兆帮与被执行人史根全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史根全未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱兆帮向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人史根全向申请执行人朱兆帮支付47674元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月08日向被执行人史根全发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史根全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史根全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史根全的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人史根全名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小汽车一辆，但未实际扣押，现无其他财产可供执行。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人史根全尚应履行执行款47674元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史根全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史根全作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人史根全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月6日，本院向申请执行人朱兆帮发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执1957号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年八月十六日 书记员  徐蓉盈
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1057号原告：李冰云，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：仇旗宾，男，1994年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：莫爱芳，女，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：仇景文，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李冰云与被告仇旗宾、莫爱芳、仇景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭审理本案。原告李冰云的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼，被告仇旗宾、莫爱芳、仇景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元、借款期间利息600元和逾期利息（以30000元为本金，从2017年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月1日为9000元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，被告仇旗宾以资金周转困难为由向原告借款30000元，借款期限自2017年10月1日起至2017年10月31日止。被告莫爱芳、仇景文为上述债务提供担保，担保期限为债务履行期届满之日起两年。原告依约将借款本金30000元转入被告仇旗宾的银行账户。被告仇旗宾逾期还款，被告莫爱芳、仇景文应承担连带责任。原告为实现债权，发生律师费6000元，根据双方约定该律师费由三被告承担。被告仇旗宾、莫爱芳、仇景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月1日，李冰云（乙方）与仇旗宾（甲方）、莫爱芳、仇景文（丙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款30000元，借款期限自2017年10月1日起至2017年10月31日止，月利率为2%。乙方将借款划入甲方的银行账户。丙方为甲方的上述借款承担保证还款责任，保证期限为甲方的债务履行期届满之日起2年。如甲方未按本合同约定的时间归还上述借款本金和利息，应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并按借款金额的20%支付违约金。若甲方或丙方没有按照约定履行义务，乙方为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等费用均由甲方和丙方承担。莫爱芳、仇景文作为保证人在该借款合同丙方处签名。同日，李冰云向仇旗宾银行账户转账支付30000元。仇旗宾出具借据确认已经全部收到借款资金，仇景文、莫爱芳作为保证人在该借据上签名。仇旗宾借到上述资金后，至今没有向李冰云偿还借款本金和利息。李冰云因诉讼聘请律师，支付律师费6000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。李冰云向仇旗宾出借款项，有三被告与李冰云签订的借款合同及转账凭证、借据予以印证，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院对李冰云向仇旗宾出借30000元予以采信。仇旗宾至今没有向李冰云偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定借款期限内利率为月利率2%，尚未超出年利率24%的规定，逾期利率按日千分之五计算已经超过年利率24%的规定，应以年利率24%为限。因此，仇旗宾应向李冰云偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。关于原告请求莫爱芳、仇景文承担保证责任问题，仇景文、莫爱芳作为保证人在借款合同丙方处签名，并在借据上签名，各方约定丙方为甲方的借款承担保证还款责任，保证期限为甲方上述债务履行期限届满之日起2年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故莫爱芳、仇景文对仇旗宾的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告主张律师代理费的问题。双方签订的借款合同约定因违约产生的律师费由甲方、丙方承担，仇旗宾逾期还款的行为已构成违约，仇旗宾应按照约定承担李冰云因诉讼产生的律师费。李冰云为本案诉讼聘请律师确会产生律师费，原告请求被告仇旗宾承担律师费6000元，符合双方约定，莫爱芳、仇景文承担连带清偿责任，本院予以支持。×综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇旗宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰云偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告仇旗宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李冰云支付律师代理费6000元；三、被告莫爱芳、仇景文对本判决第一、二项确定被告仇旗宾的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元（原告已预交），由被告仇旗宾、莫爱芳、仇景文负担。被告负担的受理费940元，由被告仇旗宾、莫爱芳、仇景文于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉明人民陪审员  赵永冲人民陪审员  叶婉萍二〇一九年八月三十日法官助理赵宇晴书记员叶展玉
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执894号申请执行人：牛喜阳，男，汉族，1960年6月8日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人牛喜阳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2095号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人牛喜阳向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2802.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执894号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1578号 申请执行人：**红，女，1969年07月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年07月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人**红与被执行人涂正月、张家志劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1735号民事判决书，于2019年08月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张家志、涂正月4202元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年八月三十日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14021号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：顾绍甲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾绍甲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25690号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14021号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9422号原告：邵银华，女，1977年9月7日生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习律师。被告：廖振中，男，1965年1月6日生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：李保华，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所实习律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军,总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，1991年3月2日生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告邵银华与被告廖振中、瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。邵银华诉称，1、请求判决撤销原告与两被告于2018年8月26日签订的《二手车买卖合同》（合同编号：TJCEC18082616313329）；2、请求判决两被告共同向原告返还原告购车款300000元及资金占用利息（以贷款额180000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至两被告将购车款全部偿还完毕之日止）；3、请求判决两被告共同向原告赔偿购车款三倍赔偿金900000元；4、请求判决两被告赔偿原告为购车而支出的各项损失，包括贷款服务费6500元、GPS费850元、入户费抵押登记费1400元、过户提档费870元、车辆商业险投保费9490.38元、车辆交强险投保费1235元、洗车费2000元、车辆保养费5000元等，共计27345.38元；5、请求判决被告瓜子汽车服务（天津）有限公司退回服务费10000元；6、请求判决两被告承担本案全部诉讼费用；合计：1237345.38元。事实及理由：原告因计划购买二手车，在被告瓜子汽车服务（天津）有限公司经营的二手车直卖网平台发现经由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司介绍宣传的被告廖振中的车辆信息。通过浏览被告瓜子汽车服务（天津）有限公司对车辆的各项宣传，基于对被告瓜子汽车服务（天津）有限公司经营服务的信赖，原告与两被告于2018年8月26日签订了《二手车买卖合同》（合同编号TJCEC18082616313329），之后，原告依约支付了购车款30万元及包括贷款服务费、GPS费、入户费抵押登记费等在内的各项费用，并办理了上述二手车的过户手续。上述合同中，原、被告三方对“车辆价款”、“服务费、保证金的支付及交付”、“退车服务”、“售后保障服务”、“无条件禁止行为及交易完成的情形”、“风险承担”、“三方权利义务”、“保密”、“违约责任”、“争议解决”、“其他”等各方面的内容进行了详细约定。其中，“第一条车辆价款”第4点约定：“乙方承诺并保证交易车辆不存在命案车情形（‘命案车’指交易车辆中有人身故或交易车辆因事故致人死亡）”；“第二条服务费、保证金的支付及交付”第4点第4.5.1项“服务费全部退还情形”约定：“……（2）甲乙双方交易车辆为重大事故车、火烧车、水浸车、命案车的”；“第七条三方权利义务”第2点第2.3项约定：“乙方提供不符合真实情况的交易车辆信息或未严格履行本合同第一条第3款及第4款约定的保证及披露义务的，乙方须无条件接受甲、丙方的退车及赔偿要求……”。上述合同约定，均为原被告真实意思表示。依法对三方产生法律约束力。2019年4月份，原告在办理车辆年审时，被告知该车为命案车；之后，原告经多方努力，获取到认定涉案车辆曾发生过重大交通事故并致人死亡的相关证据，即《道路交通事故认定书》（第441906120180000064号），并向被告提出处理，但被告一直未予理睬，且态度恶劣，原告的合法权益受到持续损害。原告认为，三方签订合同应遵循诚实守信、真实交易原则，但签合同时，两被告蓄意隐瞒车辆情况，导致原告在违背真实意思的情况下订立合同，已经构成对原告的欺诈。因此，原告有权请求撤销合同并主张返还退车款及赔偿各项损失，亦有权主张退还服务费。瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地为北京市海淀区，此案应移送北京市海淀区人民法院审理。廖振中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉汽车交付地点为东莞，交付地点为合同履行地，且廖振中经常居住地为东莞，此案应移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，邵银华作为甲方、廖振中作为乙方、瓜子汽车服务（天津）有限公司作为丙方，三方签订的《二手车买卖合同》第十条约定“各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，各方同意提交丙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。瓜子汽车服务（天津）有限公司的住所地即主要办事机构所在地为北京市海淀区八维学院5号，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年八月七日书记员  王 茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7920号原告：李庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈婧、冼慧麟，广东法丞律师事务所律师。被告：江武，男，1969年10月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告李庆诉被告江武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婧、冼慧麟到庭参加了诉讼。被告江武下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年2月13日签订了《项目投资协议书》，约定原告以人民币50万元向被告投资上市项目计划，如被告在2015年7月份之前未能成功上市，被告则归还原告投资此项目的投资款50万元。2017年5月4日，原、被告签署补充协议，约定该50万元投资款转为被告向原告的私人借款，时间以2015年7月开始至偿清所有欠款为止。同时双方约定争议处理机关为海珠区人民法院。2015年2月13日，原告通过转账的方式向被告支付了50万元。现借款期限已届满，原告亦已多次催告被告要求立即清偿借款，但被告至今仍未按约定偿还。故现起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款本金50万元；2、被告自起诉之日起以本金50万元为基数，按每年6%的标准向原告支付资金占用利息直至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。本院查明：2015年2月13日，原告向被告转账交付500000元。2015年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目投资协议书》，载明：甲方以人民币伍拾万元(￥500000.00)向乙方投资在香港创业板GEMBOARD上市项目计划（国内公司名称：佛山市巨名纺织有限公司）。甲方只投资乙方的上市计划，若乙方在2015年7月份之内能成功在香港创业板上市，乙方需付人民币壹佰万元(￥1000000.00)给甲方（其中包含甲方投资款人民币壹佰万元）。若乙方在2015年7月份之前未能成功上市，乙方则归还甲方投资此项目的投资款人民币伍拾万元(￥500000.00)给甲方。2017年5月4日，原告作为出借方与被告作为借用方在《项目投资协议书》下方以手写形式签订《补充协议》，载明：该人民币伍拾万元为被告向原告的私人借款。时间从2015年7月开始至偿清所有欠款为止。另外，借款期间双方约定支付不高于国家限定的利息，每月支付。双方约定有争议可到海珠区人民法院提起诉讼。庭审中，原告陈述：原被告从小认识，被告找到原告，称其创办的纺织公司准备在香港上市，上市后会获得利润，被告找到原告，称关照原告，上市后会有相应回报，所以双方于2015年2月13日签订了项目投资协议书。但截至2015年7月被告并未完成公司上市。之后原告向被告催要款项，但被告表示资金困难，让原告将该笔款项作为借款给被告使用，双方于2017年5月4日通过签订补充协议的方式将涉案款项明确为被告向原告的个人借款。被告曾按月息3%的标准，支付过几期借期内利息。具体为2016年11月、12月和2017年1月。在此之后被告没有偿还任何本金和利息。因被告未能偿还欠款，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的证据及其陈述予以采信。原告与被告于2015年2月13日签订《项目投资协议书》约定原告投资被告经营的项目并约定被告应于2015年7月前完成上市计划，否则被告应退还项目投资款500000元。此后，被告未能依约完成上市项目，双方并于2017年5月4日签订补充协议，约定被告将投资款500000元转为其向原告的个人借款，故本案属于民间借贷纠纷。《补充协议》中明确约定被告向原告的借款本金为500000元，并自2015年7月起向原告支付借款利息。因双方并未明确约定还款期限，故原告要求被告立即偿还借款500000元有理，本院予以支持。关于利息问题，因双方在《补充协议》中明确载明被告应向原告支付利息，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江武在本判决生效之日起十日内向原告李庆清还500000元，并从2019年3月14日至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告李庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告江武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年八月五日书 记 员  王 赞崔佳宁
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1968号原告：皮某某，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：张某，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：彭某某，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭维，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：彭某乙（被告彭某某之子），男，1992年9月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告皮某某与被告彭某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮某某及其委托诉讼代理人张某，被告彭某某及其委托诉讼代理人彭维、彭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告彭某某赔偿原告损失49153.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原告发现自己放养于山上的黑山羊被2只黑狗撕咬，由于原告生病，无法追赶。同年5月1日，山上种地的村民告知原告，山上有狗在咬原告山羊，原告便组织亲人及寨邻上山寻找，发现有2只黑狗在对原告的山羊进行撕咬、追赶，原告等人驱散撕咬黑山羊的2只黑狗，一路追随，该2只黑狗一直跑到被告家，原告遂向纳雍县公安局阳长派出所报警，经原、被告及派出所民警，村委会的人员一同上山查看情况，当天沿途发现被狗咬死的山羊12只，当晚返回被告家后，发现被告家喂养的犬只有2只黑狗和1只白狗，其中白狗用铁链拴住，被告认可原告的山羊系被告喂养的狗咬死的事实，同年5月2日，原告继续寻找，又找到死亡的山羊22只，同年5月3日，找到2只，共计寻找到死亡的山羊36只，被咬伤赶回家中喂养的5只山羊于同年5月9日死亡3只，共计死亡的山羊39只，损失共计49153.60元，经双方协商赔偿事宜未果，原告遂向法院提起诉讼。被告彭某某辩称：山上发现的2只黑狗不是我家喂养的狗，我家喂养的是1只白狗，原告的山羊死亡，与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年4月28日，原告发现自己放养于山上的黑山羊被2只黑狗撕咬，同年5月1日，原告上山后，发现有2只黑狗在原告放羊的山上，原告等人便追赶该2只黑狗，一路追随，该2只黑狗一直跑到被告家房屋背后，原告遂向纳雍县公安局阳长派出所报警，该所民警赶到被告家后，被告之妻请原告打电话通知被告，被告赶到后，原、被告及派出所民警、村委会副主任松林等人一同上山查看情况，当天沿途发现死亡山羊12只（详见原告提供的1-12号死亡山羊图片，其中1只即4号图片上的山羊已腐烂，只剩皮），在寻找山羊的途中，被告愿意与原告共同协商赔偿事宜，认为其不是故意的，其也不愿发生这样的事情，被告还对原告说“你当时应当将我家的狗打下岩来”，默认该12只死亡山羊系其喂养的狗咬死的事实。次日，原告请人再次上山寻找，又找到死亡山羊22只，当晚，双方经村民委员会调解未果，同年5月3日，找到2只，同年5月9日原告喂养于家中的山羊死亡3只，原告的山羊共计死亡39只。原告认为该39只死亡山羊系被告喂养的2只黑狗所为，遂向本院提起诉讼。另查明，损害发生时当地的黑山羊价格为，本地黑山羊（公羊）每市斤35元，其他本地黑山羊每市斤20元。上述事实，有原告提供的死亡黑山羊照片、纳雍县公安局阳长派出所出具的接处警证明、纳雍县阳长镇米落仲村民委员会出具的证明、录音、录像光碟，证人证言以及当事人的陈述和本院依法制作的询价笔录、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告发现的2只黑狗是否系被告喂养；2、该2只黑狗如系被告喂养，原告的山羊死亡与该2只黑狗有无因果关系；3、原告的损失如何认定；4、被告是否应当向原告赔偿。本院认为，饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于山上发现的2只黑狗是否系被告喂养，因原告将山上的2只黑狗追赶至被告家房背后后，被告之妻默认该狗系被告家喂养，并请原告打电话通知被告，被告赶到后，与原告一同上山查看情况，系被告对该2只黑狗的默认；对于原告死亡的山羊与该2只黑狗是否存在因果关系，原告虽未提供相关证据证明，但被告与原告一同上山查看并寻找死亡山羊的过程中，被告默认发现的12只死亡山羊与其喂养的狗存在因果关系，愿意与原告共同协商解决，本院结合被告的默认酌情认定该12只死亡山羊中的11只山羊与被告喂养的2只黑狗存在因果关系；关于原告损失的问题，根据庭审中查明的11只山羊的称重情况，结合本院的询价记录，公羊按每市斤35元计算，其他山羊按每市斤20元计算，根据该11只山羊的称重情况，死亡公羊3只，称重139市斤，其他山羊8只，称重288.8市斤，综合认定原告的损失为10641元；对于原告主张的其余损失，因其不能提供死亡山羊与被告喂养的狗存在因果关系的证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告皮某某人民币10641元；二、驳回原告皮某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.84元，适用简易程序审理减半收取514.42元，由原告皮某某负担403.06元，被告彭某某负担111.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇一九年八月七日书记员  王 勇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初2888号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。企业负责人：肖东，总经理。被告：叶国运，男，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告叶国运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的负责人肖东到庭参加诉讼。被告叶国运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的管理费3000元（2018年9月至2019年3月），给付违约金20000元人民币，共计23000元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告将自购的渝BF2XX1号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，并约定违约方应承担违约金20000元。合同签订后，被告于2018年9月至2019年3月未按合同约定缴纳管理费，原告多次催收未果，遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明、律师函及顺丰快递邮寄单等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BF2XX1号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2010年9月10日起至该车按国家政策规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳管理费500元，于每月25日前缴清次月管理费；被告逾期不缴纳管理费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金20000元。合同签订后，双方开始履行合同。被告自2018年9月起未向原告缴纳管理费，截至2019年3月，其共欠管理费3500元（500元/月×7月=3500元）未支付，但原告起诉仅要求被告支付管理费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告自2018年9月起未向原告支付管理费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠管理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为900元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告叶国运于2010年9月10日就渝BF2XX1号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告叶国运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费3000元；三、被告叶国运于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金900元。四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告叶远国负担（此款已由原告垫付188元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费188元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  张仁华二〇一九年八月八日书 记 员  刘 余
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执735号之一 申请执行人：苏建顺，男，1982年8月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：王林伟，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行苏建顺与王林伟追偿权纠纷一案中，被执行人王林伟应偿还申请执行人苏建顺代垫款项41430.47元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  白亚花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6684号 申请执行人：陈志牛，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人陈志牛与被执行人梁永同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还借款本金2000000元及利息予申请执行人并负担案件受理费11597.33元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为151474.29元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2064号申请执行人：刘方贵，男，汉族，1972年12月16日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人刘方贵与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云01民终8048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘方贵于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款30224.50元，执行费353元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月一日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10430号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6136号之一原告：谭性伟，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：王博、沙亚丽（实习）河南旺达律师事务所律师。被告：余传科，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：余中超，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告谭性伟与被告余传科、余中超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月二十日书记员  耿傲梅
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之十申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在招商银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初653号原告：云南傲农生物科技有限公司。住所：云南省曲靖市马龙区轻工业园区。法定代表人：张荣生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪鸿沙，男，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：董文东，男，1977年3月27日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南傲农生物科技有限公司与被告董文东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告云南傲农生物科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南傲农生物科技有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费1228元，由原告云南傲农生物科技有限公司负担。审判员  周于芳二〇一九年八月二十六日书记员  祖雯静