wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1453号 原告：蒋某，女，1969年12月24日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。 被告：李某1，男，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告蒋某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告李某1、证人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判决洪泽区面积141.3平方房屋的一半（该套房屋价值约8万元，一半为4万元）归原告所有；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年举行仪式结婚，××××年××月生一女，取名李知惠，××××年××月生一子，取名李精品。2012年8月21日，双方补领结婚证。2014年11月17日，经淮安经济技术开发区人民法院调解离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，被告一直承诺老家的房屋有原告的一半，但拒绝用书面方式确认，故原告诉至法院。 被告李某1辩称，1.原告之前已经起诉对开发区富淮路X号X栋X单元XX室房屋进行分割；2.老家的房屋是××××年建的，当时被告还未结婚，房子是父母造的；3.婚后只建了一间收割机棚子和墙头院子，收割机棚子是和李某2、李井西合建的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系夫妻关系，××××年举办结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名李知惠，××××年××月××日生一子，取名李精品，2012年8月21日双方补领结婚证。2014年11月17日，双方在淮安经济技术开发区人民法院调解离婚。同年12月23日，原告蒋某起诉至该法院，要求分割夫妻共同财产，经该院审理，于2015年3月13日作出民事判决：“一、位于淮安经济技术开发区房屋归原告蒋某所有（该房屋的按揭贷款由原告偿还）；二、原告蒋某于本判决生效之日起十五日内支付被告李某1290000元”。该案审理过程中，原告蒋某在谈话中陈述：“老家的住宅一套（洪泽县万集镇合兴村三组17号）是李某1父母建设的，在我们结婚之前已经建好了，结婚后我们住在里面，但没有参与主房的建设，后来，在婚姻关系存续期间我与李某1共同在房子旁边盖了一间收割机房另带个小墙头院”。 另查明，被告李某1，曾用名为李后羊。涉案房屋位于洪泽区，在《土地登记申报表》中该宅基地登记在被告李某1名下，建筑占地112.25平方米，家庭人口4人。该房屋无产权登记证明。 证人李某2到庭陈述，其与被告系堂叔侄关系，1996年与李井西、被告李某1合买收割机，1997年三家合盖机棚子，2000年左右卖了收割机，机棚子没处理，给被告李某1了。 原告蒋某在庭审中陈述房屋系1991年翻建。庭后经与原告蒋某释明，其明确表示不同意折价，也不同意评估，要求一人一半分割房子。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，谈话笔录、常住人口登记卡、土地登记申报表、淮安经济开发区人民法院（2014）淮开民初字第2301号民事调解书、（2015）淮开民初字第78号民事判决书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宅基地虽登记在被告李某1名下，但结合原告在淮安经济技术开发区人民法院的谈话、证人李某2的陈述，涉案房屋系原、被告婚前所建，原、被告在夫妻关系存续期间仅添附了收割机棚及墙头，故对原告主张该涉案房屋由原、被告婚后翻建，本院不予采信。因原、被告婚后添附的建筑无产权登记证明，故对原告主张分割洪泽区面积141.3平方房屋的一半归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原、被告可待涉案附属建筑取得产权登记证明或附属建筑被拆除后，可依法另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××09；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇一九年八月十九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3809号原告：吴忠市恒昌房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区北门粮油购销公司院内。法定代表人：刘自忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王坚，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告：王佃兵，男，1989年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌地产）与被告王佃兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒昌地产委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼，被告王佃兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌地产向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告代偿的按揭贷款3198.18元及占用资金期间的利息损失15.9元，两项合计3214.08元（利息按照年利率6%计算，从2019年3月暂算至起诉之日，之后利随本清）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的吴忠市利通区恒昌幸福城小区27号楼2单元1102室房屋。2017年7月20日，被告向中国工商银行股份有限公司吴忠支行申请按揭贷款15万元，原告以按揭贷款保证金账户提供担保。后由于被告未按期向银行偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司吴忠支行于2019年3月26日从原告按揭保证金账户划扣3195.18元。之后被告一直未向原告偿还上述代偿款项，导致原告利益遭受损失。综上，为了维护原告的合法权益，现依据我国民事诉讼法相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望依法公正裁决。原告围绕其诉讼请求当庭提交商品房买卖合同一份、扣款通知书一份、中国工商银行凭证一份，证明：1.2017年5月20日原告与被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的某房屋，被告向银行按揭贷款15万元，原告以按揭贷款保证金账户为上述贷款提供担保的事实；2.2019年3月26日，因被告逾期偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司吴忠支行从原告按揭贷款保证金账户中划扣3195.18元的事实；3.被告应当向原告偿还上述代偿按揭贷款的事实。被告王佃兵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查确认事实如下：2017年5月20日，被告王佃兵与原告签订《商品房买卖合同》，从原告处购买位于吴忠市利通区某小区房屋，房屋总价款309144元。2017年7月20日，被告王佃兵向中国工商银行股份有限公司吴忠支行申请办理个人一手住房贷款150000元，原告恒昌地产为被告王佃兵该笔贷款提供保证金担保。截止2019年3月21日，被告王佃兵已累计违约3次，已影响到中国工商银行股份有限公司吴忠分行个人贷款的安全，中国工商银行股份有限公司吴忠分行依据借款合同有关条款及与恒昌地产签订的贷款业务担保合作协议，从恒昌地产保证金账户扣收借款人王佃兵所欠贷款本息3195.18元，其中违约本金1250.01元，积欠利息1945.17元。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于保证责任为被告王佃兵代偿银行贷款本息3195.18元，被告王佃兵有向原告归还该笔代偿款的义务，故被告王佃兵应向原告归还其代偿款3195.18元。对于原告要求被告王佃兵支付占用资金期间的利息损失，原告要求被告按年利率6%计算符合法律规定，其占用资金期间的利息应计算自2019年3月27日至本院判决确定履行之日。被告王佃兵虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告王佃兵偿还原告吴忠市恒昌房地产开发有限公司代偿款3195.18元及利息（按年利率6%自2019年3月27日计算至本判决确定的履行之日），限被告王佃兵于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴忠市恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半25元，由被告王佃兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋丽娟 二〇一九年八月二十日书记员 连瑞瑞附：本案相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁德市鸿泰扬房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区鸿盛商业城A幢613房。 法定代表人何宗鸿，董事长。 委托代理人翁武华，男,汉族,1976年12月7日出生,系宁德市鸿泰扬房地产开发有限公司员工。 委托代理人林雄，男,汉族,1963年8月27日出生,系宁德市鸿泰扬房地产开发有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局宁德市蕉城区税务局（原宁德市蕉城区地方税务局），住所地宁德市蕉城区蕉城南路90号。 法定代表人林健，局长。 再审申请人宁德市鸿泰扬房地产开发有限公司（以下简称鸿泰公司）因诉国家税务总局宁德市蕉城区税务局（以下简称蕉城税务局）不履行法定职责一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终77号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿泰公司申请再审，请求撤销原一、二审判决，责令被申请人蕉城税务局积极履行法定职责，及时作出企业注销所得税清算书面结论，退还申请人多缴的税款116.17万元，并由被申请人承担原一、二审诉讼费用。主要理由如下：1.原一审法院的判决结果违反了不告不理的行政诉讼基本原则。2.原一、二审法院采信被申请人提供的且申请人对其有异议的《退（抵）税申请书》复印件，没有采纳申请人提交的新证据，违反证据采信的相关法律规定。3.原一、二审认定被申请人对企业注销所得税申报系即时办结的事项，且认为企业注销所得税清算申报审核是退抵税申请审批，严重与税法规定和实际情况相矛盾。4.《税务事项通知书》（蕉南地税通[2017]43号）以及庭审笔录等证据材料可充分佐证被申请人尚未履行法定职责，尚未对企业注销所得税清算申报作出书面审核结论。 本院认为，依法全面审查是行政诉讼的基本原则，本案应对被申请人是否依法履行法定职责进行全面审查。申请人诉请被申请人及时作出居民企业注销清算企业所得税书面结论。根据《企业所得税汇算清缴管理办法》第十一条、第二十一条以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条的规定，被申请人并没有对企业所得税清算申报作出书面审核结论的法定职责，但其未在法定期限内对申请人汇算清缴结算多缴退抵税事项作出处理，属于未依法履行职责。鉴于被申请人在原一审法院审理期间已就申请人所申请事项作出《税务事项通知书》（宁蕉地税通〔2017〕5001号），故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，依法应确认被申请人不履行法定职责违法。原一审判决确认被申请人不履行法定职责违法，原二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，再审申请人鸿泰公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁德市鸿泰扬房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十九日 法官助理邓伊 书记员刘勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异274号异议人（利害关系人）：邹平市台子镇人民政府，住所地邹平市台子镇驻地，统一社会信用代码11376260043950384。法定代表人：齐景涛，镇长。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。申请执行人：大连齐鲁投资有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区心宁园8号6单元6层1号。被执行人：山东远方路桥工程有限公司，住所地济南市高新区经十路8000号龙奥金座3号楼3层303室。在本院执行大连齐鲁投资有限公司与山东远方路桥工程有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人邹平市台子镇人民政府对本院要求其协助冻结被执行人山东远方路桥工程有限公司在异议人处的应收账款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人邹平市台子镇人民政府称，2019年3月11日，台子镇政府收到山东远方路桥工程有限公司送达的债权转让合同、债权转让通知书，将该公司对镇政府的剩余工程款（以实际结算为准）作为债权转让给邹平县第二建筑有限责任公司。镇政府与山东远方路桥工程有限公司已没有债权债务关系，因此法院送达协助执行通知书没有事实及法律依据。请求撤回（2019）鲁0103民初2350号协助执行通知书，解除对山东远方路桥工程有限公司在异议人处应收账款的查封。为证明自己的主张，异议人提供债权转让合同、债权转让通知书、（2019）鲁0103民初2350号协助执行通知书、（2019）鲁0103民初2350号民事判决书、（2019）鲁0103民初2350号民事裁定书等作为证据。本院查明，大连齐鲁投资有限公司与山东远方路桥工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日依法作出（2019）鲁0103民初2350号民事裁定，查封、冻结、扣押包括山东远方路桥工程有限公司在内的多个被保全人10658518.91元财产。据此裁定，本院向异议人送达（2019）鲁0103民初2350号协助执行通知书，要求异议人协助暂停支付山东远方路桥工程有限公司在异议人处的应收账款，暂停支付金额700万元，查封期限三年，自2019年4月25日至2022年4月24日。2019年6月6日，该案进入执行程序，现在执行过程中。以上事实，有（2019）鲁0103民初2350号民事裁定书、（2019）鲁0103民初2350协助执行通知书在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，本院依法冻结山东远方路桥工程有限公司在异议人处的债权，异议人未提供证据证明侵害了其合法权益。异议人认为山东远方路桥工程有限公司将债权转让给邹平县第二建筑有限责任公司有效。但山东远方路桥工程有限公司在负有债务，涉及诉讼的过程中，将债权转移，是否逃避债务规避执行，并非异议人能够有权否定的。即使确有山东远方路桥工程有限公司转让债权的情况，该笔债权的权利人也并非异议人。因此，本院冻结山东远方路桥工程有限公司债权符合法律规定，异议人提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回邹平市台子镇人民政府的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十九日代理书记员 刘珏瑶
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1014号 原告：三明市三元区华森建材经营部，经营场所福建省三明市三元区富兴堡长兴路23号，注册号350403600119189。 经营者：林辉，男，1985年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。 被告：黄志辉，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告三明市三元区华森建材经营部（以下简称华森建材经营部）与被告黄志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森建材经营部的委托诉讼代理人王世水到庭参加诉讼，被告黄志辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华森建材经营部向本院提出诉讼请求：1.黄志辉立即支付货款13000元；2.黄志辉支付自起诉时起至实际付清货款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.黄志辉承担律师费2000元。事实和理由：华森建材经营部从事建材批发生意，黄志辉需要装饰板材时就会到华森建材经营部购买并提货。双方在开始做生意之初，黄志辉基本上能按时付款，从2018年底开始，黄志辉购买建材后就不能及时付款。2019年3月15日，双方对以往货款进行结算，黄志辉确认尚欠华森建材经营部货款13000元未付，并出具欠条一张，约定若未及时支付货款，由此产生的律师费等费用由黄志辉负担。但黄志辉至今仍未付清所欠货款，明显违约，故具状起诉，请求支持华森建材经营部的诉讼请求。 黄志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.华森建材经营部的经营范围为批发兼零售建材。华森建材经营部提供的由黄志辉署名确认的《欠条》载明：“欠三明市三元区华森建材经营部货款共计人民币13000元大写人民（一万叁仟元），因主张债权包括起诉主张时发生的费用，含差旅费，律师代理费等全部费用，概由欠条人承担。起诉管辖地为债权人所在地人民法院欠款人黄志辉”。华森建材经营部因本案诉讼支出律师代理费2000元。 2.华森建材经营部在庭审中陈述：黄志辉是做装修的小包工头；2018年下半年，黄志辉到华森建材经营部拿货，但未及时付清货款，双方于2019年3月15日结算后，黄志辉出具上述《欠条》；《欠条》出具至今，黄志辉分文未付。 上述事实，有华森建材经营部提供的营业执照、《欠条》、律师费发票等证据，与华森建材经营部在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，华森建材经营部与黄志辉虽未签订书面的买卖合同，但华森建材经营部提供的《欠条》能够证明其与黄志辉存在事实上的买卖合同关系。黄志辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。华森建材经营部要求黄志辉支付尚欠货款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时起至付清货款之日止的利息，有相应的事实和法律依据，予以支持。华森建材经营要求黄志辉按《欠条》约定支付律师费2000元，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志辉应于本判决生效之日起十日内支付给三明市三元区华森建材经营部货款13000元； 二、黄志辉应于本判决生效之日起十日内支付给三明市三元区华森建材经营部利息（以尚欠货款13000元为基数，从2019年6月24日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、黄志辉应于本判决生效之日起十日内支付给三明市三元区华森建材经营部律师费2000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由黄志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  傅瑞芳 二〇一九年八月十六日 法官助理王昙琳 书记员邓美薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执924号 申请执行人：侯梦文，男，1937年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：侯德贞,男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。系侯梦文之子。委托权限：特别授权。 被执行人：叶桂平，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：叶绍存，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：侯金林，男，1958年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人侯梦文与被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0125民初1703号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林未按期履行义务，申请执行人侯梦文向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执924号，申请执行标的3万元及利息。立案后，本院依法向被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人侯梦武与被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林民间借贷纠纷一案，被执行人叶桂平、叶绍存、侯金林亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1698号民事判决书履行义务。申请执行人侯梦武向本院申请执行。本院于2019年4月28日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执923号，申请执行标的32万元及利息。上列案件中叶桂平、叶绍存、侯金林均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执924号案件并入（2019）闽0125执923号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年八月十二日 书记员  卓 晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16840号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周全邦，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周全邦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额21402.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21402.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周全邦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21402.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告周全邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保397号申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司，住尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。统一社会信用代码91410200053385397K。法定代表人张景龙，该公司董事长。被申请人孙建中，男，汉族，1961年9月5日生，住尉氏县。被申请人黄金妮，女，汉族，1960年7月15日生，住址同上。被申请人丁国红，男，汉族，1970年11月22日生，住尉氏县。被申请人孙建纳，女，汉族，1971年9月19日生，住址同上。被申请人尉氏三耐高科实业有限公司，住尉氏县产业集聚区福园路。统一社会信用代码91410223573570393P。法定代表人丁国红，该公司董事长。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对五被申请人的银行存款300万元或相同价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对五被申请人的银行存款300万元或相同价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年八月五日书记员  赵喜亚
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初316号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张超，男，1975年8月11日生，居民身份证号码320311197508112815，汉族，初中文化，个体运输户，住徐州市云龙区甸子村5-20号。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，8月6日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，8月20日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2019年6月6日23时许，被告人张超酒后驾驶苏C8S776号起亚牌小型轿车，沿徐州市城东大道由东向西行驶，至城东大道与三环东路交叉口处，被徐州市公安局交通警察支队云龙大队执勤民警查获，经酒精呼气测试，酒精含量为50mg/100ml。后民警将其带至徐州市中心医院依法采集血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张超静脉血检测出乙醇成分，含量为197.3mg/100ml血,属醉酒驾驶机动车. 上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张超的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室《检验报告》，呼气酒精含量测试笔录，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，血样提取登记表，涉案照片及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张超到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年10月19日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宏志 二〇一九年八月二十二日 书记员  遆 乐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保196号解除保全申请人（原申请人）：陈亚军，男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被申请人:黄益胜，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人陈亚军与被申请人黄益胜民间借贷纠纷一案中，申请人陈亚军向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄益胜价值170万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2854号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保147号执行裁定,将被申请人黄益胜持有重庆市潼南区涪顺物流有限公司出资额为400万元的股权予以冻结、将被申请人黄益胜位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封、将被申请人黄益胜名下号牌为渝AXXS的小型汽车予以查封、将案外人汪明胜用于担保的位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX路XXX号XXX房屋予以查封。后申请人陈亚军与被申请人黄益胜达成调解，本院作出（2019）渝0152民初2854号民事调解书予以确认。现解除保全申请人陈亚军向本院提交书面申请，请求解除对案外人汪明胜用于担保的位于重庆市潼南区XXX街道办事处XXX路XXX号XXX房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人陈亚军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人陈亚军的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月三十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3174号 原告:李秀翠。 委托诉讼代理人：李海燕，高密力平法律服务所法律工作者。 被告:高密市同信绗缝制品有限公司。住所地，高密市阚家镇政府西200米路北。统一社会信用代码：91370785797334154D。 法定代表人:谢光跃，经理。 委托诉讼代理人：杜秀云，该公司法律顾问。 原告李秀翠与被告高密市同信绗缝制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李海燕与被告委托诉讼代理人杜秀云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告之间自2018年７月3日至2019年１月25日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2018年7月份开始在被告处工作，从事绗缝工种，实行计件工资，月均工资3000元左右，工资由被告打到原告的邮政储蓄卡上。2019年1月25日，原告在车间工作时被乱放的木棍拌倒受伤，致原告左股骨径骨折。原告所受的伤应属工伤。原、被告间的劳动争议纠纷原告曾到高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲栽，该委员会以原告工作时年满54周岁，超过国家规定的女性法定退休年龄、不符合劳动关系构成的主体资格为由，对原告的申请不予受理。根据最高人民法院的有关规定，用人单位聘用的超过法定退体年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，综上，仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。 被告口头辩称：原告已超过法定退休年龄，双方不属于劳动关系，而是劳务关系。对原告在我处工作认可，工作时间是2018年7月3日至2019年1月25日。但工作是打零工，因为原告年纪比较大，家庭比较困难，多次求被告给她份工作。按每天80元左右计报酬，劳务时间自由。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2019]第525号仲裁决定书（以下简称仲裁决定书）及送达回证复印件各一份，2018年9月10日至2019年1月13日原告工资卡流水明细一份。 被告对原告提交的仲裁决定书及送达回证无异议，本院确认为有效证据；被告虽然对工资卡流水明细证明双方之间存在劳动关系不认可，但对其真实性无异议，本院确认为有效证据。 本院认为，劳动者男年满60周岁，女年满50周岁，达到法定退休年龄，应当退休，劳动合同终止。原告出生于1963年9月11日，于2018年7月份到被告处工作，已经年满54周岁，超过女性劳动者法定退休年龄50岁，不符合劳动关系构成的主体资格，只能形成劳务关系。依据国发[1978]104号文件《国务院关于退休、退职的暂行办法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 原告李秀翠与被告高密市同信绗缝制品有限公司之间自2018年７月3日至2019年１月25日不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月二十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂会如，女，1930年7月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：马国顺，男，1959年7月30日出生，汉族，住北京市西城区，系申请人之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马福合，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人聂会如因与被申请人马福合农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂会如申请再审称：请求撤销二审裁定，维持一审判决，事实和理由，本案为农村房屋买卖合同纠纷，申请人提交的房产草契等证据，能够充分证明双方就涉案房屋真实的签订了房产草契；申请人确实支付了3万元，被申请人也实际收到了3万；申请人一直在涉案房屋居住；并新建了院墙、厢房、厕所及化粪池、更换了大门、水电改造及进行了整体装修。马福合提交意见称：其与聂会如没有达成关于本案争诉房屋的买卖合意，更没有签订所谓的《房屋草契》，聂会如与他人私自制作的《房屋草契》上没有其的签名；聂会如没有支付过购房款；聂会如不具有起诉的主体资格；该涉案房屋的集体建设用地登记在其名下。本院经审查认为，申请人聂会如的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年八月三十日书记员  解宇卫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7218号 申请执行人:深圳市绿恩环保技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区九祥岭工业区第九东3楼层，统一社会信用代码：91440300745183913Q。 法定代表人：谭跃林，总经理。 被执行人:鸡西市麻山区人民政府，住所地黑龙江省鸡西市麻山区中心街，统一社会信用代码：11230307001732174H。 法定代表人：董鹏翔，区长。 申请执行人深圳市绿恩环保技术有限公司与被执行人鸡西市麻山区人民政府借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初5033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币10600000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，2019年8月19日申请执行人与被执行人达成“执行和解协议”，该协议主要内容为：被执行人分29期向申请执行人偿还1060万元，双方权利义务即告结清（具体和解内容及付款期限详见执行和解协议）。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，执行费人民币163400元已由被执行人缴纳，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执7218号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年八月二十六日 书记员  唐宇晴
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初10469号 原告：洪泽大正塑业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东五街北首。统一社会信用代码913208293311281487（1/1）。 法定代表人：王连，职务总经理。 委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：淮安市新飞扬汽车销售有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村三组四号建材厂院内。统一社会信用代码91320811MA1MDD3R5K。 法定代表人：徐素淮，职务总经理。 委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。 原告洪泽大正塑业有限公司（以下简称“大正塑业”）与被告淮安市新飞扬汽车销售有限公司（以下简称“新飞扬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大正塑业的委托诉讼代理人于佩、被告新飞扬公司的法定代表人徐素淮及其委托诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大正塑业向本院提出诉讼请求：1、解除大正塑业与新飞扬公司的汽车买卖合同；2、判决新飞扬公司返还大正塑业购车款406000元；赔偿损失保险费30676元，车辆检测费450元，其他损失280000元。事实和理由：2018年7月19日，大正塑业与新飞扬公司签订汽车买卖合同，约定大正塑业以41万元的价格购买新飞扬公司销售的豪沃牌重型自卸车一辆，大正塑业于2018年7月19日支付5万元定金，2018年8月10日，向新飞扬公司支付了剩余的车款35.6万元，新飞扬公司向大正塑业交付了涉案车辆，并为该车代办了保险，大正塑业向保险公司支付了保险费33492元。2018年8月13日，大正塑业向江苏省洪泽县公安交通警察大队车辆管理所办理车辆登记时，该所检测后作出“实际整备质量与合格证整备质量不符”拒绝为该车登记的决定。 新飞扬公司辩称：大正塑业与新飞扬公司对涉案车辆的合同已于2018年10月24日检测报告出具后，双方已协商同意解除。涉案车辆是否存在质量问题，新飞扬公司并不知情，该车出厂时有合格证等相关手续，作为销售者从主观上并无过错，也不存在欺诈的情形。大正塑业在2018年10月24日被告知涉案车辆上不了牌和新飞扬公司同意返还购车款的情况下，就应当采取措施，防止损失的扩大，对扩大的损失应由大正塑业自行承担，其主张的间接损失，无事实和法律依据，请求依法判决。 经审理查明：2018年7月19日，大正塑业（乙方）与新飞扬公司（甲方）签订汽车买卖合同，约定：乙方购买甲方销售的豪沃汽车一辆，车款41万元，签合同时付定金5万元现金，上牌时保险、购置税、办理营运证、上牌等费用由乙方自行承担，全款购车时，提车时一次性交清全部车款。产品检验及售后：按生产厂家的产品保修手册，细则提供售后服务。检验车辆标准、方式、地点、期限按厂标标准在交车时一次性验收，若有异议当场提出，车辆交接完毕后，甲方不再承担其他任何责任。违约责任：车辆到达指定接车点，乙方若超过三十天未提车，甲方按每天以万分之三向乙方收取违约费，超过二个月，甲方有权解除合同，没收乙方所交定金；若交货期延误超过三十天，甲方每天按合同金额的万分之三赔偿乙方，延误超过三个月，乙方有权解除合同，甲方退还乙方定金，甲方不再承担其它任何违约责任。 2018年7月19日，大正塑业向新飞扬公司交付购车定金5万元。2018年7月26日，新飞扬公司开具机动车销售统一发票，购买方大正塑业，车辆类型自卸车，价税合计410000元。2018年8月10日，大正塑业通过电子银行向新飞扬公司支付购车款356000元。2018年7月26日，大正塑业向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付保险费33492元。2018年8月13日，大正塑业支付车辆购置税35344元。大正公司陈述车辆购置税可以申请退款，暂不主张。保险费用实际退款2815元，在本案中主张变更为30676元。 2018年10月22日，涉案车辆在淮安市洪泽区车辆综合性能检测有限公司检测，整备质量15500，测量数据21040，差值5540，差值百分比（%）35.74，判定不合格。大正塑业支付检测费450元。2018年10月24日，江苏省洪泽县公安局交通警大队车辆管理所告知大正塑业，其申请办理的登记业务，因实际整备质量与合格证整备质量不符的原因被退办。涉案车辆仍在大正塑业处保管。 上述事实，买卖合同、定金收条、保险单、发票、检测报告、告知书、及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，大正塑业要求解除与新飞扬公司的车辆买卖合同，新飞扬公司表示同意，本院予以准许。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，大正塑业要求新飞扬公司返还购车款406000元的诉讼请求，予以支持。 新飞扬公司提供豪沃牌汽车整车质量不合格，导致大正塑业不能实现合同的目的，大正塑业要求新飞扬公司赔偿损失的诉讼请求，其合理部分予以支持。 关于损失的计算。大正塑业主张车辆保险费30676元、车辆检测费450元，该损失为直接损失，故其诉讼请求，予以支持。大正塑业主张其他间接损失28万元，其虽提供支付给谢方波运送垃圾、纸浆的运输发票28万元，意图证明由于所购车辆中整备质量与合格证不符，导致其购买的车辆不能正常使用，所产生的间接损失。本院对此认为，根据合同法的相关规定，因一方违约造成损失的赔偿，原则上合同有约定的从约定，通常以实际损失为限，大正塑业提供的证据，仅证明其支付给运输人的费用，不能证明其购车因不能上牌致合同解除所造成的实际损失，其主张新飞扬公司赔偿28万的诉讼请求，不予支持。但考虑到其购车行为是因新飞扬公司所售车辆整车质量不合格导致，结合合同的约定，参照延误交货的标准，及大正塑业购车和洪泽区公安局车辆管理所通知退办涉案车辆上牌业务的时间，酌情确定新飞扬公司赔偿大正塑业12000元。 综上，新飞扬公司退还大正塑业购车款406000元，赔偿保险费损失30676元，车辆检测费450元，其他损失12000元，合计449126元。 经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安市新飞扬汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪泽大正塑业有限公司449126元； 二、驳回原告洪泽大正塑业有限公司其他的诉讼请求。 本案案件受理费19830元，保全费5000元，合计24830元，由被告淮安市新飞扬汽车销售有限公司负担12000元，由原告洪泽大正塑业有限公司负担12830元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘青 人民陪审员  纪斌 人民陪审员  张琳 二〇一九年八月十二日 书 记 员  曹文
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1991号   原告：韦俊贵，男，1959年10月3日出生，汉族，住迁西县。   被告：李自强，男，1971年4月15日出生，汉族，住迁西县。   被告：张海英，女，1975年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告李自强妻子。   原告韦俊贵与被告李自强、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊贵到庭参加诉讼，被告李自强、被告张海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告韦俊贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款本金人民币39万元，并自2014年8月7日起至履行完毕之日止按年利率20%计算支付资金占用期间的利息；2.要求二被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告李自强因经营矿山向原告借款39万元，并为原告出具借条一份。内容为：“今借到韦俊贵人民币现金叁拾玖万元整（390000）。借款人：李自强2014年8月7日”。后经原告多次催要，被告始终以无钱为由推脱至今。另，二被告系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二被告应承担连带返还责任。被告李自强口头承诺按年利率20%支付资金占用期间的利息，故二被告应承担迟延履行期间的债务利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。   原告韦俊贵在庭审中变更诉讼请求如下：要求二被告自2019年7月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息。   被告李自强、张海英既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告韦俊贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告李自强因经营矿山向原告韦俊贵借款人民币39万元，并为原告出具借条一份。借条出具后，上述借款本金被告至今未付。另查明，被告李自强与被告张海英系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。   本院认为，被告李自强、张海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李自强拖欠原告韦俊贵借款本金人民币390000元，事实清楚、证据充分，被告李自强应当偿还。被告张海英与被告李自强系夫妻关系，原告与被告李自强之间的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，属共同生产、生活债务，应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，并互负连带清偿责任。另原告要求被告自立案之日（2019年7月16日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，理据充分，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李自强、张海英于本判决生效之日起十日内一次性返还原告韦俊贵借款本金人民390000元，并自2019年7月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算支付利息；被告李自强、张海英对上述债务互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告李自强、张海英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年八月二十六日   书记员 李 林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执293号 申请执行人:凌子清等十人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳火匣科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道赋安科技大厦B栋905A室,统一社会信用代码:91440300342848060Q。 法定代表人:杨大龙。 被执行人:杨璆,男,汉族,1984年1月21日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人凌子清等十人与被执行人杨璆、深圳火匣科技有限公司劳动争议执行案，本院作出的（2018）粤0305民初6247、6249-6253、6255-6256、6258、6260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳火匣科技有限公司向各申请执行人支付拖欠工资及补偿金共计人民币557928.19元，其中被执行人杨璆对深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资部分承担连带清偿责任。本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证后，发现被执行人深圳火匣科技有限公司名下无可供执行的财产。后经本院强制执行，被执行人杨璆承担了深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资本金部分的付款责任，各申请执行人已领取相应款项。本院已向被执行人深圳火匣科技有限公司发出限制消费令。 本院认为，申请执行人申请执行的拖欠工资本金部分已由被执行人杨璆承担，本案被执行人深圳火匣科技有限公司名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人深圳火匣科技有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐宇晴 附表：
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3603号 原告：宁波剡江房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴西路57号。 法定代表人：徐华栋。 被告：王广，男，1975年8月27日出生，汉族，住宁波市宁海区。 本院在审理原告宁波剡江房地产开发有限公司诉被告王广民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王广的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波剡江房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波剡江房地产开发有限公司负担。 审判员  竺建芳 二〇一九年八月五日 书记员  毛益春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：廉丽莎，女，1976年8月9日出生汉族，户籍所在地河南省宜阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）为与被告廉丽莎保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告廉丽莎支付原告理赔款315643.32元。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2019年8月26公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月27日，被告廉丽莎通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向干红梅借款300000元，约定借款期限自2017年6月27日起至2018年6月22日止，年利率为5.20%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告廉丽莎就其上述借款向原告人保公司投保了合同履约保证保险，被保险人为干红梅，投资本金为300000元，投资利息为15643.32元，保险金额为315643.32元，保险期间自2017年6月27日0时起至2018年6月22日24时止。后因被告廉丽莎未按约定对前述借款还本付息，原告人保公司按约于2018年6月28日向被保险人支付了保险理赔款合计315643.32元。 以上事实由原告人保公司提供的借款协议、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、保险单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、付款凭证、债权转让书及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告廉丽莎就其借款债务向原告人保公司投保了合同履约保证保险，现因被告廉丽莎未向被保险人履行还本付息义务，导致原告人保公司向被保险人支付了保险理赔款，原告取得了自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告廉丽莎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廉丽莎偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项315643.32元，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6035元，公告费300元，由被告廉丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  周昌龙 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  袁 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新文，女，1966年7月15出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冬生，男，1981年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。主要负责人：张永桂，该中心支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。主要负责人：朱亚鹏，该中心支公司经理。再审申请人李新文、赵冬生因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李新文、赵冬生共同申请再审称，原审判决凭主观臆断推翻客观事实，既违法也违反辩证唯物主义，导致判决结果错误，剥夺了李新文、赵冬生获得保险金的权利。车牌号为豫Ｒ×××××的牵引车与车牌号为豫Ｒ×××××的重型半挂牵引车之间的硬连接折断的瞬间起，两车就相互独立，而非一体，后车因前车的动力才发生本案事故。枣阳市交通警察大队作为专业的机动车交通事故责任划分机关，认定前后车在硬连接折断后互为第三者，原审判决认定两车为一体没有依据，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，枣阳市公安局交通警察大队作为道路交通主管部门，其职责范围包括对交通事故责任的认定，但交通事故涉及的民事赔偿责任的认定属于人民法院的职责范围。案涉两车是否互为第三者涉及本案民事责任的承担，不应由交通管理部门进行认定。赵冬生“驾驶”李新文所有已出现故障、无动力的条件下的豫Ｒ×××××机动车，由豫Ｒ×××××（前车）的硬连接予以拖行，前车和后车已成为一个整体，正是两车形成一体后硬连接断裂导致了交通事故的发生，且在两车之间硬连接断裂时，前车未与已失去动力的故障车辆另行发生碰撞，赵冬生亦未脱离该故障车辆。因此，原审判决认定豫Ｒ×××××牵引车（前车）拖引无动力的豫Ｒ×××××车辆成为一体，未将故障车辆所有人李新文、驾控人员赵冬生作为第三者，驳回李新文、赵冬生主张保险人人寿财险南阳支公司、人寿财险开封支公司对车辆维修费、人身损害承担机动车交强险、商业险的保险赔偿责任的诉讼请求，并无不当。至于李新文、赵冬生的车辆维修、人身损害之经济损失，李新文、赵冬生可依法按车辆施救、劳务关系向相应赔偿义务人另行主张权利。故李新文、赵冬生的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原终审判决认定事实清楚，适用法律正确。李新文、赵冬生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新文、赵冬生的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年八月二十九日法官助理张阳书记员杨洋
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0881民初3439号 申请人：周建华，男，1969年3月5日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛振龙，浙江万盛律师事务所实习律师。 被申请人：郑建忠，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。 周建华诉郑建忠承揽合同纠纷一案，申请人周建华于2019年8月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人郑建忠所有的坐落于江山市虎山街道雅林东苑1幢201室产【房屋所有权证号：S043399，土地使用权证号：江国用（2009）字第3-169号】在价值200000元范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郑建忠所有的坐落于江山市产【房屋所有权证号：S043399，土地使用权证号：江国用（2009）字第3-169号】，查封价值200000元，期限三年。 案件申请费1520元，由申请人周建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨丽斯 二〇一九年八月九日 法官助理董芸 书记员蔡晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执271号之一 申请执行人：杨丽华，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏月兵，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨丽华与被执行人夏月兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏月兵银行账户存款100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  陶 福
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3191号原告:吴建波，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：郑兵，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：董秀山，男，1962年1月31日出生，汉族，住广州市增城区。被告：苏淑英，女，1978年3月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告吴建波诉被告苏淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告吴建波于2019年8月20日以被告已主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建波撤回起诉。案件受理费552元减半收取276元，由原告吴建波负担。审判员  黄波涛二〇一九年八月二十日书记员  宋泳宜
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1162号 原告:蔡正兴，男，1968年2月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：陈猛，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蔡正兴与被告陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告陈猛下落不明，本案于2019年4月16日转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡正兴到庭参加诉讼，被告陈猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡正兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16600元并支付利息（以16600元为基数自2019年2月22日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：原告在桐乡市开办屠甸镇博奥皮革服装厂期间，原告个人与被告个人发生业务往来。2014年9月25日，原告向被告供应87款成衣7件，金额为4900元；1305款成衣4件，金额为2720元；1886款成衣4件，金额为3120元，合计为10740元。2014年9月27日，原告向被告供应1305款米白色成衣3件，每件680元，金额为2040元；87款成衣1件，金额为700元；1886款成衣4件，每件780元，金额为3120元，上述合计5860元。原告将上述货物送至被告在海宁开设的工厂，由被告本人签收，但是未书面约定付款日期，被告承诺于2014年年底付清。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 被告陈猛未作答辩。 经审理查明： 原告于2014年9月25日向被告供应87款衣服7件，每件700元，金额为5600元；1305款衣服4件，每件680元，金额为2720元；1886款衣服4件，每件780元，金额为3120元。以上合计价款为10740元，被告陈猛在送货单中签字确认。 原告于2014年9月27日向被告供应1305款衣服3件、87款衣服1件，1886款衣服3件，被告在收货单中签字确认。 以上事实有原告提供的送货单及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。根据被告签字确认的送货单显示，被告2014年9月25日共计收到原告供应的货物价款为10740元，虽2014年9月27日中记载的价格系原告在被告签字确认后自行书写，但根据被告确认的2014年9月25日送货单，两张送货单中同款货号衣服单价一致，故本院对原告主张的价款予以确认。被告拖欠原告货款未支付，双方未明确约定付款时间，买受人应在收到标的物时支付，故原告要求被告支付货款并支付起诉之日起至被告实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据现有证据依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下： 被告陈猛于本判决生效之日起10日内支付原告蔡正兴货款16600元并支付逾期付款利息（以166000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2019年2月22日起计算至被告陈猛实际付款之日止）。上述款项由被告陈猛付至原告蔡正兴的银行账户（户名：蔡正兴，开户行：中国农业银行浙江海宁支行，账号：62×××75）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，公告费560元，合计776元，由被告陈猛负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  吴春辉 人民陪审员  朱中和 人民陪审员  蔡蕴芳 二〇一九年八月二十三日                                                           书记员  石雯雯
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执514号 申请执行人：赵雨，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：占昌富，男，1978年5月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在执行申请执行人赵雨与被执行人占昌富买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月12日达成执行和解协议，申请执行人于2019年8月12日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0403执514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年八月一十二日 书记员  曾钰莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7372号 原告：泉州市美园山生态农业有限公司，住所地：福建省泉州市南安市洪梅镇新联村九组68号，统一社会信用代码证：91350583MA2YHNJC62。 法定代表人：姚水龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林忠纯，男，1949年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄阿香，女，成年，汉族，住福建省南安市。 被告：姚安司，男，成年，汉族，住福建省南安市。 被告：姚树林，男，成年，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年7月24日受理原告泉州市美园山生态农业有限公司诉与被告黄阿香、姚安司、姚树林财产损害赔偿纠纷一案。 经审查，本院认为原告所诉被告黄阿香、姚安司名称均有误，致使被告黄阿香、姚安司不明确。因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市美园山生态农业有限公司的起诉。 本案受理费1283元，退还原告泉州市美园山生态农业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年八月三十日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16809号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王强，男，1964年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1748号原告：李燕兴，女，1964年2月23日出生，汉族，住广州市从化区，被告：黄锦强，男，1969年12月22日出生，汉族，住广州市从化区，原告李燕兴与被告黄锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告黄锦强下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕兴到庭参加了诉讼，被告黄锦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕兴向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金10万元给原告；2.被告从2013年8月17日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告（暂计至2019年4月17日止，本息合计236000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告以做生意急需资金周转为由，提出向原告借款30万元，口头约定按月利率2%计算利息。原告于2013年8月15日按被告要求从自己的农业银行帐户转帐了193600元给其指定的收款人庾玉银帐户（扣除双方约定的当月利息4000元及律师服务费2400元），由于当天原告该帐户内余额不足，双方约定原告过几天再将另外10万元借出。2013年8月17日原告从该帐户又再转账了96800元转给其指定的收款人黄灶金（扣除双方约定的当月利息2400元及律师服务费800元）。被告当天分别订立了两张《借条》确认两笔借款。一个月过后，被告没有再支付利息给原告，经原告多次催促还款未果，被告后来更是连原告的电话都不接听，失去联系。被告至今未归还借款本息。被告黄锦强无答辩。经审理查明：原告持有手写《借条》一张，内容为：“借李燕兴现金币壹拾万元正（100000元）。借款人：黄锦强”，落款时间为2013年8月13日，借款人栏有被告签名及指模。《借条》另有手写“□□利息币贰仟肆佰元正（2400元）”（□□内两字无法辩认）、“律师顾问费币捌佰元正（800元）”。原告于2013年8月17日向被告指定的收款人黄灶金账户转账96800元，庭审中，原告陈述2013年8月15日转账时已扣除当月利息2400元及律师服务费800元，另与被告口头约定按月利率2%计息，但未在借条上约定利息。后被告至今未偿还过借款本息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告持有被告签名捺印的《借条》，主张于2013年8月17日通过银行转账支付了借款96800元到被告指定的账户并提供了相关证据。被告未应诉答辩，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告向原告立下《借条》，原告已交付了借款，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。关于借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条载明的借款金额为100000元，但原告确认在支付借款时，扣除了利息2400元、律师顾问费800元，实际支付借款96800元，故本院认定原告实际出借的金额为96800元，被告应清偿借款本金96800元给原告。关于原告主张的利息问题。原告陈述，借款时与被告口头约定按月利率2%计算利息，没有在《借条》上书面约定。原告提交的《借条》上有手写“□□利息币贰仟肆佰元正（2400元）”，但□□内两字无法辩认，未说明按何种利率和周期计算，视为约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告就借期内的利息有明确约定，故原告要求被告从2013年8月17日起至还清款日止按月利率2%计付利息不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然原告与被告在《借条》中未约定还款期限及逾期利率，但经原告通过诉讼催收后，被告仍未履行还款义务，故被告应从原告主张权利即起诉之日即2019年4月19日起至还清款项之日止按照本金96800元、年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告黄锦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕兴清偿借款本金96800元及利息（自2019年4月19日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；二、驳回原告李燕兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元（原告李燕兴已预交），由原告李燕兴负担2620元、被告黄锦强负担2220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年八月三十日书记员  潘佩瑶
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0113刑初379号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人周某，男，1984年9月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2011年3月17日被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，经重庆市巴南区人民检察院批准逮捕，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂恩担任审判长与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2019年7月23日、8月6日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官李小梅、检察官助理张海鹏出庭支持公诉；被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年4月18日下午，吸毒人员李某某通过电话联络被告人周某购买毒品冰毒及麻古，被告人周某通过微信转账的方式收取吸毒人员李某某的毒资300元后，将净重分别为0.28克的冰毒及净重为0.18克的麻古，放置于重庆市巴南区某楼的消防栓处，吸毒人员李某某取得上述毒品后被民警当场抓获。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。另外，民警在被告人周某处查获金色vivo手机一部。被告人周某于2019年4月18日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人周某系累犯，应从重处罚；系毒品再犯，应从重处罚；有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实，被告人周某在庭审中无异议并当庭认罪，并有搜查扣押的毒品冰毒、麻古等物证照片；刑事判决书、到案经过、释放证明、情况说明、通话清单等书证；证人李某某、刘某的证言；被告人周某的供述与辩解；《毒品检验报告》、《DNA检验报告》等鉴定意见；电子数据检查笔录、提取、称量等笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品冰毒及麻古共计0.46克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品罪再犯，应从重处罚。被告人周某具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述了贩卖毒品的事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某当庭认罪，可依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月19日起至2020年3月17日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、对已扣押的作案工具手机一部、透明封口袋、餐巾纸予以没收，对已扣押的毒品没收后销毁处理（由重庆市公安局巴南区分局予以处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  涂 恩人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一九年八月六日法官 助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2395号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。负责人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，原告公司员工。委托诉讼代理人：张继华，原告公司员工。被告：杜为民，男，1977年9月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：史雪兰，女，1976年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告杜为民、史雪兰金融借款合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。原告诉请：要求二被告连带清偿借款100000元及其利息（截止2019年5月16日的利息9154.38元，从2019年5月17日起按照借款合同约定据实结算计付），并承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张继华到庭参加诉讼，被告杜为民、史雪兰经传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2018年1月5日，被告杜为民向原告借款100000元，约定借款期限从2018年1月5日起至2019年1月4日止，由被告史雪兰提供连带责任保证担保。原告按约发放贷款，二被告未按约全面履行还款付息义务，至今尚欠借款100000元及其相应利息未还，截止2019年5月16日，累计已欠正常利息、复息、罚息共计9154.38元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜为民归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元及其利息（截止2019年5月16日的利息为9154.38元，自2019年5月17日起按照借款合同的约定据实结算，以不超出年利率24%为限，计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告史雪兰负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（已减半收取），由被告杜为民、史雪兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月六日书记员  毛 安
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民初12083号原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。被告：于刚，男，1990年4月10日出生汉族，户籍地为江苏省滨海县。原告宁波银行股份有限公司与被告于刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告宁波银行股份有限公司负担。审 判 员 黄文娟二〇一九年八月十九日代书记员 陈淑蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16162号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨新江，男，1984年1月20日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨新江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告杨新江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20225.98元、利息2016.94元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年12月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU233109、发动机号为F11E21065的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨新江未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨新江（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨新江为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43050元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1482.87元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨新江（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43050元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨新江签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨新江在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨新江意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43050元。杨新江购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU233109、发动机号为F11E21065的汽车一辆，并于2016年2月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨新江的汽车贷款开始日期为2016年1月18日，共36期。杨新江足额支付了21期还款，后未足额还款，自2017年12月18日第23期起未再偿还借款本息。现杨新江尚欠北汽财务公司借款本金20225.98元、利息2016.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨新江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨新江与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨新江未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨新江给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨新江以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨新江于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20225.98元、利息2016.94元及支付自二〇一七年十二月十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨新江所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF0FU233109、发动机号为F11E21065的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元及公告费560元，由被告杨新江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 彭 宇二〇一九年八月二十一日书记员 徐舒扬
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执697号之一申请执行人：汪xx，男，1969年2月22日生，贵州省xx县人，住贵州省xx县。委托代理人：戴xx，贵州xx律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：曾xx，贵州xx律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：贵州xx城镇开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇xxxxxxx。法定代表人：文x。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔安求证字第104号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法受理汪xx申请执行贵州xx城镇开发有限公司借款合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：（1）被执行人贵州xx城镇开发有限公司、文x偿还申请执行人汪xx借款本金人民币叁佰肆拾万元（小写￥3400000元），并向申请执行人汪xx支付从2016年1月27日起至本息清偿完毕之日的借款利息及违约金。（2）本案件执行费人民币36400及其他一切费用由被执行人贵州xx城镇开发有限公司、文x承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，异议人文x提出执行异议，经本院审查，异议人文x的执行异议成立，本院依法作出（2019）黔0402执异62号执行裁定书，撤销本院（2019）黔0402执697号案件的执行。参照上述执行情况，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执696号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇一九年八月二十八日法官助理周菊书记员严楚皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5726号 原告：银川银房物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐玉祥，男，1981年12月18日出生，满族，黑龙江省阿城县人，系公司法务人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏辉，女，1986年6月13日出生，回族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川银房物业服务有限公司诉被告魏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐玉祥、被告魏辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川银房物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付我公司2014年4月-2018年12月物业费3072.87元，电梯费2565元，违约金169.14元，以上费用合计5807.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏辉居住在金凤区,房屋面积89.85㎡，期间一直由我公司提供相关物业服务，双方约定物业费按每平米/每月0.6元收取，电梯费按每月45元收取。自2014年4月至2018年12月间被告无故拖欠我公司物业费3072.87元，电梯费2565元，两项合计5637.87元。产生违约金169.14元。经我公司多次催缴无果故诉之法院,望判如所请。 被告魏辉辩称：我并非无故拖欠物业费，第一年的物业费我都是正常交的，装修保证金在装修完退的时候，原告公司告知我抵顶第二年的物业费。因我长期在该小区居住，所以我表示同意抵顶。在第二年原告方向我催收物业费，我向原告方提出物业服务中存在的问题，但是原告方没有解决。时至今日，楼道灯是交物业费才亮，单元门损坏维修三次后还是坏的。后期原告方说他们上报，但费用报不下来，需要业主自己维修，随后就没有再维修。掉监控也看不出情况；车辆被擦碰也看不清；门口自行车、三轮车乱放影响出行，楼道里电动车、摩托车乱放影响出行；用汽油拖楼道，告知汽油挥发快不容易结冰；小区路灯夜晚看不见，影响出行；杂草丛生，垃圾到处都是；电梯灯外漏、电梯经常停电、断电；消防通道被车堵住只能进不能出；出租屋的使用人晚上扰民；业主养狗；水质出现黑水，业主看到物业公司拿拖把在清理水箱；墙体出现裂缝、漏风、漏雨的情况。我方找住房保障局，但住房保障局让我方找物业公司，物业公司没有履行协助义务，并且水增加泵也是坏的，影响我方生活。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日银川市住房保障局与原银川宜佳物业保障服务有限公司经协商签订了一份物业服务合同，合同约定银川市住房保障局选聘该公司为居安家园提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.6元/月/平方米；电梯运行使用费自第二层开始收费，起步价30元，逐层递加5元。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业费、电梯费等，应按每项欠费3%的标准向原告支付违约金。双方还对物业服务内容、经营管理、使用维护、权利义务等进行了约定。合同签订后，该公司为居安家园提供了物业服务。2014年2月21日该公司变更为现原告名称。2016年12月27日银川市住房及城乡建设局书面通知原告，其与原告签订的前期物业服务合同因保障房小区未成立业主委员会，继续有效，望原告继续为业主提供质价相符的服务。被告系居住在金凤区住宅的业主，房屋面积89.85平米，自2014年4月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费3072.87元，电梯费2565元，经原告多次追要，被告均以其物业服务存在质量问题为由不予缴纳，经原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，银川市住房保障局就其开发的保障房小区与原告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区业主均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告为五里宜居的业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费，被告拖欠原告自2014年4月1日至2018年12月31日的物业费3072.87元，电梯费2565元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告提出的物业服务和房屋质量问题，可向物业行政主管部门和开发商提出整改意见并主张解决，不得以拖欠原告的物业费行为予以回应，故其辩称理由本院不予采纳。对原告主张的违约金，因被告未按约缴纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平。而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告魏辉于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川银房物业服务有限公司2014年4月1日至2018年12月31日的物业服务费3072.87元，电梯费2565元，共计5637.87元； 二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏辉负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇一九年八月五日 书记员  沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保392号申请人开封市博克建筑材料有限公司，住尉氏县大桥乡通院村034县道路西。统一社会信用代码：914102110713979065。法定代表人王志强，该公司负责人。被申请人襄城县丰盈实业有限公司。住襄城县十里铺乡仝庄村。社会统一代码914110250638102629。法定代表人郑金生，该公司负责人。被申请人郑金生，男，汉族，1948年生，住河南省襄城县。被申请人郑兴锋，男，汉族，1971年2月9日生，住址同上。被申请人郑永兴，男，汉族，1974年9月15日生，住址同上。开封市博克建筑材料有限公司申请襄城县丰盈实业有限公司、郑金生、郑兴锋、郑永兴诉前财产保全一案，申请人于2019年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对四被申请人的银行存款28万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对四被申请人的银行存款28万元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年八月一日书记员  赵喜亚
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1192号 原告：邢乱顺，男。 被告：王四元，男。 原告邢乱顺与被告王四元加工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢乱顺、被告王四元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢乱顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付小麦款：11575斤×1.25元=14468.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从新绛县泉掌镇泉掌村村民王四元开始加工面粉时，我就把地里收割的小麦全部存在王四元处。2007年起我们一家三口去天津开饭店，十年期间曾有几次到王四元处对过帐，小麦的斤数都对的上。2013年我母亲患病，我去被告处对账，当时被告女儿和我对的小麦斤数为:邢乱顺共8730斤，马英英当年是1385斤＋历年余下的960斤，并写了收据。2015年有人要面粉，我去被告处，他当时承认有一万多斤小麦存放在他处。2018年7月份，双方再次核对时，被告在几个账本上找不到我母亲所存小麦的数据，且被告也承认我母亲的小麦一直存放在他处，到9月份再次对账时，被告一会说有我母亲几百斤，一会又说帐已清，后多次找人调解无果。 被告王四元辩称，我处存放的原告母亲的1385斤和960斤小麦是事实，因该小麦在原告名下登记，故我与原告已结清；原告原来在我处存放的500斤小麦至今已全部兑换了面粉；原告所述在我处存放8730斤小麦不存在,我现在不欠原告小麦款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据如下：1、本院(2019)晋0825民初1003号民事裁定书一份；2、对帐单原件一份；3、记帐单复印件一份；4、黄福政证明一份；5、光盘一张；6、李三闷证明一份。被告向本院提交证据如下：记账单一份。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系泉掌村村民，被告自1997年起在本村经营“四元面粉厂”，原告及其母亲在被告处存放的小麦均登记在原告名下，2013年元月25日、11月15日原告母亲分两次在被告处存小麦1385斤、960斤，共计2345斤；2014年4月24日原告与被告女儿王霞对帐后，原告在被告处分次取面粉共计200斤；被告女儿王霞向原告出具了对账单，载明：“邢乱顺存麦1385+960斤（11、15日），2013年元月25日已上帐；2014年4月24日取面200斤乱顺手，王霞”；之后原告及其妹妹安秀分别于5月29日、7月9日、8月9日在被告处取面粉共计75斤，原告及其妹妹在被告的记帐本上签名，被告随后批注“结清”并将其记帐本上该页内容予以涂抹；另原告自己在被告处存小麦500斤，被告在其记帐本上注明：“邢乱顺存500斤麦，开条”，之后被告将其涂抹。2019年5月31日原告邢乱顺诉至本院，次月26日邢乱顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出“按原告撤诉处理”的(2019)晋0825民初1003号民事裁定书；2019年7月11日原告邢乱顺再次诉至本院。 庭审中，关于小麦与面粉如何兑换，原、被告均认可100斤小麦兑换80斤面粉；关于小麦的现市场价格，原告陈述每斤1.25元，被告陈述每斤1.12元；关于原告母亲在被告处是否尚存有小麦，被告陈述自己记帐本上标注“结清”并涂抹，是将剩余的小麦折价以现金方式支付给了原告，原告不予认可；关于原告原来在被告处存放的500斤小麦是否已全部兑换成面粉，被告陈述原告已全部兑换并取完面粉，自己给其开条后涂抹；原告当庭先陈述现在记不清楚是否取过面粉，后又陈述未取过面粉；关于原告是否在被告处另存放有8730斤小麦，原告陈述自己确实在被告处存放，被告的记帐本上应有记载，是被告未给出具单据，被告陈述原告未在自己处存放过该大额量的小麦。 本院认为，原告母亲以原告的名义在被告的面粉厂存放小麦2345斤，之后原告取面粉275斤，有原告提供的对账单原件为证，原、被告均予认可，事实清楚，应予确认；根据双方认可的100斤小麦兑换80斤面粉，原告取走面粉斤数应折算小麦斤数为：275斤÷80%=343.75斤，故原告尚在被告处存放小麦2345斤-343.75斤=2001.25斤；被告陈述已将剩余小麦以现金方式与被告结清并将记帐单涂抹，无相关证据证实，且表述不清其支付的具体数额，原告予以否认，结合原告提供的光盘内容相互印证，故对被告的辩解不予采信；被告应返还原告该2001.25斤小麦折价款，庭审中原、被告对小麦现在市场价格表述不一，本院根据二人陈述的价格，综合考虑酌定为每斤(1.25元+1.12元)÷2=1.185元，应为：2001.25斤×1.185元=2371.48元。原告原在被告面粉厂存放小麦500斤，原告提供了记账单复印件，被告认可，事实清楚，应予认定；原告庭审中对该500斤小麦是否取过面粉表述不明，被告陈述原告已全部兑换并取完面粉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，现原告无其他相关证据证实，故对其主张的现仍在被告处存放小麦500斤不予支持；原告陈述其在被告处另存放有8730斤小麦，被告否认，原告提供的证人黄福政证明材料不符合证据基本要件，且证人黄福政未出庭作证，现原告无其他相关证据予以证明，故不予认定。 综上所述，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。现原告邢乱顺要求被告王四元返还小麦折价款，对其合理部分2371.48元，本院应予支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王四元自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邢乱顺小麦折价款2371.48元； 二、驳回原告邢乱顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告邢乱顺负担61元，被告王四元负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵瑞云 二〇一九年八月十五日 书记员  冯维维
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1357号原告：关正臣，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：被告：张祥军，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马春红，女，1984年4月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告关正臣与被告张祥军、马春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告关正臣到庭参加诉讼，被告张祥军、马春红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告关正臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款本金7,920.00元及利息4,144.80元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2017年1月28日向原告借款7,920.00元，约定月利率2%，还款时间为2017年10月30日，到期后二被告没有给付欠款，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告张祥军、马春红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告关正臣为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据欠条1份，拟证明：2017年1月28日被告张祥军、马春红尚欠原告借款7,920.00元，双方约定2017年10月30日前还款，月利率2%，借款人处有张祥军、马春红亲笔签名。被告张祥军、马春红经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：2015年1月份因被告张祥军、马春红承包工程需要资金，原告以现金的方式支付给二被告借款13,000.00元，后期偿还了一部分，经结算尚欠7,920.00元，于2017年1月28日被告张祥军、马春红给原告出具欠条1份，约定2017年10月30日前还款，月利率2%，借款到期后，被告张祥军、马春红未按约定还款，原告关正臣多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张祥军、马春红向原告关正臣借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告张祥军、马春红应按照约定还款。原告主张利息4144.80元是自2017年1月28日计算至起诉日2019年4月4日，后续利息自2019年4月5日计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告张祥军、马春红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告关正臣的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张祥军、马春红自本判决生效之日起十五日内给付原告关正臣借款本金人民币7,920.00元；二、被告张祥军、马春红自本判决生效之日起十五日内给付原告关正臣借款利息4144.80（利息按约定月利率2%自借款之日起计算至起诉日2019年4月4日），后续利息以本金7,920.00元为基数，按约定月利率2%自2019年4月5日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费560元，由被告张祥军、马春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年八月七日书 记 员 陈    晓    颖