wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1409号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，男，1989年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住大同市平城区水泊寺乡古城134号。被上诉人(原审原告)：韩某，男，1980年3月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审被告)：李某，女，1982年1月16日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人韩某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人丁某，被上诉人韩某到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法改判大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初3499号民事判决书中由上诉人多承担的45318.51元费用或发回重审；2.由被上诉人承担二审的诉讼费。事实与理由：一、上诉人对评估报告不予认可,评估报告所鉴定的车辆损失偏高，因原告申请法院委托鉴定机构进行鉴定，而且事后原告也未通知我公司对其受损车辆进行定损，我公司无法认定其车辆的损坏程度。且车损评估报告中配件价格远远高出4S店的价格，而原告的车辆经核实并非在4S店修理，而是在综合修理厂维修，评估报告中零部件的价格理应按照市场价格法询价，因此,我公司认为该评估鉴定结论不科学、不合理，与原告车辆的实际损失严重不符,不能作为本案的定案依据,我公司申请贵院委托有资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行重新鉴定，以维护我公司的合法权益。二、诉讼费和鉴定费属于间接损失，上诉人不承担。韩某辩称，鉴定是经平城区法院摇号产生的鉴定机构，费用合理，请求二审法院维持原判。李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告赔付原告车辆损失费1万元，具体损失数额待评估结论予以确定。庭审中变更第一项诉讼请求为:判令被告赔付原告车辆损失费及评估费共计45318.51元。一审法院认定事实：原告是×××车辆的实际所有人，被告李某驾驶的事故车辆×××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年12月24日至2019年12月23日。上述事故发生在保险期间。一审法院认定韩某所有的×××小型轿车的车辆损失价值42318.51元，评估费3000元，以上共计45318.51元。一审法院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告李某驾驶车牌号为×××小型汽车与原告韩某停放的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损，被告李某负事故的全部责任，原告韩某无责任。经一审法院核实，原告韩某因本次事故所产生的财产损失共计45318.51元。被告李某应当对原告的损失进行赔偿。因被告李某为×××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告43318.51元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六士四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩某2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告韩某43318.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审法院认定的事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。对于二审争议的车损金额认定及鉴定费、诉讼费承担问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。该事故车辆损失鉴定系双方通过大同市平城区人民法院共同委托具有鉴定资质的北京众信保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供该鉴定结论程序违法及鉴定人不具备相关鉴定资质的证据，亦未提供其内部估损金额的依据。其重新鉴定的申请不符合上述法律规定，本院不予支持。一审对该鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案车辆损失的鉴定费属于为查明保险标的损失程度支出的必要的合理的费用，保险公司应当全额承担。故对上诉人的上诉请求不予支持。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年八月二十九日书记员 李伟英
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1692号之一申请执行人李玲，女，1975年1月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。申请执行人邹艇，男，1983年6月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东，该公司总经理。李玲、邹艇申请新余星辉农产品批发市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4447号民事判决书已经发生法律效力。李玲、邹艇于2019年5月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，因被执行人牵涉的案件太多，所有财产已被抵押查封；被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司目前通过市国资公司牵头，五百万元以上各债权人同意入股重组；本案暂无法执行，本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行303490元，截至2019年8月28日已执行标的款0元，未执行303490元，执行费4452元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十八日书记员 何志敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2725号罪犯刘秋兰，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在浙江省金华监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2011年11月23日作出（2011）攸法刑初字第284号刑事判决，以被告人刘秋兰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并罚罚金人民币5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘秋兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘秋兰在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘秋兰已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。另查明，2005年8月，该犯因强奸罪被判处有期徒刑二年。2007年5月刑满释放。因涉嫌强奸罪于2007年12月10日被列为网上逃犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘秋兰在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其曾因犯强奸罪被追究刑事责任，刑满释放后，仍不思悔改，又实施同样的犯罪且其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、具体情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘秋兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十四日书 记 员  钱 佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7762号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：马信，男，1988年9月27日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告马信追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5882号原告：姜保庚，男，1958年2月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：周勇，男，1981年4月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：广州中菱电梯工程有限公司，统一社会信用代码914401017124950647,住广东省广州市番禹区南村镇华南碧桂园怡翠苑19街1号。法定代表人：黄双喜。原告姜保庚诉被告周勇、广州中菱电梯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告姜保庚于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜保庚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜保庚负担。审判员  黄松伟二〇一九年八月十九日书记员  姜丽君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终3115号上诉人：赵荣敏，女，1949年12月27日出生，汉族，住合肥。委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人：合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民一组，住所地合肥循环经济示范园龙集社区。负责人：金桂莲，该组组长。被上诉人：合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民二组，住所地合肥循环经济示范园龙集社区。负责人：金文贵，该组组长。被上诉人：合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民三组，住所地合肥循环经济示范园龙集社区。负责人：金有许，该组组长。（到庭）上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人：合肥循环经济示范园龙集社区居民委员会，住所地合肥循环经济示范园龙集社区。法定代表人：邓红惠，主任。原审被告：金庆炳，男，1947年11月25日出生，汉族，住合肥。委托诉讼代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠明，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人赵荣敏因与被上诉人合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民一组（以下简称金庵一组）、合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民二组（以下简称金庵二组）、合肥循环经济示范园龙集社区金庵居民三组（以下简称金庵三组）、合肥循环经济示范园龙集社区居民委员会（以下简称龙集社居委）、原审被告金庆炳确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5830号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。赵荣敏预缴的二审案件受理费80元予以退回。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年八月六日书记员  吴丁蔷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初797号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检公诉刑诉〔2019〕769号 被告人基本情况 被告人徐中斌，男，1976年12月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年7月24日晚7时许，被告人徐中斌饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县岩头镇枫岩线2KM处路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人徐中斌的血液中检测出乙醇成分，其含量为157mg/100mL。 辩护意见 被告人徐中斌对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人徐中斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐中斌系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果 被告人徐中斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年八月十三日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3005号申请执行人：谷春艳，女，1983年7月9日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人谷春艳与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3005号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺玮，女，1965年4月5日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯峰，河南路德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁清立，男，1975年8月25日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人贺玮因与被申请人丁清立民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人贺玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按贺玮撤回再审申请处理。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年八月十三日书记员  孙千贺
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢317号申请执行人：冉瑞安，男，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区爱丁名苑6号4-4，统一代码：915001057748970698。申请执行人冉瑞安与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初4146号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年04月02日向本院申请恢复执行。执行标的为733486元及利息、公告费。本案在执行中查明：被执行人及其相关联的其他公司均无可供执行财产，向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢317号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年八月八日书记员  余荣兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19655号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：黄桂明，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄桂明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××69）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金48936.48元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月5日,尚欠利息7266.01元、违约金13407.41元、手续费4227.36元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为2446.82元（48936.48元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄桂明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48936.48元、利息7266.01元、手续费4227.36元、违约金2446.82元（上述利息暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由被告黄桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初6336号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。负责人：姬海，行长。委托诉讼代理人：赵德荣，银行员工。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博城律师事务所律师。被告：韩晓红，女，1974年8月2日生，汉族，住泰兴市。被告：周绍建，男，1974年7月12日生，汉族，住泰兴市。被告：王俊峰，男，1979年10月23日生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告韩晓红、周绍建、王俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国银行股份有限公司泰兴支行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司泰兴支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。案件受理费1637元，减半收取819元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年八月二十八日书记员  封 雨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7539号原告：罗东升，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地盱眙县。被告：卢建华，女，1977年6月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告罗东升与被告卢建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告罗东升于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗东升的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗东升撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗东升负担。（此页无正文）审判员  张国元二〇一九年八月三十日书记员  张 娴
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，所在地址：大同市平城区魏都大道83号楼，负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1971年11月11日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：冯某1，男，汉族，2008年3月29日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：冯某2，女，汉族，2013年6月2日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：冯某3，男，汉族，1938年12月8日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1946年12月3日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1962年9月26日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1986年6月21日出生，住所地山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人冯某3、李某1、冯某1、王某1、冯某2、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人杨某、冯某1、冯某2、李某1、冯某3，被上诉人王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人减少赔偿金额80028元；2、上诉费全部由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院对各被抚养人的生活费计算错误，上诉人多承担了80028元赔偿金。被上诉人杨某虽然有眼部残疾，但其在一审中并未提出由民政部门出具的丧失劳动能力以及无生活来源的证明。因此，上诉人认为不应当对杨某计算被抚养人生活费。故此，一审法院判决上诉人多承担了赔偿金80028元（168480-［8424×8＋8424×5-2］）。杨某、冯某1、冯某2、李某1、冯某3辩称，杨某眼睛前期是三级残疾，自从其丈夫因车祸离世后，其精神遭受沉重打击，同时两个未成年孩子的生活也没有着落，眼睛疾病加重，目前就连走路也靠人搀扶，基本丧失劳动能力，一审判决充分考虑了被上诉人杨某的实际情况，是一份合法合情合理的判决。上诉状计算数额有误，因为被扶养人有多人，被上诉人杨某的扶养期限是五年，所以我们认为应该按照农村居民人均消费是42120元。王某1无答辩意见。杨某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计627034.35元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日，被告王某1雇佣其司机李德鹏驾驶其所有的×××红岩牌重型自卸车沿云冈区泉落路由东向西行驶至米庄村路段处违反禁止标线左转弯时，与受害人冯学强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致冯学强死亡，并造成辆车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书认定：李德鹏承担事故的主要责任，冯学强承担事故的次要责任。被告王某1所有的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及限额100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。被告王某1在事故发生后已垫付受害人丧葬费3万元。一审法院认为，公民的身体健康权应受法律保护。受害人与被告王某1所属车辆发生交通事故死亡，受害人负次要责任，被告王某1司机负主要责任，其车辆投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，应由被告保险公司在交强险责任分项限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险的范围内按过错比例予以赔偿，仍有不足的，由被告王某1承担。本案五原告的各项损失为：1、死亡赔偿金384240元（19212元×20年）；2、丧葬费30773.5元（61547元÷2）；3、精神抚慰金5万元；4、误工费3168元（38547元÷365天×15天×2人）；5、摩托车损失500元；6、被扶养人生活费168480元（8424元×20年）；7、交通费1500元，以上共计638661.5元。其中，被告保险公司应在交强险分项限额内赔付五原告110000元。在商业险范围内赔偿五原告剩余费用528661.5元的70％，即370063.05元，扣减被告王某1已垫付的丧葬费30000元，合计被告保险公司赔偿原告方450063.05元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后三日内赔付原告杨某、原告冯某1、原告冯某2、原告冯某3、原告李某1各项损失450063.05元，赔偿被告王某130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元（原告已预交），减半收取5035元，由被告王某1负担3524.5元（判决生效后三日内直接给付五原告），五原告自行负担1510.5元，余款3524.5元一审法院退还五原告。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，杨某的被扶养人生活费是否应当支持。本院认为，残疾等级是丧失劳动能力程度判断的依据之一，视力残疾系因各种原因导致双眼视力障碍或视野缩小，无法通过药物、手术或其他治疗方法恢复视功能，以致不能够从事社会一般性工作或学习等的状态。一审中，杨某提交了残疾人证，证明视力残疾等级为三级，无法从事正常的工作、生活及学习。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司无相反证据予以反驳或者证明其实际并未丧失劳动能力或有其他生活来源的情况下，原审法院将其作为被扶养人支持其被扶养人生活费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。杨某丈夫因车祸死亡，其本人双眼残疾，无劳动能力又丧失生活来源，应当按照二十年计算其被扶养人生活费。因本案多个被扶养人生活费总和超过了上一年度城镇居民人均消费性支出总额，故一审按照2017年度农村居民人均年生活消费支出标准8424×20年计算被扶养人生活费并无不当，应予维持。本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1801.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年八月十三日书记员 闫文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19237号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马志梅，女，1964年10月17日出生，汉族，住所安徽省马鞍山市花山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马志梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额24494.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24494.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马志梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24494.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告马志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民抗42号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：毛在立，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申诉人（一审原告、二审上诉人）：李祖清，男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：开建环境建设集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处桃溪路50号。法定代表人：郑三女，执行董事。申诉人毛在立、李祖清因与被申诉人开建环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终649号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以浙检民监[2018]33000000278号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令衢州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  谢静华审判员  张静静审判员  赵恩勰二〇一九年八月二十六日书记员  来益芸
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1325号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人薛斌，男，1982年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月20日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年7月3日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月7日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1273号起诉书指控被告人薛斌犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人薛斌及其辩护人郭勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月19日下午14时左右，被告人薛斌在惠州市惠城区江北25号小区2栋2单元301房内使用QQ号25×××27（昵称蜗虫也是牛）发表赴港参加游行示威信息“参加香港游行示威、站队可以得到相应的报酬”，并将该信息转发到7个QQ群，对社会造成恶劣影响。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛斌无视国法，明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人薛斌归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人薛斌对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，一、辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名辩护人没有异议。但本律师认为被告人具有如下从轻、减轻情节。1、被告人在本案中有坦白情节。被告人本人在以往的历次供述中都能够如实供述，到案后积极配合办案机关的查清事实，对自己的犯罪事实供认不讳，如实供述毫无隐瞒，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《广东省高级人民法院实施细则》第三章第十五条规定，如实供述自已罪行的，可以减少基准刑的20%以下。2、被告人当庭自愿认罪。被告人在辩护人的多次会见中都明确表示认罪认罚，现嫌疑人认对自己实施的行为，深感自责，愿意为自己的行为负责，现被告人迷途知返，应与鼓励与肯定。根据《广东省高级人民法院实施细则》第三章第十六条规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。3、被告人系初犯、偶犯。被告人系初犯、偶犯，被告人没有任何犯罪前科，之前行为表现一贯良好。4、被告人主观恶性较小，造成的社会影响小。根据被告人的供述，2019年6月19日下午在QQ群上看到了关于去香港游行的谣言，其将该谣言转发到其他QQ群上。事后，其意识到可能对社会造成影响，在QQ群上进行辟谣，告知群里的成员不要相信该言论，也不要转发。被告人虽然将谣言转发到7个QQ群上，但并未在群上引发大规模讨论，其也在认识到错误后及时在QQ群上进行辟谣，其本身主观恶性较小，也没有造成严重的社会影响。二、请求贵院考虑被告人的犯罪情节、家庭情况等对其依法适用缓刑。1、依据《中华人民共和国刑法》第七十二条及第七十四条的规定，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的可以适用缓刑。刑法的精神不仅仅是惩罚犯罪，更在于改造犯罪，在于维护、促进稳定和谐的社会秩序。就本案的情况来说，被告人具有真诚的认罪认罚态度，被告人在看守所羁押期间已切实体会到国家法律的威严。2、被告人是家中的主要劳动力，其为单亲家庭，家中母亲年事已高，且身体较弱，正是需要被告人陪伴照顾的时候。请求贵院充分考虑其犯罪情节、认罪悔罪态度及家庭情况，建议法院对其依法适用缓刑。综上所述，被告人对自己的行为深感后悔，愿意接受法律的制裁。希望审判长、审判员综合、充分考虑辩护人的意见。鉴于本案被告人的情况，依法适用缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2019年6月19日下午14时左右，被告人薛斌在惠州市惠城区江北25号小区2栋2单元301房内使用QQ号25×××27（昵称蜗虫也是牛）发表赴港参加游行示威信息“参加香港游行示威、站队可以得到相应的报酬”，并将该信息转发到7个QQ群，对社会造成恶劣影响。另查明，被告人薛斌于2019年7月31日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案材料；户籍材料；到案经过；qq聊天记录；勘验、检查、辨认等笔录；被告人的供述。本院认为，被告人薛斌无视国法，明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人薛斌犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛斌归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出“被告人薛斌能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关建议判处被告人薛斌有期徒刑六个月至七个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  尹海霞人民陪审员  高 松二〇一九年八月二十九日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2079号 原告：王某，女，汉族，生于1992年6月1日，住甘肃省兰州市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：岳某，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：范某，男，汉族，生于1991年12月16日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告王某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告范某经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告向原告借款60000元（被告拿原告卡号为×××的建行卡从建行西固支行取出）。后经原告多次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。 范某未作答辩。 王某围绕诉讼请求提交了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明被告于2017年4月24日分五笔取走原告卡中现金60000元；一份《借条》，证明被告向原告借款50000元（另有10000元被告未写）。上述证据，范某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具借条一份，内容为，“本人范某永靖县某某乡某某某村某社身份证号：×××，于今日2018年2月14日借王某×××现金伍万元整（50000）以上借款三个月之内还清，如按以上时间不按时还款以走法律程序。注：以上借款还清之日，我于王某无任何关系。借款人：范某，2018年2月14日”。 本院认为，范某未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》，以证明原告与被告之间存在借款60000元，被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告证据真实性、合法性、关联性的认可，对借条借款一直未还的默许。原告能证明2017年4月24日出款60000元，但2018年2月14日借据中载明借款为50000元，故对借款50000元予以认定，另10000元因无证据证明不获支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取即650元，由王某负担108元，范某负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1378号原告：崔学智，男，1965年2月10日出生，汉族，绥芬河市今日绥芬河报社记者，住绥芬河市。被告：绥芬河市迎泽房地产开发有限公司，住绥芬河市长江路88号。法定代表人：李洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：费宏鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。本院在审理原告崔学智与被告绥芬河市迎泽房地产开发有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案，原告于2019年8月15日以需要进一步提供证据为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许崔学智撤诉。案件受理费4773.4元，减半收取2386.7元，由崔学智负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  武明欣二〇一九年八月十五日书 记 员  刘 洋
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0922执801号关于申请执行人桃江县卫生健康局与被执行人陈江华、胡迎春征收社会抚养费一案，桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人桃江县卫生健康局于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院组织申请执行人桃江县卫生健康局与被执行人李胜冬、张凤娥进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。本院认为，桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江县卫生健康局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币631元已由被执行人陈江华、胡迎春缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行审46号行政裁定执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1173号申请人：马宏立，男，1984年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：惠晓亮、王晓晔，江苏金锡律师事务所律师。被申请人：宋元吉，男，1991年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：江静艳，女，1989年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人马宏立与被申请人宋元吉、江静艳民间借贷纠纷一案，申请人马宏立于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋元吉、江静艳的银行存款130万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人宋元吉、江静艳的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十六日书记员  易 瑛
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执714号申请执行人：任涛，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。被执行人：王明兰，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初414号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人王明兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明兰在中国农业银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年八月二十日书记员  罗 靖
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4488号原告：董志超，男，1995年7月30日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：徐寿刚、邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告董志超与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款242950元，其中车辆损失为199080元、评估费15000元、拆检费7000元、施救费10000元、吊装费5000元、路产赔偿费6870元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，原告管理使用的登记在莱阳市福通货运有限公司名下的鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险。2019年5月6日，王嘉伟驾驶该标的车辆在S202省道莱阳市垛埠店村东处发生单方道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王嘉伟负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为199080元，并支付评估费15000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失，但评估费、拆检费、施救费、维修费均应提供发票，否则不予认可。原告单方委托作出机动车鉴定评估报告，鉴定结论缺乏公平性、合理性，其中零部件明细表中应当由维修部门提供维修明细，不应由评估部门出具，故对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告管理使用的登记在莱阳市福通货运有限公司名下的鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为435000元、第三者责任保险责任限额为1500000元，保险期间自2018年8月2日0时起至2019年8月1日24时止。2019年5月6日，王嘉伟驾驶该标的车辆沿S202省道由西向东行至莱阳市垛埠店村东处，因处理情况不当，驶入路边沟中，致标的车辆受损及公路设施毁坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王嘉伟负事故的全部责任。经原告自行委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为199080元，并支付评估费15000元。原告为本次事故还支付拆检费7000元、施救费10000元、吊装费5000元、路产赔偿费6870元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的评估报告，鉴定结论缺乏公平性、合理性为由，申请重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因双方调解意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故评估意见书、理赔权转让证明、保险权益索赔权益转让书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、维修项目明细表、吊装费发票、路产赔偿费票据、路产赔（补）偿清单、驾驶证、行驶证、身份证、从业资格证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告管理使用的登记在莱阳市福通货运有限公司名下的鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为435000元、第三者责任保险责任限额为1500000元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告在保险权益受让后要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出的评估费、施救费、拆检费、吊装费、路产赔偿款，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的鉴定评估报告，鉴定结论缺乏公平性、合理性为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定评估报告的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、施救费、维修费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告242950元（其中车辆损失为199080元、评估费15000元、拆检费7000元、施救费10000元、吊装费5000元、路产赔偿款6870元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告董志超242950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市广云房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗57号。法定代表人：罗广，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口广欣物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建国路付86号。法定代表人：刘佃宝，该公司经理。一审被告：王云锦，男，1963年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。再审申请人张家口市广云房地产开发有限公司（以下简称广云公司）因与被申请人张家口广欣物业服务有限公司（以下简称广欣公司）、一审被告王云锦物业服务合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广云公司申请再审称，欣欣家园小区供热设施非被申请人进行维护，不应给付其供热设施维修保养保修费用，且被申请人未提供任何证据证明其对本小区的供热设施进行了维修保养；被申请人在接管欣欣家园小区物业管理时，收取了295户业主的装修保证金及电梯维护费共计544500元，被申请人还有66700元未交给申请人，应当退还。二审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，为维护再审申请人合法权益，特向贵院申请再审。本院经审查认为，经广云公司核实，广欣公司确已先行退还220户业主装修保证金，广云公司主张广欣公司收取了290户业主的装修保证金，广欣公司不认可，且广云公司未提供证据证明，故二审法院判令广云公司给付广欣公司先行垫付退还业主的装修保证金276455元无有不当。广欣公司为广云公司代管供热实施，客观上需支出一定维修保养费用，原审参照相关供热设施维修服务合同认定维修保养保修费用51782.64元，应由广云公司负担，并无不妥。综上，广云公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家口市广云房地产开发有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2133号 申请执行人：孙佳佳,男,1984年11月22日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：钟方红，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孙佳佳与被执行人钟方红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）皖1802民初3607号民事判决已发生法律效力，因被执行人钟方红未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人孙佳佳于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人钟方红给付借款170000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1850元、执行费2450元。执行中本院查明，被执行人钟方红名下有皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆及银行有存款，该车辆及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人钟方红银行存款人民币174300元，冻结期限为一年； 二、查封（扣押）被执行人钟方红名下的皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年八月三十日 书记员  刘 祯
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执6000号吴文瑞、牛耀辉、张海涛：申请执行人吴文瑞与被执行人牛耀辉、张海涛故意伤害纠纷一案，本院作出的（2018）陕0112刑初412号刑事附带民事判决已经发生法律效力。被执行人牛耀辉、张海涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行吴文瑞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人牛耀辉、张海涛将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112刑初412号刑事附带民事判决执行完毕，于2019年8月9日结案。特此通知二〇一九年八月二十九日
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执66号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：钟伟达，男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钟伟达合同纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026803号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人钟伟达于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2726.41元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费13.8元由被申请人钟伟达承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人钟伟达进行了财产查询。经查，被执行人钟伟达名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人钟伟达名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执66号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十九日 书记员  林雪亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1214号申请人：柏泉荣，男，1964年7月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：唐金元，男，1962年2月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：周坚，男，1979年11月29日生，汉族，住苏州市吴江区。本院于2019年8月19日受理了申请人柏泉荣与被申请人唐金元、周坚民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6412号。申请人柏泉荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐金元、周坚的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人柏泉荣已提供担保。本院经审查认为，申请人柏泉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐金元、周坚的银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1183号申请人：翁明，男，1977年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：须其忠，男，1968年6月12日生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州市吴中区。本院于2019年4月3日受理了申请人翁明与被申请人须其忠合伙协议纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初2675号。申请人翁明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人须其忠的银行存款211000元或查封相应价值的财产。申请人翁明已提供担保。本院经审查认为，申请人翁明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人须其忠的银行存款211000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月十九日书记员 刘燕佳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初3946号原告：李超，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。原告李超诉被告陈海峰健康权纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人朱小董，被告陈海峰及其委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、精神抚慰金合计20565元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，在利辛县望疃镇敬老院东望疃老街，因宅基地纠纷，李超、陈芳丽与陈海峰发生争吵，陈海峰使用铁锹将李超打伤，经鉴定，李超的伤情为轻微伤。事后，陈海峰被利辛县公安局处以12日行政拘留并处500元罚款的行政处罚，原告受伤后在利辛县中医院住院治疗，花费巨大，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。陈海峰辩称，本案起因是原告方烧被告方的麦秸垛引起的，原告也被公安机关拘留，存在过错，应承担同等责任。关于赔偿问题，误工费合护理费有波动，伙食费按每天30元计算，另原告的伤情不应赔偿精神损失费。李超为支持其诉求提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.住院病历、用药清单、发票，证明原告因被告侵权造成的伤害及住院花费情况；3.利公（望）行罚决字【2019】836号行政处罚决定书，证明被告因宅基地纠纷对原告人身造成伤害；4.司法鉴定书一份，证明原告的伤情构成轻微伤。被告陈海峰为支持其抗辩理由提交以下证据：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.利辛县公安局望疃派出所对纪建的问话笔录，证明李超媳妇没有和陈海峰打招呼把陈海峰堆放在路的出口处的柴火烧了。上列证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2019年4月28日，在利辛县望疃镇敬老院东望疃老街，因宅基地纠纷，李超、陈芳丽与陈海峰发生争吵，陈海峰使用铁锹将李超打伤。李超在利辛县中医院住院治疗16日，共花费医疗费4109.2元。经鉴定，李超的伤情为轻微伤。期间李超、陈芳丽与陈海峰相互辱骂。另查明，陈海峰被利辛县公安局行政拘留十二日并处500元罚款；李超被利辛县公安局行政拘留三日。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中原、被告系邻居，本应妥善处理好邻里关系，但双方因宅基地问题发生矛盾后，均未能冷静对待和正确处理，而是采取过激行为，造成原告受伤的损害后果。从利辛县公安局对陈海峰给予行政拘留12日、罚款500元，同时对李超给予行政拘留3日的行政处罚来看，被告陈海峰应负主要责任，酌定赔偿原告因伤造成的合理损失的80%为宜。原告对本案的发生也有过错，亦应承担相应的责任。本案中李超并未构成伤残，故原告要求精神抚慰金的请求不予支持。陈海峰的侵权行为给李超造成损失为：医疗费4109元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、营养费480元（16天×30元）、护理费2128元（48500元/年÷365天×16天）、误工费2128元（48500元/年÷365天×16天）、交通费酌情考虑500元，合计为10945元。综上，原告李超的诉求部分有事实和法律依据，本院对该部分请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈海峰于本判决生效之日起十日内赔偿李超医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计8756（10945×80%）元；二、驳回李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由陈海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年八月十九日书记员  李义
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2356号原告：石先玉，男，1978年1月25日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：谢承军，男，1973年7月12日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。原告石先玉诉被告谢承军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2019年7月5日进行了公开开庭审理。原告石先玉及其委托诉讼代理人徐平、被告委托诉讼代理人祝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款56,282元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告将位于金山区杭州湾大道1908弄A座三层全层“K+时尚歌城内土建砌墙工程”的室内土建砌墙、挂网、扳平、材料搬运、按图施工放线工程发包给原告，结算标准为：按实际砌墙的面积，每平方米54元执行结算。合同签订后，原告按约履行。2016年11月1日工程完工后，被告与案外人余某某(原告工地现场负责人)，共同丈量核算工程量，由余某某负责丈量施工面积，被告负责核算记录，最终被告亲笔确认施工面积为1783㎡，并签名。根据合同约定和双方共同核算确认的施工面积，被告应支付的工程款为96,282元，被告于2016年10月15日至10月27日转账支付给原告40,000元，扣除后尚有56,282元余款未付，经原告数次催讨，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见，庭审中辩称，不同意原告的诉请。被告是承接了上家的工程，原、被告之间工程竣工后，其和上家之间对案涉工程尚未进行结算，故原告主张的工程款没有事实依据。经审理查明：2016年10月12日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《K+时尚歌城内土建砌墙工程合作协议书》，约定由原告承包被告K+时尚歌城装修工程的室内土建砌墙、挂网、披平、材料搬运、按图施工放线等工程，合同工期自2016年10月13日起至2016年10月23日止。协议第四条第2款约定，本工程结算取费标准：按实际砌墙的面积每平方米54元执行结算；协议第五条第1款约定，工程款支付：进场支付10,000元，中间协商付款，完工验收合格后支付百分之八十，余款在三个月内付清。合同签订后原告完成案涉工程的施工并将其交付使用。另查明，2016年10月15日及17日，被告分别通过微信向原告转账10,000元，合计20,000元；同年10月21日，被告通过支付宝向原告转账10,000元；同年10月27日，被告通过微信向原告转账10,000元，转账说明砌砖款。2016年11月1日形成了一份结算单，载明工程总平方数为1783㎡，上有“金山K+结算单”“包昊装饰请核实”等字样，并有被告谢承军的签名。又查明，案外人上海锦提装饰工程有限公司(作为甲方)与案外人吴永广、上海包昊装饰及被告谢承军(作为乙方)签订了《K+时尚歌城内土建砌墙工程合作协议书》，约定由乙方承包甲方K+时尚歌城装修工程的室内土建砌墙、挂网、披平、材料搬运、按图施工放线等工程，合同工期自2016年10月11日起至2016年10月26日止；协议第四条第2款约定，本工程结算取费标准：按照实际砌墙的面积每平方米62元执行结算。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、施工面积结算单、《K+时尚歌城内土建砌墙工程合作协议书》、微信转账截图(含支付宝转账截图)、借记卡账户历史明细清单、录音及整理资料、被告提供的《K+时尚歌城内土建砌墙工程合作协议书》、证人证言以及当事人各方的陈述、本案庭审笔录为证，并经查证属实。本院认为，原告并无相应资质承包案涉工程，故其与被告之间于2016年10月12日签订的《K+时尚歌城内土建砌墙工程合作协议书》，系违反法律的效力性禁止性规定，该合同当属无效，但此情形并不妨碍原告在案涉工程经竣工验收合格后请求参照合同的约定支付工程价款。本案中，被告将K+时尚歌城装修工程的室内土建砌墙、挂网、披平、材料搬运、按图施工放线等工程发包给原告施工，现原告所承包的案涉工程皆已交付使用，故原告可以按照双方约定要求被告支付工程款；另，原、被告双方业已对案涉工程制作形成结算单，被告亦确认该结算单上系其本人签名，虽然其对结算单上原告承接的工程总平方数为1783㎡有异议，认为该结算单系被告制作形成后用于与案外人上海锦提装饰工程有限公司之间的竣工结算，该平方数中包含被告自行建设完成的部分，但是被告并未提供相关的证据予以佐证。结合原、被告双方提供的证据，本院认定该结算单系原、被告之间关于案涉工程形成的结算单，现原告已经按约竣工完成案涉工程，被告理应支付相应的工程款项。据此，原告以合同中约定的按实际砌墙的面积每平方米54元的标准执行结算，要求被告支付剩余工程款56,282元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢承军于本判决生效之日起十日内支付原告石先玉工程款人民币56,282元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,207元(原告已预缴)，由被告谢承军承担,并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  焦 锐人民陪审员  智雪忠二〇一九年八月八日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2349号 原告黄立华，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告苏世清，男，1982年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告黄兴晚，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告黄立华与被告苏世清、黄兴晚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼，被告苏世清、黄兴晚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏世清归还原告借款本金20000元及其利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月30日起计至被告还清借款之日止）；二、判令被告黄兴晚承担归还本案借款本息连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告苏世清以做生意急需资金为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，于2018年7月30日归还；被告黄兴晚作借款担保人。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告黄立华对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》1张，证明被告苏世清向原告借款20000元以及被告黄兴晚作为该笔借款担保人的事实。 被告苏世清未作出答辩，也未提供证据。 被告黄兴晚未作出答辩，也未提供证据。 被告苏世清、黄兴晚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年4月30日，被告苏世清以做生意急需资金为由向原告黄立华借款20000元，被告黄兴晚为该笔借款作担保人，双方签订有《借条》为据。双方在《借条》中约定：该笔借款于2018年7月30日前归还，月利率为4.5%；担保人对上述借款本息承担连带保证责任，保证期为两年。被告苏世清在上述《借条》下方备注已收到原告黄立华借款20000元。借款逾期后，被告方至今仅归还原告两个月的利息即自借款之日至2018年6月29日期间的借款利息。原告经多次催收未果，遂于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄立华与被告苏世清之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告苏世清尚欠原告借款本金20000元及自2018年6月30日起产生的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，原告与被告仅约定借期内利率，未约定逾期利率，虽然原告与被告约定的借款利率超过年利率24%，但现原告要求被告方自2018年6月30日起至借款还清之日止，按月利率2%即年利率24%计付利息的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。 被告黄兴晚在上述《借条》中签名作该笔借款的担保人，并约定对该笔借款本息承担连带保证责任，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告提出的要求被告黄兴晚对本案债务负连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏世清归还原告黄立华借款20000元及其利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月30日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告黄兴晚对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告苏世清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年八月二十九日 书记员  磨 洁
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1634号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，该行董事长。 委托代理人：周军，该行员工。 被告：陈菊香，女，1964年9月9日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周学春，男，1961年9月29日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告陈菊香、周学春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人周军、被告周学春到庭参加诉讼，被告陈菊香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000元、利息13605.91元（利息算至2019年5月29日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）共计43605.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日被告陈菊香在原告处办理信用贷款，贷款到期后被告未归还贷款本金及利息，后经原告催讨后被告仍未还款。 被告陈菊香未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。被告周学春未提交证据。 经审理查明，被告陈菊香于2015年11月27日在原告辖区的南阳支行（原称罗城信用社）办理了信用贷款30000元，月利率按中国人民银行国定年利率11.15%÷12=9.3‰，借款人陈菊香签订了《农户小额信用贷款借款合同》和关联人周学春共同签订了夫妻共同承担债务声明书，约定借款期限为12个月，贷款本息的归还方式为按季付息，到期还本。自2015年11月27日起至2016年11月26日止，贷款到期后被告未归还本金及利息。至2019年5月29日止欠贷款本金30000元，利息13605.91元。 以上事实，有原告提供的个人贷款面谈记录、借款申请书、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证、婚姻证明、借款人关联人共同承担债务声明书、利息计算表及银行账户流水、陈菊香进出账户流水及被告周学春到庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，按季还息，到期还本。故对原告的诉请，本院予以支持。被告陈菊香与被告周学春是夫妻关系。被告周学春在被告陈菊香借款时，同意与其共同偿还原告债务。故被告周学春也应对上述被告陈菊香的借款承担还款责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告周学春辩称其妻子贷款手续虽然办理了，但是钱没有到手；借款的30000元虽然进了账户，但其妻子没有看到过这笔钱，更没有用过这笔钱；这笔钱不应找我周学春一个人还款，也要找陈菊香还钱，最多这笔钱我和陈菊香一人还一半。对于被告周学春的辩解，周学春没有提供证据，被告陈菊香、周学春是夫妻关系，且签订了夫妻共同承担债务声明书。故对被告周学春的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第两百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈菊香、周学春自本判决生效之日起三日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元，利息13605.91元（利息算至2019年5月29日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）合计人民币43605.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取445元，由被告陈菊香、周学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王义树 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓亚奇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5321号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人:吴昌军。委托代理人：黄伟粦、黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。被告一：黄海新，男，汉族，1985年8月13日出生，住址：广东省普宁市。被告二：周亚云，女，汉族,1985年10月10日出生，住址：广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄海新、周亚云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行起诉称，2017年11月27日，原告与被告黄海新签订编号为平银（惠州）贷字（2017）第SW20171102000110号《贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1、10.1条约定原告向被告黄海新提供金额为人民币27万元的贷款，实际贷款金额在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；2、第1.2、10.2约定贷款期限为60个月，自2017年11月27日至2022年11月17日，实际起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；3、第1.3、10.3约定实际贷款利率为年利率15.8000%；4、第2.4、11.1约定合同项下的的贷款资金采取（受托支付）方式支付；5、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时给付的利息，按罚息利率计收复利；5、第3.1、12条约定还款方式为等额还款。2017年11月27日，原告与被告二签订平银（惠州）保字（2017）第SW20171102000110号《保证担保合同》。合同第8.1条约定为保证原告与黄海新合同的履行，被告二作为保证人向原告提供连带责任保证担保；合同第8.2条担保范围为平银（惠州）贷字（2017）第SW20171102000110号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为折合人民币大写贰拾柒万元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；合同第1.2条约定保证期间从合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告根据被告一的申请，于2017年11月28日共向被告一发放了1笔贷款，截止到2019年1月18日每笔贷款的金额和还款情况详见表格。从2018年10月17日开始被告一不再偿还任何贷款本息，被告二也未承担担保责任，经原告向两被告以多种方式催收也拒不还款，更为严重的现两被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原告与被告一签订的《贷款合同》、与被告二签订的《保证担保合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告一逾期偿还贷款、被告二拒不承担担保责任的行为已构成违约，两被告应立即偿还全部贷款本息及原告实现债权的费用。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。诉讼请求：一、判令被告一黄海新向原告偿还借款本金人民币254671.15元、利息27827.00元、复利2290.30元（利息及复利暂计至2019年1月18日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），共计284788.45元。二、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告黄海新、周亚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月27日，原告与被告一签订编号为平银（惠州）贷字（2017）第（SW20171102000110）号《贷款合同》，约定：1、被告一向原告申请贷款27万元，贷款期限为60个月（自2017年11月27日起至2012年11月17日），贷款利率执行固定利率，年利率为15.8%，还款方式为按月等额还款。2、借款人发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告二签订编号为平银（惠州）保字（2017）第（SW20171102000110）号《保证担保合同》，约定：被告二作为保证人向原告提供连带责任保证担保，为主合同[平银（惠州）贷字（2017）第（SW20171102000110）]项下被告一所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2017年11月28日发放了27万元贷款。被告一自2018年2月28日开始逾期。截至2019年8月29日，被告一尚欠原告借款本金254671.15元，利息（含罚息）56475.39元，复利8349.9元。原告提交的对账单无法区分利息及罚息。裁判理由和结果本院认为，原、被告一签订的《贷款合同》，原、被告二签订的《保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告一发放了贷款，但被告一未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告一还本付息及要求被告二承担连带保证责任，有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。被告二承担保证责任后，可向被告一追偿。双方在合同中约定的利息（含罚息）、复利的计算标准过高，应以年利率24%为限。因原告主张的利息（含罚息）已经具有惩罚性质，且约定的利息（含罚息）已达年利率24%，故对原告主张的复利不再支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一黄海新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金254671.15元及利息（含罚息）、复利[至2019年8月29日的利息（含罚息）56475.39元、复利8349.9元；自2019年8月30日起，利息（含罚息）、复利按照合同约定计算至付清之日止，但总计不能超过年利率24%]。二、被告二周亚云对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5572元（原告已预交），由被告黄海新、周亚云负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年八月三十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执147号申请执行人刘斌，男，1971年10月26生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘威，男，1979年4月29日生，职业不详，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2679号民事判决书，在执行申请执行人刘斌与被执行人刘威借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2679号民事判决书关于刘斌与刘威借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人刘威新的财产线索，申请执行人刘斌可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十三日书记员  王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18850号原告陈润天，男，汉族，1982年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人庞明璐，广东宝城师事务所律师。被告李阿三，男，汉族，1979年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告尚欠其借款，特向法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1545000元及利息768900元(利息以每笔借款金额为基数从借款开始之日起，按月利率2%暂计算至2018年7月31日，此后另计至债务还清之日止)；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告仅主张关于2016年4月5日300000元、2016年4月6日155000元、2016年7月29日240000元三笔借款的请求，撤回其他的六笔借款的相关请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阿三应于本判决生效之日起十日内向原告陈润天归还借款本金695000元及利息（利息分笔计算：第一笔以300000元为本金自2016年4月6日起算，第二笔以155000元为本金自2016年4月7日起算，第三笔以240000元为本金自2016年7月30日起算，三笔皆按照月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告陈润天的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25391元，由原告负担13969元，由被告负担11422元，公告费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  许玫丹人民陪审员  陈连香二〇一九年八月二日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3419号原告：大连玛喜达餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路73栋-20-4号。投资人：金基太，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赵峰，男，满族，1978年5月24日出生，住黑龙江省牡丹江市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第14082号关于第13353137号“玛喜达”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年8月28日被诉裁定认定：《商标法》第七条、第九条为原则性条款，其内容已体现在《商标法》其他具体条款中。诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、酒吧服务、茶馆、提供野营场地设施、养老院、备办宴席、流动饮食供应服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，诉争商标核定使用在上述服务上与引证商标构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用在为动物提供食宿、烹饪设备出租服务上与引证商标核定使用服务不类似，未构成使用在类似服务上的近似商标。本案尚不能认为诉争商标的注册申请构成《商标法》第三十二条所指的“损害他人在先权利”的情形。第三人的其他争议理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，第三人无效理由部分成立，故裁定诉争商标在为动物提供食宿、烹饪设备出租服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不违反《商标法》第30条的规定，且诉争商标经原告广泛宣传，已具有较高知名度，与原告之间建立起唯一对应关系。被告认定事实不清，适用法律错误，诉争商标应予以核准有效。故请求法院判决撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：诉争商标与第三人引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册和使用必将导致消费者的混淆与误认；引证商标使用在香肉馆上，其含义与诉争商标相同，将误导消费者；原告证据不能证明其在引证商标申请日前已具有较高的知名度。综上，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，不应支持原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：133531373．申请日期：2013年10月12日4．专用期限自：2025年8月13日5．标识：6．核定使用服务（第43类）：为动物提供食宿、烹饪设备出租、住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、酒吧服务、茶馆、提供野营场地设施、养老院、备办宴席、流动饮食供应。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：52031843．申请日期：2006年3月10日4．专用权期限至：2019年9月13日5．标识：6．核定使用服务（第43类）：饭店、餐厅、咖啡馆、酒吧、茶馆、流动饮食供应、快餐馆、住所（旅馆、供膳寄宿处）、柜台出租、养老院。三、其他事实原告在行政程序中提交的主要证据：诉争商标情况说明、员工截止2018年门店明细、部分门店执照、授权书、推广协议及发票、宣传使用资料、销售发票。第三人在行政阶段提交的主要证据：第三人户籍资料、引证商标信息、营业执照、私营企业信息。原告在诉讼阶段提交的主要证据：店铺租赁合同复印件、、营业执照、相关经验者名称变更信息、个体工商户转型证明。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。诉争商标“玛喜达”与引证商标“马喜达”在文字构成、呼叫等方面相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅等服务与引证商标核定使用的饭店、餐厅、住所（旅馆、供膳寄宿处）等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆，故诉争商标核定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、酒吧服务、茶馆、提供野营场地设施、养老院、备办宴席、流动饮食供应，与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。故诉争商标在上述服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在上述服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定的相关认定正确，本院予以支持。原告提交的证据为复印件，有关书面证据无证据原件进行核对，证据的真实性难以确认。即便原告提交的证据真实，其提交的证据亦不足以证明，诉争商标经使用，相关公众已能将诉争商标与引证商标相区分，进而不会导致相关公众的混淆误认，故原告提出的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连玛喜达餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连玛喜达餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  李永刚人民陪审员  范红雁二〇一九年八月二十八日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初231号 原告：张德富，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张德富与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张德富、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 张德富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认张德富享有凯洋工贸公司债权本金380000及利息165300元（以380000元为本金，月息1.5%自2015年7月30日暂计至2018年12月30日，剩余利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年期间，凯洋工贸公司因支付拖欠的工程款和厂房建设期间借款的利息，向张德富借款，出具了借条一张，共计380000元，并约定月息1.5%。2018年，合肥市中级人民法院受理了凯洋工贸公司的破产申请，张德富在债权申报期间向破产管理人申报了债权，破产管理人于2018年11月25日书面通知张德富对申报的债权不予确认。为维护原告的合肥权益，特诉至法院，请求判如所请。 凯洋工贸公司辩称，张德富的诉请没有事实和法律依据，请求驳回张德富的全部诉讼请求。 本院经审查认为，张德富认可其据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在2017年出具并加盖凯洋工贸公司公章，与张德富主张的借款发生时间不一致，且张德富提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。张德富系凯洋工贸公司的财务人员，周军对张德富主张的借款事实全部认可，结合张德富的个人账户曾用于凯洋工贸公司，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为张德富的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时张德富可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张德富的起诉。 案件受理费9253元，退还张德富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执110号 申请执行人：周高德，男，汉族，1956年5月15日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：黄祝秀，女，汉族，1959年8月4日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人周高德与被执行人黄祝秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤08民终1064号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人赔偿4883.50元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢智勇 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  曾晓红 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3022号罪犯杨美芳，女，1985年1月5日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年3月9日作出（2017）浙0304刑初1152号刑事判决，以被告人杨美芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨美芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨美芳已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨美芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨美芳减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1841号之一 申请执行人陈维好，男，1981年12月10日出生，住瑞安市。 被执行人胡江平，男，1991年9月25日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人陈维好与被执行人胡江平股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13699号民事判决书已于2019年01月18日发生法律效力。申请执行人于2019年03月11日向本院申请执行，要求被执行人胡江平向申请执行人偿付股份转让款15000元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，自2018年10月17日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡江平名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡江平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人胡江平另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人胡江平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1841号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8070号原告：王某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，无业。被告：卢某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，农民。本院在审理原告王某与被告卢某民间借贷纠纷一案中，原告王某以被告卢某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，王某以卢某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由王某负担。审判员  杨莉二〇一九年八月一日书记员  张霞