江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1080号原告：陶善忠，男，汉族，1966年2月16日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：江西丰途贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区62栋一单元1102室，统一社会信用代码：913601210697491328。法定代表人：胡小玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。原告陶善忠与被告江西丰途贸易有限公司（以下简称丰途公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶善忠，被告丰途公司的委托诉讼代理人徐丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶善忠向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资差额42792元；3、判决被告支付未与原告签订劳动合同期间未发放的双倍工资63600元（2018年10月-2019年3月31日）；4、判决被告支付原告每个工作日多工作60分钟和星期六、星期天及法定节假日的加班工资53288元，加发延长工作时间工资报酬25%的经济补偿13322元；5、判决被告支付原告年绩效工资19250元。事实与理由：原告2018年3月5日被案外人万迈安排在高新新兴产业园A区仓库从事接收、清点、保管和发放工作。南昌市劳动人事争议仲裁委员会明确原告系由案外人万迈聘请，与案外人万迈存在劳动关系；青山湖区劳动人事争议仲裁委员会依据《空调安装劳务分包合同》确定原告系受案外人万迈聘请，与万迈存在劳动关系。但是劳务分包人只能是具备承揽相应劳务作业资质的劳务企业，不允许个人承揽劳务作业，意味着此合同是案外人万迈代表江西丰途贸易有限公司签订的。万迈是代表被告招聘原告的，原告与被告存在事实劳动关系，事实清楚，证据确凿，足以认定原告与被告之间存在劳动关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。丰途公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告从未聘请过原告，也未向其安排过工作，故无需向其支付任何工资或补偿金。经审理查明，2018年3月份，陶善忠通过网上招聘的方式向丰途公司投递简历，并于2018年3月5日接受项目招聘负责人万迈的安排开始上班，主要从事仓库管理、收受货物、签收验货等工作，于2018年12月4日停止提供劳动，期间未签订书面劳动合同。庭审中，丰途公司辩称已将项目承包给万迈个人，陶善忠是万迈个人聘请的，与公司没有关系，而且公司从未使用过陶善忠工作的仓库，然其未提供证据证明与万迈存在承包关系；且根据原告提供的工作打卡记录、《考勤汇总表》，钉钉截图可以证明陶善忠系接受公司的管理和约束；另，根据原告提供的《销售单》、《送货单》等，可以证明陶善忠工作地点就是在高新新兴产业园，且从事仓库管理员的工作；根据原告提供的《新兴产业园仓库领料制度》、《新兴产业园仓库领料名单》，其落款均是丰途公司，可以证明高新新兴产业园的仓库管理职责是由丰途公司行使，陶善忠系为丰途公司提供劳动；上述证据虽未盖有丰途公司公章，但并非是原告可以单方制作出来的，且能够相互印证，本院予以采信，故对被告该辩称，本院不予采纳。另查明，陶善忠每月工资及福利均是通过吕丹转账支付，月平均工资为4997元[（4125元＋4925元＋100元＋5496元＋5571元＋5325元＋4733元＋40元＋4667元）÷7个月），被告辩称吕丹仅系公司的前法定代表人，现在和公司没有关系，但根据原告提供的案外人袁少勇银行交易明细清单和排班信息表，能够证明袁少勇也是丰途公司高新新兴产业园的仓管人员，其工资亦是通过吕丹个人转账支付的，充分印证了丰途公司员工的工资存在通过吕丹个人发放的情形，故对被告该辩称，本院不予采纳。还查明，陶善忠与丰途公司因工资等发生争议，陶善忠向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付未与申请人签订劳动合同期间的双倍工资差额部分工资42792元；3、裁决被申请人支付申请人未发放的工资63600元（2018年10月-2019年3月31日）；4、裁决被申请人支付申请人每个工作日多工作60分钟和星期六、星期天及法定节假日的加班工资53288元，加发延长工作时间工资报酬25%的经济补偿13322元；5、裁决被申请人支付申请人年绩效工资19250元。经南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回陶善忠的各项仲裁请求。以上事实有网上招聘信息、银行交易明细清单、打卡记录、《考勤汇总表》、钉钉截图、《销售单》、《送货单》、新兴产业园仓库领料制度、新兴产业园仓库领料名单、排班信息表、仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等是确立劳动关系存在与否的条件特征。本案中，陶善忠系通过丰途公司发布的网上招聘信息进入该公司，按照项目招聘负责人万迈的工作安排从事仓库管理员的工作，并接受丰途公司的管理和约束实行工作打卡制度。庭审中，丰途公司虽辩称其已将项目承包给了万迈，陶善忠是万迈个人雇佣，与丰途公司无关，因丰途公司未提供证据证明其与万迈之间存在承包关系，且即使双方之间存在承包关系亦是丰途公司与万迈之间的内部关系，万迈系项目招聘负责人，其对外招聘员工系履行职务，应当视为丰途公司的行为；另，陶善忠每月工资及福利虽系通过吕丹个人转账发放，但工资由谁发放也是公司内部管理问题，吕丹与陶善忠不存在劳动关系，其行为亦视为丰途公司向陶善忠支付劳动报酬，故本院确认陶善忠与丰途公司存在劳动关系。关于未签订劳动合同期间的双倍工资差额，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陶善忠2018年12月4日停止向丰途公司提供劳动，应当视为双方于2018年12月4日协商一致解除劳动关系，陶善忠于2018年3月5日与丰途公司建立劳动关系，并于2018年12月4日解除劳动关系，在此期间双方未签订书面劳动合同，经计算，丰途公司应当支付陶善忠未签订劳动合同期间的双倍工资差额为39976元（4997元×8个月），故原告主张被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额42792元，本院仅对其中的39976元予以支持。关于2018年10月至2019年3月31日期间未发放工资，陶善忠于2018年3月5日与丰途公司建立劳动关系，并于2018年12月4日解除劳动关系，其中2018年10月、11月份的工资丰途公司并未发放，故对原告该主张，本院仅对其中的9994元予以支持（4997元×2个月）。关于加班费和年绩效工资，因原告未提供证据证明其存在加班的事实及丰途公司与其约定工资包含年绩效工资的事实，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十六、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告陶善忠与被告江西丰途贸易有限公司存在劳动关系。二、被告江西丰途贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善忠未签订劳动合同期间的双倍工资差额39976元。三、被告江西丰途贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶善忠2018年10月、11月份未发放工资共计9994元。四、驳回原告陶善忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西丰途贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年八月十五日法官助理邓萍书记员  黄维婷