wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初825号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙善祥，男，1950年1月14日出生，汉族，住金乡县。被告：孙宜宽，男，1951年8月15日出生，汉族，住金乡县。被告：孙代振，男，1976年10月1日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孙善祥、孙宜宽、孙代振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告孙善祥、孙宜宽、孙代振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙善祥偿还借款本金141569.02元（诉讼过程中，变更为139781.02元）及孳生利息计算至被告清偿之日；其他被告互负连带清偿责任；2.本案的案件受理费、保全费及实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：2008年12月15日，孙善祥因收蒜，从原告下属的高河支行申请借款16万元，并于当日签订个人借款合同，合同期限至2010年12月5日。孙宜宽、孙代振作为孙善祥的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。2008年12月19日，原告向孙善祥发放贷款16万元，约定还款时间为2010年11月20日。贷款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务。孙善祥、孙宜宽、孙代振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙善祥、孙宜宽、孙代振未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月15日，孙善祥作为借款人与贷款人金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）签订借款合同（编号为（金高）农信借字（2008）第1404号），合同约定：金乡农商行（贷款人）向孙善祥（借款人）发放贷款16万元，用于收蒜；借款种类为中期；借款期限自2008年12月15日至2010年12月5日；借款按月结息，结息日为每月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，孙宜宽、孙代振作为保证人与债务人孙善祥、债权人金乡农商行签订最高额保证合同（编号为（金高）农信高保字（2008）第1404号），为孙善祥在金乡农商行自2008年12月15日起至2010年12月5日止（该期间为最高额担保债权的确定期间），与债权人办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币16万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年12月19日，金乡农商行向孙善祥发放贷款16万元，到期日为2010年11月20日，贷款利率为4.725%，上浮50%。借款到期后，孙善祥未按合同约定偿还借款本息。孙善祥于2010年12月25日偿还借款本金9603.74元，2015年8月21日偿还借款本金203.35元；8月23日分三次偿还借款本金217.41元；2016年6月17日偿还借款本金202.48元；2017年3月8日偿还借款本金150元；2018年9月7日偿还借款本金8054元；2019年5月6日偿还借款本金1788元。截止至2010年11月21日，孙善祥欠金乡农商行借款本金16万元，利息18552.2元。2017年2月24日，金乡农商行向孙善祥送达贷款逾期催收通知书，要求其立即履行还款义务。孙善祥在上面签字，声明已收到该催收通知书。2018年3月6日，金乡农商行向孙宜宽、孙代振送达担保人履行责任通知书，称其为孙善祥担保的债务本金及利息已逾期，在接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。孙宜宽、孙代振在担保人履行责任通知书中签字，声明已收到该通知书，认可并同意继续履行通知书中所述的借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。本院认为，金乡农商行与孙善祥、孙宜宽、孙代振签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向孙善祥发放了借款16万元,但孙善祥未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求孙善祥偿还借款本息。本案虽然已超过担保责任期间，但孙宜宽、孙代振于2018年3月6日在担保人履行责任通知书签字，视为担保人对原债务承担担保责任的重新确认，孙宜宽、孙代振应当承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙善祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金139781.02元、利息18552.2元及利息（利息计算方法：以借款本金16万元为基数，自2010年11月22日起计算至2010年12月24日止；以借款本金150396.26元为基数，自2010年12月26日起计算至2015年8月20日止，以借款本金150192.91元为基数，自2015年8月22日起计算至2015年8月22日止；以借款本金149975.5元为基数，自2015年8月24日起计算至2016年6月16日止；以借款本金149773.02元为基数，自2016年6月18日起计算至2017年3月7日止；以借款本金149623.02元为基数，自2017年3月9日起计算至2018年9月6日止；以借款本金141569.02元为基数，自2018年9月8日计算至2019年5月5日止；以借款本金139781.02元为基数，自2019年5月7日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的借款合同、借款借据中约定的标准执行）；二、被告孙宜宽、孙代振对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由被告孙善祥、孙代振、孙宜宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  杨玉亮人民陪审员  陶志斌二〇一九年八月八日书 记 员  周佩佩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4828号 申请执行人：夏留成，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦四楼（六楼），统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：周勇。 申请执行人夏留成与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3754号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币13690.48元及利息，本院于2019年05月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执702号 申请人：骆骏,男,汉族,1972年11月2日出生,住淮安区。 被执行人：史军,男,汉族,1972年11月2日出生,住淮安区。 被执行人：丁彬,男,汉族,1968年6月25日出生,住淮安区。 本院在执行申请人骆骏与被执行人史军、丁彬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人丁彬达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5981号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李宝琦，女，1986年7月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李宝琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13638号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49559.86元、滞纳金13446.74元及利息[截至2017年1月22日，利息9107.95元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1600元、执行费1049元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1875号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：王月林，男，1967年12月1日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王桂珍（系王月林姐姐），女，住南京市高淳区。被告：王静，女，1969年12月28日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告王月林、王静、李玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告王月林的委托诉讼代理人王桂珍、被告王静到庭参加诉讼，被告李玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王月林、王静立即归还原告借款本金600000元及利息95073.24元（利息暂算至2019年8月21日，此后的利息按合同约定标准计算至实际还清之日止）；2、判令被告李玉强对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告王月林向原告申请借款700000元，被告李玉强为该笔借款提供连带保证责任，借款期限自2016年1月27日至2018年1月26日，借款年利率为7.83%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，原被告之间签订借款展期协议，被告王静签署配偶承诺函，确认该笔借款为夫妻共同借款，展期后到期日为2019年1月I5日。展期到期后，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定还本付息，遂诉至法院。被告王月林辩称，原告诉称属实，现在无能力偿还欠款。被告王静辩称，其确实在配偶承诺函上签字，但签过字不久就与王月林离婚，没有用过该笔借款，不应承担还款责任。被告李玉强未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款展期协议、配偶承诺函、欠款欠息清单，被告李玉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利；被告王月林、王静对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告高淳农商行与被告王月林、李玉强签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定：李玉强自愿为王月林自2016年1月27日起至2018年1月26日止，在高淳农商行处办理的最高本金余额不超过人民币柒拾万元整的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。2017年1月23日，原告高淳农商行向被告王月林发放贷款700000元，借款期限自2017年1月23日至2018年1月20日，借款年利率为7.83%。2018年1月17日，原告与被告王月林、李玉强签订《借款展期协议》，将还款期限展期至2019年1月15日。2018年1月18日，被告王静向原告出具《配偶承诺函》一份，载明其作为王月林的配偶，确认王月林的借款系其与王月林的夫妻共同债务，承诺对以上授信额度内贷款承担共同清偿的责任与义务。展期期限届满后，各被告均未按照合同约定还本付息，截止2019年8月21日，被告王月林尚欠借款本金600000元、利息95073.24元未还，引发纠纷。另查明，王月林、王静原系夫妻关系，双方于2017年12月15日登记结婚，于2018年10月15日登记离婚。本院认为，原告高淳农商行与被告王月林、李玉强签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款展期协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王月林未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告王静出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即王静同意受高淳农商行与王月林之间借款合同的约束，愿与王月林共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告王静共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉强作为连带责任保证人，在被告王月林未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉强作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月林、王静应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金600000元及相应利息（截至2019年8月21日为95073.24元，之后按合同约定利率、逾期利率计算至实际给付之日止）；二、被告李玉强对上述款项承担连带清偿责任，被告李玉强承担担保责任后有权向被告王月林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10459元、保全费4270元，合计14729元，由被告王月林、王静、李玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十三日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3145号申请人：浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。法定代表人：施彩莲，执行董事。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。被申请人：王新美，女，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：程华飞，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省江山市市区。本院在审理原告浙江金龙纸业有限公司与被告江山市心水包装有限公司、王新美、程华飞买卖合同纠纷一案中，申请人江山市心水包装有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王新美、程华飞位于江山市虎山街道解放路15幢3单元706A室、706B室（房屋所有权证号：S012209、S012208、S133170、S133171；土地使用权证号：江国用[2016]第00132号）的房产（包括储藏室），保全价值280000元，并提供了诉讼保全担保。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：查封被申请人王新美、程华飞位于江山市（房屋所有权证号：S012209、S012208、S133170、S133171；土地使用权证号：江国用[2016]第00132号）的房产（包括储藏室），保全价值280000元。案件申请费1920元，由申请人浙江金龙纸业有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝丽燕二〇一九年八月二日书记员  张 勋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初294号原告：何志坚，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯律师事务所律师。被告：李韶州，原住韶关市武江区，现住址不详。原告何志坚与被告李韶州民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志坚的委托诉讼代理人李秒华到庭参加了诉讼，被告李韶州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2018年1月13日起按月利率2%计算利息至付清之日止，暂计至2018年12月21日的利息为15960元）；2、判决原告对被告名下位于韶关市××××房拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款70000元，双方于2018年1月12日签订了《借款合同》一份，约定借款期限为6个月，自2018年1月12日起至2018年6月12日止，借款期的月利息为2000元，不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定被告自愿用其名下位于韶关市××××房作抵押，并于2018年1月16日办理了抵押登记。被告借款后没有按约定偿还借款，经原告多次催收，被告均不予理会。原告认为，被告借款后应按约定偿还借款，被告拖欠原告借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李韶州未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告（甲方、贷款人）何志坚与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定李韶州向何志坚借款70000元用于生意资金周转，借款期限为6个月，自2018年1月12日起至2018年6月12日止，借款利息为月利2000元，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。合同还约定借款方自愿用韶关市××××房作为抵押。原告何志坚主张其以微信转账形式交付了25550元、另从银行取现20000元、自有现金支付24450元，共计将70000元交付了款项给被告李韶州，并提供了相应的微信转账记录及其于2018年1月12日从工商银行取款的自动柜员机客户凭条予以佐证，其中自动柜员机客户凭条上写有“李韶州已收”字样。为此，被告李韶州还将其用于抵押的其名下的位于武江区XXXX房的不动产权证原件交由原告何志坚保管，同时双方还对该抵押房产办理了抵押登记手续，原告何志坚于2018年1月16日取得上述抵押房产的不动产登记证明[证号：粤（2018）韶关市不动产证明第XXXX号]，该不动产登记证明显示的抵押方式为一般抵押，担保债权数额为70000元，债务履行期限为从2018年1月12日至2019年1月12日止，该登记为顺位抵押，前位抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，权利价值人民币叁拾叁万元整。借款后，被告李韶州至今未向原告还本付息，原告为此诉至本院。本院认为，被告李韶州尚欠原告何志坚借款的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、原告交付部分款项的凭证、不动产登记证明予以佐证，被告李韶州经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告何志坚与被告李韶州之间的债权债务关系成立。借款后，被告李韶州未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告何志坚现要求被告李韶州偿还尚欠借款本金70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借期内的月利息为2000元即月利率约为2.86%，逾期加收利率0.5%，现原告何志坚主张从2018年1月13日起按月利率2%计付利息至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，现原告何志坚主张按照月利率2%计付利息的请求，不违反法律规定，本院予以采纳，被告李韶州应从2018年1月13日起以实欠本金按月利率2%计付利息给原告何志坚至实际清偿之日止。关于原告何志坚主张对被告李韶州名下位于武江区XXXX房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题，被告李韶州以其名下的上述房产为涉案债务提供担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十一条第一款：“债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。”第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”第五十四条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。”的规定，原告何志坚对抵押房屋依法按抵押权的顺位在担保债权的数额70000元范围内对抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李韶州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李韶州应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金70000元及利息（利息的计算：以实欠借款本金按月利率2%计算从2018年1月13日起计算至实际还清之日止）给原告何志坚；二、原告何志坚对被告李韶州名下位于韶关市武江区XXXX房按抵押权的顺位在担保债权的数额70000元范围内对该抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，由被告李韶州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  陈晶晶人民陪审员  卢 攀二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑 萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4627号原告：焦清霞，女，1977年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陶峰（系焦清霞丈夫），被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告焦清霞与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告焦清霞的委托诉讼代理人陶峰、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦清霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2016年3月24日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2100元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用2000元，合计4100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2100元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2100元外，还需要赔偿2000元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2016年3月24日，原告焦清霞在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告焦清霞向强恒学校交纳了2100元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告焦清霞报名后进行科目一的培训及考试，科目二和科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告焦清霞未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告焦清霞与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告焦清霞交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告焦清霞要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告焦清霞要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2100元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一的学习和考试，但鉴于科目一由学员自学考试通过的客观情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的2000元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告焦清霞有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告焦清霞要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告焦清霞事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告焦清霞可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告焦清霞与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2016年3月24日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告焦清霞交纳的学费2100元；三、驳回原告焦清霞对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告焦清霞的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更288号 罪犯林丽花，女，1993年5月15日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。 2015年9月9日福建省莆田市中级人民法院作出（2015）莆刑初字第10号刑事判决，认定被告人林丽花犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，林丽花不服，提出上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年2月24日交付福建省女子监狱执行。刑罚执行机关福建省女子监狱根据罪犯林丽花在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯林丽花减刑的异议。 经审理查明，罪犯林丽花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有10次违反监规被扣74分。参加生产劳动，完成劳动任务。2016年2月至2019年3月累计考核积分3546分，表扬5次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费267.91元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴纳2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林丽花在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林丽花的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特22号 申请人:运城市鑫沣融资担保有限公司。 委托诉讼代理人:杨昭,山西上韬律师事务所律师。 被申请人:谢为民,男,。 被申请人:张健芳,女，系被申请人谢为民妻子。 本院在审理申请人运城市鑫沣融资担保有限公司与被申请人谢为民、张健芳实现担保物权纠纷一案中,申请人运城市鑫沣融资担保有限公司于2019年8月12日向本院申请撤回实现担保物权的申请 本院认为,申请人运城市鑫沣融资担保有限公司撤回申请,符合有关法律规定,应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十ー项之规定,裁定如下： 准许申请人运城市鑫沣融资担保有限公司撤回申请。 审判员  张为民 二〇一九年八月十二日 书记员  赵美娜
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执恢608号 许津源、深圳市元和通科技开发有限公司： 申请执行人许津源与被执行人深圳市元和通科技开发有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初9491号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币33000元及利息，本院先后以（2016）粤0305执5172号、（2019）粤0305执恢608号立案受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币395元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执恢608号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月十五日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初字7262号原告：珠海市镇兴物业管理有限公司。住所地：珠海市前山梅花路101号2栋一楼1号房。统一社会信用代码：914404000651157570。法定代表人：刘华英，总经理。委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师。被告：曾演良，男，汉族，1963年9月21日出生，居住地：广东省珠海市香洲区。被告：雷海群，女，汉族，居住地：广东省珠海市香洲区。被告：曾欣绮，女，汉族，居住地：广东省珠海市香洲区。本院审理原告珠海市镇兴物业管理有限公司诉被告曾演良、雷海群、曾欣绮物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市镇兴物业管理有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告曾演良、雷海群、曾欣绮的起诉。本院认为，原告珠海市镇兴物业管理有限公司向本院申请撤回对被告曾演良、雷海群、曾欣绮的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市镇兴物业管理有限公司撤回对被告曾演良、雷海群、曾欣绮的起诉。本案减半收取受理费人民币143元，由原告珠海市镇兴物业管理有限公司负担（已预交）。审判长  彭海欧二〇一九年八月二十三日书记员  罗 艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8365号申请执行人：周瑞芳，男，1938年10月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被执行人：徐耀洪，男，1966年10月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人周瑞芳与被执行人徐耀洪民间借贷纠纷一案，申请执行人周瑞芳依据本院已生效（2018）苏0281民初8475号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐耀洪给付86833元及相应利息。本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人徐耀洪发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往车辆管理所进行调查，查明被执行人名下有两辆汽车，现已被依法查封，系轮候查封，但目前车辆下落不明；3、本院前往不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下有位于江阴市××街道××新村××室的房地产，系无锡市梁溪区法院首封，本案依法轮候查封；4、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道金山社区居委会进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，且同意暂不处置房地产，并表示会向无锡市梁溪区法院申请的，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，发现被执行人名下房产但无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初8475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员  沈 颖
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执949号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：牛永军，男，1972年8月8日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第785号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5359号之二被执行人朱杰，身份证，4101021978××××××××，郑州市中原区秦岭路19号院1单元1703号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5359号之二裁定书，于2019年09月28日向被执行人朱杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱杰在浦发银行账户内存款人民122033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年八月二十二日书记员  魏阳镇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1833号之一 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：张冬晓，该公司职工。 被执行人：武磊,男,1982年01月28日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：吴莉莉,女,1981年09月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李文芳,女,1977年02月05日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人武磊、吴莉莉、李文芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人武磊、吴莉莉、李文芳名下账户被冻结，现申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行书面要求撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人武磊、吴莉莉、李文芳名下存款97658.09元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 周开山 审判员 陈 文 二〇一九年八月二十六日 书记员 周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2665号原告：李刚，男，1982年3月20日出生，汉族，深圳市小牛普惠投资有限公司区域总监，住德州市德城区。委托诉讼代理人：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。被告：杨康，男，1984年4月1日出生，汉族，深圳小牛普惠投资有限公司销售总监，住深圳市福田区。原告李刚与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日和2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人郝燕均到庭参加诉讼，被告杨康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还借款45990元，庭审中，原告称起诉后被告又偿还11050元，现请求依法判决被告返还原告借款34940元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系员工与领导的关系，2017年3月1日至2019年3月9日期间原告通过微信、支付宝等方式向被告转账借款共计75800元，后经原告多次催要，被告至今尚欠原告45990元未还。无奈，原告提起诉讼。杨康未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李刚与杨康系同事关系，杨康系李刚的上级领导。李刚的手机号码为189××××3088，微信号：×××（昵称舍得），李刚实名认证的支付宝账号：189××××3088。为证实上述李刚手机号码、微信和支付宝账号由李刚本人持有并使用，李刚提交了话费查询、微信、支付宝截屏以及当庭出示手机页面予以证实。杨康的手机号码为186××××1332，该手机号码注册微信号：×××（昵称：YK）。杨康实名认证的支付宝账号为：363×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（昵称：杨过之父）。为证实上述杨康手机号码、微信和支付宝账号由杨康本人持有并使用，李刚提交广东增值税电子普通发票一张、2019年6月、7月份的通话记录二份、杨康手机号码注册微信号的手机截图以及证人张某的当庭证言、证人手机截图予以证实。自2017年3月至2019年3月期间，杨康以家有急事为由向李刚借款共计75800元，李刚将出借款项以微信、支付宝转账方式支付至杨康微信：×××、支付宝363×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的账户内。具体出借情况如下：1、2017年3月21日微信转账15000元；2、2017年8月23日微信转账1800元；3、2017年9月9日微信转账2000元；、4、2017年12月10日微信转账2000元；5、2018年1月11日微信转账2000元；6、2018年5月11日微信转账2000元；7、2018年6月27日微信转账5000元；8、2018年8月14日微信转账5000元；9、2019年1月31日微信转账2000元；10、2019年3月2日微信转账1000元；11、2017年6月12日支付宝转账5000元；12、2018年11月19日通过支付宝转账10000元；13、2018年11月27日18时支付宝转账10000元、同日20时支付宝转账10000元，共计20000元；14、2019年3月9日支付宝转账3000元。以上由李刚提交其与杨康的微信聊天记录53张、微信转账明细截图10张、支付宝转账明细截图3张予以证实。2017年6月12日支付宝转账5000元因已超两年无法打印截图，但2017年9月12日双方对账的微信聊天内容可以印证杨康认可收到了该5000元。自2018年11月10日至2019年7月24日期间，杨康通过微信、支付宝收款账户以转账方式偿还李刚借款共计40860元，具体偿还情况如下：1、2018年11月10日微信还款5000元；2、2018年11月13日微信还款10000元；3、2018年11月10日支付宝还款4800元；4、2019年2月25日微信还款2010元；5、2019年6月14日微信还款8000元；李刚提起本案诉讼后杨康又还款：6、2019年6月21日微信还款2000元；7、2019年7月24日微信还款8050元；8、2019年7月27日微信还款1000元。以上由李刚提交的微信、支付宝转账明细截图8张为证。综上，截止2019年7月28日杨康尚欠李刚34940元未偿还。李刚称因杨康系其公司领导，碍于情面未让其出具借条。庭审中，李刚提交2019年6月14日15时28分、6月28日10时58分、7月27日18时52分的李刚与杨康的通话录音三份，双方在通话中多次对本案款项协商偿还事宜，从而进一步证实双方存在借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于李刚与杨康之间是否存在民间借贷的法律关系问题。李刚与杨康之间没有借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，本案李刚依据向杨康微信、支付宝转账75800元的转账记录主张双方存在民间借贷法律关系。本院认为，从李刚提交的话费缴纳发票、证人证言、双方的通话录音、还款记录、微信、支付宝截图等证据来看可以认定手机号码为189××××3088，微信号：×××（昵称舍得），李刚实名认证的支付宝账号：189××××3088，均由李刚本人持有并使用，本案原告主体适格。186××××1332的手机号以及该手机号码注册的微信账号：×××，支付宝账户：363×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝昵称：杨过之父，均由杨康本人持有并使用。结合杨康在收到本案起诉状副本、原告证据复印件等诉讼材料后的部分还款行为以及李刚与杨康在通话、微信聊天中多次对涉案款项协商偿还事宜的内容，能够相互印证证实李刚与杨康之间的借贷事实已经实际发生，李刚履行了借款的出借义务，杨康理应履行借款的偿还义务。现李刚要求杨康偿还借款34940元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩、举证和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨康于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金34940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告李刚负担138元，被告杨康负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一九年八月二十八日书记员  蔡宏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执603号之一申请执行人：盘山县自然资源局，住所地辽宁省盘山县太平镇。负责人：陈立佳，局长。被执行人：刘景磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县自然资源局与被执行人刘景磊行政处罚一案，辽宁省盘山县国土资源局作出的盘县国土资罚字【2018】第32号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县自然资源局向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的：将非法占用的492㎡的土地退还给盘山县得胜镇后鸭子厂村、拆除土地上建筑物的房屋，建筑面积165.8㎡、将非法占用建筑房的2737㎡农用地（其中基本农田892㎡）改正和治理，恢复土地原貌，恢复原种植条件、罚款45210元人民币。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人刘景磊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控被执行人银行存款、不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.传唤被执行人刘景磊到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；5.依法将被执行人刘景磊纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院对被执行人刘景磊进行了二次网络司法查控，其名下无足额财产信息；8.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执603号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  李 涛人民陪审员  邱 波二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘姝廷
云南省普洱市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云08行终4号 本院2019年4月11日对上诉人王泽波因被上诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业局林业行政处罚争议一案作出的（2019）云08行终4号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页案号“（2018）云08行终4号”现更正为“（2019）云08行终4号”。 审判长 刘 德 审判员 张椿苑 审判员 李正松 二〇一九年八月二十日 书记员 速 娜
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更475号罪犯徐永书，男，1977年1月12日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2006年12月28日作出（2006）黔刑初字第289号刑事判决，认定徐永书犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，共同赔偿经济损失人民币63060元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前徐永书获本院减刑三次，共减刑三年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯徐永书能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯徐永书减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯徐永书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年11月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金及赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯徐永书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐永书减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2006年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1736号 原告：严万鹏，男，1983年02月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告严万鹏诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严万鹏的委托诉讼代理人王松、刘家义，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××××栋。车位号：××××号”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告严万鹏办理位于贵阳市××××号米兰春天××××号车位的产权登记； 二、驳回原告严万鹏的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告严万鹏承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 葛传文 二〇一九年八月二十六日 法官助理 邓 晗 书 记 员 潘 曌
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3026号关于移送执行的李竹峰,李光霞,东营九九豪门珠宝有限公司,王峥威,王琼,济南钻立方珠宝有限公司案件受理费一案，我院于2019年8月9日依法立案执行后，至2019年8月13日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民特372号 申请人：林洪寿,男,汉族,1966年5月29日出生,住成都市成华区。 申请人林洪寿申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林洪寿称，被申请人与申请人系父子关系，被申请人于2005年5月27日离家后走失，后经多方找寻未果。被申请人已失踪13年多，一直无音信。请求法院依法宣告林德刚死亡。 经审理查明：下落不明人林德刚,男,汉族,1924年1月21日出生,住成都市成华区,公民身份号码5101111924××××××××。系申请人林洪寿的父亲。2014年1月27日，成都市公安局成华区分局保和派出所出具《证明》：林德刚，男，1924年1月21日出生，身份证号码5101111924××××××××，户籍地成都市成华区，于2005年5月27日离家后走失，至今下落不明。申请人林洪寿申请宣告林德刚死亡后，本院于2018年8月14日在《四川法制报》上发出寻找林德刚的公告；法定公告期间为一年，现已届满，林德刚仍然下落不明。 本院认为，林德刚下落不明已满四年，应当宣告其死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告林德刚死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王海蓉 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋海霞
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4326号原告：卢远达，男，1984年9月出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。被告：阳江丰怡房地产发展有限公司。住所地：阳江市东风二路中心广场中源花园319房。法定代表人：江力行（NicholasJamesGronow），该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敏华，男，该公司员工。被告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道38号。法定代表人：何诚忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚楚，女，该公司员工。原告卢远达与被告阳江丰怡房地产发展有限公司、阳江市丰怡物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢远达撤诉。案件受理费减半收取150元，由卢远达负担。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇一九年八月十六日书 记 员  苏壁映
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 被告：吴燕妮，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明桓，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张子勇，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾长安，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许玉女，女，1991年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林英文，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被告吴燕妮、吴明桓、张子勇、曾长安、许玉女、林英文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十一日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1794号 申请执行人:凌子清等十人（身份信息详见附表）。 被执行人:深圳火匣科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道赋安科技大厦B栋905A室,统一社会信用代码:91440300342848060Q。 法定代表人:杨大龙。 被执行人:杨璆,男,汉族,1984年1月21日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区江背路6号集建国际名园B座3001房,公民身份号码:360123198401212214。 申请执行人凌子清等十人与被执行人杨璆、深圳火匣科技有限公司劳动争议执行案，本院作出的（2018）粤0305民初6247、6249-6253、6255-6256、6258、6260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳火匣科技有限公司向各申请执行人支付拖欠工资及补偿金共计人民币557928.19元，其中被执行人杨璆对深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资部分承担连带清偿责任。本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证后，发现被执行人深圳火匣科技有限公司名下无可供执行的财产。后经本院强制执行，被执行人杨璆承担了深圳火匣科技有限公司不能清偿所拖欠工资本金部分的付款责任，各申请执行人已领取相应款项。本院已向被执行人深圳火匣科技有限公司发出限制消费令。 本院认为，申请执行人申请执行的拖欠工资本金部分已由被执行人杨璆承担，本案被执行人深圳火匣科技有限公司名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人深圳火匣科技有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月二十三日 书记员  唐宇晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5541号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：李银花，女，汉族，1978年9月15日出生，住所地广东省惠来县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李银花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告李银花经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李银花偿还在我行透支人民币340736.54元(其中本金292914.36元、利息42322.18元、违约金5500.00元），利息、违约金计算至2019年3月12日；2.请求判令从2019年3月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告李银花于2012年4月28日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：43×××37，被告李银花于2012年7月25日挂失补办，帐号为：43×××21。被告李银花持卡后，于2012年5月24日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月12日人民币账户累计透支本金292914.36元、利息42322.18元、违约金5500.00元,合计340736.54元。李银花透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告李银花的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告李银花持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月12日被告李银花持有我行牡丹信用卡透支累计人民币340736.54元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支人民币340736.54元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。李银花未作答辩。工行珠海分行就所述李银花未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录对被告李银花的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李银花欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，李银花向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。工行珠海分行依约为李银花办理了信用卡并提供相应的服务，而李银花持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李银花应将截至2019年3月12日止，透支本金292914.36元、暂计利息42322.18元偿还给原告工行珠海分行。至于自2019年3月13日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李银花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金292914.36元以及计至2019年3月12日止的利息42322.18元；二、被告李银花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月13日起至款项付清之日止，以292914.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6411元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担83元，由被告李银花负担6328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  邓嘉颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2794号原告：戴安义，男，1970年2月11日出生，汉族，个体工商户，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：盛宁静、张鹏，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：靳凤清，男，1985年5月25日出生，汉族，个体户，住址宁夏回族自治区永宁县。原告戴安义与被告靳凤清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴安义的委托诉讼代理人盛宁静到庭参加诉讼，被告靳凤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴安义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告材料款259667元、逾期利息35471.20元（利息按照年利率6%计算，从2017年3月24日起计算至2019年7月3日止，共计831天，259667元×6%÷365天×831天，利息要求计算至债务全部履行完毕之日止），共计295138.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月至10月期间，被告陆续向原告购买铝型材料，由被告靳凤清到原告处自提货物。供货完毕后，被告尚欠原告货款259667元。经原告多次催要，被告靳凤清于2017年3月24日给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款259667元。欠条出具后，经原告向被告催要，被告没有履行还款义务。原告向法院起诉，请求依法判决。被告靳凤清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》一份，证明被告从原告处购买铝型材，后于2017年3月24日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告材料款259667元，被告未偿还该笔货款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至10月期间，被告多次从原告处购买铝型材料，并由被告到原告处自提货物。供货完毕后，被告欠原告货款259667元未付。经原告催要，被告靳凤清于2017年3月24日给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到加迪豪戴安义材料款259667，贰拾伍万玖仟陆佰陆拾柒园整。”《欠条》中对还款期限和逾期还款违约金没有约定。《欠条》出具后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，原告给被告供应货物，被告给原告出具《欠条》，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按照约定履行付款义务，被告没有按照《欠条》的约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约的民事责任，支付原告货款259667元及逾期付款的利息损失。原告要求被告支付货款259667元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息35471.2元（按照贷款年利率6%，从2017年3月24日计算至2019年7月3日，计算831天）的诉讼请求，因被告给原告出具的《欠条》中没有约定逾期付款利息的计算方式和计算标准，原告要求被告按照年利率6%支付利息损失，不符合本案事实和法律规定，本院不予支持。被告承担的逾期付款利息应当按照中国人民银行2017年中长期一年以上贷款基准年利率4.75%计算，期限从2017年3月24日计算至2019年7月3日，欠款利息为28081.38元（259667元×4.75%÷365天×831天），2019年7月4日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款全部付清为止，对原告多要求被告支付的利息，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳凤清于本判决生效之日起十日内支付原告戴安义货款259667元及利息28081.38元（利息暂算至2019年7月3日，2019年7月4日以后的利息按照年利率4.75%计算至货款付清为止）；二、驳回原告戴安义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5727元，减半收取计2864元，由原告戴安义负担56元，由被告靳凤清负担2808元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年八月十四日书记员 张静文附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3328号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李玉红，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于军，女，1966年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝，该公司总经理。再审申请人李玉红、王伟因与被申请人于军、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李玉红、王伟申请再审称：请求依法撤销二审判决第三项，依法改判被申请人向再审申请人支付房屋差价损失289100元并承担全部诉讼费用。事实及理由：一、关于合同未能履行的过错认定。二审认定案涉房屋买卖合同未能履行系于军所致，又认定王伟、李玉红也确实存在尚未完全履行合同房款92万元的全部付款义务的客观事实，该部分属认定事实错误，同时前后认定矛盾。二、关于房屋差价款的数额。二审法院认可于军应当承担未履行合同所致的房屋差价损失，并认定了再审申请人主张的289100元是案涉房地产买卖合同履行后再审申请人可获得的利益，二审以房屋上涨速度较快，双方在订立合同时无法预见到因违反合同两个月之内可能造成的损失如此之大为由，未全额支持房屋差价损失错误。同时，二审以案涉房地产买卖合同约定的房屋出售价格92万元甚至低于当时房屋可能实现的客观市场价值，拒绝全额支持再审申请人的房屋差价损失也是不能成立的。二审以再审申请人支付的首付金额占总房款的比例作为房屋差价损失的计算依据是错误的。本院经审查认为,王伟、李玉红与于军及原审第三人瑞家公司于2017年2月15日签订《房地产买卖合同》，王伟、李玉红购买于军的房屋，王伟、李玉红已按合同约定履行了交付定金、将首付款27万元在指定银行做资金监管以及申请住房贷款且获贷款银行审批通过等义务。原审以于军未履行向贷款的公积金中心申请还贷并将房屋上的抵押予以注销的合同义务，亦未依约在签订买卖合同之日起40个工作日内备齐案涉房屋过户及权属转移相关手续，未到场履行报税事宜，认定案涉房屋买卖合同未继续履行系于军所致，并无不当。关于王伟、李玉红主张的房屋差价损失的认定。原审在查明案件事实的基础上，考虑到房地产市场价格上涨速度较快，双方在订立合同时无法预见因违反合同会造成如此大的损失，同时，考虑到王伟、李玉红未全部履行合同约定房款的给付义务的事实，确定根据合同履行的实际情况予以考虑，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟、李玉红的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年八月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1018号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化北路水岸名都一期物业服务中心。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，男，1966年4月13日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份证号码：×××。 被告：陈月丽，女，1981年5月20日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 原告海南名都物业服务有限公司（以下简称名都物业公司）与被告陈月丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜永康到庭参加诉讼。被告陈月丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业管理费及公摊费2291.90元[自2015年1月1日至2016年10月31日止的物业管理费2021.90元（0.75元每平米每月×122.54平方米×22个月），自2015年1月1日至2016年7月1日的公摊费270元（15元/月×18个月]，并从2016年10月31日起按年利率24%以所欠款项为本金计息至还清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告表示放弃主张利息损失。 事实和理由：原告名都物业公司2014年11月进入被告所在小区进行物业管理服务以来，尽责地履行物业管理服务各项工作。虽然原告的管理工作还存在许多不足，但原告不断在改进服务。经原告催缴，被告仍不按时支付物业费，从法理上说不过去。 被告陈月丽未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告名都物业公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证。原告提交的证据《物业管理服务协议》《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》《补充协议》，原告申请调取的水岸名都一期业主姓名等相关身份信息及房号、房屋面积等相关情况，内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据，查明以下事实：2014年10月30日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《物业管理服务协议》。协议约定甲方对文化路“儋州市水岸名都第一区域”提供物业管理服务。协议第四条关于物业管理服务费用约定“营业性用房1.3元/㎡/月，办公商住两用1.3元/㎡/月，纯生活用房0.75元/㎡/月，每次交纳费用时间为每月15日前”。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务（不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。协议第八条关于违约责任约定“四、乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按应缴纳费用总额每天支付1‰违约金”。 2014年11月2日，原告名都物业公司（甲方）与儋州市水岸名都第一区域业主委员会（乙方）签订《补充协议》，约定甲方按每月15元收取每户业主公摊费，铺面每间15元收取，甲方可根据市场趋势作出对应调节。 2014年12月29日，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订《儋州市水岸名都一期物业管理服务补充协议》，约定《物业管理服务协议》有效期15年，即从2014年10月30日至2029年10月30日止。 原告名都物业公司自2014年11月1日至2016年10月31日期间就儋州市水岸名都第一区域进行物业管理服务。 被告陈月丽系儋州水岸名都一期A1栋2单元502房业主，其房屋建筑面积122.54㎡。上述协议签订后，原告名都物业公司依约提供物业管理服务，被告作为业主未依约交纳物业管理费及公摊费。自2015年1月1日至2016年10月31日止，陈月丽累计欠缴物业管理费2021.91元（122.54㎡×0.75元/㎡/月×22个月）；自2015年1月1日至2016年7月1日，陈月丽累计拖欠公摊费270元(15元/月×18个月），两项合计2291.91元。 本院认为，原告名都物业公司与儋州市水岸名都第一区域业主委员会签订的《物业管理服务协议》及《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告陈月丽作为儋州水岸名都第一区域业主，应受上述协议约束，享有合同权利并承担合同义务。虽然原告已退场，但被告在原告退场前欠缴的物业管理费应予支付。原告依据协议主张被告支付欠缴物业管理费和公摊费合计2291.90元，有事实及法律依据，且被告对此亦未提出抗辩，本院予以支持。 被告陈月丽无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈月丽于本判决生效之日起十五日内向原告海南名都物业服务有限公司支付物业管理费及公摊费合计2291.90元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈月丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  李润红 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年八月十三日 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16488号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：范纪勇，男，1978年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范纪勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金31622.86元、利息23639.87元、滞纳金2243.26元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范纪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金31622.86元、利息23639.87元、其他费用21元、滞纳金2243.26元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告范纪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林杰，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖晓君，该公司员工。 再审申请人林杰因与被申请人福州正祥物业管理有限公司（以下简称正祥公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林杰申请再审请求：1.判令正祥公司提供林杰上班指纹考勤记录；2.判令正祥公司支付未及时发放林杰加班费的赔偿金6600元。事实和理由：林杰于2017年3月25日入职正祥公司，任安防员，于2017年4月25日被正祥公司无理由辞退。林杰上班总共32天，每天上班12小时，上班期间无休息，有上班考勤记录为证，但考勤记录由正祥公司所掌握，如不提交，应按法律规定承担不利后果。正祥公司共拖欠林杰加班费3810元，也没有为林杰缴纳医保社保，而且到现在都没有发放加班费，应向林杰支付赔偿金6600元。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，已生效的福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2416号民事判决认定林杰未提供证据证明其存在加班事实，已驳回林杰要求正祥公司支付延时加班费和休息日加班费的诉讼请求。本案中，林杰主张正祥公司支付迟延发放加班费的赔偿金，显然缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回林杰的诉讼请求，并无不当。 综上，林杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林杰的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初3919号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。负责人：张大星，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：金路福，男，1986年12月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：李忠克，男，1981年1月31日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告金路福、李忠克金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金路福归还原告借款本金100000元、期内利息3104.31元及支付逾期利息、复息（自2018年12月22日起至2019年1月6日止以期内利息2638.95元为基数，自2019年1月7日至实际履行完毕之日止以期内利息3104.31元为基数，逾期罚息以本金100000元为基数，均按月利率12.18‰计算）；2.被告李忠克对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费由被告负担。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为1、判令被告金路福归还原告借款本金100000元及期内利息3102.95元，并支付逾期利息、复息（复息自2018年12月22日起至2019年1月6日止以期内利息2638.95元为基数，自2019年1月7日至实际履行完毕之日止以期内利息3102.95元为基数，逾期罚息以本金100000元为基数，均按月利率12.18‰计算）。本院受理后，原告即日向法院申请财产保全，本院依法查封了登记在被告金路福名下的浙Ｃ×××××小轿车一辆，并依法适用简易程序，于2019年7月2日、8月8日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴磊鹏、麻建春分别为第一次、第二次到庭参加诉讼，被告金路福两次均到庭参加诉讼，被告李忠克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月7日，原告与被告金路福、李忠克签订一份编号为8571120180001000号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度、期限与用途为本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月7日起至2021年1月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行另行约定。借款用途为购五金。借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定。……还款方式为本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。……保证方式为保证人自愿为本合同贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间：本合同保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金路福以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告李忠克以保证人身份在合同上签字并捺印确认，原告以贷款人身份在合同上盖贷款合同章确认。原告于借款合同签订后向被告金路福发放了100000元贷款。借款期限为2018年1月7日至2019年1月6日，借款月利率为8.7‰。借款期限届满后，被告金路福未归还借款，被告李忠克也未履行担保责任，现两被告尚欠借款本金100000元及期内利息3102.95元、罚息、复息。故原告诉至法院请求如诉判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告金路福于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元及期内利息3102.95元，并支付逾期利息、复息（复息自2018年12月22日起至2019年1月6日止以期内利息2638.95元为基数，自2019年1月7日至实际履行完毕之日止以期内利息3102.95元为基数，逾期罚息以本金100000元为基数，均按月利率12.18‰计算）；二、被告李忠克对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2362元，减半收取1181元，保全费1020元，共计2201元，由被告金路福、李忠克共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月八日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 再审申请人沈晏腾因诉福州市市场监督管理局行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈晏腾向本院申请再审称，原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。主要理由是：申请人虽然已在2017年3月25日收到福州市台江区市场监督管理局作出的《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》，但由于实际进行调查处理的机关与被申请人告知的调查机关不一致，即行政复议的被申请人无法确定，申请人经申请政府信息公开，对政府信息公开未予答复不服申请行政复议，对行政复议决定不服又提起行政诉讼，直到福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行终243号行政裁定书于2018年3月28日生效才明确了行政复议的被申请人，才符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（二）项规定的条件，才能申请行政复议。因此，申请人申请政府信息公开和由此产生行政诉讼案件而耽误申请期限的情形，符合《中华人民共和国行政复议法》第九条“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定。而且，被申请人作出行政复议受理案件通知书即表示其已经确认申请人的行政复议申请在申请期限内。原审法院在认定事实错误的情况下，造成适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，申请人因举报福州希尔顿酒店广告发布问题，对福州市台江区市场监督管理局作出的《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》不服，向被申请人提出行政复议申请，被申请人以超过法定复议申请期限为由决定驳回行政复议申请，申请人不服提起本案诉讼。经查，福州市台江区市场监督管理局于2017年3月25日将《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》送达申请人，对于该事实申请人亦予以认可。因此，申请人迟至2018年5月2日向被申请人提出行政复议申请，已经明显超过上述法定六十日行政复议申请期限。而且，从福州市中级人民法院（2018）闽01行终243号行政裁定书的内容来看，该案的处理结果不会影响申请人就本案《关于沈晏腾投诉举报事项处理情况的告知》申请行政复议的权利，申请人关于其因申请政府信息公开和行政诉讼案件耽误行政复议申请期限的情形，属于法定不可抗力或者正当理由的主张，依法不能成立。被申请人收到申请人提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定书，以申请人的行政复议申请超过申请期限为由决定不予受理，并及时向申请人送达行政复议决定书，其行政复议决定合法。综上，原一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月二十七日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：许道浪，男，1988年9月9日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告许道浪信用卡纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告许道浪偿还信用卡透支本金143200.40元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年三月三十一日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年5月17日，尚欠透支本金143200.40元、透支利息11446.13元。合计债权额核定本息额结欠本金143200.40元透支滞纳金4931.27元透支利息截止2019年5月17日，尚欠利息11446.13元。从2019年5月18日起，以未还本金143200.40元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用1446.70元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告许道浪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金143200.40元及利息（按日息万分之五计算，从2019年5月18日计至实际偿还之日止,另加之前利息11446.13元）、滞纳金4931.27元、综合费用1446.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由许道浪负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十七日代书记员吕宁