wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2064号原告：张某1，女，1968年4月24日出生，市民，退休，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：张某2，女，1970年5月5日出生，市民，退休，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：张某3，女，1971年6月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张某4，男，1967年3月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。原告张某1、原告张某2、原告张某3与被告张某4继承纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某4及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、依法分割母亲遗产存款6万元；2、依法分割位于赤峰市××区自建房5间价值8万元；3、依法分割办理母亲丧事礼金5万元；4、依法分割丧葬费抚恤金26000元，合计216000元。事实和理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系。父亲在1997年去世，母亲高淑英于2019年4月去世。父亲去世后，母亲由兄妹四人共同照料生活，近几年母亲生病三原告更是悉心照料。母亲三年前把存款60000元交由被告保管，母亲后期多次向被告索要存款，被告声称我保管安全，等母亲用钱时就拿出来了。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。张某4答辩称，一、原告主张的存款60000元不属于遗产，系母亲生前对自己财产的处分，且该款已经用于母亲后期生病的医疗费、房屋装修以及生活各方面的支出，被告在此期间花费80000余元，该存款已经不存在，无法予以分割。二、原告主张的坐落于赤峰市××区自建房5间，因该房屋没有土地使用证、宅基地使用证或房屋所有权证等任何证件，无法确认房屋的所有权，且涉案的五间房屋中有两间系被告自己建造，不能与原告进行分割。三、原告主张的丧事礼金是死者近亲属操办丧事时有关亲友给付的现金等财物。礼金不是送给死者的，是送给死者近亲属的，其来源是多方面的。送丧葬礼金是一种典型的风俗习惯，具有互相帮扶救济的性质。因此丧葬礼金并非死者死亡时遗留的个人财产，不是死者的遗产。作为送给死者近亲属的礼金具有相应的赠与性质，属于对死者近亲属的抚慰金，同时还包含着传统意义上的人情往来因素。四、原告所主张的丧葬费抚恤金尚未实际到账，无法进行分割。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人高淑英与张金生系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是原告张某1、原告张某2、原告张某3、被告张某4。张金生于1997年去世。高淑英于2019年4月16日去世。对于上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告方主张被告持有被继承人60000元，原告提交的录音光盘在2018年5月制作，被继承人于2019年4月16日去世，时隔近一年时间，双方对款项给付时间、款项性质、款项用途、款项余额各执一词，但均未提交证据证实，原告可待收集证据后另行诉讼，在本案中不予处理。原告主张位于赤峰市××区西露天五支箭自建房5间系遗产，涉案房产无产权登记手续，产权不明，当事人应先行进行确权诉讼，在本案中不予处理。原告方主张的办理母亲丧事礼金50000元不属于遗产，本案为继承纠纷，当事人可另案诉讼主张。原告方主张分割丧葬费抚恤金，现在款项尚未发放，不能确定金额，当事人可待款项发放后另行诉讼，在本案中不予处理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有继承遗产的权利。原告未提供充分的证据证实被继承人的遗产范围，故对原告方的诉讼请求，本院不予支持，当事人可待证据充分后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1、原告张某2、原告张某3的诉讼请求。案件受理费2270元，由原告张某1、原告张某2、原告张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○一九年八月八日书记员 刘海啸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5037号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：陈日根，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人:蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳南方中集东部物流装备制造有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区锦龙大道3号。法定代表人：黄田化，董事长。再审申请人陈日根因与被申请人深圳南方中集东部物流装备制造有限公司（以下简称南方中集公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈日根申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判南方中集公司向陈日根支付职业性危害岗位津贴27600元、一次性伤残补偿金差额19473.96元、一次性伤残就业补助金115580.4元、一次性伤残医疗补助金差额7081.44元、2017年4月6日至2017年8月2日医疗期工资差额22603.97元、违法终止劳动合同的赔偿金100169.68元、律师费5000元，一、二审及再审诉讼费用由南方中集公司承担。事实及理由：一、二审判决认为职业病危害岗位津贴应按照实际工作天数计算，缺乏证据证明，陈日根在南方中集公司工作包含大量休息日和法定节假日的加班。二、二审判决关于陈日根患病前12个月的工资认定错误，南方中集公司于2016年7月发放的540元、2148.7元、4500元系补贴，属于法律法规规定的工资范畴，应纳入工资总额中计算，故一次性伤残补偿金差额、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金差额、医疗期工资差额、违法终止劳动合同的赔偿金均应重新计算。三、二审判决认定南方中集公司与陈日根于2017年8月2日终止劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同的情形错误，南方中集公司于2017年4月5日向陈日根作出《终止劳动合同通知书》，未履行妥善安置义务，双方于2017年4月5日至2017年8月2日期间不存在用工合意以及用工事实。原判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据陈日根申请再审的请求与事实理由，分析如下：一、关于陈日根职业病危害岗位津贴问题。南方中集公司未保留陈日根提起仲裁之日前两年之前的工资台账，未违反《广东省劳动保障监察条例》及《深圳市员工工资支付条例》中关于“工资台账”、“工资支付表”法定最低保存期限的规定，而陈日根提交的2015年12月前部分工资条无法客观完整地反映南方中集公司向其支付全部工资的情况，故陈日根主张南方中集公司应向其支付职业性危害岗位津贴27600元缺乏依据，本院不予支持。二审法院根据《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的意见》规定，按照2元/日以及实际工作天数进行计算，判决南方中集公司向陈日根支付职业性危害岗位津贴696元（2元/日×21.75天×16个月=696元）处理并无不当。二、关于陈日根患病前12个月的工资计算标准问题。陈日根主张南方中集公司于2016年7月发放的540元、2148.7元、4500元系补贴，属于法律法规规定的工资范畴，应纳入工资总额中计算。经审查，南方中集公司于2016年6月27日作出的《致南方中集全体员工的公开信》载明，其向陈日根发放的450元、2148.7元、4500元系因订单任务不足而为员工解决收入下降、生活成本较高问题发放的一次性补贴，故该款项不属于劳动报酬范畴，不应纳入工资数额，陈日根上述主张理据不充分，二审法院认定陈日根患职业病前12个月（2016年4月至2017年3月）月均应发工资为6758.93元，月均实发工资为5707.59元，计算并无不当。二审法院据此判决南方中集公司向陈日根支付一次性伤残补助金差额9063.23元、一次性伤残就业补助金101383.95元、一次性伤残医疗补助金差额3295.72元，处理并无不当。三、关于南方中集公司应否向陈日根支付违法终止劳动合同赔偿金问题。陈日根主张南方中集公司应与其签订无固定期限的劳动合同，但在签收南方中集公司向其送达的《终止劳动合同通知书》后，陈日根并未提交证据证明其向南方中集公司提出过签订无固定期限的劳动合同的主张。基于本案解除劳动合同的原因，双方于2017年8月2日终止劳动合同关系，原判决南方中集公司支付陈日根解除劳动合同经济补偿金43933.05元正确。南方中集公司终止劳动合同关系，不属于违法解除劳动合同的情形。原判决对陈日根主张的南方中集公司违法解除劳动合同赔偿金不予支持正确。二审法院按照胜诉比例认定南方中集公司应向陈日根支付律师费3590元，计算正确。再审申请人陈日根的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，陈日根的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈日根的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1741号原告：韦洪秀，女，1982年10月7日生，苗族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告韦洪秀诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦洪秀的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-212”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告韦洪秀办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-212号车位的产权登记；二、驳回原告韦洪秀的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告韦洪秀承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1452号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谭某某，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)2705号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年6月12日11时许，被告人谭某某伙同“老三”(另处)经预谋，驾驶二轮摩托车窜至上海市宝山区罗泾镇潘桥村潘桥宅XXX号附近，由“老三”负责接应、望风，被告人谭某某持螺丝刀砸碎被害人卞惠敏停放在该处的一辆牌号为沪DFXXXX的轿车副驾驶门玻璃，窃得被害人卞惠敏置于车内皮夹(内有人民币20元)等物。同年7月18日9时50分许，被告人谭某某伙同“老三”经预谋，驾驶二轮摩托车窜至上海市宝山区罗东路XXX号门口，由“老三”负责接应、望风，被告人谭某某采用上述相同的方法，砸碎被害人陈兵停放在该处的一辆牌号为沪C7XXXX的轿车右后侧门玻璃，窃取被害人陈兵置于车内后排座位上黑色手提包一只及副驾驶座位上黑色手包一只，内有人民币700余元及被害人驾驶证、银行卡等物。被告人谭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谭某某具有累犯的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人谭某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人谭某某退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年八月十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢1036号申请执行人：李玲，女，1975年7月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：孙祥，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：杨成林，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人李玲与被执行人孙祥、杨成林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初7109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙祥、杨成林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲向本院申请回复执行，本院于2019年7月29日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年8月30日前偿还34400元，2019年9月30日前偿还34800元；以上执行和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执恢1036号案件的执行。如被执行人杨成未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年八月二十四日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执749号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号富丽华都一、二层，统一社会信用代码：91450200708758685T。 法定代表人：彭江，该支行行长。 被执行人：柳州市銮智农业科技有限公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座10-7号。 法定代表人：林立章。 被执行人：林立章，男，汉族，1964年10月23出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄柳川，女，汉族，1968年2月20日出生，住广西柳州市。 被执行人：广西正菱融资性担保有限公司，住所地柳州市中山路1号。 法定代表人：廖莎。 被执行人：廖莎，女，汉族，1985年12月7日出生，住广西柳州市柳南区。 柳州银行股份有限公司柳南支行申请执行黄柳川、柳州市銮智农业科技有限公司、廖莎、林立章金融借款合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1090号民事判决书已经发生法律效力。权利人柳州银行股份有限公司柳南支行于2019年4月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款12983.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年八月二十一日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之八 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国农业银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3380号原告：孟令山，男，1967年10月13日生，汉族，住高碑店市。被告：武会，男，1965年6月5日生，汉族，住高碑店市。被告：陈冠，男，1982年3月15日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告孟令山与被告陈冠、武会民间借贷纠纷一案中，原告孟令山于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行诉讼保全，且已提供财产担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下：依法查封被告武会名下位于高碑店市（房权证号：Ｆ1××56）、2-2103室（房权证号：Ｆ1××33）、4-2401室（房权证号：Ｆ1××85）、2-2003室（房权证号：Ｆ1××84）、2-2101室（房权证号：Ｆ1××98）、天成嘉园小区15-2-401室（房权证号：Ｆ1××66）等房产。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫洁二〇一九年八月十五日书记员  李颖
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执190号 申请执行人：赵明晓,男，汉族，1993年8月23日出生，住广东省吴川市。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦三层C1商铺。 法定代表人：余海峰。 本院在执行申请执行人赵明晓与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初139号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。且涉案房屋暂时未能办理产权转移登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月二日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2017号 申请人深圳市英科赛电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路2号A2102，统一社会信用代码：1440300796615982J。 法定代表人袁登超。 被申请人深圳市拓革智能有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心409，统一社会信用代码：14403000934562765。 法定代表人梅欢欢。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8208号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人深圳市拓革智能有限公司名下价值184830.98元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年八月一日 书记员 刘楚娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2164号之二 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人：沈增、许健华，系公司员工。 被告：朱兆赞，男，1996年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 被告：彭加灶，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。 本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告朱兆赞、彭加灶追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费40元，合计人民币65元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  郑 忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王姗姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7470号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汤少明，男，1957年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽权，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东医学院附属医院。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南57号。法定代表人：陈灿，院长。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审上诉人）：黎奔，女，1962年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：凌惠荷，女，1944年6月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人汤少明因与被申请人广东医学院附属医院（以下简称广附医院）、黎奔、凌惠荷房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤少明申请再审称：（一）案涉《协议书》系黎奔和广附医院之间签订的，与第三人凌惠荷无关，二审判决判令汤少明、黎奔将案涉房屋产权变更登记至凌惠荷名下违反合同相对性原则，属适用法律错误。（二）案涉《协议书》是广附医院提供的格式合同，案涉《协议书》关于“买卖双方”的约定存在不同解释，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定应当作出不利于格式条款提供方的解释。二审判决就争议条款作出有利于广附医院的解释，不符合法律规定。（三）广附医院原审委托诉讼代理人是凌惠荷的女儿，其在代理过程中拒绝将案涉房屋转让至广附医院名下，与广附医院的利益立场不符。二审判决在没有证据证明广附医院将案涉房屋转让给凌惠荷的情况下，判令将案涉房屋直接过户给凌惠荷将造成国有资产流失。综上，汤少明请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。广附医院提交意见称：（一）案涉《协议书》已约定汤少明、黎奔必须为“待定第三人”办理案涉房屋产权登记手续。案涉《协议书》并非格式合同，而且汤少明及其配偶黎奔对合同内容并不存在“多个理解”，更不存在应作出“不利于广附医院的解释”的情形。（二）广附医院原审提交证据以及庭审调查事实，均证明广附医院指定汤少明、黎奔向凌惠荷履行交房办证义务，汤少明、黎奔在案涉《协议书》签订后，收取了广附医院和凌惠荷支付的房款，并且对凌惠荷从2004年起占有、使用案涉房屋均无异议，足以证明汤少明、黎奔对案涉《协议书》关于向第三人履行的约定完全认可。（三）广附医院在一审起诉时明确请求判令将案涉房屋变更至凌惠荷名下，广附医院原审委托诉讼代理人的代理权限仅为“一般代理”，其代理行为与广附医院的委托事项完全符合。综上，广附医院请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。凌惠荷提交意见称：案涉《协议书》约定了向第三人履行义务，符合《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，汤少明主张凌惠荷与案涉《协议书》无关没有事实和法律依据。案涉《协议书》并非格式合同，而且从案涉《协议书》履行情况可见，汤少明、黎奔对广附医院将案涉房屋指定转让给凌惠荷的事实是清楚的，汤少明、黎奔对案涉《协议书》约定内容不存在不同理解。案涉房屋现已依法变更至凌惠荷名下，凌惠荷亦已缴纳了本应由汤少明交的相关税费。汤少明申请再审的理由不能成立，凌惠荷请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。广附医院作为甲方和乙方汤少明、黎奔于2004年2月12日签订的《协议书》内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。其中，案涉《协议书》第二条约定，“甲方……于2004年月日前将总价的80%付给乙方，……余下款项等到买卖双方成交达成后再付清。”案涉《协议书》第三条约定，“乙方必须协助买卖双方达成买房交易，所需交的土地出让金、交易税、测绘费、查档费、办证费，按规定比例，买卖双方共同缴纳。”广附医院、凌惠荷主张上述约定的“买卖双方”是指“广附医院以及广附医院指定的买受人”，广附医院在回购案涉房屋过程中可依约指示汤少明、黎奔向其指定的买受人交付房屋并办理过户。汤少明、黎奔则主张案涉《协议书》约定的“买卖双方”是指广附医院和汤少明、黎奔，汤少明、黎奔据此主张其并无向待定买受人交付房屋并办理过户的合同义务。本案中，广附医院和汤少明、黎奔对案涉《协议书》第二条、第三条的理解存有争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定争议条款的真实意思。首先，从相关条款的内容分析。根据案涉《协议书》第二条、第三条约定，汤少明、黎奔负有协助广附医院促成房屋交易的合同义务，广附医院待房屋交易达成后再向汤少明、黎奔支付购房尾款。因汤少明、黎奔与广附医院已就案涉房屋买卖达成合意，如再将上述约定中的“买卖双方”理解为广附医院和汤少明、黎奔，显然与合同双方真实意思表示不符。其次，从协议履行情况看，在广附医院依约支付80%购房款，并将案涉房屋指定转让给凌惠荷后，凌惠荷随即将购房尾款转账至黎奔提供的个人银行账户。上述履行行为与案涉《协议书》第二条约定相符，凌惠荷在支付款项后入住案涉房屋十余年，汤少明、黎奔对此亦未提出异议，应认定对广附医院将案涉房屋转让给凌惠荷的行为，汤少明、黎奔是知情且同意的。二审法院结合上述情况以及广附医院关于回收调出人员房改房重新分配给本单位员工的有关规定，认定汤少明、黎奔负有向广附医院指定的第三人履行交房办证的合同义务，并依广附医院的诉请判令汤少明、黎奔将案涉房屋所有权变更登记至凌惠荷名下并无不当。案涉《协议书》第二条、第三条系合同双方经平等协商达成的真实意思表示，不属于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款，汤少明以格式条款为由主张作出对广附医院不利的解释缺乏法律依据。至于汤少明申请再审提出的其他理由，二审法院已根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，处理结果并无不当。综上，汤少明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汤少明的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理武晓晖书记员陈贤璇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1198号申请人：杨晓伟，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：王红星，女，1974年4月15日生，汉族，住重庆市渝中区。本院于2019年8月9日受理了申请人杨晓伟与被申请人王红星民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6176号。申请人杨晓伟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红星的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人杨晓伟已提供担保。本院经审查认为，申请人杨晓伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王红星的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1994号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：吕向兵，男，1975年2月16日生，汉族，户籍地址：安徽省安庆市太湖县，现住:广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告吕向兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告吕向兵经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9991.55元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1118.83元、违约金为1515.15元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月28日，被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××16)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12625.53元（其中透支款本金9991.55元、利息1118.83元、违约金1515.15元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告吕向兵无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告吕向兵于2013年8月28日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告吕向兵发放了信用卡一张，卡号为62×××16。领取信用卡后，被告吕向兵开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金9991.55元、利息1118.83元、违约金1515.15元，合计12625.53元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、机动车行驶证复印件，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告吕向兵在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告吕向兵发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告吕向兵尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金9991.55元、利息1118.83元、违约金1515.15元，合计12625.53元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告吕向兵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕向兵尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××16）款项12625.53元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金9991.55元、利息1118.83元、违约金1515.15元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元（该款原告已预交），由被告吕向兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执214号 申请执行人，任俊娟,女性,1971年4月15日出生,住阜蒙县。 被执行人，马凤彪,男性,1986年11月22日出生,住阜蒙县。 申请执行人任俊娟与被执行人马凤彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出2018辽0921民初433号民事判决书已经生效。马凤彪未按生效判决内容履行义务。任俊娟于2019年1月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查马凤彪无可供执行财产，任俊娟也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初433号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐 倩
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初435号原告：曹某，男，1968年7月22日出生。委托诉讼代理人：陈某，1967年5月3日，曹某的妻子。被告：秦皇岛宏亚食品有限公司。法定代表人：赵某，男，汉族，经理。原告曹某与被告秦皇岛宏亚食品有限公司（以下简称宏亚食品）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告宏亚食品经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所借原告人民币50万元（大写伍拾万元整）及利息，利息自2018年3月25日起计算，至上述本金清偿之日止，利率按每万元1.2分计算。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告法定代表人赵某系同村村民，双方自幼一直很好。赵某自2013年以来，以自己公司经营缺少资金为由，多次恳求原告借钱。碍于情面，同时也从朋友角度出发，也想帮助被告摆脱困境，尽快盈利，原告就分多次按照被告要求，借给被告人民币现金50万元整，双方约定了利息为每万元1.2分。截止2018年3月25日之前利息全部付清，仅剩50万本金，有被告出具的收据为证。经原告多次催要，被告一直未能偿清，因原告急需用钱，故诉至人民法院，请依法判决。原告当庭变更诉讼请求：放弃利息，只要求被告偿还本金50万元，支付的保全费3420元由被告赔偿。宏亚食品没有答辩。原告提交了以下证据：收据一张。主要内容为：2018年3月25日，今收到曹某借给宏亚食品厂人民币现金（月息1.2分），伍拾万元整，500000，收款单位秦皇岛宏亚食品有限公司（章），收款人赵某。综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2013年，被告多次向原告借款，原告分多次把现金交给被告公司财务人员，被告向原告支付过利息。截止到2018年3月25日，经双方核对，被告尚欠原告本金50万元，被告给原告出具收据一份，约定月息1.2分，收款人“赵某”的签名为赵丽丽书写。（赵丽丽是赵某女儿，被告的出纳）。原告申请诉讼保全，已经负担保全申请费3420元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借款合同意思表示真实，不违反法律法规的规定，是有效合同。原告已经履行了出借义务，被告应当依约还款。双方在借款时约定了利息，原告自愿放弃利息，是原告对自己权利的处分，本院予以采纳。原告已经支付的保全费申请费3420元，是因为被告没有按约定履行还款义务给原告造成的其他损失，被告应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛宏亚食品有限公司于本判决生效后5日内偿还原告曹某借款本金50万元。二、被告秦皇岛宏亚食品有限公司给付原告曹某保全申请费3420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告秦皇岛宏亚食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 刘振会人民陪审员 张金福人民陪审员 苏玉国 二〇一九年八月三十日书 记 员 赵圣锴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8389号原告：上海霖罕信息科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号3号楼249室。法定代表人：郭晓东，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第94974号关于第27510016号“无人便利店jian24”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月8日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第27510016号“无人便利店jian24”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8099417号“箭牌JIAN及图”商标（简称引证商标一）、第8778501号“jian”商标（简称引证商标二）、第17593770号“JIANELECTRICCORP”商标（简称引证商标三）、第4579240号“箭JIAN”商标（简称引证商标四）在整体呼叫、外观、含义、字形方面区别明显不同，不构成近似商标。二、针对引证商标一、二、三、四已经提出撤销申请，希望中止审理。三、引证商标一、四在相同商品均获得注册，诉争商标也应准予注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月16日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0901－0902；0910－0911）：安培计；光学镜头；测绘仪器；计数器；比重计；计算机等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杭州红箭电器制造有限公司。2.申请日期：2010年3月5日。3.专用权期限至:2021年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0906；0910；0913－0914；0924）：成套电气校验装置；电手套；电站自动化装置；断路器；高低压开关板；配电箱(电)；信号灯。（二）引证商标二1.申请人：北京华普联合商业投资有限公司。2.申请日期：2010年10月26日。3.专用权期限至:2021年11月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901－0903；0905；0909；0911－0912；0917；0922－0923）：尺(量器)；电池；电池充电器；电池箱；电焊设备；电线；电影摄影机；复印机(光电、静电、热)；光学镜头；幻灯片(照相)；计数器；计算器。（三）引证商标三1.申请人：宁波经济技术开发区建源电器有限公司。2.申请日期：2015年8月5日。3.专用权期限至:2027年9月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0908；0910）：阀门压力指示栓；磁带消磁装置。（四）引证商标四1.申请人：杭州红箭电器制造有限公司。2.申请日期：2005年4月4日。3.专用权期限至:2028年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0906；0910；0913－0914）：互感器；传感器；变压器；电站自动化装置；稳压电源；配电盘；闪光灯(信号灯)；成套电气校验装置；配电箱(电)；电器联接器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一、二、三、四连续三年不使用撤销申请均未有生效的决定，引证商标一、二、三、四仍为有效的在先商标。诉争商标由文字“无人便利店”、字母“jian”及数字“24”构成。引证商标一由文字“箭牌”、字母“JIAN”及图构成，引证商标二由字母“jian”构成，引证商标三由字母“JIANELECTRICCORP”构成，引证商标四由文字“箭”及字母“JIAN”构成。诉争商标中的字母“jian”与引证商标一、二、三、四中的字母“jian”在字母构成、呼叫方面相同。诉争商标分别与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为是系列商标或者相互之间存在某种联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标一、二、三、四处于合法有效状态，原告请求法院中止审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。商标审查具有个案性。商标能否获准注册与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海霖罕信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海霖罕信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1216号之一 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：鹤山市尚品酒店管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街23号，注册号：440784000067143。 法定代表人：吕钧。 被执行人：鹤山市伟汇贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇石湖路893号，统一社会信用代码：91440784303970397T。 法定代表人：吕敬洪，该公司总经理。 被执行人：广东富鸿物业发展有限公司，住所地:广东省鹤山市沙坪镇石湖路893号，统一社会信用代码：91440784698115714L。 法定代表人：林颖昭。 被执行人：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市富雅物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园凤盈西街21号，统一社会信用代码：9144078407020579XB。 法定代表人：吕钧。 本院在执行鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人鹤山市尚品酒店管理有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤0784民初1224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付借款本金6462049.56元及利息、罚息、复利、迟延履行利息等，并向本院缴交执行费61691元。但被执行人没有履行，本院遂裁定拍卖被执行人鹤山市尚品酒店管理有限公司用于抵押借款的42套房产偿还债务。但有案外人向本院提出异议，要求对上述房产享有优先购买权和继续租赁权，还有案外人提出对上述房产中的装修部分、配套电器设备的价值及租金享有优先受偿权，申请执行人对案外人的主张均予反对，现异议正在处理中，故本案拟拍卖的42套房产暂时无法进行拍卖，被执行人亦无其他可供执行财产。本院并已将执行情况告知申请执行人，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0784执1216号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一九年八月二十六日 书记员  李健良
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4352号原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行，营业场所：云南省昆明市滇池路656号北侧一楼。统一社会信用代码：915301000569593685。负责人：张颖。委托诉讼代理人：杜威，女，1986年9月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：王勇，男，1987年5月7日出生，身份证登记住址：河南省内黄县。被告：王永光，男，1981年12月3日出生，身份证登记住址：河南省内黄县。被告：黄慧，女，1989年11月6日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州南华县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与被告王勇、被告王永光、被告黄慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告签订的编号为9953010255RB20170231的借款合同；2、判令第一被告向原告偿还借款本金30750元；3、判令第一被告向原告支付至2018年10月25日止的借款利息326.74元（按年利率17.4%的标准计算）；4、判令第一被告向原告支付至2019年2月28日止的逾期罚息3691.64元，并支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；5、判令第二、三被告就前述2、3、4、5项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告王勇签订了编号为9953010255RB20170231的借款合同，约定被告王勇向原告借款200000元，并约定了贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，被告王永光与原告签订了保证合同，约定由被告王永光对前述借款进行连带责任担保，并约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告王勇发放了贷款200000元。2018年12月后，被告没有按时还款，被告王永光也没有承担保证责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告王勇、被告王永光、被告黄慧没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的结婚证复印件、借款合同、保证合同、提款申请书、借据、贷款发放专用凭证、出账通知单、还款计划表、自主支付计划表、欠款明细、共同还款声明书，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告王勇与被告黄慧于2015年5月14日登记结婚。2017年10月26日，原告与被告王勇签订编号9953010255RB20170231借款合同，约定：“被告王勇为借款人，原告为贷款人，被告王勇向原告借款250000元，借款期限12个月，以放款日为起算日，贷款按固定年利率17.4%执行，借款人按还款计划表进行结息、付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息=逾期总额罚息+复利，逾期总额=逾期本金+逾期利息。”还款计划表显示：2017年10月26日至2018年10月25日，借款人共计应偿还本金250000元、利息24326.69元。同日，原告与被告王永光签订保证合同，约定被告王永光为前述借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年10月26日，原告向被告王勇发放了贷款250000元。欠款明细显示：截至2019年7月24日，被告王勇尚欠借款本金30750元、利息326.74元、罚息6844.01元。原告陈述放弃解除原告与第一被告签订的编号为9953010255RB20170231借款合同的诉讼请求。另，2017年10月25日，被告黄慧向原告出具共同还款声明书，载明：“鉴于王勇与贵行2017年10月25日签订的合同编号9953010255RB20170231曲靖市商业银行个人借款合同一事，本人属于借款人的妻子，我自愿与借款人共同承担还款责任，并特向贵行承诺如下：一、本人自愿同借款人共同参与对银行贷款的偿还，直到对银行的贷款本息全部偿还完毕。二、当借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息责任。”本院认为，借款合同符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告放弃解除原告与第一被告签订的编号为9953010255RB20170231借款合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约将约定款项发放给借款人，被告王勇作为借款人应按照约定的期限还款。被告黄慧系被告王勇配偶，借款发生于夫妻关系存续期间，被告黄慧出具了共同还款声明书，自愿共同偿还对银行的贷款，故本案借款属于夫妻共同债务。现借款人逾期还款，原告有权要求被告王勇、被告黄慧共同偿还截至2019年7月24日尚欠借款本金30750元、利息326.74元、罚息6844.01元及自2019年7月25日起至付清款项之日止按借款年利率17.4%上浮50%计算的逾期罚息，即年利率26.1%。被告王永光为本案借款本息提供连带保证责任，并签订了保证合同，应对本案被告王勇、被告黄慧欠付借款本息承担连带清偿责任，被告王永光承担保证责任后，有权向被告王勇、被告黄慧追偿。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇、被告黄慧于本判决生效后十日内共同支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行截至2019年7月24日借款本金30750元、利息326.74元、罚息6844.01元及自2019年7月25日起至借款全部清偿之日止按年利率26.1%计算的逾期罚息；二、被告王永光对被告王勇、被告黄慧上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王勇、被告黄慧追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告王勇、被告王永光、被告黄慧连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月一日书 记 员  刘俊毅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3326号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：吴建岳，男，1965年9月26日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴建岳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼、被告吴建岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金64973.84元以及自2014年11月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴建岳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年11月13日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期，最长为56天。被告及其附属卡持卡人超授信额度用卡的、在到期还款日前未全部偿还应还款额的、账户处于逾期状态的，所发生的交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，不再享有免息还款期待遇的款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。3.被告未按约还款，原告催收而支出的费用（包括律师费和诉讼费）由被告承担。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领了卡号为62×××06的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2014年11月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金64973.84元以及逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建岳于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金64973.84元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2014年11月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）以及律师费2500元；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1487元，公告费600元，共计2087元，由被告吴建岳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执72号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：王晓君,女，汉族，户籍所在地：广东省河源市源城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王晓君国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE027448号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人王晓君于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金42568.62元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费190.4元由被申请人王晓君承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人王晓君进行了财产查询。经查，被执行人王晓君无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王晓君名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执72号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市文物局，住所地上海市黄浦区。法定代表人于秀芬。再审申请人林鸣因与被申请人上海市文物局(以下简称市文物局)政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林鸣申请再审称，原审裁定驳回其起诉，系认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，林鸣诉称，其于2017年4月20日向市文物局申请获取“1.第一次全国可移动文物普查确认的上海市112家国有可移动文物收藏单位名录；2.经第一次全国可移动文物普查统一标准登录的上海市560,063件国有可移动文物名录”两项政府信息。市文物局延期至同年5月26日作出编号为XXXXXXXX的政府信息公开申请告知书，答复其申请获取的信息属于政府信息公开范围，但因系统平台无法打印数据，要求其至市文物局查阅。其于同年7月3日至市文物局工作人员李晶处查阅，但李晶既没有告知查阅信息的网站名称、网址、政府信息所在栏目、条目等具体途径，也没有提供纸质文本相关资料供其查阅。其至今也没有在市文物局主办的网站专栏上查阅到其申请获取的信息。林鸣认为市文物局所作被诉告知认定事实不清，证据不足，违反《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项的规定，故起诉请求判决撤销被诉告知，并责令市文物局重新作出答复。市文物局辩称，市文物局答复林鸣其申请获取的信息属于政府信息公开范围，因系统平台无法打印数据，无法按照林鸣的申请要求为其提供信息，故请林鸣至市文物局查阅。林鸣于2017年7月3日至市文物局查阅，因“全国可移动文物登录网”(公众网)尚处于建设中，未能显示林鸣所要求公开的信息，故只能在“全国可移动文物信息登录平台”(工作网)上逐条查阅，但无法导出数据或打印。市文物局本着服务群众、化解矛盾的原则，对林鸣申请获取的第一项信息单独制作纸质文本，并于同年9月25日向林鸣邮寄。本案中，林鸣要求公开的相关国有可移动文物名录及收藏单位名录，属于需要行政机关加工、汇总的信息,且市文物局已经向林鸣提供查阅便利，因此林鸣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林鸣的起诉与法并不相悖。综上所述，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回林鸣的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年八月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4584号原告：王超，男，1981年9月12日生，汉族定州市人。原告：宋红岩，女，1983年10月27日生，汉族定州市人（系王超之妻）。委托代理人：李伟强、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告宋红岩、王超诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红岩、王超的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红岩、王超向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告继续履行合同，立即向原告交付定州市西悦城商场3层c3015号商铺，商铺价值152579元；二、判决被告支付迟延交付商铺的违约金（违约金自2017年1月1日开始按已交房款的日万分之三计算至交付商铺之日止）；三、依法判令被告按返租办法（承诺书》约定向原告支付2016年10月13日至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年11月7日，原告购买被告开发的定州市西悦城商铺，2016年10月13日，原被告签订商品房买卖合同（预售）,约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场3层C3015号商铺，建筑面积15.59平方米，每平米单价9787元，总计152579元，原告共交购房款82579元，并办理了银行按揭贷款，至今仍偿还贷款。合同约定被告应于2016年12月31日前交付商铺，逾期交付超过30日，出卖人按交付期限的第二天起按日计算向买受人已付购房款万分之三的违约金，但原告购买商铺至今未能交付，被告已经构成违约，原告特诉至贵院，请人民法院依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月13日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为C3015号的商铺一处，建筑面积均为15.69平方米，单价每平方米9996元，付款方式均为首付款86837元，贷款70000元，贷款已经办理完毕，所有购房款均已交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年10月20日，被告为二原告办理了该商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告宋红岩、王超支付违约金（违约金按照房屋购房款152579元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执307号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王大成，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与王大成借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第OE041928号裁决，裁决王大成偿还恒元公司借款本金10807.19元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息，并承担仲裁费95.5元。王大成未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王大成发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人王大成未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人王大成的财产状况进行了查询：于2019年5月17日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年7月15日、2019年8月6日五次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王大成财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等，进行了查询，查询到王大成名下有车牌号码为鲁Ｂ×××××大众牌汽车、车牌号码为鲁Ｂ×××××大众牌汽车各一辆。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁17执307号执行裁定，于2019年7月10日向青岛市车管所送达上述裁定和（2019）鲁17执307号协助执行通知书，查封了上述两辆机动车。此后，本院一直未能查找到上述车辆，未能实际扣押。除此之外，本院未查询到被执行人王大成有其他可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年5月17日向被执行人王大成发出了调查传票；于2019年6月12日到被执行人王大成户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人王大成现已长期外出，未发现被执行人王大成的财产线索；同日，本院在被执行人王大成户籍所在地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告；于2019年6月19日到巨野县不动产登记中心、巨野县住房和城乡建设局进行调查，未发现被执行人王大成名下有不动产信息。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执307号限制消费令，对被执行人王大成限制消费。2019年8月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。2019年8月21日，恒元公司函复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权借款本金10807.19元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年3月27日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息、仲裁费95.5元未实现。本院认为，本院虽查封了被执行人王大成名下的车辆，但并未能予以扣押控制，现不具备执行处置条件；本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE041928号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年八月二十三日法官助理文广源书记员马文君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢36号 申请执行人,张翠苹,女性,1971年2月16日出生,住阜蒙县。 申请执行人,孙立军,男性,1991年11月26日出生,住阜蒙县。 申请执行人,王明,女性,1994年2月25日出生,住阜蒙县。 被执行人，赵野,男性,1986年11月26日出生,住辽宁省昌图县。 申请执行人张翠苹、孙立军、王明与被执行人赵野刑事附带民事纠纷一案，本院作出2013阜县刑初字第179刑事附带民事判决书已经生效。赵野未按生效判决内容履行义务，张翠苹、孙立军、王明于2019年1月9日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下，1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查赵野无可供执行财产，张翠苹、孙立军、王明也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2013阜县刑初字第179刑事附带民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1173号 原告：杨参臣，男，1986年7月3日出生，汉族，广西壮族自治区住宾阳县。 原告：杨能耀，男，1987年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：廖乃福，男，1975年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：秦小兰，女，1961年12月19日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈宗伶，女，1985年2月10日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨参臣、杨能耀、廖乃福与被告秦小兰、陈宗伶民间借贷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨参臣、杨能耀、廖乃福到庭参加诉讼。被告秦小兰、陈宗伶经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨参臣、杨能耀、廖乃福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210000元及利息9450元（利息从2018年12月20日起至2019年3月20日止计算，按双方约定的月利率1.5%计算，此后的利息按上述利率另行计算）；2、被告承担本案的全部受理费。事实与理由：秦小兰，陈宗伶与陈德海（已经去世）于2018年3月20日向原告借到现金210000元，双方签订有借款协议，被告用宾阳县芦圩镇临浦街74号房屋（房屋所有权证号：宾阳房权2011字第××号）和宾国用(2008)第789号李文燕的国有土地使用证作抵押，并约定借期满1年被告不还清本息的，该房屋所有权归原告所有。根据协议约定，被告要从2018年8月起分期分批还款给原告，2019年3月21日前要全部还清本息。被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告均以种种理由拖欠，现提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 原告就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、借款协议书、借条1份，证明被告向原告借款210000元及双方约定借款期限的事实；2、中国农业银行回单1份，证明原告已向被告履行了出借义务；3、中国工商银行个人业务凭证2份，证明原告通过杨能胜、林有明转款给被告；4、土地使用权证、房屋所有权证，证明被告借款时用土地使用权证、房屋所有权证作抵押。 秦小兰、陈宗伶未作答辩，在举证期限内未提供相关证据。 本案的调查重点是：1、本案借款本金是多少？2、原告诉讼请求有无事实和法律依据？ 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年3月20日，杨参臣、杨能耀、廖乃福（协议甲方，出借方）与陈德海、秦小兰、陈宗伶（协议乙方，借款人）签订1份借款协议，双方约定：乙方向甲方借款210000元，借期为1年，自2018年3月20日起至2019年3月20日止；乙方用宾阳县芦圩镇临浦街74号房屋（房屋所有权证为:宾阳房权证2011字第××号，房屋所有权人为陈德海）及宾国用（2008）字第789号国有土地使用证（土地使用权人为李文燕）作抵押；借期届满1年后，如果乙方不归还该笔款，在甲方不能再继续延期的情况下，甲方有权将乙方抵押的房屋收为甲方所有，证人罗某在借款协议上签名。同日，陈德海、秦小兰、陈宗伶向原告出具了1份借条，借条载明借到原告210000元，用于生意资金周转；借条中约定，借款到期后不能按时归还，每超期一天自愿补偿经济损失、交通费200元；如有超期，自愿按中国人民银行同期贷款利率支付利息给借款人，并同意每日支付违约金50元。协议签订当日，原告以现金存款（无卡）方式通过中国农业银行向秦小兰6228450838039828172存入134700元。被告向原告提供了上述房屋所有权证书及土地使用权证书交由原告收执，但未办理抵押登记。被告于2019年3月15日通过罗某向原告归还了10000元，现尚欠原告借款本金124700元。 另查明，陈德海已经去世。 本院认为，关于本案借款本金的数额，原告主张被告向原告借款210000元，原告除了提供2018年3月20日通过农业银行向秦小兰账户存入现金134700元之外，还提交了林有明于2016年12月26日通过中国工商银行转账给陈宗伶66100元个人业务凭证及杨能胜于2016年12月26日通过中国工商银行转账给陈宗伶60000元个人业务凭证各1份，本院认为原告提交的林有明、杨能胜分别向被告转款凭证，不能排除林有明或杨能胜与被告之间存在经济往来的可能性，且转款时间也是发在本案借款时间之前，因此不能认定这两笔款为原告向被告支付的款项，故本院认定被告在本案中实际借到原告的款项为134700元，并非是210000元。 关于利息，本案中，双方未约定朋借期内利率，但约定逾期则每逾期一天则补偿经济损失、交通费200元，视为实际是对利息的约定，转换成年利率则为34.76%（200元÷210000元×365=0.3476），该约定不符合法律规定，现原告请求按月利率1.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日起计算（2019年3月21日）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦小兰、陈宗伶归还原告杨参臣、杨能耀、廖乃福借款本金124700元； 二、被告秦小兰、陈宗伶支付原告杨参臣、杨能耀、廖乃福借款利息（利息计算：2019年3月21日起计至本案债务实际清偿之日止，以124700元为基数，按月利率1.5%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4592元，由原告杨参臣、杨能耀、廖乃福负担1798元，被告秦小兰、陈宗伶负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  覃军明 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  丁京声
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1992号申请执行人杨改敏。被执行人王汉国。本院执行的杨改敏申请执行被执行人王汉国同居关系子女抚养纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王汉国名下银行存款1135元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月二十八日书记员  赵 晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2723号罪犯黄友卫，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年3月20日作出（2013）温苍刑初字第12号刑事判决，以被告人黄友卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)浙温刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄友卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄友卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄友卫已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄友卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄友卫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执141号之一 申请执行人：纪华谋，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：谢斌星，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：洪马传，男，1959年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：吴锦链，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪奇雄，男，1970年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门经济特区船务有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号观音山商务运营中心11号楼2层203单元。 法定代表人：吴锦链。 申请执行人纪华谋、谢斌星与被执行人洪马传、吴锦链、洪奇雄、厦门经济特区船务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行。因本案查封的房产（厦门市湖里区梧桐西路1、3号）在厦门市湖里区人民法院辖区内，为便于案件的执行，本院决定将本案指定由厦门市湖里区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20180174号裁决书由厦门市湖里区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年八月二十七日 代书记员 郑华银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5736号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人洪文理,行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人谭曾君，男，汉族，1990年5月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2530号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取谭曾君的银行存款或应当履行义务部分的收入177938.02元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年八月五日书记员 石登波
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4540号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。被告：郭某某，男，1974年12月14日出生，汉族，住宝应县。被告：李某某，女，1988年11月24日出生，汉族，住宝应县。被告：沈某某，女，1974年6月17日出生，汉族，住宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告郭某某、李某某、沈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告郭某某均到庭参加诉讼，被告李某某、沈某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计25838.07元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，郭某某驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县望直港镇金湾路与富港路交叉路口处，与由南向北李某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致二轮摩托车乘员沈某某受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人沈某某72小时内的抢救费用31013.07元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2016年9月7日垫付抢救费用25838.07元，现被告拒不归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请！被告郭某某辩称：请法院依法判决，根据（2018）苏1023民初2297号民事判决书，法院认定本人和李某某按照七三比例分摊相应责任，所以我认可按照70%来偿还，上述判决书没有带，请求法院依法查明。沈某某是我妻子，她在事故中没有责任，不应该由她来偿还。被告李某某未出庭，亦未提交答辩意见。被告沈某某未出庭，亦未提交答辩意见。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者沈某某身份证、申请人郭乃祥的身份证和亲属关系证明及其承诺书、伤者入院记录、医疗费票据、银行汇款凭证、李某某及其父亲李洪兵签署的承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2016年8月25日，郭某某驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶至宝应县望直港镇金湾路与富港路交叉路口处，与由南向北李某某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致二轮摩托车乘员沈某某受伤。交警部门认定郭某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，沈某某无责任。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人沈某某近亲属郭乃祥向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费，李某某、郭乃祥（代沈某某）分别签署承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用。2016年9月7日，原告紫金财产保险股份有限公司付25838.07元给宝应县人民医院，为沈某某垫付了医疗抢救费用。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人郭某某垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告李某某、郭某某近亲属代郭某某签署的承诺书约定，有权向两被告追偿垫付费用。因郭某某在涉案事故中承担主要责任，李某某承担次要责任，沈某某无责任，但故酌定被告李某某返还垫付款30%，即被告李某某向原告返还垫付款7751.42元；被告沈某某虽然在事故中无责任，但作为被告郭某某妻子，明知郭某某醉酒驾驶不予制止，还乘坐其驾驶的机动车，其对自己所受损害也应承担一定的责任，对于剩余70%的垫付款，由被告郭某某承担70%，即被告郭某某向原告返还垫付款12660.66元；沈某某承担30%，即被告沈某某向原告返还垫付款5425.99元。被告李某某、沈某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司12660.66元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司7751.42元；三、被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司5425.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,减半收取223元，由被告郭某某负担109元、被告李某某负担67元、被告沈某某负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费446元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 贾玲二〇一九年八月五日法官助理 吴洁书 记 员 张静
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7309号 原告：金安庆，男，1983年11月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：翁利亚，浙江建策律师事务所律师。 被告：张莉莉，女，1991年7月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杨艺，浙江椒联律师事务所律师。 被告：王晓智，男，1985年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告金安庆与被告张莉莉、王晓智民间借贷纠纷一案,原告于2019年7月24日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金安庆撤回起诉。 案件受理费3665元，减半收取1832.5元，由原告金安庆负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈含嫣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1407号 原告：邓玉容，女，汉族，1980年7月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 被告：周乐，男，汉族，1982年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。 原告邓玉容与被告周乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓玉容的委托诉讼代理人刘承忠到庭参加了诉讼。被告周乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓玉容向本院提出诉讼请求：1.判令周乐偿还借款本金575000元，并按银行同期贷款利率自2015年8月5日起至本息还清之日止向邓玉容支付借款利息；2.判令周乐承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月24日，周乐以融资为由向邓玉容借款700000元。邓玉容通过自己华夏银行手机银行分两次向周乐转款150000元，后又通过自己成都银行账号为62×××06的银行账户分三次给周乐转款550000元。支付借款后，周乐于2015年2月24日向邓玉容补写了金额为700000元借期为一年的借条，并承诺按年20%的标准向邓玉容支付借款利息。出具借条后，周乐于2015年7月30日通过刘秋雁分两次向邓玉容转款250000元，用于归还借款本息。2015年8月5日，双方办理结算，周乐向邓玉容重新出具借条，确认截止2015年8月5日，周乐尚欠邓玉容借款本金575000元，并在借条上承诺6个月内还清。出具新的借条后，双方将原2015年2月24日的借条撕毁。自2016年以来，邓玉容多次找周乐交涉还款事宜，但周乐一直未还款。为维护自身合法利益，故起诉来院。 周乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 邓玉容围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、银行交易明细及查询清单、借条、微信聊天记录及手机截屏等证据，由于周乐无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2014年7月24日，邓玉容通过自己华夏银行手机银行从自己卡号为62×××30的账户向周乐账号为62×××42的招商银行账户分三次合计转款150000元。同日，邓玉容又通过自己账号为62×××06的成都银行账户分三次向周乐同一银行账户合计转款550000元。 2015年8月5日，周乐向邓玉容出具《借条》，载明“今向邓玉容借人民币575000元。期限6个月。还款方式为：首次还款450000元，剩额一次性结清。”周乐在借款人处签字。 另查明，2015年7月30日，案外人刘秋雁通过自己账号为62×××71的中信银行账户向邓玉容账号为62×××30的华夏银行账户分两次转款合计250000元。 庭审中，邓玉容陈述，自己与周乐原系同事，双方仅存在700000元这一笔借款。借款当日双方未出具借条，但口头约定了利息及还款时间，后周乐共计偿还借款265000元，其中250000元系刘秋雁代周乐还款，另15000元系周乐自己还款。因周乐未在约定时间还清借款，双方经协商后，扣除已还款及应支付利息，周乐于2015年8月5日向自己出具《借条》，双方结算后确认借款金额为575000元。双方在《借条》中未约定利息，主张的资金占用期间利息起算时间应从借款约定逾期还款之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息还清之日止。 本院认为，一、关于借款本金。邓玉容持周乐出具的《借条》原件，周乐未到庭答辩，根据邓玉容提交的证据及陈述，本院认定邓玉容与周乐之间形成了借款合意。2014年7月24日，邓玉容向周乐转款共计700000元，后周乐于2015年8月5日向周乐出具《借条》，确定尚欠邓玉容借款本金575000元，双方民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，《借条》载明借款期限为6个月，借款到期日为2016年2月4日，借款到期后邓玉容陈述周乐未再偿还任何款项，现邓玉容主张周乐偿还尚欠借款本金575000元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方借款于2016年2月5日逾期，邓玉容主张周乐从借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周乐于本判决生效之日起十日内偿还邓玉容尚欠借款本金575000元及资金占用期间利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2016年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回邓玉容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元，由周乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  苗春香 二〇一九年八月六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
西藏自治区札达县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2522执5号 申请执行人：达瓦旺堆，男，藏族,1978年7月11日出生，户籍地西藏萨迦县。 被执行人：宋猛，男，汉族，1969年7月26日出生，户籍地四川省江安县铁清镇。 申请执行人达瓦旺堆与被执行人宋猛缔约过失责任纠纷一案，西藏自治区札达县人民法院作出的（2018）藏2522民初52号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案。 本案在执行过程中，我院通过网络查询、传统查控及委托户籍所在地法院查询存款、房屋、车辆等财产，未发现被执行人有可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区札达县人民法院作出的（2018）藏2522民初52号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 拉  巴 二〇一九年八月二十三日 法官助理 次仁罗布 书 记 员 仓 曲 珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13562号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周贤俊，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周贤俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31738.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月21日,尚欠利息16333.05元、分期手续费668.03元、滞纳金700.94元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周贤俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31738.43元、利息16333.05元、分期手续费668.03元、滞纳金700.94元（上述利息暂计至2019年1月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告周贤俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵