山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2077号原告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地：济宁市吴泰闸东路134号，统一社会信用代码：91370800761855740B。负责人：周忠诚，行长。委托诉讼代理人：秦存璧，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。被告：付大卫，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被告付大卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的委托诉讼代理人秦存璧到庭参加诉讼，被告付大卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付大卫偿还原告借款本金36633.46元、利息492.75元、罚息及复利2108.946元（暂计至2019年3月18日），合计39235.15元，以及自2019年3月19日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日、2017年10月29日，被告付大卫分两次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为41000元和8100元，授信期限均为一年；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现两份授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告付大卫辩称，两笔借款事实属实，41000元的借款到期后还过一万多，借款到期后我资金周转不方便，要求原告从我公积金的账户扣款，但原告未回复，起诉要求我支付复利，感觉不合理。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行提供以下证据：1.被告付大卫身份证复印件，证明：被告的诉讼主体资格；2.手机快贷办理步骤示意图，证明：客户通过手机申请办理快e贷产品，需登录本人建行手机银行APP，提出快e贷贷款申请，原告进行审批，客户确认审批结果后填写客户信息、阅读并同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》内容，获取手机验证码进行验密后确认签约，生成贷款合同；3.《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、账户签约信息打印件，证明：被告向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过本人手机银行完成《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》签约；4.贷款资金流向一览表打印件、个人贷款对账单，证明：原告根据被告申请向被告发放了贷款；5.《委托代理协议》及律师代理费发票，证明：原告委托山东公明政和律师事务所代理本案，根据代理协议第四条约定，前期已实际发生律师代理费500元（附代理费发票），后期律师代理费将按执行回收额的2.9%进行收取，按照原告与被告所签借款合同约定，该项实现债权产生的费用应由被告承担。被告付大卫提交以下证据：住房公积金账户信息截屏，证明：被告住房公积金账户有余额，要求原告从中扣款但原告未回复。原、被告对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的贷款账户基本信息，证明：截止到2019年3月18日，借款合同项下被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利合计39235.15元，2019年3月18日之后的罚息及复利应当按照合同约定继续执行。被告质证认为，对借款本金无异议，对利息、复利和罚息有异议。对该证据本院认定如下：贷款账户基本信息出自原告系统，且与相应的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定一致，对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告付大卫（借款人）通过电子渠道与原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：370687208-0063-20181738988），合同约定:原告对被告进行非承诺性额度授信，被告付大卫借款额度为41000元；借款额度有效期间自2017年7月11日至2018年7月11日；贷款采用固定利率方式，年利率为6%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。账户签约信息显示，还款方式为一次性还本付息。此外，被告付大卫因向原告申请办理“借贷通”服务，亦通过电子渠道与原告签署了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方对贷款相关信息及签约信息等进行了约定。同日，原告向被告账户发放贷款41000元，原告又分别于2017年8月10日、2017年9月14日向被告发放贷款1000元、41000元。2017年10月29日，被告付大卫（借款人）通过电子渠道与原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：370687208-0063-20191874828），合同约定:原告对被告进行非承诺性额度授信，被告付大卫借款额度为8100元；借款额度有效期间自2017年10月29日至2018年10月29日。合同对贷款利率、逾期罚息利率、借款还款日、合同生效、违约情形及处理等的约定与370687208-0063-20181738988号《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定一致。账户签约信息显示，还款方式为一次性还本付息。被告付大卫向原告申请办理“借贷通”服务，通过电子渠道与原告签署了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，双方对贷款相关信息及签约信息等进行了约定。同日，原告将借款8100发放至被告账户。截至2019年3月18日，被告欠付原告借款本金36633.46元（28533.46元+8100元），利息492.75元，罚息2108.94元(1803.99元+304.95元)。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告付大卫仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。另，原告主张律师代理费，未提供支付凭证，不能证明该项损失已经形成，对原告要求赔偿律师费的主张不予支持。综上，原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行要求被告付大卫承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告付大卫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行偿还借款本金36633.46元及截至2019年3月18日的利息492.75元、罚息2108.94元（以36633.46元为基数，自2019年3月19日计算至实际给付之日的利息、罚息，按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取计391元，由被告付大卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年八月一日书记员 杨焕冉