四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3482号 原告：李世根，男，1954年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：彭捷，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，男，1994年3月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大夏。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李世根与被告彭捷、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世根及其特别授权委托诉讼代理人赖碧英、被告彭捷、被告惠淘车公司的特别授权委托诉讼代理人赵伟、被告保险公司的委托诉讼代理人弓璼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世根向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿原告各项损失151611.2元；2.保险公司未赔部分由彭捷和惠淘车公司承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，彭捷驾驶小型客车与骑电动自行车的李世根发生碰撞，造成李世根受伤、车辆受损的交通事故。彭捷负事故的全部责任。 彭捷辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。自己在本次事故中垫付费用3万余元，请求在本案中一并处理。 惠淘车公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。 保险公司辩称，对交通事故的基本事实以及责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日8时正，彭捷驾川Ａ×××××X大众牌小型轿车从金堂县中河二桥方向往观岭大道方向行驶，行驶金堂县街路口时，与李世根骑行的电动自行车发生碰撞，造成李世根受伤、车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定彭捷负事故的全部责任，李世根无责任。彭捷租赁属惠淘车公司所有川Ａ×××××X大众牌小型轿车，该车在保险公司投保了交强险和三者险100万元，含不计免赔。惠淘车公司经营范围：汽车租赁等。 李世根受伤后当即被送往金堂县第一人民医院治疗，住院22天，支付医疗费61508.92元(其中彭捷垫付31508.92元、保险公司垫付1万元)。出院诊断为：1.左侧股骨颈骨折；2.左侧髋部软组织挫伤；3.多发性脑梗塞；4.重度骨质疏松症；5.双眼急性闭角性青光眼；6.蛛网膜下腔出血。出院医嘱:全休2月，加强护理，加强营养；复查；随诊等。2019年4月17日，经四川华大司法鉴定所鉴定：李世根的伤残等级属九级。李世根支付鉴定费1000元。李世根支付电动车维修费1800元。 另查明，李世根受伤前从事绿化工作，银行流水明细清单显示2018年3月至2019年1月每月中旬有“代付工资”，2019年1月13日之后就没有“代付工资”信息；李世根每月平均工资约1595.45元。2018年四川城镇居民人均消费性支出33216元。 机动车辆保险单显示：使用性质为企业非营业车，“特别约定”中载明：“本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，未及时到保险公司办理批改手续，否者，保险人不承担相应增加的保险责任。” 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定书、鉴定意见书、银行流水明细清单、保单等证据在案佐证。 本院认为，各方当事人对交通事故发生经过及责任划分无异议，本院予以确认。对交通事故给李世根造成的损失，由彭捷承担赔偿责任。保险公司抗辩投保时，该车的使用性质是企业非营业车，而惠淘车公司将该车租赁给彭捷，改变了车辆使用性质，属营业车，商业三者险不赔。本院认为，首先，彭捷驾驶的车辆在保险公司购买了交强险、三者险及不计免赔，保险公司作为三者险的承保公司，对于依法应由被保险人承担的经济责任应负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司应举证证明在订立合同时已在相关保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，尽管案涉车辆的机动车辆保险单“特别约定”中载明：“本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，未及时到保险公司办理批改手续，否者，保险人不承担相应增加的保险责任。”以及《机动车第三者责任保险》第二十五条第（三）项类似的约定。但保险公司并无证据证明对该免责内容向投保人作出了明确说明，故该免责条款不能约束被保险人及允许的合法驾驶人。其次，尽管惠淘车公司将车辆租赁给彭捷属于租赁性经营行为，但认定案涉车辆是否从事经营性行为还要看实际使用情况，现没有证据证明事故发生时彭捷将租赁车辆用于营业性质的运输或收取了相关费用，故与私人生活用车并无本质区别。因此，本案彭捷驾驶车辆的行为并不属于保险合同中的免责事由，综合以上原因及惠淘车公司的经营范围、投保等情况，保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任。 保险公司提出扣除自费药20%，各方当事人无异议，本院予以准许。李世根的银行流水明细显示有“代付工资”，李世根的误工费应予支持；其月平均工资约1595.45元，误工费为1595.45÷30×（22+60）=4360.9元。营养费有医嘱，出院后营养费应予以支持，营养期为22+60=82天。李世根主张出院后护理费有医嘱证明，应予支持，酌定护理费60元/天，护理费为80×22+60×60=5360元。本院酌定精神抚慰金6000元，交通费400元。李世根的损失为：医疗费61508.92元（其中自费药61508.92×20%=12301.78元、余下49207.14元）、住院伙食补助费30×22=660元、营养费20×82=1640元、残疾赔偿金33216×16×0.2=106291.2元、误工费4360.9元、护理费5360元、精神抚慰金6000元、交通费400元、维修费1800元、鉴定费1000元，共计189021.02元；由保险公司赔偿175719.24元；自费药12301.78元、鉴定费1000元、诉讼费1666元，合计14967.78元由彭捷赔偿。彭捷垫付31508.92元、保险公司垫付1万元，经过品迭，保险公司向彭捷支付31508.92-14967.78=16541.14元、向李世根赔偿175719.24-10000-16541.14=149178.1元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李世根149178.1元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内向被告彭捷支付16541.14元； 三、驳回原告李世根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1666元，由被告彭捷负担（已在上述费用中品迭支付给原告李世根）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年八月十三日 书记员  易斯烊