wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2469号 申请人：邰华英,女,1968年07月27日出生,汉族,住六安市金安区。 被执行人：武前江,男,1972年02月16日出生,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人邰华英与被执行人武前江借款合同纠纷一案中，因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国杰，女，1971年9月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海城市公安局，住所地海城市。再审申请人李国杰因诉被申请人海城市公安局治安行政处罚决定违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李国杰申请再审称，被申请人对其的行政处罚决定认定事实错误，证据不足，违反法定程序，请求确认被申请人对其作出的行政处罚决定违法。其起诉超过法定期限系因人民法院对其立案申请不予受理造成，请求撤销原审裁定。本院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件，在法定期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案行政处罚作出的时间是2008年9月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人应当在2年内提起诉讼，上诉人在2016年12月23日提起诉讼超过法定起诉期限。其所提起诉超过法定期限系因人民法院对其立案申请不予受理造成的申诉理由，因其未能提供相关证据证明，本院不予支持。李国杰的再审申请无事实及法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李国杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李国杰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1813号 原告：江门市江海区宜乐居物业管理有限公司，统一社会信用代码：914407046649978003，住所地：广东省江门市江海区翠鸣苑17号之二102室之二。 法定代表人：许国华,总经理。 委托诉讼代理人：陈秀玲、陆健仪，女，该公司办事员。 被告：苏正先，女，仡佬族，1984年7月6日出生，住贵州省清镇市。 原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司诉被告苏正先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费139.88元，减半收取计69.94元，由原告江门市江海区宜乐居物业管理有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年八月二十七日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2945号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨淑莉，女，1967年7月24日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：唐芹，男，1969年6月27日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6086号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行杨淑莉、唐芹借款合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人清偿债务，并承担案件执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨淑莉、唐芹所有的位于南充市嘉陵区房屋，查封期限为三年。 申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请则视为放弃，自行承担不能续行查封的法律后果，履行义务后可申请解除查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年八月二十七日 书记员  王涵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4450号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陶孟斌，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陶孟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陶孟斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额11859.55元，其中本金10727.5元、利息854.33元、违约金277.72元（截至2019年1月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，被告陶孟斌向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶孟斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月4日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月13日，该卡累计透支本金10727.5元、利息854.33元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶孟斌于2018年2月4日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金10727.5元、利息854.33元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陶孟斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陶孟斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月13日的欠款本金10727.5元、利息854.33元，自2019年1月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元,由被告陶孟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执421号申请执行人刘学海，男，1967年11月26日生，汉族，农民，现住长春市二道区。被执行人吉林省维恒新型建材有限公司。法定代表人：朱肇宏。申请执行人刘学海与被执行人吉林省维恒新型建材有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执421号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1359号 原告：翁君建，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地址宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波隆凯家居生活购物有限公司。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢L3-15室。统一社会信用代码：9133020169823350XD。 法定代表人：邬瑛荻，该公司董事长。 委托诉讼代理人:马旭林，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈辉，浙江鄮城律师事务所律师。 原告翁君建诉被告宁波隆凯家居生活购物有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告翁君建于2019年8月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告翁君建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告翁君建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁君建负担。 审判员  夏洁 二〇一九年八月九日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8157号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《笑人生》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《笑人生》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《笑人生》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2260号 原告：吴某1，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：方某1，男，1982年10月17日出生，汉族，原住福建省宁德市，现住址不明。 原告吴某与被告方某1探望权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告方某1公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告方某履行离婚协议书，允许原告吴某1每个月第二周的周末探视儿子方某2一次，每年暑假由原告将方某1带回与原告共同生活七天，寒假由原告将方某1带回与原告共同生活五天。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿方某3（现改名吴某2），于××××年××月××日生育儿子方某2。2017年6月26日，原、被告在蕉城区民政局协议离婚，离婚协议约定吴某2跟随原告生活，方某2跟随被告生活，双方都有探视孩子的权利。2017年9月份，被告不让原告探视方某2，原告无奈之下前往孩子上学的学校探视，被告知道情况后威胁原告，不允许其前去探视，此后，原告多次向被告要求探视儿子，被告均不予理睬或明确拒绝，被告的行为已经严重侵害原告及儿子的合法权利。 被告方某1未作答辩。 原告吴某1围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告吴某1的身份情况；2.离婚证及离婚协议书复印件，证明2017年6月26日，原、被告在蕉城区民政局协议离婚，协议约定了婚生子女的抚养权以及双方都有探望孩子的权利。 因被告方某1未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，吴某1提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合吴某的陈述，本院确认以下事实：吴某1、方某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一女，取名吴某2；于××××年××月××日生育一子，取名方某2。2017年6月26日，原、被告在宁德市蕉城区民政局协议离婚，协议约定婚生女吴某2由吴某1抚养，婚生子方某2由方某1抚养，在不影响孩子的生活及学习的情况下，双方都有探望孩子的权利。 本院认为，父母子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”本案中，原、被告协议离婚时，未对探望权行使的方式、时间作出具体约定，现原告就探望权提起诉讼符合法律规定，且原告行使探望权未有不利于孩子身心健康的事由，故本院对原告吴某1请求对婚生子方某2进行探望的诉讼请求，予以支持。方某1未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告吴某1自本判决生效之日起每月第二周周末可探望方某2一次，每年暑假期间可将方某2带回住处与方某2共同生活七天，寒假期间可将方某2带回住处与方某2共同生活五天，被告方某1应予协助。 案件受理费100元，由吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张彩霞 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  游祥旺 二〇一九年八月二十日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17519号原告：陈泽权，男，汉族，1984年10月18日出生。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。被告：聂子豪，男，汉族，1995年6月19日出生。原告陈泽权诉被告聂子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈泽权及其委托诉讼代理人梁建星到庭参加诉讼。被告聂子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款300000元并按年利率20%自2019年5月19日起计付逾期利息至清还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由从2019年1月起多次向原告借款，后经双方对账，被告确认至2019年5月9日止仍欠原告借款共300000元，被告于当天向原告签署借款合同及借据，确认借款金额为300000元，还款期限为2019年5月13日，逾期还款则按年利率20%支付罚息。之后，被告没有按照借款合同约定期限还款，原告催讨无果，特此具状起诉被告。被告聂子豪未作答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、支付宝转账记录23条、微信转账账单详情截图3份、招商银行流水清单2页、兴业银行借记卡交易明细23页、照片及手机微信聊天记录等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证的权利；其三，原告就其与被告的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告收到、使用原告出借款项后，经原告多次催讨仍未在合理期间履行还款义务，经双方核对账目，被告确认仍欠借款300000元，并为此补签借款合同及收据予以确认，承诺2019年5月13日前先行归还200000元，但无兑现，应承担违约责任，原告诉请一次性归还借款本金300000元，并按约定自2019年5月14日起以年利率20%计付逾期还款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告聂子豪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈泽权偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金自2019年5月14日起按年利率20%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2938元，财产保全费2045元，合共4983元，由被告聂子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年八月九日书记员  汪凯宁
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5053号原告：张某，男，1960年1月15日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告张某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人董某、被告王某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约24.3亩林地；三、被告赔偿原告林木款（9口人计1485棵）暂计9900元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约24.3亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某，林木所有权及使用权人为王某；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初941号 原告：钟发联，男，汉族，1934年11月1日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告：钟跃明，男，汉族，1958年11月11日出生，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 原告：钟祥兰，女，汉族，1965年3月23日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 三原告共同特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：钟祥林，男，汉族，1961年1月23日出生，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。 第三人：钟祥东，男，汉族，1968年10月23日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市河东新区。 原告钟发联、钟跃明、钟祥兰与被告钟祥林、第三人钟祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理，三原告及其共同特别授权委托诉讼代理人李涛，被告钟祥林、第三人钟祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告钟发联借款本金110000元；2.被告偿还三原告因继承所得的被告借款各22000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钟发联系其余二原告、被告、第三人的父亲。2016年3月至2016年9月期间，被告因资金周转向原告钟发联夫妇陆续共计借款230000元。2016年11月，原告钟发联因消化道出血住院需要医疗费，被告偿还了原告10000元，剩余借款220000元至今未偿还，被告均以各种理由推诿。该220000元借款系原告钟发联的夫妻共同财产（钟发联之妻郑传纪于2017年10月因病去世），故被告应偿还原告钟发联110000元，应偿还郑传纪的110000元应由五位法定继承人依法各享有22000元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。审理中，原告明确本案仅审理是否是民间借贷关系，被告是否应当偿还借款，不处理其他法律关系。 被告辩称，1.2016年3月27日至2016年6月30日期间，原告钟发联分四次取款交给被告，被告存在自己银行卡，原告的220000元在被告处属实，但并不是借款；2.被告银行卡在2016年1月5日、7月26日分别转存入1000000元和20000000元，共计3000000元，且全部资金是合法的自有资金，被告并无任何实业投资，投资股市的资金处于大部分空仓状态，并不需要所谓的资金周转，更没有任何理由向原告借款；3.被告曾帮原告钟发联和母亲炒股，也赚过钱，该220000元是原告钟发联主动、自愿提出让被告帮其炒股；2015年6月股市发生股灾，2016年3月原告认为股市跌得差不多了，且说银行利率太低，不如炒股赚钱快，所以主动自愿提出让被告帮忙炒股，且加大了资金投入；因原告不愿承担资金损失，出尔反尔，颠倒黑白，才以借款不还之名将被告诉之法庭；4.2019年1月8日开庭时，原告向法庭提供的也只是原告钟发联本人签字的取款凭证；原告向法庭提供的录音证据里也谈到220000元是用于炒股，而且处于亏损状态，剩余80000多元，录音里在争吵的情况下，原告钟祥兰也并没有提出这220000元是借款，充分证明，他们也知道这笔钱其实是父母当时拿来炒股的；综上，恳请法院依法维护被告的合法权益。 第三人辩称，1.第三人听被告提到过，被告帮父母炒过股，有点久了，记不太清楚了，在南坝车间，原告钟发联给第三人提过一次，说拿钱给被告炒股，第三人也没在意，其他的第三人都不清楚；2.去年第三人问过原告钟发联是借款还是投资炒股，原告钟发联没有回答，后来经过第三人去协调，被告主动提出来，损失被告自己承担，以部分房产抵，但是原告没有答应；3.原告提交的视频资料虽然有删减，但被告也三次提到是炒股，原告钟发联就是将钱拿给被告炒股。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告钟发联与郑传纪（已于2017年10月3日去世）系夫妻关系，共生育四个子女，即原告钟跃明、钟祥兰与被告钟祥林、第三人钟祥东。2016年3月至2016年6月期间，原告钟发联夫妇分四次向被告交付230000元，委托被告购买股票进行投资。2016年11月，因原告钟发联生病，被告垫支10000元。 本院认为，本案从原、被告双方出示的证据和陈述来看，被告收到原告钟发联夫妇交付的款项230000元属实。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但其提供的证据尚不足以证明其与被告之间建立的系民间借贷关系，而从被告出示的证据和第三人的陈述看，该笔款项系原告钟发联夫妇委托被告购买股票进行投资；并且，原告在审理中明确表示本案仅审理是否是民间借贷关系，被告是否应当偿还借款，不处理其他法律关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟发联、钟跃明、钟祥兰的诉讼请求。 案件受理费2940元，由原告钟发联、钟跃明、钟祥兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  罗素君 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  刘 宇
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1680号 原告：沈永菊，女，1963年9月15日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：唐广祥，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：卢德英，女，1967年2月6日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。 原告沈永菊诉被告唐广祥、卢德英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈永菊的委托诉讼代理人汪洪龙、被告卢德英的委托诉讼代理人苏育青到庭参加诉讼，被告唐广祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈永菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金20000元及利息、违约金（从2018年8月3日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告唐广祥因资金周转需要，向原告借款20000元，约定到2017年4月1日归还，月利率1.68%。若逾期还款除按约承担利息外，并承担千分之五的违约金，还约定了其他事项。被告给付了部分利息，对尚欠本金未还。 被告唐广祥未答辩亦未提供任何相关的证据。 被告卢德英辩称，借款是事实，担保也是事实。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年6月2日借款合同书和借条各一份，证明被告唐广祥向原告借款20000元的事实，并约定月利息为1.68%和期限，由卢德英提供担保。 被告卢德英对原告提供的证据无异议。 被告卢德英未提供证据。 对原告提供的证据，被告卢德英无异议，且无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告唐广祥于2016年6月2日向原告沈永菊借款20000元，约定于2017年4月1日前还清，月利率1.68%，若逾期归还，除承担利息外，并承担千分之五的违约金。被告卢德英在借条、借款合同的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起二年。原告认可被告唐广祥于2018年2月11日还款6700元，卢德英于2018年8月31日还款500元，2018年11月2日还款500元，2018年12月31日还款500元，2019年2月2日还款500元，2019年3月16日还款300元。余款本息，二被告至今未还。 经法院综合信息管理系统关联案件查询，2018年4月以来，在江苏省法院系统以沈永菊为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为12件，诉讼标的总额已逾80万元。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告沈永菊以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与唐广祥、卢德英签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告唐广祥应当返还原告沈永菊借款本金20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用期间的使用费用。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于唐广祥及卢德英的还款，应当先抵充其应当支付占用期间的使用费用，截止到2019年3月16日，尚欠原告借款本金13327.49元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐广祥返还原告沈永菊借款13327.49元，并承担该款占用期间的使用费用（2019年3月17日起算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告卢德英对被告唐广祥不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任； 三、驳回原告沈永菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交150元），公告费560元，由原告沈永菊负担860元，由被告唐广祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  徐 琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执461号申请执行人:王志杰，男，满族，1958年2月15日生，现住伊通满族自治县。被执行人：王志军，男，1956年3月15日生，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人王志杰与被执行人王志军继承纠纷一案中，因已经采取冻结工资方式偿还债款，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执461号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十六日书记员  杨 晗
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1547号本院受理的申请执行人毛先武与被执行人卢双全劳务合同纠纷一案，申请执行人毛先武依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初640号民事调解书于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人毛先武自愿放弃本金3000元。经本院采取强制执行措施，被执行人卢双全已履行完毕执行标的本金10000元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十八日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2960号 原告：杨忠刚，男。 被告：张文卓，男。 原告杨忠刚与被告张文卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠刚到庭参加诉讼，被告张文卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨忠刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因工作关系相识。2017年2月25日，被告因需资金周转，在某天际名店向原告提出借款，原告于2017年2月25日、2017年2月27日通过中国银行向被告中国建设银行卡内转账10000元和20000元，共计30000元整。被告向原告出具借条一张。借条载明：借款叁万元，借期3个月，借款人：张文卓。被告归还原告10000元，此后，原告多次向被告催要，但被告以各种借口和理由不肯归还借款。被告现在还躲避原告，严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。 被告张文卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告为支持其诉请，向本院提交了转账交易记录及借据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2017年2月25日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告分别于2017年2月25日、2017年2月27日通过中国银行向被告尾号为8398的中国建设银行卡内转账10000元、20000元。被告于2017年3月1日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到杨忠刚叁万元整借款期三个月张文卓”。经原告催要后，被告于2017年6、7月份左右偿还原告10000元，现原告要求被告偿还剩余借款20000元。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，原告先后两次通过银行将所借款项转入被告张文卓的银行账户，被告并向原告出具了借据，该借据属实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。经原告催要后，被告理应偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文卓于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨忠刚20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张文卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 楠
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1094号 原告：周赞峰，男，1977年4月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：李树永，男，1975年4月28日出生，汉族，住阳信县。 原告周赞峰与被告李树永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告周赞峰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周赞峰的撤诉申请，系其真实意思表示，系对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周赞峰撤诉。 案件受理费72.94元，减半收取36.47元，由原告周赞峰负担。 审判员  张敬重 二〇一九年八月十三日 书记员  刘正霞
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初83号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人张某浩，男，1978年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，现住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月6日被大埔县公安局取保候审。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张某浩犯交通肇事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张某浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日5时20分许，被告人张某浩持“A2E”机动车驾驶证驾驶粤Ｍ×××××号中型厢式货车从梅州市某批发市场往大埔县某超市方向行驶，行驶至Ｓ333省道6ＫＭ+400Ｍ大埔县梅潭水电站路段时，因刹车失灵碰撞同方向右侧行走的行人（未能核实身份），造成行人当场死亡。被告人张某浩案发后投案自首。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定：被害人未知名行人死因符合头部与钝性物体压迫颈部致机械性死亡特征；经大埔县公安局交通警察大队作出事故认定：被告人张某浩负事故的全部责任，被害人未知名行人无责任。案发后，被告人张某浩未能与被害人家属（经多方发布“认尸启事”均未能找到此男子家属）达成和解协议。公诉机关认为，被告人张某浩的行为已构成交通肇事罪，被告人张某浩系自首且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，因被害人是流浪汉，无法找到被害人家属，车主广东某超市有限公司投保的某财产保险股份有限公司无法进行保险理赔。公诉机关提出了判处被告人张某浩拘役四个月，依法可适用缓刑的量刑建议。上述犯罪事实，被告人张某浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、认尸启事、火化证明、证明、发票、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证人黄某的证言，被告人张某浩的供述，广东省大埔县公安司法鉴定中心埔公（司）鉴（法尸）字﹝2018﹞08002号鉴定书、广东省梅州市公安司法鉴定中心梅市公（司）鉴（DNA）字﹝2018﹞09019号检验报告、道路交通事故认定书、广东康源司法鉴定所司法鉴定意见书、呼出气体酒精检测结果，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某浩违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已严重危害公共安全，侵犯公民的人身权利，业已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某浩系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某浩犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  何云鹏人民陪审员  张国兴二〇一九年八月十五日书 记 员  刘永煦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执45841号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：吕森，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年八月二日书记员  邢一丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2218号 罪犯吴燕，女，1972年8月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年12月4日作出(2014)合刑初字第453号刑事判决，以被告人吴燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年4月28日起至2022年4月27日止），并处罚金人民币80000元；责令被告人吴燕退赔被害人人民币共计47.4万元。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年9月27日止），并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第495号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴燕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年3月27日止），并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保25号伊通满族自治县人民政府：鞠振江：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人鞠振江不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有足额财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市薛城百悦建筑装饰有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇种庄村。法定代表人：种进松，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：种进松，男，1972年8月19日出生，汉族，住枣庄市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司，住所地山东省枣庄市市中区工业园长江路10号。法定代表人：刘立彩，总经理。再审申请人枣庄市薛城百悦建筑装饰有限公司（以下简称百悦公司）、种进松因与被申请人枣庄市锦华镀膜玻璃有限公司（以下简称锦华公司）加工合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百悦公司、种进松申请再审称，（一）申请人同被申请人表面上订立的是《玻璃加工订购合同》，实质是连环玻璃买卖合同，交易期限较长，因此，是否欠款不能以单笔货物买卖进行结算或者货物买卖中途进行结算。若因涉及到预付款，需中途估算，也必须进行全面结算。而一、二审判决仅依据货物买卖中间环节买方签名的欠条作出判决，未考虑买方在出具欠条之后又多次交易这一事实是错误的。证人阚某不仅未到庭，而且未出具证言，仅制作了一份电话录音。在卖方拒不提供供货凭证、买方提交了收款收据的情况下，一审法院以证人证言否定申请人于2016年1月12日向被申请人付款38600元这一事实，缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律确有错误。种进松在一审时就把2015年12笔、金额共计595015元的付款凭证的原件提交法庭，因种进松并未提供核实与否的证据，而二审根据种进松出具的欠条底部标注以实际核实为准，对2015年12月11日前所欠的款项根据欠条可以认定为68600元，认定错误。二审判决对2015年12月30日之后的付款和发货情况双方当事人可以另行主张，对2016年1月12日所付的货款38600元是否真实不予审查。申请人认为，作为长期供销合同，买卖双方不进行结算是不正确的，人民法院不进行审查更是不对。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题是涉案欠款数额能否认定为欠条载明的数额。虽锦华公司提供种进松出具的欠条证明欠款事实，但该欠条底部明确注明“已（以）实际核实为准”，百悦公司与种进松主张该欠条载明的欠款未经过最终对账核实，且锦华公司亦未提交双方最终核实的证据。原审庭审中，锦华公司提供了2015年向百悦公司供货的明细，货款共计593917元，百悦公司和种进松对此予以认可并提供了锦华公司向其出具的收据，以证实其2015年向锦华公司支付货款的情况。但原审对上述供货和付款的证据未予审查，对欠条载明的欠款数额是否系对账核实后的最终欠款数额未查清。综上，百悦公司、种进松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年八月三十日法官助理宗芳如书记员潘圣男
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢252号之一申请执行人：蒋美云，女，1977年9月11日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：夏栋梁，男，1987年3月4日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人蒋美云与被执行人夏栋梁民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初4××8号民事判决书。申请执行标的为借款本金200000元及利息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院已对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。3、本院已于2019年4月28日限制被执行人高消费。现申请执行人蒋美云已实际受偿借款本金82840.8元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年八月十二日书记员  陈思涵
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执421号之二 申请执行人：陈艳军，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：武江区香江家居博览中心，经营场所：韶关市武江区。 经营者：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：邓思聪，男，汉族，住韶关市武江区。 关于陈艳军与武江区香江家居博览中心、邓思聪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈艳军于2019年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产。本院根据申请人提供的地址寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪名下的财产，除已查封被执行人邓思聪名下车牌号为粤Ｆ×××××汽车一辆（未实际扣押）及轮候查封被执行人邓思聪名下的位于韶关市××××房外，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余11600元及利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪有其他可供执行的财产，被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执421号案件终结本次执行程序。 被执行人武江区香江家居博览中心、邓思聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年八月六日 书记员  罗浩华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6385号申请人：王正南，男，1978年8月11日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：常州市科慧制冷设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进经济开发区长汀村谢家组，统一社会信用代码：X568W。法定代表人：徐其华。申请人王正南诉被申请人常州市科慧制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王正南于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市科慧制冷设备有限公司的银行帐户存款60500元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王正南的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市科慧制冷设备有限公司的银行帐户存款60500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费625元，由申请人王正南预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审 判 员 臧焕明二〇一九年八月十四日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1048号申请执行人:杨普诚，男，汉族，1974年7月7日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人:张建，男，汉族，1980年5月10日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人杨普诚与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0901民初333号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令执行手续均已签收，本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了银行存款信息、证券、互联网银行、工商总局、民政、保险，暂无可供执行的财产。线上查询到的被执行人名下有2辆车，本院于2019年6月28日执行干警到车辆管理所办理查封手续，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，因车辆购买时间较长，其经济价值不大，暂不具备处置条件。审理期间查封被执行名下房产，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，此房产还有抵押，暂不具备处置条件。诉讼保全的被执行人张建银行账号经查无银行存款数额较少，不具备处置条件。本院于2019年7月24日再次通过全国网络查控系统查询了银行存款信息、证券、互联网银行、工商总局、民政、保险，暂无可供执行的财产。2019年7月30日执行干警泰安市住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地证券线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。将被执行人张建纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0901民初333号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年八月二十八日书记员 王晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4961号 原告：吴永安，男，1951年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵越，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：范仁清，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴永安与被告范仁清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,被告范仁清无法通过直接和邮寄方式完成送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年八月一日 书 记 员  孟 琦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1719号之一 申请执行人陈梅花，女，1978年9月3日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈瑞芳，女，1973年9月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈梅花与被执行人陈瑞芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6744号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈瑞芳即日偿还申请执行人陈梅花借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈瑞芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人陈瑞芳名下坐落于仙游县××城街道××桥社区××中××商业街（××中××＃××、××＃地）7＃1304房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈瑞芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6744号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  颜育红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5675号 原告:陈成伟，男，汉族，1971年10月10日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 被告：吴敬望，男，汉族，1977年10月26日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告陈成伟与被告吴敬望买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈成伟的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告吴敬望经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴敬望立即支付陈成伟货款60000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由吴敬望承担。事实和理由：吴敬望因经营之需，陆续向陈成伟购买板材，2016年2月7日双方进行结算，吴敬望结欠陈成伟材料款60000元，并由吴敬望当场出具一张欠条给陈成伟收执为据，现陈成伟因自用资金之需，多次向吴敬望催讨，但未果。 吴敬望未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：吴敬望因经营需要向陈成伟购买石板材，2016年2月7日，陈成伟与吴敬望就双方之间的石材买卖进行结算，吴敬望于结算之日出具《欠条》一份交由陈成伟收执，确认尚欠货款60000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条欠陈成伟材料款共计陆万整。吴敬望2016年2月7日。”之后，经陈成伟催讨，吴敬望未能履行支付尚欠60000元货款的义务。 上述事实有《欠条》原件及陈成伟委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈成伟与吴敬望之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。吴敬望向陈成伟购买石材，至今尚有货款60000元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴敬望无故拖欠陈成伟货款，依法负有向陈成伟清偿的义务。因此，陈成伟要求吴敬望支付货款60000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，吴敬望未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给陈成伟造成损失，现陈成伟请求吴敬望支付自起诉之日（即2019年6月12日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息于法有据，应予支持。吴敬望经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴敬望应于本判决生效之日起十日内一次性支付给陈成伟货款60000元及逾期付款利息（以60000元为计算基数，自2019年6月12日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序审结，减半收取为1150元，由吴敬望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6457号 申请人：山东泰丰钢业有限公司，住所地新泰市技术开发区，统一社会信用代码913709827834476L。 法定代表人：魏强，该公司董事长。 被申请人：河南天隆输送装备有限公司，住所地河南省新乡市新长北线北，统一社会信用代码：914107007355076036。 法定代表人：康保家，该公司经理。 申请人山东泰丰钢业有限公司与被申请人河南天隆输送装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天隆输送装备有限公司的银行存款13万元或者其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结，案外人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司为申请人山东泰丰钢业有限公司所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人山东泰丰钢业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下; 冻结被申请人河南天隆输送装备有限公司的银行存款13万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇一九年八月二十七日 书记员 薛宗奎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9808号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《信条》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《信条》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《信条》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《信条》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异51号案外人：高淑珍，女，1957年1月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人高淑珍于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区21号楼603室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高淑珍称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区21号楼603室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年10月27日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区21号楼603室，给付了购房款175640.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑21号楼603室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异844号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区21号楼603室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月27日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据，同时案外人向法院提交了水费、电费、取暖费、物业费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区21号楼603室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6806号 起诉人：曹庆铭，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人曹庆铭提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第702幢1单元212号商铺房屋的取回权，并为原告办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为,2012年5月7日，起诉人曹庆铭与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201205070065的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对曹庆铭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋龙东
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执471号之一 申请执行人：郑某，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄某，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人黄某借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0426民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无存款，被执行人名下没有工商、车辆、房产登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话方式约谈形式告知申请执行人。 综上所述，被执行人名下财产经过拍卖、变卖仍然流拍，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年八月三十日 书记员  陈上森 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市立方建筑安装有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路东姚中巷15号。法定代表人：李保方，董事长。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何花英，女，1958年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。一审被告：高唐县聚兴房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县人和街道春长街北段东侧。法定代表人：陈保林，经理。再审申请人聊城市立方建筑安装有限公司因与被申请人何花英、一审被告高唐县聚兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聊城市立方建筑安装有限公司申请再审称，提交聊城市中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鲁15民终1323号民事裁定和聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4268号民事判决，虽然上述二审裁定撤销了一审判决，但两审认定的事实一致，即邢同召私刻申请人东阿分公司及其负责人邢同池的私章，加盖在了刘海涛提供的两份《建设工程施工合同》上，邢同召不是申请人的员工，不构成对申请人的表见代理，足以推翻本案事实认定。申请人的再审申请没有超过再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案二审判决系聊城市中级人民法院于2017年8月1日作出，（2018）鲁15民终1323号民事裁定系该院于2018年8月29日作出，该后诉裁定认定的事实对前诉判决认定的事实并无拘束力。而且（2018）鲁15民终1323号民事裁定在本院认为部分载明，申请人“已在（2016）鲁1526民初1038号等民事案件中将‘立方公司与聚兴公司之间不存在合同关系’作为抗辩事由，法院已对相关事实进行了认定”。（2016）鲁1526民初1038号民事案件即为本案一审判决，故申请人主张的后诉事实与前诉事实认定不一致是对后诉裁定的误解。因申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，故其申请已超出法定的再审期限。综上，聊城市立方建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聊城市立方建筑安装有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年八月十四日法官助理柴华书记员王亚男
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初184号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人苏某，中共党员，安徽省颍上县公安局谢桥派出所辅警。被告人苏某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被镇江市公安局直属分局取保候审，2019年4月9日经镇江市润州区人民检察院决定并由镇江市公安局直属分局执行取保候审。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日20时40分许，被告人苏某醉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至249公里500米处时，因操作不当撞上路左侧护栏，该道路交通事故造成车辆损坏。被告人苏某负该起事故的全部责任。经检验，被告人苏某的血液中乙醇浓度为129毫克/100毫升。本案因他人报警而案发，被告人苏某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人苏某判处拘役一至二个月，并处罚金一千至二千元。公诉机关提交了驾驶证复印件、行驶证复印件、查询信息、情况说明、接处警登记表、证人证言、被告人的供述和辩解、道路交通事故认定书、车损评估报告、司法鉴定检验报告书等证据证实。被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人苏某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月20日起至2019年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年八月二十日书记员 袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初406号原告李晓清，男，1972年8月30日生，汉族，长治市屯留区吾元镇川底坪村2组57号。委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别代理。被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道2号世博广场商业39号铺。法定代表人应志杰，总经理。委托代理人王利波，该公司法务专员，一般代理。原告李晓清与被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓清的委托代理人朱强、被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司的委托代理人王利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告×××奥迪A6L牌车辆或退还车款85000元；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：刘全均因资金周转需要，于2017年8月11日，向被告借款100000元，并以其名下车辆×××的奥迪A6L牌车辆作为抵押。2018年3月15日刘全均从李梓健处借款40000元，又将车辆质押给李梓健。2018年3月27日李梓健与原告签订《车辆转押协议》，将车辆转押原告，转押价格为85000元。原告支付李梓健85000元后，开始使用车辆。2019年4月21日，原告发现自己停在麟绛镇花园小区的车辆被盗，急忙报警。经公安调查，4月20日被告委托山西权燚金融服务外包有限公司将车辆拖走。综上所述，原告与李梓健签订转押协议，享有车辆的占有权、使用权、收益权等权益，被告私自拖走车辆的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定起诉，望人民法院判如所请。被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司口头辩称，根据合同相对性，原告与李梓健签订的车辆转押协议，与我公司无关。我公司与原告、李梓健不存在任何法律关系，因此我公司无需向原告返还车辆或退还车款。为法院查清事实，我公司对原告陈述的事实进行补充：2017年8月10日，刘全均通过微贷平台向我公司借款现金100000元。刘全均向我公司出具借条，借条载明“借款用于生意周转，借款期间36个月，每月等额本息进行还款，每月9日还款3858元，此借款2020年8月9日还款3858元结清借款”，且刘全均向我公司出具了收条，双方又签订了抵押合同书，合同中6.6条约定抵押期间未经我公司书面同意刘全均不得赠予、转移、出租、转让、再抵押（质押），或以其他任何方式处分本合同项下的抵押财产，7.2条约定我公司、刘全均双方一致确认如刘全均存在任何违约情形的我公司有权无需取得刘全均同意的前提下，以拖车、扣车等方式控制抵押物。并可以将该抵押物及其本合同项下债权转让给第三人或可将抵押物转抵押转质押，折价拍卖变卖等方式处分。所得款项优先受偿，不足部分我公司有权向刘全均追偿。因拖车扣车给刘全均造成损失的我公司无需赔偿。依据《物权法》第195条第一款之规定，我公司与刘全均的抵押合同是双方协议的一种形式，通过双方签订抵押协议体现双方认可上述实现抵押权方式，故双方协议符合法律规定，望法庭予以支持。经审理查明，刘全均系车牌号×××小型轿车的登记所有权人。2017年8月，刘全均通过微贷网与被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司签订抵押合同以该车辆作为抵押物向千微（杭州）科技有限公司唐山分公司借款100000元。2018年3月，刘全均又将该车交付于李梓健。2018年3月27日，李梓健与原告李晓清签订《车辆转押协议》，协议约定李梓健将牌照为×××车辆转押给原告李晓清，李晓清支付转押款85000元。2019年4月25日，原告李晓清以×××奥迪车被盗为由向当地派出所报案，派出所以不属于盗窃案为由不予立案受理。同日，被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司出具《情况说明》，称×××小型轿车系其委托山西权燚金融服务外包有限公司于2019年4月20日在潞安麟绛小区内找到并将该车收回。庭审中，被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司称其已将本案中争议车辆按85000元的价格转让于他人。本院认为，本案依据原告的诉讼请求及当庭陈述，本案案由应定为返还原物、赔偿损失的侵权案由。本案中，原告依据合同占有争议车辆，对争议车辆享有占有保护权，在占有物被侵占时其有权请求返还原物及赔偿损失。被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司未经原告同意委托他人私自拖走原告占有物，侵犯了原告的合法权益。对于被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司抗辩称其与刘全均签订的抵押合同中约定，如刘全均存在任何违约情形的其有权无需取得刘全均同意而直接处分抵押车辆，该条实际上是变相约定了抵押物的处分权，与《中华人民共和国物权法》第一百六十八条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定相抵触，应系无效约定。另《物权法》第一百九十五条规定实现抵押权应双方协议，协议不成的可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产，依据该条规定，被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司实现抵押权的方式亦不符合法律规定。综上，被告千微（杭州）科技有限公司唐山分司没有合法根据侵占原告占有车辆，应当返还原告原物，又因被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司已将原物转让于他人，获得转让款85000元，故其应将原物处分所得款项赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十五条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李晓清85000元。诉讼费减半收取963元，由被告千微（杭州）科技有限公司唐山分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年八月九日书记员 王琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王敏，男，1980年10月13日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海献怡智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王宏春，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。再审申请人王敏因与被申请人上海献怡智能科技有限公司(以下简称献怡公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敏申请再审称，献怡公司不按规定订立书面劳动合同，献怡公司应当向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。由于王敏无法提供书面劳动合同证明薪酬标准、工作时间，而王敏在提供劳动前已明确告知献怡公司劳动报酬为人民币(以下币种同)2万元以上，故应当确认王敏每月基本工资为2万元的事实，王敏的工作时间为2017年3月8日至2017年6月12日，献怡公司应当按照上述标准支付劳动报酬及双休日加班工资。现王敏提供工作日报作为新证据，献怡公司并未提供有效的证据证明该公司所诉内容的真实性，应当承担举证不利的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。献怡公司提交意见称，献怡公司已提供由王敏签字的劳动合同原件，证明双方之间签有劳动合同。劳动合同中约定了王敏的工资组成及其金额，且王敏在职期间从未销售过一台产品，故王敏主张每月基本工资为2万元，有悖常理。献怡公司并未安排王敏加班，由于销售岗位的特殊性，献怡公司对王敏无法进行考勤，王敏提供的邮件发送记录不能证明其主张的加班事实，王敏在申请再审期间提供的证据不属于新证据，献怡公司对此不予认可。综上，献怡公司请求驳回王敏的再审申请。本院经审查认为，根据双方于2017年3月8日所签之劳动合同可见，双方就王敏的工资组成及其金额已作出约定，王敏于仲裁及一审审理期间曾多次自书或陈述，其月工资为8000元，二审法院据此认定王敏在上诉期间自称工资为2万元缺乏基本的事实依据，有违诉讼诚信亦违反禁反言之原则，从而对王敏要求相关诉请均以2万元为标准予以调整的上诉请求不予支持，本院对此予以认同。因双方之间签有书面劳动合同，故王敏要求献怡公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额无事实依据。对于王敏主张的工资差额，一、二审法院依据查明的事实及考量本案实际情况，判令献怡公司向王敏支付工资差额的理由充分，但王敏仍要求按照每月2万元的标准计算工资差额依据不足，本院不予采信。此外，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，献怡公司对王敏主张的加班事实不予认可，而王敏提供的证据亦缺乏相关证据予以印证，故一、二审法院推定王敏5月13日存在加班，对王敏主张的其余加班事实不予确认，并无不当。综上，王敏提出的再审申请依据不足，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执812号申请执行人：高玉红被执行人：刘柏忠被执行人：王肖本院在执行申请执行人高玉红与被执行人刘柏忠、王肖民间借贷纷一案中，双方当事人达成和解且需长期履行，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵旭光审判员**代理审判员于福权二〇一九年八月十四日书记员 刘       晓       丹
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初211号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人钱庆祥，男，1974年4月20日出生，汉族，高中文化，原建德市米兰风情家居有限公司法定代表人，现无业，住浙江省建德市。因本案于2018年9月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人钱庆祥犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员黄婷出庭支持公诉，被告人钱庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年3月至5月期间的一天，被告人钱庆祥将建德市香溢新安家园小区包含姓名、房号、手机号码、实测面积等内容的业主信息共计348条提供给刘某（另案处理）使用。案发后，被告人钱庆祥主动投案并如实供述自己的犯罪事实。认为被告人钱庆祥具有自首的处罚情节，被告人钱庆祥在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钱庆祥有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 被告人钱庆祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年3月至5月期间的一天，被告人钱庆祥将建德市香溢新安家园小区包含姓名、房号、手机号码、实测面积等内容的业主信息共计348条提供给刘某使用。案发后，被告人钱庆祥主动投案,并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调取证据通知书、业主信息、证明、户籍证明、到案经过、情况说明，证人唐某、刘某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱庆祥违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人钱庆祥在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钱庆祥自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人钱庆祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建强 二〇一九年八月十三日 书记员  王 莹