广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2467号原告：伍荣伟，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄智成，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。被告：邹太明，男，1994年3月7日出生，汉族，住广东省高州市。被告：黄翠珍，女，1978年12月23日出生。汉族，住广东省高州市。上述被告邹太明、黄翠珍的委托诉讼代理人：李汉锋，广东南天竹律师事务所律师。原告伍荣伟诉被告黄智成、邹太明、黄翠珍民间借贷纠纷一案，原告伍荣伟于2019年7月22日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍荣伟、被告黄智成、被告邹太明及被告邹太明、黄翠珍的委托诉讼代理人李汉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍荣伟向本院提出诉讼请求：1、被告黄智成偿还借款人民币260000元及逾期付款利息及违约金70435.07元（以260000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月23日起计至还清之日止，现暂计至2019年7月8日）；2、被告邹太明、黄翠珍对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与三被告是朋友关系，2018年3月23日原告与三被告签订《个人借款合同》，约定被告黄智成因资金周转需要向原告借款人民币26万元整，被告邹太明、黄翠珍作为担保人，借款期限为两个月即2018年3月23日起至2018年5月23日止，逾期还款可按本金每天10%收取违约金，并且两担保人以全部财产作为抵押。截止起诉之日，三被告对上述借款拒绝偿还。经原告多次催收，三被告均无理拒不返还欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告黄智成辩称：在2017年1月19日，三被告只是借到伍荣伟本金200000元，在2018年3月23日，我通过现金偿还了20000元和转账偿还了20000元给伍荣伟，黄翠珍偿还了80000元给伍荣伟，实欠伍荣伟的借款本金应为80000元。因我被伍荣伟拘禁了两天两夜，所以被迫重新与伍荣伟签订了借款金额为260000元的《个人借款合同》。对伍荣伟请求按月利率2%支付利息无异议。被告邹太明、黄翠珍辩称：（1）、被告邹太明、黄翠珍承担连带保证责任已超过保证期间，根据借款合同约定借款期限是2018年3月23日至2018年5月23日，但未约定保证期限，那么邹太明、黄翠珍的保证责任应当自2018年3月23日起计算法定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第26条规定保证期限为六个月，从2018年5月23日到原告起诉已超六个月的法定期限，因此，应当免除被告邹太明、黄翠珍的保证责任。（2）、伍荣伟实际借款是20万元。黄智成已偿还4万元，邹太明、黄翠珍已偿还8万元，上述款项应当扣除。（3）、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，如借贷双方对借款利率没有约定则按年利息6%计算，因此本案利率应当按年利率百分之六计算。本院认定如下：2017年1月19日，黄智成、邹太明、黄翠珍作为借款人向伍荣伟借款200000元，为此双方签订（借款协议书）一份，约定：“黄智成、邹太明、黄翠珍需要资金周转养猪，现向伍荣伟借款200000元作周转，使用期限为一年，每批猪出栏即每半年时间80000元加本金200000元，共280000元应一次性归还给伍荣伟，如无能力归还，按每半年80000元利息续期，直至还清为止。双方同意签字”。在2018年3月23日，黄智成作为借款人、邹太明、黄翠珍作为担保人与伍荣伟重新签订《个人借款合同》一份，约定黄智成向伍荣伟借款260000元，借款期限从2018年3月23日至2018年5月23日。本院另认定如下：在2018年3月23日，黄翠珍转账80000元到伍荣伟在广东高州农村商业银行股份有限公司开立的80010001647026365账户。本院认为：黄智成作为借款人、邹太明、黄翠珍作为担保人与伍荣伟在2018年3月23日重新签订的《个人借款合同》，黄智成辩称是被伍荣伟胁迫下签订，但并未提供证据予以证实，对于黄智成的抗辩，本院不予支持。该《个人借款合同》应视为双方的意思表示。因《个人借款合同》是在原《借款协议书》的基础上重新订立，应视为双方的最新意思表示，本案的权利义务应按重新订立的《个人借款合同》予以确定。2017年1月19日，黄智成、邹太明、黄翠珍作为借款人向伍荣伟借款200000元，有双方认可的《借款协议书》一份予以证实。因双方对前期借款本息结算后在2018年3月23日再重新签订《个人借款合同》，约定借款本金为260000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因双方在《借款协议书》中对利率约定过高，本院不予支持，按照上述规定，应以年利率24%计算。自2017年1月19日至2018年3月23日共14个月，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，前期本息合计应是256000元，重新签订《个人借款合同》的借款本金应认定为256000元，对超出256000元部分，本院不予支持。2018年3月23日，被告黄翠珍通过银行转账80000元给伍荣伟，伍荣伟主张是支付借款利息，但根据双方重新签订的《个人借款合同》并未约定借款利息，该转账金额应视为偿还本案的借款本金。黄智成主张现金偿还了20000元和转账支付了20000元给伍荣伟，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，本案的借款应认定偿还了本金80000元。因黄智成、邹太明、黄翠珍与伍荣伟在2018年3月23日重新签订的《个人借款合同》，约定借款人为黄智成，那么黄智成应偿还借款本金176000元给伍荣伟，对伍荣伟请求本金超出176000元的部分，本院不予支持。伍荣伟与黄智成在《个人借款合同》中约定借款期限从2018年3月23日至2018年5月23日，对借款利率未作约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应当从2019年5月23日起按176000元为基数按年利率6%计算，直至借款还清之日止。伍荣伟请求本案借款按年利率24%计算，无事实依据，本院不予支持。伍荣伟与黄智成、邹太明、黄翠珍在2018年3月23日签订的《个人借款合同》约定邹太明、黄翠珍是本案借款担保人，保证方式是连带责任保证，《个人借款合同》是双方最新意思表示，本案的权利义务应按重新订立的《个人借款合同》予以确定。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因伍荣伟未能提供证据予以证实在借款期限届满后六个月内向保证人主张过本案债务，所以邹太明、黄翠珍抗辩有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄智成应偿还借款本金176000元并支付利息给原告伍荣伟（利息计算方式：从2018年5月23日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）。二、驳回原告伍荣伟的其他诉讼请求。上述第一项，限被告黄智成在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，由被告黄智成负担4192元，由原告伍荣伟负担2065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  李 晴二〇一九年八月三十一日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强