广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特76号申请人：恩平市沐恩卫浴有限公司，住所地广东省恩平市投资服务中心圣堂工业功能区***，统一社会信用代码：914********0225246。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被申请人：刘春燕，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省恩平市****办事处平富岗村民委员会东村十四巷6号。公民身份号码：440************021。申请人恩平市牧恩卫浴有限公司（以下简称牧恩卫浴公司）与被申请人刘春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审理终结。牧恩卫浴公司称，牧恩卫浴公司不存在违法解除劳动关系的行为，刘春燕请求牧恩卫浴支付解除劳动合同经济补偿金6000元没有事实和法律依据。2017年9月4日，刘春燕入职牧恩卫浴公司工作。2019年3月25日，刘春燕向牧恩卫浴公司提出离职申请并填写了离职申请表，并在离职员工声明一栏“本人已办理离职交接手续，与牧恩卫浴公司再没有纠纷，已领取应有待遇离厂，自离厂日起一切行为与公司无关”处签名确认。同日，牧恩卫浴公司将刘春燕的工资福利结清后，与刘春燕签订《离职协议书》，确认双方劳动关系已解除，且不存在债权债务关系。故牧恩卫浴公司与刘春燕解除劳动关系是基于刘春燕自身提出离职申请，而非牧恩卫浴公司无故解除与刘春燕的劳动关系。刘春燕陈述离职协议书和离职申请表并非其真实意思表示，属于事后补签的，与事实不符，且不符合逻辑。因为根据刘春燕2019年4月2日已明知办理失业保险事项的要求，并且刘春燕已到相关部门投诉等情况，足以证明刘春燕的法律保护意识，其不可能在遭遇办理失业保险无法通过的情况下，仍在2019年4月2日签署的离职申请及协议。现刘春燕向社保机构申请失业保险待遇被告知由于其本人自行离职，无法享受失业保险待遇，故其为达到领取失业保险待遇的目的，意图通过劳动仲裁的方式将责任推向牧恩卫浴公司，有违诚实信用原则。综上，刘春燕请求牧恩卫浴公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。二、失业保险待遇的办理条件以及办理手续属于政府行政行为，并非是牧恩卫浴公司的职责范围，刘春燕要求牧恩卫浴公司配合其办理失业保险金没有事实和法律依据。首先，牧恩卫浴公司与刘春燕劳动关系的解除是基于刘春燕的个人原因，只有具备领取失业保险金条件的人员才能向社保机构申请，失业保险待遇的办理条件以及办理手续并非是牧恩卫浴公司的职责范围。其次，刘春燕离职后称其欲向社保机构申领失业保险金需要单位签名盖章，牧恩卫浴公司为了满足刘春燕的要求，已经配合刘春燕办理失业保险金，在刘春燕提供的《恩平市企业人员接触劳动关系审批表》单位意见处盖章，当该表的内容是刘春燕填写的，现刘春燕要求牧恩卫浴公司配合其办理失业金没有事实和法律依据。刘春燕是基于自身原因离职的，其是否符合办理失业保险待遇是由社保机构审核，与牧恩卫浴公司无关。牧恩卫浴公司出于企业人性化管理，配合刘春燕加盖其提供的失业保险待遇表、恩平市企业人员解除劳动关系审批表。综上，为维护牧恩卫浴公司的合法权益，请求:1.撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2019）115号仲裁裁决书；2.本案申请费用由刘春燕承担。刘春艳称，1.离职申请表及离职协议书实际的签署时间是2019年4月2日，并非2019年3月25日；2.正规的离职协议有两份的，但这只有一份，此协议书公司没有给我原件，而且协议书没有公司盖章，故协议书不具有合法性；3.2019年4月2日，牧恩卫浴公司的工作人员说要协助办理申请失业金，所以我才签了这份协议书，而且当时没签时间和离职原因；4.对于协议书上所写“乙方的工资和加班费以及其他费用，甲方已支付完毕”这是不真实的，我的工资是2019年3月20日打入卡的，而协议书显示其签订时间是2019年3月25日，这还是不真实的；5.众所周知，申请失业金的前提是单位原因，所以我是不可能个人辞职的，牧恩卫浴公司是为了达到不支付解除劳动合同的经济赔偿而歪曲事实。故恳请中院不予撤销仲裁裁决，依法维护本人合法权益。本院审查期间，牧恩卫浴公司提交了如下证据：1.离职申请表；2.离职协议书；3.仲裁裁决书送达回证；4.仲裁裁决书；5.2019年1月份和3月份刘春燕的考勤表。证据1及证据2拟证明刘春燕离职的原因为自身原因离职，并非是牧恩卫浴公司无故与其解除劳动关系；证据3及证据4拟证明牧恩卫浴公司对恩平仲裁委作出的仲裁裁决不服，在法定期限内申请撤销仲裁裁决；证据5拟证明刘春燕3月份的上班时间到25日。刘春燕提交了如下证据：1.恩平市企业人员解除劳动关系审批表;2.失业保险待遇审批表;3.社会保险费明细申报表;4.银行社保明细;5.恩平市沐恩卫浴公司的社会保险减员申请;6.恩平市“一对一”实名制就业服务登记表;7.恩平市沐恩卫浴公司出具的备案证明，以上证据拟证明刘春燕是因为沐恩卫浴公司解散才与沐恩卫浴公司解散劳动关系的，并且据此进行了失业保险申请。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年6月4日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字（2019）115号仲裁裁决：一、确认恩平市牧恩卫浴有限公司与刘春燕于2017年9月4日至2019年3月24日期间存在劳动关系；二、恩平市牧恩卫浴有限公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金5286.44元给刘春燕；三、驳回刘春燕的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。牧恩卫浴公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本院结合本案具体分析如下：首先，牧恩卫浴公司认为双方劳动关系解除的原因是刘春燕由于自身原因而主动辞职，而不是仲裁委所认定的双方协商一致。经审查，对于刘春燕的离职原因，恩平仲裁委根据双方提交的证据，在未能充分证明刘春燕离职原因的情况下，参照相关规定视为牧恩卫浴公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。而刘春燕与牧恩卫浴公司解除劳动关系的原因属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案牧恩卫浴公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故恩平仲裁委依据其所认定的事实，裁决牧恩卫浴公司向刘春燕支付解除劳动关系经济补偿金5286.44元不属于法律适用错误。其次，对于沐恩卫浴公司申请其不需要配合刘春燕办理失业保险金,亦不属于申请撤销劳动仲裁裁决的理由。此外，沐恩卫浴公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回恩平市牧恩卫浴有限公司的申请。申请费400元，由开恩平市牧恩卫浴有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年八月二日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰