wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1951号 申请执行人：邓雪霞，女，1965年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王体敏，女，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：李正华，男，1964年5月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人邓雪霞与被执行人王体敏、李正华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3002号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王体敏、李正华需向申请执行人清偿借款本金15.3万元及利息112373元，案件受理费由被执行人承担5281元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人有签收材料。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2108.27元（全部退申请执行人，即实际执行到位2108.27元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人提供财产线索称被执行人李正华在祈福中脑教育集团和祈福英语实验学校讲课。本院工作人员于2019年8月1日送达查控材料给祈福中脑教育集团，2019年8月7日祈福中脑教育集团告知本院被执行人李正华已于2019年8月5日主动离职。祈福英语实验学校告知本院该校无李正华这名老师。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月七日 书记员  陈德明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10575号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：张建喜，男，1984年3月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。             被告：冯红利，女，1983年9月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告张建喜、冯红利归还借款本金140000元及利息（暂计算至2019年5月30日为38706.66元，之后按年利率12.441%上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息计收复利）。                               基本事实：             1.借款人：张建喜；             2.借款金额：150000元；             3.借款期限：自2017年6月15日起至2018年6月14日止；             4.借款利率：年利率12.441%；             5.结息方式：每季20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：冯红利；             8.欠款金额:截至2019年5月30日，尚欠借款本金140000元及利息（包括罚息、复利）38706.66元未还。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张建喜、冯红利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（计算至2019年5月30日为38706.66元，之后利息按年利率12.441%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1937元，由被告张建喜、冯红利负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3874元。                                     审 判 员张思源             二○一九年八月五日             书 记 员胡 汛                                                                                                       附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2032号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：刘岩，该公司工作人员。被告：苏冬冬。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告苏冬冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告苏冬冬借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告苏冬冬银行存款66258.13元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5966号申请执行人上海隆开实业有限公司,住所地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号第3幢102室。法定代表人姚黎法。被执行人上海擎电能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吕申申。本院在执行上海隆开实业有限公司与上海擎电能源科技有限公司民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执5966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8232号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黎泉杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 关于本院移送执行黎泉杰受理费纠纷一案，要求被执行人黎泉杰支付（2017）粤0105民初162号案的案件受理费1432元。本院已于2019年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人黎泉杰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8232号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 勤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5485号原告：扬州济源包装有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇工业园区金川路20号。法定代表人：顾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志祥，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：江苏豪达电子科技有限公司，住所在扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）20-101。法定代表人：王景云，该公司执行董事。原告扬州济源包装有限公司（以下简称济源公司）诉被告江苏豪达电子科技有限公司（以下简称豪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源公司的委托代理人陈小斌、陈志祥到庭参加诉讼，被告豪达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款63810元并承担此款的违约金（自2019年3月22日起至实际付清货款之日止，按每日19.14元支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日原、被告签订一份工业品买卖合同，约定1、原告卖给被告木制“托盘”100只，总价5800元；2、质量标准：按需方提供的要求为准；3、结算方式：货到一月内付款；4、违约责任：卖方若不及时供货，承担逾期供货部分的价款额的日万分之一的违约金，买方逾期支付货款的，承担未付款额的日万分之三违约金；5、交提货时间、方式：由卖方提前一周下单后供货，以后如果还是这个规格和价格，就按本合同执行，不再另签订合同。其他除外。上述合同系补签。2018年9月30日当日，原告按事先口头协议送货100只托盘，货值5800元。后原告又于2018年11月30日、2019年1月7日、1月15日、1月31日、2月18日、2月22日分别送货，合计价款89610元，均由被告代表董海在送货单上签字签收，原告并向被告开具增值税专用发票六份，被告于2018年11月28日向原告付款5800元、2019年1月31日付款20000元外，余款63810元经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告豪达公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告公司员工陈小斌与董海曾系同事关系。2018年9月30日，由陈小斌代表原告，董海代表被告，签订了一份工业品买卖合同，约定由原告按需方要求向被告供应5800元的托盘，同时约定交付时间方式、结算时间方式、违约责任等；被告收到了合同上的货物后，按约给付了货款5800元。此后双方没有签订新的书面合同，仍由原告于2018年11月30日向被告供应11110元的托盘、钢带箱、2019年1月7日向被告供应12500元的托盘、2019年1月15日向被告供应12500元的托盘、2019年1月31日向被告供应13500元的托盘、2019年2月18日和2019年2月22日共向被告供应34200元的托盘，均由董海在送货单上签字确认，上述货款合计83810元，原告并按照供货单上货款金额向被告开出增值税专用发票，最后一张发票时间为2019年3月22日，被告除于2019年1月31日向原告支付20000元货款外，余款63810元经被告催要未果，从而引发本案诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的合同、送货单、增值税发票、被告向原告付款的凭证等证据佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告豪达公司向原告购货，其买卖关系合法有效，依法应予保护。对于原告要求被告给付货款63810元的诉讼请求，原告提交了相应的证据予以佐证，故对原告要求被告给付货款63810元的诉求，本院予以确认并依法予以支持。对于原告要求被告自2019年3月22日起至实际付清货款之日止，按每日19.14元支付违约金的诉求，本院认为，本案中，原、被告曾签订合同约定：卖方若不及时供货，承担逾期供货部分的价款额的日万分之一的违约金，买方逾期支付货款的，承担未付款额的日万分之三违约金；……以后如果还是这个规格和价格，就按本合同执行，不再另签订合同。虽原告仅第一批供货订立了合同，但以后的五批货物与第一批供货的形式一样，原告按约履行供货义务，被告理应按约付款，被告未能及时付款，显属违约，现原告参照第一次约定的违约责任“逾期支付货款的，承担未付款额的日万分之三违约金”条款，要求被告从最后一批货物给付货款时间即2019年3月22日起，支付未付货款63810元的日万分之三即约每日19.14元的违约金至实际付清货款时止，符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏豪达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州济源包装有限公司货款63810元及违约金（计算方式：以未付货款63810元为基数，自2019年3月22日起至实际付清货款时止，按每日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计698元，由被告豪达公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年八月十二日书记员  王 月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18411号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴宗友。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴宗友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18411号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保200号申请人：王仲霖，男，1980年10月11日出生，汉族,住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（曾用名：广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104号，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源。申请人王仲霖于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街109号304房（房产登记号为2015登记字4344724号）的房屋产权，并提供广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2019】合润诉保字第【1703】号的《诉讼保全担保函》作为诉讼保全担保。本院认为，申请人王仲霖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街109号304房（房产登记号为2015登记字4344724号）的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 王 健二〇一九年八月十九日书记员 陈洁莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2380号 本院受理的关于张玉英欠交罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十三日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执731号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人：苗续俊，男，1967年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈兰姣，女，1968年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：于世潭，男，1973年3月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：于亚婷，女，1995年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：于世泽，男，1980年6月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：杨剑普，男，1985年9月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：晁文学，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：周进凯，男，1963年11月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人苗续俊、陈兰姣、于世潭、于亚婷、于世泽、杨剑普、晁文学、周进凯金融借款纠纷一案中，经查控被执行人晁文学、杨建普银行账户存款已扣划至法院案款账户。现申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，申请人也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初6026号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年八月八日书记员  梁琦晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12609号原告：梁承锋，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告梁承锋诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁承锋，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁承锋提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还梁承锋押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月27日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付梁承锋误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：梁承锋于2018年4月5日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月7日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月27日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成梁承锋工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还梁承锋的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年4月5日，梁承锋通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月27日，梁承锋在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，梁承锋明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：梁承锋通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于梁承锋已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给梁承锋，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故梁承锋请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及梁承锋主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告梁承锋押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告梁承锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告梁承锋负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1585号 申请执行人：徐金寺，男，1964年12月13日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：周基贵，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：宣城市中级人民法院（2019）皖18民终925民事调解书 立案标的：6525元及利息 本院（2019）皖1822执1585号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。法定代表人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦莹，广东金轮律师事务所律师。被告：刘丹，女，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告刘丹信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉。本案受理费515元减半收取257.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。审判长  邓昭君审判员  吴志翔审判员  刘巧静二〇一九年八月二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执355号申请执行人钟有连，女，1969年8月28日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人谢小芳，女，1995年4月8日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟有连与被执行人谢小芳机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初964号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的19504.54元及逾期利息，被执行人在2019年5月13日交款3000元，余款至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人怀有身孕，无法采取强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月二十二日书记员  李 鑫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4843号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：杨银福，男，1962年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：刘虎田，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘泽余，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨银福、刘虎田、刘泽余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告杨银福、刘虎田、刘泽余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨银福偿还原告借款本金56500元及利息（自2016年8月25日至2017年8月10日以本金62000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月11日至2018年6月14日以本金62000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%，2018年6月15日至2019年7月4日以本金59000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算，2019年7月5日至2019年8月19日以本金58000元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算，2017年8月20日至被告实际付清之日以本金56500元按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告刘虎田、刘泽余对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告杨银福与原告清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第137128号《个人借款合同》，从原告处借款62000元整，借款期限至2017年8月10日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告杨银福辩称，贷款62000元属实，担保人事实属实。被告刘虎田、刘泽余均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日被告杨银福与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第173128号个人借款合同，合同约定被告杨银福自原告处借款62000元，借款期限至2017年8月10日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘虎田、刘泽余与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）保字（2016）年第173128号保证合同，为杨银福与润昌农商行清水支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清水支行于2016年8月25日将涉案贷款发放至户名为杨银福账号为62×××78银行账户内。自借款后，被告于2018年6月14日偿还本金3000元、2019年7月4日偿还本金1000元、2019年8月19日偿还本金1500元，共计偿还本金5500元。本院认为，被告杨银福与润昌农商行清水支行签订的借款合同、被告刘虎田、刘泽余与润昌农商行清水支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告杨银福作为借款人理应按照借款合同约定向原告足额承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘虎田、刘泽余作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杨银福的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银福于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金56500元及利息（自2016年8月25日至2017年8月10日以本金62000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月11日至2018年6月14日以本金62000元为基数按月利率15.4968‰计算，2018年6月15日至2019年7月4日以本金59000元为基数按月利率15.4968‰计算，2019年7月5日至2019年8月19日以本金58000元为基数按月利率15.4968‰计算，2019年8月20日至被告实际付清之日以本金56500元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告刘虎田、刘泽余对被告杨银福的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘虎田、刘泽余承担保证责任后，有权向被告杨银福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元减半收取637.5元，由被告杨银福、刘虎田、刘泽余负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅春林，男，1990年07月03日出生，汉族，住所重庆市万盛区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅春林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25843.20元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额8900.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8900.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅春林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8900.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告傅春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3951号上诉人（原审被告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：刘银谦，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省嵩县。该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘玉庆，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邢家全，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人邢家全人格权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2019)豫0325民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南嵩县农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销本案一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人按照调解书履行了给付义务，没有事实证据。2014年8月8日，被上诉人与上诉人签订了《个人借款合同》，从上诉人处借款200万元，借款期限一年。借款逾期，被上诉人没有按照约定还款，公司系统自动将被上诉人关联为不良征信记录。2016年10月，上诉人对被上诉人提起诉讼，要求还款。经法院主持调解，被上诉人将自己在河南玲华强泰工贸有限公司的债权凭证170万元抵偿欠款。但是该债权凭证，至今不能变现。经查河南玲华强泰商贸有限公司由于涉嫌非法吸收资金不能兑付，被上诉人在我公司的该笔贷款实际不能归还，被上诉人的不良征信记录不能取消。我公司至今损失本息200多万元。一审法院认定被上诉人已经按调解书内容履行了给付义务没有证据。因此，被上诉人的不良征信的存在，不能认定为我公司侵权。综上，请求洛阳市中级人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。邢家全辩称，一、贷款不能收回的原因是由于上诉人违规解付所造成的。事实上这笔贷款按照当时合同约定是受托支付。但是由于上诉人没有按照受托支付的程序和规定操作，未经被上诉人邢家全同意擅自将该笔款200万解付到河南省玲华强泰工贸有限公司，该公司涉嫌非法集资。二、被上诉人已按照河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初1763号调解书的内容履行了给付义务。因此上诉人应当将被上诉人的不良记录予以解除，但是由于上诉人不履行消除不良记录的义务，才导致了本案的诉讼。故上诉人侵犯被上诉人名誉权的事实是客观存在的。基于上述事实我们认为一审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回上诉，维持原判。邢家全向一审法院起诉请求：1、判令被告撤销对原告的不良记录，恢复原告的名誉；2、判令被告赔偿因侵犯原告名誉权给原告造成的精神损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月8日，原告与被告签订《个人借款合同》，向被告申请借款200万元，借款期限一年。借款逾期后，被告在征信平台将原告列入不良诚信记录。2016年10月，被告将原告起诉至嵩县人民法院，要求原告还款，经嵩县人民法院主持调解，双方达成调解协议，嵩县人民法院出具了（2016）豫0325民初1763号民事调解书。后原告按照调解书内容履行了给付义务，但被告至今未将原告在中国人民银行征信中心登记的不良信用记录予以消除。为此，原告向法院提起诉讼，引起诉争。一审法院认为，公民的人格权依法应予保护。本案中，原告邢家全在被告处的借款经嵩县人民法院调解，原告已按调解书内容履行了给付义务，被告应当消除原告在中国人民银行征信系统中的不良记录，原告该项诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告赔偿其精神损失5000元，对此原告未提供有力证据予以证明，一审法院不予支持。被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于判决生效后三十日内消除原告邢家全在中国人民银行征信系统中的不良记录。二、驳回原告邢家全其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，中国银监会洛阳监管分局于2018年1月5日作出洛银监罚决字【2018】5号行政处罚意见决定书，载明2014年8月8日，邢家全在嵩县××银行××支行（××联社嵩西信用社）申请经营性贷款200万元，该贷款存在诸多违法违规行为，其中存在“资金违规解付。在没有借款人邢家全提供的提款申请书（受托支付）的情况下对该贷款资金进行解付。”上诉人认可2016年河南玲华强泰工贸有限公司营业执照已被吊销。2016年10月河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉邢家全、邢保国，后双方达成调解协议，一审法院于2017年9月12日作出（2016）豫0325民初1763号民事调解书对该协议予以确认。2017年9月25日河南嵩县农村商业银行股份有限公司出具收到条一份，载明：“今收到邢保国交来河南玲华强泰工贸有限公司债权凭证两张，票号：B080903、B120501。”本院认为，河南嵩县农村商业银行股份有限公司违规将邢家全贷款款项解付给河南玲华强泰工贸有限公司，导致该款无法正常归还，中国银监会洛阳监管分局已对河南嵩县农村商业银行股份有限公司作出处罚，河南嵩县农村商业银行股份有限公司对本次贷款发放存在过错。2016年10月河南嵩县农村商业银行股份有限公司起诉邢家全、邢保国，后双方达成调解协议，一审法院于2017年9月12日作出（2016）豫0325民初1763号民事调解书对该协议予以确认。上诉人二审中认可2016年河南玲华强泰工贸有限公司营业执照已被吊销，可知河南嵩县农村商业银行股份有限公司作为专业金额机构，在之前达成调解协议的诉讼过程中即已知道河南玲华强泰工贸有限公司可能无法兑付该公司债权凭证的事实。双方在自愿合法的情况下达成调解协议，视为双方之间贷款纠纷已得到有效解决。故，河南嵩县农村商业银行股份有限公司应当消除邢家全在中国人民银行征信系统中的不良记录。上诉人的上诉理由本院不予采信，一审判决正确。综上所述，河南嵩县农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二十六日书记员 雷 力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2367号 罪犯陆启坚，男，1979年11月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市良庆区人民法院于2014年8月5日作出（2014）良刑初字第73号刑事判决，以被告人陆启坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年3月17日起至2025年3月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陆启坚退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，2014年9月19日交付广西柳州监狱执行，2018年1月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年8月30日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯陆启坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆启坚予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆启坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆启坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆启坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆启坚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16421号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈炳旭，男，1988年12月15日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈炳旭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，欠本金31794.9元、利息17930.96元、其他费用701.31元。截止2016年12月31日，欠滞纳金423.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈炳旭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月9日的信用卡透支欠款本金31794.9元、利息17930.96元、其他费用701.31元，截止2016年12月31日的滞纳金423.41元，以及从2018年11月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈炳旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周红涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周红涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29639号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16138号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢364号 赵善繁、朱素贞： 本院立案执行申请执行人赵善繁与被执行人朱素贞借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢364号。在执行过程中，被执行人朱素贞主动履行了（2013）江台法民一初字第2033号民事调解书、（2014）江台法民一执字第11号执行裁定书所确定的付款义务，并支付了本案申请执行费。申请执行人赵善繁向本院申请本案结案。台山市人民法院（2019）粤0781执恢364号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17778号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱占宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱占宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10908号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29778号原告：广州市鲲跃体育用品有限公司，住所地广州市越秀区中山四路395号南侧3楼自编318室。法定代表人：张忠跃，任职总经理。委托诉讼代理人：邓雯熙，女，该公司工作人员。被告：陈荣华，女，1987年12月4日，汉族，身份证住址广东省大埔县。第三人：汕头市鸣杨体育用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路99号君悦华庭1幢1516-1521号房。法定代表人：张忠跃。第三人：于成源，男，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。本院受理原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉被告陈荣华、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司、于成源劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市鲲跃体育用品有限公司诉称：一、原、被告之间不存在用工关系、不存在事实劳动关系；二、原告从未向提出与被告解除劳动关系，无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金；三、被告的加班工资已经足额支付，被告并未提供任何证据证明其存在加班事实，原告无需再向被告支付加班工资差额。综上，起诉至法院请求判决：1.确认原、被告不存在事实劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金23250元；3.原告无需向被告支付加班费13544元；4.本案诉讼费由被告承担。本院审查认为：大埔县劳动人事争议仲裁院曾经就被告陈荣华（作为劳动仲裁申请人）与原告广州市鲲跃体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人一）、第三人汕头市鸣杨体育用品有限公司（作为劳动仲裁被申请人二）、于成源（作为劳动仲裁被申请人三）之间的劳动争议于2019年7月1日作出埔劳人仲案非终字﹝2019﹞64号《仲裁裁决书》。仲裁裁决后，双方均不服仲裁，被告陈荣华于2019年7月15日向大埔县人民法院提起了（2019）粤1422民初880号劳动争议纠纷诉讼。据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。现本案与大埔县人民法院的（2019）粤1422民初880号案均为针对埔劳人仲案非终字﹝2019﹞64号《仲裁裁决书》不服而提起的劳动争议案件，本院及大埔县人民法院依法均有管辖权，但由于大埔县人民法院的（2019）粤1422民初880号案的立案日期早于本案的立案日期，按照上述规定，本案依法应移送到大埔县人民法院一并审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送大埔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一九年八月二十二日书 记 员  曹祖麟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3528号之一 申请执行人：黄晓敏，女，1974年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城效源服装厂，地址广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路74号之3。 被执行人：张维全，男，1965年3月29日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。 关于申请执行人黄晓敏与被执行人广州市增城效源服装厂、张维全加工合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初3382号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人张维全名下粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3528号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘宏基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宏基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2680号原告：孙旭东，男，1964年11月27日出生，汉族，住射阳县。被告：江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳县经济开发区锦绣东方苑会所。法定代表人：朱利荣。原告孙旭东与被告江苏吴泰置业有限公司（以下简称“吴泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，分别于2019年6月11日、2019年7月10日、2019年8月7日三次公开开庭进行了审理。原告孙旭东到庭参加诉讼，被告吴泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙旭东向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告吴泰公司签订的射阳县金色阳光23幢108室商品房买卖议定书；2、要求解除与被告吴泰公司签订的射阳县金色阳光21号楼205、206室的商品房买卖合同两份；3、判令被告吴泰公司立即返还购房款及违约金合计65.2万元，并自购房款支付之日起至返还购房款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告吴泰公司购买位于射阳县经济开发区门面房，2018年9月18日缴纳了1.2万元定金，同年10月11日支付购房款61万元，同时签订了商品房买卖议定书，吴泰公司出具了61万元收款证明单及增值税发票，并承诺在议定书签订后48小时内与我签订正式《商品房买卖合同》，但房屋却在此期间被吴江法院查封致使合同未能签成。经过双方协商，被告吴泰公司出具保证书承诺：在2018年11月7日退还本金62.2万元并承担违约金3万元，此后经过多次沟通，被告吴泰公司并未履行承诺，故诉至法院。吴泰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：孙旭东与吴泰公司签订商品房买卖议定书一份，约定：“孙旭东购买射阳县金色阳光小区23号楼108室，房屋总价101万元等内容”。2018年10月11日，孙旭东向吴泰公司缴纳了61万元和1.2万元的房款，吴泰公司分别向孙旭东出具了48.5万元、12.5万元收款证明单二份，注明：付款方：孙旭东，用途：23-108房款，并加盖了吴泰公司公章等内容。嗣后，孙旭东多次要求吴泰公司与之签订正式的商品房买卖合同，吴泰公司未能履行上述义务。并于同月31日向原告孙旭东出具保证书一份，内容为：“吴泰公司保证金色阳光23号楼108买主孙旭东在2018年11月6日前签正式合同并发票，如果违约签不成合同，本公司承诺2018年11月7日退还本金62.2万元，大写（陆拾贰万贰仟元整）并加付叁万元的违约金，保证人:吴建刚，320525197910238036,2018年10月31日（注：吴泰公司章印）”。后吴泰公司与孙旭东仍未能签订商品房买卖合同。2019年4月17日，吴泰公司与孙旭东签订了位于金色阳光小区21幢205、206室《商品房买卖合同》，以此作为孙旭东向吴泰公司购买射阳县金色阳光小区23号楼108室的担保。另查明，射阳县经济开发区金色阳光小区23幢108室房屋于2018年11月2日被江苏省苏州市吴江区人民法院予以查封。孙旭东于2019年6月25日向本院申请保全，请求对吴泰公司名下射阳县金色阳光小区21号楼21-205室房屋（价值27万元部分）、21-206室房屋（价值41.151万元部分）予以查封。本院于同年7月1日作出民事裁定：对吴泰公司名下射阳县金色阳光小区21号楼21-205室房屋（价值27万元部分）、21-206室房屋（价值41.151万元部分）予以查封，查封期限为三年。本院认为，1、《商品房买卖议定书》和2019年4月17日为案涉房屋提供担保所签订的《商品房买卖合同》，系孙旭东与吴泰公司的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。孙旭东基于该议定书支付了62.2万元购房款，是为了正式签订商品房买卖合同而交付。根据吴泰公司的书面保证，孙旭东应于2018年11月6日前与吴泰置业公司签订商品房买卖合同，但根据查明的事实可知，由于吴泰公司的原因导致案涉房屋的商品房买卖合同未能签订。根据《合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中,吴泰公司在收取孙旭东购房款后,虽经孙旭东多次要求履行房屋买卖合同，但吴泰公司均未履行，亦未交付房屋,吴泰公司的行为已经构成违约。故孙旭东主张解除《商品房买卖议定书》及为案涉房屋提供担保所签订的《商品房买卖合同》并返还购房款62.2万元及支付违约金3万元的请求，本院予以支持。2、本案中，原告孙旭东所主张赔偿的购房款利息属于利息损失，适用损害赔偿的债上请求权规则，它与违约金在性质、功能上相当，根据合同法约定优先原则，二者并不能并存，应优先适用违约金条款。故对原告孙旭东主张吴泰公司承担利息损失的请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款,第一百二十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、解除原告孙旭东与被告江苏吴泰置业有限公司签订的射阳县金色阳光小区23号楼108号《商品房买卖议定书》和2019年4月17日签订的金色阳光小区21幢205、206室《商品房买卖合同》;二、被告江苏吴泰置业有限公司于本判决生效后十日内,向原告孙旭东返还购房款62.2万元，并承担违约金3万元，合计65.2万元；三、驳回原告孙旭东的其余诉讼请求。案件受理费10320元，保全费3928元，合计14248元，由被告江苏吴泰置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 霞人民陪审员  朱永生人民陪审员  刘爱全二〇一九年八月十九日书 记 员  江松岭附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1733号之八 申请执行人：居长青，男，1956年2月25日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：卢锐豪，男，1978年5月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：陈玉萍，女，1973年5月9日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人居长青与被执行人卢锐豪、陈玉萍买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初2444号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封陈玉萍名下粤Ａ×××××，卢锐豪名下粤Ａ×××××（已达强制报废标准）、粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××（已办理抵押）的车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1733号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12133号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱金皇，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱金皇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱金皇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告朱金皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初2797号 原告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿。 负责人：李得付。 委托诉讼代理人：李芝炳，该矿工作人员。 被告：鲁合贵，男，1985年3月14日生，苗族。 委托诉讼代理人：成强，金沙县木孔法律服务所法律工作者。 原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）诉被告鲁合贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼；被告鲁合贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴安煤矿向本院提出诉讼请求：1.原告按被告受伤上年度工伤理赔标准3,955.00元/月计算支付被告一次性伤残就业补助金11,865.00元、停工留薪期工资15,820.00元，护理费按居民服务业98.00元/天计算为1,862.00元，合计29,547.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2017年9月6日在原告单位做工受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗19天，2018年1月15日经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年6月19日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月。2019年4月22日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第155号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计39,083.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2017年9月6日受伤，金沙县劳动人事争议仲裁委员会应按被告受伤上年度煤矿工伤理赔标准3,955.00元/月计算被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费应按居民服务业98.00元/天计算。原告只支付被告各项工伤保险待遇共计29,547.00元。 鲁合贵未答辩。 兴安煤矿围绕其诉讼请求向本院提交了《仲裁裁决书》一份，用以证明本案经过仲裁前置程序，原告的起诉未超过法定期限。该证据经庭审出示，鲁合贵未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 鲁合贵未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告于2017年9月6日14时10分左右在上班途中，与对向行驶的另一辆摩托车相撞，导致左腿受伤，伤后到金沙林东医院住院治疗19天，原告支付了被告住院期间医疗费，被告住院期间由家属护理。被告所受伤害于2018年1月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年6月19日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为4个月。被告离岗前经医院体检为职业禁忌症。原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除原、被告的劳动关系，2.原告支付被告各项工伤保险待遇共计36,642.00元。2019年4月22日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第155号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费共计39,083.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。 本院认为，被告申请仲裁时请求解除双方的劳动关系符合《工伤保险条例》第三十七条规定，本院予以准许。被告在原告处工作中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告于2017年9月6日受伤，原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，故应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。原告主张被告的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金按3,955.00元/月计算于法无据，本院不予支持。被告于2017年9月6日受伤后住院治疗19天，被告未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，原告主张按98.00元/天计算于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算，为5,243.67元/月×4月＝20,974.68元；2.住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×19天＝2,007.73元；3.一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月），计算3个月，为5,662.67元/月×3月＝16,988.01元。以上各项工伤保险待遇合计39,970.42元。因被告的仲裁请求金额为36,642.00元，故原告应支付被告各项工伤保险待遇数额为36,642.00元。 综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计36,642.00元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿与被告鲁合贵的劳动关系； 二、由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告鲁合贵停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计36,642.00元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  祁登建 二〇一九年八月十二日 书记员  李 霖
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执419号 申请执行人：格尔森电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强园路3099号。 法定代表人：潘小琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 被执行人：铁岭金科房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2号楼1号-1。 法定代表人：刘玉艳，该公司执行董事。 被执行人：铁岭百亿合投资管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市柴河街桃花岛小区2号楼8号门市。 法定代表人：刘玉岩，该公司执行董事。 被执行人：赵大鹏，男，1977年1月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：陈艳，女，1977年1月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人格尔森电梯有限公司与被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初2887号民事调解书已发生法律效力。因被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人格尔森电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行，执行标的为被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳给付申请执行人格尔森电梯有限公司电梯款2050000元、逾期利息461660元（自2019年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13007元。 执行立案后，本院于同日向被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券；被执行人赵大鹏、陈艳名下无银行存款、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陈艳名下辽Ｍ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人赵大鹏名下辽Ｍ×××××、辽Ａ×××××、辽Ａ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人赵大鹏名下坐落于铁岭市××街道××宝音乐广场××3-4-2【产权证号：辽（2017）铁岭市不动产权第0010630号】、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2幢-1-2【（产权证号：LTA107803-S0-G2，LTA107803-S0-G1】、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2幢-1-1【产权证号：LTA107802-S0-G2，LTA107802-S0-G1】、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2幢-1-1【产权证号：LTA107793-S0-G2，LTA107793-S0-G1】、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2幢1-9【（产权证号：LTA107801-S0-G2，LTA107801-S0-G1】、铁岭市银州区柴河街道鑫海花园商业2幢1-8【产权证号：LTA107800-S0-G2，LTA107800-S0-G1】、铁岭市银州区岭东街道银泰王府19幢2-1-1【产权证号：辽（2018）铁岭市不动产证明第0001206号】的不动产，本院已依法轮候登记查封。截止2019年8月9日，本案尚未执行到位电梯款2050000元、逾期利息461660元（自2019年2月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费13007元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳有其他可供执行财产。 本院已对被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人铁岭金科房地产开发有限公司、铁岭百亿合投资管理有限公司、赵大鹏、陈艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执419号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年八月九日 书记员 陈林浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11825号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李兰芳，女，1987年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李兰芳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李兰芳及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李兰芳未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月29日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告李兰芳及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10888号 广州市越秀区人民法院、周遵禄： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人周遵禄一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15738号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖建发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖建发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27889号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户173.84元（其中123.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1163号之一申请执行人：杨万菊被执行人：左金林本院在申请执行人杨万菊与被执行人左金林买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款185095元、执行费2676元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十三日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8594号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄锦丰，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄锦丰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金221388.05元、利息、分期手续费；负担案件受理费4720元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8072号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘艺文，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告刘艺文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭应诉。被告刘艺文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009764。（三）借款金额：核准贷款额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月16日起至2020年10月16日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日为每月17日。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告刘艺文发放1笔贷款，该笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告刘艺文尚欠原告借款本金72907.7元、利息6916.47元、罚息18404.75元、复利4626.28元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告立即向原告偿还借款本金72907.7元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息6916.47元、罚息18404.75元、复利4626.28元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利）；3、被告承担本案全部诉讼费。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年6月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘艺文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘艺文签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121159009764）；二、被告刘艺文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72907.7元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息6916.47元、罚息18404.75元、复利4626.28元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告刘艺文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3209号原告：杨某，住甘肃省酒泉市。被告：石某，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某、被告石某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费5400元；2.判令被告赔偿原告的交通费用；3.判令被告赔偿原告车辆维修期间的误工费；4.判令被告赔偿原告车辆折损费；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日10时30分左右，原告驾驶×××号车行驶至肃州区石化大厦交叉路口时，被被告驾驶的×××号车辆碰撞，致原告车辆严重损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送往4s店准备维修，经核算修理费预计8700元左右。被告认为修理费过高，不同意在此维修。同年3月5日，原告将车辆送该店进行了维修，共计4天。综上，被告的行为致使原告遭受经济损失，应承担赔偿责任。被告石某辩称，对发生交通事故的事实无异议，事发后被告车辆投保的大地保险公司已向原告赔付了2000元。且被告答应给其修复，但原告执意要更换全部配件，属于扩大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的机动车维修结算单及维修费发票各一份，证明原告因维修车辆花费维修费5400元的事实。被告对真实性无异议，但对其中可以修复而更换配件的费用不予认可。经审查，该组证据由正规维修机构出具，各项费用较为合理，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日10时20分，被告石某驾驶×××号车行驶至肃州区石化大厦路段处由西向北转弯时，与由南向北行驶的原告杨某驾驶的×××号车发生碰撞，致原告车辆受损。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告石某负事故的全部责任，原告杨某无责任。同年3月5日，原告将损坏车辆送往酒泉金岛星马汽车销售有限公司进行维修，花费维修费5400元。另查明：被告石某驾驶的×××号车在中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年3月14日，该保险公司将交强险财产损失赔偿限额2000元代为原告向酒泉金岛星马汽车销售有限公司支付了部分维修费用。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告石某与原告杨某车辆发生交通事故，该事故已经交警部门认定，被告石某负事故的全部责任，原告杨某无责任，故对原告车辆维修损失，被告理应予以相应赔偿。又因承保×××号车辆交强险的中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告予以赔付，已履行了保险义务，故不足部分应由被告石某予以赔偿。对于原告主张的车辆维修费用，原告提供了机动车维修结算单及维修费发票等证据予以证实，应予采信。故维修费确定为5400元，扣减保险公司已付的2000元，被告应赔偿原告3400元。原告主张的误工费、车辆折损费、交通费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告的维修费过高，因未提供证据证明该维修费用存在不合理花费，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某车辆维修费3400元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年八月九日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初273号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人金德龙，男，1995年4月28日出生，汉族，中专文化，农民，住址吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事，于2019年7月13日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年7月25日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检刑一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人金德龙犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员邹江南出庭支持公诉，被告人金德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2019年7月12日19时20分许，被告人金德龙驾驶吉J×××60号比亚迪牌轿车，在沿302公路由北向南行驶至775km%2B200m处时，因未确保安全行车、未与前车保持足以采取紧急制动措施的必要安全距离，与前方同方向由陶某未按操作规范安全驾驶的吉A×××77号解放牌重型自卸货车尾追相撞，致两车损坏，吉J×××60号乘车人甫某、李某、金某受伤，甫某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：甫某系重度颅脑损伤合并颈椎骨折，颈髓损伤死亡。经交警部门责任认定：被告人金德龙负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任，甫某、李某、金某无责任。事故后，被告人金德龙在现场等候公安机关处理。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人金德龙的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。 被告人金德龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩护辩解意见。 经审理查明，2019年7月12日19时20分许，被告人金德龙驾驶吉J×××60号比亚迪牌轿车，在沿302公路由北向南行驶至775km%2B200m处时，因未确保安全行车、未与前车保持足以采取紧急制动措施的必要安全距离，与前方同方向由陶某未按操作规范安全驾驶的吉A×××77号解放牌重型自卸货车尾追相撞，致两车损坏，吉J×××60号乘车人李某、金某受伤，甫某在事故现场经抢救无效死亡。经法医鉴定：甫某系重度颅脑损伤合并颈椎骨折，颈髓损伤死亡。经交警部门责任认定：被告人金德龙负事故的主要责任，陶某负事故的次要责任，甫某、李某、金某无责任。事故后，被告人金德龙在现场等候公安机关处理。 另查明，被告人金德龙家属已积极赔偿被害人甫某家属的经济损失，并取得甫某家属的谅解，请求法院从轻处罚。被害人李某、金某不要求金德龙赔偿损失，并谅解金德龙，请求法院从轻处罚。 上述事实，被告人金德龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金德龙供述，被害人金某、李某陈述，证人陶某、宋某、甫文才证言，行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口本、机动车商业保险单和强制保险单、鉴定文书、死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书，抓获经过、常住人口数据查询详细信息、公民户籍信息和现实表现证明，刑事谅解书、收据、客户回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金德龙违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金德龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金德龙已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人金德龙适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人金德龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王蓓蓓 二〇一九年八月二十八日 书记员  董芯蕊
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执87号申请执行人：中阳县人民检察院。被执行人：高某,男,现住山西省吕梁市方山县。本院在执行与高某罚金一案中，发现被执行人高某现无能力履行且申请执行人中阳县人民检察院也未能提供被执行人高某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出的（2018）晋1129刑初135号刑事判决书中的高某终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斛兵海 二Ｏ一九年八月八日书记员 苏海花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2198号 罪犯玉陈苗，女，1979年8月16日出生于广西环江毛南族自治县，苗族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年6月5日作出(2014)港北刑初字第96号刑事判决，以被告人玉陈苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年5月8日起至2026年5月7日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人玉陈苗退赔被害人经济损失人民币96.79万元。判决发生法律效力后，2014年7月23日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年10月7日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第475号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉陈苗予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯玉陈苗的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉陈苗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉陈苗减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年4月7日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23676号申请人：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈某，职务不详。委托诉讼代理人：陈某，重庆市光华物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘某，重庆市光华物业管理有限公司员工。被申请人：冉某，男，1971年3月10日出生，土家族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告冉某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 别明盛二〇一九年八月十四日法官助理 孙怀君书 记 员 陈 倩
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17985号之一原告：广州市天海花边有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号1120房，统一社会信用代码×××53Ｌ。法定代表人：李坚。委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：广东天海花边有限公司，住所地广州经济技术开发区联广路213号，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：沈宁一。委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：TIANHAILACEUSAINC,住所地152MadisonAvenue#1103,NewYork,NY,10016,UnitedStates.委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园1栋8层，统一社会信用代码×××8Ｘ1。法定代表人：吴穗平。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。本院受理原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC与被告马天奴时尚（深圳）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC撤诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告广州市天海花边有限公司、广东天海花边有限公司、TIANHAILACEUSAINC负担。（此页无正文）审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年八月八日书记员  陈伟玲