广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异107号 异议人(被执行人)：孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：余亮，系广东济方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪至强，系安徽洪至强律师事务所律师。 申请执行人:郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：王玉凤，女，1972年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 上述申请执行人的委托诉讼代理人：王万玉，男，汉族，1967年5月13日出生，住广州市番禺区，是郭冬丽的丈夫、王玉凤的哥哥。 被执行人：戴其金，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：涂顺竹，女，1967年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：安徽迅能汽车工业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区工业大道2388号,组织机构代码：56495519-5。 法定代表人:戴其金。 被执行人：芜湖鑫业汽车零部件有限公司，住所地芜湖机械工业园,组织机构代码：78859984-7。 法定代表人:戴其金。 本院在执行申请执行人郭冬丽、王玉凤与被执行人戴其金、涂顺竹、孙高峰、张国旺、安徽迅能汽车工业股份有限公司(以下简称“安徽迅能公司”)、芜湖鑫业汽车零部件有限公司(以下简称“芜湖鑫业公司”)民间借贷纠纷一案[(2016)粤0113执4577号]过程中，异议人孙高峰于2019年1月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙高峰称，请求贵院对异议人孙高峰不按照2018年10月13日《通知》载明款项进行执行，并在确认价值200万元的机器设备和股份所涉执行和解协议已履行完毕的基础上，重新计算本案欠款本息。事实和理由：异议人认为，在被异议人郭冬丽、王玉凤恢复执行的情况下，异议人所欠被异议人郭冬丽、王玉凤的执行款充其量也只是其让步的利息和执行费，并不涉及在2017年9月14日达成和解协议之前的200万元股权和设备折价款。具体理由如下：一、异议人违反了2017年9月14日《执行和解协议》约定，被异议人郭冬丽、王玉凤依法可以向贵院申请恢复执行，但恢复执行所涉款项应当仅限于双方在达成《执行和解协议》时被异议人让步的款项（即利息、执行费）。依据2017年9月14日《执行和解协议》约定，异议人在2017年12月2日前分三期给付被异议人郭冬丽、王玉凤300万元，即：2017年10月2日前100万元、2017年11月2日前100万元、2017年12月2日前给付100万元。该300万元付清后，异议人不再对本案承担连带保证责任。前两期均按时支付，第三期由于资金出现状况，异议人及时与被异议人王玉凤联系，并取得其同意延期付款。异议人已于2018年2月10日付清第三期的100万元。上述《执行和解协议》系在贵院主持下签订的，贵院还依程序对双方做了执行笔录，执行笔录上清楚地注明，被异议人郭冬丽、王玉凤恢复执行时，仅要求“按原判决计算利息等费用”，并不涉及其他款项。实际上，在签订该份《执行和解协议》时，被异议人郭冬丽让步的款项也仅仅系部分利息和执行费，因此，被异议人郭冬丽、王玉凤恢复执行，也只能够要求异议人承担其让步的利息和执行费。 二、2018年4月27日贵院（2016）粤0113执4577号《限期履行通知书》中关于“在和解协议履行过程中，安徽讯能汽车工业股份有限公司的12台机器设备已灭失，未能实际交付，本院关于上述设备的判项已无法执行”的表述，与事实严重不符。上述12台机器设备和股权折价款200.01万元早已执行完毕，不属于本案执行范围。贵院在《限期履行通知书》中认为，“在和解协议履行过程中（即“2017年9月14日执行和解协议），安徽讯能汽车工业股份有限公司抵押的12台机器设备已灭失，未能实际交付，本院关于上述设备的判项已无法执行”，此表述与实施严重不符。上述12台机器设备（实际11台）和股权所涉款项200.01万元早已执行完毕，不再属于本案执行范围，具体理由如下：第一、2016年11月30日，异议人与被异议人郭冬丽、王玉凤与其他被异议人之间签订《执行和解协议》一份，各方就上述12台机器设备（实际11台）和股权折价抵偿200.01万元债务达成一致协议，且该协议第七条约定“本约定自签订之日起生效。”安徽振宏律师事务所两位律师还就上述《执行和解协议》第四条约定，“上述设备抵债后，任由甲方（即；被异议人郭冬丽、王玉凤）处理，安徽讯能汽车工业有限公司必须无条件配合“，这足以说明：第一、该执行和解协议签订时，上述机器设备已经过被异议人郭冬丽、王玉凤确认，当时并未灭失；第二、机器设备抵债200万元已执行完毕。在机器设备抵债执行完毕之后，异议人没有任何义务为被异议人郭冬丽、王玉凤看管上述机器设备，也不再就上述机器设备所涉款项承担连带清偿责任。第三、2017年9月14日，异议人与被异议人郭冬丽、王玉凤之间又达成《执行和解协议》一份，此份协议系在2016年11月30日《执行和解协议》签订之后。该份《执行和解协议》签订时，双方明确表示12台机器设备和股权已执行完毕，故在扣除该机器设备和股份折价款200.01万元后（其中：机器设备200万元、股权100万元），余下款项300万元由异议人与被异议人郭冬丽、王玉凤进行协商后签订《执行和解协议》。第四、本案所涉12台机器设备（实际11台）是否灭失，以及何时灭失，异议人不清楚，也无需清楚。即使灭失，也是被异议人郭冬丽、王玉凤与异议人戴其金之间另案处理问题，与异议人毫无关系。异议人对已执行完毕的机器设备、股权折价款200.01万元，不再承担连带清偿责任。第五、依据（2015）穗番法民一初字第855号民事判决书的第二项、第三项和第四项，只是在抵押的12台机器设备（实际11台）和质押的股权不足以清偿债务的情况下，异议人才对差额部分款项承担连带清偿责任。上述判项之间存在先后顺序，贵院对异议人采取执行措施表明，贵院和被异议人郭冬丽、王玉凤均已认可前面第二项、第三项判项已执行完毕，否则，不可能在贵院主持下双方达成2017年9月14日的《执行和解协议》（即：第四项判项）。 综上，异议人认为，被异议人郭冬丽、王玉凤在异议人孙高峰未履行2017年9月14日《执行和解协议》的情况下，向贵院申请恢复执行，所涉恢复执行款仅限于被异议人郭冬丽、王玉凤在达成该《执行和解协议》时让步的利息和执行费，并不涉及12台机器设备（实际11台）和股权折价执行款200.01万元。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，异议人孙高峰特向贵院提出执行异议申请，请求贵院进一步审查，异议人孙高峰执行2018年10月13日《通知》载明款项。异议人孙高峰认为，在被异议人郭冬丽、王玉凤恢复执行后，自己应承担给付责任的款项仅限于526911元范围以内（执行款项重新计算清单）。以上执行异议申请，请求贵院予以采纳！ 执行款项重新计算清单如下： 一、2014年8月5日至2016年7月4日期间的利息138万元（300万元x2%/月x23个月），扣除2016年6月4日支付20万元，利息尚欠118万元。截至2016年7月4日，应付款项合计4224160元。 二、2016年7月5日申请执行款项共计4224160元（其中：本金300万元、利息118万元、诉讼费44160元），该款自2016年7月5日至2016年11月29日期间利息为394448元【（300万元x2%/月x4个月+300万元x2%/月/30日x24日）+（4224160元x1.75/10000x144日）】。截至2016年11月29日，应付款项合计4618608元（其中：本金300万元、利息1574448元、诉讼费44160元）。 三、2016年11月30日给付200.01万元之后的应付款为2618508元（4618608元-2000100元），该款自2016年11月30日至2017年10日3日期间利息为655782元【（2618508元x2%/月x10个月+2618508元、利息655782元）。 四、2017年10月4日给付100万元之后的应付款为2274290元（3274290元-100万元），该款自2017年10月4日至2017年11月3日期间利息为655782元【（2274290元x2%/月x1个月）+（2274290元x1.75/10000x30日）】。截至2017年11月3日，应付款项合计2331715元（其中：本金2274290元、利息57425元）。 五、2017年11月4日给付100万元之后的应付款为1331715元（2331715元-100万元），该款自2017年11月4日至2018年2月12日期间利息为87004元【（1331715元x2%/月x3个月+1331715元c2%/月/30日x8日）+（1331715元x1.75/10000x98日）】。截至2018年2月12日，应付款项合计1418719元（其中：本金1331715元、利息87004元）。 六、2018年2月13日给付100万元之后的应付款为418719元（1418719元-100万元），该款自2018年2月13日至2018年10月23日期间利息为108192元【（418719元x2%/月x10个月+418719元x2%/月/30日x7日）+（418719元x1.75/10000x307日）】。 截至2018年12月20日，应付执行款项合计526911元（其中：本金418719元、利息108192元）。 孙高峰向本院提交如下证据:证据1.《身份证复印件》，证明异议人主体资格；证据2.《律师见证书》、证据3.《执行和解协议（2016年11月15日）》，同时证明:1.被异议人郭冬丽、王玉凤与其他异议人及异议人之间已就机械设备、股权折价款达成执行和解，且已履行完毕；2.机械设备折价款200万元已不在异议人保证担保范围之内；证据4.《执行和解协议（2017年9月14日）》，证明异议人孙高峰已与被异议人郭冬丽、王玉凤就执行款项数额达成执行和解，异议人给付300万元，被异议人免除异议人保证担保责任；证据5.《银行回单》，证明再2017年9月14日执行和解协议达成后，异议人已将300万元给付被异议人郭冬丽、王玉凤；证据6.《执行和解笔录》，证明2017年9月14日达成执行和解协议时，被异议人郭冬丽、王玉凤让步的款项仅仅为利息等费用，与机械设备折价款200万元无关。 郭冬丽、王玉凤答辩称，总体讲异议人申请无依据，不合法的，我们要求仍然按照贵院的通知书（还款通知书）去履行义务，具体理由是主要焦点是说执行申请人与被申请人于2016年11月30日达成的关于一批设备的执行和解协议已经生效并且履行完毕，而我方认为该协议没有生效也没有履行，具体的原因由两点，第一在该协议的第6条约定，本协议待番禺区人民法院确认质押设备经法院解除查封后生效，而协议签订后还没来得及请求法院查封；第二之前和解协议涉及的设备所有权不属于被执行人，该批设备是被执行人融资租赁回来的，其所有权仍然属于融资租赁公司，具体名称为台新融资租赁（中国）有限公司，被执行人与该租赁公司签订的融资租赁合同第8条规定租赁物的所有权：1、在本合同租赁期间内，的所有权归甲方所有，甲方对租赁物标明出租人名称及有关所有权、租赁关系的标章、识别，乙方应以维护，不得将其移动、丢弃或损毁；2、未经甲方同意，乙方不得将租赁物迁离合约定设置场所，不得转让给第三人或允许他人使用；3、乙方不得以任何形式侵犯甲方的所有权，在租赁期间不得实施向第三方销售，转让，转租租赁物，不得向他人设置质押、抵押等担保。该融资租赁合同纠纷在南京市建邺区法院调解结案，南京市建邺区法院在2017年初将和解协议涉及的设备中最贵的一台设备强制拉走，虽经番禺区人民法院提出异议，但南京市建邺区法院没有给番禺区人民法院任何答复，所以说关于设备的和解协议根本没有履行，因而恳请贵院按照2018年10月13日发出的（2016）粤0113执4577号通知强制孙高峰履行还款业务。 郭冬丽和王玉凤向本院提交如下证据:《融资租赁合同》。 经本院审查查明，原告郭冬丽、王玉凤诉被告戴其金、涂顺竹、孙高峰、张国旺、安徽迅能汽车工业股份有限公司、芜湖鑫业汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第855号民事判决，本院判决:一、被告戴其金、涂顺竹应于本判决生效之日起五日内清偿原告郭冬丽、王玉凤借款3000000元以及利息（利息以3000000元为基数，从2014年8月5日起至清偿日止，按年利率24%计算）。二、原告郭冬丽、王玉凤在被告戴其金、涂顺竹不履行上述第1项判决时，有权对被告戴其金持有的芜湖鑫业汽车零部件有限公司420万股权，对被告涂顺竹持有的芜湖鑫业汽车零部件有限公司210万股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。三、原告郭冬丽、王玉凤在被告戴其金、涂顺竹不履行上述第1项判决时，有权对被告安徽迅能汽车工业股份有限公司抵押的12台机械设备折价或者以拍卖、变卖该12台设备的价款优先受偿。四、在上述第二、三项判决尚不足以清偿原告郭冬丽、王玉凤第1项判决时，被告孙高峰应对被告戴其金、涂顺竹尚欠原告郭冬丽、王玉凤的债务承担连带清偿责任等。孙高峰不服判决提起上诉，二审法院作出（2016）粤01民终3830号民事判决维持原判。 2016年7月25日，郭冬丽、王玉凤向本院申请执行。2016年11月5日，甲方郭冬丽、王玉凤与乙方戴其金、涂顺竹、丙方安徽迅能公司、芜湖鑫业公司、孙高峰协商签订《执行和解协议》，协议约定:一、三方一致同意用安徽迅能公司将抵押的12台抵偿甲方部分债权；二、三方一致同意上述设备折价200万元，以抵偿乙方欠甲方的部分债务；三、安徽迅能公司将质押的12台(实为11台)设备抵债已获得安徽迅能公司全体股东同意；四、安徽迅能公司同意:上述设备抵债后，任由甲方处理，安徽迅能公司必须无条件配合；五、三方签订本协议是自愿的，是建立在充分知晓和理解本协议的基础上的；六、本协议待番禺区法院确认，质押设备经番禺区法院解除查封后生效等。之后，在设备移交过程中，安徽迅能公司因另案债权债务，导致部分设备被南京市建邺区人民法院扣押，剩余设备经郭冬丽、王玉凤及安徽迅能公司协商确认以95万元出售，郭冬丽、王玉凤向本院确认，已于2017年8月2日收取设备出售款项95万元。该执行和解协议没有完全履行。 2017年9月14日，郭冬丽、王玉凤和孙高峰协商签订《执行和解协议》，协议约定:一、孙高峰同意在2017年12月2日前分三次给付300万元，即:2017年10月2日前100万元、2017年11月2日前100万元、2017年12月2日前100万元。二、郭冬丽、王玉凤收到上述300万元后，免除孙高峰的保证责任，不再要求孙高峰给付广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民一初字第855号民事判决确定的其他任何款项链；如孙高峰未按期给付上述300万元，则郭冬丽、王玉凤有权恢复广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民一初字第855号民事判决的执行。三、执行费全部由郭冬丽、王玉凤负担等。孙高峰于2017年9月25日支付100万元、2017年11月2日前支付75万，2017年11月14日支付25万元，2018年2月12日支付100万元。 由于孙高峰没按期付款，郭冬丽、王玉凤申请恢复全额执行本案判决。2018年10月13日，本院向申请执行人和被执行人发出(2016)粤0113执4577号通知。通知主要内容:由于本案被执行人未能按执行和解协议约定的期限履行义务或归还欠款，应按原判决履行义务，由于其在执行过程中归还了部分欠款，则以每一期还款期为还款节点，按照本息并还原则（迟延履行的债务利息除外）分配归还款项。具体为2017年8月2日归还95万元，2017年9月25日归还100万元、2017年11月2日归还75万元、2017年11月14日归还25万元、2018年2月13日归还100万元。利息为年利率24%，迟延履行期间债务利息自2016年6月27日起算为本金X日万分之一点七五X迟延履行期间。计算方式如下：一、2017年8月2日归还95万元，减去受理费39160元，财保费5000元，余款905840元。自2014年8月5日至2017年8月2日共1093天，本金300万元，利息2156055元，本息并还后（比例17.568%，还本527040元，付息378800元）尚欠本金2472960元，利息1777255元，迟延履行债务利息1093天为573825元。二、2017年9月25日归还100万元，自2017年8月2日至2017年9月25日共54天，本金2472960元，利息1865062元。本息并还后（比例23.052%，还本570067元，付息429933元）尚欠本金1902893元，利息1435129元。迟延履行债务利息54天为23369元（合计为597194元）三、2017年11月2日归还75万元，自2017年9月26日至2017年11月2日共37天，本金1902893元，利息1481424元，本息并还后（比例22.161%，还本421700元，付息328300元）尚欠本金1481193元，利息1153124元。迟延履行债务利息37天为12321元（合计为609515元）。四、2017年11月14日归还25万元，自2017年11月3日至2017年11月14日共12天，本金1481193元，利息1164811元，本息并还后（比例9.448%，还本139943元，付息110057元）尚欠本金1341250元，利息1054754元。迟延履行债务利息12天为2851元（合计为612366元）。五、2018年2月13日归还100万元，自2017年11月15日至2018年2月13日共90天，本金1341250元，利息1134127元，本息并还后（比例40.398%，还本541838元，付息458162元）尚欠本金799412元，利息675965元。迟延履行债务利息90天为21125元（合计为633491元）。六、自2018年2月14日至2018年10月20日共248天，本金799412元，利息806324元。迟延履行债务利息248天为34694元（合计为668185元）。综上，现通知被执行人于2018年10月20日前履行广州市中级人民法院做出的（2016）粤01民终3830号《民事判决书》确定的义务，如对本通知有异议，请于收到本通知之日起十日内循执行异议程序办理。逾期不提出异议，本院将按本通知计算的标准执行。 本院认为，（2016）粤01民终3830号民事判决生效后，郭冬丽和王玉凤向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人二次达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定:“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”根据该规定，2016年11月5日，郭冬丽、王玉凤与戴其金、涂顺竹、安徽迅能公司、芜湖鑫业公司、孙高峰协商签订的《执行和解协议》，由于安徽迅能公司另案的债权债务，部分设备被其他法院扣押，剩余设备经郭冬丽、王玉凤及安徽迅能公司协商确认以95万元出售，该执行和解协议没有完全履行。孙高峰认为和解协文中的12台机器设备和股权折价款200.01万元早已执行完毕，不属于本案执行范围，本院不予确认。2017年9月14日，郭冬丽、王玉凤和孙高峰签订的《执行和解协议》，双方约定三期还款时间，由于孙高峰第二、三期不依时还款，郭冬丽、王玉凤申请按原生效法律文书执行，符合上述法律规定。关于执行标的本金和利息的计算问题，本院根据生效法律文书确定的本金和利率及每次还款的金额、时间计算利息，根据并还原则按比例清偿判决书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案的迟延履行利息计算符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的有关规定。综上所述，孙高峰异议请求理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙高峰的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年八月七日 书记员  周 楠