广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1710号原告:广州市曾本五金工业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。法定代表人：曾玉菁，职务经理。委托诉讼代理人：黄建涛，系广东星凯师事务所律师。委托诉讼代理人：孔春业，系广东星凯师事务所律师。被告：佛山市南海台森机械经营部，住所地佛山市南海区平洲平北东方国际机械广场G座4号铺。经营者：梁丽玲。原告广州市曾本五金工业有限公司与被告佛山市南海台森机械经营部买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市曾本五金工业有限公司的委托诉讼代理人黄建涛、孔春业到庭参加诉讼，被告佛山市南海台森机械经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市曾本五金工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订《购销合同》已解除；2.判令被告向原告返还货物共计人民币69000元并支付利息（按照同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月20日为4005元，要求计算至实际清偿为止；3.判令被告向原告支付违约金23000元；4.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《购销合同》,约定：原告向被告购买IGBT-300KW中频机一台，单价为人民币115000元：质量标准为按原厂出厂标准额定功率300KW：1）加热工件棒料直径60mm，75mm，90mm，100mm加热时间约10秒／个（视工件长度），加热温度800度；2）原告原有的1台加热棒料直径100的透热炉膛配合台森机械公司的300KW中频电柜使用，如有需要会改变透热炉膛线圈的通关匝数；需方出具设备验收合格报告之日起12个月内，在正确操作使用情况下，整机保修期为壹年；设备送到后，由供方指导安装，免费调试设备；双方确订合同，需方在5日内付20%定金及10%预付款即（34500元），收到供方通知，需方在送货前5天内付30%（34500元），供方调试完成，设备使用一个月，如需方验收合格，出具验收合格报告，供方提供全额增值税发票，需方5天内付30%（34500元），余款10%(11500元)在质保期1年后付清；在调试使用设备期间，要达到设备质量标准（加热时间约10秒/个，加热温度800度）如未达到要求，需方有权要求供方负责1、重新调试设备，2、换1台新设备。供方无法按照要求履行的，需方有权解除合同并按照法律法规追究供方责任。3、合同如有争议无法协商的，双方同意提交番禺区人民法院诉讼解决。合同签订之后，原告便依约在2017年9月30日和2017年12月11日向被告支付了款项共计人民币69000元（含定金23000元）。被告也在2017年10月份送货到原告处安装调试，但一直调试不合格。2018年1月份，原告就此事向被告出具了书面不合格报告，被告收到后又重新到原告处进行调试，但依然无法使用，并将涉案设备拉回去被告处维修。2018年6月4日，原告再次就此事向被告发出出面不合格报告，被告收到该报告后再次派人进行调试，但调试结果无一例外均是失败的，随后被告又先将涉案设备拉回。由于被告所提供设备的质量问题已经严重影响了原告的生产，原告曾多次就此事要求被告退货退款处理，但被告一直没有给予合理的回应，甚至在2018年9月14日以及2018年10月15日通过律师函的方式要求解除双方《购销合同》并返还货款，但被告一直无动于衷。原告认为，被告与原告签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的，协议双方都应当遵守。原告已经依照双方合同的约定履行付款义务，被告也应提供符合约定质量的产品。被告提供不合格产品的行为已经构成了严重违约，依照双方的约定以及《中华人民共和国合同法》的规定，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告佛山市南海台森机械经营部无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:2017年9月30日，原、被告签订《购销合同》,约定：原告向被告购买IGBT-300KW中频机一台，单价为人民币115000元，被告负责运输费用，设备送到后，由被告指导安装，免费调试设备；付款方式为：原告应在签订合同5日内付20%定金及10%预付款即（34500元），收到被告通知，原告在送货前5天内付30%（34500元），被告调试完成，设备使用一个月，如需方验收合格，出具验收合格报告，被告提供全额增值税发票，需方5天内付30%（34500元），余款10%(11500元)在质保期1年后付清。违约责任约定：在调试使用设备期间，要达到设备质量标准（加热时间约10秒/个，加热温度800度）如未达到要求，原告有权要求被告负责1、重新调试设备，2、换1台新设备。被告无法按照要求履行的，原告有权解除合同并按照法律法规追究供方责任。…合同签订后，原告于2017年9月30日向被告支付货款34489.5元（包括定金23000元）；2017年11月5日，被告将设备送达原告处；2017年11月14日，设备完成安装，但调试不成功，试炉过程出现问题；2017年12月11日，原告向被告支付34489.5元。2017年12月26日，原告向被告书面反馈设备出现的问题。2018年1月13日，被告将设备运回厂维修。经维修交货后，2018年6月5日，设备第二次验收不合格后，被告再次多次维修、调试设备，均无法启动。2018年7月2日，被告将设备再次运回工厂维修后，未再送回原告处。2018年7月5日，原告向被告发出联络书，以设备无法使用为由，要求退款退货。同时，原告还通过微信群聊，多次要求被告退款。2018年9月14日，原告委托律师向被告邮寄律师函，要求解除合同，并退回支付的6.9万元货款，但邮件被退件。由于被告并未积极回应原告的退款要求，原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务。原告分两次向被告支付货款合计68979元后，虽与合同约定的应付金额相差21元，但考虑到差额较小，且被告未提出异议，应当视为原告依约定履行了付款义务。但被告向原告提供的IGBT-300KW中频机，从安装之处就一直未调试成功，并且经多次现场维修、调试以及一次返厂维修，均无法达到合同约定的使用的标准。被告的行为已经构成违约，且导致合同目的无法实现。原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。原告已经通过供应商品质联络书向被告正式提出退货退款要求，同时也在微信上多次要求被告退款。本案受理后，本院也依法将原告的证据材料（包括提出解除合同的律师函）送达给被告，现原告请求确认与被告之间的《购销合同》已解除，符合法律规定，本院予以支持。被告实际收到原告支付的货款为68979元，原告请求被告向其返还货款69000元，本院仅支持68979元。原告向被告支付了定金23000元，现被告违约，原告请求被告向其支付23000元，符合法律规定，本院予以支持。原告并未举证证明自己实际损失有多大，该定金赔偿已经能够弥补原告的利息损失，因此，原告主张被告向其支付货款利息的请求，本院不再支持。被告佛山市南海台森机械经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告广州市曾本五金工业有限公司与被告佛山市南海台森机械经营部于2017年9月30日签订的《购销合同》已经解除；二、被告佛山市南海台森机械经营部于本判决生效之日起五日内向原告广州市曾本五金工业有限公司返还货款68979元；三、被告佛山市南海台森机械经营部于本判决生效之日起五日内向原告广州市曾本五金工业有限公司赔偿定金23000元；四、驳回原告广州市曾本五金工业有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告佛山市南海台森机械经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄淑仪