天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5565号原告：天津东阳上品装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖汇智北道与汇智环路交口处东南侧智空间广场一期4号楼8层01室303号。统一社会信用代码91120110MA05RB578L法定代表人：王彦帅，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司，住所地天津市河西区气象台路凤凰城底商3号。统一社会信用代码91120103MA06GX94X4负责人：张建辉，经理。委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津羊大爷餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区苏堤路14号院内1号。统一社会信用代码91120104351532009J法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：周静，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。原告天津东阳上品装饰工程有限公司与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司、天津羊大爷餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津东阳上品装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张迎，被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司及被告天津羊大爷餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告装修工程款200000元及自2019年1月22日至2019年4月16日期间的违约金16800元；2.请求判令二被告以200000元为基数，支付原告自2019年4月17日至实际给付之日止的违约金，暂计至2019年7月9日为16600元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司的负责人张建辉于2018年12月10日签订了《天津市装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告承包被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司发包的“津门羊大爷铜锅涮肉坊XX路装修工程”，合同价款为人民币750000元，双方约定合同生效后由被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司分三次向原告支付，具体支付方式为：开工三日前支付450000元；工程进行过半支付262500元：竣工验收合格后支付37500元。并约定由于被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司责任未按合同约定支付第二、三笔工程款，赔偿原告实际损失，且每延误一日，应当向原告支付迟延部分工程款1％的违约金（即2000元／每个延误日）。合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止2019年1月21日，工程已经施工完毕。而被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司却在支付部分款项后以种种理由推拖支付剩余款项。原告认为，被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司的行为违反了双方签订的《天津市装饰装修工程施工合同》，给原告造成了巨大的经济损失。被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司系被告天津羊大爷餐饮管理有限公司的分公司，双方应对原告的损失承担共同赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.《天津市装饰装修工程施工合同》1份，证明原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司签订书面合同，并约定了相关权利义务；2.装修设计效果图和装修设计施工图纸各1份，证明被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司向原告提供了装修设计效果图之后，原告进行设计并按照设计图纸进行了施工；3.招商银行户口交易明细表1份，证明被告天津羊大爷餐饮管理有限公司已经向原告支付了部分工程款550000元；4.光盘1张（原告撤场时诉争工程现状视频和原告法定代表人王彦帅和被告天津羊大爷餐饮管理有限公司股东张苏丹的通话录音），证明原告施工已经基本完成，但二被告并未按照合同约定支付工程款；5.责令暂停施工通知书1份及原告法定代表人王彦帅和凤凰城小区物业人员的通话录音1份，证明因被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司的原因导致原告延期完工;6.微信聊天记录截图1份，证明被告天津羊大爷餐饮管理有限公司通过微信转账给原告法定代表人王彦帅的30000元，系用于羊大爷西青道店装修的工程款，与本案无关。二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告并未完成合同约定的施工义务，并明确拒绝继续履行合同，构成根本违约，给二被告造成重大损失。原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司签订的天津市装饰装修施工合同中明确约定，工期为2018年12月10日至2019年1月22日，合同签订后被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司及时支付了工程款580000元，但截至双方约定的竣工期限届满原告不仅未完成施工义务，还多次推脱延误工期，后以过年无法招到工人为由停工。经被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司多次催促，要求原告继续履行合同，但原告仍拒不开工，被告天津羊大爷餐饮管理有限公司不得不继续委托第三方施工，以完成剩余装修工程，原告的行为迫使被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司延期开业达4个月之久，给被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司造成严重的经济损失。二被告向本院提交如下证据：1.《天津市装饰装修工程施工合同》1份，证明原告承包被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司店铺装修工程，并约定的工程概况、工期及违约条款；2.现场照片10张，证明原告未按合同约定完成施工义务；3.《天津钰城装饰工程有限公司协议书》、二次装修前检验明细各1份，证明原告未完成施工，被告天津羊大爷餐饮管理有限公司为继续完成装修重新与第三方签订了装修合同；4.公建装修工程项目登记流程、被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司负责人张建辉与原告法定代表人王彦帅及其员工王艳楠微信聊天截屏及天津市公共建筑装饰装修工程报告单各1份，证明因原告没有相应资质，致使没能办理天津市公共建筑装饰装修报告单，后二被告二次装修时已经办理完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1及二被告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据3具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、4、5、6及二被告提交的证据2、3、4无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司签订《天津市装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为天津市气象台路津门羊大爷铜锅涮肉，工程采取原告包工、包全部材料方式，工程期限42日，开工日期为2018年12月10日，竣工日期为2019年1月22日，合同工程造价为75万元，开工三日前原告支付被告工程款60%，工程进行过半支付35%，竣工验收合格支付5%。合同第6.2条对工期应当顺延的情形以及工期延误的违约责任亦进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年12月10日进场施工，并于2019年1月25日停工撤场，涉诉装饰装修工程并未施工完毕。原告与二被告对停工撤场原因各执一词，对已完成的工程量亦存在争议。二被告表示涉诉工程已由案外人施工装修完毕，现已经投入使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司签订的《天津市装饰装修工程施工合同》系各方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告天津羊大爷餐饮管理有限公司河西分公司均应按照该合同约定行使权利、履行义务。原告作为施工方，负有对标的工程进行装饰装修的合同义务，并对应享有取得装修价款的合同权利。通过庭审查明，原告与二被告均确认涉诉工程未施工完毕，关于已完成的工程量双方未取得一致意见，原告作为实际施工方，亦未提交充足证据证实其主张已完成的工程量。同时，经法庭释明，原告亦不申请进行相应的司法鉴定。结合证据规则的相关规定，原告作为负有履行义务的合同主体，其应对合同履行承担举证责任。现原告未能提交相应证据证实其已完成的工程量，原告应承担相应举证不能的责任。原告要求二被告支付剩余工程款及欠付工程款违约金的诉讼请求，欠缺合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第二条、第五条第二款规定，判决如下：驳回原告天津东阳上品装饰工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告天津东阳上品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年八月八日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。