wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初239号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人黄世明，男，1994年2月18日出生于海南省澄迈县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2019年2月20日被公安机关抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人王琼博，男，1986年10月5日出生于海南省澄迈县，公民身份证号×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2019年2月20日被公安机关抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检五刑诉[2019]11号起诉书指控被告人黄世明、王琼博犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官余中、书记员肖燕，被告人黄世明、王琼博到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年2月20日9时许，购毒人员赵某微信联系被告人王琼博称其要购买毒品“开心粉”，王琼博同意向赵某贩卖毒品并从海南省澄迈县驾车到海口市美兰区海甸岛XX宾馆接上赵某及女伴回到澄迈县。行驶途中，王琼博电话联系被告人黄世明购买毒品。当日17时许，王琼博在澄迈县桥头镇一处民宅附近从黄世明处购买毒品3小包，随后王琼博驾车接上朋友林某，和赵某一起到澄迈县福山镇XX乳猪店吃饭，在饭店内王琼博将其中2小包毒品以人民币1200元价格贩卖给赵某，并将毒资950元以微信转账方式支付给上家黄世明。交易完成后，公安民警当场抓获被告人王琼博。随后，被告人王琼博协助公安机关在澄迈县桥头镇将被告人黄世明抓获。公安民警从王琼博处缴获手机1部、丰田凯美瑞轿车1辆、毒品1小包；从黄世明处缴获手机1部、毒品5小包；从赵某处缴获毒品2小包。   经鉴定，从王琼博身上缴获的1小包毒品净重1.02克，从赵某身上缴获的2小包毒品净重2.09克，从黄世明身上缴获的5小包毒品净重5.44克，均检出尼美西泮、扑热息痛成分。   上述事实，被告人黄世明、王琼博在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，微信聊天及交易记录，通话记录，证人赵某、林某的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场图及现场照片，现场勘验笔录，毒品检验报告，补证说明，到案情况说明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄世明、王琼博违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王琼博到案后协助公安机关抓捕被告人黄世明，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人黄世明、王琼博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人黄世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年6月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）   二、被告人王琼博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院）   三、扣押在案的8.55克毒品予以没收并销毁；作案工具黑色直板Vivo20手机1部及红色直板iPhone8手机1部予以没收，上缴国库；扣押的丰田凯美瑞汽车1辆（车牌号：×××），待被告人王琼博缴清罚金后退还被告人王琼博；继续向被告人王琼博追缴毒资人民币250元，上缴国库；继续向被告人黄世明追缴毒资人民币950元，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 魏海英   人民陪审员 李炳雄   人民陪审员 何蔓菁     二O一九年八月二十二日   书 记 员 刘美君   书 记 员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印25份）
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更262号 罪犯张仁兴，男，1969年9月28日出生，汉族，福建省永定县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2015年12月14日厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第129号刑事判决，认定张仁兴犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2016年12月1日作出（2016）闽刑终142号刑事判决，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2017年2月8日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关根据罪犯张仁兴在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张仁兴减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张仁兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年2月获得考核积分2704分，获表扬4次。服刑期间内累计消费11847元，月均消费493元，账户余额899元。本院审理期间履行财产性判项7000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张仁兴减刑的异议。 本院认为，罪犯张仁兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张仁兴的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月2日起至2041年8月1日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2203号 申请执行人：颜莉，女，汉族，1988年6月26日出生，身份证住址：湖南省韶山市大坪乡林家湾村民组24号，身份证号码：43038119880626922X。 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层，统一社会信用代码：913213113025472129。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园B1单元G17，统一社会信用代码：91440300349830226C。 法定代表人：冯占军。 申请执行人石祥文、余雨青、颜莉、周淑芬与江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司买卖合同纠纷执行四案，本院（2018）粤0305民初2776-2779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币526242.73元及迟延履行利息，本院依法受理。 本四案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本四案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2201-2204号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  樊伟航
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执773号 申请执行人詹文根，男，1949年10月7日出生，住浙江省龙游县。 被执行人王海良，男，1969年12月20日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人詹文根与被执行人王海良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3528号调解书已经发生法律效力。申请执行人詹文根于2019年03月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人王海良应向申请执行人詹文根支付61100元。 本院于2019年03月11日向被执行人王海良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人王海良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人王海良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人王海良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道方门街村89号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月21日向被执行人王海良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人詹文根的本案债权暂无法实现。本案尚有61100元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  甘咏华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7362号申请人：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。法定代表人：刘翠爱，董事长。被申请人：迪维（连云港）置业有限公司，住所地连云港市赣榆区新城区黄海路。法定代表人：DOMINGOBLANCORODRIGUEZ，董事长。申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司与被申请人迪维（连云港）置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人迪维（连云港）置业有限公司的银行存款240万元予以冻结，并提供位于连云港市赣榆区青口镇东关路汽车修理厂综合楼门面房北9间（不动产单元号320707100013GB03667F000100009）门面房作为担保。本院经审查认为，申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人迪维（连云港）置业有限公司的银行存款2400000元，期限为一年。二、查封刘翠爱、庄国强所有的位于连云港市赣榆区汽车修理厂综合楼门面房北9间（不动产单元号320707100013GB03667F00010009），期限为一年。查封期间禁止被申请人对上述财产买卖、抵押、毁损、变更产权登记等民事处分行为。案件申请费5000元，由申请人连云港赣榆永泰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋慧秋二〇一九年八月二十六日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联丰（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路65号天隆名府一期4幢202室。 法定代表人：吴德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟亮，男，1979年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴珠香，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人联丰（漳州）房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）因与被申请人吴伟亮、吴珠香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联丰公司申请再审称，一二审判决认定联丰公司逾期办证203日是错误的。1.本案发生于两证（房屋所有权证和土地使用权证）合一之前，双方约定在房屋交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，未包括办理土地使用权登记。2016年1月22日联丰公司取得房屋权属登记部门出具的房屋登记收件收据，并在当日以公告形式通知业主办证，标志着联丰公司已完成《商品房买卖合同》约定的房屋所有权初始预登记义务和协助办证义务。2016年4月29日是政府网站公告通知业主办理土地使用权证的时间，办理房屋所有权证与办理土地使用权证之间的时间间隔并非联丰公司所能控制。2.2015年9月1日联丰公司就向漳州市房屋权属登记发证中心审核窗口递交了齐全的备案送审材料，该窗口收领材料一个月后，以本科室遇不动产登记审核将要撤销为由退回全部材料。该事实关系到联丰公司逾期办证违约责任的认定问题，故联丰公司申请一审法院对该事实予以调查，但一审法院未予调查，导致本案事实认定和法律适用存在严重错误。综上，请求撤销一二审判决，对本案依法予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为，联丰公司有关其于2016年1月22日向相关机构提交了办理房屋所有权初始预登记的材料后，其协助办证义务即已完成的主张能否成立。联丰公司于本案复查期间提供一份《房产信息查询结果证明》，欲证明讼争房屋已于2016年1月22日初始预登记在联丰公司名下。本院认为，首先，根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，联丰公司作为房地产开发企业除需协助买受人办理房屋所有权登记手续外，还应协助买受人办理土地使用权变更手续，并提供必要的证明文件。联丰公司关于讼争房屋权属登记不包括土地使用权登记，其不具有协助办理土地使用权证义务的主张，与法相悖，一二审法院未予支持正确。其次，联丰公司提供的《房产信息查询结果证明》仅能证明房屋权属登记机构确认讼争房屋初始预登记时间为2016年1月22日。但2016年1月22日房屋权属登记机构仅向联丰公司出具《房屋登记收件收据》，此收据并未体现联丰公司提供的初始预登记材料于当日业已通过审核，并且也没有证据证明此时买受人业已取得应由联丰公司提供的办理权属登记的相关材料。第三，联丰公司自认其承担的是协助办证义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，联丰公司应将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付买受人。《补充协议书》第十条约定“买受人委托出卖人代为办理该商品房的权属登记，保证在出卖人通知后7日内，将办理商品房权属登记所需缴交税费和相关资料交付出卖人，以便及时办理该商品房权属登记”，如按吴伟亮、吴珠香主张，本案属于委托办证，联丰公司亦负有先行通知的义务。但联丰公司提供的2016年1月22日《公告》中，并未包含通知办理土地使用权证的内容。2016年4月29日漳州市国土资源局网站发布讼争房屋所在土地分户登记公告，才表明讼争房屋竣工验收报备已完成，买受人可持相关材料办理土地使用权分户登记。一二审法院认定联丰公司至此才完成协助办证义务，符合合同约定和法律规定，并无不当。 另外，联丰公司主张其于2015年9月向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心审核窗口递交过备案送审材料，该主张即便成立，也不能证明联丰公司已于2015年9月完成协助办证义务。联丰公司与吴伟亮、吴珠香通过补充协议，约定将其向房屋权属登记机构办理房屋所有权预登记期限由“商品房交付使用后60日内”延长至“商品房交付使用后365日内”时，应当已经充分考虑了办证过程中的必要审核时间。而且，本案讼争房屋初始登记审核和土地分户登记审核均在合理期限内，现联丰公司要求将该审核时间予以扣除，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，联丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回联丰（漳州）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17290号原告：陈广荣，男，1988年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：颜玉财，男，1996年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，原告陈广荣诉被告颜玉财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广荣到庭参加诉讼。被告颜玉财经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广荣向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款26000元、利息2700元。事实与理由：被告因需要投资做生意向原告借款共30000元，原告分别在2018年3月11日与2018年3月6日向被告招商银行转账20000元、10000元，履行了款项出借义务。被告承诺于三个月内向原告还款，但被告仅于2018年6月1日向原告还款4000元，剩余借款26000元拖而未付，原告于2018年10月3日找到被告协商，被告承诺每月归还2000元3000元借款本金，并支付300元/月的利息，双方还签订了借条。签订借条之后，被告至今未能履行还款义务。被告颜玉财经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，经本院核对原件后附卷佐证。经审理查明：原告述称与被告系战友关系，被告因生意周转向原告借款。原告分别于2018年3月11日与2018年3月6日向被告银行转账20000元、10000元，共支付借款30000元。被告借款后已向原告还款4000元，对尚欠的26000元于2018年10月3日出具了借条，约定从2018年10月起每月30日前各还款2000元至3000元，另每月支付利息300元。出具借条后，被告未向原告归还任何款项，原告遂于2019年6月28日起诉至本院，主张其实体权利。本院认为，原告为了证明被告向其借款，向本院提供了银行转账流水、借条等证据予以证实，本院予以采信。被告收到原告的借款，本应按期还本付息，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金26000元、利息2700元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜玉财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈广荣清偿借款本金26000元、利息2700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取为259元（原告陈广荣已预交），由被告颜玉财负担（该款项被告颜玉财在判决生效之日起七日内迳付原告陈广荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年八月二十一日书记员  雷绮婷刘佩敏
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初391号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人于志勇，男，1991年5月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因犯盗窃罪，于2012年10月8日被开封市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月7日被兰考县公安局刑事拘留。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人于志勇犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人于志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2019年8月3日19时许，被告人于志勇酒后驾驶豫Ｂ×××××号白色“中华”牌小型轿车，沿兰考县城关镇黄河路从北向南行驶至与文明路交叉口北100米处时，被兰考县公安局交警大队巡逻民警查获，后民警将其控制至兰考县第一医院对其采血，送经许昌建安法医临床司法鉴定所检验，鉴定意见为：从于志勇的血液中检测出乙醇，其含量为153.855mg/100ml。上述事实，被告人于志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、查获经过、前科证明、刑事判决书、血样提取表及抽血照片、民警证明、驾驶人信息查询单及机动车信息、许建司鉴所【2019】毒鉴字第1562号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于志勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于志勇自愿认罪认罚，结合被告人于志勇前科情况，公诉机关建议对被告人于志勇判处拘役一个月，罚金五千元，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于志勇的刑期自2019年8月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一九年八月二十二日书记员  孙霄珍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1748号申请执行人秦丽，女，汉族住址沈阳市铁西区被执行人王立强，男，汉族，，住址辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇任家村公民身份号码。被执行人赵雪梅，女，，满族，住址辽宁省法库县叶茂台镇荒地村身份证号码申请执行人秦丽与被执行人王立强、赵雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日做出的（2017）辽0106民初12769号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王立强偿还申请执行人秦丽借款30000元；二、被执行人赵雪梅对上述金钱给付义务承担连带责任；三、被执行人王立强、赵雪梅共同承担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法向被执行人王立强、赵雪梅发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人王立强、赵雪梅纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人王立强、赵雪梅高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人王立强、赵雪梅的银行存款、房产、车辆、土地等情况，未查到被执行人王立强、赵雪梅名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初12769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年八月二十五日书记员  蔡 霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2043号 申请执行人：梁志，男，汉族。 被执行人：曾凤明，男，汉族。 被执行人：谢小琼，女，汉族。 申请执行人梁志与被执行人曾凤明、谢小琼民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人作出限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2043号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月六日 书记员  樊伟航
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9326号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈涛涛，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林辉煌，男，1968年9月23日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张美丽，女，1967年9月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张民清，男，1973年8月2日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林辉煌、张美丽、张民清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人陈涛涛、张杨培到庭参加诉讼，被告林辉煌、张美丽、张民清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林辉煌归还晋江农商银行洋埭支行借款本金20万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利21234.97元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张美丽、张民清对林辉煌所负上述债务承担连带清偿责任。 林辉煌、张美丽、张民清均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2018年2月8日与林辉煌签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行洋埭支行向林辉煌提供总额20万元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2018年2月9日起至2020年2月8日止，按季结息，到期还本，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行洋埭支行与林辉煌、张美丽、张民清共同签订一份《保证合同》，约定：张美丽、张民清为林辉煌的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但林辉煌未依约还本付息，截至2019年3月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、复利21234.97元，张美丽、张民清亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林辉煌应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金20万元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复利21234.97元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张美丽、张民清对林辉煌所负上述债务承担连带保证责任，张美丽、张民清承担保证责任后有权向林辉煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4619元，因适用简易程序减半收取计2309.5元，由林辉煌、张美丽、张民清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终87号 上诉人（原审原告）张敏正,男,汉族。 上诉人（原审原告）张力天,男,汉族。 二上诉人共同委托代理人吴海平，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩城市市场监督管理局。 法定代表人田建林，局长。 委托代理人邵鹏，韩城市市场监督管理局工作人员。 委托代理人李兆奇，陕西行天律师事务所律师。 上诉人张敏正、张力天因工商行政登记一案，不服韩城市人民法院(2019)陕0581行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2016年7月6日，申请人韩城市韩牟发有限责任公司向被告韩城市市场监督管理局提交了《公司登记（备案）申请书》，申请公司变更登记，即法定代表人由张敏正变更为张武峰，公司股东由张敏正、张力天变更为张敏正、张武峰。2016年7月7日，被告对该申请事项进行了变更登记，同时对出资人和出资比例进行了变更。同日，原告张敏正向被告提出异议并请求被告停止变更登记行为。2019年1月7日原告张敏正向原审法院提起行政诉讼，请求判如所请。 原审认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告张敏正、张力天明知被告韩城市市场监督管理局于2016年7月7日作出了公司出资比例变更登记行为，并于同日就该变更登记行为向被告提出异议，但直到2019年1月7日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无耽误起诉期限的法定事由。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张敏正、张力天的起诉。案件受理费50元，退回原告张敏正、张力天。 张敏正、张力天不服，上诉至本院称，2016年7月7日，上诉人张敏正以公司股东和公司法定代表人的身份向被上诉人明确要求停止股权变更登记等行为，但被上诉人始终没有答复，上诉人张敏正自2016年7月起多次向被上诉人和韩城市纪委等部门提出控告。韩城市纪委于2018年9月19日对被上诉人单位的工作人员作了处分，确定被上诉人的工作人员未尽到职责，未按规定履行公司股权变更程序。一审法院未开庭径行裁决，程序违法。一审裁定以上诉人张敏正的诉讼请求超过起诉期限为由，作出驳回两个人的起诉的裁定，显然法理不通，事实不清。《公司变更登记提供材料规范》中规定“作出准予公司变更登记决定的，应当出具《准予变更登记通知书》”，然而，被上诉人未履行通知职责，张敏正未超过起诉时效，故一审认定事实错误，适用法律也是错误的。请求：1、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581行初7号行政裁定；2、撤销韩城市市场监管局于2016年7月7日作出的“韩城市韩牟发有限责任公司出资比例变更”的变更登记事项。 经审理查明，上诉人张敏正分别于2018年5月22日、2018年7月3日提起行政诉讼要求撤销被上诉人作出的股权转让、股东变更以及法定代表人变更等登记，后因诉讼请求不明确又先后于2018年7月2日、2018年11月14日撤诉。其余查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人韩城市市场监督管理局作出被诉的工商变更登记行为是在2016年7月7日，而《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行，对上诉人张敏正、张力天起诉期限的计算应当适用当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原审适用行政行为作出时并未施行的司法解释错误，应予纠正。上诉人2016年7月6日向被上诉人提起变更申请后，又因故于2016年7月8日向被上诉人申请暂停办理，加之被上诉人在被诉行政行为作出后并未正式通知上诉人，也无其他证据证明上诉人在当天就知晓被诉行政行为已作出，综合以上情节，原审认为张敏正、张力天2016年7月7日知道被诉行政行为作出证据不足。即使从行政行为作出之日起算，至张敏正2018年5月22日首次提起行政诉讼也未超过两年的起诉期限。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，驳回上诉人起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销韩城市人民法院作出的(2019)陕0581行初7号行政裁定； 二、由韩城市人民法院对本案继续审理。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年八月三十日 法官助理 何 妍 书 记 员 李华婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初290号 原告：严新香，女，1989年10月9日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 被告：诸城市宏运置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处辛庄子社区。 法定代表人：孙莲仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑美芳，山东浩远律师事务所律师。 原告严新香与被告诸城市宏运置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告严新香于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严新香申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严新香撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告严新香负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月二十八日 书记员  于振伟
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审245号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人曾日强，男，1975年12月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180922号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款8140.8元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180922号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3480号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码为673830543）。住所地：北京市顺义区马坡地顺安陆68号。 代表人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：周辰土、徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张林国，男，1981年1月20日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张林国信用卡纠纷一案中，查明被执行人张林国应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心执行款299402.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月八日 代书记员 傅海根
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初9167号起诉人：陈芙蓉，女，汉族，1963年8月13日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，2019年7月30日，本院收到陈芙蓉的起诉状。起诉人陈芙蓉向本院提出诉讼请求：1、由被告毕节市七星关区朱昌供销合作社赔偿侵害起诉人对朱昌供销合作社服务大楼第三间门面房优先购买权造成的原告购买同样房屋的价差损失和以原该房屋持续经营自2007年5月17日至今的利润损失暂定为5万元（待依法委托评估后按评估结论确定）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人称自己原系被告毕节市七星关区朱昌供销合作社职工，供销社改制期间承租供销社门面经营使用，2006年4月，供销社召开竞买会议，对朱昌镇供销社服务大楼竞买处置，当天参与竞拍的供销社职工潘从选与被告签订的房屋买卖合同因竞拍程序违法被本院（2007）黔毕民初字第0421号民事判决书判决确认无效。起诉人与潘从选竞拍前口头约定，潘从选竞拍成功后将起诉人承租经营的第三间门面房出卖给起诉人，但是供销社另一职工陈清德称自己已向潘从选购买了该房屋，并强占了该房屋。后起诉人多次向上级行政部门和信访部门反映，要求购买该房屋均未有结果。起诉人认为自己对该房屋有优先购买权，无论被告是将房屋直接卖给陈清德还是由潘从选卖给陈清德，均属于无效合同，被告未及时收回房屋，从而导致自己产生损失，被告应当赔偿。为此，特诉至法院，请求判决被告赔偿。本院经审查认为：起诉人起诉的事实和理由，没有阐明自己权利受侵害的因果关系及所受侵害的事实及法律依据，诉讼请求和事实理由逻辑混淆、不具体。同时，经审查，该案所涉事项，属于供销社内部行政事项，起诉人来院立案起诉时，本院已向其释明其诉请的事项及事实理由不具体明确且当事人主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对陈芙蓉的起诉，不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱丽娅二〇一九年八月五日书记员  何清鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2162号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:黄建，男，汉族，1985年8月17日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人黄建罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月7日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币4000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年5月8日、2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月1日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的4000元，到位标的0元，未执行到位标的4000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2162号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十三日书记员  陈继果
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更56号罪犯段隆仿，男，1981年1月出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，住江西省都昌县汪墩乡汪墩村哲桥64号，现由江西省都昌县司法局执行社区矫正。江西省都昌县人民法院于2010年4月12日作出（2010）都刑二初字第13号刑事判决，以被告人段隆仿犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2009年9月15日起至2023年9月14日止），并处罚金人民币220000元。被告人段隆仿不服，提出上诉，本院于2010年5月26日作出（2010）九中刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2010年6月13日交付执行。服刑期间，因罪犯段隆仿确有悔改表现，江西省景德镇市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）景刑执字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月；于2015年7月6日作出（2015）景刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月；于2018年6月20日作出（2018）赣02刑更268号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年6月21日起至2021年3月14日止）。江西省都昌县司法局于2019年8月23日以（2019）都赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯段隆仿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省都昌县司法局提出，罪犯段隆仿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省都昌县人民法院（2010）都刑二初字第13号刑事判决、本院（2010）九中刑二终字第53号刑事裁定及执行通知书，江西省景德镇市中级人民法院（2013）景刑执字第751号、（2015）景刑执字第569号、（2018）赣02刑更268号刑事裁定及假释证明书；3.江西省都昌县司法局评审委员会关于段隆仿特赦评审集体研究记录；4.段隆仿接受社区矫正期间表现情况材料；5.段隆仿符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省都昌县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省都昌县司法局提供的证据足以证实罪犯段隆仿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段隆仿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3892号原告：东台亿清佳华光电科技有限公司，住所地东台市金海东路88号5栋206室。法定代表人：石军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。被告：顾一凤，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志生，江苏天全律师事务所实习律师。原告东台亿清佳华光电科技有限公司（以下简称亿清佳华公司）与被告顾一凤建设工程施工合同纠纷，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告亿清佳华公司的委托诉讼代理人杨威，被告顾一凤的委托诉讼代理人王虹、王志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿清佳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾一凤立即给付所欠亿清佳华的安装款48440元及利息（以48440元为本金,自2018年1月8日起按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由顾一凤负担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《居民分布式光伏电站开发合同》一份，约定由亿清佳华公司为顾一凤供应并安装分布式光伏系统，合同载明产品总价款84000元，亿清佳华收到全部款项后开始设计施工并安排备货。合同签订后，顾一凤仅支付货款35560元，亿清佳华公司按照顾一凤的要求提前完成了备货和设备安装工作。2018年1月8日，案涉光伏发电系统通过国家电力部门验收且并网发电，发电量符合合同约定。目前案涉光伏发电系统已为顾一凤所实际使用，顾一凤尚欠亿清佳华公司货款48440元。亿清佳华公司多次催要未果，故诉至法院，请求判决如前所请。顾一凤辩称，亿清佳华公司已为顾一凤安装了案涉光伏发电设备的情况属实。对亿清佳华公司主张的费用总额以及已付款数额有异议，顾一凤在签字时合同总价处为空白，其与亿清佳华公司经办人员杜小春口头约定合同总价按7000元/KW计算，费用总额应为73500元，顾一凤已现金交付杜小春66000元，扣除顾一凤丈夫自行安装电缆线路等设施花去的材料费用2000元以及杜小春承诺免除的市场开拓费用5500元，顾一凤不欠亿清佳华公司的款项。亿清佳华公司提供的光伏发电产品发电总量与其承诺的数据相差较大，亿清佳华公司在其市场开拓期间的宣传资料上表明全年发电量为每千瓦1600度，实际发电量仅为1200度，差额达到25%，直接影响用户收益，顾一凤对此保留提起反诉或者另案起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，亿清佳华公司与顾一凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》，约定亿清佳华公司为顾一凤供应并安装分布式光伏电站，设备为“300单晶W/逆变器”，组件数量35个，总功率10.5KW，单价为7.4元/瓦，合同总价84000元。安装地点：东台顾一凤指定地点（东台市烈镇仙河村二组49号）。结算方式：亿清佳华公司协助顾一凤向银行申请全额贷款，顾一凤按银行要求需支付贷款额度百分之五作为还款保证金，贷款成功后顾一凤支付全部款项。后由亿清佳华公司负责设计施工方案，并在交款后5天内完成备货。系统设备运至顾一凤现场后，由亿清佳华公司负责安装调试和并网，顾一凤应无条件配合。质保条款：亿清佳华公司承诺提供10年的组件产品材料和工艺保证，十年内发电量不低于设计电量的90%，25年内发电量不低于80%，其他系统配件的质保期按国家相关标准执行。合同争议的解决：双方发生争议，如协商不成，应当向亿清佳华公司所在地人民法院提起诉讼。杜小春是亿清佳华公司在东台地区的业务员，其在合同下方作为亿清佳华公司委托代理人签字。合同签订后，亿清佳华公司按约完成了光伏电站的安装工作，并为该电站在中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司处投保险别为“建筑物外部附属设施扩展条款”、“财产综合险”的财产综合保险，保险金额为84000元，第一受益人为东台农村商业银行五烈支行。该电站通过了电力部门验收，于2018年1月8日并网发电，顾一凤已获取受益。关于已付安装款金额，亿清佳华公司、顾一凤存有争议。亿清佳华公司以其工作人员杨德芳向公司的汇款记录证明顾一凤于2017年11月21日、2017年12月6日、2018年1月23日各支付10000元、10000元、15560元，合计35560元。业务员杜小春认可收取顾一凤现金66000元，并于2019年8月12日出具证明，记载“兹证明五烈镇仙河村顾一凤已缴款陆万陆仟元正，自行添支（添置）安装材料费贰仟正，合同总价按每千瓦柒仟元计算。”此外，顾一凤提供银行取款记录，显示2018年1月9日、2018年2月21日分别取款40000元和20000元。另查明，杜小春系东台市烈镇人，是亿清佳华公司在东台市烈地区的业务员，为亿清佳华公司在该地区拓展业务，代表亿清佳华公司与客户签订合同。本院认为，亿清佳华公司与顾一凤签订《居民分布式光伏电站开发合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。亿清佳华公司已按合同约定履行了光伏电站的安装义务，顾一凤实际使用并取得电站受益，应按约支付安装款。亿清佳华公司与顾一凤签订的合同约定价款为84000元，顾一凤与杜小春口头约定的合同价款73500元并减免5500元，与双方签订的书面合同相悖，本院不予采信。关于顾一凤已付款数额的认定。杜小春为亿清佳华公司在五烈地区的业务员，负责业务联络开展，作为亿清佳华公司的代表参与与顾一凤承揽合同的订立和履行，故杜小春收取的安装款应认定为亿清佳华公司的收款。杜小春自认已收取顾一凤66000元，故顾一凤尚欠亿清佳华公司18000元，至于亿清佳华公司认为其未收到的安装款，可另行向杜小春主张。顾一凤主张自行添置部分材料花费2000元，未能提供相应证据，其要求扣减安装款，本院不予支持。案涉电站于2018年1月8日开始并网发电、投入使用，亿清佳华公司主张自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条规定，判决如下：被告顾一凤于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台亿清佳华光电科技有限公司支付安装款18000元及利息（以本金18000元，自2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由原告东台亿清佳华光电科技有限公司负担356元，被告顾一凤负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇一九年八月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 仇秋果
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11176号 原告：赵某恩，女，1954年11月8日生，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：孙某粉，女，成年，住临沂市兰山区。 被告：赵某君，女，1987年6月9日生，住址同上。 原告赵某恩诉被告孙某粉、赵某君侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵某恩于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵某恩向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某恩撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月五日 书记员  周 芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6007号 原告：孙庆明，男，1991年11月2日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张晓龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告孙庆明诉被告张晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆明到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款6568元，利息525.44元（按照月利率2%的标准自2018年11月5日计算至2019年3月4日），以上合计7093.44元；2019年3月4日之后的利息按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告因缴纳房屋契税向原告借款6568元，并与原告签订借款合同一份，约定借款利息为月息3%，借款期限为2018年11月5日至2018年12月5日。借款期限届满后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款6568元，原告于2018年11月5日以手机转账方式支付被告用于交契税，借款利息为月息3%即197元，借款期限自2018年11月5日至2018年12月5日。当日，被告向原告出具借条一张，载明内容与借款合同基本一致。因被告未偿还借款及利息，引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告向法庭提交的证据可以证实被告向原告借款6568元，被告应按照约定向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金6568元，本院予以支持。关于原告主张的利息。因合同中约定利息超过法律规定，现原告按照月息2%主张符合法律规定，被告应按照月息2%支付自2018年11月5日至本判决确定给付之日止的利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆明借款本金6568元，并按照月息2%支付自2018年11月5日至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年八月十五日 书记员 袁红新 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初298号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高方超，男，1985年3月15日出生，公民身份证号码370786198503150616，汉族，高中文化程度，务工，群众，住山东省昌邑市昌双路10号，2018年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]88号                  指控事实              2018年8月7日20时50分许，被告人高方超酒后驾驶鲁VT058K小型轿车沿廒卜路由南向北行驶至206国道口北300米处，被执勤交警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高方超静脉血中检出乙醇成分，含量为124.59mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人高方超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人高方超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高方超到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                 被告人高方超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效次日起十日内缴纳。）                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员      齐登强                                     二○一九年八月十三日                                              书  记  员      郝晓红
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢292号蒋红军与孙明霞、曹红平民间借贷纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2015）新民初字第269号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2079号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:陈超，男，汉族，1996年4月18日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈超罚金一案，本院作出的（2018）渝0153刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月24日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币6000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月25日、2019年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月14日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的6000元，到位标的0元，未执行到位标的6000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2079号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月二十二日书记员  陈继果
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执393号之一申请执行人：易叶生，男，1957年6月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：冯萍兰，女，1960年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易叶生依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5916号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯萍兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人冯萍兰发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年2月、4月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人冯萍兰名下有三辆车牌号分别为赣Ｃ×××××、湘Ｂ×××××和湘Ｂ×××××的车辆，本院对赣Ｃ×××××车辆档案已查封，但未能扣押，无法处置;本院于2019年5月5日委托株洲市荷塘区人民法院对湘Ｂ×××××和湘Ｂ×××××客车予以查封，但经荷塘区人民法院核实，上述两辆客车于2003年已全部转出，无法进行查封；被执行人冯萍兰名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人冯萍兰名下有一套位于宜春市高安路151号永益·水晶城36幢2层202室房产，上述房产已被本院（2017）赣0902执2051号案件强制拍卖，无剩余款项可供分配。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人冯萍兰有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年7月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的68万元，截至2019年8月19日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  肖家平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3102号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：姜涛，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓晗，贵州氧源律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：厦门合力成进出口有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：姚国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林永标、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 原审被告:晋江逸泰服装有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新丰村大埔路40号。 法定代表人：周尧，该公司执行董事。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（下称人寿财保泉州公司）与被上诉人厦门合力成进出口有限公司(下称合力成公司)、原审被告晋江逸泰服装有限公司(下称逸泰公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保泉州公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，导致错误裁判；本案应适用一般过错归责原则而不是无过错责任归责原则。2、一审法院认定事实错误，导致错误裁判；本案申请保全无主观故意或重大过失，不构成侵权；本案申请冻结金额350万元，而实际冻结1879527.38元，而且实际冻结期限仅为1天，保全并未造成损失。 合力成公司答辩称，1、一审被告逸泰公司申请保全存在过错，上诉人应对其错误保全给答辩人造成的损失承担连带清偿责任；2、一审法院认为保全错误应以无过错责任的方式进行归责并无不当；3、即便应以过错责任来进行归责，上诉人与逸泰公司仍应就其过错承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。 逸泰公司未作答辩。 合力成公司向一审法院提出诉讼请求：1.逸泰公司立即赔偿合力成公司因申请诉中财产保全所遭受的经济损失240493元；2.人寿财保泉州公司对逸泰公司的本案债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：逸泰公司于2017年4月11日以合力成公司结欠其货款3396604.5元为由诉至晋江市人民法院，在该案诉讼过程中，经逸泰公司申请，晋江市人民法院于2017年5月27日裁定对合力成公司的银行存款在3500000元范围内采取冻结的保全措施，对合力成公司在中国农业银行股份有限公司厦门银鹭支行的40×××55账号内的银行存款在3500000元范围内进行了冻结，实际冻结1879527.38元，人寿财保泉州公司为该诉讼保全提供了3500000元的诉讼保全责任保险保函作为担保。合力成公司于2017年6月2日提供了3500000元作为反担保，晋江市人民法院解除对合力成公司的账户冻结措施。后晋江市人民法院以（2017）闽0582民初3264号民事判决驳回逸泰公司的全部诉讼请求，逸泰公司不服，上诉至泉州市中级人民法院，但因未缴纳诉讼费而经泉州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理，晋江市人民法院于2018年7月24日将合力成公司交付的担保金3500000元退还给合力成公司。 一审法院认为，逸泰公司基于其自身权利出发，于（2017）闽0582民初3264号一案中提出诉讼保全，但其未能在该案的诉讼过程中尽到充分举证的诉讼义务，导致其未能胜诉，其诉讼请求被法院全部予以驳回，未能达成其在诉讼保全时所欲达到的程序性目的，应当依法承担由此造成的法定诉讼风险，对被申请人因该保全措施所造成的全部直接损失承担赔偿责任。合力成公司因该案诉讼保全，经营账户被法院冻结3500000元，虽然此后合力成公司提供现金反担保，但其现金被冻结后亦继续造成的孳息损失，现合力成公司主张以其3500000元资金被冻结所造成的自然孳息损失，也即年利率6%予以计算，符合法律规定，予以支持。人寿财保泉州公司为该案保全提供了保全责任保险保函进行担保，现逸泰公司保全错误已符合该保险保函的支付条件，且合力成公司所主张的数额未超出该担保范围，合力成公司主张人寿财保泉州公司承担连带清偿义务符合法律规定，予以支持。逸泰公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，判决：一、逸泰公司应于判决生效之日起十日内赔偿合力成公司因保全错误所造成的损失240493元；二、人寿财保泉州公司应对逸泰公司对合力成公司的本案赔偿责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元，因适用简易程序依法减半收取2454元由逸泰公司负担。 双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为:上诉人是否应当承担赔偿责任。 本院认为，根据上诉人人寿财保泉州公司于2017年5月19日向晋江市人民法院出具的《担保函》，明确承诺：“如申请人财产保全错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人在责任限额内，不可撤销地承担连带责任保证。”现原审被告逸泰公司对被上诉人合力成公司的诉讼请求，已经被生效法律文书判决驳回，即符合了财产保全申请错误的生效条件；而合力成公司为避免其账户被法院查封冻结，提供350万元作反担保，该350万元被查封冻结期间的利息损失，亦应属于被上诉人所遭受的经济损失，因此，一审法院判决逸泰公司承担赔偿责任，人寿财保泉州公司承担连带清偿责任并无不当。上诉人人寿财保泉州公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4908元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初1709号原告：巴某，男，1986年5月30日出生，藏族，事业单位科员，现住西藏拉萨市。被告：央某，女，1986年8月1日出生，藏族，经商，现住拉萨市。本院于2019年6月14日立案受理了原告巴某与被告央某变更抚养关系纠纷一案，原告巴某于2019年8月19日以两人经协商沟通后，现无需变更抚养权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取计50元，由原告巴某负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年八月十九日法官助理 卓玛次仁书 记 员 央  金
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8033号 原告：张秀连（别名张连）,女，汉族，1958年09月15日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林超其，蔡仕澎，福建伟盛律师事务所律师，实习律师。 被告：陈玉池，女，汉族，1977年05月18日出生，住福建省晋江市。 原告张秀连与被告陈玉池民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀连的委托诉讼代理人林超其，蔡仕澎到庭参加诉讼，被告陈玉池经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻里关系。被告因需要资金分别于2017年11月27日、12月20日各向原告借款10000元，2018年3月15日、4月11日各向原告借款5000元，共计30000元，并分别出具四份借条给原告收执。 被告陈玉池未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条四份，欲证明被告于2017年11月27日向原告借款10000元、2017年12月20日向原告借款10000元、2018年3月15日向原告借款5000元、2018年4月11日向原告借款5000元，共计向原告借款30000元的事实。 本院认为，被告陈玉池未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款30000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年11月27日向原告借款10000元、2017年12月20日向原告借款10000元、2018年3月15日向原告借款5000元、2018年4月11日向原告借款5000元，共计向原告借款30000元，并分别出具四份借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款30000元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉池应于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀连借款30000元，并按年利率6%计算支付自2019年7月2日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告陈玉池负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。－4－
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0924民初540号 原告：吴罗杰，女，1982年4月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 被告：林新煌，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告吴罗杰诉被告林新煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴罗杰及其委托诉讼代理人吴家林到庭参加诉讼，被告林新煌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴罗杰向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金327000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计息）。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告返还借款本金327000元及资金占用利息（利息按月利率0.5%从起诉之日即2019年4月1日起计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2018年1月初，被告经原告哥哥朋友介绍到原告超市打工，当时，被告称其姐因交通事故受伤需用钱向原告借钱，之后又称家庭困难及其他事务需用钱，从2018年1月至4月，被告先后从原告处借款计327000元，并于2018年4月21日出具给原告《借条》一张。此后，因被告离开原告超市，且无法联系被告，故原告诉至法院。 林新煌未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。 庭审中，原告吴罗杰围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件1张，以证明原告的诉讼主体资格； 证据二、《借条》原件1张，以证明被告林新煌向原告吴罗杰借款的事实； 证据三、存款明细账1张、中国建设银行个人活期账户交易明细9张，以证明原告向被告林新煌账户转账记录的事实。 此外，本院依原告申请从本院公民身份信息查询系统中调取被告身份信息1张，以证明被告林新煌的诉讼主体资格。 上述证据，经质证，原告对本院调取的证据不持异议，且被告林新煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和所举证据及本院调取证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据及本院调取的证据，其证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的上述证据，并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：2018年1月至4月21日期间，被告多次向原告借款，经双方结算后，被告于2018年4月21日出具《借条》1张交由原告收执，《借条》载明“借条本人林新煌身份证×××551Ｘ向吴罗杰借款327000人民币叁拾贰万柒仟元整。房产，泉州市洛江区双阳街道祥光花苑3期8号楼1408＃抵押，附房产证。借款人：林新煌2018.04.21”。借条中未约定利息，亦未约定还款期限。上述借款，原告均通过银行转帐到被告林新煌帐户上。此后，因被告下落不明，原告无法向被告催讨借款，故原告诉至本院。 本院认为，原告吴罗杰与被告林新煌之间的借贷事实客观存在，有原告提供被告林新煌出具的《借条》及银行流水账单予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于借据中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金327000元,本院予以支持。此外，原告主张资金占用利息按月利率0.5%从起诉之日起计算至借款还清之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。另外,被告林新煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林新煌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴罗杰借款本金327000元及逾期资金占用利息（利息按月利率0.5%从2019年4月1日开始计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，由被告林新煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  卢守华 审 判 员  龚继坚 人民陪审员  涂成培 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3922号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 被告：陈凤梅，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月二十二日 书记员  邵 露
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更424号罪犯樊朝华，男，1986年10月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）筑少刑初字第4号刑事判决，认定樊朝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）黔高刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前樊朝华获本院减刑两次，共减刑两年零六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯樊朝华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯樊朝华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯樊朝华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯樊朝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯樊朝华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1202号原告：解玉伟，男，1966年12月10日出生，汉族，德州第二中学教师，住德州市德城区。被告：齐锋，男，1973年7月1日出生，汉族，住德州市德城区。原告解玉伟与被告齐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告解玉伟到庭参加诉讼，被告齐锋经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。解玉伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款40000元及逾期付款利息。庭审中，原告主张自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率以40000元为基数计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告齐锋以家庭急需为由，向原告解玉伟借款40000元，2018年6月17日被告向原告出具了欠条一张。事后，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由拖延推诿，拒不付款。因此原告诉至贵院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。齐锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对事实认定如下：2018年6月17日齐锋向解玉伟借款40000元并出具欠条一份，载明“欠条今借解玉伟现金人民币肆万元整。借款人齐锋，身份证：3714821973××××××××。2018年6月17日。”当日下午解玉伟将1000元现金交付齐锋，并于2018年6月18日、2019年6月21日将其微信内39000元提现至解玉伟名下在中国银行账号为60×××17的银行卡内，解玉伟将该银行卡交与齐锋，齐锋通过ATM机分别于2018年6月18日、2018年6月21日分四次取款39000元后将银行卡归还解玉伟。此后，齐锋未能归还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告齐锋向原告借款并为原告出具借据，可以证实原、被告具有借贷的合意。借据中明确写明“今借解玉伟现金人民币肆万元”，结合解玉伟提交的银行账户明细、出借金额以及解玉伟对款项出借时间、交付方式的陈述，可以证明解玉伟具备本案借款的支付能力，款项交付亦符合正常交易习惯，故本院认定解玉伟已经履行了本案借款的出借义务，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告履行了借款的出借义务，被告理应履行借款的偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”本案原、被告双方未约定借款利息，故原告主张自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。被告齐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐锋于本判决生效后十日内偿还原告解玉伟借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、诉讼保全费430元，共计1230元，由被告齐锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  左维新人民陪审员  张灵芝二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑世超
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1225号 上诉人（原审原告）：陈康，男，汉族，1991年9月22日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地：福建省厦门市现代物流园渔港中路5号102室。 法定代表人：陈道瑞，总经理。 上诉人陈康因与被上诉人恒盛昌（福建）投资有限公司（下称恒盛昌公司）船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈康原审诉请判令：恒盛昌公司向陈康支付自2016年12月15日起至2018年12月1日止拖欠的工资共计117500元。 原审查明：2016年11月15日，恒盛昌公司与陈康签订一份《中方船员劳动合同书》，约定由恒盛昌公司聘用陈康到马来西亚从事远洋渔业捕捞生产，职务为大管轮；工作期限为2年，自陈康就职船舶报关开航前往生产目的地之日起至船舶返航抵达福州马尾港之日或恒盛昌公司要求将船舶开至停放点之日止，不包含备航期，2016年11月15日至开航之日（具体日期以恒盛昌公司通知为准）为备航期；出航后的工资每月10000元，备航期间（时长原则上不超过2个月），按月固定工资的50%计发；任何一方违反合同并给对方造成经济损失的，应根据后果和责任大小予以赔偿。合同签订后直至本案诉讼，恒盛昌公司未按约定安排陈康出航。 陈康在签订涉案劳动合同时已经知悉恒盛昌公司的远洋渔船在印度尼西亚被扣押无法投入渔业生产作业。应恒盛昌公司要求，陈康在签订劳动合同后将其船员证等相关证件交给恒盛昌公司办理相关手续，后因无法出国上船，恒盛昌公司交还船员证件。2016年12月31日，恒盛昌公司向陈康支付了一个月的备航工资5000元。 与涉案同期签订劳动合同的其他船员因一直未接到恒盛昌公司的出海指令，且公司长期无人上班，双方沟通不畅；2017年6月20日，部分船员向原审法院提起诉讼，诉求与恒盛昌公司解除劳动关系并支付备航工资，原审法院立案受理了该系列船员劳务合同纠纷案件。原审庭审中，陈康确认当时已知悉其他船员起诉的相关情况。 原审认为：本案为船员劳务合同纠纷。双方的争议焦点为恒盛昌公司应向陈康支付几个月的备航期工资。 陈康认为，双方签订的劳动合同合法有效且一直未被解除，陈康一直处于备航状态，故恒盛昌公司应支付合同签订后至起诉前共计24.5个月的备航期工资。恒盛昌公司认为，陈康于2016年10月取回船员证，双方劳动合同终止，备航期工资应截至2016年10月止。 原审法院认为，本案双方成立劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，恒盛昌公司应按《中方船员劳动合同书》约定及时足额向陈康支付备航期工资。现查明，涉案劳动合同约定陈康备航期不超过两个月，恒盛昌公司在两个月的备航期届满后，未安排陈康上船工作，且未足额支付备航期工资，陈康有权根据法律规定与合同约定解除合同。恒盛昌公司在其远洋渔船被扣押而无法安排陈康上船工作，应及时通知陈康解除合同，并按约支付相应备航工资。但双方均懈怠履行其权利义务，造成陈康在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，双方对此均有过错。至2017年6月，恒盛昌公司所属远洋渔船已在国外被扣押数年，公司处于无人经营管理状态，恒盛昌公司与船员于2016年签订的一系列劳动合同根本无法履行的事实更为明确。与本案陈康同期签订劳动合同的其他船员向原审法院起诉解除劳动合同并主张备航期工资；彼时，本案陈康对恒盛昌公司的经营状况及其他同类船员的起诉事实均已知悉，但其仍未提出解除劳动合同，导致备航状态无期限地持续。鉴于此，依据公平原则，原审酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月30日，共计7.5个月备航期。扣除恒盛昌公司已支付的1个月备航期工资，恒盛昌公司还应支付陈康6.5个月备航期工资，共计32500元。陈康主张以2018年12月1日作为备航期截止时间，没有事实和法律依据，原审不予支持。恒盛昌公司主张2016年10月终止劳动合同，依据不足，原审亦不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、恒盛昌（福建）投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈康工资32500元；二、驳回陈康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由恒盛昌（福建）投资有限公司负担。 一审宣判后，陈康不服，向本院提起上诉称：1.本案双方签订的劳动合同合法有效，至起诉前尚未解除，故有效合同下的自2017年7月1日起至2018年12月1日的备航期工资被上诉人应当及时足额支付。2.原审认为造成上诉人在两个月备航期届满后仍处于持续备航状态，上诉人一方也存在过错，这不仅没有事实依据，也严重违背《中华人民共和国劳动法》等立法宗旨，损害劳动者的合法权益。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审提出的全部诉讼请求。 被上诉人恒盛昌公司未提交答辩意见。 经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议争点在于备航期的确定。从查明事实来看，上诉人在签订合同之时即已知晓被上诉人所属船舶在合同约定的作业地已经被扣押等相关的经营状况。原审庭审中，陈康亦自述取回船员证书时间为2017年8月底，因此，在被上诉人公司处于无人经营管理状态，上诉人亦已明确知悉包括其本人在内的类似船员劳动合同根本无法履行，且其他船员已向原审法院起诉解除劳动合同的情况下，上诉人仍主张本案备航期应计算至2018年12月，显然有失公平合理，原审不予支持、并酌定备航期截止时间为同类船员2017年起诉当月即2017年6月底，较为公平得当，本院予以确认。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人陈康承担；一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 胜 审 判 员  林文勋 代理审判员  陈小霞 二〇一九年八月二十八日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：付友权，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告付友权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告付友权经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.付友权支付信用卡欠款本金24988.11元、零售利息11462.19元、滞纳金6791.23元、杂费3465.44元，合计46706.97元(截止至2015年3月27日）；2.付友权承担本案全部诉讼费用。事实和理由：付友权于2012年9月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2015年3月27日已发生欠款本息共计人民币46706.97元。经中信银行多次催收，付友权仍不归还，故提起诉讼。付友权未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：付友权向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，付友权及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利。付友权及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。付友权如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。中信银行与付友权及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。后中信银行为付友权办理了卡号为62×××60的信用卡，付友权实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2015年3月27日付友权尚欠本金24988.11元、利息11462.19元、杂费3465.44元、滞纳金6791.23。本院认为：中信银行与付友权形成的信用卡领用合约合法有效，付友权使用该信用卡欠中信银行本金、利息、杂费、滞纳金，事实清楚，证据充分，付友权应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付友权于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金24988.11元、利息11462.19元、滞纳金6791.23元、杂费3465.44元。如果付友权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费560元，由付友权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 黄 山人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年八月三十日书 记 员 张帆帆
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0821行审227号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人陈科，男，1984年6月7日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180904号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款4500元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180904号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷