云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1080号原告：王勋堂，男,1940年8月2日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：杨光珍，女，1942年11月23日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：王骞（李琼之长子），男,1992年12月9日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：王超（李琼之长女），女,1990年10月11日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：王某1（李琼之次子），男,2004年9月18日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：王某2（李琼之次女），女,2003年2月14日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。原告：李琼（王某1、王某2之法定代理人），女,1966年1月16日出生汉族,云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。共同委托诉讼代理人：程隆银（特别授权），云南悟同律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永善支公司，统一社会信用代码91530625217101988R。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇玉泉路。负责人：胡吉文，中国人民财产保险股份有限公司永善支公司经理。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师。原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼与被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。2019年8月22日，本院公开开庭进行了审理。原告王骞及原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼的共同委托诉讼代理人程隆银，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼向本院提出诉讼请求：⒈判决被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿保险金300,000.00元；⒉本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司承担。事实和理由：2012年,王立坤与永善县大兴镇骆丘村民委员会签订《永善县森林管护责任协议书》,双方对管护时间、管护范围、权利义务进行了明确约定。在双方签订协议后，永善县林业局为王立坤等人在中国人民财产保险股份有限公司永善支公司投保了团体意外伤害保险。保险合同约定：⒈被保险人名称：永善县林业局管理的签订有管护协议或者存在管护劳动的年满18周岁至60周岁的能正常工作的护林人员；⒉投保险种：团体人身意外伤害保险，附加意外伤害医疗保险；⒊保险费率及保费：意外身故保险金300,000.00元；⒋保险期限：自2018年11月1日零时起至2019年10月31日24时止。2019年2月26日，王立坤在驾驶盘式三轮车的过程中意外死亡。事故发生后，永善县公安局大兴派出所到事故现场进行了勘查。王立坤死亡后，其家属依据永善县林业局提供的《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》和《永善县森林管护责任协议书》向中国人民财产保险股份有限公司永善支公司申请理赔，但中国人民财产保险股份有限公司永善支公司以王立坤在案发时未取得相应的驾驶资格为由拒绝赔付。据此，永善县林业局已为王立坤在中国人民财产保险股份有限公司永善支公司投保团体意外伤害险，在保险期内王立坤因交通事故意外死亡，应当由中国人民财产保险股份有限公司永善支公司按照保险合同的约定向死者王立坤的家属王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼支付保险金300,000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求人民法院依法支持王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司辩称：原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼诉称永善县林业局在公司投保团体意外伤害保险属实，但投保人已知晓并认可《团体意外伤害保险条款》中的免责条款及法律后果，无证驾驶机动车意外死亡不属于保险公司的赔偿范围。因此，请求人民法院驳回原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司能否援引保险合同中有关“被保险人无有效驾驶证驾驶的机动交通工具，导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金责任”的免责条款主张不承担给付保险金责任。即被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司主张的免责事由是否成立。针对以上争议，原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼向本院提交了以下证据：⒈常住人口登记卡、居民身份证、永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的家庭成员关系证明。欲证明：⑴王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼的身份信息及诉讼主体资格；⑵死者王立坤与王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼之间的亲属关系。⒉《永善县森林管护责任协议书》、《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》。欲证明：⑴王立坤与永善县大兴镇骆丘村民委员会签订《永善县森林管护责任协议书》的事实；⑵协议约定的期限为2019年1月1日至2019年12月31日；⑶永善县林业局为签订有管护协议或者存在管护劳动事实的护林人员在中国人民财产保险股份有限公司永善支公司已投保团体意外伤害保险的事实；⑷保险合同约定的保障项目包括意外身故保险金300,000.00元的事实；⑸保险合同约定的保险期限为2018年11月1日至2019年10月31日的事实。⒊王立坤户口注销证明、永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的事故证明和情况说明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、昭通驾校永善服务站出具的情况说明。欲证明：⑴王立坤因交通事故意外死亡的事实；⑵事故车辆在事故发生时转向系功能和制动系功能有效的事实；⑶王立坤已于2017年12月13日到昭通驾校永善服务站报名学习三轮摩托车驾驶证的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司对原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼提交的证据⒈中的常住人口登记卡、居民身份证无异议;对证据⒈中的永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的家庭成员关系证明的合法性不予认可,理由是该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，该证明不具备证据的合法性。对证据⒉的三性无异议，但是根据保险合同载明，投保人为永善县林业局，永善县林业局作出了声明，说明永善县林业局明确知晓并认可保险合同中的免责条款。对证据⒊中的永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的事故证明的合法性有异议，对永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的情况说明的真实性有异议，昭通驾校永善服务站出具的情况说明与本案不具有关联性；对证据⒊中的其他证据的三性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司对其答辩理由，向本院提交了以下证据：⒈道路交通事故认定书。欲证明王立坤无证驾驶未登记的机动车而发生交通事故。⒉团体意外伤害保险投保单、保险单（抄件）、《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》。欲证明：⑴保险合同约定的争议处理方式是向投保人注册所在地仲裁委员会申请仲裁，人民法院无管辖权；⑵永善县林业局是团体意外伤害保险的投保人；⑶投保人永善县林业局已经明确知晓并认可《团体意外伤害保险条款》中的免责条款及法律后果；⑷根据《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》第六章第⒉⒉2条第（4）项的规定，被保险人无有效驾驶证驾驶交通工具期间遭受的意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任。王立坤无证驾驶车辆导致其身亡，不属于保险公司保险金的赔付范围。经质证，原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼对被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司提交的证据的三性无异议，但是证据⒉不能达到其证明目的，理由是：⑴投保单、保险单（抄件）中载明的保险合同争议解决方式是诉讼；⑵投保单中并没有保险人的业务员签字，也就说明永善县林业局在进行投保的过程中,作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司永善支公司没有安排相应人员对于保险合同中的格式条款对投保人进行提示和明确说明；⑶投保单中在投保人签字处仅只有投保人的盖章，无相应负责人的签字，以此说明中国人民财产保险股份有限公司永善支公司对格式条款没有履行相应的解释说明义务。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼提交的证据⒈中的常住人口登记卡、居民身份证，证据⒉和证据⒊中的王立坤户口注销证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司提交的证据，双方当事人各自对对方当事人提交的上述证据无异议，本院予以采信并作为认定案件法律事实的根据。原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼提交的永善县大兴镇骆丘村民委员会出具的家庭成员关系证明、事故证明、情况说明，因只加盖了永善县大兴镇骆丘村民委员会的印章，无永善县大兴镇骆丘村民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院不予采信。昭通驾校永善服务站出具的情况说明，因与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月17日，永善县林业局与中国人民财产保险股份有限公司永善支公司签订《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》。该《保险合同》载明：“投保人：永善县林业局。被保险人名称：永善县林业局管理的签订有管护协议或存在管护劳动事实的年满18周岁至60周岁的能正常工作的天保护林人员。保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额人民币300,000.00元，残疾按《人身保险伤疾评定标准》计算给付。被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……保险期限：自2018年11月1日零时起至2019年10月31日24时止。”2018年12月1日，王立坤与永善县大兴镇骆丘村民委员会签订《永善县森林管护责任协议书》。2019年2月26日，王立坤无证驾驶无号牌三轮车，沿骆丘公路由鸡池二社向中寨方向行驶。18时20分许，当车行驶至骆丘公路K13＋350米处时，该车后退并侧翻，造成驾驶人王立坤死亡，所载货物损坏及车辆受损的道路交通事故。2019年2月28日,永善县公安局交通警察大队委托云南云通司法鉴定中心对事故车辆的安全技术检验鉴定。2019年3月19日,云南云通司法鉴定中心作出云通司鉴中心【2019】车鉴字第01208号车辆技术鉴定意见书,结论:⒈该车发生事故时转向系功能有效;⒉该车发生事故时制动系功能有效。2019年4月3日，永善县公安局交通警察大队作出第530625120190000005号道路交通事故认定书，认定王立坤未取得机动车驾驶证,驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶,且未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的根本原因。因此依法认定王立坤负此次事故的全部责任。另查明，《团体意外伤害保险投保单》中的特别约定栏载明：“保险人已将本保单对应保险条款送达本人，并将条款全部内容及其含义向本人详细说明，尤其对免责及双方权利义务作了特别说明，本人已清楚。本保单为永善县林业局为其单位员工办理短期意外伤害保险。”投保人声明栏载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保单中投保人签字处加盖了永善县林业局印章。《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》第六章第⒉⒉2条第（4）项载明：“被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；……”《团体意外伤害保险投保单》中特别约定的内容、投保人声明的内容以及《永善县林业局天保护林员团体意外伤害保险合同》第六章第⒉⒉2条第（4）项载明的内容均以加黑加粗的方式进行了标注。王勋堂系王立坤的父亲，杨光珍系王立坤的母亲，李琼系王立坤的妻子，王骞系王立坤的长子，王某1系王立坤的次子，王超系王立坤的长女，王某2系王立坤的次女。本院认为，⒈永善县林业局与中国人民财产保险股份有限公司永善支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国人民财产保险股份有限公司永善支公司应当依法对保险合同中有关免除保险人责任的条款向投保人永善县林业局履行提示和明确说明义务。否则，免除保险人责任条款不发生法律效力。涉案保险合同中均对免责条款进行了加黑加粗，且在投保单中，永善县林业局明确作出声明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”并已加盖永善县林业局印章。由此可以说明，中国人民财产保险股份有限公司永善支公司作为保险人对于保险合同中关于免除保险人责任条款履行了提示和明确说明义务。据此，涉案保险合同中有关“被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任”的免责条款已依法发生法律效力。⒉《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”从上述法律规定可以看出，我国对机动车实行登记制度，机动车经登记后，方可上道路行驶。尚未登记的，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，王立坤无证驾驶无号牌三轮车，其行为违反了法律的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，该条款仅提示即生效，无需再向投保人、被保险人或者受益人履行明确说明义务。涉案保险合同订立时，中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在投保单上，对保险合同中免除保险人责任的条款，用加黑加粗的文字作出了提示，本院依法认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。据此，庭审中原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼提出中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在与永善县林业局订立保险合同时，未对保险合同中免除保险人责任的条款履行提示义务和明确说明义务的主张不成立，本院不予支持。⒊根据永善县公安局交通警察大队作出的第530625120190000005号道路交通事故认定书的记载，涉案交通事故的发生是由于王立坤未取得机动车驾驶证,驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶,且未按照操作规范安全驾驶所造成。因此，王立坤无证驾驶无号牌三轮车上道路行驶,且未按照操作规范安全驾驶,与涉案交通事故的发生存在因果关系，王立坤的死亡是其自身的违法行为所致。⒋被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在庭审中提出保险合同约定的争议处理方式是向投保人注册所在地仲裁委员会申请仲裁，人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条的规定，由于被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在提交答辩状期间未提出管辖异议，且在庭审中就案件实体内容进行答辩、陈述，本院依法视为具有管辖权。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司在庭审中提出本院对本案不具有管辖的主张不成立，本院不予采纳。综上所述，原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼要求被告中国人民财产保险股份有限公司永善支公司给付保险金的诉讼请求既不符合法律规定，也不符合保险合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼的诉讼请求。案件受理费减半收取2,900.00元，由原告王勋堂、杨光珍、王骞、王超、王某1、王某2、李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 刘 旭二〇一九年八月二十九日书记员 田皓安