安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5470号 上诉人（原审被告）:安徽省庐江县江北牡丹培育有限公司,住所地安徽省庐江县冶父山镇二十埠,统一社会信用代码91340124688138883Y（2-3）。 法定代表人：吴琳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:中徽生态环境有限公司（曾用名中徽园林建设有限公司）,住所地安徽省庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧，统一社会信用代码913401247668636002（4-6）。 法定代表人：孙月琴,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审被告:吴报东,男,1968年2月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 上诉人安徽省庐江县江北牡丹培育有限公司（以下简称江北公司）、原审被告吴报东因与被上诉人中徽生态环境有限公司（以下简称中徽公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初719号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人江北公司上诉请求：1、一审判决将案涉的200万元在2016年6月10日之后的利息认定为月利率2%计算不符合事实，案涉《债权确认书》就案涉的200万元借款的利率向被上诉人作了承诺，200万元借款按照月利率0.749%计算至2017年4月16日，后期利息再行约定，另20万元借款利息人按照月利率2%计算至实际还款之日。请二审法院查明事实改判。 被上诉人中徽公司辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 中徽公司向一审法院起诉请求：1、二被告共同偿还借款本金220万元及续贷担保费56000元；2、二被告对上述借款支付利息至实际还清之日（截止2018年12月10利息为1166941元，详见附表）；3、两被告承担律师费70000元；4、本案诉讼费由被告承担。2015年4月，原、被告就共同向银行贷款一事达成一致意见，由原告作为借款人，向浦发银行贷款500万元，并由被告提供土地证向担保人提供反担保，同时约定上述贷款发放后，借给被告使用200万元，相应银行利息由被告承担，借款期限一年。银行贷款发放给原告后，原告陆续将200万元支付给被告，并于2015年8月10日签订借款协议一份。银行贷款到期后，因被告不能偿还原告借款200万元，原告向他人拆解全额偿还了银行贷款，同时于2016年4月，原告再次按照上述方式向光大银行续贷500万元，并产生续贷担保费，被告承诺承担续贷担保费56000元。2016年2月份，被告再次向原告借款20万元，约定月利率1.2%，并由被告于2016年6月23日向原告出具借条一份，明确截止2016年6月10日利息为10160元。2016年6月23日，被告就前述未偿还借款重新向原告出具借条一份，明确截止2016年6月10日的利息为114505元。原告多次催讨无果，双方就上述借款于2016年6月10日重新签订借款协议，并明确对被告逾期的200万本金按照月利率2.5%支付利息，现原告要求按月利率2%要求被告支付利息。2017年春节过后，原告再次向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒不还款，并于2017年5月11日，再次就上述借款向原告出具《债务确认书》1份，2017年12月16日被告以钢材款199724.5元、及支付现金30000元作为借款利息。但一直未能还款，故提起诉讼。 一审法院认定事实：2016年6月10日，中徽公司与江北公司签订借款协议一份，约定中徽公司借用江北公司房产证向银行贷款500万元，在将其中200万元借给江北公司，由江北公司承担相应金额的利息、担保费等，此200万元利息已支付至2015年8月31日，并约定2016年4月15日前付清借款及利息。如果江北公司不按期归还借款及利息，自逾期之日起，按照月利率2.5%支付利息并承担一切由此造成的损失。2016年6月23日，吴报东向中徽公司出具二份借据，其中一份为借款200万元及2015年9月1日至2016年6月10日期间的利息114505元；另一份为借款200000元及2016年2月3日至2016年6月10日的利息10160元。因被告一直未归还借款，只于2017年5月11日向原告出具一份《债务确认书》，2017年12月16日以钢材抵款199724.5元，并支付现金30000元。 有原、被告的当庭陈述及其提交的借款协议、借据、债务确认书、委托代理合同及律师费发票等载卷佐证。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。江北公司向中徽公司借款的事实，有借据等证据为证，双方的债权债务关系明确，现中徽公司要求江北公司归还借款的诉求，应予以支持。因原被告双方在借款协议中明确约定此借款系中徽公司与江北公司之间的借款，现中徽公司要求吴报东共同偿还借款，缺乏事实依据。对原告主张的续贷担保费56000元，因双方在协议中予以认可，应予以支持。对原告主张的利息问题，因原被告双方在2016年6月10日的协议中已经作出约定，自借款逾期之日起按照月利率2.5%承担利息，被告代理人虽提出协议的第三条已将借款利息按年利率7.49%计算至2016年6月10日，双方又约定2016年4月15日按照月利率2.5%，两者相矛盾，但并不能因此否定双方对逾期利率确有约定的事实，故对原告要求自借款逾期之日起按月利率2%计息的诉求，予以支持。对原告诉求的律师费，因双方未作明确约定，不予支持。对原告认可被告已支付的利息229724.5元，结算时应予扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告安徽省庐江县江北牡丹培育有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中徽生态环境有限公司借款本金2200000元、续贷担保费56000元及借款利息(其中200万元的利息以200万元为基数按年利率7.49%自2015年9月1日计算至2016年6月10日，后续利息按月利率2%计算至实际还款之日；其中20万元的利息以20万元为基数自2016年2月3日按月利率1.2%计算至实际还款之日，利息结算时应扣减229724.5元)；二、驳回原告中徽生态环境有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36344元，保全费5000元，由被告安徽省庐江县江北牡丹培育有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十四条（一）项“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，应当认定民间借贷合同无效。上诉人与被上诉人就共同向银行贷款一事达成一致意见，由被上诉人作为借款人，向浦发银行贷款500万元，将其中200万元借给上诉人使用，双方的行为符合上述规定的情形，故应认定案涉借款合同为无效合同，《债务确认书》相关内容亦无效，上诉人应依法承担赔偿损失的责任，赔偿借款本金及本金损失，本金损失应按同期银行贷款年利率7.49%计算，一审法院以民间借贷月利率2%计利息不当。上诉人上诉主张成立。综上所述，一审法院适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初719号民事判决； 二、安徽省庐江县江北牡丹培育有限公司于本判决生效后三十日内偿还中徽生态环境有限公司借款本金2200000元、续贷担保费56000元及借款损失(以220万元为基数，自2015年9月1日按年利率7.49%计至款清之日止)； 三、驳回中徽生态环境有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月二十八日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；