北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6267号原告：重庆市年代电器有限公司,住所地重庆市渝中区新华路201号1-27#。法定代表人：梁宁，董事长、总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆理想液化石油气实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10号22-1、2、3、4、5、6号。法定代表人：黄锦勳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第70304号关于第17814709号“缤纷年代NIANDAI”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年8月21日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：引证商标一是否构成驰名商标应当重新作出审查并撤销对其进行了驰名认定。“年代”商标应当由原告与第三人共享。诉争商标与引证商标并未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的近似商标。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178147093.申请日期：2015年9月2日4.注册日期：2016年10月14日5.专用权期限至：2026年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：照明器械及装置、厨房用抽油烟机、龙头、烹调器、冷却设备和装置、空气净化装置和机器、淋浴热水器、电暖器等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：65619793.申请日期：2008年2月25日4.注册日期：2010年6月21日5.专用权期限至：2020年6月20日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：热水器、厨房用抽油烟机、浴用加热器。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16022203.申请日期：2000年3月13日4.注册日期：2001年7月14日5.专用权期限至：2021年7月13日6.标志：7.核定使用商品（第11类）：电热水瓶、水龙头、厨房用抽油烟机、微波炉、冰箱、电热水器、电暖器等商品。四、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.重庆市著名商标证书、在先商标无效宣告请求裁定书；2.商标许可合同；3.第三人及其商标所获认证及荣誉材料；4.行业协会推荐函；5.审计报告、纳税证明；6.加盟门店、销售合同及发票；7.广告宣传材料、销售合同及发票；8.原告的家用吸油烟机商品外包装及说明书、门头标识等。原告在诉讼阶段提交以下证据：1.国家知识产权局（2019）39461号受理撤销引证商标二连续三年未使用通知书；2.中英文组合商标；3.九工商经处字（2015）7号重庆市工商行政管理九龙坡区分局行政处罚决定书；4、5.工商行政管理局经营执照；6.举证保证书；7.第三人发给各授权经销商门店的“中国驰名商标”的品牌牌匾；8.来源于广东省中山市、佛山市市场监督管理局的受理第三人举报回执。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：1.关于第15774934、15775055、15775127号商标的无效宣告裁定书，三份裁定的申请人均为本案第三人，被申请人均为本案原告，均被认定无效；2.第11882555号、11882609号等原告大量注册的商标已被裁定无效；3.38575440、38594245号原告在经营范围外注册的商标；4.原告抢注他人知名商标21518003号“巴掌柜”商标，并提交了巴掌柜火锅大众点评介绍及巴掌柜商标检索。另查1：在本院开庭时，自然人汪通润以原告的委托诉讼代理人身份参加诉讼，其向本院提交了以下材料以证明其由“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”推荐，具有诉讼代理人资格：1.盖有“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”印章的卡片，其正面显示：“汪通润：站长；中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”；2.《授权委托书》：原告委托“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”向国家知识产权局递交撤三申请文件；3.汪通润身份证复印件；4.在百度百科中下载的中国中小企业协会章程，其业务范围包括为中小企业提供法律咨询服务、维护中小企业和企业家的合法权益等。5.“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”推荐汪通润参加诉讼的《推荐函》。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第三十三条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。专利代理人经中华全国专利代理人协会推荐，可以在专利行政案件中担任诉讼代理人。”中国中小企业协会系依法成立的社会团体，“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”并非上述规定所指的社会团体，其本身无推荐公民参加诉讼的资格，中国中小企业协会未提供相关文件证明其与“中国中小企业协会信用管理中心重庆地区服务站”存在何种法律关系、是否授予相关权限以及原告是否为其成员，汪通润亦未提交证据证明其系中国中小企业协会负责人或者是在该协会有合法劳动人事关系的工作人员。因此，本院对汪通润的诉讼代理人资格不予确认。同时，鉴于原告的法定代表人梁宁到庭参加诉讼，故本院确认原告到庭参加诉讼并进行陈述。另查2：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由拼音及中文汉字“年代”构成，拼音对应读音即中文汉字“年代”，完整包含了引证商标二，与引证商标一主要识别部分“年代”相同，在呼叫、整体认读上构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的商品烹调器、空气净化装置和机器、厨房用抽油烟机、淋浴热水器与引证商标一核定使用的热水器、浴用加热器、厨房用抽油烟机，诉争商标核定使用的照明器械及装置、冷却设备和装置、龙头、消毒设备、水净化设备和机器、电暖气与引证商标二核定使用的照明灯、冰箱、水龙头、饮水机、电暖气等商品构成构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，驰名商标的认定采取个案认定、被动认定、按需认定的原则，被诉裁定是基于商标法第三十条的规定对诉争商标予以无效宣告，并未对引证商标是否为驰名商标作出认定。原告请求本院对引证商标一曾经受保护记录情况进行审查并作出重新认定无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市年代电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市年代电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  梁 京二〇一九年八月二十八日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐