广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3208号原告：梁绕博，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄耀均，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告梁绕博与被告黄耀均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告梁绕博到庭参加诉讼，被告黄耀均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁绕博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款126000元及利息（按照月利率2%从2018年12月26日计至付清款日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系，被告因资金周转困难向原告多次借款，并承诺给原告月息十分利诱原告，被告还把妻子（詹某）名下的一份房产买卖合同和一份车位的房产证给原告作为抵押。原告在2018年10月7日至2018年12月26日间多次通过微信、支付宝、现金、银行转账共计126000元借给被告，其后被告出具了四份借款协议书给原告。在2019年1月1日起被告并没有及时履行还款付息的义务，经原告多次催收，仍未归还甚至不听电话，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告黄耀均没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因梁绕博所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且梁绕博保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、梁绕博为证明其诉讼请求提交以下证据：1、借款协议书四份；2、商品房买卖合同、住房公积金抵押借款合同、粤房地权证各一份；3、支付宝、微信、网银的转账记录;4、收据一份。2、梁绕博与黄耀均是朋友关系。黄耀均自2018年8月起以家里出事、发生交通事故需要资金周转等多种事由向梁绕博借款。2018年8月25日，梁绕博通过支付宝向黄耀均转账支付10000元；2018年8月25日，梁绕博通过微信向黄耀均转账支付9000元；2018年8月30日，梁绕博通过支付宝向黄耀均转账支付3000元；2018年8月30日，梁绕博通过网银向黄耀均转账支付44500元；2018年10月26日，梁绕博通过微信向黄耀均转账支付10000元；2018年10月26日，梁绕博通过支付宝向黄耀均转账支付10000元；2018年10月26日，梁绕博通过网银向黄耀均转账支付7900元；以上转账款项共计94400元。2018年10月26日，梁绕博与黄耀均签订一份借款协议书，约定黄耀均于2018年10月26日向梁绕博借款100000元，借款期限6个月，从2018年10月26日至2019年3月26日，逾期还款按月利率2%等，梁绕博主张该借款协议书约定的100000元借款对应以上转账款项，差额5600元是预扣利息。2018年10月7日，梁绕博通过微信向黄耀均转账支付9500元。同日，梁绕博与黄耀均签订一份借款协议书，约定黄耀均于2018年10月7日向梁绕博借款10000元，借款期限1个月，从2018年10月7日至2018年11月7日，逾期还款月利率2%等，梁绕博主张该借款协议书约定的10000元借款对应2018年10月7日微信转账支付的9500元，差额500元是预扣利息。2018年12月8日，梁绕博与黄耀均签订一份借款协议书，约定黄耀均于2018年12月8日向梁绕博借款6000元，借款期限1个月，从2018年12月8日至2019年1月8日，逾期还款月利率2%等，梁绕博主张该借款协议书是黄耀均根据之前的借款情况自愿补写的，借款协议书约定的6000元没有实际支付给黄耀均。2018年12月26日，梁绕博向黄耀均支付现金借款10000元。同日，梁绕博与黄耀均签订一份借款协议书，约定黄耀均于2018年12月26日向梁绕博借款10000元，借款期限1个月，从2018年12月26日至2019年1月26日，逾期还款月利率2%等；黄耀均另出具一份收据，收据记载收到梁绕博现金借款10000元。上述借款期限届满后，梁绕博多次催促黄耀均还款未果，故诉至法院成讼。诉讼中，经梁绕博申请，本院依法对黄耀均名下价值126000元的财产采取诉讼保全措施。本院认为：本案是民间借贷纠纷。黄耀均向梁绕博借款的情况，有借款协议书、收据、转账记录和梁绕博的陈述为证，证据充分，足以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，黄耀均超过合同约定的借款期限至今没有还款，依法应承担还款的违约责任。关于借款本金，梁绕博在庭审中确认6100元为预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”此外，梁绕博确认2018年12月8日借款协议书的6000元借款没有实际支付，因自然人之间的借款合同以实际交付为生效要件，故该借款协议书不生效；本案的借款本金应按照梁绕博实际转账出借的数额计算为113900元，对梁绕博主张黄耀均归还借款本金126000元的诉讼请求，本院对归还借款本金113900元的诉请予以支持，余款的诉请不予支持。关于利息。双方在借款协议书中约定逾期还款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款协议书仅约定逾期利息，现梁绕博主张从2018年12月26日起按照月利率2%计付利息部分超过双方的约定，本院依法调整为：对2018年10月7日的9500元借款本金从2018年12月26日起按照月利率2%计付利息，对2018年10月26日的94400元借款本金从2019年3月27日起按照月利率2%计付利息，对2018年12月26日的10000元借款本金从2019年1月27日起按照月利率2%计付利息，超过部分本院不予支持。黄耀均经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄耀均于本判决生效之日起十日内向原告梁绕博归还借款本金113900元；二、被告黄耀均于本判决生效之日起十日内向原告梁绕博归还第一项借款本金的利息（对9500元借款本金从2018年12月26日起按照月利率2%计付利息至还清款日止，对94400元借款本金从2019年3月27日起按照月利率2%计付利息至还清款日止，对10000元借款本金从2019年1月27日起按照月利率2%计付利息至还清款日止）；三、驳回原告梁绕博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告黄耀均负担2578元，由原告梁绕博负担242元；财产保全费1150元，由被告黄耀均负担1089.5元，由原告梁绕博负担60.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张琼兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  麦淑晶