湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1179号 原告周珺，女。 原告陈某甲（系原告周珺之长子），男。 原告陈某乙（系原告周珺之次子），男。 原告陈某甲、陈某乙的法定代理人：周珺，基本情况同前。 三原告的共同委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。 被告：祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组。 委托诉讼代理人：周克德，男。 原告周珺、陈某甲、陈某乙与被告祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组（以下简称“周家组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珺以及原告周珺、陈某甲、陈某乙的共同委托诉讼代理人陈大颖，被告周家组的委托诉讼代理人周克德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周珺、陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付三原告土地补偿款116,499元（38,833元/人×3人）；2、本案受理费由被告周家组承担。事实和理由：原告周珺父辈系被告周家组的历史居民，原告周珺因出生落户至被告周家组。后原告周珺因结婚将户口迁出被告周家组，并落户至夫家。原告周珺婚后生育了原告陈某甲、陈某乙。2012年8月3日，原告周珺与其丈夫感情不和登记离婚。离婚后，原告周珺与俩小孩将户口迁至被告周家组。2014年至2018年期间，相关部门先后在被告周家组征地。2018年9月，被告周家组根据《温泉村二组关于土地征用款分配方案》按人均38，833元分配了土地补偿款，但以原告周珺系外嫁女，原告陈某甲、陈某乙系外嫁女的子女为由拒绝将此款分配给三原告。为此，三原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告周家组辩称，1、原告周珺原系被告周家组组民，但其结婚后已将户口迁至城镇，原分配的责任田已经收回集体。原告周珺是先迁回户口至被告周家组后再办理离婚手续，原告周珺、陈某甲、陈某乙不应当享有集体经济组织成员待遇，被告周家组不能分配三原告土地补偿款。 双方当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周家组对原告方提供的温泉村二组关于土地征用款分配方案、温泉二组实领征地款金额明细表、温泉二组土地征用款分配方案、征收土地协议书、征用（收）土地协议书、（2019）湘0426民初1796号民事判决书、（2019）湘0426民初1774号民事判决书没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告周家组对三原告方提供的原告周珺的身份证复印件、三原告的常住人口登记卡、陈某乙的出生医学证明、离婚证、离婚协议书均有异议，经审核，上述证据形式与来源合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院依法予以确认。三原告对被告周家组提交的《祁东县县城规划区村民住房和集体土地房屋征地拆迁、安置房建设管理办法》的证明目的提出异议，经审核，该管理办法与本案的实体处理缺乏关联，其异议理由成立。三原告提供的湖南省新型农村合作医疗筹资收据与本案待证事实缺乏关联性；被告周家组对三原告申请证人周小琳、龙思琴出庭作证的证言有异议，证人周小琳系原告周珺的堂姐，证人龙思琴系原告周珺的表妹，证人与三原告之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周珺原系被告周家组的历史组民，2002年5月28日，原告周珺与祁东县洪桥街道水木皂22号的陈小三（城镇户口）登记结婚，随后并将户口迁至祁东县洪桥街道水木皂。原告周珺与陈小三于2002年12月15日共同生育了长子陈某甲，于2010年10月28日共同生育了次子陈某乙，原告陈某甲因出生落户至祁东县洪桥街道水木皂。原告周珺、陈某甲于2011年8月25日将户口迁至被告周家组，原告陈某乙于2011年8月30日因补往年出生将户口登记在被告周家组。2012年8月3日，原告周珺与陈小三因感情不和在祁东县民政局登记离婚，双方协议约定：陈某甲由陈小三直接抚养，陈某乙由周珺直接抚养；坐落于祁东县洪桥街道水木皂22号房产三壕六层房屋及登记在周珺名下的一辆卡罗拉小车归陈小三所有，陈小三一次性给付周珺人民币500,000元（已付清）。 2014年6月至2018年7月期间，祁东县人民政府先后多次向被告周家组征用农村集体土地，并向被告周家组支付了相应的土地补偿款。2016年4月16日，被告周家组制定了《温泉村二组关于土地征用款分配方案》，但组民未达成一致意见，后于2018年该分配方案经被告周家组组户代表签字生效。《温泉村二组关于土地征用款分配方案》第三款规定，外甥（外孙）、外甥女（外孙女）不享有组内一切待遇。2018年9月20日左右，被告周家组按人均38,833元分配了土地补偿款，但以三原告系外嫁女、外嫁女的子女为由未分配给三原告。 本院认为，本案系集体经济组织成员权益纠纷，土地补偿款归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权，任何单位和个人不得以任何借口和形式侵犯或剥夺集体经济组织成员的平等权利。原告周珺因出生落户至被告周家组，出嫁后将户口迁至户在婆家，2011年8月25日又将户口迁回娘家被告周家组，属于被告周家组集体经济组织成员，其应当和其他村民一样平等地享有各项权利。原告周珺将户口迁回娘家被告周家组在前，离婚在后，其经相关部门同意后将户口迁回原籍，不影响原告周珺具有被告周家组集体经济组织成员的资格。原告陈某甲因出生落户在祁东县洪桥街道水木皂，根据离婚协议的约定，陈小三是原告陈某甲的直接抚养人。原告陈某甲将户口迁入被告周家组缺乏事实依据，原告陈某甲尚未成年，其基本生活保障并不依赖于被告周家组的土地，故原告陈某甲不具有被告周家组集体经济组织成员资格。原告陈某甲诉请被告周家组支付土地补偿款，于法无据，本院依法不予支持。原告周珺将户口迁回至被告周家组后，原告陈某乙于2011年8月30日因补往年出生随其母周珺户口所在地经户口登记机关予以登记在被告周家组，符合法律规定，且原告未在其他集体经济小组享有权益，故而原告陈某乙依法具有被告周家组集体经济组织成员资格。原告周珺、陈某乙在被告周家组征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，依法享有被告周家组内其他居民同等的经济收益分配权。被告周家组的集体土地因城镇建设需要而被征用后，按人均38，833元分配土地补偿款，而未分配给原告周珺、陈某乙，侵害了原告周珺、陈某乙的集体经济组织成员权益，依法应承担民事责任。故对原告周珺、陈某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周家组辩称，被告周家组制定的土地补偿分配方案是经过全组组户代表讨论后一致通过的，土地补偿分配方案明文规定外孙、外孙女不享有组内一切待遇，原告陈某乙的外公周耀得在土地补偿分配方案上签名确认，故被告不能分配原告陈某乙土地补偿费。本院认为，征地单位计发给被告周家组的土地补偿费是按被告周家组所征收土地面积进行计算的，而不是按被告周家组所确定人口进行计算的；被告周家组的土地补偿款分配方案虽然经过民主程序议定，但关于外孙、外孙女不享有组内一切待遇的规定与现有的法律、法规相悖，侵犯了具有被告集体经济组织成员资格的外孙、外孙女的合法权益；且原告陈某乙的法定监护人是其父母，周耀得的签名对原告陈某乙不具有约束力。因此，本院对被告周家组的该辩解意见不予采纳。 综上，原告周珺、陈某乙诉请要求被告支付土地补偿款，于法有据，本院依法予以支持；原告陈某甲诉请被告周家组支付土地补偿款，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组在本判决生效之日起十日内分别给付原告周珺、陈某乙土地补偿款38,833元； 二、驳回原告陈某甲的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2629元，原告陈某甲负担876元，祁东县永昌街道温泉社区周家居民小组负担1753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 文剑乃 二〇一九年八月二十七日 法官助理 陈兰芳 书 记 员 杨永晶 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。