wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初560号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人梁某某,男，1994年1月9日，2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。辩护人滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉(2019)151号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪,于2019年8月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序由审判员王秉相独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员曹丁山出庭支持公诉,被告人梁某某及其辩护人滑云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控,被告人梁某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了1、犯罪嫌疑人供述与辩解;2、证人证言;3、书证;4物证;5、鉴定意见;6、视听资料等证据对其指控事实予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人梁某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。经审理查明:2019年3月23日00时45分许,临汾市公安局交警支队环城大队执勤民警在临汾市××区段执勤时,在对一辆由北向南行驶的号牌为×××的黑色大众牌小型汽车检查时,经对驾驶员被告人梁某某血液中酒精含量为127mg/10mn,涉嫌醉酒后驾驶机动车。后经临汾市公安司法鉴定中心鉴定,被告人梁某某血液中的酒精含量为141.39mg/100m1。本案在审理过程中,被告人梁某某主动向本院缴纳罚金2000元。上述事实,被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测结果单；司法鉴定检验报告书；鉴定意见通知书；陈述材料；梁某某的讯问笔录；赵某某的询问笔录及信息；当事人血样提取登记表；梁某某的身份证、常住人口详细信息；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询；机动车信息查询；前科劣迹调查表；现场检测报告及送达回执；查获经过；路查视频光盘制作说明；强制措施凭证；卷内备考表；认罪认罚具结书一份；诉讼文书卷调查报告等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人梁某某醉酒且在其血液酒精含量达到141.39mg/100m1的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持；被告人梁某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚，依法分别对其从轻处罚;根据缓刑条件,依法可对被告人梁某某适用缓刑;根据被告人梁某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人梁某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。审判员 王秉相 二零一九年八月二十三日书记员 陈 君
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1791号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：许小珊，女，1990年6月11日出生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人许小珊信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4303号民事判决，责令被执行人许小珊偿还信用卡透支本金9983.55元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7119号 上诉人（原审被告）：黄君曼，女，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心3幢1701室。统一社会信用代码：9133010469709275X0。 法定代表人：李斌。 上诉人黄君曼因与被上诉人浙江祐邦小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年8月11日向黄君曼送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57029元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人黄君曼未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄君曼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年八月二十三日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4593号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市天体物理仪器设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区辉煌工业园5号第二层E区，统一社会信用代码×××065。法定代表人刘潇宇。上列原告诉被告著作权、权属侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市天体物理仪器设备有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0002524的图片著作权的行为，并在官网上删除图片；二、被告深圳市天体物理仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币2000元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  王小英人民陪审员  冯敬香二〇一九年八月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3514号原告王伟杰，男，汉族，1975年8月11日出生，住潢川县。被告罗志明，男，汉族，1961年11月28日出生，住潢川县。原告王伟杰诉被告罗志明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王伟杰、被告罗志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告现金10000元；2、被告负担本案诉讼费用等。事实与理由：原、被告因承包潢川县世博城2#、9#楼的塑钢窗等工程，经潢川县人民法院（2015）潢民初字第00232号判决书认定为合伙关系，经法院委托河南世纪联合会计师事务所对“工程利润情况”进行司法鉴定，但因原告王伟杰将相关支出票据丢失，计款20000元，未列入双方合伙结算账目。潢川县人民法院（2016）豫1526民初2007号《民事判决书》载明：“被告（即本案原告王伟杰）主张鉴定意见书评估遗漏部分……可待有相关证据后另行主张权利”。现原告王伟杰已找到相关证据，该支出20000元应由原被告平均分担，故提起诉讼，请求依法判决。被告罗志明辩称，双方合伙出资的凭证全部进行了会计鉴定，本次诉讼系重复主张；原告诉讼行为系虚假诉讼，应依法承担妨害民事诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告罗志明对原告王伟杰提供支出凭证三份有异议，认为该三份支出凭证已经在以前的诉讼案件中做了司法鉴定，不予认可。经本院审查，该三份支出凭证分别为：①、2013年3月21日胡学兵收条，载明：“收条今收到塑钢加工工资捌仟元整（8000元整）2013年3.21号胡学兵”。②2013年9月3日河南省国家税务局通用机打发票两张，号码分别为41752862,47152866，收款单位为潢川县宏达建设工程质量检测有限公司，金额合计12000元。根据豫世会（2018）会鉴字第27号《司法会计鉴定意见书》所附“明细表”对照，以上三份支出凭证均不在鉴定范围内，且属于《塑钢窗加工工资合同》范围内的支出凭证，应该纳入原被告双方合伙结算。综上所述，本院对原告王伟杰提供的该证据予以认定，采信。被告罗志明对原告王伟杰提供豫世会（2018）会鉴字第27号司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。因该证据已经被法院生效判决认定并采信，被告罗志明申请重新鉴定于法无据，因此，对被告罗志明该抗辩理由不予采信。本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资或者协议的约定，以各自的财产承担民事责任。原告王伟杰提供的证据可以证明其主张的20000元属于双方的合伙债务，应按照约定以各自的财产承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗志明于本判决生效之日起三十日内向原告王伟杰支付应承担合伙债务10000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗志明负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月二十九日书记员 韦余鹏
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初479号原告：杨仕昌，男，汉族，生于1963年6月3日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：李许勇，男，汉族，生于1989年1月28日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。原告杨仕昌诉被告李许勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，因无法向被告李许勇进行送达，本院依法进行公告送达，公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨仕昌到庭参加诉讼，被告李许勇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨仕昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告李许勇偿还原告借款本金16000元，并支付借款利息4440元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告因建房和买车需要，分两次向原告借款16000元。分别为，于2017年10月17日向原告借款6000元，约定借款期限3个月，即2017年10月17日至2018年1月17日，每月利息300元。于2017年11月18日向原告借款10000元，约定借款期限半年，即2017年11月18日至2018年5月18日，每月利息500元。借款后，被告仅支付了第一笔借款的利息300元，支付了第二笔借款的利息500元。借款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付剩余的利息。故现在原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金，并支付借款利息，第一笔的借款利息为1740元（6000元×17个月【2017年10月17日至2019年3月17日】×2%－已支付利息300元=1740元），第二笔借款利息为2700元（10000元×16个月【2017年11月18日至2019年3月18日】×2%－已支付利息500元=2700元）。被告李许勇未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告杨仕昌为证实其主张，向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；借条两份，欲证明被告欠原告借款16000元的事实。被告李许勇未进行质证，也未向本院提交证据，本院认为，原告杨仕昌提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日被告李许勇向原告杨仕昌借款6000元，约定借款期限自2017年10月17日至2018年1月17日止，借款月息300元。于2017年11月18日向原告杨仕昌借款10000元，约定借款期限自2017年11月18日至2018年5月18日止，借款月息500元。借款后，被告李许勇仅支付了第一笔借款的利息300元，支付了第二笔借款的利息500元，未偿还借款本金，也未支付剩余利息。本院认为，原告杨仕昌与被告李许勇达成借款协议系双方真实意思表示，自原告杨仕昌将借款交付给被告李许勇时双方订立的借款合同生效。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力。原告杨仕昌按照约定交付了借款，被告李许勇也应当按合同约定履行还款义务。故现原告提起诉讼要求被告李许勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支付。”故本案原告杨仕昌起诉要求被告按照月利率2%（年利率24%）计算支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李许勇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨仕昌借款本金16000元，并支付借款利息4440元，共计20440元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告李许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年八月二十六日书记员 周 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2958号原告：孟某某，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏传云，上海公鼎律师事务所律师。被告：上某某，经营场所上海市静安区闻喜路XXX号。经营者：吕某某，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区港晖巷1号。原告孟某某与被告上某某(以下简称建某某)其他合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人温浩到庭参加诉讼，被告建某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告押金20,000元;2、要求被告返还预付的货款1,000元。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告返还押金20,000元。事实和理由：2018年5月19日原、被告签订了合作协议，约定被告为原告配送食材，供货期为2015年5月28日起至2019年5月27日止。2018年6月22日，原告根据协议支付被告20,000元押金，被告的经营者吕某某向原告出具了收据一张，载明事项为送货押金。合作协议约定合作期满后15日内，被告向原告返还押金。2018年11月8日原告向被告的工作人员何丹转账1,000元预付货款。2018年11月10日原告收到被告欠付闻喜路XXX号商铺的租金声明，当日被告即停止营业。现合作协议约定的供货期已经届满，原告无法与被告的经营者吕某某取得联系，故如上所请。被告建某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：被告上某某的经营者为吕某某。经营场所为上海市静安区闻喜路XXX号。2018年5月19日，原告与被告的经营者吕某某签订《合作协议》(以下简称协议)。协议载明：“甲方(供方)：吕某某，乙方(需方)：孟某某……第一条：供货期限及相关内容1、本合同自2018年5月28日起至2019年5月27日止……2、乙方在签订《供货协议》后，应向甲方一次性支付现金人名币30000元……作为保证金……协议到期终止后，甲方于15日内退还乙方保证金……第六条、协议生效及其他1、本协议经双方代表签字后生效……”。协议尾部有被告经营者吕某某作为甲方和原告作为乙方的签名。2018年6月22日，原告向被告给付协议约定的保证金20,000元，被告经营者吕某某向原告出具收据一张，载明：“金额20,000元”、“收款事由为送货押金”。2018年11月8日，原告通过微信向微信昵称为“人在江湖”(微信号：wxid_62jjn4bwu19722)转账1,000元。2018年11月17日，上海顺复商贸有限公司出具声明一份，表示吕某某拖欠该公司租金，双方房屋租赁合同于2018年11月10日起终止，闻喜路XXX号商铺自合同终止日起收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告的经营者吕某某签订供货协议，双方的合同关系依法成立。根据协议约定，原告需向被告支付保证金，且被告出具收据上载明的交款单位为原告，记载的收款事由亦为送货押金，根据原告提供的微信聊天记录和转款凭证，本院可以认定该20,000元为协议约定的保证金。涉诉协议约定协议到期后甲方应15日内退回保证金，现供货期限已经届满，双方并未继续合作，涉诉协议效力终止，被告理应退回原告交付的保证金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告孟某某货款20,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告上某某负担。案件受理费300元，由被告上某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  何 俊二〇一九年八月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执452号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：丁继楼，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李翠香，女，1973年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：田钰，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月04日向本院申请执行，本院于2019年04月04日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人丁继楼、李翠香、田钰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月十七日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1095号 原告：陈胜芝，男，1963年7月28日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：江梅，女，1991年5月16日出生，汉族，住贺州市八步区，现羁押于贺州市看守所。 被告：温房谨，男，1988年7月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈胜芝与被告江梅、温房谨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜芝及其委托诉讼代理人于松坚、被告江梅、温房谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告归还原告借款200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告为贺州市牧民兽药经营部业务发展的需要，于2018年10月30日前向原告借款200000元，原告通过案外人毛艺儒转账给被告江梅160000元，剩余40000元是被告江梅答应给付的红利，所以未支付。事后被告江梅出具借条并约定按月利率3%给付利息，还款期限为2019年4月30日。自借款出借之日起被告于2019年1月4日分三次共计支付了10000元的利息。该利息是支付2018年10月30日前被告欠付的利息。借款期限届满后，原告多次打电话催促被告支付利息及归还借款，被告均以各种理由推拖。二被告系夫妻关系，虽然借条只有被告江梅签字，但是本案借款用于两被告共同经营的贺州市牧民兽药经营部，本案借款应为夫妻共同债务，由被告温房谨承担连带清偿责任。 被告江梅辩称，借条确实是其出具的，但是200000元的借款原告实际上只出借了160000元，剩余40000元是其之前约定给原告的利息。借款是其借来归还他人的借款，未用于投资经营或家庭共同生活支出。虽然其与被告温房谨系夫妻关系，但被告温房谨对此笔借款并不知情，债务由其个人承担。因个人情况，希望原告给时间分期进行还款。被告江梅向原告借款之后，归还过10000元用于支付自出借之日至2018年10月30日欠付原告的利息。 被告温房谨辩称，其与被告江梅系夫妻关系，但其对该笔借款并不知情，不应承担连带清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江梅于2018年8月向原告借款，原告通过案外人毛艺儒向被告江梅转账160000元。2018年11月30日被告江梅向原出具借条，约定于2018年12月30日前归还借款。借款到期后，因被告江梅未按照约定归还借款，2019年1月份，被告江梅重新向原告出具一张借条，原告将第一张借条交还被告江梅。重新出具的借条内容为“今借到陈胜芝人民币贰拾万元整（¥200000元正）于2019年4月30日前归还所有欠款，另每月按3%收取利息，每月按时支付，如违约每天另加收0.03%违约金，2019年4月30日前未按时归还所有欠款，一切按法律程序经办。借款人：江梅2018年10月30日”。原告与被告江梅均认可被告江梅借款后向原告支付过利息10000元。另查明，二被告于2013年8月13日办理了结婚登记。 以上事实有原告提供的借条、微信聊天截图、转账截图在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江梅向原告借款的事实有被告江梅出具的借条、原告提供的转账截图予以证实，原告与被告江梅之间的借贷关系，本院予以确认。虽借条中记载的借款金额为200000元，但原告实际只支付给被告江梅160000元。因此，本院确认被告江梅向原告借款160000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告江梅归还借款本金的主张，本院予以支持，但对诉请本金超过160000元的部分，本院不予支持。借条中明确约定利息按月息3分计算，原告与被告江梅均认可被告江梅归还的10000元系被告江梅支付自出借之日起至2018年10月30日前欠付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求被告江梅支付利息的主张，本院予以支持。本院确认被告江梅应支付的利息为：以160000元为基数，按年利率24%自2018年11月1日起计算至清偿之日止。 被告江梅答辩称其借款目的是用于归还向他人所借借款，原告未提供证据证明被告借款是用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对于原告诉请被告温房谨应共同承担债务的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告江梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈胜芝借款160000元及支付利息（利息计算：以160000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计付至清偿之日止）； 二、驳回原告陈胜芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由原告陈胜芝负担430元，被告江梅负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇一九年八月九日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执402号申请执行人徐邦金，男，1963年11月3日生，汉，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人王正付，男，1956年12月15日，汉，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔0221民初2705号民事判决书，2019年3月04日立案，2019年3月4日我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人徐邦金的各项损失713440元，执行费9534元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月5日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人王正付、有5存款、金额850元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月23日，本院依法进行了第二次查询；经查查明被执行人王正付、有5存款、金额850元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月7日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年3月27日我院到水城县不动产登记中心查询被执行人王正付无任何房产，2019年6月17日，我院到老鹰山煤矿老矿居委会王正付无任何财产可供执行，2019年7月15日本院传唤王正付来到水城县人民法院执行局办公室询问怎样履行义务，王正付拒绝履行义务依照相关法规对其进行拘留，因身体血压较高拘留所拒绝拘留，2019年8月6日本院叫申请人徐邦金被执行人王正付进行调解，被执行人王正付表示每月从养老金里扣除1600元偿还申请人徐邦金，一个季度支付一次。申请人徐邦金表示认同。并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月6日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人没有按时履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人没有按时履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年八月六日书记员 ： 朱 林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50559号原告：北京建雄房地产开发有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋561室。法定代表人：刘玉昌，总经理。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：北京恒隅基业物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区永泰东里怡清园2号楼-1层9单元801D。法定代表人：恒彩云，执行董事。委托诉讼代理人：杨永涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。原告北京建雄房地产开发有限责任公司（以下简称建雄房地产公司）与被告北京恒隅基业物业管理有限责任公司（以下简称恒隅物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建雄房地产公司委托诉讼代理人王成，被告恒隅物业公司委托诉讼代理人杨永涛、王振奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建雄房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求恒隅物业公司停止侵害行为，腾退小区锅炉房并移交至我公司所有；2.诉讼费由其承担。事实与理由：我公司系海淀区怡清园小区锅炉设备产权单位，由于该锅炉设备已不符合环保要求，按照北京市政策法规的规定，我公司欲对小区锅炉房进行设备改造，但恒隅物业公司无正当理由，阻碍并拒绝我公司派驻施工方对小区锅炉设施进行改造。恒隅物业公司辩称，我公司对锅炉房有经营管理权，权力来源于小区业主委员会，锅炉房也是建雄房地产公司向其他物业公司合法转移交接给我公司使用，因此，我公司取得锅炉房是有合法依据的，并非侵权，建雄房地产公司起诉排除妨碍纠纷的案由有误。根据物权法及最高院关于审理建筑物区分所有权案件的司法解释，对于设备曾属于业主的公共部位应确认为业主所有，因此，建雄房地产公司不再是公共部分的所有权人。我公司的权力来源于业主委员会，建雄房地产公司应向业主委员会主张权利。我公司至今没有就锅炉房支付任何费用，建雄房地产公司也没有主张过。建雄房地产公司在怡清园小区一直派人管理，但自其起诉后就没人了，这说明他们对我公司使用锅炉房一直是清楚的，不存在违法侵权行为。建雄房地产公司之所以要抢回锅炉房，是因为原先小区供应冷热水处于亏本状态，现小区停止供应热水，建雄房地产公司才想尽办法要回锅炉房。综上，我公司不同意建雄房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建雄房地产公司系海淀区怡清园小区的开发商，该小区有1、2、3号楼，其中2、3号楼间有一地下独立锅炉房，建雄房地产公司于2004年2月10日取得了上述楼宇的房屋所有权证。建雄房地产公司在楼盘开发期间，于2002年向北京市海淀区环境保护局申请安装采暖锅炉，该局于当年6月5日审查批准，北京市质量技术监督局亦批准建雄房地产公司安装美国斯朗特芬公司生产的GG-399HEC热水锅炉。2003年3月25日，北京市特种设备检测中心和北京市质量技术监督局对安装的锅炉进行检验并加盖检验专用章，同年11月18日，北京市质量技术监督局核发了特种设备使用登记证及登记卡，上述文件上的使用单位均为建雄房地产公司。建雄房地产公司楼盘开发完成退出怡清园小区后，相关物业管理工作由北京佳顺物业管理有限公司负责运营至2005年10月。2005年，怡清园小区成立业主委员会（以下简称业委会）后，包括锅炉设备等先后移交给北京先行物业管理有限责任公司、中科院科技服务有限公司。2013年8月26日，怡清园小区业委会向中科院科技服务有限公司发出交接函，述明双方间的物业委托合同于2013年9月15日到期，要求其向恒隅物业公司办理交接。经询，双方当事人均确认该小区自2013年后即无业委会，后恒隅物业公司一直负责该小区物业管理工作至今。其间，还与建雄房地产公司就地下停车场物业管理事宜签订委托协议。2017年3月27日，恒隅物业公司发函建雄房地产公司称，现锅炉已使用15年，不符合环保要求，且锅炉及配套设备故障频发，严重影响供暖服务，应政府环保要求，锅炉及配套设施需全部更换，市场调研的改造费用需335万元（待改造完成后可享受政府补贴），因锅炉产权归属建雄房地产公司，故建议：1、如建雄房地产公司能够投入资金更换设备，请提前通知，恒隅物业公司将竭尽全力配合完成改造工作；2、如恒隅物业公司自筹资金进行改造更换锅炉和配套设施，需建雄房地产公司授予恒隅物业公司特许经营权，并配合办理相关手续。后恒隅物业公司向建雄房地产公司发出《合作协议》和《授权书》的要约，要求建雄房地产公司授权恒隅物业公司对锅炉房管理经营15年，即2032年5月17日。建雄房地产公司于同年6月14日回复称，其将自行投入资金更换改造锅炉设备，改造工作完成后自行管理经营锅炉，并要求恒隅物业公司在当月20日前办理完相关移交手续。因恒隅物业公司阻止建雄房地产公司进场对锅炉进行改造，双方的纠纷经政府相关部门协调未果。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。锅炉作为特种设备的动产，其设立必须经过政府相关职能部门的批准、审查和验收。现在怡清园小区内的锅炉系建雄房地产公司申请、建设，并经相关政府部门批准、验收，该锅炉的特种设备使用登记证上的使用单位即为建雄房地产公司，在未办理转让登记或未经使用单位授权的情况下，其他单位和个人无权对该设备主张权利，建雄房地产公司对其建设的锅炉房可自行关系或委托物业公司进行管理。恒隅物业公司虽从前任物业单位交接了锅炉房及其设施、设备，但其并未与权利人建雄房地产公司签订委托合同，属于一种事实服务状态，建雄房地产公司可选择维持现状或收回自行管理。恒隅物业公司对锅炉改造已发函建雄房地产公司，并提出由建雄房地产公司自行出资改造和恒隅物业公司出资改造、建雄房地产公司授予特许经营权15年的两个方案，但建雄房地产公司并未接受第二个方案，并明确自行出资改造、自行经营锅炉的意思表示。恒隅物业公司对建雄房地产公司的锅炉改造并未予以配合，且加以阻拦，已构成对建雄房地产公司行使物权的妨碍。因该小区业委会现已不再工作，故建雄房地产公司要求排除恒隅物业公司妨碍，腾退小区锅炉房进行改造的诉请，于法有据，本院支持。恒隅物业公司的抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。本案系给付之诉，而建雄房地产公司要求将锅炉房移交至其“所有”为确权之诉，非本案审理范围。值得指出的是，建雄房地产公司作为登记在册的锅炉使用单位，其对锅炉的改造，既保障了小区居民供暖的基本生活需求，也符合北京市环境整治的需要，出于全局的考虑，任何单位和个人都不应阻止和妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、北京恒隅基业物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内将北京市海淀区永泰东里怡清园小区锅炉房腾退交付北京建雄房地产开发有限责任公司，北京建雄房地产开发有限责任公司对锅炉进行改造期间，北京恒隅基业物业管理有限责任公司不得进行妨碍；二、驳回北京建雄房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费70元，由北京恒隅基业物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  贾玉英人民陪审员  郭春燕二〇一九年八月二十日书 记 员  张璐萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6546号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振杰，男，1985年9月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张瑞珍（系刘振杰之母），女，1949年12月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏岩，男，1960年2月26日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张连勤，女，1963年3月23日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人刘振杰因与被申请人王宏岩、张连勤不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘振杰申请再审主要称，撤销二审判决，依法再审。事实和理由：1、二审判决认定双方对装修费问题一直未达成调解协议的依据即王子生与张瑞珍的对话录音、证人证言是伪造的，不应采信。申请人与二被申请人之女离婚时，双方已将案涉装修款与申请人一方的三金款、装修费相互折抵，达成了一致才办理的离婚手续。根据最高院相关规定，未经同意私自录制谈话系不合法行为，以此取得的录音资料不能作为证据使用。2、河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》是伪造的。本案所涉装修费一事已在另案排除妨害一案中审理、处理完毕，法院无权进行再次审判。该报告的评估依据明显造假，评估结果严重失实。3、二审法院审判组织的组成不合法，只有一名法官出庭，违反法律程序。原一审（2017）冀0681民初225号民事判决已被二审法院裁定撤销，现本案仍以其委托作出的评估报告为依据，不符合法律规定。本院经审查认为，申请人刘振杰主张相关录音和证人证言系伪造，未提供有效证据予以证实。申请人主张已将装修费用与其它费用相互折抵，被申请人王宏岩、张连勤并不认可，且申请人与王辰怡的离婚协议中亦未体现对案涉装修费用的约定，其主张缺乏依据，难以支持。关于申请人主张案涉装修费问题已在另案排除妨害一案中处理完毕的问题，经查，另案刘振杰诉王辰怡、王宏岩、张连勤排除妨害纠纷一案中，原审法院并未支持被申请人等关于将该案与离婚后财产纠纷一案适用反诉合并审理的主张。且申请人在该案中辩称，被申请人等索要装修费一事与排除妨害一事并非同一争执客体、原审法院告知其另行起诉是正确的。现申请人在本案中又主张装修费问题已在另案排除妨害一案中处理完毕，本院不予支持。案涉评估报告系原审法院依法委托有相应资质的机构作出，申请人虽有异议，但未提供足以反驳的证据，原审对此予以采信，并无不当。从二审法院庭审笔录载明情况看，申请人主张审判组织不合法的理由不能成立。综上，刘振杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘振杰的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年八月二十八日法官助理何振辉书记员齐琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢99号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：吴瑞红，女，1968年5月29日生，汉族，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗贤忠，男，1966年8月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与吴瑞红、罗贤忠金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕 敏
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1049号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1层商业1室、3层商业1室、5层商业1室。负责人：郑新亭，该分行负责人。被执行人：黄发成，男，汉族，1966年8月出生，住甘肃省民勤县。被执行人：吴青，女，汉族，1966年8月出生，住甘肃省民勤县。被执行人：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区卫星路499号。法定代表人：陈志魁，该公司总经理。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2019年6月4日作出的（2019）新乌中信证执字第000171号执行证书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄发成、吴青、新疆秦基房地产开发有限公司名下的银行存款2569813.52元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 俊二O一九年八月一日书记员 赵玉芳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2586号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人钱晨龙，又名钱成龙，男，31岁，1987年11月3日生，汉族，初中文化，江阴市长泾镇南漍针织厂工作，户籍所在地江苏省如东县，住江阴市。2018年8月30日到案，同日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人张宇波，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2508号起诉书指控被告钱晨龙犯交通肇事罪，于2018年12月13日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案涉及民事赔偿，本院于2018年12月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉。被告钱晨龙及辩护人张宇波到庭参加诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人钱晨龙于2018年8月30日16时许，醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿江阴市华长路由南向北行驶至华士镇张家圩大桥北侧地段时，驶入非机动车道，车辆前部撞到前方同向王某驾驶的电动三轮车尾部，造成王某受伤，经送江阴市第四人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，王某符合颅脑损伤死亡，被告人钱晨龙血液中的酒精含量为133mg乙醇/100ml血液；经江阴市公安局认定,被告人钱晨龙负此事故的全部责任。 事发后，被告人钱晨龙主动报案并等候处理，如实供述了上述犯罪事实。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱晨龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱晨龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告钱晨龙对被指控的上述犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。 辩护人提出：被告钱晨龙具有自首情节；认罪悔罪，当庭自愿认罪；建议从轻处罚。 经审理查明： 被告人钱晨龙于2018年8月30日16时许，醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿江阴市华长路由南向北行驶至华士镇张家圩大桥北侧地段时，驶入非机动车道，车辆前部撞到前方同向王某驾驶的电动三轮车尾部，造成王某受伤，经送江阴市第四人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局鉴定，王某符合颅脑损伤死亡，被告人钱晨龙血液中的酒精含量为133mg乙醇/100ml血液；经江阴市公安局认定,被告人钱晨龙负此事故的全部责任。 事发后，被告人钱晨龙主动报案并等候处理，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，在本案审理期间，被害人近亲属就本案造成的经济损失另行提起民事诉讼，经本院审理后，作出（2018）苏0281民初15485号民事判决：由中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，由被告人钱晨龙赔偿873942元，并负担案件受理费2360元。 上述事实，被告钱晨龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车踪监控及截图、本院出具的（2018）苏0281民初15485号民事判决书等书证；证人刘某、李某的证言笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告及鉴定书；无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告钱晨龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告钱晨龙归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；当庭自愿认罪，被害人近亲属经济损失部分获赔，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告钱晨龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查，符合本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告钱晨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月30日起至2020年5月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年八月三十日 书 记 员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：黄权，男，1974年8月11日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄权信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3018号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金8797.42元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月一日 书记员  陈国鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2323号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐超，男，1992年2月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。再审申请人唐超因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5853号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐超申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误：1、橘郡公司确实存在逾期交房行为，双方约定逾期交房违约金按已付房款逾期之日至实际交付之日止，按日万分之一计算违约损失符合国家标准。若依原合同约定违约金上限为房款总价2%显然不足以弥补唐超损失。2、该楼盘其他业主起诉追究橘郡公司逾期交房的违约行为，按日万分之一的标准计算违约损失已得到了法院支持，二审法院未能依照公平合理及遵循保护购房者合法权益的原则判决，确有不当。请求撤销二审判决，维持一审判决。橘郡公司答辩称,逾期交房违约金双方合同有明确约定，二审法院根据合同约定判决。原判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。补充协议也明确约定了“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”。本案中，橘郡公司确实存在较长时间延迟交房的违约事实，唐超作为购房者所受到的实际损失如按总房款2%也确实难以得到应有补偿。但本案亦不存在需以另案判决作为裁判依据的问题。原审法院综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度，当事人的实际损失，根据公平合理原则，酌情调整逾期交房违约金，属于自由裁判量权范畴，原审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐超的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执异11号案外人：苗文海，男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请保全人：中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路388号仁达锦苑小区A楼。负责人：赵滨，该支行行长。被保全人：邯郸鑫德资产管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城内。法定代表人：王喜堂，该公司总经理。被保全人：王喜堂，男，1965年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：高书香，女，1965年3月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：王孟堂，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被保全人：田银巧，女，1956年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被保全人：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路中段。法定代表人：王喜堂，该公司总经理。本院在中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称丛台工行）诉邯郸鑫德资产管理有限公司（以下简称鑫德公司）、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称中道公司）金融借款合同纠纷一案审理过程中，对中道公司采取了财产保全措施，案外人苗文海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苗文海异议称，本院依据（2018）冀民初46号之一民事裁定作出（2018）冀执保46号查封通知和协助执行通知书，对中道公司名下位于河北省邯郸市丛台路北侧、东环路西侧和东柳大街东侧邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号土地使用权进行了查封，请求解除查封。事实和理由：自己已购买该土地使用权范围内中道大厦B座1507号、1508号、1509号三套房产（以下简称涉案房产），本院对中道公司土地使用权的查封，影响苗文海就涉案房产享有的权益。本院查明，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，经丛台工行提出财产保全申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院于2018年6月15日作出（2018）冀民初46号之一民事裁定书，裁定冻结鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司355898057.85元银行存款或查封其等值财产。诉讼保全移送执行后，本院立案号为（2018）冀执保46号。2018年7月19日，本院向邯郸市不动产登记中心送达（2018）冀民初46号之一民事裁定书和（2018）冀执保46号协助执行通知书，对中道公司名下位于邯郸市丛台路北侧邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了查封，查封期限自2018年7月19日至2021年7月18日。另查明，邯郸市国土资源局于2017年8月23日向苗文海制发了邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座1507号、1508号、1509号三套涉案房产的《不动产权证书》，载明苗文海享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权。本院认为，在审理丛台工行诉鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、中道公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月19日对中道公司名下邯县国用（2016）第01390号、第01391号、第01393号三宗土地使用权进行了保全查封，苗文海基于涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权向本院主张实体权利以排除强制执行，其地位属案外人。在本院查封中道公司名下财产前，苗文海已享有涉案房产所有权及相应国有建设用地使用权，故本院的查封措施已有碍苗文海实体权利，应予解除对苗文海名下涉案房产相应国有建设用地使用权的查封。综上所述，苗文海的异议请求理据充足，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：中止对河北省邯郸市丛台区丛台路495号中道大厦B座1507号、1508号、1509号三套房产相应国有建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一九年八月十三日法官助理刘奂军书记员周东琦
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1126行初37号 起诉人：凤阳县皇城房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126152860368L。 法定代表人：王金华，该公司总经理。 2019年6月18日，本院收到起诉人凤阳县皇城房地产开发有限公司（以下简称皇城公司）的起诉状。起诉人凤阳县皇城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认凤阳县文化和旅游局（以下简称凤阳县文旅局）、凤阳县城市管理行政执法局（以下简称凤阳县行管局）拆除皇城公司所有的位于韭山洞景区水库西南九间房屋的行为违法；2、判令凤阳县文旅局、凤阳县行管局承担连带赔偿责任，赔偿皇城公司485120元；3、本案的诉讼费用由凤阳县文旅局、凤阳县行管局承担。事实和理由：1989年左右，皇城公司为响应县政府号召，支持县相关部门搞好韭山洞景点的开发建设工作，于1990年前后，分别为蚌埠市建委档案局、蚌埠市饮食服务公司、凤阳县城建局、凤阳县土地局、凤阳县米厂等五家单位代建了韭山洞景区配套餐饮、旅馆等五处房屋建设工程，皇城公司也在原县城建局的要求下，在现在的韭山洞水库西南自建九间平房及院落（仿古建筑，框架结构，3.6米×10米×9间，约324平方米），并租赁给王传国开设大众饭店，后因景区餐饮业不景气，该房屋被闲置。最近皇城公司偶然得知，公司的九间房屋、院落，连同凤阳县粮食局下属的米厂、原凤阳县建设局（现凤阳县住房和城乡建设局）等单位在景区的房屋已被凤阳县文旅局、凤阳县行管局拆除。但拆除时，凤阳县文旅局、凤阳县行管局未通知皇城公司，公司对此事也不知晓。后来在皇城公司了解到拆除单位后，通过县信访局要求拆迁单位予以赔偿。凤阳县文旅局回复皇城公司，认为房屋是自然倒塌，凤阳县行管局至今未回复。依据《凤阳县人民政府办公室关于印发凤阳县殷涧镇南部景区集体土地房屋征收补偿方案的通知》（政办秘（2017）48号），韭山洞景区被拆迁的房屋中，包含与皇城公司一起建设的原蚌埠市建委档案馆、蚌埠天洋集团（原蚌埠市饮食服务公司）、凤阳县国土资源局的房屋，并未包括皇城公司自建的九间房屋及院落，但该房屋及院落确已被凤阳县文旅局、凤阳县行管局拆除。 本院审查认为，皇城公司要求确认行政机关房屋拆除行为违法，皇城公司不能提交其对诉称的九间房屋享有所有权的材料，也未提供被诉行政行为存在的材料。经释明后，皇城公司补充材料后，其起诉仍不符合法定受理条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下： 对凤阳县皇城房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  程亚玲 审判员  秦玉梅 审判员  王永民 二〇一九年八月十五日 书记员  常真棣
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初460号原告：洱源县恒盛钢构复合瓦经营部。经营场所：云南省大理州洱源县茈碧湖镇大佛村。统一社会信用代码：92532930MA6M4LPW8A。经营者：陈伟，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，湖北省监利县人，住监利县，（未到庭）委托诉讼代理人：艾丽斯微，系该经营部员工。特别授权。被告：杨杜杰，男，1974年1月3日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未到庭）原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部与被告杨杜杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部的委托诉讼代理人艾丽斯微到庭参加诉讼。因被告杨杜杰下落不明，本院于2019年5月16日在《人民法院报》刊登公告，通知被告杨杜杰应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告杨杜杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源县恒盛钢构复合瓦经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款18786元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月15日前，被告从原告处购买多批材料，共欠货款26786元，双方约定2017年5月25日支付。但到期后被告并未支付，经多次催收，至2018年1月28日被告共支付了8000元，余款18786元至今未付。后经原告多次催要未果，特提起诉讼。杨杜杰未答辩。原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部围绕诉讼请求提供了以下证据：1、营业执照复印件、经营者身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、销售明细单七张、欠条两份、保证书一份，证明被告欠原告货款18786元。经审查，本院认为，以上证据形式要件合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告多次向原告购买钢材、彩钢瓦等材料。2017年5月15日经双方结算被告尚欠原告货款共计26786元，被告出具欠条，约定于5月25日偿还。逾期后，经原告多次催收，被告偿还了8000元，并于2018年1月28日向原告出具保证书，承诺在2017年农历腊月28日（2018年2月13日）前偿还余款。逾期后，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，本案原、被告对货款结算后，被告杨杜杰欠原告货款未付清，有被告出具的《欠条》、《保证书》证实，对此欠款被告应予支付，故对原告要求被告杨杜杰支付所欠货款18786元的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告杨杜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨杜杰于本判决生效之日起五日内支付原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部拖欠的货款18786元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告杨杜杰负担。实际支出的公告费由原告洱源县恒盛钢构复合瓦经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行审判长  赵卫东审判员  杨玉梅审判员  董小登二〇一九年八月二十日书记员  杨立珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4867号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈慧婉，女，1987年3月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈慧婉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26335号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金277000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款2906.13元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高超，男，1968年11月18日出生，汉族，住所山东省泗水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4712号 原告：施琳锋，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：周云，男，1996年5月23日出生，汉族，住江西省高安市。 原告施琳锋与被告周云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告施琳锋到庭参加诉讼，被告周云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施琳锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬3220元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周云在承揽富阳城东迎宾商城的装修工程的水电安装项目过程中，雇佣原告施琳锋参加施工，截止2019年4月4日，被告尚欠原告劳务报酬3220元。被告在给原告等四名务工人员出具欠条后，仍未依约向原告支付报酬。故原告诉至本院予以主张。 被告周云未作答辩亦未向本院提供证据。 原告施琳锋围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周云未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告施琳锋提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下： 被告周云曾雇佣原告施琳锋等人从事水电施工工作。后被告于2019年4月4日向原告等人出具工资欠条一份，载明欠款情况如下：申少伟5400元，施琳峰4220元，……工资未付，2019年4月5日每人付1000元，剩余工资于2019年4月10日前付清。出具欠条后，被告仅支付了1000元，至今尚欠3220元一直未予支付。 本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立。被告尚欠原告劳动报酬3220元，有原告的庭审陈述及工资欠条为凭，本院予以认定。原告已按被告的要求完成一定的劳动工作，被告理应按约支付劳务报酬，现其拒付劳务报酬的行为显属违约，应当承担支付劳务报酬的民事责任。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周云支付原告施琳锋劳务报酬3220元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周云负担。 原告施琳锋于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告周云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙娇 二〇一九年八月二十日 书记员  臧清
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1716号之一申请执行人李洪秋，男，1962年7月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹秋生，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市生鑫物资贸易有限公司，住所地江西省新余市长青南路广场锦苑，统一社会信用代码91360500794797137X。法定代表人：邹秋生，该公司执行董事。李洪秋申请邹秋生、新余市生鑫物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初2802号民事调解书已经发生法律效力。李洪秋于2019年5月6日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行3798520元，截至2019年8月22日已执行标的款0元，未执行3798520元，执行费40385元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人邹秋生、新余市生鑫物资贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十二日书记员 何志敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘建国，男，1976年1月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,688.44元。原告诉称，被告刘建国系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,688.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃海玲，广东洛亚律师事务所实习律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州丰江电池新技术股份有限公司,住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：黄国彬，职务董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国林，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤维斌，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人吴建霞因与被申请人广州丰江电池新技术股份有限公司（以下简称丰江公司）、黄国林、汤维斌股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建霞申请再审称，（一）因申请人的杰出工作业绩，丰江公司以向申请人发放股权（代替发放资金）的形式，奖励申请人丰江公司股权。申请人实际以应得的资金支付了股权转让金。（二）涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，申请人从未见过这份《股权激励管理规定》，更没有签署过这份文件。被申请人应当举证证明该规定真实、合法、有效。（三）《授权委托书》不能证明《股权激励管理规定》的真实性。（四）即使《股权激励管理规定》真实，被申请人也不能根据丰江公司在有限责任公司时期形成的规定，要求回购申请人所持的丰江公司成为公众公司后的股权。（五）丰江公司已上市，符合《股权激励管理规定》第四条第3项规定：“公司出现上市或被整体收购的情况除外”（即不能行使回购权）。（六）即使《股权激励管理规定》真实，该规定并没有实际执行，因丰江公司上市而已失效并终止执行。（七）丰江公司成功在新三板挂牌上市，已清楚无误地证明其股权清晰，不存在任何现存的或潜在的权属争议或其它争议。（八）一、二审判决丰江公司有权回购申请人股权，违反《中华人民共和国公司法》有关“公司不得收购本公司股份”的规定。（九）一、二审判决支持丰江公司指定汤维斌（或黄国权）代为行使“回购”公司股份的权利没有法律依据。（十）《股权激励管理规定》为被申请人单方制作，为格式合同，该合同关于回购权的条款排除申请人权利、加重申请人义务，应为无效。综上，请求对本案依法进行再审。丰江公司、黄国林、汤维斌提交意见称，吴建霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案争议的主要问题为丰江公司、黄国林、汤维斌能否行使回购权。根据一、二审法院查明，涉案《股权激励管理规定》所附签名页，吴建霞在签名页签名。吴建霞另在《授权委托书》上签名，该《授权委托书》明确“本人受让激励股份，成为公司股东，自愿遵守《股权激励管理规定》……”。上述两份签名页是73位股东依不同年份分批签名形成，自上而下，基本与年份顺序相符。因签名是在空白页由股东本人自由选择位置签名，故即使其中有几人签名顺序有穿插，但仍可识别按时间顺序分批签名的规律。吴建霞主张涉案《股权激励管理规定》为变造、拼接或者伪造的证据，缺乏依据，本院不予采信。涉案《股权激励管理规定》是签署各方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，对各方具有法律约束力。吴建霞从丰江公司离职，按照《股权激励管理规定》的约定，丰江公司有权对吴建霞名下股份进行回购。丰江公司指定原出让股权的股东购回涉案股权，保持公司资本稳定，符合合同约定，一、二审法院依据本案案情，支持丰江公司行使回购权并由指定股东接收案涉回购股份，并无不当。对于吴建霞主张丰江公司上市的问题。丰江公司于2016年5月在全国中小企业股份转让系统（即“新三板”）挂牌，并非在证券交易所上市交易。规范“新三板”挂牌的《非上市公众公司监督管理办法》是在2012年制定，丰江公司的《股权激励管理规定》在2009年3月规定，故该规定中的上市应理解为不是指几年后才揭牌运营的“新三板”，而是指股票在证券交易所上市交易。吴建霞主张丰江公司已上市，依约不能行使回购权，理据不足。对于吴建霞主张丰江公司在申请“新三板”过程中隐瞒股权回购的争议、违反挂牌的承诺等问题，与本案不属同一法律关系，与本案争议无关联性，其可另循途径解决。综上所述，吴建霞申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，吴建霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴建霞的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1162号 被执行人：黄健存，男，1990年2月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人黄健存刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初472号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄健存应缴交罚金人民币3000元。由于黄健存拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年5月31日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄健存发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于黄健存未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄健存有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄健存目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄健存有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十九日 书记员  李灿俊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9289号原告：胡云霞，女，汉族，1971年9月14日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周娅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京尼太格皮草时装有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼2层（02）230内L2-01单元，统一社会信用代码91110105760948523F。法定代表人：张志峰。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张志峰，男，汉族，1964年9月8日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，特别授权代理。被告：张美娜，女，汉族，1965年12月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：江玉洁，女，汉族，1985年10月30日出生，住陕西省渭南市临渭区，特别授权代理。原告胡云霞（以下简称原告）与被告北京尼太格皮草时装有限公司（以下简称尼太格公司）、被告张志峰、张美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尼太格公司偿还原告借款本金300万元及利息（按年利率24%自2018年4月8日至款项清偿之日止）；2.被告张志峰、张美娜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年4月8日原告与三被告签订借款合同，约定尼太格公司向原告借款300万元，月利率为2%，借款期限自2018年4月8日至2018年7月7日，被告张志峰、张美娜提供连带责任保证担保。现被告至今未还款，故诉至法院。三被告辩称对借款金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告与三被告签订借款合同，约定尼太格公司向原告借款300万元，借款期限自2018年4月8日至2018年7月7日，月利率为2%，由张志峰、张美娜对上述借款及实现债权的费用承担连带担保责任。合同签订后原告按约提供了借款。2019年2月21日三被告出具还款计划载明“截止到2019年2月20日借款人尼太格公司向贷款人胡云霞所借款项，尚未支付本金及利息金额为536万元。（截止到2019年4月30日以上款项不计算利息，如未按计划还款，则按主协议计算），经双方协商一致同意借款人作出如下还款计划：2019年3月15日还款100万元，2019年3月30日还款100万元，2019年4月15日还款100万元，2019年4月30日还款236万元”。被告至今未还款。另查明，原告为实现债权支出律师费74760元。本院认为：原被告所签借款合同，被告出具还款计划系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力。被告应按其承诺尽快结清所欠债务。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告北京尼太格皮草时装有限公司于本判决生效后十日内向原告胡云霞偿还借款本金3000000元及相应利息（按年利率24%自2018年4月8日起计付至款项清偿之日止）；二、原告胡云霞为实现债权支出的律师费74760元由被告北京尼太格皮草时装有限公司负担；三、由被告张志峰、张美娜对被告北京尼太格皮草时装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告北京尼太格皮草时装有限公司追偿。案件受理费36880元，保全费5000元，由被告北京尼太格皮草时装有限公司，被告张志峰、张美娜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年八月二十七日书 记 员 孙李玉薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6037号之四 申请执行人谢某,女,XXXX年XX月XX日出生,住广州市海珠区。 被执行人何某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省普宁市。 被执行人冯某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广州市白云区。 被执行人何某，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住广东省普宁市。 被执行人庄某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人广州市畅科电子科技有限公司，住所：广州市天河区珠江东路30号601-C081，组织机构代码:XXX。 法定代表人何某。 申请执行人谢某与被执行人何某、冯某、何某、庄某、广州市畅科电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终4685号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）谢某与何某、庄某达成执行和解协议，何某、庄某自行支付了270万元给谢某，谢某确认何某、庄某对（2018）粤01民终4685号《民事判决书》所确定的义务已全部履行完毕。另外，何某、庄某向本院支付了其俩人应负担的执行费。本案根据谢某的申请，已解除了案中对何某、庄某所采取的全部执行措施。 （二）经向银行查询，未发现被执行人何某、冯某、广州市畅科电子科技有限公司名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人冯某名下号牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，但未发现该车辆的下落。 （四）经向房管部门查询，拍卖了被执行人何某名下位于广州市白云区XXX房屋（权证号码××号），拍卖款3345548元，该款扣除拍卖费10000元、执行费35548元后，余款3300000元支付给谢某。 （五）法院依职权，已将被执行人何某、冯某、广州市畅科电子科技有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何某、冯某、广州市畅科电子科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供上述被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，何某、庄某在本案的义务已履行完毕，应当退出本案的执行。案中拍卖了被执行人何某的房产，执行款330000元退付给谢某。此外，经采取多种措施暂未发现被执行人何某、冯某、广州市畅科电子科技有限公司有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、何某、庄某在本案的义务履行完毕，退出本案的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年八月二十二日 书记员  霍嘉铭
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1438号原告：丁鹏臻，男，1947年7月29日出生，汉族，黑龙江亚兴律师事务所律师，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：李雅娴，女，1952年9月16日出生，汉族，绥芬河市委纪检委退体干部，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告丁鹏臻与被告李雅娴债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日以庭外和解由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许丁鹏臻撤诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由丁鹏臻负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  马 凡二〇一九年八月二十日书 记 员  刘 洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2316号之二 申请执行人：祝一梅，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于祝一梅与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特121号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向祝一梅发放工资18.131元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特121号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3000号申请执行人：马鑫，女，1977年11月1日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人马鑫与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执3000号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3061号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：汝某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汝某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告汝某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文人民陪审员 陈宏伟人民陪审员 谷文杰 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9037号原告:永宁县望远镇源洁净水设备服务中心，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园6#-3号。经营者：王建宁，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。被告:宁夏北斗星物联科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾商务区万寿路142号西GBD金融中心第16层1608、1010办公室。法定代表人：程金平，系该公司总经理。被告：宁夏盛世冉冉科贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街商贸城12号商铺102号。法定代表人：苏刚，系该公司总经理。原告永宁县望远镇源洁净水设备服务中心与被告宁夏北斗星物联科技有限公司、宁夏盛世冉冉科贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 包慧杰二〇一九年八月二十六日法官助理 鲁 玉书 记 员 马 娟
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1065号 藤县林业局、覃钊： 关于本院执行的藤县林业局申请覃钊行政非诉案由一案，（2019）桂0422行审21号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人覃钊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县林业局于2019年7月29日向本院请强制执行，请求被执行人覃钊支付罚款1500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人覃钊存款1550元。应发放给申请执行人藤县林业局1500元，扣缴案件申请执行费50元。 本院认为，申请执行人的权利已得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请人藤县林业局申请强制执行的藤林罚决字【2018】第085号林业行政处罚决定已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年八月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初628号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人孙祥，男，1993年6月1日出生于江苏省睢宁县，公民身份号份320324199306010336，汉族，大专文化，无业，住江苏省睢宁县。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人陈红侠，江苏凯高律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]608号起诉书指控被告人孙祥犯非法拘禁罪，并建议对被告人孙祥判处有期徒刑八个月至九个月，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人孙祥及其辩护人陈红侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年8月2日至22日期间，梁敏（已判决）以虚构开麻辣烫店的名义，将被害人罗某骗到绍兴市上虞区，后为迫使罗某加入传销组织，伙同被告人孙祥及王某、周某（均已判决）采用收缴手机、贴身跟随、殴打、恐吓的方式对被害人罗某实施拘禁。 上述事实，被告人孙祥在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯梁敏、王某、周某供述，被害人罗某陈述，辨认笔录，现场照片，本院（2019）浙0604刑初6号刑事判决书，抓获经过和被告人孙祥的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙祥伙同他人共同非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人孙祥按照传销组织内的安排，贴身跟随被害人罗某，限制被害人罗某的自由，虽作用较梁敏要小，但未达到区分主、从犯的地步，不宜认定其为从犯。根据其在共同犯罪中的作用，可对其酌情从轻处罚。被告人孙祥自愿认罪认罚，可依法从宽处理。故对被告人孙祥的辩护人提出被告人孙祥自愿认罪认罪，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳；但辩称被告人孙祥系从犯的意见，不予采信。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十五日起至二○二○年一月十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余洪来 二〇一九年八月十九日 书记员  万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4569号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方海军，男，1982年2月2日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。再审申请人方海军与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终7061号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方海军再审请求：撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终7061号民事裁定书，裁令保定市人民法院另行组成合议庭重审此案。事实与理由：一、符合民诉法第200条第2项，申请人主体适格。保单记载的申请人是被保险人且缴纳了保费，所以主体适格，保险合同特别约定，只有盗抢及推定全损才有受益人。申请人提交第一受益人平安银行股份有限公司北京亚奥支行出具的贷款结清证明、机动车登记证书、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所信息查询，情况说明均显示，申请再审人车辆已经还清贷款，并解除抵押，受益人条款已经失效，申请人主体适格。二、符合民诉法第200条第3项，理由如下，申请人投保的交强险和三者险并未约定第一受益人，申请人已经赔偿三者人伤1500元和车损部分55049元，施救费1600元和计58549元，申请人对交强险和三者险已经赔付的58549元作为原告主体适格，保定市中级人民法院适用法律错误，应该再审。本院经审查认为，方海军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保定市人民法院再审本案；二、再审期间，终止原裁定的执行。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月二十二日书记员  袁艺淼
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5652号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：孙克建，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告孙克建劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资28000元以及解除劳动关系经济补偿金6000元，合计34000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告孙克建辩称:肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2017年11月8日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2017年11月9日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目施工员工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为12000元”等内容。2018年4月6日，原告任命被告为涉案项目施工管理人员中的施工员。2017年11月10日至2018年4月1日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资20000元，原告拖欠被告工资28000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，原告任命被告为涉案项目部施工员，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告任命被告为施工员的文件、原告代付被告涉案项目工资20000元，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2017年11月10日至2018年4月1日，月工资标准为12000元/月，原告已发放工资20000元，拖欠被告工资28000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资28000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：12000元/月×0.5个月=6000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告孙克建解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙克建拖欠工资28000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计34000元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。