安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4238号 原告：马鞍山市顺达机械设备租赁服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：潘邦斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万磊，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：马鞍山亿景置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：盛泽春,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 第三人：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：葛圣华，该公司经理。 原告马鞍山市顺达机械设备租赁服务有限公司（简称顺达公司）与被告马鞍山亿景置业有限公司（简称亿景置业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭审理，并于2018年9月29日追加马鞍山市圣华吊装运输有限公司（简称圣华公司）为第三人参加诉讼。本案于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人潘邦斌及其委托诉讼代理人王立民、被告亿景置业公司的委托诉讼代理人胡萍参加了第一次庭审，原告顺达公司的法定代表人潘邦斌、被告亿景置业公司的委托诉讼代理人胡萍、第三人圣华公司的法定代表人葛圣华参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 顺华公司向本院提出诉讼请求：1、亿景置业公司偿还欠款250000元；2、亿景置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，原债权人圣华公司将亿景置业公司对其所欠债务250000元转移给本公司。双方先后于2016年3月13日、2017年1月18日两次通知了债务人亿景置业公司。至本公司起诉时，亿景置业公司未履行债务，特向法院起诉。 亿景置业公司辩称：本案原债权人圣华公司与亿景置业公司之间的合同，圣华公司并未履行完毕。圣华公司未完成的部分及结算款项的权利一并转让给了马鞍山市志祥吊装服务有限公司（简称志祥公司），志祥公司也尚未履行完毕，双方也未进行结算。故本案所涉的债权转让债权数额不确定及付款条件不成就。请求驳回顺达公司的诉讼请求。 圣华公司陈述：对顺达公司的诉请没有意见。本公司在工程后期将吊装等工作承包由其他人完成。对于具体吊装等工作的工作量不清楚。本公司就上述桩基工程的吊装等费用至今未与亿景公司进行结算。 顺达公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照副本复印件1份，证明原告主体资格；2、时间为2014年3月28日的协议书（圣华公司与亿景置业公司所签），证明亿景置业公司与圣华公司存在业务及债权关系，协议明确约定费用是包干价250000元；3、2016年3月1日的圣华公司与顺达公司签订的债权转让协议，证明圣华公司将享有亿景置业公司的债权转让给顺达公司；4、通知函及快递单据，证明顺达公司在和圣华公司签订了债权转让后，分别于2016年3月13日、2017年1月18日两次向亿景置业公司发出了债权转让通知；5、邮件查询单2份，证明顺达公司与圣华公司共同发出债权转让通知并已经亿景置业公司收妥；6、时间为2018年9月26日的圣华公司出具的《证明》，证明：圣华公司在2016年1月1日时处于经营正常状态。圣华公司至今没有向亿景置业公司出具任何书面文字要求解除吊装协议。圣华公司与亿景置业公司签订的吊装协议仍合法有效，该债权于2016年3月1日已全部转让给顺达公司，顺达公司以书面函件通知亿景置业公司时，亿景置业公司至今没有向圣华公司提出任何异议。 亿景置业公司围绕答辩意见，向本院提交如下证据：时间为2016年1月1日且盖有安徽省地质实验研究所工程检测中心马鞍山办事处（简称地质检测中心）印章的《说明》、时间为2016年1月1日的圣华公司《说明》、时间为2016年1月7日亿景置业公司与志祥公司的协议、时间为2018年9月5日的志祥公司《情况说明》各一份，证明：圣华公司未按协议约定履行完运输吊装工作。涉案工程因未结算，金额不能确定。圣华公司将吊装业务转让给了志祥公司，同时将已完成的运输费也委托志祥公司统一办理结算，并要求直接付给志祥公司。涉案工程未办理结算，也未出具票据，不具备付款条件。涉案债权转让协议不能成立，亿景置业公司对顺达公司不负有付款义务；2、时间为2019年5月14日地质检测中心出具的《说明》、视频光盘、时间为2016年1月1日的安徽省地质实验研究所（国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）与志祥公司签订的《工程检测设备马鞍山设备吊装合同》复印件、时间为2019年5月15日圣华公司出具的《说明》，证明：2016年圣华公司出具的解约委托说明及付款结算委托说明形成的情况、葛圣华于2019年5月15日到亿景置业公司就相关情况进行说明，也证明圣华公司就工程结算及剩余工程的施工交由志祥公司履行。 圣华公司未提交证据。 因顺达公司申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对亿景置业公司提交的2016年1月1日的圣华公司《说明》进行鉴定，结论为：1、署期为2016年1月1日的《说明》中“马鞍山市圣华吊装运输有限公司”印文与提供的印文样本不是同一印章所盖；2、署期为2016年1月1日的《说明》中“马鞍山市圣华吊装运输有限公司”印章的形成时间至少晚于样本署期为“2015年12月24日”《售车协议》“马鞍山市圣华吊装运输有限公司”印章的形成时间三个月以上。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月28日，亿景公司与圣华公司就亿景公司的工程需要桩基检测、使用圣华公司汽车运输、吊机安装等设备有关事宜签订《协议》一份，约定：亿景工程桩基工程检测项目（堆载法试验55根桩）使用的运输、吊装及配重设备由圣华公司提供，圣华公司与检测单位自行做好工作时间对接，确保工作顺利、安全完成任务；所有费用包干250000元；最后一根堆载结束，圣华公司提供合法票据，亿景公司一次性付清250000元；逾期未付每日按万分之五支付违约金。2016年3月1日，圣华公司以欠顺达公司债务无力偿还为由，与顺达公司签订《债权转让协议书》一份，与本案有关的内容为：截至本协议签署日前，亿景置业公司亿景花园桩基工程检测项目应付圣华公司堆载设备配重运输、吊装费合计250000元尚未支付，该笔款项属于圣华公司债权；圣华公司将以上债权转让给顺达公司，顺达公司同意受让；圣华公司承诺该债权合法有效。2016年3月13日、2017年1月18日，顺达公司向亿景置业公司发送《关于债权转让的通知函》，告知上述转让事宜，并要求亿景置业公司将款直接支付给顺达公司。2016年1月1日，地质检测中心向亿景置业公司出具《说明》一份，内容为：“因我单位的吊装运输合作单位马鞍山市圣华吊装运输有限公司经营不善，现已无力承担马鞍山市亿景海棠湾家园桩基检测项目的吊装运输工作，为了不耽误工程工期，按质按量顺利完成本工程桩基检测任务，我单位迅速寻找一家有实力的吊装运输合作单位即马鞍山志祥吊装服务有限公司，后期（除1#、2#、7#、8#楼外）所有桩基检测吊装运输工作均由我单位新的吊装运输合作单位马鞍山志祥吊装服务有限公司承担。现希望贵公司解除与马鞍山市圣华吊装运输有限公司前期签署的桩基检测吊装协议，按原来协议价格重新与马鞍山志祥吊装服务有限公司签订一份桩基检测吊装协议。因此给贵公司带来的不便，敬请谅解！特此说明”。2016年1月7日，亿景置业公司(甲方)与志祥公司（乙方）签订《协议》一份，约定：一、马鞍山亿景海棠湾家园项目桩基工程检测项目（堆载、静载法实验87根桩，该装数含甲方之前与圣华公司协议中约定的堆载法实验55根桩）使用一切运输、吊装及配重（不少于500吨）设备由乙方提供，乙方与甲方所委托的桩基检测单位自行做好工作时间对接，确保工作顺利进行，安全完成任务。二、所有静载、堆载法，设备配重运输、吊装包干费用合计人民币：395415元，大写叁拾玖万伍仟肆佰壹拾伍元整（该费用中已包含甲方之前与圣华公司协议中约定的55根桩的包干费用250000元）。三、施工过程中，如有变更，则具体结算费用按实际工作装数乘以包干价确定的单价计算。四、最后一根堆载、静载结束，且经桩基检测单位全部检测合格，乙方依据双方结算数额提供合法票据后，甲方一次付清所有吊装费用。五、逾期未付费用每日按万分之五支付违约金。六、工程中发生的一切安全事故损失全部由乙方负责承担。因亿景置业公司未向圣华公司及顺达公司支付上述吊装等费用，顺达公司向本院提起诉讼。2018年9月5日，志祥公司出具《情况说明》一份，内容为：2016年1月7日，我公司与亿景置业公司签订了关于马鞍山亿景海棠湾家园项目桩基工程检测项目堆载、静载设备配重运输、吊装工作等的协议，现该桩基项目检测工程尚未结束，尚未达到协议约定的付款条件，双方之间也未进行相应结算。因此2016年1月1日圣华公司委托我公司按协议价格与亿景置业公司对该公司前期已完成的1#、2#、7#、8#楼共计15根静载试验桩吊装运输一并进行结算的事宜，我公司尚未与亿景置业公司进行结算、付款。2018年9月26日，圣华公司出具《证明》一份，内容为：花山区人民法院，顺达公司向我公司提供了2016年1月1日我公司出具的《说明》一份，该《说明》并非我公司出具。我公司在2016年1月1日经营正常。我公司在2014年3月26日就马鞍山亿景花园工程项目桩基检测项目运输、吊装与亿景公司签订《协议》（以下简称吊装协议），我公司至今没有向亿景公司出具任何书面文字要求解除吊装协议，我公司与亿景公司签订的吊装协议至今仍然合法有效。我公司在2016年3月1日已将该吊装费全部转让给顺达公司，并在2016年3月13日、2017年1月18日与顺达公司已共同以书面形式通知亿景公司将该吊装费用直接支付给顺达公司，亿景公司在2018年9月6日前未向顺达公司提出任何异议，至今也未向我公司提出任何异议。该项目完成后，亿景公司应按照与我公司签订的吊装协议与顺达公司结算，将应支付我公司的吊装费用直接给顺达公司。2019年5月14日，地质检测中心出具《说明》一份，内容为：我单位与亿景置业公司在2014年3月26日签订马鞍山亿景花园项目桩基检测技术服务合同,并附带同时签署圣华公司与亿景置业公司的桩基检测吊装运输协议。合同与协议约定由圣华公司吊机、车辆配合我单位对甲方需要检测的55根静载检测桩进行静载检测。我单位于2015年5月25日开始对马鞍山亿景海棠湾家园1#楼3根试验桩进行检测，每根试验桩吨位320吨；于2015年6月24日对2#楼3根试验桩进行检测，每根桩实验吨位320吨；于2015年7月13日对1#楼3根复压桩进行检测，每根桩实验吨位320吨；于2015年7月31日对8#楼3根试验桩进行检测，每根桩实验吨位470吨；于2015年8月9日对7#楼3根实验桩进行检测，每根桩实验吨位470吨。以上静载试验均由圣华公司提供吊机和运输车辆进行吊装运输配合。2015年年底由于圣华公司被法院列入被执行人名单，法院查封其相关资产（吊机、车辆等），还有其他债权人几乎瓜分该公司所有资产，导致其已无力承担我公司与其合作的相关桩基检测项目的吊装运输工作。为了履行我单位与建设单位签订的桩基检测技术服务合同，不耽误工程工期，按质按量顺利完成桩基检测任务，我单位迅速寻找一家有实力的吊装运输合作单位即志祥公司进行合作，并与圣华公司协商，由其出具相关证明，提前解除与建设单位（包括亿景置业公司）签订的吊装运输协议。因此马鞍山亿景海棠湾家园工程后期（除1#、2#、7#、8#楼外）所有桩基检测吊装运输工作均由我单位新的吊装运输合作单位志祥公司承担。本工程后期3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、地库及北区项目桩基检测吊装运输工作均由志祥公司配合进行。2019年5月15日，圣华公司法定代表人葛圣华出具《说明》一份，内容为：2015年底，由于本公司经营不善，被法院列入失信被执行人名单，法院查封和保全我公司部分相关资产（吊机、车辆等），还有其他债权人几乎瓜分我公司剩余资产，致我公司已无力承担地质检测中心桩基检测项目的吊装工作。经地质检测中心与我公司协商，我公司愿意出具相关说明，提前解除与建设单位（包括亿景公司、马鞍山银基置业有限公司）签订的吊装运输协议，并于2016年1月1日出具了两份相关说明（包括致亿景公司、马鞍山银基置业有限公司关于提前解除桩基检测吊装运输协议的相关说明），并由我公司法人代表葛圣华亲自用章，并交由检测单位同其他说明一并送达建设单位。 本院认为：虽顺达公司、圣华公司对2016年3月1日签订案涉债权转让协议的事实无异议，但亿景置业公司对该协议中载明的250000元异议较大，认为该款尚未结算。出让方圣华公司在诉讼中自认其在承揽吊装等工作后期将所承揽的工作交由其他单位完成，该公司在诉讼中关于完成案涉桩基工程吊装、配重等工作的工作量、价款、结算情况等与本案债权相关联的重要事实的陈述前后矛盾。综合全案所有证据及当事人陈述，亿景置业公司与圣华公司对案涉亿景海棠湾桩基工程吊装、配重等工作的工程量、价款等至今未进行结算，亿景置业公司应向圣华公司支付价款的数额尚不明确，故案涉债权转让协议上载明的250000元债权无事实依据，顺达公司诉请要求亿景置业公司偿还250000元，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市顺达机械设备租赁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2525元（已减半收取）、鉴定费9120元，均由原告马鞍山市顺达机械设备租赁服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘明荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  朱爱琴