山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11319号 原告：吴某某，女，1977年1月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂某某某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道兰亭路东段北侧某某英伦花园小区。 法定代表人：赵某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜斌，山东舜翔（临沂）律师事务所律师 委托诉讼代理人：程立鹤，山东隆谋律师事务所律师。 原告吴某某与被告临沂某某置业有限公司(以下简称某某公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人岳进彩、汲川，被告某某公司的委托诉讼代理人姜斌、程立鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还购房款286万元(房屋总价值为286万元),并判令被告返还房屋增值部分404万元,合计690万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日,原告与案外人马志华在婚姻关系存续期间共同购买了被告开发的北城新区某某小区E28号楼103号房屋。商品房预售合同以马志华之名签订,房屋总价款为286万元,首付86万元,银行按揭200万元,被告为上述贷款提供担保。2014年10月15日原告与马志华协议离婚,约定上述房产归原告所有。原告在2017年再婚后没有在该房屋居住。2019年4月12日,马志华告知原告,上述房产已被被告向临沂市中级人民法院申请执行协助过户。经原告了解得知,2016年8月4日,被告作为申请人,以被申请人马志华因三个月未能按期偿还贷款为由，申请仲裁解除商品房预售合同并请求确认房屋归被告所有,2017年4月9日,临沂仲裁委以(2016)临仲裁字第208号裁决书裁定解除上述房屋商品房预售合同,房屋归被告所有。为此,原告因对上述裁决过程不知情,因没被通知参加仲裁庭审丧失了对上述房屋享有的抗辩权。在向临沂市中级人民法院提出执行异议时被告知案件已结案。后经原告进一步了解,2018年11月22日,兰陵县人民法院以被告作为案外人下达(2017)鲁1324执2133号执行裁定书,将上述房产按评估价值690万元，由被告和马志华按投资该房产的资金比例分配,被告分配470万元,马志华分配220万元由兰陵县法院暂时保管。兰陵县人民法院同时裁定解除对房产的查封,后临沂市房产登记部门根据临沂市中级人民法院的协助手续将上述房产变更登记在被告名下。原告认为,原告与案外人马志华离婚时对共同财产的分割使得原告依法取得上述房产的所有权。在原告不知情没有被告知参加仲裁庭审的情况下解除合同并确认房产归被告所有，侵犯了原告的合法权益,原告因不知情导致在此后各执行程序中丧失诉讼权利,致使房屋被被告收回。兰陵县人民法院执行的马志华担保债务发生于双方离婚之后,在原告不知情的情况下,以(2017)鲁1324执2133号执行裁定书评估处置涉案房产，且没有通知原告的执行行为也严重侵犯原告合法财产权,原告已通过其他合法方式向兰陵县人民法院提出异议维护权利。因涉及该房产的各级法院的执行程序已终结,原告通过其他程序维护权益将耗费巨大精力。鉴于房产已由被告更名并占有的事实,原告特提起诉讼,请求法院依法判令被告返还房屋价款286万元,并按兰陵县人民法院评估值返还增值部分404万元。 被告某某公司辩称，一、案涉房屋的买受人及预告登记人均为马志华，原告并非权利人。仲裁机构对案涉房屋纠纷的审理裁决和人民法院的执行行为无需通知原告，更谈不上侵犯其诉讼权利和合法权益。案外人马志华作为买受人同我公司签订的《商品房预售合同》经过了网签备案和预告登记，具有社会公示力，原告并非权利人。况且在2016年仲裁案件开庭时，马志华的委托诉讼代理人出庭参加了庭审，并未对该房屋的权属情况提出异议。因此，仲裁机构对案涉房屋纠纷的审理裁决和人民法院的执行行为无需通知原告，更谈不上侵犯其诉讼权利和合法权益。现原告声称没有被告知参加仲裁庭审，因不知情导致在此后各执行程序中丧失诉讼权利，兰陵法院评估处置涉案房产没通知原告的执行行为严重侵犯原告合法财产权，没有任何法律依据。二、我公司对案涉房产拥有合法权利，并取得了相关生效法律文书的确认。原告以财产损害为由起诉我公司要求返还购房款和房屋增值部分，没有事实法律依据。（一）根据生效的临沂仲裁委（2016）临仲裁字第208号裁决书，我公司对涉案房屋享有合法所有权，且涉案房屋《商品房预售合同》已经解除。另根据兰陵县人民法院（2017）鲁1324执2133号执行裁定书，涉案房屋上的查封已经解除，我公司有权对涉案房屋占有并处分。（二）即使原告同马志华离婚后约定了房产归原告，该约定也属无效，原告对涉案房屋不具有合法权利，更不享有所有权。1、涉案房屋一直登记在我公司名下，并未过户到马志华名下，马志华从未享有该房屋所有权。因此，马志华根本无权处分涉案房产，约定归原告所有没有法律依据。2、因债务纠纷，涉案房产早在2014年6月16日就已被法院查封，该日期早于原告诉状所称的离婚日期，且首封后涉案房产又被多次轮候查封。原告同马志华在法院查封期间约定将涉案房屋归原告所有违法无效。3、原告同马志华约定将涉案房屋归原告所有也违反了《商品房预售合同》和按揭借款合同的约定。三、案涉房屋被兰陵县法院评估处分是基于马志华的债权人诸葛建君申请强制执行，诸葛建君申请的执行金额也远远大于房屋价值。我公司因马志华违约也承担了巨大的损失和诉累。因涉案房屋归我公司所有，马志华在涉案房屋上的投资收益已经分离出来并全部处分完毕。马志华对案涉房屋已经不再享有任何权利，原告更不享有权利。兰陵县人民法院据此裁定解除查封完全正确，我公司对涉案房屋享有完全处分权，对其处分并未侵犯他人合法权益。四、原告在其诉称的离婚日期之前已经知道案涉房屋被查封，后该房屋陆续被数次查封。原告在其诉称的离婚日期之后长达5年的时间里没有提出过任何异议，也没有占有使用房屋，不排除马志华与原告以离婚之名转移财产，其行为涉嫌恶意逃避执行，应依法追究其法律责任。综上所述，原告所诉无任何事实和法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴某某与案外人马志华于2011年7月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间内，案外人马志华于2013年8月30日与被告某某某某公司签订了《商品房预售合同》，约定由马志华购买被告开发的北城新区某某花园E28号楼103号房屋。商品房预售合同以马志华之名签订，房屋总价款为286万元,首付86万元,银行按揭200万元,被告为上述贷款提供担保。后原告于2014年10月15日与马志华协议离婚，离婚协议约定房屋归女方即原告吴某某所有。2016年8月4日,被告作为申请人,以被申请人马志华因三个月未能按期偿还贷款为由申请仲裁解除商品房预售合同并请求确认房屋归被告所有。2017年4月9日,临沂仲裁委以(2016)临仲裁字第208号裁决书裁定解除上述房屋商品房预售合同,房屋归被告所有。2018年11月22日,兰陵县人民法院以被告作为案外人下达(2017)鲁1324执2133号执行裁定书,将上述房产按评估价值690万元由被告和马志华按投资该房产的资金比例分配,被告分配470万元,马志华分配220万元，由兰陵县法院暂时保管。兰陵县人民法院同时裁定解除对房产的查封,后临沂市房产登记部门根据临沂市中级人民法院的协助通知将上述房产变更登记在被告名下。原告以财产损害赔偿纠纷为由将被告诉至本院。 庭审中原告提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；二、结婚证一份，证明原告与马志华自2011年7月18日结婚，2014年10月15日离婚，该房产是在2013年8月30日购买，该房屋系夫妻关系存续期间共同财务所购买的共同财产，依法应当认定为夫妻共同财产；三、商品房预售合同一份，该房地下一层，地上三层，独立院子，建筑面积248㎡，证明：1、2013年8月30日,原告与马志华在婚姻关系存续期间，以马志华之名购买了被告开发的某某花园第E28号楼-103号房屋、103号房屋的事实；2、房屋总价款为286万元，首付86万元，按揭200万元；四、离婚协议书一份，证明：1、原告与马志华于2014年10月15日离婚；2、离婚协议约定双方婚姻关系存续期间共同购置的某某花园第E28号楼103号房屋归原告所有，贷款由男方偿还；五、临沂仲裁委员会(2016)临仲裁字第208号裁决书一份，证明：1、该裁决期限为2017年4月9日，在原告与案外人已经离婚并就财产分割完毕之后；2、该裁决书在原告没有参加也不知情的情况下涉案房屋被裁决为被告所有；3、被告及马志华通过仲裁解决合同争议的行为侵犯了原告的合法财产权；六、临沂市中级人民法院(2019)鲁13执306号结案通知书一份，证明：1、被告针对208号裁决书已申请临沂市中级人民法院执行并已执行完毕；2、原告在仲裁程序不知情的情况下，丧失了通过执行异议维护财产权的权利，导致财产权丧失；3、仲裁委在没有查清该财产的实际所有权人的情形下所作出的裁决与事实不符，且该违背事实的裁决侵犯了原所有权人本案原告的合法权益；七、通过临沂政务大厅得到兰陵县人民法院(2017)鲁1324执2133号执行裁定一份，证明：1、2018年10月,涉案房产被兰陵县人民法院2133号执行裁定评估价值为690万元，房屋增值404万元；2、该款项被法院按投资比例分别分配给被告470万元，案外人马志华220万元，该证据就已证实当时的涉案房屋价值为690万元，但是该款项被兰陵县法院以投资比例分配给马志华及本案被告，缺乏事实及法律依据，因本案原告及马志华依权取得该房屋所有权，即使是原告和被告之间存有纠纷，即马志华也只是债权纠纷，根本就不涉及到投资及投资比例分配的问题；3、裁定再次确认因仲裁裁决房屋为被告所有，收益已分配分离,对房产解除查封；八、兰山区人民法院（2015）临兰民初字第6290号民事判决书一份，该案件权利人未参与本案，证明马志华该笔担保发生于与原告离婚后，属于个人债务，与原告没有关系；九、被告企业登记信息一份，证明被告企业信息情况。被告对原告上述证据的质证意见如下：对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，不认可原告证明目的；对证据三，真实性无异议，但不能证明原告证明目的，并且该证据可以反映商品房预售合同的买受方为马志华个人，和原告无关；对证据四，真实性无异议，但关于约定将涉案房屋归女方所有，房贷由男方偿还的合法性有异议，在法院查封期间约定房屋归原告所有，债务由男方承担，违法无效，另外，该约定只是对103室进行了约定，对-103地下室没有约定，涉案房屋一直登记在被告名下，马志华从未取得所有权；对证据五，该裁决书与我方要提交的裁决书一致的部分予以确认，仲裁裁决程序合法，依据充分，因房屋买受人为马志华，预告登记权利人也为马志华，马志华和原告之间的约定因不具有公示力不能约束第三人，况且仲裁审理过程中马志华对房屋权属没有提出任何异议，在此情况下仲裁委在审理过程中，没有义务通知原告参加仲裁，没有侵犯原告的合法财产权益；对证据六，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该执行程序是依据生效的仲裁裁决执行，程序合法，和原告没有关联；对证据七，真实性无异议，该裁定依据房产评估价值，根据申请执行人诸葛建君申请执行，程序合法，已经发生了法律效力，被执行人马志华并未就此提出异议，并且兰陵法院的裁定书及仲裁裁决书均是另案已生效的法律文书，原告如有异议，应当经过合法途径进行解决，在本案中不应予以处理；对证据八，因系复印件，真实性需要进一步核实，即使真实有效，也不能证明原告的证明目的，和本案缺乏关联依据，更不能证明马志华债务是个人债务；对证据九的真实性无异议。 被告向法庭提交了如下证据：证据一:临沂仲裁委员会(2016)临仲裁字第208号裁决书，证明:已经生效的仲裁裁决书经审理查明涉案房屋《商品房预售合同》系马志华个人作为买方签订,按揭借款合同借款人也为马志华个人,涉案房屋和原告无关。该裁决书裁定解除被告和马志华签订的《商品房预售合同》,确认涉案房屋归被告所有；证据二:英伦花园E28-103号房屋的查封登记信息证明:案涉房屋在2014年10月15前即已被查封,且陆续被多次査封,查封标的远远超过房屋价值。原告同马志华在查封期间约定涉案房屋归原告所有违法无效，且涉嫌恶意逃避执行；证据三:案涉房屋买卖预告登记信息、临沂中院(2019)鲁13执306号结案通知书，证明涉案房屋买卖预告登记权利为马志华,和原告无关,该预告登记及网签备案已经解除。证据四：(2017)鲁1324执2133号执行裁定书及协助执行通知书，证明:案涉房屋经执行法院评估后,马志华在涉案房屋上的投资收益已经分离出来并全部处分完毕。马志华对涉案房屋已不再享有任何权利,原告更不享有权利。兰陵县人民法院已经向案涉房屋登记的不动产中心及房产部门发出“案涉房屋中马志华收益已处理完毕,解除査封”的协助执行通知书。涉案房屋已解封,被告对涉案房屋享有完全处分权,有权进行处分,处分行为不会侵犯他人合法权益。原告对被告的上述证据的质证意见如下：对证据一无异议，该内容证实了原告的诉求以及原告举证时所说明的证明目的，该证据没有查清原告是该房屋实际所有权人，在违背事实的基础上，依法予以裁决，裁决的结果侵犯了原告所有权，基于原告所有权不能追回，所以要求被告退还原告该物权所对应的价值690万元；对证据二，查封登记信息真实性无异议，但只能证明该房屋曾经有过被查封的事实，以及该房屋的相关权利人等，可能与他人之间存在经济纠纷，但是并不能以此来认定被告对该涉案房屋拥有处分权，更不会有所有权；对证据三，1、真实性无异议，但该内容证实了涉案房屋预告登记的权利人为马志华，以此证实该房屋为马志华所有；2、结案通知书真实性无异议，但是该内容与事实不符；对证据四，真实性无异议，不能证实被告证明目的及主张，该证据与事实不符，原告在举证时已经予以说明，同时该证据恰恰能够证实原告的财产权利被侵害的事实。 庭审中，原告发表补充意见：该房屋被告取得后，现在已经出售给他人750万元，原告与马志华在夫妻关系存续期间所购得的该涉案房屋经过夫妻之间的自由处分，现在为原告所有，虽然该涉案房屋为分期付款，但是所有权归原告夫妻所有，离婚后归原告个人所有，被告替马志华偿还该房屋贷款200万元，只是证实了被告与马志华之间存在债务纠纷，但是被告取得该房屋的所有权缺乏事实及法律依据，而且根据原物与孳息的关系，虽然被告现在已经将房屋出售，但是对其所出售的房屋价款应当予以归还原告，因为被告用200万的债权来获取750万的利润，缺乏事实及法律依据，根据物权孳息关系，该升值部分即使被告现在不能返还房屋，但是对其房屋增值部分理应予以归还。被告提到该房屋拥有多个查封，但是与本案所要解决的房屋增值部分的归属没有任何关联，其他被告所提交的司法文书，虽然裁决内容和判决结果被告用于作为依据，但是该司法文书所审查的内容与事实不符，而且与本案所要解决的物权归属以及物权涉案房屋增值部分没有任何关联性。被告的委托诉讼代理人反驳称：首先，被告获取所有权益均是依据生效的仲裁裁决及执行法院作出的执行裁定，有法可依；其次，原告向被告主张权益没有任何法律依据，被告并未侵犯原告任何财产权益，如果原告认为案涉房屋所确认的司法文书所确认的裁定侵犯了其权益，应该依据法定的适当的程序予以解决，而不是向被告主张财产损害赔偿；3、案涉房屋被处分是基于马志华的债权人诸葛建君的申请，执行法院依法作出裁决，与被告并不相关。根据庭审和举证质证，足以认定被告才是涉案房屋的合法权利人，原告自始至终对涉案房屋不享有任何权利，原告和马志华关于涉案房屋的归属约定，约定在离婚协议中，该协议即使有效，也只能在原告和马志华之间发生效力，而不能对抗第三人或司法机关的裁决裁定，如果存在侵害原告财产权益的情况，那么侵权人只可能是马志华，而并非是被告，原告可以按照离婚协议约定向马志华主张权利。另外，原告主要主张是构建在对现仍生效的仲裁裁决、人民法院执行裁定效力的质疑上，仲裁裁决应当通过撤裁等程序予以解决，但时效已经过了；对于兰陵法院的执行裁定，可以通过向兰陵法院提出异议的方式解决，异议期间已过，并且涉案房屋已经处置完毕，对上述文书的效力问题本案不宜作出评判。因此，原告起诉没有法律依据，应当驳回原告诉求。 原告补充事实称，根据208号仲裁裁决书，本案被告已经就为马志华代为偿还的银行贷款200万元申请仲裁返还，仲裁裁决第4项已就该部分款项裁决给马志华，由马志华向本案被告返还。基于这一事实，被告应当向原告返还原告已经支付的286万元的房屋价款，并且对房屋被法院处分后的增值部分亦一并返还给原告，被告收取增值部分没有法律依据。被告反驳称：首先更正原告的说法，支付的286万元并非原告支付，而是马志华支付了86万元首付，另外200万元通过按揭贷款，因马志华未偿还，由被告予以代偿，仲裁裁决虽然裁决马志华返还被告代偿款项198万元，但马志华并未向被告偿还，被告在向中院申请执行时，亦未要求执行该款项，现执行程序已经终结。该问题已在兰陵法院执行裁定中予以处理。我们作为案外人申请参与了兰陵法院的执行分配，两案并未合并。 上述事实，主要根据原、被告庭审陈述、举证、质证及庭审调查等认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告某某公司取得涉案房屋的利益分配权利，是基于仲裁裁决和司法执行的法律行为，而不是基于对本案原告存在合同违约或民事侵权。案涉房屋先于原告与马志华签订离婚协议的日期被查封，因此，在房产被查封期间，马志华与原告约定将涉案房屋分配归原告所有，其分配行为应属无效。且其内部的分配协议，不得对抗不动产登记的公示效力和司法执行行为。原告吴某某主张被告构成侵权，明显没有事实及法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。被告的辩称主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费30050元（已减半），由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年八月一日 书记员  许宇翔