福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省永安市。 委托诉讼代理人：唐祥平，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：唐祥平，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：唐祥平，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄迪群，男，1969年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。 一审被告、二审被上诉人：苏桂治，女，1961年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人冯春苗、苏建君、苏衍池因与被申请人黄迪群及一审被告、二审被上诉人苏桂治民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏衍池、苏建君、冯春苗申请再审称，本案案由是民间借贷纠纷，而本案没有直接证据证明黄迪群有向苏衍池、苏建君、冯春苗支付借款600万元的事实，二审法院应当调查而未调查收集证据，属程序违法，应当再审。理由如下：（一）讼争借条尚未生效。黄迪群未通过银行或其它方式向苏衍池、苏建君、冯春苗出借款项，也未申请人民法院调取银行流水记录，更未有人民法院认为审理本案所需要的银行流水记录，苏衍池与黄迪群也没有生意往来，二审法院应当调查收集证据而未调查收集即径行作出判决，违反法定程序，本案纯属虚假诉讼。（二）本案虽以《借条》方式呈现，但黄迪群始终无法陈述本案借贷发生的原因、时间、地点以及交付方式、款项动向。讼争债务并非民间借贷，一审法院以民间借贷进行审理，二审法院未予纠正明显不妥。对于讼争款项是否实际出借，二审法院仅凭电话录音和推定黄迪群具有出借大额款项的能力，就认定黄迪群已经交付借款600万元，缺乏证据证明。（三）电话录音作为证据不合法。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，电话录音非合法手段取得，该电话录音中的双方当事人谈话受限制，非其自觉自由的意思表示；同时电话录音机内容不清晰，不连贯，不具有客观真实性，有剪接伪造的嫌疑，不能作为直接证据使用。二审判决缺乏银行流水记录，而用大篇幅渲染电话录音来增加其孤证的效力，以达到非法判决目的。综上，请求裁定再审本案。 本院再审审查查明：1、一审中，苏建君对电话录音的质证意见为：录音地点确认是君财贸易公司办公室，认可录音中的话是其所讲，但主张其系受胁迫按黄迪群的意思说的，且认为是选择性录音，录音内容是片面的。 二审中，法官询问：“苏衍池、苏建君、冯春苗对黄迪群提供的录音证据的真实性有无异议？录音资料中谈话内容体现双方间存在债权债务，是谁、因何原因负的债务？该债务与涉案《借条》的关系？”苏衍池、苏建君、冯春苗的共同委托诉讼代理人答：“没有异议，录音材料的债务是苏衍池与黄迪群的场外配资而形成的债务，而和本案的借条没有关系的。” 2、关于往来款项是否已结算。二审中法官询问：“涉及到的债务还清了吗？”苏衍池、苏建君、冯春苗委托诉讼代理人答：“苏衍池与黄迪群没有最终的结算，所以没有还清。” 一审中，苏衍池、苏建君、冯春苗、苏桂治的共同委托诉讼代理人称：“苏衍池参与原告黄迪群开设的由其提供资金、提供他人证券帐户的股指期货场外配资交易，已全部结清，苏衍池本身没有开股指期货帐户，被告的场外配资的资金是原告出的，具体多少不清楚，苏衍池付给原告上述保证金等109.7万元。” 3、关于开户情况。二审中，苏衍池、苏建君、冯春苗的共同委托诉讼代理人称：“所有的苏衍池炒期货账户都是黄迪群提供的，且炒期货需要再（在）期货中开户，但是苏衍池炒股指期货的账户是由黄迪群提供的。” 本院认为，苏衍池、苏建君、冯春苗对《借条》真实性并无异议，但主张讼争款项并未实际交付。黄迪群则主张《借条》所载明的讼争款项系结算而来，该主张与苏衍池向公安机关递交的控告材料中关于《借条》系由先前其出具给黄迪群的三张借条替换而来以及冯春苗、苏建君在原一审庭审中关于讼争借条系由苏衍池写的两张借条替换而来的陈述能够相互印证。苏衍池系以“欠款人”的身份在《借条》上签字确认，欠款非借款，本意即为对以往债权债务的结算确认。况且苏衍池、苏建君、冯春苗对《借条》系结算条亦不持异议。《借条》签订时，苏衍池并不在场，而是在苏建君、冯春苗出具《借条》后才以欠款人的身份进行签字确认，若讼争款项未实际交付，苏衍池仍以欠款人的身份对讼争款项予以确认，且在长达二年多时间里未主张返还借条，明显不符合常理。苏衍池、苏建君、冯春苗虽主张黄迪群借故不返还借条，但未提供证据证实。而对欠款的形成，苏衍池、苏建君、冯春苗认可苏衍池进行场外股指期货的买卖系由黄迪群提供资金和帐户，只是对是否结清黄迪群所提供的资金陈述不一。根据查明的事实，可以证实黄迪群已提供资金并经双方结算最终形成《借条》。根据电话录音的记载，苏衍池、苏建君不仅对欠款事实予以认可，双方还就尚欠本息及还款事宜多次进行商讨。苏衍池、苏建君、冯春苗主张电话录音不能作为证据使用，但其对电话录音的真实性并无异议，也无证据证明该录音证据不合法，二审法院采信电话录音并无不当。事实上，苏建君已偿还了部分利息，其虽主张所支付的款项非利息而是苏衍池股指期货买卖的保证金等费用，但未提供证据加以证实。二审法院认定苏衍池、苏建君、冯春苗应偿还欠款并支付利息并无不当。 综上，苏衍池、苏建君、冯春苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏衍池、苏建君、冯春苗的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。