wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初785号原告：纪秀华，女，1964年3月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市泰安法律服务所法律工作者。被告：晁先皊，女，1978年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告纪秀华与被告晁先皊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪秀华及委托诉讼代理人张可升、被告晁先皊委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪秀华向本院提出诉讼请求：1.判令晁先皊向纪秀华偿还借款本金31万元及利息（自2011年1月16日至2019年1月10日，以31万元为本金，按年利率6%计算为10万元，以后利息自2019年1月11日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由晁先皊承担。案件审理过程中，纪秀华将诉讼请求1变更为要求晁先皊偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金计算）。事实与理由：2009年至2010年间，晁先皊、马树干因经营物流运输需要资金向纪秀华累计借款39.29万元，双方约定了还款期限，逾期利息按每日5%计算。借款到期后，经纪秀华催要，马树干仅偿还利息1.29万元。2011年1月16日，双方签订还款协议，约定：“晁先皊、马树干自愿以其经营的运输收入，自2011年1月16日起，按月向纪秀华分期偿还，直到借款还清为止”。协议签订后，晁先皊、马树干并未按协议约定履行偿还义务。经纪秀华多次催要，晁先皊于2017年用酒水向抵偿借款8万元。2018年7月，马树干于因病去世。同年8月份，纪秀华向晁先皊催要借款，晁先皊称己准备2万元，后反悔不愿给付。纪秀华无奈诉至法院，请法院支持其的诉讼请求。晁先皊辩称：曾向纪秀华借款10万元，此款已还清。对于其他款项不知情。晁先皊不欠纪秀华任何款项，请法庭驳回纪秀华的诉讼请求。本院根据纪秀华提交的借条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：晁先皊、马树干共向纪秀华借款五次，具体为：1.2009年11月26日，晁先皊、马树干向纪秀华借款10万元。当日，晁先皊、马树干向纪秀华出具借条一张，双方约定利率3%，用于运输拉货。2.2010年3月28日，马树干向纪秀华借款5万元，双方约定借期2个月。当日，马树干向纪秀华出具借条一张，上面记载的金额为5.4万元，其中包括5万元借款本金及4000元利息，即双方约定月利率2%。3.2010年4月7日，马树干向纪秀华借款3万元，双方约定借期至2010年6月7日。当日，马树干向纪秀华出具借条一张，上面记载的金额为3.24万元，其中包括借款本金3万元及利息2400元，即双方约定月利率4%。4.2010年4月10日，马树干向纪秀华借款13万元，双方约定用期1个月。当日，马树干向纪秀华出具借条一张，上面记载的金额为13.65万元，其中包括借款本金13万元及利息6500元，即双方约定月利率5%。5.2010年4月16日，马树干向纪秀华借款7万元，双方约定借款用于运输，借款期限自2010年4月16日至2010年5月16日止，借款方如逾期不还借款，每日加收所借本金5%的滞纳金。当日，马树干向纪秀华出具借条一张。2010年10月17日，马树干向纪秀华偿还1.29万元。该款在2010年4月10日的借条下方予以注明系偿还利息。2011年1月16日，经纪秀华与马树干、晁先皊对账确认，马树干、晁先皊共向纪秀华借款38万元。当日，双方签订还款协议，约定马树干、晁祥皊自2011年1月16日，每天的物流、车辆运输经营费用，用于偿还纪秀华（除去马树干、晁先皊每月的生活费2000元），直到借款还清为止。后晁先皊于2017年8月22日以酒抵债的方式偿还借款本金8万元，余款经纪秀华催要，晁先皊于未予偿还，因而引发诉讼。另查明，晁先皊认为还款协议乙方签字处的晁先皊三字不是其所签，手印不是其所捺，提出鉴定申请。2019年5月29日，南京师范大学司法鉴定中心回复，检材指印模糊，细节特征难以辩识，不具备指印鉴定条件。2019年6月30日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：倾向性认为署期“二О一一年元月十六日”《还款协议》乙方签字处“晁先玲”签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。晁先皊为此花费鉴定费4440元。本院认为：纪秀华与晁先皊基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。马树干、晁先皊分五次共向纪秀华借款38万元（10万元+5万元+3万元+13万元+7万元）有马树干、晁先皊向纪秀华出具的五张借条及还款协议予以证实，本院予以确认。马树干将利息预先打在借条中，应以实际的借款本金数额作为计算利息的基数。该款晁先皊于2017年8月22日偿还借款本金8万元，纪秀华、晁先皊均认可系偿还借款本金，该款应从先到期的借款本金中予以扣除。2009年11月26日的借款未约定还款时间，2010年4月10日，马树干向纪秀华借款13万元，该款的到期日为2010年5月9日，其他3笔借款到期日均在此之后，故晁先皊偿还的8万元应从该笔借款中予以扣除，该款尚欠借款本金为5万元，加上其他几笔借款合计为30万元（10万+5万元+3万元+7万元+5万元），本院对纪秀华要求晁先皊偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。晁先皊主张纪秀华刷其信用卡，其已代还，视为偿还2万元，另以电动车抵偿2000元，纪秀华均不予认可，晁先皊未提供证据予以证明，对此本院不予采信。对于2009年11月26日晁先皊、马树干向纪秀华借款的10万元，晁先皊与纪秀华约定月利率3%，纪秀华要求晁先皊按月利率2%给付利息，符合法律规定，亦未超出双方约定，本院予以支持。在签订还款协议时，晁先皊与纪秀华未约定利息，对于无晁先皊签字的部分借款20万元（5万元+3万元+5万元+7万元）中利息，纪秀华要求按月利率2%计算未提供证据证明双方有此约定，结合晁先皊与纪秀华约定的给付时间，本院按年利率6%予以支持。2010年10月17日，马树干给付1.29万元未超出给付时已产生的利息，该款应先扣除利息，本院对纪秀华认定该款系偿还利息的主张予以支持。纪秀华要求晁先皊给付2011年1月16日至2019年1月10日之间的利息10万元符合法律规定，亦未超出双方约定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、晁先皊于本判决生效之日起十日内偿还纪秀华借款本金30万元及利息（计算至2019年1月10日止为10万元，以后利息自2019年1月11日起，其中10万元，按月利率2%计算至实际还清之日止；20万元，按年利率6%计算至实际还清之日止）。二、驳回纪秀华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，鉴定费4440元，合计11890元，由晁先皊负担（鉴定费晁先皊已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张云飞人民陪审员  李思远二〇一九年八月六日书 记 员  方 超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执660号 申请执行人：任群霞，女，汉族，1980年12月17日出生，住雅安市名山区。 被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：马翔，该公司董事长。 本院在执行任群霞与四川雅鹿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司在中国农业银行名山县支行22×××ＸＸ账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  黄微
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1044号原告：林建生，男，汉族，1980年02月02日出生，地址：惠州市惠城区。被告：惠州市广澳置业有限公司，地址：惠州市龙丰上排园篷街7号雅庭居南座D梯201-202号。法定代表人：王顺光，总经理。原告林建生与被告惠州市广澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林建生到庭参加诉讼，被告惠州市广澳置业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：2007年6月7日，原告与被告签订了《广澳大厦停车位认购书》一份，约定被告将其开发的位于惠州市××大厦夹层××号房屋（既12号停车位）出售给原告。协议签订后，原告按照协议的约定向被告缴纳了房屋认购款85000元和其他费用5265元（合同公证费、合同登记费、房产交易手续费、房屋测绘费、维修基金、委托交易手续费等费用）。后被告和原告签署了正式的《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内给买受人办理房屋产权登记证书。逾期办理，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金”。2007年6月7日被告已将涉案房产交付给原告占有使用，但被告一直以各种理由拖延为原告办理房屋的权属证书。经原告不断的催促，被告至今仍然未能给原告办理该房产的房屋所有权证，使原告无法正常的出售交易，为此给原告造成了较大的损失，其原告的损失远远超过合同约定的被告应支付违约金的数额。无奈，为维护原告的权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，诉讼请求：1.判决被告限期给原告办理广澳大厦夹层12号房子车位的产权证书；2.判决被告向原告支付迟延办理房屋产权证书的违约金3万元；3.诉讼费由被告承担。原告为其陈述提供的证据有：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告方企业机读档案登记资料；证据三、《广澳大厦停车位认购书》；证据四、《商品房买卖合同》；证据五、原告购买被告停车位收据。被告惠州市广澳置业有限公司未作答辩和向法院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2007年6月7日，原告与被告签订了《广澳大厦停车位认购书》，约定：被告将其开发的位于惠州市××大厦夹层××号车位（既12号停车位）出售给原告，建筑面积39.55平方米，套内建筑面积13.39平方米，总价85000元。协议签订后，原告按照协议的约定向被告缴纳了房屋认购款85000元和其他费用5265元（合同公证费、合同登记费、房产交易手续费、房屋测绘费、维修基金、委托交易手续费等费用）。后被告和原告签署了正式的《商品房买卖合同》，合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内给买受人办理房屋产权登记证书。逾期办理，出卖人按照已付房款的0.5%向买受人支付违约金”。2007年6月7日，被告将涉案车位交付给原告使用，但被告未为原告办理车位的权属证书。经原告催促，被告至今仍然未能办理，原告遂向法院提起上述诉请。另查一、根据原告的申请，本院就涉案车位是否可办理产权证问题，向惠州市自然资源局查询，该局复函称：经查，位于惠州市××大厦已于2006年申请办理商品房初始登记，具备办证至业主名下的基本条件。其中夹层12号车位未办理抵押登记，无查封信息。如该车位需办理不动产权证，根据不动产登记相关规定，购买预售商品房的，在商品房具备办证条件后，可由购房者与开发商或购房者委托开发商前往不动产登记机构办理不动产权证，或由开发商提供申请书、商品房权属证明书、开发商身份证明等办证相关资料给购房者，由购房者自行到不动产登记机构办理不动产权证。另查二，被告惠州市广澳置业有限公司于2018年4月30日因逾期未年检被惠城区市场监督管理局吊销营业执照。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《广澳大厦停车位认购书》、车位的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，未违反法律强制规定，认定合法有效。双方的《商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记提供的资料报产权登记机关备案,原告委托被告办理房地产权证。被告在收取原告车位款85000元及办证费用后，未按合同约定履行办理产权证的义务，被告对此应承担违约责任。涉案车位目前已具备办证条件，原告请求被告履行办理产权证的义务，依法应予支持。按《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任致使原告未在规定期限内取得房地产权属证书，由被告按已付价款0.5%向原告支付违约金，故，原告主张被告支付3万元违约金，根据双方合同约定，本院予以支持支付违约金425元（85000元×0.5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市广澳置业有限公司自本判决生效后十日内按规定协助原告林建生办理位于惠州市下角中路67号广澳大厦夹层12号车位产权证。二、被告惠州市广澳置业有限公司自本判决生效后十日内向原告林建生支付迟延办证的违约金425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交550元），由被告惠州市广澳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月十二日法官助理张燕书记员庄梦帆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈平，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈平立即支付信用卡贷款余额303446.11元，暂时计算至2019年1月12日。其中，贷款本金为242357.41元，利息为23655.55元，分期手续费11303.79元，违约金26129.36元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈平承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，陈平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××56。陈平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额303446.11元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：陈平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××56。陈平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，陈平透支本金242357.41元、利息23655.55元，合计266012.96元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈平透支信用卡本金242357.41元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号62×××566的信用卡欠款本金242357.41元、利息23655.55元，合计266012.96元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10247号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：戴光树（曾用名：戴成龙），男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行戴光树信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8343号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金53828.05元及利息、罚息及复利；负担案件受理1300元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：张波，男，1991年9月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金47377.68元及零售利息1384.58元、分期手续费1167.71元、违约金399.96元（截至2019年3月19日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××13的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张波未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年1月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××13。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息业务，并约定了分期手续费率。后被告使用该卡，自2018年11月10日出现逾期。截至2019年3月19日，被告共结欠本金47377.68元、零售利息1384.58元、分期手续费1167.71元、违约金399.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告已与被告张波达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金47377.68元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年11月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1058元，公告费600元，由被告张波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15032号之一 申请执行人：黎芳毅，男，汉族，1975年5月16日出生，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。 被执行人：雷福生，男，畲族，1988年1月11日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人黎芳毅与被执行人雷福生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3354号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷福生应向申请执行人黎芳毅归还借款350000元、借款利息147000元及相关逾期利息,并承担诉讼费9763.80元及本案执行费8009元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷福生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人雷福生所属辖区村居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了下列查控：1.扣划了被执行人雷福生银行存款6000元，经分配本案申请人得款1950元;2.轮候查封了被执行人雷福生所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2019年7月12日至2021年7月11日止；轮候查封了被执行人雷福生所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限为2019年7月18日至2021年7月17日止。由于上述案涉车辆均下落不明，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人黎芳毅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15032号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎晓东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3191号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：郑燕，女，1977年7月3日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告郑燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4893号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：巴勇，男，1977年9月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告巴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告巴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金22187.05元及2019年3月7日之前的零售利息1014.34元、违约金689.01元。另因被告于2019年3月8日至2019年6月26日累计还款2.39元，故诉讼请求本金变更为22184.66元，并自2019年3月8日起以22184.66元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××15的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告巴勇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年11月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××15。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2008年12月13日使用该卡，并于2018年7月29日出现逾期。截至2019年6月26日，被告共结欠本金22184.66元、零售利息1014.34元、违约金689.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金22184.66元及零售利息（自2018年7月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费397元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担11元，由被告巴勇承担386元；公告费600元，由被告巴勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：谭雪贞，女，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告谭雪贞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14999.06元、利息1659.19元、违约金826.13元、手续费145.16元，共17629.54元（利息、违约金计至2019年3月18日止）。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月14日向原告申请办理了一张卡号为62×××51的信用卡。被告领卡后通过该卡透支本金1499.06元，产生利息1659.19元、违约金826.13元、手续费145.16元。经查，被告谭雪贞于2018年4月12日死亡。本院通知原告变更适格主体，原告拒绝变更。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但本案被告已死亡，丧失了民事权利能力，也丧失了民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一九年八月三十日书记员  莫少霞
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执356号 申请执行人：广东广弘贸易发展有限公司，地址：广州市荔湾区西村水厂路5号自编39栋。 主要负责人：张伟东，执行董事。 委托代理人：律师，林勋华、秦漫银 被执行人：茂名颖龙亚太织造有限公司，地址：高州市大井镇沿江路51号。 法定代表人，吴上康。 本院在执行申请执行人广东广弘贸易发展有限公司与被执行人茂名颖龙亚太织造有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2772号民事判决书、（2018）粤09民终580号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人的法定代表人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月一日 书记员 ： 李 忠
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1980号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：唐复魁，男，1965年9月16日出生,汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：邹春伟，女，1978年3月26日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告唐复魁、邹春伟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼，被告唐复魁、邹春伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，第一、二被告立即偿还全部贷款本金108365.83元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2018年5月29日为64091.36元）。本息共计：172457.19元；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求第一、二被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：根据第一、二被告申请，原告与第一、二被告于2011年6月27日签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》（以下称合同）一份，依合同约定第一、二被告向原告借款人民币120000.00元，期限壹佰贰拾个月（即2011年7月4日至2021年7月4日），以原告将贷款划入到第一、二被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第一、二被告以其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。合同生效后，原告依约发放了贷款，但第一、二被告却未依约按期还款。截至2018年5月29日，第一、二被告已拖欠到期贷款本息123936.95元。现第一、二被告下落不明，无法联系。第一、二被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告唐复魁未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告邹春伟未到庭，亦未提交答辩意见及证据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建设银行与二被告于2011年6月27日签订了《个人额度借款合同》，合同约定乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币120000.00元，借款额度有效期间自2011年6月27日至2021年6月27日。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期并解除合同，要求借款人立即清偿借款本息、罚息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告主张律师费由被告承担，且提供了票据予以证明律师费花费金额为9960.00元。同日，原告与二被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定二被告用其名下的坐落于三家子03-富吉家园24#楼-243（面积64.28平方米，抵押财产价值为250000.00元）房权证号为鲅房权证字第××号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保。2011年7月4日，原告与被告唐复魁签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，原告向被告发放120000.00元贷款用于住房装修，贷款期限120个月，即自2011年7月4日至2021年7月4日。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，本笔借款的贷款利率为8.16%，还款方式为等额本息还款法。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2011年7月4日原告向二被告发放贷款120000.00元，截至2018年5月29日二被告仍尚欠原告借款本金108365.83元及利息32765.35元、罚息31326.01元。另查，被告唐复魁和被告邹春伟系夫妻关系。本院认为：原告建设银行与被告唐复魁、邹春伟签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》真实有效，二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，二被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐复魁、邹春伟偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金108365.83元，利息32765.35元、罚息31326.01元，并从2018年5月29日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告唐复魁、邹春伟名下的抵押财产位于位于三家子03-富吉家园24#楼-243（面积64.28平方米）房权证号为鲅房权证字第××号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告唐复魁、邹春伟给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费9960.00元。上述所判决的给付义务，被告唐复魁、邹春伟应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费3749.00元由被告唐复魁、邹春伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十八日书 记 员  赵美婷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执468号之一 申请人:袁国华,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：赵斌,男,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人袁国华与被执行人赵斌种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年4月6日向被执行人赵斌送达执行通知书，责令被执行人赵斌立即向申请执行人支付工程款700000元、负担案件执行费9400元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执468号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9454号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨安全，男，1987年4月14日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨安全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告杨安全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金10592元、利息1078.74元、违约金957.06元、年费900元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨安全未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月13日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××05。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年3月28日起被告使用该卡，并自2018年4月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金10592元、利息1078.74元、违约金957.06元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金、年费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨安全于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金10592元及利息、违约金、年费（自2018年4月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69元，由被告杨安全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3368号 原告：焦虎，男，1973年9月12日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：马发年，灌云县南岗法源服务所法律工作者。 被告：吴兴亚，男，1970年1月16日出生，汉族，居民身份证号码320723197001160014住灌云县伊山镇清泉宾馆巷清泉宾馆西侧向南。 原告焦虎与被告吴兴亚保证合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告吴兴亚直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告焦虎委托诉讼代理人马发年到庭参加诉讼，被告吴兴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其承担保证责任款项50万元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向案外人孙显梅借款50万元，原告为该笔借款进行担保。2012年案外人孙显梅起诉原告、被告还款，灌云法院作出了判决，判决被告还款，原告承担连带责任。后案外人孙显梅申请强制执行，执行中原告履行了担保责任，替被告向案外人孙显梅给付了50万元。现原告起诉依法向被告进行追偿，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴兴亚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、灌云县人民法院（2012）灌商初字第0256号民事判决书、原告与案外人孙显梅执行和解协议、灌云县人民法院执行款物交接表三份，上述证据合法有效、相互印证本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2011年10月10日，本案中被告吴兴亚在本案中原告焦虎担保下向案外人孙显梅借款50万元，到期未还后，案外人孙显梅提起诉讼，2012年2月16日灌云县人民法院作出（2012）灌商初字第0256号民事判决书，判决吴兴亚向案外人孙显梅返还借款50万元，本案中原告焦虎承担连带担保责任。 2012年，案外人孙显梅依据灌云县人民法院（2012）灌商初字第0256号民事判决书向灌云县人民法院申请强制执行，执行案号（2012）灌执字第266号。2018年1月31日，孙显梅与焦虎达成执行和解协议，按照协议焦虎分别于2018年1月31日、6月15日、12月28日将50万元款项在灌云县法院执行局执行人员监管下交付了孙显梅。后原告焦虎向被告吴兴亚主张权利未遂，引起诉讼。 本院认为，依法成立的债务应当清偿，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴兴亚向案外人孙显梅借款50万元，原告焦虎对该款项进行担保，原告已经替被告向案外人孙显梅履行了50万元担保责任，现向被告吴兴亚追偿与法有据，应予以支持。对于原告主张被告承担50万元利息的诉求因未超过法律规定，本院也依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴亚于本判决生效后十日内向原告焦虎偿还50万元及利息（利息从2019年4月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告吴兴亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王树名 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3300号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李学银，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李学银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2644元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张国华，男，1967年10月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告张国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27831.13元、利息3118.02元、违约金2555.12元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张国华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月6日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年9月28日起被告使用该卡，并自2018年5月23日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金27831.13元、利息3118.02元、违约金2555.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27831.13元及利息（自2018年5月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担24元，由被告张国华承担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3154号之一 原告：广东华棱安防科技有限公司（原东莞市华棱安防科技有限公司），地址：东莞市寮步镇石大路段泉塘工业区泉和街三号。 法定代表人：高元吉。 委托诉讼代理人：赵丹、卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被告：惠州市太东地产有限公司，地址：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦9楼。 法定代表人：梁继业。 原告广东华棱安防科技有限公司诉被告惠州市太东地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东华棱安防科技有限公司于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市太东地产有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××85的银行账户，冻结被告惠州市太东地产有限公司持有的0.77%的股权,冻结金额以人民币339526.33元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币339526.33元。财产保全费2217.63元已由原告预交。 本院认为：原告广东华棱安防科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市太东地产有限公司在中国建设银行股份有限公司、账号为44×××85的银行账户，冻结期限为一年。 二、冻结被告惠州市太东地产有限公司持有的0.77%的股权，冻结期限为三年。 以上财产冻结金额以人民币339526.33元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需继续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  林嘉伟 二〇一九年八月二日 书记员  黄冬怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保46号 申请人：惠州大亚湾中联置业有限公司，统一社会信用代码：×××45A，住所：惠州大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心。 法定代表人：吕联发。 委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。 被申请人：廖小龙，男，汉族，1989年7月5日出生，住址：湖南省衡南县。 申请人惠州大亚湾中联置业有限公司因与被申请人廖小龙追偿权纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人廖小龙名下位于惠州的房产[预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号，预告依据合同号：HW×××，建筑面积为85.31平方米]，查封财产价值以人民币45万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第544号的保单保函，为申请人惠州大亚湾中联置业有限公司提供信用担保。案件申请费2770元已由申请人惠州大亚湾中联置业有限公司预交。 本院认为，申请人惠州大亚湾中联置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人廖小龙名下位于惠州的房产[预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第××号，预告依据合同号：HW××，建筑面积为85.31平方米]，查封财产价值以人民币45万元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年八月十六日 书记员  杨丽娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3395号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周璐萌，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告周璐萌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3566元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3031号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行负责人：李坚。住所地：于都县委托代理人**志，系该行员工，代理权限：一般代理。委托代理人万赟，系该行员工，代理权限：特别授权。被告郭建福，男，汉族，1973年7月8日生，住于都县。被告刘庆凤，女，汉族，1972年1月9日生，住址同上。本院在审理原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告郭建福、刘庆凤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建福、刘庆凤的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行撤回对被告郭建福、刘庆凤的起诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行承担。审 判 员  凌会洪二〇一九年八月二十八日代理书记员  金 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3179号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：胡卫华，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告胡卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0826行审46号申请执行人微山县市场监督管理局,住所地微山县夏镇街道东风东路1号。统一社会信用代码：11370826MB28574116。法定代表人孙东军，局长。委托代理人赵士常，微山县市场监督管理局工作人员。委托代理人陈兵，微山县市场监督管理局工作人员。被执行人微山县付村街道承奎全羊馆，住所地：微山县付街道办事处富源路。法定代表人杨承奎。申请执行人微山县市场监督管理局于2019年8月19日向本院提出申请，请求执行微山县微山县食品药品监督管理局（因政府机构改革，职能并入微山县市场监督管理局）作出的微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定。本院于2019年8月19日受理后，于2019年8月29日依法组成合议庭，对微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人微山县市场监督管理局因微山县付村街道承奎全羊馆食品安全监督抽检不合格，故申请强制执行其作出的微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定。微山县市场监督管理局向本院提交了以下材料：1.强制执行申请书；2.行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3.履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人微山县市场监督管理局作出了微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县付村街道承奎全羊馆。被执行人微山县付村街道承奎全羊馆未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不复议又不起诉，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县市场监督管理局作出的微食药监食罚[2018]238号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  蒋胜利二〇一九年八月三十日法官助理左凯旋书记员张微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7246号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何伟强，男，1975年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心中山分中心）诉被告何伟强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金44685.98元、利息34209.65元、滞纳金2250.60元、增值服务费42元（其中，用卡无忧24元、信用保障18元），截至2018年12月25日合计81488.23元（从2018年12月26日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确滞纳金计至2016年12月31日止。被告何伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××31。申请日期：2014年2月19日。利息计收标准：申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的（包括但不限于按最低还款额还款的），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）按日利率万分之五计收透支利息。申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：申领人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：按户计收，4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：按户计收，3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：何伟强向交通银行信用卡中心中山分中心递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何伟强持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2018年12月25日，尚欠信用卡本金44685.98元、利息34209.65元、滞纳金2250.60元（计至2016年12月31日）、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元。本院认为，何伟强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何伟强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何伟强应承担偿还本金、利息、滞纳金、用卡无忧服务费、信用保障服务费的违约责任。关于交通银行信用卡中心中山分中心主张何伟强欠款的数额，有交通银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水证实，且何伟强没有证据予以推翻，故本院予以认定。何伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何伟强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月25日止的信用卡透支本金44685.98元、利息34209.65元、滞纳金2250.60元、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元，以及从2018年12月26日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告何伟强负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初950号之一原告：罗伟强，男，1962年7月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：陈家伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住清远市清新区，被告：冯新好，女，1975年8月29日出生，汉族，住清远市清新区，被告：梁国平，男，1978年3月12日出生，汉族，住清远市清城区，原告罗伟强与被告陈家伟、冯新好、梁国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告罗伟强于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟强向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗伟强撤回起诉。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告罗伟强负担。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈可以人民陪审员  陈玉兰二〇一九年八月十二日书 记 员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1445号之一被执行人：王元亮，男，汉族，1984年11月7日出生,住济南市天桥区。本院在执行被执行人王元亮贩卖毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执250号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号 法定代表人：蔡碧伟。 申请执行人：梁秦康，男，汉族，1964年6月8日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人梁秦康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）粤5322民初324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁秦康发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁秦康未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人梁秦康名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执250号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十三日 书记员 邱 莉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3364号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨金东，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨金东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1608号原告：左玲丽，女，1992年8月3日出生，汉族，住重庆市。原告：夏恩麒，男，2016年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：左玲丽，女，与夏恩麒系母子关系。原告：谭明会，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告：夏于正，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。四原告共同委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆邦民律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：彭伟，重庆邦民律师事务所实习律师。被告：重庆市渝运北岸客运有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村261号，统一社会信用代码91500105736587449H。法定代表人：熊勇，总经理。委托诉讼代理人：杨继红，四川顿开律师事务所律师。第三人：李秋，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告左玲丽、夏恩麒、谭明会、夏于正与被告重庆市渝运北岸客运有限公司（以下简称渝运北岸公司），第三人李秋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玲丽暨夏恩麒之法定代理人、夏于正，及左玲丽、夏于正、夏恩麒、谭明会的共同委托诉讼代理人冉晓燕、彭伟，被告渝运北岸公司的委托诉讼代理人杨继红，第三人李秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左玲丽、夏恩麒、谭明会、夏于正向本院提出诉讼请求：确认死者夏旬杰与渝运北岸公司自2016年6月5日至2018年9月12日期间存在劳动关系。事实及理由：死者夏旬杰自2016年6月起，经第三人李秋的安排进入渝运北岸公司处从事出租车驾驶工作。渝运北岸公司将案涉渝B6XXXX出租车违法分包给李秋进行经营，夏旬杰在日常工作中受李秋的管理与安排，向李秋的配偶汤亚交纳“板板费”。2018年9月12日，夏旬杰驾驶渝B6XXXX出租车前往人和加气站加气等待的过程中，突发疾病死亡。为维护自身合法权益，四原告遂将本案诉至法院。渝运北岸公司辩称，渝运北岸公司与夏旬杰没有建立劳动关系，也没有对其指派或安排任何工作；渝运北岸公司与李秋亦不存在劳动关系，渝运北岸公司未将渝B6XXXX分包给李秋经营；2018年9月12日，夏旬杰死于渝运北岸公司所有的渝B6XXXX，经渝运北岸公司事后调查了解，系该车的主驾赖永建因其与副驾陈其科均要休息无法开车，于是将车交由赖永建的朋友李秋，李秋又介绍夏旬杰驾驶该车，夏旬杰在驾驶该车的过程中死亡。综上，渝运北岸公司与夏旬杰不存在任何事实上的劳动关系，请求驳回四原告的诉讼请求。第三人李秋述称，夏旬杰是其朋友，夏旬杰没有到渝运北岸公司签订劳动合同；事发当天是因为主驾赖永建和副驾陈其科要休息，就把车交由李秋驾驶，后他因有事就把该车交由白涛进行驾驶，后白涛将该车摆在了夏旬杰楼下，后来夏旬杰就出事了。本院经审理认定事实如下：夏旬杰拥有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证及重庆市出租汽车驾驶员治安防范技能培训合格证。第三人李秋的妻子汤亚与夏旬杰通过微信聊天达成一致，由夏旬杰负责开出租车的顶班，2017年11月7日，夏旬杰向汤亚交纳保证金3000元。2017年12月12日，夏旬杰向汤亚询问：“汤总你们到底是谁在安排班？”，汤亚回复称：“现在李总安排班，我收账，分工合作”，夏旬杰回复：“他明天安排我又休息，才上四个班”。2018年1月15日，渝运北岸公司与赖永建、陈其科签订了《劳动合同书》，约定赖永建、陈其科同意按渝运北岸公司工作需要在渝运北岸公司处工作，具体工作内容和要求是按照出租车单车经济考核目标责任制协议书及公司管理规定执行。同日，赖永建与渝运北岸公司签订了《重庆市渝运北岸客运有限公司出租车经济考核目标责任制协议书》（以下简称协议书），约定渝运北岸公司聘用赖永健为渝运北岸公司所有的渝B6XXXX出租车的驾驶员，聘用时间为2018年1月15日至2020年7月18日，渝运北岸公司安排给赖永建的出租汽车实行一车两人制，由赖永建担任主驾驶并负责妥善保管车辆证照及营运手续，赖永建必须在渝运北岸公司的入职驾驶员中选定副驾并经渝运北岸公司审核同意后才能驾驶该辆出租汽车，李秋作为担保人在该协议书上签名。另查明，渝B6XXXX出租车的主驾驶为赖勇建，副驾驶为陈其科，因主副驾驶员需要休息，李秋找了两个顶班驾驶员，在主副驾休息时代替主副驾驾驶案涉车辆，其中一个顶班驾驶员是夏旬杰。2018年7月11日，汤亚通过微信向夏旬杰要求支付“板板费”。2018年9月12日，夏旬杰用陈其科的名义驾驶渝B6XXXX出租车，当日16时许，夏旬杰被重庆市两江新区人和603仓库附近加气站内工作人员发现于车内死亡。夏旬杰《法医学检验后火化通知书》载明，死者夏旬杰生前工作单位系“重庆国泰出租汽车（集团）有限公司”。2018年12月26日，四原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决夏旬杰与渝运北岸公司2016年6月5日至2018年9月12日期间存在劳动关系。2019年1月3日，该委逾期未作出决定，四原告遂诉至本院。以上事实，有原告左玲丽与夏旬杰的结婚证、医学出生证明、夏旬杰的火化证、法医学检验后火化通知书、夏旬杰的机动车驾驶证、夏旬杰的从业资格证、案件接报回执、李秋及郑广学的询问笔录、2018年9月12日视频光盘3张、婚姻登记信息、夏旬杰与李秋的配偶汤亚的微信记录、逾期未作出决定证明书、证人赖永建的证人证言及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据已经查明的事实，四原告在庭审中所举示的证据能够证明夏旬杰驾驶了渝运北岸公司的出租车，同时也证明了夏旬杰是接受第三人及其妻子的聘请，服从第三人安排驾驶的出租车。但四原告并未举证证明李秋或汤亚有权代表渝运北岸公司聘请员工。本案证据显示，夏旬杰在驾驶出租车的过程中并不接受渝运北岸公司的劳动管理，并未从事渝运北岸公司安排的有报酬的劳动，且夏旬杰与渝运北岸公司之间没有书面劳动合同。四原告举示夏旬杰法医学检验后火化通知书显示夏旬杰生前工作单位系“重庆国泰出租汽车（集团）有限公司”，亦与四原告称夏旬杰系与渝运北岸公司之间存在劳动关系不符。综合本案，四原告称夏旬杰与渝运北岸公司之间存在劳动关系并未举示充足证据证明。因此，四原告要求确认其与渝运北岸公司存在劳动关系诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告左玲丽、夏恩麒、谭明会、夏于正的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由左玲丽、夏恩麒、谭明会、夏于正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年八月十二日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1594号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王怀平，男，1965年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为福建省周宁县，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年3月15日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人张旭岑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告人吴三华，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省南昌市进贤县，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年1月15日被羁押，于16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2019〕1401号起诉书指控被告人王怀平、吴三华犯假冒注册商标罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人王怀平及其辩护人张旭岑、黄文炜，被告人吴三华及其辩护人吴健林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月开始，被告人王怀平租赁位于东莞市常平镇沙湖口村瓦铺路利良纸巾厂区的一个车间，先后聘请被告人吴三华和张某2、廖某2（后两人另案处理），在未取得商标权利人授权的情况下生产带联塑商标的PPR水管。王怀平通过微信联系吴三华安排生产、发货，廖某2、张某2负责打包、搬运。2019年1月15日，公安机关对上述车间进行检查，当场抓获被告人吴三华，查获假冒联塑PPR四种型号水管共27018条（价值约222766.7元）及聚丙烯树脂等原材料、机器设备一批。2019年3月15日，被告人王怀平到东莞市公安局常平分局投案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人隋某的陈述，张某1等证人的证言，银行交易记录等书证，王怀平等被告人的供述与辩解等证据，据此认为被告人王怀平、吴三华无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。结合本案情况，被告人王怀平系自首、被告人吴三华系从犯、两被告人如实供述、认罪认罚等情节，建议对被告人王怀平判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议对被告人吴三华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王怀平、吴三华对公诉机关指控的罪名及事实无异议,未提出辩解意见。被告人王怀平的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人王怀平具有以下从轻、减轻情节：1.案涉侵权产品尚未流入市场，情节较轻，社会危害性不大；2.主观恶性小，取得被害单位谅解；3.系自首，如实供述，认罪态度好；4.系初犯、偶犯。被告人吴三华的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人吴三华具有以下从轻、减轻情节：1.系从犯；2.系初犯、偶犯；3.主观恶性小、社会危害较小；4.认罪认罚，认罪、悔罪态度好。经审理查明，2019年1月开始，被告人王怀平租赁位于东莞市常平镇沙湖口村瓦铺路利良纸巾厂区的一个车间，先后聘请被告人吴三华和张某2、廖某2（后两人另案处理），在未取得商标权利人授权的情况下生产带联塑商标的PPR水管。王怀平通过微信联系吴三华安排生产、发货，廖某2、张某2负责打包、搬运。2019年1月15日，公安机关对上述车间进行检查，当场抓获被告人吴三华，查获假冒联塑PPR四种型号水管共27018条（价值约222766.7元）及聚丙烯树脂等原材料、机器设备一批。2019年3月15日，被告人王怀平到东莞市公安局常平分局投案。另查，被告人王怀平、吴三华无犯罪记录。上述事实，有现场笔录、现场图和现场照片、搜查证、扣押决定书及清单、租赁合同书、微信聊天记录、微信号码注册信息、营业执照、商标注册证、价格证明、授权委托书、鉴定报告、东莞市价格认定结论书、到案经过、常住人口基本信息、车辆查询信息、东莞市祥宏物流货物运输托运单、银行交易明细、谅解书、证人张某1、廖某1、刘某1的证言及辨认笔录，证人王某1的证言，被害单位广东省联塑科技实业有限公司打假维权部员工隋某的陈述、被告人王怀平、吴三华的供述及辨认、指认笔录等证据以及本院的庭审笔录在卷为证。本院认为，被告人王怀平、吴三华无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王怀平、吴三华犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王怀平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院酌情对其从轻处罚；被告人吴三华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院酌情对其从轻处罚；两被告人在庭审中均能自认其罪，依法可以酌情从轻处罚。关于两被告人的辩护人提出案涉侵权产品尚未流入市场，情节较轻，社会危害性不大、主观恶性不大的辩护意见，本院认为，两被告人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉案金额达222766.7元，情节严重，因此该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。两被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，并酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人王怀平、吴三华所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，被告人王怀平、吴三华及其辩护人对公诉机关的量刑建议书亦无异议，本院予以采纳。综合考虑被告人王怀平、吴三华在本案中所触犯的罪名、情节、认罪悔罪态度等，本院认为被告人王怀平、吴三华符合缓刑条件，决定对其适用缓刑。因现无证据证明随案移送的OPPOR17手机专用于犯罪或主要用于犯罪，应予退回。视被告人王怀平、吴三华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条，的规定，判决如下：一、被告人王怀平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金40000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）；二、被告人吴三华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）；三、暂扣于东莞市公安局常平分局松柏塘派出所的LESSO联塑PPRdn50*en4.6冷水管266条，LESSO联塑PPRdn32*en4.4热水管3360条，LESSO联塑PPRdn25*en3.5热水管9740条，LESSO联塑PPRdn20*en2.8热水管13650条，依法没收，由暂扣机关予以销毁；暂扣于东莞市公安局常平分局松柏塘派出所的聚丙烯树脂包装袋2700个，包装袋22个，PPR色母粒80包，聚丙烯树脂600包，生产机器一批，依法予以没收，上缴国库；随案移送的OPPOR17手机一部，予以退回。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  莫文华二〇一九年八月十四日书 记 员  黄翠玉邓敏珠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9512号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张猛，男，1987年1月27日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张猛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金26992元、利息1772.75元、分期手续费6996.33元、违约金7829.98元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张猛未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年12月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为26992元，期数为36期，费率为0.72%/期。2018年1月10日起被告使用该卡，并自2018年4月4日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金26992元、利息1772.75元、分期手续费6996.33元、违约金7829.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26992元及利息、分期手续费、违约金（自2018年4月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，由被告张猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3206号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周涵，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1877号原告：林家其，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炯，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：莫毫，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告林家其诉被告莫毫买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。由于需公告送达法律文书给被告莫毫，本案不宜适用简易程序，于2019年3月13日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家其及其委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼，被告莫毫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林家其向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫毫立即支付货款33851元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至清偿日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告林家其在平岗街设立饲料销售点，被告于2012年1月1日起在江城埠场镇承包鱼塘养猪，于2012年起向原告购赊饲料，经2016年12月20日结算，尚欠原告饲料款33851元，由被告莫毫以欠款的形式签了欠据给原告收执，并约定于2018年12月30日前还清。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告莫毫没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：阳江高新区旭生兽药店于2012年8月7日成立，投资人即原告林家其，是个人独资企业，经营范围：零售：兽用化学药品、中药制剂、外用杀虫剂、消毒剂。后投资人林家其决定解散该企业，于2018年7月18日办理了注销登记。被告莫毫因养殖需要向原告林家其赊购饲料，后经双方于2016年12月20日对账结算，并由被告在填写式《欠据》签上姓名、欠款金额、还款日期等捺手印后交原告收执，该《欠据》主要载明：“莫毫兹欠旭生饲料铺林家其饲料款共33851元（捺手印），订于2018年12月20日全部还清，欠款人莫毫（签名并捺手印）”。欠款期满，原告经向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、欠据、企业机读档案登记资料等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：本案是被告向原告购买饲料以欠据形式确认双方债权债务关系，因此，本案应定性为买卖合同纠纷。被告欠原告饲料款33851元，有原告提供的《欠据》为证，证据确实充分，本院应予认定。欠款期满后，被告未按约定的期限履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠饲料款33851元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年2月28日计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。被告莫毫经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫毫支付饲料款33851元给原告林家其，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告莫毫支付饲料款33851元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年2月28日计至清偿之日止）给原告林家其，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元（原告已预交），由被告莫毫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年八月二日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：江月红，女，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告江月红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告江月红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额61387.24元，暂时计算至2019年1月25日。其中贷款本金50675.12元，利息3708.72元，分期手续费3624.49元，违约金3378.91元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年8月9日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额61387.24元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告江月红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告江月红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××78。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2项约定：“乙方（江月红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”第四条第4项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，被告透支的贷款本金50675.12元，利息3708.72元，合计54383.84元。庭审中，原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告江月红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金50675.12元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江月红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为52×××78的信用卡欠款本金50675.12元、利息3708.72元，合计54383.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告江月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2917号之二原告：肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司，住所地肇庆市端州一路西大坪路南（黄岗镇122区溢兴顺制衣有限公司南侧），统一社会信用代码914412007857813790。法定代表人：张敏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：怀集县新鸿基建筑工程有限公司，住所地怀集县怀城镇登云北路一号时代商贸城1层01号商铺，统一社会信用代码91441224L15883945H。法定代表人：莫伦桢。委托诉讼代理人：舒敏，该公司行政法务部员工。被告：梁观荣，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省吴川市。本院在审理原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司诉被告怀集县新鸿基建筑工程有限公司、梁观荣买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案，原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司以与被告怀集县新鸿基建筑工程有限公司达成和解协议，妥善解决了纠纷为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司撤回起诉。本案案件受理费13949元，保全费5000元，合计18949元（原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司已预交），由原告肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司负担。审判员  林嘉慧二〇一九年八月二十九日法官助理黎璐书记员杜爱怡