山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2080号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号。统一社会信用代码×××。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎泽江，山西弘韬律师事务所律师。被告：任镁钰，女，1963年1月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩云丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫美美，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：刘耀明，男，1959年11月30日出生，汉族，住太原市。被告：任旭峰，男，1985年8月31日出生，汉族，住太原市。被告：王锟，女，1986年1月17日出生，汉族，住太原市。被告任旭峰、王锟共同委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告任镁钰、刘耀明、任旭峰、王锟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕银平、郎泽江，被告任镁钰及其委托诉讼代理人韩云丽、卫美美，被告刘耀明，被告任旭峰、王锟及其委托诉讼代理人甘国斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任镁钰、刘耀明偿还原告截止2018年12月24日的借款本金4899200元及利息1119636.82元（其中往期利息1105124.28元、当期利息14367.17元、罚息145.37元），本息合计6018836.82元；2、依法判令被告任镁钰、刘耀明承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的利息（以借款本金4899200元为基数，按照合同约定罚息利率标准计算）；3、依法判令被告任旭峰、王锟对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告任镁钰、刘耀明签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告任镁钰向原告贷款490万元人民币，贷款期限自2017年3月31日起至2019年3月15日止，且在被告任镁钰未按本合同的约定归还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，并提前收回贷款；贷款用途为还借款；贷款利率为月利率11‰，罚息利率为贷款利率的1.5倍，结息方式为其他；贷款资金支付方式为受托支付；还款方式为分期还款，详见用还款计划表；被告刘耀明为共同借款人，且在本合同项下被告刘耀明的权利义务同被告任镁钰。2017年3月31日，原告与被告任旭峰、王锟签订了合同编号为×××的《保证合同》，被告任旭峰、王锟自愿为被告任镁钰、刘耀明依主合同与原告所形成的债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告任旭峰签署了担保人责任告知书，被告任旭峰的妻子被告王锟签署了保证人共有人承诺函。随后，原告将490万元的贷款资金转入被告任镁钰的账户中，被告任镁钰也签署了相应的借款借据。另，2017年3月31日，被告任镁钰与原告签订了《委托支付协议》，约定被告任镁钰授权和委托原告在将借款划入借款人的账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户。同日，被告任镁钰与原告签订了《账户监管协议》，约定被告任镁钰授权原告对其在原告处开设的账户进行监管。同日，被告任镁钰向原告提交了《提款申请书》，申请原告将该笔借款划入被告任镁钰的银行账户后，再将该笔借款资金转入符合借款合同约定用途的樊建峰的账户中。依上述三协议，原告于2017年3月31日将任镁钰账户中的490万元贷款转入樊建峰的账户中。现任镁钰自2017年4月16日始便没有依约足额归还借款本息，业已构成违约。根据《个人借款合同》第十二条第1.1和第2.4款，原告于2018年12月24日向被告发出宣布合同项下贷款提前到期的通知。截止2018年12月24日，被告尚欠原告借款本金4899200元，利息1119636.82元，本息合计6018836.82元。现被告拒绝履行合同债务，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告任镁钰、刘耀明辩称，1、对于原告所称的本金4899200元无异议，对于利息罚息不予认可；2、对原告称自2018年12月25日到期应当承担的罚息被告不予认可，合同未到期，应当按照原合同到期日计算。被告任旭峰、王锟辩称，1、现有证据无法证明任镁钰与樊建峰存在真实的借贷关系。被告任旭峰、王锟从来没见到樊建峰，也没见到原告将490万元贷给任镁钰，被告任旭峰、王锟签完字就走了，此后再也没关注此事。原告没有提供任镁钰向樊建峰借款的借据、付款凭证，现有证据无法证明任镁钰与樊建峰存在真实的借贷关系，任镁钰向原告贷款还樊建峰的借款缺乏证据支持，被告任旭峰、王锟担保的基础事实不存在。原告涉嫌虚假诉讼，被告任旭峰、王锟不应承担担保责任；2、现有证据无法证明原告向任镁钰出借款项，现有证据没有原告付款给任镁钰或者樊建峰的凭证，无法证实贷款的真实性，被告任旭峰、王锟不应承担担保责任；3、被告任旭峰、王锟只是在原告提供的材料上签字，只知道是还樊建峰的借款，签字之后原告没有给被告任旭峰、王锟任何的材料，原告侵害了被告任旭峰、王锟的合法权益，从而说明贷款存在一些违规的地方，请求法庭要详细核实贷款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对原被告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：一、任镁钰、刘耀明对于原告所诉的借款本金4899200元无异议，故本院对该事实予以确认。二、关于任镁钰、刘耀明欠付原告贷款利息、罚息金额问题。原告提交了1、《按揭小贷还款情况查询表》，被告任镁钰、刘耀明对该证据证明内容有异议，认为该证据只能证明被告任镁钰自2017年4月16日之前的还款情况，对于被告任镁钰在2018年9月27日、10月11日、11月21日三次的还款记录并未体现，且并未计算到被告任镁钰的还款数额中。2、《贷款收回表》，被告任镁钰、刘耀明对该证据显示的利息、罚息数额不予认可，认为该表系原告单方做出，对证明内容的证明力有异议。本院认为，虽然原告在上述证据上加盖自己的印章，但上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又被告任镁钰、刘耀明对利息不予认可，原告也未就利息、罚息的计算方式予以说明，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告主张任镁钰、刘耀明欠付利息、罚息金额。三、关于合同是否于2018年12月24日提前到期。原告提交的宣布贷款提前到期的通知、邮政单、邮政回单复印件，因与原件无法核对，故对上述证据不予采信，现尚无证据显示宣布贷款提前到期的通知到达被告任镁钰，该意思表示未生效，故本院对合同于2018年12月24日提前到期的事实不予确认。四、关于案涉借款是否是违规倒贷的问题。被告任旭峰、王锟提交了《客户交易明细对账单》，该证据未显示交易款项的来源、性质、用途及资金流向，无法确认其与案涉借款的关联性，对其证明力不予认定，亦无法据此认定案涉借款违规。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年3月31日原告与借款人任镁钰、共同借款人刘耀明签订合同编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告任镁钰、刘耀明向原告贷款490万元，贷款期限自2017年3月31日起至2019年3月15日；贷款资金支付采取受托支付：原告根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。还款方式为分期还款，按还款明细表确定的还款日还款。同日，原告与保证人任旭峰签订合同编号为×××的《保证合同》，约定上述保证人愿意为债务人任镁钰与原告签订的编号为×××的《个人借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。被告王锟在保证人（2）项下签字捺印。原告于2017年3月31日向被告任镁钰发放贷款490万元，自2017年4月16日至2018年11月21日被告任镁钰还款共计18558.97元。被告任镁钰、刘耀明承认欠付原告贷款本金4899200元。本院认为，原告与被告任镁钰、刘耀明签订《个人借款合同》，原告与被告任旭峰、王锟签订《保证合同》各方当事人均在合同项下签字确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同应为合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已按照合同约定履行了借款合同约定的放贷义务，被告任镁钰、刘耀明应依约偿还原告借款本金，故对原告相应诉讼请求予以支持。保证人任旭峰、王锟应依《保证合同》约定承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告任镁钰、刘耀明追偿。关于贷款利息。如前所述，被告任镁钰、刘耀明对利息不予认可，原告又未说明利息的计算方式，相应诉讼请求不明确，本院不予支持。关于贷款罚息。宣布贷款提前到期通知的意思表示未生效，借款合同未提前到期，故原告要求被告任镁钰、刘耀明承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任镁钰、刘耀明于本判决生效之日支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款本金4899200元；二、被告任旭峰、王锟为上述款项承担连带保证责任，被告任旭峰、王锟承担连带保证责任后有权向被告任镁钰、刘耀明追偿；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53932元，其中43899.5元由被告任镁钰、刘耀明、任旭峰、王锟连带负担，10032.5元由原告负担。保全费5000元由被告任镁钰、刘耀明、任旭峰、王锟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 倪 娜人民陪审员 王 晶 二○一九年八月十五日书 记 员 孟繁蓉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。