江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初2276号原告(案外人)：熊为浩，男，1987年7月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告(申请执行人)：左保同，男，1965年1月26日出生，住泗阳县。第三人(被执行人)：宿迁市可璐清实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。法定代表人：夏璐，该公司执行董事。原告熊为浩与被告左保同、第三人宿迁市可璐清实业有限公司（以下简称可璐清公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊为浩的委托诉讼代理人蒋学栋、被告左保同、第三人可璐清公司法定代表人夏璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，本院于2018年12月12日立案受理左保同与可璐清公司、案外人郑有福民间借贷纠纷一案。根据左保同的申请，本院于2018年12月27日作出（2018）苏1323民初10380号民事裁定，查封可璐清公司位于泗阳县的厂房，查封时间三年，自2018年12月28日起至2021年12月27日。熊为浩针对上述执行行为向本院提出异议，本院于2019年2月18日作出（2019）苏1323执异0012号执行裁定书，裁定驳回熊为浩的异议请求。原告熊为浩向本院提出诉讼请求：1、判决停止对位于泗阳县熊为浩购买的厂房的执行，并不得执行该厂房。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，原告与第三人以及沈荣就案涉厂房签订了买卖合同，双方约定合同总价款260万元。原告已经支付220万元，并注册了公司营业执照，进场进行了装修、生产、使用，另余款40万元因尚未到约定付款期限而未支付。原告并于订立合同之日在厂房外张贴了厂房所有权转让的告示。在法院查封前，原告已经合法占有涉案房屋的所有权。被告左保同辩称，由法院依法判决。第三人可璐清公司述称，对原告起诉无异议，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此以及当事人陈述，认定如下事实：2014年8月29日，案外人泗阳县众兴镇众东社区居民委员会作为甲方（卖方）、可璐清公司作为乙方（买方）签订标准化厂房出售合同一份，主要约定：厂房位于众兴木业园区内，为双层框架结构，设计建筑面积4400平方米，土地约4亩（实际面积以双方实地丈量为准）。合同签订之日先付8万元定金；2015年6月份付至土地总额的50%；2015年9月份付至厂房总价的20%。付清土地全款；2016年9月份付厂房总价的40%；2017年9月份付清厂房全款，如乙方有任一期逾期，甲方可要求乙方一并偿还到期和未到期款项。2018年11月21日，可璐清公司作为甲方（转让方）、熊为浩作为乙方（受让方）签订厂房转让协议，主要内容为：厂房位于江苏省宿迁市泗阳县众兴镇木业园区内（发展大道北侧、黄山路东侧），面积为4400平方米，土地约4亩，厂房结构为混凝土双层框架结构。乙方购买标的包括厂房现有的附属设施和设备，具体为：厂房及厂房附属所有非移动设施,包括门卫室、围栏、锅炉房及院内道路设施。成交价格为260万元整。签订合同时交付30万元定金，定金交付起15日内再付190万元，剩余40万元于2019年2月6日前付清。乙方在交付完毕第二笔190万元购房款后，甲方交付厂房给乙方使用。合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等。可璐清公司在转让方处加盖印章，并有沈荣签名，熊为浩在受让方处签名，另有案外人邱涛、魏从喜、刘威在担保人处签名。熊为浩于2018年11月21日向沈荣转账汇款30万元，附言为厂房定金。2018年12月4日，熊为浩向案外人高传才支付现金13.5万元，用以偿还可璐清公司以及沈荣欠高传才的借款本息。熊为浩于2018年12月6日向沈荣转账汇款50万元、50万元，附言为购房款；于2018年12月11日向沈荣转账汇款50万元、26.5万元，附言为购房款。2018年12月6日，可璐清公司向熊为浩交付涉案厂房、场地后，熊为浩对厂房、场地进行了施工改造。2018年11月21日，熊为浩以策趣办公有限公司（未登记）的名义在可璐清公司围栏上张贴公告，内容为：本厂房于2018年11月21日转让，如有与原房东之间的债权问题，请在2019年1月21日之前解决。买方友情提示，与买方无关。2018年12月18日，熊为浩以及案外人黄国朝、潘吉投资设立宿迁策创实业发展有限公司，公司住所地为泗阳县交界处，涉案厂房、场地由该公司租赁使用。在本案审理过程中，熊为浩申请将40万元交予本院案款账户，并已交纳。位于泗阳县的厂房即可璐清公司转让给熊为浩的厂房。本案争议焦点是：熊为浩对涉案厂房是否享有足以排除强制执行的权利。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，虽然涉案厂房未予登记，但是根据熊为浩提供的证据，能够证实涉案厂房由案外人泗阳县众兴镇众东社区居民委员会于2014年8月29日转让给可璐清公司，可璐清公司为该厂房的权利人。2018年11月21日，可璐清公司与熊为浩签订厂房转让协议，约定将涉案厂房的相关权益转让给熊为浩，该协议的订立系双方真实意思表示。截至2018年12月11日，熊为浩已经支付购房款220万元，实际取得并占有使用涉案厂房。熊为浩尚有40万元没有支付系因未到合同约定的付款期限，在本案审理过程中，熊为浩申请将40万元汇入本院案款账户作为剩余房款以供处理并已经交纳。因此，可璐清公司对涉案厂房原来享有的权益在厂房被本院查封前已经转让给熊为浩所享有，熊为浩作为对该厂房享有实际权益的人，要求停止对涉案厂房的执行并解除查封，应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行本院（2018）苏1323民初10380号民事裁定查封的位于泗阳县的厂房。案件受理费80元，由被告左保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘慧玲审 判 员  庄倩倩人民陪审员  程道香二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。