wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22224号原告：辛莉莉，女，1953年11月10日出生，满族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张成龙，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码×××。被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码91370983166602749W。法定代表人：雷印智，董事长兼总经理。原告辛莉莉与被告张成龙、山东益通安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告辛莉莉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告68500元；2．判令二被告赔偿原告损失100000元；3．判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年5月7日就顺义区×××房安装空气能取暖设备，经双方商谈达成协议并签署文字合同协议一份，工程总价款：84000元，包括全套取暖、制冷、换气设备以及安装等各项费用，于2018年5月8日至2018年9月30日完成全部工程并调试正常运行交原告验收。原告2018年5月8日至8月6日用转账方式付给被告张成龙68500元整。被告收到钱后只铺了管道、风盘及部分换气装置后，以各种借口迟迟不开工，导致内装修不能按时进行并因风口预留不对而返工，空气能主机卖方和他产生纠纷拿不到主机，12月中旬经他提议让原告自己先买主机找人安装，被告退钱。安装过程发现许多问题，如管道铺设不对、漏水等，给原告造成严重损失。故原告诉至法院，维护合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。原告依据其与被告签署的《空调、地暖、新风采购安装合同》诉至本院，该《合同》第九条载明，双方发生争议时，可友好协商解决；解决不了的，可向北京市仲裁委员会申请仲裁。虽然本案当事人约定的仲裁委员会为“北京市仲裁委员会”，存在当事人对于仲裁委员会名称表述有瑕疵的情形，但结合将仲裁地点设置在北京的仲裁委员会的实际情况，仅“北京仲裁委员会”与约定仲裁机构在表述上相似，其余仲裁机构与约定仲裁机构在表述上均有较大区别。结合立约本意及文字措辞，当事人选择将争议提交仲裁解决的意愿是明显的，虽然“北京市仲裁委员会”的名称不完全准确，但经综合对比分析文字表述、当事人真实意思、仲裁机构名称，可以确定北京仲裁委员会系唯一对本案《合同》争议具有管辖权的仲裁机构。故，本案不属于人民法院主管范围，原告应当依《合同》中有关仲裁条款约定申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告辛莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年八月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执623号申请执行人：江苏东定电力设备有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：郑继强。关于江苏东定电力设备有限公司与江苏朗禾农光聚合科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4225号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认，一、双方一致确认江苏朗禾农光聚合科技有限公司结欠江苏东定电力设备有限公司货款702288.40元，该款于2018年10月30日前支付200000元，同年11月30日前支付200000元，同年12月30日前支付302288.40元。二、如江苏朗禾农光聚合科技有限公司在2018年12月30日前未全额支付702288.40元，需支付违约金35000元，且江苏东定电力设备有限公司可就未支付部分及违约金一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取5412元，由江苏朗禾农光聚合科技有限公司承担。因江苏朗禾农光聚合科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，江苏东定电力设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，江苏东定电力设备有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与江苏朗禾农光聚合科技有限公司进行案外协商。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4225号民事调解书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2327号之一 申请执行人：袁飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：姚立斌，男，1979年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 本院作出的（2018）宁0106民初3056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的410810元（含执行费5973元），未执行标的410810元。本案在执行过程中，本院对被执行人姚立斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人姚立斌名下无银行存款、无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人姚立斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3056号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4215号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林剑辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林剑辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27030号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金78257.55元及其利息、逾期利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐汉林，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江志强，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：江仪，女，1997年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：李贻学，湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。再审申请人唐汉林因与被申请人江志强、江仪、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终313号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）鄂民申3898号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐汉林申请再审称，请求撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终313号民事判决，改判确认唐汉林与致远公司签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行，驳回江志强、江仪的全部诉讼请求，一、二审和再审诉讼费用由江志强、江仪承担。事实和理由：一、唐汉林与致远公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方之间构成真实的商品房买卖合同关系，唐汉林已对诉争房屋办理预告登记，应当履行唐汉林与致远公司签订的购房合同。二、唐汉林与致远公司之间不存在借贷法律关系，致远公司账册记载该款项为借款，但并未向唐汉林出具借据，不能据此认定双方形成借贷法律关系。三、唐汉林虽与致远公司签订《商品房回购合同》，但并非是用所购房屋为借款债权提供担保，且该合同业已作废，双方之间仅存在商品房买卖合同关系。四、唐汉林办理房屋预告登记，房屋预告登记后对诉争房屋也享有排他性的预期物权，且唐汉林在购买房屋时已尽到充分注意义务，为保障法律的公信力及房产市场交易的稳定性，应该履行唐汉林与致远公司签订的购房合同。江志强、江仪辩称，一、根据本案现有证据可以证实唐汉林与致远公司之间系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系。二、唐汉林与致远公司签订《商品房买卖合同》及办理预告登记的行为存在明显恶意，损害了江志强、江仪的合法权益，应当认定签约行为及申请预告登记行为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回唐汉林的再审申请。致远公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法裁判。本院再审认为，2007年10月18日，致远公司与江志强签订的《上上坊认购承诺书》，与江志强、江仪签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，江志强、江仪已依约向致远公司支付全部购房款，致远公司也向其出具相应收据并交付房屋，且在公司财务账簿中予以记载，该房屋已由江志强、江仪占有。2014年5月14日，致远公司又与唐汉林就上述房屋签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》，致远公司的财务账簿记载唐汉林所汇款项为借款，因此，唐汉林与致远公司虽然签订《商品房买卖合同》，但双方之间的法律关系究竟是房屋买卖关系，还是用案涉房屋为该借款债权提供担保而实施的民事法律行为，原审法院未予审查。一审法院应依据相关证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终313号民事判决及湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1678号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年八月二十三日法官助理刘毅书记员张丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异431号申请人（申请执行人）宋尚瑾，住贵州省台江县台拱镇，现住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人宋慧君，男，1967年10月9日生，住贵州省台江县台拱镇，系宋尚瑾之弟。委托代理人吴毅，女，1986年1月20日生，住湖南省湘潭县，系宋尚瑾之堂妹。被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号。法定代表人姜玲，该公司董事长。被申请人姜玲，女，1960年5月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人曾照勤，女，1968年2月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人曾照碧，女，1965年3月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人刘雨欣，女，1997年6月7日生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人罗兴齐，男，1964年4月21日生，贵州省余庆县构皮滩镇。被申请人姜黔，男，1967年3月13日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人吴桂荣，女，1965年12月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人刘黎阳，男，1978年2月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人夏玉昆，男，1972年9月26日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人夏玉林，男，1976年5月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人谭莉妍，女，1964年10月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人马贵生，男，1955年1月5日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人杨泉珍，女，1950年8月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人姜欣赟，男，2012年6月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人夏玉林，男，1976年5月24日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人杜筑凤，女，1968年5月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人万发捷，男，1965年5月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人刘小芬，女，1981年2月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人卿松，男，1971年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人周云会，女，1972年2月29日生，住贵州省桐梓县娄山关镇。被申请人许正海，男，1970年10月25日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人周影梅，女，1968年9月27日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人刘松禄，男，1964年10月18日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行宋尚瑾与贵州水东土司文化管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宋尚瑾提出书面申请，要求追加姜玲等贵州水东土司文化管理有限公司的20位股东为被执行人。2019年8月14日，申请人向本院提交书面申请，以“对被执行人贵州水东土司文化管理有限公司是否有财产存在争议，为进一步查明事实，确保申请人的合法权益”等为由要求撤回追加姜玲等20人为被执行人的申请。本院认为，宋尚瑾撤回追加申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许宋尚瑾撤回追加姜玲、曾照勤、曾照碧、刘雨欣、罗兴齐、姜黔、吴桂荣、刘黎阳、夏玉昆、夏玉林、谭莉妍、马贵生、杨泉珍、姜欣赟、杜筑凤、刘小芬、卿松、周云会、许正海、周影梅为被执行人的申请。（此页无正文）审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年八月十四日书记员  李广琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1924号申请执行人：朱敬明，男，1978年7月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：无锡寿荣机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞福寿。申请执行人朱敬明与被执行人无锡寿荣机械有限公司劳动合同纠纷执行一案，朱敬明依据我院作出的（2018）苏0211民初7503号民事判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡寿荣机械有限公司不服该判决，已在法定期限内向无锡市中级人民法院提出上诉。因此，我院作出的上述判决未发生法律效力。本院认为，朱敬明据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回朱敬明对无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7503号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年八月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2778号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国芳，女，1958年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王芳，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曦檐，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘宗文，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖冬枝，女，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人陈国芳因与被申请人甘宗文、肖冬枝民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国芳申请再审称，原判决认定被申请人还款抵扣本息顺序和计算错误，且适用法律不当。二审判决认定陈国芳向被申请人共提供借款本金175万元，在二审判决中将其分拆成两笔借款（99万元和76万元），在计算被申请人还款时，仅在抵充99万元借款利息后，再抵充99万元和76万元两笔借款本金的计算方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定，被申请人的还款应当先抵充借款利息，再抵充借款本金。截止被申请人于2017年1月7日的最后一次还款，被申请人历次还款在抵充完截至2017年1月7日的175万元本金的利息后，仅能抵充175万元本金中的539095.41万元，截至2017年1月7日的剩余借款本金应当为1210904.59元。另外，以1210904.59元为本金，计算截至2017年5月14日的利息为100322.62元。二审错误的计算方式致使申请人截至2017年5月14日对被申请人应当获得的合法债权减少了286713.64元。陈国芳请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，陈国芳与甘宗文均认可2012年9月30日“借条”中载明的借款金额200万元，系由借款99万元及利息加上借款76万元结算后得出。依据上述法律规定，甘宗文、肖冬枝在借款期间届满后应向陈国芳支付的利息不能超过以借款本金99万元、76万元为基数，按年利率24%计息的整个借款期间的利息之和。2013年10月9日至2017年1月7日期间，甘宗文分七次已向陈国芳还款的236.5万元，按照“先息后本”的原则予以抵充，以借款本金99万元、76万元为基数，分别从两笔借款的出借之日起，按照年利率24%计算利息，至2017年5月14日止（陈国芳起诉时主张的利息截止日期），计算出甘宗文、肖冬枝尚欠陈国芳借款本金76万元及利息264513.57元有事实和法律依据。陈国芳认为原判决计算方式错误、适用法律不当的再审申请理由不能成立。综上，陈国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国芳的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  陈继良二〇一九年八月二十九日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：鲁某，男，1986年3月18日出生，汉族，住山东省即墨市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲁某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4801号 原告：王华，男，1977年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：朱林益，男，1956年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王华与被告朱林益民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告朱林益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告王华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；二、判令被告从起诉之日起按照月利率0.7%支付原告逾期利息至借款本金付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱林益资金紧张需周转用钱向原告王华借款。2018年6月1日，原告借款给被告50000元，书面约定借款期限为4个月。原、被告之间的民间借贷有借条为凭，合法有效。被告朱林益在借款到期后，应当及时归还借款，被告拒不归还借款，其行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故原告诉至本院予以主张。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告朱林益未答辩也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱林益未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告朱林益向原告王华借款50000元，并出具借条一份，载明借款事实，借款期限自2018年6月1日起至2018年9月30日止。后被告逾期未归还，故原告诉至本院予以主张。 本院认为，被告朱林益向原告借款50000元逾期未还的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为凭，本院足以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 上述借款到期后经原告催讨至今未予归还，显然已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告朱林益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱林益归还原告王华借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱林益负担。 原告王华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱林益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙娇 二〇一九年八月二十七日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧清
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初136号起诉人：杨新才，男，1968年12月30日生，汉族。起诉人：宋艳辉，男，1984年4月1日生，汉族。起诉人：徐智博，男，1984年10月20日生，汉族。起诉人：王海涛，男，1982年5月22日生，汉族。被起诉人：延边朝鲜族自治州市场监督管理局2019年8月23日,本院收到起诉人杨新才、宋艳辉、徐智博、王海涛诉讼被起诉人延边朝鲜族自治州市场监督管理局的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人履行，依法对他人冒用起诉人身份证信息办理工商注册的行为违法进行处理；2、诉讼费用由被起诉人承担。起诉人诉称：2019年3月，四原告接到法院传票及追加被告申请书后到被告处查询得知：2016年9月22日，乔峰冒用四原告的身份证信息，伪造四原告签名，向原延边朝鲜族自治州工商行政管理局申请企业注册，骗取了延边亿鑫和投资有限公司营业执照，四原告在2019年5月向被告进行举报投诉，但被告在接到四原告举报投诉后，至今没有履行职责，未对乔峰冒用四原告的身份信息，伪造四原告签名，骗取延边亿鑫和投资有限公司营业执照的违法行为作出任何调查处理，被告的行为明显系不作为，为维护自身的合法权益，故具状起诉，请求法院判令被告履行职责，依法对他人冒用原告身份证信息办理工商注册的违法行为进行处理并承担本案诉讼费用。经本院查明：2019年3月，起诉人杨新才、宋艳辉、徐智博、王海涛接到法院传票及追加被告申请书后，认为本人身份信息被他人冒用。到被起诉人延边朝鲜族自治州市场监督管理局查询得知，2016年9月22日，乔峰用起诉人杨新才、宋艳辉、徐智博、王海涛的身份信息及伪造签名，在原延边朝鲜族自治州工商行政管理局办理了延边亿鑫和投资有限公司营业执照。2019年5月，起诉人杨新才、宋艳辉、徐智博、王海涛向被起诉人延边朝鲜族自治州市场监督管理局举报投诉，至今没有结果，起诉人认为被起诉人行为系不作为。请求法院判令被告履行职责，依法对他人冒用原告身份信息办理工商注册的违法行为进行处理，并承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，起诉人的起诉不符合行政诉讼管辖的法律规定，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对杨新才、宋艳辉、徐智博、王海涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年八月二十六日书记员 刘继鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11265号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。 法定法定人：夏卫兵，该中心主任。 委托代理人：高海、陈绮雯，分别系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市金纳电机有限公司，住所地广州市从化区太平镇太平东路18号。 法定代表人：高健英。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人广州市金纳电机有限公司行政非诉执行案，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心罚字[2016]411号行政处罚决定书、广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审590号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定书、裁定书，被执行人应缴纳罚款46000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十一日 书记员 朱嘉慈
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4141号 申请执行人瑞安市天立磁性机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道桥里村。 管理人浙江玉海律师事务所。 法定代表人张瑞华。 委托代理人（特别授权）邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人陈文炯，男，1952年11月9日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市天立磁性机械有限公司与被执行人陈文炯取回权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3751号民事判决，已于2019年5月22日发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求：被执行人返还15200元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、与被执行人电话联系，表示无能力返还。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 书记员  高倩蒙
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执719号被执行人：陈其明，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理移送执行陈其明罚金一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初102号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈其明银行存款5000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年八月二十一日执行员  杨建书记员  杨梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街293号。法定代表人：傅栓增，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。法定代表人：马建水，该公司董事长。再审申请人石家庄天地房地产开发有限公司因与被申请人河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄天地房地产开发有限公司申请再审称，本案一、二审判决认定被申请人承建了再审申请人开发的天地名都项目9#楼、10#楼的建筑工程，2014年1月10日开始施工至2014年12月5日竣工。河北省建设工程竣工验收报告记载，天地名都项目9#、10#楼的建筑工程开工时间为2014年1月10日，竣工时间为2015年8月1日。因此对于该部分的认定属于认定事实错误，将会给再审申请人向被申请人主张逾期交工损失造成障碍，故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《河北省建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》记载工程合同工期总日历天数330天，从2014年1月10日开始施工，至2014年12月5日竣工完成。一审判决事实认定部分对该合同所载上述内容进行了陈述，与再审申请人提及的河北省建设工程竣工验收报告并不冲突。即使本案一审判决认定涉案工程竣工时间为2014年12月5日，亦不影响再审申请人依法提供相反证据推翻该认定，故再审申请人的申请再审主张不成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄天地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8797号原告：刘继源，男，汉族，1979年12月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：阮子阳，广东常成律师事务所律师。被告：莫思偶，女，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告刘继源与被告莫思偶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮子阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款30000元及资金占用利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计至付清本金为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年12月23日因资金周转困难向原告借款人民币3万元，并承诺于七天后偿还，原告便通过转账的方式向被告出借人民币3万元，但被告至今仍未偿还原告任何款项。原告认为，原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告应当及时向原告偿还欠款并承担逾期还款而占用原告资金的赔偿责任。原告当庭明确其请求的资金占用利息如下：以3万元为基数，自2019年6月10日起至2019年7月5日止，按年利率6%计算；以2万元为基数，自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)。原告提交以下证据：证据1.微信聊天记录；证据2.转账记录。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月23日向被告转账支付了3万元。原告在庭审上陈述：原、被告是高中同学，被告向原告借钱偿还银行贷款，原告已按约定向被告转账支付了借款本金3万元；因原、被告双方很熟悉，且被告从未向原告借过钱，所以原、被告并未签订借款协议；被告收到上述借款后，仅于2019年7月5日向原告偿还了1万元本金；原、被告没有约定还款期限及利息。本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告主张被告向其借款3万元，原告已于2018年12月23日将3万元借款转账支付给了被告，被告对此没有提出抗辩，本院对原告的上述主张予以采信，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金3万元。由于原告主张被告于2019年7月5日偿还了借款本金1万元，所以原告的上述诉求，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金2万元。原告要求被告支付资金占用利息(以3万元为基数，自2019年6月10日起至2019年7月5日止，按年利率6%计算；以2万元为基数，自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的上述诉求，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫思偶在本判决生效之日起十日内向原告刘继源偿还借款本金2万元及支付资金占用利息(以3万元为基数，自2019年6月10日起至2019年7月5日止，按年利率6%计算；以2万元为基数，自2019年7月6日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告莫思偶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇一九年八月十六日书记员  邱晓玲姚超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8832号原告：曾令刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：林玉新，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：刘秋远，女，1977年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告曾令刚诉被告林玉新、刘秋远民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月26日向原告曾令刚送达预交诉讼费通知单，并告知其在七日内预交，原告曾令刚逾期未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。本院认为：原告曾令刚逾期不交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾令刚撤诉处理。审判员  俞颖二〇一九年八月五日书记员  邝俊
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院       新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初282号   原告：高长春，男，1968年2月21日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市个体户，住该市建国北路。   被告：徐进，男，1969年10月18日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该团健康里。   原告高长春与被告徐进不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长春到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告高长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告40,000元、逾期利息1,680元；2.判令被告支付原告交通费损失773.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告应被告邀约共同前往河北省廊坊市文安县为中国燃气集团煤改气项目进行施工，被告在领取施工材料时称项目部要收取材料保证金50,000元，原告遂将50,000元通过手机银行转给被告。后原告从项目部得知，项目部从未收取任何保证金。在项目部的协调下，被告承诺分期退还原告50,000元，并向原告出具保证书一份。被告于2017年7月30日退还原告10,000元，剩余40,000元至今未退还。原告因索要无果，故诉至法院。   被告徐进未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：保证书1份、交通费票据9张。本院经调查核实，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告高长春与被告徐进在河北省廊坊市文安县为中国燃气集团煤改气项目进行施工，被告徐进在领取施工材料时称项目部要收取材料保证金50,000元，原告高长春遂将50,000元通过手机银行转给被告徐进。后原告高长春得知项目部未收取材料保证金。在中国燃气集团煤改气项目部的协调下，被告徐进承诺分期退还原告高长春50,000元，并出具保证书一份。被告徐进于2017年7月30日退还原告高长春10,000元，剩余40,000元尚未退还。原告高长春因索要该款支出交通费773.5元。   本院认为, 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告徐进以中国燃气集团煤改气项目部收取材料保证金为由从原告高长春处获得50,000元，其获得的利益没有合法根据，应当予以返还。扣除被告徐进已经返还的10,000元，尚应返还原告高长春40,000元，本院予以支持。因本案属于不当得利纠纷，原告高长春主张被告徐进支付逾期利息,没有法律依据，本院不予支持。被告徐进侵占原告高长春40,000元，且未按约定及时返还，原告高长春因索要该款支出交通费773.5元，属于原告高长春的合理损失，本院予以支持。被告徐进经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   一、被告徐进应返还原告高长春40,000元；   二、被告徐进应支付原告高长春交通费773.5元；   三、上述一、二项合计40,773.5元，于本判决生效后十日内一次性付清;   四、驳回原告高长春的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862元，减半收取计431元（原告已交纳），由原告高长春负担17元，被告徐进负担414元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。             审判员    宋 海 军     二〇一九 年 八 月十九日     书记员    唐 安 鹏         1
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1202号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：徐滕，男，1979年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人徐滕银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人徐滕归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金42163.44元、利息10020.5元、滞纳金1828.67元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费1150元、执行费710元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人徐滕发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人徐滕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐滕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐滕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人徐滕拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐滕纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐滕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1202号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0722执817号之一 申请执行人郝建利，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被执行人藏锦军，男，1974年2月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初229号民事调解书，向被执行人藏锦军发出执行通知书，责令被执行人藏锦军限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但其至今未履行。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人藏锦军在金融机构的款项及其他债权50000元及利息； 二、冻结、划拨被执行人藏锦军迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费； 三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人藏锦军相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  袁平 二〇一九年八月三十一日 书记员  张飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4590号原告：杨锁茂，男，汉族，1941年1月6日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：张云珠，男，汉族，1986年3月23日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：孙婉婧，女，汉族，1991年4月6日生，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告杨锁茂诉被告张云珠、孙婉婧、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永宏、被告张云珠、被告孙婉婧、被告太保公司委托诉讼代理人潘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计151052.85元。2、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月30日，被告张云珠驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿大广线（241国道）由南向北行驶至东杨庄处超车时，与同向骑行电动自行车的原告发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。案涉肇事车辆于太保公司处投保了交强险和商业三责险，金额为100万且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张云珠辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其与被告孙婉婧系夫妻关系，涉案机动车系家庭用车。被告孙婉婧辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其为案涉车辆的所有人，与被告张云珠系夫妻关系。被告太保公司辩称，对事故的发生和责任的认定没有异议，肇事车辆在太保公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三责险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。前期太保公司已经先行赔付医药费总计92694.33元（其中，包含了交强险限额中的1万元），不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2018年7月30日，被告张云珠驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿大广线（241国道）由南向北行驶至东杨庄处超车时，与同向骑行电动自行车的原告发生碰撞。交警部门对该起事故作出责任认定，被告张云珠承担事故全部责任，原告不负事故责任。前述小型客车在太保公司投保了交强险和保险金额为100万的商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，原告先后在溧阳市人民医院、江苏省人民医院、溧阳中医院等处进行住院或门诊治疗。2019年7月15日，南京东南司法鉴定中心就原告之伤出具司法鉴定意见：原告因本起事故颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，左肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残，营养期为120日，误工期限及护理期限均以自受伤之日起至评残前一日止。为此，产生鉴定费5100元。庭审中，原、被告均承认太保公司已理赔医疗费92694.33元，但原告认为其有权确定该理赔款是从交强险还是从商业险中支付，所以不认可交强险1万元限额用尽的观点。此外，原告具体提出如下赔偿请求：医疗费8665.95元（其中，有医院开具正式发票的金额合计5282.01元，无正式发票印证金额合计2703.94元，私人诊所的非正式收据所涉金额680元）、营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天，提交出院记录予以佐证）、护理费36888元（106元/天×348天）、误工费20880元（60元/天×348天，提交原告的农业补贴存折、村委证明予以佐证）、残疾赔偿金59000元（47200元×25%×5）、精神损害抚慰金12500元（50000元×25%）、交通费3000元（提交一张金额为600元的收条予以佐证，事由为从省人民医院到溧阳）、车辆维修费200元、鉴定费5100元。被告太保公司认为，医疗费应提交正规发票予以佐证，且应扣除医保统筹支付的费用，并扣除10%的非医保用药费用。认可营养费请求，认可住院77天和护理348天，护理费应按60元/天计算，仅认可两个十级，故相关赔偿请求均应相应调整。村委证明无负责人签名，不符合证据的形式要求，存折也不能证明误工情况，且原告已年满78周岁，并享受养老保险待遇，故不应支持误工费请求。车损无依据，不予认可。认可交通费300元。被告张云珠、孙婉婧均同意太保公司的上述意见。以上事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告张云珠驾驶机动车与原告所驾电动车发生交通事故，致原告受伤，原告依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，并结合查明事实，本院将原告所受损失认定如下：医疗费5282.01元（其中的5282.01元，有医院开具的正式发票、住院记录、病历等予以佐证，本院予以支持；其余金额缺乏正规发票及相关医疗文书予以佐证，本院不予支持）、营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费5350元（50元/天×107天，有相关出院记录予以佐证，本院予以支持）、护理费36888元（106元/天×348天）、残疾赔偿金59000元（47200元×25%×5，被告太保公司对鉴定结论有异议，但未能提交有力证据予以佐证，本院不予采信）、精神损害抚慰金12500元（50000元×25%）、交通费800元（酌定）、鉴定费5100元，合计126120.01元。车辆维修费无证据证实其损失的具体金额，本院难以支持。原告受伤时已年满77周岁，且没有证据证明伤前确有固定的工作性收入，故对其误工费请求，本院不予支持。医疗费中，应扣除10%的医保外用药费用528.20元，且因被告张云珠负事故全部责任，故均应由被告张云珠负担。原告要求被告孙婉婧承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。由于被告张云珠所驾机动车在被告太保公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保险金额为100万元，且不计免赔，事故发生于保险期间，故被告太保公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告太保公司根据保险合同约定予以赔偿。因被告张云珠负事故全部责任，故上述损失中，除被告张云珠负担的医保外用药费用外，均应由被告太保公司负责赔偿。为此，被告太保公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告各项损失合计125591.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨锁茂医疗费、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计人民币125591.81元。二、被告张云珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨锁茂医疗费合计人民币528.20元。三、驳回原告杨锁茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（已减半收取），由原告杨锁茂负担274元，由被告张云珠负担6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年八月二十八日书记员  宗 筱
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初195号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吕小牛，男，1972年4月16日出生于江苏省高淳县，汉族，中专文化程度，个体经营，户籍所在地南京市高淳区，住南京市高淳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月21日被当涂县公安局刑事拘留，同年12月28日被当涂县公安局取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。2019年8月30日被本院决定逮捕，当日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人吕小牛犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人吕小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年12月9日12时30分许，被告人吕小牛酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车从南京市高淳区至当涂县湖阳镇。当日14时4分，吕小牛驾驶车辆沿当涂县澄湖路由南向北行至33km+500m处，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获，经对吕小牛进行呼气酒精测试其结果为135mg/100ml。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：吕小牛血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。 2018年12月21日，当涂县公安局交通管理大队电话通知被告人吕小牛接受讯问，当日吕小牛主动至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕小牛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕小牛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人吕小牛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年12月9日14时4分许，被告人吕小牛酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿当涂县澄湖路由南向北行至33km+500m处时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对吕小牛进行呼气酒精测试，结果为135mg/100ml。15时35分许，吕小牛被带至八六医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，吕小牛血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。 被告人吕小牛经电话通知于2018年12月21日主动至当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有受案登记表，事件单，血样提取登记表，呼气酒精测试报告，车辆、驾驶人信息查询单，行政处罚决定书，证人徐某1、徐某2的证言，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料及照片截图，被告人吕小牛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕小牛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吕小牛经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动预缴罚金，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吕小牛的犯罪事实、情节，结合社区影响评估意见，其不符合宣告缓刑的条件。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕小牛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年八月三十日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执344号 申请执行人：谢海云，男，1977年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：谢付忠，男，1955年6月1日出生，汉族，个体户，住新疆新源县。 本院在执行谢海云与谢付忠建筑设备租赁合同纠纷一案中,申请执行案款33800.00元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，未发现可供执行的财产。现通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本院已依法对被执行人谢付忠采取限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 红 武 审判员 古丽娜孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年八月二十六日 书记员 吾 尔 肯
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1151号申请执行人宋晓辉，男，1966年12月28日生，汉族，住灌云县。被执行人尹红旗，男，1964年6月6日生，住灌南县。本院在执行申请执行人宋晓辉申请执行被执行人尹红旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初5835号民事调解书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院受理后，于2019年4月27日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹红旗未履行，也未申报财产。本院依法对尹红旗采取财产调查等措施。经本院执行被执行人尹红旗偿还申请执行人宋晓辉借款30万元及利息，现查明被执行人尹红旗名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人尹红旗名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人尹红旗的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终776号上诉人(原审原告)：赵某1赵某1，男，1966年10月3日出生，汉族，打工，住大同市，住大同市。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号宏泰大厦四层。委托诉讼代理人：王某王某，山西雁北律师事务所律师。负责人：陈建明，职务总经理。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市城区东方名城9楼1单元2403号。委托诉讼代理人：赵某2赵某2，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市平城区北都丽园7楼3单元2801号。被上诉人(原审被告)：郭某郭某，男，1967年10月16日出生，汉族，个体，住址大同市，住址大同市。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2赵某2，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。被上诉人(原审被告)：高某高某，男，1956年11月3日出生，汉族，户籍住址内蒙古乌兰察布市商都县，户籍住址内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2赵某2，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。被上诉人(原审被告)：兰某兰某，男，1981年11月6日出生，汉族，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：闫某闫某，男，1989年11月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：赵某2赵某2，男，1989年11月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市，住大同市。上诉人赵某1赵某1、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人郭某郭某、高某高某、兰某兰某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)赵某1赵某1，上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的法定代表人陈建明，被上诉人(原审被告)郭某郭某，高某高某，兰某兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1赵某1、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：1．判令四被告赔偿原告损失共计1057451.16元（详见赔偿明细）；2．判令被告保险公司及兰某兰某在保险责任范围内承担赔偿责任；剩余赔偿数额由被告郭某郭某和高某高某承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故给原告造成损失共计756812.06元（其中包括被告保险公司垫付的医疗费50000元）。因被告兰某兰某负事故次要责任，其驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间。故被告平安保险公司应在交强险限额内赔付原告120000元、在第三者责任保险限额内按责任比例赔付原告（756812.06-120000）×30％=191043.62元，因保险公司已赔付了原告50000元，故扣减已赔付部分后，保险公司应在交强险和三者险限额内赔付原告（120000＋191043.62-50000）261043.62元。剩余不足部分（756812.06-120000-191043.62）445768.44元，由被告高云生赔偿原告。原告要求被告郭某郭某承担雇主责任的依据不足，一审法院不予支持。就诉讼费承担问题，依据诉讼费收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔付原告赵某1赵某1261043.62元；二、被告高某高某于本判决生效后十日内赔付原告赵某1赵某1445768.44元；三、驳回原告赵某1赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14407元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3146元，由被告高某高某负担5373元，由原告负担5888元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，赵某1赵某1、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7754.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 邓 亮审 判 员 李 华 二〇一九年八月十三日法官助理 李延飞书 记 员 闫文静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6375号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告徐雨林，男，汉族，1970年1月14日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告徐雨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告徐雨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年5月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××111。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额208758.22元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金193914.55元、分期手续费6335.71元、年费480元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息5798.35元和违约金2229.61元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计208758.22元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐雨林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年5月2日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为40×××11。（四）欠款情况：截止至2019年1月2日的透支本金193914.55元、分期手续费6335.71元、年费480元、利息5798.35元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月2日，被告尚欠原告本金193914.55元、分期手续费6335.71元、年费480元、利息5798.35元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐雨林自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金193914.55元、分期手续费6335.71元、年费480元、利息5798.35元（利息暂计至2019年1月2日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4431元（原告已预交），由被告徐雨林负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7996号之二原告：上海烁远实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李妙清,总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奋进，男。被告：上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：董立强。委托诉讼代理人：汪兆军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾楠，上海市汇业律师事务所实习律师。原告上海烁远实业有限公司诉被告上海尤木工坊建筑装潢设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案。原告上海烁远实业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海烁远实业有限公司撤诉。案件受理费14,532元，已减半收取计7,266元，由原告上海烁远实业有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年八月二十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1206号申请人：无锡法莫森自动化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：夏长江。被申请人：河北华林机械设备有限公司，住所地河北省黄骅市，经六路西。法定代表人：刘玉龙。本院于2019年8月13日受理了申请人无锡法莫森自动化设备有限公司与被申请人河北华林机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6245号。申请人无锡法莫森自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北华林机械设备有限公司的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人无锡法莫森自动化设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡法莫森自动化设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北华林机械设备有限公司的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王树珍，女，1959年12月27日出生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王树珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,325.16元。原告诉称，被告王树珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,325.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3487号原告：李晓林，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。被告：陈友情，男，1978年10月17日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王飞，男，1987年12月6日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告李晓林诉被告陈友情、王飞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓林到庭参加诉讼，被告陈友情、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程介绍费10000元。事实与理由：2018年10月23日，原告为两被告居间介绍他人为其施工西双版纳路南山项目A12号地块二标段土方外运工程，居间介绍费按每立方米0.7元计算。之后两被告依据原告的介绍与李加辉签订了《运倒弃土协议》，并且协议按期履行完毕。通过双方统计核算，按第一部分工程量计算，被告应向原告支付工程介绍费20000元，被告已经支付了10000元，尚欠10000元。按第二部分工程量计算，被告应向原告支付介绍费19400元。双方结算后，根据结算时间原告多次向被告催收以上款项，但被告始终不予支付。被告陈友情和王飞未作答辩。原告提交的证据1承诺书、运倒弃土协议、证据2欠条，被告陈友情和王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证和质证的相关权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年10月23日，被告陈友情向原告李晓林书面承诺将西双版纳路南山项目A12号地块二标段土方外运介绍费差价按每平方米0.7元支付给原告，付款方式按照《运倒弃土协议》的内容同步支付。被告陈友情与李加辉签订了《运倒弃土协议》对双方运倒弃土的有关事宜进行了约定。2019年1月19日，被告陈友情与被告王飞向原告李晓林出具了欠条，确认欠原告20000元工程款,并承诺于2019年1月30日前一次性付清。2019年5月1日，被告向原告支付了10000后工程款后未再支付剩余10000元，遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告之间的居间合同关系合法有效，受法律保护。本案中，原告作为居间人已履行其约定义务，二被告亦认可所欠原告的居间报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，二被告在支付了10000元居间报酬后未按约定继续支付剩余10000元居间报酬的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求二被告支付10000元的诉清，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友情和被告王飞于本判决生效之日起十日内共同向原告李晓林支付居间报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈友情和王飞共同负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  黄绍晨二〇一九年八月二十日书记员  匡湘云
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2226号之二原告嘉吉饲料（开封）有限公司。统一社会信用代码914100000925459041。住所开封黄龙产业集聚区李太路。法定代表人TANHOLIAT，总经理。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李文樱（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告潢川县港亚牧业有限公司。统一社会信用代码914115263370717875。住所潢川县仁和镇亚港村。法定代表人刘国典。被告刘国典，男，汉族，1981年9月14日生，住河南省潢川县。被告段清晨，男，汉族，1981年9月14日生，住河南省郸城县。被告王鹏飞，男，汉族，1988年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告杨光亚，男，汉族，1982年8月14日生，住河南省潢川县。被告赵阿敏，女，汉族，1980年12月20日生，住河南省潢川县。原告嘉吉饲料（开封）有限公司诉被告潢川县港亚牧业有限公司、刘国典、段清晨、王鹏飞、杨光亚、赵阿敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告潢川县港亚牧业有限公司、刘国典、段清晨、王鹏飞、杨光亚、赵阿敏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告嘉吉饲料（开封）有限公司撤回对被告潢川县港亚牧业有限公司、刘国典、段清晨、王鹏飞、杨光亚、赵阿敏的起诉。案件受理费减半收取2168元，保全费1532元，由原告嘉吉饲料（开封）有限公司负担。审判员  何晓梅二〇一九年八月八日书记员  翟鑫源
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1007号申请执行人李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李真银，男，1952年7月17日出生，汉族，住四川泸县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民特295号民事裁定书，责令被执行人李真银履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李真银当履行义务部分的存款及收入253650元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月八日书记员  姜 韬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执985号申请执行人：陶国民，男，1964年12月13日生，汉族，无锡市滨湖区。被执行人：钱学新，男，1958年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市惠燕钢结构制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱学新。关于申请执行人陶国民与被执行人钱学新、无锡市惠燕钢结构制造有限公司借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1317号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、钱学新确认结欠陶国民借款本金10万元，该款钱学新于2018年3月2日前一次性归还陶国民。二、无锡市惠燕钢结构制造有限公司对钱学新的上述还款承担连带保证责任。三、减半收取的案件受理费1150元，由陶国民负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月14日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于中南家园47-2301、中南家园47-2302的不动产，本院已依法轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未能找到被执行人的下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行款100000元以及执行费1400元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1317号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月五日书 记 员  朱炜彬
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审275号申请执行人龙门县住房和城乡建设局。法定代表人林金华，局长。委托代理人梁小虎，该局工作人员。被申请执行人梁树兴，男，汉族，1965年2月27日出生，身份证住址：广东省龙门县，现住广东省龙门县。申请执行人龙门县住房和城乡建设局依据其作出的龙县住规建燃执罚[2017]第3号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人于2016年1月29日18时许利用车辆（粤Ｌ×××××）非法运输103瓶煤气，未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动。申请执行人根据《广东省燃气管理条例》第四十八条第一款以及燃气行政处罚自由裁量一般标准的规定，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款人民币20万元，限接到本《行政处罚决定书》之日起15天内凭《非税收入罚款缴款书》到指定银行缴清罚款，逾期不缴交的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2017年12月25日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》、《陈述和申辩权利告知书》《听证权利告知书》，由梁某代为签收。申请执行人于2018年1月18日作出龙县住规建燃执罚[2017]第3号《行政处罚决定书》，并于2018年2月2在公庄联运汽车站当面送达给被申请执行人，被申请执行人拒绝签收，有现场送达视频为证。2018年10月29日，申请执行人在报纸上刊登公告，向被申请执行人公告送达《行政处罚决定书》。2019年7月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。另查明，梁树兴诉龙门县住房和城乡建设局（原龙门县住房和城乡规划建设局）、第三人龙门县黄沙燃气有限公司确认行政行为违法及行政赔偿一案[（2017）粤1322行初280号]，于2018年8月16日下午15时在本院开庭审理，梁树兴有到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2018年2月2日当场向被申请执行人送达龙县住规建燃执罚[2017]第3号《行政处罚决定书》，被申请执行人拒绝签署送达回证，申请执行人已采用录像的方式记录送达过程，即视为送达。申请执行人应在被申请执行人六个月起诉期限届满之日即2018年8月2日起三个月内即2018年11月2日前向法院申请强制执行，并在申请强制执行前履行催告程序。申请执行人于2019年6月18日才向本院申请强制执行，超过了申请强制执行的法定期限，本院应不予受理，受理了也应驳回申请。需要说明的是，采用公告送达的方式送达《行政处罚决定书》，应在穷尽其他送达方式无法送达的情况下进行，而在2018年8月16日下午15时在本院开庭审理时，申请执行人就有条件直接向被申请执行人直接送达，但申请执行人并未直接送达，而是过后又采用公告送达的方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县住房和城乡建设局对被申请执行人梁树兴作出的龙县住规建燃执罚[2017]第3号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  陈龚东审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年八月二十三日法官助理罗韬书记员卢惠倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3615号 申请执行人木瑞平，男，1964年4月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人徐顺康，男，1972年12月7日出生汉族，住瑞安市。 被执行人游华妹，女，1972年7月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人木瑞平与被执行人徐顺康、游华妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13173号民事判决，已于2019年4月29日发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人徐顺康偿还借款本金4000元及利息（自2018年3月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人游华妹对上述债务承担连带偿还责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十九日 书记员  高倩蒙
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初226号 原告：李孝华，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李孝华与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告李孝华、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 李孝华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款235000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年向原告借款，原告分别于2014年3月30日、4月4日取款1800000元、30000元，加上自有现金25000元，合计2350000元交付给凯洋工贸公司的法定代表人周军，并立下借条、约定月息两分。该借款被凯洋工贸公司用于支付钢材款、班组工资等。凯洋公司一直未偿还借款。后，凯洋工贸公司被裁定进入破产清算程序，李孝华持凯洋工贸公司后补的条据向破产管理人申报债权，破产管理人以“申报材料缺乏关联性，不能证明凯洋工贸公司实际收到相关款项，也不能确定凯洋工贸公司法人章用印的真实性”为由不予认定李孝华申报的债权，但案涉借款确实为凯洋工贸公司所借，并实际用于工程建设及日常开支。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 凯洋工贸公司辩称，原告提供的证据不足以证明借款实际发生。即便李孝华向周军交付过款项，也不能证明是出借给凯洋工贸公司的借款。请求驳回李孝华的全部诉讼请求。 本院经审查认为，李孝华据以主张与凯洋工贸公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与李孝华主张的借款发生时间不一致，且李孝华提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司。李孝华系凯洋工贸公司施工现场负责人秦晓祥的朋友，周军对李孝华主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋工贸公司进入破产程序时间上的相近性，及本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为李孝华的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时李孝华可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李孝华的起诉。 案件受理费4825元，退还李孝华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5013号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1967年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄先考，男，1969年9月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所实习律师。 原审被告：合肥瑞欣园林工程有限公司，住所地合肥市潜山路嘉都市森林53栋1单元1701室，统一社会信用代码91340100777373172D。 法定代表人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立亚，该公司员工。 上诉人陈刚因与被上诉人黄先考、原审被告合肥瑞欣园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈刚于2019年8月16日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈刚申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈刚撤回上诉。 本案二审案件受理费15565元,减半收取为7782.5元,由陈刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年八月十九日 书记员  韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1690号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣，职务：总经理。被告：马竞，男，1969年8月2日出生，住景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司与被告马竞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司负担。审 判 长  骆 伟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  周子雄二〇一九年八月五日书 记 员  钟宇莹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3090号原告卢俊梁，男，汉族，1989年10月9日出生，住许昌市建安区。委托代理人孙方璞，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。委托代理人赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告芦春华，男，汉族，1959年7月28日出生，住许昌市魏都区。被告王莉莉，女，汉族，1965年7月18日出生，住许昌市。被告徐素君，女，汉族，1962年10月12日出生，住许昌市建安区。被告沈玉峰，男，汉族，1960年12月14日出生，住许昌市建安区。被告许昌鑫耐特建材有限公司，住所地许昌市建安区将官池镇新许办事处李简社区。法定代表人董根栓，任该公司经理。原告卢俊梁诉被告芦春华、王莉莉、徐素君、沈玉峰、许昌鑫耐特建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢俊梁的委托代理人孙方璞、被告芦春华、被告沈玉峰到庭参加诉讼，被告王莉莉、徐素君、许昌鑫耐特建材有限公司经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判决上述五被告连带偿还所借原告现金20万元以及约定月息1分5厘到还清款项时止同期银行贷款利息，将同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告芦春华、王莉莉系夫妻关系，因急需资金进行周转于2019年2月向原告借款20万元，并约定月息1分5厘。有被告向原告出具的借条以及被告收到现金时的现场照片等材料为证，并由其他被告徐素君、沈玉峰以及许昌鑫耐特建材有限公司共同提供担保，同时约定如有纠纷由建安区法院诉讼。后经原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还。为使原告的债权得以早日实现，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告芦春华辩称，借款属实，从一开始我就认可这件事，我不认识原告卢俊梁，是沈玉峰、陈军给我拿去了20万元，当时说是陈军的钱，钱给了之后4天，我当时就给了3000元利息，又停了4天沈玉峰和陈军又到我那里去了，陈军说这20万元是过桥资金，让我再拿6000元，我就给他了6000元，我让他打条，他说不用打条了，并说这20万元我慢慢用，半年之内不要账，只要利息跟上就行了，又停了20天左右，陈军又给我打电话说我给他多少钱他都记住，后来又说手机摔坏了让我给他3000元，我在桃园大酒店给他了3000元，又停了10天左右，陈军又给我打电话说要3000元钱，我通过微信当天转给他了2000元，第二天又转了1000元，后来沈玉峰又给我打电话说不要再给陈军钱了，钱是他的。被告沈玉峰辩称，2019年2月25日之前，被告芦春华急需用20万元钱，通过我和陈军找到卢俊梁借了20万元，卢俊梁问谁用钱呢，我说的一个朋友，他说我不认识这个人，你们要负责把钱追回来，打借条我们必须要签上担保，我就在上面签了字。被告王莉莉、徐素君、许昌鑫耐特建材有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，被告芦春华向原告卢俊梁借款20万元，并给原告出具借款条一份，内容为“借款条借款人芦春华137××××3369借款金额贰拾万元整借款用途家庭自用，今借到卢俊梁现金人民币贰拾万元整，并有徐素君本人对该笔借款承担连带保证责任注明：此款有卢俊梁在工商银行取现金贰拾万元整并交给芦春华（月息壹份伍厘）如有纠纷诉讼至建安区人民法院，借款人芦春华担保人徐素君担保人沈玉峰担保人陈军许昌鑫耐特建材有限公司（加盖公章）2019.2.25”。被告芦春华在收到20万元借款后，当天向原告支付3000元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告芦春华向原告借款20万元，约定月息1.5分，有被告芦春华向原告出具的借款条、原告提交的银行取款凭证及原、被告的当庭陈述为证，被告芦春华未将借款及利息支付原告应承担民事责任，对原告要求被告芦春华偿还借款及利息的请求本院予以支持。因原告认可被告芦春华于借款当日即向其支付3000元，故本案借款本金应认定为197000元。被告徐素君、沈玉峰、许昌鑫耐特建材有限公司作为担保人提供担保应承担连带责任。对于原告要求被告王莉莉承担连带还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告芦春华向原告借款20万元明显超出家庭日常生活需要，原告也没有提供出该债务用于夫妻共同生活、共同经营的证据，被告王莉莉也未在借款条中签字，原告要求被告王莉莉承担连带还款责任缺乏事实根据及法律依据，故对于原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦春华于本判决生效后十日内偿还原告卢俊梁借款197000元及利息，利息自2019年2月25日起按月息1.5分计算至实际还款之日止。二、被告徐素君、沈玉峰、许昌鑫耐特建材有限公司对本判决第一项承担连带责任。三、驳回原告卢俊梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告卢俊梁承担50元，由被告芦春华、徐素君、沈玉峰、许昌鑫耐特建材有限公司承担2100元及保全费1520元。被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年八月二十一日书记员  车治理