文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3146号原告：谭扬，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被告：周波，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：詹望，重庆学苑律师事务所律师。原告谭扬与被告周波离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2017）渝0103民初20073号民事判决。谭扬不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2019年1月16日作出（2018）渝05民终6533号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭扬及其委托诉讼代理人顾秉弘，被告周波的委托诉讼代理人詹望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭扬向本院提出诉讼请求：1、确认招商银行卡（卡号4682032300****89、卡号为621485123****71）从开户之日起至2016年5月20日期间的所有交易明细记载的周波收入资金为夫妻共同财产，判令该夫妻共同财产由谭扬全部取得，并由周波向谭扬支付相应的资金占用利息；2、若诉讼请求1中的资金被周波隐瞒转移导致谭扬无法取得，则判令周波向谭扬赔偿等额损失。诉讼过程中，谭扬变更上述诉讼请求为：1、判令周波名下卡号为4682032300****89（同系卡号为621485123****71）的招商银行卡自2004年8月4日至2016年5月19日交易明细中所有收入共109万元人民币、1506.2美元、1503.5欧元、13509.57港币均归谭扬所有；2、判令周波支付谭扬第一项诉讼请求中应支付款项的资金占用损失（以每次离婚时应支付的款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算从每次离婚之日起至实际支付之日止的资金占用损失）。事实和理由：谭扬与周波于1995年相识并于1996年2月8日登记结婚，于2005年10月17日协议离婚，于2005年10月18日又登记复婚，于2008年2月15日再次协议离婚，后于2008年3月13日登记复婚。2015年8月13日，周波起诉至重庆市渝北区人民法院请求准许与谭扬离婚。2016年1月8日，渝北区人民法院作出（2015）渝北法民初字第13657号判决，准许周波与谭扬离婚，该判决已于2016年5月20日生效。在周波2015年8月13日对谭扬提起离婚诉讼后，谭扬才得知周波在与其婚姻存续期间，转移隐瞒财产，通过招商证券卡（卡号：5971289738****48）购买了股票、证券，周波用于购买股票、证券的资金账户招商证券卡（卡号5971289738****48）上所记载的股票、证券收益资金及相关关联银行账户上的资金应当为夫妻共同财产。双方婚姻关系存续期间，周波转移财产，以周波名义开具的户口号为4682032300****89的银行账户资金是夫妻共同财产。周波对涉案银行卡应属于夫妻共同财产的收入资金一直隐瞒、转移、挥霍用于夫妻家庭生活之外的不合理的个人消费，谭扬系在本案原审案件中才知道涉案银行卡的存在，而周波拒不提供涉案银行从开户之日至2016年5月20日期间的所有交易明细，其隐瞒、转移夫妻共同财产的意图非常明显，故望法院依法判决，支持谭扬的诉讼请求。周波辩称，其不存在隐匿及转移财产的事实。涉案招商银行卡两账号4682032300****89、621485123****71系同一账号，该账号的银行流水从2008年3月21日至2016年5月20日跨越了双方三次离婚的时间，长达八年多，银行流水显示周波消费最小资金为20多元，5000元以下的消费金额占90%以上，20000元以上的消费金额只有4笔，足以说明涉案银行卡资金用于日常生活消费、因公出差消费、旅游消费以及赡养所需。其中2012年10月2日的25000元是周波国庆旅游消费，2013年4月13日的21000元系周波柜台取现给其母亲的生活费及营养费，2014年6月18日的50000元系周波第一次使用支付宝将该50000元转入支付宝的记录，在2014年8月2日又从支付宝中转回涉案银行卡，后又于2014年8月21日转入支付宝用于消费，其他小于20000元的消费均是日常生活消费，具体消费项目因时间久远已记不清了。该涉案账户的余额在双方离婚诉讼开始后，周波均未动用，不存在隐匿转移财产的行为。卡内存款属于遗漏未分割的夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：周波与谭扬于1996年2月8日登记结婚，于2005年10月17日签署《离婚协议书》并办理登记离婚，于2005年10月18日登记复婚。2008年2月15日，双方又签署《离婚协议书》并办理登记离婚，同年3月13日又登记复婚。2012年5月17日，双方再次签署《离婚协议书》，对子女抚养及夫妻共同财产分割进行约定，但未办理离婚登记，从2012年9月起双方分居至今（即判决发出之日）。重庆市渝北区人民法院于2015年8月14日立案受理周波与谭扬离婚纠纷一案，并于2016年1月8日作出（2015）渝北法民初字第13657号民事判决书，载明，2008年3月10日，周波曾以118195元的价格买入中国石化（600028）7700股，后于2010年10月8日以65092.42元的价格卖出。审理中，谭扬要求将该变卖款作为夫妻共同财产进行分割。对此，该判决认为，关于周波于2010年10月8日卖出7700股中国石化（600028）的股票变卖款65092.42元的问题，因该股票的购买时间为2008年3月10日，在双方第二次离婚期间（2008年2月15日-2008年3月13日），股票购买款118195元应属于周波婚前个人财产。虽然该股票的卖出时间发生在双方复婚后的婚姻关系存续期间，但卖出时该股票的股价处于亏损状态，未产生溢价的增值收益，故周波卖出该股票的变卖款65092.42元仍应属于周波的个人财产，其有权自由处分，故对谭扬要求分割该股票变卖款65092.42元的抗辩主张亦不支持，并判决：一、准许周波与谭扬离婚；二、婚生女周岁寒读大学期间的学费与生活费，由周波负担；三、位于重庆市沙坪坝区房屋归谭扬所有。该判决书已于2016年5月20日生效。审理中，本院依法要求周波提交其名下卡号为621485123****71的招商银行卡从开户之日起至2016年5月20日的银行账户明细。周波举示了账号为4682032300****80从开户日至2016年5月20日交易流水明细及招商银行出具的个人户口查询。该查询显示周波名下旧户口号码4682032300****89的招商银行卡已更换为户口号码为6214851230****71的招商银行卡，开户日期为2004年8月4日，该卡换卡次数为3次。周波陈述最初的招商银行卡号码为4682032300****80，因该卡遗失补办为号码为4682032300****89的银行卡，后又因银行升级又变更为号码为621485123****71的银行卡。谭扬对上述交易流水明细和个人户口查询的真实性无异议，且认可号码为4682032300*****80的招商银行卡与号码为4682032300****89的招商银行卡、号码为621485123****71的招商银行卡系同一张卡。且经核对，审理中谭扬举示的账号为4682032300*****89的招商银行卡流水明细与周波举示的账号4682032300*****80的招商银行卡流水明细从2008年3月21日至2016年5月19日的流水明细系一致。4682032300*****80的招商银行卡流水明细载明，谭扬与周波第一次离婚期间，即2005年10月17日-18日，该卡未进行交易。谭扬与周波第二次离婚期间，即2008年2月15日-2008年3月13日，2008年2月15日卡内余额57357.16元，2008年3月13日卡内余额7297.16元。谭扬与周波第三次离婚时，即2016年5月20日存款余额9417.97元。截止2016年3月21日，该卡美元余额为37.29美元；截止2016年3月21日，该卡欧元余额为1503.05欧元；截止2016年3月21日，该卡港币余额为13509.91港币。该卡于2010年9月12日整存的30000元每年自动转存，截止2015年9月12日该卡本息转存为34996.6元。2016年2月29日，该卡定期开户存入10000元。该卡于2008年1月1日-3月21日的交易明细为：2008年2月18日柜台存现收入7万元、同日支出60元，2008年3月4日通过银证转账支出10万元，2008年3月10日通过银证转账收入10万元，2008年3月10日通过银证转账支出12万元。2008年3月10日周波以118195元买入7700股中国石化（600028）股票，后于2010年10月8日以65092.42元的价格卖出。2010年11月1日，该银行卡通过银证转账收入65092.42元。该卡从2012年9月起至2016年5月20日的交易明细载明，上述期间，该卡单笔支出超过2万元以上的一共四笔，即2012年10月2日通过银联消费的方式向对方户名为哈尔滨宝顺达商贸有限公司支出25460元；2013年4月13日通过柜台取现的方式支出21000元；2014年6月18日通过支付宝快捷支付的方式向对方户名为待清算中间业务平台直付通业务资金支付50000元；2014年8月21日通过支付宝快捷支付的方式向对方户名为待清算中间业务平台直付通业务资金支付50000元。审理中，周波陈述上述25000元系周波用于国庆旅游消费，21000元系周波柜台取现给其母亲的生活费及营养费，2014年6月18日的50000元系周波第一次使用支付宝将该50000元转入支付宝的记录，但在2014年8月2日又从支付宝中转回涉案银行卡，后又于2014年8月21日转入50000元到支付宝用于消费。该卡单笔支出在1万元以上（含1万元）至2万元以下（含2万元）的共计8笔，系通过银联消费、支付宝快捷支付、财付通快捷支付支出。同时，该交易明细也载明在上述期间，其关联的支付宝账户、财付通账户也向该银卡转入1万元以上（含1万元）至2万元以下（含2万元）的金额共计有5笔。上述期间该卡其余的不足1万元的支出多是通过银联消费、支付宝快捷支付、POS消费、财付通快捷支付的方式支出。庭审中，谭扬陈述双方婚姻关系存续期间，其在重庆市第一人民医院工作，税后收入每月2-3万元，周波曾将其的一张工资卡交给谭扬，该卡每月收入3000-5000多元，但周波还有另外一张工资卡是其本人在使用，且本案所涉银行卡非周波手中的工资卡，周波的税后工资情况谭扬不清楚，并主张涉案银行卡中所有收入之和为双方离婚时未处理的夫妻共同财产，因周波隐瞒该卡上的资金，且该款项未用于家庭生活消费，故所有收入均应归谭扬所有。周波陈述其现任涪陵区专职书记，在其任大足县县长之前，月收入为1-2万元，绩效奖金不确定，任大足县县长至今其月收入为2万元左右。涉案银行卡是周波用于自身生活消费、工作出差消费、家庭开支、赡养老人，故应以双方离婚时即2016年5月20日的余额9417.97元，以及2016年2月29日定期开户10000元，截止2015年9月12日整存余额34996.6元，截止2016年3月21日的美元余额37.29美元、欧元余额1503.05欧元、港币余额13509.91港币来计算夫妻共同财产。本院经审理认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。谭扬与周波两次离婚后复婚，后又经人民法院判决离婚，对于其离婚时未分割的夫妻共同财产，谭扬有权要求进行分割。双方第一次离婚后于次日复婚，离婚时间仅一天，且期间本案所涉招商银行卡未进行交易，故第一次离婚期间卡内的资金不属于应当分割的财产。双方第二次离婚时，卡内余额57357.16元属应当分割的夫妻共同财产，但双方再次复婚时，该卡内余额7297.16元继续以夫妻共同财产的形式纳入双方第三次婚姻关系中，故双方第二次离婚后应当分割的财产为50060元。谭扬与周波第三次离婚时，即2016年5月20日该卡存款余额9417.97元，属于夫妻共同财产。同时，该卡截止2016年3月21日的美元余额37.29美元、欧元余额1503.05欧元、港币余额13509.91港币以及于2016年2月29日定期开户的10000元、截止2015年9月12日整存余额34996.6元，亦属于夫妻共同财产。关于谭扬主张的应以涉案银行卡从开户之日至2016年5月20日所有收入计算双方离婚时未处理的夫妻共同财产的问题，根据法律规定，在婚姻关系存续期间双方取得的工资、奖金等应属夫妻共同财产，但夫妻双方对共同财产有平等的处理权。从涉案银行卡的交易明细可以看出，双方分居后该卡在2012年9月1日至2016年5月20日期间进行了较为频繁的收支交易。结合双方在庭审中各自陈述自身收入状况、双方消费能力及水平等因素，因双方均有因日常生活需要处理夫妻共同财产的权利，故本院认为谭扬并未举示证据证明该卡上的每笔收入现仍旧全部存在和周波存在隐藏夫妻共同财产的行为，故本院对谭扬的上述主张不予支持。关于涉案银行卡中大额消费的问题，超过2万元以上的支出一共有四笔即2012年10月2日通过银联消费支出25460元；2013年4月13日通过柜台取现支出21000元；2014年6月18日通过支付宝支付50000元；2014年8月21日通过支付宝支付50000元。周波陈述25000元系其用于国庆旅游消费，21000元系其柜台取现给其母亲的生活费及营养费，2014年6月18日的50000元系其第一次使用支付宝将该50000元转入支付宝，但在2014年8月2日又从支付宝中转回涉案银行卡，后又于2014年8月21日转入50000元到支付宝用于消费。关于周波于2012年10月2日通过银联消费支出的25000元，虽周波陈述用于旅游消费，但并未举示相应证据。关于周波于2013年4月13日通过柜台取现的方式支出21000元，周波亦未给出合理解释，且未举示证据予以佐证。关于周波于2014年6月18日通过支付宝支出的50000元，周波陈述系其第一次使用支付宝转入支付宝中后又于2014年8月2日转回，虽然周波解释称系其第一次使用支付宝与交易明细中反映的情况不一致，周波在之前已用该银行卡通过支付宝快捷支付的方式支出过，但其后确实于2014年8月2日又通过支付宝转回了50000元。关于周波于2014年8月21日通过支付宝支出的50000元，周波陈述其用于消费，但其并未举示相应证据证明其用于日常生活所需。故本院认定上述25000元、21000元及2014年8月21日支付的50000元应纳入的夫妻共同财产依法予以分割。综上，双方应当分割的夫妻共同财产合计人民币200474.57元、美元37.29美元、欧元1503.05欧元、港币13509.91港币。因周波未对部分支出作出合理解释，故本院酌情主张谭扬分得人民币140332.2元、美元26.1美元、欧元1052.14欧元、港币9456.94港币。关于谭扬要求周波支付资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告谭扬人民币140332.2元、美元26.1美元、欧元1052.14欧元、港币9456.94港币；二、驳回原告谭扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14610元，由原告谭扬负担7305元，被告周波负担7305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蓝 兰人民陪审员  朱学军人民陪审员  唐代丽二〇一九年八月七日书 记 员  汪福进