安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7798号 原告：艺龙信息技术（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区玉龙路与万泉河路交口滨湖金融服务办公区A栋101、301，统一社会信用代码913401005986966704（1－1）。 法定代表人：江浩，总经理。 委托代理人：陈容，该公司员工。 被告：李玲，女，1992年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师（合肥市法律援助中心指派）。 原告艺龙信息技术（合肥）有限公司诉被告李玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺龙信息技术（合肥）有限公司的委托代理人陈容，被告李玲及其委托代理人郭闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺龙信息技术（合肥）有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方在2018年10月12日已解除劳动合同关系；二、原告无须向被告支付赔偿金49044元；三、被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告旷工属实，原告提交的邮件记录、工作安排及回复、录音、《旷工通知书》及签收记录能充分证明被告旷工事实，原告完成了举证责任，但被告未提供证据证明其在职期间履行工作职责。 原告依据公司规章制度中的《考勤管理制度》按旷工事由解除与被告之间的劳动合同关系，并经过原告所属工会同意，原告系合理合法实施管理职权，并无违法解除劳动合同关系的情形。该《考勤管理制度》经原告所属工会通过，并在原告内部网站公示，具备合法性，被告要求原告支付赔偿金，无事实及法律依据。 被告李玲辩称：根据原告提供的证据，不能证明被告有旷工行为，也不能证明被告违反了公司其他规章制度，实际上被告完全按照公司的考勤打卡上班。公司的解除劳动关系证明内容不实，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。被告也提供了相应的证据证明，其在原告认为旷工的期间内是正常上班。被告被解除合同时正在哺乳期。 经审理查明：2013年4月11日，被告到原告处工作，当日双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限，有效期自2016年4月11日起至2019年3月31日止，工作岗位为结算专员，月工资为1600元。原告每月末日以转账形式支付被告当月工资，如遇节假日或休息日，工资发放日为节假日或休息日之前最后一个工作日。被告在工作期间内，累计无故旷工3天（含3天），视为严重违反规章制度。 2018年10月11日，原告向被告寄送《旷工通知书》，载明：被告自2018年9月27日起至10月10日期间，未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，至今已旷工大于3天。期间，被告所在部门HR多次沟通，要求按照工作岗位要求按时完成工作安排，但被告在工作时间内不服从工作安排，至今未回岗。根据原告《考勤管理办法》规定，连续旷工3天及以上或一年累计旷工3天及以上者，属严重违纪，内部进行通报批评并辞退，请于2018年10月12日前办理离职手续。次日，被告收到该《旷工通知书》。 2018年10月12日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，载明：被告自2018年9月27日起至10月10日，未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，至今旷工累计已大于3天。原告于2018年10月11日向被告寄送《旷工通知书》，要求被告在2018年10月12日办理离职手续，但被告逾期未办理。经原告工会同意，决定2018年10月12日解除与被告的劳动合同关系，工资结算至2018年10月12日。次日，被告收到该《解除劳动合同通知书》。 另查明：2018年7月，原告第一届一次职工代表大会审议通过了《同程艺龙考勤管理办法》。考勤管理制度第二章第五条规定，在工作时间内不服从工作、培训安排的，按旷工处理。旷工3天及以上或旷工行为发生前一年内累计旷工3天及以上者，属于严重违纪。2018年10月12日，原告向本公司工会发出《工会告知函》，告知工会被告2018年9月27日至10月10日旷工已大于3天，且未回岗按时完成工作安排，补办相关手续，严重违纪，公司决定于2018年10月12日与其解除劳动合同关系。同日，原告工会予以回复，同意解除原、被告间的劳动合同。 又查明：被告在职期间原告对员工实行考勤。被告离职时间为2018年10月12日，其在职期间月平均工资为4087元。2018年1月9日，被告生育一女儿。 被告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付2018年9月工资4181元、10月工资2307元；二、原告支付违法解除劳动合同赔偿金49044元（4087元/月×6×2）；三、原告支付未休年休假工资2819元。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告赔偿金49044元。 以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、《劳动合同》、决议、《考勤管理制度》、《旷工通知书》、《解除劳动合同通知书》、《工会告知函》、工会答复函，被告提供的银行明细及双方陈述等证实。 本院认为：双方争议的焦点是原告解除与被告的劳动合同是否违法。本案原告提供的考勤管理制度规定“旷工3天及以上或旷工行为发生前一年内累计旷工3天及以上者，属于严重违纪”，原告是以被告在2018年9月27日至10月10日期间未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，旷工大于3天，构成严重违纪而解除与被告的劳动合同，但被告主张2018年9月27日至10月10日期间其正常出勤，不存在旷工事实。而原告作为对员工实行考勤的用人单位，保存有员工考勤记录，应承担举证证明被告在2018年9月27日至10月10日期间未出勤的证据，但原告在诉讼中并未提供相应证据证实被告存在缺勤的事实，应承担举证不能的后果。因此原告以被告存在旷工大于3天的事实而与其解除劳动合同，无事实依据，原告解除与被告的劳动合同违法，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金49044元（4087×6×2）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告艺龙信息技术（合肥）有限公司与被告李玲于2018年10月12日解除劳动合同关系； 二、原告艺龙信息技术（合肥）有限公司给付被告李玲违法解除劳动合同赔偿金49044元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告艺龙信息技术（合肥）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告艺龙信息技术（合肥）有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年八月三十一日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。