江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5225号原告：新沂市马陵山镇农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇王庄街。法定代表人：吴良宝，该公司经理.委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1967年9月27日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社（以下简称马陵山农合）与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陵山农合的法定代表人吴良宝及其委托诉讼代理人李新华；被告王建国及其委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马陵山农合向本院提出诉讼请求：判令王建国、陈秀偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月30日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年6月1日，王建国向马陵山农合借款人民币60000元，并由案外人段爱君、徐根所提供连带责任担保，约定借期内月占用费率30‰、使用期限1个月。借款后，王建国支付了至2016年6月30日前的利息，借款本金及剩余利息经马陵山农合多次催要未果，故提起本案诉讼。王建国辩称，1.马陵山农合起诉与事实不符。2013年2月份，王建国因为儿子王子瑜出国留学需要担保金，故向马陵山农合借款300000元周转，当时马陵山农合直接将300000元存到王子瑜名下，但一直保留该存单。同时，在2013年2月21日办理好存单的当天，马陵山农合就要求王建国出具一张金额为50000元的借款合同，而实际该50000元是按照月息3分标准提前收取上述300000元借款的半年利息。在这半年期内，王建国偿还了23500元，没有将该笔利息还清。2014年2月21日，距离马陵山农合为王子瑜提供担保金一年整的时候，马陵山农合又要求王建国续写一张50000元的借款合同，这50000元实际又是上述300000元借款的后半年利息。马陵山农合最近在法院起诉的王建国几笔借款均系基于上述300000元借款产生的利息。马陵山农合现在基于利息又再次要求利息，利滚利，马陵山农合的行为已违背其设立农民资金互助合作社的初衷，其行为已涉嫌套路贷，请求依法移交公安机关。2.王建国儿子王子瑜占用的300000元资金，在一年不到的时候，于2014年2月13日，由马陵山农合取走，而后仍向王建国主张资金占用利息，不停的强迫王建国书写借款合同，王建国自上述300000元借款后已偿还利息高达440000元。马陵山农合最近起诉的几笔案件中均要求自2016年6月30日起计算利息，而且从借款发生后6年才起诉，这说明王建国在2016年6月30日与马陵山农合结清了所有账目。且马陵山农合在2012年相关放贷资格已经到期，仍然在2013年从事放贷工作，现其主体资格已丧失，不是合法主体，没有相关批准文件，故贵院不应支持其诉请。3.根据最高院相关判例，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，所签署的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。马陵山农合现在不具有放贷资格，无权放贷，其借给王建国的资金已经抽回，故王建国不应再支付利息，王建国已经给付的利息，马陵山农合应该返还。4.涉案借款合同中的60000元实际为之前借款的利息，王建国实际并未向马陵山农合借用该笔款项。另外从法庭组织双方当事人核对账目明细中可以看出，王建国在2013年12月份共借款100000元，而还款数额已达到133400元，故这部分借款本金加利息也已经全部还清，尚有结余，同理对应到2014年、2015年的还款应对应每一笔借款相应的本金予以偿还，而非按照马陵山农合要求的王建国的所有借款均系给付利息。因此，请法庭按照时间顺序对王建国的借款还款予以核对，扣除已经给付的本金及利息，核查是否还有本息未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据马陵山农合提交的借据、借款合同书原件及到庭当事人的陈述，本院经审查确认案件事实如下：2014年6月1日，王建国向马陵山农合出具借据及签订借款合同书各一份，借据及借款合同书中均载明借款金额为60000元，借期1个月，借期内月占用费率30‰，由段爱君、徐根所提供连带保证担保。本案在诉讼过程中，马陵山农合撤回了对担保人段爱君、徐根所的起诉。另查明，2013年2月17日，王建国因其儿子王子瑜出国需要担保金，向马陵山农合借款300000元，并于当日出具借据一张，该笔款项于当日存入王子瑜名下的存单里，后该笔借款本金于2014年2月13日予以偿还。之后王建国又分别向马陵山农合及其法定代表人吴良宝借款。对于涉案60000元借据，王建国主张系之前借款的利息借条，马陵山农合称系王建国的重新借款，与其他借款无关。因马陵山农合及其法定代表人吴良宝与王建国之间存在多笔账目往来，马陵山农合及吴良宝除依据涉案借款合同及借据向王建国主张权利之外，同一时期就另外七笔借款对王建国等人提起了诉讼。本院在审理该八案期间，依法组织双方当事人对其双方之间借款还款情况进行了账目核对，并以此组织双方当事人进行了质证谈话。在组织核对账目并质证后，双方对王建国于2013年2月份起至2016月6月30日共计还款491230元，及在此期间除最初即2013年2月17日的300000元借据之外，王建国、陈秀另共向马陵山农合、吴良宝出具金额总计532770元借条10张（其中2016年6月30日的81270元借据目前未提起诉讼），以及借款后实际按照月息3分标准支付所有借款利息，并于2016年6月30日双方对账目进行了核算的事实予以确认。在核对账目及质证过程中，对马陵山农合列举的2013年4月30日至2016年6月30日期间共计还款491230元清单，王建国对马陵山农合所确认的其491230元还款总额予以认可，但称其并非按照马陵山农合记账的数目一笔一笔给钱，而是分几次打总给的现金，马陵山农合做账后便形成其所列举的还款清单账目。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则承担不利的法律后果。本案中，马陵山农合主张王建国于2014年6月1日向其借款60000元，并提交了借据、借款合同书予以证实，履行了基本的举证义务；王建国辩称涉案借款系其之前借款所产生的利息，且已于2016年6月30日结清，但未提供证据予以证实，亦未向法庭陈述该笔款项的数量演算形成过程，故在马陵山农合不予认可，王建国又未提供证据予以佐证的情况下，其所提出的上述抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信、支持。因涉案借据中载明的“借期内月占用费率30‰”，故对马陵山农合要求王建国按照月利率2%支付利息的诉讼主张，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。另因双方均认可账目已结算至2016年6月30日，故马陵山农合所主张的利息，应自2016年7月1日起予以计算。王建国向马陵山农合申请借款，亦同意马陵山农合关于利息的约定，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，王建国不能以马陵山农合不具备放贷资格抗辩债务履行，亦不能以此否定合同的效力。因双方均认可自2013年2月份起至2016月6月30日期间，王建国除2013年2月17日向马陵山农合出具的300000元借据之外，还另外与陈秀分多次向马陵山农合、吴良宝出具金额总计532770元借条10张，且双方均认可出具借据后实际按月息3分标准支付所有借款利息。按照双方认可的上述借据出具时间及载明的数额、利息计算标准，在王建国未能提供证据证实其所出具的上述10张借条中部分借条载明的款项系利息款的情况下，王建国在此期间偿还马陵山农合、吴良宝的491230元款项，并未超出法律规定的利息支付标准，故对王建国要求上述款项应折抵本金的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王建国应于判决生效后十日内偿还新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回新沂市马陵山镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1182元，由王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年八月二十日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪