wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6396号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告张文宇，男，汉族，1972年10月2日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张文宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告张文宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××111。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额82433.35元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金74218.78元、分期手续费5158.06元、利息及违约金（截止至2019年1月5日的利息1609.54元和违约金1446.97元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计82433.35元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张文宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年7月28日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××11。（四）欠款情况：截止至2019年1月5日的透支本金74218.78元、分期手续费5158.06元、利息1609.54元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月5日，被告尚欠原告本金74218.78元、分期手续费5158.06元、利息1609.54元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文宇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金74218.78元、分期手续费5158.06元、利息1609.54元（利息暂计至2019年1月5日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1861元(原告已预交)，由被告张文宇负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张丽媚，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省开平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张丽媚信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张丽媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年7月22日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金64983.61元、利息2242.15元、逾期还款违约金7333.47元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74559.23元，其中本金64983.61元、利息2242.15元、逾期还款违约金7333.47元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64983.61元、利息（截至2019年4月26日为2242.15元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担82元，被告张丽媚负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1171号申请人：无锡东盛石化装备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：蓬莱市城市建设投资集团有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：张英群。申请人无锡东盛石化装备有限公司与被申请人蓬莱市城市建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡东盛石化装备有限公司于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蓬莱市城市建设投资集团有限公司的银行存款175万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人蓬莱市城市建设投资集团有限公司的银行存款175万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十六日书记员  易 瑛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7817号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。法定代表人：范菲，职务董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，该公司职员。被告：杨东，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。本院在审理原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费145元，减半收取计72元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年八月十四日书记员 叶嘉莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10489号 原告：余钱均，男，1969年11月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道高湖村。 法定代表人：余浙林。 原告余钱均与被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余钱均、被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社的法定代表人余浙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余钱均向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在村的留存征地款利息，自2015年起至款付清日止按月利率1%计算计15696元。事实和理由：2015年3月份期间，原告所属的诸暨市浣东街道高湖村土地被诸暨市人民政府征收，村的土地征用款原告一直没有领。但征用款期间发生的利息村一直没有支付。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社辩称，村里已经通知原告领取款项，但通知原告领取款项的证据是没有的，因为原告没有提供银行卡帐户，导致款项无法汇出。2019年3月份原告主动提供帐号要求汇款，村里召开了两委会和人民代表大会开会讨论通过，并于2019年3月11日将款项支付给了原告。综上所述，希望法院酌情考虑一点利息，全部支持原告诉请也不合理。 原告为证明主张的事实向本院提供了浣东街道高湖村征地款发放清单、失地农民证明等证据；被告提供了会议纪要、村民签订表、整地款发放清单、银行存款支取审核报告单、进帐单等证据。本院组织当事人进行了质证，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原告余钱均系诸暨市浣东街道高湖村村民。因房屋拆迁和土地征用，扣除村垫交7000元失地农民养老保险后，原告余钱均应领取的补偿的征用款为32700元，款项发放时间分别为2016年2月发5000元，2016年10月发27000元，2017年3月发700元。因原告余钱均未提供农商银行账号，致被告直到2019年3月11日才全部发放上述款项。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告余钱均的拆迁补偿款32700元是其个人合法财产，被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社未在合理时限内发放，给原告造成了经济损失，现原告主张拆迁补偿款占有期间的损失，本院予以支持。原告主张支付自2015年起至款付清日止按1%计算的利息，缺乏法律依据，本院调整为自应发放日起至实际发放日止按银行同期同类存款利率计算的利息，即以5000元为基数自2016年2月1日起、以27000元为基数自2016年10月1日起、以700元为基数自2017年3月1日起均至2019年3月11日止按银行同期同类存款利率计算的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下： 一、被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社应支付原告余钱均以拆迁补偿款5000元为基数自2016年2月1日起、以拆迁补偿款27000元为基数自2016年10月1日起、以拆迁补偿款700元为基数自2017年3月1日起均至2019年3月11日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余钱均的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费192元，依法减半收取96元，由被告诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一九年八月十三日 书记员  杨 琼
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7156号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。负责人：钱卫华，行长。委托诉讼代理人：孙晨，银行员工。被告：杭松林，男，1965年7月10日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告杭松林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年八月十五日书记员  封 雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终6393号上诉人（原审原告）：王科智,男,1987年10月17日出生,汉族,住海南省文昌市******************,公民身份号码460************257。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码914************766。法定代表人：卜德华，总经理。委托诉讼代理人：江雪，公司员工。上诉人王科智因与被上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司（以下简称广百公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初614号民事裁定，向本院提出提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王科智向本院申请撤回其上诉。本院认为，王科智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王科智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15946.91元，减半收取7973.455元，由上诉人王科智负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年八月十三日法官助理 黄清怡书 记 员 何泳怡
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2964号申请执行人：从震，男，1966年3月26日出生，住天津市南开区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人从震与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现作为该案执行依据的津东劳人仲案字（2019）第439号仲裁裁决书将当事人姓名“从震”错写为“丛震”，该情况已于2019年9月2日电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月二日书记员  王 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18980号原告梁永富，男，汉族，1954年12月28日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。诉讼代理人左彬，广东国龙律师事务所律师。被告梁锦生，男，汉族，1985年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁永富诉被告梁锦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告梁永富及其诉讼代理人，被告梁锦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁锦生向原告偿还借款本金1013265元及利息（利息从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2013年5月12日、2013年8月5日向被告转账500000、600000元作为出借款项，共计1100000元，口头约定以月利率2.5%计付利息。2013年8月5日，被告书写《借条》一份，明确了其借款110万元的事实，并约定借款期限为一年。此后，被告仅偿还了借款利息，因不能按时归还借款本金，被告于2014年8月20日又向原告书写《延期还款协议》一份，协议明确了被告未能如期归还110万元借款本金，并承诺从2015年7月份起至2016年5月份，在每月10日前还款10万元整，在2016年5月5日前还清全部借款，若不能按时还款，被告同意追加违约金2万元，利息仍然按照双方口头约定的月利率2.5%计付。但是截止2016年5月，被告仅于2015年7月23日还款5万元本金及部分利息，仍然未能依约还款。2016年11月25日，被告再次书写《还款计划》一份，被告在还款计划中明确尚欠原告借款1050000元的事实，并承诺于2016年12月5日前归还5万元、2017年1月15日前归还20万元、2017年3月30日前归还3万元、2017年4月30日前归还5万元，2017年5、6、7、8、9、10、11、12月30日前每月归还9万元，2017年12月30日借款到期前全部还清。但是被告一直未按约定还款，仅于2017年4月偿还4万元。原告多次追讨，但被告均不予还款。被告答辩称，借款情况属实，被告认为其尚欠原告的借款本金是101万元。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：尚欠借款本金的认定及利息的计算；尚欠借款本金的认定。原告提供了被告梁锦生出具的《借条》一张，《延期还款协议》一份、《还款计划》一份证实了双方的借款合意，原告提供了《收据》十六份，证实被告实际分多次收到原告出借的款项，被告对于实际收到借款金额1100000元也没有异议。其中2016年11月25日的《还款计划》，系双方经过对账后对欠款情况的确认，《还款计划》载明尚欠借款本金为1050000元，还款计划签订之后被告于2017年4月14日还款40000元，此外再无还款。根据《还款计划》约定，被告第一期应当在2016年12月5日还款50000元，被告显然未按上述计划足额还款，构成违约。双方未在上述计划中约定借款利息及逾期利息的计算方式，但原告可以按照上述计划载明的各期还款逾期日开始计算资金占用费用，该费用原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，未超过年利率6%，系原告对诉讼权利的处分，本院予以照准。《还款计划》约定，2016年12月5日前还款50000元，2016年1月15日前还款200000元，2017年3月30日前还款30000元，由于被告仅在2017年4月14日还款40000元，上述三期还款本金应从逾期之日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费，至2017年4月14日，其中第一期50000元逾期130天，逾期利息857.64元；第二期200000元逾期89天，逾期利息2348.61元；第三期30000元逾期15天，逾期利息59.38元，被告还款的40000元应当先抵扣利息再抵扣借款本金，故还款的40000元抵扣利息总额3265元，抵扣本金36735元，截至2017年4月14日，被告尚欠借款本金金额为1013265元。原告以本金金额为1013265元诉请被告偿还，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算。涉及两个问题，1、利息计算标准；2、起算时间。逾期利息计算标准，前述已经论证，在双方未明确约定逾期利息计算标准的情况下，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以照准。关于起算时间，《还款计划》明确约定了被告各期应当偿还的款项及期限，应当分别从各期还款期限届满后分别计算逾期利息。前述已经论证，截至2017年4月14日已到期的应还本金尚欠金额为243265元（50000+200000+30000-36735=243265），利息已经付清，之后该243265元的逾期利息应从2017年4月15起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。第四期50000元从2017年4月30日起，第五期90000元从2017年5月30日起，第六期90000元从2017年6月30日起，第七期90000元从2017年7月30日起，第八期90000元从2017年8月30日起，第九期90000元从2017年9月30日起，第十期90000元从2017年10月30日起，第十一期90000元从2017年11月30日起，第十二期90000元从2017年12月30日起，分别按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告梁锦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永富偿还借款本金1013265元及逾期利息（其中本金243265元从2017年4月15日，50000元从2017年4月30日起，90000元从2017年5月30日起，90000元从2017年6月30日起，90000元从2017年7月30日起，90000元从2017年8月30日起，90000元从2017年9月30日起，90000元从2017年10月30日起，90000元从2017年11月30日起，90000元从2017年12月30日起，分别按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费7398元，由被告梁锦生负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月二十三日书记员  苏丹
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1088号申请执行人：王志祥,男性,1963年4月10日出生,住河南省商丘市被执行人：赵立,男性,1978年5月5日出生,住河南省商丘市睢阳区本院在执行王志祥与赵立借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初9495号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵立没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王志祥于2019年4月2日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书，责令在限定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请人申请终结本次执行程序，需要等待对被执行人继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人向本院可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年八月十二日书记员  马培强
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执403号申请执行人：邱某，女，1966年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：沈某，男，1975年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。关于邱某申请执行人沈某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5836号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额116000元及利息、诉讼费1310元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年八月十九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3318号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：戴林岑，男，1992年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告戴林岑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告戴林岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金27276.78元、零售利息2177.21元、违约金1170.81元（截至2019年1月6日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××74的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告戴林岑未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××74。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年5月7日出现逾期。截至2019年1月6日，被告共结欠本金27276.78元、零售利息2177.21元、违约金1170.81元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴林岑于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金27276.78元及零售利息（自2018年5月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担22元，由被告戴林岑承担544元；公告费600元，由被告戴林岑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1681号原告：庞宇春，男，1978年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：唐承利，男，1987年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告庞宇春与被告唐承利民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告庞宇春到庭参加了诉讼，被告唐承利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宇春向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐承利给原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年2月12日起按月利率2%计算至清偿借款之日止，截止2019年4月12日的利息为10400元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告唐承利以供房首付款不够为由，于2017年2月12日向原告庞宇春借款20000元，当日亲笔签名立《借据》一份给原告，约定于2017年8月12日前还清，并口头约定月利息为2%，但被告并没有依约偿还。原告庞宇春一直向被告追索该笔欠款，被告却一直借故拖延至今分文未还。被告至今一直躲避原告，以不接听电话和拉黑等手段拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。特具诉状至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告唐承利不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证复印件一份；2、被告的居民身份证复印件一份；3、《借据》复印件一份。证明原被告的身份和本案的原被告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告的常住人口个人信息表各一份、证明及调查笔录各一份。用以证明被告的身份、本案的被告诉讼主体资格及其去向不详情况。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议，被告在本案中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：2017年2月12日，被告唐承利因急需资金周转向原告庞宇春借款人民币20000元,双方因此于当天签订一份《借据》，书面约定借款于2017年8月12日还清，没有书面约定借款利息计付，原告称双方口头约定按月利率2%计付。签订涉案《借据》后，原告于当天给被告唐承利支付了借款现金人民币20000元。被告唐承利借到原告上述借款后，至本判决作出之日止没有依约给原告偿还借款本息，原告为此已多次向被告催偿，但屡催仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年5月6日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原、被告因涉案借款所签订的《借款协议》是其双方真实意思的表示，其借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告唐承利借到原告的借款本金人民币20000元的事实清楚，证据充分，并有原告提供的《借据》佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告给其偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。关于本案原告请求的借款利息的计付问题。原、被告双方在签订涉案《借据》确认被告借到原告的借款本金人民币20000元时，没有书面约定借款利息计付，原告称双方口头约定按月利率2%计付，但其在举证期限内未能提供相应的证据佐证其诉称，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应给原告支付自2017年8月13日起按年利率6%计至清偿借款本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下一、限被告唐承利在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告庞宇春清偿借款本金人民币20000元。二、限被告唐承利在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告庞宇春偿还借款本金20000元的利息（利息从2017年8月13日起按年利率6%计至还清借款之日止，）。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告唐承利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年八月八日书 记 员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1006号申请执行人：蒋伟，男，1989年9月2日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。申请执行人：浦晓芳，女，1990年6月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。委托代理人：周海霞（受蒋伟、浦晓芳共同授权委托），无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被执行人：顾雯予，女，1989年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：顾建红，男，1963年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：杨丹，女，1989年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人蒋伟、浦晓芳与被执行人顾雯予、顾建红、杨丹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1409号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、顾雯予、顾建红应于本判决发生法律效力后七日内归还蒋伟、浦晓芳借款本金81.58万元。二、顾雯予、顾建红应于本判决发生法律效力后七日内支付蒋伟、浦晓芳相应利息及违约金（以本金81.58万元为基数，自2017年9月25日起至给付之日止，按年利率为24%计算）。三、杨丹对上述第一、第二项中顾雯予、顾建红的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回蒋伟、浦晓芳的其他诉讼请求。如果顾雯予、顾建红、杨丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15447元、保全费5000元，合计20447元，由蒋伟、浦晓芳负担3767元，由顾雯予、顾建红、杨丹负担16680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人顾雯予、顾建红、杨丹有银行存款，被执行人顾雯予、顾建红、杨丹的银行账户已经被本院于2019年3月14日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，被执行人顾雯予名下无房产登记信息。查得被执行人顾建红名下有无锡市花汇苑49-602室的房产，已经被其他法院查封，本院于2018年3月14日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。查得被执行人杨丹名下有无锡市丰裕苑2-401室的房产，共有人为杨菊宝、章晓维，本院于2018年3月14日办理查封手续，查封期间从2018年3月14日至2021年3月13日止。因房产未明确份额，暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人顾雯予、顾建红、杨丹名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人顾雯予、顾建红、杨丹名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人顾雯予、顾建红、杨丹名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人顾雯予、顾建红、杨丹持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人顾雯予、顾建红、杨丹居住的地址调查，发现被执行人顾雯予、顾建红、杨丹不在上述地址居住，目前下落不明。因被执行人顾雯予、顾建红、杨丹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金81.58万元及逾期利息，案件受理费、保全费合计16680元和执行费10725元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1409号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初3275号原告（反诉被告）：博艺信息科技有限公司，住所地：洛阳市九都西路71号。法定代表人：宁健，职务：董事长。委托代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：洛阳银度税务代理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树别墅区25幢2单元2-101。法定代表人：薛蒙，职务：总经理。委托代理人：：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告（反诉被告）博艺信息科技有限公司诉被告（反诉原告）洛阳银度税务代理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，双方各向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许博艺信息科技有限公司撤回起诉；准许洛阳银度税务代理有限公司撤回反诉。本案本诉受理费959元，减半收取计479.5元，由博艺信息科技有限公司负担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由洛阳银度税务代理有限公司承担。审判员  王张洋二〇一九年八月八日书记员  朱智慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3196号罪犯粟浪，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人粟浪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币6985.5元，并对赔偿总额人民币27936.5元负连带赔偿责任。宣判后，被告人粟浪等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）川刑终字第436号刑事附带民事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2013）达中刑初字第52号刑事附带民事判决的第一、二、三、四、五九项，维持其余部分；以被告人粟浪犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2015年2月6日投入四川省川东监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯粟浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯粟浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯粟浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟浪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月19日起至2027年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3071号 原告：韩艳霞，女，1980年11月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告韩艳霞与被告顾忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱士凯到庭参加了诉讼，被告顾忠臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130万元，并支付自起诉之日至实际偿还之日止的利息（以130万元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费、诉讼保全费、诉讼保险费等由被告负担。庭审中，原告放弃诉讼保险费的诉讼请求。 事实和理由：原告原系被告的工作人员，基于被告经营需要，多次向原告借款。2019年1月29日，被告为原告出具了借据，载明借得到原告借款130万元。原告多次要求偿还，被告均予以推脱、敷衍，为维护原告权益，特诉法院，望支持原告诉请。 被告顾忠臣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、中国工商银行汇款交易回单，经本院审查，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 顾忠臣系滨州市丽源餐饮服务有限公司博兴新华丽源大酒店法定代表人，韩艳霞系该公司财务人员，负责为顾忠臣公司进行财务报税、管账等业务，顾忠臣因经营所需多次向韩艳霞借款。2018年1月11日，韩艳霞通过其工商银行账户给顾忠臣50万元；2018年1月18日，韩艳霞通过其工商银行账户给顾忠臣50万元；2018年1月23日，韩艳霞通过其工商银行账户给顾忠臣25万元。 2019年1月31日，顾忠臣给韩艳霞出具借据，载明：今借到韩艳霞130万元整。借据中包含上述借款125万元及其拖欠的韩艳霞工资5万元。借款后，顾忠臣未归还借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案顾忠臣向韩艳霞借款，韩艳霞将借款通过银行汇给顾忠臣，所借款项已实际交付，双方之间的借款合同已成立并生效。借款未约定期限，韩艳霞随时可以向顾忠臣主张权利，顾忠臣应承担还款责任，并依法承担借款资金占用期间的逾期利息，故对韩艳霞的诉讼请求，本院依法予以支持。 顾忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾忠臣于本判决生效之日起十日内归还原告韩艳霞借款本金130万元并支付利息（利息计算方式：自2019年6月26日起至实际清偿之日止，以借款本金130万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，诉讼保全费5000元，共计21500元，由被告顾忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月十六日 书 记 员  张 欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1875号申请执行人：张雪蒙，男，1995年11月23日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住江苏省苏州市。被执行人：魏领权，男，1987年3月1日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省无锡市。本院在执行张雪蒙申请执行魏领权合伙协议纠纷一案中，因与被执行人达成和解，张雪蒙向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现张雪蒙在与魏领权达成和解协议后撤回本案执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2019)苏0211民初469号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5153号原告：祝勤荣，男，1959年7月3日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师。被告：王春琳，男，1951年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：周维康，男，1951年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：胡国勤，女，1957年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。三被告共同委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。原告祝勤荣与被告王春琳、被告周维康、被告胡国勤合作协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。审理中，原告祝勤荣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。祝勤荣向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祝勤荣撤诉。案件受理费减半收取计9,150元，由祝勤荣自行负担。审判员  孙建伟二〇一九年八月一日书记员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢242号申请执行人：钱建伟，男，1955年11月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被执行人：无锡市佳吉尔机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱建伟。申请执行人钱建伟与被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的锡滨劳人仲案字[2019]第23号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：无锡市佳吉尔机械制造有限公司于2019年1月25日前支付钱建伟一次性伤残补助金、医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等共计154931元。如逾期未支付，需另行支付违约金5000元。因被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人钱建伟的申请，本院于2019年5月6日恢复立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的银行存款，被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司的银行账户已被本院于2019年5月7日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区胡埭镇××中心路××号调查被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司的生产经营情况，查得该公司已经停业。因被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案尚有价款159931元以及执行费2299元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人钱建伟案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人钱建伟有无被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人钱建伟明确向本院表示暂不能向本院提交被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人无锡市佳吉尔机械制造有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2019]第23号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4025号 原告：袁时银，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告袁时银与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告袁时银委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告袁时银诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层209号房屋，约定租赁房屋面积为48.01平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金33170.68元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4574.27元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层209号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积48.01平方米，产权证登记面积47.99平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计4574.27元。 本案，原告在租赁关系存续期间，案外人主动租赁房屋，原告为减少损失，短期租赁案外人收取23323元，本案中原告要求被告少赔付23323元，系民事诉讼诚信原则体现，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告袁时银租金9847.68元及违约金（违约金计算方式：以9847.68元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告袁时银截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4574.27元； 三、驳回原告袁时银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取372元（已由原告袁时银垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十八日 书记员  张凝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张友扣，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张友扣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告张友扣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64801.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××12；2、签约申领时间：2014年5月23日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金39946.58元，零售利息8093.01元，滞纳金13499.33元，现金利息3262.68元，合计64801.6元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友扣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39946.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费600元，总计2020元，由被告张友扣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初764号 浙江吉磊融资租赁有限公司蚌埠分公司： 你诉与朱茜追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月五日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13702号原告：上海畅喆自动化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吉某某，该公司总经理。被告：上海寅铠精密机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡白阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。原告上海畅喆自动化工程有限公司与被告上海寅铠精密机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吉某某，被告委托诉讼代理人蔡白阳、黄晓甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付项目设计费94,400元。事实和理由：原告于2018年4月4日承接被告易行车夹具项目设计工作，工作地点为上海市嘉定区安亭镇工业园区园区路XXX号内。2018年4月19日，原告交付了设计数据。依据合同约定，被告应当于原告开具发票后三个月内付清所有设计款项。原告已于2018年8月3日开具了相应的发票，但被告未能按约付款。原告遂诉诸法院。被告辩称，不同意原告的诉请，被告同意支付的设计款为29,650元。原、被告于2018年3月口头约定由原告向被告提供设计服务，双方于2018年6月11日补签了《易行车夹具设计工时报价统计清单》(以下简称《工时报价统计清单》)，该清单明确约定了工时统计价格每小时100元，总价以实际在被告公司办公时间为准。经被告设计经理王某某签字确认的现场服务工时共计296.5小时，故被告仅应向原告支付29,650元。本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月初期间，原、被告经口头协商，约定由原告为被告设计易行车工装夹具的3D模型，工作地点在被告公司，工时按照每小时100元计算等。双方达成口头协议后，原告即派人前往被告公司开展设计工作。2018年6月11日，原、被告双方补签订了一份《外协加工订单》，该份订单约定由原告为被告提供易行车夹具设计(详见清单)，合同总金额为94,400元，交期2018年6月11日。同日，原、被告双方另外签订一份《工时报价统计清单》，约定：工时统计、价格每小时100元整，总价以实际在被告公司办公时间为准；工时总计944小时；总报价为94,400元，该价格为含6%增值税；付款方式为票后3个月之内付清等。该份统计清单所记载的工作时间为2018年4月4日至2018年4月19日，及在该时间段内原告所派工作人员的工时统计。被告分别在《外协加工单》和《工时报价统计清单》上加盖了合同专用章。同时，被告工作人员申某、单某某在《工时报价统计清单》签字。2018年8月3日，原告向被告开具了总计金额为94,400元的10份上海增值税专用发票。上述10份增值税专用发票，被告业已进行了抵扣。上述事实，有《外协加工订单》、《工时报价统计清单》、上海增值税专用发票及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。但原、被告对工时统计存有争议。被告认为，原告仅于2018年4月4日至4月8日在其公司办公，现场服务的工时仅为296.5小时，并非其主张的944小时。为此被告提交了以下证据证明其主张：1.《外协加工订单》、《工时报价统计清单》，该2份材料系2018年6月11日补签，但仅是报价，最终还需以现场服务确认单为准；2.现场服务确认单及劳动合同，证明经被告设计部经理王某某签字确认的现场服务工时为296.5小时；3.开具红字增值税专用发票信息表、微信聊天记录、明细分类账、情况说明，证明被告认为原告多开具了64,750元的增值税专用发票，被告随即向原告开具了红字增值税专用发票，并告知了原告；4.扣款通知、工资表，证明因单某某、申某在未审核现场服务确认单的情况下擅自在结算报价单上签字、盖章，违反了公司规定，被告公司对两人进行了纪律处分，两员工对此亦签字认可。原告对被告提交的证据1、2均无异议，但认为部分现场服务确认单未签字是被告项目经理要求的，当时明确了将来一并结算；对证据3聊天记录的真实性无异议，对其余不予认可，原告开具发票是得到被告确认的，红字发票原告并未收取；对证据4均系被告公司内部文件，无法达到证明目的。本院认为，本案的争议焦点为双方形成的《外协加工订单》、《工时报价统计清单》除了是双方补签的合同之外，是否还兼具作为完成工时的确认单的作用。首先，从《工时报价统计清单》上面所记录的工作时间来看，均为2018年4月份。双方签订《外协加工订单》、《工时报价统计清单》的时间为2018年6月11日，该时间晚于工作发生时间。如果按照被告所陈述的，这两份材料仅是作为合同的补签。但在合同上所记载的内容已经发生，且被告对工时持有异议的情况下，被告仍然盖章并签字，这显然不符合常理。其次，即便存在被告所陈述的系其员工擅自在结算报价单上签字、盖章的行为，这也属于被告公司的内部管理问题。再次，被告认为应当以其公司员工签字确认的现场服务确认单作为结算依据，这也仅是被告单方面的表述，并无双方约定。且现场服务确认单是否签字也取决于被告。另外，对于被告提供的现场服务确认单，虽然仅有部分经被告签字，但未签字部分确认单记载的服务日期、时间与《工时报价统计清单》记载的服务日期、时间均一致。至于被告陈述其开具了红字发票一节，在原告不予认可的情况下，亦属于被告的单方面行为。综上，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，形成了完整的证据链，具有高度盖然性。本院确认《外协加工订单》和《工时报价统计清单》不仅仅是双方补签订的合同，亦是对原告工作时长的确认。现原告依据被告确认的工时向被告主张设计费，具有合同和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海寅铠精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅喆自动化工程有限公司价款94,400元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,160元，减半收取计1,080元，由被告上海寅铠精密机械制造有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年八月三十日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2963号罪犯陈小英，女，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙1002刑初1036号刑事判决，以被告人陈小英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；已退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈小英等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）浙10刑终48号刑事裁定，准许该被告人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈小英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈小英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陈小英已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈小英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7079号原告：王翔鸿，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张基云，上海林拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王翔鸿诉被告邹旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告邹旭东送达诉讼材料，本院于2019年5月5日依法组成合议庭适用普通程序审理，并依法向被告邹旭东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告王翔鸿及其委托诉讼代理人张基云到庭参加诉讼，被告邹旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翔鸿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告规格为4.7m*1.7m*0.02m的钢板31块；2、被告支付原告钢板使用费，按照31块钢板，每块4元/天的标准，自2018年7月11日起计算至实际归还之日止。事实和理由：原告于2018年7月10日向被告出租31块钢板，被告同日向原告出具书面借条，载明按照每块每天4元的标准支付租赁期间的使用费。但被告在租赁期间不按照惯例与原告进行结算，也不归还钢板，经原告多次催讨，被告均以各种理由回避。故原告诉至法院，请求判如所请。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邹旭东未作答辩。经审理查明，2018年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王翔鸿钢板叁拾壹块(规格4.7m*1.7m*0.02m)，租金每块肆元，2018年7.10”。被告邹旭东在上述内容下方签名并注明借条签署日期。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，2017年9月至2018年1月期间，被告共向原告租赁钢板189块，均由原告送至被告指定的工地，送货时都有签收单。2017年12月至2018年1月期间被告向原告返还钢板158块，剩余31块一直未归还，原告于2018年7月24日找被告结算剩余钢板，被告向原告出具借条。借条出具后，签收单由被告收回。被告已还的158块钢板使用费尚未支付，但在本案中暂不主张。借条载明“钢板每块4元”按照行业惯例，应为每块每天4元。借条内容中“2018年7.10”是钢板的使用起始时间，故本案中原告主张钢板使用费从2018年7月11日起算。本院认为，根据原告的陈述及原告提供的借条等证据，可以证明被告结欠原告31块规格为4.7m*1.7m*0.02m钢板的事实。被告理应及时归还钢板并按约支付钢板使用费，现被告未归还已经构成违约。故本院对原告要求被告返还钢板的诉讼请求予以支持。原告主张的钢板使用费符合双方约定且于法无悖，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹旭东应于本判决生效之日起十日内返还原告王翔鸿规格为4.7m*1.7m*0.02m的钢板31块；二、被告邹旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告王翔鸿钢板使用费，以31块为基数，按照每块每天4元的标准，自2018年7月11日起计算至钢板实际返还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,692.60元，由被告邹旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  薛 霞人民陪审员  杨宝勤二〇一九年八月三十日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0201行初78号原告杨某，男，2005年3月6日出生，汉族，住六枝特区，委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593.被告六枝特区公安局，住所地：六枝特区牂牁大道。法定代表人詹勇，系该局局长。本院在审理原告杨某请求确认被告六枝特区公安局行政行为违法一案中，原告杨某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告杨某以“被告主体有遗漏，需补充后另行起诉”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨某负担。审 判 员  范玉清人民陪审员  彭 永人民陪审员  李静芳二〇一九年八月二十日法官助理梁蔚书记员高宇寒
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1815号 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人孙建华。 委托代理人(特别授权)黄林东、胡鑫滠，系申请执行人员工。 被执行人瑞安市盛翔线业有限公司，住所地瑞安市锦湖街道曹岙村。 法定代表人徐治奎。 被执行人浙江通达服饰有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市莘塍工业园区Ｃ－１４段，组织机构代码:712513197。 法定代表人蔡道艺。 被执行人瑞安市强力制线厂，住所地浙江省瑞安市锦潘岱街道曹岙村，组织机构代码:145682225。 法定代表人黄新妹。 被执行人徐顺美，男，1944年5月5日出生汉族，住瑞安市。 被执行人徐治远，男，1974年11月27日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市林隔机械有限公司，住所地瑞安市锦湖街道瑞湾工业区，组织机构代码:736006982。 法定代表人徐顺美。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市盛翔线业有限公司、浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、徐顺美、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初7705号民事判决书已于2018年12月24日发生法律效力。申请执行人于2019年03月08日向本院申请执行，要求：被执行人浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、蔡道艺、张翠娥、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司向申请执行人偿付案款14700000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人浙江通达服饰有限公司名下有坐落于瑞安市工业区不动产（证号：00033805号，已抵押于中国农业银行），因另案执行，本院已查封。其余被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人徐治远名下有车辆登记信息，其余被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市盛翔线业有限公司、浙江通达服饰有限公司、瑞安市强力制线厂、徐顺美、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 2019年3月12日，本院查封被执行人徐治远名下车牌号浙Ｃ×××××五菱车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，本院已受理被执行人浙江通达服饰有限公司的破产清算。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时因另案的执行，本院已依法决定对被执行人浙江通达服饰有限公司法定代表人、瑞安市强力制线厂法定代表人、徐治远、瑞安市林隔机械有限公司处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。 本院认为，本院已受理浙江通达服饰有限公司的破产清算，且由于其他被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1815号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十三日 书记员  高倩蒙
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初790号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人魏勇旺，男，1969年2月20日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，经商，住东乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被取保候审，同月25日被继续取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人魏勇旺犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周健丰出庭支持公诉，被告人魏勇旺及其辩护人孙成书到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年6月8日下午，被告人魏勇旺驾驶赣Ｆ×××××号轻型仓栅式货车从永嘉县瓯北街道货运北站往乐清市方向行驶，17时12分许，车辆行驶至104国道1878KM+700M处即永嘉县瓯北街道104国道线与龙桥路交叉路口时，在黄闪灯结束后红灯时车辆越过停止线，在斑马线上碰撞正在由北往南推自行车横过道路的被害人陈某1（1954年出生），造成陈某1受伤经抢救无效于同月11日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人魏勇旺报警，随120救护车到医院，并在医院等候交警处理。经法医鉴定，被害人陈某1系颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，肇事车辆制动系统、转向系统技术状况正常，符合检验技术要求。经交警部门认定，被告人魏勇旺驾驶车辆行驶至斑马线路口时，明知左某有行人等候通行未减速慢行，遇直行交通信号灯为黄闪灯时，预判错误自信能在黄闪灯结束前通过，后在红灯时车辆越过停止线，以致发生交通事故，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被害人陈某1推行自行车至斑马线路口，在人行横道信号灯尚显示为红灯时推行自行车横过道路，以致发生交通事故，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。 2019年6月18日，被告人魏勇旺与被害人陈某1家属达成调解协议，除保险赔款外，再赔偿被害人家属经济损失共计16万元（16万元已支付），并取得被害人家属的谅解。 2019年7月10日，被告人魏勇旺经民警电话通知后向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人魏勇旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、过磅单、保险单、调解协议书及赔偿凭证、谅解书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书，监控视频、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人魏勇旺有期徒刑九个月至一年。被告人魏勇旺自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 被告人魏勇旺的辩护人提出，对指控的事实及罪名没有异议，魏勇旺系自首，并已与被害人家属达成调解，且被害人对事故承担次要责任。综上，请法庭对被告人魏勇旺从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人魏勇旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人魏勇旺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出对被告人魏勇旺适用缓刑的意见。经查认为，被告人魏勇旺驾车在黄闪灯结束后红灯时车辆越过停止线，并在斑马线上致一人死亡，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏勇旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年八月八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执321号 申请执行人：吴朝猛，男，汉族，1990年12月27日出生，住湛江市市辖区。 申请执行人：吴炳感，男，汉族，1993年3月3日出生，住湛江市市辖区。 申请执行人：吴赵郎，男，汉族，1993年3月27日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：许道爱，男，汉族，1992年11月11日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人吴朝猛、吴炳感、吴赵郎与被执行人许道爱刑事附带民事赔偿一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891刑初164号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1339号申请执行人：朱发均，男，1980年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：顾叙江，男，1956年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人朱发均与被执行人顾叙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)渝0117民初7335号民事判决书，内容如下：“一、由被告顾叙江于本判决生效后十日内偿还原告朱发均借款300000元及违约金（利息计算方式：以300000元为基数，按月利率2%从2015年2月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告朱发均的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告顾叙江负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人有苏EDXX小型汽车一辆，并于2019年8月7日裁定予以查封，未实际控制该车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人有位于江苏省常熟市国际汽配城K1203号房产，本院已于2019年8月7日裁定查封，系轮候查封，本院已向江苏省常熟市人民法院去函要求如符合条件进行参与分配；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、调查笔录、电话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。因本院查封的被执行人的房屋涉及多轮查封，本院系轮候查封，不符合处置条件，涉案车辆亦未实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1339号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年八月二十八日书记员  石 双
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执125号之一 申请执行人：董海财，男，1972年7月20日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：文建元，男，1983年4月5日出生，住青海省西宁市。 董海财申请执行文建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初178号民事调解书，于2019年07月01向被执行人文建元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文建元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文建元在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年八月五日 书记员  祁世祥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7823号原告：朱敏，男，1961年3月10日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：余柏发，男，1963年1月2日生，汉族，住安徽省桐城市。原告朱敏与被告余柏发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日对本案公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托诉讼代理人吴榕到庭参加诉讼，被告余柏发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、被告余柏发给付原告欠款人民币184,874元(以下币种同)；2、被告余柏发支付原告逾期付款的利息损失(庭审中，原告明确其利息请求为以184,874元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告定制相关木门。2015年2月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款184,874元。期间，被告给付原告上海墨玉建筑装饰工程有限公司支票一张，支票金额为100,000元，但该支票因存款不足，原告并未兑现。上述欠款经原告多次催讨未果。遂涉讼。被告余柏发未作书面答辩。原告朱敏围绕诉讼请求依法提交了证据(原、被告分别于2015年1月3日、同年2月11日就木门款进行结算的对账单原件3份，截至2015年2月11日，被告尚欠原告货款184,874元；被告为支付原告货款，给付原告的金额为100,000元的支票原件1份，但该支票因存款不足，原告并未兑现；原告身份证复印件、被告户籍资料信息等)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告朱敏陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告自2014年5月开始具有买卖木门的业务往来，由原告按照被告要求为其提供木门。原、被告分别于2015年1月3日、同年2月11日就木门款进行结算，截至2015年2月11日，被告尚欠原告货款184,874元。被告为支付原告货款，给付原告金额为100,000元的支票一张，但该支票因存款不足，原告并未兑现。嗣后，被告未予支付，原告遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。原告已向被告履行了交付木门的义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告余柏发应当承担给付原告欠款并偿付逾期付款利息损失的民事责任。被告余柏发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余柏发于本判决生效之日起十日内给付原告朱敏欠款184,874元；二、被告余柏发于本判决生效之日起十日内偿付原告朱敏逾期付款利息(以本金184,874元为基数，自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,998元，公告费560元，合计4,558元，由被告余柏发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超审 判 员  胡耀群人民陪审员  顾月莲二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗水英，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告罗水英信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告罗水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年7月13日，卡号49×××26。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金84412.6元、利息9909.66元、分期付款手续费4106.78元、逾期还款违约金15440.24元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113869.28元，其中本金84412.6元、利息9909.66元、分期付款手续费4106.78元、逾期还款违约金15440.24元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗水英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84412.6元、分期付款手续费4106.78元、利息（截至2019年4月26日为9909.66元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担175元，被告罗水英负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连