内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初1426号原告：李颜庭，男，1990年5月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇金源郡府商务住宅小区。负责人：黄延宏，职务：经理。委托诉讼代理人：吕晓磊，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁立松，系该公司职员。原告李颜庭与被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称大地财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周雪松、被告委托诉讼代理人梁立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颜庭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险赔偿金199204元；2.由被告承担案件受理费及鉴定费用。事实与理由：2018年10月24日，原、被告签订了家庭财产综合保险，为位于内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗的房屋一套投保了综合险一份，保费为189.6元，附加险一份，保费为10.4元。投保单号为PJAB201815010130004581,保额总计30万元，保期为2018年10月25日零时起至2019年10月24日止。2019年1月6日2时30分左右投保房屋发生火灾，造成房屋及室内物品全部烧毁。火灾发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告大地财产保险公司辩称，对2019年1月6日原告家发生火灾一事没有异议。原告在我公司投保家庭财产综合保险属实，投保项目包括房屋及室内附属设施，保险金额为20万元、家用电器保险金额为4万元、衣物和床上用品保险金额为1万元、家俱保险金额为1.2万元，室内装潢保险金额为3万元。保险公司同意按照保险各分项限额承担赔偿责任，鉴定费属于间接损失不在保险公司承保范围之内，不同意赔偿。经审理查明，原告与其父亲李明共同生活，于2018年10月24日原告以自己名义在被告处为其父亲李明名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗房屋投保了家庭财产综合保险一份，附加家用电器用电安全保险一份，共缴纳保费200元。被告为原告出具了家庭财产综合保险保险单（正本）一份，保单号为：PJAB201815010130004581，保险期限为2018年10月25日零时起至2019年10月24日二十四时止。未与原告签订书面保险合同，也没有为原告出具其他手续。保险单（正本）中保障内容为：家庭财产综合保险，房屋及其室内附属设备保险金额为20万元，家用电器和文体娱乐用品保险金额为4万元，衣物和床上用品保险金额为1万元，室内装潢、家具及其他生活用品保险金额为1.2万元，室内装潢保险金额为3万元，附加家用电器用电安全保险保险金额为0.8万元。2019年1月6日，原告投保的房屋发生火灾，致房屋及室内物品全部烧毁。火灾发生后原告向被告大地财产保险公司、奈曼旗消防大队、奈曼旗电力局及东明镇派出所报案，被告大地财产保险公司到现场进行了勘查。奈曼旗消防大队作出了奈公消火认字〔2019〕第0002号火灾事故认定书，认定为“可以排除外来火源引发火灾的可能性，可以排除生活用火不慎引发火灾的可能性，不排除电器故障引发火灾的可能性”。经原告申请，通辽鑫博资产评估事务所对原告此次火灾损毁财物造成的损失进行了评估，作出通鑫评报字（2019）第167号资产评估报告，火灾房屋评估值为19.9204万元，其中房屋重建费用为7.4559万元；门厅重建费用为0.4315万元；后到房重建费用为0.8245万元；装修费用为3.9738万元；室内物品损失为7.2347万元。火灾发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告庭审陈述及以下证据在卷佐证：1.家庭财产综合保险保险单（正本）一份；2.奈曼旗东明镇兴发村民委员会证明一份、户口簿一份（复印件）；3.通鑫评报字（2019）第167号资产评估报告一份、鉴定费发票一枚；4.奈曼旗消防大队作出了奈公消火认字〔2019〕第0002号火灾事故认定书一份；5.火灾现场房屋照片四张；6.内蒙古自治区××区房屋所有权证一份（复印件）。被告质证对上述证据的真实性均没有异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间财产保险合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交纳了保费，在保险期间内发生了保险事故，被告负有按约定支付保险金的义务。双方争议的焦点是原告的后到房和门厅是否属于本保险合同的保险标的。被告拒赔的理由是涉案房屋中的门厅和后到房不属于房屋的范围，投保的房屋应当以房产证中的权属登记为准。依据家庭财产综合保险合同条款，其表述为：“房屋及其室内附属设备（如固定装置的水暖、气暖、卫生、供水、管道煤气及供电设备、厨房配套的设备等）”。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中原告向被告交纳了保费后，被告为原告出具了保险单，没有与原告签订书面保险合同，对该事实被告认可。同时被告也没有证据证明向原告口头或其他方式告知了家庭财产综合保险合同条款的内容。为此，根据保险法的上述规定，被告提供的格式条款中免除保险人责任条款内容对原告不产生效力，被告为原告提供的保险单（抄件）保障内容中“房屋及其室内附属设备”，应当按照通常理解予以解释。庭审中原、被告双方对门厅和后到房存在于订立保险合同之前的事实没有争议，另外中国汉语词典中对“房屋”的解释是：“房屋是对房子的总称，是供人居住或存放物品的建筑物”，因此涉案后到房和门厅应理解为属于“房屋”范畴，属于本保险合同的保险标的，故被告不予赔偿的抗辩理由不能成立。对此次事故中原告财产损失的情况应以价格评估结论为准，其中评估报告中的房屋重建费用、门厅重建费用和后到房重建费用应当在房屋及其室内附属设备保险限额20万元内理赔，其赔偿数额为8.7119万元（7.4559万元+0.4315万元+0.8245万元）。由于财产评估报告未对室内物品进行区分定损，故应当在家用电器和文体娱乐用品、衣物和床上用品、室内装潢家具及其他生活用品、室内装潢四个保险分项总限额内理赔装修费用及室内物品损失，对原告装修费用及室内物品损失超过9.2万元的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》十二条第二款、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决发生法律效力后的三日内给付原告李颜庭保险金17.9119万元（8.7119万元+9.2万元）；二、驳回原告李颜庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4400元，评估费7500元，合计11900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司承担11532元，由原告李颜庭负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘占林审 判 员 韩国柱审 判 员 张 淼二〇一九年八月十九日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群