江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初635号原告：吕春红，男，1979年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：李兴亮，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：李强祖，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：袁婉君，女，1987年3月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑华萍，江西融冰律师事务所律师。被告：上海巧成建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913101175707608539，住所地上海市松江区新兵镇叶新公路6777号101室。法定代表人：陈军，执行董事。委托诉讼代理人：陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。原告吕春红与被告李兴亮、李强祖、袁婉君、上海巧成建筑装饰工程有限公司（以下简称被告巧成公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告吕春红及其委托诉讼代理人吴淑凤，被告李兴亮，被告李强祖、袁婉君的委托诉讼代理人郑华萍、被告巧成公司委托诉讼代理人陈丰旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李兴亮、李强祖、袁婉君、巧成公司连带赔偿原告吕春红医疗费6788元、误工费21793元、伤残赔偿金67638元、护理费5640元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、后续医疗费8000元、鉴定费1900元、交通费500元、被抚养人生活费12517元、精神损害抚慰金3000元，合计130146元，扣除被告李兴亮已付的5600元，被告还应赔偿124546元；2.本案律师费6000元由被告李兴亮、李强祖、袁婉君、巧成公司承担；3.本案诉讼费用由被告李兴亮、李强祖、袁婉君、巧成公司承担。事实与理由：被告李兴亮雇佣原告吕春红给位于鹰潭市月湖区凯翔都市名门27栋2号房屋墙壁进行粉刷。该房屋归被告李强祖、袁婉君夫妇所有，被告李强祖、袁婉君夫妇把该房屋装饰装修工程发包给了被告巧成公司鹰潭设计工作室，被告巧成公司鹰潭设计工作室将部分工程转包给被告李兴亮。2018年8月31日，因在粉刷工程中，被告李兴亮所雇员工张小文搭建的脚手架不稳，导致原告摔伤致右脚跟粉碎性骨折。同日原告住进贵溪市人民医院。伤情稳定后经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定为伤残十级，四被告对此都不愿承担责任，现原告依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告李兴亮辩称，对原告所陈述的事实理由无异议，但原告受伤主要责任在原告自己，被告李兴亮只是提供了工作环境，被告李兴亮也再三提醒原告注意安全。原告父母及子女的生活费不应由被告方承担。原告住院期间不可能产生交通费，误工费、营养及伙食补助费过高。不是被告李兴亮故意推原告而使其受伤的，所以不存在精神损失费。原告受伤后，被告李兴亮付给原告5600元。被告李强祖、袁婉君辩称，原告吕春红称其受雇于被告李兴亮，因使用被告李兴亮雇请案外人搭建的脚手架而摔伤。被告李兴亮的粉刷项目系由被告巧成公司转包而来。两被告只是作为商品房主将房屋装饰工程发包给被告巧成公司承包施工，根据发包人、承包人装修工程合同的约定，承包方式为包工包料、包机械设备、包制作、包安装、包质量、包安全……，工程施工过程中出现的质量事故和安全事故，均由承包人承担责任、工程施工过程中发生的一切人身损害及财产损坏事故，由承包人承担全部法律和赔偿责任。至于作为附件一工程预算书所载室内预算不属于承包内容及范围的约定。装修工程施工合同中第8条约定的是工程计价单价条款，约定的是参照工程预算书单价再依据实际完成工程量计算工程总价，由此提供劳务人系原告。因被告李兴亮需向原告支付劳动报酬并对原告工作内容发出指示，故接受原告劳务的人系被告李兴亮，接受被告李兴亮劳务的人系被告巧成公司。两被告未向原告发出任何关于指示及授权其从事粉刷事务，也从未向原告支付或应支付相关的劳动报酬，原告与两被告之间不存在任何法律关系，包括原告与两被告之间不存在提供劳务与接受劳务的法律关系，不应担责。依据原告诉称损伤过程，非两被告造成其损伤，故宜认定两被告对原告不存在侵权行为，对其损伤及损失无须承担任何法律责任。对原告的损伤程度及诉讼请求存疑，虽与两被告无关，不应由两被告予以担责，但事关案件主要事实的认定请法院依法予以核实认定。原告在劳务中受到伤害是事实，被告李兴亮对原告受害存在重大过错。除安全教育、安全帽缺失之外，与损害直接关联的主要是被告李兴亮未依据《建筑施工脚手架安全技术统一标准》GB51210-2016（正式版）第3.13、4.0.5、8.2.8执行，比如作业层上方未铺设脚手板。故被告李兴亮应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。对于是否有过错的举证责任，根据举证责任原则，应由过错方承担。鉴于未铺设脚手板并不必然引起原告在劳务中收到伤害，原告在未铺设脚手板上方作业存侥幸，其后未采取可替代的防范措施并给予充分的安全注意，对此原告在劳务中受到伤害自身亦存在较大责任。原告有关律师费需两被告承担的诉讼请求因两被告对其未有侵权而不宜支持。对原告适用城市居民标准索赔数额持异议。原告要求由两被告同其他被告对其损失承担连带赔偿责任没有法律依据。综上所述，两被告与原告之间不存在提供劳务与接受劳务的法律关系，不应担责，其对两被告的全部诉讼请求均应依法予以驳回。被告巧成公司辩称，被告巧成公司未承包凯翔·都市名门27栋2号别墅（以下简称“案涉别墅”）外墙粉刷工程，也从未将案涉别墅外墙粉刷工程转包给被告李兴亮，被告巧成公司不是案涉别墅外墙粉刷工程承揽一方。原告诉称被告巧成公司将案涉别墅外墙粉刷工程转包给被告李兴亮与事实严重不符。2018年5月7日，业主委托胡逢水与被告巧成公司就案涉别墅装修工程签订了《凯翔·都市名门27栋2号别墅装修工程施工合同》，业主将案涉别墅室内装修工程发包给被告巧成公司承包施工，被告巧成公司承包施工的范围应以合同附件中的《都市名门27栋-2李总别墅室内装修工程预算单》为准，并不包括案涉别墅外墙粉刷。因被告巧成公司本身并不是案涉别墅外墙粉刷的承包人，就谈不上被告巧成公司将案涉别墅外墙粉刷转包给被告李兴亮。被告巧成公司无权、也从未将案涉别墅外墙粉刷转包给被告李兴亮。被告巧成公司从未雇佣原告，也没有接受过原告提供的劳务，对原告没有任何侵权行为，原告所受损害与被告巧成公司无关。案涉别墅外墙涂料的承包合同为被告巧成公司接受业主的委托后指派章某与被告李兴亮签订，因业主经常不在案涉别墅，没有时间处理案涉别墅零星装修工程及零星材料的采买等事宜，为尽快推进案涉别墅整体装修进度，业主便将不在被告巧成公司承包范围内的零星装修工程及零星材料的采买的事宜委托给了被告巧成公司办理。2018年8月，业主将案涉别墅外墙涂料的相关事宜委托给被告巧成公司办理，在接受业主的委托后，被告巧成公司指派现场工程师章某与李兴亮就案涉别墅外墙涂料事宜签订了《外墙涂料承包合同》。签订合同前，章某明确告知、披露了是受业主委托而签订承包合同的事实。被告巧成公司在授权委托范围内办理案涉别墅外墙涂料相关事宜所产生的法律后果应由委托人业主承担，业主与被告李兴亮之间成立承揽合同关系。承包合同约定承包方式为包工包料包设施及其他工具等，并约定若工程出现劳资纠纷、工伤事故等均由被告李兴亮负全部责任并承担一切损失。案涉别墅外墙涂料完工后，经章某与被告李兴亮结算总价为23000元。综上可见，被告巧成公司与业主之间就案涉别墅外墙涂料成立委托关系，业主与被告李兴亮之间成立承揽合同关系，被告李兴亮与原告形成个人之间的劳务关系。被告李兴亮为案涉别墅外墙涂料的承揽人，原告受被告李兴亮的雇佣在案涉别墅从事外墙涂料工作过程中受伤，应由被告李兴亮与原告双方根据各自过错承担责任。本案案涉别墅外墙涂料工作投资额仅为23000元，属于民间低层房屋零星建筑活动，进行该类零星建筑活动无需建设主管部门发放施工许可证。而且，本案被告李兴亮是专业从事外墙涂料工作的个体，长期从事外墙涂料工作，具备相应的技术、生产经验等安全生产条件，具有案涉承接别墅外墙涂料的能力和条件。再者，章某受业主委托与被告李兴亮就案涉别墅外墙涂料签订的《外墙涂料承包合同》明确约定：“若工程出现劳务纠纷、工伤事故（包含施工现场所有的人员的安全及其他物件损坏。注：施工现场所有人员包含施工人员及其他非施工人员）等均由李兴亮负责并承担一切损失”，原告受被告李兴亮的雇佣在案涉别墅从事外墙涂料工作，与被告李兴亮形成个人之间的劳务关系，原告在提供劳务过程中遭受损害，应由接受劳务方被告李兴亮与原告双方根据各自过错承担相应的责任，与被告巧成公司及其他被告无关。原告自身未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当对自身损害承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人和有经验的劳务者，对自身安全负有谨慎注意义务。在提供劳务的过程中，原告应当预见到在外墙涂料工作中的危险，并按相关作业规程采取安全防护措施，谨慎作业，注意安全。但原告违反工作规程，明知攀爬的竹架未设置横向踩踏面、不符合相关安全要求，但仍站立在单根竹架就进行作业施工，使自身随时处于跌落的危险中，且在作业施工时自身未系安全绳及采取其他有效安全防护措施，最终导致发生跌落的事故。原告疏忽大意、怠于防范，未尽到安全注意义务，对本案事故的发生存在过错，应当对自身损害承担相应的责任。关于原告主张医疗费，原告提交的证据显示，原告受伤发生的医疗费总计21823.48元，其中原告在贵溪市人民医院治疗产生的医疗费中的15634.78元已通过城乡医保报销，原告个人支付金额为5793.7元。另原告受伤后，被告李兴亮共向原告支付了医疗费5000元。原告通过城乡医保报销获得的医疗费（即15634.78元），加上第一被告李兴亮支付的医疗费5000元，原告已获得医疗费合计为20634.78元，原告已获得的该20634.78元在计算时应予以扣除。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交的身份证、户口本显示，原告的户籍及居住地均为贵溪市周坊镇吕家组吕家村，服务处所为贵溪市周坊镇吕家组吕家村，职业为农民，可见，原告为农村居民，在计算残疾赔偿金时，应按起诉时的上一年度（2017年）农村居民人均纯收入标准（13242元）计算，不应套用城镇居民标准。关于原告主张的误工费，本案原告未提交任何证据证明其误工损失，也没有证据证明其从事建筑行业；根据原告提供的证据可见，原告服务处所为贵溪市周坊镇吕家组吕家村，职业为农民，原告从事的职业为农业，在计算原告误工费时，应按照2017年鹰潭市农、林、渔行业就业人员年平均工资标准（28801元）并按全年365天计算。关于营养费、住院伙食补助及交通费，根据鹰潭市经济生活发展水平，及本地区法院通常判决标准，营养费、护理费按照每日20元的标准计算为宜，原告主张营养费、护理费按照每日30元的标准计算过高。交通费应按照实际发生并提供票据的数额为准，而原告未提供任何关于交通费的正式票据，其交通费主张不应支持。关于被扶养人生活费，根据原告提供的证据可见，原告的父母有四个赡养义务人，即原告还有其他兄弟或姐妹，原告、吕亮飞、吕飞燕三人的户籍与原告父母虽然同在一本户口本上，但不能证明原告就是吕亮飞、吕飞燕的抚养义务人，不排除吕亮飞、吕飞燕为原告父母其他赡养义务人的子女的可能性。律师费并不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，不是本案事故导致的直接财产损失，原告主张律师费没有法律依据。综上所述，原告诉称与事实严重不符，被告巧成公司对原告没有任何侵权行为，无需对原告所遭受的损害承担责任。本院经审查认定事实如下：2018年5月7日，案外人胡逢水（甲方）受被告李强祖、袁婉君委托与被告巧成公司（乙方）签订了一份《凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程施工合同》，约定工程名称：凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程，工程地点：鹰潭市府前路凯翔.都市名门，工程内容：包括凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程以及有经验的承包人根据实际情况可推断出的为完成此项完整工程所需要的全部工作。承包范围：包括但不限于以下内容：凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程的产品材料采购、安装、施工工程及维修。承包方式：包工包料、包机械设备、包制件、包安装、包质量、包安全、包工期、包设计并通过甲方认可、包文明施工、包运输、包技术、包保修及其他所有应由乙方承担的费用。本合同采用包含一切费用的综合单价包干，合同暂定总价为156万元。乙方应遵守安全施工、文明施工和卫生环保，做到文明施工、安全生产。工程施工过程中出现的质量事故和安全事故，均由乙方承担责任。乙方选派章某为乙方施工现场代表，负责施工现场的全面工作，根据合同规定处理现场有关承包工程施工进度、技术质量、安全施工等事宜等内容。2018年8月下旬被告巧成公司将凯翔.都市名门27栋－2别墅的外墙涂料部分以包工包料方式交由被告李兴亮施工。8月27日被告李兴亮雇请原告粉刷外墙，并提醒其注意安全。在原告贴窗户保护膜准备将踩在窗户上的脚收回到脚手架时，因被告李兴亮提供的脚手架断裂导致原告掉落摔伤。受伤当天上午，被告李兴亮将原告送往鹰潭市中医院治疗，花费医疗费371元。2018年8月31日原告入住贵溪市人民医院住院治疗，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折。住院19天于2018年9月19日出院，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1.门诊治疗，若出现发热，患肢或伤口红肿、疼痛、渗液等其他异常情况，立即来院复诊；2.适度功能锻炼，定期门诊复查；咨询医生决定何时弃拐行走及负重时间；3.术后2周左右拆线，具体由医生检查伤口后决定。住院期间，原告共花费医疗费21428.48元，其中医保统筹支付15634.78元，个人支付5793.7元。2018年12月14日到贵溪市中医院复查，花去治疗费104元。2018年12月19日再次到贵溪市中医院复查，花去治疗费291元。到2018年12月24日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告右足损伤，其伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费8000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。为此花去鉴定费1900元。原告受伤后，被告李兴亮支付医疗费及给付原告共计5600元。后因原告与四被告协商赔偿未成，故诉至法院。2019年3月29日，被告巧成公司申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，并要求对原告骨质疏松与骨折是否有因果关系及关联度申请鉴定。2019年4月11日，本院依法委托鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告右跟骨粉碎性骨折，伤残等级评定为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天，右跟骨骨折与骨质疏松无因果关系、关联度为0。被告巧成公司为此支付鉴定费2000元。另查明，原告父亲吕假良于1948年2月26日出生，母亲李享珠于1949年2月16日出生，两人共生育了包括原告在内的四个子女，均已成年。原告与周志红系夫妻，双方于2002年11月28日生育儿子吕亮飞，2011年7月30日生育女儿吕飞燕。原告2017年8月16日取得贵溪市建设大道北侧纺织器材厂2栋1－202号房屋产权证并一直居住在该处所。再查明，被告巧成公司的经营范围包括建筑装饰工程及设计。被告李兴亮在完成外墙粉刷项目后，从被告巧成公司领取了23000元工程款。以上事实，有原告提供的原告身份证，被告李兴亮、李强祖、袁婉君身份信息，被告巧成公司工商登记信息，施工现场图片，鹰潭市公安局月湖分局梅园派出所出具的证明，贵溪公众司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，住院收费票据，门诊收费票据，贵溪市人民医院出院记录，贵溪市人民医院疾病鉴定证明，常住人口登记卡，贵溪市东门街道城北社区居民委员会证明、贵溪市公安局周坊派出所及贵溪周坊镇吕家村民委员会共同出具的证明；被告李兴亮提供的微信转账记录；被告李强祖、袁婉君及被告巧成公司提供的《凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程施工合同》；被告巧成公司提供的其营业执照、《外墙涂料承包合同》、证人章某的证言、微信聊天记录截图、鹰潭鑫明司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:本案原、被告之间属于何种法律关系及法律责任如何承担的问题。本案中，被告李强祖、袁婉君将凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程以包工包料交由有建筑装饰工程资质的被告巧成公司施工，双方之间系装饰装修合同关系。根据被告李强祖、袁婉君与被告巧成公司签订的《凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程施工合同》约定，工程内容包括凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程以及有经验的承包人根据实际情况可推断出的为完成此项完整工程所需要的全部工作。被告巧成公司辩称，凯翔.都市名门27栋－2别墅的外墙涂料部分工程并不包括在合同承包范围之内，系接受被告李强祖、袁婉君委托后，指派现场工程师章某与被告李兴亮签订了《外墙涂料承包合同》，被告李强祖、袁婉君与被告李兴亮之间成立承揽合同关系。但其提交的证人章某的证言及聊天记录并不能证明其与被告李兴亮签订《外墙涂料承包合同》是经被告李强祖、袁婉君授权，且被告李兴亮的外墙粉刷工程款系被告巧成公司支付的。故对被告巧成公司的该辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李强祖、袁婉君将装修凯翔.都市名门27栋－2别墅装修工程交由有建筑装饰工程资质的被告巧成公司装修，并不存在法定的过失，故对原告的摔伤造成的损失，被告李强祖、袁婉君不承担赔偿责任。被告巧成公司将其承包的外墙粉刷项目工程分包给了被告李兴亮。李兴亮在接受分包业务后雇请原告从事外墙粉刷。因被告李兴亮提供的脚手架不具有安全防护功能，导致原告在从事外墙粉刷时脚手架断裂致其摔伤，对其损失，被告李兴亮应承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告巧成公司对原告的损失应与被告李兴亮承担连带赔偿责任。四被告辩称，原告自身未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，应当对自身损害承担相应的责任。本院认为，本次事故的发生是因为被告李兴亮提供的脚手架断裂造成的，原告并不能预见脚手架断裂的发生，故其本身不存在过错。对原告主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，经查，原告先后在鹰潭市中医院、贵溪市人民医院、贵溪市中医院治疗，个人支付合计6559.7元。对原告诉请的医疗费超过该金额部分，不予支持。2.残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但其于2017年8月16日取得贵溪市建设大道北侧纺织器材厂2栋1－202号房屋产权证并一直居住在该处所，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经查，2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元。根据原告伤残等级十级，原告主张残疾赔偿金67638元，符合法律规定。3.被抚养人生活费，经查，原告父亲吕假良于1948年2月26日出生，母亲李享珠于1949年2月16日出生，两人共生育了包括原告在内的四个子女。原告与周志红系夫妻，双方于2002年11月28日生育儿子吕亮飞，2011年7月30日生育女儿吕飞燕。根据原告十级伤残，按照2018年度农村居民人均年消费支出10885元标准计算，被抚养人生活费共计11701元。4.误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故按鹰潭市2018年城镇私营单位就业人员年平均工资37708元标准计算，误工期180天的误工费为18596元，5.护理费，经查，2018年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资为37426元，原告主张60天的护理费5640元，符合法律规定，本院予以支持。6.营养费1800元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，虽原告未提供证据，但考虑原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用的需要，本院酌定为200元。8.后续治疗费8000元，根据经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，确定为后续必然发生的费用，本院予以支持。9.精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、被告的获利情况、承担责任的经济能力及鹰潭平均生活水平，本院酌定为2000元。对原告要求被告赔偿律师费6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李兴亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕春红医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计119004.7元（扣除被告李兴亮已付的5600元）；二、被告上海巧成建筑装饰工程有限公司对上述被告李兴亮应赔偿的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告吕春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告吕春红负担937元，被告李兴亮负担2273元，被告上海巧成建筑装饰工程有限公司对李兴亮负担的案件受理费承担连带责任。重新鉴定费2000元（被告上海巧成建筑装饰工程有限公司已预付），由被告上海巧成建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长 李    丽    琴人民陪审员 周荣梅人民陪审员骆文花二〇一九年八月二十七日书 记 员 苏         宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。