wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初390号 原告:万州区沙龙路以琳橱柜家居,经营场所重庆市万州区沙龙路三段828号（光彩市场H2栋50-52），统一社会信用代码92500101MA5ULOKX5H。 经营者：李明树，男，汉族，1973年3月9日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，董事长。 委托诉讼代理人：林海川，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜冬燕，系公司员工。 原告万州区沙龙路以琳橱柜家居（以下简称万州以琳家居）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万州以琳家居的经营者李明树及委托诉讼代理人张北平，被告重庆三建的委托诉讼代理人林海川、姜冬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，被告重庆三建在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年3月11日作出（2019）渝0101民初390号民事裁定书，裁定驳回被告重庆三建对本案管辖权提出的异议。被告重庆三建不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）渝02民辖终112号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原告万州以琳家居向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款317304.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告将万州鸡公岭小学五桥校区会议中心、教学楼、科艺楼卫生间的隔断、吊顶及教学楼采光井天棚、门卫室玻璃雨棚等发包给原告。原告施工完毕后，被告支付了部分工程款，现在仍拖欠原告工程款317304.72元。原告依约完成了被告交付的工程，被告本应及时付款，现被告的行为严重违约，故诉至法院，望判如所请。 被告重庆三建辩称，被告和原告就案涉工程没有办理有效结算，且双方约定支付货款前要收到原告的发票，但被告未收到原告的发票，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 被告在承接重庆市万州区鸡公岭小学天星校区的建设工程后，于2016年6月23日与原告签订《采购合同》，约定被告将工程中的吊顶、隔断工程的制作安装交由原告完成，其中吊顶的单价为80元/平方米、隔断的单价为330元/平方米；质量保证期为两年，自工程竣工，验收合格之日起计；付款方式为每月20日原告将实际供应量报送被告核对，次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%在工程验收合格后六个月内一次性支付，付款前原告应提供足额合法有效发票，否则被告有权拒绝付款。案外人柳井田以被告经办人的身份在该合同上签字。 同年10月12日，被告与原告再次签订《采购合同》，约定被告将天棚、玻璃雨棚工程的制作安装交由原告完成，其中天棚的单价为745元/平方米、玻璃雨棚的单价为700元/平方米。其他合同条款与2016年6月23日的合同内容基本一致。 原告完成施工后，双方先后于2016年6月29日制作《项目工程量完成竣工汇总表》（名称：鸡公岭小学天星校区教学楼洗脸盆工程），应付工程价款为56160元，暂扣30%为16848元，预付金额为39312元；2016年8月4日，双方制作《项目工程量完成结算表》（项目名称：鸡公岭小学天星校区教学楼卫生间隔断工程），应付工程价款为203726.42元，暂扣30%为61117.92元，预付金额为142608.50元；2016年10月23日，双方制作《鸡公岭小学天星校区工程劳务完成量结算表》（工程名称：教学楼采光井天棚工程），应付工程价款为216341.90元，实际支付216341.90元；2016年9月18日，双方制作《科艺楼卫生间吊顶及卫生间隔断工程劳务完成量结算表》，应付工程款123462.40元，暂扣质保金30%为37038.60元，实际支付86423.80元；2017年6月30日，双方制作《会议中心卫生间吊顶及卫生间隔断工程劳务完成量结算表》，应付工程款为26926.40元，暂扣质保金30%为8077.92元，实际支付18848.48元。以上工程结算表均由原告的经营者李明树与被告的施工员、结算员（预算员）、安全员、技术负责人等签字确认，工程款总额为626616.72元。 庭审中，原、被告双方确认被告已付工程款为309312元，系通过被告对公账户支付的。 另查明，2016年6月28日，重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目的教学楼竣工验收合格；2016年11月26日，重庆市万州区鸡公岭小学天星校区建设项目的科艺楼及会议中心竣工验收合格。案涉工程已于2016年9月份前交付业主投入使用。 还查明，被告承接案涉工程后，交由与其建立劳动关系的柳井田个人投资施工完成，即由柳井田个人组织资金、施工队伍完成案涉工程施工任务，盈亏自负，被告收取管理费。在施工过程中，柳井田个人聘请了马丽、李伟伟等管理人员。2016年5月至2017年8月期间，由从事预决算工作的马丽、李伟伟等管理人员对原告施工完成的防水工程分别进行了结算，被告委派到工地的安全员宋将来也在部分《项目工作量完成汇总表》上签字。 2016年9月18日，被告给原告出具《证明》，证明原告给被告设立的案涉项目部提供了吊顶、隔断材料，望税务局给予支持开具相应发票。 本院认为，被告在承接重庆市万州区鸡公岭小学天星校区的建设工程后，将工程的吊顶、隔断、天棚、玻璃雨棚的制作安装交由原告完成，双方形成了装饰装修合同关系。现原告与被告已就工程量及价款进行了结算，案涉工程也已交付业主投入使用，被告应按结算表向原告支付相应的工程款。 原告与被告在《科艺楼卫生间吊顶及卫生间隔断工程劳务完成量结算表》、《会议中心卫生间吊顶及卫生间隔断工程劳务完成量结算表》中约定暂扣质保金30%，虽未约定质保金返还期限，但双方约定质保期为两年，现案涉工程交付业主使用已满两年，故双方约定的暂扣质保金30%的工程款也应当支付。原、被告双方确认被告已付工程款为309312元，且原告已向被告提供了发票，故被告应向原告支付工程欠款317304.72元（626616.72元-309312元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后五日内向原告万州区沙龙路以琳橱柜家居支付工程款317304.72元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  冉 建 二〇一九年八月二十六日 法官助理  罗 凌 书 记 员  熊学艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初747号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴文民，男，1984年1月3日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省武宁县。2016年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2018年3月8日被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十日。2018年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人吴文民犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人吴文民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月4日凌晨3时许，被告人吴文民至宁波市鄞州区雍城世家旁嘉德高端棋牌会所，采用破坏门把手的方式进入该会所，盗走会所吧台内人民币1470余元、苹果6手机1部（价值人民币460元）、香烟7条（共价值人民币2890元）。 2019年2月21日，被告人吴文民在宁波市海曙区看守所门口被民警抓获。上述涉案财物已追回并发还给失主。 另查明，被告人吴文民于2018年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（行政拘留十日予以折抵后，刑期自2018年9月4日起至2019年2月21日止）。服刑期间被发现有漏罪。 上述事实，被告人吴文民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，刑事辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2018）浙0212刑初1234号刑事判决书，本院（2016）浙0212刑初1759号刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人吴文民的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴文民曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文民在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人吴文民到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴文民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年八月二日 代书记员 贝琼奕
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3878号 原告：陈秀珠，女，1982年10月20日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 被告：沈文超，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：柯晓蔓（香港特别行政区居民），女，1978年2月22日出生。 原告陈秀珠与被告沈文超、柯晓蔓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈秀珠于2019年8月15日向本院提出针对柯晓蔓的撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，陈秀珠以柯晓蔓具体住址不详为由，自愿提出针对柯晓蔓的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀珠撤回对柯晓蔓的起诉。 审 判 长  邓志山 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  林智全 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈艺苹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6318号原告：中山市古镇宇杰灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：吕涛，经营者。被告：黄茂华，男，1976年10月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告中山市古镇宇杰灯饰配件门市部（以下简称宇杰门市部）与被告黄茂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇杰门市部的经营者吕涛到庭参加诉讼，被告黄茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇杰门市部向本院提出诉讼请求：黄茂华向宇杰门市部支付货款31600元及利息（从2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；诉讼中，宇杰门市部变更利息利息计算标准为按年利率3%计算。事实与理由：由于是朋友关系，黄茂华口头要求月结货款，由于资金紧张，黄茂华一直拖欠至2014年5月3日，所欠货款合计31600元，2017年2月27日协商签订还款协议，黄茂华答应每月还款1000元至还清所欠款项31600元为止，但黄茂华至今都未还款。黄茂华未提出答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：宇杰门市部与黄茂华素有业务往来。经双方对账，2017年2月27日，黄茂华向宇杰门市部出具还款协议，黄茂华确认自2011年5月6日至2014年5月3日共拖欠货款31600元，双方协议黄茂华于每月最后一天支付1000元，共计31个月还清所有货款。如黄茂华未按协议还款，宇杰门市部将按照当年中国人民银行的定期3年利息追讨剩余所欠货款的利息费用和剩余灯饰配件货款，欠款人黄茂华签名确认。后黄茂华未按约定还款，宇杰门市部遂向本院提出前述诉请。起诉后，黄茂华偿还了货款23000元，尚欠宇杰门市部货款8600元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄茂华欠宇杰门市部货款8600元的事实有还款协议、当事人陈述为凭，黄茂华未提出异议，本院予以确认。黄茂华未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故宇杰门市部请求黄茂华支付货款8600元及利息，理据充分，本院予以支持。黄茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告黄茂华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇宇杰灯饰配件门市部支付货款8600元及利息(按年利率3%，自2019年5月28日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告黄茂华负担（受理费原告已预交，不予退还，被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年八月七日书记员  张淑结
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6913号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人苏滔。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6819号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏滔的银行存款、收入人民币xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年八月十九日书记员 袁 璐
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3813号 原告：扈兵，男，汉族，生于1970年11月19日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王勇，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被告：兰永生，男，汉族，生于1982年10月2日，住重庆市开州区。 原告扈兵诉被告兰永生民间借贷纠纷一案，于2019年4月23日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、张宏德组成合议庭于2019年8月27日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告兰永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告扈兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金448850元及利息(利息以本金448850元为基数，按照月利率20‰为标准从2015年10月25日起计算至借款本金还清之日止)。2、原告因实现债权产生的律师代理费损失由被告兰永生赔偿。3、本案案件受理费、财产保全费由被告兰永生承担。事实及理由：被告于2014年7月23日找原告借款470000元，并约定月利息按照45‰进行计算，用于搞工程，被告于2016年10月12日给原告出具承诺书，后虽经原告多次催收无果，原告诉至法院。 被告兰永生未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年7月23日，被告兰永生向原告扈兵借款470000元，双方约定利息按照月利率20‰为标准计算，同时另外每月按照月利率25‰的标准收取咨询服务费，原告扣除了一个月的利息和咨询费，将剩下的448850元通过案外人雷必胜的银行账户汇入了被告兰永生的账户。被告兰永生于当日出具了《车辆抵押借款合同》，该合同主要内容为“……第一条借款内容借款总金额为人民币470000.00元，大写肆拾柒万元整。借款期限自2014年7月23日起至2014年8月22日止，共计30天，月利息2%……”。借款发生后，被告将利息及咨询费均汇入案外人雷必胜账户中。具体给付时间和金额如下：2014年8月24日给付21150元，2014年9月23日给付21150元，2014年12月3日给付21150元，2014年12月27日给付21150元，2015年2月2日给付21150元，2015年4月17日给付42300元，2015年5月27日给付21500元，2015年6月14日给付20800元，2015年7月17日给付21150元，2015年8月23日给付21150元，2015年10月18日给付30000元，2015年11月5日给付20000元，2016年1月29日给付15000元，2016年2月7日给付15000元，2016年6月12日被告兰永生出具《承诺书》一份，承诺利息于2016年7月付清，此后每月还50000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告扈兵身份证复印件一份，被告兰永生身份证复印件一份，《车辆抵押借款合同》复印件(原件已当庭核对)一张，《承诺书》复印件一张（原件已经当庭核对），保全材料一份，支付保全费发票一张，转款凭证共计十五张（包含原告支付借款本金一张，被告支付利息及咨询费十四张），案外人雷必胜出具《证明》一份足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告归还其借款本金，提供了《车辆抵押借款合同》、《承诺书》、《证明》、转账凭证互相佐证，形成了证据锁链，原告已经通过案外人雷必胜将借款支付给了被告兰永生，且被告兰永生未到庭否认借款事实，借贷关系依法成立、有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在借本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告预先扣除了一个月利息和咨询费，转账支付的借款本金只有448850元，初始借款本金应认定为448850元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方书面约定借款利率为月利率20‰，表面上看符合法律规定，但是双方在约定利息的同时约定了“咨询服务费”，该咨询服务费的收费标准是每月收取25‰，一般的“中介费”、“介绍费”、“咨询费”均是一次性收取，而本案双方约定的是每月收取25%，该约定不符合一般的交易习惯，名曰“咨询服务费”，本质是为了掩盖收取高额利息的真实目的。应将高于年利率36%的部分，从借款本金中进行品出，经过计算，本院最后支持的借款本金为362154.13元，且被告已经将利息支付至2016年1月27日。现原告主张按照年利率24%为标准，计算从2015年10月25日起的后续利息，本院仅部分支持。本院支持从2016年1月28日起，以362154.13元为基数，年利率24%为标准计算后续未支付部分利息至本金还清之日止。 针对原告方主张由被告方赔偿原告方为本案支出的律师代理费损失6000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告方向本院提供了律师代理合同及律师费发票，但既然主张赔偿损失，就必须要证明损失已经实际发生，必须提供原告本人向律师事务所支付律师代理费的相应转账记录，原告方并未提供相应转账记录，针对该诉讼请求的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告兰永生于本判决生效之日起十日内归还原告扈兵借款本金362154.13元及利息(利息以362154.13元为基数，年利率24%为标准从2016年1月28日起计算至本金还清之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12288元，其中10000元由被告兰永生负担，剩余2288元由原告扈兵承担。财产保全费4170元，由被告兰永生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更418号罪犯何青华，男，1975年8月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年9月5日作出（2011）乌刑初字第102号刑事判决，认定何青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前何青华获本院减刑二次，共减刑二年零六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯何青华能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯何青华减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，罪犯何青华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年3月31日剩余积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯何青华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯何青华减刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2011年3月23日起至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执109号 韩启祥、索南项杰： 我院受理的申请执行人韩启寿与被执行人索南项杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日作出的(2019)青2524民初124号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人韩启祥于2019年6月18日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人索南项杰自动给付申请执行人韩启祥224522.50元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2835号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德华，男，1957年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人卢德华劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿卢德华失业保险待遇损失错误。卢德华从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，卢德华主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿卢德华失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿卢德华失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应卢德华的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为卢德华办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为卢德华办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，卢德华因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与卢德华等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是卢德华在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以卢德华2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初703号之一原告：江西变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。被告：内蒙古华生氢氟酸有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇黑沙图工业园区，统一社会信用代码91150929670698495F。法定代表人：徐水士，经理。被告：毛卓水，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省江门市，被告：卢山，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，原告江西变电设备有限公司与被告内蒙古华生氢氟酸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。江西变电设备有限公司诉称，1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币85,000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告向原告购买一批变压器产品，货款总计320,000元。经核对，截至2018年9月30日，被告已付货款235,000元，尚欠原告货款85,000元。按照约定的支付货款期限，早已逾期，但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款，原告为了收回货款多次向被告催促，被告一再以各种理由推托拒不付款。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身合法权益，确保正常生产经营，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。在诉讼中，原告申请追加毛卓水、卢山作为本案被告，本院于2019年7月19日依法追加毛卓水、卢山作为本案被告。毛卓水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，内蒙古华生氢氟酸有限公司作为本案的履行主体，其注册地及经营地均在内蒙古自治区四子王旗，毛卓水的住所地在浙江省江山市。本案合同签订地和履行地均在内蒙古自治区四子王旗，原告所在地法院对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省江山市人民法院或内蒙古自治区四子王旗人民法院审理。卢山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，内蒙古华生氢氟酸有限公司作为本案的履行主体，其注册地及经营地均在内蒙古自治区四子王旗，卢山的住所地在重庆市沙坪坝区。本案合同签订地和履行地均在内蒙古自治区四子王旗，原告所在地法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院或内蒙古自治区四子王旗人民法院审理。本院经审查认为，被告毛卓水、卢山虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送浙江省江山市人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院或内蒙古自治区四子王旗人民法院审理。因本案的买卖合同没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地法院具有管辖权，故被告毛卓水、卢山提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告毛卓水、卢山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告毛卓水、卢山负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  孙志强二〇一九年八月十五日书 记 员  徐梦佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1523号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人：李定宏，男，该支行员工。 被告：方涛，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（简称工行龙首支行）与被告方涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，因方涛住址不详，本案于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定宏到庭参加诉讼，被告方涛经本院经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.方涛归还借款本金251419.9元及利息、罚息（截止至2018年11月4日利息、罚息为6347.63元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.如方涛未能还款，要求对方涛的抵押物实现抵押权；3.本案诉讼费由方涛承担。事实和理由：方涛于2012年9月4日向工行龙首支行借款27.4万元，贷款种类为一手住房购置贷款，贷款期限30年，按月等额本息还款，贷款方式为抵押，抵押物为坐落于安徽省宣城经济技术开发区房产，并办理了抵押登记。合同签订后，方涛未能按期还违款，截止2018年11月4日，贷款余额251419.90元，已连续逾期7期，积欠本金3162.77元，利息及罚息6347.63元。 方涛未答辩。 工行龙首支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。方涛未举证、质证。工行龙首支行所举个人住房贷款申请审批表、个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记证明、还款明细，均符合证据的“三性”，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年9月4日，方涛与工行龙首支行签订《个人购房借款担保合同》，约定方涛向工行龙首支行借款27.4万元；借款期限30年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，逾期加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同项下抵押物为方涛所有的位于安徽省宣城经济技术开发区房屋，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等。2016年9月19日，双方办理了抵押登记。工行龙首支行于2012年9月4日向方涛发放借款27.4万元。嗣后，方涛逾期归还借款，截止2018年11月4日，积欠本金3162.77元，利息及罚息6347.63元。 本院认为：工行龙首支行与方涛之间的借款抵押合同依法成立并有效，工行龙首支行依约发放贷款后，方涛未按合同约定履行还款义务，双方约定的加速到期条款条件成就，故工行龙首支行要求方涛立即归还借款本息，本院予以支持。方涛以位于安徽省宣城经济技术开发区房屋提供抵押担保，抵押权依法设立，现工行龙首支行要求对抵押物行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。方涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行借款本金251419.9元及利息、罚息（截至2018年11月4日利息、罚息为6347.63元，自2018年11月5日起按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、如被告方涛未履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行有权对被告方涛所有的位于安徽省宣城经济技术开发区房产行使抵押权，以抵押物折价，或以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5168元，公告费300元，合计5468元，由被告方涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈章健 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  金 霞 二〇一九年八月二十二日 法官助理程然 书记员尚雅茹 附法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7480号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：陶恩光，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74660.82元、利息15733.28元、罚息14326.95元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月29日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市鸠江区澳然天成）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月31日向被告发放贷款80000元。被告自2017年7月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金74660.82元、利息15733.28元、罚息14326.95元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74660.82元、利息15733.28元、罚息14326.95元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告陶恩光于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金74660.82元、利息15733.28元和罚息14326.95元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陶恩光于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1207元，由被告陶恩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢志宽，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何藤珠，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人谢志宽、何藤珠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执548号 申请执行人：肖龙晖，男，1988年9月2日出生，汉族，住武平县。 被执行人：林智文，男，1969年6月11日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人肖龙晖与被执行人林智文借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行17000元及相应利息。因被执行人林智文违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对林智文拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  李 琳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初291号原告：蔡浚远，男，1989年2月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被告：高珊珊，女，1986年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告蔡浚远与被告高珊珊所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡浚远的委托诉讼代理人李金刚到庭参加诉讼，被告高珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡浚远向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号滨海弘润金茂府小区23幢1单元802号住宅归原告所有；2.判令被告协助原告限期将该房产变更过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告曾是夫妻，于2019年4月24日在寒亭区民政局婚姻登记处协议离婚，该离婚协议明确载明，位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号滨海弘润金茂府小区23幢1单元802号住宅归原告所有，离婚后一个月内原告支付给被告该套房产补偿金325000元。离婚后，原告依约于2019年5月10日通过银行向被告支付了补偿金325000元，被告却不协助原告将该房产变更过户至原告名下。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告高珊珊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡浚远与被告高珊珊原系夫妻关系，双方于2019年4月24日在潍坊市寒亭区民政局登记离婚，离婚协议书约定：双方婚后共同出资购买的位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号滨海弘润金茂府小区23幢1单元802号住宅归原告所有，该房屋购房价款为499118元，房产所有状况为高珊珊单独所有；作为夫妻共同所有的该房产，原告为取得该房产所有权需在离婚办理完成后一个月内向被告支付现金325000元作为分割房产的补偿金，房屋产权证的业主姓名变更手续自原告向被告支付现金325000元后，1个月内被告协助原告办理，过户费由双方共同负担；离婚协议签订并且原告支付被告325000元后，所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归原告；另约定其他条款。协议签订后，双方解除婚姻关系，原告于2019年5月10日通过其中国建设银行账户向被告支付325000元，但被告至今未按协议约定协助原告将上述房产变更过户至原告名下。上述事实，有双方的离婚协议、离婚证、银行卡交易信息、查档证明及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。基于上述法律规定，原、被告自愿签订离婚协议，并经民政部门审查确认，该离婚协议对原被告具有法律约束力，双方均应按离婚协议约定履行各自义务，原告在按协议约定将325000元支付被告后，按照协议约定，涉案的位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号滨海弘润金茂府小区23幢1单元802号的住宅已归原告所有，原告诉求确认位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号23号住宅楼1-802号房产归其所有，理由正当，本院应予支持，被告应按协议约定协助原告将涉案房屋的产权变更登记过户为原告所有。被告高珊珊经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于潍坊滨海经济技术开发区海汇西路00088号23号住宅楼1-802号房屋一处归原告蔡浚远所有；二、被告高珊珊于本判决生效之日起十日内协助原告蔡浚远办理上述房产的过户登记手续。案件受理费50元，由被告高珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年八月二十六日书记员  袁田田
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于连斌，男，1953年9月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴荣喦，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴成鑫，男，1972年1月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐万涛，男，1969年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审第三人：大连金圣机械化工程有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区火炬路57号。法定代表人：刘长波，公司总经理。一审第三人：大连雨林土石方工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香秀街6号。法定代表人：曲世伟，公司总经理。再审申请人于连斌因与被申请人吴成鑫、唐万涛，一审第三人大连金圣机械化工工程有限公司、大连雨林土石方工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于连斌申请再审称，第一,原审将于连斌出具的收条中载明的收到承揽费用，双方已结清，认定为双方合伙盈余款的最终结算分配，双方合伙帐已清，是错误的。该收条没有写收到合伙盈余分配款，仅是写有收到工程承揽费用。于连斌不仅是承揽人，也是案涉工程合伙承包人的负责人，负责组织、领导、管理案涉工程等，与吴成鑫、唐万涛共同完成案涉工程施工任务。于连斌理应拿回前期承揽费，还应享有分配盈余款的权利。第二，二审法院对于连斌提供的录音不予采信是错误的。于连斌请求判决给付合伙承包所得的盈余分配款，已举出了确实充分的证据，证明了自己的主张，应认定于连斌的主张成立。第三，二审审理过程中，合议庭有两名法官未出庭，仅有一名法官独任审理，程序违法。故于连斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，依法改判支持于连斌的诉讼请求。本院经审查认为，关于于连斌主张吴成鑫、唐万涛给付其案涉工程款纯利润及利息的问题。虽然于连斌与吴成鑫、唐万涛就案涉工程达成口头合伙协议，约定三人共同进行案涉工程施工，按照于连斌60%、吴成鑫及唐万涛40%的比例分配利润，但是原审法院在于连斌未能提供相应证据证明案涉工程盈余的具体数额的情况下，根据于连斌在收到吴成鑫、唐万涛给付的10万元后出具的收条上载明的，收到案涉工程款承揽费用以及帐已清。认定三方已经就案涉合伙协议的盈余分配达成了一致并实际履行，并无不当。于连斌的该项主张，本院不予支持。于连斌称二审审理过程中，合议庭有两名法官未出庭，仅有一名法官独任审理，程序违法等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于连斌的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月二十八日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终491号 上诉人（原审原告）俞彬，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）拓荣县人民政府，住所地福建省宁德市柘荣县柳城东路75号。 法定代表人雷祖铃，县长。 委托代理人林家卫，男，柘荣县人民政府工作人员、公职律师。 委托代理人朱乃观，男，柘荣县人民政府工作人员。 俞彬因诉拓荣县人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明,原告俞彬因其购买的柘荣县茗源茶叶有限公司所属天猫购物平台“品茗桂香茶叶旗舰店”的正山小种茶叶使用的是功夫红茶的执行标准，而向柘荣县市场监督管理局投诉举报。柘荣县市场监督管理局于2017年10月19日作出《柘荣县市场监督管理局案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号）。原告不服，向被告柘荣县人民政府申请行政复议，经补正后提交的复议申请请求：“1、撤销被申请人对申请人举报事项作出的处理答复；2、责令被申请人重新作出处理。”被告于2017年11月6日收到原告补正后重新提交的行政复议申请及相应证据材料，于2017年11月8日作出《行政复议不予受理决定书》（柘政行复不〔2017〕001号）并向原告送达。原告不服，向法院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告就其发现的食品安全违法行为向柘荣县市场监督管理局举报，柘荣县市场监督管理局对其投诉举报进行了调查处理，并将调查处理结果向原告进行告知。该告知行为的作出，并未给原告创设新的权利义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，故该告知行为既不属于行政复议范围亦不属于行政诉讼范围。此外，原告陈述其系因对柘荣县市场监督管理局的调查处理结果不服而提起行政复议，但《中华人民共和国食品安全法》虽规定了任何组织或个人有权举报食品安全违法行为，却未规定举报人对举报处理结果具有请求权。原告如认为其作为消费者的合法权益受到侵害，可依据消费者保护的相关法律规范寻求救济，但其作为举报人，不具有对调查处理结果提起行政复议或行政诉讼的权利。据此，针对柘荣县市场监督管理局作出的《柘荣县市场监督管理局案件回复函》（柘市监管函〔2017〕173号），原告既不能提起行政复议，亦不能提起行政诉讼，被告对原告的复议申请，决定不予受理，同样不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告俞彬的起诉。 俞彬不服原审裁定向本院提起上诉称，1.上诉人针对被上诉人作出的“行政复议不予受理决定”具有诉权，属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉明显不当。2.上诉人对行政机关投诉举报的处理行为具有行政复议申请和行政诉讼的主体资格。3.行政机关就举报事项的答复实质是行政机关对举报事项的处理结果，是行政行为的具体载体，会对上诉人的合法权益产生影响。请求撤销原审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人柘荣县人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向一审法院提交的证据经庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和采纳的证据予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，向行政机关提出行政复议申请。据此，具体行政行为对公民的权利义务产生实际影响才能构成对公民合法权益的侵犯，该具体行政行为才属于行政复议的范围，亦才属于行政诉讼的受案范围。本案中，柘荣县市场监督管理局对上诉人俞彬投诉举报事项作出相关处理后，向上诉人作出《柘荣县市场监督管理局案件回复函》，告知相关投诉举报事项的处理情况，并未给上诉人创设权利义务，未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人针对柘荣县市场监督管理局作出的相关投诉事项答复向被上诉人柘荣县人民政府申请行政复议，被上诉人虽作出不予受理决定，但鉴于上诉人申请复议的事项对其权利义务不产生实际影响，被上诉人作出的被诉决定亦对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此，上诉人对被上诉人作出的决定提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回俞彬的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十九日 书记员  吴燕玲 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6018号原告：郭继伦，男，1976年12月27日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金盘玲，女，1975年12月27日出生，汉族，住河南省西华县，系郭继伦妻子。被告：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路359号8层LM单元。（统一社会信用代码：913202057983271169）法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂乐乐，该公司员工。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。原告郭继伦与被告无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继伦及其委托诉讼代理人金盘玲，被告如家公司的委托诉讼代理人聂乐乐、庞小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继伦向本院提出诉讼请求：1.请求认定房屋买卖合同无效；2.请求判令如家公司退还其购房定金2万元和中介服务费1.3万元；3.诉讼费由如家公司承担。事实和理由：2019年3月，其通过如家公司居间向董庆鸾、吴一购房。如家公司明知其无购房资格，仍虚假承诺其可以做假社保，欺骗其签订房屋买卖合同并向董庆鸾、吴一交付2万元定金。后其因不符合购房政策无法购买房屋，如家公司不退回其2万元定金，还以不返还董庆鸾、吴一房产证并要起诉其等方式威胁、恐吓。其又于2019年4月4日与董庆鸾、吴一、如家公司签订解约协议，同意解除房屋买卖合同并支付如家公司1.3万元中介费。其认为房屋买卖合同没有成交的情况下，如家公司不应收取中介费。故其诉至法院要求判如所请。如家公司辩称：1.房屋买卖合同系三方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效；2.本案郭继伦与董庆鸾、吴一的房屋买卖合同由其居间成功，不管房屋买卖合同是解除还是履行，其都有权依约收取居间费用；3.郭继伦作为完全民事行为能力人，应该对自己的行为负责，明知自己没有购房资格，却仍签订房屋买卖合同，郭继伦自身问题是其受损的根本原因。综上，其不同意返还定金2万元和中介服务费1.3万元。郭继伦围绕其诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、解约协议、告知书、收据等证据。如家公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2019年3月12日，经如家公司居间，郭继伦作为购房人与售房人董庆鸾、吴一、中介方如家公司签订一份《房屋买卖合同》，约定董庆鸾、吴一将坐落于梁溪区惠麓苑102-104的房屋出售给郭继伦。郭继伦需向如家公司交纳信息服务费2万元，于过户前全额付清。合同第八条其他约定部分由如家公司店长陈佳宇手写“乙方（即郭继伦）承诺首房首贷，有购房资格，无信用不良”。同日，郭继伦向董庆鸾、吴一预付购房定金2万元。合同签订后，因郭继伦户口不在无锡，且在无锡无固定工作及社保缴纳记录，不具备购房资格，房屋买卖合同无法继续履行。2019年4月4日，郭继伦、如家公司在协商后续解决事宜过程中发生冲突，郭继伦方报警。警方出警后，郭继伦、如家公司、董庆鸾、吴一三方经协商签订一份《解约协议》，协议约定郭继伦与董庆鸾、吴一自愿解除2019年3月12日签订的《房屋买卖合同》；自签订本协议之日起，买卖合同即终止，双方之间就买卖合同的争议全部解决；董庆鸾、吴一收回出售给郭继伦的上述房屋，该房屋的产权与郭继伦无关；郭继伦已缴付定金2万元不予退还。董庆鸾、吴一支付如家公司信息服务费0.2万元，郭继伦支付如家公司信息服务费1.3万元；三方同意，自本协议生效后，三方之间就买卖合同的争议全部解决，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或买卖合同相关的权利。同日，郭继伦通过微信转账方式向如家公司店长陈佳宇支付中介费1.3万元。本院认为：本案的争议焦点为：一、如家公司在居间时是否存在欺诈行为，郭继伦是否可以据此主张房屋买卖合同无效。二、郭继伦是否受如家公司胁迫签订《解约协议》。关于争议焦点一，本院认为一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。本案中郭继伦称如家公司明知其无购房资格，仍承诺帮其办理假社保，解决限购问题，诱使其签订合同，存在欺诈行为，其据此主张房屋买卖合同无效。本院认为当事人对自己的主张应当提供证据证明，郭继伦未提供证据证明如家公司承诺帮其办理假社保。相反，郭继伦提供的《房屋买卖合同》备注部分注明其有购房资格。故本院对郭继伦主张的如家公司存在欺诈行为不予采信。郭继伦亦未提供证据证明涉案买卖合同存在损害国家利益的情形。故本院对郭继伦主张房屋买卖合同无效的诉请不予支持。关于争议焦点二，本院认为胁迫的构成要件为：1.胁迫行为；2.有胁迫故意；3.胁迫须为非法；4.须被胁迫人因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而为意思表示；5.被胁迫人所作意思表示违背其真实意思。郭继伦主张如家公司拒不退还董庆鸾、吴一产权证并声称要起诉其的行为构成胁迫。本院认为郭继伦主张的如家公司起诉其要求赔偿并不属于非法胁迫，郭继伦在警方出警后签订《解约协议》，如家公司上述行为亦不足以使其陷入恐惧并因恐惧而违背真实意思签订协议。故对郭继伦主张如家公司胁迫其签订《解约协议》的事实不予采信。综上，三方于2019年4月4日签订的《解约协议》依法成立有效，原《房屋买卖合同》随即终止。郭继伦作为完全民事行为能力人，应当对自己签署协议的行为承担相应的法律后果。其在协议中同意已缴定金2万元不予退还，支付如家公司信息服务费1.3万元，并认可三方之间就买卖合同的争议全部解决，任何一方均不对另一方主张买卖合同项下的权利或与买卖合同相关的权利。现其又提起诉讼，要求如家公司返还其1.3万元并退还其2万元定金无事实及法律依据。本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭继伦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计313元，由郭继伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年八月十六日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4112号 申请执行人:深圳繁花音乐文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DLYY52B。 法定代表人:闭启泉。 被执行人:李活胜，男，汉族，1985年3月8日出生，身份证住址广东省怀集县。 被执行人:中山市繁华餐饮服务有限公司，住所地中山市石岐区凤鸣路3号1层1F-05、1F-09之05号，统一社会信用代码91442000MA4X1THK06。 法定代表人:李活胜。 申请执行人深圳繁花音乐文化有限公司与被执行人李活胜、中山市繁华餐饮服务有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21969号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李活胜、中山市繁华餐饮服务有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币338140.37元及利息，本院于2019年04月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人李活胜在中国工商银行20XXXXXXXXXXXXXXXX24账户内银行存款（截至2019年5月13日控制金额为人民币63.70元），冻结限额为人民币377500元，期限自2019年5月13日至2020年5月12日;二、冻结被执行人李活胜在中信银行621XXXXXXXXXXXXXX25_000001账户内银行存款（截至2019年6月21日控制金额为人民币13.10元），冻结限额为人民币343112.37元，期限自2019年6月21日至2020年6月20日;三、冻结被执行人李活胜在财付通支付科技有限公司账户内银行存款271.56元，期限自2019年6月21日至2020年6月20日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1097号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举，该公司董事长。委托诉讼代理人：常存兰，该公司员工。被告：邱晖，女，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  王秋英人民陪审员  李汉生二〇一九年八月十日法官助理罗婷书记员颜晓霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2881号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市天达中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：刘丽华，女，1986年12月5日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告刘丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.刘丽华立即偿还其福万通普惠金融卡本金28592.32元、利息1579.43元、滞纳金130.28元（利息及滞纳金计算至2019年6月21日），合计30302.03元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由刘丽华负担。事实与理由：2016年2月29日，刘丽华向永安农信社的下属分支机构永安市农村信用合作联社天达信用社（以下简称天达社）申请办理福万通普惠金融卡，为此刘丽华填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为50000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，刘丽华在申请人处签字按捺确认。2016年3月22日，依刘丽华的申请，经天达社审批通过并向刘丽华发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为30000元，年利率为14.4%，年费按200元／年收取。借款期限从2016年3月22日起至2019年3与21日止，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第21日。 福万通普惠金融卡领用合约约定了：福万通金融普惠卡支付随借随还，系统根据刘丽华的透支金额按日计收利息。刘丽华需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若刘丽华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；刘丽华超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，天达社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且天达社有权要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于分期付款，手续费等)。天达社因向刘丽华催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由刘丽华承担。领用合约中还对其他权利义务作了约定。 刘丽华于2016年3月28日起累计透支本金28592.32元，并且从2019年1月21日起至今均为依约足额还本付息，截止2019年6月21日，尚欠透支本金28592.32元、利息1579.43元、滞纳金130.28元，合计30302.03元。因此，永安农信社有权要求刘丽华立即偿还上述债务。 刘丽华未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、欠息清单等证据。刘丽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，刘丽华向天达社申请卡号为62×××09福万通普惠金融卡，并在天达社审批激活该卡30000元额度后，共支取了卡内的本金28592.32元之事实，有刘丽华填写的《福万通普惠金融卡申请表》及62×××09卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度30000元的最长使用期限为3年，而刘丽华透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构天达社的该笔债权，有权向刘丽华主张权利。故永安农信社要求刘丽华偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金28592.32元、利息1579.43元、滞纳金130.28元（利息及滞纳金均算至2019年6月21日止）及要求其按约定违约收费标准支付利息及滞纳金之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘丽华应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金28592.32元、利息1579.43元、滞纳金130.28元（利息、滞纳金算至2019年6月21日止），本息合计30302.03元，并从2019年6月22日起按约定违约收费标准支付利息、滞纳金至还清上述欠款之日止； 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由刘丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李琴琴 二〇一九年八月六日 书记员  黄靖楠 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14852号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：韦新勇，男，1981年8月1日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告韦新勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告韦新勇拖欠贷款款项，请求判令：被告韦新勇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金37712.51元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日，利息（含罚息）2472.56元、复利126.25元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告韦新勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦新勇。签约情况：2017年10月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171019001228）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：52000元。贷款期限：从2017年10月19日起至2020年10月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，韦新勇尚欠贷款本金37712.51元（其中逾期本金5371.02元）、利息（含罚息）2472.56元、复利126.25元。本院认为，韦新勇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，韦新勇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于韦新勇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且韦新勇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。韦新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦新勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金37712.51元及利息、罚息、复利【截至2019年3月15日的利息（含罚息）2472.56元、复利126.25元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦新勇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月五日书记员  何惠怡叶茂隆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初722号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人肖厚华，男，1983年6月24日出生，汉族，小学文化，宁波女神汇生物科技有限公司法定代表人，户籍所在地江西省武宁县。因本案于2018年11月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕667号起诉书指控被告人肖厚华犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈出庭支持公诉，被告人肖厚华及其辩护人胡建迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月底至2018年4月24日，被告人肖厚华在经营宁波女神汇生物科技有限公司（以下简称女神汇公司）期间，以销售“萧·夫人”女性私密用品项目的名义，并以赠送车辆使用权为诱饵，通过召开推荐会等形式，夸大经营和盈利前景，引诱他人缴纳2.98万元至99.8万元不等的加盟费成为经销商，再由经销商发展其他人员加入，无限制发展层级，每一层级的经销商依据直接和间接发展人员所缴加盟费的10%（直接推荐）和5%（间接推荐）计算报酬，并设立区域奖等返利制度。截止案发，被告人肖厚华组织、领导130余人从事上述活动，且层级达14级，收取加盟款820余万元。 2018年10月17日，宁波市鄞州区市场监督管理局对女神汇公司组织策划传销的违法行为作出行政处罚决定，责令立即停止违法行为、没收违法所得85余万元、罚款50万元。 2018年11月28日，被告人肖厚华在宁波市鄞州区湖馨园门口被民警抓获。 上述事实，被告人肖厚华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、吴某1、陈某、吴某2、王某1波、王某2、张某、刘某1、李某1、李改改、李某2、刘某2、王某3、李云凤、孔某、郭某1、郭某2、王某4、应某等人的证言，上述人员中的经销商所提供的经销商合同、加盟费支付凭证、车辆使用协议等材料，宁波市鄞州区市场监督管理局移送的相关材料包括案件调查终结报告、涉嫌犯罪案件移送书、该局所作的现场笔录、女神汇公司营业执照及公司管理人员身份证明、对女神汇公司法定代表人肖厚华、财务负责人周伦娟、会务负责人岳悦的询问笔录、加盟款统计表、代理商申请表明细、返点汇总表、车辆信息汇总表、租赁合同汇总表、对汽车服务公司经理吴某2的询问笔录，车辆使用合同、车辆租赁合同、女神汇公司收入支出汇总表、产品定制合作协议书、产品发货清单、对经销商江某、卢某、徐某、袁某的询问笔录、经销商合同、“分公司”合同、女神汇公司奖金制度、推广材料、肖厚华及其女友应某的银行账户流水、宣传资料、行政执法人员制作的女神汇公司代理商层级图、行政处罚决定书等，宁波正源会计师事务所的审核报告，数据光盘，侦查人员向女神汇公司原财务人员顾某通过微信联系调查本案的聊天记录，抓获经过、情况说明，户籍证明，被告人肖厚华的的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖厚华组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖厚华的辩护人对加盟费数额方面提出异议。经销商人数和加盟费数额有女神汇公司登记的加盟费统计表、“会员明细”、“手工登记明细”等证据证实，以个别经销商对加盟费数额有不同说法来要求扣减，依据不足；个别经销商以合同纠纷起诉女神汇公司，其中高某、何某被法院判决由女神汇公司向他们归还加盟费等情况，不能改变被告人肖厚华以组织、领导传销活动扰乱经济社会秩序的犯罪性质和犯罪数额。因此对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人肖厚华到案后如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖厚华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2024年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王向霞 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  潘国飞 二〇一九年八月十五日 代书 记员  李 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执404号申请执行人:王跃润被执行人:王亚芹申请执行人王跃润与被执行人王亚芹继承纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已执行到位500元。本院已于2019年8月30日将该款转付给王跃润。至此，王跃润向本院申请执行的2014年皇民四初字第994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10842号原告：吴键成，男，1962年8月5日出生，汉族，住中山市石歧区，委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被告：中山市东区高博教育培训中心，住所地中山市东区起湾道盛景园6幢首层1卡，统一社会信用代码524420005989814120。法定代表人：范永清。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰龙，广东国煌律师事务所实习律师。原告吴键成诉被告中山市东区高博教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年8月5日向原告吴键成送达补交案件受理费通知。原告吴键成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴键成撤诉处理。已收取的案件受理费3327元，减半收取计1664元。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月十九日书 记 员  张梦如
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0114民初15992号原告：李达，男，1990年3月17日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：唐山惠康医药商场连锁有限公司，住所地河北省。法定代表人：邢广亮。被告：河南省奥林特药业有限公司，住所地河南省郑州市东新区。法定代表人：段友朋。被告：焦作联盟医用材料股份有限公司，住所地河南省焦作市解放区。法定代表人：曹志节。被告：滦南广播电视台，住所地河北省。法定代表人：李志刚。被告：遵化市广播电视台，住所地河北省遵化市。法定代表人：乌学英。原告李达与被告唐山惠康医药商场连锁有限公司、被告河南省奥林特药业有限公司、被告焦作联盟医用材料股份有限公司、被告滦南广播电视台、被告遵化市广播电视台产品责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李达于2019年8月19日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李达撤回起诉。案件受理费减半收取124元，由原告李达负担。审判员  黄晓虹二〇一九年八月二十日书记员  高 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4394号 原告：陈红，女，1987年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈红与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向陈红支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金29095元。庭审中，陈红变更诉请为：判令长福公司向陈红支付逾期交房违约金28915元。事实和理由：2016年10月24日，陈红与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定陈红向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1194872元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈红发出《入伙通知书》，通知陈红交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈红在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，陈红主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认陈红在本案中主张的事实，故对陈红主张的事实予以确认。陈红与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈红诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈红支付的逾期交房违约金为1194872元×242日×0.01%计28915元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈红支付逾期交房违约金28915元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 林晓平
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初161号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人刘永生，男，1990年6月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，住迁西县。因涉嫌盗窃罪于2019年4月15日被迁西县公安局刑事拘留，因本案于2019年5月21日被迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西公安局执行逮捕，2019年6月26日被迁西县公安局取保候审，同年7月4日被迁西县人民检察院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人刘永生犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人刘永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年年初至4月15日，被告人刘永生与在逃人员张连顺合谋盗采河北金厂峪矿业有限责任公司矿区位于黑石峪三道沟内金矿石，二人商定按六四分成，并分工负责。后刘永生负责组织人员利用大马力风镐、钩机、装载机在竖井下巷道内采选品位较高金矿石，张连顺将部分金矿石运到他人选厂加工，并出售部分金精粉，经迁西县发展和改革局认定，所盗采金矿石的价格为184673元。被告人刘永生到案后如实供述自己的罪行，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人刘永生的行为已构成非法采矿罪。提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人刘永生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录、称重笔录、检验报告、关于被盗矿石的价格认定结论书、迁西县金厂峪矿业有限责任公司采矿许可证、安全生产许可证及情况说明、证人尹某、张某1、张某2等人的证言、户籍证明信、被告人刘永生的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘永生违反矿产源法的规定，在国家规划矿区擅自进入他人矿区范围采矿，且开采的矿产品价值数额达到“情节严重”的标准，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人刘永生犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘永生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘永生违法所得88000元应予收缴并返还被害单位河北金厂峪矿业有限责任公司。为维护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人刘永生犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰万元。   二、被告人刘永生的违法所得款捌万捌仟元予以追缴并返还河北金厂峪矿业有限责任公司。   缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金、违法所得于本判决生效之日起五日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 齐桂亮     二〇一九年八月八日   书记员 史丽欣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3843号原告：顾玉，女，1977年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周悦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溧溧，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：陈霞，女，1970年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。原告顾玉与被告陈霞民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告顾玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元及利息15000元，并自2019年7月起按年利率12%计算利息至还款之日。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告找到原告称有年利率12%的投资项目，每月固定返息，本金一年返还。原告于当日向被告转账200000元。此后被告陆续给付利息15000元再无给付，原告多次催要无果，诉至法院。本院经审查认为，本案中被告陈述，案涉款项全部用于购买上海泊宝佩投资管理有限公司理财产品，目前该公司涉嫌刑事犯罪，已向公安机关报案。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初24000号民事裁定书查明上海泊宝佩投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被上海市公安局浦东分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下:驳回原告顾玉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月十三日法官助理 施 维书 记 员 方玖嫣
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更347号 罪犯张百峰，男，1955年1月20日生于吉林省长春市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）长刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人张百峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张百峰赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失人民币共计122545.55元。被告人张百峰不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）吉刑终201号刑事判决，认定被告人张百峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对被告人张百峰定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张百峰依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张百峰死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯张百峰没有故意犯罪。 本院认为，罪犯张百峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张百峰死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初2446号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县浔中镇东埔路9-19号。 统一社会信用代码：913505266765337394。 负责人：刘旭龙，任该银行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该银行员工。 被告：肖芳榜，男，汉族，1978年03月20日出生，住福建省德化县。 被告：肖美专，女，汉族，1982年02月17日出生，住福建省德化县。 被告：陈遵太，男，汉族，1971年01月24日出生，住福建省德化县，现住德化县。 被告：陈尊杰，男，汉族，1983年02月19日出生，住福建省德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被告肖芳榜、肖美专、陈遵太、陈尊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行以被告已偿还本案债务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行撤诉。 案件受理费2357.6元，减半收取1178.8元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行负担。 审判员  童宝捷 二〇一九年八月十三日 书记员  黄衍青 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终515号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李霖彬，男，1944年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因李霖彬诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征[2017]1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村43座401单元11号公房在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2018年6月26日，原告承租的直管公房被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告仓山区政府对原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村43座401单元11号公房组织实施强拆行为违法。 原审认为，依据《福州市房屋征收补偿实施细则》、《福州市国有房产管理办法》、《福州市直管公房征收补偿安置若干意见》、《三叉街旧改项目国有土地上房屋征收补偿方案》等规范性文件规定，李霖彬作为直管公房承租人与行政强制行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告承租的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府2018年6月26日组织实施强制拆除原告李霖彬承租的仓山区三叉街新村43座401单元11号公房的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的主体资格明显错误。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。五、原审认定上诉人为本案适格被告，违背了最高人民法院司法解释的规定。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李霖彬答辩称：一、原审判决认定被上诉人具有提起本次诉讼的原告主体资格是正确的，上诉人认为原审认定错误没有任何事实和法律依据。二、原审判决对本案原被告双方承担举证责任的分配，符合行政诉讼中举证责任分配原则，上诉人认为“原审判决在原被告双方所承担举证责任的认定存在不公平之处”是错误的。三、被上诉人一审期间提交的证据已在同系列案中被福建省高级人民法院采信，且上诉人组织实施的本案被诉强制拆除行为的事实已在同系列案件的生效判决中被确认。四、原审认定上诉人是本案适格被告有事实和法律依据，完全正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 经审查，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。本院对原审认定的基本事实予以确认，关于原审认定涉案房屋为直管公房的问题，因在案证据尚不足以证实该事实，本院不予确认。但是否为直管公房不影响被上诉人系涉案房屋实际使用人。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被上诉人李霖彬作为涉案房屋的实际使用人，政府的行政强制行为可能会造成其财产损失，故其与本案被诉行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。被上诉人提供的相关证据表明，本案被诉行为发生在三叉街旧改项目征迁范围内，三叉街旧改项目设有“指挥部”，并按照分地块负责方式分为若干征收小组。根据在案证据，可以认定被诉强拆行为系由指挥部相关征收小组实施的，因指挥部是由上诉人设立的临时机构，故其行为后果应由上诉人承担。上诉人仓山区政府关于其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人仓山区政府在未依法履行相应程序的情况下即强制拆除被上诉人李霖彬承租的房屋，程序违法。原审判决确认该强制行为违法，并无不当。 综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张思薇 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞岭，男，1964年11月27日出生，汉族，盐城市东城法律服务所法律工作者，住盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戈玉生，男，1947年7月28日出生，汉族，盐城市盐都区学富镇卫生院退休医生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律服务工作者。再审申请人陈瑞岭与被申请人戈玉生健康权纠纷一案，不服本院(2017)苏09民终5556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑞岭申请再审称，1.二审将案由改为健康权纠纷，违反法律规定。2.原审认定事实错误。认定南京东南司法鉴定中心直接接收鉴定材料与事实不符。申请人要求被申请人依法向法庭提交各有关医院的诊断证明并依法给予答辩期，均未得到支持。东南司法鉴定中心鉴定意见“三期”不能作为定案依据。3.原审适用法律错误。本案是非机动车道路交通事故致人受害责任纠纷，依法应当适用道路交通事故人身损害赔偿的有关法律法规，原审适用侵权责任法第六条显然错误。请求依法裁定本案进入再审。戈玉生提交意见称，被申请人戈玉生在此交通事故受伤是事实，所产生的伤残及所花的费用，都是因交通事故引起的，申请人所说鉴定有异议，经过一、二审都认为鉴定报告有问题，但是被申请人对鉴定没有责任。申请人认为被申请人在上海六院看病治疗所形成的手术相关的事项与本案无关，申请人并没有任何相关证据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人陈瑞岭以二审更改案由不当为由申请再审，不符合再审的法定条件，本院不予支持。一、二审法院结合被申请人的人身损害程度、事故双方的过错责任大小，酌情认定护理费、营养费等费用并无明显失当。《中华人民共和国侵权责任法》第六条是关于过错归责原则的规定，本案属于一般侵权行为，应当适用过错归责原则，原审适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈瑞岭的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年八月八日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅