天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2797号原告：杨家亮，男，1964年10月8日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：天津神农种业有限责任公司，住所地天津市津南区国家农业科技园联顺东路5号，统一社会信用代码：91120112754803053F。法定代表人：段学文，职务董事长。委托诉讼代理人：张锡海，该公司经理。原告杨家亮与被告天津神农种业有限责任公司（以下简称“神农公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日、4月19日公开开庭进行了审理，原告杨家亮的委托诉讼代理人孙长信，被告神农公司的法定代表人段学文及委托诉讼代理人张锡海到庭参加诉讼；于2019年6月4日、7月11日公开开庭进行了审理，原告杨家亮的委托诉讼代理人孙长信，被告神农公司的委托诉讼代理人张锡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款879995元；2．请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告职工，被告前身为天津市南郊区种子公司。2002年，在被告进行企业改制过程中，原告作为被告职工享有价值600000元的股份。2012年，被告回购股权，双方协商约定原告持有的600000元股份转为600000元借款，借款月利率为1%。另外，自2008年上半年至2014年上半年，被告多次向原告借款，原告均通过现金方式给付被告，借款月利率均为1%。被告每半年对利息进行结算，原告将利息再次存入。被告另偿还原告部分借款100余万元。2016年3月17日，被告为原告出具证明，载明尚欠原告借款为2042107元，其中包括股资借款600000元及其他借款1442107元。被告分别于2016年4月21日、2016年4月22日、2016年4月28日、2016年8月10日偿还原告借款150000元、350000元、10000元、90000元后，尚欠原告借款1442107元。2018年4月27日，经被告核算尚欠原告股资款600000元、借款453012元，合计1053012元，被告承诺于2018年12月30日还清。被告仅于2018年8月6日偿还173017元，未偿还原告剩余借款879995元，故原告起诉。神农公司辩称，现仅认可尚欠原告借款179995元，其他借款已还清。理由如下：2007年，被告在企业改制过程中，向职工分配股权，确定职工按照30%的比例进行出资；原告享有600000元股份，应支付被告180000元出资，扣除身份置换、房补、奖励等可抵资金后，原告实际出资9928.28元。2012年4月，有人诈骗被告要向被告投资需回购股权，因对职工有利故按照全部股份价值进行回购。以借款名义回购原告股份价值600000元，被告为原告出具收据，但并未支付相应款项。2016年3月17日证明中的借款2042107元包括欠原告的借款及欠原告儿子杨鹏的借款。被告分别于2015年1月29日、2015年3月16日、2015年4月30日、2015年7月1日、2015年12月11日、2016年4月21日、2016年4月22日给付原告60000元、60000元、30000元、40000元、10000元、150000元、350000元，共计700000元，该款项均系被告通过原告偿还杨鹏的1089095元借款，尚欠杨鹏借款为389095元。2018年4月27日承诺书中的1442107元包括欠原告股资款600000元、借款453012元，欠杨鹏借款389095元。2017年3月21日，杨鹏起诉被告，要求被告偿还借款本金1089095元，杨鹏对被告给付的上述700000元均不认可，人民法院亦未予以认定，判令被告偿还杨鹏借款本金1089095元、利息348510.4元，并承担诉讼费用13869元。杨鹏申请强制执行，被告已履行给付义务。故该700000元应认定为偿还原告借款。被告另于2018年8月6日偿还原告173017元，现尚欠原告借款为179995元。由于被告遭遇骗局陷入困境，被告决定将收回的股资款分期返还，先返还70%，剩余30%待公司被骗款项到账后一次性付清。现欠原告的179995元系被告统一迟付的股金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2016年3月17日证明及2018年4月27日承诺，加盖被告公章，被告对其真实性无异议，本院予以采纳，双方对其中款项的性质存在争议，本院结合其他证据予以综合认定。被告提交的2018年4月27日承诺与原告提交承诺一致，本院予以采纳。被告提交的还款明细、银行交易记录及收据能够反映被告给付原告款项的事实，原告亦无异议，本院予以采纳，双方对其中款项的性质存在争议，本院结合其他证据予以综合认定。被告提交的杨鹏案件民事起诉状及款项票据与本案双方之间往来款项的性质有关，本院予以采纳。被告提交的还款明细清单及往来收据、银行交易明细、利息发放表能够相互印证，本院予以采纳，结合其他证据予以综合认定。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告原系被告职工。在被告进行企业改制过程中，向职工分配股权，确定职工按照30%的比例进行出资。原告享有价值600000元的股份，应支付被告180000元出资，扣除身份置换、房补、奖励等可抵资金后，原告实际出资9928.28元。自2009年至2014年期间，被告多次向原告借款，借款月利率均为1%。原告给付被告借款后，被告为原告出具收据，被告亦将收据记账。被告每半年对利息进行结算，出具利息发放表，载明借款本金、借款期限及利息数额，原告签字确认后，被告为原告出具收据将利息转为本金，被告亦将收据记账。2012年，被告因故回购股份，将职工持有的股份按照全部价值回购。原、被告约定，被告将原告持有的600000元股份回购，转为600000元借款，借款月利率为1%。2012年4月20日，被告为原告出具收据1张，载明收取原告股权款600000元。2013年11月19日，原告给付被告最后一笔借款，金额为200000元，被告欠原告款项总额为1034846元（包括股金借款600000元和其他借款434866元）。2014年1月1日，上述欠款结息转存后，被告欠款合计为1087747元（包括股金借款600000元和其他借款）。2014年3月10日，原告儿子杨鹏给付被告借款1050000元。2014年7月1日，被告将欠原告487747元借款及欠杨鹏1050000元借款分别计息，出具利息发放表，原告均签字确认，被告为原告出具65265元（包括487747元借款的利息29265元和股金借款的利息36000元）利息转存的收据，为杨鹏出具39095元利息转存的收据。至此，被告欠原告共计1153012元，欠杨鹏共计1089095元，合计2242107元。被告分别于2015年1月29日、3月16日、4月30日、7月1日、12月11日向原告账户支付60000元、60000元、30000元、40000元、10000元，共计200000元，被告在转账备注中均载明“还杨鹏借款”。2016年3月17日，被告为原告出具证明，载明截至2016年3月17日原告在被告账户上共存有借款2042107元。被告分别于2016年4月21日、4月22日、4月28日、8月10日向原告账户给付150000元、350000元、10000元、90000元，共计600000元。其中2016年4月22日原告为被告出具的收据载明：收回公司借款350000元转给杨鹏。2017年3月23日，杨鹏以被告欠其本金1089095元及利息为由向本院起诉，案号为（2017）津0112民初3043号。在该案中，被告辩称被告自2015年1月29日至2016年4月22日通过原告偿还杨鹏借款700000元，杨鹏对此不认可，本院对被告的该项答辩意见未予采纳，判令被告偿还杨鹏借款1089095元、利息348510.4元。被告不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理于2017年10月16日作出（2017）津02民终4775号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，杨鹏申请强制执行，案号为（2017）津0112执4065号，被告给付杨鹏1300000元，该案已执行完毕。2018年4月27日，被告为原告出具承诺，载明：截至2018年4月27日，被告欠原告股资款600000元、借款453012元，欠杨鹏借款389095元，合计欠款1442107元，承诺于2018年12月30日还清。2018年8月6日，被告给付原告173017元。现原告以被告未偿还借款为由起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还原告借款879995元；2．诉讼费用由被告负担。庭审中，原告称，2016年3月17日证明中的欠款数额均系被告欠原告的款项，不包括欠杨鹏的款项；2018年4月27日承诺书中的全部欠款1442107元均系被告欠原告的款项；被告于2015年1月29日至2016年4月22日期间给付原告的700000元系偿还其他借款，与原告主张的借款无关，被告尚欠原告879995元。被告称，2016年3月17日证明中的借款2042107元包括欠原告的借款及欠杨鹏的借款；2018年4月27日承诺书中的欠款1442107元包括欠原告股资款600000元、借款453012元，欠杨鹏借款389095元；被告于2015年1月29日至2016年4月22日期间给付原告的700000元未认定为偿还杨鹏借款，应认定为偿还原告借款；现被告仅欠原告179995元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，原、被告对双方之间存在借贷关系没有争议，存在争议的是如下问题：1．被告已给付原告的700000元与本案原告主张的借款有无关系，是否应认定为偿还原告涉案借款；2．被告尚欠原告的借款数额是879995元，还是179995元；3．被告是否应承担还款责任。对于借款数额。被告提交的经原告确认的账目材料显示截至2014年7月1日被告尚欠原告借款数额为1153012元。原告虽持2016年3月17日被告出具的证明主张截至2016年3月17日被告尚欠原告借款数额为2042107元，但被告不认可，原告又未提交证据证明2014年7月1日至2016年3月17日期间双方存在其他借贷关系，故本院对原告主张的借款数额不予采信。被告提交的证据材料能够对2016年3月17日证明及2018年4月27日承诺中的借款数额作出合理解释，本院予以采信，故本院认定截至2014年7月1日被告尚欠原告借款数额为1153012元。2015年1月29日至2016年4月22日期间被告给付原告的700000元，因原告未能举证证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故本院对原告关于该700000元系被告偿还原告其他借款的陈述不予采信，认定该700000元为被告偿还原告本案借款。被告另偿还原告借款273017元后，尚欠原告借款数额为179995元。对于被告是否应承担还款责任。被告对尚欠原告借款179995元无异议，称该款系被告统一迟付职工的股金借款，但因双方就借款迟付问题未达成一致意见，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳，被告应对该款承担还款责任。综上，被告应偿还原告借款179995元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津神农种业有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告杨家亮借款179995元；二、驳回原告杨家亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告杨家亮负担4350元，由被告天津神农种业有限责任公司负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年八月一日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。