wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异16号异议申请人张军，男，1968年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人王有军，男，1971年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗赛汉塔拉镇。被执行人张军，男，1968年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。异议申请人称，二连浩特市人民法院在执行王有军与张军合伙协议纠纷一案中，经由二连浩特市人民法院作出的2019内2015执44号执行裁定书裁定冻结异议申请人张军名下的银行卡，开户行为二连浩特农村合作银行，卡号6229760561200022747，因异议申请人张军无业，家庭收入低，该银行卡为低保卡，故提出异议，请求二连浩特市人民法院解除对异议申请人名下的开户行为二连浩特农村合作银行，卡号为6229760561200022747银行卡的冻结。本院查明，在申请执行人王有军申请强制执行被执行人张军案件中，二连浩特市人民法院依据2019内2501执44号执行裁定书将张军名下开户行为二连浩特农村合作银行，账号为6229760561200022747的银行卡予以冻结，现二连浩特市民政和社区建设管理局出具证明，证明该卡为异议申请人张军持有的二连浩特市低保卡。本院认为，二连浩特市民政和社区建设管理局出具证明，证明因张军生活困难民政给予低保补贴，该账户为二连浩特市低保卡，故异议申请人张军的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对开户行为二连浩特农村合作银行，卡号6229760561200022747账户的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十二日书记员  萨茹拉
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2488号   原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司，住所地河北省唐山市滦州市。   负责人：石仁祥。   委托诉讼代理人：柏晴，女，1991年12月18日出生，汉族，现住滦州市，该公司员工，特别代理。   委托诉讼代理人：康亚云，女，1990年10月19日出生，汉族，现住滦州市，该公司员工，特别代理。   被告：陈大振，男，1976年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：尹艳红，女，1977年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市。   碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司与尹艳红、陈大振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院经审理认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元。由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司滦州分公司负担。   审判员 徐亚茹     二〇一九年八月二十九日   书记员 薛可心
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2834号原告刘东生，男，1960年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人邱雯，江西南芳律师事务所律师。被告于都盈兴置业有限公司统一社会信用代码:913607310768862742住所地：赣州市于都县贡江镇蔬菜场村小西门组。法定代表人饶志阳，经理。原告刘东生与被告于都盈兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱雯、被告于都盈兴置业有限公司的法定代表人饶志阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行还款义务，清偿借款本金人民币60万元及从借款之日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司股东，因被告资金周转困难，曾多次向原告借款，由被告向原告出具借条，原告向被告公司账户转账支付借款:①2016年8月19日，借款本金30万元，2017年2月28日到期，约定利息为每日千分之五；②2016年8月30日，借款本金10万元，2017年2月28日到期，约定利息为每日千分之五；③2016年9月18日，借款本金10万元，2017年2月28日到期，约定利息为每日千分之五；④2016年11月30日，借款本金10万元，2017年2月28日到期，约定利息为每日千分之五，以上合计借款本金60万元。被告借款后未向原告还款，被告行为违反约定，原告自愿将月利率降为2％，请求支持原告诉求。被告于都盈兴置业有限公司辩称：对于借款事实没有争议，但原告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、原告刘东生及葛子奇、闵峰原系被告于都盈兴置业有限公司的股东；二、被告于都盈兴置业有限公司因需要资金周转，陆续于2016年8月19日、8月30日、9月18日、11月30日向原告刘东生借款30万元、10万元、10万元、10万元，共计人民币60万元，由被告向原告出具借条四张，每张借条均约定“2017年2月28日到期，利息按每日千分之五计算”。被告向原告出具借条后，未向原告还款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的四张借条为据，可以认定，并且被告对于向原告借款本金60万元和借款后未还款的事实没有异议。借条中约定“按每日千分之五计算利息”明显超出有关法律规定，原告为此主动要求按月利率2％计息，原告的该请求符合有关法律规定。因此，原告要求被告偿还其借款本金人民币60万元及从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下：一、被告于都盈兴置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘东生借款本金300000元，并支付自2016年8月19日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告于都盈兴置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘东生借款本金100000元，并支付自2016年8月30日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；三、被告于都盈兴置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘东生借款本金100000元，并支付自2016年9月18日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；四、被告于都盈兴置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告刘东生借款本金100000元，并支付自2016年11月30日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告于都盈兴置业有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年八月十九日代理书记员  姚 萍
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初912号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：陈武，男，汉族，1971年4月8日出生，住南雄市，被告：郭英秀，女，汉族，1971年10月7日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告陈武、郭英秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告陈武、郭英秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈武、郭英秀向原告偿还借款本金22065.86元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借30000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为30000元，借款到期日为2013年4月1日，借款利率为8.528%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告陈武、郭英秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告陈武签订了《农户小额信用贷款合同》，同日原告出具借款借据，被告陈武借得人民币30000元，借款到期日为2013年4月1日，借款利率为8.528%。被告陈武借款时与被告郭英秀是夫妻关系，在《农户小额信用贷款合同》借款人配偶栏中签字承诺：“在借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息；在借款人因疾病、事故及其他客观因素不能履行本合同项下义务时代为履行各项义务”。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金22065.86元，罚息15483.45元，共计37549.31元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告陈武、郭英秀签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金22065.86元，罚息15483.45元，共计37549.31元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告陈武、郭英秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武、郭英秀于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金22065.86元，罚息15483.45元，共计37549.31元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，保全申请费240.65元，合计592.65元，由被告陈武、郭英秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月二日书 记 员  贺晓航
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执280号申请执行人：林依秋，男，1971年1月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍泳，西藏雪域律师事务所实习律师。被执行人：罗布，男，1985年8月3日出生，藏族，现住拉萨市。申请人林依秋与被执行人罗布租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏01民终359号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付租金费214200元，但其并未履行，林依秋向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。我院通过网络查控系统，对被执行人李青名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现任何执行可供财产。本院于2019年7月5日作出（2019）藏0103执280号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知林依秋，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人林依秋的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人罗布是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月二十七日书记员 次 仁 布
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2349号 原告：陈飞伟，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。 被告：黄建阳，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈飞伟与被告黄建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞伟及其委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告黄建阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞伟向本院提出诉讼请求：一、判令黄建阳立即偿还给陈飞伟借款本金147000元及利息，利息以本金147000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止；二、黄建阳承担本案的律师费6000元及诉讼费。事实和理由：黄建阳因资金周转，于2018年8月至11月期间，多次向陈飞伟借款，双方于2018年11月22日进行结算，黄建阳尚欠陈飞伟借款147000元，并出具借条一份给陈飞伟收执为凭，借条约定按月利率2%计算利息，还款日期为2019年1月1日，若逾期未还，由黄建阳承担未依约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。后经催讨，黄建阳未偿还借款。 黄建阳未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：黄建阳于2018年8月至11月期间，多次向陈飞伟借款，双方于2018年11月22日进行结算，黄建阳尚欠陈飞伟借款147000元，并出具借条一份给陈飞伟收执为凭，借条约定按月利率2%计算利息，还款日期为2019年1月1日，若逾期未还，由黄建阳承担未依约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。借款期限届满，黄建阳未偿还借款。2019年3月11日，陈飞伟诉至法院，并为实现该笔债权支出律师费6000元。上述事实，有陈飞伟的陈述及其提供的借条、支付宝转账记录、委托代理合同、福建增值税普通发票、福建省律师服务收费标准等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄建阳向陈飞伟借款147000元，并出具借条一份给陈飞伟收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，黄建阳未偿还借款，应负偿还借款本息和陈飞伟为实现债权所支出费用的民事责任。 综上所述，陈飞伟的诉求合法有理，本院予以支持。黄建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建阳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈飞伟借款本金147000元及利息，利息计算方式：自2019年1月1日起以借款本金147000元为基数按年利率24%计至还清借款之日止； 二、黄建阳应在本判决生效之日起十日内支付给陈飞伟因本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元和公告费720元，由黄建阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林建秋 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  张文胜 二〇一九年八月二十日 书 记 员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异81号 异议人（案外人）：杨清容，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人杨清容于2019年8月16日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨清容提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县房屋（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县房屋的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县房屋（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该房屋交付给异议人使用至今。异议人杨清容提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2010年2月9日异议人杨清容与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2008年3月5日、2012年2月14日异议人杨清容共计交纳购房款76170元，异议人杨清容实际占有并使用该房屋。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人杨清容提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人杨清容与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人杨清容付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人杨清容提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人杨清容购买的位于射洪县房屋（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月二十日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4352号原告：李厚勋，男，1961年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告李厚勋与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚勋的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2682.28元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月8日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年9月26日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”。附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2010年5月11日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计5127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告李厚勋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2205号 原告：蒋艳华，女，汉族，1967年4月27日生，汉族，宣威市人，原住云南省宣威市龙场镇乐树村委会猪场上村50号，现住曲靖市。 委托代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。 被告：柴正富，男，汉族，1965年9月17日生，宣威市人，住宣威市。（缺席）。 原告蒋艳华与被告柴正富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒋艳华及其委托代理人周成益到庭参加诉讼。被告柴正富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年3月26日向我借款人民币60000元，并当场亲笔书写《借条》一份并签名确认后交我收执，但该款至今未能偿还。为此，特向你院提起诉讼，请求：1、判决被告及时清偿我借款及利息共计189600元。其中本金60000元、利息129600元（从2010年3月26日起至2019年3月26日止的利息按上述借款作为基数，按月利率2%计算）；2、自2019年3月26日起至借款还清之日止的利息按上述利率计算。并支付自本案起诉之日起，至该借款还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告柴正富经本院合法传唤未到庭答辩应诉。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交借条一份，用以证实借款时间及金额。 本院认为，原告提交的借条能够证实被告向原告借款6万元的法律事实，被告柴正富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。 被告柴正富在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2010年3月26日，被告柴正富向原告蒋艳华借款人民币60000元，被告向原告出具借条一份。载明“借条今借到蒋艳华人民币60000元（大写陆万元整）。借款人柴正富2010年3月26日”的内容。因该款未能偿还，原告于2019年4月16日起诉，请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息129600元，并承担从2019年4月16日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告柴正富向原告蒋艳华借款人民币60000元，并向蒋艳华出具了借条，上述合同系双方真实意思表示，现原告请求被告柴正富偿还借款本金60000元，并承担从2019年4月16日起诉之日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告蒋艳华提出按月利率2%计算利息129600元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因被告未能举证证实双方对利息的约定，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。被告柴正富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告柴正富在本判决生效后15日内偿还原告蒋艳华借款本金人民币60000元，并承担自2019年4月16日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告蒋艳华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4092元，由原告蒋艳华负担2824元，被告柴正富负担1268元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  徐 升 人民陪审员  陶 毅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吕 岳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1178号之一 申请执行人：闫东风，男，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：苗文海，男，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被执行人：聂书芬，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：刘志华，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市文海物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区建设大街345希望商城6-303。 法定代表人：刘延元，该公司经理。 被执行人：邯郸市文海贸易集团有限公司（原名邯郸市文海商贸有限公司），住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路495号中道大厦B座15层1509号。 法定代表人：杨建峰，该公司经理。 被执行人：邯郸市豪进贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路409号（兴隆商务公寓A座4层）。 法定代表人：陈延国，该公司经理。 被执行人：邯郸市百泉贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县丛台路495号中道大厦B座15层1508号。 法定代表人：杨晓东，该公司经理。 被执行人：邯郸市文海房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯郸县复兴区建设大街345希望商城6号楼3层303。 法定代表人：杨建峰，该公司经理。 本院在执行闫东风与苗文海、聂书芬、刘志华、邯郸市文海物资有限公司、邯郸市文海贸易集团有限公司、邯郸市豪进贸易有限公司、邯郸市百泉贸易有限公司、邯郸市文海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民初172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人在法律规定的期限内均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封担保人杨建峰（身份证号：1304021983××××××××）名下位于邯郸市磁县友谊大街以西，金辉小区的商业房产四套，商品房买卖合同编号分别为：0001451、0001452、0001453、0001464，总建筑面积为：1293.32平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苑颖新 二〇一九年八月二日 书记员  孙 菲
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2622号原告：赵秀丽，女，汉族。委托诉讼代理人：赵一惠、韩文君，山东圣恩律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：董昭阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦、刘扬，山东劳和律师事务所律师。本院审理原告赵秀丽诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵秀丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年八月二十六日书记员  张玉萍
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2653号原告：张某，女，1990年5月21日出生，满族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王宁，吉林中证律师事务所律师。被告：刘某，男，1991年7月5日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因张某经本院通知其预交案件受理费后，逾期未预交案件受理费，按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵雅平二〇一九年八月十二日书记员  逄 容
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2716号原告：张国委，男,1967年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：付日合，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李冬仙，女，1975年10月28日出生，汉族，住广东省英德市，原告张国委与被告付日合、李冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国委的诉讼代理人廖法光到庭参加诉讼。被告付日合、李冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国委向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金140000元；2、被告支付利息35000元（从2018年6月4日起计，计算至清偿完毕止，暂计至2019年3月4日止）；3、被告支付违约金17500元（从2018年10月5日起计至清偿完毕止，暂计至2019年3月4日止）；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月4日，被告付日合和被告李冬仙因为经营不锈钢工程资金周转困难，向原告借款146250元，原被告约定月利率为2.5%，借款期限为2015年5月4日至2018年10月4日；如果被告逾期未归还本息，另外给予违约金每月增加2.5%。2017年7月17日，双方经过核算剩余的本金为140000元。从2018年6月4日起，两被告一直不肯支付本息。补充：2015年5月4日双方约定借款15万元，但原告预扣利息3750元。涉案借条是在2017年补充签订的。另外，在2017年7月份，被告归还了1万元，双方为了计算方便取整，所以原告主张被告欠款14万元。2018年6月4日之前的利息被告支付完毕（该期间的利息以14万元为本金，按月利率2.5%计算）。被告付日合、李冬仙未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条，拟证明原被告建立借款关系。2、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告李冬仙转账146250元。3、两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系。鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：两被告为夫妻关系。2015年5月4日，被告付日合因为经营不锈钢工程资金周转困难向原告张国委借款146250元，原告通过转账方式分两次共向被告转账146250元。被告付日合向原告出具《借条》，借条中约定借款期间为2015年5月4日至2018年10月4日，利息按月利率2.5%计算，若未按期归还本金及利息，另外给予违约金每月增加2.5%。被告愿意将坐落在增城市荔城街通园中路69号203房作为抵押。被告李冬仙在《借条》中作为担保人签名按捺。此外，在空白部分载明2017年7月17日被告已经偿还本金6250元，剩余欠款140000元。本院认为，原告主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借条》、借记卡账户历史明细清单予以证明，原告的初步举证责任已经完成，在两被告未到庭抗辩亦未提交相关证据的情况下，本院认为原告与两被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。两被告应当依照《借条》约定的期限于2018年10月4日还款，现两被告未依约还款，原告诉请两被告偿还借款本金140000元，合法合理，本院予以支持。至于原告诉请利息与违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与两被告在《借条》中约定利息月利率为2.5%，违约金月利率为2.5%，故利息与违约金总计超过年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，被告付日合、李冬仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付日合、李冬仙应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张国委偿还借款本金140000元及利息（利息从2018年6月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、驳回原告张国委的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，4040元由被告付日合、李冬仙共同负担；50元由原告张国委负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  曾秋英人民陪审员  姚月映二〇一九年八月十九日书 记 员  赵少芸本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终584号之一上诉人（原审原告）：祁光华，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：通化县亿圣隆矿业有限公司。住所地：吉林省通化县。法定代表人：董安华，董事长。委托诉讼代理人：王吉茂，男，1957年11月24日生，满族，该公司矿长，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：赵芳媛，吉林连星律师事务所律师。上诉人祁光华因与被上诉人通化县亿圣隆矿业有限公司（以下简称亿圣隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人祁光华、被上诉人亿圣隆公司的委托诉讼代理人王吉茂、赵芳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁光华上诉请求：请求法院判令被告赔偿因违反环保法而给我造成的6.3亩土地，玉米和0.26亩贝母被毁的损失，共计23,317.6元。事实与理由：亿圣隆公司违反《中华人民共和国固体废物污染防治法》第十七条和《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条给我和南岔八组共19户人家的20几亩土地造成永久损坏，通化县环境监察大队已确定其违反环保法，并责令整改，根据中华人民共和国侵权责任法第六十五条、第六十六条有关环境污染之规定，被上诉人理应对我6.3亩玉米（两年的）和0.26亩贝母（四年生的）做出赔偿。请求法院依法保护人民财产，打击违法企业，为我维护合法权宜判令被上诉人赔偿我的损失23,317.6元，并且支付本次诉讼和上次诉讼费用。亿圣隆公司答辩称，祁光华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。祁光华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告因违反环保法而给我造成的4.1亩土地，玉米和0.5亩贝母被毁的损失，共计165,800元。事实与理由：亿圣隆公司从买矿到现在的几十年中，将大量废矿渣堆在南岔八组东沟河边，未按中华人民共和国环境保护法第42条要求作封存处理，每年洪水都有冲刷矿渣到下游，堵河道、毁农田庄稼的现象，2018年的大洪水把大量矿渣再次冲刷进河里,填塞了大流域河道,使河两岸的土地和庄稼及经济作物冲毁十多亩(具体亩数不祥)其中就包括祁光华位于东沟河两岸的三块地,共计4.1亩土地，玉米和0.5亩贝母(有照片为证)大量矿渣和砂石覆盖地表,有一块地冲成两三米宽深沟,都无法再做耕地使用,依据中华人民共和国环境保护法第四十二条之规定和农村土地确权后延长三十年不变的政策,按每亩每年1,000元和0.5亩贝母一万元计算,亿圣隆公司应赔偿祁光华165,800元人民币，支付因诉讼而产生的诉讼费。一审法院认定事实：2003年12月30日，通化县金矿破产清算组与董安华签订《通化县金矿破产财产出售合同书》，董安华以190万元价款购买通化县金矿破产财产。合同约定财产为通化县南谷金矿现有七队、八队沟里的采矿、选矿厂全部设备、设施、厂房、果松至沟里的全部供变电线路及现有库存物资（按清单进行盘点）现场交接。通化县金矿遗留的债权债务董安华不承担一切责任。2004年1月4日双方签订《交接书》财产交接完毕。董安华于2011年7月28日出资100万元成立亿圣隆公司，类型为自然人投资或控股的有限责任公司。在亿圣隆公司厂区外河道边堆有一大堆废矿渣，2018年南谷村突发大洪水，冲走部分矿渣，冲毁多处河堤，祁光华的部分承包地受灾。祁光华向通化县环保局举报亿圣隆公司产生的大量矿渣被洪水冲走。致其受灾。通化县环保局作出办结意见“我局已进行现场检查，发现该公司有少许废弃矿石没有堆放在废石堆砌场内，所以被洪水冲走，我局要求该公司立即将废弃矿石进行清理，堆放在固定场所内。该举报情况部分属实，处理意见限期整改。存在问题：未落实环评要求”。一审法院认为，相关法律规定产生工业固体废物的单位发生变更的，变更后的单位应当按照国家有关环境保护的规定对未处置的工业固体废物进行安全处置。变更前当事人对工业固体废物的污染责任另有约定的，从其约定，但是不得免除当事人的污染防治义务。董安华购买、接收通化县金矿的全部财产，并在此基础上注册成立了亿圣隆公司，据此规定，堆放在河岸边的废弃矿渣无论是通化县金矿遗留的，还是亿圣隆公司产生的，亿圣隆公司均是管理义务人。因此亿圣隆公司是否应当承担赔偿责任，就要看祁光华所受损失与矿渣堆放行为之间是否存在因果关系。环境污染的损害事实是指污染危害环境的行为致使国家的、集体的财产和公民的财产、人身及环境受到损害的事实。一是受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果，这属于传统民法保护的对象；二是环境权利的损害，即对人们开发利用环境的不利影响，包括对环境私权和环境公权的侵害。本案事件分为二个阶段，第一阶段是洪水冲走堆在河岸边的部分矿渣，冲毁多处河堤，农田受灾；第二阶段是洪水退却后被毁农田的状况，这是两个完全不同的阶段。祁光华主张矿渣被洪水冲走，河道受阻是其受灾的原因。河水暴涨形成洪水岸边堆放的矿渣阻其流势，被部分冲走，与其他一般堆积物因阻碍水势而被冲走在本质上是一致的，比如普通砂石堆、浮桥等。本案中祁光华所主张的损失不是因被冲走矿渣污染环境引起的，而是由洪水夹杂着冲刷物冲毁河堤后冲刷土地造成的。此时矿渣并不是以污染源的形式介入，也不是因其固废的特质导致河堤被毁，故本案非环境污染事件，是一般侵权行为，不适用因果关系举证责任倒置。洪水退却后如有矿渣遗留在祁光华的土地上，若矿渣作为污染源给其生产带来影响，造成经济损失，则应属于环境污染，才适用因果关系举证责任倒置。如前所述本案为一般侵权纠纷，祁光华应当对其损害事实与矿渣堆放行为之间存在因果关系承担举证证明责任。在本院释明后，祁光华仍不申请鉴定，导致该因果关系是否存在无法判定，其应当承担举证不能的不利后果，对其诉请一审法院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、渣第三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适事用的解释》第九十条规定，判决驳回祁光华的诉讼请求。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织了举证质证。祁光华二审时提交了九张照片，用以证实其损失与亿圣隆公司堆放矿渣的行为之间存在因果关系。本院认为，祁光华提交的照片只能证明耕地、土地的现状，与祁光华的损失与亿圣隆公司堆放矿渣的行为之间是否存在因果关系的焦点问题无关，没有达到可以证明因果关系的证明标准，不能证明其存在因果关系的主张成立。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于祁光华提交的证据不足以证明因果关系存在，因而请求亿圣隆公司承担损害赔偿责任的基础事实本院无法确认，继而祁光华的损失数额亦没有评判之必要；另外，祁光华所称损失是自行推算的，没有证据证明，因此，其有关损失数额的主张亦不能成立。综上所述，祁光华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人祁光华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月二十二日书记员 于 悦
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2112号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏星旺，男，1972年7月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行苏星旺罚金纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出的（2019）闽07刑终97号刑事判决书已经发生法律效力，苏星旺未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为罚金30000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人苏星旺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现苏星旺有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人苏星旺纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏星旺有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8243号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《妈妈的皱纹》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《妈妈的皱纹》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《妈妈的皱纹》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7031号之一 被执行人：王承华，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于被执行人王承华拒不支付劳动报酬罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初382号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金10000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，第二轮候查封了被执行人粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，因上述车辆去向不明，故暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费的制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 洁
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初902号原告：储士金，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：王家林，女，1981年5月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：谈亚，女，1988年11月6日生，回族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：丁红鑫，安徽宝文律师事务所律师。原告储士金诉被告王家林、谈亚债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储士金、被告王家林、被告谈亚的委托代理人丁红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告恶意转移抵押财产的交易行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月26日王家林从原告处借10万元现金，并用叶集京辉老街8栋一单元402室抵押。借款后不久王家林就与谈亚恶意转移抵押财产，造成原告利益受损。根据合同法、民法通则规定，双方交易行为应无效。王家林辩称，2017年借原告款属实，交给原告的是买房子的合同及缴款的收据等。房子是2014年王家林买的，买价30多万元，首付8万元，其余是按揭付款。2018年卖给谈亚实际价格是40万元，当时下欠的按揭贷款18.5万是谈亚还的，剩余是分期给的现金，都用于支付本人涉及的开设赌场罪刑事案件交没收款和罚金，还有部分生活费，双方办理了过户手续。王家林卖房子前跟原告沟通，让他提供房子的合同及缴款的收据，原告要求先还他的10万元，王家林没有钱，原告知道王家林要卖房子。谈亚辩称，买房子之前不认识王家林，是通过男朋友王勇认识的，当时和王勇谈恋爱，准备购买房屋。约定的房屋总款是40万元，通过银行转账18.5万元（还按揭）给王家林，剩余的都是陆续给现金，王家林立有收条。通过银行转账把房子的按揭还后，办理了过户手续。后来与王勇分手，通过中介公司又把房子卖给他人了。原告无证据证明被告恶意串通。抵押权是物权，应到房产部门或不动产登记中心办理抵押登记，本案房屋未设立抵押权，不存在恶意串通转移抵押财产；谈亚支付的价款不低于市价，依法取得房屋所有权，不存在恶意串通的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2017年6月26日王家林立据向原告借款10万元，并将王家林位于叶集区金辉老街8幢1402号房屋（面积104.97平方米）的购房合同及有关票据交付给原告作为借款的“抵押”。双方未到不动产登记部门办理抵押登记。该房屋王家林购买价格为333898元，其中首付8万元，其余均为按揭贷款。后王家林准备出让1402号房屋，通过他人介绍与谈亚及其男友王勇相识，谈亚与王勇愿意以40万元购买王家林的1402号房屋。2018年3月2日，谈亚通过银行转款18.5万元给王家林将该房屋按揭贷款还清，后谈亚陆续支付王家林现金109400元，2018年3月2日王家林向谈亚出具了294400元收条。王勇陆续支付王家林现金8万余元，并向王家林出售了1万余元的酒，王勇累计支付王家林105600元房款。2018年4月3日，王家林与谈亚、王勇办理了过户登记，将房屋登记在谈亚名下。后谈亚与王勇分手，协商将购买的1402号房屋出让。2019年1月2日，王勇与高学明、廖荣平达成买卖房屋协议，以51万元价格将金辉老街8幢1402号房屋出让于高学明、廖荣平，为少交税款双方在合同的成交价格上书写35万元，并于2019年1月8日办理了房屋过户登记。本院认为，对本案争议的房屋，由于未经登记，对原告的“抵押”并未生效，因此王家林转让的并非抵押财产。原告称两被告恶意串通，王家林转让财产的行为其意图不明，但谈亚购买时的价格符合交易地的市场交易价格，其以合理的价格购买并且受让的不动产已经登记，故其符合善意受让人。综上，原告无证据证明谈亚购买该不动产时是恶意的，即无证据证明两被告之间买卖房屋是恶意串通实施，原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告储士金的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告储士金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月二十一日书记员 姚林梅《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1334号原告：魏玉玲，女，1963年10月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：侯占仁，朝阳市朝阳县顺达法律服务所法律工作者。被告：朝阳四季通达电力建设有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村1组。法定代表人：王守飞，经理。本院在审理原告魏玉玲诉被告朝阳四季通达电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏玉玲撤回起诉。案件受理费系免交。审判员  杨立刚二〇一九年八月六日书记员  王晶晶
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终187号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人陈啸蝶因政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，陈啸蝶于2018年7月24日提出政府信息公开申请，经补正后要求获取“2016年10月26日后宝山区政府收到寄件人为陈啸蝶的邮件编号XAXXXXXXXXXXX的邮件(收件人为范少军区长，收件时间约为11月3日)交给区政府法制办的时间记载。”陈啸蝶的申请内容未指向明确的信息载体，涉及其之前邮件在政府部门内部流转情况，属于行政机关内部管理信息。就本案诉争而言，系陈啸蝶于2016年10月26日向宝山区政府范少军区长邮寄信件提出诉求之后的衍生行为，实质是对2016年10月26日邮寄信件后相关处理所提出的信访、咨询和滋扰，故被诉告知、被诉复议决定对陈啸蝶的合法权益明显不产生实际影响，陈啸蝶的起诉缺乏诉的利益，依法不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院遂裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉人陈啸蝶上诉称：原审法院裁定驳回起诉错误，上诉人的申请内容属于政府信息，应当依法公开，该申请内容指向明确的信息载体。被诉告知、被诉复议决定对上诉人的合法权益造成实际影响。上诉人对此提起行政诉讼，是法定权利，具有诉的利益，符合行政诉讼的起诉条件。故请求撤销一审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，上诉人提起政府信息公开申请，要求获取“2016年10月26日后宝山区政府收到寄件人为陈啸蝶的邮件编号XAXXXXXXXXXXX的邮件(收件人为范少军区长，收件时间约为11月3日)交给区政府法制办的时间记载。”该申请虽名为政府信息公开申请，实系对其邮寄信件后相关行政处理情况所提出的信访、咨询，与该信访、咨询相关的行政处理行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人的起诉明显缺乏诉的利益，依法不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年八月七日书记员  吉 立附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3838号原告：李海龙，男，1991年1月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李素梅（系原告母亲），女，汉族，医生，现住赤峰市。被告：王志新，男，1979年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告李海龙与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人李素梅到庭参加了诉讼，被告王志新经本院电话传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金105000元，利息3600元，并利息支付至欠款还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日被告在原告处借款105000元，并约定其中5万元按一分的利息计算，其中3万元按一分五厘计算。因原告用钱，多次向被告索要此笔借款，被告以种种理由推脱不还，现诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日被告为原告出具了一枚105000元的借据，其中原告借给被告款80000元，该借款中50000元按月利率1%计息，30000元按月利率1.5%计息，剩余款项为原告为被告在工地干活的工资款。上述事实有原告在庭审时的陈述及提交的借据予以证实。本院认为，被告为原告出具的105000元借据中80000元的民间借贷关系对利息有约定，该约定的利息在法律保护范围之内，应予以支持，其余25000元未约定利息视为没有利息。综上所述，被告至今尾欠原告105000元本院予以确认，被告应偿还原告该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：一、被告王志新在本判决生效后十日内支付给原告李海龙借款本金50000元，并自2019年3月25日起以50000元本金为基数按月利率1%支付利息至借款还清之日止。二、被告王志新在本判决生效后十日内支付给原告李海龙借款本金30000元，自2019年3月25日起以30000元本金为基数按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。三、被告王志新在本判决生效后十日内支付给原告李海龙借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一九年八月十三日书记员 陈冬蕾
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3498号之二申请执行人：朱洪，男，1972年8月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陈文华，女，1966年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王玉军，男，1968年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱洪与被执行人陈文华、王玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日至8月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人陈文华、王玉军所有的南通市××××室不动产进行了公开拍卖。2019年8月6日，竞买人肖俊林（居民身份证号码）以人民币213000元的最高价竞得，现买受人肖俊林已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市外环北路xx号xx幢xx室室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人肖俊林（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；五、买受人肖俊林可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月七日书记员  袁 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5741号原告：温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道邮电路44号、46号。统一社会信用代码：91330304325614617F。负责人：鲁用武，该支行行长。委托诉讼代理人：诸葛碧云，系原告工作人员。被告：戴晴，男，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行与被告戴晴信用卡纠纷一案，原告温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告戴晴立即偿还原告信用卡透支本金202823.56元、滞纳金10141.18元及利息（暂算至2019年7月1日的利息为18790.86元，之后的利息以透支本金202823.56元为基数，按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的负责人鲁用武及委托诉讼代理人诸葛碧云到庭参加诉讼，被告戴晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种心想卡卡号申领时间二〇一六年六月十六日信用额度25万元合同相关约定1、被告授权并同意原告自动为其在信用卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、转账及支取现金）办理分期业务，被告每月归还透支本金的0.1‰，并在分期到期日归还剩余本金。透支本金的利息按日计算，按月结息；2、被告不享受免息还款期待遇，从透支款项记账日起至清偿之日止按透支本金余额按日计收利息；3、透支日利率为万分之二点六，业务推广活动内享受优惠利率，利率为万分之二点一七；4、滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元/笔；5、信用卡还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。利息等。透支事实账户自2016年8月26日开始透支，柜面取现14万元，之后陆续还款、取现，2018年4月27日最后一次取现4.50万元，2019年6月9日最后一次还款50元。截止2019年7月1日，形成透支本金202823.56元、利息18790.86元、滞纳金10141.18元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金202823.56元滞纳金10141.18元透支利息18790.86元手续费无备注原告主动按记账本金的5%一次性收取滞纳金10141.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴晴应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海邮电路社区支行信用卡透支本金202823.56元、滞纳金10141.18元及利息（暂算至2019年7月1日的利息为18790.86元，之后的利息以透支本金202823.56元为基数，按日利率万分之二点一七计算至实际履行之日止）。本案受理费4776元，减半收取2388元，由被告戴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员柳佳佳二○一九年八月二日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初3096号 原告宋玉柱，男，1967年8月4日生，汉族，住德惠市夏家店镇茶条林子村4组。 被告刘亚庆，男，56岁，汉族，住德惠市站前街，系国家税务总局德惠市分局职工。 原告宋玉柱与被告刘亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉柱到庭参加诉讼，被告刘亚庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋玉柱向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付借款本金46000.00元，事实及理由：被告因开沙场缺少资金，于2017年10月31日向原告借款46000.00元，并出借条一枚，经原告催要，被告没有给付。 被告刘亚庆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告刘亚庆未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告宋玉柱当庭陈述及提供欠据依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘亚庆向原告宋玉柱借款46000.00元，并出具欠据，应按约定履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘亚庆于判决生效后立即给付原告宋玉柱借款46000.00元。 案件受理费950.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘        悦        驰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1639号原?告：毛建国，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被?告：王福强，住呼和浩特市。被告：李文宾，住呼和浩特市新城区。原告毛建国与被告王福强、李文宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛建国的委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达仍未到庭，被告王福强、李文宾经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告毛建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10元及利息11666元（以及从2019年1月16日起至实际给付之日止利息，标准按照利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日,被告王福强以资金周转为由,向原告借款人民币10万元,约定借期为一年。原告以现金的形式给付了被告上述款项。双方口头约定利息为年利率的24%。但是,在借款期限届满后,被告仅支付过原告26000的利息,经原告多次向被告催要本金,被告均以各种理由拖延拒不履行给付义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证眀属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,因该债务是在被告王福强、李文宾夫妻关系存续期间产生,故应为夫妻共同债务,应由王福强、李文宾夫妻二人共同偿还。综上所述,王福强、李文宾拒不履行偿还借款的行为严重侵害了毛建国的合法权益。因此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、司法解释的规定,特向贵院提起诉讼。被告王福强、李文宾均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织双方当事人对证据进行质证并发表质证意见，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2017年被告王福强因资金周转向原告毛建国借款10万元，原告毛建国向被告王福强通过银行转账支付10万元。2017年7月10日被告王福强向原告毛建国出具《借条》记载：今借到毛建国人民币现金10万元，借款期限一年。借款人王福强签字捺印。该借条未约定利息。2、原告自认被告的借款利息已偿还至2018年9月。认定上述事实依据的借条及转款凭证、银行交易流水单以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，原告毛建国与被告王福强、李文宾民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告毛建国通过银行转账的方式向被告王福强履行了出借义务，故被告王福强应当偿还原告相应借款本金，现原告毛建国认可被告已经偿还借款利息2.6万元，对于该事实本院予以认可。被告王福强、被告李文宾系夫妻关系。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王福强对该笔借款明显超出家庭日常生活，且原告未提举相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务。关于借款利息，原告称双方约定口头月息为年利率24%，但借条中并未明确约定利息，从原告提举的银行流水明细中可看出被告王福强规律还息的情况，归还利率亦未超过法律规定年利率24%的上限，予以认可。因原告自认被告的借款利息已偿至2018年9月，故原告主张按照年利率24%支付从2019年1月16日至借款实际还清之日止的利息，本院不予支持，应视为无利息约定，从2019年1月16日至实际付清之日止按照6%年利率支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王福强于本判决生效后十日内偿还原告毛建国借款本金10万元并按照年利率6%支付利息从2019年1月16日至付清之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，保全费1020元，公告费500元，由被告王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 云凤仙 二〇一九年八月二十四日书 记 员 高 凤附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1966号之一原告：赵丽志，女，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地：宜阳县，现住宜阳县。被告：杨战卫，男，1968年4月26日出生，汉族，住宜阳县。被告：张克楠，男，1991年7月27日出生，汉族，住宜阳县。本院在审理原告赵丽志诉被告杨战卫、张克楠房屋买卖合同纠纷一案中，因被告杨战卫、张克楠下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  徐留宜二〇一九年八月八日书记员  乔 贝
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581执保19号 原告聊城市得益机电设备有限公司，住所地聊城市东昌府区香江二期东经十街25号。 法定代表人高辉，执行董事。 被告山东新兴重工科技发展有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处温泉路东首。 法定代表人张相相，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码91371581321737097C 被告新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室）。 法定代表人张相相，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码91120105697425438J 本院在审理原告聊城市得益机电设备有限公司与被告山东新兴重工科技发展有限公司、新兴重工（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款13.5元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告山东新兴重工科技发展有限公司、新兴重工（天津）科技发展有限公司名下银行存款13.5万元或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇一九年八月十九日 书记员  崔红颜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5338号 原告：赵承雪，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：孔德全，男，1969年1月29日出生，汉族，住山东省齐河县 委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。 被告：浙江银力建设集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010266489684X1。 负责人：许国军,经理。 委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。 原告赵承雪诉被告孔德全、浙江银力建设集团有限公司山东分公司（以下简称浙江银力集团山东分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承雪及其委托诉讼代理人叶才发，被告孔德全委托诉讼代理人吴婷婷、徐源浩，被告浙江银力集团山东分公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵承雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向赵承雪支付劳务费9300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际付清之日），两被告对上述款项承担连带责任；2.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由:赵承雪与孔德全是老乡关系，2016年孔德全承包了浙江银力集团山东分公司的绿地济南盛福庄项目的部分工程，孔德全作为包工头带领赵承雪在内的十几个人在该工地工作，但工程完工后，孔德全未给赵承雪支付劳务费，后在赵承雪的一再要求下，孔德全为赵承雪等十几人出具欠条一份，证明欠赵承雪劳务费的事实，孔德全至今仍未支付赵承雪相应劳务费，现为维护赵承雪合法权益诉至法院，形成诉讼。 孔德全辩称，一、赵承雪的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、赵承雪无证据证明欠款数额，应当依法驳回诉讼请求。 浙江银力集团山东分公司辩称，一、赵承雪要求浙江银力集团山东分公司支付劳务费及利息无事实及法律依据。2015年浙江银力集团山东分公司与宣均明等人签订承包合同将济南盛福庄项目的部分工程发包给宣均明等人，承包合同价款已包含承包方所需的一切人工费等，浙江银力集团山东分公司与赵承雪、孔德全均不认识，根据合同相对性原则，赵承雪向浙江银力集团山东分公司主张劳务费无事实及法律依据。二、赵承雪要求浙江银力集团山东分公司对上述款项承担连带责任无事实及法律依据。如前所述，浙江银力集团山东分公司从未将济南盛福庄项目的任何工程发包给孔德全，且浙江银力集团山东分公司与各承包人的工程价款均已结清，不存在任何欠付行为，故赵承雪对上述款项承担连带责任无任何事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵承雪为证明孔德全尚欠赵承雪劳务费9300元而提交劳务明细复印件两份，该明细载明：“赵承雪总65个，包工7个，每天150元，借支1500元，总钱数10800元，欠9300元”；孔德全对该证据不予认可。赵承雪提供账本一份，用于证明其提供了72个工。孔德全主张赵承雪所干的工时跟账本上差不多，具体没有核对。庭后孔德全向法庭提交补充事实说明一份，说明赵承雪总工时为64.8天。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在本案中，通过法庭调查并结合赵承雪提交的上述材料，本院认为赵承雪提供劳务天数为72天的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。 对于赵承雪提供劳务的日工资标准，赵承雪主张每天150元，但仅凭其提供的劳务明细复印件不足以证明其日工资标准为150元，结合案情可按孔德全认可的每天120元计算。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔德全、赵承雪系老乡关系，孔德全雇佣赵承雪等人提供劳务，后孔德全为赵承雪等人出具说明一张，载明“即时下来工程款即时发放，因工程支量问题下发晚些，请弟兄们量解。孔德全”。经庭审查明，在说明中载明的“欠129824元”系董树君个人书写，其他内容系孔德全个人书写。庭审中，双方对赵承雪借支1500元无异议。 另查明，赵承雪为孔德全在三个工地提供劳务，赵承雪所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用。赵承雪无法具体区分三个工地分别是多少劳务费，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案焦点问题为：一、孔德全是否应向赵承雪支付劳务费及利息；二、浙江银力集团山东分公司是否应当承担连带还款责任。关于焦点问题一，赵承雪已为孔德全提供劳务，双方劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。孔德全未及时足额支付劳务费已属违约，应当承担相应责任。孔德全尚欠赵承雪劳务费120元×72天=8640元，扣除其借支1500元，孔德全应向赵承雪支付劳务费8640元-1500元=7140元。利息计算方式本院酌定为：以7140元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止。 关于焦点问题二，浙江银力集团山东分公司并非赵承雪提供劳务的相对方，赵承雪主张的款项也属劳务费而非工程款。另赵承雪所主张的劳务费系三个工地提供劳务后所欠总费用，浙江银力集团山东分公司所承包的济南盛福庄B地块部分工程仅是其中之一，赵承雪无法具体区分三个工地分别是多少劳务费。综上分析，赵承雪要求浙江银力集团山东分公司对所有劳务费承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告赵承雪支付劳务费7140元； 二、被告孔德全于本判决生效之日起十日内向原告赵承雪支付利息（以7140元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告赵承雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德全负担19元，赵承雪负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月十九日 书记员  田琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执358号申请执行人：景洪民生村镇银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐海路2号（泼水广场B幢）。法定代表人：陈雪露，职务：董事长。委托代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：沙明，女，1996年3月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院在执行申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人沙明实现担保物权纠纷一案中，申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司以与被执行人沙明协商为由，于2019年8月8日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年八月八日书记员 毕路平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执异100号 案外人：李辉，男，1977年5月7日生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 申请执行人：江苏向明建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91321322792326710H，住所地沭阳县。 法定代表人：仲向明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人：杨开才，男，1964年8月3日生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：张均，男，1979年2月15日生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行江苏向明建筑安装工程有限公司申请执行杨开才、张均追偿权纠纷一案过程中，案外人李辉向本院提出书面异议。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年9月10日，本院对江苏向明建筑安装工程有限公司诉杨开才、张均追偿权纠纷一案作出（2018）苏1322民初12347号民事判决：被告杨开才、张均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏向明建筑安装工程有限公司支付1105500元及利息（以255500元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止；以850000元为基数，从2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 根据江苏向明建筑安装工程有限公司的申请，本院于2018年10月31日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执7679号。在本案执行过程中，本院于2019年1月8日作出（2018）苏1322执7679号执行裁定：对被执行人张均所有的位于沭阳县××镇××时代商业广场××、××、××、××室住宅及地下停车场（面积约2000㎡）予以查封。 案外人李辉提出异议称，沭阳县湖东镇新时代商业广场301室房屋属于案外人所有，法院查封执行该房屋侵害其合法权益。理由是：2017年8月15日，案外人李辉与被执行人张均签订了书面买卖合同，被执行人张均将该房屋出售给案外人，因张均曾向案外人两次借款，每次50000元，故双方协商将涉案房屋作价125000元给案外人，签订转让协议时案外人又向张均交付现金25000元。被执行人张均当时即向案外人交付了房屋，由于该房屋属于小产权房，目前无法办理房屋过户手续。案外人主张该房屋归其所有，请求中止对沭阳县湖东镇新时代商业广场301室房屋的执行。 申请执行人江苏向明建筑安装工程有限公司辩称，案外人李辉与被执行人张均签订的房屋买卖合同是无效合同，商品房转让协议书系伪造。即便房屋买卖合同系双方真实意思表示，也是为了达到损害杨开才和该公司利益的目的，理由是在张均和杨开才承建涉案工程的同时，李辉也承揽了部分门窗工程，故李辉明知涉案房屋系张均和杨开才共同承建，但其未与张均、杨开才共同签订合同，故该合同明显是虚假的。另外，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，不能办理商品房预售许可证，故上述合同为无效合同。综上所述，案外人的异议理由不成立。请求驳回案外人李辉的异议请求。 被执行人杨开才辩称，张均和李辉恶意串通损害其利益，双方签订的商品房转让协议书和收条都是虚假的。涉案房屋系其与张均共同共有的财产，张均私自与李辉签订房屋转让协议，其并不知情，张均没有权利擅自处理涉案房屋，案外人依法不能取得涉案房屋的所有权。请求驳回案外人李辉的异议请求。 另查明，宿迁汇正置业有限公司（甲方）开发沭阳县湖东镇新时代广场，将该广场的建设工程以每平方米700元包工包料的形式承包给杨开才、张均（乙方）施工。双方特别约定，乙方承建的工程款，甲方全部以房屋抵给乙方，其中住宅3-6楼以每平方米1850元的价格抵充工程款。 在异议审查中，案外人李辉向本院提交了其与张均签订并加盖宿迁汇正置业有限公司印章的涉案商品房转让协议书及张均向其出具的125000元卖房款收条等证据，证明该房屋归其所有。 本院认为，案外人主张涉案房屋的权属归其所有，但不能提供实际占有的相关证据，同时案外人主张被执行人张均曾向其借款，后以涉案房屋作价抵债，案外人再向张均支付部分现金购得该房屋，但未提供借款借据、资金来源及相关银行流水账目加以证实，无法证明涉案房屋转让合同的合法性和真实性，案外人对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  章彦威 审 判 员  李亚洪 法官助理  刘国林 二〇一九年八月六日 书 记 员  吴艳茹 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1459号 申请执行人：江西中新能源有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业园区管委会办公大楼803室，统一社会信用代码：91360122561072012Q。 法定代表人：杨水香，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李绿水、陈秀，系北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：赵忠飞，男，汉族，1968年7月30日生，住湖北省沙洋县。 被执行人：李玉敏，男，汉族，1962年7月1日生，住湖北省荆门市掇刀区。 被执行人：段维盘，男，汉族，1970年10月16日生，住湖北省荆门市东保区。 被执行人：候有亭，男，汉族，1956年6月10日生，住湖北省钟祥市。 本院于2018年12月5日作出的（2018）赣0112民初722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西中新能源有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵忠飞、李玉敏、段维盘、候有亭在银行的存款512000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈星
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4624号原告：陈沿军，男，1976年4月5日出生，住定州市。原告：贾立娜，女，1976年4月21日出生，住定州市。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈沿军、贾立娜与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈沿军、贾立娜的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沿军、贾立娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城3层C3306号商铺并办理过户手续（房产价值139364元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2018年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2015年11月30日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7、8月间，原告全款120871元购买西悦城三层133043号商铺，当时被告承诺2015年3月1日前交房，被告还应允原告将此商铺自2015年11月30日其至2025年11月29日止，租赁给北京坤天丰和商业运营管理有限公司经营，按季度给原告返租金（附返租金表），被告还组织原告与北京坤天签订了返租合同。因被告迟迟履行交房义务，原告多次找被告，于2017年7月，又给原告调换商铺位置，补交18493元，原告供付给被告房款139364元。2017年7月13日，被告又让原告签订了201707130024号商品房买卖合同，并办理了网签手续，但时至今日被告仍未能履行合同不能交房，返租费也未能支付。故现提起诉讼，请判如所诉，以维护原告的合法权益。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2017年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层C3306号商铺。2017年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款139364元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层C3306号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款139364元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告陈沿军、贾立娜支付违约金（违约金按照原告已付购房款139364元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5433号原告：辽宁华子玉镁铝科技有限公司,住所地：海城经济开发区泰山街2号。法定代表人：孙井良，系公司经理。诉讼代理人：孙博，系辽宁图远律师事务所律师。被告：吕兴海，男，蒙古族，1970年5月8日出生，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。诉讼代理人：王建国，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。诉讼代理人：刘志江，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司诉被告吕兴海劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员侯晓梅适用简易程序独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人孙博、被告的诉讼代理人刘志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告将厂房及部分设备租赁给李刚,被告吕兴海是李刚雇佣的工人,其在劳务过程中受伤,与原告无关,原被告之间不存在劳动关系。被告于2019年4月16日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委员会裁决:原告与被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决,故诉至法院。诉讼请求：1.撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]第781号仲裁裁决,判决原、被告不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。被告辩称:驳回原告的诉讼请求,被告是原告公司挤压车间的挤压工,在工作中受伤,虽未签订劳动合同,但已形成事实的劳动关系,在原被告协商伤后事宜时,原告公司的办公室主任管某和挤压车间主任代表原告公司签的协议,原告与被告存在事实劳动关系。经审理查明:2018年3月15日,被告到原告处工作,工种为挤压工,2018年3月22日被告受伤,2018年4月10日,原告与被告就受伤赔偿问题签订协议书,协议由原告的员工管某、郭某代表签字,但原告未盖章。另查,2017年10月10日,原告与李刚签订厂房及设备租赁合同。以上事实，原告向法庭提供的证据有:证人管某、郭某当庭证言及其陈述,被告向法庭提供的证据有:协议书1份、工资表6张、证人证言2份,经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。本院认为：劳动者和合法权益受法律保护。依照《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条”个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定,依照劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条”租赁经营(生产)、承包经营(生产)的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变。在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”之规定,原告的工资表证明管某、郭某是原告公司职工,其二人代表公司和被告签订赔偿协议,故对原告的诉请,本院不予以支持.综上所述,依照《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条,劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条”之规定，判决如下：驳回原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告辽宁华子玉镁铝科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一九年八月二十日书记员  边诗岚
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0624执700号之一 申请执行人：鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码91150624552844076G,住所地内蒙古鄂托克旗蒙西镇。 法定代表人：杜一琼，公司总经理。 委托代理人：李文军，该公司股东。 被执行人：张强，男，1982年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 本院在执行鄂尔多斯市力鑫水泥制品有限责任公司与张强借款合同纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0624民初2861号民事判决书申请法院执行28641元。法院受理执行案件后，依法于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人有车辆、房产信息，张强名下登记的蒙西镇园丁尚品小区3号楼1单元101室在银行有抵押，约谈申请人后不同意接收该房产。2019年8月1日将被执行人张强名下登记的蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××汽车予以查封，但申请人无法提供车辆的下落，无法实际控制车辆；2019年8月29日对被执行人张强进行临时布控措施；2019年8月29日在被执行人张强居住地社区进行现场调查，未发现张强有可供执行财产。2019年8月29日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日格乐 审判员 王 铁 钢 审判员 白  蓉 二〇一九年八月二十九日 书记员 潘 东 科