太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5196号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜东，董事。委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。被告：陈学财，男，1976年4月7日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：张记福，山西华闻律师事务所律师。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告陈学财融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘雯、被告陈学财的委托诉讼代理人张记福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付全部剩余租金355774.4元；2.请求贵院判令被告赔偿原告债权催收费用2500元；3.请求贵院判令被告向原告支付违约金14275.44元(暂计算至2019年5月1曰，请求以全部剩余租金355774.4元为基数，按日利率4‰的标准进行计算至实际付清之日止)；4.请求贵院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告签订《天津恒通嘉合资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金11117.95元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照4%天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2018年7月26日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了4期租赁费共计44471.8元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告陈学财辩称，原、被告双方签订的融资租赁合同实为借贷合同，陈学财从原告处仅取得276000元借款，车辆所有权为陈学财，实际上租赁物没有所有权转移，双方之间是民间借贷关系。双方的纠纷应当按照借贷关系进行审理，且原告公司没有从事金融借贷的资质，实际上双方签订的合同是无效合同，按照无效合同处理各自返还财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的经营范围包括融资租赁业务。2018年7月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订合同编号为1807-1068297的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同内容为：承租人向出租人租赁一汽丰田普拉多2010款4.0L自动TX（车架号：×××）一台，经销商为太原市益佰家汽车服务有限公司，租赁车辆转让价款总额为345000元，融资总额305618.41元，融资首付款69000元，扣取或抵消后，融资租赁款项由承租人委托出租人一次性支付至经销商账户里。租金以出租人购买租赁汽车的全部成本（含GPS及其他车联网设备）及合理利润为计算基础。本合同所指租赁车辆买卖系承租人以租回为目的，向出租人出售车辆。承租人保证本合同签署时对租赁车辆享有所有权，若承租人系在本合同签署同时向经销商购买租赁车辆的，应在出租人支付租赁物转让价款后及时取得车辆所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式。合同租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。租金按月支付，每月租金11117.95元。起租后次月起每月出租人放款对应日支付（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）租金，其余每期租金总额为400246.2元。承租人同意出租人委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构（银行、机构）从被告陈学财中国建设银行×××的账号中自动扣取租金、尾付租金等其他款项。本合同所有租金及其他应付款项必须是无条件、足额按本合同约定的方式及时间支付，承租人不得以任何理由主张对租金及其他应付款项的减少、抵销等。若承租人连续二期未向甲方支付租金或累计五期不按期或不足额支付租金，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金4‰向承租人主张逾期违约金。出租人基于合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。合同附件《还款明细表》中写明，租金支付日为2018年8月26日至2021年7月26日，月还款租金为11117.95元。2018年8月10日，原告将车款276000元支付至太原市益佰家汽车服务有限公司账户。合同签订后，被告陈学财已向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付4期租金，共计44471.8元。还查明，2018年7月24日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号为1807-1068297的《抵押合同》，根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。抵押权担保范围为抵押人在主合同项下向出租人负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。抵押期限为本合同签署之日起至承租人在主合同项下出租人所有租金、尾付租金以及其他款项得到清偿日止。若租赁车辆登记在抵押人名下时，本合同签订后10个工作日内，抵押人应到相应车辆管理机关办理租赁车辆抵押登记手续，并将车辆管理机关就抵押物抵押出具的书面登记文件的原件交付给出租人留存。2018年7月26日，案涉车辆×××号车办理了抵押登记，抵押权人为原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司。再查明，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托山西冠航律师事务所为其本次诉讼提供法律服务，并提供了收取原告律师服务费27500元的发票，原告陈述因山西冠航律师事务所代理的原告为系列案，为本次诉讼支付律师代理费2500元。本院确认的上述事实有原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司提供的汽车租赁合同、抵押合同、还款明细表、银行对账单、机动车登记证书、代理费发票以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告陈学财签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》是否属于名为融资租赁实为借贷关系，应根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定来认定。本案中原告与被告在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》2.5条明确约定“本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆至之所有权”，该约定符合《中华人民共和国物权法》第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产，物权自该约定生效时发生效力”的规定情形，故在原告向被告支付了约定的融资租赁款，完成付款义务后，原告取得了涉案车辆的所有权，涉案车辆的所有人是原告。原告购买了涉案车辆，在未办理涉案车辆过户的情况下，将涉案车辆出租给被告使用，被告按约支付租金，该租赁形式为售后回租的融资租赁方式，属于《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定的融资租赁合同范围，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人为一人认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原告与被告之间构成融资租赁关系，被告的抗辩不能成立。另外，《抵押合同》也是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性法律法规，均合法有效，双方应依约履行相关合同内容。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约向被告支付购车款后且将涉案车辆（车架号：×××）交付被告陈学财，被告陈学财亦应依约支付租金。现被告陈学财仅归还4期租金，剩余租金未付，已构成违约。根据合同约定，被告陈学财逾期不支付或不足额向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告陈学财应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告陈学财剩余32期租金至今未支付，其应支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的租金为11117.95元/月×32个月=355774.4元，故原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求被告陈学财支付租金355774.4元的诉讼请求，理由与证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告陈学财未按合同约定支付应付租金时，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权按逾期未付租金4‰/天的标准向被告陈学财主张逾期违约金。因合同约定的违约金过高，本院酌定按照月利率2%计算违约金，依原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司主张的基数分段计算后，截止到2019年5月1日的违约金共计2379.24元。关于原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司主张的律师费2500元，该收费符合行业标准，且在双方合同中有明确约定，本院予以支持。涉案车辆在进行注册变更登记之后，办理了抵押登记，故原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权就该车辆享有以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈学财于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金355774.4元。二、被告陈学财于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付截止到2019年5月1日的违约金2379.24元，并支付以未偿付租金为基数从2019年5月1日起至本判决确定给付之日按月利率2%计算的违约金。三、被告陈学财于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付律师代理费2500元。四、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权；五、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3444元（原告已预交），由被告陈学财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 韩义飞 二〇一九年八月十二日书记员 李宏艳