wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金笑天，男，汉族，1964年9月14日出生，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局铁西分局。住所地：鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区。再审申请人金笑天因诉鞍山市公安局铁西分局、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金笑天申请再审称，确认被申请人作出的行政处罚决定违法，撤销被申请人作出的行政处罚决定和行政复议决定，撤销一、二审行政判决，判令被申请人在公安机关“个人信息查询”系统中将再审申请人被非法拘留的案底删除，判令被申请人向再审申请人赔礼道歉，赔偿给再审申请人造成的人身伤害损失、财产损失、名誉损失，承担一切诉讼费用，赔偿再审申请人因耽误工作造成的通勤费和误工损失，依法追究被申请人及相关人员的违法行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁西公安分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，本案中，再审申请人到北京群体越级上访，扰乱了社会秩序，违反了法律规定，依法应当予以处罚。铁西公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。鞍山市公安局的行政复议决定符合法律规定。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回金笑天的诉讼请求并无不当。综上，金笑天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回金笑天的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初4835号 原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。 法定代表人：杨梅红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石全江，男，系该公司职员。 被告：章富贤，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省安雅物业管理有限公司与被告章富贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以被告自动履行欠缴物业费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。 审 判 长  李丽琼 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年八月二十八日 法官助理王琼 书记员蔡佳燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2525号原告：李浩平，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：吴锦星，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李浩平与被告吴锦星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年8月7日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李浩平到庭参加诉讼，被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款共800元及支付利息（从立案之日即2019年6月5日起至被告实际还清欠款时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告因资金周转困难，向原告借款800元，但借款到期后，经原告多次催促无果。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了证据收款收据一份。被告吴锦星未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告向本院提交的收款收据显示：2017年3月17日，今收到石咀村田心队吴锦星借到水西村××闸队李浩平现金800元。经手人处签有“吴锦星”的名字。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与被告之间存在借款合同关系，提供了收款收据一份，其内容可以证实原告与被告之间存在借款关系，以及被告向原告借款800元的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告承担举证不能的法律后果。原告向被告主张还款，被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张被告偿还借款800元，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张要求被告自2019年6月5日（立案之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清之日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告吴锦星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴锦星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李浩平清偿借款本金800元，并从2019年6月5日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴锦星负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年八月九日书记员  谢晓颖
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1534号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：曾齐强，1981年3月17日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1534号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月七日 书 记 员  庄荣艺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4429号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：倪有林，女，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告倪有林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告倪有林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额41110.97元，其中本金37998.66元、利息817.08元、分期手续费1709.87元、元、违约金585.36元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月10日，被告倪有林向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××15信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告倪有林未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金37998.66元、利息817.08元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告倪有林于2017年8月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37998.66元、利息817.08元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。倪有林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告倪有林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金37998.66元、利息817.08元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元,由被告倪有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初215号原告：钱敏，女，1970年1月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：杨珍光，系钱敏之夫，男，1964年5月12日生。被告：彭贵忠，男，1962年11月30日生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：李思芳，男，1983年11月9日生，穿青人，住六盘水市钟山区。原告钱敏与被告彭贵忠、李思芳民间借贷纠纷一案，原告钱敏于2019年1月14日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏及其委托代理人杨珍光到庭参加诉讼。被告彭贵忠、李思芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金20000元,承担利息损失22000元，共计42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭贵忠在经营“六盘水市钟山区丁心书画苑”期间，因需购买设备和周转资金，通过担保人李思芳向原告钱敏借款20000元，用于购买设备和生产经营期间周转资金。双方约定，借款人自愿按月息4％计利息，短期借用。借款人彭贵忠收到借款现金后，出具借据，并签名和按手印认可，由担保人李思芳共同签名及按手印。借款人彭贵忠按照借据约定利息支付到2014年2月后，因经营状况不好，不能按月支付利息。为此，双方共同协商如何还本付息相关事宜，被告彭贵忠也很诚恳要求宽限时间。到2017年春节前后期间，借款人彭贵忠与出借人失去联系并不见面沟通，于是经多次与担保人李思芳联系和沟通，协商如何还款一事，彭贵忠均不与我们见面协商还款。为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起民事诉讼。请求依法判令上列被告返还借款本金20000元，虽然借款借据双方约定了按4％利息计算月息，但考虑到双方是朋友关系和被告承受能力，适当按2％利息计算，2014年2月至2018年9月为55个月，即：20000×2％=400元×55个月为22000，共计42000元。被告彭贵忠、李思芳未作出答辩，亦未向本院提交证据。本案原告钱敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的：1、身份证，因能够证明原、被告的自然情况，故予以确认；2、2013年9月13日借条、借款说明，因该组证据能够相互印证证明本案借款情况，故予以确认；3、营业执照、组织机构代码证复印件，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2013年9月13日，被告彭光忠向原告钱敏借款20000元，并向原告钱敏出具借条，双方约定短期借用及月息按4%计算。被告李思芳在该借条中担保人处签名并捺印。2018年8月26日，被告李思芳就本案借款出具借款情况说明一份，表明被告彭贵忠因经营需要向原告钱敏借款20000元，按借据约定利息支付至2014年2月，后被告彭贵忠无法联系。现原告钱敏因索要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭贵忠向原告钱敏借款20000元，有其出具的借条为证，该借款情况作为担保人即被告李思芳出具的情况说明亦能够印证，故本案的借款及保证事实成立。双方在借条中约定月息为4%，原告钱敏在其诉状中亦陈述被告彭贵忠按约定利息支付至2014年2月，该部分已支付的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分应自本金中扣除，已付2013年9月至2014年2月的利息为4000元，超出月息3%的部分为1000元，故被告彭贵忠尚欠原告钱敏借款本金为19000元。双方虽然在借条中约定短期借款，但未明确约定期限，视为约定不明，现被告彭贵忠无证据证明借款已偿还，故被告彭贵忠应偿还原告钱敏借款本金19000元，对原告钱敏主张的借款本金超出部分本院不予支持。原告钱敏主张自2014年2月开始按月息2%计算至2018年9月，其主张的计算标准未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，故本院予以支持。被告彭贵忠无证据证明利息已支付，故其应支付原告钱敏2014年2月至2018年9月期间的利息按本金19000元，月息2%计算为20900元，对原告钱敏主张的利息超出部分本院不予支持。被告李思芳为上述借款提供保证，双方亦未约定保证方式，应视为连带保证。因上述借款未明确约定借款或保证期限，现被告李思芳未提供证据证明其已履行保证责任或存在保证责任已免除的情形，故其对上述款项应承担连带偿还责任，对其代为清偿的部分，有权向被告彭贵忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭贵忠于本判决生效后十日内偿还原告钱敏借款本金19000元，利息20900元（利息按月息2%自2014年2月计算至2018年9月）；如果被告彭贵忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告李思芳对上诉款项承担连带清偿责任，对其代为偿还的款项有权向被告彭贵忠追偿；三、驳回原告钱敏的其他诉讼请求。案件受理费850元、公告费600元，共计1450元，由原告钱敏负担52元，由被告彭贵忠、李思芳负担1398元(原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还1398元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告钱敏可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初第4588号原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。被告：韩锐，男。被告：赵海燕，女。被告：乔胡胡，男。被告：张建平，男。被告：郑继宏，男。原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告韩锐、赵海燕、乔胡胡、张建平、郑继宏合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告运城市平洋住房置业担保有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费638，减半收取319元，由原告运城市平洋住房置业担保有限公司负担。审判员  李洁丽二〇一九年八月二十八日书记员  杨 杰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民事判决书（2019）新2829民初290号原告蒋广臣，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。委托代理人王宝林，新疆天通律师事务所律师。被告拉格，男，1956年7月15日出生，蒙古族，农民，现住新疆博湖县。被告金备，男，1981年6月1日出生，蒙古族，农民，群众，现住新疆博湖县，系被告拉格之子。原告蒋广臣诉被告拉格、金备买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋广臣的委托代理人王宝林，被告拉格、金备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋广臣诉称，2013年4月份，被告在原告处购买拖拉机，价值50000元，当时被告称资金紧张，先欠款，至2016年5月10日，原告向被告催要欠款，被告称欠款算借原告的，并给原告出具了借条一张，约定2016年年底付清欠款，但被告至今未付款。现请求法院判令被告支付拖欠的拖拉机款50000元，逾期利息15000元，合计65000元，并由被告承担本案诉讼费。被告拉格、金备辩称，原告的起诉不属实，当时我们支付过10000元，当时我们买拖拉机的时候签订过合同，合同在家里，当时拖拉机的手续没有给我们，原告当时给了个保修卡，但是给的是别的拖拉机的，与拖拉机不符。2016年出具借条的时候，原告让我们加10000元利息，所以借条打了50000元。当时原告说打完条子后给我办理拖拉机的手续，后面还是没有办成。拖拉机的手续没有齐全的导致不能上路，不能使用，一直放在家里没有动，我同意支付本金50000元，不同意支付利息。经审理查明，2013年4月份，被告在原告处购买拖拉机，价值50000元，后被告向原告支付了10000元，经双方商量，已支付的10000元视为2013年4月至2016年4月利息，于2016年5月10日，原告向被告催要剩余欠款，被告称欠款算借原告的，并给原告出具了一张50000元借条，约定2016年年底付清欠款，但被告至今未付款。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告蒋广臣与被告拉格、金备因买卖拖拉机而达成借款协议，且被告拉格、金备出具了借条，原被告的买卖合同关系成立并生效，被告向原告所打借条应视为双方对上述法律关系的确认。被告应当予以给付所欠的款，庭审中，二被告认可已支付的10000元视为2013年4月至2016年4月利息，故原告现要求二被告支付50000元拖拉机款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原被告在条子中约定了利率及归还日期，自2017年1月1日至2019年6月1日为14500元，本院予以支持，超出部分不予支持。二被告对提出的抗辩理由，未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告拉格、金备于判决生效后十日内支付原告蒋广臣拖拉机款50000元，逾期利息14500元，合计64500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由被告拉格、金备负担707元，由原告蒋广臣负担5.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 才恩吉德玛二〇一九年八月二十五日书记员 廖   磊
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执909号 郑若丹、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人郑若丹与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初210号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币2660元给申请执行人郑若丹,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币2660元交付给申请执行人郑若丹，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人郑若丹向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1125号 原告：庞武明，男，汉族，1970年4月14日出生，住广西博白县。 委托代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：罗洪耀，男，汉族，1970年8月3日出生，住广西北海市海城区。 原告庞武明与被告罗洪耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞武明的委托代理人庞前梦到庭参加诉讼，被告罗洪耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞武明向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金1万元及利息3800元（利息计算：按年利率24%，从2017年7月25日起计至2019年2月25日，以后另计）。事实和理由：2017年7月24日，被告因装修向原告借款1万元，月利率为5%，并出具借条。被告借款后未按期还款，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：借条、银行流水明细，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 被告罗洪耀未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年7月24日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告因资金周转借到原告1万元，借款支付至被告银行账户：62×××75，借款期限自2017年7月24日至2018年6月24日，月利率为5%，还款方式为：每月还借款本金830元、利息500元，共计还款11个月。逾期还款则计付利息、违约金，违约金每日按借款总额的3‰计付。同日，原告银行转账支付1万元至被告银行账户：62×××75。 本院认为：被告向原告借款1万元，有其向原告出具的《借条》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失或者采取其他补救措施等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率5%计息，现原告主张按月利率2%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗洪耀归还借款本金1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，按年利率24%，从2017年7月25日起计至还清借款之日止）给原告庞武明。 案件受理费145元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费145元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年八月八日 书 记 员  易忠远
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8637号 原告：蒋德龙，男，1986年11月19日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：吴迪，男，1984年11月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蒋德龙与被告吴迪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德龙到庭参加诉讼。被告吴迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋德龙向本院提出诉讼请求：吴迪向蒋德龙支付工程款20760元。事实和理由：蒋德龙于2019年4月1日承接吴迪在厦门市湖里区汇盈大厦19楼的装饰装修工程的办公隔墙项目。吴迪拖欠蒋德龙工程款20760元，为此，吴迪向蒋德龙出具一份欠条，承诺于2019年5月30日前结清款项。然而，吴迪至今未支付款项，因此，蒋德龙提起诉讼。 吴迪未作答辩。 蒋德龙围绕诉讼请求提交了欠条作为证据。吴迪未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合蒋德龙的陈述认定事实如下：吴迪曾将其承接的装修装修工程中的办公隔墙部分分包给蒋德龙，蒋德龙对上述办公隔墙项目进行施工。经结算，吴迪欠付蒋德龙工程款20760元。吴迪为此向蒋德龙出具一份欠条，确认其与2019年4月20日欠付蒋德龙工程款20760元，并承诺于2019年5月30日付清上述款项。 本院认为，吴迪将其承接的装修装修工程中的部分项目分包给蒋德龙施工，其应当依约向蒋德龙支付报酬。蒋德龙主张吴迪支付尚欠的装修工程款20760元，应当予以支持。吴迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴迪应于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋德龙装修工程款20760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邓剑斌 二〇一九年八月八日 书记员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8156号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱过一个人》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱过一个人》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱过一个人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4462号原告：李某，男，1984年8月29日出生，汉族，住安阳县。被告：贾某，女，1986年5月8日出生，汉族，住安阳县。原告李某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年八月十六日书记员  卫法广
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8873号原告：昆山易乐涂化工贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇庙泾路南侧5幢，统一社会信用代码913205830645951544。法定代表人：游醒凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：昆山市华立美塑胶五金科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路5号3幢，统一社会信用代码91320583081571656U。法定代表人：陈鹏。被告：陈鹏，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省英山县。原告昆山易乐涂化工贸易有限公司（以下简称易乐涂公司）与被告昆山市华立美塑胶五金科技有限公司（以下简称华立美公司）、陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因两被告下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛炽到庭参加诉讼。两被告经本院公告送到开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告易乐涂公司向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付货款62313.5元及逾期利息（从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2015年开始有业务往来，双方未签订书面合同。原告按照被告要求提供涂料等货物给被告，但被告仅将2016年6月25日以前的货款结清，之后的货款分文未付，为此被告陈鹏出具承诺书，也愿意对公司债务个人愿意归还。出具承诺书之后，被告陈鹏个人微信支付了7000元，之后就无法联系。被告如此恶意拖欠款项，有违诚信原则。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告华立美公司、陈鹏未提供任何答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、增值税发票、承诺书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告华立美公司之间素有业务往来，被告华立美公司向原告购买固化剂、稀释剂等产品。原告按照约定交付了商品，被告有69313.5元货款未按时支付。2017年5月10日，被告陈鹏出具承诺书，承诺2017年8月31日之前付清，但之后并未全部支付。截止原告起诉之日，被告华立美公司尚结欠原告款项62313.5元。上述事实由送货单、增值税发票、承诺书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告华立美公司向原告购买产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告交付了产品，被告华立美公司应该按照约定支付款项，拖欠不还，责任在华立美公司,本院对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据，确认金额为62313.5元。关于利息的诉请，被告逾期支付款项的行为确给原告造成一定损失，原告主张从起诉之日计算予以利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈鹏既是一人有限公司的唯一股东，又书面承诺还款，故对被告华立美公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市华立美塑胶五金科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山易乐涂化工贸易有限公司货款62313.5元及利息损失（以62313.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月17日计算至实际支付之日）。二、被告陈鹏对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏负担。昆山易乐涂化工贸易有限公司预交的案件受理费1358元，本院予以退还；昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏应当负担的1358元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811117091；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告缴纳至第三方的公告费690元，由被告昆山市华立美塑胶五金科技有限公司、陈鹏负担，其直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  邵友琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  邵振华
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异67号 异议人（案外人）：冯再容，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：曾志航，男，1958年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县，。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人冯再容、曾志航于2019年8月7日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯再容、曾志航提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人冯再容、曾志航提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月8日异议人冯再容、曾志航与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，异议人冯再容、曾志航交付购车库款58371元，异议人冯再容、曾志航实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人冯再容、曾志航提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人冯再容、曾志航与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人冯再容、曾志航付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人冯再容、曾志航提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人冯再容、曾志航购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十二日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3138号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：李文斌，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：徐翠芳，女，1983年5月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵艳芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。被告：栗振伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告李文斌、徐翠芳、赵艳芳、栗振伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告李文斌、徐翠芳、赵艳芳、栗振伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李文斌返还原告借款本金225000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为194413.44元，本息合计：419413.44元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告李文斌、徐翠芳、赵艳芳、栗振伟共同承担。事实与理由：2014年7月28日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告李文斌签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，期限自2014年7月28日至2017年7月27日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟、魏江斌与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟、魏江斌自愿为上述借款本息提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年7月28日原告依约向被告李文斌发放借款30万元，2018年4月23日公职魏文斌已按份归还贷款本金75000元，结息7433元，另扣划李文斌名下账户利息341.71元，剩余本金及利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李文斌未到庭、未答辩。被告徐翠芳未到庭、未答辩。被告赵艳芳未到庭、未答辩。被告栗振伟未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月28日被告李文斌与原告签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额30万元，借款时间2014年7月28日至2017年7月27日，借款月利率为9.72‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2014年7月28日被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟、魏江斌与原告签订《最高额保证合同》一份，被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟、魏江斌自愿为其借款人李文斌上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保,保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后,魏江斌于2018年4月23日还款75000元，结息7433元，另原告扣划李文斌名下账户利息341.71元。本院认为，原告城郊信用社与被告李文斌双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告李文斌应当按照合同约定期限返本付息。被告李文斌至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告李文斌依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟作为被告李文斌上述借款的连带责任保证人，因被告李文斌未依约返本付息，原告请求被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文斌于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币225000元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2014年7月28日起至还清之日止，魏文江与被告李文斌合计支付利息7774.71元应从中扣除）；二、被告徐翠芳、赵艳芳、栗振伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元,由被告李文斌、徐翠芳、赵艳芳、栗振伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  李海香二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1527号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：朱汉池，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告朱汉池信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告朱汉池经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年3月13日止尚欠透支本金5116.79元、利息320.57元、违约金83.12元，共欠款5520.48元（2019年3月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱汉池于2014年12月08日向原告清新农行申请信用卡，2014年12月15日成功开卡，卡号为62×××82,初期授信额度为2000元，临时授信10000元，于2014年12月31日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年3月13日止尚欠透支本金5116.79元、利息320.57元、违约金83.12元，共欠款5520.48元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告朱汉池没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱汉池于2014年12月08日向原告清新农行申请信用卡，2014年12月15日成功开卡，卡号为62×××82,初期授信额度为2000元，临时授信10000元，于2014年12月31日发起业务。截至2019年3月13日止尚欠原告清新农行5520.48元，其中本金5116.79元、利息320.57元、违约金83.12元（从2019年3月14日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告朱汉池向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告朱汉池通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告朱汉池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告朱汉池除应向原告清新农行归还透支本金5116.79元外，还应向原告归还利息320.57元、违约金83.12元（计至2019年3月13日止，从2019年3月14日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告朱汉池应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5116.79元及利息、违约金等费用（计至2019年3月13日止，利息320.57元、违约金83.12元，由2019年3月14日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱汉池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年八月十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执422号之一 申请执行人：福州御景物业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇。统一社会信用代码913501040874。 被执行人：陈清泉，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈美珍，女，1984年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福州御景物业有限公司与被执行人陈清泉、陈美珍房屋租赁合同纠纷一案，福州仲裁委于2019年6月11日作出的（2018）榕仲裁字第538号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人陈清泉、陈美珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月27日向本院申请立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈清泉、陈美珍立即履行以下法律义务：一、被执行人陈清泉、陈美珍偿还给申请执行人福州御景物业有限公司欠款本金人民币186108.07元及相应利息等；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件执行费人民币3563元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但是各被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。 四、被执行人违反财产报告制度，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。 五、于2019年8月8日向申请执行人出示告知本案的执行情况。同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。征得申请执行人同意后，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州仲裁委作出的（2018）榕仲裁字第538号仲裁裁决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年八月二十七日 法官助理陈万伟 书记员戴日琼 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督360号申请人：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区松江南路1118号。法定代表人：刘志强。被申请人：孙丹丹，女，汉族，住吉林市。申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司于2019年8月21日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人孙丹丹所居住的小区吉林市××区星光江城小区的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人孙丹丹给付自2018年8月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计2467.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙丹丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市财富联合酒店管理有限公司自2018年8月1日至2019年2月28日的物业服务费及滞纳金共计2467.77元。申请费10元，由被申请人孙丹丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 昊二〇一九年八月二十一日书记员 孙昕彤
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1756号申请执行人：张兴强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：秦莉，女，1969年7月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：吴丛怡，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：蒋达明，男，1947年7月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人张兴强、秦莉与被执行人吴丛怡、蒋达明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴丛怡在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人吴丛怡所有的北京现代牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人吴丛怡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴丛怡可以使用被查封财产；但因被执行人吴丛怡的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人张兴强、秦莉须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人张兴强、秦莉自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年八月十六日书记员  胡逸依
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初817号 原告：杨广连，男，汉族，住福建省沙县。 被告：邱乾顺，男，住福建省永安市。 原告杨广连与被告邱乾顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨广连到庭参加诉讼，被告邱乾顺经本院公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨广连向本院提出诉讼请求：1.判令邱乾顺立即偿还所欠货款6804元；2.本案诉讼费用由邱乾顺承担。事实和理由：2018年6月份，杨广连为邱乾顺经营的汉唐水晶宫食堂送青菜、冷冻食品等，邱乾顺共欠货款6804元。经多次催款无果，特向贵院起诉。 杨广连围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.身份证复印件1份，证明杨广连的主体身份情况；2.欠条1张，证明2018年6月27日双方经结算后，邱乾顺向其出具欠条确认尚欠货款6804元的事实。 邱乾顺未作答辩。 根据当事人提交的证据和杨广连的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月份，杨广连为邱乾顺经营的汉唐水晶宫食堂送青菜、冷冻食品等。2018年6月27日，邱乾顺经结算后向杨广连出具欠条一份，确认尚欠货款6804元。 本院认为，邱乾顺向杨广连购买青菜、冷冻食品等，尚欠货款6804元，有欠条等证据为证，本院予以确认。杨广连要求支付货款6804元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱乾顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱乾顺应于本判决生效之日起立即支付杨广连货款6804元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由邱乾顺负担。邱乾顺负担的诉讼费应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓海铨 人民陪审员  林锦文 人民陪审员  魏光明 二〇一九年八月二十六日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 一、本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11872号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢海东，男，1996年12月12日出生，汉族，住黑龙江省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告谢海东、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告谢海东、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告谢海东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告谢海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初605号原告：岩糯，男，傣族，1968年5月9日出生，身份证住址云南省景洪市。原告：张学宝，男，汉族，1969年8月16日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告共同委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：袁福先，男，基诺族，1965年4月15日出生，现住景洪市。原告岩糯、张学宝与被告袁福先不当得利纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩糯、张学宝的委托诉讼代理人高慧明、杨梓苒、被告袁福先到庭参加了诉讼。本案因案情复杂报请延长审理期限。本案现已审理终结。原告岩糯、张学宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还两原告欠款人民币90万元（玖拾万元）。二、赔偿两原告资金占用利息7.2万元（按月息二分计，从2018年7月份暂计算2018年10月份），要求被告赔偿损失至款项还清之日。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告岩糯委托被告代理原告诉西双版纳拓普房地产开发有限公司、景洪昌德商贸有限公司、何昌德、周永洪建设工程施工合同纠纷案，判决生效后，原告申请强制执行，被告袁福先在两原告不知情的情况下，伪造两原告签名向景洪市人民法院提交《授权委托书》，将执行案款支付其个人银行卡内。原告得知后向被告索要，被告声称款已被其用于购房，无钱归还，并于2018年7月9日向两原告出具一份《说明》，确认欠两原告现金110万元，并承诺在2018年7月10日一次性还清。被告未按期付款，经原告催要，2018年8月6日，原、被告双方又达成一份《还款协议》：约定被告欠原告90万元（扣除了被告应收代理费），不含支付岩糯的5万元。定于2018年8月20日前还10万，余款于2018年9月30日一次性付清。期限届满后，被告仍分文未付。请支持原告诉讼请求。被告袁福先辩称，诉讼金额是不对的，我总共付出去70万，还欠他们40万，诉讼主体也不对，岩糯不能当原告。我付出去的钱要查实也可以，所欠的40万不应算利息，原来我该给的都给了。他们起诉的90万和我实际欠的40万差别很大，诉讼费我也不会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告之间债务欠款的相关事实认定。原告岩糯、张学宝认为，被告袁福先代理原告的执行案件时将案款占用，经双方协商，至2018年8月6日尚欠原告90万元。原告岩糯、张学宝提供了（2017）云2801民初642号民事判决书、强制执行申请书、授权委托书、网上银行电子回单、说明和还款协议等证据以证明其主张。被告袁福先则认为，说被告伪造授权委托书签名私自将款领出，不是事实，与张学宝还办过公证委托的，如果是原告说的那样，早成刑事案件追究责任了；钱不是原告同意给被告用一段时间，被告也不敢用，超期是超了一些，但是一直付着利息的，110万元的案款，付了70万，只欠40万了。本院认定，原告岩糯、张学宝提供的证据能够证明一定的事实主张，本院予以采纳。但根据（2017）云2801民初642号民事判决书的认定，原告张学宝对景洪昌德商贸有限公司、何昌德、周永洪所欠土方工程款享有权利，原告岩糯对此不享有权利，因而，基于委托执行并借占用该案款而产生的债务，原告岩糯同样不享有权利。原告张学宝与被告袁福先多次就如何归还欠款形成协议，对原告所称被告伪造授权委托书签名冒领案款的事实，本院不予认定。鉴于在诉讼中，原告张学宝与被告袁福先又于2019年3月26日签署了一份确认双方债务的证明，本院以该证明记载的内容来认定双方实际存在的债务数额，并根据该证明内容，对袁福先所称现只欠原告40万元的主张，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月17日，本院作出（2017）云2801民初642号民事判决书确认：景洪昌德商贸有限公司、何昌德、周永洪应向张学宝支付土方工程款2840980.68元及利息。该判决生效后，原告申请强制执行，2018年5月30日，该案案款110万元打入袁福先个人帐户。2018年7月9日，被告袁福先写下说明：欠张学宝、岩糯110万元在2018年7月10日一次付清。2018年8月6日，原告张学宝与被告袁福先签订还款协议：袁福先欠张学宝、岩糯现金90万元，不含支付岩糯的50000元，定于2018年8月20日还10万元，余款待2018年9月30日一次付清。原告遂于2019年1月向本院起诉。2019年3月26日，原告张学宝与被告袁福先共同签写证明：经张学宝、袁福先双方确认，现还欠张学宝570000元（伍拾柒万元整），不含袁福先支付给岩糯拾柒万元。本院认为，债务应当清偿。本院（2017）云2801民初642号民事判决书并未确认原告岩糯对景洪昌德商贸有限公司、何昌德、周永洪所欠土方工程款享有权利，因此，原告岩糯对由此而产生的被告袁福先所欠债款不享有权利。被告袁福先应按双方确认的债务履行清偿义务，因双方在2019年3月26日签写的证明并未约定资用损失及其计算方式，对原告主张资金占用损失7.2万元（按月息二分计，从2018年7月份暂计算2018年10月份）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告袁福先应当自本判决生效之日起三十日内偿还原告张学宝欠款570000元。二、驳回原告岩糯、张学宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元由原告张学宝、岩糯负担6250元，被告袁福先负担7270元。案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  唐 云人民陪审员  黄建明二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4096号 原告：陈章潘，男，1985年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:施端哲,福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑衡恒,福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：郑宜东，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地福建省永安市,现住福建省石狮市。 原告陈章潘与被告郑宜东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章潘委托诉讼代理人施端哲到庭参加诉讼。被告郑宜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈章潘向本院提出诉讼请求：1.判令郑宜东支付陈章潘货款82091元；2.本案诉讼费由郑宜东承担。事实和理由：2014年起，郑宜东多次向陈章潘定做模具。陈章潘依约完成工作并向郑宜东交付模具。2018年7月26日，郑宜东出具《结欠款凭证》给陈章潘，确认结欠陈章潘货款82091元。此后，陈章潘多次要求郑宜东支付货款，但郑宜东始终未支付。 郑宜东未作答辩。 陈章潘围绕诉讼请求依法提交了郑宜东于2018年7月26日出具的《结欠款凭证》。郑宜东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈章潘提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与陈章潘诉称的事实一致。 本院认为，郑宜东委托陈章潘定作模具，本案案由应定为定作合同纠纷。郑宜东结欠陈章潘定作款82091元的事实，有郑宜东出具的《结欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。陈章潘与郑宜东之间的定作合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。双方未约定付款期限，陈章潘有权随时向郑宜东主张权利。郑宜东经陈章潘起诉催告未还款，构成违约。陈章潘请求判令郑宜东支付货款82091元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。郑宜东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑宜东应在本判决生效后五日内偿还原告陈章潘定作款82091元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告郑宜东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初339号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李艳琼，女，1980年11月28日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人李艳琼犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人李艳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控,2019年4月9日17时20分，被告人李艳琼驾驶云Ｄ×××××号小型非营运普通客车载乘龙潭镇上格幼儿园学生等25人至宣威市境内龙潭到下格K10+800米道路处时，被民警现场查获。该小型普通客车核定载人数为8人。实载人数为26人，超过额定乘员18人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李艳琼在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李艳琼经公安机关电话通知后到案，其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。 被告人李艳琼对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月9日17时20分，被告人李艳琼驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车载龙潭镇上格幼儿园学生等25人从龙潭驶往龙潭镇下格村，该车行至宣威市境内龙潭到下格K10+800米道路处时被民警查获。经民警现场清点与核实，该车辆核定载人数为8人，实际载人数为26人，严重超过额定乘员载客。2019年5月8日，龙潭派出所民警电话通知被告人李艳琼到派出所接受调查，李艳琼于当日自行到达龙潭派出所并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人王某、赵某、陆某1、陆某2、吕某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，查获现场视频光盘，户口证明，前科证明，查获经过，到案经过等证据与被告人李艳琼的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人李艳琼违反交通运输管理法规，驾驶普通小型客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。其经过民警电话通知后主动到案并如实供述罪行，是自首。公诉机关的指控成立。被告人李艳琼的行为未造成其他严重后果，并当庭认罪，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李艳琼的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人李艳琼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年八月五日 书 记 员  宁竹君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11766号原告：李桥柱，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪文杰，上海君澜律师事务所律师。被告：魏家叶，男，1990年8月10日生，汉族，住安徽省。原告李桥柱与被告魏家叶租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告魏家叶下落不明，需向其公告送达传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  邹召龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1483号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 法定代表人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区金农养殖场，地址：南昌市新建区西山镇梓塘村，营业执照注册号：360122610011676。 经营户：胡国平，男，1965年1月17日，汉族，住江西省南昌市新建区西山镇梓塘村，身份证号：360122196501170916。 本院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审67号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区金农养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人新建区金农养殖场在银行的存款12000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十七日 书记员 夏梦雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1827号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市吴洲南路20号。负责人：徐忠，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：泰州长海化工有限公司，住所地江苏省泰州市西郊乡森北村委会二楼。法定代表人：冯汉如。被告：冯汉如。被告：徐凤英。被告：冯玉峰。被告：杨娟。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行诉被告泰州长海化工有限公司（以下简称长海公司）、冯汉如、徐凤英、冯玉峰、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长海公司立即偿还原告借款本金人民币769574.93元，利息66115.81元（利息暂算至2017年2月28日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令原告有权以被告冯汉如、徐凤英、冯玉峰、杨娟提供的位于海陵区海陵北路199号23002室住宅的抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；3、请求判令诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年6月25日，原告与长海公司签订《流动资金循环借款合同》，约定由原告向被告长海公司提供77万元贷款，借款期限自2015年6月25日至2018年6月16日，年利率为8.96000%，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，结息日为每月的21日。2015年7月2日，原告依约向被告长海公司发放了77万元贷款，到期日为2016年06月24日。借款合同期满后，被告长海公司未按约还本付息。截止2017年2月28日，被告长海公司尚欠原告借款本金769574.93元，利息、罚息66115.81元。二、物的担保情况：被告冯汉如、徐凤英、冯玉峰、杨娟以其在海陵区海陵北路199号23002室的住宅为被告长海公司签订的《流动资金循环借款合同》项下的债务提供抵押担保，于2015年6月25日与原告签订《流动资金循环抵押合同》，保证期限与合同约定一致，担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州长海化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金769574.93元以及截止2017年2月28日的利息66115.81元，并给付自2017年3月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行有权对被告冯汉如、徐凤英、冯玉峰、杨娟提供抵押的位于泰州市海陵区海陵北路199号23002室的房地产依法处置，并在抵押登记的权利金额范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12157元、公告费600元，合计12757元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年八月二十日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0381执1206号 申请执行人张士伟，男，1977年3月3日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人袁海明，男，1987年5月22日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人袁克，男，1956年6月14日生，汉族，现在押长春市兴业监狱。 本院在执行申请执行人张士伟与被执行人袁海明、袁克民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2019）吉0381民初965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。经本院执行工作，现申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人同意终结本案的执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行(2019）吉0381执1206号执行案件 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 李青鹤 二〇一九年八月三十一日 书记员 曲友伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1262号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，别名陈某，男，1998年11月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度高中，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1311号起诉书指控被告人陈某犯强迫交易罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：在广州市增城区新塘镇解放北路160号，同案人陈某1、钟某、刘某、舒某、李某、杨某1、冯某、朱某、王某1（均已判决）等人经商量策划，以李某的名义注册并开设了“广州市增城刘湘通讯设备经营部”，分占不同股份。由陈某1担任店长并具体设计营销手段、培训员工，被告人钟某担任全面管理，并招聘被告人陈某与廖某、王某2、杨某2等人（均已判决）为销售员，陈某2为OPPO品牌驻该店销售。2018年5月21日开业以来，以送“公仔”、“蓝牙耳机”、“问卷调查”等方式招揽客人进店，通过操控“扫二维码抽奖”中奖的方式为顾客设定中奖“手机”、iPad，先诱使顾客签订《实名制定制4G惠机受理单》等事先设置陷阱条款的合约，并以办理手机手续、充话费等欺骗手段骗取顾客的手机卡、银行卡等物品，再由其他销售人员向顾客详细解释合约具体内容，明示其中陷阱条款。当使得顾客觉得无法履约，放弃中奖手机等物品时，再声称合约已经签订具备法律效力，以顾客如果不履行合约则需要支付约人民币9000元的高额违约金、影响个人征信相威胁，逼迫顾客选择在该店内购买一台价格相近手机以便取消已签订合约的形式，迫使顾客在本无购买手机的意愿或不情愿的情况下，以高于市场价格购买该店内的手机。为了获取更大的利益，还分别以只能选择分期付款的形式、强行要求搭配联通电话卡的方式，强迫顾客消费。形成以软暴力为主的犯罪团伙从事犯罪活动。从2018年6月份至9月初，共计强迫13名顾客交易。本案被告人陈某为该店的内场销售人员，入职一个多月所参与的销售毛利为48000多元。被告人陈某于2019年6月12日被抓获归案。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成强迫交易罪。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈某在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金人民币三千元至五千元上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人陈某的户籍材料；刑事判决书；视频资料；同案人王某1、朱某分别对被告人陈某的辨认材料；同案人刘某、王某2、陈某2的供述及分别对被告人陈某的辨认材料、并指认了监控视频截图；同案人陈某1的供述；被告人陈某的供述及其对同案人的辨认材料，并指认了案发现场手机店、微信聊天记录、二维码、受理单、销售单、分期协议、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，伙同同案人共同使用暴力、威胁手段强迫他人交易，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1787号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。住所地：宣威市建设东街284号。法定代表人：杜云，该行行长委托代理人：赵勋，该行职工，特别授权代理。被告：李继曙，男，1977年9月5日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告李继曙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行的委托代理人赵勋到庭参加诉讼，被告李继曙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日被告李继曙到原告处申请办理信用卡，经批准发放后被告于2012年8月3日将该卡激活并使用，该卡账号为：62×××51，额度为20000元，被告承诺在每月指定还款日还款。截止2019年3月4日，该卡已逾期63期计1886天，已拖欠原告信用卡本金19668.15元，费用2893.71元，利息2237.71元，合计24799.57元，经原告多次催要未果。现请求：1、判令被告偿还截至2019年3月4日止信用卡本金19668.15元，费用2893.71元，利息2237.71元，合计24799.57元及至履行完毕之日止所产生的利息及费用；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、由被告承担我行行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费。经本院公告传唤，被告李继曙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人双方证明书、金融许可证各1份，用以证明原告的主体资格；2、身份证明复印件1份，用以证明被告主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表1份，用以证明被告自愿向原告申请信用卡，并承诺履行按期还款义务；4、拖欠费用截屏1份，用以证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，用以证明被告的刷卡消费记录；6、催收明细1份，用以证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务；经本院公告传唤，被告李继曙未到庭参加应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告所提交的6组证据的内容真实、合法，能证明被告李继曙作为信用卡实际使用人，使用信用卡消费后未按约定偿还款项的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告李继曙未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2012年7月16日，被告李继曙到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，卡号为：62×××51，额度为人民币20000元，该信用卡发放后，被告于2012年8月3日将该卡激活并使用，并承诺在每月指定还款日还款。被告李继曙使用该信用卡消费后未在还款期内还款，截止2019年3月4日，该卡已逾期63期计1886天，已拖欠原告信用卡本金19668.15元，费用2893.71元，利息2237.71元，合计24799.57元。原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。被告李继曙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未能组织调解。本院认为，被告李继曙向原告提交了信用卡申请使用该行信用卡，并承诺遵守领用合同的各项规则，双方签订了信用卡领用合约，形成信用卡使用关系，实质为借款合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后应该遵守相关信用卡使用规则，在约定期限内向原告归还借款，逾期则构成违约，应按照原告对信用卡管理的有关规定，支付逾期还款的费用及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。被告李继曙使用信用卡消费后未按期及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还欠款本息及费用的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李继曙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行欠款本金19668.15元，截止2019年3月4日的费用2893.71元、利息2237.71元，合计人民币24799.57元，并按合约约定给付至实际偿清之日止的利息及费用。案件受理费人民币420元，由被告李继曙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈朝东人民陪审员  朱朴娟人民陪审员  王 瑾二〇一九年八月十四日书 记 员  周志超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4000号原告张祥三，男，汉族，1988年4月13日生，住许昌县。被告王志豪，男，汉族，1995年9月10日生，住许昌县。原告张祥三诉被告王志豪财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，原告张祥三以原、被告双方已和解为由向本院申请撤回对被告王志豪的起诉。本院认为，原告张祥三的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥三撤回对被告王志豪的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张祥三承担。审判员 张 远二〇一九年八月二日书记员 吴炎飞
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终225号原公诉机关资溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）程有金，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省资溪县，住资溪县，2018年9月5日因盗窃被行政拘留十日，同年9月17日因盗窃被行政拘留十四日，2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民法院审理资溪县人民检察院指控被告人程有金犯盗窃罪一案，于2019年5月31日作出（2019）赣1028刑初16号刑事判决，认定被告人程有金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人程有金不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人程有金撤回上诉。资溪县人民法院（2019）赣1028刑初16号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月九日法官助理张俊耀书记员陈佳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2890号原告：国有商丘市民权林场，住所地河南省民权县城绿洲路北段。法定代表人：王伟，该单位场长。被告：代建民（代灿民），男，1973年5月28日出生，住河南省民权县。原告国有商丘市民权林场与被告代建民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告于2019年8月20日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国有商丘市民权林场撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告国有商丘市民权林场负担。审判员  朱家重二〇一九年八月二十一日书记员  蒋淑娟
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1037号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人许华，男，1964年5月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍登记地址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人许华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月4日21时许，被告人许华饮酒后驾驶云Ｋ×××××号“捷豹”牌小型普通客车，行驶至本市红塔东路与仁泽路交叉口，被民警查获。经鉴定，被告人许华血液中乙醇含量为142.90mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人许华具有坦白、认罪认罚的处罚情节。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人许华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月二十六日书记员  邬 润
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢86号之四 申请执行人：蔡葵崧，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔庆俭，男，1954年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人蔡葵崧与被执行人黄达强、孔庆俭购销货款纠纷一案，本院作出的（1999）南经贰初字第1294号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，两被执行人应返还饲料折价补偿款339799.60元及按中国人民银行同期贷款利率加倍计算的迟延履行债务利息予申请执行人，并负担案件受理费7577元。因两被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2000年5月17日立案执行，案号为（2000）南法执字第1199号，经执行该案中止执行；后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，查明被执行人黄达强已与申请执行人达成执行和解协议并按照和解协议约定已支付完毕22000元，本案中被执行人黄达强已执行完毕。本院依法扣划被执行人孔庆俭银行存款5416.93元，按比例扣缴执行费50元后，余款5366.93元已退予申请执行人；依法向被执行人孔庆俭所在集体经济组织发送扣划分红款项的协助执行通知书，暂未到期支取。除此，未查得被执行人孔庆俭有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人孔庆俭列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已按比例扣缴执行费50元，申请执行人已得款27366.93元。被执行人孔庆俭目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人孔庆俭可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人孔庆俭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人孔庆俭负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二日 书记员  区敬锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17010号申请人：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：危春林，男，1980年4月1日生，汉族，住江西省抚州市。本院在审理申请人上海顺宏橡塑有限公司与被申请人危春林房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人危春林名下相当于110,000元价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人危春林名下相当于110,000元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年八月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。