wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                     (2019)陕0831民初430号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:张某某，系该公司职工。   被告：安某某，男，1961年4月16日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区XX乡市安某某   被告：拓某某，女，1960年9月19日出生，汉族，居民，住陕西省铜川市印台区XX乡市拓某某。   被告：王某某，男，1959年6月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县王某某。   被告：贺某，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县贺某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告安某某、拓某某、王某某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某、张某某到庭参加诉讼，被告安某某、拓某某、王某某、贺某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安某某及其配偶拓某某偿还原告借款本金30万元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2016年3月19日起计算至2017年3月18日止；逾期月利率以13.5‰计，利息从2017年3月18日起计算至履行之日止。2、被告王某某、贺某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告安某某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.0‰，借款期限12个月，由被告王某某、贺某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同及保证人承诺书，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告安某某、拓某某、王某某、贺某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年3月19日，被告安某某向原告借款30万元，双方约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以13.5‰计，被告王某某、贺某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告拓某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告至今未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告安某某、拓某某向原告某行借款，并由被告王某某、贺某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告至今未清偿分文本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告安某某、拓某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告王某某、贺某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告王某某、贺某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某某、贺某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安某某、拓某某于本判决生效后10日内偿还原告某某公司借款本金30万元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2016年3月19日起计算至2017年3月18日止；逾期月利率以13.5‰计，利息从2017年3月19日起计算至履行之日止。   二、被告王某某、贺某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告王某某、贺某承担保证责任后，有权向被告安某某、拓某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告安某某、拓某某、王某某、贺某负担。   案件受理费7818元，由被告安某某、拓某某、王某某、贺某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 钟鹏程   人民陪审员 姚文举   人民陪审员 乔保           二0一九年八月二十八日     书记员 魏艳艳            1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民申14号 再审申请人（一审原告）：唐章德，男，汉族，生于1956年10月12日，住遂宁市船山区。 被申请人（一审被告）：杨永年，男，汉族，生于1956年12月29日，住遂宁市船山区。 再审申请人唐章德因与被申请人杨永年合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）川0903民初377号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐章德申请再审称：一审人民法院审理查明的事实错误，理由如下：1、在原生效裁判文书中，仅依据原告出具的书面凭证上载有“合伙投资联利砖厂本息红利叁万肆仟元整”，就断章取义认定原、被告的合伙关系已经解除，与事实不符，因为被申请人一直未能出示其在联利建材厂出资20万元的依据，查实该证据对案件非常重要；2、一审仅依据被告提供了联利建材厂租用了遂宁市市中区西宁乡双拱桥村的土地的依据，就断定没有租用原告的承包地，与事实不符，申请人基于对被申请的信任，未与其签订书面合同，但是双方有真实的口头约定，否则，申请人不会将承包地交给联利建材厂使用，其次，联利建材厂租用的遂宁市市中区西宁乡双拱桥村土地，没有包含申请人唐章德的承包地里，一审法官对该证据事实并未认真审查，而仅根据个人理解就判断联利建材厂没有租用申请人的土地；3、关于案件诉讼时效，原审认定原告应当在2014年12月24日起就知道其权利被侵害，按照诉讼时效三年的保护期，唐章德应在2017年12月24日起起诉；真实情况是，唐章德于2017年12月10日就前往船山法院要求立案，法院以年终暂缓立案为由，直至2017年12月29日，船山法院才给原告立案。 被申请人杨永年未向本院递交书面意见。 本院经审查认为，1、在民事经济交往活动中，依据一方当事人出具的收条上所载明的款项名称，认定款项的性质，是普遍通行的做法。因此，原审判决依据唐章德出具的载有“合伙投资联利砖厂本息红利叁万肆仟元整”的收条，认定杨永年在2005年3月向唐章德退还了股本金并支付了红利，与通行的民事交往法则相符，该认定并无不当；2、关于联利砖厂是否使用了唐章德的承包地，唐章德本可以提供其承包地使用权证、联利砖厂的土地使用情况等证据予以证实，但唐章德并未依法举证，故原审按照“谁主张、谁举证”的证据规则，对唐章德的该主张未予采信，符合法律规定；3、遂宁市中级人民法院已于2014年12月24日就作出判决，认定了唐章德与杨永年之间的合伙关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼过时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，应认定唐章德与杨永年之间的合伙协议纠纷诉讼时效应截止2016年12月23日止；故不论杨永年在2017年何时向本院起诉，均已已超过诉讼时效。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐章德的再审申请。 审判长  何小宁 审判员  黎 敏 审判员  杨 倩 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒲春旭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2032号 原告：郑丽斌，女，1978年9月5日出生，汉族，身份证住址贵港市港北区，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。 被告：李宾源，男，1972年5月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林爱兰，女，1972年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告郑丽斌与被告李宾源、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑丽斌及其委托诉讼代理人李靖，被告李宾源到庭参加诉讼。被告林爱兰未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑丽斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款18万元并支付利息（利息计算：以18万元为基数，从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友关系。 二、原告的基本情况：经商。 三、被告的基本情况：李宾源经商。李宾源与林爱兰系夫妻关系。 四、借款用途：周转。 五、借款时间、借款金额：2013年8月18日、2013年11月3日、2014年1月3日分别借款6万元、10万元、2万元，前两笔李宾源、林爱兰共同出具两份《借条》，后一笔借款2万元李宾源出具《借条》。2017年1月30日原告经与李宾源结算，共同确认尚欠借款本金18万元，并由李宾源出具借条《借条》载明为借款23万元。庭审中，原告与李宾源均承认该《借条》内其中5万元是双方商定将其他款项合并计入该借款金额。该5万元已另案处理[即（2019）桂0802民初2025号]。 六、借款期限：未约定。 七、借款利息：口头约定月利率3%。 八、原告交付借款的情况：现金交付。 九、被告偿还借款的情况：2014年7月前支付过利息，但2014年7月之后未付过利息，至今未还过本金，李宾源、林爱兰尚欠借款本金16万元，李宾源尚欠借款本金2万元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、户籍证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。李宾源、林爱兰尚欠原告借款本金16万元，有李宾源、林爱兰立具的《借条》及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。此外，借款2万元，因林爱兰未在该《借条》上签字，原告亦未举证证明该借款属两被告夫妻共同债务，依法认定该借款2万元系李宾源个人债务，林爱兰对该笔借款不应承担还款责任。关于利息请求，因双方口头约定了月利率3%，原告主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。因此，本院依法支持原告请求李宾源、林爱兰偿还借款本金16万元及支付利息（利息计算：以16万元为基数，从起诉之日即2019年5月27日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请；支持原告请求李宾源偿还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，从起诉之日即2019年5月27日起按月利率2%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告林爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宾源、林爱兰偿还原告郑丽斌借款本金16万元及支付利息（利息计算：以16万元为基数，从2019年5月27日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告李宾源偿还原告郑丽斌借款本金2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，从2019年5月27日起按月利率2%计至还清之日止）； 三、驳回原告郑丽斌其他的诉讼请求。 本案受理费3900元，适用简易程序减半计收1950元，由被告李宾源、林爱兰负担1733元，由李宾源负担217元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年八月二十六日 书记员  莫丽婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2032号 原告：刘义清，男，1949年8月19日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：马鞍山绿健大药房连锁有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：丁建，该公司总经理。 本院在审理原告刘义清与被告马鞍山绿健大药房连锁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘义清于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘义清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘义清撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘义清负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年八月十九日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1524号原告：韩素香，女，1964年10月23日出生，汉族，住孟津县。被告：姚秋珍，女，1962年11月25日出生，汉族，住孟津县。原告韩素香与被告姚秋珍健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告韩素香于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩素香自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩素香撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告韩素香负担。审判员  王景博二〇一九年八月十三日书记员  李艳博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5011号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：洪向前，男，1974年07月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告洪向前因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20,823.14元、利息12,705.69元、违约金518.74元，共计34,047.57元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月05日拨打了原告提供的被告联系的电话及通信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月16日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月26日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年01月03日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金20,823.14元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2018年08月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况，已经完成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪向前在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金20,823.14元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2017年01月03日起计算至2018年08月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652.00元，减半收取326.00元，由被告洪向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月二十一日法官助理李鉴航记录员梁圣鹦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3018号罪犯秦鑫，男，1985年4月25日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2015年5月4日作出（2013）邹刑初字第413-2号刑事判决以被告人秦鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元（已履行），刑期自2015年4月30日至2033年4月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯秦鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯秦鑫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯秦鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月30日起至2032年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4715号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人遵义市播州区绿环工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇人民东路，统一社会信用代码：91520321780195995J。法定代表人郜兴发。中联重科股份有限公司诉遵义市播州区绿环工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初870号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人遵义市播州区绿环工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务4521594.5元（含执行费47144.5元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人遵义市播州区绿环工程有限责任公司的银行存款4521594.5元或扣留、提取其应得收入4521594.5元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年八月二十二日书记员  李佳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终960号上诉人（原审原告）：毛国俊，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：毛仲军，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住临洮县。被上诉人（原审被告）：文彬菊，女，汉族，1971年2月2日出生，农民，住临洮县。上诉人毛国俊与被上诉人毛仲军、文彬菊排除妨害纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛国俊上诉请求：撤销原判，判决毛仲军、文彬菊恢复农路现状并赔偿其农作物经济损失32110元或发回重审。事实与理由：原在沟沿边的道路被水冲毁无法修复，其在毛生效的承包地埂已通行20年，10年前毛仲军将其父埋在毛生效的承包地，2013年其与毛仲军因为走路发生矛盾，经乡村调解毛仲军答应其从此走路，但没有制作协议书，2019年5月乡村出具证明，证明双方的争执已解决，毛仲军应按协议履行让其通行等。毛仲军、文彬菊服判未答辩。毛国俊向一审法院起诉请求：1、要求二被告恢复农路现状；2、由二被告赔偿原告农作物经济损失32110元。一审法院认定事实：二被告系弟嫂关系。原告在地名为孟家坟的地方有承包地，原在沟××××路通行，后部分路段被水冲毁，原告放弃从沟沿边通行，只是在庄稼收获时临时从他人承包地内通行，通常途经毛生敬麦场、毛英华承包地、毛生效承包地，另在毛生效承包地东北角有二被告父亲的坟地，原告通常从二被告父亲坟后通行。2018年10月7日，被告毛仲军在其父坟后栽了松树，原告遂认为二被告阻挡其通行，将已割倒的玉米留在地内，现要求恢复农路原状并赔偿损失。一审法院认为，本案原告通往其孟家坟承包地的农路原在沟沿边处，后被水冲毁，原告未予修复并弃用，仅在庄稼收获时临时从他人承包地内通行，本无永久性农路，被告毛仲军在其父坟边栽树，本意为不允许原告从其父坟后通行，并未阻挡原告从他处通行。故原告要求恢复农路原状的诉讼请求，本院不予支持，关于原告请求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告在庄稼收获时尚可从他处临时通行，从二被告父坟后通行并非必经之路，原告将已割倒的玉米留在地内，属其放任行为造成损失，故其请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决：驳回原告毛国俊的诉讼请求。案件受理费673元，因适用简易程序审理，减半收取计336元，由原告毛国俊负担。二审审理中，毛国俊向法庭提供乡、村出具的证明，拟证实经乡、村调解，双方达成口头协议，毛仲军同意毛国俊在争执的阳山走路。毛仲军辩称乡、村出具的证明不实，其从来没有答应毛国俊在阳山坟顶走路。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，毛国俊通往其孟家坟承包地的农路被水冲毁后再没有修复，双方对此没有争议，毛国俊去往承包地劳动时需在他人承包地内通行。毛仲军父亲去世后埋在其兑换的土地里，毛仲军因毛国俊在其父坟后通行发生争执，经乡人民调解委员会调解因毛仲军不同意调解，调解委员会建议通过诉讼途经解决，有调解委员会的给毛国俊的“人民调解告知函”可以证实。二审中毛国俊提交的2013年双方矛盾经乡、村调解已达成口头协议与乡人民调解委员会出具的告知函内容相悖，毛仲军、文彬菊又予以否认，也没有其它直接有效证据佐证，毛国俊提交的乡、村证明不能证实双方矛盾已解决。毛仲军、文彬菊只是不让毛国俊从其父坟后通行而没有阻挡从其它地方通行，没有证据证明从坟地通行是毛国俊的唯一通道。农作物收获后毛国俊完全可以选择从其它地方通行，毛国俊不及时拉运农作物属自身行为，由此造成的损失应由其自己承担。综上所述，毛国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费673元由毛国俊负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  **悌二〇一九年八月十六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12738号 申请保全人：江阴启扬化学品有限公司，统一社会信用代码91320281061876620H，住所地江阴市璜土镇澄路3808-6号059席。 法定代表人：邢正平，该公司董事长。 被保全人：江阴市丰缅泓纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1UQHRM6，住所地江阴市申港街道申新路6号。 负责人：王诚，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江阴启扬化学品有限公司诉被保全人江阴市丰缅泓纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴启扬化学品有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市丰缅泓纺织有限公司的银行存款260000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴启扬化学品有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市丰缅泓纺织有限公司的银行存款260000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 银
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2756号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：郑朝胜，男，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省歙县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告郑朝胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郑朝胜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金8.4万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金4.2万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2018年4月28日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2018年5月2日，原告通过银行转账向被告支付了4.2万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑朝胜在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，天眼公司（甲方）与郑朝胜(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2018年4月30日至2019年4月30日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币柒拾贰万元以上，即每月个人完成业绩陆万元，甲方支付乙方陆万元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金42000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费18000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2018年5月2日，天眼公司向郑朝胜转账支付定金42000元。另天眼公司自认郑朝胜尚有60元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，郑朝胜尚欠天眼公司定金41940元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告郑朝胜签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现郑朝胜未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求郑朝胜返还剩余定金41940元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另郑朝胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告郑朝胜于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金41940元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以41940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费800元，由被告郑朝胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之十八申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在交通银行郑州登封支行（账号：62×××94）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10258号 原告:姜兆春,男,1968年2月20日生,汉族，居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王振方,临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。 被告:刘连宝,男,1972年2月13日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:卢永兰,女,1975年6月26日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告姜兆春与被告卢永兰、刘连宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆春及委托诉讼代理人王振方，被告刘连宝、卢永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兆春向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款3.5万元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同学关系。2017年6月15日，被告刘连宝以资金紧张为由向原告借款3.5万元,原告通过山东农信转款3.5万元给被告卢永兰,并口头约定利息为同期银行贷款利息,被告当场出具借条一张,同时承诺该借款使用期限为一个月。后被告未按承诺偿还借款,经原告多次催要,被告均以无钱为由拒还至今。为此，原告诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘连宝、卢永兰均辩称，借款属实，但当时没有约定利息，并已偿还28000元，但有一部分还款原告不承认。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告刘连宝于2017年6月15日向原告借款35000元；2、山东农信客户回单及中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单各一份，用以证明原告将案涉借款35000元汇入被告卢永兰账户。上述证据经二被告质证，二被告均无异议。上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。 二被告向本院提交微信转账记录二份，证明被告分两次偿还借款共计13000元。该证据经原告质证，原告对其真实性无异议，但认为被告仅偿还10000元，另外3000元并非偿还的借款。本院对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下:二被告系夫妻关系。2017年6月15日，被告刘连宝向原告姜兆春借款35000元，原告姜兆春为此通过银行将借款35000元汇入被告刘连宝妻子卢永兰银行账户中。同日，被告刘连宝向原告出具借条一份。2017年10月21日，被告刘连宝通过微信转账偿还原告借款10000元。 另查明，被告刘连军于2017年11月27日通过微信转账向原告姜兆春转款3000元，被告主张该3000元系用于偿还案涉借款，原告对此不予认可。 庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，二被告对此不予认可，原告亦未能举证予以证明。二被告还主张除上述13000元外，其另外还偿还原告借款15000元，原告对此不予认可，二被告亦未能举证予以证实。 本院认为，被告刘连宝向原告姜兆春借款35000元，有原告提交的借条、山东农信客户回单为证，二被告对此亦予以认可，本院对此予以认定。被告刘连宝于2017年10月21日偿还借款10000元，原告对此予以认可，本院予以认定。关于被告刘连宝于2017年11月27日通过微信向原告转款3000元，被告刘连宝主张该款系偿还案涉借款，原告虽不予认可，但未能向法庭提交证据证明该款项的性质，结合该笔转款发生于案涉借款之后，故本院认定该笔转款3000元系被告刘连定所偿还的借款。综上，扣除被告刘连宝已偿还的13000元，对于剩余借款22000元，被告刘连宝仍负有偿还义务。 二被告主张除上述还款13000元外，其另外偿还借款15000元，原告对此不予认可，二被告亦未能举证予以证明，本院对此不认定。 关于原告主张的利息问题。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，二被告对此不予认可，原告亦未能举证予以证明，故本院对此不予认定，案涉借款应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付逾期利息。本院酌定利息自原告起诉之日即2019年6月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 被告卢永兰系被告刘连宝妻子，对涉案借款亦予以认可，故被告卢永兰应与被告刘连宝对案涉借款承担共同还款责任。 综上，原告部分诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连宝、卢永兰于本判决生效之日起偿还原告姜兆春借款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年6月19日起至借款实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告姜兆春的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元减半收取338元，由原告姜兆春负担163元，由被告刘连宝、卢永兰负担175元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年八月二日 书记员  崔 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8947号原告：骆宇，男，1994年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郑胜春,国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京御品殿餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区金銮巷9号四楼。法定代表人：王英璇。原告骆宇与被告南京御品殿餐饮管理有限公司（以下简称御品殿公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告骆宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《加盟授权合同书》；2、被告退还加盟金和保证金240800元；3、被告赔偿原告租金损失150000元，装修损失46000元，店铺转让损失80000元，装修物品运费88元；4、被告补偿原告可得利益损失暂计为78300元。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《南京御品殿餐饮管理有限公司加盟授权合同书》（以下简称《合同书》），被告承诺对“御泉京茶山”的商业名称、商业商标及服务标志具有专属使用权，原告向被告支付了加盟金与保证金，共计240800元。被告还向原告发放了“利润分析”的宣传册。原告随后承租了位于马群新街10号的门面房一间，支付租金150000元，店铺转让费80000元，装修费46000元，装修物品运费88元。但在2018年12月7日，原告收到“御泉京茶山”发送的律师函，文件显示被告并未获得品牌方的专有使用权及再为授权的权利。故原告诉至法院，请示判如所请。经审查，2018年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定甲方同意授权乙方为“御泉京茶山”的商标经营者经营茶饮料、咖啡、蛋糕及其他系列产商品，加盟时间为2018年3月30日至2022年3月29日。后因“御泉京茶山”的商标使用出现争议，原告诉至法院要求处理。本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。案涉《合同书》系特许经营合同性质，本案属特许经营合同纠纷，应由审理知识产权民事案件的法院专属管辖。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》、《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的相关规定，南京运输法院负责审理发生在南京市××区等区划范围内除专利、植物新品种、集成电路布图和涉及驰名商标保护纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京运输法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至南京铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  顾 竞二〇一九年八月二十八日见习书记员  党万睿
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4360号原告：孙少平，男，1963年10月22日出生，汉族，住兴化市。原告：平玉兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师两原告共同委托诉讼代理人：窦建梅，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：孙卫圣，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地昆山市。被告：韩义琴，女，1990年12月22日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住苏州昆山市。委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。原告孙少平、平玉兰诉被告孙卫圣、韩义琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙少平、平玉兰的委托诉讼代理人丁爱民、窦建梅、被告孙卫圣、被告韩义琴及其委托诉讼代理人蔡如华、唐绘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少平、平玉兰诉称，原告孙少平、平玉兰系夫妻，被告孙卫圣系两原告之子，被告孙卫圣、韩义琴系夫妻且于2015年10月20日登记结婚。2015年5月至10月期间，两被告向两原告借款合计90万元；2017年2月27日，两被告向两原告借款10万元。上述借款合计100万元，款项均存入被告韩义琴的银行卡内，借款用途是购买商品房且两被告已于2017年下半年在苏州昆山购买了商品房。原告出借款项至今，两被告未偿还分文，现原告诉至法院，请求判决：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金100万元以及利息（以100万元为本金，按年利率6%从立案之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告孙卫圣辩称，没有意见，借款是事实，不是恶意串通。被告韩义琴辩称，本案不存在借贷事实及双方借贷合意，是原告孙少平、平玉兰与被告孙卫圣恶意串通损害被告韩义琴的合法权益，是恶意诉讼案件。本院经审理查明，原告孙少平、平玉兰系被告孙卫圣的父母。被告孙卫圣与被告韩义琴系夫妻，双方于2015年10月20日登记结婚。2015年5月至10月之间，被告韩义琴陆续收到原告孙少平及其女儿孙亚娟的转账汇款合计90万元。2017年2月，被告韩义琴收到原告孙少平的转账汇款10万元。2019年5月11日，被告孙卫圣向原告孙少平、平玉兰出具100万元借条一份。借条载明：款项均存于韩义琴银行卡内，用途是用于准备在无锡购买婚房，后因工作原因，在苏州昆山购买了商品房。以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于案涉100万元款项的性质。原告孙少平、平玉兰主张是借款，被告孙卫圣认可是借款，被告韩义琴辩称是赠与，两原告给付100万元或提供婚房是其与被告孙卫圣结婚的前提条件。因借贷关系的成立需包含合意、交付、合法等要素。讼争100万元款项，原告孙少平、平玉兰未能提供其与被告韩义琴达成借贷合意的证据，也未能提供借条等直接证明借贷关系成立的证据，无证据证明两原告与被告韩义琴之间存在债权债务关系，故对原告要求被告韩义琴偿还100万元借款的诉请，本院不予支持。被告孙卫圣于2019年5月11日向两原告出具100万元借条，应视为其与两原告之间达成借贷合意，故对原告要求被告孙卫圣偿还100万元借款的诉请予以支持。原告要求被告自起诉之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙卫圣于本判决生效后立即偿还原告孙少平、平玉兰借款100万元及利息（自2019年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孙少平、平玉兰对被告韩义琴的诉讼请求。案件受理费13800元，由被告孙卫圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  方 莉人民陪审员  何秀珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  陆龙云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5026号原告:交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔、丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张先菊，女，1971年05月08日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告张先菊因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54,401.97元、利息31,250.03元、违约金2,503.59元，共计88,155.59元（暂计算至2019年06月11日）；2、自2019年06月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；3、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年07月05日拨打了原告提供的被告联系的电话及通信运营商提供的被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月16日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年07月24日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年02月17日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金54,401.97元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年利率24%。2018年09月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况，已经完成了合同解除的法律后果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先菊在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金54,401.97元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2017年02月17日起计算至2018年09月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,004.00元，减半收取1,002.00元，由被告张先菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月二十一日法官助理李鉴航记录员梁圣鹦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异88号异议人（案外人）：米慕良，男，1981年9月8日出生，回族，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人米慕良提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人米慕良称，2008年9月23日，案外人米慕良与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20080923014），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房，并付清了全部购房款。2008年9月23日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2009年12月被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人米慕良提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）发票联。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2008年9月23日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20080923014，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区1A号楼3单元301号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年八月三十日书记员  莫成龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15318号 广州阳铭广告有限公司： 关于广州市爆米花动画科技有限公司与你（单位）服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704执异48号异议人：吴亚平，女，汉族，生于1988年10月28日，住绵阳市涪城区。申请人执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：赵晓燕，该公司董事长。被执行人：绵阳合力物资有限公司，住所地绵阳市高新区。法定代表人：孙启标，该公司执行董事。被执行人：绵阳市融鑫融资担保有限公司，住所地绵阳高新区。法定代表人：梁尚清。被执行人：绵阳富乐特种材料有限公司，住所地：绵阳市高新区。法定代表人：鲁力。被执行人：绵阳合力实业有限公司，住所地：江油市。法定代表人：何晓玲，该公司执行董事。被执行人：四川富乐建设（集团）有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：孙启标。被执行人：梁尚清，男，汉族，生于1970年8月9日，住绵阳市涪城区。被执行人：张光荣，男，汉族，生于1962年1月14日，住江油市。被执行人：吴亚平，女，汉族，生于1988年10月28日，住绵阳市涪城区。被执行人：何晓玲，女，汉族，生于1963年4月5日，住江油市。本院在审查异议人吴亚平执行异议过程中，异议人吴亚平向本院申请撤回执行异议的申请。本院认为，异议人吴亚平申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人吴亚平撤回申请。审 判 长  曾 山人民陪审员  邹永强人民陪审员  石晓玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  文 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1164号 原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社,(以下简称禄劝县农村信用社)，统一社会信用代码：91530128745284810E，住所：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。 法定代表人：刘毅，理事长。 委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南忠孝山水商贸有限公司（以下简称忠孝公司），住所：禄劝县屏山镇旧县村委会南村禄大路东侧商铺9-10号。 负责人薛祖靖。 被告：薛祖靖，男，1986年7月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：彭萍，女，1982年7月15日生，哈尼族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：薛开刚，男，1970年12月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝县农村信用社与被告忠孝公司、薛祖靖、彭萍、薛开刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告禄劝县农村信用社的委托诉讼代理人李孝坤，被告忠孝公司的法定代表人薛祖靖，被告薛祖靖、彭萍、薛开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禄劝县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、忠孝公司、薛祖靖、彭萍偿还原告贷款本金100000元及至2019年3月21日止的利息16092.20元，合计116092.20元；2、忠孝公司、薛祖靖、彭萍偿还自2019年3月22日起至贷款还清为止按月利率6.19875‰的贷款逾期利息；3、薛开刚对上述借款本息承担连带保证担保责任；4、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：忠孝公司系自然人独资有限公司，薛祖靖、彭萍系夫妻关系。2015年2月5日，忠孝公司向原告的营业部申请贷款100000元。3月30日，原告的营业部与被告签订了《流动资金循环借款合同》，约定：借款本金100000元，借款期限为36个月，自2015年3月30日起至2018年3月30日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，实际借款期限以借款凭证为准。本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮14%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。薛祖靖、彭萍向原告提供了还款计划，被告薛开刚向原告提供了备用联系人承诺书。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告并未按约定履行偿还义务。 被告忠孝公司、薛祖靖、彭萍辩称，借款属实，但备用联系人承诺书上薛开刚的签名是薛祖靖签的，薛开刚未到场，也未签过名，愿意2021年12月30日前偿还该笔贷款本息。 被告薛开刚辩称，薛开刚未签名，信用社也未和薛开刚联系过，被告薛开刚不愿偿还此款，请求法院依法判决。 禄劝县农村信用社向本院提交下列证据：第一组证据：1、忠孝公司营业执照复印件、借款申请书、流动资金循环借款合同、借款借据复印件、还款承诺书、还款计划书，证明忠孝公司向原告申请贷款的事实，薛祖靖、彭萍自愿承担共同还款的承诺，原告向被告发放借款的事实；2、备用联系人承诺书，证明承诺书约定了被担保人的主债权、担保范围，担保权的实现及相关权利义务；3、贷款账，证明贷款利率、利息及所欠的贷款。忠孝公司、薛祖靖、彭萍对原告提交的证据认可；薛开刚对原告的证据不认可，认为其未参与借款。 本院认为，禄劝县农村信用社提交的1、3号证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；2号证据因原告取得的形式不合法，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：忠孝公司系自然人独资有限公司，其法定代表人为薛祖靖。薛祖靖、彭萍系夫妻关系。2015年2月5日，忠孝公司以经营流动资金不足为由向原告的营业部申请贷款100000元。3月30日，原告的营业部与忠孝公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定：借款本金100000元，借款期限为36个月，自2015年3月30日起至2018年3月30日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，实际借款期限以借款凭证为准。借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮14%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。按季付息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清。合同还约定了相关的权利义务。2015年2月15日，被告薛祖靖、彭萍签订《还款承诺书》，二人承诺用家庭收入参与偿还该笔借款全部本息，直至结清该笔借款。当天，薛祖靖在薛开刚未到现场、禄劝县农村信用社及薛祖靖均未告知薛开刚、未通知薛开刚让薛开刚担保的情况下，在薛开刚未知晓其为该笔贷款提供保证及承担连带责任的情况下，薛祖靖擅自为薛开刚签订《备用联系人承诺书》，在备用联系人后签下薛开刚的名字。合同签订后，原告按约履行义务，被告未按约履行偿还义务，贷款期限届满后，经原告催收未果。 本院认为，原告与忠孝公司签订的《流动资金循环借款合同》，薛祖靖在合同的借款人处盖上忠孝公司公章，并在法定代表人处签名，当天薛祖靖、彭萍签订《还款承诺书》，承诺用家庭收入参与偿还该笔借款全部本息，直至结清该笔借款，并在《还款承诺书》上签名、按手印，双方签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人均应严格遵守执行。薛开刚未知晓担保的事实，未在《备用联系人承诺书》上签名，不应承担担保责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，还款期限届满后，忠孝公司、薛祖靖、彭萍应按约定履行偿还贷款义务，然借款期限届满后，忠孝公司、薛祖靖、彭萍均未履行偿还责任。禄劝县农村信用社请求忠孝公司、薛祖靖、彭萍偿还原告贷款本金100000元及至2019年3月21日止的利息16092.20元，合计116092.20元于法有据，本院予以支持；禄劝县农村信用社请求忠孝公司、薛祖靖、彭萍偿还自2019年3月22日起至贷款还清为止按月利率6.19875‰的贷款逾期利息于法有据，本院予以支持；禄劝县农村信用社请求薛开刚对上述借款本息承担连带保证担保责任，禄劝县农村信用社所举证据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、云南忠孝山水商贸有限公司、薛祖靖、彭萍于本判决生效后一个月内偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000元及至2019年3月21日止的利息16092.20元，合计116092.20元； 二、云南忠孝山水商贸有限公司、薛祖靖、彭萍偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社自2019年3月22日起至贷款还清为止以贷款本金100000元按月利率6.19875‰计算的贷款逾期利息； 三、驳回禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社对薛开刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由云南忠孝山水商贸有限公司、薛祖靖、彭萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  张金鸿 二〇一九年八月五日 书记员  姚 慧
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初220号公诉机关孟津县人民检察院。被告人朱晓梅，女，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因涉嫌诈骗犯罪，2019年3月8日被孟津县公安局刑事拘留，同年3月15日被孟津县公安局取保候审。经孟津县人民检察院决定，2019年7月3日被孟津县公安局执行取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉【2019】208号起诉书指控被告人朱晓梅犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人朱晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人朱晓梅于2009年至2017年在朱某2家中租住，在租住期间朱晓梅了解到朱某2在帮旅游公司跑业务。后2016年7月至2017年5月，在孟津县城关镇河清路启林胡同8号朱某2家中，被告人朱晓梅谎称是孟津县新华保险公司工作人员，新华保险公司准备组织人员到香港旅游，可以将该项业务交给朱某2办理，以需要给保险公司经理送礼为由，先后诈骗朱某2人民币共计22000元，后朱晓梅将骗来的现金全部用于个人消费。另查明，案发后，被告人朱晓梅亲属代其退赔了被害人朱某2的经济损失，朱某2对被告人朱晓梅的行为表示谅解，请求对被告人朱晓梅从轻或减轻处罚。以上事实，有被害人朱某2的陈述、证人朱某1、尚某、姚某、赵某、安某的证言、被告人朱晓梅在侦查机关的供述与辩解、到案经过、农村信用社账户交易明细清单、收条、谅解书、被告人朱晓梅的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，且被告人朱晓梅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人朱晓梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人朱晓梅到案后能够如实供述自己的罪行，且案发后能够退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱晓梅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：被告人朱晓梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年八月九日书 记 员  仝文潇
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1414号原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。法定代表人：岑其照，总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，汉族，1975年9月23日出生，住广东省江门市江海区，系该公司物业经理。被告：邓宪法，男，汉族，1979年1月2日出生，住广东省江门市江海区。原告江门市玉圭园物业管理有限公司与被告邓宪法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。审 判 长  黎成继人民陪审员  黎 明人民陪审员  陈国富二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官 助理  何锦伟书 记 员  郭佳频
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执963号 申请执行人薛少梅，男，1957年2月7日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。 被执行人集力鲁威集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：臧家存，董事长。 本院在执行申请执行人薛少梅与被执行人集力鲁威集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6417号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1199127.00元及逾期利息。于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十八日 书记员  周婷婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5230号原告：马健凤，女，1989年9月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：施明良，江苏品川律师事务所律师。被告：常州西太湖房地产开发有限公司，住所地常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码X962D。法定代表人：顾利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，1981年1月12日生，汉族，住常州市武进区，系该公司法务。委托诉讼代理人：徐珊，女，1989年3月3日生，汉族，住常州市新北区，系该公司法务。原告马健凤诉被告常州西太湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马健凤向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告签订的太湖院子认购书；2、要求被告返还我方交于被告的10万元购房诚意金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月31日与被告签订了太湖院子112幢103室房屋的认购书，并约定认购定金为30元，且我方并未缴纳，但原告为了获得被告提供的购房优惠政策，于当日缴纳了10万元购房诚意金，被告并未将双方签订的认购书给原告。在后续的了解以及沟通过程中，原告决定不再购买该房屋，多次要求被告退还我方诚意金，被告都拒不退还，且由于被告从未将认购书交于原告，后被告多次擅自修改认购书内容，包括房屋总价格以及首付款的交付时间，都与实际双方谈妥的不符，严重损害了原告的利益，故诉至法院。经审查查明，原告与被告签订的《太湖院子认购书》第四条约定：本协议发生争议，协商不成向常州仲裁委员会申请仲裁。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案当事人明确约定了发生争议申请仲裁，且选择了明确的仲裁机构，故本案不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：驳回原告马健凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇一九年八月二十九日书记员  黄晓彤
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2496号原告：萍乡鑫恒源煤业有限公司，住所地山西省萍乡市安源区八一街总部经济大楼3002室。法定代表人：杨静，该公司总经理。原告：鹤壁市中盛矿山设备有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县朝歌镇公安胡同东段南侧。法定代表人：杨旭红，该公司总经理。二原告委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。被告：晋城市三和强科贸有限公司，住所地山西省晋城市城区苑北路778号金座大厦5楼501、507室。法定代表人：钱超，该公司总经理。本院在审理原告萍乡鑫恒源煤业有限公司、鹤壁市中盛矿山设备有限公司与被告晋城市三和强科贸有限公司合同纠纷一案中，原告萍乡鑫恒源煤业有限公司、鹤壁市中盛矿山设备有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告萍乡鑫恒源煤业有限公司、鹤壁市中盛矿山设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告萍乡鑫恒源煤业有限公司、鹤壁市中盛矿山设备有限公司撤回起诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告萍乡鑫恒源煤业有限公司、鹤壁市中盛矿山设备有限公司负担。审判员  秦海泉二〇一九年八月二十八日书记员  刘 洋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1944号原告：杜福全，男，1975年5月3日出生，汉族，住邹城市。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。地址：济南市历城区山大北路46号办公楼负一层和一、二层。统一社会信用代码：91370100MA3FBF4N05。负责人：李剑，总经理。委托代理人（特别授权）：曹德祥，系公司员工。原告杜全福与被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜福全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日4时50分许，杜福全驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县圣源大道由南向北行驶至金庄镇金峪社区北200米处时，与顺行前方靠右行驶的李娜丕驾驶的电动自行车发生碰撞。致车辆受损，李娜丕及电动自行车乘车人师凡娥受伤，造成交通事故。事故发生后，原告为李娜丕、师凡娥垫付了全部医疗费，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险限额内承担赔付责任，但是保险事故发生至今，被告仍然未能在保险限额内向原告支付保险金，故诉至法院。鼎和财产保险股份有限公司山东分公司辩称：事故车辆仅在我公司投保交强险一份，事故发生后原告未向我公司提供驾驶证、车辆行驶证材料，需核实原告驾驶证、行驶证材料真实有效后我公司同意赔付原告合理合法的诉讼请求。诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告的鲁Ｈ×××××小型普通客车于2018年8月28日在被告处投保了机动车交强险，保单号为262030020181101060378，保险期间为2018年8月28日至2020年8月28日止。2019年4月7日4时50分许，杜福全驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿泗水县圣源大道由南向北行驶至金庄镇金峪社区北200米处时，与顺行前方靠右行驶的李娜丕驾驶的电动自行车发生碰撞。致车辆受损，李娜丕及电动自行车乘车人师凡娥受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队出具第370831120190000076号《道路交通事故认定书》认定，原告负事故的全部责任。李娜丕受伤后在济宁市第一人民医院住院治疗，花费医疗费41470.93元，全部为原告垫付，其住院发票在原告手中。原告诉至本院，要求被告支付保险金1万元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照保险合同约定享有权利、履行义务。原告发生保险事故，被告应当支付原告保险金，原告要求被告支付原告为第三人垫付的医疗费1万元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付原告杜福全保险金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年八月五日书记员  苏婷
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1511号原告：张永丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：刘娟，女，1992年1月14日出生，汉族，南皮县人，现住南皮县。原告张永丽与被告刘娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娟立即归还借款6万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月20日找到原告请求借款10万元用于网店经营，但原告只能筹措了6万元现金给付被告。双方约定原告随时要被告随时还，但原告追要该款时，被告却以种种理由推拖拒不还款。为保护自身合法权益特具状起诉，请求判令被告立即归还借款6万元及相应利息。刘娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告找到原告要求借款100000元用于网店经营，并为原告出具一张欠条，内容：“本人刘娟于2018年5月20日向张永丽借现金100000元（大写拾万元整）”，欠条上面签有刘娟名字并按有手印。借款当天，原告实际付给被告现金60000元。该款经原告多次催要，被告至今未能清偿。上述事实由庭审笔录及欠条予以证实。本院认为，被告在原告处借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告据此要求被告偿还60000元借款理据充足，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限及利息，属于不定期无息借款，被告在原告起诉后仍然不归还借款，属于违约行为，故被告应自2019年7月29日（起诉之日）起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘娟于本判决书生效后五日内偿还原告张永丽借款60000元及利息（以60000元为基准，按年利率6%计算，自2019年7月29日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）由被告刘娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年八月二十三日书记员  李彩霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李树强，男，1963年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李树强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李树强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月27日向原告申领了信用卡，卡号：40×××05。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月30日，被告拖欠本金155347.08元、零售利息11515.77元、分期手续费5168元、违约金5998.61元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月30日的信用卡透支本金155347.08元、利息（即零售利息）11515.77元、分期手续费5168元、违约金5998.61元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李树强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月30日的信用卡欠款本金155347.08元、利息11515.77元、分期手续费5168元，以及自2019年1月31日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元，被告李树强负担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢75号申请执行人：陈诗斌，男，汉族，1973年3月25日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人：钟益渼，男，汉族，1973年3月25日出生，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初556号民事判决书，向被执行人钟益渼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟益渼的存款及收入20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一九年八月七日书记员  王 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2597号 上诉人（原审原告）：张学良，男，1959年6月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：贾玉波，男，1994年5月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。 上诉人张学良因与被上诉人贾玉波劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张学良上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人提交证据不足以证实被上诉人存在材料未及时进入工地且造成上诉人停工错误。双方劳务合同中约定如材料未及时到位造成上诉人停工，被上诉人赔偿上诉人经济损失。上诉人提交的电话录音及证人证言，可以证据被上诉人于2018年11月24日才将最后一批道缘石运进工地，可以证实被上诉人没有按时送到道缘石致使延误工期9天的事实。2、上诉人对合同工程项目外的道缘石勾缝、清灰及路面勾缝工程进行了施工，被上诉人应对该部分工程款向上诉人支付。一审对该部分工程未认定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贾玉波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 张学良向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告退还原告本工程人工工资维修费押金2000元和赔偿误工损失53000元，共计损失55000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）就位于银川市西夏区工业园区宁夏银和半导体科技有限公司道路路缘石工程签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：“一、工程名称：宁夏银和半导体科技有限公司道路路缘石；二、工程地点：银川市西夏区工业园区；三、承包方式：本工程人工工资；四、工程项目范围内容：道路路缘石混凝土垫层，路缘石后背打混凝土灰。安装路面雨水井盖；五、工期及竣工时间：2018年10月28日开工，工期20天；六、工程质量等级：质量达到合格等级；七、结算方式：按实际米，每米按16元计算，……本工程按月进度支付90%人工工资，但根据乙方施工进度情况也可在进入工地5天左右，甲方支付乙方生活费，剩余款项工程完工后在2日内一次性支付清本工程人工工资；八、安全生产文明施工：……3、在本工程施工中，甲方保证材料按时进场，如发现材料未及时进入工地，造成乙方停工，甲方按级工一天350元，普工200元一天赔偿乙方经济损失。”合同签订后，原告依约提供了劳务，被告向原告支付人工工资50700元，原告于2018年12月13日向被告出具《收条》一份，载明：“收到银和半导体缘石工程人工工资伍万零柒佰（50700元），共计工程款人工工资（52700元），伍万贰仟柒佰元整，压金贰仟元（2000元）作为后期维修金，维修完全部付清。工人工资全部付清。收款人：张学良，杨占发，2018年12月13日”。因被告至今未支付人工工资2000元及原告认为因被告材料未及时进场对原告造成了损失，提起诉讼。本案审理中，被告同意向原告支付人工工资2000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《建筑工程劳务承包合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告提供了劳务，双方于2018年12月13日就涉案劳务工资进行了结算，被告应付原告人工工资52700元，已付50700元，尚欠2000元未付，故对原告要求被告支付人工工资2000元的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的误工损失53000元，因原告提交的证据不足以证实被告存在材料未及时进入工地且造成原告停工，亦不足以证实原告停工的具体日期及涉案劳务中原告使用级工、普工的人数，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告贾玉波于本判决生效之日起五日内支付原告张学良人工工资2000元；二、驳回原告张学良其他诉讼请求。案件受理费1176元，由原告张学良负担1125元，由被告贾玉波负担51元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案上诉人主张被上诉人道缘石供材迟延入场导致工期延误致上诉人人工费损失，上诉人提交的录音证据不能证实该事实，其提交的证人证言在无其他证据佐证的情况下无法充分证实被上诉人存在迟延供材的情形，一审对上诉人主张的误工损失未予支持符合法律规定。双方于工程结束后对欠付劳务费进行了结算，上诉人在结算收条中对认可除维修费2000元外人工工资全部付清，上诉人主张道缘石勾缝清灰、路面勾缝等合同工程项目工程款无事实依据。上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1176元，由上诉人张学良负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年八月五日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4714号之一 申请人：周木林，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被申请人：宣城市高立人造板有限责任公司，住所地：安徽省宣城市宣州区宣港路南方驾驶培训有限公司东北。统一社会信用代码91341800734974293L。 法定代表人：单立芝，总经理。 申请人周木林诉被申请人宣城市高立人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人宣城市高立人造板有限责任公司名下银行存款20000元，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宣城市高立人造板有限责任公司名下银行存款20000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉琴 二〇一九年八月七日 书记员  汪 亚
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执恢175号申请执行人：平泉县食品和市场监督管理局。被执行人：平泉县名远食品厂。平泉县食品和市场监督管理局申请平泉县名远食品厂行政非诉案由一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人平泉县名远食品厂的法定代理人死亡，需等待新的法定代表人接任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823行审1号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年八月二十九日书记员  薛连兴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0282民初3496号原告：黄祖勇，男，1970年9月6日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑶瑶，山东鑫盛方律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道办事处庄头新村新昌街88号，统一社会信用代码：54370282ME0316647L。法定代表人：黄叙清，村主任。委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所实习律师。被告：孙志全，男，1969年2月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄祖勇与被告青岛市即墨区通济街道孙家庄头村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后立案后，依法进行审理。原告黄祖勇提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于即墨区通济街道办事处庄头小学西侧土地及地上建筑物，价值待评估；2、判令被告支付原告使用费15万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院查找，被告孙志全并不在原告提供的地址居住。本案被告孙志全不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄祖勇的起诉。案件受理费3300元，全部退还原告黄祖勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年八月十二日书记员  王 卓
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3253号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路135号五楼黄理福代收，联系电话18023832293）。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：陈国桥，男，1971年7月20日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告陈国桥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄理福到庭参加诉讼；被告陈国桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国桥即时偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号为：52×××15)透支款本金493106.97元、利息45098.42元、违约金3000元，共541205.39元（计至2019年1月24日）和从2019年1月24日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】。二、本案诉讼费用由被告陈国桥承担。事实与理由：被告陈国桥于2011年9月8日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为52×××15,发卡日期为2011年9月15日，原始信用额度为500000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年1月24日，被告陈国桥在该信用卡尚欠透支款本金493106.97元、利息45098.42元、违约金3000元，共541205.39元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决！被告陈国桥没有答辩，在举证期间也没有向本院提供证据。经审理查明：2011年9月8日，被告陈国桥向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：……第三条……3、牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十二条约定：贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金，超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：52×××15），授信额度500000元。被告陈国桥使用信用卡进行透支消费没有按约偿还，原告提供的信用卡管理系统查询的账户资料信息表显示，截至2019年1月24日，被告陈国桥尚欠透支本金493106.97元、利息45098.42元、违约金3000元，共541205.39元，原告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡账户状态查询结果、交易流水、身份证等证据予以证实。被告陈国桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证及辩论的权利，经综合分析，本院予以认定。本院认为，原告与被告陈国桥在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告陈国桥之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告陈国桥发放了牡丹信用卡，被告陈国桥应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。原告请求被告陈国桥偿还信用卡（卡号：52×××15）透支本金493106.97元、利息45098.42元、违约金3000元，共541205.39元（上述利息、违约金计至2019年1月24日止，此后至清偿之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），因上述利息和违约金的总和没有超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，被告陈国桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈国桥在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××15）透支款本金493106.97元、利息45098.42元、违约金3000元，共541205.39元（上述款项计至2019年1月24日止，此后至付清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9212元（原告已预交），由被告陈国桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关彩霞二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2395号原告：齐志强，公民身份号码:×××，男，汉族，1979年3月25日出生。委托诉讼代理人：魏忠、马丽萍，青海磐佑律师事务所律师。被告：孟霞，公民身份号码：×××，女，汉族，1986年11月14日出生，现住西宁市。原告齐志强与被告孟霞合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志强的委托诉讼代理人魏忠、马丽萍、被告孟霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余投资款项70973元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月28日签订入股协议书，约定原告出资100000元入股城西区美丽卡洛婚纱摄影店占股比例为35%。2018年5月2日原告将100000元入股款交给被告；被告向原告出具了相应金额的收条。因该店持续亏损，已于2019年1月份停止营业。2019年3月18日进行核算后，双方签字确认2018年4月至2019年1月该婚纱摄影店共计亏损82935元，同时约定该亏损部分由双方按占股比例进行分摊，剩余投资款将如数返还给原告。入股期间各股东的出资为共有财产，但被告至今未予履行，为了维护原告的合法杈益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告孟霞辩称：双方签订入股协议共同经营城西区美丽卡洛婚纱摄影店属实，现在该店亏损82935元没有异议。但是双方签订的合同并未终止，摄影店虽停业，但是没有注销，现要求继续履行合同。双方合同约定共担风险，共负盈亏，债务应一起承担，摄影店现还有房租等费用未偿还完毕，需要原告一起承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：一、入股协议书，证明原告占股比例为35%，协议约定入股终止后各股东的出资按照比例退还。二、收条，证明原告出资100000元。三、现金日记账，证明截止2018年3月亏损数额，在3月18日后未营业，合同已终止。被告孟霞对原告提交的证据无异议。被告孟霞为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：一、入股协议书，证明双方的合同没有终止。二、（2019）青0104民初2184号判决书，证明欠付房租32424元，被告垫付房租10000元，还有其他剩余的房租尚未付清。三、欠条，证明欠房租共计35000元。四、晶彩后期制作厂家客订相册、摆台等制作费用明细单。证明尚欠照片后期制作费20672元。五、摄影店营业执照，证明摄影店没有注销。原告质证认为：对证据一、二、五的真实性无异议，对证据三、四真实性有异议，认为合伙没有注册，合伙协议没有生效。本院依据原、被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据一、二、五，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据三、四，可以与其他证据相互印证，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日孟霞注册成立了城西区美丽卡洛婚纱摄影馆，其性质为个体工商户。2018年3月28日原告齐志强与被告孟霞签订《入股协议书》，约定齐志强出资100000元加入城西区美丽卡洛婚纱摄影馆经营，占城西区美丽卡洛婚纱摄影馆35%股份。双方对退股的约定是：2、不得在入股经营不利时退股，4、退股后，以退股时的财产状况进行结算等。2018年5月2日齐志强给付孟霞现金100000元。在随后的经营中，城西区美丽卡洛婚纱摄影馆处于亏损状态，2019年1月城西区美丽卡洛婚纱摄影馆停业。2019年3月18日原、被告双方对2018年4月至2019年1月账目进行了结算，2018年4月至2019年1月共计收入227325元，支出31100元，在扣除租金等大额的支出后，亏损82935元。对合伙期间添加的财产及现有财产，原、被告双方均没有举证说明，合伙期间双方是否尚有债权、债务，双方没有举证说明。本院认为，原、被告签订《入股协议书》，原告向被告个人经营的城西区美丽卡洛婚纱摄影馆投入资金，与被告共同经营，并且双方约定了盈余的分配及债务的承担，原、被告双方是个人合伙关系。现原告诉求在承担合伙亏损后被告返还其投资款70973元，实际是要求退伙，按照法律规定，退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告合伙亏损，现尚有的合伙期间的财产、债权和债务情况，双方均没有提供证据进行说明及证明，原、被告合伙财产及债权、债务不明，原告诉求的被告返还原告剩余投资款项70973元的诉讼请求，没有事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。原告诉称合伙没有注册，合伙协议没有生效，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐志强的诉讼请求。案件受理费1574元，减半收取787元，由原告齐志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年八月二十日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民辖终352号 上诉人（原审被告）：济宁市宏鑫汽车销售有限公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城A座二十六层28号，统一社会信用代码：91370800MA3C5N011C。 法定代表人：程娜，经理。 被上诉人（原审原告）：辛根建，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 上诉人济宁市宏鑫汽车销售有限公司因与辛根建买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1231民事裁定，向本院提起上诉。 济宁市宏鑫汽车销售有限公司上诉称，请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实与理由：上诉人之所以没有在答辩期间提出管辖权异议，责任主要在法院。法院应诉通知书仅仅告知了民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条规定的诉讼权利，但没有告知第一百二十七条对管辖异议的规定，上诉人为普通法人，不知道管辖异议的诉讼权利，超过异议期间责任主要在法院。根据原告起诉状，被告没有交付车辆，原告要求退款，被告将首付款退还原告，也就是说，原告承认车辆买卖合同已经解除，原告起诉的依据是分期付款合同。分期付款合同第12条关于法院管辖的约定当然适用于本案。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷一般原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，济宁市宏鑫汽车销售有限公司住所地系济宁市金宇路47号汇景国际城，属原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。本案系被上诉人与上诉人之间的买卖合同纠纷，并非金融借款合同纠纷，上诉人主张应按照分期付款合同确定案件管辖，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一九年八月十六日 书记员  李 妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3304号 原告:中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。 法定代表人：张海波，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告:蒋金，男，1996年3月14日出生，24岁，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告蒋金金融借款合同纠纷一案，于2019年5月8日立案后，原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2019年8月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2471元，由原告负担。 审判员  赵敏 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2210号 罪犯卢秀东，女，1982年5月18日出生于广西巴马瑶族自治县，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年6月5日作出(2014)港北刑初字第96号刑事判决，以被告人卢秀东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月9日起至2021年5月8日止），并处罚金人民币40000元；责令被告人卢秀东赔偿被害人人民币63500元。判决发生法律效力后，2014年7月23日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月8日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第487号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卢秀东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢秀东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢秀东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢秀东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢秀东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢秀东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1472号 申请执行人：赣州市福牛金属制品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园。 法定代表人：林雄，系该公司董事长。 被执行人：林春营，男，汉族，1973年7月11日生，住广东省陆丰市。 申请人赣州市福牛金属制品有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初8号民事判决书，于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人林春营发出执行通知，被执行人林春营未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行70600元，截至2019年7月30日已执行0元，未执行70600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二日 代理书记员  李 程