wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初672号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人何承远，男，1995年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市于都县，因犯盗窃罪于2016年4月5日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年4月12日刑满释放。因本案于2019年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019)639号起诉书指控被告人何承远犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人何承远到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月11日21时许，被告人何承远在惠阳区秋长街道办白石村大石古聚龙湾员工宿舍508房内盗窃被害人谢某1、谢某2的现金共计840元人民币及银行卡若干张，得手后逃离现场。破案后，公安机关在被告人何承运处缴获被盗的现金147元人民币，并经依法扣押后已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人何承远以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何承远在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处被告人何承远有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人何承远对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2019年3月11日21时许，被告人何承远进入惠州市惠阳区秋长街道办白石村大石古的聚龙湾员工宿舍508房内，盗走被害人谢某1、谢某2的现金共计840元人民币及银行卡若干张，得手后逃离现场。破案后，公安民警在被告人何承运处缴获被盗的现金147元人民币，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人谢某1、谢某2的陈述；现场勘查笔录；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人何承远的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人何承远以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何承远在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何承远归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何承远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年12月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年八月十四日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执260号 代兴会、左荣发： 代兴会与左荣发人格权一案，申请执行标的共计3087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3087.00元。至此，代兴会向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9774号原告：王三文，女，1968年11月8日出生，汉族，住湖南省攸县，被告：广州市炷龙鞋业有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴工业街三号第一栋楼二层。法定代表人：吴春德。原告王三文与广州市炷龙鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告王三文于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王三文向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王三文撤诉。案件受理费10元，由原告王三文负担。审判员 李 磊二〇一九年八月二十六日书记员 林桂泽
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1975号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城广场路2号。负责人：赵汝升，该行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：胡继轩，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍住址：江苏省灌南县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告胡继轩信用卡纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。本案受理费58元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审判员  许文华二〇一九年八月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异172号案外人：蒋松成，男，1957年9月12日出生，住新沂市。申请执行人：刘志刚，男，1987年7月23日出生，住新沂市。被执行人：蒋春生，1982年3月3日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人刘志刚与被执行人蒋春生民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人称，案件中保全的拆迁款与蒋春生没有任何关系，属于案外人所有，申请人没有任何权利保全该拆迁款。现请求撤销（2019）苏0381民初6844号裁定书，解除对新沂市XX村XX组XX巷XX号的拆迁款的保全。本院查明，2019年7月9日，本院立案受理刘志刚诉蒋春生民间借贷纠纷一案，刘志刚于2019年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结蒋春生在金融机构的存款69.5万元或查封其他等值财产。本院于同年7月11日出具（2019）苏0381民初6844号裁定，并于7月12日冻结新沂市XX村XX组XX巷XX号的拆迁补偿款款69.5万元。另查明，案外人向本院提供新沂市房地产登记发证办公室于1994年5月14日颁发的房屋所有权证，载明：房屋所有权人为蒋松成，所有权性质为私有，房屋坐落XX组。本院前往新沂市公安局查询蒋松成与蒋春生的户籍信息，显示蒋松成与蒋春生的户籍信息均为新沂市XX道XX村XX路XX巷XX号。本院认为,本案中，案外人向本院提供的房屋所有权证载明房屋的所有权人为蒋松成，但根据本院调取的蒋春生的户籍信息显示，其户籍登记在涉案房屋处。案外人主张涉案房屋系其个人所有，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。现涉案房屋被依法征收，本院扣留（提取）查封涉案房屋的拆迁补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人蒋松成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 苗审判员 王秀军审判员 刘茂文二〇一九年八月二十六日书记员 张 慧
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1605号 原告：朱国兵，男，1960年5月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：吴卓彬，男，1959年3月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：吴艳华，女，1985年11月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系被告女儿。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 原告朱国兵与被告吴卓彬相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告朱国兵及其委托诉讼代理人钱建辉、被告吴卓彬及其委托诉讼代理人吴艳华、吴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国兵向本院提出诉讼请求：判令被告将建在两家住房交界处的砖墙拆除，让通道畅通，排除妨碍、恢复原状。事实与理由：原告位于江苏省通州湾江海联动开发示范区海防村十二组横路北边有平瓦房两间，西边是被告家楼房。根据通州集用（99）字第六4080号集体土地使用证载明，原告家西墙面距离被告家东墙南0.68米范围内属于原告家的合法宅基地，墙间距既是界址也是通道。但被告趁原告不在家之际，将该通道用砖砌满，致使原告无法通行，故诉来法院。 被告吴卓彬辩称，答辩人老宅原与原告家房屋相连并无通道，1995年答辩人原址新建楼房时，为便于施工在东侧空出部分宅基地，现两家住房中间的区域实为被告家宅基地；原告老宅原建有后门，并无通行之需，2016年原告翻建新房时故意不设后门，造成通行不便由原告责任自负；答辩人将涉案通道封闭系基于当地风俗习惯，且案涉通道也并非原告到其屋后的必经道路，原告可从被告的住房西侧绕行；答辩人在其自家宅基地范围内以砖墙封闭，至今已有二十余年，现原告起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求向本院举证集体土地使用证、现场照片，被告围绕其抗辩意见向本院举证集体土地使用证、建房审批表、村镇房屋所有权证、村民书面证言，本院也到现场进行勘查制作了示意图，上述证据经当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告均系北兴桥镇海防村十二组（原闸东村三组）村民。原告、被告祖父吴怀昌及被告的老宅为由东至西依次相连的平房。1995年经审批，被告拆除祖父及自己的老宅，在原告老宅西侧新建三层楼房一幢，建房审批表载明，新建住房同相邻地物距离：东至吴仲祥（原告父亲）0米。被告建成后的楼房东墙与原告老宅西墙之间形成一条东西方向距离0.4米的南北通道。1999年原、被告两家均补办集体土地使用证，其中原告集体土地使用证示意图载明，原告平房建筑占地以西有部分区域为原告宅基地；被告集体土地使用证示意图亦载明，被告楼房建筑占地以东有部分区域为被告宅基地。 另查明，被告1995年建房后，随即将两家住房之间的通道南北南端砌墙封闭。2016年原告将此处老宅平房拆除并原地新建平房，新建平房北墙未设门。原告建房期间，前述通道南端的砖墙曾临时性拆除，原告平房建成后砖墙又重新砌起，原告在该砖墙上自行安装了门，被告于2019年1月将门拆除再次砌墙封闭。双方为此事发生争议，故原告诉来法院。 本院认为，本案系相邻权纠纷。原告基于通行权主张将通道南端砖墙拆除、排除妨碍，尽管原、被告双方对通道的土地使用权属存在争议，但通道所涉土地使用权属，不属于本案的审查范围，本案需要审查的是原告作为相邻一方对该通道是否有通行之需。本案中原告房屋两侧均系他人住房，无论其房屋北墙是否设门，房屋外侧的通道都能使原告通行更为便利。根据我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故即便案涉通道占用了被告的宅基地，被告亦无权以此为由将通道封闭，故本院对原告诉请被告拆除封闭通道的砖墙，依法予以支持。关于被告辩称，其基于当地风俗封闭涉案通道，且该通道并非原告到其屋后的唯一通道，本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，被告提出的风俗习惯并不具有社会认知的普遍性和合理性，被告以此要求原告舍近求远，从邻居住房外侧绕道到自己屋后耕种，不利于原告的生产和生活便利，故本院对被告该抗辩不予支持。关于诉讼时效，根据我国民法总则的规定，排除妨碍请求权不适用诉讼时效的规定，故被告提出的案涉砖墙至今已存在超过二十年，原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下： 被告吴卓彬于本判决生效后十日内将原告平房西墙与被告楼房东墙之间通道上的砖墙拆除。 案件受理费80元，由被告吴卓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  王蓓蓓 人民陪审员  刘晓青 人民陪审员  邱 军 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  顾天羽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8654号之一 原告：邵丐好，男，1978年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡建良,浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园媛,浙江震瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道三桥社区居民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村阳光大道。 负责人：王金巧，主任。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人：余德仁，男，1955年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵丐好与被告永嘉县瓯北街道三桥社区居民委员会、第三人余德仁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告邵丐好于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵丐好撤诉。 本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告邵丐好负担。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  董娅丽 人民陪审员  林万里 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  黄燎铖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10146号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：孙文启，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孙文启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告孙文启拖欠贷款款项，请求判令：被告孙文启向原告平安银行中山分行偿还贷款本金199922.29元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）71978.76元、复利15207.20元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确贷款利率按合同约定的年利率18.36%计收利息。被告孙文启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：孙文启。签约情况：2017年10月11日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171011002893）号】及《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：215000元。贷款期限：从2017年10月11日起至2019年10月11日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，孙文启尚欠贷款本金199922.29元（其中逾期本金126428.74元）、利息（含罚息）71978.76元、复利15207.20元。本院认为，孙文启向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，孙文启还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于孙文启的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，孙文启未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。孙文启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙文启于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金199922.29元及利息、罚息、复利【截至2019年3月20日的利息（含罚息）71978.76元、复利15207.20元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孙文启负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月三十日书 记 员  何惠怡肖长妍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1616号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人施嘉诚，男，1978年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人施嘉诚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人施嘉诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日21时许，被告人施嘉诚在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮电动车途经广州市花都区狮岭镇金狮大道联合路西168米（工商银行）路段时，被民警查获。经检验，从送检的被告人施嘉诚血液中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，经检验，被告人施嘉诚驾驶的无号牌两轮电动车属于机动车。认为被告人施嘉诚具有无证驾驶、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人施嘉诚拘役三个月以下，并处罚金。被告人施嘉诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施嘉诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施嘉诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执416号 被执行人：王合超，男，1988年8月7日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市。现羁押于南昌市第一看守所。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）赣01刑初40号刑事判决书，向被执行人王合超发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院刑二庭于2019年7月30日向本院移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王合超银行存款5万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年八月五日 书记员  陶 冶
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1321号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨童媛，女，1987年1月26日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地河南省唐河县，因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留；同年4月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人杨童媛贩卖毒品一案，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉、被告人杨童媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日刘某（另案处理）因贩卖毒品被公安机关抓获后，表示愿意配合公安机关将上家抓获，即通过微信联系被告人杨童媛，以人民币900元向其购买2个冰毒。同日17时许，双方去到本区钟村街人民路3号之4潮客猪杂汤粉王店内，被告人杨童媛将毒品（净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分）塞到刘某裤袋，随后刘某通过微信转了人民币900元给被告人杨童媛，交易完成后，被告人杨童媛被民警抓获。被告人杨童媛到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨童媛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨童媛虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨童媛承认控罪。经审理查明，2019年3月27日刘某（另案处理）因贩卖毒品被公安机关抓获后，表示愿意配合公安机关将上家抓获，即通过微信联系被告人杨童媛，以人民币900元向其购买2个冰毒。同日17时许，双方去到本区钟村街人民路3号之4潮客猪杂汤粉王店内，被告人杨童媛将毒品（净重1.07克，检出甲基苯丙胺成分）塞到刘某裤袋，随后刘某通过微信转了人民币900元给被告人杨童媛，交易完成后，被告人杨童媛被民警抓获。被告人杨童媛到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、陈某1、廖某的证言，同案人刘某的供述，被告人杨童媛的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，接受证据材料清单，情况说明，前科劣迹，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨童媛无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨童媛如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨童媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.07克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一部，予以没收上缴国库(上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一九年八月十六日书记员  李永锋
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初794号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王晨晨，男，1997年1月21日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，2018年4月15日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）596号起诉书指控被告人王晨晨犯盗窃罪，于2019年8月2日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉,被告人王晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称：2018年4月8日5时许，被告人王晨晨到兰陵县城“姗姗网吧”内，趁被害人宋某去洗手间之际，将宋某放在网吧二楼东头第一排电脑桌上的一部蓝色VIVOX9手机偷走。经物价鉴定，该蓝色VIVOX9手机价值1778元。后王晨晨到“蓝天网吧”上网时，将该手机以850元的价格卖给一青年(未知)，该青年告诉王晨晨手机内有1000多元钱，其分16次转出3153元，其中转给王晨晨500元。被告人王晨晨盗窃数额为4931元。对上述事实，公诉机关提交并当庭宣读如下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；被害人宋某的陈述；被告人王晨晨的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王晨晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定看，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晨晨对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明，2018年4月8日5时许，被告人王晨晨到兰陵县城“姗姗网吧”内，趁被害人宋某去洗手间之际，将宋某放在网吧二楼东头第一排电脑桌上的一部蓝色VIVOX9手机偷走。经物价鉴定，该蓝色VIVOX9手机价值1778元。后王晨晨到“蓝天网吧”上网时，将该手机以850元的价格卖给一青年(未知)，该青年告诉王晨晨手机内有1000多元钱，其中转给王晨晨500元。被告人王晨晨盗窃数额为2278元。另查明，被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王晨晨在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、前科查询证明、和解协议书等书证，被告人王晨晨的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初794号调查评估委托书，对被告人王晨晨是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人王晨晨以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控“被告人将该手机卖给一未知青年，该青年告诉被告人手机内有1000多元钱，其分16次转出3153元，其中转给王晨晨500元。被告人王晨晨盗窃数额为4931元”，综合全案证据，通过转账凭证证实被害人账户被分16次转出3153元，但转出去向无证据证实，而微信截图证实王晨晨收到500元，且王晨晨在侦查阶段均稳定供述“青年告诉被告人手机内有1000多元钱，并转给王晨晨500元”，根据有利于被告人的原则，应认定王晨晨盗窃数额2278元。鉴于被告人系抓获归案，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，且系初犯，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年八月二十二日书记员  柏慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1955号之一 申请人：杨仕莲，女，生于1975年8月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张吉华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：四川民智达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋21层21号，统一社会信用代码：915100000521969737。 法定代表人：杨爱民，总经理。 被申请人：江峰，男，生于1981年7月5日，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人杨仕莲与被申请人四川民智达建筑工程有限公司、江峰买卖合同纠纷一案，申请人杨仕莲于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川民智达建筑工程有限公司、江峰在纳溪区合面镇人民政府财政所的太山村生态园承建公路建设工程未付款250000元予以保全，申请人杨仕莲以其单独所有的房屋(房权证编号：川（2018）纳溪区不动产权第0010029号)提供担保。 本院经审查认为，申请人杨仕莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川民智达建筑工程有限公司、江峰在泸州市纳溪区生态园承建公路建设工程未付款250000元。 案件申请费1702元，由申请人杨仕莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审判员  李华福 二〇一九年八月九日 书记员  李 韵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初912号 原告：山西金宝圣房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所律师。 被告：赵燕，女。 原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金宝圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人李方鑫、任茈翔到庭参加诉讼，被告赵燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西金宝圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕于2013年5月2日签订的《商品房买卖合同》，并由被告赵燕协助原告山西金宝圣房地产开发有限公司办理该买卖合同的备案撤销手续；2、依法判令被告赵燕向原告山西金宝圣房地产开发有限公司支付违约金53599.6元；3、依法判令本案诉讼费由被告赵燕承担。事实与理由：2013年5月2日，原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告赵燕购买原告山西金宝圣房地产开发有限公司开发的位于运城市空港新区港府大道以北、东花园进园路以东的东湖春天小区××号房屋。合同签订后，原告山西金宝圣房地产开发有限公司就该合同在产权登记机关办理了备案，但被告赵燕在向原告山西金宝圣房地产开发有限公司支付了部分购房款后，便不再向原告山西金宝圣房地产开发有限公司支付任何款项，经原告山西金宝圣房地产开发有限公司多次催要被告赵燕拒不支付，被告赵燕应承担相应的违约责任。 被告赵燕未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2013年5月2日，原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：JBS-7-031），该合同约定：“赵燕购买山西金宝圣房地产开发有限公司开发的位于运城市空港新区港府大道以北、东花园进园路以东的东湖春天小区××号房屋，该商品房单价为每平方米2920元，总金额贰拾陆万柒仟玖佰玖拾捌元整。买受人同意银行按揭，买受人于2013年5月2日交清该房屋总价款的40%即人民币拾万柒仟玖佰玖拾捌元整(107998),余款办理银行按揭即人民币壹拾陆万元整（160000）。买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年8月31日前将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。合同补充协议第一条约定：由于买受人提供的按揭资料银行未能通过或买受人未按银行要求办理按揭手续，导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部房款，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。合同签订后，原告山西金宝圣房地产开发有限公司就该合同在运城空港经济开发区城建局办理了备案。2013年5月7日，被告赵燕向原告山西金宝圣房地产开发有限公司交付了107998元购房款，原告山西金宝圣房地产开发有限公司向被告赵燕出具了一份收据。2014年5月1日，原告山西金宝圣房地产开发有限公司在运城日报发布了东湖春天小区交房公告，通知东湖春天小区××楼业主自2014年6月15日开始分批次进行交房。2019年5月22日，原告山西金宝圣房地产开发有限公司向被告赵燕邮寄通知书，该通知书载明：“我司多次催促您按照合同约定对剩余购房款办理银行按揭贷款。但因您方原因致使房屋剩余购房款至今不能办理银行按揭贷款。现我司再次向您发送本通知书，望您在收到本通知书之日起7日内持《商品房买卖合同》及收据原件，来我司办理解除《商品房买卖合同》的相关手续，并协助我司办理该买卖合同的备案撤销手续及承担相应的违约责任”。被告赵燕就涉案商品房至今未办理银行按揭贷款。 同时查明：2013年8月6日，运城空港经济开发区城建局就运城市空港新区港府大道23号东湖春天小区××楼向原告山西金宝圣房地产开发有限公司颁发了商品房预售许可证，证号为（2013）晋商房预售运港字第××号。 上述事实有原告山西金宝圣房地产开发有限公司提供的商品房买卖合同、收据、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、电话催要记录、交房通知公告、通知书、快递单及原告山西金宝圣房地产开发有限公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告赵燕依约向原告山西金宝圣房地产开发有限公司交付了107998元购房首付款后，余款未依约办理银行按揭，在原告山西金宝圣房地产开发有限公司催告后，被告赵燕仍未依约履行上述合同义务，现原告山西金宝圣房地产开发有限公司要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告赵燕协助原告山西金宝圣房地产开发有限公司办理该合同的备案撤销手续，理据充分，该诉讼请求本院予以支持。被告赵燕已依约向原告山西金宝圣房地产开发有限公司交付了107998元购房首付款，原告山西金宝圣房地产开发有限公司提供的证据不能证实涉案商品房未能办理银行按揭贷款系被告赵燕的责任，故原告山西金宝圣房地产开发有限公司依据双方签订的合同补充条款要求被告赵燕支付违约金53599.6元，理据不足，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告赵燕于2013年5月2日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告赵燕于本判决生效之日起十五日内协助原告山西金宝圣房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续； 三、原告山西金宝圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告赵燕返还107998元购房款； 四、驳回原告山西金宝圣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告赵燕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一九年八月三日 书记员 刘              洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄溆雯，女，1981年9月6日出生，壮族，身份证住址广西田阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄溆雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月24日尚欠本金余额23916.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23916.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄溆雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23916.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告黄溆雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2025号申请人：成都工业风机厂，住所地四川省成都市武侯区文昌路640号。法定代表人：何建成，该厂厂长。被申请人：常州市大众涂装设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：杨可兴。申请人成都工业风机厂与被申请人常州市大众涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市大众涂装设备有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人成都工业风机厂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年八月十三日书记员  孙佳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐亚珍，女，1974年9月22日出生，汉族，身份证住址江苏省大丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐亚珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月19日尚欠本金余额16084.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16084.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐亚珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16084.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告徐亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街509号，统一社会信用代码：911301006732392437。 主要负责人：耿学军，该分行行长。 委托诉讼代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：谷耀辉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：米晓玲（系谷耀辉之妻），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行(以下简称邮储银行石家庄分行)与被告谷耀辉、米晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行石家庄分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告谷耀辉、米晓玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38,243.53元、利息1351.07元、罚息2746.65元（截至2019年8月21日，之后的利息、罚息主张至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。 事实与理由：2016年5月16日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告在额度期限内向被告提供可循环使用的120,000元额度借款。2016年5月17日，被告申请支用贷款120,000元，并向原告出具手工借据，约定借款期限、年利率、还款方式等。同日，原告依约放款。但被告自贷款发放后未能正常归还本息，经原告多次催要被告仍拒绝还款。依据《个人额度借款合同》第十二条第（一）、（二）款之约定，被告已构成违约。二被告为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 被告谷耀辉、米晓玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、放款通知单、放款单、借据、借款支用单、借款人配偶声明、还款流水打印单、委托代理协议、律师费发票等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另，《个人额度借款合同》第六条（二）约定，借款人借款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。第十三条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。借据中约定本案贷款借款期限自2016年5月17日至2019年4月17日，年利率6.65%，还款方式为等额本息。截至2019年8月21日，被告欠付借款本金38,243.53元及利息、罚息。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息。被告米晓玲与谷耀辉系夫妻关系，且米晓玲向原告出具借款人配偶声明，应承担共同还款责任。关于原告请求的律师费，双方仅约定了该项费用按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，但前述文件并未规定律师费由谁承担，应认定双方并未明确约定律师费由被告承担，且该费用不属于必然损失，原告应自行承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷耀辉、米晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行借款本金38,243.53元及利息、罚息（截至2019年8月21日利息为1351.07元、罚息为2746.65元，之后至实际付清之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行的其他诉讼请求。 被告谷耀辉、米晓玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行负担50元，被告谷耀辉、米晓玲共同负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭洪斌 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  刘紫钰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1871号 原告：姚怀东，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：杨正乾，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告姚怀东与被告杨正乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚怀东到庭参加了诉讼,被告杨正乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚怀东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日、6月30日、8月6日被告分三次向原告借款各壹万元，共计人民币叁万元，并分别承诺借款一个月之后偿还，每次都出具借条。由于原、被告已经认识交往几年，比较熟悉，被告借款应急，并缓还所借款项，原告因信任被告便同意了，但是今年原告多次联系被告，电话也打不通，人也找不到，唯一可以联系的微信也不理了。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨正乾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的身份证复印件、借条原件、微信转账记录等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月25日、2017年6月30日、2017年8月6日被告分三次在原告处借款，原告分别通过微信转账方式向被告各转账9000元，被告向原告出具《借条》三份，内容分别为“今杨正乾借到姚怀东人民币10000元，大写。还款日期：2017年7月26日。借款人：杨正乾借款日期：2017年6月25日”、“今杨正乾借到姚怀东人民币10000元，大写。还款日期：2017年7月30日。借款人：杨正乾2017年6月30日”、“今杨正乾借到姚怀东人民币10000元，大写壹万元整。还款日期：2017年9月6日。借款人：杨正乾2017-8-6”。2017年9月、10月，被告共偿还2000元。因被告未按照约定偿还上述借款，原告经催收无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告三次交付借款时预先各扣除了1000元，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告于2017年6月25日、6月30日、8月6日三次向原告借款的本金，应当分别认定为9000元，合计27000元。原告主张三次借款本金分别为10000元，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。案涉借款约定了还款期限，借款到期后，被告未按约定期限还款，依法应承担违约责任。关于借款利息，原告未向本院举证证明双方有约定利息，2017年被告偿还的2000元视为偿还本金。原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告杨正乾在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚怀东借款25000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以25000元为本金，从2019年4月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计息至本金付清之日止）； 二、驳回原告姚怀东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨正乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何承俊 人民陪审员  张明波 人民陪审员  朱仕春 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杜栎天
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1035号 申请执行人：梁某，住湛江市霞山区。 被执行人：吴某，住湛江市霞山区。 申请执行人梁某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1036号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告吴某应向原告梁某偿还借款本金20000元及支付利息（从2015年8月11日起至借款还清之日止，以欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。本院于2019年6月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人吴某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更397号罪犯汪江江，男，1988年4月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）筑刑二初字第36号刑事判决，认定汪江江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，民事赔偿人民币二十万元，连带一被告民事赔偿人民币四万元。宣判后，该罪犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）黔高刑一终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院其后至2017年9月28日前汪江江获本院减刑三次，共减刑三年零二个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯汪江江能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯汪江江减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯汪江江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获物质奖励一次；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表杨奖励。该犯罚金、民事赔偿已履行人民币3200元，其余现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯汪江江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯汪江江减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年7月1日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16050号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：罗顺坤，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告罗顺坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告罗顺坤拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告罗顺坤向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月13日的信用卡透支欠款本金32168.19元、利息6333.41元、违约金4399.43元、账单分期手续费339.43元、财智金分期手续费546.70元、样样行分期手续费136.59元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告罗顺坤于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月13日，尚欠广发银行中山分行信用卡本金31968.19元、利息8151.57元、违约金4399.43元、账单分期手续费339.43元、财智金分期手续费546.70元、样样行分期手续费136.59元。被告罗顺坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××69、62×××95。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。账单分期/样样行免息分期手续费计收标准：每月为1期,3、6、12期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金汇款手续费计收标准：本行汇款10元/笔，跨行汇款20元/笔。欠款情况：罗顺坤持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月13日，欠广发银行中山分行信用卡本金31968.19元、利息8151.57元、账单分期手续费339.43元、财智金汇款手续费546.70元、样样行分期手续费136.59元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与罗顺坤就违约金收费项目达成协议。本院认为，罗顺坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗顺坤持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。关于罗顺坤欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，罗顺坤没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与罗顺坤就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。罗顺坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗顺坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月13日的信用卡透支本金31968.19元、利息8151.57元、账单分期手续费339.43元、财智金汇款手续费546.70元、样样行分期手续费136.59元，以及从2019年7月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗顺坤负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  曾宝玉人民陪审员  黄丹民二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3768号之一原告:广州市花都区新华穗铁物资经营部,住所地广州市花都区新华街建设路34号16栋103房，注册号440121600107483。经营者：吴凤春。原告：吴凤春，女，1968年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路336号十二、十三楼，统一社会信用代码91440101726804534Q。法定代表人：段木子，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春与被告广州市第二市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春于2019年8月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春向本院申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春撤诉。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告广州市花都区新华穗铁物资经营部、吴凤春负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年八月十九日书 记 员  李晓琳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1295号 原告：王志愉，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：江碧生，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王志愉与被告江碧生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告王志愉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志愉以与江碧生双方庭外和解为由，自愿申请撤回对江碧生的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志愉撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由王志愉负担。 审判员  苏静娴 二〇一九年八月二十六日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执2272号之一 申请执行人:徐谨海，男，1985年19月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被执行人：郑健司，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行徐谨海全与郑健司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）川0116民初7543号民事判决书，依法向被执行人郑健司发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的133368元，实际执行到位0元。 执行中，本院已依法轮候查封被执行人郑健司名下位于雅安市名山区房屋，其他未查询到可供执行的财产。申请执行人徐谨海也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人郑健司的银行账户，并限制其高消费。申请执行人徐谨海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月六日 书记员  赵磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13079号 原告：李忠范，男，1941年8月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告李忠范与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 李忠范向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  党思颖
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3164号原告：杨斯，女，1989年11月5日生，汉族，大专文化，居民。被告：孙贵喜，男，1982年8月13日生，汉族，初中文化，农民。原告杨斯与被告孙贵喜民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨斯到庭参加诉讼，被告孙贵喜经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨斯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解由被告偿还原告借款本金129000.00元及利息（按月息1.5％计算，自2016年7月29日起至本金还清之日止）。计算至2019年5月29日利息为65790.00元。上述本息合计194790.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款，月利息为1.5分。2016年7月29日，借款本金129000.00元。被告孙贵喜于2016年7月29日向原告借款129000.00元，从未还本付息。经原告多次索要上述欠款本息，被告以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告孙贵喜经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。（开庭时经审判人员打电话询问被告孙贵喜，被告孙贵喜对原告的诉讼请求以及事实和理由没有意见）。原告杨斯围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条原件一份，用于证明被告向原告借款事实。第二组：身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。被告孙贵喜经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告杨斯所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权和质证权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。被告孙贵喜在举证期限内未向本院提交证据材料：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨斯与被告孙贵喜系通过原告丈夫的朋友介绍认识。2013年11月1日，被告孙贵喜向原告杨斯借款人民币80000.00元，口头约定月利息为2%，之后被告向原告支付了2个月的利息，从2014年1月起就没有再给付原告借款利息，到2016年7月29日，经过双方结算，被告应付原告自2014年1月起至2016年7月29日止，以80000.00元为本金，按照月利息2%计算的利息共计人民币49000.00元，本息合计129000.00元，由被告孙贵喜出具了书面借条交由原告收执，借条内容载明：“今向杨斯借款129000元，利息按1.5分计算，于2017年7月29日连本带息还清。借款人：孙贵喜，借款时间：2016年7月29日。”之后被告便未偿还过原告借款本息。为此，原告杨斯于2019年6月17日向本院起诉，提出如上诉讼请求，被告孙贵喜经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”本案被告孙贵喜向原告杨斯借款人民币129000.00元,有被告孙贵喜书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示,双方之间的借款关系成立,虽然原告杨斯向被告孙贵喜提供的借款金额为80000.00元，有49000.00元是以80000.00元为本金，自2014年1月起至2016年7月29日止按照月利息2%计算的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，现原告要求被告孙贵喜偿还借款本金人民币129000.00元的诉讼请求成立,本院依法予以支持。关于原告杨斯要求被告孙贵喜给付自2016年7月29日起至款项还清之日止，以人民币129000.00元为本金，按照月利息1.5%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙贵喜在判决生效后10日内偿还原告杨斯借款本金人民币129000.00元，并给付自2016年6月29日起，以人民币129000.00元为本金，按照月利息1.5%计算至款项还清之日止的利息。案件受理费人民币4196元，由被告孙贵喜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  柴 倩二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 升
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力有限公司钟祥市供电公司。住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处承天西路1号7。负责人：舒东胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宸偲，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂山，男，汉族，1967年3月21日出生，住湖北省钟祥市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北承天府旅游投资有限公司。住所地：湖北省钟祥市盘石岭林场。法定代表人：周训和。再审申请人国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称钟祥市供电公司）因与被申请人李桂山、湖北承天府旅游投资有限公司（以下简称承天府公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟祥市供电公司申请再审称：1、原审判决对侵权责任主体的认定有误。申请人既不是事故段供电设施的产权所有人，也不是所谓的“经营者”，不应承担李桂山受伤的赔偿责任。2、李桂山受伤的赔偿责任主体应当是承天府公司和钟祥大明山陵园有限公司，一、二审法院遗漏了应当参加诉讼的当事人钟祥大明山陵园有限公司。3、李桂山的特种作业操作证在规定期限内未进行复审，其特种作业资格已失效，但其仍然从事高压设备维修工作，一定程度上存在故意情形；钟祥大明山陵园有限公司雇佣其作为电工，对其特种作业资格未予以严格审查，存在重大过错。4、李桂山的部分请求明显过高，部分没有事实依据，部分没有法律依据。其中：被扶养人生活费不应按照城镇居民的标准计算；精神抚慰金的请求没有法律依据；误工费、住宿费、交通费缺乏事实依据。综上，钟祥市供电公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因高压电触电引起的人身损害责任纠纷，根据钟祥市供电公司提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、钟祥市供电公司是否应当对李桂山的人身损害承担赔偿责任；二、钟祥市大明山陵园有限公司是否系本案的责任主体；三、原审判决关于李桂山承担责任的比例认定是否正确；四、原审判决关于李桂山的损失认定是否正确。关于钟祥市供电公司是否应当对李桂山的人身损害承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，李桂山系因高压电触电引起的人身伤害，对高压电线路进行日常管理和维护的责任主体系钟祥市供电公司，而非本案的用电用户承天府公司，故钟祥市供电公司系该高压电线路的经营者，其依法应当对李桂山的人身伤害承担无过错责任。钟祥市供电公司申请再审称根据该公司与承天府公司签订的《高压供用电合同》的约定，故障设施的产权属于承天府公司，应由承天府公司承担赔偿责任。本院认为，该约定系钟祥市供电公司与承天府公司之间的内部约定，并不能对抗李桂山作为合同外第三人依据法律规定主张权利，钟祥市供电公司在承担相应的责任后，可依据其与承天府公司签订的上述合同，另行向承天府公司主张权利。原审判决钟祥市供电公司对李桂山的人身损害承担赔偿责任，具有事实及法律依据，钟祥市供电公司申请再审称其不应承担赔偿责任，于法无据，其该项理由不能成立。关于钟祥市大明山陵园有限公司是否系本案的责任主体的问题。李桂山受过电工专业培训并取得特种作业操作证，钟祥市大明山陵园有限公司雇佣其作为该公司兼职电工，在电路发生故障时要求李桂山进行检修，其行为并无过错，原审判决认定其不承担赔偿责任并无不当。钟祥市供电公司申请再审称钟祥市大明山陵园有限公司应当作为本案的责任主体，缺乏事实及法律依据，对于其该项再审申请理由，本院不予支持。关于原审判决对李桂山承担责任的比例认定是否正确的问题。根据原审查明的事实，李桂山在发现高压电线路出现故障后即与钟祥市供电公司联系，该公司工作人员在明知设备故障后仍未进行检修，而是指示李桂山自行维修，故钟祥市供电公司未尽到管理维护的义务，其应当对李桂山的人身损害承担主要责任。李桂山作为一名兼职电工，其应当具有电工作业的基本常识，应当知晓从事高压线路维修工作的高度危险性，然而，李桂山在没有确保断电且无相关防护措施的情况下，贸然进行高压作业，造成事故，其本人亦存在过失，原审判决基于此，适当减轻钟祥市供电公司的赔偿责任，酌定李桂山对其自身的人身损害承担30%的赔偿责任，并无不当。关于原审判决对李桂山的损失认定是否正确的问题。根据原审查明的事实，李桂山受伤前在城镇工作，其主要收入来源于城镇，故原审判决按照城镇居民的相关标准计算其被扶养人生活费并无不当。钟祥市供电公司申请再审称原审判决对精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费的认定有误，但并未提供相应的证据予以证明，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。综上，钟祥市供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力有限公司钟祥市供电公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  马文艳审判员  赵莉丽二〇一九年八月二十二日书记员  镇 姣
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初703号之二原告：江西变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。被告：内蒙古华生氢氟酸有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇黑沙图工业园区，统一社会信用代码91150929670698495F。法定代表人：徐水士，经理。委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。被告：毛卓水，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省江门市，被告：卢山，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，原告江西变电设备有限公司与被告内蒙古华生氢氟酸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  孙志强二〇一九年八月十五日书 记 员  徐梦佳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3952号原告：盐城中泰汽车服务有限公司，住所地在江苏省射阳县汇通汽贸城A1幢231-233号。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省射阳县润阳一品2区商铺108、208室。负责人：张庆。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。原告盐城中泰汽车服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年07月02日立案。盐城中泰汽车服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城中泰汽车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予盐城中泰汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盐城中泰汽车服务有限公司负担。审判员  戴志成二〇一九年八月四日书记员  宋世杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1579号原告：彭远，男，1986年9月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：江豪，广东江畔律师事务所律师。被告：黄钲钛，男，1986年9月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告彭远与被告黄钲钛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭远及其委托诉讼代理人江豪到庭参加诉讼。被告黄钲钛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭远向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即付还所欠原告借款本金100,000元及按借款本金100,000元、月利率20‰计算利息（计算利息的期限分别为2018年1月1日至2018年5月20日和2019年5月21日至实际还清借款之日止）；2.判决被告付还原告为实现债权而支付的律师费12,000元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月，被告以扩大经营规模为由，向原告借款100,000元。原告出于对朋友及其家庭的信任，同意借款给被告，并于2016年7月4日向被告转账100,000元，双方口头约定月利息为22‰。被告借款开始有依约向原告支付借款利息；但到2017年底，被告就以各种理由推迟支付利息。后经原告多次催讨，被告答应针对这笔借款重新签订一份书面的借款凭证。2018年5月20日，被告与原告补签了《个人借款合同》，确认了这笔借款。上述借款合同借款期限届满之后，被告并没有如期还款，原告多次催讨，被告仍拒绝履行相应的还款义务，甚至断绝联系。现原告为维护自己的合法债权，特根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄钲钛没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款时间为2018年5月20日的《个人借款合同》载明被告向原告借款100,000元用于经营投资，借款期限自2018年5月20日至2019年5月20日，逾期以月息20‰支付至借款还清；被告若无力付还借款本息等，原告可以解除借款合同，被告应偿还借款本息并承担原告包括律师费等损失。另查，原告提供的《借记卡账户历史明细》载明原告于2016年7月4日通过手机银行，从其卡号62×××85向黄*钛（账户62×××86）汇款100,000元。又查，原告提供的《查询明细》载明付款人黄钲钛的交易卡号62×××85。再查：2019年6月17日，原告与广东江畔律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。原告向该所支付律师费12,000元。诉讼期间，原告申请证人曾某出庭作证，证人曾某称：“我与被告是高中同学。我与原告是在高中时期通过初中同学介绍认识成为朋友。几年前，我通过被告知悉，被告因经营投资修理厂需要资金向原告借款十万元。原、被告具体的交付资金的情况，我不清楚。本人于2016年底也借钱给被告。当时被告跟我说借款月利息2.2%。原告曾跟我说，被告后来无法支付原告的借款利息，至今无法付还本金。被告自己也跟我承认他没有钱。”诉讼期间，原告提供曾某和署名陈泽仪的《证明》两份，该两份证明均证明被告向原告借款100,000元，口头约定借款月利息22‰，被告于2018年5月20日向原告补写借款合同。诉讼期间，原告称：“我自2018年1月份在濠江公安局工作，2017年在濠江民政局工作，2016年初开餐饮店，2010年开始工作。我和被告于2010年通过证人曾某介绍认识，当时被告从上海回汕头发展，被告在上海时从事外包项目，回来汕头也做项目。被告已婚并生育了孩子。被告的老婆经营淘宝童装店。我于2016年7月4日通过工商银行账户手机转账给被告十万元，我提交的证据第十五页有显示被告账户账号。汇款当时双方没有写借条。借款后，被告有按照2.2%的利息还至2017年9月份。利息的计算期限是每月1日至月底计算的。10月份之后，被告没有付还利息，我向被告追讨利息，被告于2017年11月25日付还了10、11月份的利息。直至2018年2月，被告付还2017年12月份至2018年1月份的利息3400元，但2018年1月份的利息没有还清。之后，被告至今没有付还任何借款本息。双方借款时口头约定借款期限一两年，没有具体时间。2018年5月份，双方重新签订借款合同，约定第一年不需要利息，给被告时间筹钱归还本金。借款合同是原、被告、本案两名证人在场的情况下在汕头市苏宁大厦写字楼签订的，手写字体中除了原告签名之外，其他手写字体是被告本人写的，手指模是被告按的。借据的形成时间与落款时间一致。原告与被告除了本案的借款之外，原告于2016年度曾做过保险代理，被告通过原告购买了几辆车的保险，除此之外没有其他经济往来。被告现状尚可，经常带女儿去各地旅游做淘宝模特，其可能从事洗车行业。本案借款是真实客观存在的，以上陈述均为属实，如若虚假愿意承担相应的法律后果。”本院认为：原告已向本院提交其通过银行转账支付给黄*钛100,000元，黄*钛收取该款的账户与原告提供的《查询明细》载明被告的交易卡号基本一致，原告提交的《个人借款合同》也载明被告向其借款100,000元，证人也已出庭证实被告向原告借款100,000元，而被告放弃其抗辩，因此本院对原告主张的被告于2016年7月4日向其借款100,000元的事实予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告未按期付还借款，已构成违约，被告应立即付还原告借款100,000元并支付借款的利息。原告请求的借款期间2018年1月1日至2018年5月20日的利息，依据不足，本院不予支持。原告请求的逾期还款借款利息，有《个人借款合同》为证，可予支持。因此，被告应向原告支付自逾期还款之日起即2019年5月21日起至实际还清借款之日止，按借款本金100,000元、月利率20‰计算的利息。因原、被告已约定借款逾期月利率为20‰，故原告再请求被告支付律师费等损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告关于被告付还其借款等请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄钲钛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告彭远借款100,000元及该款按月利率20‰计自2019年5月21日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告彭远的其他诉讼请求。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由原告负担216元，被告负担1,134元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的案件受理费1,134元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  纪维忠二〇一九年八月二十九日书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5959号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：肖斌云，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与肖斌云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13651号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金22826.86元、滞纳金498.28元、分期手续费1254.8元及利息[截至2018年3月6日，利息4910.17元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费540元、执行费390元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6862号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。负责人：阳峤，职务：行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师被执行人：许振兴。被执行人：谢琴。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初9699号民事调解书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许振兴、谢琴的银行存款或扣留、提取其收入人民币606255.43元（利息及罚息暂计算至2019年2月27日，未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇一九年八月三十日书记员  袁 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10125号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告：黄海防，男，1987年6月16日出生，汉族,住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江市支行）与被告黄海防信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江市支行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告黄海防经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：黄海防立即偿还泉州农商银行晋江市支行普惠卡透支本金2833.65元及自2017年4月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2018年6月22日金额为525.39元）。 黄海防未作答辩。 本院经审理查明，黄海防向泉州农商银行晋江市支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江市支行于2016年10月12日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为3000元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之三点五，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。黄海防开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2018年6月22日共计拖欠本金2833.65元,利息、违约金525.39元。 本院认为，泉州农商银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄海防应于判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行透支本金2833.65元及截至2018年6月22日已欠的利息、违约金525.39元，自2019年6月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由黄海防负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民辖终160号 上诉人（原审被告）：北京世纪中康医药科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号3层B座302。 法定代表人：司艳红，执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建南方制药股份有限公司，住所地福建省三明市明溪县雪峰镇东新路98号。 法定代表人：刘平山，董事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 上诉人北京世纪中康医药科技有限公司（以下简称世纪中康公司）因与被上诉人福建南方制药股份有限公司（以下简称南方制药公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初239号民事裁定，向本院提起上诉。 世纪中康公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》中约定由“原告所在地”管辖属于管辖权约定不明，本案应当由被告所在地法院或合同履行地即北京知识产权法院管辖。上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》第十六条约定，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。但该约定的原告所在地管辖与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条原告住所地的含义是不一致的。在民事诉讼法中的原告所在地是具体指向合同的一方，其与被告住所地是相对应的，表达含义为双方可以在协议中约定由合同一方来管辖，具体是哪一方管辖，则可以是原告所在地，也可以是被告所在地。因此，民事诉讼法的原告所在地是有具体指向的。本案协议中的原告所在地，在合同履行过程中，双方都有成为原告的可能，且协议管辖也应当遵守合同管辖的唯一性原则，即双方当事人在选择纠纷管辖时，需要在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。因此，约定明显违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效或约定不明，应视为未约定管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉的争议是上诉人未履行或未完全履行开发义务，因此，本案履行义务的一方所在地为上诉人的所在地即北京。本案应当由履行义务一方所在地法院即北京知识产权法院管辖。因此，请求将本案移送北京知识产权法院审理。 南方制药公司辩称，双方签订的合同约定：双方因合同发生争议，协商调解不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。本案原告提起诉讼，可以确定管辖法院为三明市中级人民法院，且排除其他法院的管辖，因此管辖法院是明确的、唯一的，该约定合法、有效。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定没有违反民事诉讼法关于级别和专属管辖的规定，而且，一旦发生争议一方当事人向法院提起诉讼，则其管辖法院也是明确、可以确定的。涉案纠纷属于知识产权民事案件，原审法院依照有关规定认为其对本案具有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 （） 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3497号原告：闫玉松，男，汉族，1960年6月25日出生，住荣成市。被告：宫华伟，男，汉族，1983年1月22日出生，住威海市文登区。原告闫玉松与被告宫华伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉松、被告宫华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉松向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费5965.4元、误工费3000元、护理费1188元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、精神损害赔偿金1000元，共计12753.4元。事实与理由：原告在城西街道办事处经营农资商店，原、被告有业务往来。2019年4月9日，被告到原告店内抢夺货物并将原告打伤，此事有荣成市公安局城西派出所出具的证明为证。经荣成市人民医院诊断，原告头颅部软组织损伤及颈椎病等多项病症，原告于2019年4月9日入院治疗，于2019年4月20日出院，共花费医疗费5965.4元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计12753.4元。被告宫华伟辩称，我没有动手打原告，原告的伤跟我没有关系，不同意原告的赔偿请求。经审理查明，被告系诺成金化肥农药威海地区总代理，原告系被告二级经销商，原告曾介绍案外人郁松到被告处任业务员，郁松为原告等人送货。为规避交警检查车辆超载情况，郁松会将一些货物暂存在原告店里，以便后期送货。事发前几日，原告告知郁松存放在其处的货物由原告购买，郁松表示同意，但未向原告出具出货单据，原告亦未付款。2019年4月9日，被告带领郁松等人去原告处拉走上述货物，双方发生冲突，原告揪住被告衣领阻拦，被告掰原告的手，双方发生撕扯。事后原告于当日入住荣成市人民医院住院治疗，经诊断，原告头颈部外伤、动脉瘤介入手术、颈椎病。原告住院11日，先后花费医疗费5965.4元。庭审中，就原告住院期间的治疗及用药是否合理，是否与本案具有因果关系，本院依法向被告释明可以申请司法鉴定，被告坚持原告受伤与其无关，不申请鉴定。2019年7月15日，荣成市人民医院出具诊断证明书一份：“闫玉松于2019年4月9日至2019年4月20日，因1、头颈部软组织伤2、动脉瘤介入术后至荣成人民医院治疗，住院期间需1人护理，出院后修养2周。”事故发生时原告报警，派出所民警对在场人员进行询问并制作笔录。对于事故起因及被告殴打原告过程，原告在派出所陈述与其在本案所述基本一致，同时原告在询问笔录中称其向郁松购买存放在其处的货物时，郁松未向其出具单据。被告在询问笔录中承认其与原告因拉货事宜产生争执，但不承认对原告进行殴打。其他包括郁松、康红伟、王大伟等在场人在民警调查时对事故的起因描述基本一致，多数人都有看到原告揪被告衣领、被告掰原告手指等撕扯的事实。另查明，原告开办经营荣成市植物医院小岳家经销处，其受伤期间由其小舅子于立明护理。2018年度山东省批发和零售业从业人员年平均工资为56654元；2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。关于原告主张的交通费，原告未提交证据予以证明。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损失的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告虽不承认殴打原告，但从公安机关的调查笔录看，包括在场人在内的多数人都看到原、被告之间的撕扯行为，被告掰扯原告的事实，对于原告的损伤，被告需依法承担赔偿责任。涉案纠纷的起因为货物权属争议，根据庭审查明的事实，存放于原告处的货物系被告业务员郁松为方便日后送货所作的暂存，在该批货物处置前，权利所有人仍为被告，郁松系原告介绍给被告的业务员，对上述事实，原告应予知晓。原告虽称其已购买了该批货物，但未有出卖人的出货单据，亦未支付对应货款，被告作为所有权人到原告处拉货，原告的不当阻挠且相互撕扯的行为亦有过错，对自身损害，原告需承担相应责任。根据双方过错程度、损害后果，本院以原、被告各自承担30%、70%的责任比例为宜。原告提交住院病例、费用清单及收费票据，证实其为此支出医疗费5965.4元，庭审中，就原告住院期间的治疗及用药是否合理，与本案是否具有因果关系，本院依法向被告释明可以申请司法鉴定，被告坚持原告受伤与其无关，不申请鉴定，在此情况下，被告未有提供证据证明原告花费不合理，对原告主张的医疗费5965.4元，本院予以确认。关于原告主张的误工费，经查，原告开办经营荣成市植物医院小岳家经销处，原告提交的年收入证明不符合法律规定的有效形式，对该证据，本院不予采纳，根据原告提交的医院诊断证明、原告的工资收入水平及实际误工情况，本院参照2018年度山东省批发和零售业从业人员年平均工资56654元计算原告误工费为3880元（56654元/年÷365天×25天），原告主张3000元，系其对自身权益的处分，本院依法予以确认。关于原告主张的护理费，其提交护理费人员误工证明亦不符合法律规定，但原告住院期间的护理费用为实际发生的损失，本院参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算护理人员护理费为1192元（39549元/年÷365天×11天），原告主张1188元，亦系其对自身权益的处分，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中被告的侵害行为及原告的受伤程度尚未达到法定严重后果，原告主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费，在本院释明原告限期提供证据后未予提交，视为原告举证不能，其请求本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费5965.4元、误工费3000元、护理费1188元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告支付原告医疗费4176元（5965.4元×70%）。二、被告支付原告误工费2100元（3000元×70%）。三、被告支付原告护理费832元（1188元×70%）。四、被告支付原告住院伙食补助费770元（1100元×70%）。五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项共计7878元，被告需于本判决生效后十日内支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告负担23元，被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙本明二〇一九年八月十九日书记员  龙思雨
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初462号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人王某，女，汉族，1992年2月1日出生，高中文化，无业，户籍地福建省光泽县，2019年5月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，6月13日被取保候审。 辩护人林涛、纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕444号起诉书指控被告人王某犯协助组织卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2016年12月，陈某1、朱某1（均已判决）等人商议决定在厦门市翔安区马巷镇城隍庙附近开设一家卖淫店，经二人协商，朱某1同意由其提供全部资金，由陈某1招募卖淫女，双方合作开设卖淫店。之后，朱某1纠集洪某1（已判刑）参与，让洪某1以老板的名义对卖淫店进行日常经营管理，并以卖淫店事发后由洪某1独自承担所有责任为条件分配给洪某1股份。由此，朱某1、陈某1、洪某1三人约定分别占股60%、20%、20%。朱某1负责出资租赁、装修卖淫场所，陈某1、洪某1则负责卖淫店日常经营、管理活动，并约定营业所得先扣除朱某1先行支付的成本后再按照占股比例分配盈余。随后，朱某1纠集李某1（已判刑）以每年110000元的价格，向陈某1（已判刑）租下位于翔安区马巷镇的房屋，租金一年一付，其中一楼另行出租给他人经营，二至四楼作为卖淫场所。之后，朱某1又指派洪某1出面与陈某1签订租约，指派李某1全权负责卖淫店的装修布置。 2017年1月1日，卖淫店正式开业。朱某1等人先后纠集胡某1、李某1、朱某2、罗某1等人（均已判刑）到卖淫店负责望风看路以及打杂等工作，并通过纠集摩托车载客工帮忙载客到卖淫店的方式招揽生意，累计共招募、纠集卖淫人员十余人。卖淫店主要提供“全套”及“快餐”的有偿性服务，价格分别为350元和200元，卖淫店从中抽成150元和100元。其中，2017年1月至5月间，由洪某1负责将卖淫店每日的账目及收益上交给李某1，由李某1负责汇总、对账。同年5月，卖淫店因账目问题停业，后于6月份重新开业。被告人王某在卖淫店重新开业后受朱某1纠集接手顶替李某1的财务工作，后于同年10月初离职。2017年6月至10月期间，陈某1为主负责招募卖淫女到卖淫店从事卖淫服务并负责将卖淫店每日的账目及收益交给被告人王某。被告人王某则负责汇总、对账，并按股份比例将卖淫店的收益分配给朱某1、陈某1、洪某1。被告人王某在明知朱某1等人系开设卖淫店获利的情况下，仍为朱某1等人记账、分钱。 2019年5月14日，被告人王某主动到厦门市公安局翔安分局投案，到案后能如实供述其上述犯罪行为。 案在审理中，被告人王某预缴罚金人民币10000元。 起诉认为，被告人王某具有自首情节，建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇一九年八月二十二日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。