wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13563号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖双娣，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：顿抱春，男，1988年5月10日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖双娣、顿抱春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖双娣、顿抱春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A770798001），原告与两被告签订上述合同。（三）贷款金额：50000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.83‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年12月27日，被告廖双娣所有的粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C761415）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年12月8日，原告依约向被告发放了贷款50000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金34451.59元、利息4064.06元、逾期利息3114.81元、复利619.44元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34451.59元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4064.06元、罚息3114.81元、复利619.44元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告廖双娣所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A770798001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告廖双娣、顿抱春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖双娣、顿抱春于2016年12月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A770798001）；二、被告廖双娣、顿抱春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34451.59元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息4064.06元、罚息3114.81元、复利619.44元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息4064.06元为基数，均按合同约定的月利率9.83‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告廖双娣名下的车牌号为粤Ｌ×××××传祺牌小型轿车（发动机号C761415）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖双娣、顿抱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1573号 原告：金正焕，男，1962年1月4日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：丁世武，吉林兴启律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：康美优品米业有限公司，地址：梅河口市。 法定代表人：许成俊，总经理。 委托诉讼代理人：李铁巍，男，1978年4月5日出生，汉族，该公司副总经理。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师所律师。 代理权限：一般代理。 原告金正焕与被告康美优品米业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正焕、委托诉讼代理人丁世武，被告委托诉讼代理人李铁巍、孙美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正焕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行水稻订购合同、水稻订购组织者管理合同或赔偿经济损失26万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日、21日，原、被告分别签订了水稻订购合同及水稻订购组织者管理合同。合同约定原告为被告组织种植、管理、回收订单秋田小町水稻1000亩，每亩1000斤，每斤1.95元，2018年11月末收购结束等内容。被告到目前只收购了原告水稻300吨，还剩下200吨没有收购，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次催促被告收购水稻，被告以种种借口推脱，依据法律规定请求人民法院判令被告继续履行水稻订购合同及水稻订购组织者管理合同，或赔偿给原告造成的经济损失。 康美优品米业有限公司辩称，我公司与原告于2018年1月份签订两份合同属实，水稻订购合同约定原告乙方负责将水稻运送到被告康美优品米业有限公司化验处后，由甲方被告单位负责抽检化验水稻质量，质量不达标拒收，收购时间2018年10月水稻达到收购标准时开始收购，11月末结束。被告回收原告种植的水稻，不是按照被告所种植的1000亩水稻全部回收，而是按合同规定在回收期通过检验达到符合回收质量标准的水稻才回收。2018年11月2日-11月14日，原告有4车水稻运送到被告处，经过抽检水分及出米率均未达到质量标准被拒收后。原告再也没有运送水稻检验，这是原告违约。我公司在回收期内已正常回收了原告水稻300吨，没有违反合同拒收，原告的起诉没有任何事实及法律依据请依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中查明事实如下：原告金正焕与被告康美优品米业有限公司于2018年1月11日签订水稻订购合同。合同约定，原告乙方种植秋田小町水稻1000亩，订购质量水分16%以下、纯度98%以上、杂质不超1%、出米率60%以上为订购基础标准。出米率、纯度低于本标准拒收。乙方负责将水稻运送到甲方公司加工厂检斤化验处，甲方负责抽检化验质量，如不符合质量标准，甲方有权拒收等内容。2018年1月21日，原被告又签订水稻订购组织者管理合同。合同约定乙方原告为甲方被告组织、种植、管理、回收订单秋田小町水稻组织种植1000亩，收购时间2018年10月水稻达到收购标准时开始收购，11月末结束等内容。合同签订后原告按合同约定开始自行种植秋田小町水稻1000亩。进入收购期后，原告按合同约定开始陆续运送水稻至被告单位进行抽检化验，经抽检化验合格的水稻300吨已被被告依约收购。原告2018年11月2日-11月14日运送到被告处的4车水稻经抽检化验质量不合格，被被告拒收后，原告剩余水稻200吨再也没有运送到被告处进行抽检回收。以上事实有水稻订购合同、水稻订购组织者管理合同、水稻收购标准、水稻运输单、收购单及村委会证实材料为证。本院对以上证据，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的水稻订购合同及水稻订购组织者管理合同合法有效。原被告双方应按照合同约定履行合同义务。原告在履行合同过程中，未将其种植的水稻，按合同约定的在水稻回收期内运送到被告处进行抽检化验质量，致使其200吨水稻在回收期内没有被回收。系原告自己不运送造成无法抽检水稻质量而没有回收，属原告违约，其损失应由原告自行承担。现合同回收期间已过，该订购合同已自动失效。原告要求被告继续履行合同或赔偿经济损失的请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告金正焕要求被告康美优品米业有限公司继续履行水稻订购合同、水稻订购组织者管理合同或赔偿经济损失20万元的诉讼请求。 案件受理费2600元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年八月二日 书记员  于峻名
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢280号长兴（广州）精细涂料有限公司、深圳乐昇贸易有限公司：关于长兴（广州）精细涂料有限公司与深圳乐昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2018）粤0112执2980号]，双方当事人和解执行协议，被执行人深圳乐昇贸易有限公司已按协议履行完毕,故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4113号原告：李淑怡，女，1990年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李晓聪，男，1985年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李淑怡与被告李晓聪间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑怡的委托代理人邱波到庭参加诉讼。被告李晓聪经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李淑怡向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除双方之间的借款合同关系；2.判令被告立即向原告偿还借款本金70000元；3.判令被告以70000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月5日起算至还清全部欠款之日止的利息，暂计至2018年9月25日为5226.67元；4.判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费4000元；5.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因经济周转原因，向原告借款70000元，双方签订借款合同，合同约定若被告不能如期还本付息，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益，为维护原告的合法权益不被损害，现原告依照中华人民共和国民事诉讼法相关规定诉至法院，请法院依法判如所请。被告李晓聪未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日，李淑怡（出借人、甲方）与李晓聪（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方价款人民币70000元，借款期限36个月，自2018年6月5日起至2021年6月4日止，月利率3%；本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收；若乙方未经本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同或者立即提起诉讼而无须另行通知，并乙方自愿承担在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。合同下方有李淑怡、李晓聪签字并捺印。二、2018年6月5日，李淑怡通过尾号2639账户向李晓聪尾号3584账户分两次合计转账70000元。李晓聪书写《收款收据》确认收到前述款项。三、李淑怡提交《经济/民事委托代理合同》、律师费发票证实其为本案实际支出律师费4000元。本院认为，被告李晓聪经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据李淑怡提供的《借款合同》、收款收据、转账凭证可以证实李淑怡与李晓聪之间存在借贷的合意。现李晓聪逾期还款，李淑怡可按照双方约定解除合同，并要求李晓聪一次性清偿借款。李淑怡实际向李晓聪支付了借款70000元，应当由李晓聪承担相应的还款责任。关于利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率3%，现李淑怡主动将利息调整为自2018年6月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于律师费，双方约定债务人承担债权人为实现债权所支付律师费。现李淑怡提供《经济/民事委托代理合同》、律师费发票证明其为本案实际支出律师费4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决解除李淑怡与李晓聪于2018年6月5日签订的《借款合同》；二、被告李晓聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李淑怡偿还本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2018年6月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告李晓聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李淑怡支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，已由原告李淑怡预缴，应由被告李晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴文涛人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  黄苑仪二〇一九年八月一日书 记 员  蔡施敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6234号原告：杨德才，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：刘丹，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告杨德才诉被告刘丹相邻关系纠纷一案中，因原告杨德才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为50元,由原告杨德才负担。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  许碧宁人民陪审员  王美红二〇一九年八月二十九日书 记 员  戴 鹏法庭记录戚志滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15954号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵光跃。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵光跃小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29501号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14010.58元（其中13900.58元发还本案申请执行人，110元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13535号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘刚，男，1977年1月6日出生，壮族，住广东省乐昌市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年10月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A713055000）。（三）贷款金额：70000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.24‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年11月4日，被告刘刚所有的粤Ｆ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C770085）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年10月25日，原告依约向被告发放了贷款70000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金40124.38元、利息996.83元、逾期利息3563.63元、复利563.4元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40124.38元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息996.83元、罚息3563.63元、复利563.4元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告刘刚所有的车牌号为粤Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A713055000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告刘刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘刚于2016年10月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A713055000）；二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40124.38元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息996.83元、罚息3563.63元、复利563.4元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息996.83元为基数，均按合同约定的月利率10.24‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘刚名下的车牌号为粤Ｆ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C770085）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29438号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王七仙，男，1973年8月5日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王七仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20034号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29438号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1718号原告：郑晓欣，女，1995年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈俊成，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，广东国政律师事务所律师。被告：肖志科，男，1991年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。原告郑晓欣与被告肖志科买卖合同纠纷一案。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。现本案已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：原告主张双方于2018年8月16日达成口头协议，约定原告支付被告65000元作为预付款，用于抵扣将来双方实际发生的买卖合同货款。双方约定后，原告于2018年8月16日通过微信向被告转账31000元，通过支付宝账户向被告转账19000元，又于2018年8月17日转账15000元。原告后于2018年8月22日告知被告，不会购买被告任何货品。原告主张具体口头约定为：原告向被告支付购FRANCINE公司货物价值67779元的实际应当支付65000元，由被告将该钱款转入FRANCINE公司后出具原告名下的FRANCINE公司IC卡一张，并由原被告协商具体的货品品种、数量、单价以及优惠折扣后，向FRANCINE公司提出具体的提货申请。FRANCINE公司在该申请接受后出具原告名下的提货单，被告拿到IC卡及提货单后，应当及时交付给原告，并协助原告至香港FRANCINE公司存有提货单所约定的原告名下的货品的仓库提取相关货物。双方无约定货品品种、数量、单价。被告主张双方初步达成的口头协议为：原告用60323元人民币购买价值67779元港币的香港FRANCINE公司供应的货品，包括红酒、熏香露、护肤品、保健品。2018年8月19日原告出具书面的承诺书再次确认上述口头协议。没有约定货品的数量和价格，只约定了价值。货品由被告保管，还没交付。被告提交了2018年8月19日由原告出具的《承诺书》，载明“本人郑晓欣，经过认真考察，自愿用人民币60323购买价值67779港币的香港FRANCINE供应商的货品，除非产品出现质量问题，否则绝不退货，本人所有行为为自愿性质。愿意承担一切责任。”原告主张该《承诺书》为被迫写的，是出具给FRANCINE公司的。双方未约定过60323元及运杂费4677元。双方一直约定的是交易65000元作为购买FRANCINE公司货品的预付款，待双方确认支付款后再进行协商具体交易的货品、数量。（二）合同履行情况：原告主张双方虽达成交易意向，也支付了钱款，但双方未就交易标的达成一致约定，应当由双方协商一致后，由被告出具属于原告的提货单后提取相应的香港FRANCINE货品。现未就交易的种类、数量、单价进行约定，其合同成立基本要件缺乏了数量的核心要件。被告未按照口头约定，交付香港FRANCINE公司制作的原告名下的提货单，导致原告不能享受FRANCINE规定的退货的权利，构成违约。被告主张，被告按约定收取货款后购买了原告指定公司相应价值的货物，而原告拒绝收取货品，拒不提供收货地址，导致被告支出保管费、运杂费等损失，原告的行为已构成违约。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方陈述一致的部分为双方约定了交付固定总价的FRANCINE品牌的商品。至于货物的交付方式是由被告提供IC卡及提货单，还是由被告购买指定公司相应价值的货物之后交付对方，均属于履行方式的问题。原告提交的被告的微信聊天记录当中，未见有双方就交付货品的数量、单价进行协商。在无明确约定的情况下，在被告交付了约定的固定总价的FRANCINE品牌的商品之后，则被告即履行了交付义务。从2018年8月22日的微信聊天记录当中显示，原告最初提出拿回65000元的理由为“我确定不做了”，并非其在本案所主张的因被告违约而导致合同无法履行。现原告在被告未交付货物之前即明确提出“不做”，本院采信被告关于其收取货款后购买了原告指定公司相应价值的货物，而原告拒绝收取货品的主张。原告主张被告返还65000元缺乏事实和法律依据。（三）原告诉请：1、确认原被告之间的买卖合同无效；2、被告返还货款65000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑晓欣的全部诉讼请求。案件受理费1425元，由原告郑晓欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年八月七日书 记 员  黄金馨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4620号 原告：刘伟平，男，1978年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。 被告：郭福明，男，1978年9月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘伟平与被告郭福明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟平及其代理人温伦伟到庭参加了诉讼，被告郭福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还人民币伍万伍仟元（￥55000元）及利息（从2019年4月1日起按825元/月支付利息，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告由于各项经营需要资金周转，陆续向原告借款。截止2019年4月1日，共计向原告借款55000元，被告于当日向原告出具借据一份，同时约定利息为每月825元。借款到期后，经原告多次催还，被告以种种理由拒不归还。原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告郭福明未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告郭福明由于资金周转，陆续向原告借款。2019年4月1日，原、被告经双方结算后，被告向原告出具借据一份，载明“借款人：郭福明，身份证地址：江西省××人南康区××村中岭上。出借人：刘伟平，身份证地址：江西省××康区××桥头村××组。因用于（生意周转）于2019年4月1日向出借人刘平借款人民币（大写）伍万伍仟元整，小写￥55000元，支付方式为现金，利息共计每月825元……”。被告出具借据后，仅于2019年6月22日向原告支付利息300元，借款本金和剩余利息至今未还。 认为，被告因资金周转共计向原告借款55000元，有被告出具的借据和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。原告诉请被告归还借款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告向原告出具的借据中明确约定每月支付利息825元，即按月利率1.5%计付利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院予以支持。被告郭福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郭福明于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟平借款人民币55000元，并从2019年4月1日起按月利率1.5%计付利息至还清借款之日止，已支付的300元利息可以从中核减。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郭福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年八月三十日 代理书记员  吴 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6195号 申请人：深圳市领域实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头永和路鑫豪盛工业园B3栋第三层，统一社会信用代码91440300761981536Y。 法定代表人：卢毅。 被申请人：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。 法定代表人：李延平。 本院于2019年7月19日作出（2019）粤0306民初19111号民事裁定书，冻结了被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下价值人民币341308元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下财产的查封、冻结。 解封以人民币341308元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保5273号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 锐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2879号 本院受理的付勇欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人付勇主动向本院缴纳了罚金2000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二日
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9274号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:姚俊，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行姚俊信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金5925.24元、分期手续费186.8元、利息18.23元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2047号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，该银行董事长。委托代理人刘敏全，该银行九堡支行行长。被告王海生，男，1976年8月19日生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁丽英，女，1977年1月29日生，汉族，江西省瑞金市人。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王海生、梁丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘敏全到庭参加诉讼。被告王海生、梁丽英经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海生、梁丽英立即向原告偿还借款本金29300元并支付尚欠利息（即自2014年12月21日起按合同计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告王海生以经营钢材为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，约定：借款本金29300元，年利率9.6%，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，我行客户经理多次催收，被告王海生还于2016年9月30日再次签收催收通知书，两被告仍无还款意愿。故此起诉。被告王海生、梁丽英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件1份、两被告结婚证复印件1份，证明两被告诉讼主体适格及两被告于2003年9月27日办理结婚登记，系夫妻关系的事实；3、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件1份、借款凭证复印件1份、贷款催收通知书复印件1份、贷款还款明细表截图打印件1份，证明两被告于2014年5月1日共同与原告签订了借款本金金额为29300元的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，并由被告王海生向原告出具了借款凭证，借款授信到期日为2015年3月3日，借款利率为年利率9.6%，原告于当日将29300元借款本金发放至被告银行账户内。两被告取得借款后，只将利息交付至2014年12月20日，对于借款本金29300元及其此后的利息经原告多次催收一直未再偿付，构成根本违约。被告王海生、梁丽英未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1、2分别来源于企业登记和户籍管理机关，均具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据3、4系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告王海生、梁丽英于2003年9月27日登记结婚。2014年5月1日，被告王海生、梁丽英夫妻俩与原告签订了借款金额为29300元的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，并由被告王海生向原告出具了借款凭证。双方约定：借款授信到期日为2015年3月3日，借款利率为年利率9.6%，借款用途为经营钢材，此外，双方还约定了罚息、违约金及复利的计算条款。原告于当日将29300元借款本金发放至被告方的银行账户内。两被告取得借款后，只将借款利息交付至2014年12月20日，对于借款本金29300元及其自2014年12月21日起计算的利息经原告多次催收一直未果，原告遂于2019年5月14日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告王海生、梁丽英夫妻俩之间于2014年5月1日签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及其附件合法成立，具有法律效力。被告王海生、梁丽英夫妻俩未按合同约定的期限履行还本付息的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告归还其借款29300元及其自2014年12月21日起按合同约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海生、梁丽英应当于判决生效后十日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款29300元及其自2014年12月21日起根据合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告王海生、梁丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许基福人民陪审员  刘建山人民陪审员  钟伟军二〇一九年八月二十日书 记 员  丁至宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8352号原告：广州市建湖建筑工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：杨润波，总经理。委托诉讼代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。被告：侯炳文，男，1968年2月27日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，原告广州市建湖建筑工程有限公司与被告侯炳文名誉权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广州市建湖建筑工程有限公司诉称：原告是一家具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质的企业，注册资本2030万元。2017年5月至2017年9月，被告冒用原告的名义，先后承接广州市海珠区瑞宝街瑞宝村第四经济合作社、第八经济合作社的四单室内装修工程，总建筑面积6799.02平方米，初步估算盈利数百万元。由于被告未取得《建筑工程施工许可证》进行施工，被广州市城市管理综合执法局海珠区分局处罚，被告又伪造原告法定代表人杨润波的居民身份证，伪造杨润波签字的《授权委托书》，伪造原告公章，以原告委托代理人的身份，多次到海珠区分局接受调查和行政处罚，海珠区分局作出四次行政处罚后，被告又以原告的名义交纳罚款93000元。被告的行为严重损害了原告的名誉，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告在广东电视台（卫视频道）为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；二、被告赔偿原告的损失100万元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院经审查认为：原告诉称被告有冒用原告名义承接室内装修工程，在其未取得《建筑工程施工许可证》进行施工被行政处罚后，又伪造原告公章、原告法定代表人杨润波居民身份证、杨润波签字的《授权委托书》，到广州市城市管理综合执法局海珠区分局接受调查和行政处罚的事实，并提供了加盖伪造公章的授权委托书、伪造居民身份证的复印件等证据予以证明，根据上述证据，可证明被告涉嫌伪造公司印章、伪造居民身份证件犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告广州市建湖建筑工程有限公司的起诉。本案原告已预交受理费5500元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一九年八月一日书 记 员  李 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11028号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：杨艳，女，1982年1月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310002575号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年3月10日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金67438.09元、利息（含罚息）16646.62元、复利2446.92元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67438.09元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）16646.62元、复利2446.92元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）16646.62元、复利2446.92元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0904民初1548号申请人：袁嘉，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。被申请人：漆明建，男，1965年6月22日，汉族，住四川省遂宁市。被申请人：陈远兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在审理原告袁嘉与被告漆明建、陈远兰、漆阳兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人漆明建、陈远兰的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告袁嘉的申请符合法律规定，本院为了确保本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对漆明建所有位于遂宁市房屋及漆明建、陈远兰共同所有位于遂宁市房屋予以查封，查封期限为三年。二、将袁嘉、廖丁辉共同所有位于遂宁市房屋予以查封，查封期限为三年。以上被查封的财产，在查封期限内，由其所有人负责看管使用，未经本院许可，不得变卖、毁损或设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翔二〇一九年八月十五日书记员 杨天鑫
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初1345号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：于建，该单位安广支行长。 被告：郭淑芬，女，1960年8月28日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭淑芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金29,900元及利息（利息按本行执行利率计算）。事实与理由：借款人郭淑芬于2008年11月21日至2009年11月19日在原告处借款29,900元，借款到期后被告未按约定给付借款本金及利息，经原告多次索要，被告均已无款为由拒绝给付，故原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本金29,900元及利息（利息按本行执行利率计算）。请法院依法判决。 本院经审查认为，农商行提供的被告送达地址不正确，被告不在此居住，农商行又不能补充新的信息情况，后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为农商行起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费547.50元，退还吉林大安农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年八月六日 书记员  梁 爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：王小红，女，1982年7月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王小红经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金156351.96元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）16985.27元、复利1000.24元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为380000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.2%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月19日，原告向被告发放了贷款380000元，贷款期限为36个月，年利率为14.4%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金156351.96元、利息（含逾期利息）16985.27元、复利1000.24元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156351.96元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为16985.27元、复利为1000.24元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息〕；二、被告王小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告王小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月十五日书 记 员  葛 军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5312号原告：李怡桃，女，汉族，1954年12月12日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告李怡桃与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金21508元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以651746元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢502号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以651746元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢502号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14338元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告李怡桃支付违约金14338元；二、驳回原告李怡桃的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费168元，财产保全费235元，合计403元，由原告负担133元，由被告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5512号原告：童诗贻，男，汉族，1985年12月21日出生，住湖南省岳阳县。原告：汪明娟，女，汉族，1985年5月9日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告童诗贻、汪明娟与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27204元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以824370元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢702号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以824370元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢702号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18136元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告童诗贻、汪明娟支付违约金18136元；二、驳回原告童诗贻、汪明娟的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费240元，财产保全费292元，合计532元，由原告负担175元，由被告负担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执恢81之二号申请执行人：阿克苏领先电气有限公司，住所地阿克苏市美家物流园J栋1006号。法定代表人：刘念华，该公司经理。被执行人：温宿金宏机械铸造有限公司，住所地新疆阿克苏地区温宿产业园区。法定代表人：石志国，该公司总经理。本院在执行申请执行人阿克苏领先电气有限公司与被执行人温宿金宏机械铸造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计462136元及延期利息。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人立即支付申请执行人100000元正；于2019年9月30日前支付申请执行人100000元正；于2019年10月30日前支付申请执行人100000元正，上述合计300000元支付到（户名：赵金斌，账号：×××，开户银行：台州银行城北支行）该账户内；被执行人按时支付上述300000元正，申请执行人即放弃余款162136元及延期履行期间的债务利息，双方即在本案再无纠纷。现被执行人支付申请执行人100000元正，申请执行人于2019年8月8日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢81号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月八日书记员  周玉熙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执759号之一 申请执行人：黄友武，男，1981年10月28日出生，汉族，教师，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑德锋，男，1983年6月13日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行黄友武与郑德锋民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑德锋银行存款，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人黄友武同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郑德锋银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11046号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。被执行人曹珮，男，1982年5月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人徐晓，女，1983年2月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人徐家骏，男，1953年7月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人韩凤霞，女，1954年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行依据已发生效力的(2019)沪0115民初11967号民事调解书于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人曹珮、徐晓、徐家骏、韩凤霞归还借款本金人民币608,206.35元及相应利息，支付案件受理费人民币5,209.59元，财产保全费5,000元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人徐家骏名下位于上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号XXX室的房地产已由上海市静安区人民法院正式查封，本案系轮候查封，暂不具备处置条件，此外暂未发现其他被执行人有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初11967民事调解书本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22588号原告：罗志业，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：郑辉勇，男，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市，原告罗志业与被告郑辉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告罗志业到庭参加了诉讼。被告郑辉勇经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年8月18日21时00分，被告驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在广州市一环路行驶时，碰撞原告驾驶的粤Ａ×××××号小型客车，造成上述车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年8月18日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：被告负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：被告的过错比例为100%。四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告。五、肇事车辆投保情况：赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）由中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称人民保险公司）承保，第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）由鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和保险公司）承保。六、维修费：原告主张为2000元。经查：原告称事故发生后，由鼎和保险公司对其损坏的车辆进行了定损，确定维修费用为3895元，并在商业三者险的范围内赔付其维修费1895元；其向人民保险公司追索维修费时，该司表示已依照简易程序将交强险赔偿限额内的维修费2000元直接支付给被告；其向被告追索维修费2000元时，被告以各种理由拒赔，且人民保险公司也联系过被告，被告还是未支付赔偿款。原告对此提供了以下证据：1.鼎和保险公司出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书（打印件），载明粤Ａ×××××号小型客车的维修费为3895元。2.中国人民财产保险股份有限公司网页截图，载明人民保险公司在2017年9月25日依据交强赔款计算书向被告工商银行的账户支付款项2000元。3.广东广利汽车销售服务有限公司于2017年8月24日出具的维修费发票（原件），载明粤Ａ×××××号小型客车的维修费为3895元。七、受害方已获得赔偿情况：原告确认鼎和保险公司在商业三者险的范围内赔付了维修费1895元。八、其他必要情况：被告没有提交答辩状。九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告维修费2000元，并承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为：原告维修车辆的损失是由于被告的过错行为造成，故被告应当承担赔偿责任。但是，由于被告驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车投保了交强险及商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由承保交强险的人民保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的鼎和保险公司在保险范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告予以赔偿。现原告诉请被告赔偿维修费2000元，因原告对人民保险公司支付被告维修费2000元的事实所提交的网页截图，未经人民保险公司盖章确认为该司提供，原告也未提交人民保险公司支付被告维修费的转账凭证，被告亦未提交答辩状或到庭确认收款的事实，且人民保险公司在被告没有先行垫付原告维修费的情形下直接将维修费支付给被告的行为也不符合常理，故本院对原告主张人民保险公司支付被告维修费2000元的事实不予采信，并对原告诉请被告承担赔偿责任的请求予以驳回。被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回罗志业的诉讼请求。本案受理费25元，由罗志业负担。罗志业已预交的受理费为25元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年八月二日书记员 谢秀娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8499号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：童盛敏,男,1978年4月29日出生,汉族,住广东省英德市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童盛敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2565号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人童盛敏履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人童盛敏的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有位于广州市*********房，有车牌号码为粤Ａ×××××，对于上述房产，本院已依法轮候查封，对于上述车辆，本院已查封汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法扣押，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人童盛敏未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 勤
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢189号申请执行人张海丰与被执行人孟宪军承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初497号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款本金22025.00元及相应利息并负担案件受理费175.00元及案件执行费230.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人孟宪军将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初497号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1876号申请执行人徐桂权、被执行人陈晋研：你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1876号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈晋研未履行上述判决确定的义务，本院于2019年3月15日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2579号原告：王某1，男，2005年12月26日出生，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：王某2，女，1978年11月8日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南街道蒿松沟。诉讼代表人：康某，男，1960年9月22日出生，二组组长，住内蒙古赤峰市。第三人：喀某，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦南大街。法定代表人：耿某，主任。原告王某1与被告喀喇沁旗锦山河南街道蒿松沟村二组（以下简称蒿松沟村二组）、第三人喀某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某、被告蒿松沟村二组诉讼代表人康某到庭参加了诉讼，第三人喀某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付与其他村民一样份额的征地补偿款，给付本次征地补偿款110元。事实及理由：2017年4月，被告蒿松沟村二组位于本组大榆树的土地被政府征用，应付征地补偿款29646元，此款现存于第三人处。被告制定的分配方案规定“二轮土地承包后嫁入媳妇以及二轮土地承包后出生的孩子可以参加分配，不含出嫁姑娘在娘家挂户的子女不可参加分配。”被告的这一规定侵害了原告合法权益，为此请求法院判决被告支付与其他村民一样份额的补偿款110元。被告蒿松沟村二组辩称，征地补偿费分配方案是经全组半数以上村民开会确定的，方案规定空挂户不享有补偿款分配权利；原告母亲早年前就出嫁搬出本组，原告户口落在被告小组，没有经过小组2/3以上村民同意，不符合喀政字（2019）第32号通知的规定，故应驳回原告的诉讼请求。第三人喀某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告母亲王某2系被告小组村民，在第二轮土地承包时在本组取得了土地承包经营权，结婚后到外地生活。原告出生后随母亲入户到被告小组。2017年，被告小组部分集体土地（非承包地）被征用，获得土地补偿费29646元，在分配补偿费时，被告小组认可原告母亲与其他村民享有同等权利参加分配，但在原告是否享有分配权利问题上，部分村民同意，部分村民反对。由于存在争议，第三人未将上述补偿款进行发放。另查明：2019年4月25日，喀喇沁旗人民政府下发了喀政字（2019）第32号关于印发《喀喇沁旗农村集体经济组织成员资格认定工作的指导意见》的通知，意见规定“具有下列情形之一的，取得本集体经济组织成员资格：（1）第一轮土地承包及第二轮延包时，已经取得本集体经济组织土地承包经营权的家庭成员，具有集体经济组织成员身份；（2）原集体成员（农户）其衍生的新生农业人口，具有集体经济组织成员身份；（3）出生时，父母一方为本集体经济组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口的（包括婚生和非婚生，计划生育和非计划生育的人员）。”原告认为其本人属于被告小组集体经济组织成员，依法享有分得土地补偿费的权利。因与部分村民存在争议，原告遂提起诉讼，请求依法解决。本院认为，被告小组因集体土地被征用而获得的土地补偿费属于本集体经济组织财产，应由本集体经济组织成员共同所有。本案争议焦点是：原告是否属于被告小组集体经济组织成员？本案中，原告母亲作为本组农户的家庭成员，在第二轮土地延包时分得本组土地，虽然因婚嫁到外地生活，但其作为本组集体经济组织成员的身份并没有丧失，被告小组也认可原告母亲为本组成员。原告出生后，随母亲落户到被告小组，符合我国户籍管理制度的规定，被告提出原告入户未经本组村民2/3以上同意的抗辩，无法律依据，本院不予采纳；原告随母入户被告小组后，其身份属性具备上述喀政字（2019）第32号所确定的本集体经济组织成员资格，应认定原告属于被告小组经济组织成员。据此，原告主张对本组征地补偿款平等分配符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒿松沟村二组于本判决生效后立即给付原告王某1与本组其他村民同等份额的土地补偿费，此款从第三人喀喇沁旗河南街道办公室尚未支付的补偿费中给付；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒿松沟村二组负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  陈向明二〇一九年八月二十九日书记员  李丽丽
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执446号申请执行人：李贞哲,住所地吉林省吉林市。申请执行人：李粉子,住所地吉林省吉林市。被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所延吉市公园街迎宾路50号。负责人：王少林，该公司经理。法定代表人：王有森，该公司董事长。申请执行人李贞哲、李粉子与被执行人长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，并依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1135号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人支付逾期办证违约金149194.73元，另支付从2018年3月27日起实际办理房屋不动产权证之日止的逾期办证违约金（2069275元为本金，按日万分之一计算，履行期限为至实际办理房屋不动产权证书之日）；延吉市人民法院（2018）吉24民终1135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8327号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：廖伟加，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行廖伟加借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9796号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人廖伟加应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金311080元及利息、罚息、复利；案件受理费7590元、财产保全费2620元，中国银行股份有限公司广州天河支行负担980元，廖伟加负担9230元等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车和粤Ｈ×××××小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十九日 书记员 张豪杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8543号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔、梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：张展佳,男,1985年8月10日出生,汉族,住广州市增城区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张展佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日，原告与被告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告发放分期额度款300000元，期限为60个月，用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费54000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、违约金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金270000元、手续费48600元、利息787.02元、违约金3141.25元，及2019年1月27日起按合同约定支付的利息、违约金；3、被告支付律师费22000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为:本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定按月还本付息，现被告的行为已构成违约，原告依约解除本案合同有理，本院予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、违约金清还给原告，并按合同约定自2019年1月27日起计至全部借款结清日止向原告支付利息、违约金。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费22000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金270000元、手续费48600元、利息787.02元、违约金3141.25元、律师费22000元给原告，并从2019年1月27日起至实际清偿之日止按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定计付利息、违约金给原告（具体以原告明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6468元，由被告负担。上述受理费6468元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费6468元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月二十一日书 记 员  夏 婷
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9490号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:梁亚军，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行梁亚军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6960号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款5300元、利息347.15元、其他费用1900元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8279号 申请执行人：陈海荣、谈锡权、李杏莲、冼志洪、谈金权等5人，均是广州市金璟阁餐饮服务有限公司的原员工。 被执行人：广州市金璟阁餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑村段49号E座2-3楼，统一社会信用代码91440101MA59H1U780。 法定代表人：徐俊。 申请执行人陈海荣等5人与被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2990-3029号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金璟阁餐饮服务有限公司应向陈海荣等5位申请执行人支付工资30120元（其中：陈海荣10800元、谈锡权5040元、李杏莲3600元、冼志洪5520元、谈金权5160元）并承担案件执行费262元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8278号至8282号共5宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院通过司法查控系统查封、划拨被执行人银行账户存款990.89无，在支付本系列案的执行费50元后，余款按比例发放给各申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索。本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺区分局发送协助执行通知书，拟对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施，另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位990.89元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2018)粤0113执8278号至8282号共5宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：荣权，男，1976年8月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告荣权借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告荣权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4591号之二原告：李松炎，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：杨彪、连晓鹏，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：郑丽清，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州荣腾园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼1013房。法定代表人：郑坚荣。上列三被告共同委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。原告李松炎诉被告郑坚荣、郑丽清、广州荣腾园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。立案后，本院向三被告邮寄应诉材料未果，遂在上门查找后于2019年8月2日向三被告邮寄应诉材料，并于2019年8月9日组织原被告进行庭前调查。原告提交了原告与三被告签订的《借款确认书》，其中第十条约定“…因本确认书所涉借款事宜所发生的一切争议，协商不成的，各方一致同意由广州市南沙区人民法院诉讼、管辖…本合同于2016年4月19日在广州市南沙区签订”等等。2019年8月9日，原告委托代理人连晓鹏，三被告共同委托代理人周卡方等到庭确认，原告与三被告签订的《借款确认书》记载的“本合同于2016年4月19日在广州市南沙区签订”与事实不符，该《借款确认书》实际签订于广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼1013房即被告广州荣腾园林建设工程有限公司住所地的办公室。本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告所在地或合同履行地管辖。广州市南沙区并非被告住所地，亦非合同履行地，亦非合同签订地，即广州市南沙区与本案管辖并无连接点。原告与三被告以“合同签订于南沙区”的虚假事实约定本院管辖，无事实与法律依据，且违反了《民事诉讼法》关于诉讼管辖的规定。本院对本案并无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡名态二〇一九年八月十三日书记员  黄桂欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林建铿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建铿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10929号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7889.12元（其中7839.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执615号申请执行人：吴红生，男，1951年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京新一达置业发展有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：关邦勋，该公司总经理。关于申请执行人吴红生与被执行人南京新一达置业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5××1号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南京新一达置业发展有限公司于判决生效之日起十日内将坐落于南京市玄武区××路××号（××产业园）××楼××室房屋交付给申请人吴红生。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，申请执行人吴红生于2019年7月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执615号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年八月二十八日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11805号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李泰赋，女，1995年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李泰赋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李泰赋及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李泰赋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告李泰赋及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泰赋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泰赋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5665号原告：潘才总，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：姚永新，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘才总诉被告姚永新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告潘才总于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘才总申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘才总撤诉。案件受理费229元，由原告潘才总负担。审判员  王宇良二〇一九年八月二十一日书记员  曾浩荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5468号原告：叶杨坚，男，1992年8月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：曾煜凌，男，1993年12月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区，叶杨坚与曾煜凌返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员杨小伟适用简易程序独任审理，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告叶杨坚到庭参加了诉讼。被告曾煜凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶杨坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还粤Ａ×××××车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告因资金周转于半年前向被告借款145000元，因够期未有归还，被告在我工作地方非法剪锁强行开走原告小车，并私自转卖原告小车，现诉讼被告归还原告小车，特向贵院提起诉讼，请依法审理。原告为证明其主张成立提交如下证据：报警回执、微信及支付宝转账记录、行驶证、车辆注册登记证。曾煜凌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,但其向本院提交了如下证据：借款协议、借贷记录、转账记录、微信记录、车辆保险付款记录、支付宝还款记录、原告刷被告信用卡记录及返还记录、还款记录。因叶杨坚所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以认定。另结合依法向公安机关调取的询问笔录，本院确认如下事实：粤Ａ×××××号雷克萨斯牌小轿车登记所有人为叶杨坚。2019年3月9日晚，曾煜凌在叶杨坚上班的米多酒吧停车场将粤Ａ×××××小轿车开走。叶杨坚发现后，向广州市公安局花都区分局城东派出所报警。2019年5月24日，广州市公安局花都区分局城东派出所对曾煜凌做了询问笔录：“……问：你因何事来公安机关？答：因我在soso酒吧门口开走一辆雷克萨斯小车。问：你是何时将雷克萨斯小车开走的？答：2019年3月9日20时左右，我在广州市花都区新华街百寿路soso酒吧门口将一辆白色的雷克萨斯小车开走了。问：说说小车的情况？答：是一辆白色的雷克萨斯ES200JTHBT1GG小车，车牌号：粤Ａ×××××，所有人是叶杨坚，车架号：JTHBT1GG9G2030443，发动机号：6ARP190474。……问：你与叶杨坚是什么关系？答：我们之间有债务纠纷，叶杨坚总共拖欠我195000元。……问：小车的钥匙是不是叶杨坚给你的？答：是的。但是他借我钱的时候称三天之后就会将钱还给我，之后就将小车钥匙给了我，还讲我随时都可以去开走小车；拖欠了几个月后叶杨坚就跟我说实在不行的话就拿他的车去抵押给别人，我还有当时的微信记录。……问：叶杨坚是否与你签订了车辆抵押协议？答：没有。问：你当时为何要开走叶杨坚的小车？答：因为叶杨坚拖欠钱很久都没有归还，我就开走了叶杨坚的雷克萨斯小车。……问：现在该雷克萨斯小车在何处？答：在我朋友那里放着，小车钥匙也给了他。……”叶杨坚向曾煜凌借款，为了增加曾煜凌对他的信任，将案涉车辆的钥匙交给曾煜凌。因为叶杨坚欠曾煜凌的借款没有还清，所以其也同意曾煜凌可以使用案涉车辆。叶杨坚平时需要用车时也会和曾煜凌协商将车开回使用，但是双方没有签订车辆质押或抵押合同，亦未办理过车辆质押、抵押手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”叶杨坚和曾煜凌之间虽有债务纠纷，但是叶杨坚没有将案涉车辆质押或抵押给曾煜凌。曾煜凌私自将叶杨坚的车辆开走属于无权占有，应当予以返还。被告曾煜凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾煜凌于本判决发生法律效力之日起十日内将粤Ａ×××××号雷克萨斯牌小轿车（车辆识别代号：JTHBT1GG9G2030443，发动机号：6ARP190474）返还给原告叶杨坚。案件受理费2900元（原告已预交），由被告曾煜凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年八月二日书记员  钟锐梁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3378号申请执行人:鲍欣菲被执行人:鲍云良依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人鲍欣菲于2019年08月06日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10054.8元（利息暂计算至2019年08月07日）及债务利息、执行费51元，并于2019年08月07日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人鲍云良款项人民币10105.8元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人鲍云良名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢震旦二〇一九年八月七日书记员  蔡雪峰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1952号 原告：韩贯香，女，1961年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：田铁英，女，1974年6月9日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：杨佃银，男，1974年1月22日出生，汉族，住山东省商河县。 原告韩贯香与被告田铁英、杨佃银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贯香的委托诉讼代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告田铁英、杨佃银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩贯香向本院提出诉讼请求：1.依法判令田铁英、杨佃银偿还借款510000元及利息（自2015年8月23日至实际给付之日，以510000元为基数，按年息6%计算）；2诉讼费、保全费等由田铁英、杨佃银承担。事实和理由：2012年1月16日至2015年3月26日，田铁英、杨佃银先后向韩贯香借款510000元。2015年8月22日田铁英、杨佃银为韩贯香出具借条，该款经多次催要至今未还，故诉至贵院望判如所请。 田铁英、杨佃银未答辩。 本院经审理认定事实如下：韩贯香与田铁英、杨佃银系朋友关系，田铁英与杨佃银原系夫妻关系，2017年12月6日两人在民政局办理离婚手续。2012年1月2015年5月期间，韩贯香向田铁英、杨佃银账户转账51万元，2015年8月22日，杨佃银、田铁英出具借条一份，内容为：今借韩贯香现金壹拾陆万元整。2015年8月23日，杨佃银、田铁英再次出具借条一份，内容为：今借韩贯香现金叁拾伍万元整。 本院于2019年7月19日对田铁英所做调查笔录中，田铁英对韩贯香提交两份借条的真实性均无异议，田铁英称其在2013年至2015年期间陆续向韩贯香借款多次，在2015年8月22日和8月23日经与韩贯香结算，田铁英与杨佃银为韩贯香出具借条两份，但虽然杨佃银在两份借条中签字，但杨佃银对借款不知情，借款应由田铁英一人偿还。另外，田铁英称借款当时与韩贯香口头约定有利息，故对韩贯香主张的借款利息（即年利率6%）无异议。 本院认为，自然人之间的借款，自借款人收到借款时生效，本案中，对韩贯香主张的借款事实，有银行转账记录、借条、田铁英的陈述等证据证实，本院对此予以认定。对于韩贯香主张的借款利息，因田铁英对韩贯香主张的借款利息无异议，且韩贯香主张的借款利息未违反法律规定，故对此本院亦予以认定。虽然田铁英陈述杨佃银对借款情况不知情，但杨佃银在两份借条中签名的行为应视为对该借款的认可，故韩贯香要求田铁英与杨佃银共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田铁英、杨佃银于判决生效之日起十日内偿还原告韩贯香借款510000元及利息，利息以510000元为基数，自2015年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告田铁英、杨佃银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年八月七日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔