广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11391号原告：姚善成，男，1976年6月17日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。被告：叶惠波，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：祁雪葵，女，1983年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为441900198309240925。原告姚善成诉被告叶惠波、祁雪葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚善成的委托诉讼代理人彭淑贞，被告叶惠波到庭参加了诉讼，被告祁雪葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚善成向本院提出诉讼请求：1.被告叶惠波向原告偿还借款本金10,000元及支付违约金（以10,000元为基数，按月息3%的标准自2017年9月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为6,000元）；2.被告叶惠波向原告支付本案律师费3,000元；3.被告祁雪葵对被告叶惠波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告叶惠波因家庭生活需要向原告借款10,000元。同日，原告将现金10,000元交付被告叶惠波，被告叶惠波向原告出具一份《借据》，约定于2017年8月份内偿还，逾期须支付违约金，且承担出借人为实现债权的费用。被告祁雪葵是被告叶惠波的配偶，该笔借款发生在其婚姻存续期间，被告祁雪葵应对被告叶惠波的债务承担连带清偿责任。被告叶惠波辩称，1.被告叶惠波确认案涉10,000元的《借据》是其签名的，但主张该《借据》的来源是：在此之前，其曾向原告借款50,000元，约定每月利息是5,000元，其向原告支付了7、8个月的利息后，觉得利息太高，无法支付，后其找原告协商，协议在5个月内偿还借款本金50,000元（即每月偿还10,000元），于2016年4月至2016年8月期间内应付清。但其直到2016年10月才向原告清偿完毕借款本金50,000元。由于其没有按双方约定的期限向原告偿还，拖延了2个月才清偿，故原告要求其多支付2个月利息即10,000元，否则，原告就不肯将该50,000元的《借据》原件给回其。后其就向原告出具了上述10,000元的《借据》，约定借款期限是1年。被告叶惠波主张上述《借据》的借款事实上是利息10,000元,其不同意向原告支付，因为原告陈述《借据》只是一个形式，原告同意其什么时候有钱就什么时候支付；2.对于原告诉请的违约金，其也不同意支付，因为该10,000元的《借据》，其当时是不愿意签名的，因为当时经济确实困难；3对于原告诉请的律师费，其也不同意承担，因为其没有拖欠原告借款10,000元；4.案涉纠纷与其妻子祁雪葵没有关系，不是夫妻共同债务，祁雪葵无需承担责任。被告祁雪葵没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告叶惠波存在民间借贷关系，被告叶惠波因家庭生活需要向其借款，被告叶惠波仍拖欠原告借款10,000元，并向本院提交了一份被告叶惠波于2016年11月6日出具的《借据》证明其主张。该《借据》载明：被告（借款人）叶惠波已经收到出借人（空白）出借的借款10,000元，借款期限自2016年11月6日起至2017年8月止，被告叶惠波承诺按上述约定时间准时全额还款，若逾期还款自愿每日按照借款总额的1%作为违约金支付给出借人，同时借款人还应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容，被告叶惠波在借款人处签名捺印予以确认。原告主张其于同日将现金10,000元交付给被告叶惠波，被告叶惠波收到上述借款后，没有向原告支付过利息，也没有向其偿还借款本金，至今尚欠其借款本金10,000元。被告叶惠波对于上述《借据》的真实性予以确认，确认是其在《借据》上签名及捺印的，但主张没有实际收到该借款，该《借据》的10,000元实际是其之前向原告借款本金50,000元的利息。被告叶惠波为其上述主张，向本院提交了其于2015年7月15日向原告出具的一份《借据》（以下简称：借据二）及原、被告之间的《微信聊天记录》予以证明。其中《借据二》显示：2015年7月15日，被告叶惠波向（空白）借到现金50,000元，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算等内容，被告叶惠波在借款人处签名捺印确认，案外人贺占林在连带责任保证人处签名捺印确认；《微信聊天记录》显示：2016年8月31日，原告陈述“加两个月的利息，你自己看着办吧”；2016年9月2日，被告叶惠波陈述“现在转一万给你，剩下一万月底搞完”；2016年10月11日，被告叶惠波陈述“姚总，我的钱没有到位，再给我10天时间”。对于被告叶惠波提交的上述《借据》，原告庭后向本院书面回复，主张该《借据》的款项被告叶惠波当时已结清，其已将该《借据》原件交还给被告叶惠波，原告当时没有留底复印，对于该《借据二》的三性无法确认；对于《微信聊天记录》，原告提及加两个月利息的问题，但这只是原告当时的想法，被告叶惠波不同意，后被告叶惠波向原告偿还借款本金50,000元后，原告已将《借据二》原件交还给被告叶惠波，原告认为，如果被告叶惠波没有付清之前的借款本息，其是不可能将《借据二》原件交还给被告叶惠波的。另查明，被告叶惠波与被告祁雪葵于2005年12月26日登记结婚，现仍为夫妻关系。原告委托相关律师代理本案诉讼，为此支出了律师费3,000元，并提供了《委托代理合同》及律师费发票予以证明。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告叶惠波存在民间借贷关系，被告叶惠波拖欠其借款本金10,000元，并向本院提供了《借据》为据。被告叶惠波对于上述《借据》的真实性予以确认，但主张上述《借据》实际是其之前向原告借款50,000元的利息，并提交了《借据二》及《微信聊天记录》予以证明。本院认为，《借据二》载明借款本金为50,000元，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告叶惠波没有证据证明其收到借款本金50,000元后，每月向原告支付利息5,000元；而《微信聊天记录》也没有显示原告主张加收两个月利息的具体金额，被告叶惠波也没有明确表示同意，并另外出具借据等内容，故对于被告叶惠波的上述主张不予采信。本院依据上述《借据》，认定被告叶惠波仍拖欠原告借款10,000元的事实，由于《借据》已明确约定借款期限至2017年8月，但被告叶惠波至今仍拖欠原告借款10,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，原告诉请要求被告叶惠波偿还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，由于被告叶惠波在《借据》中承诺“若逾期还款自愿每日按照借款总额的1%作为违约金”，原告在本案中主张要求被告叶惠波按照月息3%的标准向其支付违约金。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金应调整为按照月息（即年利率24%）的标准计算为宜，故被告叶惠波应向原告支付违约金（以10,000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月1日起计至清偿之日止）。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，由于被告叶惠波在《借据》承诺“若逾期还款……，借款人还应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”在本案中，原告为了向被告叶惠波追讨借款，已实际支付了律师费3,000元，有原告向本院提交的《委托代理合同》及律师费发票予以证明，现原告要求被告叶惠波向其支付律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。对于被告祁雪葵的法律责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应支持”。本案中，案涉借款虽发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，但案涉借款没有被告祁雪葵共同签字或者事后确认，原告也没有证据证明该借款的用途用于家庭生活，因此，案涉借款无法认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告祁雪葵承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶惠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚善成偿还借款10,000元；二、限被告叶惠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚善成支付违约金（以10,000元为本金，按年利率24%的标准从2017年9月1日起计至清偿之日止）；三、限被告叶惠波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚善成支付律师费3,000元；四、驳回原告姚善成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预交），由被告叶惠波负担。本判决为终审判决。审判员  魏万能二〇一九年八月二十七日书记员  卢凤英陈瑞卿