广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4703号原告：周桂深，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：刘伟媚，女，1969年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：温发群，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省五华县，被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇,该公司总经理。委托代理人：吴诗琳，广东君南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托代理人：陈远雁、何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告周桂深与被告温发群、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂深及其委托代理人刘伟媚、被告中华联合公司的委托代理人吴诗琳及被告人保公司的委托代理人陈远雁到庭参加诉讼。被告温发群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告周桂深诉称：2018年12月30日18时35分，温发群驾驶粤Ｍ×××××号小客车，沿广州市增城区小正公路上行6公里665米由西往东方向行驶，在驶至增从高速入口路段时左转弯行驶，遇周桂深驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车，沿小正公路由东往西方向行驶至，双方车辆发生碰撞，造成周桂深受伤、两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定温发群承担事故的全部责任，周桂深无责任。交通事故致原告：1、右胫骨中段开放性骨折；2、右胫腓骨上段骨折；3、右小腿软组织挫裂伤；4、脑震荡；5、两肺下叶少许××；6、右侧锁骨及右侧第4-7肋骨陈旧性骨折；7、T4、T12椎体上份许莫氏结节形成：8、右膝关节退行性变等伤情等。原告于当日2018年12月30日送至增城区人民医院门诊、住院并经手术治疗，于2019年1月10日出院，共住院12天。原告受伤前是广州市增城雄广五金交电经营部员工，每月基本工资为3000元。被告中华联合公司系粤Ｍ×××××号牌小型普通客车交强险及第三者险投保公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告中华联合公司、人保公司赔偿原告52670.09元，被告温发群承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。被告中华联合公司辩称：一、原告的部分请求不合理。1、医疗费部分。医疗发票项目、产生时间等在治疗期间以及医嘱范围内，可以予以认可。另需扣除15%的非医保用药费用以及已垫付的1万元。2、后续医疗费部分。不予认可，医嘱虽有后续治疗，但是未实际发生且无法预测实际费用。3、住院伙食补助费认可，住院12天，每天100元，即1200元。4、营养费不予认可，医嘱没有提及加强营养。5、护理费认可，100元／天计l2天为1200元。6、误工费部分，原告仅有单位开具的证明，未提交劳动合同或者社保记录等证明劳动关系，也未提交工资流水证明实际工资收入，对误工费金额不予认可，由法院依法酌情计算。7、交通费不予认可，没有提供相应的证据证明，由法院酌情判决。8、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我方承担。二、本案被告商业险重复投保。标的车在我司投保三责50万，在人保投保100万，商业险部分重复投保，需要按保额占比分摊赔偿款，商业险内按照三分之一承担责任。被告人保公司辩称：一、保险信息。粤Ｍ×××××号车辆在我司投保100万的商业三者险，含不计免赔。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。二、诉讼费。我方与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我方不同意承担诉讼费。三、事故发生后我方无垫付过原告相关费用，请法院查明其他被告有无垫付，如有，应在赔款中予以扣除。四、原告的损失应先由交强险先行承担，超出部分，由被告中华联合公司与我方按照保险限额比例分摊。五、我方对原告主张的各项损失有异议：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票计算，对无病例佐证及自行购买的医药费不予认可。2、后续治疗费，无依据，应待实际发生后再主张。3、护理费，无医嘱要求需护理，不予认可。4、住院伙食补助费，无异议。5、误工费，原告伤情并不严重，我方请求法院酌定支持原告的误工时间2个月。6、营养费，请求在200元内酌定。7、交通费过高，请求在200元内酌定。经审理查明：2018年12月30日18时35分，温发群驾驶粤Ｍ×××××号小客车，沿广州市增城区小正公路上行6公里665米由西往东方向行驶，在驶至增从高速入口路段时左转弯行驶，遇周桂深驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车，沿小正公路由东往西方向行驶至，双方车辆发生碰撞，造成周桂深受伤、两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定温发群承担事故的全部责任，周桂深无责任。原告受伤后于当日即被送往广州市增城区人民医院治疗，于2019年1月10日出院，共住院12天。医院诊断为：右胫骨中段开放性骨折、右胫腓骨上段骨折、右小腿软组织挫裂伤、脑震荡、两肺下叶少许××、右侧锁骨及右侧第4-7肋骨陈旧性骨折、T4、T12椎体上份许莫氏结节形成、右膝关节退行性变等伤情等。出院医嘱：全休三个月、门诊定期拍片复查、如有不适、门诊随诊等。另查明：被告温发群是粤Ｍ×××××号小客车的车主，其为该车在被告中华联合公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额为50万元，有不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。被告温发群粤Ｍ×××××号小客车在被告人保公司投保了商业三者险（保险金额为100万元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，中华联合公司垫付原告1万元，原告自认被告温发群垫付1000元。诉讼中，原告提供了广州市增城雄广五金交电经营部出具的证明（加盖有该经营部公章，并有周玉钗签名的字样），该证明载明：周桂深自2014年11月至2018年12月30日在该经营部工作，每月基本工资为3000元，加班费及提成另计，周桂深于2018年12月30日发生交通事故，后再未回到经营部工作，其自动离职后经营部已经另聘人员接替其岗位，并与家属结清工资。该事故并非经营部所造成，经营部不承担任何责任。原告陈述未与经营部签订劳动合同，无社保、无纳税证明、无工资清单，经营部每月以现金方式支付工资给其本人。经本院到企查查网站查询，广州市增城雄广五金交电经营部为个体工商户，经营者为周玉钗。本案在审理过程中，原告提供了出院小结、诊断证明书、医疗收费收据、门诊费用清单等证据，以证明其住院和门诊共产生医疗费30470.09元，其中收费日期为2018年12月30日、金额为1417.99元的门诊费用清单未加盖印章，无对应医疗收费票据，被告不予认可。原告于庭后补充提交了加盖有“广州市增城区人民医院门诊清单”印章的门诊费用清单。另一张日期为2019年1月10日金额1078元、销售方为广州市人医医药有限公司的广东省增值税普通发票，原告陈述是医生要求其到广州市人医医药有限公司购买医用清愈创口贴等药品所产生，被告对此不予认可，对此原告也未提供医嘱证明。对于被告提出的无医嘱证明原告在住院期间需要陪护的问题，原告也补充提供了由广州市增城区人民医院出具的添加有“住院期间留陪人壹位”的诊断证明书。以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、出院小结、诊断证明书、医疗收费收据、门诊费用清单、证明及当事人的陈述等为证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定温发群承担事故的全部责任，周桂深无责任，当事人无异议，本院予以确认，被告温发群应赔偿原告的全部损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：1、医疗费，原告提供日期为2019年1月10日、金额1078元、销售方为广州市人医医药有限公司的广东省增值税普通发票，主张是按医生要求到广州市人医医药有限公司购买医用清愈创口贴等药品所产生医疗费1078元，因未提供医嘱证明，对此本院不予采纳。对于原告主张的其他医疗费用，有原告提供的医疗收费收据、门诊费用清单为证，本院予以采纳，为29392.09元。被告中华联合公司提出扣除15%的非医保用药，未提供证据证明，本院不予采纳。2、后续治疗费，原告主张需8000元，并未提供证据证明，且该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费1200元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费，在本次事故中原告受伤并住院治疗12天，医嘱证明住院期间陪人一位，原告请求100元/天的标准计算亦属合理，为1200元。5、营养费，原告共住院12天，按20元/天的标准计算为240元。6、交通费，原告虽然未提供交通费票据，但其因本次事故中受伤，在就医事宜上必然产生一定的交通费用，故对该请求本院予以支持，根据原告的住院天数及门诊次数，本院酌定按30元/天计算，共计450元。7、误工费，原告提供的广州市增城雄广五金交电经营部出具的证明及本院查询的该经营部的工商登记资料，足以证明其在广州市增城雄广五金交电经营部工作月平均收入为3000元，故误工费标准应按3000元/月计算。原告共住院12天，医嘱注明全休三个月，故误工期限为102天。误工费为3000元/月÷30天×102天＝10200元以上损失共计42682.09元。因温发群为粤Ｍ×××××号小客车在被告中华联合公司投保了交强险，被告温发群承担本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述损失应首先由中华联合公司在交强险范围内赔偿。原告的上述损失中的医疗费29392.09元、住院伙食补助费1200元及营养费240元共计30832.09元属于交强险医疗费用赔偿范围，由中华联合公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告10000元；原告的其他损失11850元属于交强险死亡伤残赔偿范围，由中华联合公司在交强险死亡伤残110000元范围内赔偿原告11850元。原告超出交强险赔偿范围内的损失为20832.09元（42682.09－10000－11850）。因温发群为粤Ｍ×××××号小客车分别在被告中华联合公司投保了商业三者险（金额50万元，有不计免赔）、在人保公司投保了商业三者险（金额100万元，有不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出交强险外的损失20832.09由中华联合公司、人保公司在商业三者险范围内全部赔偿给原告。根据中华联合公司、人保公司承保商业三者险的保险金额，确定中华联合公司赔偿原告三分之一的损失为6944.03元，人保公司赔偿原告三分之二的损失为13888.06元。综上，中华联合公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告28794.03元（10000+11850+6944.03），扣减其已垫付给原告的10000元，其仍应赔偿原告18794.03元。人保公司应在商业三者险内应赔偿原告13888.06元，扣减温发群垫付给原告的1000元，其应赔偿原告12888.06元。至于温发群垫付给的1000元，其可向人保公司理赔。关于中华联合公司、人保公司提出不承担本案诉讼费用的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，中华联合公司、人保公司均应赔偿原告损失，属于败诉方，按照上述规定，其应承担相应的诉讼费，其抗辩不承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。被告温发群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周桂深18794.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周桂深12888.06元；三、驳回原告周桂深的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告周桂深负担222元，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇一九年八月八日书记员  郭倩瑜