吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1660号 原告：沈海燕，女，1987年12月11日出生，汉族，住通化市。 委托代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：张玉鑫，男，1983年10月27日出生，汉族，住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解，代收法律文书等特别授权。 被告：孙悦，女，1985年5月23日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：白纹先，男，1986年8月6日出生，汉族，住通化市东昌区。 共同委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼，代为参加举证、质证，代为签署接收法律文书。 原告沈海燕与被告孙悦、白纹先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海燕的委托诉讼代理人李晨光、张玉鑫，被告孙悦及白纹先共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈海燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同;2.判令被告偿还原告租房押金5，000.00元;3.判令被告赔偿原告房屋装修花费18，460.00元;4.判令被告赔偿原告再次租房租金11，400.00元;5.此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月15日签订房屋租赁合同,约定被告将X正街X号楼X号门市房出租给原告使用。原告承租后对房屋内部进行了装修，经营小儿推拿项目。小儿推拿项目要求在对小儿推拿前进行洗手消毒，推拿过程中幼儿也有上卫生间的需求，但在原告正常经营过程中，被告不允许原告使用房屋的卫生间设施，对原告的经营造成了严重的影响。多次协商未果后，原告为了减少对经营的影响，只得在别处租赁新的房屋。保障租房人在房屋使用过程中正常的用水用电是房屋租赁合同的附随义务，并且在房屋租赁合同签订前,被告已明知原告经营的项目,并且在合同中也约定了用水用电的费用承担问题，但在合同履行中被告违反约定致使原告不能正常使用房屋，从而不能实现合同目的。根据《合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条之规定，原告要求解除合同，并要求被告赔偿各项损失，请法院依法判决维护原告合法权益。 孙悦、白纹先辩称，1、不同意解除《房屋租赁合同》。依据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。答辩人与被答辩人签订《房屋租赁合同》的租期为3年，自2019年2月15日起至2022年2月15日止，至被答辩人起诉时，租赁期限尚未届满，并且双方在《房屋租赁合同》第7条中约定，租赁期满合同自然终止，没有约定合同解除的条件，因此为维护合同的稳定性，被答辩人不得擅自解除合同。答辩人出租给被答辩人的区域具备水电条件，答辩人没有阻碍被答辩人对承租区域进行装修，并且被答辩人也是持续使用承租区域之外的洗手池，没有对被答辩人小儿推拿前后洗手消毒造成任何影响，并且，答辩人出租给被答辩人的是门市房部分区域，不同于住宅，被答辩人诉状中主张解除合间的理由不不能成立。2、被答辩人要求答辩人返还租房押金没有事实和法律依据。依据《房屋租赁合同》第4条记载，被答辩人需向答辩人缴纳5，000.00元押金，同时约定被答辩人交纳房租不满一年，被答辩人下半年不继续承租此房屋，押金不予退还。本案中，被答辩人于2019年6月4日向贵院提起诉讼，而在被答辩人起诉之后，直至2019年6月末期间，被答辩人始终在租赁区域内进行经营，被答辩人诉状中陈述不能正常使用房屋与事实不符。被答辩人在未通知答辩人的情况下，于2019年7月初自行从承租房屋内搬走，被答辩人以自身事实行为表明，其下半年不继续承租案涉房屋，因此按照《房屋租赁合同》上述约定押金不予退还。3、被答辩人要求赔偿房屋装修费用18，460.00元没有事实和法律依据。按照《房屋租赁合同》第1条的约定，被答辩人承租答辩人的房屋仅为一楼靠前36平方米，并不包含其他区域。被答辩人对其承租区域进行的装修是其因自身经营需要而添加。并且《房屋租赁合同》第7条约定，被答辩人应在房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施交还答辩人，房屋的装饰工程，无偿归答辩人所有。本案中，答辩人不同意解除《房屋租赁合同》，被答辩人擅自从承租房屋内搬出，并将被答辩人购买的吧台柜和小孩坐的凳子一并带走，拖欠被告电费，被答辩人的行为已构成严重违约，造成答辩人的经济损失，因此被答辩人要求答辩人赔偿装修费用没有事实与法律依据。4、被答辩人要求答辩人赔偿再次租房租金没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人之间没有达成解除《房屋租赁合同》的合意，答辩人与被答辩人发生纠纷前后，答辩人均没有影响被答辩人经营。并且，自2019年1月至2019年6月期间，被答辩人始终占有使用租赁房屋进行持续经营，其在没有通知答辩人的情况下，自行从租赁房屋中搬出，其再次租赁房屋系其自身增加费用的行为，应当自行负担，与答辩人无关。被答辩人基于自身违约，却要求答辩人赔偿再次租房的费用，该主张没有事实与法律依据。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请贵院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年2月15日签订房屋租赁合同,合同约定：原告承租被告位于通化市X正街4号楼ll门市一楼靠前36平方米区域，租赁期限为3年即2019年2月15日-2022年2月15日；合同第4条约定原告交纳房租不满一年，下半年不继续承租此房屋，押金不予退还；房屋租赁期满后，原告应将承租房屋及附属设施交还被告，房屋的装饰工程，无偿归被告所有。原告承租后对房屋内部进行了装修，装修时原告将其下水管掐断后，使用被告卫生间的洗手池到2019年5月末。2019年6月2日，原告因卫生间门上锁与被告发生争执，同日原告与他人签订了房屋租赁合同，装修完毕于2019年6月末搬到新租赁的房屋进行经营。 原告为证明其主张向本院提供证据如下：房屋租赁合同、收据、微信截图、装修收据及微信截图、视频及手机录音。被告提供证据如下：1、房屋租赁合同；2、原告承租的36平方米区域的内部构造、上水管及电源视频一份、一楼原告承租区域照片(5张)、一楼整体照片（7张）；3、2019年6月4日至2019年6月29日视频278份；4、租赁房租现状视频一份证明；5、原告小儿推拿证明原告已经自行搬至新址，以事实行为表明下半年不再。原、被告提供的证据经双方质证对双方对租赁合同、交租金、押金事实无异议，本院予以确认。 根据原告的起诉和被告的答辩，本案归纳争议焦点：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同;2.判令被告偿还原告租房押金5，000.00元;3.判令被告赔偿原告房屋装修花费18，460.00元;4.判令被告赔偿原告再次租房租金11，400.00元。原告以上请求是否成立。 本院认为，原告未经被告同意已从租赁的房屋搬出，导致原、被告之间的房屋租赁合同无法继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”原告要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。原告私自从租赁的房屋搬出，违约在先，过错在原告，其损失自己承担，原告主张返还押金、装修费及另租房屋租金的请求，没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，判决如下： 一、解除原告沈海燕与被告孙悦、白纹先之间签订的房屋租赁合同。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费336.00元，由被告孙悦、白纹先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年八月二日 书记员  寇 维