wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9795号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：韦安，男，1973年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）与被告韦安财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼。被告韦安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山支公司向本院提出诉讼请求：韦安赔偿平安财保中山支公司120000元。事实与理由：2017年1月1日，韦安在驾驶证被吊销期间驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，从沙边村往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区沙边路国丹医院对开路段时，适遇韦佳华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由张家边五村往国丹医院方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成韦佳华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，韦安负此次事故的同等责任，韦佳华负事故的同等责任。由于粤Ｔ×××××号车辆在平安财保中山支公司处投保了交强险，事发当时正处于保险期间。事故发生后，伤者韦佳华向中山市第一人民法院提起诉讼，根据（2017）粤2071民初22300号判决，平安财保中山支公司应在交强险赔偿范围内赔偿伤者韦佳华120000元，平安财保中山支公司已履行合计120000元的赔偿义务，现就已垫付费用向韦安追偿。据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，涉案事故发生时，韦安属于无证驾驶，根据该条款规定，平安财保中山支公司在垫付费用后，有权向韦安追偿。平安财保中山支公司系粤Ｔ×××××号车辆交强险的保险人，韦安系粤Ｔ×××××号车辆驾驶员及所有人。因被告韦安下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告韦安未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年1月1日6时43分，韦安驾驶证被吊销期间驾驶粤Ｔ×××××号小轿车，从沙边村往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区沙边路国丹医院对开路段时，适遇韦佳华未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号201466），由张家边五村往国丹医院方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成韦佳华受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队于2017年1月13日作出山公交认字[2017]第C00002号道路交通事故认定书，认定韦安驾驶证被吊销期间驾驶汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的同等过错，承担此事故的同等责任；韦佳华未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车通过无交通信号灯、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故的同等过错，承担此事故的同等责任。平安财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：韦安。被保险人：韦安。保险标的：粤Ｔ×××××号车。险种：交强险，保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期限内。理赔依据：韦佳华诉韦安、平安财保中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）粤2071民初22300号民事判决书，认定平安财保中山支公司应首先在交强险各赔偿额限额内对韦佳华承担直接赔偿责任，韦安对超出交强险赔偿限额部分的损失承担50%的赔偿责任，判令平安财保中山支公司在交强险限额内赔偿120000元给韦佳华；韦安赔偿39273.45元给韦佳华。已赔付项目及金额：平安财保中山支公司于2018年4月24日依上述民事判决在交强险限额内向韦佳华赔付120000元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”案涉交通事故发生在韦安驾驶证被吊销期间，驾驶证被吊销属于“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”的情形，故平安财保中山支公司在交强险范围内向第三者韦佳华赔偿人身损失120000元后有权向韦安追偿。因此，平安财保中山支公司主张韦安向其赔偿120000元，理据充分，本院予以支持。韦安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告韦安负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  陈春华人民陪审员  吴景潮人民陪审员  李少娴二〇一九年八月十五日书 记 员  叶丽敏谢俊花
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执2036号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。委托代理人：白某。被执行人:刘某，男，1988年11月29日出生，住江苏省。深圳博泽商业保理有限公司与刘某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0303民初3065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某判决生效后十日内一次性向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金人民币5000元并支付利息（自2015年6月26日起按照年利率24%标准计算至判决确定的履行期限内实际给付之日）案件受理费25元，执行费50元。由被执行人刘某负担。本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，1.本院于2019年6月4日以邮寄送达的方式依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行。2.本院于2019年5月14日开始通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人名下财产进行调查。依法冻结了被执行人刘某开立的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。3．本院已依法对被执行人刘某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。4.本院依法对被执行人刘某登记地址进行实地调查，被执行人刘某不在登记地址居住且下落不明。未发现有可供执行财产线索。5．上述执行措施及情况，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人深圳博泽商业保理有限公司30日内提供被执行人的其他财产线索。申请人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无法提供被执行人名下的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二O一九年八月十二日书记员 谢海力
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异55号异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地沈阳化学工业园细河七北街。统一社会信用代码91210106671979635W。法定代表人容劲光，系该公司董事长。委托代理人郝忠艳，女，1985年10月4日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人敦煌新玉矿业有限责任公司，住所地敦煌市七里镇工业园区。统一社会信用代码91620982566427660A。法定代理人何文新，系该公司总经理。委托代理人韩福生，男，1974年11月3日出生，汉族，住址甘肃省嘉峪关市。被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，情况同异议人。本院在执行（2019）辽0191执132号申请执行人敦煌新玉矿业有限责任公司与被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，因近年经济形势低迷，异议人的生产经营受到严重冲击，对外债权回款困难造成资金暂时紧张，异议人未能及时向申请执行人履行付款义务，申请执行人向贵院申请强制执行，金额为948244.67元。后贵院查封了异议人名下设备17件，价值近2000万元，查封的财产存在超标的额的情形，依据《民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条规定，请求贵院对异议人持有的位于沈阳经济技术开发区细河七北街15号液压板料折弯机一台、LFK牌电液伺服数控折弯机一台、LFK牌数控转塔冲一台、LFK牌折弯机一台、MADA数控冲床一台、液压闸式剪板机一台、NCP100-40数控机床一台共计七台设备予以解除查封。本院查明，原告敦煌新玉矿业有限责任公司与被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0191民初2266号民事调解书，调解：一、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司分五次给付原告敦煌新玉矿业有限责任公司货款共计1581880元，分别于2018年9月31日前给付381880元、于2018年10月31日前给付20万元、于2018年11月30日前给付30万元、于2018年12月31日前给付30万元、于2019年1月20日前给付40万元；截止至2019年1月20日被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司未给付全部货款1581880元，应给付原告敦煌新玉矿业有限责任公司逾期给付货款利息（2019年3月20日前结清货款，应同时给付原告敦煌新玉矿业有限责任公司逾期利息5万元；2019年3月20日之后结清货款，应同时给付原告敦煌新玉矿业有限责任公司逾期利息10万元）；二、被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司于2018年9月31日前给付原告敦煌新玉矿业有限责任公司保全担保保险费5232.17元；三、原、被告就本案再无其他争议；后被告洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司未履行生效文书确定的义务，故申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院执行部门于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。后于2019年5月27日作出（2019）辽0191执132号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司名下所有的银行存款玖拾肆万捌仟贰佰肆拾肆元陆角柒分（948244.67元）或查封相应价值财产。因被执行人在本院还有其他被执行案件，本院于2019年7月17日作出（2019）辽0191执132、1014、1267号查封（扣押）财产清单，对异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司的财产予以查封。具体查封财产为：1.烘干窑两工位1台（大板车间编号19），2.蒸压釜1台（编号09-93），3.蒸压釜1台（编号09-92），4.蒸压釜1台（减冲机A10A103），5.蒸压釜1台（编号10A101），6.蒸压釜1台（编号10A102），7.脱模机2台（绿色，无铭牌），8.出板生产线2条（绿色，无铭牌），9.搅拌罐11台（无铭牌），10.石棉1000左右袋（CH-6），11.液压板料折弯机1台（WE67Y-200/6000），12.LFK牌电液伺服数控折弯机1台（NPC100-40-DNC600S-3H），13.LFK牌数控转塔冲床1台（111808-1）14.LFK牌折弯机1台（111699-1）15.MADA数控冲床1台（YPZ356N1）16.液压闸式剪板机1台（11677）17.NCP100-40数控机床1台（NCP100-40-DNC60011699-2）。异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司在场人签字予以确认。现异议人提出异议。上述事实，有本院（2018）辽0191民初2266号民事调解书、（2019）辽0191执132号执行裁定书、查封（扣押）财产清单等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。现本院查封的财产为异议人所持有的机器设备，该设备价值案件双方当事人争执不一，而对查封的该财产价值当事人双方未共同委托、本院执行机构亦未选定相关司法鉴定机构进行评估。故在现有被查封财产价值未予认定的情况下，异议人认为本院执行机构属超标的查封并无证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  朱会凡人民陪审员  赵 丹二〇一九年八月十二日书 记 员  陈凌倩
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢388号 苏平昊、苏建波： 本院受理申请执行人苏平昊与被执行人苏建波抚养费纠纷一案，被执行人苏建波已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢388号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9456号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：陈舜能，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈舜能借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18926号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金118895.82元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费4530元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初86号 原告余修龙，男，1956年8月27日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告余修龙诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告余修龙向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告余修龙有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余修龙撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告余修龙负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初266号之二 原告：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，系副总经理。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荷横，该公司员工。 被告：新干县诚信小额贷款股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道76号，统一社会信用代码：91360800581610690U。 法定代表人：陈乐平，该公司董事长。 被告：江西省青苹园林艺术有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道61号，统一社会信用代码：91360824772371346R。 法定代表人：张水牛，该公司总经理。 被告：江西新干良豪米业有限公司，住所地江西省吉安市新干县城南工业园，统一社会信用代码：91360824L01105798C。 法定代表人：陈保儿。 被告：新干县联创安全技术实业有限公司，住所地江西省吉安市新干县川琴路18-5号，统一社会信用代码：913608246620202386。 法定代表人：聂鹏飞。 被告：江西省天仁种业有限公司，住所地江西省吉安市新干县城南工业园，统一社会信用代码：91360824796751214P。 法定代表人：范燕波。 被告：新干县公路工程建筑有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川中大道32号，统一社会信用代码：91360824746081214D。 法定代表人：杜新红。 被告:李明华，男，1975年9月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县，新干县诚信小额贷款股份有限公司总经理。 被告：刘志红，女，汉族，1976年2月9日生，住江西省吉安市新干县，无业。 被告：刘小勇，男，汉族，1978年5月21日生，住，住江西省吉安市新干县，新干县诚信小额贷款股份有限公司董事。 被告：聂斌，男，汉族，1979年7月15日生，住江西省新干县，新干县诚信小额贷款股份有限公司董事。 被告：陈乐平，男，汉族，1975年3月11日生，新干县诚信小额贷款股份有限公司法定代表人，住江西省吉安市新干县。 被告：聂建梅，女，汉族，1974年12月12日生，住江西省吉安市新干县，江西省青苹园林艺术有限公司股东。 上述十二被告共同委托诉讼代理人：彭世伟、张泉，江西姚建律师事务所律师。 第三人：江西青苹建筑材料有限公司，地址：江西省吉安市新干县金川中大道61号，统一社会信用代码：913608245761023680。 法定代表人：杨国平。 委托诉讼代理人：彭世伟，江西姚建律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被告新干县诚信小额贷款股份有限公司、江西省青苹园林艺术有限公司、江西新干良豪米业有限公司、新干县联创安全技术实业有限公司、江西省天仁种业有限公司、新干县公路工程建筑有限公司、李明华、刘志红、刘小勇、聂斌、陈乐平、聂建梅，第三人江西青苹建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司撤诉。 案件受理费307537.08元，减半收取计153768.54元，保全费5000元，合计158768.54元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司负担。 审判长  张宗华 审判员  刘玉秋 审判员  张美燕 二〇一九年八月一日 书记员  杨 兰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1961号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：张文鹏，男，1970年7月7日出生，汉族，住营口市站前区。被告：祝春艳，女，1978年4月14日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告张文鹏、祝春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的二位委托诉讼代理人杨春广、李孟欣到庭参加了诉讼，被告张文鹏、祝春艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金518603.64元及至2019年3月20日的利息5203.48元、罚息431.57元（以上共计524238.69元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年8月9日原、被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定被告从原告处一次性借款690000.00元，用于购车，并将坐落于营口市站前区大庆路36甲6号，并将该房屋办理了抵押。借款期限为60个月（即2017年7月31日至2022年7月31日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款的规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮25％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮100％。按照合同第四十一条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年8月18日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告张文鹏未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告祝春艳未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，原告建设银行与被告张文鹏、祝春艳签订了编号为210685001-0043-20170824053的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告贷款人民币690000.00元用于购买汽车，借款期限为60个月，即自2017年7月31日至2022年7月31日。贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率水平上上浮50%。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十二条约定，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。原告主张律师费，且提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明因此案所发生律师费用28833.00元。同日，原告与二被告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告张文鹏用其名下的坐落于营口市站前区.40平方米）权属证书编号为F20150101546号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保，并办理了抵押登记。2017年8月18日原告向被告发放贷款690000.00元，被告在2019年1月18日之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2019年3月20日被告仍尚欠原告借款本金共计518603.64元及利息5203.48元、罚息431.57元。另查，被告张文鹏与被告祝春艳系夫妻关系。本院认为：原告建设银行与被告张文鹏、祝春艳签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告张文鹏、祝春艳偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金518603.64元，利息5203.48元，罚息431.57元，并从2019年3月21日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告张文鹏名下的抵押财产位于营口市站前区.40平方米）权属证书编号为F20150101546号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告张文鹏、祝春艳给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费28833.00元。上述所判决的给付义务，被告张文鹏、祝春艳应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费9135.00元由被告张文鹏、祝春艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1381号邓利霞与上海宗吾生物科技有限公司“工资、经济补偿金”争议纠纷一案。本案的执行标的为8960.50元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，邓利霞向本院申请执行的仪劳人仲案字（2019）第1768号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17397号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：龙辉，男，1975年11月8日出生，彝族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44077元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额20753.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20753.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20753.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2375号申请执行人：李翠玲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：齐霞，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵凤林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行李翠玲与齐霞、赵凤林借款合同一案中，经查，发现被执人齐霞在X旗X镇XX街西、XX小区X座XXXX号有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人齐霞在X旗X镇XX街西、XX小区X座XXXX号室（产权证号：XXXXXXXXXXXX）房产一处。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 胡 峰二〇一九年八月二十二日书记员 李惠贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2202号 罪犯梁晓梅，女，1973年1月8日出生于广西横县，汉族，大学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)北刑二初字第2号刑事判决，以被告人梁晓梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年6月6日起至2025年6月5日止），并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人梁晓梅犯罪所得人民币260万元返还给被害人。判决发生法律效力后，2012年5月30日交付广西女子监狱执行。2015年8月6日、2017年7月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2023年11月5日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯梁晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁晓梅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁晓梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁晓梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁晓梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁晓梅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月5日止），并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4034号刘广兰：你诉与蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月二十二日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执977号申请执行人：周成龙，男，1988年9月23日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：党志刚，男，1974年2月3日生，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人周成龙与被执行人党志刚追偿权纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2017）甘1123民初933号民事调解书确定：一、由党志刚偿还中国农业银行股份有限公司渭源县支行贷款本息共计145633.33元（利息算止2017年7月8日），2017年7月9日至还款之日的利息按逾期年利率13.8375%计付；二、周成龙承担连带责任，承担连带责任后有权向党志刚追偿；案件受理费1567.5元，由党志刚负担。后因党志刚未按期履行，本院立案执行的（2018）甘1123执351号案件中，周成龙承担连带责任，偿还借款本息160524.69元，交纳诉讼费1567.5元，负担执行费2108元。2019年7月4日周成龙依法行使追偿权。本院在执行中，查明被执行人党志刚外流无下落。经司法网络查控系统未查到被执行人党志刚银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人党志刚进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初933号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二日书记员  符志宏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1333号申请执行人陈李希，女，1972年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被执行人葛毅，男，1961年5月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。2019年8月8日申请执行人陈李希依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1564号民事调解书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人葛毅向申请执行人陈李希支付借款本金及费用等共计308845元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、强制执行湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1564号民事调解书所确定的内容；二、限被执行人葛毅3日内向申请执行人陈李希清偿债务313375元（含执行款308845元，执行费4530元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年八月十九日代理书记员  朱 礼
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执1129号申请执行人:马克刚，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：姬军，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：张育斌，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。马克刚与姬军、张育斌买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被告姬军、张育斌于2019年6月30日前给付原告马克刚药材款36200元，2018年8月9日至还款之日的利息按照年利率6%计付，案件受理费352.5元，由被告姬军、张育斌平均负担。判决书确定的履行期限届满后，被执行人一直未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，被执行人张育斌于2019年8月26日偿还申请人药材款8400元，本院划扣被执行人张育斌银行账户6702.5元，后与申请执行人达成如下执行和解协议：剩余款项于年底前付清。和解协议达成后被执行人张育斌又偿还了1050元，交纳执行费448元。申请执行人以此为由，申请撤回执行。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1129号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十九日书记员  符志宏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5608号 原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 负责人：周文碘，职务总经理。 委托诉讼代理人：李俊雪，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：黎箭飞，男，汉族，系公司员工。 被告：杜少波，男，汉族，1995年5月5日出生，户籍地四川省宜宾县，现住成都市龙泉驿区。 被告：张永琳，女，羌族，1993年1月25日出生，户籍地四川省平武县，现住成都市龙泉驿区。 原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告杜少波、张永琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。被告杜少波、张永琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为被告现居住地在四川省成都市龙泉驿区招商依云上城2-1-2305，不在成都市成华区人民法院辖区，不属于成都市成华区人民法院受理范围。根据法律规定，应将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告招商局物业管理有限公司成都分公司，其住所地在成都市成华区，属于成都市成华区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。被告杜少波、张永琳提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告杜少波、张永琳的管辖权异议申请。 案件受理费100元，由被告杜少波、张永琳负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年八月十三日 书记员  李 琦
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2018号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李元山，男，1970年4月24日生，汉族，现住个旧市。被告：刘昌均，女，1971年6月17日生，汉族，现住个旧市。被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路99号。法定代表人：曹力元，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告李元山、刘昌均、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元山、刘昌均向原告偿还借款本金人民币1467109.49元;2、被告李元山、刘昌均向原告支付从2017年1月4日至2019年5月4日的利息人民币184212.76元、罚息37354.9元、复利22997.98元（三项共计为：244565.64元）以及从2019年5月5日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；3、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任（以上合计为：1711675.13元）；4、上述3被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告李元山、刘昌均出借本金人民币170万元，用于被告李元山、刘昌均购买个旧市新景家园三期第3幢第A层A102-A102-1号房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为7.38%／年，同时，被告个旧市平步房地产开发经营有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年2月4日，原告按照被告李元山的委托，向被告个旧市平步房地产开发经营有限公司交付了借款本金170万元。合同履行期间，被告仅向原告偿还了借款本金232890.51元，并付清了截止至2016年12月4日止的利息。截至2019年5月4日，被告李元山、刘昌均尚欠原告借款本金人民币1467109.49元及利息人民币184212.76元、罚息37354.9元、复利22997.98元（以上四项共计为：1711675.13元）。经原告多次催告，被告李元山、刘昌均仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案被告个旧市平步房地产开发经营有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费20205元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1242号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴永满，男，1981年2月16日出生，汉族，文化程度高中，群众，户籍地广州市荔湾区，因本案于2018年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月14日被广州市公安局取保候审；2019年7月25日被本院取保候审。辩护人周敏生、蔡梓挺，是广东格林律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉[2019]982号起诉书指控被告人吴永满非法经营一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉、被告人吴永满及其辩护人周敏生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年9月以来，吴某4（已判决）租用广州市番禺区东环街蔡三村杠木坊大街西三巷9号成立广州市番禺区东环天星动漫产品开发部（个体工商户），先后雇请被告人吴永满及范某、李某3（均已判决）等人生产、销售具有赌博功能的游戏机及电路板等配（套）件。其中，吴某4任老板全面组织管理，吴永满负责协助零配件采购及游戏机电路板销售、送货、收款等；范某自2014年2月加入并于2015年6月开始任代厂长，负责检修游戏机电路板及管理车间工人；李某3自2014年7月加入负责游戏机电路板销售及仓管。2016年4月14日，广州市公安局依法对上址进行搜查，当场抓获范某、李某3，并现场缴获具有赌博功能的电子游戏设备整机7台、游戏机电路板10103块，及各类套件、电脑、销售单据、生产工具一批。同日，公安人员在广州市荔湾区荟文三街11号1302房抓获吴某4并缴获电脑、手机等。经鉴定，上述缴获的具有赌博功能的电子游戏设施设备价值总计人民币588459.91元。2014年4月至2016年4月间，上述被告人已销售此类电子游戏设施设备金额总计人民币97616元。公诉机关认为，被告人吴永满无视国家法律，结伙以提供给他人开设赌场为目的，违反国家规定，非法生产、销售具有赌博功能的电子游戏设施设备，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。鉴于被告人吴永满在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻或减轻处罚；且被告人吴永满在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴永满自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴永满承认控罪。辩护人的辩护意见：1.被告人吴永满主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人属于从犯，在犯罪中起次要作用、辅助作用；3.被告人此前无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯；4.被告人身患重病，家庭生活困难，其是全家唯一经济支柱。综上，恳请法庭给予被告人从轻处罚。辩护人提供了诊断证明证实被告人患有陈旧性心肌梗死、糖尿病等疾病，需要立即做手术治疗。经审理查明：2011年9月以来，吴某4（已判决）租用广州市番禺区东环街蔡三村杠木坊大街西三巷9号成立广州市番禺区东环天星动漫产品开发部（个体工商户），先后雇请被告人吴永满及范某、李某3（均已判决）等人生产、销售具有赌博功能的游戏机及电路板等配（套）件。其中，吴某4任老板全面组织管理，吴永满负责协助零配件采购及游戏机电路板销售、送货、收款等；范某自2014年2月加入并于2015年6月开始任代厂长，负责检修游戏机电路板及管理车间工人；李某3自2014年7月加入负责游戏机电路板销售及仓管。2016年4月14日，广州市公安局依法对上址进行搜查，当场抓获范某、李某3，并现场缴获具有赌博功能的电子游戏设备整机7台、游戏机电路板10103块，及各类套件、电脑、销售单据、生产工具一批。同日，公安人员在广州市荔湾区荟文三街11号1302房抓获吴某4并缴获电脑、手机等。经鉴定，上述缴获的具有赌博功能的电子游戏设施设备价值总计人民币588459.91元。2014年4月至2016年4月间，上述被告人已销售此类电子游戏设施设备金额总计人民币97616元。本案在审理期间，被告人吴永满自愿向本院预缴罚金10000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、蔡某2、卢某、赖某1、吴某1、吴某2、李某1、吴某3、李某2、林某1、同案人李某3、吴某4、范某的证言，被告人吴永满的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，同案人判决书，裁定书，被告人财产情况，商事登记资料，案发现场租赁情况书证，生产、销售书证，广州市天河石牌创立思考经营部送货单，款项签收单据，工资单，天星电子厂长任命书，生产厂长岗位职责说明书，销售单存根联、财务联、仓库联，进销存报表，天星电子价目表，电脑提取文件截图，游戏机主板使用说明书，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，补充说明，银行账目明细，情况说明，鉴定意见，电子数据，现场勘查笔录，照片材料，到案经过，投案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永满无视国家法律，结伙以提供给他人开设赌场为目的，违反国家规定，非法生产、销售具有赌博功能的电子游戏设施设备，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。依法应当对其适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴永满在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，并自愿预缴罚金，有悔罪表现，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人吴永满判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人吴永满犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于预交款中缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  李菲菲人民陪审员  梁焕君二〇一九年八月二十三日书 记 员  李永锋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：俞海峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告俞海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告俞海峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决俞海峰立即支付信用卡贷款余额48993.58元，暂时计算至2019年1月13日。其中，贷款本金为42189.02元，利息为2320.37元，分期手续费921.85元，年费200元，违约金3362.34元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令俞海峰承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月19日，俞海峰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××63。俞海峰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月13日已经发生贷款余额48993.58元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，俞海峰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。俞海峰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，俞海峰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××63。俞海峰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（俞海峰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月13日，俞海峰透支本金42189.02元、利息2320.37元，合计44509.39元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，俞海峰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现俞海峰透支信用卡本金42189.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请俞海峰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告俞海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月13日卡号62×××633的信用卡欠款本金42189.02元、利息2320.37元，合计44509.39元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告俞海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1632号原告：胡馨月，女，汉族，1985年10月5日生，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告胡馨月诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨月的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡馨月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月4日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-521”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告胡馨月办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-521号车位的产权登记；二、驳回原告胡馨月的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告胡馨月承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保401号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：庄坤行，男，1985年8月13日出生，汉族，住福 建省厦门市翔安区。 被申请人：方秀娟，女，1986年4月30日出生，汉族，住福 建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人庄坤行、方秀娟的 银行存款72475.92元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提 供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结庄坤行、方秀娟的银行存款72475.92元或查封、扣押其 等值的财产。 案件申请费744元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终250号上诉人（一审被告）：宝应县京杭物流有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县运河路183号。法定代表人：曾国成，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：李昆红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戚生苗，北京安杰（上海）律师事务所律师。一审被告：舟山市和兴船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门滨港路50号（东方大酒店8楼）。法定代表人：林文军，该公司经理。委托诉讼代理人：谈杰，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。一审被告：沈武明，男，1971年2月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人宝应县京杭物流有限公司（以下简称宝应公司）为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波公司）船舶碰撞损害责任纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初909号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院受理原告太保宁波公司与被告舟山市和兴船务有限公司（以下简称和兴公司）、宝应公司、沈武明船舶碰撞损害责任纠纷一案后，宝应公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系船舶碰撞损害责任纠纷，而其住所地在江苏扬州、涉案侵权行为地在江苏南通，均属于武汉海事法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求将本案移送至有管辖权的武汉海事法院审理。太保宁波公司一审时起诉称：2018年3月1日，永顺泰麦芽集团有限公司（以下简称泰麦芽公司）就其下属公司生产、销售的产成品及原材料的进口及国内运输向太保宁波公司投保货运险一份。同年11月24日，沈武明所有、宝应公司经营的“宝京568”轮在南通装载了泰麦芽公司的下属公司进口的一批散装大麦后驶往宝应。同年11月25日0318时许，“宝京568”轮航行至南通位置时，与和兴公司所有并经营的“和兴21”轮发生碰撞，事故导致“宝京568”轮货舱进水，舱内货物被水浸泡受损。后经南通如皋海事处调查，认定在本次事故中“宝京568”轮负次要责任，“和兴21”轮负主要责任。2019年4月30日，太保宁波公司依据保险合同向泰麦芽公司赔付801215.75元，依法取得代位求偿权，并为此支付保险公估费21603.77元。为维护合法权益，太保宁波公司诉请法院判令三被告连带赔偿货损保险赔款801215.75元及相应利息、公估费损失21603.77元。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第1条规定“船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件”属于海事法院受理案件的范围。太保宁波公司在赔付船舶碰撞所造成的货损后依法提起的代位求偿诉讼属于上述条款规定的船舶碰撞损害责任纠纷，故本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”，本案被告和兴公司的住所地在浙江舟山，属一审法院管辖区域，故一审法院对本案依法享有管辖权。宝应公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回宝应公司对本案管辖权提出的异议。宝应公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条及第28条规定，宝应公司住所地在扬州市，沈武明住所地亦在扬州市，涉案船舶“宝京568”轮船籍港在扬州市，本着原告就被告原则，且侵权行为地在南通，船舶碰撞损害赔偿责任纠纷由海事法院专门管辖，应属武汉海事法院受案范围。请求将本案移送武汉海事法院审理。本院认为：本案为船舶碰撞损害责任纠纷，属于海事法院受案范围无疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定，“因船舶碰撞或者其他海事损害事故请求损害赔偿提起的诉讼，由碰撞发生地、碰撞船舶最先到达地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管辖”。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在二个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案第一被告和兴公司的住所地在浙江舟山，属一审法院管辖区域，故一审法院认定其对本案依法享有管辖权，据此作出驳回宝应公司管辖权异议的裁定并无不当。宝应公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇一九年八月十四日书记员 丁 琳·4·
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执550号之一 申请执行人：叶美惠，女，1959年7月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：许碧龙，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：郑幼花，女，1967年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人叶美惠与被执行人许碧龙、郑幼花借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元。因被执行人许碧龙、郑幼花违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  周少静
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初259号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗修永，男，1969年9月21日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月23日被取保候审。 被告人罗全年，男，1964年5月9日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月23日被取保候审。 被告人罗林年，男，1947年5月10日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月23日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]222号起诉书指控被告人罗修永、罗全年、罗林年犯滥伐林木罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人罗修永、罗全年、罗林年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年农历10月份左右，被告人罗修永和罗某2（已死亡）在未办理有林木采伐许可证的情况下，伙同被告人罗全年、罗林年砍伐了位于平南县蓄积量为29.1立方米的杉木。 另查明，被告人罗修永、罗全年、罗林年于2019年1月23日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗修永、罗全年、罗林年在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、死亡户口注销单、到案经过、平南县林业局证明，证人罗某1的证言，现场调查鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗修永、罗全年、罗林年结伙违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗修永、罗全年、罗林年犯滥伐林木罪均罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；但林木所有人罗修永的作用较其余二被告人大，在量刑时应有所区别。被告人罗修永、罗全年、罗林年能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗修永、罗全年、罗林年确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人罗修永犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；并处罚金人民币七千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人罗修永已缴纳罚金5000元，剩余罚金2000元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗全年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人罗全年已缴纳罚金3000元，剩余罚金2000元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人罗林年犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人罗林年已缴纳罚金3000元，剩余罚金2000元限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  张忠林 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：赫士杰，男，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告赫士杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赫士杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赫士杰立即支付信用卡贷款余额54947.54元，暂时计算至2019年1月10日。其中，贷款本金为41421.49元，利息为5524.25元，分期手续费1875.48元，违约金6126.32元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令赫士杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，赫士杰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，申请号为20160808703212，卡号为40×××70。赫士杰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额54947.54元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，赫士杰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。赫士杰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，赫士杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××70。赫士杰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（赫士杰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，赫士杰透支本金41421.49元、利息5524.25元，合计46945.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，赫士杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现赫士杰透支信用卡本金41421.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请赫士杰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赫士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号40×××700的信用卡欠款本金41421.49元、利息5524.25元，合计46945.74元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告赫士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初236号公诉机关阳西县人民检察院。被告人申旺，男，1964年7月23日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2019年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人申旺犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人申旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日凌晨0时左右，被告人申旺在被害人梁某经营的百香果种植场盗窃一辆三轮摩托车油箱里的汽油。2019年6月11日凌晨2时左右，被告人申旺在被害人梁某经营的百香果种植场盗窃一辆女装摩托车油箱里的汽油。2019年6月14日凌晨2时许，被告人申旺在被害人梁是仕军经营的百香果种植场一集装箱住棚内盗窃三个农用喷雾器、一台电空调风扇。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，三个农用喷雾器、一台电空调风扇的价值合计730.80元。另查明，被告人申旺案发后已赔偿被害人梁某1000元并取得谅解，被害人梁某请求司法机关对其从轻处理。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人申旺的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。上述事实，被告人申旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明书、社会危险性情况证据表、现场检测报告书、抓获经过、被害人梁某陈述、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、谅解书、收据、被告人申旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申旺无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。归案后，被告人申旺能如实供述自己的罪行，认罪态度好，案发后积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人申旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人申旺的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年八月二十三日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3576号 原告：厦门车缘商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路182号。 法定代表人：郭团结，总经理。 委托诉讼代理人：胡甜芳，公司职员。 被告：汪冠钊，男，1989年3月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门车缘商贸有限公司（以下简称车缘公司）与被告汪冠钊租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告车缘公司的委托诉讼代理人胡甜芳到庭参加诉讼。被告汪冠钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车缘公司向本院提出诉讼请求：1、汪冠钊偿还2018年2月15日至2018年11月15日租车租金43000元和利息（自起诉之日起按日千分之三计至实际还款之日止）；2、汪冠钊偿还违约金13814.50元；3、汪冠钊返还凯美瑞闽Ｄ×××××车；4、汪冠钊承担本案全部诉讼费。事实和理由：汪冠钊2016年1月15日来车缘公司租车，经过商议，车缘公司将全新凯美瑞闽Ｄ×××××车辆以每月租金4500元（每月15日付租金）租给汪冠钊，签订了《车辆租赁登记交接单》。租期为2016年1月15日至2019年1月14日，租用期间36个月。2016年1月15日至2018年1月15日租金都是陆陆续续一点点转。2018年2月15日至2018年11月15日租金43000元至今没给。按《汽车租赁合同书》，汪冠钊违约，违约金13814.50元，车缘公司有权提前把车要回。车缘公司多次找汪冠钊索要欠的租金和车辆，汪冠钊无理拒绝。故车缘公司提出如上诉请。 汪冠钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，车缘公司作为出租方，汪冠钊作为承租方，双方签订一份《汽车租赁合同书》及《车辆租赁登记交接单》，约定：承租方向出租方承租闽Ｄ×××××凯美瑞汽车，租赁期限为2016年1月15日至2019年1月14日；每月租金4500元；承租方未经出租方书面许可拖欠应付租车账款，出租方有权随时随地收回所出租车辆并单方面解除合约；在合同期内，除重大政策性变化、或不可抗力情形外，因出租方或承租方无法如期履行合约，视为违约，违约方应支付未履行期间租金金额的40%违约金补偿对方。 2019年2月1日，车缘公司提起本案诉讼。审理中，车缘公司自认收到汪冠钊支付的租金114500元，并主张违约金按8611元计算。 汪冠钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对车缘公司提交的《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》、付款记录等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，车缘公司与汪冠钊签订的《汽车租赁合同书》《车辆租赁登记交接单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。车缘公司依约将车辆交付给汪冠钊使用，但汪冠钊未按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。车缘公司要求解除租赁合同并据此要求汪冠钊返还租赁车辆，本院予以支持。截至2018年11月15日，汪冠钊应向车缘公司支付租金153000元（4500元/月×34月）。扣除车缘公司自认的已付租金114500元，汪冠钊还应向车缘公司支付租金38500元。车缘公司要求汪冠钊支付自起诉之日即2019年2月1日起的利息，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。根据《汽车租赁合同书》约定，汪冠钊无法如期履行合约，视为违约，应支付未履行期间租金金额的40%违约金补偿车缘公司。现车缘公司要求汪冠钊支付违约金8611元，本院予以照准。综上所述，车缘公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪冠钊应于本判决生效之日起十日内向原告厦门车缘商贸有限公司支付截至2018年11月15日的租金38500元及利息（自2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计至实际付款之日止），同时支付违约金8611元； 二、被告汪冠钊应于本判决生效之日起十日内将闽Ｄ×××××租赁车辆返还给原告厦门车缘商贸有限公司； 三、驳回原告厦门车缘商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由原告厦门车缘商贸有限公司负担95元，被告汪冠钊负担995元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  郝晓琳 人民陪审员  林 华 二〇一九年八月二十六日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执122号申请执行人李彩芬，女，壮族，1979年1月4日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人李彩芬与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1270号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李彩芬于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李彩芬与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人李彩芬以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人李彩芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执122号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执918号之一申请执行人：成明，男，1955年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崔恒华，男，1971年1月24日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人成明与被执行人崔恒华民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初1811号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被执行人崔恒华于本判决生效之日起十日内，一次性给付申请执行人成明借款本金100000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被执行人崔恒华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月12日向被执行人崔恒华邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年3月13日、5月23日及8月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下仅有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值;其名下有坐落于南通中南世纪城的多套办公用房，车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆。3、2019年4月1日,执行人员至南通市不动产登记中心，依法查封了被执行人崔恒华名下位于南通市××世纪城××、××、××、××、××、××、××室房产，本次查封为轮候查封,查封期限为三年。不动产电子登记薄查询结果显示：上述房产上存有债务金额1100万元的最高额抵押，多轮查封。目前，案涉房产在其他执行案件处置中依法参与财产的分配。4、2019年3月27日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所，依法查封了执行人崔恒华名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车二辆，查封期限为二年,为轮侯查封。2019年7月10日，本院向南通市公安局交通巡逻警察支队发出协助扣押车牌号为苏Ｆ×××××车辆的通知书，但截至目前未实际扣押上述车辆，本案暂无法对其进行处置。5、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人崔恒华未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年4月17日，对被执行人崔恒华采取限制高消费执行措施。6、2019年8月26日，本院约谈了申请执行人成明，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为102990元、本案执行费1445元(未包括迟延履行期间的债务利息)。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人成明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔恒华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下的不动产存有债务金额较大的抵押，且为轮侯查封,本案暂无法对其进行处置。依法查封的车辆应去向不明，未实际扣押，本案暂时无法进行处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，被执行人无足够履行能力清偿债务,且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十六日书记员 袁 婧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3304号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1988年11月6日生，汉族，户籍地南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金21004元、零售利息2196.64元、分期手续费982.89元、违约金1965.5元（截至2019年7月31日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈海龙未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××16。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现分期、1笔账单分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2017年8月6日出现逾期。截至2019年7月31日，被告共结欠本金21004元、零售利息2196.64元、分期手续费982.89元、违约金1965.5元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、分期手续费及零售利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金21004元及分期手续费、零售利息（自2017年8月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担34元，由被告陈海龙承担420元；公告费600元，由被告陈海龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路401号。 负责人：赵国旗，该行行长。 委托诉讼代理人：吕民华，男，公司职工。 委托诉讼代理人：赵传波，男，公司职工。 被告：王美，女，1976年7月8日出生，汉族，住滨州市邹平县。 原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告王美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2019年8月28日向本院提出申请，申请撤回对被告王美的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告王美的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行负担。 审判长  张云霞 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年八月二十八日 书记员  崔雪健
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初136号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人司某某，男，汉族，1982年10月13日出生于山东省东阿县，小学文化，职工，户籍地山东省东阿县，住山东省东阿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］110号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年6月28日22时17分许，被告人司某某醉酒驾驶鲁Ａ×××××号小型客车，沿阳信县河东一路由南向北行驶至河东一路与阳城三路交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人司某某血液中乙醇含量为99.6mg/100ml。 就上述指控，公诉机关当庭宣读并提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人司某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人司某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人司某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，对被告人司某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 波 二〇一九年八月十四日 书记员 褚振阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7230号原告：杨虹，女，1959年11月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：宋文亭，男，1956年10月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨虹与被告宋文亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虹到庭参加诉讼，被告宋文亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨虹向本院提出诉讼请求：1、宋文亭偿还杨虹借款2万元及利息（以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2011年1月5日起计算至实际付清之日止）；2、宋文亭承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年11月19日起宋文亭先后向杨虹借款共2万元。杨虹7年内多次向宋文亭催要，但宋文亭先前开始答应还款但屡屡找理由拖延欠款。故杨虹诉至法院。宋文亭既未做出答辩，亦未向本院提交证据。杨虹围绕诉讼请求依法提交了存款凭条、短信聊天记录打印件等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，杨虹向宋文亭账户存入1万元。2011年11月20日，杨虹向宋文亭账户存入5000元。2012年1月4日，杨虹向宋文亭账户存入5000元。另查，杨虹自2017年3月26日起通过短信方式多次向宋文亭催要还款。截至本案庭审之日，宋文亭未能偿还上述借款2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨虹以存款凭条原件证明其分别于2011年11月19日向宋文亭账户存入1万元、2011年11月20日向宋文亭账户存入5000元、2012年1月4日杨虹向宋文亭账户存入5000元的事实，同时主张上述2万元系借款。在此情况下，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。宋文亭未举证证明，应承担不利后果。截至庭审之日，宋文亭未能偿还上述款项。现杨虹主张宋文亭偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。杨虹主张利息一项，鉴于双方并未约定还款期限，杨虹提交的书面证据中可见其于2017年3月26日始向宋文亭催要还款。根据法律规定，借贷双方为未约定还款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内还款。本案中，杨虹主张其于2017年3月26日之前曾向宋文亭催告还款，但未能提交相应证据佐证，本院对其主张不予采信。本院认定其首次催要时间为2017年3月26日，本院酌定还款日为2017年4月5日。杨虹主张自2011年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息的诉讼请求，本院在自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率标准且以年利率6%为限的范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。宋文亭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文亭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨虹借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自二〇一七年四月六日起至实际付清之日之日，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%为限计算）；二、驳回原告杨虹其他诉讼请求。如果被告宋文亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告宋文亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘海燕人民陪审员  杨懿宏二〇一九年八月七日书 记 员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1195号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄飞源，男，1999年9月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1198号起诉书指控被告人黄飞源犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人黄飞源到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人黄飞源伙同同案人覃永炯（另案处理）于2018年11月，由被告人黄飞源提供房间定位及门锁密码，同案人覃永炯到佛山市顺德区，盗得被害人古某的戴尔笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币224元）。2019年1月4日，被告人黄飞源到佛山市顺德区，趁无人之机，盗得被害人梁某1空调被1张，被害人潘某因羽绒服1件、被害人刘某耐克运动鞋1双（经鉴定价值人民币5元）。2019年3月31日，被告人黄飞源到本市海珠区，利用同案人覃永炯提供的信息，趁该处无人之机，盗得被害人罗某的华为荣耀8手机1台（经鉴定价值人民币408元）及人民币300元、被害人吴某的OPPOR7S手机l台（经鉴定价值人民币187元）、被害人翁某充电宝1个及苹果数据线1条、被害人吕某黑色30寸行李箱1个，黑色键盘1个、移动电源1个（经鉴定价值人民币79元）、盗得被害人苏某台式电脑1台（经鉴定价值人民币273元）。2019年5月7日，被告人黄飞源被抓获。另查明，第一宗被盗的戴尔笔记本电脑，第二宗被盗的耐克运动鞋，第三宗被盗的华为荣耀8手机、OPPOR7S手机、移动电源、台式电脑，已被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄飞源在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄飞源表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄飞源的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人黄飞源有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄飞源自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄飞源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人黄飞源在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁某1、潘某因的相关经济损失（以审理查明部分为准）；退赔被害人罗某的经济损失人民币300元，退赔被害人翁某、吕某的相关经济损失（以审理查明部分为准），与同案人覃永炯互负连带赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月二十六日书记员 伍诗琪冯健仪