wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初756号 原告：周鑫，女，1995年02月03日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙正华，高县城中法律服务所法律工作者。 被告：张怀忙，男，1985年05月10日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾县。 原告周鑫与被告张怀忙民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周鑫及其委托代理人孙正华到庭参加诉讼，被告张怀忙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周鑫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金18000元。事实和理由：2017年下半年原、被告在宜宾打工认识，并成为十分相好的朋友。在互相接触往来期间，被告借口生活困难，需要借款，曾先后20余次向原告借款27000元，2018年05月25日原、被告双方通过结算由被告向原告出具借条一张，借条载明：张怀忙向周鑫借款27000元，还款方式每月还3000元。被告己偿还原告9000.00元，剩余18000元至今未还，经原告多次催收无果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告张怀忙未作答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件；2.借条一张；3.部分转款凭证。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告张怀忙未向本庭提供证据。 根据庭审及当事人陈述本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年12月至2018年4月份期间，原告曾多次通过微信转账给被告。2018年05月25日，经结算，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“张怀忙，身份证号码：5115211985××××××××向周鑫借款27000元整（贰万七千元整）还款方式为分期每月还三千元整为标准。借款人：张怀忙；出借人：周鑫；见证人：赵杨。”庭审中，原告陈述被告于2018年5月至9月共偿还借款9000元，借条上也载明了被告具体还款金额与还款日期。 本院认为，原告通过微信多次向被告转款，被告也向原告出具了借款27000元的借条，应当认定原、被告之间的民间借贷成立；被告已偿还的9000元应予以扣减，故原告要求被告张怀忙归还借款本金18000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张怀忙于本判决生效之日起十日内偿还原告周鑫借款本金18000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张怀忙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张红梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理 周 平 书 记 员 严 夏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3618号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永（实习）,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘日士，男，1987年2月13日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告潘日士为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十六日书记员  黄佳华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初865号原告:李坚，男，1967年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：欧保生，男，1981年2月7日出生，汉族，原住韶关市武江区东岗岭安置区3座一楼104房，现住址不详。原告李坚与被告欧保生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加了诉讼，被告欧保生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坚向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款31500元；2.要求被告支付利息2520元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告从2018年6月份开始以代销商品为由向我赊销商品，售后结算后归还部分已销货款，余款用作其他用途，并多次用不同借口向我借款，并约定归还时间，直到2018年11月28日经多次催款无效，再次协商还款计划，并立下借据，不能及时归还愿作惩罚性赔付，直到约定分三期还款，但时间已过，其并无还款意向。经原告向法院申请支付令督促程序，被告仍不予理会，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确第二款项请求为要求被告按照月息2%从借款之日起计付利息至被告还清借款之日止；第三项请求诉讼费明确为案件受理费、保全费、支付令的费用。被告欧保生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件、照片予以证实，被告未到庭予以质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同行关系，双方之间有业务往来。原告称其本案主张的31500元是由五笔款项构成，第一笔是被告将欠原告的部分货款转为借款，第二、三笔是被告因资金周转需要向其借款共计10000余元，第四笔12000元和第五笔10500元是被告向原告借款后又用于向原告购买货物。原告为此向本院提交了一张照片，照片中显示有四份《借条》和一份《送货单》，以及被告的身份证。原告称被告对五笔款项陆续还款约10000元。2018年11月28日，双方对账后被告重新出具了一张《借据》给原告收执，故原告称照片显示的四份《借条》和一份《送货单》已当场撕毁。该张《借据》内容如下：“现本人欧保生（借款人），身份证号码。于2018年11月28日向李坚（出借人）借到人民币现金叁万壹仟伍佰元整（￥31500元）。该笔资金用于生意周转或消费使用。经双方协商后，达成如下借款约定：借款期限从2018年11月28日起至2019年2月27日止（共3个月）。借款人共分3期进行归还。借款人每期归还人民币现金壹万零伍佰元整（￥10500元）。借款人首期归还借款时间定于2018年12月27日18时前，后续各期均按每月27日18时前归还，直至3期内全部还清。每期借款归还后，出借人与借款人均应及时联系并保留相关有效的还款记录，便于双方核对。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币现金50元/天，直至按期归还全部借款止。如借款人逾期不能归还借款，则出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、违约金、利息、上门交通费等）由借款人承担。借款人已确认并且承诺履行借款的全部约定内容，特此立据。”但约定的还款期限到期后，被告未能按约定偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。另查明，原告于2019年2月27日向本院申请支付令，本院作出（2019）粤0203民督5号支付令，限令被告欧保生在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法送达支付令给被告欧保生，本院于2019年3月26日作出（2019）粤0203民督5号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序。（2019）粤0203民督5号支付令自行失效。原告为此支付了支付令申请费189.33元。本院认为，原告主张被告向其借款31500元，有被告出具的《借据》为证，且原告对于31500元借款的构成，向本院提供了一张记载了原始债权凭证的照片，被告对此未提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，确认双方之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已经履行了出借义务，被告逾期未能偿还借款，其行为已构成违约，于本案依法应承担偿还借款31500元给原告的民事责任。至于利息，原、被告在《借据》中约定逾期归还则每天计付违约金50元，即月利率为4.76%（50元/天×30天/月÷31500元×100%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张被告应按月利率2%计付利息至款项还清之日止，有事实和法律依据，本院对此予以支持，但根据《借据》的约定，利息应从逾期之日起计算，故根据约定的还款期限，被告计付利息应从2018年12月28日起至2019年1月27日止以本金10500元、从2019年1月28日起至2019年2月27日止以本金21000元、从2019年2月28日至借款还清之日至以本金31500元，均按月利率2%计算。至于原告为向被告催收，向本院申请支付令，为此支付了申请费189.33元。根据《借据》的约定，出借人为实现债权而支付的费用由借款人承担，故原告主张被告支付其为此支出的申请费189.33元，于法有据，本院对此予以支持。被告欧保生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告欧保生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坚偿还借款31500元及利息（利息的计算方法：从2018年12月28日起至2019年1月27日止以本金10500元、从2019年1月28日起至2019年2月27日止以本金21000元、从2019年2月28日至借款还清之日止以本金31500元，均按月利率2%计算）；二、被告欧保生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坚偿付支付令申请费189.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.5元，财产保全费340元，共计990.5元，由被告欧保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  周江婷人民陪审员  刘文霞人民陪审员  何诗垚二〇一九年八月二十七日书 记 员  谷海媚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2211号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区源深路317号5楼。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：苗江江，男，1988年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告苗江江为融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人高楠到庭参加了诉讼，被告苗江江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》，并确认融资车辆豫Ａ×××××所有权归原告所有；2、依法判令被告一次性付清租金110694.87元；3、依法判令被告支付违约金27673.72元；4、依法判令以豫Ａ×××××车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费及保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月21日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定原告根据被告对车辆和供货人的选定并融资租赁给被告使用为目的，出资99100.64元用于为被告购置车辆，该合同对租赁车辆，租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任内容予以明确约定。同时，双方签订《车辆抵押合同》约定将车辆抵押给原告、并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后原告依约定支付融资款项并履行租赁车辆交付义务，被告未严格履行合同义务，至起诉之日，仅支付3期（共36期）的租金，现已连续13期未支付租金，已构成严重违约，根据《车辆融资租赁合同》第十条约定，原告有权提出解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同约定的其他款项（包括原告有权按因支付租金的千分之一标准向被告收取违约金和逾期未付款的25%违约金等），同时原告有权从抵押物（租赁车辆）的处分所得价款中优先受偿以上款项。综上，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告苗江江未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告创格公司与被告苗江江签订《车辆融资租赁合同》一份，主要内容如下：出租人（创格公司）依据承租人（苗江江）申请购买车辆出租给承租人使用，承租人按照约定向出租人支付租金及其他款项，出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金。承租人自实际承租之日起满一个月后，可提前结清，如承租人出现违约情形的，出租人有权要求承租人随时结清。提前结清必须是全部应付款项的一次性支付。出租人同意在全部应付租金和相关费用等合同项下承租人应付款项付清后，负责办理标的车辆抵押解除手续，客户缴纳留购金壹元后，标的车辆的实际所有权转移至承租人享有。租赁期内承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金，出租人有权提前解除合同，承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金。购车总额137744.64元，融资金额为99100.64元，租赁期限：36期，每期租金金额3354.39元。指定车辆登记人为苗江江。同日，被告苗江江与原告创格公司签订租赁物接受确认函，主要内容为：原告创格公司与被告苗江江一致确认：依据《车辆融资租赁合同》的相关约定，创格公司将车辆作为租赁物交付给苗江江，苗江江予以接受并确认承租使用。同日，原告创格公司与被告苗江江签订《车辆抵押合同》，约定如下：为确保主债务合同项下抵押权人（创格公司）相关权益的实现，抵押人（苗江江）同意以登记在其名下车牌号为豫Ａ×××××的机动车向抵押权人进行抵押担保。抵押担保范围为约定有抵押人支付的全部租金、违约金、抵押权人为实现债权而发生的其他费用（包括但不限于收车费、诉讼、保全以及执行费、律师代理费、维权过程中的差旅费、财产评估费、处置费等），并办理了车辆抵押登记。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告已将出租车辆交由被告占有、使用，被告也应按照合同约定如期支付租金。被告在向原告支付三期的租金共计10063.17元后，便再未支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依合同约定，被告出现违约情形，原告有权要求被告随时结清全部应付款项，连续2期未按约向原告支付租金，原告有权提前解除合同，故对原告要求解除合同，由被告支付未支付的租金110694.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付租金，按双方约定应支付违约金，故对原告要求被告承担违约金27673.72元的诉讼请求，本院予以支持。本案车辆登记在被告苗江江名下，合同约定在被告付清全部应付租金和相关费用的情况下，车辆的实际所有权转移给被告，故原告在要求被告承担全部租金和违约金的情况下，又要求车辆归其所有的主张，本院不予支持。原、被告约定以车牌号为豫Ａ×××××的车辆为涉案款项提供抵押担保,并办理了抵押登记,故原告有权对车牌号为豫Ａ×××××的车辆折价、变卖、拍卖后的所得价款行使优先受偿权。被告苗江江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告创格融资租赁有限公司与被告苗江江于2017年8月21日签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告苗江江于本判决生效后十五日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金110694.87元；三、被告苗江江于本判决生效后十五日内向原告创格融资租赁有限公司支付违约金27673.72元；四、原告创格融资租赁有限公司在上述债权范围内对被告苗江江名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3068元，由被告苗江江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十日书记员  朱智慧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4973号 原告：李永高，男，1943年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：厉甫妹（系原告李永高妻子），1947年5月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：包启美，男，1964年10月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告李永高与被告包启美民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告包启美立即偿还原告借款本金36000元及利息（按月利率1.5%，从2002年1月1日起算至履行之日止，暂算至2019年6月1日利息为112320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系同村村民关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，共计36000元。2000年2月1日，被告向原告出具一份借条。借条载明：今借李永高现金36000元，月息1.5%。借条未载明还款期限。借款后，被告分别于2002年7月25日、2011年1月23日、2012年3月14日、2013年1月17日支付利息3200元、2000元、4000元、3000元，合计12200元。借款本金36000元及其余利息至今未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告包启美于本判决生效之日起十日内偿还原告李永高借款本金36000元并支付利息（按月利率1.5%，从2002年1月1日起算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3266元，减半收取1633元，由被告包启美负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年八月七日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执969号申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，住所地沈阳市铁西区虹桥路经营者刘威伟，系该中心总经理。委托代理人刘宝富，系该中心职员。被执行人孙刚，男，，汉族，户籍地沈阳市新城子区清水台镇依路村申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心诉被执行人孙刚承揽合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初747号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人孙刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心8145.64元及利息（以8145.65元为基数，按照年利率6%计，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，承担执行费。在规定期限内，被执行人孙刚没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙刚无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、银行存款余额极少。我院已对被执行人孙刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初747号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月二十六日书记员韩明
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1927号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区食府大负责人张仕才，系该行行长。被执行人李刚，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人李刚信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3457号民事判决书现已发生法律效力，申请人于2019年4月10日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款35696.99元及利息、迟延履行金、案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3457号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十二日书记员  葛菁华
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢283号姜荣建与孙洪延买卖合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2018）苏0411民初381号民事调解书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行审68号 申请执行人莆田市城厢区人力资源和社会保障局，住所地莆田市城厢区荔城南大道60号，统一社会信用代码11350302003700205G。 法定代表人沈国发，局长。 委托代理人林柏韬、吴冬铸，莆田市城厢区人力资源和社会保障局监察大队工作人员。 被执行人莆田市城厢区利君鞋材加工厂，住所地莆田市城厢区华林工业园区大展鞋材有限公司内，统一社会信用代码92350302MA307H1N1U。 经营者唐军，男，汉族，1972年12月193日出生，户籍所在地四川省蓬溪县。 申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行其作出的莆城人社罚字【2018】2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人莆田市城厢区利君鞋材加工厂在录用员工时法律意识淡薄，对录用员工的身份信息审查不严，造成非法使用童工吉火么日各（2003年9月17日出生）的事实。上述行为违反了《禁止使用童工规定》第二条规定。2018年11月27日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚意见告知书》，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由、依据、处罚内容及其依法享有陈述、申辩的权利。被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。2018年11月30日，申请执行人依据《禁止使用童工规定》第六条和《关于贯彻落实的通知》第三条第三款的规定，作出莆城人社罚字【2018】2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人莆田市城厢区利君鞋材加工厂处以人民币20000元罚款。并限当事人于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2019年5月31日向被执行人公告送达《履行催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的莆城人社罚字【2018】2号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行缴款义务，现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市城厢区人力资源和社会保障局作出的莆城人社罚字【2018】2号《行政处罚决定书》，，准予强制执行。 二、被执行人莆田市城厢区利君鞋材加工厂在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币40000元（其中含加处罚款20000元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币500元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何冠荔 审判员  王少甫 审判员  曾广霖 二〇一九年八月二十二日 书记员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4748号 原告:宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被告：楼胜国，男，1982年10月19日出生汉族，户籍所在地余姚市。 被告：姚亚冲，女，1989年12月25日出生汉族，户籍所在地余姚市。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）以被告楼胜国、姚亚冲未按约支付担保垫付款为由，于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告楼胜国向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息54731.34元，并支付以54731.34元为基数自2017年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告姚亚冲对上述债务承担连带还款责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年11月24日，中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行）与被告楼胜国签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告楼胜国从工商银行分期贷款48000元用于购车，贷款分36期偿还，分期付款手续费4555.20元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告楼胜国上述合同项下债务承担连带保证责任。同日，原告与被告楼胜国签订《中介服务合同（信用卡）》一份、与被告楼胜国、姚亚冲签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：原告为被告楼胜国上述汽车分期贷款提供连带责任保证，若因被告楼胜国逾期还款，致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向楼胜国追偿，并有权要求楼胜国支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的费用；被告姚亚冲向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告为被告楼胜国向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告楼胜国连续多期未按时偿还贷款本息，从2015年8月25日至2017年11月21日，工商银行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》八份，从原告保证金账户强行划扣人民币共计54731.34元，用于垫付被告楼胜国逾期贷款本息。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，《担保承诺函》，《中介服务合同（信用卡）》，《担保协议书（信用卡）》，机动车登记信息及销售统一发票复印件，中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书，银行转账凭证及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告楼胜国向工商银行透支借款用于购买汽车后，未按期归还透支款，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告楼胜国的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告楼胜国追偿，并要求其按约赔偿利息损失。被告姚亚冲自愿为被告楼胜国在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向原告提供连带反担保，应当对被告楼胜国的上述债务承担连带清偿责任。被告姚亚冲实际承担保证责任后，有权向被告楼胜国追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楼胜国偿还原告宁波华安担保有限公司担保垫付款54731.34元，并支付自2017年11月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚亚冲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告楼胜国追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1168元，由被告楼胜国、姚亚冲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  胡根世 二〇一九年八月五日 代书 记员  蒋 颖
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3925号原告：扬州鑫源房地产开发有限责任公司，住所地扬州市毓贤街商业区224幢4号（20-102）室。法定代表人：罗猛，执行董事。被告：施益新，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告扬州鑫源房地产开发有限责任公司与被告施益新商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗猛、被告施益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州鑫源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2005年3月28日签订的商品房买卖合同。事实和理由：被告与原告签订了商品房买卖合同后，一直未能按照合同约定支付购房款。在此期间，被告由于资金原因提出退房申请，原告也予以同意。原、被告双方的财产已处理完毕，没有其他争议，请求判如所请。被告施益新辩称：对原告的诉讼请求被告无异议，被告于2015年10月11日向原告申请退房，原告也同意了。本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，扬州市新城房屋开发公司与被告施益新就本市毓贤街商业区20幢102号房屋签订商品房买卖合同，约定房屋总价1113568元，于2005年4月1日付款350000元，余款于2005年4月20日前付清；出卖人应当在2005年4月20日前交付房屋。2005年4月19日，扬州市新城房屋开发公司改制后名称变更为扬州鑫源房地产开发有限责任公司。合同签订后，被告未按约定支付房款，原告亦未交付房屋。2015年10月11日，被告向原告出具退房申请，原告亦表示同意。2019年6月24日，原告诉至本院，形成本案。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求确认原、被告于2005年3月28日签订的商品房买卖合同已解除。以上事实，有商品房买卖合同、扬州市工商行政管理局出具的证明、退房申请、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，当事人协商一致。可以解除合同。本案中，被告施益新于2015年10月11日向原告鑫源公司申请退房，原告亦表示同意，可以认定原、被告已协商一致于2015年10月11日解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：确认原告扬州鑫源房地产开发有限责任公司与被告施益新2005年3月28日就本市毓贤街商业区20幢102号房屋签订的商品房买卖合同已于2015年10月11日解除。案件受理费100元，由原告鑫源公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年八月八日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7564号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行,住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。被执行人：刘宗飞，男，1986年2月20日出生，住江苏省丰县。中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行刘宗飞金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初7038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行于2019年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宗飞给付117,932.87元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘宗飞邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘宗飞邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘宗飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘宗飞名下相关财产信息，被执行人名下无财产可供执行。5、网络统查结果被执行人刘宗飞名下无房产登记信息。6、网络统查结果被执行人刘宗飞名下未有车辆登记。7、我院到公积金管理中心查询被执行人刘宗飞名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行被执行人刘宗飞到位本金0元，尚有本金117,932.87元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人中国民生银行股份有限公司北京分行，将被执行人刘宗飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月八日书记员 施革新
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执恢547号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：余刚，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行员工。 被执行人：田伟，男，1963年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：邓小群，女，1963年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行田伟、邓小群公证债权文书纠纷一案，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行于2019年4月29日向本院申请恢复执行，执行依据(2014)川成蜀证执字第356号执行证书。申请执行标的619037.27元，执行费8590元。未执行到位。 经调查，被执行人田伟、邓小群抵押给中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的位于成都市天府新区房屋已经被资阳市雁江区人民法院拍卖并且成交，本院已依法向资阳市雁江区人民法院送达参与分配函。田伟、邓小群无其他可供执行的财产。本院已对田伟、邓小群采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月一日 书记员  赵磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3265号 申请执行人：唐连榕，男，1949年2月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：曾红，女，1980年5月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人唐连榕与被执行人曾红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的2018）闽0102民初54号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人唐连榕于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、向申请人偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%自2017年4月24日起计至全部款项还清之日止，暂计至申请之日为14400元）；2、强制被执行人向申请人执行支付公告费560元；3、强制被执行人加倍支付上述债务迟延履行期间的利息；4、本案执行费用及诉讼费用700元由被执行人承担。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3265号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年八月五日 书记员 鄢涵君 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良标，男，ｌ964年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴天送，男，1969年7月21日出生，汉，住福建省南安市。 一审被告：侯金珠，女，1965年05月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省南安市。 一审第三人：刘永乐，男，1964年03月09日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人陈良标因与被申请人吴天送及一审被告侯金珠、一审第三人刘永乐追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈良标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省泉州市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长林国新 审判员程光毅 审判员陈志辉 二〇一九年八月三十一日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2715号 原告：福建典畅建设发展有限公司，住所地平潭县潭城镇丰华花园13弄B座101室。 法定代表人：施家文，经理。 委托诉讼代理人：魏文樵，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司项目经理。 被告：平潭县敖东镇青观顶村民委员会，住所地平潭县敖东镇青观顶村。 法定代表人：魏发，村委会主任。 原告福建典畅建设发展有限公司(下称典畅公司)与被告平潭县敖东镇青观顶村民委员会（下称青观顶村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建典畅建设发展公司的委托诉讼代理人魏文樵到庭参加诉讼，被告平潭县敖东镇青观顶村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 典畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令青观顶村向典畅公司支付拖欠的工程款91031元；2.本案的诉讼费用由青观顶村承担。事实与理由：典畅公司于2017年3月13日与青观顶村委会签订一份《建设工程施工合同》，约定由典畅公司承接青观顶村村部内“零星项目工程”修缮，该工程先行由典畅公司垫资，待工程竣工验收后一次性支付。截止2017年8月20日，典畅公司已按照双方约定完成全部工程施工并经验收合格，合同内结算总价为91031元。青观顶村在2018年3月12日、13日召开村两委会及全体村民代表大会通过本工程款拨付的相关事宜，同意由旅游周边特色村补助经费中列支，并予以公示，公示时间从2018年3月15日至2018年3月21日。现本工程已交付使用超过半年之久，但青观顶村仍未向典畅公司支付工程款91031元，为维护自身合法权益遂诉至法院。 青观顶村未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对典畅公司提交的《建设工程施工合同》、《工程预算书》、《工程结算书》、《工程结算评审报告》、《工程竣工验收证书》、建设项目验收表、增值税普通发票、工程款拨付公示、青观顶村民委员会会议纪要等证据，青观顶村未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，典畅公司作为承包人与青观顶村作为发包人签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由典畅公司承接青观顶村村部内“零星项目工程”修缮，开工日期从2017年8月1日算起到2017年8月20日止，总工期为20天。工程如有需要返修才能竣工的项目，竣工日期以返修后，提请验收的日期为准。该工程由典畅公司先行垫资，工程款待工程竣工验收后一次性支付。2017年9月5日，工程经验收合格，结算评审报告审定工程造价为91031元。由于青观顶村未能及时支付相应工程款，为此，典畅公司向本院提起诉讼。 本院认为，本案典畅公司与青观顶村是在自愿平等、协商一致的情况下签订的《建设工程施工合同》，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”因此，当事人双方应当按照《建设工程施工合同》的约定履行各自的义务。典畅公司按照合同要求进行施工，该工程竣工后经验收合格，专业评审机构最终审定的工程造价为91031元。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”案涉工程竣工后经验收合格，青观顶村应当按照约定支付工程款，故对典畅公司的诉请本院予以支付。青观顶村经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭县敖东镇青观顶村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付福建典畅建设发展有限公司工程款91031元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由平潭县敖东镇青观顶村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年八月十日 书 记 员  潘 梁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16239号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：邬海兵，男，1980年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，被告：刘兴龄，女，1988年11月28日出生，壮族，身份证住址广西扶绥县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邬海兵、刘兴龄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邬海兵拖欠贷款款项，被告刘兴龄系涉案贷款保证人，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邬海兵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金323855.75元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月9日，利息（含罚息）10694.64元、复利268.42元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告刘兴龄对被告邬海兵的上述债务承担连带清偿责任；3.被告邬海兵、刘兴龄承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告邬海兵辩称，对原告平安银行中山分行的诉请没有异议，希望可以分期清偿。被告刘兴龄经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邬海兵。保证人：刘兴龄。签约情况：2016年11月18日，邬海兵与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161121001466）号】；同日，刘兴龄与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(中山分行)保字（2016）第（SW20161121001466）】。贷款金额：415000元。贷款期限：从2016年11月22日至2023年11月22日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率13%。贷款用途：用于归还编号为平银(中山分行)个字信额字（2014）第（SW20141015000188）号合同项下所欠贷款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定刘兴龄自愿为邬海兵从2016年11月18日到2023年11月18日与平安银行中山分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下全部债务（包括本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等）。上述债务本金最高（余额）为415000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：邬海兵自2019年2月起未依约按时足额还款，截至2019年5月9日，尚欠贷款本金323855.75元（其中逾期本金12255.48元）、利息（含罚息）10694.64元、复利268.42元。另查，邬海兵与刘兴龄系夫妻关系，双方于2014年8月26日登记结婚。本院认为,邬海兵向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求邬海兵支付利息、罚息、复利。截至2019年5月9日，邬海兵所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且邬海兵没有证据予以推翻，本院予以确认。刘兴龄自愿为邬海兵的上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，现邬海兵未依约按时还款，故刘兴龄依约应对邬海兵的上述债务承担连带清偿责任。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。刘兴龄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邬海兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金323855.75元及利息、罚息、复利【截至2019年5月9日的利息（含罚息）为10694.64元、复利268.42元；从2019年5月10日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即年利率13%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率13%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】；二、被告刘兴龄对被告邬海兵的上述债务在最高债权额415000元及利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，减半收取计3161元，诉讼保全费2194.09元，合计5355.09元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邬海兵、刘兴龄负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十三日书记员  何惠怡黄靖雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10225号之一 申请人：王政华，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：刘志祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请人王政华诉被申请人刘志祥民间借贷纠纷一案，申请人王政华于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，保全金额为人民币150000元，并为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人王政华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志祥的银行存款人民币150000元或者查封、扣押与此价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丹 二〇一九年八月六日 书记员  时晴文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4014号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：赵铁军，男，汉族，1970年5月18日出生，住河南省灵宝市新灵中区。原告韩丹诉被告赵铁军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3515号申请执行人简水平，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人简水平与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第166号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5936元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十六日书记员  简素琴
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初199号公诉机关博兴县人民检察院。被告人代国全，男，1995年6月6日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年2月19日被杭州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]191号起诉书指控被告人代国全犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人代国全到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年4、5月份，被告人代国全先后到博兴县，实施盗窃作案三次，盗窃联想牌笔记本电脑一部、新日牌两轮电动自行车一辆以及黑色小米5X手机一部。2019年5月21日，被告人代国全被侦查人员抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。博兴县人民检察院认为，被告人代国全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人代国全系累犯。提请依法对其判处刑罚。被告人代国全对指控的罪名无异议，辩解自己在桓某并不是偷手机，而是捡到手机。经审理查明，2019年4、5月份，被告人代国全先后到博兴县，实施盗窃作案三次，盗窃笔记本电脑、电动自行车、手机等物品，具体事实如下：1.2019年4月3日18时42分许，被告人代国全到博兴县银座商城肯德基快餐店，趁无人注意，将阎某放在该店东侧靠近洗手间南侧的餐桌椅子上的银色联想牌笔记本电脑盗走。经博兴县价格认定中心鉴定，该笔记本电脑被盗时价值1950元。2.2019年5月16日15时许，被告人代国全到博兴县乔庄镇西崔村村西，盗窃被害人崔某1停放在崔某3家大门过道处黄白色相间的新日牌两轮电动自行车一辆。经博兴县价格认定中心鉴定，该电动车被盗时价值650元。3.2019年5月20日21时许，被告人代国全到淄博市桓台县信誉楼麦当劳快餐店二楼操作间内，窃取被害人崔某2放在此处的黑色小米5X手机一部。被告人代国全盗窃黑色小米5X手机后，用该手机联系被害人崔某2，让其以700元价格赎回手机。2019年5月21日9时许，被告人代国全到桓某县信誉楼站牌处与崔某2见面时被侦查人员抓获归案。上述事实，有物证笔记本电脑照片、电动车自行车照片；书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、山东省博兴县人民法院（2015）博刑初字第11号刑事判决书、山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初第251号刑事判决书、杭州铁路运输法院（2019）浙8601刑初3号刑事判决书、立案决定书、受案登记表、破案经过；被害人阎某、崔某1、崔某2的陈述；被告人代国全的供述与辩解；博兴县价格认证中心滨博价认定[2019]24号联想牌笔记本电脑被盗时价值认定结论书、博兴县价格认证中心滨博价认定[2019]30号电动自行车被盗时价值认定结论书；监控录像等证据予以证实，足以认定。关于被告人代国全提出的“在桓某并不是偷手机，而是捡到手机”的辩解意见。经查，在案被害人崔某2的陈述和被告人代国全的供述与辩解，证实该笔事实系被告人代国全进入桓某信誉楼麦当劳快餐店二楼员工操作间，趁无人注意将该店员工崔某2放在挂袋中的手机窃走，并非在公共场所捡拾他人遗漏物品，属于秘密窃取行为，符合盗窃罪的犯罪构成。被告人的该项辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人代国全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人代国全有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代国全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国强人民陪审员  王爱民二〇一九年八月八日书 记 员  张笑笑
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终192号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄柏桐，男，1982年4月3日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，无业，因犯盗窃罪于2018年9月29日被判处有期徒刑七个月，2018年11月25日刑满释放。因吸食毒品于2018年12月24日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人黄柏桐犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）桂1281刑初124号刑事判决。原审被告人黄柏桐不服，提出上诉。本院立案受理后，并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人黄柏桐，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月18日9时许，被告人黄柏桐在河池市宜州区红蜻蜓皮具专卖店门前，将被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为宜州50065的白色方泰牌TDR608Z型两轮电动车盗走。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，被盗的电动车价值2795元。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，被盗电动车行驶证，辨认监控视频截图照片，人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书，河池市宜州区人民法院（2018）桂1281刑初244号刑事判决书，宜州市看守所刑满释放证明书，被告人黄柏桐的户籍证明，被害人刘某的陈述，河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2018）320号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案发现场监控录像，被告人黄柏桐在侦查期间的供述等证据证实。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人黄柏桐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人黄柏桐于判决生效后十日内退赔刘某人民币2795元。 上诉人黄柏桐称，其归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄柏桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑上诉人黄柏桐具有累犯、坦白的从重、从轻处罚情节，并处以相应刑罚，量刑适当。上诉人黄柏桐认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 黄志凡 审 判 员 吴大宁 二〇一九年八月二十三日 法官助理 韦兴惠 书 记 员 许宣帆
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3177号关于移送执行的胡苓苓案件受理费一案，我院于2019年8月19日依法立案执行后，至2019年8月21日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年八月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初809号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人纪钰良，曾用名纪浪浪，女，1991年10月1出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省武宁县，现暂住于浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人纪钰良犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人纪钰良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年7月22日凌晨2时20分，被告人纪钰良饮酒后驾驶赣Ａ×××××号牌小型轿车途经宁波市鄞州区处时，被执勤设卡的民警查获。民警对纪钰良进行酒精呼气测试，结果为155mg/100m1。嗣后对其抽血检验，血液中乙醇浓度为173mg/100ml。 公诉机关认为，被告人纪钰良违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人纪钰良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交执勤报告，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，执法记录视频光盘，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼气检测、抽血检验照片，查获现场照片，驾驶证、车辆信息，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人纪钰良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人纪钰良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人纪钰良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人纪钰良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年八月十三日 代书记员 李 洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4821号 申请执行人：尤佩静，女，汉族，1994年2月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：周勇。 申请执行人尤佩静与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3757号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币22595.24元及利息，本院于2019年05月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3195号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：徐浚，该行香沟支行客户经理。被告：张增平，男，1972年1月5日出生，汉族，住仪征市。被告：张凤，女，1997年10月2日出生，汉族，住仪征市。被告：朱丰鸣，男，1957年9月20日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张增平、张凤、朱丰鸣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4211号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，男，公司职员。被告：于魏，男，1985年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：齐延超，男，1987年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：邹东伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告于魏、齐延超、邹东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告于魏、齐延超、邹东伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于魏偿还原告润昌银行借款本金49000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告齐延超、邹东伟对诉讼请求第一项中借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告于魏作为借款人与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2016）年第053076535号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（详见个人借款合同第八条第二项罚息和第四项复利条款）。2016年7月18日，被告齐延超、邹东伟与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字（2016）年第053076535号《保证合同》，自愿为被告于魏的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定足额发放借款。借款期满后，被告未按照约定履行清偿和保证义务。被告于魏、齐延超、邹东伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于魏、齐延超、邹东伟对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告于魏账户活期查询明细未提出质证意见。本案经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告于魏作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款49000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定自借款逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利。2016年7月18日，原告按照被告于魏的委托，将49000元支付至其收款账户内。2016年7月18日，被告齐延超、邹东伟与原告签订保证合同，自愿为被告于魏上述还款义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告于魏自借款后未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告齐延超、邹东伟未履行连带清偿责任。本院认为：被告于魏从原告处借款并签订了个人借款合同，被告齐延超、邹东伟对该笔借款进行担保并签订了保证合同，两份合同均是当事人真实的意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定将贷款足额发放到被告于魏指定的收款账户内，履行了合同约定的义务。借款期满后，被告于魏未偿还借款本金及利息，应按照合同约定继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款的利率，未超过法律法规、强制性规定的范围，依法应予以保护。双方在合同中明确约定了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利”，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。上述约定，符合中国人民银行关于复利的相关规定，符合双方当事人真实意思表示，原告关于复利的诉求有事实及法律根据，本院予以支持。被告齐延超、邹东伟自愿为被告于魏上述借款承担连带保证责任，保证合同对于保证的范围及期间有明确的约定，被告齐延超、邹东伟应就被告于魏的上述还款义务履行保证责任，原告在保证期间内要求保证人履行保证责任，本院予以支持。被告于魏、齐延超、邹东伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼答辩权利的放弃，依法可缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于魏于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2016年7月18日至2017年7月15日止，按月利率9.425‰计算；以49000元为基数，自2017年7月16日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），对应付未付利息按照个人借款合同约定计算复利；二、被告齐延超、邹东伟对被告于魏上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告于魏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，保全费220元，由被告于魏、齐延超、邹东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年八月二十日书记员  刘华忠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1380号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。住所地：山西省柳林县柳林镇青龙村。   法定代表人：康某，村委主任。   委托诉讼代理人：赵某，山西恒宇律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西天赋达建筑工程有限公司。住所地：山西省太原经济技术开发区康寿街9号。   法定代表人：宋某，该公司总经理。   再审申请人柳林县柳林镇青龙村民委员会因与被申请人山西天赋达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   柳林县柳林镇青龙村民委员会再审请求：1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初371号民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2497号民事判决；2、依法将本案发回原审人民法院重审或依法改判，判决再审申请人无需向被申请人支付工程款及利息；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：（一）原审判决适用法律确有错误。   2016年4月，青龙村民杜文泉为承揽青龙小区5＃楼室外管网及附属工程，以被申请人名义与再审申请人签订了一份《工程承包合同》。合同签订后，杜文泉在当地雇佣机械和工人进行了施工。同年10月11日工程完工后，再审申请人依据其提供的相关资料委托山西盛兴元建设工程项目管理有限公司对工程项目进行了结算审核，该公司于同年11月16日做出《工程项目结算审核报告》。2017年以来很多村民反映，杜文泉在施工过程中存在严重的偷工减料事实和安全隐患，再审申请人曾多次与其核实，然而其拒不承认，村务监督委员会因此拒绝让再审申请人支付工程款。   2018年4月，杜文泉以被申请人名义将再审申请人诉诸柳林县人民法院，该院在审理过程中采信了被申请人提供的《工程签证单》、《工程项目结算审核报告》等证据，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和第十九条之规定，支持了被申请人的全部诉讼请求。一审判决收到后，再审申请人召集支村两委、村民代表、村务监督委员会成员及镇政府包片干部召开会议，就5＃楼室外管网及附属工程质量问题，责成副支书王继平带领相关人员实地进行了勘测，发现该工程确实存在的严重的偷工减料事实，尤其挡土墙工程，因偷工减料导致安全隐患严重。再审申请人因此提起上诉，并根据自行检测结果，认为一审判决认定的工程量与实际工程量相差甚大，故请求二审法院发回重审或依法改判。然而二审法院未采信再审申请人的上诉请求，认为涉案的《工程承包合同》有效，一审据以计算的工程量，有再审申请人。被申请人和监理公司三方共同确认。仍依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，认为一审法院依据签证单和审核表上显示的工程量确定工程款并无不妥，故驳回上诉，维持原判。   《建设工程质量管理条例》第25条明确规定，禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。可是，被申请人确确实实让杜文泉以其名义承揽了该工程。该《条例》第28条明确规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。可是杜文泉竟然违反此规定，导致该工程成为豆腐渣工程。按照《中华人民共和国合同法》第107条、第281条之规定，因施工方原因致使工程质量不符合约定的，施工方理应承担无偿修理、返工、改建或赔偿损失等违约责任。   （二）有新的证据，足以推翻原判决。   再审申请人为了依法确认该工程质量等事宜，委托具有鉴定资质的“山西天一建设工程检测有限公司”进行了实体结构检测，结果显示：1．院内混凝土路面下层为杂填土，杂填土下层为山体石头构造层，根本未见到《工程签证单》中记载的1m素土和3：7灰土；2.挡土墙内部石砌块之间结构松散，有多处孔洞，其孔洞处最大直径约达150mm砂浆疏松，且砂浆与黄泥土混杂，存在安全隐患，与《工程签证单》中记载的M7.5水泥砂浆砌筑片石相距甚远。现山西天一建设工程检测有限公司经作出的《青龙小区5＃楼室外工程实体结构检测报告》，足以推翻被申请人一审时提供的《工程签证单》所记载的工程量。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，再审申请人青龙村民委员会称青龙村民杜文泉为承揽青龙小区5＃楼室外管网及附属工程，以被申请人山西天赋达建筑工程有限公司名义与申请人签订了一份《工程承包合同》，并在当地雇佣机械和工人进行了施工。该行为违反了《建设工程质量管理条例》第25条之规定，即禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。但申请人未提供证据加以证明。   被申请人承包的案涉建筑工程在完工后已经实际投入使用，申请人称该工程存在严重的偷工减料，且因偷工减料导致安全隐患。关于该工程的工程量，申请人与被申请人及吕梁晋源建设监理有限公司共同签署了工程签证单，申请人与被申请人及山西盛兴元建设工程项目管理有限公司亦共同签署了建设工程结算审定表，其上显示的工程量均为三方共同确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故一、二审法院按照签证单及审定表上显示的工程量确定工程款符合法律规定。关于工程质量，申请人于二审判决生效后自行委托山西天一建设工程检测有限公司对院内混凝土路面下层和挡土墙内部石砌块进行鉴定，并将鉴定结论作为申请再审的“新证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条规定，新证据一般是指原审之中或者之前形成的，但出于非当事人的原因在原审结束前未提交的证据。申请人于再审申请中提交的山西天一建设工程检测有限公司的鉴定结果是在二审判决生效后作出的，不符合再审中“新证据”之规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回柳林县柳林镇青龙村民委员会的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二〇一九年八月二十一日   书记员 孟丽姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执489号 申请执行人，吴济新,男性,住无。 申请执行人，彭程珍,女性,住无。 申请执行人，李桂芹,女性,住无。 被执行人，董玉祥,男性,1958年7月7日出生,住阜蒙县。 申请执行人吴济新、彭程珍、李桂芹与被执行人董玉祥刑事附带民事纠纷一案，阜新市中级人民法院作出2016刑终150刑事裁定书已经生效。董玉祥未按生效判决内容履行义务。吴济新、彭程珍、李桂芹于2019年1月31日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查董玉祥无可供执行财产，吴济新.彭程珍.李桂芹也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院作出2016刑终150刑事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢163号 申请执行人:康小红，女，汉族，1969年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区盛龙华园2栋510号，公民身份号码：441523196907136785。 被执行人：郭赞楼，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区麦地路57号，公民身份号码:44130219730116541X。 被执行人：郭耀名，男，汉族，1966年1月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区环岛二路366号9栋1A房，公民身份号码:441302196601034054。 被执行人：郭壮葵，男，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区麦地路57号，公民身份号码:441522197110204777。 被执行人：邓惠英，女，汉族，1971年4月22日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区麦地路57号，公民身份号码:441621197104225925。 被执行人：寇裕婕，女，汉族，1990年3月29日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区麦地路57号，公民身份号码:142333199003291825。 被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层，统一社会信用代码:91440300738844699D。 法定代表人：郭耀名。 被执行人：惠州市众望集团有限公司，住所地惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼，统一社会信用代码:914413006751998205。 法定代表人：郭赞楼。 被执行人：光耀集团有限公司，住所地惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，统一社会信用代码:914413007375904987。 法定代表人：郭耀名。 申请执行人康小红与被执行人郭赞楼、郭耀名、郭壮葵、邓惠英、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市众望集团有限公司、光耀集团有限公司、寇裕婕借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10178、16641号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币18296682元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，从另案分配到款项人民币18000元，并已全部支付给申请执行人。另本院轮候查封了被人执行人惠州市众望集团有限公司名下四块林地的使用权；轮候冻结了被执行人惠州市众望集团有限公司持有的惠州市京师教育投资有限公司40%的股权，上述财产本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月十二日 书记员  唐宇晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1717号原告：张军，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：龙婷，女，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告张军与被告龙婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告龙婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：被告归还原告通过支付宝转账的借款16000元整。事实和理由：被告因申办信用卡多张并透支使用不能按时还款，被多家银行追债。原告作为被告的朋友，于2018年期间先后向被告转账帮助其还款。后原告多次催促被告还款，被告均不还款。被告龙婷无答辩。本院经审理认定如下：张军分别于2018年4月29日、同年4月30日、同年5月3日、同年5月4日、同年5月26日、同年5月28日向支付宝账户188××××5880转账支付6146元、4219元、2222元、2000元、8635元（2235元+2247元+4153元）、7177元。张军主张上述款项系龙婷因无法偿还信用卡欠款，故其支付给龙婷帮助其偿还欠款，现龙婷仍欠其16000元款项未归还，遂起诉至本院。龙军提交与微信号×××以及手机号码188××××5880的聊天记录，其中对方陈述“没钱、欠你钱”等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，张军提交的转账记录，无法证实其所主张的款项即为龙婷所收取。其次，即使涉案款项为龙婷所收取，但张军未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，无法证明涉案款项往来的性质。再次、张军主张龙婷已偿还部分款项，尚欠其借款16000元，其亦未能提供相应的证据证实与龙婷进行了核算确认尚欠款项金额。综上，张军主张龙婷尚欠其借款16000元，其所提交的证据不足以证实其主张，故对其要求龙婷还款16000元，本院不予支持。被告龙婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张军的全部诉讼请求。本案受理费200元，由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年八月二十六日书 记 员  甘 晴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终286号上诉人（一审原告）：苏立成，男，汉族，1954年3月17日出生，农民，原北陵公社大韩屯大队第三生产队社员，住沈阳市于洪区。被上诉人（一审被告）：沈阳市于洪区人民政府，所在地址沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：暂无。委托诉讼代理人：杜立国，该政府工作人员。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人苏立成因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）确认不予答复行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初604号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，由审判员赵英伟担任审判长并主审，审判员徐桂伶、武江参加评议，并于2019年6月13日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人苏立成，被上诉人沈阳市于洪区人民政府的委托诉讼代理人刘舒、杜立国到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院认为：苏立成提供的分别于2018年5月30日、2018年8月8日邮寄的邮件的收件人均是“于洪区长”，其邮寄的申请是“信访申诉”，且“信访申诉”罗列的请求事项不明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。苏立成邮寄的“信访申诉”并不符合该项法律规定的履行法定职责申请，也即苏立成与被告沈阳市于洪区人民政府之间并未因苏立成的“信访申诉”而形成行政诉讼法上的权利义务关系。苏立成并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的有权提起诉讼的公民条件。据此裁定：驳回苏立成的起诉。苏立成上诉称：请求二审法院撤销一审裁定；确认于洪区政府在法定期限内不予答复的行政行为违法。于洪区政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回苏立成的上诉请求。1、上诉人要求对国家政策进行监管进而答复不属于上诉人申请行政机关履行职责的法定条件。2、上诉人邮寄信件上写明收件人是区长，并没有写明是哪位区长，从信件的表面形式上看无法区分是私人信件还是政府工作信件，说明上诉人邮寄不清，应当自行承担责任。3、上诉人邮寄事项写的是信访申诉，对信访事项处理的法定部门是相应的信访局，并不是区政府的法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。根据上述规定，虽然行政诉讼中作为被告的行政机关对被诉行政行为的合法性负有举证责任，但在起诉被告不作为的行政案件中，原告应对特定事项负相应举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苏立成以“于洪区长”为收件人向于洪区政府邮寄信件，从信件形式上看，并不能体现出其向行政机关申请履行法定职责的事项。综上，苏立成的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回苏立成的起诉正确，本院予以支持。苏立成的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年八月二日法官助理徐一凡书记员鞠林附：本案所涉及的相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6143号原告：赖颖晨，女，汉族，2011年7月19日出生，住所地福建省龙岩市永定区。法定代理人：赖某，男，汉族，1987年4月14日出生，住所地福建省龙岩市永定区，系原告的父亲。被告：杨勇，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省信宜市。原告赖颖晨诉被告杨勇非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖颖晨的法定代理人赖某到庭参加了诉讼、被告杨勇下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告骑车与原告相撞，造成原告眼部受伤，影响面容。现原告起诉要求被告赔偿所有费用及损失费1万元，本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明：2018年12月15日，原告步行在广州市海珠区广州大道南路段南往北行走，被告骑自行车由东往西行驶，因被告没有注意安全驾驶，造成被告车左车把与原告眼睛部位接触，事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。事故发生当天，原告到广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗，诊断为眼睑裂伤（左眼），原告提交了当天的医疗费收费票据2张，金额分别为142.69元及404元。原告主张其当天叫救护车支付了费用250元，对此原告提交了中国人民解放军第四二一医院院前收费押金单，该押金单的开具日期为2018年12月15日，金额为250元、疾病名称一栏注明为“车祸外伤”，备注一栏注明“请在15天内凭此押金单来我院急诊科进行实际费用的核算并开具正式发票”。原告主张其于2018年12月17日及2018年1月15日在广东省第二人民医院门诊治疗，对此原告提交了医疗费医疗费收费票据2张，金额分别为30元及82元，原告提交了相对应的门诊费用详细清单，其中2018年12月17日诊断为眼损伤，2019年1月15日诊断为1、眼损伤；2、屈光不正。原告提交了2019年1月15日的门诊病历，病历载明眼镜摔坏，要求验光。原告提交日期为2019年1月15日的配镜单据载明原告支出配眼镜费用750元。诉讼过程中，原告表示其在本案主张的损失包括广州市妇女儿童医疗中心门诊医疗费142.69元及404元；广东省第二人民医院门诊治疗费30元及82元；救护车费用250元；配眼镜费用750元；营养费5000元。原告表示除上述列明的费用外没有其他要主张的费用。本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，本院予以确认，本次事故应由被告承担全部责任。原告因事故造成的损失应由被告赔偿。原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张的广州市妇女儿童医疗中心门诊医疗费142.69元及404元；广东省第二人民医院门诊治疗费30元及82元，原告均提供了医疗费票据和病历或费用清单予以证明，本院予以认定。被告应支付原告上述医疗费合计658.69元。2、救护车费用。原告主张车祸后呼叫救护车产生费用250元，对此原告虽然提交了押金单证明，但未提交最终的结算单据，无法确认实际费用金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待结算后另行主张权利。3、配眼镜费用。事故认定书并未载明事故发生时原告有佩戴眼镜，原告配镜时间距离事故发生也有一个月的时间，原告也未提交其他证据证实该费用是由于事故致原告眼镜摔坏而产生的费用，故原告主张该费用的依据不足，且原告主张的该项费用为财产损失与本案并非同一法律关系，本案不作处理，原告如有相关证据可另行主张权利。4、营养费。原告主张5000元，原告未提交医嘱证实，原告也未提交证据证实其构成伤残，本院不予支持。上述款项合计658.69元，应由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告杨勇于本判决生效之日起5日内赔偿658.69元给原告赖颖晨。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案原告起诉的受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 龚 锋人民陪审员 陈 杰人民陪审员 黄碧霞二〇一九年八月二十二日书 记 员 马智妍张丹涵
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执405号之一申请执行人：陈海宾，男，1988年1月20日出生，汉族，修水县人，住修水县。被执行人：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初550号民事判决书，向被执行人吴南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴南在江西省农村信用社联合社622682001580025×××00账户内存款人民币61710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月十三日书记员  黄 坚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4455号原告：代鹏，男，1989年7月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：卢新贺，男，1996年11月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口韦德铂金健身会所有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路（鸿基海岸D1#楼超市3-4层）。法定代表人：郑昊，执行董事。原告代鹏与被告营口韦德铂金健身会所有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代鹏的委托诉讼代理人卢新贺、被告营口韦德铂金健身会所有限公司的法定代表人郑昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代鹏向本院提出讼诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告的入会协议并返还健身卡费1210元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订了有效期为两年的韦德铂金健身所会所入会协议，协议约定，会员卡生效日为首次运动为准，会员费为1210元。原告通过微信转账方式支付给被告工作人员周雪1210元，被告给原告发放健身会员卡，但2018年11月3日被告已经处于停业状态，入会协议已不能实际履行，故原告诉至法院。被告营口韦德铂金健身会所有限公司辩称：原告所说的情况属实，原告在韦德开了一张卡，交了1210元，原告开卡锻炼了10个月，同意扣掉10个月的费用后余下的给原告返还。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告与被告签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费共计1210元以微信转账方式支付给被告的工作人员周雪，被告向原告发放了韦德铂金健身会所会员卡，双方约定开卡时间以首次运动为准，原告开卡锻炼了10个月。被告的健身会所在2018年11月初就处于停业状态。被告同意扣掉10个月费用即504元，余下的费用706元给原告返还。本院认为，原、被告之间签订了《韦德铂金会所入会协议》，原告将24个月的会费1210元交付给了被告，被告就应该按照协议约定为原告提供健身场地、设备、教练等服务，但被告因内部管理等问题停业，无法继续履行服务合同，虽被告法定代表人抗辩称其合伙人将会员交纳的会费“卷走”，但并不能因此而免除被告向原告返还会费的责任。故对于原告要求解除协议、返还会费的主张，本院予以支持，鉴于原告开卡锻炼了10个月，这期间的费用应予以扣除，则被告应返还给原告的费用为706元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告代鹏与被告营口韦德铂金健身会所有限公司签订的《韦德铂金会所入会协议》，被告营口韦德铂金健身会所有限公司于本判决生效后十日内一次性返给原告代鹏706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口韦德铂金健身会所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十八日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2578号 原告：董国春，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：任良均，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周小清，女，1977年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告董国春与被告任良均、周小清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国春到庭参加了诉讼，被告任良均、周小清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国春向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任良均、周小清夫妻二人向原告董国春偿还两次借款共计70000元人民币（大写柒万元整），并按约定支付利息；二、本案诉讼费等，均由被告任良均、周小清夫妻二人承担。事实及理由：任良均、周小清夫妻二人因搞工程急需资金，于2013年11月23日借给了二被告伍万元人民币，他们夫妻二人承诺在2014年5月前付清，否则从借款之日起计算资金利息，计息按月息5%计算。之后，前面的借款分文未还，任良均夫妻二人又再三请求我再借给他们两万元人民币，我借给任良均夫妻二人两万元人民币后，到期共计柒万元人民币仍未归还，在多次催收的情况下，任良均（即任江林）于2016年2月7日又给我承诺，保证2016年4月份还款，否则利息按3分计算，但到期仍未归还，经多次催收未果，遂诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。 被告任良均、周小清未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告的身份证复印件各1份；2.《借条》原件2份；3.《承诺书》1份；4.四龙乡龛院寺村村委会证明1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日被告任良均、周小清因急需资金在原告董国春处借款50000元，被告任良均、周小清向原告董国春书立了借条，借条内容为：“今借到董国春人民伍万元正（￥50000.00）借款人：任良均借款人：周小清2013.11.22”，同时在借条下方承诺，内容为：“本夫妻二人自愿承诺在2014年5月底前付清，否则从借款之日起计算资金利息，利息按月息5%计算承诺人：任良均周小清”，到期后二被告未向原告返还借款。2015年2月18日双方对借款进行了结算，商定前期借款利息为20000元，并由被告任良均再次向原告董国春出具借条，内容为：“今借到董国春人民币贰万元正（￥20000.00）借款人：任江林2015.2.18”。后经原告催收，2016年2月7日被告任良均向原告董国春出具了《承诺书》，内容为：“原借到董国春名下柒万元现金，定期4月份还款，否则按3分计息，本人无任何理由拒绝承诺人：任江林2016.2.7”。被告未按照约定返还借款，原告遂诉至本院。经南部县四龙乡龛院寺村村委会证实，四龙乡龛院寺村村民任良均与任江林系同一人。 本院认为，被告任良均、周小清在原告董国春处借款的事实，有二被告向原告出具的《借条》及原告当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金的认定，原告董国春自认借款本金为2013年11月22日出借的50000元，对2015年2月18日书立的《借条》，系对前期借款利息的结算，故在2015年2月18日书立《借条》，被告任良均与原告的借贷关系不成立，二被告在原告处的借款本金实为50000元。二被告依法应当按照承诺约定的期限返还借款，二被告未按照约定的期限返还借款，不符合双方的约定及法律规定，故对原告请求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未按照约定期限返还借款，系违约行为，依法应当向原告支付逾期利息。原、被告在借条中明确约定若被告未按期归还借款，即自借款之日起按月息5%计算资金利息，并在2015年2月18日结算利息书立了金额为20000元的《借条》，以及被告任良均出具的《承诺书》约定按3分计息，明显过高，依法应当予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原、被告约定的逾期利息本院依法在年利率24%的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任良均、周小清在本判决生效后十日内返还原告董国春借款本金50000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金50000元为基数，从2013年11月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告董国春其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告任良均、周小清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  怡照毅 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  柏春兰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执571号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 法定代表人王某。 委托代理人杨某，大学文化程度，住宁夏永宁县。 被执行人高某，住宁夏永宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人高某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人高某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付欠款本金14933.00元、利息1322.33元、违约金920.46元、消费手续费217.12元、案件受理费234.00元、公告费600.00元，并负担案件执行费173.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人高某名下×××比亚迪牌车辆过户手续，但该车辆暂时无法找到。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人高某其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。