江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初5697号原告：南京汇屯物资实业有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。法定代表人：朱春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉雯，女，1982年3月17日出生，汉族，住南京市栖霞区，该公司员工。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：强越，江苏泰和律师事务所律师。原告南京汇屯物资实业有限公司（简称汇屯公司）诉被告江苏方洲实业有限公司（简称方洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告汇屯公司的委托诉讼代理人朱玉雯、盛利及被告方洲公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇屯公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告方洲公司享有本金500万元及利息814176.73元。2、确认因被告违约给原告造成的实际损失65027元、确认2017年8月1日之后银行的利息、罚息、复利由被告承担。3、判令被告承担全部诉讼费用。原告于案件审理中将第二项诉讼请求变更为：确认因被告违约给原告造成的实际损失32513.5元、确认2017年8月1日之后银行的利息、罚息、复利由被告承担。事实及理由：2014年11月28日和12月4日，被告方洲公司借用原告平台分二次向江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行（简称紫金农商行）贷款200万元和300万元，共计500万元用于被告公司建设周转，上述款项全部汇入被告指定的南京盛永昌贸易有限公司（简称盛永昌公司）。2015年12月30日，原告与紫金农商行以借新还旧方式延长三年借款期限，被告出具承诺书，自愿对500万元借款本息承担还款责任并承担法律后果。但被告未按承诺书偿还贷款本息，借款本金共计500万元，利息暂计算至2017年7月31日共计814176.73元。此外，另案判决原告应承担相应诉讼费及2017年7月31日以后的利息、罚息及复利。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告方洲公司辩称：1、依据破产法的规定，诉请中利息、罚息、复利应计算至2016年5月20日法院受理破产之日止。2、原告并没有证明损失已实际发生，对于判决确定的款项原告也没有证明实际支付。3、2019年6月27日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民破4号之三民事裁定书，确认76位债权人的无争议债权，其中包含了江苏资产管理有限公司（简称江苏资产公司）的5261902元债权，此笔债权即为本案原告诉讼的同一笔债权。经审理查明：2016年1月22日，被告方洲公司向原告汇屯公司出具承诺书一份，主要内容为：“贵公司于2014年12月4日向江苏紫金农商行仙林支行申请200万元贷款系我公司借用贵公司平台，此款用于方洲公司建设。用朱春生……提供担保。该贷款的本息均由方洲公司负责偿还并承担法律责任直至贷款还清为止，与贵公司无涉。汇屯公司、朱春生、李美红、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、江苏新东华贸易有限公司均不承担以上贷款的本息偿还。特此承诺。”同日，被告方洲公司再次向原告汇屯公司出具承诺书一份，主要内容为：“贵公司于2014年11月28日向紫金农商行仙林支行申请300万元贷款系我公司借用贵公司平台，此款用于方洲公司建设。由方洲公司……提供担保。该贷款的本息均由方洲公司负责偿还并承担法律责任直至贷款还清为止，与贵公司无涉。汇屯公司、江苏新东华贸易有限公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红均不承担以上贷款的本息偿还。特此承诺。”2016年4月8日，朱春生（甲方）、汇屯公司（乙方）、方洲公司及王玉华（担保方）签署《房产抵押借款协议》，主要内容为：兹有朱春生用住房作为抵押为汇屯公司向紫金农商行仙林支行申请贷款200万元提供担保。由王玉华及方洲公司负责偿还贷款本息，并提供连带责任担保。2016年5月7日，方洲公司向汇屯公司出具承诺书一份，主要内容为：“贵公司于2015年12月31日向江苏紫金农商行仙林支行申请500万元贷款，系我公司借用该公司平台，该贷款如出现任何纠纷，均由我公司承担法律责任及还款义务，与贵公司无涉。特此承诺。”同日，方洲公司向朱春生、李美红出具承诺书一份，主要内容为：“汇屯公司于2015年12月31日江苏紫金农商行仙林支行申请500万元贷款，该贷款系我公司借用该公司平台，二位股东所提供的连带担保。（系银行方面要求）产生的法律责任及担保义务均由我公司承担。特此承诺。”案件审理中，原告除提交上述证据外还提交《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、借款借据、结算业务申请书及（2017）苏0102民初8885号（简称8885号案）、（2017）苏0102民初8887号（简称8887号案）案件开庭笔录、民事判决书，用以证明原告向紫金农商行共计贷款500万元及贷款已按被告指示汇至指定账户的事实。其中，（一）结算业务申请书载明，汇屯公司于2014年11月28日、12月4日分别向盛永昌公司汇款300万元、200万元，共计500万元。（二）在8885号案、8887号案开庭笔录中，方洲公司的委托诉讼代理人多次确认案涉借款由方洲公司实际使用。（三）8885号案民事判决书确定以下事实：“1.2015年12月30日，借款人汇屯公司与贷款人紫金农商行签订编号为紫银（仙林）流借字[2015]第046号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放200万元中期流动资金贷款用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款利率为年利率9%的固定利率；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止。2015年12月31日，紫金农商行依约向汇屯公司发放贷款200万元，借款借据载明：借款期间自2015年12月31日起至2018年12月29日，借款金额为200万元，年利率9%。2.同日，方洲公司等作为保证人与紫金农商行签订编号为紫银（仙林）流借字[2015]第046号的《保证合同》，由方洲公司等为汇屯公司提供连带责任保证。3.2016年4月19日，紫金农商行向被告汇屯公司等邮寄贷款提前到期通知书，通知贷款于当日提前到期。”8885号案判决如下内容：“汇屯公司偿还江苏资产公司借款本金200万元及暂计算至2017年7月31日的利息、罚息、复利合计293177.08元，此后的罚息按合同约定标准计算；确认方洲公司就汇屯公司的借款本金200万元、计算至2016年5月20日的利息、罚息向江苏资产公司承担连带清偿责任。”（四）8887号案民事判决书确定以下事实：“1.2015年12月30日，借款人汇屯公司与贷款人紫金农商行签订编号为紫银（仙林）流借字[2015]第047号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放300万元中期流动资金贷款用于借新还旧，借款期限自2015年12月30日起至2018年12月29日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360），按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款利率为年利率9%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率上加收50%）计收利息，直至清偿本息为止。2015年12月31日，紫金农商行依约向汇屯公司发放贷款300万元，借款借据载明：借款期间自2015年12月31日起至2018年12月29日，借款金额为300万元，年利率9%，每月21日结息。2.同日，方洲公司等作为保证人与紫金农商行签订编号为紫银（仙林）流借字[2015]第047号的《保证合同》，由方洲公司等为汇屯公司提供连带责任保证。3.2016年4月19日，紫金农商行向被告汇屯公司等邮寄贷款提前到期通知书，通知贷款于当日提前到期。”8887号案判决如下内容：“汇屯公司偿还江苏资产公司借款本金300万元及暂计算至2017年7月31日的利息、罚息、复利合计520999.65元，此后的罚息按合同约定标准计算；确认方洲公司就汇屯公司的借款本金300万元、计算至2016年5月20日的利息、罚息向江苏资产公司承担连带清偿责任。”另查明，1.2016年3月2日，南京荣邦贸易有限公司向南京市中级人民法院申请方洲公司破产，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出裁定，受理破产申请。2.本院于2018年2月28日作出的8885号案、8887号案民事判决书，现均已生效。3.2019年6月27日，南京市中级人民法院作出裁定，确认76位债权人的无争议债权，第66号金额为5261902元的债权为江苏资产公司依照8885、8887号案享有的债权。4.因8885号案、8887号案判决中对诉讼费的表述存在笔误，故本院将8885号案的诉讼费补正为14200元、将8887号案的诉讼费补正为18313.5元。再查明，原告汇屯公司曾就案涉500万元本金向被告方洲公司破产管理人申报债权，管理人对其申报的债权未予认可，并向原告作出《债权审查确认单》（债权编号：方债申第029-2号）及《不予确认债权通知书》。以上事实有当事人陈述、承诺书、《房产抵押借款协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、8885号案开庭笔录、8885号案民事判决书、8887号案开庭笔录、8887号案民事判决书、（2016）苏01民破4号民事裁定书、8885号案民事裁定书、8887号案民事裁定书及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告汇屯公司虽然以其名义向紫金农商行申请贷款，贷款发放至盛永昌公司，但被告方洲公司向原告汇屯公司出具的多份承诺书及被告在另案诉讼中的陈述均能证明，案涉借款系以汇屯公司名义向银行贷款，实际由方洲公司使用。方洲公司向汇屯公司出具加盖单位公章的承诺书，以方洲公司的名义偿还贷款本息，系其真实意思表示，该行为未违反法律规定，应为合法有效。因此，可以认定方洲公司是实际借款人。关于案涉债权是否系重复确认的问题。在本案中，方洲公司向汇屯公司出具承诺书确认贷款本息由其承担，双方间的法律关系为借贷关系，汇屯公司为债权人、方洲公司为债务人；在8885号案、8887号案中，汇屯公司为主债务人、方洲公司为保证人，如果方洲公司承担了还款责任，其有向汇屯公司追偿的权利，两案中方洲公司承担的法律责任不同。虽然方洲公司已确认江苏资产公司的债权，但汇屯公司对方洲公司享有债权亦属实，方洲公司对江苏资产公司债权的确认不影响对汇屯公司债权的确认。一旦本案确认了汇屯公司对方洲公司的债权后，方洲公司在向汇屯公司行使追偿权时，汇屯公司即可行使抵销权，故不存在重复确认债权的情况。综上，方洲公司应向汇屯公司偿还本金500万元。现方洲公司已进入破产程序，原告主张确认对被告方洲公司享有债权500万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额。2016年5月20日，南京市中级人民法院作出裁定，受理案外人南京荣邦贸易有限公司对方洲公司的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。方洲公司在承诺书中明确表示承担贷款本息，利息应计算至2016年5月20日，原告主张确认该日期之后的利息，本院不予支持。汇屯公司主张方洲公司确认的利息，应以本金500万元为基数按《流动资金借款合同》约定的借款年利率9%，自2015年12月31日计算至紫金农商行宣布贷款提前到期之日即2016年4月19日止；自2016年4月19日至2016年5月20日期间所产生的利息，应按照罚息年利率13.5%计算。经核算，此期间的利息合计为195625元。关于实际损失。被告方洲公司在承诺书中承诺如贷款出现任何纠纷，均由被告承担法律责任及还款义务，与原告汇屯公司无涉。8885案、8887案判决汇屯公司承担还款责任，现两案已生效，由汇屯公司负担的诉讼费已产生，该费用系汇屯公司的实际损失，被告方洲公司应按承诺书履行，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告南京汇屯物资实业有限公司对被告江苏方洲实业有限公司享有借款本金5000000元及利息195625元的债权；二、确认原告南京汇屯物资实业有限公司对被告江苏方洲实业有限公司享有的实际损失32513.5元；三、驳回原告南京汇屯物资实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费52727元，减半收取为26363.5元，由原告汇屯物资实业有限公司承担2789.5元，被告江苏方洲实业有限公司承担23574元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 赟二〇一九年八月七日书记员 吴晓梅