上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14544号原告：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王征。被告：蔡俪滢，女，1983年11月12日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。原告上海立特营销股份有限公司(下称立特公司)诉被告蔡俪滢劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告立特公司之委托诉讼代理人王征、被告蔡俪滢等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立特公司向本院提出诉讼请求：要求判决不予支付被告协商解除劳动合同经济补偿金31,200元。2018年5月至7月期间，原告公司资金链断裂，向第三方多次借款无法解决问题。2018年8月，原、被告进行平等沟通，并于2018年9月11日签订离职协议，约定原告于2018年12月31日前补足之前的欠薪，被告完成工作交接，确认双方无任何其他劳动纠纷。被告未完成工作交接即离职，存在违约的行为，原告不应支付解除劳动合同经济补偿。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序，对仲裁裁决原告支付被告2018年6月1日至同年8月15日期间工资无异议。被告对该证据无异议。2、离职协议，旨在证明原、被告协商一致达成约定，被告应当完成所有工作交接，归还所有原告的财物及任何与原告的供应商、客户有关的文件，但是被告没有遵守该约定，所以原告只需支付该协议约定的6,652.73元即可，该金额包括被告2018年6月至8月的工资及协商解除劳动合同经济补偿金。被告对该证据的真实性无异议，并表示该协议明确约定如原告未在2018年12月31日前支付拖欠的工资，被告有权要求原告支付经济补偿金，其已经完成了工作交接，至今原告未支付其拖欠的工资。且6,652.73元仅是被告的工资，不包括经济补偿金。蔡俪滢辩称，原、被告签订离职协议，约定2018年8月15日解除双方的劳动合同，原告应于2018年12月31日前支付其拖欠的工资，被告完成所有工作交接，如果原告未按约定支付其欠薪，被告有权按照法律规定要求原告支付欠薪及协商解除劳动合同经济补偿金。至今，原告未支付其拖欠的工资，被告已经完成所有工作交接。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市从业人员。被告于2012年4月1日入职原告处工作，担任财务部出纳，双方签订期限自2016年3月31日至2019年3月30日的劳动合同。2018年6月起，原告未按约定发放被告工资。2018年9月11日，原、被告协商解除劳动合同，并达成离职协议，该协议约定：1.双方协商一致于2018年8月15日解除劳动合同；2.被告工资结算至2018年8月15日。所有离职手续办理完毕后，被告的工资及各项报销费用原告将于离职后分四次汇入被告银行账号，共计6,652.73元。在2018年12月31日前付清；3.离职手续办理完毕后原告将为被告办理社会保险的转移手续；4.被告需按照原告规定完成所有工作交接，归还所有原告的财物，以及任何与原告或供应商、客户有关的文件，并且此后被告不应当保留任何复印件；5.自双方劳动关系解除后，被告对原告的保密承诺依然有效。被告不得向任何第三方散播原告的任何信息；6.如原告未按约定向被告如期支付本协议第2条款项的，则被告保留向原告追索离职赔偿金的权利；7.自双方在本协议上签字之日起，除本协议约定内容外，原、被告双方确认不存在其他任何劳动争议。至今，原告未按离职协议的约定支付被告拖欠工资。2019年2月20日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年6月1日至2018年8月15日期间工资差额6,652.73元、协商解除劳动合同经济补偿金31,200元。2019年4月26日，该会嘉劳人仲(2019)办字第384号裁决书作出裁决，原告应支付被告2018年6月1日至2018年8月15日期间工资差额6,652.73元、协商解除劳动合同经济补偿金31,200元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，2017年1月至2018年7月期间，原告按月通过银行转账向被告支付工资，金额均在4,000元左右。被告月工资税前为4,800元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。另根据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2018年9月11日签订离职协议，协商一致于2018年8月15日解除双方的劳动合同，并约定原告应于2018年12月31日前分四次付清拖欠被告的工资，原告履行上述义务后，双方不存在其他任何劳动争议，如原告未在协议规定的时间内足额支付被告应得款项，被告有权向原告追索离职赔偿。签订协议后，原告认为被告未完成离职工作交接手续，对原告的经营造成严重的影响，所以未按照协议约定于2018年12月31日前支付被告拖欠的工资6,652.73元，系被告违约在先，更无需再支付被告经济补偿金。关于离职交接手续是否完成一节，被告认为其已经交接完毕，原告则认为被告未完成离职交接手续。首先，双方签订的协议书上虽然约定被告需要对工作、业务资料进行交接，但未约定具体交接内容及期限，也未明确如果未完成交接需要承担的相应法律后果，表明完成离职交接并不是支付拖欠工资、经济补偿的前提条件，仅是一个附随的义务。其次，退一步讲，即使被告确实未完成离职交接手续，之后原告也可通过各种形式告知被告具体需要完成交接的项目及内容，并催促被告继续完成离职交接手续，但原告未再通知过被告办理离职交接手续。表明原告已经确认被告履行了离职交接手续。民事活动应当遵守诚实信用的原则，原、被告签订离职协议，应该按照协议书的约定履行各自的权利及义务，现原告未按照约定支付被告拖欠的工资，被告有权申请仲裁要求被告支付拖欠工资及协商解除劳动合同经济补偿金。故原告要求不予支付被告协商解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。双方对仲裁裁决原告应支付被告2018年6月1日至2018年8月15日期间工资差额6,652.73元无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：一、原告上海立特营销股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡俪滢协商解除劳动合同经济补偿金人民币31,200元；二、原告上海立特营销股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蔡俪滢2018年6月1日至2018年8月15日期间工资差额人民币6,652.73元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海立特营销股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一九年八月二十九日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。