广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15325号原告：陈树深，男，汉族，1973年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东毅隽达律师事务所实习律师。被告：张辉，男，汉族，1991年2月21日出生，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，营业场所广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，系该公司职员。第三人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。原告陈树深诉被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。诉讼中，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为被告、通知中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人保公司）为第三人参加诉讼。本案于2019年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树深及委托诉讼代理人莫春娇、被告张辉及委托诉讼代理人吕文星、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，第三人中国人保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉赔偿原告60000元（含评估费1190元、车辆维修费19286元、车辆停运损失费15000元、车辆折损费24524元）；2.判令被告太平洋保险公司在交强险及第三者责任险范围内向原告赔偿上述损失60000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年5月27日3时4分许，被告张辉驾驶粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿黎明路东往西方向行驶至黎明路世博嘉园南门对开时，遇原告陈树深驾驶的粤Ｅ×××××0号小型客车静止停放在路边，双方发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张辉驾车逃离现场。经现场勘查和调查取证证实，张辉驾驶机动车在道路行驶因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为造成交通事故，且张辉驾车发生交通事故后，没有保护现场和报警，而是驾车逃离现场，构成交通肇事逃逸，承担此交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今未赔偿原告任何损失和费用。另经查明，张辉是其所驾车辆的车主，该车已向太平洋保险公司投保，故保险公司也应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张辉辩称：其无需承担本案的责任，原告明知张辉向太平洋保险公司购买涉案粤Ｅ×××××车辆保险,本案损失理应由保险公司承担。本案单纯是财产损失，没有涉及人身伤亡，原告主张误工费、车辆折损费，没有事实和法律依据。理由如下：一、关于交通事故问题。首先,在本案中,原告也存在过错。原告驾驶粤Ｅ×××××比亚迪牌小型客车违章停放在设有禁止停车标志的路段，且未按规定开启车灯，发生碰撞，导致交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，即使张辉肇事逃逸，因原告存在过错，张辉可以减轻责任。其次，张辉不存在逃逸的行为。张辉根本没有逃避法律责任。事故发生当时，张辉以为遇到碰瓷的，由于灯光比较暗，根本看不清楚当时碰撞的双方车辆的损坏程度，以为是小摩擦而已，且原告并没有马上下车查看车况，后来，原告气汹汹对着张辉，所以张辉就急匆匆地走开，走了10多公里后，发现车辆出现问题，只想走远一点，看到自己粤Ｅ×××××货车受损很严重，右前杠损坏严重，凌晨3点多就选择报警处理。交警于2019年5月27日早上9点多打电话给张辉要求配合处理交通事故。二、关于责任承担问题。张辉于2019年4月16日向太平洋保险公司购买涉案粤Ｅ×××××车辆交强险以及30万元的第三者责任保险，保险期限均为2019年4月17日至2020年4月16日止。同时，原告为粤Ｅ×××××号车向中国人保公司购买保险，在中国人保公司向原告支付19286.90元后，原告无权向张辉追偿相关款项。因此，本案赔偿款项应由保险公司承担，张辉无需支付任何款项。三、关于实际损失问题。本案中，原告无人身伤亡情况发生，只是涉案车辆受损，应由保险公司承担赔偿责任。且原告的实际损失应以车辆维修的发票及相关维修项目清单为准，车辆损坏不会造成原告误工和车辆折价损失，故无需赔偿。综合上述，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称:一、被告张辉驾驶的涉案车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险限额为30万元附加不计免赔险的商业第三者责任保险（简称商业三者险），我司依据交强险条例和条款及商业保险条款在保险限额内进行赔偿。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，我司与张辉之间应是保险合同纠纷，我司认为不宜一并处理，若法院认为合并审理利于案件纠纷的解决，那么请法院依法按照合同约定进行判决。三、被告张辉发生事故后逃逸，导致事故性质无法查清，根据保险条款和相关规定，我司在交强险及商业三者险内不承担赔偿责任，理由如下：第一，事故是2019年5月27日3时4分许发生的，被告张辉存在醉驾等嫌疑，事故发生后张辉驾车逃离现场，导致交警和我司无法查实事故发生时驾驶员是否存在醉酒驾驶等禁驾情形。第二，保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，张辉违反法定义务弃车逃逸。第三，事故现场应作综合考量，除了事故车辆以及现场状况外，驾驶人也应是重要组成部分，其当时是否存在禁驾情节等因素，是确定事故原因、性质、后果的重要依据。但张辉弃车逃逸，致驾驶人状况无从查证，在张辉无法证明其驾驶状态的情况下，依法应做出对其不利的推定。第四，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人；故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定，保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故后及时通知保险人。中国保险行业协议《机动车商业保险示范条款》第二十四条第二款规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃机动车离开事故现场，以及饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。而涉案保险条款责任免除部分已经用黑色字体加粗提示，并在保险单中“明示告知一下”中做了特别说明和提示，保险条款附在保险单反面，在保险合同成立时随保险单一起送达被保险人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，应视为我司已经以书面形式对责任免除条款尽到提示告知义务。而肇事逃逸属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定，前述司法解释第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未尽到明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。四、针对原告主张的各项损失，意见如下：1.修车费。事故发生后，原告自行委托鉴定，鉴定结论没有相关损失照片、鉴定机构营业执照、鉴定人员鉴定资格证佐证，且鉴定价格偏高，故申请重新鉴定。2.误工费、车辆折损费。原告此两项请求无合理依据，《机动车商业保险示范条款》第二十六条也规定该两项损失不属于保险赔偿范围。五、对于诉讼费。商业保险条款规定诉讼费不属于保险责任范围。第三人中国人保公司书面答辩称：一、涉案之粤Ｅ×××××0号车辆在我司投保有车辆损失险，保险限额188574.60元，涉案事故造成该车辆的损失，我司并未理赔给被保险人陈树深。二、根据事故认定，粤Ｅ×××××0号车辆方无责，粤Ｅ×××××号车辆方全责，故原告诉请的相关损失，应由粤Ｅ×××××号车辆方和相应的保险公司承担赔偿责任，我司不需承担责任。三、诉讼费不由我司承担。经审理查明，2019年5月27日3时4分许，被告张辉驾驶粤Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿佛山市禅城区黎明路东往西方向行驶至黎明路世博嘉园南门对开时，遇原告驾驶粤Ｅ×××××0号小型客车静止停放在路边，双方发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张辉驾车逃离现场。2019年6月4日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440614420190002021号《道路交通事故认定书》，上载：经现场勘查和调查取证证实，张辉驾驶机动车在道路上行驶，因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为造成交通事故，且张辉驾车发生交通事故后，没有保护现场和报警，而是驾车逃离现场，构成交通肇事逃逸，无证据证明陈树深有导致此交通事故发生的原因。认定张辉承担此交通事故的全部责任，陈树深不承担事故责任。经原告委托，佛山合正价格评估有限公司于2019年6月4日出具《事故车物损失价格评估书》附《事故车物损失价格评估表》，评定原告涉案粤Ｅ×××××0号车辆事故受损之维修费为22005元。原告为此支出评估费1190元。原告提交的《比亚迪汽车佛山机电设备有限公司维修结算单》显示，粤Ｅ×××××0号车辆进厂日期为2019年5月28日，结算日期为2019年6月21日，维修费（详列维修项目）合计19286.90元，并注明“已收车主维修（费），等保险公司赔偿款到公司后退回给车主交付的维修费用”。还查明一，被告张辉驾驶的粤Ｅ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和保险限额为30万元并附加不计免赔险的商业三者险，投保人为张辉，事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中机动车第三者责任保险责任免除中之第二十四条内容有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、……。”第二十六条内容有：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。”2017年5月27日，被告张辉签署《放弃索赔权利声明书》，上载：”中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司：车牌号粤Ｅ×××××在贵司投保车辆保险，由张辉驾驶，于2019年5月27日发生事故，报案号：C440681VEH19012279，经慎重考虑，现决定，对此次事故项下的商业险、交强险整案放弃索赔。本人决定放弃上述损失向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求。贵司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。”张辉作为声明人签名并捺印。当日，张辉在接受太平洋保险公司工作人员询问时称：“事故发生后我下来看了下，当时比较黑，看得不是很清楚，以为没什么事，就上车开车走了，第二天早上9点左右交警给电话我说我撞了别人车要我回中队处理，第二天我才看到我的车也撞坏了。”还查明二，原告驾驶的粤Ｅ×××××0号车辆登记为其本人所有，该车在第三人中国人民公司投保商业车损险。2019年6月21日，中国人保公司向张辉发出《案件车牌：粤Ｅ×××××的预追偿通知》，内容有：“我公司承保车辆粤Ｅ×××××0于2019-5-27与你所驾驶粤Ｅ×××××发生碰撞，目前我司被保险人陈树深要求我司对其车辆损失部分先行赔付后，再行根据事故责任比例向你方追偿。现向你发出如下通知：……2、我司对于此次事故粤Ｅ×××××0号牌车辆的损失定损金额为人民币19286.90元，其中我司赔付金额为19286.90元。1）该车辆定损金额是依据我司的内部核价确认定损金额。2）该车辆定损金额是依据佛山合正价格评估有限公司的认定。（如你方有相应的车辆损失鉴定书或其它异议，需提供相应的证明材料）请你方在收到本函件后的5日内向我司回复上述情况是否你方有异议，并附相应的证据材料，如有异议请在上述时间内通过95518致电向我司提出或在上述日期内通过书面的方式向我司提出，邮寄函件以我司在该日期内收到为准，在上述日期内未提出，则我司将视为你方对上述的事故认定及损失金额均无异议，我司会在赔付后向你方通过法律途径提出追偿。”还查明三，2018年12月10日，原告取得佛山市交通运输局核发的《佛山市网络预约出租汽车驾驶员证》，原告的车辆在网约车平台注册运营，账单显示其2019年5月运营收入为10019.58元、7月营运收入为15652.18元。诉讼中，原告陈述：我住在事故地点附近，当时晚上出车，停在路边右起第一条机动车道上设置手机充电准备接单，因周边灯光充足，所以没有开启车辆灯光，事故路段双向四车道；经营网约车，扣除成本后每月收入约14000～15000元。被告张辉陈述：保险公司的工作人员跟我说如果不私了对我很麻烦，并说如果不放弃保险也算放弃，我第一次遇到这种事，不想让家人担心，所以就在放弃声明上签了字，放弃声明是保险公司单方制作的格式声明，且诱骗我签署，称能帮忙处理掉本案问题；我不知道肇事逃逸保险公司会拒赔，投保时保险公司并没有特别声明发生交通事故逃离现场会拒绝理赔，有收到保险单，出了事故后看了保单确实有商业险保险条款；我因逃逸被公安机关处以了拘留和罚款处罚。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任划分、损失范围和赔偿顺序。一、责任划分本案是机动车之间发生交通事故而引发的赔偿责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，被告张辉虽有异议，但未提供有效证据足以推翻，其关于事故路段设有禁停标志之证据，其有举证能力，对其申请本院调查取证之请求，本院不予准许。综上，本院本院确认被告张辉负本次交通事故的全部责任。二、损失范围（一）维修费用。原告驾驶的涉案车辆在本次事故中受损，原告委托评估机构评定损失部位之维修费用为22005元，实际维修支出费19286.90元并提供维修项目和费用清单，低于评估价格，该维修费金额亦经承保原告车辆车损险的保险人即第三人中国人保公司所认可，本院亦确认其合理性，被告太平洋保险公司申请重新鉴定之理由不充分，本院不予采纳。对于原告主张该项损失为19286元，本院予以确认。（二）评估费。原告为鉴定涉案车辆损失支出评估费1190元，有发票为证，属于确定事故损失之必要支出，本院予以确认。（三）车辆折损费。通常情况下，车辆维修完毕应视为恢复其正常使用功能，原告要求赔偿该贬值损失24524元缺乏事实和法律依据，本院不予确认。（四）停运损失。经查，原告的涉案车辆确用于从事网约车运营，事故发生后维修期间确因无法运营而致原告损失，此为事故间接损失。关于停运期间，根据维修经过，本院确定为26天。关于停运损失计算标准，原告提供的营运账单并未扣除营运成本且无法核定，本院参照2018年度广东省国有道路运输业在岗职工年平均工资72964元计算，则该项损失为5197.44元（72964元/年÷365天/年×26天）。综上，本院确认的原告方财产损失合计为25673.44元，其中事故直接损失20476元、间接损失5197.44元,因原告车辆所投保的车损险未予赔偿，故应由本案赔偿责任人予以赔偿。三、赔偿顺序被告张辉驾驶的涉案机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，对于机动车意外事故致第三者损失的，首先由交强险向第三者承担直接赔偿责任，同时起诉商业险的，超出交强险部分由商业险赔偿。因交强险属于法定强制机动车应当投保之险种，是为保障第三者权益而设定，故投保人放弃交强险索赔之意思表示对第三者不具有法律效力，交强险承保人据此拒赔之理由不成立。而商业三者险属于商业险种，投保与否以机动车所有人、管理人或使用人愿意而定,该类保险合同属于商业行为，应尊重合同当事人合法之意思表示。本案中，基于事故后离开事故现场之事实及保险合同约定的免责事由，投保人张辉声明放弃要求商业险赔偿的权利既符合保险合同约定，亦确有事实依据，应当符合其当时之意愿，现于诉中称系保险人诱骗而签署该放弃声明的抗辩意见，与其作为完全民事行为能力人及放弃声明内容的单一性表征不符，本院不予采信。故对于本案原告之损失，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由侵权责任人即被告张辉赔偿。在交强险中，有责财产损失赔偿限额为2000元，原告该项直接损失为20476元，超出交强险赔偿限额，则由被告太平洋保险公司在交强险中赔偿2000元，对于超出交强险赔偿限额部分的直接损失为18476元，以及间接损失5197.44元，合计23673.44元，由被告张辉赔偿。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈树深2000元；二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告陈树深23673.44元；三、驳回原告陈树深的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序，案件受理费减半收取为650元，由原告陈树深负担372元，被告张辉负担256元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年八月二十二日书记员  李 灼