wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5678号原告：广州越景物业租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路111号之一（4号商业楼）二层，统一社会信用代码：9144011378891240XE。法定代表人：黄瑞辉。委托诉讼代理人：李鲜华,广东天胜律师事务所律师。被告：广州喜御酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村迎宾路111号之一自编3号楼5-6层，统一社会信用代码：91440113065842583A。法定代表人：黄明。被告：谭关孝，女，1964年2月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告广州越景物业租赁有限公司诉被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越景物业租赁有限公司的法定代表人黄瑞辉及其委托诉讼代理人李鲜华到庭参加了诉讼；被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州越景物业租赁有限公司诉称：原告广州越景物业租赁有限公司于2018年6月12日向两被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝分别转款100万元人民币，两被告于2018年6月12日出具了《借条》，约定借款时间一个月，利息一分，还款时间为2018年7月13日。自2018年7月13日至今，经原告多次催讨无果。鉴于二被告怠于履行还款义务，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望法院判如所请。为此，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求如下：1、两被告归还借款人民币1000000元。2、两被告归还借款利息100000元（利息计算：借款本金自2018年6月12日起计算至实际还清之日起，按照月利率1分计算，暂计至2019年4月12日止）。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝均无答辩。经审理查明：原告广州越景物业租赁有限公司诉称郭嘉鸿是其股东。2018年6月12日，被告广州喜御酒店有限公司向原告广州越景物业租赁有限公司出具《借条》一份，该《借条》载明：“广州喜御酒店有限公司于2018年6月12日向广州越景物业租赁有限公司借款人民币100万元整，壹佰万元整，用款时间一个月，利息一分，还款日期为2018年7月13日。广州喜御酒店有限公司经手借款人：谭关孝身份证：230602196402264222018.6.12”。广州喜御酒店有限公司在上述《借条》的借款人处加盖公章，谭关孝在经手借款人栏签名。2018年6月12日，郭嘉鸿通过银行转账支付100万元至被告广州喜御酒店有限公司名下的银行账号内。原告广州越景物业租赁有限公司诉称两被告到期未归还借款，也未支付利息，原告经催收未果，遂于2019年4月30日将两被告诉至本院，要求两被告连带清偿借款本金100万元及利息。在本案中，原告广州越景物业租赁有限公司为证明其主张，提供了《借条》、银行转账记录等证据。两被告签收了本院送达的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但两被告未到庭应诉，也未向本院提交证据材料或答辩状。以上事实有原、被告双方所提供的证据及庭审笔录等证实。本院认为：被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝共同向原告广州越景物业租赁有限公司借款100万元，有原告提供的《借条》、银行转账记录等证据可予证实，故原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，承诺应当履行，对原告广州越景物业租赁有限公司要求两被告清偿借款本金100万元的主张，本院应予支持。原、被告在《借条》中约定了借款的还款期限及利息，且约定的利率标准符合法律规定，故本院对原告的利息主张也应当予以支持。被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝应于本判决生效之日起七日内连带偿还借款本金100万元并支付借款利息（借款利息以100万元为本金，按每月1%的标准从2018年6月12日起计至实际清偿完毕之日止）给原告广州越景物业租赁有限公司。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告广州喜御酒店有限公司、谭关孝共同负担（原告在本案中已垫付受理费7350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年八月十五日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26266号原告：徐海立，男，1980年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴深宝，系广东理奥律师事务所律师。被告：徐明梅，女，1983年10月1日出生，朝鲜族，住浙江省台州市椒江区。本院在审理原告徐海立诉被告徐明梅民间借贷纠纷一案中，原告徐海立于2019年8月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告徐海立申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐海立撤回起诉。本案受理费8910元，减半收取4455元，由原告徐海立负担。(此页无正文)审判员  林文谦二〇一九年八月二十八日书记员  梁水妹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2226号原告：何庆林，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢双豪，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告何庆林诉被告谢双豪返还原物纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何庆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告车牌号为湘Ｍ×××××长城牌皮卡车一辆（价值35000元）并办理车辆过户手续；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年初，原告与被告及郭林保共同承包了合浦高速服务站项目工程，为便于管理、建设该项目工程，原告于2016年11月24日出资75033元购买了一辆长城牌皮卡车登记在被告名下，登记号牌为湘Ｍ×××××，该车辆一直由原告占有使用，车辆的保险均由原告购买。2018年7月29日，三方达成书面结算协议，约定由原告支付23.5万元退股金及利润14万元给被告，共计37.5万元，三方结算后就该工程的一切事物已终止，三方再无任何争议。截至2019年2月2日，原告已累计退款37.5万元给被告，已履行完毕全部付款义务。2019年3月26日，原告约被告前往交警部门办理长城牌湘Ｍ×××××车辆过户手续，但被告单方毁约并以拖欠工资为由将该车强行开走，原告多次要求被告返还车辆未果，故诉至法院。被告谢双豪辩称，2016年初，原、被告及另一合伙人共同挂靠永州市十建公司承包合浦高速公路服务站工程项目，开工前三合伙人第一次股金36万由被告保管，为方便工程管理，项目部购买了一辆长城皮卡，车牌号湘Ｍ×××××，在工程施工过程中，所有工程款财务进出账款均由原告负责，购车款75033元并非原告私人出资购买。购买车辆时，原告承诺被告高速公路服务站工程完工后车辆归被告所有，被告负责管理工地不拿工资，故购车后，车辆登记在被告名下，车辆所有权归被告。因原告一直管理工程项目部财务，车辆保险由原告购买并不是拥有车辆所有权的理由，车辆登记证被告一直放在车上，原告拿走了也不是拥有车辆所有权的理由。综上，原告诉请违背事实真相，请法院公正判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证，对双方确认的证据备卷佐证，经庭审调查核实，本院认定如下基本案情事实：2016年初，原告何庆林、被告谢双豪以及另一合伙人共同承包合浦高速公路服务站工程项目。2016年11月24日，原告以合伙资金购买了车牌号为湘Ｍ×××××的长城牌皮卡车，该车登记在被告谢双豪名下，一直由原告何庆林占有使用。2018年7月29日，原告何庆林、被告谢双豪以及另一合伙人签订一份《关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利润分配结算协议》，协议写明“经三方协商，何庆林愿意退还…谢双豪现金贰拾叁万伍仟元整、利息壹拾肆万元整。本次结算后，三方签字生效，付清现金后，本项目的一切事情已终止，三方不再提出任何议题和无理要求，否则一切后果自负。”三人均在该协议书上签字认可。原告何庆林分别于2017年12月6日、2018年9月4日、2019年2月2日向被告谢双豪通过银行转账235000元、80000元、60000元，共计375000元。湘Ｍ×××××皮卡车由原告所有并一直使用，2019年3月26日，原告来永州交警队被告办理过户时被被告强行开走未归还，故酿成纠纷。本院认为，《关于永州市十建公司承包合浦高速服务站利润分配结算协议》是原告何庆林、被告谢双豪共同签订，不违反有关禁止性法律规定，为有效协议。车辆归原告所有并使用，被告谢双豪自愿签名的，该协议对其具有约束力。根据该协议内容，原告已经履行给付被告谢双豪375000元的义务，被告谢双豪现有案涉车牌号为湘Ｍ×××××长城牌皮卡车为不当得利，原告有权请求被告返还。被告谢双豪辩称以此车抵付工资款，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告谢双豪在本判决书生效后十日内返还原告车牌号为湘Ｍ×××××的长城牌皮卡车，并为原告办理车辆过户手续。本案受理费675元，由被告谢双豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建平人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  廖雪花二〇一九年八月五日书 记 员  江艳茗附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14454号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张智。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6368.47元（其中6318.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14454号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2805号 原告：罗春雷，男，1977年2月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司。住所：松原经济开发区青年大街。 法定代表人：张海英，经理。 委托代理人：张海涛，物业经理。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 原告罗春雷诉被告某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春雷及其委托诉讼代理人杨建微、被告某公司的委托诉讼代理人张海涛、周宇辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 罗春雷诉称：2017年7月27日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告处隆江学苑1号楼1幢1001室、面积69.9平方米的房屋，房屋价款379487元，并约定交付房屋时间为2017年12月31日前，但被告于2018年8月20日才将房屋交付给原告，故诉至法院，请求判令被告给付违约金8728.2元；诉讼费由被告承担。 某公司辩称：2017年7月4日松原市人民医院附近发生天然气爆炸事故，松原市建设局要求建筑工地自2017年7月4日至7月14日停工。2017年7月18日至2017年10月25日，2018年4月至9月两个施工段期间，在松原市宁江区连续发生了26次地震，从而导致被告工地因地震而中断施工，最终导致延期交房。原告购买的该楼31层高，主体高度近100米，当时没有安装电梯。主体完工后，各项其他作业都应该配合施工，如果一个环节中断，就造成工地停工。当时工人在一定高度作业，没有安全感，连续地震给工人的精神造成极度恐慌。我们北方的建筑施工是季节性的，每年施工期是4月下旬至10月25日六个月的时间，过了施工季节就得等待下一年施工。所以，由于松原市连续地震的不可抗力，导致了建筑工期的合理顺延。故请求避讳原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年7月27日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发隆江学苑1幢1001室、面积69.3平方米、单价为5476元/㎡的房屋，房屋价款379487元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.体验收合格，水、电、暖通。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付首付款139487元，剩余房款24万元以按揭贷款的方式支付。2018年9月5日原告交纳物业费6856元，2018年9月5日原告交纳住宅专项维修资金7762元，被告于2018年8月20日将案涉房屋交付给原告。其他事实与被告答辩一致。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业费票据、住宅专项维修资金票据、文件、图纸等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告应交房日期为2017年12月31日，原、被告认可房屋实际交付日期为2018年8月20日，故本院对于被告逾期232天交付房屋的事实予以确认。爆炸事故发生在双方合同签订之前，所以爆炸事故不是被告逾期交房的原因。因2017、2018年松原市宁江区发生地震，双方对于地震及事故发生均无异议，考虑地震对于工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举出充分的证据证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实及整体建筑物的高度酌情认定因地震导致误工期限为50日为宜，工期延长50日后，进入冬季，被告无法正常施工，本院酌定给90日的停工期。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金3491元[92天×（379487元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市新久安房地产开发有限责任公司自本判决生效之日立即给付原告罗春雷违约金3491元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 倪 华 审判员 祝相秋 审判员 胡 萌 二〇一九年八月十三日 书记员 李洪然
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初892号 原告刘某，住兴和县。 委托代理人李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告任某，住兴和县，现住兴和县。 被告翁某，住兴和县，现住兴和县。 原告刘某诉被告任某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理人李某，被告任某到庭参加诉讼，被告翁某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告欠款贰万柒仟元整（27000元）及其相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告向原告借款贰万柒仟元整（27000元），并约定月利息为1.5分，此事实有被告为原告书写的欠条为证，原告多次向被告催要本金27000元及其相应利息，被告多次推诿拒不给付，故原告起诉至人民法院，望人民法院查明事实以维护原告的合法权益。 被告任某辩称：2008年向原告贷款80000元，1分利息。80000元本金给付完，27000元利息我给她打的条子。约定利息她写的，大写也是她写的。2014年5月4日给过她1万元，没有往条子上写，当时她看病，有她的兄弟父母在场。 被告翁某未作答辩。 经审理查明：根据原告提交的证据，以及原被告的称述与答辩、举证质证，本院查明的事实如下： 2019年5月1日被告任某给原告刘某出具欠条一张，内容为“今欠刘某现金27000元”，被告也认可。但对欠条上的大写“贰万柒仟元整，以及月息壹分伍厘”不予认可，认为是原告自己书写，自己当时未约定利息。原告对此也认可自己书写，但是在原告代书部分写完后，被告在借款人栏书写自己的名字。 另查明，被告任某与被告翁某是夫妻关系，被告向原告借款是用于家庭投资。 本院认为：原、被告对被告欠原告的27000元事实均予以认可，原被告形成了合法的借贷关系，本院予以确认。被告辩称已经给付了原告10000元看病，无证据予以佐证，本院不予支持。故原告请求被告偿还27000元本金本院予以支持。 对于利息的约定是原告自己书写，原告无确切的证据证明被告同意利息约定，被告庭审中又对利息不认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 另，二被告之间是夫妻关系，向原告借款用于家庭投资，应当是夫妻共同债务。故原告请求二被告共同偿还本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任某、翁某偿还原告刘某借款本金27000元，款于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费475元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年八月十三日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明； 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12597号 申请执行人：伍健兴，男,1968年9月12日，住所地广东省广州市荔湾区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 伍健兴申请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132664元利息，执行费1890元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12597号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17885号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：张文伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张文伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金19249.8元、利息18640元、其他费用364.95元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1994.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张文伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金19249.8元、利息18640元、其他费用364.95元，截止2016年12月31日的滞纳金1994.82元，以及从2018年11月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3771号原告：罗木林，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：陈善，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县，现住广东省佛山市南海区，原告罗木林与被告陈善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗木林到庭参加诉讼。被告陈善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗木林提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2017年3月3日至2017年5月6日期间的劳务费12150元（开庭期间变更为7150元）及利息（利息自起诉之日起计至被告付清劳务费之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接了佛山市南海经区狮山镇恒大翡翠和恒大御景工地工程，自2017年3月3日至2017年5月6日期间，被告租用原告的三轮车并聘请原告从事运送混凝土及土方工作，当时约定每天每辆车报酬600元。完工后，被告除支付了部分报酬外，尚拖欠原告劳动费12150元。2017年9月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告劳动费12150元未予清偿，同时承诺于2017年10月16日之前全部付清。到期后，被告没有履行诺言，仅于2019年6月30日及2019年8月5日通过他人向原告支付了劳务费合共5000元，而对于余款7150元则至今未付。原告在诉讼中提供了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告劳务费12150元的事实。被告陈善没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告雇请原告工作，应依照双方约定向原告支付劳动报酬。被告未如期向原告支付剩余劳务费7150元，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付该款，合法有理，本院予以支持。至于利息部分，因被告未能按约定向原告支付劳动报酬，给原告带来额外的损失，现原告诉请被告支付欠款利息，本院予以支持。原告计算利息方式合理，本院予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈善须于本判决书生效之日起十日内向原告罗木林支付2017年3月3日至2017年5月6日期间的劳务费余款7150元及该款利息（以7150元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，由2019年7月25日计至欠款实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  何永添二〇一九年八月二十一日书记员  赖卓贤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3330号 原告：仝欣欣，男，1986年12月21日出生，汉族，滨州农村商业银行股份有限公司职工，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：晋树明，山东新陆律师事务所律师。 被告：王会滨，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于洋，男，1985年7月15日出生，汉族，滨州农村商业银行股份有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告仝欣欣与被告王会滨、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仝欣欣的委托诉讼代理人晋树明，于洋到庭参加诉讼，王会滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令王会滨、于洋偿还借款本金289700元、利息64680元，并继续支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由王会滨、于洋负担。事实和理由：2017年4月1日，王会滨因经营需要向仝欣欣借款300000元，并书写借条一份，约定两年内还款，利息按月利率1.5%计算；于洋提供担保。当日，仝欣欣通过其表弟刘鹏越的账户向王会滨账户转款289700元。自2018年3月份开始，王会滨不再支付利息，经仝欣欣多次催要未果。 王会滨未作答辩。 于洋辩称，借款属实，但仝欣欣起诉已超过保证期间，于洋不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对仝欣欣提交的其本人身份证一张、借条和收条一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，经于洋质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，王会滨以经营所需为由向仝欣欣借款，并书写了金额为300000元的借条和收条一张，约定借款期限为两年，利息按月利率1.5%计算，指定将借款转入案外人张梦龙的账户（银行卡号：62×××81）；于洋作为担保人在借条和收条中签名捺印，自愿为上述借款提供担保，未约定保证范围、保证方式和保证期间。同日，仝欣欣通过其表弟刘鹏越的账户转入王会滨账户借款289700元，根据其陈述，差额款10300元系预先扣除的一个月利息和保证金，王会滨借款后按每月4500元向其支付了11个月利息共计49500元，之后未再还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。仝欣欣提交的证据及当事人陈述，能够证实王会滨向仝欣欣借款300000元，约定借款期限为两年，借款利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算，仝欣欣预先扣除一个月利息和保证金10300元后，实际交付借款289700元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院确认王会滨应按实际借款数额289700元偿还本金并支付利息；因借款期限已届满，且扣除王会滨已付利息49500元后，仝欣欣主张的利息并未超过王会滨依约应当负担的数额，故对仝欣欣实际主张的借款本息本院予以支持。于洋自愿向仝欣欣提供担保，因未与仝欣欣约定保证范围、保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，其应对王会滨的全部债务向仝欣欣承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内；因仝欣欣在保证期间内主张了权利，故于洋的保证责任不能免除。 王会滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对仝欣欣的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王会滨于本判决生效之日起十日内偿还仝欣欣借款本金289700元及利息（截至2019年7月15日应付利息64680元；自2019年7月15日起至实际给付之日止的利息，以289700元为基数，按年利率18%计算）； 二、于洋对以上应付款向仝欣欣承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6615.70元，诉讼保全费2420元，共计9035.70元，由王会滨、于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3085号 申请执行人：曹永桦,男,1995年4月16日出生,住广东省大埔县。 被执行人：仇勇坚，男，瑶族，1978年12月16日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人曹永桦与被执行人仇勇坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4227号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人仇勇坚需向申请执行人清偿25954.00元及延期利息，案件受理费289.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月五日 书记员  陈德明
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1066号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 被告：孔祥荣，女。 被告：张拉拉，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（建设银行运城分行）与被告孔祥荣、张拉拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行运城分行委托代理人侯栋议到庭参加诉讼，被告孔祥荣、张拉拉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金24839.95元，利息（含罚息、复利）7782.23元，暂计至2018年12月27日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止）。二、判令被告孔祥荣、张拉拉以其抵押的位于运城市绛县中条山路某小区某号的房产及附属土地权益对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年3月25日，原告与被告孔祥荣、张拉拉签订《个人普通消费借款合同》，合同约定孔祥荣、张拉拉向原告借款10万元，借款期限自2013年3月25日至2018年3月25日，借款用途为房屋装修，借款利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮25%，利率调整日为每年1月1日）还款方式为按月等额本息还款，并且合同还对罚息利率、违约责任和后果等进行了约定。另外，合同还约定二被告以其所有的位于运城市绛县中条山路某小区某号的房产及附属土地权益为上述借款提供抵押担保（房屋他项权证号为绛县房他证2013字第××号）。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款10万元。现借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息，望判如所请。 被告孔祥荣、张拉拉未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2013年3月25日，原告与被告孔祥荣、张拉拉签订《个人消费普通借款合同》约定：1、原告为被告孔祥荣、张拉拉提供10万元借款，借款期限自2013年3月25日起至2018年3月25日。借款用途为房屋装修；2、还款方式：委托扣款方式，建设银行运城分行从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款，扣款账户一：户名：孔祥荣，账号：52××90，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月每月借款期限起始日的，则当月最后一日为约定还款日，最后一期的约定还款日为借款到期日，采用等额本息还款法，采用浮动利率的方式计收利息，即在基准利率水平上浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日每年1月1日调整一次；3、对于未在合同约定期限内提交用途证明材料的单笔借款，甲方应支付违约金，违约金计算方法为：从约定期限截至日开始按照罚息利率计收贷款利息。合同上二被告签字并确认。同日，原告与被告孔祥荣、张拉拉签订了《个人消费普通借款抵押合同》，二被告自愿提供登记在张拉拉房屋所有权人的绛县中条山路某小区西楼4单元301号幢为前述贷款提供抵押担保，担保范围为约定的债务本金及利息（包括罚息、复利等）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告与被告孔祥荣、张拉拉就抵押房屋办理了抵押登记。合同生效后原告按照合同约定向二被告划拨借款10万元，然而被告孔祥荣、张拉拉未能按照合同约定完全履行义务，其行为已构成违约。截至2018年12月27日，尚欠贷款本金24839.95元，利息（含罚息、复利）7782.23元。 本院认为，原告建设银行运城分行与被告孔祥荣、张拉拉签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律禁止的规定，应确认有效。原告建设银行运城分行依约向被告孔祥荣、张拉拉发放了贷款，被告孔祥荣、张拉拉未按照《个人消费普通借款合同》约定偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。一、要求依法判令二被告立即偿还原告借款本金24839.95元，利息（含罚息、复利）7782.23元，暂计至2018年12月27日，之后按照借款合同约定支付至款项还清之日止）。二、判令被告孔祥荣、张拉拉以其抵押的位于运城市绛县中条山路某小区西楼4单元301号的房产及附属土地权益对上述债务承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 被告孔祥荣、张拉拉在判决书生效之日起十五日内日偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金24839.95元及利息含罚息、复利，按照借款合同约定支付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行对抵押物运城市绛县中条山路某小区某号房屋拍卖、变卖所得价款在签署债权范围内享有优先受偿权； 案件受理费616元，减半收取308元，由被告孔祥荣、张拉拉负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄志勤 二〇一九年八月二日 书记员  王一芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1473号 申请执行人：上高县唯远陶瓷原料经营部，住所地江西省上高县泗溪镇漳河路4号，组织机构代码L5629911-2。 经营者:刘建平。 被执行人：区明方,男,1979年1月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人上高县唯远陶瓷原料经营部与被执行人区明方委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应归还296524元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日立案执行，该案于2018年7月18日裁定终结本次执行程序。2019年5月31日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款1365.72元，本院已依法扣划并转退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11882号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18190号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2951号申请执行人杨秀英，女，汉族，1985年2月15日生，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住新余市渝水区站前西路。法定代表人于江波。本院在执行申请执行人杨秀英与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2615元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月六日书记员  简素琴
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初157号原告：叶俊，男，1977年01月05日生，汉族，广东省梅州市人，现住梅州市，被告：钟裕标，男，1983年04月08日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告叶俊与被告钟裕标民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊到庭参加诉讼,被告钟裕标经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币30000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2017年12月22日借款人民币30000元，根据合同约定还款时间2018年12月30日，但至今未还，故为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款3万元的事实；2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。被告钟裕标未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人钟裕标今借到叶俊人民币现金叁万元整（￥30000.00元），约定还款日期2018年12月30日止，立此为据。借款人：钟裕标（签名并印指模）2017、12、22”。庭审中，原告陈述：《借条》是被告本人所写，原告用现金30000元交给被告，借款用途为扩展店面，约定到2018年12月22日前偿还借款。期限届满后，原告经多次催促，被告总以各种理由回避还款，再后来，被告不接电话，原告无法与被告取得联系，故向法院起诉。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告向原告借款30000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟裕标应偿还原告叶俊借款人民币30000元。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计人民币1110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  刘永均人民陪审员  涂环珍二〇一九年八月十九日书 记 员  赖仕友
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28713号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存，该公司总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习人员。被告：王群，男，1986年9月21日出生，苗族，住湖南省溆浦县。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告康业物业管理（中山）有限公司以被告已还清所有欠付费用、诉讼费、律师费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告康业物业管理（中山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年八月七日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1136号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢煜繁，男，1975年12月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1196号起诉书指控被告人卢煜繁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月3日14时许，被告人卢煜繁去到广州市增城区荔城街园墩路5号附近，盗窃了被害人周某停放在该处的格林豪泰牌电动车1辆（经鉴定价值人民币3211元）。被告人卢煜繁于2019年5月6日被抓获归案。公诉机关认为被告人卢煜繁归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人卢煜繁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢煜繁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人卢煜繁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年11月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9496号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：关绮霞，女，1989年10月6日出生，满族，住广州市海珠区。 关于本院民一庭移送执行关绮霞受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初6316号案的一审受理费8332元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，经查明，被执行人关绮霞名下位于广东省佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区19座1004房的房屋产权份额被广东省佛山市南海区人民法院处理中，本案已向广东省佛山市南海区人民法院发出参与分配函。另本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9496号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 黄 樱
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执654号之五申请执行人：陈国昌，男，1988年2月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：岳国强，男，1971年9月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2722号民事判决书，向被执行人岳国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳国强在中国农业银行95×××15账户内存款人民币1500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年八月二十九日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3452号原告：震安科技股份有限公司(曾用名：云南震安减震科技股份有限公司)，住所云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城D-2-4-1、D-2-4-2地块。法定代表人：李涛，董事长。委托诉讼代理人：付庭娥，该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛飞，该公司法务，特别授权代理。被告：新疆众聚源建筑安装工程有责任公司（曾用名：乌苏市众聚源建筑安装工程有限责任公司），住所新疆塔城区乌苏市新区公务员小区联体住宅8-102。法定代表人：王新，董事长。原告震安科技股份有限公司（以下简称“震安科技公司”）诉被告新疆众聚源建筑安装工程有责任公司（以下简称“众聚源建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付庭娥、薛飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款203000元；2、判令被告向原告支付自2017年5月24日起至2019年1月21日按银行同期逾期贷款利率计付利息16151.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日原告和被告签订了一份《粘滞阻尼器供货合同》，约定由原告就乌苏市第三中学综合实验楼项目进行粘滞阻尼器的供货，合同总金额：290000元，合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，而被告只累计支付了87000元，至今尚欠203000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、粘滞阻尼器供货合同，欲证明原告与被告买卖合同的事实；2、收货确认单，欲证明原告已经按合同约定履行了供货义务；3、银行支付凭证，欲证明被告在合同履行过程中履行了部分支付义务。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2、证据3加盖的“乌苏市众聚源建筑安装工程有限责任公司”印章清晰，内容完整，形成证据链，可证实原、被告之间存在买卖关系及被告欠原告货款的事实，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年4月5日，原告震安科技公司（即乙方）与被告众聚源建筑公司（即甲方）签订《粘滞阻尼器供货合同》，约定：原告就乌苏市第三中学综合实验楼项目向被告供应A型粘滞阻尼器10套，单价29000元，总金额为290000元；合同签订当日，甲方支付乙方全部合同金额的30%作为预付款，共计87000元；粘滞阻尼器生产完毕后，乙方通知甲方发货，甲方需在3日内支付全部合同金额的20%,乙方收到此笔款项后3日内发货,共计58000元;甲方收到货物后,经过现场验收达到合同相关的要求,甲方需在3日内支付全部合同金额的35%,共计101500元；日期A、粘滞阻尼器安装完毕，按相关要求验收合格。日期B、到货一个月内。甲方以上述A和B两个时间以先到的时间为准，3日内支付全部合同金额的12%，共计34800元；剩余3%作为质量保证金，此保证金甲方于交工验收后30日内支付给乙方，此保证金不得晚于2017年11月30日；甲方应按照合同约定的时间及时支付货款。逾期付款的甲方应按逾期支付货款的总金额以每日千分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供应货物，2017年4月20日、2017年5月24日的收货确认单中收货方处有“乌苏市众聚源建筑安装工程有限责任公司”印章。被告于2017年5月15日向原告支付货款87000元。关于被告是否应承担付款的问题。本院认为，原告与被告签订《粘滞阻尼器供货合同》,合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。依据原告提交交付货物的凭证及被告支付部分货款的凭证，可以认定原告已按约定向被告交付了货物，被告仅支付货款87000元，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交履行完支付货款义务的凭证，被告应承担举证不能的法律后果。本院确认被告应支付货款金额为203000元。关于支付逾期付款利息的问题。被告迟延支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任。《粘滞阻尼器供货合同》中约定逾期付款违约金为按逾期付款总金额以每日千分之一计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，该主张未违反法律规定，本院予以支持。关于起算点如何确定的问题。本院认为，《粘滞阻尼器供货合同》中约定了支付货款的时间分成五次支付完毕（包含剩余3%质量保证金），分成五笔支付即第一笔：合同签订当日支付87000元；第二笔：被告通知原告发货，需在3日内支付58000元，原告在收到该笔款项后3日内发货；第三笔：被告收到货物后3日内支付101500元；第四笔：日期A、粘滞阻尼器安装完毕，按相关要求验收合格。日期B、到货一个月内。被告以上述A和B两个时间以先到的时间为准，3日内支付34800元；第五笔：剩余3%作为质量保证金，最晚于2017年11月30日内支付。由于被告已支付第一笔货款87000元，故本院认定起算点分四段，即第二笔58000元，由于原告未提交被告通知原告发货的时间，故本院依据被告收到货物的时间为起算点，起算点为2017年5月24日；第三笔101500元，由于该笔款项于收到货款后3日内支付即2017年5月27日前支付，故起算点为2017年5月28日；第四笔34800元的起算点，该笔支付的时间约定安装完毕和到货一个月以先到时间为准，由于货物是2017年5月24日交付给被告，故该笔货款应于2017年6月27日前支付，故起算点从2017年6月28日起算；第五笔剩余3%即8700元作为质量保证金，由于约定该笔款项最晚于2017年11月30日支付，故该笔款项的起算点从2017年12月1日计算。原告主张逾期付款利息计算至2019年1月21日,本院按上述四段起算点分别计算至2019年1月21日止按利率4.75%/年计算,故支持以上利息共计15612.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告新疆众聚源建筑安装工程有责任公司于本判决生效后十日内支付原告震安科技股份有限公司货款203000元；二、由被告新疆众聚源建筑安装工程有责任公司于本判决生效后十日内支付原告震安科技股份有限公司逾期付款损失15612.54元；三、原告震安科技股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元，由被告新疆众聚源建筑安装工程有责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  张 弛人民陪审员  尚炳昌二〇一九年八月二十一日书 记 员  欧云霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2886号原告：滁州市铭寰包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码：91341100MA2MRP5AXP。法定代表人：郭秋月，该公司总经理。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被告：马鞍山富通包装材料销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区秦河路北侧，统一社会信用代码91340521MA2RQXTG25。法定代表人：吴天侠，该公司经理。原告滁州市铭寰包装印刷有限公司（以下简称铭寰公司）与被告马鞍山富通包装材料销售有限公司（以下简称富通公司）、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭寰公司于2019年8月22日申请撤回对张峰的起诉，本院允准。原告铭寰公司的委托诉讼代理人付加欢到庭参加了诉讼，被告富通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭寰公司向本院提出诉讼请求：依法判令富通公司偿还货款18260.36元并支付违约金（违约金以18260.36元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的三倍自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2019年2月20日，铭寰公司与富通公司签订了《纸箱纸板购销协议》一份，合同约定了铭寰公司与富通公司订立长期供货合同，确定了交货方式、货物签收方式、货物价格以送货单为准，若富通公司逾期付款，须向铭寰公司按货款标准日千分之五的价格支付违约金。2019年2月23日，铭寰公司向富通限公司供货18260.36元。后按照合同约定要求富通公司对账、付款，富通公司多次承诺付款，但至今未能履行给付货款的义务。富通公司未答辩。铭寰公司针对诉讼请求举证如下：一、铭寰公司的营业执照复印件一份，证明铭寰公司的基本信息；二、富通公司的企业公示信息、张峰的身份证复印件各一份，证明富通公司和张峰的基本情况；三、2019年2月20日铭寰公司与富通公司签订的纸箱纸板购销协议一份，证明双方签订长期购货合同，约定了交货方式，货物价格以及违约金；四、产品交付单两份，证明铭寰公司按照富通公司的要求于2019年2月23日向其交付货物18260.36元。本院认为：铭寰公司所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日铭寰公司为甲方与富通公司为乙方签订了纸箱纸板购销协议一份，约定乙方向甲方购买纸箱和纸板，交货地点为乙方仓库，乙方若逾期未付款的，甲方有权立即停止生产乙方业务订单，并有权要求乙方支付全部货款，有权要求乙方自约定的付款日起按每日千分之五的标准支付违约金。合同签订后铭寰公司将价值18260.36元的货送至富通公司。后铭寰公司多次向富通公司和张峰索款未果。本院认为：铭寰公司与富通公司在平等自愿的基础上签订的买卖合同是合法有效的，依法应予保护，富通公司在收到铭寰公司的货物后，理应支付货款，现拖欠不付显属欠妥。铭寰公司主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山富通包装材料销售有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市铭寰包装印刷有限公司货款18260.36元及违约金（以18260.36元为基数，自2019年7月4日起按照银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告马鞍山富通包装材料销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於 虹二〇一九年八月二十六日代理书记员  丁逸杰附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11991号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄杰，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告黄杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月03日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄杰、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月03日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月03日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告黄杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月03日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢887号之二 申请执行人:宋敏芬，女，1957年10月28日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：王述鸿，广东中粤云天律师事务所律师。 被执行人：欧碧仪，女，1982年3月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：李程兰，女，汉族，1954年11月14日出生，住所地广州市海珠区，系被执行人的母亲。 原告宋敏芬诉被告欧碧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋敏芬于2014年5月26日向本院申请执行【原执行案号为（2014）穗海法执字第2464号】，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，偿还欠款221000元，并支付迟延履行期间债务利息。该案在执行过程中，因双方达成执行和解而终结本次执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，确认被执行人于2015年7月30日前共计还款人民币4000元，约定被执行人尚需支付债务金额为人民币273596元，由被执行人在2019年7月30日前支付人民币50000元，剩余款项223596元，由被执行人欧碧仪从2019年8月1日起分一年半还清，每三个月支付人民币30000元，最后一期清偿剩余款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执恢887号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书                     （2019）陕0103民初2815号    原告:贺宏波，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：闫战辉，男，无业，住西安市新城区。被告：费恩强，男，1967年12月29日出生，汉族，出租车司机，住西安市莲湖区被告：西安市迅达出租汽车有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠南路6号林化厂院内。法代代表人：尚游，总经理。委托诉讼代理人：郝勇，男，西安市迅达出租汽车有限公司职员，住西安市莲湖区。原告贺宏波诉被告费恩强、西安市迅达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫战辉及被告费恩强、被告西安市迅达出租汽车有限公司委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺宏波诉称，诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告的经济损失共计4000元，其中租车费3000元，精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月26日13时其驾驶车辆行驶至太乙路立交处，被告费恩强驾驶车辆变道，与其车右侧相撞，导致交通事故。相关部门作出交通事故认定书认定被告费恩强负事故全责。之后其将车送至4S店修理，因交通需要，租用刘洁个人车辆使用，产生租车费用3000元，另因被告不能及时给其赔付，给其正常生活造成困扰，给其精神造成损害。故判如所请。被告费恩强辩称事故属实，保险公司已经理赔完毕，现不同意原告诉讼请求。被告西安市迅达出租汽车有限公司（以下简称迅达公司）称事故发生后已经理赔完毕，原告并没有主张租车费用。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年4月26日13时01分，费恩强驾驶陕AXXXXX号车，沿南二环由东向西行驶至太乙立交西侧向左变更车道时，XX道XX号车右侧相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队2018年4月26日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》：费恩强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第二款之规定，应负事故全部责任。贺宏波无事故责任。之后，费恩强将保险公司赔付款项2550元给付贺宏波。2018年4月28日贺宏波将涉案车辆送至陕西远方通达汽车销售服务有限公司修理，交修时间为2018年4月30日，完工时间为2018年5月11日。另查，陕AXXXXX号车系迅达公司的公户车辆，但费恩强为实际承包人。该车的保险人为迅达公司。2018年5月23日刘洁出具收据：“今收到租车费3000元（叁仟元整）（租赁期为4月27日至5月11日，共15天，200×15天＝3000元）”。2018年5月24日西安市碑林区国家税务局给贺宏波开具3000元增值税普通发票。以上事实有庭审笔录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、委托维修结算申请单、发票、收据等在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，应当由事故车辆保险公司赔付，不足部分由事故责任人给付。本案涉案车辆的保险公司已经将赔付款项给付迅达公司，迅达公司将赔付的款项给付费恩强后，费恩强将赔付款给付贺宏波。贺宏波在事故发生两天后才将事故车辆送至陕西远方通达汽车销售服务有限公司，不能证明在2018年4月26日至2018年4月28日期间涉案的车辆是否受损。另原告称租赁刘洁车辆使用，但双方并未签订租赁合同，仅出具收条，不能证明双方实际存在租赁关系，另贺宏波出具的发票仅能证明开具发票，不能证明该发票与租赁车辆之间的关系。另原告要求被告支付精神损失费，于法无据，故综上，原告诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺宏波的诉讼请求。诉讼费50元由原告贺宏波负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘  彧审  判  员 梁  媛人民陪审员    姚爱琴 二О一九年八月一日 书  记  员    冯亚楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13700号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡亚平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡亚平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27355号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12613元（其中12524元发还本案申请执行人，89元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13700号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15789号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李恩祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李恩祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29280号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4910.76元（其中4860.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1072号原告雷合庄，男，1955年12月20日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告雷新玉，男，1965年5月2日出生，汉族，住址同上。原告雷合庄因与被告雷新玉提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告雷合庄及其委托代理人王永立、被告雷新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷合庄诉称：被告雷新玉一直从事绿化行业，原告系其雇佣的人员。2018年6月11日原告在被告承包的文化广场工地上卸树时摔落受伤，随即被送往医院救治，花费医药费49616.02元。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、交通费等共计257204.84元。被告雷新玉辩称：一、原告的妻子束某一直跟着我干活，2018年6月7日前后，束某有事，原告就来工地代束某工作，6月9日束某回来后，原告就走了。6月11日原告又擅自来工地干活，并非我雇佣，其受到损害与我无关，不同意承担赔偿责任。二、我已明确拒绝原告帮工，原告却不听劝阻，自己到车上卸树，且头一天原告给别人挖树，在天气炎热的情况下身体已经严重透支，由于原告自身过错，导致自己受伤，原告应当承担全部责任。三、原告受伤后，我已经给予补偿22000元，不应再支付任何费用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告雷新玉从事绿化工程，雇佣原告妻子束某等进行施工。2018年6月被告承接了鄢陵县文化广场绿化工程并进行施工，2018年6月7日被告雇佣施工人员束某临时事假，就让原告代替工作。2018年6月9日束某结束事假继续工作，原告停止工作。2018年6月11日上午原告到工地上，在运树的车上往下卸树时，摔落地上，当天原告到鄢陵县中心医院住院治疗，经诊断原告的伤情为1、颈髓损伤；2、颈椎多发多处骨折；3、左侧颞、顶骨骨折及右侧第7肋骨折。原告住院52天，支付医疗费51184.22元。2019年5月8日许昌建安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：雷合庄的右上肢瘫，评定为八级伤残。雷合庄住院期间二人护理，出院后的误工期评定为128天，护理期评定为38天，营养期评定为38天。原告购买矫形器支付2860元。另查明：2017年3月17日鄢陵县人民政府鄢政文［2017］15号文件作出批复，同意大马镇大马、前张等18个村民委员会成立居民委员会。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业平均工资为36848元。被告已给付原告22000元。本院认为：自然人享有健康权。本案中原告雷合庄到被告雷新玉雇佣人员施工的工地上卸树，被告及雇佣人员均没有明确拒绝，故原告与被告之间形成帮工关系。原告作为帮工人，在帮工活动中人身受到损害，被告作为被帮工人依法应承担民事赔偿责任。原告自身存在重大过失，应减轻被告的民事责任。原告的损失范围和数额为：1、医疗费51184.22元；2、误工费15718.8元（31874.19元÷365天×180天）；3、护理费14335.2元（36848元÷365天×52天×2人＋36848元÷365天×38天）；4、住院伙食补助费1560（30元×52天）；5、营养费1800元（20天×90天）；6、伤残赔偿金162558元（31874.19元×17年×30％）；7、残疾辅助器具费2860元；8、精神损害赔偿金10000元，共计260016.22元，被告应赔偿原告156009.73元。被告已给付的22000元，应予扣除。原告要求二次手术费、交通费、鉴定费，未提供证据，本院不予支持。原告主张为雇佣关系，提供的证据不足以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷新玉于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷合庄医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金共计134009.73元；二、驳回原告雷合庄的其他诉讼请求。案件受理费2579元，由被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一九年八月十六日书记员  赵珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7721号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴国民，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地湖北省阳新县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××07。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金21615.34元、利息1633.26元、滞纳金0元、违约金512.26元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金21615.34元、利息1633.26元、滞纳金（违约金）512.26元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21615.34元、利息1633.26元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由原告负担8元，被告负担386元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1402号之一 申请执行人：周建立，男，1966年2月10日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄性钱，男，1965年1月29日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市鄞州区。 申请执行人周建立与被执行人黄性钱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8462号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄性钱未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周建立向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行人黄性钱向申请执行人周建立支付192100元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行人黄性钱发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄性钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄性钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄性钱的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划在被执行人黄性钱名下的银行存款20492.5元。截至2019年08月16日，本案执行标的已执行到位15680.5元、执行费2781.5元，被执行人黄性钱尚应履行执行款176419.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄性钱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄性钱作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄性钱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月15日，本院约谈了申请执行人周建立并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄性钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十二日 书记员 徐蓉盈
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0102行审78号 申请执行人长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人卢立超，长春市南关区房屋征收经办中心工作人员。 被执行人刘洪福，男，1968年8月31日出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘洪福不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2019年8月日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。 审判长 李 壮 审判员 张 蕾 审判员 李牧哲 二〇一九年八月××日 书记员 杨 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7707号 申请执行人：姚青松，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址在广州市番禺区。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人姚青松与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5163号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资15000元、经济补偿金7500元，二倍工资差额24655.17元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费607元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7707号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  巢艳芳
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执恢16号申请执行人刘鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地定州市申请执行人刘超，男，1985年10月23日出生，汉族，住所地定州市。被执行人河北崇城房地产开发有限公司。本院在执行刘超、刘鹏申请执行河北崇城房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，因被执行人河北崇城房地产开发有限公司未按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北崇城房地产开发有限公司名下顺国用（2014）字第01032号土地使用权。二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇一九年八月二十一日书记员  张书恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐路路。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐路路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11948号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9414.81元（其中9364.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18239号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7897号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆陶梦坊茶文化传播有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号4幢29-4，统一社会信用代码91500105MA5YNRDX9L。法定代表人：刘娇，总经理。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所实习律师。原告胡玉宝与被告重庆陶梦坊茶文化传播有限公司（以下简称陶梦坊公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾伟，被告的法定代表人刘娇及委托诉讼代理人周绍勇、时秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7800元；2、判令被告向原告支付赔偿金78000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，原告在被告处购买了“老枞水仙”茶叶5盒，单价1560元/盒，共计7800元。原告出于对该品牌的信任的喜爱购买，原告缴纳了全部货款，被告向原告出具了金额为7800元的发票，原被告之间的合同关系成立。其后，原告通过国家食品药品监督管理局官方网站等查询，确认被告销售的产品系不符合我国食品安全国家标准的“三无产品--无生产厂家、生产日期、保质期、生产许可证等预包装食品”，属于禁止生产经营的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。陶梦坊公司辩称，我司销售的产品完全符合法律法规的规定，不存在任何违法行为，本案原告的主体不适格，因为原告所提供的发票并没有原告的名字，该发票实际上是我公司开给案外人的。本案经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告在位于丽森酒店的茶叶销售点处购买了5盒“老枞水仙”茶叶，单价1560元/盒，共计7800元，货款由原告通过POS机刷卡的形式支付，POS机商户显示为“陶梦坊陶瓷制品有限责任公司”。该5盒茶叶均为木盒包装，盒内有20袋独立小包装茶叶，无论木盒还是盒内的独立小包装，均未载明茶叶的生产厂家、生产日期、保质期、生产许可证等信息。同年4月8日，被告开具发票，名称为“个人”，货物名称为“*茶*老枞水仙”，金额为7800元。另查明，被告的法定代表人刘娇系重庆陶梦坊陶瓷制品有限责任公司的法定代表人兼股东。被告在2018年-2019年间，曾多次从武夷山一小丘茶业有限公司处采购茶叶。庭审中，被告称丽森酒店确系其销售茶叶的经销点。以上事实，有POS机签购单、酒水单、发票、产品实物及照片、视频资料、企业信息查询记录、采购清单、银行流水、营业执照及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方的争议焦点在于原告购买的5盒“老枞水仙”是否是被告所销售的产品。原告举示的POS机签购单、酒水单、发票、视频资料，可以证明涉案的5盒“老枞水仙”系原告在被告处购买，被告虽辩称POS机签购单上的重庆陶梦坊陶瓷制品有限责任公司不是其指定收款单位，从而辩称涉案茶叶并非其所销售的产品，但丽森酒店的茶叶销售点确实是被告的销售点，被告亦在载明了销售商品明细的酒水单上加盖了印章，且被告的法定代表人刘娇同时系重庆陶梦坊陶瓷制品有限责任公司的法定代表人兼股东，结合被告向原告开具了发票的事实，本院认定，涉案的5盒“老枞水仙”系原告在被告处购买。该盒装茶叶预先定量包装在包装材料中，属于预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、生产日期、生产者名称、保质期等信息，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，销售者销售的产品应当符合标识要求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告销售的涉案产品未对相关信息进行标识，不符合食品安全标准，应当承担相应的赔偿责任，因此对于原告要求被告退还货款7800元，并赔偿支付价款十倍即78000元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十一）项、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、第一百五十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆陶梦坊茶文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款7800元，并向原告胡玉宝支付赔偿金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告重庆陶梦坊茶文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 田小蓉二〇一九年八月十二日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4550号之一被执行人张力旨，河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4550号之一裁定书，于2019年08月29日向被执行人张力旨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张力旨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张力旨在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币511.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年八月二十九日书记员 王振勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申618号 再审申请人暨辛芝韻、辛佩韻委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：辛良云，男，1949年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:辛芝韻，女，1952年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛佩韻，女，1954年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:辛晔韵，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市杨浦区江浦路549号。 委托诉讼代理人：叶平，上海市杨浦区人民政府法治办公室工作人员。 委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地:上海市杨浦区长岭路115号。 法定代表人:于洋，该局局长。 再审申请人辛良云、辛芝韻、辛佩韻、辛晔韵诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月25日作出（2016）沪02行初468号行政判决：驳回辛良云、辛芝韻、辛佩韻、辛晔韵（以下简称辛良云等4人）的诉讼请求。辛良云等4人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月25日作出（2018）沪行终516号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。辛良云、辛芝韻、辛佩韻、辛晔韵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛良云等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并回重审。主要事实和理由为：根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国土地管理法》及最高人民法院的文件意见，私房的院落和空地应当获得补偿。但二审法院在判决中未对辛良云户的土地使用情况进行调查确认，也未按照最高人民法院的文件对辛良云户的院落和空地的使用权补偿作出确认。 本院认为：本案的核心问题是涉案房屋被征收时，空地、院落是否应当予以补偿以及本案是否有指定再审的必要。 首先，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。最高人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（〔2012〕行他字第16号）规定，对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。本案中，辛良云等4人拥有的土地使用权面积为146平方米，房屋建筑面积为89.35平方米（21.3+19.7+26.9+21.45），杨浦区政府对涉案房屋价值进行评估时根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条的规定考虑了占地面积的因素而上浮12%左右。虽然依据上述规定应当对空地、院落一并进行补偿，但由于《国有土地上房屋征收评估办法》《上海市国有土地上房屋征收评估技术规范》均没有明确空地、院落的补偿标准，直接导致了本案纠纷的产生和法律适用的困难。 其次，本案再审审查期间，我院组织了杨浦区政府和辛良云等4人进行调解，杨浦区政府针对本案提供了调解方案，虽然辛良云等4人不同意接受，但参照类似案件的补偿标准，该方案整体上保障了辛良云等4人的实体权利，且杨浦区政府承诺如辛良云等4人同意搬迁，仍可按该调解方案进行补偿，故本案没有指定再审的必要。 综上，辛良云等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辛良云、辛芝韻、辛佩韻、辛晔韵的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6981号申请执行人：吴莹，女，1996年10月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘旭林，男，1992年11月7日出生，汉族，龙抬头餐饮服务有限公司职员，住北京市大兴区。吴莹与刘旭林合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18497号民事调解书已发生法律效力。吴莹向本院申请执行，要求被执行人刘旭林给付借款本金19500元、利息3205元及案件受理费167元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘旭林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘旭林有可供执行的财产。申请执行人吴莹亦未提供被执行人刘旭林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴莹申请执行的借款本金19500元、利息3205元及案件受理费167元未受清偿。经申请执行人吴莹确认，被执行人刘旭林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴莹享有要求被执行人刘旭林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘旭林负有继续向申请执行人吴莹履行债务的义务。申请执行人吴莹发现被执行人刘旭林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月二十一日书记员  吉卓烨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5459号 本院立案的被执行人田建光缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5459号]，本案在执行过程中，被执行人田建光应缴纳的受理费人民币160000元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初69号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13406号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王运芽，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王运芽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告王运芽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月20日向被告发放贷款182000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金135145.39元，利息(含罚息)20756.77元、复利2074.96元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金135145.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)20756.77元、复利2074.96元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王运芽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王运芽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135145.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为20756.77元，复利为2074.96元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王运芽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告王运芽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军