安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3656号 原告：巢湖市永翠商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区花山工业园区振兴路3号。 法定代表人：吴成，总经理。 委托诉讼代理人：李铭山，安徽省芜湖市无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：汤少婷，女，1988年11月10日生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘函，男，1984年11月20日出生，住安徽省无为县。与被告汤少婷系夫妻关系。 被告：刘函，男，1984年11月20日出生，住安徽省无为县。 原告巢湖市永翠商贸有限责任公司（以下简称永翠商贸公司）与被告汤少婷、刘函合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永翠商贸公司的委托诉讼代理人李铭山、被告汤少婷、刘函到庭参加诉讼。本案现已审理终结 永翠商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款36376.2元，并从2017年11月30日起按同期银行利率承担利息；2.由两被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告有供销业务关系，2016年下半年，被告停止了与原告的业务关系，但被告尚欠原告的货款36376.2元，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延付款，致讼。 汤少婷辩称，请求法院驳回原告诉请。理由：1.原告的诉求不能成立。原、被告双方是商品代销合作关系。原告商贸公司在原巢湖市行政区域内各县都有独家代销网点，被告是其中的一家。双方合同约定内容是以商品销售量进行返点最终结算账目，原告未按约定内容与被告做最终结算，是因为被告代销商品存量很多，且原告不收回商品，双方无法结算。现原告以进货单为依据提起诉讼，其诉求没有事实根据和法律依据。2.原告的理由与事实不符，原、被告双方商品代销合作关系多年，原告永翠商贸公司提供给被告代销产品是婴儿奶粉及婴儿尿裤等。2016年，因商品总代理商与经销商永翠商贸公司停止了业务关系，致使原、被告之间最终未能结算；原告提交的欠款单据，并非是最终结算单据。2016年7月19日这张欠款条据是被告业务员帅综漫按原告方领导要求出具，欠款条据包含2243号、2245号单据在内，2243号、2245号单据是不能单独来作为欠款凭证使用的；但2243号、2245号单据上说明的很清楚，双方以此单据和合同（合同由原告单方留存）才能最后结算。3.双方合同约定了被告方按商品销售额返点10%作佣金，以商品销售成效计算为准。4.被告方商品中的婴儿奶粉存量至今没结算，按双方约定应先由原告取回库存商品的婴儿奶粉，并在被告所欠的款项中予以扣除或抵销。如果原告按合同约定收回商品，并返点10%，原告还要付钱给被告。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 刘函辩称：第一，我在单据上面没有任何的签字，原告的起诉跟我没有关系；第二，原告必须要按照合同的约定办事；第三，按合同约定商品退回后原告还要退钱给汤少婷。 本院经审理查明事实如下：原告永翠商贸公司经营乳制品、土特产品、日用百货等，被告汤少婷在原无为县汤沟镇（行政区划调整后为鸠江区汤沟镇）、无为县襄安镇等地从事爱婴房个体经营，主要经营乳制品（含婴幼儿配方奶粉）、童装、婴幼儿保健食品等。2014年原告在无为县拓展业务中向被告汤少婷以及安徽省无为隆兴商贸有限公司供应乳制品等产品，2016年7月19日汤少婷出具欠条一张，欠条载明“今欠到永翠商贸贰万捌仟陆佰柒拾柒元整（28677.00）。2016.7.19.爱婴房汤少婷”。2014年12月11日,两张“巢湖市永翠商贸有限责任公司”销售单（0002243号、0002245号）上载明：客户分别为“襄安爱婴房”和“汤沟爱婴房”，品名均为“呵护1、呵护2、呵护3”，总价款均为3849.6元。销售单上声明：结算相关事宜一律以双方书面协议及本公司的销售单据为准。此外，两张销售单据上均签有“款未付汤少婷”手写字样。2016年7月底被告汤少婷雇用送货人喻某开车将婴儿奶粉、婴儿尿裤退还原告永翠公司，到了原告住所地巢湖市后因永翠公司无人接电话，喻某又将货物拉回无为。2019年8月15日，本院通知原、被告双方到场，对由原告提供给被告汤少婷且在汤少婷的仓库库存尚未销售的商品进行现场勘验，库存商品有尿不湿价值2030元、拉拉裤价值928元、金领冠奶粉价值19002.3元，累计价值21960.3元。该库存商品由原告供应给被告，且均超过保质期限。 另查，2014年1月1日，原告与安徽省无为隆兴商贸有限公司签订的合同书中约定：结算方式为实销实结；供方提供的商品如发生滞销且临近保质期，需方提前30天通知供方，供方接受退货。 上述事实有原告所举证据欠条、销售单，被告所举证据个体营业执照、销售单、合同书、证人证言，以及本院的现场勘验笔录加以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩理由和举证、质证意见，本案争议焦点为：一、原、被告双方是买卖关系，还是代销关系；二、被告欠原告货款的金额。针对争议焦点分析认定如下： （一）原、被告双方是买卖关系，还是代销关系。原告主张原、被告双方是买卖关系；被告抗辩认为，原告在无为区域范围内销售产品都是代销关系，并且签订了代销协议。本院认为，被告汤少婷出具给原告的欠条记载“今欠到永翠商贸贰万捌仟陆佰柒拾柒元整”，销售单只载明客户、品名、单价和总价款，原告所举的两类证据欠条和销售单中均没有明确双方是买卖关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，考虑到销售单据是由原告印制的格式单据，且销售单据上已声明“结算相关事宜一律以双方书面协议及本公司的销售单据为准”，原告应当持有该份协议，本院通知原告提供协议原件，但原告拒不提供，应当承担对其不利的后果；综合考虑被告申请的证人张某当庭证明了原告在无为区域内都属于代销关系，并提供了无为隆兴商贸有限公司与原告所签的合同书予以佐证，该合同书亦证实结算方式为实销实结，对滞销和临近保质期的商品可以提前退货。故本院对被告的抗辩理由予以采信，对双方系代销合同关系予以确认。 （二）被告欠原告货款的金额。原告以欠条上载明欠28677元以及汤少婷签名的两张总金额为7699.2元销售单为依据，拟证明被告汤少婷欠货款36376.2。被告抗辩认为，原告提交的欠条，并非是最终结算单据，2243号2245号销售单是不能单独来作为欠款凭证使用的，依据双方协议结算时原告应当取回库存商品并从中扣除和抵销被告的欠款。本院认为，经原告申请本院通知双方当事人现场勘验，并与原告出具给被告的销售单中的单价核对，被告的库存商品价值21960.3元；被告申请的证人喻某当庭证明自己是为汤少婷开车送货的，根据汤少婷的安排于2016年7月底将奶粉、尿不湿退还原告永翠公司，因永翠公司无人接电话导致又将货物拉回。根据代销关系中实销实结的结算方式，库存商品应当由原告取回，原告拒不取回，不影响被告从所欠货款中予以扣除。关于两张销售单是否为原告所欠货款，本院认为，虽然原告提供的两张销售单据上签有“款未付汤少婷”手写字样，但是两张销售单据上记载的时间为2014年12月11日，应为被告接受货物的时间，而欠条是汤少婷2016年7月19日出具，按照常理欠条是对2016年7月19日之前所欠货款的结帐，在原告拒不提供协议的情况下，本院推定两张销售单据的款项应当包涵在欠条载明的所欠货款之内，原告的主张应属于重复计算，故原告向被告主张给付两张销售单据上的货款7699.2元，本院不予支持。关于被告要求原告返点10%的抗辩，本院认为，该抗辩没有事实依据，不予支持。 综上，代销合同关系在《中华人民共和国合同法》上属于无名合同，通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍归属于供应方，代销方先行销售，售出后双方进行结算，已售出的支付货款，未售出的标的物代销方应原物原数返还供应方的一种销售方式。根据民事活动的诚实信用原则，在本案的代销关系中，被告汤少婷应在所欠货款28677元中扣除库存的商品21960.3元后支付原告货款6716.7元，因库存商品均已过期失效，可由原、被告协商处置，或请市场监督管理部门监督处置。因欠条中对还款期限没有约定，原告主张要求被告从2017年11月30日起按同期银行利率承担利息，没有事实依据，本院不予支持。关于被告刘函是否承担共同给付货款责任，被告刘函以本案与其没有法律关系为由进行抗辩，本院认为，刘函不是合同的相对方，原告与汤少婷的约定对刘函没有约束力，故本院对原告主张刘函承担共同给付货款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告汤少婷于本判决生效后五日内支付给原告巢湖市永翠商贸有限责任公司货款6716.7元。 二、驳回原告巢湖市永翠商贸有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由原告巢湖市永翠商贸有限责任公司负担340元，被告汤少婷负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  卢晓明 二〇一九年八月三十日 书记员  侯 琼 附件：本判决引用的法律及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。