广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2127号 原告：张芷琳，女，1984年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄来贵，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 原告张芷琳与被告黄来贵所有权确认纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张芷琳、被告黄来贵的委托诉讼代理人韦燕媚、高永海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张芷琳向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于贵港市港北区房屋内上下六七层楼梯间位置（共4.15平方米）的不动产权为张芷琳所有；2.本案诉讼费由黄来贵承担。事实与理由：张芷琳的房屋坐落于贵港市港北区，于2014年7月14日从张正平购得的该二手房，张正平则于2008年8月28日从开发商广西旺业房地产开发有限责任公司处购买。黄来贵的房屋坐落于贵港市港北区，与张芷琳的房屋相邻，墙体相连。由于测绘单位的原因，将张芷琳房屋内的上下六七层楼梯间位置共4.15平方米左右的面积错误绘划到黄来贵的“水岸康城”小区3幢2单元601号房分户图中，导致贵港市房产管理局于2014年8月13日颁发给张芷琳的贵港房权证港北区字第××号《房屋产权证书》没有将上述面积登记进来，而是登记在黄来贵3幢2单元601号房的桂（2017）贵港市不动产权第0006562号《不动产权证》中。张芷琳有足够的证据证明该位置面积属于张芷琳所有。张正平于2008年8月28日与广西旺业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2008083-029）附图3#楼六层平面图显示，该位置自然地归属于张芷琳房屋不可分割的组成部分，失去这部分面积，张芷琳的六层与七层无上下楼通道，房屋根本无法正常适用。同时，张芷琳于2018年11月20日从贵港市城建档案馆查询到的《“水岸康城”小区3#楼六层平面图（大样图）》（图号：J-9-5）亦显示：该六七层上下楼间面积属于张芷琳房屋内的组成部分。因此，无论从房屋的自然使用功能来看，还是开发商当初申报的平面图以及建设部门批准的平面图来看，该位置面积均属于张芷琳的。张芷琳认为，测绘公司工作人员技术性错误是导致登记不符合实际情况的原因。张芷琳与黄来贵双方一直均没有发现这一错误，直到黄来贵于2017年9月16日对其房屋3幢2单元601号房进行装修时将双方房屋相邻的墙体凿穿后才发现。张芷琳多次与黄来贵协商，黄来贵不愿意作变更登记，反而认为张芷琳先装修，侵占了本属于其房屋的一部分位置，并于2018年8月28日向港北区人民法院提起诉讼，要求张芷琳将该位置面积“返还”，其依据就是桂（2017）贵港市不动产权第0006562号《不动产权证》。2018年12月24日测绘单位贵港市建港测绘有限公司向张芷琳出具了正确的《房产分户图》，将张芷琳房屋内的上下六七层楼梯间位置面积绘划回张芷琳3幢2单元602号房的分户图中；并出具《房屋建设面积确认书》，确认张芷琳房屋建面积为142.91平方米。2019年1月29日，张芷琳向贵港市自然资源局不动产登记和办证中心递交了《不动产变更登记申请书》，请求其联系黄来贵依法进行更正，但黄来贵明确表示不同意更正。2019年2月26日，张芷琳向贵港市自然资源局不动产登记和办证中心申请异议登记，该局于2019年5月29日受理并向原告出具桂（2019）贵港市不动产证明第0019547号《不动产登记证明》。现张芷琳根据《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，恳请法院支持张芷琳的诉请，维护张芷琳的合法权益。 黄来贵辩称，张芷琳的诉讼请求没有事实及法律依据。房产管理部门出具的房产分户图已明确涉案房屋的位置归属于黄来贵。黄来贵房屋的原第一业主在向开发商购买该房屋的时候也向开发商以及不动产部门支付了该位置的市场价值及按市场价值的税收等费用，故涉案位置理所当然归属于黄来贵。张芷琳诉称是因测绘单位的原因导致涉案位置在房屋分户图上的错误划分，不属于黄来贵本身的过错，黄来贵不应承担任何的责任，目前没有任何有公信力的相关部门出具充分的证据证实涉案位置属于张芷琳。请求法院驳回张芷琳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张芷琳与黄来贵均系贵港市港北区金港大道979-8号水岸康城小区3幢2单元的业主，两家房屋南北相邻、以墙相隔，其中张芷琳的房屋位于水岸康城小区3幢2单元602号，黄来贵的房屋位于水岸康城小区3幢2单元601号，均为六层与七层相通的楼中楼户型。2017年9月，因黄来贵在对房屋装修时将与张芷琳的房屋相连的墙体凿穿，在双方交涉过程中，张芷琳发现因房产测绘公司工作人员技术性错误，将位于其房屋内的上下六七层楼梯间位置划入了黄来贵的房产分户图内，张芷琳房屋面积也因此减少了房屋内的上下六七层楼梯间位置的面积，为此，张芷琳与黄来贵协商要求其作变更登记未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，张芷琳系向案外人张正平购买的水岸康城小区3幢2单元602号房屋，而张正平系向广西旺业房地产开发有限责任公司购买的该房屋。黄来贵系向案外人毛锦芳购买的水岸康城小区3幢2单元601号房屋。根据张正平与广西旺业房地产开发有限责任公司于2008年8月28日签订的《商品房买卖合同》所附的平面图、存档在贵港市平面图的竣工图显示，涉案位置归属于水岸康城小区3幢2单元602号房屋。根据黄来贵与毛锦芳签订的《存量房买卖合同》所附的平面图，黄来贵购买的水岸康城小区3幢2单元601号房屋并不包含涉案位置。2018年12月24日，贵港市建港测绘有限公司对位于水岸康城小区3幢2单元602号房屋作了《房产分户图》及《房屋建筑面积确认书》，其中《房屋建筑面积确认书》主要内容为：经贵港市建港测绘有限公司对水岸康城小区3幢2单元602号房屋的现状和档案认真核查，该房屋原套内面积为126.94平方米、分摊面积为11.82平方米、建筑面积为138.76平方米，应改为房屋套内面积130.74平方米、分摊面积12.17平方米、建筑面积142.91平方米，与原房产证面积相差4.15平方米。2019年5月29日，张芷琳向贵港市自然资源局申请办理了异议登记证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，涉案房屋均为六层与七层相通的楼中楼户型，开发商在建设该户型的同时建设通往上下楼层的楼梯通道以此完善该户型应必备的生活居住使用功能。涉案位置位于张芷琳所有的水岸康城小区3幢2单元602号房屋内，为该房屋的六层通向七层所必经的楼梯通道，根据到案证据，均反映该涉案位置无论是初始建设还是现状均系位于602号房屋内，是为602号房屋户型设计所必备的通往上下楼层楼梯通道。而黄来贵所有的水岸康城小区3幢2单元601号房屋，已经具有上下楼层楼梯通道，如涉案位置划归601号房，则601号房拥有两处上下楼梯位置，602号房却失去了上下楼梯通道，造成601号房构造多余，602号房构造不全，明显不符合房屋建设使用的目的。涉案位置归属于602号房屋符合房屋规划的合理性，体现房屋的自然使用功能，故对张芷琳的诉讼请求，本院予以支持。黄来贵辩称其购买的601号房屋原业主毛锦芳在与开发商签订《商品房买卖合同》后又进一步向开发商补交涉案争议面积的价款，也向不动产部门支付了涉案位置税收等相关费用，涉案位置面积登记在601号房屋的不动产权证书上，认为涉案位置应归属黄来贵所有。但黄来贵未能提供证据证实其主张，且根据黄来贵与毛锦芳签订的《存量房买卖合同》所附的平面图并未包含涉案位置，故对黄来贵该抗辩理由，本院不予采信。若黄来贵能够提供证据证实毛锦芳在与开发商签订《商品房买卖合同》后确实又进一步向开发商补交了涉案位置面积的价款，黄来贵在向毛锦芳购买房屋时也支付了该涉案位置面积的价款，应属另一法律关系，如黄来贵认为因此对其造成了损失，其可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认位于贵港市港北区房屋内上下六七层楼梯间位置（面积4.15平方米）的不动产权为原告张芷琳所有。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由被告黄来贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 冰 二〇一九年八月二十六日 法官助理  黄雯娟 书 记 员  李 婷