wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申211号再审申请人（原审被告）：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区东四大街。法定代表人：薛明，董事长。委托诉讼代理人：刘天峰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王海波，男，1979年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨重工设备制造有限公司因与被申请人王海波劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨重工设备制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1992号 申请执行人:李海霞，女，1974年4月5日生，汉族，住湖北省江陵县。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人李海霞与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3784号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为29700元）及违约金16200元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执657号申请人贵阳市花溪区某某合作社，住所地贵阳市花溪区。法定代表人：卯某。被执行人刘某某，男，汉族，1970年5月18日出生，住贵阳市花溪区。被执行人刘某某，男，汉族，1995年7月15日出生，住贵阳市花溪区。申请执行人贵阳市花溪区某某合作社与被执行人刘某某、刘某某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5419号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘某某、刘某某应履行以下义务：偿还申请执行人借款本金200000元及相应利息、律师代理费15000元、诉讼案件受理费2541元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年2月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日、8月7日约谈申请执行人与被执行人，双方于2019年8月7日在被执行人刘某某家达成和解，即被执行人刘某某、刘某某自2019年8月起每月20日前偿还申请执行人3000元，若被执行人房屋发生征收将一次性偿还剩余所有欠款，申请执行人暂不申请执行被执行人的车辆。现双方达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，本院解除对被执行人的限制高消费的执行措施。应按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5419号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年八月十九日书记员  黄昌果
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11004号原告西安启柚网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号软件园零壹广场裙楼B401室。法定代表人徐恺，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李宇星，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155396号关于第24314947号“油服网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年10月30日。开庭审理时间：2019年2月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24314947号“油服网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标并未直接表示服务的特点；二、诉争商标经过长期使用和宣传，已有较高的知名度，具有显著性。因此，诉争商标应当被核准注册，故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：24314947。3.申请日期：2017年5月24日。4.标识：5.指定使用服务（第42类）：技术研究；油田开采分析；化学服务；包装设计；室内装饰设计；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；无形资产评估。二、其他查明的事实评审阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提交了诉争商标设计协议、诉争商标广告宣传图片、合作协议、财务报表等证据。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了原告企业信息、油服网平台介绍、百度搜索“油服网”结果、公司审计报告、合同、电子交易回单及发票、宣传合同、印刷合同、参加活动的资料、平台会员管理、ICP备案记录、微信公众号认证等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述的不得作为商标注册的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册的情形。本案中，诉争商标为纯汉字“油服网”，使用在技术研究、化学服务等服务上时，容易被相关公众认为是与“油”相关的服务，而不容易将其作为服务商标进行识别，因此，诉争商标直接表示了服务特点，不具备显著性，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度和影响力，具有显著性，但其提交的证据尚不足以证明在指定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别服务来源的作用。故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所述不得作为商标注册的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安启柚网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安启柚网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  白 玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  李 青书 记 员  杜静暘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨长铜，男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨长铜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告杨长铜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款126853.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2016年3月2日；3、信用卡额度：76452.1元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金90781.07元，零售利息12449.22元，分期手续费4200.16元，违约金18942.65元，合计126853.1元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年2月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长铜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金90781.07元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年2月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，公告费600元，总计3437元，由被告杨长铜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异474号 异议人（申请执行人）：钟伟生，男，1978年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶晓荔，广东华商律师事务所律师。 被执行人：王钢武，男，1958年9月22日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 被执行人：深圳市博泰生物医学科技发展有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9998号高新区中区万利达科技大厦20层6、7、8单位，统一社会信用代码914403006990998405。 法定代表人：王钢武。 本院在执行申请执行人钟伟生与被执行人深圳市博泰生物医学科技发展有限公司（以下简称博泰公司）、王钢武民间借贷合同纠纷一案[执行依据为深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1808号裁决书；执行案号为（2018）粤03执2465号]过程中，作出（2018）粤03执2465号之一执行裁定书，裁定中止对被执行人博泰公司的执行程序以及终结该案对被执行人王钢武的本次执行程序。申请执行人钟伟生不服上述关于终结对被执行人王钢武的本次执行程序的裁定内容，向本院提出书面异议，本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。 异议人钟伟生提出的异议事由具体如下：1.异议人已在法院要求的时限内向法院提交书面申请和证据材料，证明被执行人王钢武还存在另一香港身份王斌，请求查证并强制执行其香港身份名下的财产。由于对被执行人王钢武的香港身份王斌未采取强制执行措施，因此并不满足终结对其本次执行程序的条件，应恢复强制执行程序；2.被执行人王钢武利用双重身份拒不履行生效判决、逃避执行，应对其王斌身份采取包括但不限于限制出境、司法拘留等强制执行措施。据此，请求撤销终结对被执行人王钢武本次执行程序的裁定，恢复强制执行程序，查证并强制执行被执行人王钢武另一身份王斌名下财产，对其采取包括但不限于限制出境、司法拘留等执行措施。 本院经审查查明，关于钟伟生与博泰公司、王钢武民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1808号裁决书裁决如下：1.王钢武偿还给钟伟生借款本金人民币5000000元并支付借款利息人民币3261000元（以本金人民币5000000元为基数，利率按21.6%/年的标准，计息时间从2014年5月5日起暂计至2017年4月26日，其后利息以拖欠借款本金为基数，按此标准计算至借款清偿之日止）；2.王钢武向钟伟生支付违约金人民币241000元（以本金人民币5000000元为基数，按2.4%/年的标准，从2015年5月4日起暂计至2017年4月26日，其后以拖欠借款本金为基数，按此标准计算至借款清偿之日止）；3.王钢武补偿给钟伟生律师代理费人民币80000元；4.博泰公司对王钢武的上述债务承担连带清偿责任；5.本案仲裁费用人民币48331元，由王钢武承担并由其于履行本裁决时径付钟伟生；王钢武、博泰公司应支付的上述款项，由其于本裁决送达之日起10日内支付给钟伟生。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定之义务，申请执行人钟伟生向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案受理，执行案号为（2018）粤03执2465号。 在该次执行过程中，2019年2月15日，本院作出（2018）粤03执2465号之一执行裁定书，裁定中止对被执行人博泰公司的执行程序以及终结该案对被执行人王钢武的本次执行程序。 另查明，2019年7月31日，因深圳市福田区人民法院在另案执行过程中已经鉴定并核实被执行人王钢武确与香港居民王斌为同一人，申请执行人以此为线索向本院申请恢复执行，本院立案受理并启动对被执行人王钢武另一香港居民身份王斌的强制执行程序，该次恢复执行案号为（2019）粤03执恢450号。 本院认为，根据查明的事实，本院执行案件已经重新启动对被执行人王钢武及其另一香港居民身份王斌的强制执行程序，异议人钟伟生本次提出的关于恢复对被执行人王钢武的强制执行程序以及核查其另一香港居民身份并采取相应执行措施的执行请求已经得到支持，相关执行程序已在继续进行，因此，异议人钟伟生本次执行异议申请已无实际审查的必要，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人钟伟生的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  林 珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶志桃
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执156号之一 申请执行人：黄海，男，1957年01月01日出生，汉族，户籍地乐安县。 被执行人：吴建平，男，1974年02月02日出生，汉族，户籍地乐安县。 黄海与吴建平劳务合同纠纷一案，申请执行人黄海依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初175号民事判决书于2019年3月26日向本院申请执行。本院于2019年3月26日立案执行，向被执行人吴建平发出执行通知书，吴建平未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴建平发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式多次查找，吴建平名下有一辆龙嘉牌三轮摩托车（车牌号：鲁Ｄ×××××），申请执行人表示暂不要求执行，未查询到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产。本院向被执行人所在村委会的干部调查了被执行人的状况，村干部表示吴建平不在村中居住，没有可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，本院已于2019年6月10日依法将被执行人吴建平纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费惩戒。因被执行人未按期申报财产，违反财产报告制度，本院依法作出了拘留十五日的决定。本案申请执行标的额7000元及利息，截至2019年8月12日未执行标的额7000元及利息，另有诉讼费25元，执行费50元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 尤武宗 审判员 王乐荣 二〇一九年八月十二日 法官助理 李亚鹏书记员 何寿明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口市华工建设有限公司。住所地：张家口市桥东区陵园北街9号。法定代表人韩志刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小红，女，1968年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶泽场，男，1979年4月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。再审申请人张家口市华工建设有限公司因与被申请人王小红、叶泽场执行异议纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2016）冀07民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口市华工建设有限公司申请再审称，孙丙鑫用钢材换周建生的房子，双方订立合同，孙丙鑫未履行交付钢材义务，周建生也未给孙丙鑫房子，把合同撤销了。叶泽场收了王小红购房款，隐瞒了所买房子已无权处分的事实。申请人与被申请人王小红的房屋买卖合同应被撤销，一、二审法院在未查清事实的情况下作出的错误判决应予以纠正。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，本案诉争房屋原系张家口水泉国际酒店有限公司所有，其因无法支付工程款而将该房抵顶给案外人周建生，周建生又将此套房屋作为钢材款抵给案外人孙炳鑫，孙炳鑫又将此房转让给王小红，以上事实有“水泉连排别墅转让、受让协议书”，“房屋折抵证明”等证据予以证实。上述转让行为虽没有办理房屋过户手续，但所签订的抵顶、转让协议均不违反法律规定，申请人亦未取得该争议房屋的所有权和处分权，且在申请人提出执行异议前，该诉争房屋已经经过司法拍卖程序进行了处置。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移，故本案诉争房屋的权属已于拍卖成交时发生转移，针对本案诉争房屋的强制执行程序已经结束。综上，张家口市华工建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家口市华工建设有限公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2080号 申请执行人:张国义，男，1973年12月11日生，汉族，住址为佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人张国义与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4139号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年9月1日至2018年9月1日为24300元；自2018年9月2日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金16200元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18248号原告：研威贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李建兴，总经理。委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。被告：江苏天宇伟业科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡晓慧，总经理。委托诉讼代理人：龚建明。原告研威贸易(上海)有限公司与被告江苏天宇伟业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婷，被告的委托诉讼代理人龚建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(下同)90,000元；2.被告支付原告违约金9,000元。事实和理由：2017年11月17日，原、被告双方签订《软件销售合同书》，约定被告向原告购买180,000元的SolidWorks系列软件，后原告按照合同约定全部且按时履行了送货、实施培训、开立发票并送达等义务，但被告仅支付了首期90,000元款项后即不再支付，尚有90,000元未付。2018年11月，原告发函催讨欠款，被告以支付货款为前提要求原告再次提供实施培训服务。为能够顺利获得货款，原告不得不再次为其安排额外的免费服务，且原本说好三天，又被扣留延时一天，而且原告方也因此额外增加了不少支出。但被告依然不付货款。根据合约书第十条，被告应支付未付货款百分之十的违约金，即9,000元。原告催收无果，遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请。该产品属于特殊的产品，被告购买后必须能运用该软件，还包括一些服务的内容，包括公司能掌握使用软件，原告没有完成软件安装架构问题、服务培训方面问题。该软件的架构需要与公司的实际运用匹配，现在不匹配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《软件销售合约书》真实性、合法性、关联性争议，该证据落款处及骑缝处均有被告盖章，原告以此作为事实依据提起诉讼，故该证据真实且与本案有关，本院予以采纳。本院经审理查明，2017年11月17日，原、被告双方签订《软件销售合约书》，约定被告向原告购买SolidWorks系列软件，货款总额180,000元，其中包括PDM实施费10天共计50,000元；付款方式为合同签订后15天内支付50%货款，软件安装实施完毕一个月内支付50%货款；自交货日起，原告提供一年保证期限与免费技术咨询支持服务；被告如有违约应给付原告订购货款10%的惩罚性违约金；原告在提供软件的同时须提供软件授权证明和SolidWorks代理商资格证明。同年11月28日，原告完成送货，被告签收送货单，送货单中记载“PDM导入实施顾问费(一天)”。此后至2018年3月15日，原告陆续向被告又提供了9天的PDM实施培训。后应被告请求，原告又于2018年12月又向被告提供了2天的PDM实施培训。2018年11月21日，原告向被告发送律师函对剩余的90,000元货款进行催讨。本院认为，原、被告双方形成的买卖合同系真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。原告已向被告交付货物并完成了涉案买卖合同项下所约定的PDM实施培训，实际培训天数达到12天。故被告应当支付原告剩余的90,000元货款。关于违约金，被告未按合同约定及时支付原告货款，存在违约，根据被告延迟支付货款的违约情形，原告要求被告支付以未付货款的10%作为违约金较为合理，本院予以支持。关于被告认为原告提供的软件不匹配的辩解，从涉案合同内容可知，被告不是要求原告开发软件，原告只是将他人开发的软件销售给被告，不匹配不是原告造成，软件应当匹配被告也不是原告的合同义务。另被告理应在订约前已充分了解涉案软件的性能，包括是否能够与被告匹配，且被告就不匹配的事宜并未举证，也不详细表述所谓不匹配是如何表现。故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江苏天宇伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告研威贸易(上海)有限公司支付货款90,000元；二、被告江苏天宇伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告研威贸易(上海)有限公司支付违约金9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,137.50元，由被告江苏天宇伟业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年八月十五日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11613号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈顺动，男，1983年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈顺动信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12952.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息16897.17元、分期手续费473.12元、滞纳金1194.6元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为647.61元（12952.16元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈顺动在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12952.16元、利息16897.17元、分期手续费473.12元、滞纳金647.61元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告陈顺动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6905号 上诉人（原审原告）：安徽尚度装饰有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区习友路北与怀宁路东交口东北角置地广场·栢悦中心18层办1806室，统一社会信用代码91340100557823039L。 法定代表人：汪明辉，总经理。 委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱琨，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 上诉人安徽尚度装饰有限公司（以下简称尚度公司）因与被上诉人朱琨劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚度公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚度公司不需支付朱琨双倍工资21000元，仅需支付朱琨工资1144元，或将本案发回重审。事实与理由：朱琨因个人原因未向尚度公司提交转正申请，拒不配合尚度公司签订劳动合同，尚度公司没有过错。2018年5月26日双方签订了劳动合同，故2017年10月至2018年5月期间未签劳动合同双倍工资尚度公司不应支付。朱琨负责的项目因其个人过错给公司造成罚款损失10000元，应由朱琨承担并从其工资中扣除,尚度公司仅应支付朱琨工资1144元。 朱琨辩称，其实习期满后即向尚度公司提交转正申请，但尚度公司一直未予批复。其并没有见到尚度公司所称的罚款单，尚度公司没有提交支付罚款的证据。 尚度公司向一审法院起诉请求：1、尚度公司不应支付朱琨双倍工资差额、不应支付加班工资；2、尚度公司支付朱琨拖欠工资1144元。 一审法院认定事实：朱琨于2017年10月19日入职尚度公司处工作，担任资料员一职，月平均工资3500元。2018年5月19日朱琨被调岗为项目经理，月平均工资8000元。2018年7月31日朱琨离职。双方于2018年5月26日签订书面劳动合同，合同期自2018年5月26日至2019年5月25日止。尚度公司未为朱琨缴纳社会保险。劳动仲裁期间，尚度公司曾书面认可拖欠朱琨2018年7月工资8000元及各项垫付费用3144元，合计11144元未予发放。2018年11月，朱琨以尚度公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：被申请人支付申请人拖欠工资共计82688.31元。2019年3月25日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第2769号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人拖欠工资等47144元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。尚度公司不服上述仲裁裁决，向该院提起诉讼。尚度公司称应扣减朱琨罚款10000元，未能提供确凿证据证明。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。尚度公司在劳动仲裁期间已书面认可拖欠朱琨2018年7月工资8000元及各项垫付费用3144元，合计11144元未予支付，该院予以确认，尚度公司应予以支付。尚度公司称应扣减朱琨罚款10000元，未能提供确凿证据证明，该院不予采信。尚度公司于2017年10月19日入职，朱琨直至2018年5月26日才与朱琨签订劳动合同，尚度公司应当支付朱琨2017年11月19日至2018年5月26日未签订劳动合同二倍工资21000元（3500元/月×6个月）。尚度公司称其不应支付朱琨经济补偿金及二倍工资的请求，该院不予支持。朱琨在仲裁时要求尚度公司支付加班费的主张，劳动仲裁委员会裁决驳回朱琨该项请求后，朱琨并未就此提起诉讼，故对朱琨该项主张，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付朱琨工资及各项垫付费用11144元；二、安徽尚度装饰有限公司于判决生效之日起七日内支付朱琨未签订劳动合同二倍工资21000元；三、驳回安徽尚度装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽尚度装饰有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，尚度公司主张朱琨拒不配合签订劳动合同，未提交证据证明，且与常理不符，本院不予采纳。尚度公司未与劳动者签订书面劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，朱琨要求尚度公司支付未签书面劳动合同二倍工资，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。 尚度公司在仲裁期间自认拖欠朱琨工资及垫付费用11144元，一审法院基于尚度公司自认，判决尚度公司予以支付。现尚度公司二审主张仅需支付朱琨工资1144元，违反禁止反言原则，且未提交充分、有效证据证明应当扣减朱琨罚款，朱琨对尚度公司主张亦不予认可，故本院对尚度公司该项上诉请求不予支持。 综上，尚度公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽尚度装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇一九年八月二十一日 书记员 王二辉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初1436号原告陈胜美，男，生于1972年11月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告谭远红，男，生于1973年7月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告攸县华新烟花制造有限公司（以下简称华新烟花公司）。住所：攸县坪阳庙乡笔武村。统一社会信用代码：91430223083559407K。法定代表人吴海明，男，生于1971年4月25日，汉族，湖南省浏阳市人，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈胜美诉被告谭远红、华新烟花公司侵权责任纠纷一案，华新烟花公司不服本院（2018）鄂2802民初1997号民事判决书，向恩施州中级人民法院提起上诉。2018年10月17日，恩施州中级人民法院作出（2018）鄂28民终2113号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年2月22日立案受理后，重新确定案由为产品责任纠纷，另行组成由审判员程谋文担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员黄奎组成的合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈胜美、被告谭远红、被告华新烟花公司的法定代表人吴海明及委托代理人陈砺锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜美诉称：2018年1月30日上午9时许，我在给叔父朱德堂上山坟时，被华新烟花公司生产的烟花炸伤右眼，我受伤后即被送往利川市人民医院住院治疗，经诊断为右眼钝挫伤（巩膜破裂、眼球毁损伤、眉弓裂伤），同年2月12日出院，共住院治疗13天，支出医疗费10583.62元。同年3月6日，经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，我右眼球缺失伤残程度为七级、伤后误工时间需60日。谭远红销售的烟花系华新烟花公司生产，因产品质量存在缺陷，致使我受到伤害，为了维护我的合法权益，请求法院判令二被告连带赔偿医疗费10583.62元、残疾赔偿金235088元、误工费18250元、护理费3840元、交通费1000元、住院伙食补助费650元、被扶养人生活费34068元、精神抚慰金20000元、假眼费10000元、鉴定费1560元，共计335039.62元。被告谭远红辩称：陈某的父亲朱德堂去世后，向先兵在我处购买了两千多元的烟花属实。我销售的烟花是在利川天顺公司进的货，生产厂家是华新烟花公司。陈胜美受伤后，我赶到现场时他们已经离开，陈胜美是否是被我销售的烟花炸伤、燃放烟花时是否二次着火等情况我一概不知。被告华新烟花公司辩称：我公司生产的产品出厂前全部抽点送检，质量合格；我公司与利川天顺公司的合作已达十年之久，产品进入利川市场渠道合法。陈胜美被炸伤的事我公司不清楚，事故烟花是否系我公司生产、产品质量有无缺陷原告没有证据予以证明。本次事故原因是燃放烟花时操作不当，与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月26日，陈某之父朱德堂去世后，受陈某委托，向先兵等人到被告谭远红经营的烟花爆竹店购买了两千多元的“华新烟花”用于操办丧事。1月30日上午9时许，按农村习俗，陈某在给其父上山坟时，陈胜美等亲属为其提供帮工。上坟过程中，陈某、陈胜美等人燃放了烟花爆竹，燃放完毕后约三十分钟，众人将死者衣物及烟花、爆竹残渣一起进行焚烧，当陈胜美在对死者进行祭拜时，未燃放完全的烟花突然发生爆炸击伤其右眼。陈胜美受伤后即被送往利川市××镇卫生院治疗，支出医疗费361.04元，即日转入利川市人民医院住院治疗，经诊断为：一、右眼钝挫伤：1、巩膜破裂，眼球毁损伤。2、眉弓裂伤。二、双侧上颌窦炎。同年2月12日，陈胜美出院，共住院13天，支出医疗费10222.62元。同年3月6日，经利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，陈胜美右眼球缺失伤残程度为七级、伤后误工时间需60日。另查明，被告华新烟花公司系从事烟花生产的企业，其产品通过利川天顺公司进入利川市场。被告谭远红在利川市××村经营烟花爆竹，销售的烟花来源于利川天顺公司。陈胜美等人在给死者上坟时燃放的烟花系华新公司生产的“六六大顺”，该产品使用载明：燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理。本院认为：原告陈胜美给陈某提供劳务时，被烟花炸伤右眼，陈胜美只向烟花的生产者、销售者主张权利，本案属于产品责任纠纷。根据《产品质量法》、《侵权责任法》的相关规定，产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失的，应当承担侵权责任；产品责任属于特殊侵权责任，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无需证明生产者主观过错因素，只需证明产品质量缺陷，生产者就应当承担侵权责任；对于销售者而言，适用过错责任原则。本案原告既未向本院提供证据证明华新烟花公司所生产的产品存在质量缺陷，亦未向本院提供证据证明谭远红在流通、销售环节中致使产品存在缺陷，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。烟花使用说明载明：“燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头察看，严禁再次点燃，15分钟后灌水处理”。本案关键证人陈某出庭证明：“烟花与火炮放完后，我们将放完的烟花和火炮渣子与死人的随身衣物在坟前一起进行清理燃烧，后来发生了爆炸导致原告受伤”，陈某系接受劳务方，结合本案查明事实，其证言可信度高，本院予以采信。陈某、陈胜美等人没有安全意识，将烟花、火炮渣子与死者衣物一起焚烧，导致未燃放完毕的烟花爆炸将陈胜美右眼炸伤，陈胜美受伤的根本原因系违背了烟花使用说明，而非烟花存在缺陷。陈胜美右眼被意外炸伤，固然值得同情，但其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不能支持，原告可通过其他法律途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈胜美的诉讼请求。案件受理费987元，由原告陈胜美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程谋文审 判 员  肖 峥人民陪审员  黄 奎二〇一九年八月八日书 记 员  刘 亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢398号申请执行人：杨文忠，1977年1月23日生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人:陈志祥，男，1983年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人杨文忠与被执行人陈志祥买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5806号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、被告陈志祥于本判决生效后立即向原告杨文忠支付货款113.5万元及该款逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、驳回原告杨文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7598元，由原告杨文忠负担150元，被告陈志祥负担7448元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，执行标的为人民币1142448元。后本院于2019年7月2日裁定终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5806号民事判决书的本次执行程序。同年8月5日，本院根据申请执行人的申请，恢复本案的执行。在执行过程中，申请执行人杨文忠与被执行人陈志祥签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人陈志祥确认结欠申请执行人杨文忠人民币120万元。二、支付方式：被执行人陈志祥于2019年7月30日起每月向申请执行人杨文忠支付人民币20万元，2019年12月30日前付清全部款项。三、支付方式：由陈志祥自行支付至杨文忠账户（账户：杨文忠；账号：62×××18；开户行：中国农业银行无锡滨湖支行）。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”后申请执行人杨文忠向本院提交撤回执行申请执行，申请撤回本案的执行，并缴纳执行费人民币14400元至本院。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、执行和解协议、撤回执行申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5806号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3740号 原告：贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司（以下简称：花果园太升茶叶公司），地址：贵阳市南明区沙坡路12号[湘雅社区]。 法定代表人：杨再华。 委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010318740。 被告：曹立明，男，1983年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：魏强，男，1982年6月29日生，苗族，住贵阳市白云区。 原告花果园太升茶叶公司诉被告曹立明、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花果园太升茶叶公司的委托代理人李宗祥到庭参加了诉讼，被告曹立明、魏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花果园太升茶叶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款本金1217856.74元，并按民间借贷利率自2017年11月12日起支付利息至款项还清之日止，暂算至2018年8月11日为584571.24元；二、判令被告支付原告律师费80000元；三、判令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月12日，被告曹立明因资金周转需要与原告签订借款合同，向其借款1217856.74元，借款月利率为2%，借款期限为24个月。借款期限届满后，被告经原告催收拒不还款。 被告曹立明、魏强未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年11月12日，二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款1217856.74元用于资金周转，借款月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行，基准利率上调的借款利率随之调整，基准利率下调的借款利率仍按借款时的基准利率执行；借款期限为24个月，即自2015年11月12日至2017年11月11日；借款支付至案外人张家巾尾号为6110的农商行银行账户内；还款方式为按月还款，每月还款24357元，到期一次性还款1217856.74元；若借款人违约，则需每日按照本金的5‰承担违约金；本合同项下的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公证费等由借款人承担。同日，二被告向原告出具《委托书》，委托原告将借款转入张家巾前述银行账户内。同日，原告向张家巾前述银行账户转款1217856.74元，二被告向原告出具《收条》确认收到借款，并出具《借条》载明“今借到本人向花果园太升茶叶公司借款1217856.74元，期限24个月，月利率2%，每拖欠一日加收贷款本金的5‰作为滞纳金。期限及利率起算时间为本借条签署日期。用本人名下资产及共有资产作为该借款的保证担保。借款人：魏强、曹立明。”原告称，二被告借款后未按约定还款，其遂诉至本院，诉请如前。另外，2019年7月29日，原告向本院出具《情况说明》一份，称二被告向其借钱打入张家巾账户是为偿还被告曹立明以张家巾名义向银行的借款，原告与张家巾没有任何关系。庭审中，原告明确其诉请的利息标准为月利率2%，并提交了委托代理人合同，但未提交律师费发票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借款合同》、《委托书》、《收条》、《借条》以及其向二被告转账出借借款的银行转款凭证，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。二被告取得借款后未按约定还款的行为已属违约，故现原告要求二被告偿还借款本金1217856.74元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款合同》、《借条》中已对借款月利率、逾期滞纳金等进行了明确约定，且庭审中原告已明确其诉请的利息为月利率2%，故对原告的利息诉请，本院支持为：二被告应自2017年11月12日起以借款本金1217856.74元为基数按照月息2%的标准支付利息至借款本金还清之日止。双方虽在《借款合同》中对律师费进行了明确约定，但原告并未提交律师费发票以证明律师费的实际发生，故对其律师费诉请，本院不予支持。被告曹立明、魏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立明、魏强于本判决书生效后十日内归还原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司借款本金1217856.74元，并自2017年11月12日起以尚欠借款本金为基数按照月息2%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告花果园太升茶叶公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23614元，由原告贵州花果园太升茶叶专营市场有限公司负担3909元，由被告曹立明、魏强负担19705元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  肖维娜 人民陪审员  罗 飞 二〇一九年八月二十六日 法官助理  孙支凤    书记 员  许高敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执885号申请执行人苏伯星，男，1983年2月2日生，汉族，户籍地福建省南安市。被执行人张红梅，女，1972年7月22日生，汉族，户籍地河南省新乡市原阳县，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人苏伯星与张红梅买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6002号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告张红梅于本判决生效后五日内支付原告苏伯星价款175000元及利息（以175000元为基数，自2018年9月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如张红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由张红梅承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人张红梅有银行存款，其名下的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张红梅名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张红梅有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人张红梅名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人张红梅有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张红梅持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人张红梅位于无锡市××区山语银城56号居住地执行，查明张红梅目前下落不明。因被执行人张红梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金175000元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6002号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  许伟杰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执887号之二 申请执行人：陈超权，男，1984年10月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈逸生，男，1995年8月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈超权与被执行人陈逸生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初371号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈逸生应向陈超权偿还借款25000元及支付逾期利息。由于陈逸生拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月7日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈逸生发出执行通知书，责令其向陈超权偿还借款25000元、支付利息，负担本案执行费275元并限期如实报告财产。由于陈逸生未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月17日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈逸生有其他财产可供执行，经向陈超权说明上述执行情况后，陈超权未提出异议，亦未能提供陈逸生有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈逸生目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈超权发现被执行人陈逸生有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5094号 原告：盛莉，女，1973年7月30日出生，汉族，住常州市天宁区。 被告：马建红，男，1969年5月25日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 第三人：丹阳市名居房产服务有限公司，统一社会信用代码：91321181MA1WPA2985,住所地丹阳市领秀花都1幢1-17号门市。 法定代表人：孙益辉，执行董事。 原告盛莉与被告马建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法通知丹阳市名居房产服务有限公司作为第三人参与本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛莉，被告马建红及其诉讼代理人曾荣华，第三人丹阳市名居房产服务有限公司的法定代表人孙益辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛莉向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房定金8万元，并按同期银行贷款利率支付2018年7月13日起至2019年8月19日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月13日购买马建红位于恒大名都26幢1单元703室房屋，支付了定金8万元。但被告于2018年12月将房屋出售给他人，双方合同无法履行，现要求被告退还定金。 被告马建红辩称，原告未履行合同义务，存在违约，故被告才将房屋另出售给他人。被告本可以向原告主张双倍的定金，但考虑到与第三人之间的关系，通过第三人退还了4万元，另外1万元是原告付给第三人的，实际在被告处的只有3万元。由于原告违约，该3万元依法可以不予退还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人丹阳市名居房产服务有限公司述称，在居间合同中，我收到了被告支付的1万元，该款是合同约定的保证金，该款可以退还给被告。原告方是两人出资，每人4万元，我已经退还了4万元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告盛莉与被告马建红经第三人丹阳市名居房产服务有限公司居间签订了房屋买卖合同一份，由原告向被告购买坐落于丹阳市恒大名都26幢1单元703室的房屋，房屋价款925000元，合同约定：2018年7月13日，被告支付购房定金8万元；买卖双方各押合同保证金1万元在第三人处；三个月内不过户，买方付8万元定金，卖方于2018年7月16日将房产证复印件交与买方，买方卖出后将余下房款交给卖方。合同签订当日，原告转账给付被告5万元，转账给付鹏程（被告之子）2万元，转账给付第三人1万元。被告在合同落款后书写收条，言明收到原告购房定金8万元，其中1万元在居间方。因涉案房屋已另出售给他人，原告要求被告退还定金，双方协商未果，现原告诉讼来院。 另查明，丹阳市恒大名都26幢1单元703室的房屋原系被告及其配偶、子女共有。原告在签订合同时知道涉案房屋存在共有人。2019年1月16日，被告以退还定金向第三人转账4万元。 以上事实，由房屋买合同、转账记录等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，处分共同共有不动产的应当经占份额三分之二以上按份共有人或者全体共同共有人同意。涉案房屋并非被告一人所有，被告与原告签订房屋买卖合同，属于无权处分他人财产，因该房屋已经出让给他人，故原告被告之间的房屋买卖合同不可能得到其他权利人的追认，双方的买卖合同应属无效。原告在签订合同时知道房屋存在共有关系，在签订合同后也没有及时催告其他共有人进行追认，故其自身也存在过错。合同无效的，因该合同取得的财产应当返还，现原告要求被告返还定金8万元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告及第三人存在欺诈行为，并要求被告支付利息，证据不充分，本院不予支持。被告将收取定金中的5万元给付了第三人，第三人应当将该款转交给原告。第三人称已经退还了定金4万元，但提交的证据缺乏关联性，本院不予采信，第三人应在收取的款项内承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马建红于本判决生效后十五日内返还原告盛莉定金8万元，第三人丹阳市名居房产服务有限公司对上述返还款中的5万元承担连带责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张勇 二〇一九年八月二十一日 书记员  王琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3368号罪犯魏于华，男，1965年3月13日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省。广东省河源市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）河中法刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人魏于华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币144087.25元。判决生效后，罪犯魏于华于2010年1月28日交付广东省梅州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2014年10月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。之后，罪犯魏于华调入四川省广元监狱服刑改造。四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。2017年6月，罪犯魏于华调入四川省德阳监狱服刑改造。2018年8月30日，罪犯魏于华调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏于华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯魏于华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏于华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯魏于华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年10月20日起至2033年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4513、4514号再审申请人（[（2018）粤0115民初4302号原告、4323号被告，二审上诉人]：何承祥，男，1977年3月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被申请人[（2018）粤0115民初4302号被告、4323号原告，二审上诉人]：广州市华科尔科技股份有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：罗之洪，董事长。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。再审申请人何承祥因与被申请人广州市华科尔科技股份有限公司（以下简称华科尔公司）劳动合同纠纷两案，均不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19985、19986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何承祥申请再审称，华科尔公司对何承祥进行放假是不合法的，二审判决认定事实和适用法律错误。华科尔公司的放假是具有针对性的，明显违反法律规定。华科尔公司作出的延长放假的决定亦没有合法依据及程序。（二）华科尔公司未及时足额支持何承祥正常工作期间的工资，何承祥以此解除劳动合同，华科尔公司应当支付经济补偿金。二审判决关于工资差额和经济补偿金的认定相互矛盾，适用法律错误。（三）本案应以16000元每月为基数计算何承祥被延长放假期间的工资差额及解除劳动合同经济补偿金，华科尔公司提交的工资表与事实不符的情况。请求立案再审。被申请人华科尔公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回何承祥的再审申请。本院经审查认为，两案为劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人何承祥提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据何承祥提出的再审事由，本案争议的焦点系华科尔公司向何承祥支付的工资差额应如何计算以及是否应向何承祥支付解除劳动关系的经济补偿金。关于涉案的工资差额应如何计算的问题。双方在2018年2月1日至5月2日期间的工资差额问题，系华科尔公司延长放假，即停工、停产后所导致的。华科尔公司在一审期间向法院提交的证据表明，其因停产安排延长放假的员工包括何承祥达到60名。由于华科尔公司的停工停产所涉及延长放假的员工众多，从一般的生活常理来看，该公司并非针对个别劳动者进行停产停工，故其停产停工不具有针对性，而目前的法律法规并未明确规定用人单位停产停工的相关程序。因此，二审判决认定华科尔公司停工停产不存在程序不当的问题并无不当。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本院认为，从上述法条的文义看，其已经明确规定了在停工停产时，用人单位向劳动者支付工资的各类情形和标准，故二审判决依据该规定和本案的事实，认定双方在2018年2月1日至5月2日期间的工资差额为17985元于法有据，没有证据显示该认定结论有明显不当。关于华科尔公司是否应向何承祥支付解除劳动关系经济补偿金的问题。何承祥以华科尔公司未及时足额发放工资为由请求华科尔公司应向何承祥支付解除劳动关系经济补偿金，根据原审法院的查明，何承祥所主张的克扣工资是在双方当事人对放假是否合法及放假工资标准所理解不一致的情况下而产生的，华科尔公司不存在主观层面故意拖欠工资不予发放或克扣，故一、二审法院不支持何承祥的上述请求并无不当，本院综合全案，对此不予调整。再审申请人何承祥的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何承祥的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十三日书记员  吴佳茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18645号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东利群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚培鸿，执行董事。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海浦东利群物业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  王 平二〇一九年八月五日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执252号 本院在执行原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告沈丽萍金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将沈丽萍纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月一日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5064号原告：王某1，男，1972年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人董某、被告王某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约8.1亩林地；三、被告赔偿原告林木款（3口人计495棵）暂计6000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约8.1亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某2辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某2，林木所有权及使用权人为王某2；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2076号申请执行人：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光企业公馆1.2期C1栋302号。法定代表人：胡学风，该公司经理。被执行人：李红云，本院作出的（2019）鄂0192民初957号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李红云在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李红云的银行账户存款人民币10408.22元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年八月十六日书记员  毕寒冰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2098号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商行股份公司”）。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：赵建波，该公司职工。 被告：于兆生，男，1975年5月10日出生，汉族，住沂南县。 被告：陈建敏，女，1974年1月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：于兆爱，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：董传章，男，1972年8月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：邢军林，男，1975年4月16日出生，汉族，住沂南县。 被告：张照彩，女，1977年11月23日出生，汉族，住沂南县。 原告沂南农商行股份公司与被告于兆生、陈建敏等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商行股份公司委托诉讼代理人赵建波，被告于兆爱、邢军林到庭参加了诉讼，被告于兆生、陈建敏、董传章、张照彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 沂南农商行股份公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19.95万元及利息、罚息、复利，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日、2016年12月15日，被告于兆生与原告签订借款合同，分别向原告借款10万元，到期日均为2017年11月10日，由被告陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分本金及利息。 于兆生、陈建敏、董传章、张照彩未作答辩。 邢军林、于兆爱辩称，担保属实，但借款应由于兆生偿还。 沂南农商行股份公司为支持自己的主张，向本院提交2016年11月25日、2016年12月15日借款借据各一份、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件、还息明细等证据，证实被告借款及担保的事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。 六被告在举证期限内未向本院提交证据。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年11月16日，于兆生与原沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称“城区信用社”）签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“借款人向城区信用社借款20万元，期限自2015年11月16日至2017年11月15日，借款在约定的金额、期限内随借随还、循环使用”。同日，陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩与城区信用社签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。于兆生分别于2016年11月25日、2016年12月15日贷出10万元，月息均为7.6125‰，到期日均为2017年11月10日。截止到2017年10月19日，上述两笔借款，被告分别结息为6561.81元、6003.39元；截止到2018年12月10日，被告结清本金500元。 原沂南县农村信用合作联社城区信用社现更名为山东沂南农村商业银行股份有限公司城区支行。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的原告沂南农商行股份公司提交的借款借据、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告身份证复印件、还息明细表等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,2015年11月16日，原告沂南农商行股份公司与于兆生、陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告于兆生向原告沂南农商行股份公司借款20万元，有沂南农商行股份公司提供的借款合同、借款凭证等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩为于兆生上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金19.95万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。上述被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请上述被告偿还借款本金19.95万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 被告于兆生、陈建敏、董传章、张照彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于兆生偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金19.95万元及利息（借款利率为月息7.6125‰，自2016年12月15日至2017年11月10日，其中已结利息12565.2元予以扣除），并支付该款自2017年11月11日起的逾期利息、罚息及复利，直至款项还清之日止； 二、被告陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩对上述支付款项承担连带清偿责任； 三、被告陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告于兆生追偿。 四、公告费600元，由于兆生、陈建敏负担。 上述一、四项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告于兆生、陈建敏、于兆爱、董传章、邢军林、张照彩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘小波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11598号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈传忠，男，1986年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈传忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18987.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月10日,尚欠利息31054.05元、滞纳金148元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈传忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18987.28元、利息31054.05元、滞纳金148元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由被告陈传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4656号原告：韦明惠，女，1974年11月15日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告：陈曦，女，2000年10月24日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冉兴，1990年8月19日生，汉族，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别授权。原告韦明惠、陈曦诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦明惠及原告委托诉讼代理人王松、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦明惠、陈曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记办理完毕之日止，违约金额从2016年12月30日起暂计算至2019年6月30日止（合计896天，违约金额：6720元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月14日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-74”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的违约金，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告韦明惠、陈曦办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-74号车位的产权登记；二、驳回原告韦明惠、陈曦的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告韦明惠、陈曦承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年八月二十九日书记员 张胜萍
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2886号原告嘉德海绵制品（惠州）有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇东风村委会高屋村，统一社会信用代码91441303698162748J。法定代表人郭吉德。被告黄飞，男，汉族，1978年12月29日出生，户籍地址广东省龙川县，原告嘉德海绵制品（惠州）有限公司诉被告黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭吉德到庭参加了诉讼,被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告一次性向原告支付拖欠的货款35000元；2.判令被告自起诉之日起，以35000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息，至所有货款付清之日止；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系以生产海绵制品为主的综合性公司，与被告存在长期的买卖关系，在交易实践中原告按被告的要求，为被告提供特定规格的海绵制品，由原告送货上门，双方约定货款按月进行结算。2016年5月17日经核算，双方确认，被告欠原告货款53052.6元未支付，被告据此于2016年5月17日向原告出具了《2016年5月份对账单暨还款计划》对前述事实予以确认。《2016年5月份对账单暨还款计划》出具后，被告向原告支付了18052.6元，尚余35000元至今未支付。原告认为，依照双方合意及合同法的相关规定，按时足额支付货款是被告应尽的义务，被告迟延支付货款的行为，不仅违反了双方的合同约定，同时也侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告均不予理会，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照；2.被告的身份证；3.《2016年5月份对账单暨还款计划》；4.短信记录。被告未作答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《2016年5月份对账单暨还款计划》有被告签名和捺印，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对《2016年5月份对账单暨还款计划》予以采信。根据《2016年5月份对账单暨还款计划》载明2015年1月8日-2015年2月3日期间的货款共计83052.6元，扣减已付货款30000元，仍欠原告货款53052.6元。被告在该对账单下方书写：“还款计划，现欠嘉德海绵制品公司货款（￥53052.6元），特定以下还款计划，从2016年五月起到2016年10月份之前分期还完。个人承担一切责任。黄飞（捺印），2016.5月17日。”该《还款计划》出具后，被告通过银行转账和微信转账陆续支付了原告货款18052.6元，原告多次短信催收剩余货款35000元，但被告至今未付。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的有关其与被告存在买卖合同关系及被告欠付其货款35000元（53052.6元-18052.6元）的主张提供了上述证据予以证实，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，原告已完成了相应举证责任。且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，理应按约定承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付货款35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月17日起计至款项付清之日止）的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告嘉德海绵制品（惠州）有限公司支付货款35000元及利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月17日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告黄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年八月十五日书记员  文梦婷书记员  刘宇文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7579号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：颜大华，男，黎族，1970年2月15日出生，住三亚市。原告三亚海棠湾新圆农药店与被告颜大华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾新圆农药店在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经清偿货款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（简易程序已减半收取），由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6706号 申请执行人：张松桥，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人张松桥与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]662-668号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人张松桥工资5600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11849号原告：昆明奥特办公设备有限公司，统一社会信用代码91530102292262001E。住所：云南省昆明市五华区圆通北路86号冶金研究院内。法定代表人：柯东，总经理。被告：昆明阳光事达科技有限公司，统一社会信用代码91530100748287996L。法定代表人：黄发先，副董事长。原告昆明奥特办公设备有限公司与被告昆明阳光事达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告昆明奥特办公设备有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许昆明奥特办公设备有限公司撤诉。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告昆明奥特办公设备有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年八月六日书记员  赵云莉
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执52号之二 申请执行人：杨某，男，2009年7月19日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：冯正表，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人杨某与被执行人冯正表机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市中级人民法院（2018）粤0811民终2617号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人冯正表应赔偿医疗费28359.47元给申请执行人杨某，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，被执行人冯正表的银行存款账户已办理以28942.47元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为1448.23元，不足以清偿债务，2019年7月31日依法对被执行人冯正表发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄祝林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年八月六日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3261号罪犯俞建林，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）浙绍刑初字第64号刑事判决，以被告人俞建林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；继续追缴各被告人的违法所得，发还给被害人。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯俞建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯俞建林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯俞建林已退出违法所得人民币10500元及履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯俞建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、抢夺罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞建林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月1日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2855号罪犯蒙角发，男，1983年7月16日出生，布依族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）浙甬刑一初字第189号刑事判决，以被告人蒙角发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）浙刑三终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒙角发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒙角发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯蒙角发已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒙角发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒙角发减去有期徒刑有期徒刑九个月（刑期自2010年7月11日起至2022年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43028号原告：张春华，女，1966年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。本院在审理原告张春华诉被告北京浩沙盛世健身服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因张春华未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照张春华自动撤诉处理。审判员  龚莉婷二〇一九年八月六日书记员  董洪辰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1920号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路62-5号。统一社会信用代码：91130302308099705L。法定代表人：李冬宝，总经理。委托诉讼代理人：杨孝清，该公司员工。被告：曹秀凤，女，1961年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告曹秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。审判员 张勇 二〇一九年八月八日书记员 刘洁