wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12602号解除保全申请人：欧阳娟，女，1973年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：叶剑秀，女，1953年5月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上列当事人间共有纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年2月6日作出(2018)沪0101民初3842号民事裁定，内容为：立即冻结被告欧阳娟名下银行存款3,069,058.49元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。后上海市黄浦区人民法院将案件移送本院，本院于2019年1月29日作出(2018)沪0114民初12602号民事判决书，内容为：驳回原告叶剑秀的全部诉讼请求。原告叶剑秀不服判决，上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院于2019年7月30日作出(2019)沪02民终5412号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告的诉讼请求被生效裁判驳回后，应当解除对被告采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被告欧阳娟名下银行存款3,069,058.49元及其相应价值财产采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卉二〇一九年八月二十二日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9496号原告：广州某华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺某马路*号*座*层*号铺，统一社会信用代码：914**68**04。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某、徐某，均系广东四端律师事务所律师。被告：温某，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,原告广州某华物业管理有限公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告广州某华物业管理有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某华物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州某华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州某华物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月十三日书记员  钟雪华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执797号申请执行人：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：魏朝武，男，1973年11月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张双琴，女，1975年2月8日生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司无锡梁溪支行申请执行魏朝武、张双琴信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）苏0211民初6466号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.魏朝武、张双琴于判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金314886.41元，并支付利息43309.18元、逾期罚息（自2017年6月6日起至实际给付之日止，以本金314886.41元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费9300元；2.当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费6419元、公告费600元，由被告魏朝武、张双琴共同负担。因魏朝武、张双琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日受理广发银行股份有限公司无锡梁溪支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在华夏银行、中国农业银行、平安银行、中国民生银行、广发银行、中国建设银行、兴业银行、中国工商银行等开户，上述账户已被本院于2019年2月28日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏0211民初6466号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2004号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托执行代理人：李颖，该公司员工。被执行人：倪卓，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人倪卓申请执行仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第20890号裁决书，已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院查明，本院依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱无法联系到被执行人，可见湛江仲裁委员会依据借款协议中预留的手机号码及电子邮箱进行电子送达时，没有对此邮箱是否为受送达人常用邮箱、手机号码是否仍在使用进行核对，结果造成被申请人可能并未收到相关仲裁材料，被申请人申请回避、提供证据、答辩等程序权利更无从谈起，送达是有名无实，可能影响到正确、公正的裁决。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司关于衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第20890号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  严 翔审 判 员  刘媛媛审 判 员  杨长安二〇一九年八月三十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6322号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告张彬，男，汉族,1977年1月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年12月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20171208001053号】，约定：原告向被告发放贷款188000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年12月8日向其发放了188000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金163348.27元、利息15576.94元、复利1053.24元，共计179978.45元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金163348.27元、利息15576.94元、复利1053.24元，共计179978.45元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告张彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月6日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彬签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20171208001053号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告可向原告申请贷款不超过500000元；贷款期限为自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告张彬任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告张彬承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年12月8日，原告向被告张彬发放了188000元贷款。合同履行期间，被告张彬未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告张彬共拖欠原告贷款本金163348.27元、利息15576.94元(含罚息)。原告多次催讨，被告张彬拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张彬起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张彬签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张彬发放了贷款188000元，履行了合同约定义务，被告张彬收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张彬偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张彬支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张彬未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张彬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金163348.27元及利息15576.94元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3900元（原告已预交），由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1881号申请执行人：夏某，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行夏某与徐某离婚纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执1881号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年八月三十日书记员  宋德健
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1527号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码：913604818595039116。 法定代表人：徐舜，该行行长。 委托代理人：李闯民，该行职员。 被告：张某中，男，1970年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：梁某松，男，1967年9月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周某武，男，1964年2月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告、梁某松、周某武金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告、梁某松、周某武地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告、梁某松、周某武准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告、梁某松、周某武的起诉。 本案受理费281元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓慧茹
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1984号 申请执行人:曾国彬，男，1969年10月2日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人曾国彬与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3710号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年7月1日至2018年6月30日拖欠的租金为19125元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金13500元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执102号 申请执行人：浙江泰极爱思汽车部件有限公司，住浙江省嘉善县姚庄镇保群东路98号。 法定代表人：小野纯生，董事长。 被执行人：浙江新岱美汽车座椅有限公司，住浙江省舟山市岱山县东沙镇。 法定代表人：余万里，执行董事。 被执行人：浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司，住浙江省宁波市镇海区庄市街道同心村庄市大道东侧。 负责人：吴振耀，总经理。 被执行人：清远市标竣汽车销售服务有限公司，住广东省清远市新城B33号区之一。 法定代表人：蒋国仪，总经理。 申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司与被执行人浙江新岱美汽车座椅有限公司、浙江新岱美汽车座椅有限公司宁波分公司、清远市标竣汽车销售服务有限公司专利民事诉讼纠纷（2017）浙02民初1128号一案，本院依法于2019年2月22日执行立案。在本案执行过程中，申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司于2019年8月5日书面申请撤回执行。 经本院审查，申请执行人浙江泰极爱思汽车部件有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年八月十九日 书记员  姜南翔
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1895号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：谭凡欣，男，1979年2月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县；现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭凡欣信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2738号民事判决，责令被执行人谭凡欣偿还尚欠信用卡透支款本金4927.84元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十六日 书记员  沙运红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59189号原告：陈耀楼，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省。被告：蔡和平，女，1970年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：王跃军，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告陈耀楼诉被告蔡和平、王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陈耀楼诉称，2018年3月6日，被告蔡和平因经营需要，通过上海融颖金融信息服务有限公司投资平台向原告借款现金1万元，约定用款时间和月息，按约支付本息，由被告王跃平提供担保，然被告只还3期本息后逾期，原告经多次催讨无果，故起诉法院，要求判如诉请。被告蔡和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为安徽省宿州市萧县白土镇白土行政村后园组16号，且借款是从上海融颖金融信息服务有限公司萧县分公司借款，还款也还给上海融颖金融信息服务有限公司萧县分公司及徐军，故本案应移送安徽省宿州市萧县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般地域管辖原则。现原、被告双方和服务方上海融颖金融信息服务有限公司在《借款协议》中约定由上海市浦东新区人民法院管辖，约定合法有效，本院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告蔡和平提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告蔡和平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年八月二十二日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1005民初295号原告：王英吉，男，1996年5月3日出生，满族，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司森管队职工，住辽阳市弓长岭区。被告：陈宁，男，1986年2月14日出生，汉族，交通银行辽阳分行职工，户籍所在地为辽阳市白塔区，现羁押于辽阳市看守所。被告：闻洪林，男，1986年6月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告王英吉与被告陈宁、闻洪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英吉、被告陈宁到庭参加诉讼，被告闻洪林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈宁偿还原告借款3万元及利息；2.要求被告闻洪林承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告陈宁于2018年7月25日向原告借款3万元，被告闻洪林自愿作为担保人，二被告给原告出具借条为证，双方约定2018年8月24日前还清借款，现还款日期已过，原告多次找到二被告索要借款，二被告都以各种理由拒绝给付，无奈原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈宁辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告陈宁与原告王英吉并不认识，之前从未有过接触，本案所涉及的借款是通过被告闻洪林介绍，从一个叫谷佳骏的人手中所借。被告陈宁共在谷佳骏处借款两次，第一次借款1万余元，已经偿还，并收回了所写借条；第二次借款就是在2018年7月25日，当时和谷佳骏约定借款15，000.00元，扣除利息后，实际收到的借款仅13，000.00元左右，但按谷佳骏的要求给其出具了3万元的借条，当时出借人处未写名字，该借条即本案原告王英吉向法院提供的借条。借款时，谷佳骏并未向被告陈宁提及出借款项的来源及所借款项系代他人出借的事。被告闻洪林在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明，原告与二被告并不相识，与谷佳骏（案外人）系表兄弟关系。2018年7月25日，被告陈宁在谷佳骏处借款，并为谷佳骏出具了借条及收条，被告闻洪林为借款提供了担保，被告陈宁为谷佳骏出具的借条及收条上出借人处均为空白。谷佳骏向被告陈宁提供的借款来源于原告王英吉，因考虑借款来源及诉讼便利等因素，在向本院提起诉讼时，由原告王英吉将名字书写在出借人处并向本院提起诉讼，该过程事先未通知被告陈宁、闻洪林。上述事实，有借条1份、谷佳骏询问笔录1份、照片2张及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种，应适用《中华人民共和国合同法》中关于合同当事人权利义务的规定，我国《合同法》严格遵循合同相对性原则，合同是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能互相提出请求。本案中，被告陈宁在谷佳骏处借款，借款数额、借款期限、借款利率、违约责任等均由此二人协商确定，具体款项亦由谷佳骏向被告陈宁提供，因此，借款合同关系发生在被告陈宁和谷佳骏之间。谷佳骏考虑借款来源及诉讼便利的因素，将借条交与原告，并由原告在出借人处署名并提起诉讼的行为，应视为一种借名起诉的行为，原告实际非案涉借款合同相对人，与本案并无直接的利害关系。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王英吉的起诉。案件受理费550.00元、公告费600.00元（上述费用原告已预交），由原告王英吉负担600.00元，退还原告王英吉550.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵铁柱审 判 员  郑 伟审 判 员  丁 一二〇一九年八月十二日代理书记员  金启明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5994号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘文钊信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告刘文钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月20日、2014年12月23日向原告申领信用卡，卡号62×××40、62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金55739.84元、利息52377.24元、滞纳金63753.37元（截至2016年12月31日）、违约金344937.82元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘文钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55739.84元、利息（截至2019年3月18日为52377.24元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金63753.37元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2993元，被告刘文钊负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十五日法官助理邓国容书记员黄美连
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1725号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地：成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 被告：廖军，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川通用物业管理有限责任公司诉被告廖军物业服务合同纠纷一案，原告四川通用物业管理有限责任公司于2019年2月15日向本院提起诉讼，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川通用物业管理有限责任公司撤回对被告廖军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周粲鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8915号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某1，女，1928年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某2，女，1959年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。两申请人共同委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余某3，男，1961年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审被上诉人：余某4，男，1958年7月20日出生，香港特别行政区居民。再审申请人余某1、余某2因与被申请人余某3等人继承纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。再审申请人余某1、余某2向本院申请再审称：一、二审法院认定事实错误，导致法律适用锗误，应依法予以纠正。（一）关于罗湖区XX503不动产（下称“503号房产”）的使用权归属问题。房产属于余良与余某1的夫妻共同财产，依法应当参与继承分配。余某1当时确实是想将该不动产作为遗产给予被申请人，但该意思表示并不当然构成物权转移，也不能从根本上否认余某1是该不动产的真实权利人，更不能从被申请人实际占有使用该不动产就推断出被申请人是该不动产的权利人。（二）关于深圳市龙岗区龙岗社区XX三号（下称“3号房产”）不动产的使用权归属问题。二审法院撤销了一审法院对该房产的处置，又不做出新的判决，为遗漏判项。（三）关于深圳市龙岗区XX12号（下称“12号房产”）及83号（下称“83号房产”）不动产的使用权归属问题。该房产系祖屋重建，主要是余某1和余良出资，认定为家庭共同财产且只分配给余某1和余良30%份额没有任何法律依据，明显不利于两位老父母。关于比例的调整，余某2、余某4不上诉，是因为一审判决为遗产，62.5%的份额归母亲。二审改为家庭共同财产，并未向各方当事人释明，并征询共同财产条件下的处理意见，非法剥夺了当事人的权利。本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据余某1、余某2在二审中提出的事实和理由，本案审查的主要问题是：（一）503号房产应否作为遗产分割？（二）12号、83号房产分配比例是否正确？（三）3号房产不作遗产处理是否遗漏了诉讼请求？关于503号房产应否作为遗产分割的问题。根据二审查明事实，该房产虽系以余某1名义购买，但余某1于2012年1月31日出具了《深圳市景贝南1栋503房屋产权声明书》（以下简称《声明》）及附件相关证据证明，房产的实际出资人是余某3。余某1在“声明人”栏处签字，余某4在“证明人”一栏签字。此时纠纷尚未发生，该《声明》系余某1的真实意思表示。二审法院认定该房产使用权归余某3享有，不属于余良的个人财产或余良和余某1的夫妻共同财产，不作为遗产进行分割，并无不当。关于12号、83号房产分配比例是否正确的问题。根据二审查明事实，该两处房产系在祖屋上重建而成，余某3有实际出资，对房产的重建作出了贡献。二审法院根据出资情况，结合一审判决后余某4、余某2对一审分配比例没有异议，在不影响余某4、余某2的实体权利的情况下，对余某1、余某3的分配比例作出调整，并无不当。关于3号房产不作遗产处理是否遗漏了诉讼请求的问题。根据现有证据，无法证明该房产系余良的个人财产或余良和余某1的夫妻共同财产。二审法院在本案中对该财产不作遗产进行分割，当事人可以另循法律途径解决，并不属于遗漏诉讼请求。综上所述，余某1、余某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余某1、余某2的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年八月十三日书记员  陈小晖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1535号之一 申请执行人：刘书起，男，1965年9月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。 被执行人：黄德良，男，1976年3月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽同发建筑劳务有限公司，住所地：安徽省合肥市明光路420号榴园小区1幢203室，统一社会信用代码91340100771118955D（1-1）。 法定代表人：刘学伦，该公司总经理。 本院在执行刘书起申请执行黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初931号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：黄德良于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘书起劳务报酬55800元，安徽同发建筑劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费579.50元，由黄德良负担。但被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黄德良、安徽同发建筑劳务有限公司银行存款56379.5元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年八月二十二日 书记员 孙从春
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1515号之一 申请执行人何勇，男，1988年7月5日出生，住江西省宜春市万载县。 被执行人李开朗，男，1990年11月14日出生，住湖北省利川市。 申请执行人何勇与被执行人李开朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14385号民事判决书已于2019年01月16日发生法律效力。申请执行人于2019年02月26日向本院申请执行，要求：被执行人李开朗向申请执行人偿付案款19900元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地湖北省范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1515号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年八月九日 （代）书记员  林 森
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2164号原告：武志宁，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：张小宁，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。被告：张海军，汉族，农民，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。原告武志宁与被告张小宁、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志宁、被告张海军到庭参加诉讼，被告张小宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告张小宁按约定归还借款30000元，利息19200元，并按月利率2%支付借款本金清偿之前的利息；2.要求被告张海军对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月30日，被告张小宁以其在外承包工程为由，借原告现金30000元，约定月利率3%，借款期限两个月，由被告张海军为被告张小宁提供担保。被告张小宁给原告出具了借条，张海军以保证人的身份在上面签了字。被告借款之后，并没有按时还款，原告多次催要无果，遂起诉到庭。被告张小宁未作答辩。被告张海军辩称，我与原告是表兄弟关系，与张小宁是同村村民。张小宁以前一直在修路，后来需要钱找到我，我给介绍了原告。张小宁借款30000元属实，原告当时给付张小宁的是现金，张小宁当场出具了30000元借条一张，约定月息3%，借款期限两个月，我当时就在现场。借条上我的名字是张小宁写的，担保这件事也是当时说清楚的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，张小宁因在外承包工程需要资金，通过张海军介绍，武志宁借给张小宁现金30000元，约定月利率3%，借款期限两个月，张小宁给武志宁出具了借条一张，并由张海军进行担保。借款到期之后，张小宁未能按时还款，经武志宁多次催要无果，遂起诉到庭。本院认为，武志宁与张小宁之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。武志宁要求张小宁归还借款30000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。武志宁提出给付逾期利息19200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因其双方对利息给付有明确约定，且武志宁现在请求的利息在法律保护的范围之内，故本院予以支持。武志宁要求张海军承担连带归还借款责任的诉讼请求，因其双方对约定提供保证担保的事实无异议，在未明确约定保证方式的情况下，依法推定为连带责任保证方式，对武志宁提出的此项诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由张小宁归还武志宁借款本金30000元，利息19200元，并按本金30000元以月利率2%承担从2019年7月1日至借款本金清偿之日的利息；二、张海军对上述借款本息承担连带清偿责任。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由张小宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年八月六日书记员 刘续颖
福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1818号 原告：陈太泉，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：何乃文，男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：翁凡，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄微，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：林小松，男，1972年7月17日出生，汉族，现住福清市。 委托诉讼代理人：王接，福建八闽律师事务所律师。 原告陈太泉、何乃文与被告林小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁凡、黄微及被告的委托诉讼代理人王接到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈太泉、何乃文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金347万元及利息（利息按银行同类贷款的利率计息从起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年9月被告与原告商量在内蒙古鄂尔多斯市投资煤矿，经双方协议，原告于2011年9月7日向被告银行账户打款900万元，用于煤矿投资（该投资款挂在被告名下）。嗣后，因各种原因导致煤矿投资项目无法达成，原告遂向被告要求退还该投资款，被告陆续归还了部分投资款。2014年6月29日经双方结算，被告尚欠原告350万元，因被告暂时无力退还，双方遂约定将该款转为借款，被告当日出具借条交由原告陈太泉收执。2017年至今，原告多次向被告催讨该借款，被告仅于2017年1月偿还2万元，2018年2月偿还1万元，余款347万元至今未还。综上，原、被告之间借贷关系成立且已发生法律效力，依法应受法律保护。被告经原告多次催告后拒不偿还借款，其行为已构成违约,恳请法院依法判如所请。 被告林小松辩称，原告诉请没有任何的事实和法律依据。一、原告确有900万元钱寄在被告名下用于投资山西煤矿。原告原先一直跟随被告身边为被告打理一些杂事，2011年9月之前，原告以年利率50%向社会融资了900万元，跟随被告准备投资到内蒙古鄂尔多斯东胜卓杏生煤矿，前期所有投资都是被告承担，但最后无疾而终。因原告所融资的900万元没有任何回报，无法面对集资者，便不敢回家。之后，经被告引见，双方到山西省吕梁市林文清、林能程煤矿考察，最后决定将900万元寄在被告名下一起投到该矿山。除2012年分红外，后因矿山发生斗殴等纠纷，再无分红，至今尚未结算。二、案涉350万元借款有名无实，与900万元投资款无关。2014年6月份，为恢复矿山生产，被告向原告提出继续融资350万元投资到该矿山。原告基于之前投资款900万元还没全部收回，便答应只借不投。被告同意，随后于2014年6月29日向原告出具借条一份，但原告收到该借条后没有履行出借行为，虽被告有向原告讨要借条，但因被告忙于事务，后来也将此事忘了。三、至于原告诉称案涉350万元系由900万元投资款结算后转为借款完全站不住脚的。该借条明确体现被告向原告借款的意思表示，完全没有原告所称由900万元投资款结算后转为借款的任何意思和行为，说明该350万元借款是与900万元投资款无关的双方另一笔借款的意思表示。综上，原告起诉被告350万借款有名无实，没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年9月7日，原告陈太泉、何乃文向被告林小松的中国工商银行账户转账900万元，双方协议以被告林小松名义在内蒙古鄂尔多斯市投资煤矿。2014年6月29日，被告林小松向原告出具350万元借条，借条内容为：“兹今林小松向陈太泉、何乃文现金人民币（大写）叁百伍拾万元整（金额3500000元整）特立此为证。借款人林小松，借款人证件×××，借款日期2014年06月29日。”2017年1月、2018年2月被告向原告银行账户汇款1万元、2万元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是2014年6月29日借条所载的350万元借款是否系900万元投资款结算后转为借款的问题。原告认为，因当时在内蒙古鄂尔多斯市投资煤矿项目无法达成，原告要求被告退还900万元投资款，被告陆续归还了部分投资款。2014年6月29日经结算，尚有350万元投资款被告暂时无力退还，双方遂约定将该款转为借款，当日被告出具了350万元借条。为证明其主张，原告提供了银行汇款单，以证明原告于2011年9月向被告汇款900万元的事实；提供了借条，以证明经结算，原告与被告约定将款项转为借款。被告对该证据的真实性不持异议，但认为该证据均不能证明其目的。被告认为，原告融资的900万元后来转投到山西省吕梁市林文清、林能程的煤矿，还获得了分红。案涉350万元借款有名无实，且与900万元投资款无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因在内蒙古鄂尔多斯市投资煤矿项目无法达成，被告退还部分投资款后，余欠350万元双方约定转为借款，双方间形成民间借贷关系，对此，原告应对本案诉争借款系由投资款结算后转化而来承担举证证明责任。原告对其主张提供了银行汇款单、借条，但被告对此不予认可，认为与原告之间不存在投资转借贷的关系。对此，本院认为，根据本案查明的事实，银行汇款单仅证明原、被告协议在内蒙古鄂尔多斯市投资煤矿，原告于2011年9月7日向被告汇款900万元的事实；借条内容没有体现双方结转情况，难以证明所载的350万元借款系由900万元投资款结算后转化而来。因此，原告主张双方间形成民间借贷关系并要求偿还本金及利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈太泉、何乃文的诉讼请求。 案件受理费34,560元，由原告陈太泉、何乃文负担。 如不服本判决，原告陈太泉、何乃文可在判决书送达之日起十五日内，被告林小松可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林永康 人民陪审员  林春平 人民陪审员  徐 丹 二〇一九年八月六日 书 记 员  程莹莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初1566号 原告：松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县甘龙镇街上。 负责人:解文信，男，1971年1月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：胡某，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社（以下简称富通专业合作社）与被告胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富通专业合作社负责人解文信到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富通专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告互助金30000.00元，并支付互助金占用费（按合同约定逾期利息以月利率1.8%计算支付从2015年3月5日起直至款项还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告胡某以做工地资金周转困难为由向原告富通专业合作社申请互助金30000.00元，并填写《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂申请书》，借款期限为1年，即从2014年3月5日至2015年3月4日，还款资金来源务工收入，还款周期为按季计息，到期还款。同日，原告与被告胡某签订了《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂合同》，对借款的金额、期限、利率、逾期利息等作出了明确约定。同日，被告向原告出具了《共同还款确认书》及《互助金调剂抵押承诺书》。签订合同当日，原告向被告胡某以现金方式发放互助金30000.00元。2014年6月5日被告胡某支付了从2014年3月5日至2014年6月5日期间的资金占用费1080.00元，2018年2月11日，原告向被告胡某发出《通知》，要求其偿还借款本金和资金占用费。2018年2月27日被告胡某支付了从2014年6月5日至2015年2月19日期间的资金占用费3048.00元。以上两次被告胡某共计支付资金占用费4128.00元。至今，被告未偿还原告借款本金30000.00元和逾期资金占用费，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告胡某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告胡某以做工地资金周转困难为由向原告富通专业合作社申请互助金30000.00元，并填写《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂申请书》，借款期限为1年，即从2014年3月5日至2015年3月4日，还款资金来源务工收入，还款周期为按季计息，到期还款。同日，原告与被告胡某签订了《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂合同》，主要内容如下：1、借款金额为30000.00元，借款期限从2014年3月5日至2015年3月4日；2、借款用途做工程，还款来源务工收入；3、本合同借款本金和利息一次计算，按时均衡偿还，该借款共分1次还完，每一季度还息一次，每次还息金额为1080.00元（其中本金为30000.00元，利息4320.00元，即月利率1.2%），每次还款固定时间为2015年3月4日；4、逾期加收50%利息，如半年以上计算累加。同日，被告向原告出具了《共同还款确认书》及《互助金调剂抵押承诺书》。签订合同当日，原告向被告胡某以现金方式发放互助金30000.00元。2014年6月5日被告胡某支付了从2014年3月5日至2014年6月5日期间的资金占用费1080.00元。2018年2月11日，原告向被告胡某发出《通知》，内容如下：收回本金和资金占用费共计52320.00元，被告胡某在《送达回执单》上签字并确认在十日内偿还本金和占用费。2018年2月27日被告胡某支付了从2014年6月5日至2015年2月19日期间的资金占用费3048.00元。以上两次被告胡某共计支付原告资金占用费4128.00元。至今被告未偿还原告借款本金30000.00元和逾期资金占用费。 本院认为，原告富通专业合作社与被告胡某签订的《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂合同》依法成立并合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告富通专业合作社于2014年3月5日向被告胡某以现金方式发放互助金30000.00元。原告富通专业合作社履行了向被告胡某出借借款之义务。现被告未按约履行还款义务已构成违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告主张被告偿还互助金30000.00元的诉请依法予以支持。关于原告主张从2015年2月19日起以月利率1.8%计算互助金占用费直至还清之日止的问题，根据原、被告双方签订的《松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社互助金调剂合同》约定“逾期加收50%的利息，如半年以上计算累加”即在约定的借期内月利率1.2%的基础上加收50%的利息，即按月利率1.8%计算逾期利息，现原告主张按月利率1.8%计算逾期占用费不违反法律、行政法的强制性规定，原、被告在合同中约定借款的期限系从2014年3月5日至2015年3月4日，借期内的利息按月利率1.2%计息，结合被告胡某已经支付从2014年3月5日至2015年2月19日的利息4128.00元的事实，故2015年2月20日至2015年3月4日期间的利息应为192.00元。2015年3月5日后的利息应当以互助金30000.00元为基数按月利率1.8%计算支付资金占用费直至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社借款本金30，000元、利息192.00元，并从2015年3月5日起以互助金30000.00元为基数按月利率1.8%计算支付资金占用费直至款项还清之日止； 二、驳回原告松桃甘龙镇富通农民资金互助专业合作社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告胡某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。   审 判 员  田儒吉   二〇一九年八月六日   法官助理袁辉   代理书记员  袁 辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3881号 原告：荀艳君，男，1958年6月11日生，汉族，个体，现住前郭县。 委托诉讼代理人：荀洋（原告女儿），女，1983年4月18日生，汉族，现住松原市。 被告：高岩，女，1972年9月26日生，汉族，个体，现住前郭县。 荀艳君与高岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀艳君的委托诉讼代理人荀洋，被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀艳君向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付房金89328元及取暖费20854.4元，共计110182.4元，并自2019年7月15日起至给付之日止按同期人民银行贷款利率给付利息。事实和理由：荀洋将其私有的位于前郭县第五小学教学楼附近5幢1-4门，使用面积686平方米的商企于2011年9月15日以其父荀艳君的名义出租给被告使用，合同租期为8年，双方约定前5年每年租金140000元，后三年房租随着周边商企房租赁价格调整，租赁期间水、电、取暖等使用费用由乙方承担。在2014年7月1日双方签订《房屋纠纷事件调解协议》、《房屋租赁合同》，约定租赁房屋的取暖费、水电费、燃气费等由被告承担，但被告一直未按合同约定给付。至2019年7月15日尚欠房租费89328元，并于2019年7月6日签订《房屋租赁合同解除协议书》一份，原告出具欠据一枚，但至今未给付，故诉至法院请求法院依法判决。 荀艳君向法院提交证据如下：1、欠据一枚，证明高岩欠房租费89328元；2、房屋租赁合同两份，房屋租赁调解协议一份，证明被告租用原告房子，并约定2014年及之后取暖费由被告承担；3、房屋租赁合同解除协议书一份，证明房屋应2019年11月15日到期，但提前解除了合同；4、供热公司用户欠费明细表四份，证明被告欠缴的供热费的数额。高岩对证据1、2真实性无异议；对证据2真实性无异议，确实是我签的，这段时间取暖由我负责，但是在供暖公司没有产生任何费用；对证据3无异议；对证据4认为当时在2011年11月15日的合同上第六条已经体现我仅负担取暖的费用，是经过原告同意的。 高岩辩称，同意给付原告房租费，但是不同意给付取暖费，认为不存在20%的取暖费，我们是退网，和正常的掐断不一样，不应该存在20%的取暖费，即使供热公司收取20%的取暖费，我也不同意给付该费用，因为我是自己用电取暖，和供热公司不发生关系。 高岩未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，荀艳君与高岩签订《房屋租赁合同》，约定原告将其私有位于前郭县巴特尔社区文德委前郭县第五小学教学楼楼下商企5幢1-4门（房产证号松房209700号），使用面积686平方米，出租给被告高岩，租期8年。双方约定前5年每年租金为140000元，自后3年房租随着周边商企房租用价格调整，租赁期间取暖费用由乙方负责。2014年7月1日原、被告双方重新签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间的取暖费、电费、水费、物业费、燃气费等一切相关应缴纳税费由乙方（高岩）承担（不含房屋租赁费、国税、地税）。当日原、被告双方又签订《房屋租赁纠纷事件调解协议》，其中第三条约定租赁房屋于2014年11月以前和供热公司的费用由甲方（荀艳君）承担，2014年11月（冬季取暖期）以后至合同期结束，期间产生的取暖费由乙方（高岩）承担。2014年至2018年案涉房屋的供热情况属于停栓状态，供热公司收取的20%的取暖费。2019年6月24日被告高岩给原告出具欠据一灭，载明“2018年11月15日至2019年7月15日房租款共计89328.00元，欠款人高岩。”2019年7月6日，荀艳君的女儿荀洋与被告签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方提前终止合同。 本院认为，本案双方签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行各自义务。案涉租赁合同的出租方为荀艳君，承租方为高岩，高岩应向荀艳君履行交付租金的义务，高岩对此亦表示认可，因此原告求被告给付租赁费89328元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月1日原、被告双方重新签订《房屋租赁合同》中明确约定2014年11月（冬季取暖期）以后至合同期结束，期间产生的取暖费由乙方（高岩）承担。高岩辩称自己租用期间一直用电取暖，自己并未使用供热集体取暖，所以不应当承担供暖费用。根据吉林省发展和改革委员会、吉林省建设厅印发的《关于加强供热价格管理的知道意见的通知》（吉发改价格联字[2005]1134号）和吉林省物价局和吉林省住房和城乡建设厅、吉林省质量技术监督局印发的《关于实施供热计量价格有关问题的指导意见的通知》（吉省价格联[2010]197号）规定，用户在办理停栓时应向供热企业提出申请，并按现行供热价格20%缴纳基础热费。本案中原、被告签订《房屋租赁纠纷事件调解协议》中约定2014年11月（冬季取暖期）以后的取暖费由高岩承担，所有原告要求被告给付2014年至2018年取暖费的诉讼请求，本院予以支持。高岩主张自己所租用的原告的商企楼供热情况为永久停用即退网状态，但是没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此高岩的辩解本院不予采信。原告向本院提交加盖有松原江南供热发票专用章的松原市供热公司用户欠费明细表，载明原告所有的四个门市房一直处于停栓状态，交费标准为38元/平方米，2014至2018年取暖期应收费用为26091.6元（基础热费）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高岩于本判决生效后立即给付原告荀艳君2019年房屋租金人民币89328元。 二、被告高岩于本判决生效后立即给付原告荀艳君2014年度至2018年度取暖费26091.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由高岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年八月二十九日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初423号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人杨某，男，1965年8月15日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日至5月18日被行政拘留，2019年5月28日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年5月14日15时40分许，被告人杨某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶已达到报废标准的XX号普通二轮摩托车行驶至110国道684公里附近时，被执勤民警查获。   经检测，被告人杨某血中乙醇浓度89.8mg/100ml。   上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、情况说明、常住人口基本信息、证明、被告人供述与辩解、血中乙醇检验报告、受理案件登记表、到案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某未取得机动车驾驶资格，且驾驶已达到报废标准的机动车上路行驶，应从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。         审 判 员    郭超       二〇一九年八月十二日       书 记 员    李蓝   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6435号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余康轮，男，1986年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人余康轮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8181号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金47913.70元，分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢244号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：汪敬平，男，汉族，1990年11月29日出生，住歙县。本院在执行汪敬平盗窃罪一案中，责令被执行人汪敬平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪敬平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨汪敬平3000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪敬平3000元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年八月十九日书记员  周 舟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3997号 原告：伏玲，女，汉族，1986年4月19日出生，住四川省苍溪县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告伏玲与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告伏玲委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告伏玲诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层18号房屋，约定租赁房屋面积为52.60平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，2016年9月10日至2017年9月9日，月租金单价人民币57.6元。被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金18171.64元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清时为止；2、被告支付物管费1720元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期6栋2层18号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.60元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，2018年，本案原告起诉要求被告支付截止2019年3月9日期间租金，本院依法作出（2018）川0124民初6234号民事判决，认定被告应支付原告截止2019年3月9日期间租金及截止2018年9月物业管理费，被告不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出维持原判生效判决。 再查明，案涉房屋合同约定面积52.6平方米，产权证登记面积52.58平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单、（2018）川0124民初6234号民事判决书、（2019）川01民终2508号民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付2018年10月至2019年8月共计11个月物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告伏玲租金18171元及违约金（违约金计算方式：以18171元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告伏玲截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计3470元； 三、驳回原告伏玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取149元（已由原告伏玲垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十七日 书记员  张凝
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1474号原告：丁素萍，女，1960年6月1日生，回族，住河南省商丘市。被告：李军，男，1980年7月2日生，汉族，住河南省睢县。被告：袁莉，女，1980年6月28日生，汉族，住河南省睢县。原告丁素萍与被告李军、袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁素萍到庭参加诉讼，被告李军、袁莉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金60000元及利息；2、判令被告按照法律规定支付违约金及逾期利息。事实和理由：2015年6月6日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款60000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.4%。该借款到期后，被告仅支付了借款期限内11个月的约定利息，本金到期后，被告支付了2000元利息，再未偿还。现仍拖欠原告借款本金60000元及利息不予偿还。丁素萍针对自己的主张向本院所举的证据有《个人借款合同》和借据各1份，证明二被告向原告借款的事实。李军、袁莉未作答辩，未向本院提交任何证据。李军、袁莉经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对丁素萍所举证据提异议的权利。经本院审查，丁素萍所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，二被告与原告签订借款合同，向原告借款60000元并出具了借据，约定借款期限为12个月，月利率1.4%。该借款到期后，被告支付了借款期限内11个月的约定利息，本金到期后，被告又支付2000元利息，再未偿还。现仍拖欠原告借款本金60000元及利息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告举证能够证明被告李军、袁莉作为共同借款人向其借款60000元并约定了利率、违约金和逾期利息，但二被告仅支付了借款期限内11个月的利息，即偿还至2016年5月6日的利息，后又偿还了2000元利息，根据双方的约定，被告违约之后，利率按照2%计算，被告每月应支付利息1800元，冲减第12个月的应付利息，下余200元继续冲减借款期限届满之后的利息，至2016年7月13冲减完毕；现被告对借款本金及后期利息拖欠至今，属于违约，应当承担共同偿还借款本金60000元及后期利息的违约责任，即被告后期利息应自2016年7月13日起计算，；双方约定了违约金和逾期利息，现原告一并主张要求二被告自违约之日起按照月利率2分支付，不违反法律规定，应予支持，即原告主张的利息、逾期利息、违约金应自2016年7月13日起按照月利率2%计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李军、袁莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁素萍欠款本金60000元及利息并支付违约金和逾期利息（利息、逾期利息和违约金以60000元为本金自2016年7月13日起按照月利率2%计付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，公告费800元，由被告李军、袁莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁审 判 员  聂 松人民陪审员  周学智二〇一九年八月七日书 记 员  赵浩洋
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4532号原告：侯伟红，女，汉族，1981年10月17日生，住定州市。原告：徐二超，男，汉族，1981年10月4日生，住定州市。委托代理人：刘燕飞、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告侯伟红、徐二超诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯伟红、徐二超的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟红、徐二超向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年11月10日所签《商品房买卖合同》交付位于博陵街东侧西悦城商场A4048号、A4047号、A4038号商铺，每套商铺价值112359元，共337077元；2、依法判令被告按日万分三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年11月10日起至商场营业日止的返租租金；4、依法判令诉讼等费用由被告承担。事实与理由：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年11月10日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年11月18日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号、ＹＧ××41号、ＹＧ××42号）,购买位于博陵街东侧西悦城商场A4048号、A4047号、A4038号商铺，每套商铺建筑面积14.84平方米，每平方米7571元，每套商铺金额112359元。原告载止至2016年11月9日为止，已支付完房屋全款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已交付房价款万分之三的违约金。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但截至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：(1)已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，(2)办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，(3)返租率：次年开始三年按已购房款百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，(4)暂由开发代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2016年11月10日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目A4048号、A4047号、A4038号商铺，每套商铺建筑面积14.84平方米，每平方米7571元，每套商铺金额112359元。原告载止至2016年11月9日为止，已支付完房屋全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月26日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第第YG009943号、ＹＧ××41号、ＹＧ××42号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告侯伟红、徐二超支付违约金（违约金按照房屋购房款337077元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初409号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人薛某某，男，1977年1月18日出生。2011年4月1日因吸食毒品被临汾市尧都区公安局行政拘留15日；2016年8月10日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金5000元。2019年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同日被取保候审。   指定辩护人姚正，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉（2019）174号起诉书指控被告人薛某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人姚正到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年9月25日17时许，被告人薛某某酒后在××区段，无故拦截贾某驾驶的一辆益民驾校的教练车（车牌号码为晋L3061学），教练车乘坐人被害人乔某与被告人薛某某理论时，被被告人薛某某推倒在地。经法医鉴定，乔某L4椎体右侧横突骨折，其损伤程度为轻伤二级。   另查明，2011年4月1日,被告人薛某某因吸食毒品被临汾市尧都区公安局行政拘留15日。   2016年8月10日,被告人薛某某因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金5000元。   2018年12月1日，被告人薛某某与被害人乔某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人薛某某一次性赔偿给被害人乔某医疗费等各项经济损失35000元。被害人乔某对被告人薛某某的行为表示谅解。   2019年1月21日，被告人薛某某主动到临汾市尧都区公安局投案。   上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的报案材料及陈述，证人贾某、段某、刘某、田某、孙某、闫某、许某的证言，被害人乔某辨认被告人薛某某的辨认笔录，被害人乔某的伤情及车辆损坏照片，临汾市尧都区公安局抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2018）第342号鉴定书，本院（2016）晋1002刑初283号刑事判决书，协议书，谅解书，被告人薛某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛某某酒后随意殴打他人，致被害人乔某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于被告人薛某某的辩护人提出的，被告人薛某某系自首，能主动赔偿被害人乔某的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院，最高人检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 刘 巍   人民陪审员 曾翠英     二〇一九年八月二日   书 记 员 赵临凤
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初741号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)信息公开答复一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其于2018年8月23日刑满出狱后，多次前往被告处，并于2018年9月20日由街道书记顾莺进行信访接待，党工委委派许勇书记负责夏太浜XX号相关事宜。原告于2019年1月20日发现许勇书记对于之前的信访进行大量积压，违背之前党工委的指派，且在2019年2月之后始终不予接待，显然违背了党工委及书记的委派。故原告要求公开党工委是否委派许勇为负责一口对接宋建平的包案领导。原告不服被告作出的答复，向法院提起诉讼，请求撤销被告于2019年6月24日出具的徐龙办公开复(2019)第134号答复,并重新作出答复。经查，2019年5月27日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“龙华街道是否统一安排由许勇书记负责一口处理接待宋建平”的信息，针对该申请，被告龙华街道办于2019年6月24日作出徐龙办公开复(2019)第134号答复，主要内容为：来信已收悉，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第(三)项之规定答复，经审查，原告所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关决定不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向被告申请获取的“龙华街道是否统一安排由许勇书记负责一口处理接待宋建华”之信息，虽名为政府信息公开申请，但实质上涉信访事项，被告所作答复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年八月三十日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9501号原告：王瑞强，男，1981年9月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县农民。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：陈知恒，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市太子河区。（其他情况不详）原告王瑞强与被告陈知恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王瑞强到庭参加诉讼、被告陈知恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞强向本院提出诉讼请求：要求1.陈知恒支付劳务费28000元；2.诉讼费由陈知恒承担。事实与理由：2018年3月3日，王瑞强开始为陈知恒提供劳务，从事大货车司机工作。负责开车给北京、呼和浩特、包头等地运送家电，双方口头约定劳务费为10000元/月。陈知恒在博通美达物流有限公司、通州区于家务乡聚和三街杰凯物流园内有办公地点。至今陈知恒尚欠王瑞强劳务费28000元，为了维护自身合法权益，故王瑞强起诉至法院。被告陈知恒未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月3日至2018年6月18日、2018年8月1日至2018年8月31日期间，王瑞强受雇于陈知恒，担任货车司机，双方约定月劳务费10000元，从事劳务期间，陈知恒支付王瑞强劳务费5000元。后王瑞强起诉至法院，要求陈知恒支付欠付的劳务费28000元。上述事实，有电话录音、微信记录、证人证言、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故本案被告陈知恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王瑞强主张其依约为陈知恒提供劳务，陈知恒未及时足额支付劳务费，为了证实其所述，王瑞强向法庭提交了电话录音、微信记录、证人证言予以佐证，现陈知恒未到庭参加诉讼，应对此承担不利的法律后果，故本院对王瑞强要求陈知恒支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈知恒于本判决生效之日起七日内支付原告王瑞强劳务费人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告陈知恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告陈知恒负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费500元，由被告陈知恒负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  张国林人民陪审员  谈华典二〇一九年八月二十六日法官 助理  滕文学书 记 员  李 丹
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1956号 原告：张立权，男，汉族，生于1970年11月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：唐致海，男，汉族，生于1987年9月2日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：唐占杰，男，汉族，生于1959年6月2日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告张立权与被告唐致海、唐占杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立权到庭参加诉讼，被告唐致海、唐占杰经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张立权向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款36000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月5日，二被告向原告借款36000元，承诺两日归还，逾期每日利息500元，并写了借条。后还款14000元，余款经原告多次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。 唐致海、唐占杰未作答辩。 张立权围绕诉讼请求提交了《借条》一份，证明二被告向原告借款36000元。唐致海、唐占杰虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 唐致海、唐占杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月15日，被告唐致海给原告出具《借条》一份，内容为：“今借张立权现金36000三（叁）万陆仟元整。自2018年8月16日起，一日500元利息，限十天内还清，如有违约，铺子低压（抵押）还款。身份证号：×××。借款人：唐致海。2018年8月15日晚。” 本院认为，唐致海、唐占杰未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具《借条》，以证明原告与被告唐致海之间存在借款的事实。原告自述36000元借款中，唐占杰已给付10000元，唐致海用药材抵顶2000元，用微信转账2000元，即已还款14000元，故其要求偿还借款36000元不当，应是22000元。二被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性、合法性、关联性的认可，对剩余借款一直未还的默许，故对原告要求偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述，36000元中，21000元是唐致海所借，另15000元是唐致海打电话说其父要用款再次所借，无证据显示唐占杰对此款作还款承诺，或负共同给付义务，故原告起诉唐占杰还款无事实和法律依据，该请求不获支持。原告在庭审中要求被告赔偿索款损失300元，由于双方既无约定或约定不明，又无证据证明，无法律依据，故该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐致海于本判决生效后十日内偿还原告张立权借款22000元。 二、驳回原告张立权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取即350元，由张立权负担136元，唐致海负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2228号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：段发金，男，1982年8月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告段发金信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金69028.5元、零售利息4728.81元、分期手续费4872.99元、年费480元、自2017年1月1日起至2018年11月7日的违约金4013.25元，并支付从2018年11月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××35的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月7日，被告尚欠原告本金69028.5元、零售利息4728.81元、分期手续费4872.99元、年费480元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费、年费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段发金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金69028.5元、零售利息4728.81元、分期手续费4872.99元、年费480元及上述欠款本金自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告段发金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1303号 申请执行人：盛国洪，男，1961年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：朱国顺，男，1974年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：麻建仓，男，1980年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：蒋林伟，男，1982年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人盛国洪与执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛国洪向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的为被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟归还申请执行人盛国洪借款本金182000元及利息（按判决书规定计算），并承担案件受理费3770元、执行费3530元。 立案执行后，本院于2019年4月9日向被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟拒不履行又未报告财产，已对被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛国洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国顺、麻建仓、蒋林伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1303号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2018号 再审申请人（二审被上诉人）：叶发景，男，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（二审被上诉人）：叶发元，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（二审被上诉人）：叶丽英，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（二审被上诉人）：叶梅英，女，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（二审被上诉人）：叶梅娟，女，1977年6月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（二审被上诉人）：叶梅丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：何盛元，景宁县新泰法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶应文，男，1974年6月12日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 再审申请人叶发景、叶发元、叶丽英、叶梅英、叶梅娟、叶梅丽因与被申请人叶应文机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶发景、叶发元、叶丽英、叶梅英、叶梅娟、叶梅丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年八月三十日 书记员  徐 丹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3865号原告：彭某某，男，侗族，1962年10月22日出生，住贵州省剑河县，委托诉讼代理人：邰荣礼，男，苗族，1968年8月24日出生，住贵州省剑河县，被告：李兵苟，男，汉族，1968年6月25日出生，住贵州省凯里市,原告彭某某与被告李兵苟建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人邰荣礼到庭参加诉讼,被告李兵苟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院请求判决：1.请求法院依法判令被告退还原告“项目定金”100000元;2.判令被告赔偿原告“项目定金”100000元本金自2017年9月23日至法院判决之日止的银行贷款利息的三倍损失；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，原告通过朋友介绍认识被告。2017年9月7日，被告在未取得凯里市城区主次干道人行道板升级改造项目工程情况下与原告签订《协议书》，根据《协议书》约定，被告将凯里市城区主次干道人行道板升级改造项目工程以工程造价暂定伍仟万元整的价格发包给原告，2017年9月24日，根据被告要求，原告将“项目定金”100000元整转入被告帐号内，被告收到原告“项目定金”后向原告承诺，如未能动工，被告将于2018年1月20日前退还原告全部“项目定金”100000元，同时赔偿原告银行利息的三倍。由于被告实际未取得该项目工程，导致原告一直未能进场施工，至今被告也未将“项目定金”退还原告。原告彭某某向本院提交的证据有：1.收据,证明原告于2017年9月23日交了10万元定金给被告李兵苟的事实；2.贵州省中国农村信用社凭证，证明原告通过银行转账给被告10万元；3.承诺书，证明被告李兵苟承诺于2018年1月20日前还清10万元，如未还清，按银行贷款利息三倍计算；4.协议书，证明原、被告签订相关协议，是由于工程原因才给付的定金。被告李兵苟未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：2017年9月7日，李兵苟与彭某某签订《协议书》，根据《协议书》约定，被告将凯里市城区主次干道人行道板升级改造项目工程以工程造价暂定5000万元整的价格发包给彭某某。2017年9月24日李兵苟向彭某某出具了《收据》一份，《收据》记裁有：今收到凯里市地板砖升级项目定金拾万元（￥100000元整），在10月10日之前一定进场动工，如没有进场动工定金如数退还。被（备）注彭某某交款。收款人李兵苟。由于彭某某未能承包该项目工程，2018年李兵苟向彭某某出具了一份《承诺书》，《承诺书》记裁有：欠彭某某拾万元整，限期在2018年1月20号之前还清，如没还清，按银行利息三倍计算。欠款人李兵苟。李兵苟在承诺的期限内未能还款，2019年6月5日彭某某向本院提起诉讼，要求李兵苟退还100000元本金及承担同期银行贷款3倍利息。本院认为，被告约定将凯里市城区主次干道人行道板升级改造项目工程承包给原告，原告按约定支付了100000元项目定金，被告不能按照约定将涉案工程项目承包给原告，被告的行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告要求退还支付的项目定金100000元，本院应予以支持；双方在《承诺书》中约定利息为同期银行的贷款利率3倍计算，未超出法律的规定，本院应予以支持。被告李兵苟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李兵苟于本判决生效之日起十日内，退还原告彭某某的项目定金100000元，并承担利息，利息从2018年1月20日起算，以100000元为基数按同期银行贷款利率的3倍计算至还清为止。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1370元，由被告李兵苟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年八月三十日书记员  江明琼