云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初41号原告：昆明三建建设（集团）有限公司，住所地昆明市人民中路富春商业区C座，统一社会信用代码91530100216582396T。法定代表人：杨彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玉荣，男，汉族，1985年3月25日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系原告公司项目经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331200610503556。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路171号瑞丽雅居乐国际花园4栋商101铺，统一社会信用代码91533100574677985Y。法定代表人：翟朝锋。委托诉讼代理人：叶尤平，男，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址云南省宣威市，系被告公司员工，代理权限为特别授权代理。原告昆明三建建设（集团）有限公司（以下简称昆明三建公司）与被告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司（以下简称雅居乐公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告昆明三建公司的委托诉讼代理人黄玉荣、吴立新，被告雅居乐公司的委托诉讼代理人叶尤平到庭参加了诉讼。扣除和解期间。本案现已审理终结。原告昆明三建公司向本院提出诉讼请求：1、确认雅字（2013）瑞第017《建设施工合同》中附件七的第二条第2项内容无效；2、确认反签证-雅字（2013）瑞第017-Y001《反签证扣款通知单》无效；3、确认2018年10月22日10时59分发的《反签证预扣款通知单》无效；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司承包建设的瑞丽雅居乐飞海一期项目二标段工程。我公司于2013年6月17口与瑞丽雅居乐公司签订了雅字（2013）瑞第017《建设施工合同》。该合同的附件七为《签证管理办法》。该办法规定：“二、反签证1.反签证概念：合同规定由承包人完成或提供配合的工作（包括合同、会议纪要约定内容以及设计变更等），如承包人拒绝完成或不能按要求完成时，发包人安排第三方完成的工作。2.反签证程序：由发包人提出，通知承包人28天内对其内容进行确认，当承包人逾期时，经发包人项目总经理审定后，强制执行。3.反签证形式：（1）绘制施工图来说明签证内容；用文字表达签证内容”等内容。瑞丽雅居乐公司（系发包人）把我公司总包范围内的防水工程指定分包给湖北普厦化工有限公司珠海分公司（以下简称普厦珠海分公司）。我公司总包工程于2013年6月1日开工，2015年5月29日竣工验收合格，并将工程实物移交给了瑞丽雅居乐公司。在保修期间，普厦珠海分公司完成的防水工程出现渗漏现象，瑞丽雅居乐公司通知我公司，我公司收到通知后，与普厦珠海分公司联系，要么无法联系其现场负责人张康；要么联系上，普厦珠海分公司不予派人维修。我公司维护本司信誉和抱着负责任的态度，及时派员维修。不知瑞丽雅居乐公司什么时候更换了工程部负责人、项目总经理？在没有任何通知或联系的情况下，向我公司发了《反签证预扣款通知单》。我公司于2018年10月9日收到签证编号为1300129的《瑞丽雅居乐旅游置业有限公司工程项目反签证单》，提出其已安排第三方完成了瑞丽飞海项目一期一阶段地下室车库顶八区顶板渗漏水维修，由我公司承担100%的责任，并从保修金中扣除。我公司于2018年10月10日书面向瑞丽雅居乐公司报送了《关于防水工程渗漏补修反签证的报告》，明确不认可编号为1300129的《瑞丽雅居乐旅游置业有限公司工程项目反签证单》，并说明了理由；但是瑞丽雅居乐公司于2018年10月16日向我公司发了反签证-雅字（2013）瑞第017-Y001《反签证扣款通知单》，直接从我公司保修金中扣除了其安排第三方完成瑞丽飞海项目一期一阶段地下室车库顶八区板渗漏水的维修款42785.95元。在没有任何通知或联系的情况下，瑞丽雅居乐公司又于2018年10月22日10时59分向我公司发了《反签证预扣款通知单》，反签证原因：关于瑞丽飞海项目一期地下室车库整改升级地面空鼓、开裂、起沙、导视牌穿线、排水沟及积水井盖恢复等施工项目增加及原合同项目减少事宜。我公司于2018年10月29日书面向瑞丽雅居乐公司报送了《关于撤销反签证扣款、反签证预扣款通知单的报告》，明确我公司不认可其反签证扣款、反签证预扣款通知单，并说明了理由。我公司认为：①、雅字（2013）瑞第017《建设施工合同》中附件七系被告提供的格式合同条款，该附件第二条第2项规定“反签证程序：由发包人提出，通知承包人28天内对其内容进行确认，当承包人逾期时，经发包人项目总经理审定后，强制执行。”该内容排除了我公司的主要权利，抗辩权。被告应特别提请我方注意。根据我国《合同法》第四十条规定，该条款应无效。②、我公司总包范围内的由普厦珠海分公司实际完成的防水工程出现渗漏，我公司已经派人维修后，被告在没有任何通知或联系的情况下，违规直接向我公司发《反签证通知单》、《反签证预扣款通知单》，根本不听我公司的解释、说明和反对的意见，最后发了《反签证扣款通知单》，该通知单违反法律规定和合同约定，理应无效。③、关于瑞丽飞海项目一期地下室车库整改升级地面空鼓、开裂、起沙、导视牌穿线、排水沟及积水井盖恢复等施工项目增加及原合同项目减少事宜而发的《反签证预扣款通知单》，由于之前在保修期内，我司已经积极处理完相关事宜；被告在没有与我公司有任何通知或联系，且被告实施的是地下室车位升级改造，与我公司总包项目无关，该通知单违反法律规定和合同约定，理应无效。被告雅居乐公司辩称，1、双方签订的雅字（2013）瑞第017号《建设工程施工合同》合法有效，在签订之前原告清楚合同内容，附件7作为合同的组成部分，不存在部分无效的情形，双方应遵守。2、产生反签证的根本原因是原告违约，施工工程产生质量问题，且答辩方多次通知原告维修未果的情况下，才委托第三方进行维修，这个反签证是有效的。2018年10月16日雅字2013瑞第017-Y001《反签证扣款通知》涉及的金额为42785.59元，该费用我司已经发出通知，但是还没有从账面上扣除，2018年10月22日《反签证扣款通知单》涉及的金额5万元不知道原告是如何来分配的。3、涉案工程仍处理质保期间，且原告仍未尽到维修义务，目前涉案工程仍然存在质量问题。原告的违约被告将另行起诉，要求其承担违约责任。原告的诉求没有依据，恳请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的瑞丽雅居乐旅游置业有限公司的《企业信用信息公示报告》打印件一份，《补充协议》、《瑞丽项目一期洋房A-3、A-5、A-1及对应地下室顶板部位防水工程量清单》复印件各一份，《工程竣工验收证明书》、《瑞丽雅居乐飞海项目一期工程二标段项目移交表》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《建设工程施工合同》附件七复印件一份，欲证实：附件七为《签证管理办法》。该办法是被告提供的格式合同条款。该办法规定：“二、反签证1.反签证概念：合同规定由承包人完成或提供配合的工作（包括合同、会议纪要约定内容以及设计变更等〉，如承包人拒绝完成或不能按要求完成时，发包人安排第三方完成的工作。2，反签证程序：由发包人提出，通知承包人28天内对其内容进行确认，当承包人逾期时，经发包人项目总经理审定后，强制执行。3，反签证形式：⑴、绘制施工图来说明签证内容；⑵、用文字表达签证内容。第二条第2项的规定具有排除我公司的主要权利的内容。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为合同有100多页，原告提供的证据不完整。被告已经提交完整的合同，原告不能只强调自己的权利，原告没有尽到维修义务，不认可原告的证明目的。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。2、原告提交的编号为1300129的《瑞丽雅居乐旅游置业有限公司工程项目反签证单》、《反签证预扣款通知单》复印件各一份，欲证实：在没有任何通知或联系的情况下，被告向原告发了《瑞丽雅居乐旅游置业有限公司工程项目反签证单》和《反签证预扣款通知单》。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，认为由于原告施工的防水出现问题，雅居乐公司多次发函要求维修，原告迟迟没有维修，雅居乐公司请第三方进行维修产生了维修费用。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。3、原告提交的《关于防水工程渗漏补修反签证的报告》复印件一份共36页，欲证实原告明确不认可编号为1300129的《瑞丽雅居乐旅游置业有限公司工程项目反签证单》，并说明了理由。该组证据2018年10月21日通过邮箱和2018年10月19日通过快递两种方式向被告送达。经质证，被告对该组证据中报告1-4页的内容和证明观点不予认可；对第5页防水协议的真实性认可，这里明确说明湖北普厦有限公司在承接施工的被告项目部防水工程若出现渗透、修补等其他责任均由该公司承担；第6-8页的真实性、合法性、关联性认可；第9-12页真实性认可；第13页真实性认可，但是与本案无关联性；第14页反签证认可；第15-26页认可；第27页因为没有其他单位的签章，不认可；第28-30页认可由叶昀签字的部分；第31-36页真实性认可。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。4、原告提交的反签证-雅字（2013）瑞第017-Y001《反签证扣款通知单》，欲证实被告不听原告的解释、说明和反对的意见，直接从原告保修金中扣除了其安排第三方完成瑞丽飞海项目一期一阶段地下室车库八区顶板渗漏水的维修款42785.95元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，这些费用被告仅仅发给原告通知要扣42785.95元，但是账目上还没有扣除，并且这个漏水原因也与土建有关系。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。5、原告提交的2018年10月22日的《反签证预扣款通知单》，欲证明：在没有任何通知或联系的情况下，雅居乐公司又于2018年10月22日10时59分向原告发了《反签证预扣款通知单》，反签证原因：关于瑞丽飞海项目一期地下室车库整改升级地面空鼓、开裂、起沙、导视牌穿线、排水沟及积水井盖恢复等施工项目增加及原合同项目减少事宜。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为在发该通知前被告已经多次通知原告。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。6、原告提交的《关于撤销反签证扣款、反签证预扣款通知单的报告》，欲证实：原告不认可被告出具的反签证扣款、反签证预扣款通知单，并说明了理由。该原件于2018年10月29日以邮件方式发送给被告工程部叶昀，也通过快递发送给被告。经质证，被告对该组证据不予认可，该报告一味地强调发包方的责任，但作为承包方连最基本的维修义务都未尽到导致被告产生了损失。结合质证意见，本院确认原告针对被告发放的《反签证扣款通知单》、《反签证预扣款通知单》提出了《关于撤销反签证扣款、反签证预扣款通知单的报告》并送达给被告的事实，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。7、原告提交的雅居乐公司于2019年1月8日发函《关于瑞丽雅居乐飞海项目一期二标段地下室顶板渗漏水维修费用的函》。欲证实被告自己都认为其发的反签证-雅字（2013）瑞第017-Y001《反签证扣款通知单》及2018年10月22日10时59分发的《反签证预扣款通知单》错误。经质证，被告对雅地云腾函（2019）2号的真实性认可，是被告为了减轻原告的责任提出让其承担30%及反签证扣12835.75元，并不是出于反签证错误，而是基于双方之前存在合作的基础上，被告主动提出的。但是原告不接受，那被告将按反签证的费用扣款42785.95元。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。8、原告提交的关于《关于瑞丽雅居乐飞海项目一期二标段地下室顶板渗漏水维修费用的函》的回复，欲证实原告收到雅居乐公司于2019年1月8日发函《关于瑞丽雅居乐飞海项目一期二标段地下室顶板渗漏水维修费用的函》后，提出异议，并予以复函。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点不予认可，认为反签证是因为原告施工质量原因引起的，如果工程不存在质量问题，那被告也不存在对原告进行扣款。本院认为，结合该组证据中原告向被告工作人员送达关于瑞丽雅居乐飞海项目一期二标段地下室顶板渗漏水维修费用的函》的回复的情况，本院对该组证据的真实性予以采信。9、原告提交的附件（含邮箱或快递送达记录资料）：2018年10月8日（10月9日发送）《关于防水工程渗漏修补、地下室车位升级改造保护层处理的报告》、2018年10月20日（10月21日发送）《关于地下室车位升级改造保护层处理的报告》、2018年10月29日《关于撤销反签证扣款、反签证预扣款通知的报告》。欲证实结合立案时提交的第6组证据证明原告对被告制发的相关通知和函件，不予认可，并予以回函。所有邮件和快递的收件人和接收方均是叶昀。庭审时，被告代理人以该组证据需要核实为由向法庭表明其庭后提交书面质证意见，但截至判决时被告未提交针对该组证据的质证意见，视为其放弃对该组证据的质证。本院对该组证据的真实性予以采信，能证实原告收到被告发出的函件后予以回复的事实。10、被告提交的雅字（2013）瑞第017《建设工程施工合同》复印件一份，欲证实：1、原被告双方于2013年6月17日签订的雅字（2013）瑞第017《建设工程施工合同》合法有效且合同对质保期、工程质量、维修等进行了详细约定，双方均应遵守；2、附件七作为合同的组成部分，对反签证进行了详细的约定，且在签订时原告已经清楚合同的内容。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性无异议，对合同的部分内容的合法性有异议，如附件七及对防水工程质量、维修的约定，对证明目的不认可。理由是：雅字（2013）瑞第017《建设施工合同》中附件七系被告提供的格式合同条款，该附件第二条第2项规定的内容排除了我公司的主要权利，抗辩权。被告应特别提请原告注意。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第(三)项规定，防水工程质量维修应由被告瑞丽雅居乐公司与湖北普厦化工有限公司、湖北普厦化工有限公司珠海分公司共同承担。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据及认定的事实进行综合评判。11、被告提交的雅地海腾工函（2017）2号《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题未处理的函》复印件一份，雅地海腾工函（2016）2号《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题的函》复印件一份，欲证实2017年2月17日，针对原告承建的工程出现的质量问题，被告向原告进行书面通知，原告未按照合同及函件的要求进行修复，已经构成违约。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。针对附件2证据，雅地海腾工函（2016）2号《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题的函》，该证据作为雅地海腾工函（2017）2号《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题未处理的函》的附件，原告收到过该函件，对真实性无异议。涉及原告所完成的工程部分，原告已进行了处理和修复（且属于我公司所完成的工程的保修金被告已结清给我公司）；由湖北普厦化工有限公司珠海分公司完成的防水工程部分，在保修期间，出现渗漏现象，我公司收到通知后，与普厦珠海分公司联系，要么无法联系其现场负责人张康；要么联系上，普厦珠海分公司不予派人维修。原告本着维护公司信誉和抱着负责任的态度，也及时派员进行了维修。对该组证据的证明目的不认可，该证据恰恰证明原告在保修期间，在被告巡查工作中发现的问题，及时进行了处理和修复，原告不存在违约行为。对2017年2月17日的书面送达函件凭证认可，原告收到过该函件。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据以及认定的案件事实予以综合评判。12、被告提交的海腾工函（2017）235号，关于瑞丽项目二标段工程遗留问题未处理的函，2017年10月1日书面告知原告的函件，欲证实被告再次向原告发出书面通知，要求对出现质量问题进行修复。经质证，原告确认收到过该函件，对真实性无异议。对在被告“回头看”的复查工作中发现的问题涉及原告所完成的工程部分，已超过保修期限。由湖北普厦化工有限公司珠海分公司完成的防水工程部分，与原告无关。对书面函件没有异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合其他证据以及认定的案件事实予以综合评判。13、被告提交的工程施工合同雅字（2018）瑞第019，工程施工合同雅字（2018）瑞第022，欲证实被告多次发函告知原告要求对工程进行维修，原告一直置之不理，被告请第三方进行维修并签订施工合同，产生反签证费用。经质证，原告认为工程施工合同雅字（2018）瑞第019、工程施工合同雅字（2018）瑞第022系被告与第三方签订，原告不清楚情况，所以真实性、合法性、证明目的不认可，与原告无关。且系瑞丽项目一期二阶段地下室改造提升工程，与本案无关。这两份分包合同证明了被告地下室改造提升工程随意将费用分摊给原告或者防水公司，并不是为了维修，而是对车库进行改造升级，提高溢价能力，并且改造升级的时候已经超出了2年的维修期。原告于2018年9月30日接到被告的通知，配合其对地下车库进行改造升级，但是被告与第三方公司于2018年8月9日就已经签订了分包合同，说明被告主要目的是为了改造升级。本院确认该组证据的真实性，对证明力本院将结合其他证据以及认定的案件事实予以综合评判。14、被告提交的工土建-雅字（2018）瑞第019-Y002完工确认单，附件1瑞丽飞海项目地下室车库A区车库渗漏水维修现场收方照片，附件2原始收方单，附件3瑞丽飞海项目一期车库A区渗漏水照片，附件4雅地海函（2017）235-关于瑞丽雅居乐二标段遗留问题未处理的函，附件5签证与反签证邮寄单，附件6昆明三建反签证邮寄单复印件一组，欲证实：1、原告未尽维修义务，被告委托第三方进行维修，产生的费用根据合同的约定由被告承担，该反签证合法有效，费用从原告尚余工程款中扣除。2、现场收方时原告方员工在现场，知悉并认可该维修事件；3、被告已经尽到通知义务，但是原告未尽到维修义务，存在违约行为。经质证，对工土建-雅字（2018）瑞第019-Y001完工确认单及6份附件的三性及证明目的都不认可。本院确认该组证据的真实性，对证明力本院将结合其他证据以及认定的案件事实予以综合评判。15、被告提交的工土建-雅字（2018）瑞第022-Y003联系单，附件1工程施工联系单，附件2雅地海函（2017）235号-关于对瑞丽项目二标段历史遗漏问题处理的函，附件4工程施工联系单附件照片瑞丽飞海项目车库改造升级新增项目责任划分说明及照片复印件一组，欲证实：1、原告未尽维修义务，被告进行维修，产生的费用根据合同的约定由被告承担，该反签证合法有效，费用从原告尚余工程款中扣除。2、原告的施工的工程质量存在问题，被告有权单独起诉进行索赔及要求承担违约责任。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都不认可。本院确认该组证据的真实性，对证明力本院将结合其他证据以及认定的案件事实予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明三建公司（承包人）与被告雅居乐公司（发包人）于2013年6月17日签订编号为雅字（2013）瑞第017号《建设工程施工合同》，约定“工程名称：瑞丽项目A1-1、A-3、A-5、2#商墅、3#商墅、5#商墅、商-2临街商铺主体土建及水电安装工程。工程地点：瑞丽雅居乐飞海项目。承包范围：瑞丽项目A1-1、A-3、A-5、2#商墅、3#商墅、5#商墅、商-2临街商铺（中高层地上部分45202㎡、中高层地下部分10866㎡、商墅21955㎡、临街商铺3500㎡）主体土建及水电安装工程及其保修期间的维修等全部过程（详见附件资料：范围图）。合同价款：117631300元。”该合同附件七：签证管理办法，约定“一、签证，1、签证概念：施工图纸内容以外的返工、变更或额外工程等工作。2、签证程序：由承包人提出，报发包人对其工程内容、工程量的合理性、真实性进行确认。签证须经本附件第三条所述有审批权限的发包人员工签字方可视为发包人对签证进行认可，否则不得作为结算依据。3、签证形式：（1）绘制施工图来说明签证内容；（2）用文字表达签证内容；（3）用工程联系单、相关维修指令单、发票等。二、反签证，1、反签证概念：合同规定由承包人完成或提供配合的工作（包括合同、会议纪要约定内容以及设计变更等），如承包人拒绝完成或不能按要求完成时，发包人安排第三方完成的工作。2、反签证程序：由发包人提出，通知承包人28天内对其内容进行确认，当承包人逾期时，经发包人项目总经理审定后，强制执行。3、反签证形式：（1）绘制施工图来说明签证内容；（2）用文字表达签证内容；三、承包人须于竣工后一个月内汇总所有工期延期签证提交给发包人确认。”附件十一：工程质量保修书，约定“一、工程质量保修范围和内容，质量保修范围包括：承包人施工的所有工程。具体质量保修内容双方约定如下：1、保修范围：除上述保修范围外，还包括双方约定的其他安装、分包工程等项目。2、保修责任范围：除发包人使用过程中人为损坏、原设计错误隐患，发包人要求的材料代用原因，第三者故意或非故意损坏，自然灾害及不可抗力因素损坏外，凡属承包人施工质量原因及验收后移交前承包人保管不力造成工程范围内各部位、部件、整体或单体，整体或单体的损坏、脱落、变质、丢失、开裂、渗透等均属承包人保修责任范围。3、保修内容包括：合同价款（含补充合同价款）所包含的工程项目、设计变更或修改、现场签证或文字约定，双方或多方会议纪要约定的全部内容。二、质量保修期，质量保修期从实际竣工之日起计。分单项完工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程质量保修期如下：1、地基础与主题结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为贰年；3、供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为贰年；5、其他约定：（1）有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏工程为五年。（2）装修工程为贰年。（3）属本合同范围内（铁件等）安装工程为贰年。”2016年10月28日，被告制作并向原告送达了《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题的函》雅地海腾工函（2016）2号；2017年2月17日，被告制作并向原告送达了《关于瑞丽项目二标段工程遗留问题的函》雅地海腾工函（2017）2号；2017年9月30日，被告制作并向原告送达了《关于瑞丽项目一期二标段工程遗留问题的函》雅地海腾工函（2017）235号。2018年9月7日，被告雅居乐公司（发包人）与案外人广东天昌防水隔热工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工分包合同》，约定“项目名称：瑞丽项目一期一阶段地下室改造提升工程；工程地点：瑞丽雅居乐国际花园；承包范围：瑞丽项目一期一阶段地下室改造提升工程及其保修期间内的维修等的全部过程。”该合同附件七部分同样为签证管理办法的约定。原告昆明三建公司于2018年10月9日、10月21日分别以电子邮件形式向被告雅居乐公司工作人员叶昀发送关于防水工程渗漏修补、地下室车位升级改造保护层处理的报告。2018年10月16日，被告雅居乐公司制作编号为反签证-雅字（2013）瑞第017-Y001号《反签证扣款通知单》并送达原告，该通知单载明“扣款合同编号：雅字（2013）瑞第017；扣款合同名称：瑞丽项目A1-1、A-3、A-5、2#商墅、3#商墅、5#商墅、商-2临街商铺主体土建及水电安装工程；维修单位：广东天昌防水隔热工程有限公司；扣款金额：42785.95元；反签证原因：关于瑞丽飞海项目一期一阶段地下室车库顶A区板渗漏水维修；反签证内容：已按工程联系单内容完成一期地下室车库A区地下室顶板渗漏水维修施工；扣款单位：昆明三建公司。”2018年10月22日，被告雅居乐公司制作《反签证预扣款通知单》并送达原告，该通知单载明“扣款合同编号：雅字（2013）瑞第017；扣款合同名称：瑞丽项目A1-1、A-3、A-5、2#商墅、3#商墅、5#商墅、商-2临街商铺主体土建及水电安装工程；维修单位：广东天昌防水隔热工程有限公司；反签证原因：关于瑞丽飞海项目一期地下室车库整改升级地面空鼓、开裂、起沙、导视牌穿线、排水沟及积水井盖恢复等施工项目增加及原合同项目减少事宜；扣款单位：昆明三建公司。”2018年10月29日，原告昆明三建公司通过电子邮件形式向被告雅居乐公司工作人员叶昀发送关于撤销反签证扣款、反签证通知单的报告。2019年1月8日，被告雅居乐公司向原告发送《关于瑞丽雅居乐飞海项目一期二标段地下室顶板渗漏水维修费用的函》，载明“瑞丽项目A1-1、A-3、A-5、2#商墅、3#商墅、5#商墅、商-2临街商铺主体土建及水电安装工程，其中地下室部分A区顶板渗漏由第三方单位修补完成，并承担保修责任，产生金额42785.95元，经公司商讨决定，由贵司承担30%，即12835.785元。特此函达，请于收到函件5个工作日内进行回复，逾期未回复视为默认以上处理方式。”原告昆明三建公司予以书面回复，表明原告不承担相应维修费用。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：双方签订的雅字（2013）瑞第017号《建设工程施工合同》附件七第二条第2项内容效力如何？被告向原告发出的2018年10月16日雅字2013瑞第017-Y001《反签证扣款通知书》及2018年10月22日《反签证扣款通知单》效力如何？本院认为，本案系确认合同效力纠纷。一、原、被告签订的雅字（2013）瑞第017号《建设工程施工合同》附件七第二条第2项内容的效力问题。该合同附件七第二条第2项为“反签证程序：由发包人提出，通知承包人28天内对其内容进行确认，当承包人逾期时，经发包人项目总经理审定后，强制执行。”原告认为该条款系被告提供的格式条款，且该条款排除了原告的主要权利即抗辩权，被告应也未提请原告注意，其认为该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”根据被告雅居乐公司与案外人广东天昌防水隔热工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工分包合同》，该合同附件七同样约定了签证管理办法，与案涉雅字（2013）瑞第017《建设工程施工合同》附件七部分约定一致，该约定符合格式条款的特征，原告主张该条款为格式条款本院予以支持。关于该条款是否排除原告的主要权利，本院认为该条款的意义为反签证程序在发包人提出后，承包人有28天的时间进行确认，但凡承包人在该期限内提出异议的，该程序引发的反签证通知等函件不必然发生效力，双方应对反签证程序引发的新的工程问题进行协商进而确认反签证问题，而不是直接由被告雅居乐公司在原告提出异议后仍然强制扣款。故，本院认为该条款并未排除原告的主要权利，被告仍然享有在28天内对该反签证内容提出异议的权利。原告同时提出，签订合同时被告雅居乐公司利用其优势地位制定不公平的条款。本院认为，原告昆明三建公司与被告雅居乐公司同为长期从事商事活动的商事主体，从地位上来看原告并不处于劣势地位，应有足够能力充分判断合同中约定的条款对其自身带来的法律后果。综上，本院认为原、被告签订的雅字（2013）瑞第017号《建设工程施工合同》附件七第二条第2项内容为有效条款。二、关于被告向原告发出的2018年10月16日雅字2013瑞第017-Y001《反签证扣款通知书》及2018年10月22日《反签证扣款通知单》的效力问题。本院认为根据原、被告双方约定的反签证程序，原告昆明三建公司作为承包人有28天的时间对原告发出的通知进行确认，原告在收到被告发出的函件后均提出了异议，根据双方对于反签证程序的约定，本院认为原告已在规定期限内对被告发出的反签证通知提出异议，该两份反签证通知不成立，被告雅居乐公司不享有直接扣除工程款的权利，更不享有强制执行的权力，就因该工程出现的问题双方应另行协商或诉讼解决。原告诉请要求确认两份反签证通知单无效的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明三建建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费2120元，由原告昆明三建建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  黄国倩审 判 员  严淑云人民陪审员  周 彪二〇一九年八月十六日法官助理施翠芳书记员张力