wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更81号罪犯曹峰，男，汉族，1988年1月9日出生于陕西省长武县。现在陕西省宝鸡监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2015年6月30日作出(2013)咸刑初字第00097号刑事附带民事判决，以曹峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人丧葬费人民币26059.5元(已经履行)。本院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。2015年12月1日曹峰被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯曹峰确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获17个积极。其财产性判刑已全部履行。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯曹峰确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯曹峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯曹峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18053号原告：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡丽英，女，1974年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李展宏诉被告陈广兴、蔡丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告李展宏、被告蔡丽英到庭参加诉讼，被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李展宏向本院提出诉讼请求：1.陈广兴、蔡丽英归还2017年2月15日的剩余借款本金49000元及利息（以50000元为本金，按利息每月1000元的标准，自2018年10月15日计至全额归还借款之日止）；2.诉讼费用由陈广兴、蔡丽英承担。事实与理由：2017年2月15日，陈广兴向李展宏借款50000元，亲笔立下借据，李展宏依约将借款转入陈广兴指定的账户内，约定支付利息每月2500元，陈广兴借款后拒绝支付利息和归还本金，造成李展宏经济损失。陈广兴借款时是其与蔡丽英夫妻关系存续期间，属共同债务。为维护自身合法权益，李展宏特具状法院，望作出公正判决。蔡丽英辩称，确认曾向李展宏借款50000元，没有归还过本金，但有归还过部分利息，对李展宏诉请的自2018年10月15日起算利息无异议。被告陈广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年2月15日，陈广兴向李展宏出具借据，称向李展宏借到50000元，资金用途是家庭生活及理财，约定月利率为5%；陈广兴在该借据借款人处签名捺印。同日，李展宏向陈广兴银行转账50000元。2019年1月13日，蔡丽英向李展宏发短信称“我有钱一定还你”。李展宏主张，陈广兴在借款次月有向其以5%为月利率支付一个月利息，此后再无足额支付过利息，其断断续续支付过的款项视为已支付利息至2018年10月15日。李展宏同意将第一个月所获利息中超出月利率3%的部分即1000元在借款本金中予以扣除，即诉请陈广兴支付剩余借款本金49000元。蔡丽英称其生活来源为陈广兴每月支付的家用。另查明，蔡丽英与陈广兴于1994年11月10日登记结婚，2019年1月9日登记离婚，2019年1月14日登记结婚。以上事实，有李展宏提供的借据、个人明细对账单，蔡丽英提供的储蓄对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈广兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。李展宏主张已向陈广兴出借50000元，扣除陈广兴已还利息中超出月利率3%的部分，陈广兴尚欠借款49000元，并提交了借据、个人明细对账单等证据予以证明，蔡丽英亦对该事实予以确认，本院予以采信，应由借款人陈广兴予以归还。李展宏主张以50000元为本金，按照每月1000元的利息，自2018年10月15日起计算利息至还清之日止。经查，如前所述，案涉借款本金在扣除已付利息中超出月利率3%的部分后尚欠本金49000元，李展宏主张每月利息1000元已超出月利率2%的法定标准，应以49000元×2%=980元每月为利息，自2018年10月15日起计算利息至还清之日止。超出部分的利息诉请，本院予以驳回。李展宏主张由蔡丽英承担案涉借款及利息的连带清偿责任，蔡丽英自称其生活来源为陈广兴每月支付的家用，且当庭确认曾于2019年1月13日向李展宏承诺还款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈广兴于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李展宏偿还借款本金49000元；二、限被告陈广兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李展宏支付上述借款利息（以每月980元为标准，自2018年10月15日起计至借款付清之日止）；三、被告蔡英丽对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李展宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815.41元（原告李展宏已预交），由被告陈广兴、蔡丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月七日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4747号原告：江万广，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：江志伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区之一，系原告儿子。被告：江广概，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告江万广诉被告江广概民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江万广的委托诉讼代理人江志伟到庭参加了诉讼。被告江广概经本院传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江万广向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息21万7千。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2009年2月7日向原告借款30万元，并约定半年后归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告的合法权益，故原告具状诉至贵院请求公平判决。被告江广概没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告江万广向本院提交银行流水一份、《借条》一张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2016年3月8日，江广概出具《借条》一张交由江桂杞收执，内容为：2016年3月8日江广概向江万广借人民币伍拾壹万柒仟元正（517000元），到2016年6月前还肆万元，2016年7-12月每月还壹万元，到2018年3月前还清所有借款，到期未还清的余款以五分息计算。庭审中，江万广称，2009年江广概因生意资金周转困难向其借款30万元，2009年2月7日，其通过名下中国建设银行的账户转账29万元给江广概，另外现金支付1万元，当时约定半年后归还，月息3分。后江广概没有还款，在其催收下，江广概才出具前述《借条》，《借条》所载款517000元包括借款本金30万元及利息217000元。出具《借条》后，江广概没有还款，其现只主张江广概还款本金30万元及利息217000元，多余的利息其不主张。本院认为，江广概经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。江万广主张江广概向其借款并拖欠借款本息合共517000元，对此提交了《借条》拟以证明，并提交了银行流水佐证，且对双方借贷关系的形成进行了详细、合理的陈述，江广概作为完全民事行为能力人，应知悉其签名捺印出具《借条》的法律后果。现无证据对江万广出示的证据及陈述予以反驳，本院对江万广的主张予以采信。现早已超过了《借条》约定的还款期限，江万广主张江广概偿还借款本息合共517000元，理由成立，本院对此予以支持。被告江广概经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江广概于本判决生效之日起十日内向原告江万广归还借款本息合共517000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由被告江广概负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年八月十九日书 记 员  邓洁仪附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：强巧兰，女，1967年7月9日出生，汉族，住所呼和浩特市玉泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告强巧兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额17007.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告强巧兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17007.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告强巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初994号 原告：郑斌，男，汉族，1987年4月1日出生，住所地辽源市西安区。 被告：马洪君，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 追加被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 负责人：周皓，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文琦，该公司法律顾问。 原告郑斌与被告马洪君、追加被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑斌、被告马洪君、追加被告保险公司委托代理人郑文琦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，在2019年1月21日8时许，被告驾驶的×××小型汽车行使在龙山区人民大街676号与原告驾驶的×××小型汽车发生交通事故。经事故大队二中队道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。事后已经保险公司将原告车损部分赔偿完毕，因原告的车辆系新车，原告要求被告给予赔偿车损折价，而被告拒赔。无奈，原告去安永保险公估有限公司，对车损要求给予评估，评估的结果是“标的车×××因此次事故贬值金额为人民币贰万零会佰零肆元整（￥20,304.00元)”。为此，原告依据评估结果，请求人民法院做出公正判决。 被告马洪君答辩称：折旧费不可能这么多，我车是全险，由保险公司拿。 追加被告保险公司答辩称：对该车发生事故及责任无异议，但原告诉请的车损折旧不在保险赔偿范围之内，我司不应承担折旧损失赔偿，同时按照保险合同约定，被告马洪君在保险时保险合同明确约定因市场价格变动造成的贬值修理后，因价值降低引起的减值损失，也就是折旧不属于赔偿范围，而且最高法院的司法解释中也明确规定被告的间接损失不应在赔偿范围之内，请法院驳回原告对我司的诉请，同时对被告第二项诉请也不在保险公司赔偿范围，我司不应承担责任。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提交如下证据： 1、保险公估报告一份、公估费票据一张（均为原件），证明我车因此次事故产生折旧费，花费公估费1604元。被告质证：同保险公司一致。追加被告质证：公估报告真实性无异议，证明问题有异议，报告是原告个人申请不是通过法院委托，鉴定不能被采信且该报告的贬值损失不在保险公司赔偿范围内，包括鉴定费。2、车票三张，过路费票据二张，加油费票据一张，证明被告应该赔我这些费用。被告质证：同保险公司一致。追加被告质证：交通费本身为间接损失，不在赔偿范围之内；该票据无法证实是本次交通事故导致的交通费。3、事故认定书一份（手机照片，庭后提供纸质事故认定书），证明原告无责，被告全责。被告质证：无异议。追加被告：无异议。 在当庭举证质证过程中，被告马洪君向本院提交如下证据： 1、照片一张（保存在手机里，庭后提供照片），原告质证：照片不完整。追加被告质证：真实性无异议，该车我司对修车损失已经实际赔付，从照片看，此次事故只是表皮剐蹭，并没有对该车实际损伤，达不到原告所说的折旧，该车实际损失才3000多，不可能造成折旧2万多。2、查验凭证一份、保险单、强险单各一份（原件），证明马洪君购买的车辆识别代号LVVDC11BXED086017号车票号×××号车辆转到马洪君名下，现车牌号为×××是同一车辆，并且该车的保险应是×××车的保险。原告质证：无异议。追加被告质证：无异议。 在当庭举证质证过程中，追加被告保险公司向本院提交如下证据： 保单三张、保险条款一张，证明被告马洪君×××在我司投保强险和商险，包括车上人员险和无法找到第三者特约险及不计免赔，该车在保险时，保险合同第十条约定因车发生修理造成价值降低引起的减值损失不在赔偿范围内，而且该保险合同机动车综合商业保险条款已经经被保险人签字确认。原告质证：有异议，车牌号、保险人均不是马洪君本人。被告质证：车是从辽宁买的，到辽源市重新落户，保险是原来的保险。 经审理查明：2019年1月21日8时00分，被告马洪君驾驶车牌号为×××小型汽车，在辽源市龙山区人民大街676号与原告郑斌驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经事故大队道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。经查：追加被告保险公司已将原告车损损失部分赔付完毕。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损折旧费贰万零会佰零肆元整（￥20,304.00元)；请求判令被告给付原告去沈阳确定车损折旧评估往返路费、加油费伍佰渠拾渠元伍角整（￥577.50)；请求判令被告承担鉴定费壹任陆佰零肆元整（￥1,604.00元)；由被告承担本案诉讼费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据无法支持其诉讼主张，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑斌的诉讼请求。 案件受理费181.00元，由原告郑斌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月五日 书记员  史沂
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3271号原告：张学超，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：望丽，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告张学超与被告张文华、望丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张文华、望丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告张学超及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告张学超借款本金10万元，并按月息10‰支付利息至清偿之日；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友。2016年3月，二被告以其做生意急需资金向原告张学超借款10万元，原告张学超筹集了款项，于2016年3月31日借给二被告10万元现金，二被告给原告张学超书写了借据，并承诺借期半年，按月息10‰支付原告利息。到期后，被告张文华称借款续期，支付至2016年11月30日之前的利息。原告张学超多次催要，被告张文华在2017年底给付利息2万元。后经原告张学超多次催要，被告张文华在2018年1月15日书写保证书，承诺在2018年农历12月20日之前还清本息，但到期后仍未履行承诺。二被告的行为严重侵犯了原告张学超的合法权益，为此现提起诉讼，请求依法支持原告张学超的诉讼请求。被告张文华、望丽未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友。2016年3月，被告张文华以其做生意急需资金向原告张学超借款10万元，由被告张文华书写了借据，内容为：“一、借款人：张文华望丽二、借款金额：人民币大写壹拾万元整、（￥：100000元整）。三、借款月利率：10‰。四、借款期限：半年、从2016年3月31日起至2016年9月30日止。五、还款方式：利息为人民币大写陆仟元整、（￥：6000元整）到期日还清全部本息，人民币大写壹拾万零陆仟元整、（￥：106000元整）借款人（盖章）：张文华望丽出借人：张学超身份证号2016年3月31日”。借款到期后，被告张文华支付2016年11月30日之前的利息。2017年10月16日，被告张文华通过银行汇款的方式偿还给原告张学超2万元。2018年1月15，被告张文华出具保证书，承诺在2018年农历12月20日前偿还。到期后，被告张文华仍未偿还。另查明，被告张文华出具的借条中，虽有被告望丽的名字及身份证号码，但原告张学超并未见到被告望丽签字。上述事实，有原告张学超的陈述，借据、保证书及银行交易明细清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张文华向原告张学超借款10万元，由被告张文华出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告张学超要求被告张文华偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。原告张学超及被告张文华在借款时约定月利息为10‰，符合法律规定，本院依法予以支持。2016年12月15日，被告张文华偿还利息至2016年11月30日。2017年10月16日，被告张文华偿还2万元，按照先偿还利息再偿还本金的顺序，2016年12月1日至2017年10月16日，共计10个月零15天，被告张文华偿还利息为10450元（100000元ｘ10个月ｘ10‰+100000元ｘ10‰÷30天ｘ15天），偿还本金9550元，下欠本金90450元及2017年10月17日之后的利息。原告张学超无证据证明被告望丽参与借款，因此，原告张学超要求被告望丽偿还借款及利息，理由不能成立，依法不予支持。被告张文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告张学超借款本金90450元及利息。利息以90450元为基数，自2017年10月17日起按照月息10‰计算利息至借款清偿之日止；二、驳回原告张学超其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 瑄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15524号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：冯莉，女，1993年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科、被告冯莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年6月11日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金1228747.15元及利息、罚息（暂计至2019年3月12日利息24045.34元、罚息322.79元，自2019年3月13日起的利息、罚息按合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费55800元；4、原告对处分被告名下的佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会桂畔路X号X房的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费16580元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告辩称：确认欠款，律师费过高，其他无异议。经审理查明：2018年6月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款123万元用于购买佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会桂畔路X号X房的住房；贷款期限总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，合同的执行利率在参考利率基础上上浮20%，浮动周期为12个月。还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等）、对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款123万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.9‰，被告未依约按时还款。原告主张，截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金1228747.15元、利息24045.34元、罚息322.79元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费55800元，并提交委托代理合同、律师费发票及转账证明予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除合同并要求被告清偿全部借款本息、罚息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告为此提供了委托代理合同、律师费发票等予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告冯莉于2018年6月11日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1228747.15元及利息、罚息（暂计至2019年3月12日利息24045.34元、罚息322.79元，从2019年3月13日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师代理费55800元。四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯莉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费5000元。五、被告冯莉不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告冯莉名下的佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会桂畔路X号X房的房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16580元，由被告冯莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广全人民陪审员  资光荣二〇一九年八月二十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初74号原告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号5层505，统一社会信用代码91110108801144696L。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，男,汉族,住山西省太原市小店区,(系该公司员工，特别授权)。委托诉讼代理人：和晓晴，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区，(系该公司员工，特别授权)。被告：南阳捷达世软件有限公司，住所地河南省南阳市经十路与纬八路交叉路口中关村创新创业四层，统一社会信用代码91411300092264467G。法定代表人：丁纪发，任执行董事兼总经理。被告：肖立荣，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告方正国际软件（北京）有限公司与被告南阳捷达世软件有限公司、肖立荣合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告方正国际软件（北京）有限公司于2019年8月12日以公司内部决定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方正国际软件（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费134958元，减半收取计67479元，由原告方正国际软件（北京）有限公司负担。审判员  冯新霞二〇一九年八月十二日书记员  韩 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：雷涛，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：309000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月10日发放贷款309000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金122229.81元，利息(含罚息)21555.83元、复利2137.41元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金122229.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)21555.83元、复利2137.41元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告雷涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金122229.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为21555.83元，复利为2137.41元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雷涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由被告雷涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8254号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：庞群明，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人庞群明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还欠款本金27828.66元及相关利息、零售利息爱3652.53元、分期手续费838.17元、杂费399元、现金利息1481.8元、取现手续费180元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘 钰
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1594号申请执行人：太和县立马电源材料有限公司，住所地安徽省太和县城关镇翰林广场北侧9号楼下110、209铺。统一社会信用代码91341222092153206N。法定代表人：张卫东，该公司总经理。被执行人：安徽驼马蓄电池有限公司，住所地安徽省太和县肖口镇经济示范园新区。统一社会信用代码91341222563415058N。法定代表人：李树杰，该公司经理。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1222民初4890号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222执1594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年八月二十二日书记员  冷素梅
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢454号 申请执行人：谢人环，男，1977年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：郭海霞，女，1980年10月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于谢人环、郭海霞与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第536号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢454号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3045号上诉人（原审原告）：孙某,男,1962年10月12日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某,男,1969年4月28日出生,住赤峰市。被上诉人（原审被告）：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：翁牛特旗玉龙工业园区12号。法定代表人：乌某，经理。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人赵某、京蓝沐禾节水装备有限公司合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙某于2019年7月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人孙某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年八月五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4053号 本院受理的申请执行人广州市薪帮服装有限公司申请执行被执行人尹伦安加工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执817号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4372号刘源：关于广州市怡仁物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，因你已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2961号原告：江桂杞，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被告：黄肖颜，女，19x年x月xx日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：钟李行，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，原告江桂杞诉被告黄肖颜、钟李行民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江桂杞的委托诉讼代理人王海婷到庭参加了诉讼。被告黄肖颜、钟李行经本院传唤，未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江桂杞向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款本金60万元；2、两被告支付超期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金60万元为基数，从2015年9月11日起按年利率24%计至两被告还清欠款日止）给原告；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难，于2012年至2015年期间多次向原告提出借款需求，双方于2015年8月10日签订《借款合同》，被告黄肖颜确认向原告借款60万元，借款到期时间为2016年6月30日，月利率2%，被告黄肖颜仅支付了一个月的利息，借款到期后被告黄肖颜没有还款，经催收，两被告于2018年8月6日出具《还款计划》，被告钟李行作为实际用款人作出还款计划，承诺于2018年12月31日前归还本金30万元，余款再行协商两年内分期归还。但是到期后，虽经原告多次催收，两被告依然分文未还，原告无奈，唯有诉请法院追偿，望判如所请。被告黄肖颜、钟李行没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告江桂杞向本院提交《借款合同》一份、《还款计划》一份、广州农村商业银行转账流水三份及《业务凭证》一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：江桂杞主张，其与黄肖颜是朋友关系，通过黄肖颜亦认识钟李行，2012年至2015年期间，钟李行因资金周转需要多次通过黄肖颜向其借款，其分多次通过银行取现后陆续支付60万元现金借款给黄肖颜，当时有签订借款凭证，约定借款月利率2%，但黄肖颜没有按时还款。2015年8月10日，江桂杞与黄肖颜签订《借款合同》一份，《借款合同》约定向江桂杞借款60万元，于2016年6月30日前还清，自借款之日起，按月利率2%支付利息，逾期部分加收利率0.5%等。2018年8月6日，黄肖颜、钟李行在《还款计划》上签名捺印交由江桂杞收执，《还款计划》载明：“针对江桂杞（）与黄肖颜（）于2015年8月10日签订的借条，现该笔借款的实际用款人钟李行（）对该笔借款作出如下还款计划：本人承诺于2018年12月31日前归还该笔借款本金叁拾万元，剩余的叁拾万元由借款双方与实际用款人三方再行协商，两年内分期归还。特此作出该还款承诺！”庭审中，江桂杞表示，其是以现金的形式将借款交给了黄肖颜，双方签订《借款合同》确认借款后，黄肖颜仅支付了一个月的利息，因借款到期后，黄肖颜没有还款，经其催收，钟李行作为实际用款人与黄肖颜共同出具一份《还款计划》，钟李行加入黄肖颜欠江桂杞的债务，即与黄肖颜是共同借款人，应当共同偿还该借款。现两人未按期还本付息，要求两人共同偿还借款本金60万元及从2015年9月11日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。本院认为，黄肖颜、钟李行经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。黄肖颜向江桂杞借款的事实，有其签字捺印确认的《借款合同》证实及江桂杞提供的银行转账流水、业务凭证、庭审陈述佐证，现未有证据对此予以反驳，因此，本院确认黄肖颜向江桂杞借款60万元的事实。现早已超过《借款合同》约定的借款期限，江桂杞主张黄肖颜偿还借款本金60万元并自2015年9月11日起按年利率24%支付借款利息，符合《借款合同》的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。钟李行在《还款计划》上签名捺印，明确其为黄肖颜与江桂杞签订的《借款合同》约定的借款的实际用款人，并承诺还款，应视为其作为涉案借款的实际用款人自愿加入该债务，因此，江桂杞诉求钟李行与黄肖颜共同清偿涉案债务，理由成立，本院对此予以支持。被告黄肖颜、钟李行经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄肖颜、钟李行于本判决生效之日起十日内向原告江桂杞归还借款本金60万元及利息（以60万元为基数，按年利率24%自2015年9月11日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告黄肖颜、钟李行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  骆敬全人民陪审员  江忠联二〇一九年八月八日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽02执208号之一 申请执行人：邓云龙，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门万禹市场经营管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号C513，统一社会信用代码91350206058356499Y。 法定代表人：董夫更。 被执行人：厦门市煌业投资管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A218单元，统一社会信用代码913502006999095248。 法定代表人：姚诗郎。 申请执行人邓云龙与被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司、厦门市煌业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷（2017）闽02执208号执行一案，申请执行人于2017年4月1日申请立案执行，申请执行标的金额771871.08元。本案执行中，共采取如下执行措施： 1、2017年4月21日，本院通过法院专递邮件向裁决书中载明的被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司住所地厦门市××街道后坑西××、××管理有限公司住所××厦门市××区××街道后坑西潘社308号Ａ218单元邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，但邮件均被退回。 2、2017年4月7日和2019年6月21日，本院两次通过厦门市中级人民法院执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统，对被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司、厦门市煌业投资管理有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，被执行人名下仅有3部机动车辆，无其他可供执行财产。 3、2019年6月28日，本案轮候查封被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司名下的机动车辆3部，但未实际控制车辆。 4、2017年6月29日，本院前往厦门警备区核实调查申请执行人提供的财产线索“厦门万禹国际广场”工程相关情况。接待干部表示该工程用地属于部队用地，系被执行人厦门市煌业投资管理有限公司租赁使用，且该工程没有批建手续并已超出租赁合同约定的建筑面积高达12万平方米，已被厦门警备区叫停，依法不能进行处置。 5、申请执行人提供的另一财产线索：被执行人厦门市煌业投资管理有限公司原法定代表人许承阜涉嫌挪用“厦门万禹国际广场”资金，投资“杭州广建置业有限公司”，并在杭州兴建“杭州万禹国际大厦”。经向有关部门核实了解，因上述大厦已被公安机关经侦查封，且许承阜本人亦因涉及刑事犯罪被杭州当地公安机关逮捕。目前众多“厦门万禹国际广场”的投资人已向公安机关报案，涉案财产已被公安机关冻结查封，因本案系民事执行案件，故依法不能处置。 6、2019年6月22日，本院依法对被执行人厦门市煌业投资管理有限公司及其法定代表人姚诗郎、厦门万禹市场经营管理有限公司及其法定代表人董夫更采取限制高消费措施。 7、2019年7月29日，本院向申请执行人邓云龙邮寄送达执行告知书，告知其因车辆轮候查封，且未能实际扣押，无法处置。申请执行人提供的财产线索因未取得批建手续依法不能处置或因涉及刑事犯罪由公安机关控制处理，故本案目前无可供执行财产，拟对本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人厦门万禹市场经营管理有限公司、厦门市煌业投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。 8、2019年8月3日，本院收到申请执行人邓云龙的书面异议，表示被执行人厦门市煌业投资管理有限公司原法定代表人许承阜挪用“厦门万禹国际广场”资金，投资“杭州广建置业有限公司”，并在杭州兴建“杭州万禹国际大厦”，应属可供执行财产，故不同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人提出的财产线索并不是新的财产线索，关于“杭州万禹国际大厦”的情况，已在《执行告知书》中进行了明确的说明与告知，符合终结本次执行程序的条件。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13599号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李盛凯，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李盛凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅及被告李盛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A615383000号。（三）借款金额：102410元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月30日向被告发放贷款102410元，被告从2018年6月29日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金40268.2元、利息2823.81元、逾期利息3784.74元、复利353.47元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××传祺牌小型轿车，2016年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金40268.2元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息2823.81元，逾期利息3784.74元，复利353.47元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称，对于欠款事实没有异议，但是认为利息、逾期利息、复利计算标准过高。因为个人生病导致经济困难，希望与原告协商还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李盛凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40268.2元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2823.81元，逾期利息为3784.74元，复利为353.47元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利;逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李盛凯抵押的粤Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告李盛凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初473号     原告：**明，男，1963年9月17日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告：朱海强，男，1986年11月10日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路22号附2号。   法定代表人王东，该公司总经理。   被告：乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，住所地新疆五家渠十区军垦南路社区富强西街777号。   负责人：王江，该公司总经理。   原告**明、朱海强诉被告乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司、乌鲁木齐市献瑞房地产开发有限公司五家渠分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告**明于2019年8月14日向本院申请撤诉；原告朱海强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   本院认为，原告**明自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：   一、本案按原告朱海强按撤诉处理；   二、准许本案原告**明撤诉。   案件受理费150元，由原告朱海强、**明负担。           审 判 员   赵 学 兰       二○一九年八月十四日      书 记 员   程  涛      1
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2810号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人温金房罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林春星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林春星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1682.25元（其中1632.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执10915号 广州市越秀区人民法院、陈学南： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈学南一审受理费一案，本院（2019）粤0104执10915号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5272号原告：李某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。委托诉讼代理人马某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。本院在审理原告李某诉被告王某返还原物纠纷一案中，原告李某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取1400元，由原告李某承担。审判员 石敏虎 二〇一九年八月二十一日书记员 韩懿婧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6677号之二原告：潘启照，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：列锦沛，女，1982年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘启照诉被告列锦沛民间借贷纠纷一案，本院定于2019年8月16日上午9时00分对本案公开开庭进行审理，原告未按开庭时间到庭参加庭审。本院认为：原告潘启照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告潘启照撤回起诉处理。案件受理费减半收取后43.80元，由原告潘启照负担。审审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年八月十六日书 记 员  卢殷殷
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初227号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人胡以涵，男，1999年9月19日出生于黑龙江省七台河市新兴区，汉族，中专文化，无业，住七台河市新兴区。2018年5月9日因犯诈骗罪被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（判决前已羁押六个月二十二日）。2019年3月25日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人胡以涵犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张晓雅出庭支持公诉。被告人胡以涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2017年6月4日，被告人胡以涵使用QQ昵称“喊弟”在网上发布办理信用卡业务的虚假信息，诱导被害人李某上当并套取其支付宝余额等信息，转由宋某（QQ昵称“叨大vip”，已判）对李某继续实施诈骗。宋某从何宜（QQ昵称“赢”，已判）处拿得百度糯米支付链接对李某实施诈骗，以办理信用卡需要交易流水为由引导李某登录支付宝支付百度糯米的订单，从李某支付宝账户内骗取人民币9888元。而后三人对骗取的款项进行了分赃，其中被告人胡以涵分得4000元。 2019年3月25日，被告人胡以涵被抓获归案。到案后，其家属代为向被害人李某退赔损失9888元，李某对被告人胡以涵表示谅解。 上述事实，被告人胡以涵在审理中亦没有异议，并有同案人宋某、何宜供述，被害人李某陈述，证人张某证言，QQ聊天记录截图，支付宝账户交易流水，谅解书，情况说明，同案人刑事判决书，以及被告人胡以涵的户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 另，被告人胡以涵因涉嫌诈骗罪，于2017年10月18日被绵阳市公安局刑事拘留，于同年11月24日被依法逮捕，2018年5月9日被绵阳市游仙区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，并于同日被绵阳市游仙区人民法院取保候审（已羁押六个月二十二日）。 公诉机关认为被告人胡以涵具有犯罪时未满十八周岁、到案后如实述、认罪认罚的法定从轻或减轻情节，已退赔被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，本案系判处缓刑后发现的漏罪，应当撤销缓刑，建议对被告人胡以涵以诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元进行并罚，建议执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。 本院认为，被告人胡以涵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段，参与共同诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡以涵在前罪缓刑考验期内，发现本案漏罪，依法应当撤销缓刑，将本罪与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初84号刑事判决对被告人胡以涵犯诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。 二、被告人胡以涵犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元进行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期六个月二十二日，即自2019年3月25日起至2021年7月2日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇一九年八月六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 ? ?
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5744号 申请人：深圳市智鹏光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝安大道华万工业园A栋五楼，统一社会信用代码：91440300MA5DB8W38U。 法定代表人：黎清维。 被申请人：潘荣乐，男，汉族，住址：深圳市宝安区。 本院依申请人的申请于2019年6月28日作出（2019）粤0306民初15174号之一民事裁定书，查封、冻结被申请人潘荣乐名下价值人民币275000元的财产。 现申请人深圳市智鹏光电科技有限公司以其与被申请人已达成和解为由向本院申请解除对被申请人潘荣乐名下财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人潘荣乐名下价值人民币275000元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月七日 书记员  张 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：晏成坤，男，1999年1月15日出生，汉族，住天津市宁河县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏成坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告晏成坤经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.98元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告晏成坤未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月1日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告晏成坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏成坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2239号 罪犯韦祖林，女，1969年5月28日出生于云南省广南县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年6月21日作出(2007)北刑初字第30号刑事判决，以被告人韦祖林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年7月6日交付广西女子监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年12月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。2012年5月30日、2014年9月3日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2026年12月16日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第516号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯韦祖林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦祖林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦祖林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦祖林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦祖林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦祖林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月16日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2930号 广州市增城区人民法院受理申请人王醒维与被执行人广州市增城区朱村街山田村第一经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执2930号】，本案的执行依据是（2019）粤7101行审816号裁定书，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人王醒维与被执行人广州市增城区朱村街山田村第一经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：牟艳艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牟艳艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4896号上诉人（原审原告）：中府置业有限公司，住所地:贵州省贵安新区贵安综合保税区电商科创园6栋4楼408。法定代表人：陈庆峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，系贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，系贵州贵达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义鑫阳宏地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县风华镇（经济开发区）。法定代表人：李昌俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向光焱，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：四川鑫阳宏交通能源有限公司，住所地:四川省成都市金牛区蜀汉路259号。法定代表人：李昌俊，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李昌俊，男，汉族，1957年8月26日出生，户籍地：重庆市南川市，现住贵州省绥阳县。上诉人中府置业有限公司、遵义鑫阳宏地产开发有限公司因与被上诉人四川鑫阳宏交通能源有限公司、李昌俊合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中府置业有限公司、遵义鑫阳宏地产开发有限公司在收到《交纳案件上诉费通知书》并经多次催问后，仍不予缴纳诉讼费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中府置业有限公司、遵义鑫阳宏地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3825号 申请执行人：何晓涛，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广东喜周教育有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗东路287-1自编之一。 法定代表人：徐喜周。 申请执行人何晓涛申请执行广东喜周教育有限公司一案，穗海劳人仲案字【2019】677号仲裁调解书已发生法律效力。权利人何晓涛于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人广东喜周教育有限公司履行义务，支付工资等款项合计56994.5元。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十二日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15598号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾靖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾靖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27777号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15598号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17817号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜春北。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜春北小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10952号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1674.76元（其中1624.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20648号 申请执行人：方桃香，女，1962年出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：赖远康，男，1985年出生，汉族，住广东省普宁市。 关于方桃香与赖远康买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖远康自本判决发生法律效力之日起十日内支付方桃香货款76038元及利息（自2014年3月13日起，以76038元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定付款之日止）。负担受理费1700元、公告费1000元，本院于2018年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法委托被执行人赖远康户籍所在地普宁市人民法院调查其财产情况,亦未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20648号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李通，男，1993年2月22日出生，汉族，住山西省山阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李通、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李通及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金2116.4元及利息（从2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李通未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月29日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付2116.4元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还2116.4元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告李通及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金2116.4元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止的利息，以2116.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2074号原告：王亚梅，女，1968年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：赵喜国，男。被告：桦甸市绿雪粮油经销有限公司。原告王亚梅与被告赵喜国、桦甸市绿雪粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，原告王亚梅与被告赵喜国、桦甸市绿雪粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告赵喜国、桦甸市绿雪粮油经销有限公司银行存款共计203813元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十四日书记员 范 达
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3900号 原告:某加油站，住所地吉林省扶余市。 经营者：付海春，男，汉族，1968年8月24日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：初空军，男，汉族，1974年8月20日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告某加油站（以下简称某加油站）诉被告初空军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告某加油站的经营者付海春到庭参加诉讼，被告初空军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某加油站诉称：原、被告系亲属关系。2011年5月至2013年12月31日期间，被告初空军在原告处加油，每次由被告初空军或者他委托的人给原告出具欠据。共计欠款68220元。当时口头约定待工程结束后进行结算。后经原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱至今未付。故诉至法院，要求判令被告立即给付欠原告加油款68220元，并支付自2014年1月1日起至实际给付时止，按照月利率2分计算的利息。 被告初空军未到庭、未答辩。 经审理查明：2011年5月至2013年12月31日期间，被告初空军在原告处加油，由被告初空军的人给原告出具欠据。后经原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱至今未付。庭审中原告共计向本院提供欠据46枚，欠款数总计67500元。其中编号为⑨的欠据，金额为330元，欠款标明“初空军”，但是没有被告初空军本人签字；编号为⑲的欠据中欠款金额为85元，欠款人为王振民；编号为的欠据，金额为420元，欠款人为初喜财；编号为的欠据中金额为170元，没有人签字；编号为的欠据中欠款金额为1600元整，欠款人为初喜财；编号为的欠据金额为14300元，欠款人为“刘大树”；编号为的欠据金额933元，欠款人为“于利新”；编号为的欠据大写人民币为贰万零捌拾元整，小写为20800元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的欠据46枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告初空军经本院合法传唤无正当理由，在规定的时间内未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠据符合证据特征，本院予以采信。原告所举的欠据能够证明原、被告在平等自愿基础上口头达成买卖油料的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担给付货款的义务。对于欠据大写与小写不一致，应按照大写数额为准，应认定为被告初空军欠款20080元。原告没有举证证明欠据编号为⑨、⑲、、、、、的欠据中记载的油料由被告初空军所用或者应由被告初空军负担，被告初空军亦未签字确认。因此上述七枚欠据数额为17838元，应从被告欠款总额中予以减除。如原告有其他相应证据予以证实可以另案主张权利。原、被告双方未签订书面的买卖合同，对于货款给付时间及逾期给付利率、利息等没有具体的约定，原告称约定“工程结束后”给付，但未提供相应的证据予以证实具体的时间，故应按照交易习惯确定货款给付时间为2014年12月31日前。逾期给付按照年利率6%计算利息为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告初空军与本判决生效后立即支付给原告某加油站油料款49662元（67500元-17838元），并支付自2015年1月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告某加油站在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1725元由被告初空军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月十日 书记员  孙佳楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1853号原告：尤文明，男，1964年12月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：吉林巨恒管业有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张淑芳。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙贵超。被告：高献文，男，1971年5月出生，住吉林省桦甸市。原告谷洪君与被告桦甸市亚泰建筑工程有限公司、高献文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市亚泰建筑工程有限公司、高献文银行存款12000元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2885号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所：广州市从化区江埔街和东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘细珠，女，1975年7月3日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘细珠服务合同纠纷一案，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十日书记员  李蕴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执296号申请执行人代艳，女，汉族，1969年1月15日出生，住所吉林省延吉市，公民身份号码为×××。被执行人贾文涛，男，汉族，1978年4月23日出生，住所吉林省延吉市，公民身份号码为×××。被执行人王润侠，女，汉族，1977年10月16日出生，住所吉林省延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人代艳与被执行人贾文涛、王润侠之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的(2017)吉2401民初6564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向法院申请执行，要求被执行人返还借款本金45万元并支付利息7.2万元（暂计至2017年10月26日止的利息，以45万元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，年利率为24%计算），以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4510元、保全费2770元、申请执行费7693元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月29日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人王润侠、贾文涛公告送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年1月31日通过财产查控系统，查询了被执行人王润侠、贾文涛的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人王润侠、贾文涛名下无银行存款余额，本院查封了被执行人王润侠、贾文涛名下车辆的车籍手续，因未能找到车辆无法处置，本院依法评估、拍卖了被执行人王润侠名下位于延吉市解放路的两套房屋，案外人以672，069.00元的最高价竞得。经调查，以被执行人王润侠为被执行人的案件共有三件。在偿还银行贷款后，剩余拍卖款由三件案件申请执行人自愿协商，申请执行人代艳经参与分配共分得执行款78763元。经询问，申请执行人代艳不能提供其他财产线索，申请执行人代艳不要求将被执行人贾文涛、王润侠纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月22日作出（2018）吉2401执296号限制消费令，限制被执行人贾文涛、王润侠高消费及有关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王润侠、贾文涛有可供执行的财产，可以认定被执行人王润侠、贾文涛暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 吴东俊执行员崔永埙执行员管清泉二〇一九年八月二十二日书记员 赵       春       城
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2615号申请人：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社，地址：濮阳县解放路北段东53号。负责人：苗闯盛，系该社负责人。被申请人：郭恩德，男，1964年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：陈凤，女，1978年8月13日出生，汉族，住濮阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0928民初2129号民事判决书，于2019年7月26日依法向被执行人郭恩德、陈凤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人郭恩德、陈凤在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，法院扣划被执行人陈凤案款6000元，第三人赵志甫当场交付现金18000元并承诺支付剩余款项，并就剩余款项与申请人达成和解协议。申请人向法院递交撤销执行申请书，本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初2129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一九年八月二十日书记员  王金东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4068号之三被执行人济源市晨旭劳务有限公司，统一社会信用代码。9141900159344786XP，河南省商城县鄢岗镇李楼村余楼组。法定代表人陈世奎。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4068号之三裁定书，于2019年08月09日向被执行人济源市晨旭劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市晨旭劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市晨旭劳务有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币8330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月九日书记员 李慧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9517号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:詹岳光，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行詹岳光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15077号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款49577.62元、利息9525.08元、滞纳金16103.08元；负担案件受理费1680.1元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执907号 申请执行人：陈金明，男性，1968年02月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：莫应举，男性，1969年02月17出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人陈金明与被执行人莫应举民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人莫应举至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人陈金明于2019年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人莫应举名下的银行存款及收入380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月二日 书记员  彭慰民