wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1627号上诉人（原审原告）：王泽贵，男，生于1966年3月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：陈会相，男，生于1981年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人王泽贵因与被上诉人陈会相确认合同无效纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告系同一村民小组村民，双方于2011年9月5日经协商达成协议，原告将其部分自留地以14000.00元价款出卖给被告作宅基地使用。尔后，被告对该自留地耕种管理至今。原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，虽原、被告协议内容涉及该地作宅基地使用，但被告受让该土地后耕种至今，并未改变土地用途，即便今后用于建房，也需经有关部门审批，不存在违反法律禁止性规定。原告以改变土地用途违反法律规定为由请求判决双方签订的《协议合同》无效的理由不能成立,依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，原告称签订《协议合同》次日即要求被告解除合同，说明原告已知道撤销事由，但未在有效期限内主张权利，原告提出撤销合同，被告未同意而将该土地耕种至今，说明原告已以自己的行为放弃撤销权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五的规定，判决：驳回原告王泽贵的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王泽贵负担。上诉人王泽贵上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人未支付相应对价，农村集体土地不能非法买卖等。请求二审依法改判或发回重审。被上诉人陈会相作了服判的二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法应予确认。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据双方当事人的身份信息可知，双方当事人均系彝良县柳溪苗族乡白虾村中坝组村民，属于同一集体经济组织的成员，双方之间的土地流转并不违反农村土地承包法的规定。其次，双方进行土地流转后，被上诉人陈会相一直对流转土地进行耕种管理至今，双方所在集体经济组织亦未提出异议，即上诉人将土地流转给被上诉人的行为并未被发包方否定，上诉人提出合同无效的主张违背诚实信用原则，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王泽贵负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月二十二日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5065号原告：刘全恩，男，1985年12月24日出生，汉族，山东省充州市人，住山东省充州市，委托诉讼代理人（特别授权）：曾馨，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：浙江大煜环境科技有限公司，住所地为浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路3089号3号楼403室。法定代表人：王红英，执行董事兼总经理。原告刘全恩诉被告浙江大煜环境科技有限公司施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全恩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙江大煜环境科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款67326元，利息488元（暂计算至2018年9月6日，应计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，原告承建了被告施工的凯里市舟溪、龙场、大风洞站点的污水处理设备安装工作，主要施工地点在舟溪镇。原告自2018年4月1日开始施工，于2018年4月30日完工。安装工程完工后，原告与被告于2018年6月9日对工程量进行了核对，被告尚欠原告工程价款67326元。同时被告审核部门在2018年7月6日对工程价款审批同意。被告审核同意后，迟迟未支付工价款。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉请。原告刘全恩为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份，拟证明原告主体资格。2、企业公示信息复印件一份，拟证明被告浙江大煜环境科技有限公司的主体信息。3、《施工联系单》复印件一份，拟证明原告为被告污水处理工程项目施工的事实。4、《驾驶证》复印件一份1页、《现场施工图》复印件一份，拟证明原告在被告污水处理工程项目施工的具体情况及施工事实。5、《证明》、《采购合同》复印件各一份，拟证明涉案工程是由被告作为施工方的事实，原告确实在该公司做工，且被告欠付67326元的事实。被告浙江大煜环境科技有限公司未到庭，未递交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘全恩于2018年4月1日至4月30日承建了被告浙江大煜环境科技有限公司在凯里市舟溪镇、龙场镇、大风洞镇3个污水处理站的安装工程。安装工程完工后，原告与被告于2018年6月9日通过《浙江大煜环境科技有限公司工程施工联系单》（以下简称：《工作联系单》）的方式，对原告的安装工程进行核对，经双方核对后，尚有67326元工程款未付，后被告于2018年7月6日审批同意。被告审核同意后，至今未支付尚欠的工程款。庭审中，因被告未到庭，无法组织双方当事人调解。上述事实有本院采信原告的起诉状、原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，原告被告双方虽未签订施工合同，但从原告提交的两张《工作联系单》载明了施工地点、施工工程的内容、工程量及结算价格等，同时，在两张《工作联系单》审批栏处，书写有“同意”或“同意点工以签字为准”并加盖有被告公司项目部的公章，故双方债权债务关系明确，被告浙江大煜环境科技有限公司应当承担违约责任。对原告主张被告支付尚欠工程款67326元诉请，予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方就案涉工程于2018年7月6日进行结算，被告至今未向原告支付尚欠的工程款，原告刘全恩诉请按照银行同期贷款利率计算逾期支付工程款的利息，本院予以支持。被告浙江大煜环境科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对陈海波诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大煜环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘全恩尚欠工程款67326元及利息（利息计算方式：以67326元为基数，自2018年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费400元，共计1894元，由被告浙江大煜环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 杨  光  林二〇一九年八月二十七日书 记 员 李维君（代）
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢541号之一申请执行新余市荣鑫贸易发展有限公司，住所地新余市凌上东路9号。法定代表人：胡继荣。被执行人新余市嘉利家俱制造有限公司，住所地新余市城北五金工业园。法定代表人：邝火生。新余市荣鑫贸易发展有限公司申请新余市嘉利家俱制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人新余市荣鑫贸易发展有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周军华二〇一九年八月十五日书记员  简素琴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3153号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：黄文举，系水城县农村信用合作联社化乐信用社主任，被告：袁港归，男，1997年11月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：李珍秀（系袁港归母亲），女，1978年7月12日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，住贵州省六盘水市六枝特区，原告水城县农村信用合作联社与被告袁港归、李珍秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托代理人黄文举到庭参加了诉讼，被告袁港归、李珍秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告贷款本金49936.57元及2019年4月29日至2019年6月20日所欠利息477.292元，本息合计50413.86元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿之日完毕。二、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁港归于2018年4月30日向水城县农村信用合作联社化乐信用社借款5万元，到期日期为2019年4月29日，双方约定月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰。被告袁港归与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，其母亲李珍秀签订了共同债务确认书，被告贷款到期后未偿还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告袁港归、李珍秀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告袁港归于2018年4月30日向原告水城县农村信用合作联社的化乐信用社申请借款5万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款期限为一年，还款日期为2019年4月29日，借款月利率为3.625‰，逾期月利率为5.4375‰。被告李珍秀就该笔债务与原告签订共同债务确认书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定发放了借款，借款期限届满，被告袁港归、李珍秀未履行还款付息义务。截止2019年6月20日，被告袁港归、李珍秀尚欠原告借款本息合计50413.86元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，借款申请、借款借据、农户小额贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告袁港归后，有向被告主张还款的权利。被告李珍秀为该笔借款出具了共同债务确认书，应视为二被告的共同债务。庭审中，原告水城县农村信用合作联社向法庭提供了借款申请书、借款借据、被告身份证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、利息清单等证据证实了被告袁港归、李珍秀截止2019年6月20日尚欠原告借款本金及利息50413.86元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期利息部分约定月利率为5.4375‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率5.4375‰计算至案涉借款本息清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告袁港归、李珍秀于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2019年6月20日的借款本金及利息50413.86元。2019年6月20日之后的利息按原、被告双方约定的月利率5.4375‰计算，由被告袁港归、李珍秀向原告水城县农村信用合作联社支付至清偿完毕之日止。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费1060元，因适用简易程序审理减半收取530元，由被告袁港归、李珍秀负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年八月二十三日法官助理韩园芳书记员  姚泓伽
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执190号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。法定代表人：刘澜奇。被执行人：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字Z003653899号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚琪民间借贷纠纷案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月16日及2019年8月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人龚琪在银行有零星存款，本院在（2019）云31执189号案件中已处理；2019年7月18日本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无龚琪房屋权属登记信息；2019年7月18日，本院向盈江县不动产登记中心查询被中心人的不动产登记情况，但无不动产登记信息；2019年7月18日，本院工作人员到被执行人龚琪户籍所在地盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，调查了解龚琪的财产情况等，村社长刀保亮证实龚琪已外嫁，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在处于无人居住的状态；2019年7月31日，本院向芒市自然资源局查询被执行人龚琪的不动产登记情况，但无不动产登记情况；2019年7月31日，本院向德宏州车辆管理所查询被执行人龚琪车辆登记情况，但无车辆登记信息。2019年8月12日，本院对被执行人龚琪采取限制消费措施；2019年8月14日，本院对被执行人龚琪列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月十四日书记员  杨 军
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3896号 原告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道曙光东路158-160号。 负责人：许阿青，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 被告：缪绍林，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省威远县。 原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告缪绍林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付给原告已垫付的保险赔款4950元及利息（利息自起诉之日起至实际付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔款4950元。本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，案外人胡丰磊与原告签订了《机动车商业保险》保险合同一份，约定由原告对胡丰磊的浙Ｊ×××××号轿车进行承保，保险期限自2017年11月6日起至2018年11月6日止。2018年6月4日7时50分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌轻便正三轮摩托车，从温岭市泽国镇五里泾村往温峤镇方向行驶至迎宾大道前岸陈村灯控路口处，因车辆逆向行驶与胡丰磊驾驶的的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负全部责任，胡丰磊无责任。事故发生后，胡丰磊为修理车辆支出费用4950元，并向原告申请理赔，原告于2018年6月22日将车辆维修费支付给了胡丰磊，胡丰磊向原告出具了《机动车保险权益转让书》一份，转让了索赔权利，原告取得了被保险人胡丰磊对被告全部车损索赔的代位求偿权。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪绍林于本判决生效之日起十日内偿付给原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司保险代付款4950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告缪绍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  林 妍 人民陪审员  蔡贤洁 二〇一九年八月十九日 代书 记员  张 量
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12488号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：禤德忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告禤德忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币74445.83元（截止2019年3月5日，欠款本金47544.86元、利息9398.5元、滞纳金15596.41元、现金分期手续费960元、账单分期手续费946.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2377.24元（47544.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告禤德忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47544.86元、利息9398.5元、滞纳金2377.24元、现金分期手续费960元、账单分期手续费946.06元（暂计至2019年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由被告禤德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初938号原告：高某，男，汉族，高中文化程度，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：李某，男，汉族，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告高某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告高东峰到庭参加诉讼，被告李才平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告欠款16000元及利息，利息按照银行利息支付；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，李才平因安装防盗门向原告高东峰处批发防盗门，批发的时候由原告高东峰垫资金，被告称安装完防盗门后付清欠款，但至今未付。李才平辩称，一、原告所诉与事实不符，被告在原告处购买防盗门每次都是付清款项的，并未拖欠原告防盗门款；二、原告交付给被告的防盗门存在瑕疵，原告应赔偿被告经济损失。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院采信如下：1.原告提交的销售清单，因为其本人记账，无法证明其真实性，对于该份证据本院不予采信；2.原告提交的通话录音，因无相反性证据，本院予以采信。被告李才平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，李才平因安装防盗门从原告高东峰处批发防盗门，门款二万余元暂欠，被告称安装完防盗门后付清欠款，后付了部分欠款，尚欠13000元未付。本院认为，原被告双方买卖合同关系双方均认可，不违反法律强制性规定，应受保护，本院予以支持。原告要求被告给付欠款16000元，但其提供的销售清单系其个人记账，无被告的签名确认，本院不予采信，对于其该项诉讼请求本院不予支持。被告在原告提交的通话录音中自认尚欠原告13000元，对于该欠款被告应及时给付。原告主张被告给付利息，利息按照银行利息支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复〉的批复》之规定，逾期付款违约金应在同期中国人民银行贷款基准年利率4.75％的水平上加收50％，即逾期付款违约金应按照按年利率7.125％计算，被告应当自原告起诉之日即2019年7月11日起至本院确定的履行期限届满之日止按照年利率7.125%给付原告逾期付款违约金。被告辩称已给付清防盗门款，但未提交相应证据证实，且该辩称与原告提交的通话录音相悖，对于被告的此项答辩意见本院不予支持。被告辩称原告交付的防盗门存在瑕疵，原告应当赔偿被告经济损失，但其未提交相应证据予以证实，对于被告此项辩称本院不予支持。综上所述，被告李才平应给付原告高东峰欠款13000元，原告其他诉讼请求无有效证据支持，应予驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李才平给付原告高东峰欠款13000元，限判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告高东峰的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李才平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  马 芸二〇一九年八月十四日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
（2019）粤1402执626号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，住所地：广东省梅州市梅江区梅州三路74号，统一社会信用代码91441402680628546D。 法定代表人：张向川，该行行长。 委托代理人：张燕，该行员工。 被执行人：蓝文灵，男，汉族，1966年8月7日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人蓝文灵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初259号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本息18835.92元、案件受理费135.45元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人蓝文灵于2019年7月31日达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执626号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  张萍英
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执457号申请人：吴小亮，男，1974年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3790号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人吴小亮67697元，执行费915元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3790号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十九日书记员  朱 林
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1664号之一被执行人焦宏杰，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1664号之一裁定书，于2019年08月16日向被执行人焦宏杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦宏杰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币271363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年八月十六日书记员  孙 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39369号原告：梁雅卿，女，1988年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：聂晶，上海伟创律师事务所律师。被告：卫杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告梁雅卿与被告卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雅卿及其委托诉讼代理人聂晶、被告卫杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁雅卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)5万元；2.判令被告偿付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告之间原为恋爱关系。2017年3月至2018年底，被告陆续向原告借款5万元，并以微信方式出具欠条，承诺于2018年10月17日开始每天归还200元，2019年2月开始每月归还3,000元。被告在还款40天共计8,000元后，未按约继续还款，原告催讨无果，故请求判如所请。被告卫杰辩称，不认可原告诉求。原告所称的微信借条内容系原告使用被告手机发送，借条所写金额也存疑。双方恋爱期间存在许多资金往来，其中有学费6,000元、住院费3,000元及被告母亲转账给原告的12,000元应当扣除。此外，被告有一笔59,400元在原告处理财，原告未归还。原告还曾向被告父亲借款4万元。上述金额汇总后原告实际尚欠被告钱款。2018年10月16日，被告通过支付宝向原告借款15,000元，微信借款3,000元，共18,000元。2018年10月18日起，被告通过支付宝方式每天转账200元给原告，并根据开出租收入状况，自2018年10月26日起至2019年1月5日期间使用支付宝和微信同时进行归还，已将上述18,000元还清。原告补充称，微信借条记录不是原告所发送，不认可被告要求扣除的主张。不存在被告所称的59,400元理财款。原告曾帮助被告归还外债，因此被告父亲支付给原告4万元系用于归还原告代还之债。聊天记录协商金额是双方磋商过程，最终双方都没有接受。本院经审理认定事实如下：原、被告原为恋爱关系，双方之间通过微信及支付宝存在诸多资金来往。2018年10月16日，被告微信账号向原告微信账号发送一条信息，内容为本人卫杰于2018年10月16日向梁雅卿借款2万元，用于交大涨和还小额贷款，加上之前3万元整，共计5万元整。本人卫杰承诺于2018年10月17日开始每天以微信转账方式还给梁雅卿200元一天。如到月底辞职出租车工作转行单位，将每个月还给梁雅卿3,000元。如未做到，梁雅卿可以向卫杰妈妈倪花仙索要此欠款，以此证明。嗣后，被告以每天200元的方式向原告归还部分借款。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告当庭提交的照片、视频、微信聊天记录、短信记录、支付宝聊天记录、转账记录。及被告当庭提交的住院记录、转账记录、聊天记录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告认为2018年10月16日的微信借条内容并非其本人发送，对此被告未提交证据予以佐证。而在庭审中，被告又同时确认于2018年10月16日向原告借款18,000元，并自同月18日起通过每天转账200元等方式向原告还款。故被告否认借条真实性的辩称意见，依据不足，本院不予采信。本院综合庭审及举证认定被告向原告借款并出具微信借条内容。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约归还原告借款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告认为其已向原告还清2018年10月16日的18,000元借款，并且双方之间存在学费、住院费、理财款及被告父母出借给原告的钱款，但未提交证据予以佐证，也与本案非同一法律关系，被告应另行进行主张，故被告该部分辩称意见，依据不足，本院不予采信。原告现自认被告已还款8,000元，其自认行为于法不悖，本院予以采纳。综上，被告尚欠原告借款金额为42,000元。原告另要求被告偿付律师费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卫杰于本判决生效之日起十日内归还原告梁雅卿借款42,000元；二、驳回原告梁雅卿其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元(原告梁雅卿已预交)，由原告梁雅卿负担100元，由被告卫杰负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年八月五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2835号 原告：王某1，住吉林省长春市。 被告：王某2，住吉林省长春市。 原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某2每月给付王某1赡养费100元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年王某1与前妻曹某1离婚，婚生子王某2与曹某1共同生活。现王某1肢体二级残疾，没有劳动能力，无生活来源。王某2现22岁，已有劳动能力，应当向王某1给付赡养费，此事王某1与王某2协商未果，故诉至法院。 王某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 王某2是王某1与曹某1的婚生子，王某1与曹某1于2009年10月20日离婚，王某2随曹某1生活，王某2目前系王某1唯一的赡养义务人。王某1为肢体二级残疾、低保户，每月依靠低保和其他亲属给的生活费维持生活，无其他收入来源。2018年11月19日，王某1经长春赛德肾病医院诊断患有颈椎病、腰椎间盘突出症、脂肪肝，需要吃药稳定病情。王某2现已工作，有工资收入。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德亦是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中王某1除低保和亲属给的生活费外，无其他收入来源，王某2作为王某1的儿子，应当履行赡养义务，故对王某1的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某2自2019年8月起每月向王某1支付赡养费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 源 审 判 员  刘卫国 人民陪审员  伊永英 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴世豪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3322号罪犯吴光明，男，1988年7月16日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年6月12日作出（2012）台温刑初字第892号刑事判决，以被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴光明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  王 慧
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2231号 申请执行人:林丽坚，女，1950年11月23日生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人林丽坚与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3721号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为23566元）及违约金14653.14元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初665号原告：洪某，男，汉族，1978年11月6日出生，住广东省雷州市，被告：湛江市麻章区东方红汽车修理厂，住所地：湛江市椹川大道146号。法定代表人：全焯辉，该厂厂长。以上两被告共同委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。原告洪某与被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）湛雷法民初字第1849号民事调解书，已发生法律效力。湛江市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）粤08民监4号民事裁定，提审本案。2018年11月30日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民再12号民事裁定，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2012）湛雷法民初字第1849号民事调解书，将本案发回本院重审。本院于2019年3月28日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月10日对本案公开开庭进行了审理。被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂法定代表人全焯辉及其委托诉讼代理人廖华源到庭参加诉讼。原告洪某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某原审阶段向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款本金3000000元及利息180000元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难为由，于2010年9月18日签订了《借款协议书》向原告借款人民币3000000元。双方约定于2012年10月18日偿还本金，但被告不按期还款,为维护原告的合法权益，遂向法院提诉，请求法院判如所请。被告全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂重审阶段辩称，被告并不认识洪某，洪某应该是洪某公司的人，其之前向洪某借款400万元，已在另案起诉处理了。但本案的300万元借条是原告胁迫被告签订的,且总共已经还了727万元。原告洪某原审阶段向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件；2、借款协议书、收款收据；3、还款协议书。由于原审阶段双方于开庭前达成协议一致并请求本院据此制作调解书，而湛江市中级人民法院再审阶段、本院重审阶段因原告洪某下落不明，经本院依法公告，无正当理由未到庭参加诉讼，因此均未能组织原、被告进行举证质证。经询问被告，被告认为借款协议书、收款收据、还款协议书的签名均是被告全焯辉所签，被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂的印章也是真实的，但系被原告胁迫签名和盖章。经审查，本院认为虽然被告对证据有异议，但未有提供证据佐证，本院不予采纳，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，原告作为甲方、湛江市麻章区东方红汽车修理厂作为乙方，两方签订了《借款协议书》，约定因被告全焯辉工程资金缺口，向原告借款3000000元，被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂愿意以其合法拥有的坐落于湛江市霞山区××大道南××号土地的使用权（土地证号：湛国用[2004]第10075号）以及地上附着物抵押给原告，作为借款担保。月息按3%计付，定于2010年10月18日还清本息。若逾期还款，被告全焯辉愿意赔偿原告每日30000元的违约金，并以其霞山区椹川大道南146号福利综合楼交由原告处置。双方如有纠纷，约定由本院处理。借款到期后，两被告均没有向原告偿还本息。原告遂于2012年6月20日向本院起诉。之后，双方于2012年6月15日自行协商并自愿达成还款协议如下：1、被告全焯辉、被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂偿还原告本金3000000元及利息（利息计算：以3000000元为本金，月息按2.5%计付，从2012年5月22日起计至还清之日止），定于2012年12月18日前一次性付清；2、若被告不按协议还款，愿意继续每月按2.5%的利率支付给原告洪某；3、案件受理费32240元，财产保全费5000元，合计37240元，由被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂负担。后双方请求本院据此协议制作调解书，本院于2012年6月18日根据该协议制作（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书，并已发生法律效力。而后，两被告向湛江市中级人民法院申诉，湛江市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2017年8月18日作出（2017）粤08民监4号民事裁定，提审本案。2018年11月30日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民再11号民事裁定，裁定撤销广东省雷州市人民法院（2010）湛雷法民初字第1849号民事调解书，将案件发回本院重审。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂于2010年9月18日向原告借款3000000元，被告与原告签订了借款协议书，并在收到贷款后被告全焯辉给原告出具了收款收据，在原告起诉后双方又签订了还款协议书，事实清楚，双方债权债务关系成立。对于被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂答辩称借款协议书、收款收据及还款协议书均为原告胁迫所签订的问题，由于没有向本院提交证据证明，依法应承担举证不能之后果。对于签订的还款协议书约定利息月利率2.5%的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，三方约定的月利率2.5%已超过规定的年利率的24%，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告全焯辉、湛江市麻章区东方红汽车修理厂在本判决生效之日起十五日内向原告洪某偿还借款本金3000000元及利息180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，财产保全费5000元，合计37240元，由被告全焯辉、被告湛江市麻章区东方红汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何俊传人民陪审员  朱景超人民陪审员  黄梁校二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴剑云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1162号 上诉人（原审原告、申请执行人）：沈献华，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：陈春娣，女，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告、案外人）：张奇，男，1996年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张成海，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人沈献华因与被上诉人陈春娣、张奇、张成海申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 沈献华上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实与理由：陈春娣、张奇对执行标的即宣城市石板桥小康村C区6排4室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋仍然登记在陈春娣名下，未过户至张奇名下，该房产不发生物权变动效力，张奇未取得案涉房屋所有权，不能对抗沈献华的债权执行程序。张成海与陈春娣“离婚不离家”，双方仍然以夫妻名义居住生活在一起，沈献华对张成海与陈春娣是否离婚及借款时案涉房屋权属状态并不知晓。原审判决认定陈春娣已经对案涉房屋支付相应对价缺乏事实依据。 陈春娣、张奇、张成海均未作答辩。 沈献华向原审法院提出诉讼请求：准予执行宣城市宣州区石板桥小康村Ｃ区６排４室房屋。 原审法院认定事实：张成海与陈春娣原系夫妻关系，双方于2011年12月26日协议离婚，并签订《离婚协议书》，备案于宣城市宣州区民政局。离婚协议书载明：婚生子张奇随陈春娣生活，生活费、教育费、医疗费由男女双方各承担一半至张奇独立生活止；夫妻共同财产主要是住房在石板桥小康村，面积89平方米，房屋产权归张奇所有和继承，陈春娣有居住权，张成海对房屋无权干涉，但陈春娣需付给张成海8万元，除房产外无其他共同财产。 2014年12月5日，沈献华因张成海未能归还其借款而向法院起诉，诉称其与张成海系表兄妹关系，2012年4月14日张成海向其借款8.5万元未能归还，诉请要求张成海归还借款8.5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。该案经审理，宣城市宣州区人民法院作出（2014）宣民一初字第03861号民事判决，判决张成海于判决生效之日起十日内归还沈献华借款8.5万元及利息（自2014年12月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。该案判决生效后，沈献华于2015年3月9日申请强制执行，宣城市宣州区人民法院审查后作出（2015）宣执字第00536-1号执行裁定，查封登记在被执行人张成海妻子陈春娣名下的位于宣城市石板桥小康村C区6排4室房屋。该案执行过程中，陈春娣、张奇对查封案涉房屋提出书面异议，宣城市宣州区人民法院审查后于2018年3月27日作出（2018）皖1802执异6号执行裁定，中止对案涉房屋查封的执行，并于2018年3月29日向沈献华送达该裁定书。沈献华于2018年4月12日向法院提起诉讼。 原审法院判决认为：沈献华在陈春娣、张奇对案涉房屋提出执行异议申请被人民法院裁定中止执行的情况下，在法定期限内提起本案执行异议之诉，符合法律规定。案涉争议焦点为陈春娣、张奇对执行标的即宣城市石板桥小康村C区6排4室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，第一，沈献华与张成海之间借款发生于2012年4月14日，而张成海与陈春娣于2011年12月26日离婚，该借款在其双方离婚后形成，应系张成海个人债务；第二，张成海与陈春娣离婚协议中虽载明案涉房屋系双方共有，但双方在协议中约定该房屋产权归婚生子张奇所有，陈春娣亦对房屋支付相应对价，且案涉房屋一直登记在陈春娣名下，陈春娣与张奇对该房屋持续占有使用；第三，上述离婚协议备案于婚姻登记机关，结合沈献华与张成海之间的亲属关系，沈献华作为债权人应当知晓案涉房屋的相关事实状态及对案涉债权债务尽到审查义务。综上，无论从债务性质、房屋权利外观和事实状态上分析，沈献华要求对案涉房屋予以执行的诉请，无事实及法律依据，不予支持。陈春娣、张奇、张成海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回沈献华的诉讼请求。案件受理费5500元、公告费300元，合计5800元，由沈献华负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为：沈献华与张成海之间借款发生在张成海、陈春娣离婚之后，人民法院生效判决也仅判决张成海个人承担偿还责任。案涉房屋系登记在陈春娣名下，张成海、陈春娣双方离婚时，已明确约定案涉房屋产权归张奇所有和继承，陈春娣有居住权，张成海对房屋无权干涉，因此，在张成海、陈春娣双方离婚后，张成海对案涉房屋无论从法律上还是事实上均不再享有所有权，不能直接执行该房屋用于清偿张成海的个人债务。至于陈春娣、张奇对案涉房屋是否办理过户，系该二人之间事项，不能作为沈献华要求对案涉房屋直接进行执行的正当理由。沈献华作为张成海的债权人，无论其对张成海与陈春娣是否离婚及借款时案涉房屋的权属状态是否实际知晓，均无权要求对不属于张成海的案涉房屋直接进行执行。另，如果陈春娣未向张成海实际给付离婚协议中约定的8万元，沈献华也仅能就该8万元依法考虑能否作为张成海的财产性权利进行执行，而不能作为要求对案涉房屋直接进行执行的正当理由。综上，沈献华的上诉请求不能成立，二审不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由沈献华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  童晓梅 二〇一九年八月二十八日 法官助理王瑶 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2163号 原告：吉林常青房地产有限责任公司，住所地长春市建设街81号。 法定代表人：孙健，董事长。 委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。 委托代理人：李佳秋，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：胡茗，男，1964年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林常青房地产有限责任公司诉被告胡茗房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林常青房地产有限责任公司(以下简称常青公司)的委托代理人尚伟、李佳秋，被告胡茗到庭参加诉讼，本案现已审理完结。 原告常青公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付购房款人民币250000.00元。2、请求被告以未付购房款总额为基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向原告赔偿因延迟付款所造成的损失。（该损失自2008年1月23日起算至款项付清之日至）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月23日，原被告签订购房协议，约定原告将位于长春市绿园区兴阳街7号的五环高尔夫家园，3号楼F栋1101室转让给被告，合同约定房屋总价款为人民币569448.00元。合同签订后，被告胡茗已支付购房款人民币319448.00元，但时至今日，被告仍有250000.00元购房款未与原告结清。原告多年来一直向被告主张权利，但被告拒绝给付剩余房款，故原告诉至法院，请求法院院依法支持原告诉讼请求。 被告胡茗辩称，我不同意支付25万购房款，理由是原告到现在也没有办理产权证。房屋是由高俊友居住，要求追加第三人。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1：证明原被告身份的证据（1）吉林省常青房地产有限责任公司营业执照一份。（原件）（2）被告胡茗身份证复印件一份。证明：原被告主体适格。被告质证无异议。证据2：证明被告欠原告购房款250000.00元的证据。（1）原被告签订的五环高尔夫家园商品房购房协议一份。（原件）（2）被告出具的欠款说明一份。（原件）证明：原被告于2008年1月23日签订商品房购房协议，被告购买原告位于五环高尔夫家园3号楼F栋1101室，房屋总面积为258.84平方米，每平方米2200.00元，总价款569448.00元，被告支付房款319448.00元，尚欠原告购房款250000.00元。被告质证无异议，欠款25万元无异议，签字也是本人签的。 被告胡茗在庭审中提供证据如下：证据1购房合同复印件，证明购房合同第三页第10条、11条约定首先原告给我办理完产权证我才能支付给原告25万元，因为原告现在没有给我办理产权证，所以我不同意支付给原告25万元。原告常青公司质证认为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议。该房屋已经由被告抵顶给他人并已经办理产权完毕，此情节被告也认可因此，被告已经实际入住该房屋，按照协议第六点第7条房屋与房款全部交齐后方可入住，因此原告已经入住并取得产权证，所以被告应将此款返还原告。 经审理查明：2008年1月23日，原被告双方签订《五环高尔夫家园商品房购房协议》，约定常青公司将拥有所有权的位于长春市兴阳街7号的五环高尔夫家园3号楼F栋1101室住宅（面积为258.84平方米）一套出卖给胡茗，每平方米2200.00元，总房款569448.00元。胡茗已付房款定金319，448.00元，尚欠房款250，000.00元待胡茗办理完权属登记时一次性向常青公司付清。房屋所在楼宇于房款全部交齐后即可入住。涉案房屋现因被告胡茗抵账给第三人高俊友而由其居住至今。另查，涉案房屋原告一直未给被告办理产权登记，被告至今有250，000.00元房款未付。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料，经质证及核实,本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《五环高尔夫家园商品房购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案中，从涉案房屋已由第三人实际占有并使用的事实可知，原告事实上已向被告交付了涉案房屋，但被告至今没有付清剩余购房款，已构成违约，应继续履行合同并承担违约责任，故原告主张由被告支付购房款250，000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告承担赔偿因延迟付款所造成的损失问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，中国人民银行规定的金融机构计收使其贷款利息的标准计算。本案中，原被告双方均认可第三人已取得房屋权属证明，合同约定待原告办理完权属登记时，被告一次性付清剩余房款，即约定同时履行。因原告未能举证证明第三人取得涉案房屋权属证明及时间，故应被告违约时间应以起诉之日起开始计算，以逾期支付的房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。庭审中被告的两点抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信，理由分述如下：首先，被告主张原告没有给其办理产权证的问题。被告认为原告没有将涉案房屋的权属登记办理至其名下，而办理至第三人名下，故不应支付剩余房款，但事实上被告抵账给第三人的涉案房屋，双方均认可第三人已取得房屋权属证明的行为应视为原告已按合同履行了办理产权的约定义务，故被告该抗辩理由不能成立；其次，被告主张追加第三人问题。被告自认涉案房屋已抵账给第三人，如果被告认为其与第三人之间存在债权债务关系，应另案主张权利，而不应追加第三人进入本案诉讼。依据合同相对性原则，即使出现因第三人原因造成违约,被告胡茗仍应向本案原告承担继续履行并承担违约责任的合同义务。且被告没有证据证明原告已同意涉案房屋的剩余房款已转移给第三人承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告胡茗于本判决生效后立即给付原告吉林常青房地产有限责任公司购房款250，000.00元及利息（以未付购房款250，000.00元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吉林常青房地产有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，525.00元由被告胡茗负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年八月十日 书记员 刘雪婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5789号原告：王继和，男，1966年7月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：余梦秋，女，1991年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。被告：余孟凡，女，1997年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69.37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：武帅，男，1989年2月17日生，汉族,该公司员工。原告王继和与被告余梦秋、余孟凡、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继和委托诉讼代理人俞德梅、被告余梦秋、被告余孟凡、被告人保南京分公司委托诉讼代理人武帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计236758.39元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年09月23日07时许，原告驾驶皖Ｍ×××××号普通两轮摩托车沿G104线由南向北行驶，该车行驶至汊河医院十字路口路段时，与由北向东左转行驶的余孟凡驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。经道路交通事故认定书认定：原告负此起事故的主要责任，余孟凡负此起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南京医科大学第二附属医院治疗。伤情稳定后，经鉴定左肩关节构成九级伤残，脾切除术后构成八级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日。建议后续治疗费8000元。苏Ａ×××××号小型轿车所有人为余梦秋，在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔。王继和庭后提交申请：放弃左肩关节九级伤残的残疾赔偿金和后续治疗费的赔偿，待第二次手术后再另行起诉。余梦秋、余孟凡辩称，由法院依法处理。人保南京分公司辩称，事故的真实性以及事故的责任认定没有异议；医药费总额应扣除10%非医保用药；住院伙食费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费的标准过高，应予以调整；原告只提供两个月的工资账户交易明细，该两个月的误工费认可；原告没有提交相应的票据，财产损失不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，王继和的损失应由人保南京分公司在交强险的责任限额范围予以赔偿，超出部分，因王继和负此次事故的主要责任，故人保南京分公司在三者险范围内按30%的比例进行赔偿。对王继和主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张已产生的医疗费109089.08元，有医院的收费票据佐证，本院予以支持。人保南京分公司主张应扣除10%非医保用药，因未能提供证据证实治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，对该抗辩意见，本院不予采纳。故本院确认医疗费总额为109089.08元。2.住院伙食费。王继和住院38天，按50元/天主张住院伙食补助费，标准过高，本院调整为30元/天。住院伙食补助费应为1140元（38×30）。3.营养费。王继和经鉴定机构鉴定，营养期为90天，其按50元/天主张营养费，标准过高本院调整为30元/天。营养费应为2700元（90×30）。4.护理费。王继和护理期为90日，其主张护理费11958.9元，因未能提供相应的证据，故本院不予采纳。本院酌情按90元/天计算，护理费为8100元（90×90）。5.误工费。王继和误工期270天，其提交劳动合同、误工证明、工资账户交易明细，按160元/天主张误工费43200元（270×160），本院予以采纳。6.残疾赔偿金。王继和经鉴定构成一处八级伤残、一处九级伤残，原告本案中放弃九级伤残的赔偿，故残疾赔偿金283200元（47200元×20年×30%）。7.精神损害抚慰金。八级伤残为15000元（5000×3）。另外，王继和主张在交强险限额范围内优先赔偿，于法有据，本院予以采纳。8.交通费。王继和主张交通费1000元，但未提供相应证据，本院酌定交通费500元。9.车损。王继和主张车辆损失2000元，但未能提供相应的证据予以证实，对该主张本院不予认可。10.鉴定费。王继和主张2700元。有鉴定机构和医院开票票据予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，故由被告余孟凡按比例承担。上述费用，由人保南京分公司在交强险限额范围赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元（110000－15000），合计120000元。剩余医疗费99089.08元、残疾赔偿金188200元、住院伙食费1140元、营养费2700元、护理费8100元、误工费43200元、交通费500元，合计342929.08元，因王继和负本次事故的主要责任，故人保南京分公司在三者险限额范围内赔偿102878.72元（342929.08×30%）。鉴定费2700元，由余孟凡赔偿810元（2700×30%），剩余1890元由王继和自行负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王继和222878.72元；二、被告余孟凡于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王继和鉴定费810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取792元，由被告余孟凡负担238元，原告王继和负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年八月十二日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执42号之四被执行人：张旭明，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市敖汉旗。因盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并判处罚金人民币二千元。被执行人张旭明罚金一案的（2014）呼铁刑初字第8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月2日立案执行。被执行人张旭明应缴纳罚金人民币2000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人张旭明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币203.28元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年八月三十日书记员  国 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2797号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场三楼。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兴保，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：刑春蕾，该公司员工。被告：杨守鑫，住马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告杨守鑫物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市同成物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月二十一日书记员  赵 媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈月能，女，1936年3月9日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：周伯龙，系陈月能之子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩卫东，男，1965年9月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。负责人：黄建清，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：陈国富，男，1966年11月24日出生，汉族，住沅江市。二审被上诉人（一审被告）：益阳市大通湖区水利管理委员会办公室，住所地沅江市黄茅洲镇沿河东路50号。法定代表人：阳汉文，该办公室主任。二审被上诉人（一审被告）：吴跃平，男，1972年12月15日出生，汉族，住桃江县。二审被上诉人（一审被告）夏雨，女，1976年5月23日出生，汉族，住桃江县。一审被告：益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部，住所地桃江县桃花江镇竹韵家园7号门面。负责人:周照堂，该公司经理。再审申请人陈月能因与被申请人韩卫东、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）、二审被上诉人陈国富、益阳市大通湖区水利管理委员会办公室（以下简称大通湖水管办）、吴跃平、夏雨、一审被告益阳风情文化国际旅行社有限公司桃江营业部（以下简称风情公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月能申请再审称，二审认定“韩卫东对本次侵权事件的发生，与吴跃平既不存在共同的故意，亦不存在共同的过失”错误。韩卫东作为非法运营车队的管理者，吴跃平作为非法运营车队的驾驶员，具有共同的过错：明知车队非法运营，仍进行运营，接送旅客；交通事故发生时，吴跃平处于驾驶证实习期，韩卫东与吴跃平对此明知，仍派单给吴跃平接送旅客。韩卫东与吴跃平具有共同过错，应承担连带责任。请求撤销二审判决，维持一审判决，判决韩卫东与吴跃平连带赔偿陈月能损失436043元，扣减韩卫东已支付的227000元，还应连带赔偿陈月能损失209043元。韩卫东提交意见称，1、韩卫东与吴跃平之间并非雇佣或挂靠关系，不存在应与吴跃平承担连带责任的法定情形。2、即使按照原审认定的被申请人为车辆管理人，被申请人按照其过错承担责任。请求驳回再审申请。本院经复查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，韩卫东系风情车队的实际管理人，对本次交通事故的发生承担的是相应的管理责任；其与交通肇事司机吴跃平之间对于交通事故的发生没有共同的意思联络，不具备共同侵权行为的本质特征，二审法院根据两者的过错程度判决各自承担相应的过错责任，并无不当。综上，陈月能的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈月能的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月八日法官助理林峰书记员赵桥梁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。主要负责人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：黎带娣，女，1965年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎带娣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁晓怡到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎带娣对借款人陈金炳拖欠原告的信用卡欠款本金19814.22元及计算至实际清偿之日止的利息、违约金承担连带清偿责任（暂计至2019年2月25日，利息为2564.72元、违约金为4060.57元，此后的利息按日万分之五、违约金以最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人陈金炳在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡后进行消费，但未按期还款。原告经多次催讨，陈金炳拒不履行还款义务。被告黎带娣与陈金炳系夫妻关系，借款人陈金炳的消费多用于日常生活消费，本案债务应视为其与陈金炳婚姻关系存续期间的共同债务。经了解，陈金炳已于2018年7月16日死亡。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，被告黎带娣作为借款人陈金炳的配偶，在陈金炳死亡的情况下，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告所举证据及本院已发生法律效力的（2018）粤0604民初25778号民事判决书所查明的事实，借款人陈金炳死亡后，其配偶黎带娣应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告未提交证据证明其与持卡人就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎带娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金19814.22元及利息2564.72元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告黎带娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1872号原告：佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂，住所地：广东省佛冈县汤塘镇省道354线围镇路口，统一社会信用代码：92441821MA4W2XXD06。经营者：刘杰深。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码：91340000150223736M。法定代表人：董俊顺。原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告佛冈县汤塘镇坚记新型墙体环保材料厂负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年八月二十八日书记员  吴丽仪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1019号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2466号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月20日1时许，被告人徐某某酒后因琐事与其朋友被害人滕某某(已另行处理)在上海市青浦区朱家角镇万步路XXX号附近的街面发生冲突，双方发生互殴，造成被害人滕某某鼻部受伤。经鉴定，被害人滕某某被打致双侧鼻骨粉碎性骨折伴鼻中隔骨折，构成轻伤(二级)。另查明，被告人徐某某案发以后自动投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人滕某某的陈述笔录、证人谢某某、金某某的证言笔录及相关辨认笔录，办案说明、监控视频(光盘)，司法鉴定意见书、诊断报告、门急诊病例、入院单，案发经过、到案经过、抓获经过，户籍资料、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某前罪主刑已执行完毕，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应当对其予以数罪并罚。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属自首、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年四个月三天，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年四个月三天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月二十一日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中由判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终191号上诉人(原审原告)施文芳,女,1948年2月29日出生,汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。上诉人施文芳因驳回行政复议申请决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2018年10月24日，施文芳向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄行政复议申请书，请求撤销市政府2007年12月11日作出的《关于批准崇明县人民政府2007年第7批次农用地转用、征收土地的通知》(沪府土[2007]535号，以下简称系争征地批文)。市政府收悉后，于2018年10月31日向施文芳寄出《补正行政复议申请通知书》，告知施文芳补正提供其与系争征地批文有利害关系的证明材料。之后，施文芳向市政府邮寄了崇明县堡镇堡港村XXX号的户口簿、农村宅基地使用证及建房用地申请表。2018年11月20日，市政府发出行政复议答复通知书。同年11月30日市政府提交了行政复议答复书及沪发改社[2007]065号《上海市发展改革委关于崇明县堡镇人民医院整体迁建工程项目建议书的批复》、崇发改[2007]387号《崇明县发展和改革委员会转发市发改委关于崇明县堡镇人民医院整体迁建工程项目建议书的通知》、沪崇拟征告[2007]第70号《拟征地告知书》、拟征地告知书张贴照片、放弃听证书面记录、沪崇府土[2007]168号《关于申报崇明县2007年第七批次建设项目农用地转用、征用集体土地、收回土地的请示》、“一书四方案”、系争征地批文、《征收土地方案公告》等文件。因案情复杂，2019年1月10日，市政府作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限，延长期限不超过30日。市政府经审查后，于2019年2月1日作出沪府复字(2018)第993号驳回行政复议申请决定(以下简称“被诉复议决定”)，该决定中查明：系争征地批文作出后，2008年1月15日原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》，并由原崇明县建设用地事务所会同原崇明县堡镇人民政府、堡镇堡港村有关工作人员在施文芳所在的村委会公示栏张贴公示，载明了系争征地批文的作出机关和文号。被诉复议决定据此认为，施文芳至迟于2008年1月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的六十日的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定。施文芳的行政复议申请不符合法定受理条件，根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。该行政复议决定于次日向施文芳寄送。施文芳收悉后不服，诉至原审法院，请求撤销市政府作出的驳回行政复议申请决定，并判令市政府受理其提出的行政复议申请并重新作出复议决定。原审法院认为,本案中施文芳于2018年10月向市政府申请行政复议，要求撤销市政府2007年12月作出的系争征地批文。但2008年1月15日原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》，并在申请人所在的村委会公示栏张贴公示，该公告载明了系争征地批文的文号、征地机关、征地用途、四至范围、被征地单位和征地面积等内容。据此，施文芳至迟于2008年1月即应知晓系争征地批文，却迟至2018年10月才提起行政复议申请，已经超过《行政复议法》规定的申请期限，也超过了法定的起诉期限。因此，施文芳就系争征地批文提起行政复议并进而提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。此外，根据《行政复议法》第三十条第二款之规定，对省级人民政府征地决定的复议决定，属于复议机关最终裁决。因此，市政府针对系争征地批文作出的被诉复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂裁定驳回施文芳的起诉。裁定作出后，施文芳不服，向本院提起上诉。上诉人施文芳上诉称：上诉人2018年9月27日才调取到系争征地批文，于2018年10月24日即向市政府提出行政复议申请并未超过复议申请期限，市政府驳回其复议申请错误，其就被诉复议决定提起行政诉讼符合法定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明，原审裁定认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，2008年1月15日原崇明县人民政府作出《征收土地方案公告》(沪崇征告[2008]009号)，载明系争征地批文文号、征地机关、征地用途、四至范围等内容，并在上诉人施文芳所在的村委会公示栏张贴公示。因此，上诉人施文芳在2008年1月即应知晓系争征地批文的内容，其迟至2018年10月提起行政复议申请，已明显超过行政复议申请期限，明显不符合行政复议受理条件。原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人施文芳的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一九年八月七日书记员  郑怡婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1431号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人高一翔，该行员工。被执行人王万年，男，1984年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人孙玖，女，1984年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人胡恒才，男，1956年7月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈梅，女，1966年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王万年、孙玖、胡恒才、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初901号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。在执行过程中，于2019年6月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王万年、孙玖、胡恒才、陈梅未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王万年、孙玖、胡恒才、陈梅取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月9日，申请人代理人高一翔本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位43417.68元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月九日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5223号原告：新沂市马陵山镇农民资金互助合作社，住所地新沂市马陵山镇王庄街。法定代表人：吴良宝，该公司经理.委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：陈秀，女，1971年8月18日出生，住新沂市。原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社（以下简称马陵山农合）与被告陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陵山农合的法定代表人吴良宝及其委托诉讼代理人李新华；被告陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马陵山农合向本院提出诉讼请求：判令陈秀偿还借款本金51500元及利息（以51500元为基数，自2016年6月30日起按照月利率2%计算至本息还清之日止）。事实和理由：2014年6月20日，陈秀向马陵山农合借款人民币51500元，约定借期内月占用费率30‰、使用期限1个月。借款后，陈秀支付了至2016年6月30日前的利息，借款本金及剩余利息经马陵山农合多次催要未果，故提起本案诉讼。陈秀辩称，借款属实，但实际只借款50000元，其中1500元是利息，借款后因为王建国一直称去偿还该笔借款，之后陈秀对王建国还款情况不清楚，每次问王建国，均称已经还清。之前陈秀均要求自己去偿还该笔借款，但王建国不同意，现在陈秀成为被告，故陈秀不同意偿还该笔借款，如果该笔借款未还，也该王建国偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据马陵山农合提交的借据、借款合同书原件及到庭当事人的陈述，本院经审查确认案件事实如下：王建国与陈秀系夫妻关系。2014年6月20日，陈秀向马陵山农合出具借据及签订借款合同书各一份，借据及借款合同书中均载明借款金额为51500元，借期1个月，借期内月占用费率30‰。另查明，2013年2月17日，王建国因其儿子王子瑜出国需要担保金，向马陵山农合借款300000元，并于当日出具借据一张，该笔款项于当日存入王子瑜名下的存单里，后该笔借款本金于2014年2月13日予以偿还。对于涉案51500元借据，王建国主张其在2016年6月30日已经全部结清，马陵山农合不予认可。因马陵山农合及其法定代表人吴良宝与王建国、陈秀之间存在多笔账目往来，马陵山农合及吴良宝除依据涉案借款合同及借据向陈秀主张权利之外，同一时期就另外七笔借款对王建国、陈秀等人提起了诉讼。本院在审理该八案期间，依法组织双方当事人对其双方之间借款还款情况进行了账目核对，并以此组织双方当事人进行了质证谈话。在组织核对账目并质证后，双方对王建国于2013年2月份起至2016月6月30日共计还款491230元，及在此期间除最初即2013年2月17日的300000元借据之外，王建国、陈秀另共向马陵山农合、吴良宝出具金额总计532770元借条10张（其中2016年6月30日的81270元借据目前未提起诉讼），以及借款后实际按照月息3分标准支付所有借款利息，并于2016年6月30日双方对账目进行了核算的事实予以确认。在核对账目及质证过程中，对马陵山农合列举的2013年4月30日至2016年6月30日期间共计还款491230元清单，王建国对马陵山农合所确认的其491230元还款总额予以认可，但称其并非按照马陵山农合记账的数目一笔一笔给钱，而是分几次打总给的现金，马陵山农合做账后便形成其所列举的还款清单账目。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，当事人应就其主张承担举证责任，否则承担不利的法律后果。本案中，马陵山农合主张陈秀尚欠其借款51500元，并提交了借据、借款合同书予以证实，履行了基本的举证义务；陈秀辩称涉案借款王建国陈述已结清，但未提供证据予以证实，本院不予采信。涉案借据中虽载明借款金额为51500元，但庭审中马陵山农合自认其中含有利息1500元，实际只借款50000元，故涉案借款本金依法应认定为50000元。因涉案借据中载明的“借期内月占用费率30‰”，故对马陵山农合要求陈秀按照月利率2%支付利息的诉讼主张，不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。另因双方均认可账目已结算至2016年6月30日，故马陵山农合所主张的利息，应自2016年7月1日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈秀应于判决生效后十日内偿还新沂市马陵山镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回新沂市马陵山镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1006元，由陈秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年八月二十日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2661号原告：杨英，女，1998年08月20日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：罗红伟，男，1993年07月19日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，原告杨英与被告罗红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨英到庭参加诉讼，被告罗红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金2000元，到期未归还借款利息179元，逾期费用66元；2、判决被告罗红伟承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月被告需要资金，向原告借钱，原告于1月16日通过微信转账方式借款1000元给被告，约定利息65.48元，借款期间3个月。1月17日，原告再次通过微信转账方式借款1000元给被告，约定还款期为2019年9月，利息为65.48元。还款日期到期后，被告未及时偿还借款，2019年4月，原告催收时，被告表示2日内还款，后经多次催收，至今未偿还。故原告起诉如诉请。原告提交的证据有：微信转账凭证两张，证明向被告转款事实；清单及账单5页，证明原告通过网贷借款给被告，应计算利息事实；微信聊天记录，证明被告向原告借款事实。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2019年1月16日、17日，原告向原告自己备注为罗红伟的微信用户转入1000元（微信号不明）。同时查明，原告与微信号为×××，现网名为“女施主，请自重”的微信用户聊天记录，未能确认该用户为罗红伟及借款过程、金额。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，当事人就自己的主张应提交证据证明。原告诉称被告向其借款2000元，原告仅以自已备注网名的转账记录不足以证明系被告向其借款事实。原告提交的聊天记录不完整，也不足以证明微信号为×××，现网名为“女施主，请自重”的微信用户系被告，也不足以证明系原告转账到款用户以及转账款系借款。故对原告要求被告偿还借款诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨英的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告杨英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年八月七日书记员  王仕容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初7206号之一原告：周紫娟，女，1970年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王家东，宁夏辅德律师事务所律师。被告：杨玉祥，男，1958年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：安丽，女，1972年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 胡小多二〇一九年八月六日法官助理 莫云清书 记 员 龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10089号原告：刘永建，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所实习律师。被告：吴富林，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告刘永建与被告吴富林委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。刘永建诉称，刘永建与吴富林为朋友关系，吴富林在刘永建同学申请攻读博士时称其可以给予帮助，故刘永建委托吴富林办理相应事宜并按照要求支付给吴富林办事费用22万元，刘永建付款后吴富林未提供任何帮助且拒绝退还相应款项。在刘永建多次催要下，吴富林于2018年11月15日出具《欠条》，承诺在2018年11月30日前还清所有款项，并自愿支付2万元补偿，后吴富林仅支付6万元，余款18万元未支付，故刘永建诉至法院，请求判令：吴富林返还刘永建18万元及利息2337元（以18万元为基数，按照年利率6％计算，自2018年12月1日起暂计至2019年1月7日）。本院经审查认为，刘永建系以委托合同纠纷为由提起诉讼，上述《欠条》载明的内容亦显示原被告之间系委托合同法律关系，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告吴富林的住所地为湖北省武汉市武昌区，合同履行地即受托人办理委托事务的地点亦不在北京市房山区，故本院对本案无管辖权。本案应移送至吴富林的住所地武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  魏永生人民陪审员  梁惠明人民陪审员  宋曙光二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 宏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2902号 原告：石佳，男，1982年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：孙鹏，男，1982年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：袁新美（与孙鹏系夫妻关系），女，1982年6月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告石佳与被告孙鹏、袁新美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石佳及其委托诉讼代理人孙澎到庭参加了诉讼，被告孙鹏、袁新美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告本金608640元及利息（利息以608640元为基数，按月息2分计算，自2019年6月15日至实际偿还之日止）；2.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款。2019年6月14日，经原告与两被告对账，两被告自2018年12月1日至2019年6月14日陆续向原告借款共计608640元，并出具欠条一份。双方约定借款利息自2019年6月15日按月利率2%计算。原告已履行完出借义务。原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。 被告孙鹏、袁新美均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：欠条、网上银行电子回单、证明、被告身份信息等，经本院审查，对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 石佳与孙鹏系朋友关系，孙鹏、袁新美系夫妻关系。自2016年始，孙鹏、袁新美因经营所需多次向石佳借款。2019年6月14日，石佳与孙鹏、袁新美对前期的借款进行了对账结算，孙鹏、袁新美给石佳出具欠条一份，内容为：“经孙鹏和袁新美与石佳对账，自2018年12月1日至2019年6月14日，孙鹏和袁新美向石佳借款共计陆拾万捌仟陆佰肆拾元整。（月息2分到期未还）”。对以上借款的交付过程，石佳提交了自2019年3月10日至2019年6月12日期间，石佳、其妻张伟、妻妹张静与孙鹏的银行转账交易回单，证明通过上述银行账户给孙鹏共计汇款608751元。孙鹏、袁新美未提交还款的证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据石佳提交的欠条及银行交易回单，可以证实孙鹏多次向石佳借款的事实，涉案借款均发生在孙鹏、袁新美夫妻关系存续期间，孙鹏、袁新美并共同向石佳出具借款欠条，所涉借款应为夫妻共同债务，孙鹏、袁新美应向石佳承担共同还款责任，孙鹏和袁新美对前期向石佳的借款本金以欠条形式予以确认，双方对借款利息月利率2%的约定，亦未超出法律限制规定，故对石佳要求孙鹏、袁新美共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告孙鹏、袁新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏、袁新美于本判决生效之日起十日内归还原告石佳借款本金608640元及利息（利息计算方式为：自2019年6月15日起至实际清偿之日止，以借款本金608640元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9886.4元，诉讼保全费3635元，共计13521.4元，由被告孙鹏、袁新美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 欣
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1560号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：瞿庆平，男，1981年08月11日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告瞿庆平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡闽荣
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执659号之一申请执行人向海龙，男，1977年1月25日生，汉族，住衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住衡东县。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司，住所地衡东县内。法定代表人王建辉、谭燕珠。向海龙等共74个申请执行人与王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷案件。在执行过程中，现发现被执行人王建辉、谭燕珠有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建辉、谭燕珠名下的房产（东房权证字第××号、16××48号、16××93号、16××31号、16××30号、16××33号、16××35号、16××37号、16××39号、16××55号、16××58号、16××59号、16××69号、16××71号、16××73号、16××75号、16××77号、16××79号、16××81号、16××83号、16××85号、00××40号）。二、查封土地（东国用2009第000048号）一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月十五日书记员 袁梦祥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2396号申请执行人：任建标，男，1961年1月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆社县。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区双塔北路79号1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：裴容，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月10日生效的（2018）晋0106民初3787号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民二十八万八千一百一十六元二角三分（租金十九万四千九百六十九元九角、判决确认的违约金七万六千一百八十三元三角三分、违约金一万零九十九元、案件受理费二千六百八十四元、执行费四千一百八十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十三日书记员 张文秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建红，女，汉族，住连州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁嘉雯，女，汉族，住清远市清城区。被申请人（原审被告）：冯君贤，男，汉族，住清远市清新区。再审申请人周建红因与被申请人梁嘉雯、冯君贤民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建红申请再审称：原审法院违法主动调取生效判决书作为认定本案事实的主要证据，且未在庭审时出示、质证，严重违反法定程序。本案借款与其他案件的借款用途、借款性质是截然不同的，周建红对证明本案借款用于“家庭生活需要”的举证责任已经完成，原审法院认定本案借款超出了“家庭日常生活需要”的基本事实缺乏证据证明，属法律适用错误。周建红提交了相关证据作为佐证。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，涉案借款发生在冯君贤、梁嘉雯婚姻关系存续期间。对于2014年9月7日的20000元借款，梁嘉雯原审庭审中明确表示系因购置房屋产生属夫妻共同债务，原审法院确认该20000元借款为夫妻共同债务。对于2016年12月25日之后的5笔共计240000元借款，单就本案来看每笔借款数额并不算巨大，但结合原审法院查明的有关人民法院生效判决所确认的事实来看，冯君贤在2016年底至2017年期间存在多笔借款，其借款数额客观上已经远超家庭日常生活需要范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，应由周建红对上述240000元借款属于夫妻共同债务承担举证证明的责任。周建红未提供充分证据证实该部分借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院未认定该部分240000元借款为夫妻共同债务并无不当。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，故原审法院根据另案生效判决查明本案事实，未违反法律规定。周建红申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，周建红申请再审的理由依据不足，本院不予支持。周建红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建红的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月五日书记员  钟阳娟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1281号原告：唐奶平，女，汉族，1961年8月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：钟龙娣，女，汉族，1982年12月21日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：钟其纲，男，汉族，1991年3月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李亚灿，男，汉族，1982年9月18日出生，广西苍梧县人，住广西苍梧县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：9144080073856408L。地址：湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。负责人：李顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，统一社会信用代码：91450403899149056J。地址：广西梧州市新兴一路207号。负责人：谢德坤，该公司总经理。原告唐奶平与被告钟其纲、李亚灿、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月八日立案。原告唐奶平于二〇一九年八月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐奶平申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐奶平撤诉。本案受理费524元，由原告唐奶平负担。审判员  陈勇二〇一九年八月二十七日法官助理吴粤婵书记员谢若尘