成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3720号 原告：赖国强，男，汉族，1973年12月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：梁恬，女，汉族，1974年1月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师，特别授权。 原告赖国强与被告梁恬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理。原告赖国强以及其委托诉讼代理人邓玉阳、被告梁恬以及其委托诉讼代理人张绪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖国强向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付借款本金88000元以及借款利息（自2015年8月18日起至2017年5月18日的借款利息以88000元为基数按照年利率2%计算，为3081.2元；2017年5月19日计算至2019年3月25日的利息以88000元为基数按照年利率15%计算，为24410.95元；借款利息计算至借款本金实际清偿之日止）。事实与理由：原被告系同学关系,双方达成协商一致由原告向被告出借借款。2015年8月18日,原告通过妻子王海燕卡号为62×××67银行卡转款100000元给被告委托的收款人冯学方卡号为62×××15的银行卡。后冯学方于2015年8月25日将款项转入被告开办公司的基本账户。2016年11月8日,被告向原告出具《借条》,约定借款本金100000元,借款利息为年利率2%,并承诺分期向原告清偿借款本金及利息。《借条》出具后被告未按约定向原告偿还借款本金及利息。2017年2月18日原被告又经过协商,由被告向原告出具《还款抵押协议》，约定被告以位于东城映像的房产一套抵偿原告及案外人的欠款,其中原告出借的款项为88000元,被告承诺于2017年5月18日前清偿欠款,如逾期未完成还款事宜,则按年息15%按月支付逾期利息至清偿欠款为止。该协议签订后,上述房产并未出售用于偿还原告欠款,被告也未按照协议约定完成房产抵押担保登记手续以及还款事宜。综上,原被告之间借款合同关系依法成立,被告应当按照双方约定向原告清偿借款本金及利息。原告多次向被告催告还款,被告均推诿拖延,至今未向原告清偿借款本金及利息,严重损害了原告的合法权益。 被告梁恬辩称，1、梁恬没有收到过任何原告提供的借款款项，而且按照原告提供的证明仅能说明是四川恒瑞洁管理有限公司收到的原告诉称的款项；2、原告提交的证据借条载明日期是2016年10月8日，但没有证据表明在此期间，原告向被告交过任何款项，按照合同规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告应该由交付借款行为，才是生效的借贷合同；3、被告有证据表明原告在此之前是与恒瑞洁管理有限公司订立了投资协议，应该是一个投资关系，在项目投资失败的情况下，应由投资人共担风险、共担损失；4、被告不是本案的适格被告，应当由恒瑞洁管理有限公司为本案被告，承担还款责任；5、不能因为被告是恒瑞洁公司的法定代表人就混淆本案的收款主体、法律关系以及法律行为的情节；6、被告能够提供证据表明在借条和还款抵押协议已经支付了一定的款项给原告，原告起诉的金额不实。 经审理查明，2015年8月12日，原告赖国强（乙方）与被告梁恬（甲方）签订了《项目共同投资协议书》，约定如下：经以上各方投资人友好协商，就各方共同出资并由甲方以其名义受让公司股权，并作为发起人参与公司锦江项目的发起设立事宜，达成如下协议。共同出资人的出资总额为人民币250万元，其中乙方赖国强出资10万元，占出资总额的4%；各方一致同意甲方用出资额总额受让公司股权，并以该股权作为出资，参与公司锦江项目的发起设立，共同投资人将持有股份公司股本总额的25%，参与四川恒瑞洁环境管理有限公司锦江项目的生产经营。经营期限2016年1月1日至2018年12月31日。各共同投资人应于2015年8月18日前将上述出资额解入指定的银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，账号51×××11，公司名称：四川恒瑞洁环境管理有限公司。 2015年8月18日，原告的妻子王海燕向案外人冯学方账户转款100000元。冯学方受被告梁恬委托将该款转入四川恒瑞洁环境管理有限公司。 2016年11月8日，借款人梁恬向原告赖国强出具了《借条》，载明今借到赖国强人民币100000元（大写壹拾万元整），于2017年元月27日前归还50000元（大写伍万元整），于2017年4月27日归还50000元（大写伍万元整），利息按年利率2%计息，以位于武青路清水路苑房产作为担保。 2017年2月18日，被告梁恬出具了《还款抵押协议》，内容如下：经协商，本人以位于东城映像房产一套抵偿赵光、李茂林、赖国强、邹静应退投资款（金额附后），即日起三个月如未售出，则该套房产交由上述四人处置，抵偿42万元（大写肆拾贰万元整），如售出，则由四人按比例分配，不足部分再行商议，如未售出，有本人负责在2017年5月18日前找上述四人认可的担保人担保房产过户及还款事项，如逾期未完成以上事项，则按年息15%按月支付逾期利息至找到双方认可担保人为止。附：赵光186000元，李茂林93000元，赖国强88000元，邹静88000元。 后被告梁恬通过微信向原告转款共计12500元。审理中，被告辩称案涉款项系四川恒瑞洁环境管理有限公司锦江项目的原告支付的投资款。原告主张被告是以投资名义向原告进行借款。原告对被告还款12500元无异议，同意在借款本金中进行扣除。 上述事实有原被告身份信息、借条、银行流水、《还款抵押协议》、微信转账记录、以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，根据第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原被告虽然签订了《项目共同投资协议书》，但被告后期针对案涉款项向原告出具借条、签订了《还款抵押协议》，进行微信转账还款，原告投入的资金,被告通过借款的方式予以退还,原被告就案涉款项达成的债权债务协议应合法有效，故原被告之间的借贷关系成立。被告的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。 关于借款本金,根据庭审查明事实,被告在2017年2月18向原告出具的《还款抵押协议》中载明的原告债权为88000元,后被告通过微信转账向被告还款12500元,原告对此亦无异议，故原告的借款本金应为75500元。 关于借款利息，虽然被告于2016年11月8日向原告出具了的《借条》载明借款利息为年利率为2%，但被告在2017年2月18日向原告出具的《还款抵押协议》中重新约定了还款期限，并重新约定了逾期借款利息为年利率为15%，故本院认为原告主张被告按照年利率2%承担借款利息的部分与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁恬于本判决生效之日起15日内向原告赖国强偿还借款本金75500元及利息（利息计算标准：以借款本金75500元为基数，按照年利率15%的标准支付利息自2017年5月19日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告赖国强其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告梁恬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年八月二十日 书记员  杜琛