贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初126号原告黄云。委托代理人宋光林，系黄云叔岳父。被告毕节金海湖新区管理委员会，住所地：毕节市金海湖新区职教城体校内。法定代表人马祥宏，主任。委托代理人李彬斌，毕节金海湖新区竹园乡人民政府副乡长。委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。原告黄云因要求确认被告毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）强制拆除其房屋的行政行为违法一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月20日作出（2018）黔0522行初108号行政裁定，驳回原告黄云的起诉，原告黄云不服，向贵州省毕节市中级人民法院上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）黔05行终36号行政裁定，撤销本院作出的（2018）黔0522行初108号行政裁定，并指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告黄云及其代理人宋光林、被告金海湖管委会委托代理人李彬斌、李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云诉称：2017年11月14日，被告金海湖管委会在未进行安置补偿，未给合理期限的情况下，强制拆除原告位于毕节市××县××乡××组的房屋，被告强制拆除原告房屋的行政行为侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判决确认被告金海湖管委会强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告黄云向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明：1、原告的具体身份信息；2、原告系XX村村民；第二组证据：毕节东项目XX村XX组宅基地统计表、原告被征收房屋的平面图、《建房申请书》，证明原告的房屋系经过合法审批手续进行修建的；第三组证据：叙毕铁路房屋征收补偿协议、诉争房屋被强制拆除的照片、《关于织毕铁路红线内黄云住户紧急避险的通知》，证明：1、原告的房屋、土地等附属设施2017年11月14日被强制拆除，被告的强制拆除行为违法；2、在房屋被强制拆除后，原告迫于生存的需要，签订的补偿协议选择的是货币补偿的赔偿方式；3、为了达到违法征收的目的，将原告新修的房屋纳入危险房屋的范畴，与客观事实不符；4、被告在未经法定程序的情况下，违法强制拆除了原告的房屋且在腾房期内；第四组证据：黔铁建[2016]11号贵州铁路建设办公厅文件，证明根据相关文件，选择货币安置补偿的，除了对于房屋主体等进行赔偿外，对于房屋所占地基也要进行赔付；第五组证据：《毕节金海湖新区XX乡关于黄云反映事项处理意见书》，证明经过相关政府部门调查，对于原告的宅基地、树木等要进行赔付，但是至今原告未得到任何赔偿；第六组证据：安居术房屋征收赔偿明细表、黄江海征收安置补偿协议，证明：1、同地段被征收的房屋，其他户等征收安置单价高于原告户的；2、被告征收过程中管理混乱；第七组证据：大方县人民政府关于发布大方县基准地价的公告，证明被征收宅基地的单价应是860元；第八组证据：陈述书、上诉状、房屋征收补偿协议，证明征收补偿协议上的签字不是黄云亲自签的。被告金海湖管委会辩称：一、根据《行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，本案中，被告并不是直接实施拆除原告房屋的行政机关，因此被告并不是本案的适格被告，依法应驳回原告的起诉。二、原告房屋位于隆昌至黄通铁路叙永至毕节段项目（下称本项目），本项目已经纳入国家发改委相关发展规划，并已经取得国家发改委、中国铁路总公司相关立项及实施批复，且相应的用地规划亦经省人民政府同意，同时省人民政府同意了毕节市人民政府制定的安置补偿方案（后由贵州省铁路建设办公室发布），被告在此基础上最终发布了征收公告及安置补偿方案。本项目从立项到实施均符合法定程序。三、新区铁建办与原告对其房屋进行了丈量登记并签订了《叙毕铁路房屋征收补偿协议》，且原告已经领取了相应的补偿款，在原告领取补偿款后，相关部门依法拆除其房屋亦不违反法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。被告金海湖管委会向本院提交了以下证据及依据：第一组证据:金海湖新区管理委员会成立文件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明管委会主体身份事项；第二组证据：《国家发展改革委关于印发深入推进毕节试验区改革发展规划的通知》（发改西部[2013]365号）、《国家发展改革委关于新建叙永至毕节铁路项目建议书的批复》（发改基础【2014】2566号）、《国家发展改革委关于隆昌铁路新建叙永至毕节段可行性研究报告的批复》（发改基础【2015】2037号）、《中国铁路总公司关于隆昌至黄桶铁路新建叙永至毕节段先期开工段初步设计的批复》（铁总鉴函【2015】1122号）、《中国铁路总公司关于新建织金至毕节铁路隆黄铁路叙永至毕节段引入毕节东站同步实施工程I类变更设计的批复》（铁总鉴函【2016】343号）、《关于新建叙永至毕节铁路初步设计的批复》（铁总鉴函【2016】396号）、《省铁路建设办公室关于印发隆昌至黄桶铁路新建叙永至毕节段房屋征收及附着物补偿安置方案的通知》（黔铁建【2016】11号）、《毕节金海湖新区管理委员会关于叙毕铁路项目建设房屋及地上附着物征收的公告》（毕金管告【2016】1号）、《毕节金海湖新区管理委员会关于毕节站毕节东站叙毕铁路项目建设房屋及地上附着物征收公告》（毕金管告【2016】2号）、《毕节金海湖新区管理委员会关于印发金海湖新区叙毕铁路建设沿线房屋征收及地上附着物补偿安置实施方案的通知》（毕金管通【2016】50号）、《省人民政府关于毕节市所辖县（区）土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》（黔府函【2017】248号），证明本项目从立项到实施均符合法定程序，在实施房屋征收过程中管委会严格按照法律规定依法进行征收，应依法驳回原告之诉请，且被告依法发布征收公告，根据物权法规定原告不享有权利，与本案行政行为没有利害关系，应裁定驳回其起诉；第三组证据：叙毕铁路（金海湖新区段）项目建设范围内房屋征收现场勘丈表、《叙毕铁路房屋征收补偿协议》（协议编号：叙毕房征竹园段[2017]072、073号）、叙毕铁路房屋征收补偿明细表（毕节东站二类变更竹园段房屋征收补偿资金发放清册）、银行转账汇款凭证，证明新区铁建办与原告对其房屋进行了丈量登记并签订了《叙毕铁路房屋征收补偿协议》，且原告黄云已经领取了相应的补偿款，在原告领取了补偿款后，相关部门依法拆除其房屋亦不违反法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。原告已经签收了补偿协议领取了征收补偿款，原告对涉案房屋丧失了物权，与本案行政行为没有利害关系，应裁定驳回其起诉。本院依法对原告黄云所作的询问笔录，证明叙毕铁路房屋征收补偿协议是黄云所签。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的三性均有异议，认为无相应机关印章，同时不动产应以登记为准，故达不到原告的证明目的；对第三组证据中的房屋征收补偿协议的真实性无异议，对照片的三性均有异议，认为无拍摄时间与地点，不符合证据的形式要件，故达不到原告的证明目的；对第四组证据的真实性无异议，但认为原告对该文件理解错误，故达不到原告的证明目的；对第五组证据的真实性无异议，但认为该答复为信访处理中的答复，且不是被告作出的，与本案无关，对被告不具有约束力，故达不到原告的证明目的；对第六组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，故达不到原告的证明目的；对第七组证据的三性均不认可，达不到原告的证明目的；对第八组证据的三性均有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为根据被告提供的《国家发展改革委关于新建叙永至毕节铁路项目建议书的批复》（发改基础【2014】2566号）规定，对于货币赔偿的房屋，房屋主体占地要进行另外赔付，但被告并未进行赔付，故达不到被告的证明目的；对于第三组证据真实性、合法性均有异议，认为与实际丈量面积不符，且协议上约定的房屋搬迁时间是2017年11月17日，但被告却在此之前强制拆除原告的房屋，故达不到被告的证明目的。被告对本院依法对黄云所作的询问笔录无异议。原告对本院依法对黄云所作的询问笔录认为征收补偿协议不是原告所签。本院对上述证据认证如下：对原告黄云、被告金海湖管委会提供的证据及本院依法所作的询问笔录均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：因修建叙毕铁路需征收原告黄云位于毕节金海湖新区XX乡XX村XX组（原××县××乡××组）的宅基地。毕节金海湖新区管委会铁路高速公路机场指挥部（以下简称金海湖高铁指挥部）组织对原告黄云宅基地上的房屋进行丈量，并经双方签字确认。2017年11月12日，金海湖指挥部作为甲方与原告黄云作为乙方签订叙毕房征竹园段（2017）072号《叙毕铁路房屋征收补偿协议》，协议载明：一、征收范围内涉及乙方位于金海湖新区竹园乡XX村XX组，乙方合法建筑面积为302.05平方米的房屋需要拆除。乙方负责出具“房屋所有权证”和“土地使用证”等有效证件。并于2017年11月17日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。二、甲方对乙方进行货币补偿，由乙方自行解决安置问题，过渡期为6个月。乙方在规定时间内腾出空房交付甲方，甲方应一次性付清乙方货币化补偿款柒拾叁万伍仟贰佰肆拾玖元柒角陆分（￥735，249.76元）。详见《叙毕铁路房屋征收补偿明细表》。三、违约责任和纠纷解决办法：1、乙方不按本协议约定期限搬迁，甲方可以申请人民法院在诉讼期间先予执行。2、本协议若发生争议，双方以诉讼方式解决。2017年11月13日，金海湖高铁指挥部依据协议将该款通过银行转入黄云提供的银行账号。2017年11月14日，金海湖指挥部对黄云的房屋进行拆除。2018年6月20日，原告黄云向本院提起行政诉讼，请求确认被告毕节金海湖新区管委会拆除其位于毕节市××县××乡××组房屋的行政行为违法。本院认为：金海湖高铁指挥部与原告黄云签订的《叙毕铁路房屋征收补偿协议》约定原告黄云于2017年11月17日前搬迁完毕腾出空房交付金海湖高铁指挥部。双方并且约定黄云不按约定期限搬迁，金海湖高铁指挥部可以申请人民法院执行。金海湖高铁指挥部就应按照协议待原告黄云腾空房屋交付后再拆除房屋，但金海湖高铁指挥部在原告未腾空房屋，且双方约定的时间未届满前对原告黄云的房屋进行强制拆除违反了双方约定，故金海湖高铁指挥部强制拆除原告黄云房屋的行政行为依法应予确认违法。对于被告所称的原告黄云已腾空房屋的理由，被告未举证证明，故本院不予支持。对于被告主张的原告所诉被告不适格的理由，在庭审过程中，被告陈述拆除原告房屋的实施单位是金海湖高铁指挥部、金海湖管委会城管执法大队及竹园乡人民政府等相关单位等。由于金海湖高铁指挥部属被告成立的临时机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，故对于被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告毕节金海湖新区管理委员会于2017年11月14日拆除原告黄云位于毕节市XX县XX乡XX村XX组房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告毕节金海湖新区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐世凯