北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17831号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。被告：吕兴善，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县大留镇镇石桥村1区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告吕兴善融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼。被告吕兴善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕兴善向原告易鑫公司支付剩余租金68909.75元；2.被告吕兴善向原告易鑫公司支付违约金（以68909.75元为基数，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止，按照日利率1.2‰计算）；3.原告易鑫公司对拍卖、变卖被告吕兴善车辆（发动机号：F175675的广汽传祺牌小轿车）的所得款项享有优先受偿权；4.被告吕兴善向原告易鑫公司支付律师费2500元。事实和理由：易鑫公司与吕兴善于2017年8月1日在北京回龙观东大街旺龙花园底商2层签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。《租赁合同》约定，易鑫公司根据吕兴善的要求购买吕兴善的车辆并租给吕兴善使用，易鑫公司在支付吕兴善购车款后即取得车辆的所有权；吕兴善从易鑫公司融资84340元，租赁期限为36个月，每月租金为2756.39元，若吕兴善连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权要求吕兴善即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项，并有权按照应付租金的1.2‰/天的标准向吕兴善收取违约金及向吕兴善追索因保护合同项下权利而支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。同时，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，易鑫公司履行了全部合同义务，但截至2018年8月1日，在支付11期租金后，吕兴善开始拖欠租金，至今已连续12期未支付，经易鑫公司多次催收仍未补齐。被告吕兴善经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，易鑫公司作为出租人（甲方）、吕兴善作为承租人（乙方）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方必须在甲方的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续等；自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；为保证车辆安全，甲方负责为车辆安装GPS系统，乙方承诺在租期内不改装或拆卸该系统，如乙方在租期内私自改装或拆卸该系统，甲方有权立即终止合同并要求乙方承担违约责任；租赁期内如乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权收回车辆，主张所有剩余资金立即提前到期；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及违约金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；租赁车辆品牌为广汽传祺，发动机号为F175645,车架号为LMGAC1387H1189362；购车款总额为104800元，融资总额为84340元，融资首付款为20960元；租赁期限为36个月，每期还款租金为2756.39元；双方确认将甲方支付的购车款中的20960元直接转为融资租赁的首付款，剩余的购车款83840元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商财达汇通（北京）投资管理有限公司（以下简称财达公司）银行账户。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文件的法定送地址，如地址发生变化，必须书面告知，否则自行承担法律后果。吕兴善的所留地址为北京市昌平区小汤山镇87号。同日，易鑫公司作为抵押权人（甲方）、吕兴善作为抵押人（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。该合同约定：乙方将发动机号为F175645的广汽传祺牌汽车一辆抵押给甲方；乙方抵押担保范围包括主合同即《租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；甲方在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同承租人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2017年8月4日，易鑫公司登记为发动机号为F175645的广汽传祺牌汽车的抵押权人。合同履行过程中，吕兴善支付了前11期的租金，从2018年8月1日起未再履行付款义务。另查，易鑫公司就本案支出律师费2500元。上述事实，有《租赁合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、租金支付明细表、《委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：易鑫公司与吕兴善签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，易鑫公司履行了车款支付义务，吕兴善实际占有涉案车辆。吕兴善作为承租人，应当履行按期缴纳租金的合同义务。本案中，吕兴善长期未能按期支付租金，已经构成违约。根据合同约定，租赁期内如吕兴善连续二期或累计十期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权要求吕兴善即刻付清租金余额，故对于易鑫公司要求吕兴善支付全部剩余租金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，租赁期内如吕兴善连续二期未向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，吕兴善应同时即刻付清租金余额；当吕兴善未按时支付租金时，易鑫公司有权按照应付租金1.2‰/日的标准向吕兴善收取违约金。但该违约金计算标准过高，本院依据公平原则，以应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准予以调整。合同亦约定，易鑫公司有权向吕兴善追索因保护合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括律师费等，因此易鑫公司向吕兴善主张律师费的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。易鑫公司与吕兴善签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。易鑫公司亦已就涉案车辆享有的抵押权进行了登记。关于易鑫公司要求确认其对拍卖、变卖吕兴善所提供的上述抵押车辆的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，租赁期届满且清偿全部应付款项后，涉案车辆的所有权由易鑫公司移转至吕兴善，在此之前车辆所有权应归属于易鑫公司。在未享有所有权的情况下，吕兴善将该车辆设立抵押，系无权处分，易鑫公司通过与吕兴善签订《抵押合同》的行为表明其对吕兴善的无权处分行为予以认可，且双方办理了抵押登记，故吕兴善为该车辆设立抵押权的行为有效，易鑫公司依法取得抵押权，故对于《抵押合同》约定的担保范围内的债务，易鑫公司就该车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。吕兴善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕兴善于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金68909.75元；二、被告吕兴善于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以68909.75元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告吕兴善于本判决生效之日起七日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、如被告吕兴善未按本判决书主文载明的第一、二、三项履行付款义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司在被告吕兴善未能支付的范围内，就被告吕兴善名下的广汽传祺牌汽车（发动机号为F175645）拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元（原告已预交），由被告吕兴善负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年八月二十三日书记员 刘洋洋