重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0115民初9326号 原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆农药化工(集团)有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。 法定代表人：邓国全，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘光荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈诚，男，该公司员工。 原告重庆工业设备安装集团有限公司(以下简称工业设备安装公司)与被告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人彭剑、被告农药化工公司的委托诉讼代理人刘光荣、陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工业设备安装公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《还款协议书》；2、请求判决被告立即向原告支付工程款5550408.46元；3、请求判决被告立即向原告支付资金占用损失(分两段计算：以6850408.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月6日起计算至2018年9月30日止；以5550408.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月31日起计算至欠款付清之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告工业设备安装公司将第三项诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付违约金（分两段计算：以6850408.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月6日起计算至2018年9月30日止；以5550408.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月31日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：2009年至2012年期间，原告与被告分别签订了《重庆农药化工（集团）有限公司农药搬迁结合产品结构调整项目安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目废水处理设备、材料采购及安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品调整项目安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司维修工程协议书》，前述合同签订后，原告均按照相关合同约定对被告发包的项目进行了施工，且于2012年以前，前述合同所涉全部工程均已完工并通过验收。其后，原、被告双方完成了各项目的结算，但被告未按照结算金额向原告足额支付全部款项。2016年9月6日，原、被告双方对被告欠付的工程款进行对账，并签订《重庆安装集团有限公司工程价款结算账单》，该结算账单显示，截止对账当日，被告应向原告支付的工程决算尾款共计6850408.46元。2017年9月19日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书约定，被告欠原告的安装工程款6850408.46元，由被告自2018年3月开始，分24期等额支付给原告，每月20日左右支付285000元，直至还清欠款为止。2018年9月30日，被告向原告支付欠款1300000元。但剩余5550408.46元欠款至今未支付给原告，其行为已构成严重违约，根据合同法的相关规定，原告有权主张解除《还款协议书》，并要求被告立即偿还剩余全部款项并承担相关违约责任。 被告农药化工公司辩称，认可被告尚欠原告5550408.46元的款项，但现在没有能力支付，不同意解除《还款协议书》。《还款协议书》第三条约定还款时间为2020年2月总额支付完毕，若被告在2020年2月仍未付清款项才算逾期，对未付款才支付违约金，所以不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆农药化工(集团)有限公司农药搬迁结合产品结构调整项目安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目废水处理设备、材料采购及安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品调整项目安装工程合同》、《重庆农药化工（集团）有限公司维修工程协议书》、上述四份合同的结算审定签署表各一份、工程竣工报告三份、重庆安装集团有限公司工程价款结算账单一份、《还款协议书》一份、发票明细表一份及相应发票八张。本院组织当事人进行了质证，被告农药化工公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据进行审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年2月10日签订了《重庆农药化工(集团)有限公司农药搬迁结合产品结构调整项目安装工程合同》，于2009年7月签订了《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目废水处理设备、材料采购及安装工程合同》，于2010年2月签订了《重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品调整项目安装工程合同》，于2012年8月签订了《重庆农药化工（集团）有限公司维修工程协议书》。2010年5月，重庆农药化工（集团）有限公司农药搬迁结合产品结构调整项目安装工程通过竣工验收，2015年1月，原、被告就重庆农药化工（集团）有限公司农药搬迁结合产品结构调整项目安装工程进行结算，结算金额为21188713.49元。2011年1月，重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目废水处理设备、材料采购及安装工程通过竣工验收，2015年1月，原、被告就重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目废水处理设备、材料采购及安装工程进行结算，结算金额5302546.99元。2011年1月，重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目通过竣工验收，2015年1月，原、被告就重庆农药化工（集团）有限公司三峡库区环境治理农药搬迁结合产品结构调整项目进行结算，结算金额为11190740.25元。2012年6月5日，原、被告就维修工程进行结算，结算金额932976.22元。2016年9月6日，原、被告双方就案涉四个合同进行了对账结算总结算，结算金额为38614976.95元，扣除应抵扣款项后，被告农药化工公司尚欠原告工程决算尾款6850408.46元。2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《还款协议书》，约定甲方欠乙方安装工程款6850408.46元，甲方将按两个阶段还款。第一阶段：2017年7月至2018年2月间，2018年3月之前，乙方应把甲方已付款对应符合财税制度的增值税发票全部补齐，提供甲方，《还款协议书》正式启动；第二阶段：2018年3月至2020年2月止，1、乙方按季度提前开具甲方计划还款额对应的符合财税制度的增值税发票，2、甲方根据剩余欠款，按24月平均分摊，结合乙方出具发票额，每月20日左右支付给乙方285000元，直至还清欠款。甲乙双方达成协议后，若甲方支付能力允许，可提前支付完欠款，因甲方原因逾期支付或停止支付的（以2020年2月总额支付完成为限），相关法律责任由甲方承担，甲方需按银行同期贷款利率支付违约金。上述《还款协议书》签订后，截止2018年3月，原告已经将总计38614976.95元工程款的所有增值税发票开具给了被告。被告于2018年9月30日向原告支付欠款1300000元，尚欠5550408.46元。 本院认为，原告工业设备安装公司与被告农药化工公司签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。现原告工业设备安装公司已经按协议约定向被告提供了所有的增值税发票，被告应当按照协议约定履行还款义务，但该协议中约定的部分已经到期的款项被告并未按约支付。原告请求解除双方签订的《还款协议书》，被告立即向原告支付剩余欠款5550408.46元；本院认为，双方签订的是分期还款协议，虽然已经到期的部分债务被告未履行，但双方约定的总额支付完毕的期限尚未到，同时双方亦未约定如果被告部分不履行付款义务，原告有权解除《还款协议书》，现被告不同意解除该还款协议，原告无权单方面解除《还款协议书》，亦不能要求被告立即支付全部剩余欠款5550408.46元。按协议约定，截止目前被告应当支付原告2018年3月至2019年8月的应付款项5130000元(285000元/月×18月)，但被告仅于2018年9月30日支付了原告1300000元，尚欠3830000元应付款未支付，该3830000元应该立即支付给原告。原告依据双方在还款协议中违约金的约定要求被告立即支付违约金（分两段计算：以6850408.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月6日起计算至2018年9月30日止；以5550408.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月31日起计算至欠款付清之日止），被告不认可，认为当时双方在《还款协议书》中关于违约金支付特别约定“因甲方原因逾期支付或停止支付的（以2020年2月总额支付完成为限），相关法律责任由甲方承担，甲方需按银行同期贷款利率支付违约金”，是指截止2020年2月被告仍没有付清款项，对未付款项才应支付违约金。本院认为，虽然双方在最后达成的《还款协议书》中约定了违约金，但亦特别约定违约金的是以截止2020年2月被告未付清全部款项为前提条件，因现尚未到2020年2月，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆农药化工(集团)有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆工业设备安装集团有限公司支付欠工程款3830000元； 二、驳回原告重庆工业设备安装集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27822元，由原告重庆工业设备安装集团有限公司负担10810元，由被告重庆农药化工(集团)有限公司负担17012元；财产保全申请费5000元，由被告重庆农药化工（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 邢海龙 二〇一九年八月二十三日 法官助理 吴桂黎 书 记 员 廖 芮