wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执257号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：罗瑞明，男，汉族，住广东省清新县。 中望金服信息科技（北京）有限公司与罗瑞明追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58173号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗瑞明应向中望金服信息科技（北京）有限公司偿还借款本金19095.75元和利息5373.53，支付逾期违约金（以19095.75元为基数，按每日0.05%的标准，自2018年11月7日起计至借款本金清偿之日止），支付仲裁费600元。因罗瑞明未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及到清远××××区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执257号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月三十日 书记员  汤有金
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6171号 申请执行人：何某1，女，2003年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 法定代理人：李某（申请执行人何某1的母亲），住广东省广州市天河区。 被执行人：何某2，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行何某1与何某2抚养费纠纷一案中，本院作出的穗天（2017）粤0106民初22863号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人一次性支付2015年7月起至2017年8月止的抚养费共计39000元，自2017年9月起每月15日前向申请执行人支付抚养费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年8月27日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执6171号案件的执行。 申请执行人何某1自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3206号 申请执行人：广州市三宏服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈宏雄 被执行人：广州市禧和纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：唐玉贵。 本院在执行申请执行人广州市三宏服装有限公司与被执行人广州市禧和纺织服装有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人广州市禧和纺织服装有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19336号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1263号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈二哥，男，1984年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。曾因犯抢夺罪于2016年11月17日被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1274号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某于2019年6月12日6时许，窜到广州市增城区新塘镇卫山北一路14号赛豪光电店内，趁受害人何某1、何某1赛2人在该店内的座椅及沙发上睡觉，而不注意之机，入内盗窃被害人何某1、何某1赛放在店身边的桌面上oppo牌Rlls手提移动电话机及放在沙发靠背上的oppo牌R17手提移动电话机各1台（经鉴定，财物共计价值人民币2714元）。窃后即逃离现场。公诉机关认为被告人陈某具有累犯；坦白的情节，建议对被告人陈某判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、缴获的赃款人民币620元，其中发还给被害人何某2人民币483元、发还给被害人何某3人民币137元。三、责令被告人陈某向被害人何某2退赔经济损失人民币1631元、向被害人何某3退赔经济损失人民币463元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月二十八日书记员  王嘉雯张丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3307号 原告：张万斌，男，1963年9月14日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：吴选珍，女，1964年5月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告张万斌诉被告吴选珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万斌到庭参加诉讼。被告吴选珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款200000元及利息39000元（自2018年3月1日起按1.5分/月利率计算至还清款之日止，暂计至2019年4月30日为39000元）；2、被告向原告支付换借条前产生利息52000元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告吴选珍于2018年3月1日向原告张万斌出具一份《借条》，载明：被告向原告借款200000元，时间3个月。同日，被告吴选珍向原告出具一张《欠条》，载明：被告尚欠原告2017年2月-2018年2月总计13个月的利息52000元。到期后，被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借条、欠条、客户交易详细信息、建设银行龙卡通（储蓄卡）复印件，证明原、被告双方之间的债权债务关系；原告实际把款项借给被告且原告已将款项转入被告指定账户的事实。 被告吴选珍未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了两组证据，经庭审核实，本院认为原告提交的两组证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，故对原告提交的两组证据的三性予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告吴选珍向原告张万斌借款200000元并出具了借条。同日，原告张万斌通过银行转账的方式将借款200000元支付至被告吴选珍指定的收款人其弟弟吴选平的账户。2018年3月1日，被告吴选珍向原告重新出具了一份《借条》，载明：“今借到张万斌（身份证号：xx）人民币贰拾万元整，借期叁个月。”同日，被告吴选珍向原告张万斌出具一份《欠条》，载明：“今欠到张万斌从2017.2-2018.2总计13个月利息伍万贰仟元整。”到期后，被告吴选珍未按约归还借款本金及欠付的利息，遂至诉。 本院认为，原告张万斌与被告吴选珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。首先，对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求。原告张万斌依约出借款后，被告吴选珍应履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金，有事实及法律的依据，本院予以支持。其次，对于原告要求被告自2018年3月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告吴选珍向原告张万斌出具的《借条》中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请，无事实及法律的依据，本院调整为逾期利率自逾期之日即2018年6月2日起按年利率6%计算。最后，对于原告要求被告支付欠付利息52000元的诉讼请求。因被告吴选珍向原告出具的《欠条》中予以确认并载明应归还利息52000元，故原告要求被告支付该欠付利息的诉请，有事实及法律的依据，本院予以支持。被告吴选珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴选珍于本判决生效之日起五日内归还原告张万斌借款本金200000元及支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年6月2日起至还清款项之日止）； 二、由被告吴选珍于本判决生效之日起五日内归还原告张万斌欠付的2018年3月1日以前的利息52000元； 三、驳回原告张万斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，由被告吴选珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  高 华 人民陪审员  黄振庸 二〇一九年八月十六日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初276号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初276号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。被告人秦志伟，男，1998年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因妨害公务，于2019年4月29日被东方市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月9日被刑事拘留，于2019年5月21日被逮捕，于2019年7月22日被取保候审。公诉机关指控：2019年4月29日凌晨0时许，被害人王某（系东方市公安局龙潭派出所所长）带领辅警在公爱居委会龙雨桥处进行“路长制”交通整治，在查控过程中，被告人秦志伟驾驶一辆二轮摩托车超速通过，王某立即带领辅警对秦志伟进行拦截，秦志伟见状便加速驾驶摩托车回公爱农场家中。后王某带领辅警到秦志伟家，要求秦志伟到派出所配合调查，秦志伟拒不配合并用拳头挥打王某左额头，抓着王某的衣领继续殴打王某。经东方市公安司法鉴定中心鉴定，王某左额部、右肱部的损伤，均评定为轻微伤。公诉机关认为被告人秦志伟犯妨害公务罪，但如实供述自己的犯罪事实，取得被害人王某的谅解，建议判处被告人秦志伟有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人秦志伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦志伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 黄翰绅 二○一九年八月一日书记员 方舒雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：马楚桢，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马楚桢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告马楚桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160719001155号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月22日发放贷款50000元，被告从2018年4月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金25609.79元、利息（含罚息）6006.35元、复利773.85元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25609.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)6006.35元、复利773.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马楚桢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马楚桢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25609.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为6006.35元，复利为773.85元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马楚桢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告马楚桢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13659号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张银宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张银宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27311号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1163.91元（其中1113.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13659号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执616号申请执行人：吴挺跃，男，1988年4月1日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。被执行人：吴旭宁，男，1975年6月27日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号码:×××。本院执行申请执行人吴挺跃与被执行人吴旭宁民间借贷纠纷一案中，海南省第二中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）琼97民终762号民事判决书判决“一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初2008号民事判决；二、吴旭宁应在本判决生效之日起十日内向吴挺跃偿还本金70000元，利息按中国人民银行同期一年期一般流动性资金贷款利率计，从2018年5月7日起计至偿清借款之日止”。申请执行人吴挺跃于2019年7月3日依据已经生效的（2019）琼97民终762号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的70000元及利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人吴旭宁发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人吴挺跃与被执行人吴旭宁自愿达成和解协议：一、被执行人吴旭宁已支付10000元给申请执行人吴挺跃，尚欠申请执行人吴挺跃60000元；二、被执行人吴旭宁愿意于2019年9月起，每月30日前支付10000元给申请执行人吴挺跃，直至付清60000；三、本案执行费50元由被执行人吴旭宁承担；四、如被执行人吴旭宁不按本协议准时履行义务，申请执行人吴挺跃可按生效法律文书申请恢复执行及有权按照（2019）琼97民终762号民事判决书确定的利息主张至偿还清本金60000元止。同时，申请执行人吴挺跃于同日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人吴挺跃与被执行人吴旭宁达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执616号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二Ｏ一九年八月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14002号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：操国兵，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告操国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124152201564714）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月24日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告操国兵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告操国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3716号 原告：滕振明，男，1955年1月1日生，汉族，律师，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原日报社，住所地松原市沿江西路1001号。 法定代表人：郑双，系社长。 委托代理人：王庆国，男，1971年3月1日生，汉族，副总编，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。 原告滕振明与被告松原日报社排除妨害纠纷一案,本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕振明、被告松原日报社的委托代理人王庆国、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕振明诉称：2005年8月10日,原告购买被告单位建设的车库第5号,在被告后院,多年来原告的车辆正常通行,没有什么障碍。可是2019年3月末,原告发现被告没有经过原告及其他用户允许,擅自设置栏杆,阻碍了原告及其车辆(有时是小货车)正常通行。于是原告找到被告单位的人向他提出拆除障碍,被告单位的人不但不接受原告的意见,还说让原告在车库的北侧重新打开一个门,车库的北侧是丽水花园小区的院子,原告感觉无法接受。原告认为,松原日报社后院各个业主的车库属于不动产,原告及其他用户是历史形成的通行权,与被告单位属于平等的民事主体关系,不存在领导与被领导、管理与被管理的关系被告单位门前西侧和南侧有相当大的停车场全部被被告占有,也把后院公共、历史形成的通道设置障碍限制通行,给原告带来极大地不方便,这是对原告通行权的严重侵害。原告已经起诉被告,在2019年5月24日开庭的时候双方进行了调解,被告对于原告的车辆答应正常通行,原告也以为这点小事儿还是和解比较好,于是原告采取了让步撤回了诉讼。可是没想到2019年5月28日原告的车辆打算进去,被被告单位的保安拦下,说,“每次想进车,需要找四个领导签字,如果四个领导有一个不在只能等待”。原告再一次起诉,坚决要求法院判决将擅自设置的栏杆拆除。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：被告拆除后院大门口设置的障碍物-栏杆，保证原告及原告通行的车辆正常通行。 松原日报社辩称：被告以划拨的方式取得原、被告所在院落的使用权用于办公。在该土地使用权证书中标明的位置设立大门,符法律规定。被告单位是县级以上报社,是消防安全重点单位。在被告院落内有松原日报印刷厂,有保存印刷原料、报纸原料等易燃易爆产品的仓库,被告负有保障安全生产及及防火防盗的责任。在该院落内还有被告职工车辆及车库,被告负有维护职工人身及公私财产安全的责任,因此该院落不能大敞四开,不明车辆及人员不能随意出入,院落内设大门是被告行使使用权的正当、合法行为。原告所举证据中的黄色栏杆为被告单位大门的一部分，进出被告单位的车辆提前向被告登记车牌号码,登记后车辆进出被告单位时该黄色栏杆自动起落,节约费用且安全可靠。出入被告单位的车辆均遵守这一规则,以维护自己及他人的财产安全。现在其他企事业单位的大门大多数都如此设立,并无不妥。原告将车库更改用途成为粮食仓库,运输粮食的车辆出入被告单位,也应当和其他车辆一样,经事先登记后方可出入被告单位,不应有特殊待遇。2007年被告在所享有土地使用权的院落内集资建车库,为方便管理,出售时仅面向单位职工,原告系以被告单位职工名义购买本案所涉车库。原告在购买车库后改变原用途,出租他人用于粮食存储、销售。实际上,被告院落内的道路及空地的硬化程度并不适合运输粮食的大车停靠及通行,但被告对于原告及车库承租方的通行权均给予尊重,并未禁止相关车辆通行。2019年3月,被告因管理需要完善本单位门禁,要求所有出入本单位的车辆先登记车牌号码,登记后车辆方可通行,这是被告合法行使管理权的行为。根据《企业事业单位内部治安保卫条例》(国务院令2004年第421号)第十一条第二项内容的规定,被告“可以根据需要,检查进入本单位人员的证件,登记出入的物品和车辆。”被告要求出入本单位院落的车辆登记,并非仅针对原告车辆,且登记后车辆可以通行,未侵害原告通行权。原告所述与事实不符。在被告满足原告通行权的情况下,原告要求拆除被告单位大门使得被告院落处于危险之中,该请求不应当得到支持。相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人(管理人、占有人)在行使不动产权利时,相邻各方给予便利或接受限制而发生的权利义务关系,相邻各方应当有所克制和容忍,相邻关系的规定是为了维持生产生活的必备条件,是为了达到权利正常使用的最低标准。被告允许原告通行,但绝不会仅为了原告的利益而拆除大门。否则不符合法律处理相邻纠纷的一般原则。综上,被告并未侵害原告通行权,请法院驳回原告起诉。 经审理查明：原告滕振明提供集资车库合同书、交款收据（交款人为庄梦强）、证人庄梦强书面证言、照片及录像光盘及证人高斯、刘喜辉的证人证言，欲证明其主张。原、被告本案所涉及的车库没有产权证照。原告滕振明提供证人高斯、刘喜辉的证人证言，证明该车库现由高斯作为库房进行使用。该车库位于松原日报社院内，被告松原日报社于2019年3月设置了单位门禁栏杆，要求进出车辆登记车牌后通行。 上述事实有原告、被告的委托代理人的当庭陈述、原告提供的集资车库合同书、交款收据、证人书面证言、照片、录像光盘及证人证言，被告提供的国有土地使用权证、车辆登记管理制度、照片、通行审批单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中所涉及车库的现使用人为证人高斯，其将该车库作为库房使用。根据本案的案情，结合本案的实际，对原告滕振明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回滕振明的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  梁宥淇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16205号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张吉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张吉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29722号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16205号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1992号 广州衡泰装卸服务有限公司： 关于广州市诚鼎建材有限公司与广州衡泰装卸服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初934号民事判决已经发生法律效力。因广州衡泰装卸服务有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州市诚鼎建材有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执1992号立案执行。经本院执行，被执行人广州衡泰装卸服务有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1116号申请执行人乔中花与被执行人李传海机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李传海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔中花向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2936号民事判决书确定的执行内容执行完毕。商河县人民法院二〇一九年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20475号原告：黄文升，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。被告：李国中，男，1978年3月2日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区，原告黄文升诉被告李国中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文升的委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。被告李国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金194000元及利息（利息按照年利率24%计算，以194000元为本金，自2015年12月7日起计付至实际清偿之日止，暂计至2019年2月27日为152354.67元）。以上合计346354.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要向原告借款，双方于2015年12月5日签署了《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，月利率3%，借款期限为730天（即2年），被告逾期还款的，自逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计算至清偿为止。合同签署后，原告委托其配偶黄伟卿于2015年12月6日向被告指定的收款账户转账194000元，被告亦出具了收款收据。但借款到期后，被告未履行任何还款义务，原告经多次催讨被告仍拒不还款，特此向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。被告李国中无答辩。经审理查明：2015年12月5日，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）订立《借款合同》，约定：借款金额：200000元，转账金额194000元，借款总金额200000元；借款期限为730天，自乙方实际提供借款之日起算，至甲方将借款还到乙方账户的次日结束（即甲方款项到达乙方账户的当日，乙方仍计收利）；借款利率为月息3%；还款方式：到期一次性还本；借款用途：经营周转；违约责任：要求甲方限期纠正违约事项：若甲方未能在合同约定的时间（注：借款期限后延长3天）内按时还款，从延期当月开始甲方向乙方支付滞纳金（每天0.3%）；逾期之日起按约定利息继续计算，并加缴借款总额每日千分之三的违约金，按日计至借款人完全清偿本息及相关费用为止；甲方同意乙方将借款汇入以下账户后视为收到借款：账号：62×××77，开户银行：中国农业银行，户名：李国中，……等内容。原告在出借人处签名及填写身份证号码，被告在借款人处签名、捺指印及填写身份证号码。同日，被告出具借款借据，载明：今有李国中（身份证号：）向黄文升（身份证号：）借到人民币现金200000元。转账金额194000元。借款总金额为人民币200000元。用于生意周转，借款期限为730天。现已收到借款，特此立字为凭。2015年12月6日，原告委托其配偶黄伟卿向被告的上述指定账号转账194000元。庭审中，原告表示因为当时双方对原告转账给被告的事情没有怀疑，所以先把借款借据签了。但款项出借后，被告未偿还任何本息，遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借款借据、银行业务凭证、委托转款证明、结婚证及当事人陈述等证据证明。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系，提交了借款合同、银行业务凭证予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，原被告之间的民间借贷关系成立。现借款合同约定的还款期限已届满，被告至今未向原告清偿款项，其行为构成违约。现原告要求被告偿还原告借款本金194000元及利息，利息以194000元为本金，按照年利率24%的标准自实际出借款项之次日即2015年12月7日起计付至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告李国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告李国中向原告黄文升偿还偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年12月7日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6496元（原告黄文升已预付），由被告李国中负担。被告李国中在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告黄文升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  梁浩广人民陪审员  张 涛二〇一九年八月十二日书 记 员  刘艳珍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2922号申请执行人：夏啟贵，男，汉族，1992年3月14日生,户籍地址云南省昭通市盐津县。被执行人：顾蕾，女，汉族，1977年1月27日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的夏啟贵申请执行顾蕾追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8738号民事判决书。判决确定：一、被执行人顾蕾于本判决生效之日起十日内向申请执行人夏啟贵支付欠款27500元；二、被执行人顾蕾于本判决生效之日起十日内向申请执行人夏啟贵支付利息1757元；三、被执行人顾蕾向申请执行人夏啟贵加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费545元，由被执行人顾蕾承担。因被执行人顾蕾逾期未履行上述还款义务，申请执行人夏啟贵于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20967号原告：广州市复兴化工有限公司，住所地广州市白云区白云湖街唐阁西街4号玻璃仓二楼办公室自编201室、202室、203室。法定代表人：汪忠凯，该公司经理。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。被告：张方家，男，汉族，1968年8月20日生，身份证住址四川省广元市元坝区，委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所实习人员。原告广州市复兴化工有限公司（以下简称化工公司）与被告张方家劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市复兴化工有限公司的委托诉讼代理人黄桂玲、被告张方家及其委托诉讼代理人王伟深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告化工公司诉称：我司与张方家只是承揽关系，并非劳动关系。张方家不受我司规章制度约束，不用考勤，可自行支配自己的工作时间，故双方不存在管理与被管理的关系。且我司只是根据张方家完成工作成果支付劳动报酬，并不是每月定期定额向张方家发放工资，因此双方不存在劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕289号裁决书对事实认定有误，裁决结果错误，我司不服，故现起诉要求：一、请求判令化工公司与张方家在2017年12月1日至2018年5月27日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由张方家承担。被告张方家辩称：仲裁裁决书中所查明的事实无误，我与化工公司在2017年12月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系，化工公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回。经审理查明：化工公司系于2009年10月23日注册成立的有限责任公司，登记的法定代表人为汪忠凯。张方家因与化工公司就劳动关系存续期间发生争议，张方家于2019年1月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出穗云劳人仲案〔2019〕289号仲裁裁决书，裁决确认化工公司与张方家在2017年12月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系，并驳回了张方家的其它仲裁请求。化工公司对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，张方家未向法院起诉。诉讼中，双方当事人对于是否存在劳动关系的争议焦点各自陈述及举证如下：化工公司主张其与张方家之间不存在劳动关系，只是承揽关系，双方无签订承揽合同或协议。张方家自2018年2月10日开始到化工公司处装卸货物，以装卸货物量核算劳动报酬，报酬发放形式是以现金形式支付给领班，再由领班发放给每个人。张方家并不受化工公司的管理，不用考勤，不受化工公司规章制度约束，可自行支配工作时间。化工公司处有货物需要装卸的时候由仓管打电话通知张方家，但没有限制张方家一定要来。对于上述陈述主张，化工公司提交了李中、黄廷升、李国君的证人证言。经庭审质证，张方家对于证人证言三性不予确认，因为该证人系化工公司的员工，与化工公司有利害关系，且该证人未出庭作证。张方家主张化工公司与张方家在2017年12月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系。张方家在化工公司处的工作岗位是装卸工，受化工公司的仓管管理，由仓管分配工作，双方未签订劳动合同。张方家是带班的，每天都必须上班，上班时间是早上8点至晚上5点半，若有特殊安排再延迟，张方家一直只在化工公司工作，没有去别的地方干活。化工公司每月根据被告工作量向其发放计件工资，每月9日以现金形式发放上个月工资。由于张方家是带班，因此每月领取一整个班的工资，有签收，签收表在化工公司处。张方家作为带班工资比其他人多10元每天，无吃其他工人差价。2018年5月27日，张方家在化工公司处工作时受伤，此后因受伤住院治疗未返回上班，化工公司已经支付了张方家住院治疗期间的医疗费用。为证实其主张，张方家提交了伍连海、黄廷升的证人证言、工作场地照片、病历材料、银行交易明细、微信支付记录、手机短信、录音光盘等证据。经庭审质证，化工公司对证人证言三性不予确认；工作场地照片与本案无关，不能证明双方存在劳动关系；病历材料也不能证明双方存在劳动关系，张方家作为承揽者在化工公司处搬运货物受伤，化工公司是出于人道主义帮张方家支付了医疗费用；手机短信、录音光盘三性不予确认，假设该证据真实也不能证明双方存在劳动关系。以上事实，有仲裁裁决书、证人证言、照片、病历材料、银行交易明细、微信支付记录、手机短信、录音光盘以及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于张方家与化工公司是否存在劳动关系。首先，化工公司主张双方属于承揽关系，不存在劳动关系，但其在举证期限内未能就上述主张提供承揽合同等相应的、充分的、合法的证据予以证实；其次，根据张方家的陈述，其长期每天到化工公司处工作，且仅为化工公司工作，双方关系具有一定的人身依附属性，而非承揽关系中双方地位平等，完成工作具有独立性；再次，从工资发放方式看，化工公司按月给张方家发放工资，并非承揽关系完成工作成果即支付报酬；综上，双方的关系符合劳动关系的特征。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，化工公司作为用人单应就此承担相应的举证责任。对于双方劳动关系存续期间，化工公司对张方家主张的入职时间不予认可，但其并未提交相关证据证实也未提交反证反驳张方家的主张，故化工公司应承担举证不能的不利后果，本院对张方家关于其入职时间为2017年12月1日的主张予以认可。双方当事人均确认张方家在化工公司处最后工作到2018年5月27日，故本院确认化工公司与张方家在2017年12月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张方家与广州市复兴化工有限公司在2017年12月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系。二、驳回广州市复兴化工有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市复兴化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年八月八日书记员  柯芷榕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5188号 本院立案的被执行人赖杨威缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5188号]，本案在执行过程中，被执行人赖杨威应缴纳的受理费人民币3650.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初5487号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2042号 申请执行人：庄秀娜，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黄智立，男，1998年3月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于庄秀娜与黄智立合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2833号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄智立应履行向申请人庄秀娜支付货款54,100元及计付违约金（应以54,100元的未付部分为计算基数，适用年利率24%，从2018年11月21日起计至本金及违约金清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,879元及本案执行费由被执行人黄智立承担。因黄智立没有履行，经权利人庄秀娜申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄智立送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄智立名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院前往被执行人黄智立住所地上门调查，并向当地村委送达协助扣留分红款通知书，目前暂无财产可供执行。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人黄智立消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄智立纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2833号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2042号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2856号之三 被执行人：陈远兵(曾用名陈远彬)，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1178号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1095.56元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11705号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：袁兵，男，1989年8月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告袁兵经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告袁兵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告袁兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初4705号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦，社会统一信用代码：91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：鲁晓燕，女，汉族，1985年7月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告鲁晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼，被告鲁晓燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××39的信用币拖欠透支本金14644.11元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月19日止金额为717.5元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金582.32元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年2月19日，应计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计：人民币15943.93元。事实和理由：鲁晓燕于2017年11月17日在中国农业银行掌银app上向农行珠海分行申请办理信用币。双方就各自的权利义务进行了具体的约定《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知胡文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。鲁晓燕的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年11月17日为鲁晓燕办理了一张卡号为62×××39的信用币。鲁晓燕持信用币透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，鲁晓燕仍未完全清偿。截止至2019年2月19日，卡号为62×××39的信用币累计透支本金14644.11元，暂计利息717.50元、逾期还款违约金582.32元，暂计欠款15943.93元。鲁晓燕延迟还款已构成违约，农行珠海分行向鲁晓燕主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。鲁晓燕未作答辩。农行珠海分行就所述被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、借记卡查询情况、账单还款流水及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述各案被告欠款的事实予以确认。本院认为，原告农行珠海分行提交了借记卡查询情况、账单还款流水,足以证明被告申请和使用信用卡，且绑定自己名下借记卡还款的事实。原告与被告已形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行珠海分行依约为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行珠海分行要求被告按约定清偿欠款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××39的信用卡透支本金14644.11元，暂计至2019年2月19日的利息717.50元、违约金582.32元；二、被告鲁晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××39的信用卡自2019年2月20日起至全部款项付清之日止，以14644.11元为本金按日利率万分之五的标准计算的利息和按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止的违约金（利息和违约金之和以尚欠本金为基数，以按年利率24%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告鲁晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年八月二日法官助理邹欣书记员（代）徐霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12968号原告：张颖，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告张颖诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张颖提起诉讼请求：1.三鼎公司退还张颖消费卡里剩余的5911元；2.本案诉讼费由三鼎公司承担。事实和理由：张颖使用三鼎公司提供的家政服务，先后于2015年12月10日、2017年12月19日充值5000元、5000元，2018年张颖的家政服务很难预约到，张颖根据与三鼎公司约定（卡片背面注明：支持无理由退费），于2018年5月21日申请退款两张消费卡余额，共5911元。三鼎公司经理张新平为张颖开具了退卡凭证，收回了两张原卡（卡号11×××20，余额911元；卡号11×××99，余额5000元）并写下6月30日前退款。但截至目前为止，张颖一直未收到应退还的5911元，且每次张颖电话追问三鼎公司工作人员时，工作人员都以各种理由拖延不退款。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年12月10日三鼎公司出具会员登记表明确户名张小姐，充值金额为5000元，卡号11×××20；2017年12月19日，三鼎公司出具会员登记表明确户名为张小姐，充值金额为5000元，卡号11×××99。后三鼎公司向张颖提供家政服务多次，但期后却一直未能提供。2018年5月21日三鼎公司出具退卡凭证，明确退还张颖款项5911元。本院认为：张颖在三鼎公司处办理家政服务会员卡，双方的服务合同关系成立，张颖已交付相应的费用，但鼎公司未能依约向张颖提供家政服务，后三鼎公司出具退卡凭证承诺向张颖退还5911元，但一直未退还，故张颖要求三鼎公司退还5911元有据，本院予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张颖退还5911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1575号原告：黄志艺，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：黎梓成，男，1989年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺与被告黎梓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转换适用普通程序并组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告黎梓成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志艺向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款本金20000元及利息19200元（利息从2014年11月1日起按本金20000元按月息2%计至2018年10月31日止共19200元，余下利息从2018年11月1日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告，以上合共39200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：被告清还借款本金20000元及利息（利息从2014年11月20日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年6月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原、被告双方并签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限从2014年6月8日至2014年6月18日止。借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止……。《借款合同》签订后，原告已将20000元支付给被告，借款期限届满后，被告分文没有清还借款本息给原告。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：黄志艺身份证、黎梓成身份证复印件、《借款合同》。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年6月8日，被告黎梓成（乙方、借款人）与原告黄志艺（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定借款20000元整，借款期限从2014年6月8日至2014年6月18日止，每月按照借款总额的1.8%计算利息。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。“乙方：”处由被告黎梓成签名并捺手印，并书写“己收现金贰万元整”字样并捺手印。庭审中，原告自认被告借款后按月息2.5分支付利息，即每月500元，一共支付了5个月利息，合计2500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎梓成与原告黄志艺签订《借款合同》，确认向原告黄志艺借款20000元，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黎梓成未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告黄志艺主张被告黎梓成清还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案原、被告双方在《借款合同》约定借期内每月按照借款总额的1.8%计算利息，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告庭审中自认被告已支付5个月利息，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故原告要求被告黎梓成以20000元为本金，从2014年11月20日按照月息2%计至付清款项之日止支付利息的主张，既有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告黎梓成自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年11月20日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）给原告黄志艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为780元，由被告黎梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 蔚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4857号原告：成肖霞，女，1968年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。被告：包志鹏，男，1994年2月25日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：顾小珍，女，1966年2月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告成肖霞与被告包志鹏及第三人顾小珍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成肖霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成肖霞撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松二〇一九年八月二十二日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章国华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章国华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初374号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：韩莎、谢瑞君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈钰红，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省永定县，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈钰红信用卡纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢瑞君到庭参加诉讼，被告陈钰红经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金139254.18元、利息（截止至2019年5月14日为164336.47元，自2019年5月15日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金139254.18元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金（截至2016年12月31日为300501.13元，此后不再计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后将卡号为62×××28的信用卡发放给被告。被告通过此信用卡向原告申请家装分期贷款，经审批，原告同意向被告发放20万元36期家装分期贷款，被告按信用卡账单偿还分期贷款每期本金和手续费，分期贷款产生的利息、滞纳金等计算规则依据上述领用合约、章程和收费标准。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告提起诉讼。被告陈钰红未作答辩，亦未提交证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》等证据。本院经核实依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈钰红于2013年5月7日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表均载明有利息、滞纳金等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款未还部分的5%。原告经审核，向被告陈钰红核发卡号为62×××28的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。同日，被告向原告农商银行递交《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，以申请的信用卡申请家装分期贷款，原告经审核向被告发放200000元36期家装分期贷款。被告陈钰红在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2019年5月14日，被告拖欠信用卡本金139254.18元、利息164336.47元、滞纳金300501.13元（截至2016年12月31日）。本院认为，被告陈钰红经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告陈钰红因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、截至2016年12月31日的滞纳金具有合同依据，本院予以支持。截止至2019年5月14日，被告拖欠的本金为139254.18元、利息为164336.47元，被告应予支付，并从2019年5月15日起至实际还款日止按日利率万分之五计付利息给原告；另，虽然信用卡的滞纳金是兼有赔偿和惩罚性质的违约金，高违约金与银行承担的义务是相对应的。但鉴于被告因逾期还款的违约行为，每年需向原告支付年化利率约18%的利息，如果再按合同约定的标准支付滞纳金，滞纳金的金额高达所欠本金的两倍以上，则原告在短期内收取的利息及滞纳金明显过分高于原告的实际损失，对被告的违约惩罚也较为严苛。本院从以上实际情况综合考量，兼顾双方当事人的利益，根据公平原则和诚实信用原则，将本案滞纳金适当调整为原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金总额30%，即300501.13*30%=90150.34元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钰红在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金139254.18元、利息（截至2019年5月14日为164336.47元，从同年5月14日起至实际清偿之日止，以139254.18元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金90150.34元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465.5元，由被告陈钰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  麦国华人民陪审员  区焕堙二〇一九年八月七日书 记 员  何子甜附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16239号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34665号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16239号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19609号原告：李世杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈敏如，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李世杰诉被告陈敏如民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼。被告陈敏如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世杰向本院提出诉讼请求：1.陈敏如归还2017年4月13日借款30000元及利息15540元(以30000元为本金,按年利率20%的标准，自2017年4月13日起计至2019年5月30日止)；2.本案诉讼费用由陈敏如承担。事实与理由：2017年4月13日，陈敏如向李世杰借款30000元，并立下借据，约定每月利息2100元，陈敏如借款后未归还利息及本金，造成李世杰经济损失。李世杰为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告陈敏如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年4月13日，陈敏如向李世杰出具借据，称其因生意扩大需要资金周转，向李世杰借到现金30000元，利息按每月7%计算；陈敏如在借款人处签名捺印。同日，李世杰通过微信向陈敏如支付了10000元，通过支付宝向陈敏如支付了17900元。李世杰主张，案涉借款实际支付了27900元，另有2100元作为利息予以扣除。以上事实，有李世杰提供的借据、微信转账记录、支付宝转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈敏如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。李世杰主张陈敏如向其借款30000元，并出具了借据、微信及支付宝转账记录等证据予以证明。经查，李世杰实际只向陈敏如转出款项27900元，陈敏如实际借款数额应为27900元，陈敏如并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应当向李世杰归还27900元，李世杰超出27900元借款本金的诉请，本院予以驳回。李世杰主张由陈敏如支付案涉借款利息：以30000元为本金,按年利率20%的标准，自2017年4月13日起计至2019年5月30日止共计利息15540元。如前所述，陈敏如实际借款金额为27900元，应以27900元计算案涉借款利息。李世杰主张按照年利率20%的标准，自2017年4月13日起计算利息至2019年5月30日止，系其对自身权利的处分，本院予以支持。故陈敏如应向李世杰归还该期间利息27900×20%÷365×48天+27900×20%×2年=11893.81元，超出该数额的利息诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈敏如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李世杰偿还借款本金27900元；二、限被告陈敏如于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李世杰偿还上述借款在2017年4月13日至2019年5月30日期间产生的利息11893.81元；三、驳回原告李世杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.25元（原告李世杰已预交），由被告陈敏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月二十九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21588号原告钱连芳，女，汉族，1978年5月26日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人原小巽，郑州市惠济法律援助与研究中心法律工作者。委托代理人姜亚茹，郑州市惠济法律援助与研究中心法律工作者。被告阎武经，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省方城县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人彭永恒。委托代理人李晓燕，河南金纬律师事务所律师。原告钱连芳诉被告阎武经、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告钱连芳及其代理人原小巽，姜亚茹（实习）到庭，被告阎武经，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱连芳诉称，2019年4月8日21时35分，被告阎武经驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市经三路由北向南行驶至河南省郑州市经三路长城饭店门口开门时，与同向行驶的钱连芳，骑电动自行车发生碰撞，导致钱连芳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后原告钱连芳被送往河南省人民医院进行治疗15天。郑州市交警支队一大队认定在此次交通事故中阎武经负事故全部责任。事故车辆豫Ａ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，且交通事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计34201.95元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告人保公司主张在交强险范围内优先进行赔付，对于交强险范围之外的商业险承保份额，人保公司自愿对原告所产生的合理费用予以赔付，因被告及人保公司前期已进行垫付，法院应依法予以扣除。被告阎武经辩称，同中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩意见。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2019年4月8日21时35分，被告阎武经驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市经三路由北向南行驶至河南省郑州市经三路长城饭店门口开门时，与同向行驶的钱连芳，骑电动自行车发生碰撞，导致钱连芳受伤，车辆损坏的交通事故。郑州市交警支队一大队认定在此次交通事故中阎武经负事故全部责任，原告无责任；2、被告所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、商业险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内；3、事故发生后，原告于2019年4月10日至2019年4月23日到河南省人民医院住院治疗，住院共计13天；4、庭审中查明发生事故后被告阎武经向原告钱连芳垫付过6200元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向原告垫付过5000元，原告亦予以认可；本院认为，本案中交警部门出具的事故认定书并无不妥，本院予以认可。该次事故中阎武经负事故全部责任，原告无责任。被告所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险、商业险，且事故发生时肇事车辆在保险期间内。原告诉求的损失有：1、医疗费22991.95元，扣除被告阎武经垫付的6200元及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付的5000元，剩余11791.95元；2、住院伙食补助费750元，事故发生于2019年4月8日，原告于2019年4月23日出院，共计住院15天，予以支持；3、营养费900元，误工费4860元，护理费4400元，交通费300元，予以支持。以上共计23001.95元，应由被告保险公司在交强险及商业险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱连芳各项损失共计23001.95元；二、驳回原告钱连芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告阎武经负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年八月十二日书记员 沙士航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈文元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10959号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户953.27元（其中903.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1041号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李绍彬，男，汉族，1974年9月13日出生，小学文化，四川省泸州市人，户籍登记地址：四川省泸州市江阳区。2011年7月25日因犯盗窃罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元2011年9月12日刑满释放。2016年8月18日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月28日刑满释放。2019年5月29日因本案被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1046号起诉书指控被告人李绍彬犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人李绍彬到庭参加了诉讼。庭审中，被告人李绍彬未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日15时许，被告人李绍彬在本市区内乘坐83路公交车时，扒窃了坐在其右边的被害人王某（女，27岁）随身携带的黑色双肩包内的一部蓝色华为荣耀10型（全网通，6G+64G）。被告人李绍彬得手后在小菜园车站下车逃离。2019年5与29日7时许，公安机关民警接报后根据线索在本市五华区麻园老村350号豆豆旅社201房间将其抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1400元。公诉机关认为，被告人李绍彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李绍彬曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李绍彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物未追回，属于酌情从重处罚的情节。被告人李绍彬自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李绍彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、监控视频说明、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人李绍彬不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李绍彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。涉案手机未追回。本院认为：被告人李绍彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李绍彬犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李绍彬曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李绍彬到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案手机未追回，属于酌情从重处罚的情节。被告人李绍彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院综合被告人李绍彬在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人李绍彬退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年八月二十七日书记员  邬 润
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执653号申请执行人：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区（枫林天下会所）。负责人：陈为民，该公司经理。被执行人：李哲，男，1987年7月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被执行人李哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0391民初1959号民事判决书，判令李哲于判决生效后十日内支付原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司自2015年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费1136.9元、公共能耗费200.17元，合计1337.07元;案件受理费由李哲负担。该民事判决书已发生法律效力。因李哲未履行生效法律文书确定的付款义务，经杭州物华物业服务有限公司徐州分公司申请本院于2019年4月8日立案执行，执行标的1362.07元。本院在执行过程中，依法向被执行人李哲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院按生效判决书载明的身份信息对被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李哲可供执行的财产线索，无登记在被执行人名下银行存款、机动车辆可供执行。执行中，本院执行局工作人员多次电话通知被执行人李哲履行还款义务，被执行人以各种理由拒不履行还款义务，根据申请人提供的信息，被执行人名下徐州经济技术开发区金山福地一期10-1-803已经出售给他人，并办理了过户登记手续。根据原判决被告身份证号码和原房产登记机关提供的被执行人李哲身份证号码均无法查询到该被执行人李哲户籍地，经公安户籍查询也显示该身份证号码错误，无法查询到户籍。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人李哲现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人杭州物华物业服务有限公司徐州分公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 潘子龙审判员 梁化成二〇一九年八月二十日书记员 **蒙
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3710号原告：裴淑华，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：张玉峰，现住长春市九台区。被告：姜纪伍，现住长春市九台区。原告裴淑华与被告姜纪伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴淑华及其委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼、被告姜纪伍经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。裴淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（自2019年6月5日起按月利2分计算至给付时止);2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年9月5日被告通过张纯明介绍向原告借款5万元整，约定月利二分，借款后被告按月通过张纯明向原告支付当月利息1000元整。最后一次付利息时间为2019年5月5日，此后未再支付。此借款经原告向被告催要，被告以暂时没钱为由不予偿还，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。姜纪伍未出庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告姜纪伍通过张纯明介绍向原告裴淑华借款5万元整，借款后姜纪伍每月给付利息1000元至2019年5月5日。现原告来院主张权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款，借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原、被告之间权利义务关系明确，被告姜纪伍自原告处借款，有原告提供的录音资料，微信转账记录在卷为凭，原告主张权利，被告应当履行给付义务。被告已给付利息未超过年利率36%，不违反法律规定。未给付部分，可按照月利2分计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：姜纪伍于本判决生效之日一次偿还原告裴淑华人民币5万元及此款自2019年6月5日起至给付之日止按月利2分计算的利息。案件受理费525元，由被告姜纪伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年八月十六日书记员  姚 旺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢931号 张义： 本院受理申请人广州黛威猛服装有限公司与被执行人张义买卖合同纠纷执行一案【原执行案号（2018）粤0113执6848号】，执行依据为（2017）粤0113民初2166号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4556号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503房,1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该司职员。被告：张健（曾用名张建），男，1986年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司与被告张健担保追偿权纠纷一案，本院2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州小邦投资管理咨询有限公司诉称：原、被告签订《信用咨询及管理服务协议》，原告提供服务促成了被告与东莞银行股份有限公司（下称“东莞银行”）签订了个人贷款合同，被告获得借款300000元。另外，原告促成被告向富德财产保险股份有限公司广州分行（下称“富德保险公司”）订立个人贷款保证保险单。原告在上述三方要求下与富德保险公司订立了《反担保合同》，原告为被告偿还借款提供反担保。自2018年8月起被告未能向银行依约偿还贷款，原告替被告向银行垫付了其后四个月的还款合计32051元，至2018年12月，被告因未依约偿还银行借款而触发富德保险公司理赔251174.61元。原告已依约承担了担保责任，取得了《追偿权益转让书》。现起诉请求判令：1.被告向原告偿还代偿款286480.61元；2.被告向原告支付担保利率47520元；3.被告承担本案诉讼费用。被告张健未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年2月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供借款信息咨询，对甲方的资信状况进行综合评估并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务，甲方应向乙方支付担保利率47520元，自甲方取得借款之后每月应还1320元，由乙方自甲方取得的借款中直接划扣。2018年2月11日，被告向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》（保单号码CP000000000007478），当中记载“被保险人东莞银行；投保人张健；保险金额378300元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；总保费金额37800元；投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费”。2018年2月11日，原告（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人张健签署《个人贷款保证保险》（保单号码CP000000000007478）,鉴于担保人为借款人与东莞银行将签订的借款合同（合同编号：9020180000007948）项下的贷款提供担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。2018年2月12日，东莞银行广州分行（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《个人贷款合同》（合同编号：9020180000007948），约定乙方向甲方发放贷款300000元，贷款期限为2018年2月12日至2021年2月12日，贷款利率为固定年利率8.7％，还款方式按月等额本息还款法；甲方不按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权行宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息等。同日，东莞银行向被告发放了贷款300000元。东莞银行广州分行以“投保人张健符合索赔标准”向富德保险公司广东分公司提出索赔申请。此后，东莞银行广州分行出具《代偿债务确认书》，确认“富德保险公司对保单号码CP000000000007478《个人贷款保证保险单》项下的贷款已于2018年12月12日完成代偿，该笔贷款已结清（代偿本金247336.93元、代偿利息3530.83元、代偿罚息306.85元，合计251174.61元），本行将上述保单项下的贷款债权转让给贵公司”等。2019年1月31日，原告与富德保险公司广东分公司共同签署《追偿权益转让书》，明确客户张健向富德保险公司投保个人贷款保证保险（保单号码CP000000000007478），客户获得东莞银行贷款300000元。该保单已于2018年12月12日触发理赔，富德保险公司广东分公司向东莞银行赔付251174.61元。基于富德保险公司广东分公司与原告签订的协议，原告对该客户的贷款承担保证责任。现原告已将赔款赔付富德保险公司广东分公司，其中理赔款251174.61元，保费3255元，合计254429.61元。富德保险公司广东分公司同意将该笔合计254429.61元赔款的所有追偿权益转让给原告。另查，原告委托公司财务负责人林耀洲于2018年10月15日向富德保险公司转账保费1050元、向东莞银行转账代偿款10503元，于2018年11月15日向东莞银行转账代偿款9498.09元，上述代偿金额合计21051.09元。原告于2018年3月9日、2018年4月9日、2018年5月10日、2018年6月9日委托佛山市商银信信息咨询有限公司划扣被告五笔担保费率，合计6600元。本院认为：上述《信用咨询及管理服务协议》、《反担保合同》、《个人贷款合同》以及富德保险公司承保被告投保的个人贷款保证保险，均是签约当事人的真实意思表示，合同关系均合法有效。东莞银行和富德保险公司均属于一级法人，其分支机构均属于根据法人授权进行经营活动。因此，原告代偿的251174.61元均属于案涉《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险单》项下的理赔款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告追偿251174.61元、21051.09元，以及依据《个人贷款保证保险单》、《反担保合同》要求被告支付保费3255元，合计275480.7元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告依据《信用咨询及管理服务协议》主张被告支付担保费率，合法有据，本院予以支持，因被告已支付6600元，故本院认定被告应当支付的担保费率为40920元。原告诉请超出前述的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州小邦投资管理咨询有限公司代偿款275480.7元；二、被告张健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州小邦投资管理咨询有限公司担保费率40920元；三、驳回原告广州小邦投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由原告广州小邦投资管理咨询有限公司负担333元，由被告张健负担5977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 卓燕君人民陪审员黄惠娟二〇一九年八月十九日书 记 员 尹         丽谢宜静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15435号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曲华，女，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，被告：杨成弯，男，1971年7月18日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告曲华、杨成弯金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年6月11日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年八月七日书记员  何惠怡