福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1603号 上诉人（原审被告）：厦门奥艺精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区赤坪路236号2号厂房一楼A区。 法定代表人：陈亮，总经理。 委托诉讼代理人：张浙闽，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴书明，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人厦门奥艺精密机械有限公司（以下简称奥艺公司）因与被上诉人吴书明劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院(2017)闽0212民初5190号民事判决，现依法提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 奥艺公司上诉请求撤销一审判决第二、三项，改判驳回吴书明相应诉求。事实理由：奥艺公司根据劳动合同法的规定，在吴书明入职一个月内要求与其签订书面劳动合同，并将拟签订的劳动局印制的书面劳动合同交给吴书明，吴书明称其要回去和家人商量后再确定劳动合同的内容。奥艺公司的人员当时并未多想，将空白的劳动合同一式二份交由吴书明带回。第二天，吴书明将已签名的劳动合同交回奥艺公司。奥艺公司已主动按照法律的规定与吴书明签订书面劳动合同，原审法院仅以劳动合同书上乙方签名“吴书明”并非吴书明所签为由，认定奥艺公司并未与其签署书面劳动合同，与客观事实严重不符，至于吴书明在劳动合同上冒名签字的行为，应由吴书明承担相应法律后果。 吴书明辩称：上诉人主张的事实系虚假，且并未提供任何证据证明。况且，劳动合同只有两页纸，用人单位作为主导方，不可能让劳动者带回家签，这与常理不符。 吴书明向一审法院提出诉讼请求：1.奥艺公司立即向吴书明支付2017年3月至2017年9月的高温补贴1000元；2.奥艺公司立即向吴书明支付经济赔偿金14322元；3.奥艺公司向吴书明支付双倍工资42441元。 一审法院查明事实：吴书明于2017年3月1日入职奥艺公司公司，任职模具设计与制作，奥艺公司月平均为7161元，于2017年9月25日离开公司。此后，吴书明向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2017年3月至9月的高温补贴合计1000元；2.确认申请人与被申请人于2017年3月1日至4月存在劳动关系；3.被申请支付申请人赔偿金14322.26元；4.被申请人支付2017年4月至2017年9月份的双倍工资42441.25元。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出厦同劳仲案[2017]617号裁决：一、申请人吴书明与被申请人奥艺公司之间于2017年3月1日至2017年4月份存在劳动关系；二、驳回申请人吴书明的其他请求事项。吴书明不服该裁决结果，于法定期限内向一审法院提起诉讼， 一审中，吴书明向一审法院申请对奥艺公司举示的《劳动合同》中乙方签章处“吴书明”进行笔迹鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2018年10月12日出具正泰司鉴[2018]文鉴字第230号司法鉴定意见书，认定《劳动合同》乙方签章处的“吴书明”签名字迹与吴书明样本字迹不是同一人书写字迹。 一审争议焦点认定： 一、关于双方是否还存在劳动关系。奥艺公司称其并未辞退吴书明，至今仍存在劳动关系，但并未再为吴书明发放工资。吴书明则称其于2017年9月25日离开公司后便未到公司上班，且向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，实际上，吴书明以实际行为表示与奥艺公司解除劳动关系。一审法院据此认定原奥艺公司双方劳动关系已于2017年9月25日解除。 二、关于奥艺公司应否支付吴书明未签订劳动合同的二倍工资差额问题。正泰司鉴[2018]文鉴字第230号司法鉴定意见书系依法定程序委托福建正泰司法鉴定中心所做出的，依法可以作为本案定案根据。奥艺公司举示的《劳动合同》乙方签章处并非吴书明本人所签，奥艺公司主张其与吴书明有签订书面劳动合同，不予采信。吴书明于2017年3月1日入职奥艺公司公司，奥艺公司依法应自2017年4月1日至2017年9月25日止支付吴书明二倍工资差额。关于吴书明的月工资数额问题，根据奥艺公司向吴书明每月转账支付工资的明细计算得出月平均工资为7161元。奥艺公司辩称该工资数额包含了加班费，应当按照劳动合同约定的月工资1500元计算二倍工资差额，该意见缺乏依据，一审法院不予采纳。奥艺公司依法应当支付吴书明2017年4月1日至2017年9月25日的二倍工资差额41533.8元（7161元/月×5.8个月），吴书明主张超过部分，不予支持。 三、关于鉴定费问题。本案鉴定事由的产生系因奥艺公司提供的《劳动合同》而起，经鉴定，该份《劳动合同》乙方签章处“吴书明”并非吴书明本人所签，由此而产生的鉴定费应由败诉方奥艺公司承担。吴书明已向鉴定机构支付了该笔费用，现要求奥艺公司向其支付鉴定费3700元，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴书明与厦门奥艺精密机械有限公司之间的劳动关系于2017年9月25日解除；二、厦门奥艺精密机械有限公司于判决生效之日起七日内一次性支付吴书明未签订书面劳动合同二倍工资差额41533.8元；三、厦门奥艺精密机械有限公司于判决生效之日起七日内支付吴书明鉴定费3700元；四、驳回吴书明的其他诉讼请求。 经查，当事人对于一审查明的事实无异议，二审争议在于双方是否签订书面劳动合同。 二审中，奥艺公司的法定代表人陈亮到庭陈述：吴书明于2017年3月1日来上班，当天有加班，晚7点左右我叫吴书明到办公室来签劳动合同，他看了合同，发现合同期限是三年，说要拿回家跟妻子商量一下，因为吴书明年纪比较大，我同意了，第二天早上吴书明就把签完的劳动合同送到我的办公室。吴书明则称，2017年3月1日没有上班，也没有加班。奥艺公司所提交的劳动合同系吴书明提起劳动仲裁后伪造签字。 奥艺公司二审还提交了员工郑大深和宁盼盼签订的两份劳动合同，拟证明公司的员工都有签订劳动合同。吴书明质证认为：两份合同不是新证据，其形成时间不确定，该在职员工与公司存在利害关系，对于其真实性无法确认。况且，个别员工有签订合同并不能证明全部员工都有签订劳动合同。 本院认为，奥艺公司主张的吴书明以回家商量为由带走劳动合同，次日将已签名的劳动合同交回奥艺公司一节，由于没有其他证据加以佐证，无法认定该事实。奥艺公司二审提交的两名员工签订的劳动合同，亦不足以证明吴书明亦有签订合同。因此，奥艺公司的主张缺乏证据支持，本院不予认定。一审根据鉴定意见认定奥艺公司未与吴书明签订书面劳动合同，对此承担法律责任并无不当。 综上，奥艺公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由厦门奥艺精密机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年八月二十七日 法官助理李仁莹 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。