wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执892号申请执行人：陈忠宇，男，汉族，1990年1月10日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人陈忠宇与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1259号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈忠宇向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资7024.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执892号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初15523号原告：刘秀俊，女，1969年2月26日出生，汉族，住重庆彭水县。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆新纳克汽车部件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路97号厂房，统一社会信用代码：91500112688946661R。法定代表人：施新江，总经理。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。原告刘秀俊与被告重庆新纳克汽车部件有限公司（以下简称新纳克公司）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法由审判员黄明真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀俊及其委托诉讼代理人杨广露，被告新纳克公司的委托诉讼代理人张高易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50635.48元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告自2012年11月1日进入被告公司工作，并签订劳动合同，约定劳动期限为2012年11月5日至2020年12月31日止。原告入职以来一直遵守被告的各项制度，完成劳动任务。2019年6月1日，被告以原告达到法定退休年龄为由向原告出具解聘劳动合同协议书，且不给予任何经济补偿。原告多次要求被告继续履行劳动合同，被告均拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告新纳克公司辩称，原告确实在被告处工作，但原告于2019年2月26日已满50岁，达到法定退休年龄。故被告出具解除劳动合同通知属于合法行为，不应当支付原告赔偿金，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限为2012年11月5日至2017年12月31日，工作岗位为成型管检验，基本工资1800元。2017年12月28日，原、被告签订第二份劳动合同，约定劳动期限为2012年11月5日至2020年12月31日，工作岗位为操作工，工资为底薪1660元加绩效加福利加加班费等。原告陈述，第一份合同是2016年12月12日补签的，两份劳动合同约定的劳动期限存在重复是为了明确原告的入职时间，所以第二份合同包含了第一份合同的期限。被告认可原告的陈述。2019年5月6日，被告出具解聘劳动合同协议书，载明“甲方：新纳克公司，乙方：刘秀俊，乙方自2012年11月至2019年4月于甲方担任操作工职务，现因达到法定退休年龄原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自2019年5月7日起生效”。被告陈述：该协议书当时给原告后，原告不同意解除，没有签字直接拿走了。2019年5月21日，被告再次出具解聘劳动合同协议书，载明“甲方：新纳克公司，乙方刘秀俊，乙方自2012年11月至2019年5月于甲方担任操作工职务，现因达到法定退休年龄原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自2019年6月1日起生效”。原告陈述：该协议书是2019年5月24日被告在办公室亲自交给原告的，认为解除时间是2019年5月24日。被告认可该协议书是2019年5月24日原告自己拿的。2019年6月4日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1.2019年2月26日至2019年6月1日加班工资1310.6元；2.违法解除劳动关系赔偿金44303.25元。同日，该委作出渝北劳人不字[2019]第122号不予受理通知书，因原告达到法定退休年龄，不属于受理范围，不予受理。后原告诉来本院。庭审中，原告举示重庆市渝北区社会保险局的证明，证明原告尚未享受基本养老待遇；举示银行流水，证明原告离职前十二个月的平均工资为3616.82元。被告对上述两份证据的真实性均无异议。上述事实，有劳动合同、解聘劳动合同协议书、不予受理通知书、证明、银行流水等证据在案为证，足以认定。本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告已于2019年2月26日年满50周岁，被告据此终止与原告的劳动合同并无不当，不存在违法解除的情形，不需支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告刘秀俊全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘秀俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄明真二〇一九年八月九日书记员  刘 睿
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4643号 原告：吉林省某电力安装有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王景堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：金铭，该公司职员。 被告：刘德义，男，1978年11月8日生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 原告吉林省某电力安装有限公司（以下简称某公司）与被告刘德义劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人金铭，被告刘德义及其委托诉讼代理人陈大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：撤销松原市劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲[2019]第286号仲裁裁决，驳回被告的工伤待遇请求。庭审中变更诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系；不予支付被告医疗费84026.65元、一次性伤残补助金99288元、一次性工伤医疗补助金99288元、一次性伤残就业补助金88256元、住院伙食补助费3795元、护理费26701.22元、停工留薪期工资66192元，合计467546.87元。事实与理由：在本案审理过程中，被告刘德义向仲裁庭提供了其工友牛坤、周海峰的证言，两位证人陈述其与刘德义都是在松原电力工程总公司工作。当事人自己认可是与松原电力工程总公司存在劳动关系，所以，原、被告间存在劳动关系的认定是错误的，庭审时原告要求追加松原电力工程总公司为当事人参加诉讼，仲裁庭没有采纳。综上所述，原、被告间不存在劳动关系，仲裁裁决保护被告的工伤待遇是错误的。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。 刘德义辩称：原、被告之间存在劳动关系已经被人民法院生效判决所确认，被告要求原告支付各项损失的请求应当得到支持，请法院判决原告履行支付义务。 本院经审理认定事实如下：1、2016年12月15日，松原市劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲字[2016]第369号仲裁裁决书，裁决某公司与刘德义之间存在劳动关系。某公司对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼，2016年12月20日，本院作出（2017）吉0702民初279号民事判决书，判决某公司与刘德义之间存在劳动关系。某公司对该民事判决不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）吉07民终1440号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、某公司未给刘德义缴纳工伤保险。3、2016年1月19日，刘德义在工作期间受伤，在吉林油田总医院住院治疗175天，均为二级护理；在山东省立医院住院治疗39天，其中一级护理7天，二级护理32天。刘德义两次住院共产生医疗费84026.65元。4、2017年12月8日，松原市人力资源和社会保障局作出松人社工认字[2017]60-G1043号认定工伤决定书，认定刘德义属于因公受伤。5、2018年7月23日，松原市劳动能力鉴定委员会作出松劳鉴字[2018]4007号劳动能力鉴定结论，鉴定刘德义伤残等级为五级。6、刘德义伤残等级评定后，某公司未支付刘德义医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费及停工留薪期工资。7、吉林省2015年度居民服务、维修和其他服务业的工资标准为120.82元/天。8、吉林省2015年度电力行业日工资标准为253.61元，月工资标准为5516元。9、依照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》，刘德义的停工留薪期为12个月。10、刘德义受伤后未与某公司终止劳动关系。 本院认为，刘德义与某公司之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决所确认，故某公司主张与刘德义之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。在劳动关系存续期间，刘德义在工作中受伤，经松原市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经松原市劳动能力鉴定委员评定为五级伤残，刘德义应依法享受工伤待遇。因刘德义受伤前某公司未依法为刘德义缴纳工伤保险，故某公司应承担刘德义工伤待遇的直接给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》，《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，松原市《关于确定工伤职工住院伙食补助费和异地就医交通费、住院费标准的通知》之规定，判决如下： 一、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义医疗费84026.65元； 二、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义一次性伤残补助金99288元（5516元×18个月=99288元，5516元为2015年度吉林省电力行业月工资标准，因刘德义受伤前月工资标准无法确认，故按此标准计算，18个月为一次性伤残补助金支付标准）； 三、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义一次性工伤医疗补助金99288元（5516元×18个月=99288元，5516元为2015年度吉林省电力行业月工资标准，因刘德义受伤前月工资标准无法确认，故按此标准计算，18个月为一次性工伤医疗补助金支付标准）； 四、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义一次性伤残就业补助金88256元（5516元×16个月=88256元，5516元为2015年度吉林省电力行业月工资标准，因刘德义受伤前月工资标准无法确认，故按此标准计算，16个月为一次性伤残就业补助金支付标准）； 五、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义住院伙食补助费3795元（15元/天×175天+30元/天×39天=3795，175天为本地住院天数，15元为本地住院伙食补助费每人每天标准；39天为异地住院天数，30元为异地住院伙食补助费每人每天标准）； 六、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义住院期间护理费26701.22元（120.82元/天/人×7天×2人+120.82元/天/人×207天×1人=26701.22元，7天和207天分别为一级护理和二级护理天数，120.82元为护理费每人每天标准，2人和1人分别为一级护理和二级护理标准人数）； 七、吉林省某电力安装有限公司支付刘德义停工留薪期工资66192元（5516元×12个月=66192元，5516元为2015年度吉林省电力行业月工资标准，因刘德义受伤前月工资标准无法确认，故按此标准计算，12个月为停工留薪期工资支付标准）。 以上七项合计467546.87元，此款吉林省某电力安装有限公司于本判决生效后立即支付给刘德义。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吉林省某电力安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年八月三十日 书记员  高玉鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23301号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、范有钢： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范有钢小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23301号案判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3171号原告：刘登辉，住长春市九台区。委托诉讼代理人：胡淼，系吉林真然律师事务所律师。被告：吉林工商学院，住所地长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。法定代表人：郭文君，系吉林工商学院院长。委托诉讼代理人：宁国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱舸，系吉林大华铭仁律师事务所律师。原告刘登辉与被告吉林工商学院劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘登辉及其委托代理人胡淼、被告吉林工商学院的委托代理人宁国、朱舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资：30050元；二、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金：11959.43元；三、依法判令被告给付原告从2014年8月入职至2018年11月被辞退期间的加班工资共计：99510.43元人民币（其中工作日延时加班费：39133.19元人民币、法定假日加班费：17228.79元人民币、双休日加班费：58651.20元人民币）；四、依法判令被告给付原告未休年休假工资：6085.00元人民币；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月原告到被告处工作任急救车司机，原告入职后被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳保险，原告从2014年8月至2015年5月每天下午三点半接班至第二天早八点下班。没有休息日，被告也没有支付相应的加班费用也没有安排调休。现原告因被告违反《劳动合同法》规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。吉林工商学院辩称，一、被告吉林工商学院与原告刘登辉签订了固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资无法律和事实依据；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”根据二文件，被告系后勤改制，不存在违法解除劳动合同情形，也不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的情形，故被告无需支付经济补偿金；三、原告要求支付加班费没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告至今并没有提供原告所主张的加班事实和证据，而且也没有证据显示被告掌握原告加班的相应证据；四、根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，原告已经依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数，原告不享受当年的年休假，因此被告无需支付原告未休年假的工资；五、根据国务院发布的《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”诉讼费承担应由人民法院依法认定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年8月1日签订劳动合同，劳动合同期限为2014年8月1日至2018年6月30日。劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，原告继续在被告处工作,后原告于2018年11月份离职。原告要求解除劳动关系前12个月平均工资是2357.65元。后原告于2019年5月20日向九台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出九劳人仲不字【2019】第191-194号不予受理通知书。申请人在申请过程中，并没有提出解除劳动关系的仲裁请求。原告在工作期间的工作时间为早8:00至次日早8:00，休息两天后继续上班。周六周日及法定节假日正常上班，寒暑假休息。原告自认在寒暑假期间均发过工资。本院认为，对于原告主张要求被告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，被告吉林工商学院与原告刘登辉已签订固定期限劳动合同，故本院不予保护该项诉请。对于原告主张要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求，吉林工商学院结合自身情况，根据吉林省政府和国务院办公厅关于高等学校后勤社会化改革的要求，将学校的后勤外包给第三方，其与刘登辉的劳动合同因客观情况发生重大变化不能继续履行，且吉林工商学院已安排刘登辉与第三方签订劳动合同，其并非存在违法解除刘登辉劳动合同的情形，但仍需支付解除劳动合同经济补偿金。对于原告主张要求被告向其支付延时加班费的请求，因原告担任120急救车司机工作，其工作性质特殊，其在没有事故发生的时间段里工作场所就可以休息，并不总是在工作状态且被告已安排其在上班后休息两天再继续工作，故本院不予保护该项诉请。对于原告要求被告给付法定假日加班费的请求，被告确实没有给付原告法定假日加班费，对此本院部分予以支持。对于原告主张请求被告给付原告未休年休假的请求，综合原告的此项诉求，其虽有超时效部分但仍有一年的时间段内理应享受带薪休假，故本院部分支持原告该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、解除原告刘登辉与被告吉林工商学院之间的劳动关系；二、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告刘登辉支付解除劳动合同经济补偿金11888.25元；三、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告刘登辉支付法定假日加班费14307.48元（2357.65元÷21.75天=108.39元*300%*44天）；四、被告吉林工商学院于本判决生效之日向原告刘登辉支付带薪年休假工资541.95元；五、驳回原告刘登辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取5元由被告吉林工商学院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一九年八月三十日书 记 员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13670号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏苗畅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏苗畅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27322号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.3元（其中550.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初904号 原告：张翔，男，1982年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所。 被告：王云，男，1986年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张翔与被告王云民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告5万元及利息（利息以5万元为基数，按照每月2%自2017年12月13日计算至实际清偿为止）。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月13日，被告向原告借款5万元。原告于当日通过手机网银转账向被告支付了5万元。被告出具一份借据交原告收执，载明借款5万元的事实。双方书面约定月利率30‰，按月结息，未书面约定还款期限。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王云于本判决生效之日起十日内支付原告张翔借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从2017年11月13日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 审 判 员  赵亚兰 人民陪审员  何理晓 二〇一九年八月二日 书 记 员  张书仪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执815号申请执行人：许玉兰,女性,1960年9月22日出生,住萝北县被执行人：吴慧,女性,1970年3月5日出生,住萝北县卢正旺,男性,1971年5月15日出生,住萝北县本院在执行申请执行人许玉兰与被执行人吴慧、卢正旺借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6580号广州美亚股份有限公司、惠州市明智兴实业有限公司、惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司：依据本院作出的（2019）粤0112民初8298号《民事调解书》买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人惠州市明智兴实业有限公司、惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6580号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12533号原告：钟华梁，1995年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告钟华梁诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟华梁，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟华梁提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还钟华梁押金1500元及支付逾期利息（按每天0.003%自2018年12月13日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：钟华梁于2018年12月3日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月4日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月26日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成钟华梁工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还钟华梁的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年12月3日，钟华梁通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月26日，钟华梁在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，钟华梁明确利息的计收标准按银行同贷利率计。本院认为：钟华梁通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于钟华梁已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给钟华梁，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故钟华梁请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告钟华梁押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告钟华梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告钟华梁负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18186号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘敏敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘敏敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2218.6元（其中50元发还本案申请执行人，2168.6元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18186号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3084号 被执行人：梁志旭，男，1998年03月23日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初680号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2017号之一申请执行人：仲计伦。被执行人：秦咸栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7457号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦咸栋的存款、收入40000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3950号 原告：董志刚，男，1970年12月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：丁莉，女，1989年2月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。 原告董志刚与被告丁莉民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志刚及其委托代理人丛丽娟、被告丁莉的委托代理人吴晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董志刚诉称，丁莉向其借款10.9万元至今未归还，故诉至法院要求被告归还借款10.9万元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按每月2000元计算）。 被告丁莉辩称：双方之间并无真实借贷关系。原被告系男女朋友关系，在交往过程中原告转账给被告一定金额的款项，但并非借款。借条系原告在与被告分手后以胁迫方式取得。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年12月10日，丁莉向董志刚出具借条一张，载明：“今借到董志刚现金叁万叁仟元整。”2019年2月26日，丁莉又向董志刚出具借条一张，载明：“今借到董志刚现金柒万元整。”2019年4月24日，丁莉再向董志刚出具借条一张吗，载明：“今借到董志刚现金人民币拾万玖仟元整。按约定每月30号还款一万元整，直到还完，如不按时还款，承担法律责任。如不按时还款承担每月2000元利息。” 审理中，原告陈述借款经过称：原被告系邻居。2018年10月左右通过聊天认识。被告以进货、给孩子过生日、母亲生病、爸爸过寿等理由多次向原告借钱。其中微信转账45800元、被告刷了原告信用卡30500元，现金给了32700元。现金给了四五次。被告连续出具三张借条给原告，最后一张借条金额包含了之前的借条金额。我和被告绝对不是男女朋友关系，只是朋友。被告陈述：借条是被告出具的，但除了微信转账记录和信用卡刷的，现金只拿到了五六千，现在没法提交证明双方恋爱关系及受到胁迫的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁莉抗辩双方并非借款且借条系受胁迫出具，但并未提供证据佐证，本院对其抗辩不予采信。借条不仅是借贷合意凭证也是款项交付证明，具有较强的证明力，丁莉抗辩没有拿到32700元现金，但未提供证据证明，本院不予采信。丁莉未按照借条约定期限还款，董志刚要求丁莉一次性归还所有借款符合法律规定，本院予以支持。董志刚以借条为凭向丁莉主张权利，丁莉应归还上述借款及支付逾期利息。原告主张的逾期利息标准未超过合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 丁莉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还董志刚借款109000元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止按每月2000元计算）。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元、保全费1065元，合计2305元，由丁莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年八月十九日 书记员  江琳
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执1235号 中国民生银行股份有限公司临沂分行： 关于你（单位）申请执行蒋树前、郭凤霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2120号原告：海南信捷农业生产资料有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道向荣路2号西城秀舍四层1-406房，统一社会信用代码：91460100562440278J。法定代表人:邓志文，总经理。委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈心睿，北京盈科（海口）律师事务所律师助理。被告：朱贤河，男，汉族，1956年4月20日出生，住所地：广西博白县。原告海南信捷农业生产资料有限公司与被告朱贤河买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小寿、陈心睿到庭参加诉讼，被告朱贤河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南信捷农业生产资料有限公司诉称：原告与被告是长期化肥供销合作关系，被告从原告购进化肥用于销售，双方采取先货后款的合作方式。根据原被告双方于2016年6月3日签订的《对账单》显示，被告仍欠付原告货款共计47000元，未约定具体的还款时间，后经原告多次的催要无果。另，《对账单》中约定管辖法院为原告所在地法院。原告为了主张债权，聘请律师向法院起诉和申请诉讼保全等，产生了必要的律师费1000元、诉讼保全费500元、交通费300元等合理支出。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于判决生效七日内向原告偿清欠付的40000元货款及利息（以40000元为本金，按银行同期贷款利率一倍计息，自2019年2月28日至实际清偿之日止)；2、原告为实现债权支出的公告费、保全费、律师费、交通费等合理费用共计1800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱贤河未到庭也未作答辩。经审理查明：原告与被告是化肥供销合作关系，被告从原告处购进化肥进行销售，双方采取先供货后付款的合作方式。被告于2016年6月3日向原告出具一份《应收账款对账函》,确认截止到2016年2月27日，被告仍欠原告货款共计47000元，后被告向原告支付了7000元货款，余款至今未付。上述事实，有《应收账款对账函》、当事人陈述及开庭笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原、被告之间存在化肥买卖关系，双方签订的《应收账款对账函》，系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律禁止性规定，应受到法律保护。被告未按照约定支付上述货款构成违约，原告现起诉要求被告支付拖欠的货款40000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求律师费、交通费共计1800元,未提供相应的证据予以证明,原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按时向原告支付货款给原告造成了损失,原告现起诉以40000元为本金,按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准,自2019年2月28日计算至实际付清之日止向原告支付利息于法有据,本院予以支持。原告起诉超过上述数额的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱贤河于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海南信捷农业生产资料有限公司支付货款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准,自2019年2月28日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告海南信捷农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，保全费508元,公告费800元，合计1645元，由被告朱贤河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月26日印制（共印5份） {文书日期}书记员 蒙宇[盖章位置]印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年8月26日印制（共印5份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黎炳素。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黎炳素小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15699.64元（其中15564.64元发还本案申请执行人，135元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10310号之一原告：周桂珍，女，1961年8月17日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：闵姬兰，女，1979年1月13日生，朝鲜族，住浙江省嘉兴市。原告周桂珍与被告闵姬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告闵姬兰直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  张林琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5509号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：任盛珠，女，1968年3月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任盛珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告任盛珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151110000023号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月10日发放贷款100000元，被告从2018年2月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金32348.42元、利息（含罚息）8273.31元、复利1066.31元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金32348.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)8273.31元、复利1066.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：承认借款事实，对本金、利息（含罚息）、复利及律师费均无异议；有还款意愿，希望能与原告协商。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金32348.42元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任盛珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32348.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告任盛珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告任盛珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉二〇一九年八月九日书 记 员  曾桂莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12231号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐学涛： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐学涛小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12231号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4626号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q,住南京市雨花台区共青团路18号306室。法定代表人：杨国莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华钱，高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：姚旭，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司诉被告姚旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月14日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审判员 米 玲二〇一九年八月二十一日书记员 王丽君
广州市番禺区人民法院 结案通知书（稿） 梁志勇： 关于申请执行人胡润洪与被执行人梁志勇买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢762号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特 此 通 知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年八月二十一日 联系人：执行局李森标 电话：39122548 广州市番禺区人民法院 结案通知书 梁志勇： 关于申请执行人胡润洪与被执行人梁志勇买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢762号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二Ｏ一九年八月二十一日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9070号原告：黄玉英，女，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告黄玉英与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告黄玉英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告黄玉英从2005年8月至2008年8月在被告处的工作年限。事实与理由：因本人在2005年8月工作至2012年7月31日倒闭，公司从2005年8月至2008年8月未帮本人买社保，现强烈要求公司帮本人提供2005年8月至2008年8月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告黄玉英自2005年8月至2008年8月我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2005年8月入职被告处，2005年8月至2008年8月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2005年8月至2008年8月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2005年8月至2008年8月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄玉英的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年八月二十一日书记员  林桂泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林维健，男，1988年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林维健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林维健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月7日向被告发放贷款98000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金78271.83元，利息(含罚息)15571.19元、复利1915.26元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金78271.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)15571.19元、复利1915.26元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林维健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林维健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78271.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为15571.19元，复利为1915.26元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林维健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告林维健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1840号 起诉人：张秀华，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。 起诉人：于恩波，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 2019年7月30日，本院收到张秀华、于恩波的起诉状。起诉人张秀华、于恩波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付二原告本组给新增的集体成员分配的安置补助费的相应份额,每人26775元，合计53550元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:福民村七组的集体土地多次被征用,本组在收到土地补偿安置费用以后,确定了征地补偿安置方案,给承包经营土地的集体成员分配了安置补偿费,之后又决定给本组新增的集体成员分配安置补助费,并已分批进行支付。我们已经具有本集体经济组织成员资格，依法应当享有安置补助费的平等分配权。但福民村七组却以我们是挂户不是集体成员为由把我们排除在分配范围之外，依据《中华人民共和国物权法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，请求法院判令被告支付原告应当享有的安置补助费的相应份额。 本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。确认集体经济组织成员身份不属于人民法院受理范围，且承包地征收补偿费用的分配属于村民自治范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张秀华、于恩波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 冯 晶 审判员 毕明双 审判员 姜珍林 二〇一九年八月五日 书记员 王俊淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12302号原告：徐振声，男，1985年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告徐振声诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振声，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐振声提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还徐振声押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月23日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付徐振声误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：徐振声于2017年4月29日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月23日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成徐振声工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还徐振声的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2017年4月29日，徐振声通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月23日，徐振声在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，徐振声明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：徐振声通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于徐振声已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给徐振声，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故徐振声请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及徐振声主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告徐振声押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年2月19日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告徐振声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐振声负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13000号之一原告：上海奕妙金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷进东，经理。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。原告上海奕妙金属制品有限公司与被告上海意锐模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告上海意锐模具厂实际经营地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周冬英人民陪审员  钱继强人民陪审员  费 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11950号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕彩杰，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕彩杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告吕彩杰及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告吕彩杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月27日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月27日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告吕彩杰及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕彩杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕彩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢313号申请执行人：从兆贤,男,1955年08月18日出生,62岁,汉族,住。被执行人：刘怀昌,男,1952年05月05日出生,65岁,汉族,住。被执行人：韩和平,男,1976年10月09日出生,41岁,汉族,住。被执行人：张丽,女,1979年09月03日出生,38岁,汉族,住。本院在执行从兆贤与被告刘怀昌、韩和平、张丽健康权纠纷一案，因双方达成和解意见，申请人自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐卫东书记员代 海 丽二〇一九年八月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4749号 本院立案的被执行人李炳璋,李开蕾缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4749号]，本案在执行过程中，被执行人李炳璋,李开蕾应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2014）穗增法民二初字第1117号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3931号原告：河南省华晨物业服务有限公司，地址：郑州市郑东新区天泽街9号1-2层10号。法定代表人：石鑫，董事长。委托代理人：耿国辉，男，1989年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司项目经理。被告：刘春香，女，1975年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告河南省华晨物业服务有限公司与被告刘春香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,原告河南省华晨物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省华晨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省华晨物业服务有限公司负担。审判员  马明锋二〇一九年八月十九日书记员  丁 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19506号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李玖龙，男，1975年03月04日出生，汉族，住所四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李玖龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65475元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月7日尚欠本金余额29642.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29642.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李玖龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29642.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告李玖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他165号 台江区人民法院： 你院关于被告人丁晓倩等人犯诈骗罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款、第一百五十六条的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13547号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕宝林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕宝林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25694号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10670.25元（其中10610.25元发还本案申请执行人，60元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13547号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县源江路2号。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：李金良，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：董小利（系李金良妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：王春君，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：刘晓刚，男，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李金良、董小利、王春君、刘晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告李金良、董小利、王春君经本院公告送达，被告刘晓刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告李金良、董小利（系夫妻）偿还借款本金35000元及还款之日的利息和罚息；2.被告王春君、刘晓刚承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李金良、董小利于2016年3月24日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额35000元，借款期限自2016年3月至2017年3月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2017年3月29日到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%的罚息。”同日与被告王春君、刘晓刚签订《小额贷款联保协议书》，由被告王春君、刘晓刚对被告李金良、董小利的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年3月29日发放贷款3.5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 李金良、董小利、王春君、刘晓刚未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告李金良、董小利、王春君、刘晓刚未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告李金良、董小利系夫妻。2016年3月24日，原告与被告李金良、董小利签订了《小额贷款借款合同》，约定被告李金良、董小利借款金额为人民币3.5万元，期限自2016年3月29日至2017年3月29日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2016年3月29日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告李金良借款金额3.5万元，用途为包地。借款期限12个月（从2016年3月29日至2017年3月29日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告董小利作为李金良的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定李金良、董小利、王春君、刘晓刚自愿组成联保小组，从2016年3月24日起至2018年3月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金35000元及相应利息未还。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李金良、董小利、王春君、刘晓刚签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告李金良发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李金良、董小利系夫妻，应共同履行还款义务，故原告要求被告李金良、董小利共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李金良、董小利不履行还款义务时，原告有权要求被告王春君、刘晓刚按照合同约定承担连带保证责任。王春君、刘晓刚承担保证责任后，可以向李金良、董小利追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金良、董小利于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金35000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止； 二、被告王春君、刘晓刚承担连带保证责任； 三、被告王春君、刘晓刚履行连带保证责任后，可以向被告李金良、董小利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民特32号申请人：逄浩楠，男，2013年5月16日出生，汉族，现住梨树县。监护人：赵淑英，女，1969年11月27日出生，现住址同上。被申请人：张雪晴，女，1996年4月11日出生，原住梨树县。申请人要求宣告张雪晴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人逄浩楠诉称：申请人逄浩楠与被申请人张雪晴系母子关系，因申请人父亲于2016年10月5日服刑，被申请人于2015年6月12日离家出走，至今下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告张雪晴为失踪人。经查：张雪晴，女，1996年4月11日出生，经梨树县某村村民委员会出具的证明证实，被申请人张雪晴于2015年6月12日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年4月19日在北方法制报上发出寻找张雪晴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张雪晴仍然下落不明。本院认为，张雪晴于2015年6月12日离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找张雪晴的公告期间已届满，张雪晴仍下落不明，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：宣告张雪晴失踪。本判决为终审判决。审判员  赵艳江二〇一九年八月十二日书记员  华伟东
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢169号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行。 被执行人：田嘉勉、赵淑新、孔令福、王春梅、隋敏、王俊峰、丁影、长春解放商用汽车零部件有限公司、长春市吉兴达汽车零部件销售有限公司、吉林省春城汽车零部件制造有限公司。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人田嘉勉、赵淑新、孔令福、王春梅、隋敏、王俊峰、丁影、长春解放商用汽车零部件有限公司、长春市吉兴达汽车零部件销售有限公司、吉林省春城汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长春市国安公证处作出的（2017）吉长国安证经字第14号执行证书的的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年八月二十九日 书记员  李佳萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6877号起诉人：李学灵，女，1968年1月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人李学灵诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计55274元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李学灵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2670号 被执行人：谭东源，男，1994年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初844号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区钦州市灵山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4591号申请执行人本院、被执行人雷伟军：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0112民初6001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人雷伟军未履行上述判决确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21276号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕伟江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕伟江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7858号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：简亮，男，1975年3月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告简亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14369号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款本金56996.52元、利息10591.89元、费用1309.11元，受理费1474.6元，以及支付从2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）,并加倍支付迟延履行利息,本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月23日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人简亮名下有银行存款共4452元，本院已依法扣划并发还给申请执行人。另发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆一台，经查，佛山市南海区交警大队车管所回复称因该车辆的所有人并非简亮故未能查封该车辆，对此，申请执行人表示因上述车辆已未登记在被执行人名下，且去向不明，本身价值不高，故无需本院做其他任何进一步处理。除此之外，未发现被执行人简亮名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢774号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司 被执行人：增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍 案由：金融借款合同纠纷 兹有申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司向本院确认，被执行人增城市永和镇农机塑料厂、宋忠先、钟群珍已向申请执行人履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第126号民事判决书所确定的全部义务，故（2019）粤0118执恢774号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年八月二十六日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执714号 陈业端、吴焕柱、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司： 本院在执行申请执行人陈业端与被执行人吴焕柱、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1773号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3878号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：汤亚龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：汤顺安，男，1961年6月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行汤亚龙、汤顺安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民26836号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，汤亚龙、汤顺安应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64400元及其罚息，还应承担案件受理费1790元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置汤亚龙抵押的苏Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人汤亚龙名下的车牌号为苏Ｋ×××××的汽车一辆外，没有其他发现。由于该该车辆下落不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的车辆因下落不明暂时无法处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3878号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十二日 书记员 梁灏然
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3327号 原告：林喜根，男，1965年1月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔慧，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：郑学青，男，1970年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告林喜根与被告郑学青加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告林喜根委托诉讼代理人崔慧庭参加诉讼,被告郑学青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林喜根诉讼请求：1、请求法院判令被告即时支付原告拖欠的加工款77000元及利息(以77000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告委托原告加工一批服装，原告依约履行了加工义务，但被告却拖欠加工费人民币36000元。经原告多次催讨，被告在2018年2月13日向原告出具欠条一份，并承诺2018年5月付清，但时至今日，被告仍未予给付。原告认为被告拖欠加工款的行为已侵犯了其合法权益，理应承担相应的利息责任。故原告诉至法院，请求依法裁判。 庭审中，原告诉讼请求中利息变更为以36000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年6月1日计算至被告实际支付之日止。 被告郑学青未应诉答辩。 经审理查明，2017年被告郑学青委托原告林喜根加工一批服装，2018年2月13日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠林喜根服装加工费叁万陆仟元，于2018.5月份付清。欠款人郑学青2018.2.13号”，但到期后，被告未给付原告。原告经催讨未果，故诉至法院。 上述事实有原告提供的《欠条》原件一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间经口头方式达成的加工合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告加工款36000元，证据确实充分，此款被告应当予以支付。被告未按期支付加工费，系违约，原告主张以36000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月1日计算至被告实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告郑学青经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑学青应于本判决生效之日起十日内支付原告林喜根人民币36000元，同时承担。以36000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年6月1日起至被告实际支付之日止的利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014462） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为369.5元，由被告郑学青承担(此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈海洪 二〇一九年八月六日 书记员  徐 婷
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执136号 申请执行人：深圳市天道计然金融服务有限公司，地址：广东省深圳市粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，深圳市盈科律师事务所专职律师。 委托代理人：黄辉健，深圳市盈科律师事务所实习律师。 被执行人：黄远江，男，汉族，住广东省连州市。 申请执行人深圳市天道计然金融服务有限公司与被执行人黄远江追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49412号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金4250.49元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人黄远江未按上述生效法律文书履行义务，深圳市天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执136号案件终结本次执行程序。 被执行人黄远江负有继续向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月六日 书记员  张 奕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3583号 原告：梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会。 法定代表人：齐先河，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：齐承净，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 原告梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会与被告齐承净农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付土地承包费30180.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月份，被告承包原告土地13.9725亩种植农作物及植树，每年每亩900斤小麦，每市斤1.2元，每年应交承包费15090.37元，承包期10年。原告履行交付土地的义务，被告已交了8年承包费，后2年的承包费至今未付。为此提起诉讼，望公正判决。 本院经审查认为，涉案土地属于原齐岗村13生产队部分村民使用，后租赁给被告齐承净等人，并非原告所述由其租赁给被告使用。因此，原告不具备本案主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁山县韩岗镇齐岗村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇一九年八月八日 书记员 张振轲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5113号 本院立案的被执行人广州市远帆服装有限公司,林旭泳缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5113号]，本案在执行过程中，被执行人广州市远帆服装有限公司,林旭泳应缴纳的受理费人民币3542.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6164号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2574号之一申请执行人：金立忠，男，1964年1月3日生，回族，居民，住平邑县。申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：刘士忠，男，1975年8月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：赵海芳，女，1981年7月5日生，汉族，住平邑县。被执行人：山东沂蒙人家食品有限公司，住所地：平邑县铜石镇327国道路东。法定代表人：赵海芳，经理本院在执行金立忠、金兴华申请执行刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，山东沂蒙人家食品有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东沂蒙人家食品有限公司在中国银行平邑支行营业部的银行存款，申请控制金额为608400元，实际控制金额为11245.88元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖161号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终35号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……