文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2398号原告:吕家文，女，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：易正汉，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。原告吕家文、易正汉与被告吕佳溦因共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕家文、易正汉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即给付原告82878元及利息（截止起诉时的利息为1860元），并从2018年11月30日起至该款给付完毕之日止，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，吕家文与吕佳溦系同胞兄妹关系，其父亲吕尔龙于2018年10月25日去世，原、被告及吕超英、商其武夫妇共同筹办了吕尔龙的葬礼，并共同收取亲朋好友的礼金共计421220元，所收取的全部款项由被告吕佳溦代为保管。2018年11月30日下午，易正汉、商其武与被告达成《礼薄对账汇总表》协议，明确二原告应分得的礼金为133785元，各方在汇总表上签字、捺印予以确认。2018年12月14日，被告以各种理由扣除部分款项后仅给付二原告礼金50907元。综上，原告认为，因父亲吕尔龙去世，亲朋好友给原、被告赠送了礼金，易正汉、商其武与被告于2018年11月30日下午达成《礼薄对账汇总表》协议，明确二原告应分得的礼金为133785元，各方在汇总表上签字、捺印予以确认。该协议是大家的真实意思表示，被告吕佳溦应按约定内容履行。被告仅支付二原告礼金50907元后，下余82878元以各种理由至今拒不支付，严重侵犯了二原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕佳溦辩称，一、原告吕家文和被告吕佳溦同为吕尔龙的子女，吕尔龙去世所支出的丧葬费用141032.96元，应该由原告吕家文和被告吕佳溦及案外人吕超英共同分摊。原告吕家文与被告吕佳溦系同胞兄妹关系。2018年10月25日，吕尔龙因病去世。原告吕家文、易正汉和被告吕佳溦及案外人吕超英（系吕尔龙之女）共同筹办吕尔龙的葬礼，被告为办理吕尔龙葬礼共计垫付费用141032.96元。吕家文、吕佳溦及吕超英均是吕尔龙的子女，吕尔龙去世所支出的丧葬费用应该由吕家文、吕佳溦及吕超英共同分摊。经计算，原告吕家文、易正汉应分摊葬礼开支55842.4元。二、被告吕佳溦在属于原告吕家文、易正汉的礼金份额中，扣减其应承担的葬礼费用开支和应当返还被告的补偿款并无不当。吕尔龙去世后，二原告、被告及吕超英共同筹办吕尔龙的葬礼，共同收取1062位亲朋好友的礼金421220元。经被告吕佳溦逐一电话核实后，原告吕家文、易正汉实际应分得礼金125480元。2012年12月，被告吕佳溦为修建至老家房屋的公路，委托原告易正汉向原修建公路的农户协商补偿事宜，并于2012年12月15日通过银行转账的方式向原告易正汉支付补偿款项20000元。被告支付款项后，原告易正汉并未将款支付给农户，而是将其据为所有。葬礼开支费用和原告易正汉占有被告的补偿款均属于二原告应当支付和返还给被告的费用，被告在属于二原告的礼金份额中，扣减其应承担的葬礼费用开支55842.4元和侵占的20000元符合法律规定。三、被告吕佳溦已按照约定向原告吕家文、易正汉给付其应享有的礼金，被告不存在欠付二原告礼金的情形。2018年11月30日，被告与二原告在案外人陈启凤的计算下，就各自应享有的礼金份额达成礼簿对账汇总单。2018年12月1日，二原告与被告就礼金数额发生争议，并明确不认可礼簿对账汇总单记载的数额。为此，被告遂逐一电话核实每位送礼人，经核实二原告实际应分得礼金125480元，扣除二原告应承担的葬礼费用开支和侵占被告的款项后，被告于2018年12月14日通过银行转账的方式已给付属二原告礼金份额。被告已完全履行给付义务，不存在欠付二原告礼金的情形。综上所述，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查明事实真相后，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本案将结合其他案件事实，综合审查认定。本案经审理，本院确认如下案件事实：原告吕家文与原告易正汉系夫妻关系，原告吕家文与被告吕佳溦及案外人吕超英系兄妹关系，吕尔龙系原、被告的父亲，吕超英与案外人商其武系夫妻关系。2018年11月25日，吕尔龙去世，原、被告及吕超英按照本地习俗于25日至28日期间在巫山县殡仪馆举行丧葬仪式，期间共有1062位亲朋好友前来按当地习俗向吕家文、吕佳溦、吕超英分别赠送了礼金（俗称送人情），共计收款421240元。吕尔龙死后丧葬事宜的安排、组织、费用收、支等活动由被告完成。审理中被告辩称其共计垫付丧葬费用141032.96元应从各自收受的礼金中扣除，但原告不认可。原告认为丧葬费用应从吕尔龙生前交给被告保管的22万元款中支付；被告给吕尔龙购买墓地没有与原告商量，且实际只开支了一万余元。丧葬结束后，经易正汉、商其武、吕佳溦三人核对，对丧葬期间收受的礼金账目进行了核对和分配，易正汉名下收受的礼金为133785元，商其武名下收受的礼金为58982元，吕佳溦名下收受的礼金为228473元，并形成书面《礼簿对账汇总表》，三方均在该汇总表上签字确认。2018年12月14日，吕佳溦通过银行转账向吕家文支付礼金款50907元。审理中吕佳溦辩称，吕家文、易正汉应分得的礼金为125480元（认为原《礼簿对账汇总表》统计有误，经核实已扣减吕家文、易正汉名下礼金8305元），送礼金人数420.5人，应分摊丧葬费用55842.4元；另为修建至老家房屋的公路，吕佳溦给易正汉转款20000元，委托易正汉代付农户的补偿款，后易正汉未付，应扣除；已支付吕家文50907元，多支付1269.4元。吕佳溦还辩称为吕尔龙购买1.4亩墓地开支土地转让费46000元、请风水师开支劳务费30000元、打墓碑、绿化墓地开支费用281600元（已预付50000元）、购买墓地材料支付46390元、看墓地开支48050元。另查明，2017年10月21日，吕尔龙、陈国珍（吕尔龙之妻）、吕佳溦、吕家文、吕超英经协商达成《财产分割协议书》，内容为：“……吕尔龙与陈国珍系夫妻关系，吕佳溦、吕家文、吕超英系吕尔龙的子女，系陈国珍的继子女。鉴于吕尔龙年岁已高，为明确财产权属，避免发生争议，经全体协议人共同协商一致，自愿就财产分割事宜达成如下协议条款，供各方遵守执行。一、经全体协议人一致确认，吕尔龙名下现仅有现金共计人民币叁拾柒万元（小写：37万元）除此外吕尔龙、陈国珍名下无其他财产，各方均无异议。二、坐落于巫山县抱龙镇贺家村4组的自建房一栋（建筑面积约300平方米）及宅基地使用权，系吕佳溦全额出资修建，由吕佳溦享有完全所有权，其他协议人不享有所有权。三、对于吕尔龙名下的现金37万元，经全体协议人一致协商决定，由陈国珍分配所有壹拾伍万元（小写：15万元），此款15万元已由吕尔龙支付给陈国珍并已存入陈国珍个人银行账户。余下现金22万元由吕佳溦代为保管，具体使用及分配方案见本协议第四条约定。四、吕尔龙在生期间的生活费、医疗费及护理费人员工资等支出，首先从吕尔龙的退休工资中列支，不足部分从吕佳溦代为保管的22万元现金及其产生的利息中支付。吕尔龙去逝后，吕佳溦代为保管的剩余款项，首先用于支付吕尔龙的安葬费用（以实际产生的费用为准），若仍有剩余款项以及吕尔龙死之后获得的抚恤金，由吕佳溦、吕家文、吕超英三兄妹平均分配享有。若吕佳溦代为保管的现金22万元及利息，不足以支付吕尔龙的生养死葬费用，则由吕佳溦、吕家文、吕超英三兄妹平均承担支付，陈国珍不承担吕尔龙生养死葬所产生的费用，也不参与对吕佳溦代为保管的22万元现金及利息以及其他款项的分配。五、本协议条款是各协议人的真实意思表示，不存在欺骗胁迫情形，各方均应诚信遵守本协议内容，不得反悔或发生争议，均应共同维护好家庭和谐和美关系。六、本协议一式伍份，各协议人各执一份，均具有同等法律效力……”吕佳溦、吕超英、吕家文、陈国珍、吕尔龙均在协议上签字确认。再查明，经本院询问，吕尔龙之妻陈国珍表示吕尔龙去世后，由吕佳溦、吕超英、吕家文主持并办理丧葬事宜，期间收取的人情礼金均是吕佳溦、吕超英和吕家文的。本院认为，本案争议的是吕尔龙死后的礼金分割，法律对此并无明确规定，丧葬礼金是亲朋好友对死者近亲属的抚慰，包含着近亲属平时的往来人情、风俗习惯等因素，是一种特殊的金钱赠与，在送礼者有其他“红白喜事”时，被送礼者存在返还礼金（即还人情）的可能性，故本案争议的421240元不属于死者即吕尔龙的遗产范围，应当由其近亲属按照本地风俗习惯、公序良俗以及公平原则等进行分割。经法庭询问，吕尔龙的妻子陈国珍也确认本案争议礼金421240元系由吕尔龙的子女即吕佳溦、吕超英、吕家文共有。易正汉、商其武与吕佳溦之间对该笔礼金的分割已经形成了书面的分割协议，确认了每家应分得的礼金数额，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。吕家文、易正汉系夫妻关系，现起诉要求吕佳溦按照该分割协议给付礼金，二原告具有诉讼主体资格（吕超英、商其武已另案起诉主张权利）。对于应当返还多少礼金，在本案中是否需要摒除丧葬活动中的开支费用（包括办理丧葬仪式期间的开支、买墓地、立碑、看风水等费用）、吕佳溦委托易正汉代付未付农户的补偿款20000元是否应扣除是本案争议的焦点。被告主张在本案中应摒除办理丧葬仪式期间的开支141032.96元，其中吕家文和易正汉应分担55842.4元，另扣除易正汉侵占的农户补偿款20000元，仅需给付吕家文和易正汉礼金49637.6元，已支付50907元，多支付了1269.4元。但二原告认为不应扣除任何费用，按照吕尔龙与吕佳溦、吕超英、吕家文、陈国珍等人达成的《财产分割协议书》的约定，丧葬费用应当首先用吕尔龙的遗产进行支付，且被告主张摒除的丧葬费用过高，不符合常理，被告辩称应返还的农户补偿款20000元也不是事实，且与本案无关，亦不同意在本案中进行摒除。本院认为，按照本地丧葬习俗，被告吕佳溦负责办理吕尔龙丧葬事宜，必然开支一定的费用，这是客观事实。但是，根据吕尔龙生前与吕佳溦、吕家文、吕超英、陈国珍共同协商并签字确认的《财产分割协议书》，对吕尔龙的生养死葬进行了约定，对吕尔龙和陈国珍共有的财产进行了分割，对吕尔龙的财产使用和死后遗产的分配均进行了约定，按照吕尔龙本人的意愿，其死后遗留的遗产首先用于支付丧葬费用，若有余款再由吕佳溦、吕超英、吕家文三人平分。故被告辩称在本案中用收取的礼金摒除吕尔龙的丧葬等费用，不符合《财产分割协议书》的约定，且二原告亦不同意，同时，丧葬费用多少及分摊方式如何确定需要由吕佳溦、吕超英、吕佳溦三家共同协商确定，故本院认为在本案中不宜对实际开支的丧葬费用进行摒除和解决，相关权利人可另行主张权利。被告辩称应从礼金中摒除因修路原告侵占被告支付农户的补偿款20000元，因原告不予认可，且与本案无关，也并非同一法律关系，故在本案中不作处理，相关权利人可另行主张权利。按照吕佳溦、商其武、易正汉三方签字确认的《礼簿对账汇总表》记载，吕家文、易正汉应分得的人情礼金为133785元，该费用现有被告吕佳溦保管，应当予以返还，摒除被告吕佳溦已经支付的50907元，还应向二原告返还82878元。《礼簿对账汇总表》仅仅是礼金进行了分割，三方均未约定支付时间，且本案亦无法查明《礼簿对账汇总表》的形成时间，二原告要求被告吕佳溦支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告吕佳溦辩称《礼簿对账汇总表》记载分割的礼金金额不准确的理由，因被告未能提供足够证据予以证明，且其自书形成的分配方案二原告又不认可，故对被告该项辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告吕佳溦于本判决生效后十日内，给付原告吕家文、易正汉人民币（礼金）82878元；二、驳回原告吕家文、易正汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半交纳959元，由原告吕家文、易正汉负担159元，由被告吕佳溦负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬梅