山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终2759号上诉人（原审被告）：泗水县金庄镇立山崆村村民委员会。法定代表人：颜峰，村主任。委托诉讼代理人：简景强，山东泗达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡美平，女，1949年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：颜景华，胡美平之夫。委托诉讼代理人：颜刚，山东亚联律师事务所律师。原审被告：张庆生，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住泗水县。原审被告：颜井常，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原审被告：孔令青，女，1981年2月17日出生，汉族，农民，住泗水县。上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会因与被上诉人胡美平及原审被告张庆生、颜井常、孔令青排除妨碍纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会不服本院（2016）鲁08民终4556号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，因本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2018年8月13日对本案作出中止审理的民事裁定。山东省高级人民法院对本院审理的（2016）鲁08民终4556号案再审，于2019年7月23日作出（2019）鲁民再198号民事判决。本院对本案恢复审理，现已审理终结。泗水县金庄镇立山崆村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人一审之诉求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人实质上主张的损失是2015年3月份至2017年3月份。2017年3月份后新产生的经济损失，才是新的诉讼请求，但在本案中并未主张2017年3月份后的经济损失，故原审法院判决认定事实错误，应予纠正。被上诉人所主张的损失为三个收获年度，原审法院却认定为三年期间的收获损失。上诉人之所以没有申请重新鉴定，是因为被上诉人没有主张2017年3月份后的经济损失，也就是没有新的诉讼请求，没有重新鉴定的必要性，也就不能作为本案的定案依据。二、一审判决适用法律不当。被上诉人对新证书是否存有异议或确权正确与否，均依法应当由人民政府解决，而不属于人民法院的认定和审理范围。原审法院也只能依据新的证书对本案进行裁判，而不应超越职权。上诉人将涉案土地收回是否违法，被上诉人仅可向上诉人主张合同权利，而与三原审被告没有关联性。虽然三原审被告的承包行为在后，也均系依法承包自上诉人，且经泗水县人民政府确权，不存在过错。胡美平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、当事人起诉后，因未提供证据证实主张而被法院驳回诉讼请求，实际上法院对该项诉讼请求并未实质审理，完全可以待收集证据后，再次起诉，这并不违反一事不再理原则。二、被上诉人主张的损失是非法占用期间的损失，而不是主张的起诉前的损失。评估机构作出合法有效的评估报告，上诉人放弃了重新评估的权利，法院采信该评估报告并无不妥。被上诉人提交价格评估报告的时间是在原审法院辩论终结前，完全符合法律规定。三、根据相关法律，本案属于人民法院受理范围。四、三原审被告与上诉人系共同侵权人，依法应承担清除地上附着物及赔偿损失的民事责任，并应承担连带赔偿责任。三原审被告没有上诉，上诉人没有代他人行使权利的资格。张庆生未作陈述。颜井常未作陈述。孔令青未作陈述。胡美平向一审法院起诉请求：1.请求四被告立即清除地上附属物，并支付非法占用期间对原告造成的损失12000元，三年的杏树补偿款4500元补给原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月13日原告胡美平与被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会、张庆生、颜井常、孔令青因被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会收回其承包地，并承包给了被告张庆生、颜井常、孔令青，原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即停止侵害、返还被占用的土地，赔偿给原告造成的损失8000元。2016年7月13日泗水县人民法院作出（2016）鲁0831民初1029号民事判决书，判决内容为，一、泗水县金庄镇立山崆村村民委员会停止对原告胡美平承包的大井南3亩土地的侵害；二、被告张庆生、颜井常、孔令青将原告胡美平承包的大井南3亩土地交还给原告胡美平，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，三、驳回原告胡美平的其他诉讼请求。后泗水县金庄镇立山崆村村民委员会不服提起上诉，2016年11月10日济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终4556号民事判决书，驳回上诉，维持原判。对于原告要求的土地损失，因未提交证据，依法予以驳回。（2016）鲁08民终4556号民事判决书生效后，被告一直未清除原告土地上的附属物，致使原告遭受经济损失，2017年2月20日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告立即清除地上附属物，并支付非法占用期间对原告造成的经济损失12000元及三年的杏树补偿4500元。庭审中，原告放弃了对三年杏树补偿4500元的诉讼请求。庭审中原告提交济宁鹏程价格评估有限公司于2017年6月28日作出的《价格评估结论书》，评估结论为“胡美平承包的3亩土地2015、2016、2017三个收获年度损失价格（应得收益）为11700元。”被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会在庭审中要求对原告提交的评估报告进行重新鉴定，但被告未在限定的期限内提交重新鉴定的书面申请。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。（2016）鲁08民终4556号民事判决书已经对原告胡美平承包的大井南3亩土地的权利予以确认，四被告现仍占用该土地且未清除地上附属物，影响原告对该土地的利用，故原告主张四被告清除地上附属物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的2015年至2017年三年期间的收获损失评估结论书，因被告未提交重新鉴定申请，应对于该评估结论书予以认定，即四被告因未清除地上附属物而给原告造成的经济损失为11700元，对该损失，四被告应予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会、被告张庆生、被告颜井常、被告孔令青清除由原告胡美平承包的大井南3亩土地上的地上附属物，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告泗水县金庄镇立山崆村村民委员会、被告张庆生、被告颜井常、被告孔令青赔偿原告胡美平经济损失11700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由四被告负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于胡美平与泗水县金庄镇立山崆村村民委员会、张庆生、颜井常、孔令青土地承包经营权纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）鲁民再198号民事判决，维持了本院（2016）鲁08民终4556号民事判决。依据上述生效判决书认定的事实，泗水县金庄镇立山崆村村民委员会收回胡美平的3亩承包地另行发包给张庆生、颜井常、孔令青的行为侵害了胡美平的土地承包经营权。胡美平虽然在泗水县人民法院（2016）鲁0831民初1029号案中主张过经济损失8000元，但胡美平在该案诉请中主张的是上诉人所破坏的其所种植的农作物损失，而上诉人在该案答辩时也称“2015年3月份，我村委收回原告多占土地时，大井地块尚未到耕种季节，并无任何农作物……”，而泗水县人民法院在该案中的本院认为则载明“另原告主张因村委收回土地造成其种植物损失等8000元，但未提供证据证实，故对其主张，本院不予支持”，故综合被上诉人在上述案件中的诉请、上诉人的答辩意见及一审法院在上述案件中的认定来看，应当认定胡美平在上述案件中主张的经济损失8000元仅指当时被收回土地上的地上物损失。泗水县金庄镇立山崆村村民委员会、张庆生、颜井常、孔令青一直未将涉案土地返还给胡美平，胡美平在本案中主张的系农作物的纯收益损失，并未违反“一事不再理”原则。对于本案，胡美平虽然于2017年2月提起诉讼，主张排除妨碍、赔偿损失，一审法院裁定驳回了胡美平的起诉，但经本院指令审理后，一审法院于2017年10月30日开庭审理，此时评估报告已经作出，胡美平当庭主张经济损失11700元，该请求本身并无不妥，上诉人以胡美平系于2017年2月提起诉讼，无权主张2017年的损失及一审法院不应对2017年的损失进行审理进行抗辩，上诉人的该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。一审庭审时系2017年10月30日，胡美平主张涉案土地三个收获周期的纯收益损失11700元，一审法院予以支持，该判决结果应予维持，该三个收获周期的农作物应为自2015年3月至2018年3月。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  张思平二〇一九年八月六日书记员  亓雅楠