广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初755号 原告：覃炳伍，男，1969年3月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：徐文丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区武鸣县。 被告：黄宁，男，1981年9月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：徐文丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区武鸣县，系黄宁妻子。 被告：李扬，男，1989年3月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：华润水泥（田阳）有限公司，住所广西壮族自治区田阳县那坡镇那音村。统一社会信用代码：914510006777092817。 法定代表人：纪友红。 原告覃炳伍与被告徐文丽、黄宁、李扬、华润水泥（田阳）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃炳伍及其委托诉讼代理人刘流，被告徐文丽，被告黄宁的委托诉讼代理人徐文丽，被告李扬到庭参加诉讼。被告华润水泥（田阳）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炳伍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费8,151.40元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算，从2015年7月6日起至被告付清运费之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与广西安丁商贸有限公司、李扬（系广西泰阜贸易有限公司代理人）双方口头约定《黏土运输协议》。由原告在田阳县老乡家园开发区）把黏土运到华润水泥（田阳）有限公司，双方口头约定运费为10元/吨，由广西泰阜贸易有限公司支付运费。截止到2015年7月6日14时，原告已经按照双方约定从田阳县田州镇的田州古城后把黏土拉到华润水泥（田阳）有限公司指定地点，按李扬要求打广西泰阜贸易有限公司的单，黏土过磅总吨数为815.14吨（含桂Ｌ×××××号车602.94吨；桂Ｌ×××××号车70.64吨；桂Ｌ×××××号车72.66吨；桂Ｌ×××××号车68.9吨），运费共计8,151.40元。原告多次联系广西安丁商贸有限公司、李扬要求尽快支付运费，但对方均以没有领到钱为由拒绝支付运费。 被告徐文丽、黄宁辩称，一、诉讼时效已过。原告的诉讼请求发生在多年前，距今已超过三年，而且一直没有主张。二、诉讼主体不适格。原告受雇于李扬，李扬的报酬由何锋（广西泰阜贸易有限公司供货人）支付。徐文丽、黄宁及其所属广西泰阜贸易有限公司与原告覃炳伍不存在雇佣关系。以徐文丽、黄宁为股东的广西安丁商贸有限公司（原广西泰阜贸易有限公司）已于2017年12月4日登记注销。三、徐文丽、黄宁及其所属广西泰阜贸易有限公司权利义务早已履行完毕。2015年7月1日至2015年7月6日期间，何锋供货共计3,160.54吨（含原告拉的815.14吨），货款已于2015年8月12日全额汇至何锋银行账号。四、原告的行为不符合交易习惯。按照市场交易习惯，土方拉运的运费通常均为短期结算，本案运费金额不大，双方不即时结清，不符合交易习惯。另一方面，广西泰阜贸易有限公司作为一家异地公司，通过当地人供货，因每天的供货量不稳定且不连续，按照通常的交易习惯，供货人在接到供货通知后会临时联系车辆安排运输，而不会专门派公司人员去现场安排。原告自称李扬为广西泰阜贸易有限公司的代理人并与其约定《黏土运输协议》既不符合交易习惯，也不符合事实。原告的诉求是劳务人员和承运方之间的劳务纠纷，在货主（广西泰阜贸易有限公司）已经全额支付货款（含运费）的情况下，不应被列为被告。五、原告诉称与李扬口头约定运费为10元/吨没有证据，也不符合当时市场价格，其真实性存在疑问；同时也未曾告知广西泰阜贸易有限公司，故被告徐文丽、黄宁对此不予认可。综上，请法庭驳回原告对被告徐文丽、黄宁的诉讼请求。 被告李扬辩称，李扬不是广西安丁商贸有限公司或广西泰阜贸易有限公司的代理人。是何锋叫李扬找人拉土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点。李扬和原告覃炳伍口头约定让原告覃炳伍拉土去华润水泥（田阳）有限公司，运费6元一吨，有人在华润水泥（田阳）有限公司指定地点那里接应，至于打什么公司的单李扬不知道。运费是卸货就给，何锋与李扬结账，结账了李扬就给运费给原告覃炳伍。李扬已经给现金给原告覃炳伍，已经给完了，每吨6元，没有写收条。李扬已经给完运费了，不同意再支付给原告覃炳伍8,151.40元运费。 被告华润水泥（田阳）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告华润水泥（田阳）有限公司没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据：1、企业电脑咨询单；2、机动车行驶证；3、地磅过磅单（第四联司机）12张；4、桂Ｌ×××××的司机李金坡的身份证、证明；5、桂Ｌ×××××的司机玉绍江的身份证、证明；6、桂Ｌ×××××的司机玉星星的身份证、证明；7、追款函；8、快递存单3张；9、欠条；10、地磅过磅单（第三联）12张。被告徐文丽、黄宁质证意见：对证据1、2的三性没有异议；对证据3过磅单有异议，其中有签名陈炳伍与原告名字不一样；证据4、5、6我们不知道；证据7、8我确实收到，是4月1日收到的催款函，我不认识这个人，我认为有人戏弄我；证据9与我们无关；对证据10的意见与证据3的意见一致。被告李扬质证意见：对证据1、2的三性没有异议；对证据3过磅单有异议，其中有签名陈炳伍与原告名字不一样；证据4、5、6我不知道；对证据7、8有异议，我没有收到追款函，是法院送达应诉材料给我，我才看到这个追款函；对证据9我不知道这个欠条；对证据10有异议，这几张在别人手上，原告说帮我要回来，但是钱我已经给他了，这是原告与司机的事情。本院认为，原告举证的上述证据，除了证据9与本案无关外，其他证据与本案存在关联性，本院予以综合确认。被告徐文丽、黄宁举证的证据：1、广西泰阜贸易有限公司采购结算单；2、注销清算公告；3、准予注销登记通知书；4、转账凭证；5、通信记录。原告对被告徐文丽、黄宁举证的上述证据均有异议。被告李扬对被告徐文丽、黄宁举证的证据均无异议。本院认为，被告徐文丽、黄宁举证的上述证据，与本案存在关联性，本院予以综合确认。原告对被告徐文丽、黄宁的证人李某证言有异议，认为证人是被告公司的员工存在利害关系且何锋本人未到庭，根据现有的材料无法证实该公司与何锋结清货款的事实。被告李扬、被告徐文丽、黄宁对被告徐文丽、黄宁的证人李某证言没有异议。本院认为，被告徐文丽、黄宁的证人李某证言，与本案存在关联性，本院予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐文丽、黄宁系夫妻关系。2014年8月28日，徐文丽、黄宁为股东在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局注册成立广西泰阜贸易有限公司。2016年6月21日，徐文丽、黄宁在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记变更广西泰阜贸易有限公司为广西安丁商贸有限公司。广西安丁商贸有限公司于2017年12月4日在南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局注销登记。2015年7月，广西泰阜贸易有限公司职员李某联系何锋，把公司的运送粘土给华润水泥（田阳）有限公司的任务由何锋负责，约定由何锋找车找司机，李某把账单提交给公司，由公司安排把相应的货款支付给何锋。何锋叫李扬找人拉土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点。2015年7月1日，李扬找到覃炳伍，口头约定让覃炳伍拉土去华润水泥（田阳）有限公司，运费6元一吨，说有人在华润水泥（田阳）有限公司指定地点那里接应。2015年7月1日、2日、3日、5日和6日，陈炳伍驾驶桂Ｌ×××××号货车（车辆登记所有人为覃炳伍）共拉9车粘土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点，过磅单注明供应商为广西泰阜贸易有限公司，粘土净重分别为64.30吨、67.74吨、69.44吨、63.98吨、66.46吨、67.32吨、64.26吨、68.66吨和70.78吨，共计602.94吨，司机签名为陈炳伍。2015年7月6日，李金坡驾驶桂Ｌ×××××号货车拉1车粘土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点，过磅单注明供应商为广西泰阜贸易有限公司，粘土净重为70.64吨，司机签名为李金坡。2015年7月6日，玉绍江驾驶桂Ｌ×××××号货车拉1车粘土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点，过磅单注明供应商为广西泰阜贸易有限公司，粘土净重为72.66吨，司机签名为玉绍江。2015年7月6日，玉星星驾驶桂Ｌ×××××号货车拉1车粘土到华润水泥（田阳）有限公司指定地点，过磅单注明供应商为广西泰阜贸易有限公司，粘土净重为68.9吨，司机签名为玉星星。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李扬找到原告覃炳伍，口头约定让原告覃炳伍拉土去华润水泥（田阳）有限公司，被告李扬支付运费。双方存在公路货物运输协议。 原告覃炳伍提供陈炳伍驾驶桂Ｌ×××××号货车从田阳县田州镇的田州古城后把粘土运到华润水泥（田阳）有限公司供应商注明为广西泰阜贸易有限公司的过磅单，没有提供陈炳伍是其雇请的司机为被告李扬运输粘土的证据，与原告覃炳伍和被告李扬约定让原告覃炳伍从田阳县老乡家园开发区）把粘土运到华润水泥（田阳）有限公司的口头协议不符，诉请被告李扬支付运费及利息，不符合协议约定，没有法律依据，本院不予支持。 原告覃炳伍没有提供被告李扬要求其找李金坡、玉绍江、玉星星运送粘土的证据，诉请被告李扬支付包括该三人的运费及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告覃炳伍没有提供与被告徐文丽、黄宁、李扬、华润水泥（田阳）有限公司存在公路货物运输合同关系的证据，诉请被告徐文丽、黄宁、李扬、华润水泥（田阳）有限公司支付运费及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告覃炳伍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃炳伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄炳强 二〇一九年八月五日 书记员  黄 婷