wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执665号 申请执行人：康春瑶，男，1964年01月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建巨力国信科技有限公司，住所地福州高新区。 法定代表人：林光星。 本院于2019年02月11日立案执行申请执行人康春瑶与被执行人福建巨力国信科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为：调解款33625元，执行费404元。本院依据已经发生效力的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案（2018）265号调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人亦无法提供被执行人可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的(2019)闽0121执665号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0211执750号牟秀丽、罗泽明：牟秀丽与罗泽明离婚后财产纠纷一案。经本院立案执行，于2019年8月26日将罗泽明名下位于吉林市昌邑区延安街铁东北区34号楼3单元4层12号房屋产籍过户至牟秀丽名下，牟秀丽放弃对6820.00元诉讼费、保全费的执行。至此，申请执行人牟秀丽向本院申请执行的(2018)吉0211民初3784号民事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初1482号   原告：崔延军，男，1966年4月20日出生，汉族，长治市人，北京铁路局邯郸车务段潞城火车站工人，现住长治市。   被告：李敏英，女，1970年2月22日出生，汉族，长治市人，长治市供水公司退休职工，现住长治市。   委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律服务所法律工作者。   原告崔延军诉被告李敏英借款纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延军，被告李敏英的特别授权代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告崔延军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月，被告因买车资金不足提出向原告借款，碍于朋友情面，2015年2月5日，原告通过银行转账方式借给被告40000元。此后，虽经原告多次催要，被告以种种借口拖延偿还。原告认为，自己在被告困难的时候帮助了被告，被告就应该信守承诺。现在原告做生意遇到了困难，被告就应该及时还款。被告拒不还款的行为已经极大的损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告起诉被告归还借款事实不存在。根据原告在法庭上的陈述，共有三次借款，第一次借款4万元，第二次借款3万元，第三次借款4万元，不符合客观事实，在原告向被告转款4万元之前，原告曾以家中有事为由向被告借款5万元，在被告多次催要下，原告以转账方式归还了被告借款4万元，剩余1万元被告未起诉原告，是基于原、被告是十多年的情人关系，原告又承诺会离婚并与被告结婚。但于2015年还款4万元后，原告反悔，直至2019年原告告诉被告自己要离婚，并强迫被告也离婚并嫁给原告，在原告多次纠缠下，被告儿子发现原、被告的情况，出现了原告所述的被告儿子向原告发信息，阻止双方继续纠缠，故被告并不欠原告借款，仅凭原告的转款记录，不能证明被告欠原告借款未还，且该款项性质无法证明是借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对双方无异议的以下证据转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据原、被告通话录音，符合证据三性原则，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月5日崔延军通过中国建设银行个人账户向李敏英所有的×××账户转款40000元。原告以该款系出借款为由要求被告偿还，并提供了原、被告的通话录音，证明曾向被告主张权利要求偿还；被告抗辩转账系原告偿还被告之前借款。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款，但未提供相应证据予以证明，应当由被告承担举证不能的责任，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：   被告李敏英于本判决生效之日起十日内偿还原告崔延军借款本金40000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元、由被告李敏英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年八月一日   书记员 郭晨阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7687号原告：济宁韩美医疗美容医院有限公司，住所地济宁市任城区古槐名邸商务楼1-3楼，统一社会信用代码91370811MA3CJX9N2D。法定代表人：李丽，院长。委托诉讼代理人：李胜，男，1988年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。被告：郑庆的，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告济宁韩美医疗美容医院有限公司与被告郑庆的合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁韩美医疗美容医院有限公司撤回对郑庆的的起诉。案件受理费10468元，减半收取5234元，由原告济宁韩美医疗美容医院有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年八月二十六日书记员  张亚冲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4227号 原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：童业绪，男，公司员工。 被告:苏海玲，女，汉族，1988年10月7日出生，住福建省闽清县。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告苏海玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法进行了审理。 前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏海玲偿还前海众诚公司借款本金22922.62元及暂计至2018年11月26日的逾期利息、违约金为3820.44元,合计26743.06元。（逾期利息、违约金计算方法为：从2018年3月21日至2018年11月26日以剩余本金22922.62元为基数按年利率24%计算为3820.44元，以上逾期利息、违约金暂计至2018年11月26日，至借款本金实际被清偿之日扔按照年利率24%主张）；2.判令前海众诚公司有权就苏海玲提供抵押的车辆（牌号为闽Ａ×××××的凌派牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判令苏海玲承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2016年11月21日，苏海玲与出借人梁婷签订了编号为FZCLJKHT-2016-11-21-03的《借款合同》，约定：苏海玲向梁婷借款人民币（大写）陆万叁仟捌佰元，（小写）￥63800.00元用于周转，月利率为1.00%，借款期限24个月，即自2016年11月21日起至2018年11月20日止,还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如苏海玲逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。 合同签订后，出借人梁婷委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向苏海玲账户转账出借陆万叁仟捌佰元。之后梁婷将该笔债权全额转让给前海众诚公司并通知了苏海玲。为保障债权的实现，苏海玲与前海众诚公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：闽Ａ×××××的凌派牌小汽车）抵押给前海众诚公司，并且办理了抵押登记。 经前海众诚公司多次催促，但苏海玲仅支付了以下款项：2016年12月20日支付3012.00元，2017年1月20日支付2996.00元，2017年2月20日支付2996.00元，2017年3月20日支付2996.00元，2017年4月20日支付2996.00元，2017年5月20日支付2996.00元，2017年6月20日支付2996.00元，2017年7月20日支付2996.00元，2017年8月20日支付2996.00元，2017年9月20日支付2996.00元，2017年10月20日支付2996.00元，2017年11月20日支付2996.00元，2017年12月20日支付2996.00元，2018年1月20日支付2996.00元，2018年2月21日支付2996.00元，2018年3月20日支付2996.00元，合计：47952.00元（其中：本金40877.38元，利息7055.70元，违约金18.93元），至此之后苏海玲未支付过任何的本息。为维护合法权益，前海众诚公司提起诉讼。 本院经审查认为，在本院受理的由前海众诚公司提起的民间借贷纠纷系列案件中，案外人梁婷与借款人签订《借款协议》后即将债权转让给前海众诚公司，由前海众诚公司与借款人签署《车辆抵押合同》；梁婷均委托深圳投哪金融服务有限公司转账支付借款给各借款人，各借款人的还款被划入深圳旺金金融信息服务有限公司的账户，而深圳旺金金融信息服务有限公司系深圳投哪金融服务有限公司的母公司。本院认为，在前海众诚公司未提交梁婷与深圳投哪金融服务有限公司之间的资金往来凭证的情况下，不能证明梁婷是以自有资金出借，无法认定梁婷与借款人之间存在合法有效的债权债务关系。同时，梁婷与前海众诚公司未订立书面的债权转让合同，并且前海众诚公司在诉讼中陈述其未向梁婷支付对价，在不能认定梁婷对苏海玲享有合法有效的债权的情况下，亦无法认定梁婷与前海众诚公司之间存在合法有效的债权转让。前海众诚公司基于民间借贷法律关系提起诉讼，但其与借款人苏海玲之间仅签订《车辆抵押合同》，并无其他债权凭证。因此，前海众诚公司与讼争借款没有直接利害关系，不是本案适格原告。另外，案涉借款的款项来源、交付方式、款项流向、还款方式存在诸多不合理之处，可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年八月一日 书记员  林鹤麟 附：相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1670号原告：杜朋举，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住贵州省余庆县。委托代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：江西省朝晖城市建设工程有限公司，住所地江西省南昌市新建区。法定代表人：熊明东，江西省朝晖城市建设工程有限公司董事长。委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。本院于2019年2月11日立案受理了原告杜朋举与被告江西省朝晖城市建设工程有限公司的承揽合同纠纷一案，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于分别于2019年5月6日、5月24日公开开庭进行了审理,2019年5月24日转为普通程序由向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜朋举的委托代理人秦彬文，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司的委托代理人唐双川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜朋举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工程款31万元；2、判决被告从2018年1月1日起以31万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费及原告购买保单函的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司作为甲方，原告杜朋举作为乙方，签订了绿化苗木种植合同，甲方委托乙方杜朋举对南川区道南小学校园内校区绿化地种植苗木。合同对以下方面进行了约定：1、合同工期：2013年5月1日至6月10日；2、承包形式：采用包工包料包养护管理的形式由乙方组织施工；3、种植范围；4、种植要求、5、质量标准及质量保证；6、付款方式：在工程完工后，二月内付工程总价50万元的60%；2013年（农历）12月20日前付总价的20%，余款在2014年4月30日前付清；7、甲乙双方的责任；8、违约责任。2014年至2014年至2017年被告向原告支付了19万元，至今原告还有部分工程因被告变更设计导致未完工，未履行义务的部分金额为36333.66元的，原告同意在主张的款项中予以扣除，且该绿化工程未进行验收和结算，被告就实际交付使用。原告将该绿化工程量提交南川区审计局对该工程的绿化进行审计，该审计价款为463666.34元，原告认为该审计价款可以作为本案工程量结算款进行计算。被告江西省朝晖城市建设工程有限公司辩称：1、本案中双方未进行结算，且南川区审计局对该工程的绿化的审计报告只是针对发包方和承包方的审计行为，无法明确原告工程量；2、原告在实施工程中，被告与发包方之间产生的审计报告反映出来原告没有按照合同约定履行合同，对数量、规格没有按照合同约定进行履行；3、工程是在2013年就完成的，至2019年5月也有5年，被告认为超过了诉讼时效。经审理查明，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司与原告杜朋举于2013年5月1日签订了《绿化苗木种植合同》，合同约定：“甲方：江西省朝晖城市建设工程有限公司；乙方：杜朋举。甲方委托乙方对南川区道南小学校园内校区绿化地种植苗木。一、合同工期：2013年5月1日至6月10日；二、付款方式：在工程完工后，二月内付工程总价50万元的60%；2013年（农历）12月20日前付总价的20%，余款在2014年4月30日前付清。”被告于2013年10月10日起至2017年1月25日止期间分5次共计支付了原告工程款19万元。另查明，被告江西省朝晖城市建设工程有限公司向南川区审计局提交的《审计资料》上载明：“灌木及植被：463666.34元。”还查明，2019年2月12日原告杜朋举向人民法院申请诉前出产保全，本院于2019年2月12日作出的（2019）渝0119财保31号民事裁定书对申请人申请的诉前财产保全请求权予以支持，裁定查封、扣押、冻结被申请人江西省朝晖城市建设工程有限公司所有的价值280000元的财产。上述事实，通过原告的陈述，及其提交绿化苗木终止合同、南川区审计局对道南小学--景观绿化工程的审计报表、南川区人民法院执行裁定书（2019）渝0119执保136号对江西省朝晖城市建设工程有限公司诉前财产保全裁定书、平安诉讼财产保全责任保险保单及发票、中国工商银行借记卡账户历史明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细单；被告的答辩，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查和庭审质证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。被告江西省朝晖城市建设工程有限公司未提交任何证据。本案争议的焦点：一、原告向被告主张权利是否已过诉讼时效？二、如未过诉讼时效，被告是否应该向原告支付货款？关于争议焦点一，本院认为，虽然原、被告双方在合同中约定2014年4月30日前付清全部款项，但因被告江西省朝晖城市建设工程有限公司最后一次向原告杜朋举履行支付义务的时间是在2017年1月25日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用‘民法总则’诉讼时效制度若干问题的解释》第五条之规定，因此，该债务的诉讼时效应当从2017年1月25日重新计算，期间为2017年1月25日至2020年2月25日。故，被告提出本案已超过诉讼时效的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，虽然原、被告双方未对涉案工程进行工程量和工程价款的结算，但被告已将该工程投入使用，并就该工程向南川区审计局提交了《审计资料》，并通过审计，因此，应当视为被告江西省朝晖城市建设工程有限公司对该工程进行了验收。故，被告提出未验收的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。原告向本院提交了《审计资料》，该材料上载明：“灌木及植被：463666.34元。”因该证据系被告向审计局提交并通过审计，因此，应当认定为被告认可该审计资料上涉案工程的款项。故，该工程的实际工程量应当认定为463666.34元。因被告于2013年10月10日起至2017年1月25日止期间分5次共计支付了原告工程款19万元，因此，现下欠的款项为463666.34元-19万元=273666.34元。故，对原告请求被告支付超过前述款项的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。对原告请求被告支付购买保单函的费用的主张，因原告无据证明该部分损失系双方约定应当由被告承担，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用‘民法总则’诉讼时效制度若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、由被告江西省朝晖城市建设工程有限公司在本判决生效后立即支付原告杜朋举货款273666.34元；二、驳回原告杜朋举的其他诉讼请求。本案案件受理费5500元，财产保全费1920元，共计7420元（原告已预交），由被告江西省朝晖城市建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年八月五日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡修，男，1967年4月5日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈本超，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人孟凡修因与被申请人陈本超劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟凡修申请再审称，原判决认定涉案工程是由被申请人全部施工完成是错误的，涉案工程施工中因被申请人施工质量存在问题，2015年1月被申请人即已撤场。后续工程由申请人找的张勤生、李晓辉完成，两人在二审期间均出庭作证予以证实，另案生效的（2018）鲁03民终第1071号民事判决也确认了上述事实。原判决认定涉案工程村民已入住，被申请人完成二次结构也是错误的，该事实缺乏相关的证据证明。原判决认定申请人超付工程款正确，但原审认定的超付数额与事实不符，应从工程总价中扣除4号楼基础、附楼、斜屋面的工程价款，被申请人施工中没有增加工程量，也应予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人主张被申请人没有完成合同约定的全部工程施工，被申请人2015年1月撤场后，由申请人寻找的张勤生、李晓辉完成了剩余部分的施工。申请人为证明该事实，二审期间申请张勤生、李晓辉出庭作证，原审未采信证人出庭作证的证言，认定被申请人完成案涉工程的施工与事实不符。本院对此审查认为，二审期间申请人虽申请张勤生、李晓辉出庭作证，但两人的证言经庭审质证，李晓辉没有具体参与工程施工，其证言不能直接证明被申请人是否全部完成了施工义务，而张勤生的证言虽证实了其参与了工程施工，但申请人与张勤生之间既未签订书面施工合同，也未形成张勤生实际施工的留痕记录，且该证言属于孤证，申请人原审中没有提供与证言能够相互补强或者印证的其他客观证据，按照“孤证不为证”的规则，二审未采信张勤生的证言，符合民事诉讼法证据规则的规定。申请人主张另案生效民事判决能够证明被申请人没有完成全部施工义务，但经本院审查原审中并未涉及该生效民事判决确认的预决事实，申请人在再审申请书中也未明示另案生效民事判决与本案待证事实之间的关联性，故本院无法加以审查判断另案民事判决能否作为认定本案事实的依据。经原审查证，涉案工程已实际交付使用，村民已实际入住，申请人虽否认原判决认定的该事实，但申请再审没有提供有效证据加以推翻，故本院对申请人的该项主张无法采纳。关于原审认定的申请人超付工程款的数额问题，原审根据双方当事人的举证和质证情况，结合双方合同的约定，对于涉案工程造价中应予扣减的部分作了认定，申请人主张应从工程总价中扣除4号楼基础、附楼、斜屋面的工程价款，但没有提供充分的事实依据，原审未予采信并无不当。申请人主张应扣除增加工程量的费用，但原审判决并未涉及增加工程量的费用，故申请人的该项主张没有依据。综上，申请人孟凡修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟凡修的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
江苏省盐城市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）苏09刑抗3号抗诉机关江苏省盐城市人民检察院。原审被告人：王宾，男，1964年4月22日出生，汉族，个体经营，住东台市。现服刑于通州监狱。原审被告人王宾犯非法持有毒品罪一案，江苏省东台市人民法院于2018年12月12日以（2018）苏0981刑初536号刑事判决，认定被告人王宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，判决已发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院以本案原审判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院认为：原审判决认定的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令江苏省东台市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月六日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4821号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邓丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓丽经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额123997.4元，其中本金101641.9元、利息8220.11元、分期手续费2139.19元、违约金11996.2元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月30日，被告邓丽向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××77信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邓丽未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××77的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金101641.9元、利息8220.11元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邓丽于2015年1月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金101641.9元、利息8220.11元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邓丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金101641.9元、利息8220.11元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元,由被告邓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6104号之一 申请执行人：佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌工业区上村堤段1号建设大厦。 负责人：邝敏坚。 委托诉讼代理人：冯蕙苑，广东力创律师事务所律师。 被执行人：梁礼明，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局与梁礼明土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、确认原告佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局与被告梁礼明的土地租赁合同关系于2018年12月12日解除；二、被告梁礼明应于判决书发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局交付神主牌水闸边面积558.6平方米的水利工程用地；三、被告梁礼明应于判决书发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局支付2008年1月1日至2018年12月11日期间的租金54736.09元；四、被告梁礼明应于判决书发生法律效力之日起三十日内向原告佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局支付土地占用费（土地占用费计算标准：按照5000元/年的标准，从2018年12月12日计算至实际交还判决书第二项确定的土地之日止）；五、案件受理费1130.21元，被告梁礼明负担800元。因梁礼明未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭，并已履行交付土地的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁礼明在广东顺德农商银行开设的账号为03×××06的账户有少量银行存款，本院已予以冻结（2020年5月21日冻结期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并从上述账户中扣划了1519.26元。经申请执行人申请，扣除本案执行费764.29元后，余款754.97元退回被执行人。 2.查明被执行人梁礼明有位于陈村镇××旺沙村××大道西××号的房屋（房产证号：11××16），本院已予以查封（2022年5月21日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。经申请执行人申请，本院暂不处置上述房产。 3.查明被执行人梁礼明有车牌号分别为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××汽车两台，本院均已予以查封（2021年5月27日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。经申请执行人申请，本院暂不处置上述车辆。 三、查明被执行人梁礼明有在佛山市顺德区陈村镇仙涌股份合作经济社享有农村股权，本院已予以冻结。目前未有实际收益。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找，被执行人已经主动履行交付土地的义务。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1519.26元，扣缴执行费764.29元后余754.97元，已退回被执行人，本案债权尚余租金54736.09元，土地占用费（土地占用费计算标准：按照5000元/年的标准，从2018年12月12日计算至实际交还判决书第二项确定的土地之日止）及案件受理费1130.21元未能实现。 本院认为，除上述申请执行人申请暂不处理的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执6104号案件终结本次执行程序。 被执行人梁礼明负有继续向申请执行人佛山市顺德区陈村镇国土城建和水利局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年八月二十日 书记员  徐健铭
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢719号申请执行人王森林，男，汉族，1955年9月23日生，住双辽市辽南街。被执行人丁淑芬（曾用名丁秋叶），女，1955年7月8日生，汉族，住双辽市辽南街。被执行人常守晨，男，1947年2月20日生，汉族，住双辽市辽南街。申请执行人王森林与被执行人丁淑芬、常守晨民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双郊民初字第625号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付本金86460.00元，并从2015年7月26日起按中国人民银行同类贷款利率给付利息，利息给付至判决生效时止，案件受理费1886元。在执行过程中，本院对被执行人账户内存款予以扣划并继续冻结。现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月十五日书记员 ： 张 平
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初407号 原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地平顺县迎宾路北侧二中以西。 法定代表人：王联民，任单位董事长。 委托诉讼代理人：杨溪，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。 被告:贾英奎，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商银行）诉被告贾英奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顺农商银行委托诉讼代理人杨溪到庭参加了诉讼，被告贾英奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平顺农商银行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告贾英奎偿还原告贷款本金6389元，利息12749.55元（利息截止日2019年1月9日）及逾期利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年6月30日，被告贾英奎以购车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款7000元，原告同意后，双方于2005年6月30日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年6月30日至2006年6月30日。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告贾英奎仍欠原告本金6389元，利息12749.55元（利息截止日为2019年1月9日）及逾期利息。另，平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告贾英奎未到庭未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了营业执照、中国银监会山西监管局晋银监复（2015）14号批复、被告贾英奎身份证、贷款申请书、信用社借款契约、借款合同以上证据复印件各一份。被告贾英奎未出庭进行质证，本院依职权对当事人提交的证据进行审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月30日，被告贾英奎以购车为由向平顺农村信用合作联社申请贷款7000元，原告同意后，双方于2005年6月30日签订贷款合同一份，合同主要约定贷款月利率8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年6月30日至2006年6月30日。在合同签订后，原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，事至今日被告贾英奎仍欠原告本金6389元，利息12749.55元（利息截止日为2019年1月9日）及逾期利息。 另查明，平顺县农村信用合作联社于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由改制后的山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，合法的借款法律关系受法律保护。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告贾英奎签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告贾英奎履行了提供贷款的义务，被告贾英奎也应当按照合同的约定全面履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告贾英奎、返还贷款本金6389元，利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾英奎于本判决生效后十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金6389元、利息（含截止2019年1月9日利息12749.55元以及自2019年1月10日至本判决确定支付之日的合同确定利息）及其逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告贾英奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年八月二十日 书记员  刘敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1504号原告：张贵昌，男，生于1952年1月6日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人:郝晋敏，河南崤山律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：陕县鑫宝房地产开发有限公司。（缺席）住所地：陕县新县城神泉路与五里河交叉口西北侧。法定代表人：杜克让，系该公司经理。被告：成俊芳，女，生于1962年11月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张铁钢，男，生于1963年4月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系成俊芳丈夫。代理权限为：特别授权。原告张贵昌与被告陕县鑫宝房地产开发有限公司（以下简称鑫宝公司）、成俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。因被告鑫宝公司下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状及开庭传票等。2019年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵昌及其委托诉讼代理人郝晋敏、被告成俊芳的委托诉讼代理人张铁钢到庭参加了诉讼，被告鑫宝公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张贵昌向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款100000元；2、依法判令二被告向原告支付利息损失103890元（按月息2分自2014年11月5日起暂计算至起诉之日，应算至借款付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月5日，由被告成俊芳担保，原告借给被告鑫宝公司100000元，三方约定：借期6个月，月息2分，2015年5月5日到期一次性还清，同时，被告鑫宝公司还以其所开发的一套房产作为抵押。合同签订后，原告按约将款支付给被告鑫宝公司，但被告鑫宝公司逾期后不归还原告借款本息。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫宝公司未予答辩。被告成俊芳辩称，担保期限已过，请求法庭依法驳回原告对被告成俊芳的诉讼请求。经审理查明，2014年5月8日，为开发位于三××市××州区××县城××与××交叉口西北角开发建设神泉华庭住宅小区，杜克让登记注册了鑫宝公司。2014年11月5日，被告鑫宝公司以工程用款为由，与原告签订了《借款协议》，被告成俊芳另作为担保人为该借款提供担保。约定：借款数额为100000元，月息二分，借期6个月，自2014年11月5日至2015年5月5日，到期一次性还清，利息按月支付，并明确被告鑫宝公司将其开发的神泉华庭东单元11楼1-3户面积96平米，按2160元/平米作价抵押给原告。借款协议签订后，原告于当日给付被告鑫宝公司100000元，被告鑫宝公司收到款后向原告出具了收款收据。此后，被告鑫宝公司未给原告支付过任何利息，亦未按期偿还本金，被告成俊芳也为履行担保义务。另查明，被告鑫宝公司开发的神泉华庭房产主体尚未完工，且自2015年起停工至今，现公司办公场所关闭，法人杜克让下落不明，涉案抵押房产为该小区东单元11楼1-3户，而该楼房仅建筑至8层，也未办理抵押登记手续。本院认为，被告鑫宝公司为建设其开发的神泉华庭房产项目，向原告借款100000元，有原告与被告鑫宝公司及担保人成俊芳签订的借款协议和被告鑫宝公司出具的收据为证，该借贷担保行为客观真实，合法有效，且不违反国家法律、法规禁止性规定，本院应予认定。原告按照借款协议的约定，向被告鑫宝公司履行了出借义务，借款逾期后，被告鑫宝公司未按约定偿还原告借款本金及约定的利息，已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，现原告要求被告鑫宝公司归还其借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求作为担保人的被告成俊芳对该借款承担连带保证责任的请求，本院认为，被告成俊芳虽对担保事实没有异议，但在该笔借款到期后，原告并未在主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，依法应免除被告成俊芳的保证责任，故原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陕县鑫宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告张贵昌借款本金100000元及利息（利息按双方约定的月利率2分计算，从2014年11月5日起计算至付清之日止）。二、驳回原告张贵昌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告陕县鑫宝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  吕丙林人民陪审员  芦先菊人民陪审员  刘红玉二〇一九年八月二十日书 记 员  薛 珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5609号之二 申请执行人：李瑞欢，女，1951年10月8日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：廖意萍,广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：梁科成,男，1966年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李瑞欢与被执行人梁科成买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2953号民事判决书、佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18313号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还货款81200元及利息（利息从2018年9月6日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款及利息等共83764元。本院于2019年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向佛山市南海区丹灶镇联沙下良村东村股份合作经济社送达了相关法律文书，依法扣留了被执行人在佛山市南海区丹灶镇联沙下良村东村的股份分红。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二日 书记员  张 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9052号原告：罗海林，男，汉族，1989年5月28日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第123375号关于第29481624号“铜契TONGQI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月6日。被告以原告申请注册的第29481624号“铜契TONGQI”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由中文加英文组合而成，显著部分是“铜契”两字，第8813231号“TONGQI及图”商标（以下称引证商标）是英文加图形构成，显著部分是“TONGQI”，普通消费者完全可以区分，并不会造成混淆，不构成近似商标。二、原告已于2018年10月就引证商标提起连续三年不使用撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月7日。3．标识：4．指定使用商品（第11类、待删类似群1107；1108）：恒温阀（供暖装置部件）；龙头；地漏等。二、引证商标1．注册人：徐德润。2．申请日期：2010年11月5日。3．专用权期限至2021年11月20日。4．标识：5．核定使用商品（第11类、类似群1106-1108；1110）：恒温阀（加热装置零件）；水管调制开关等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了关于引证商标的撤销连续三年不使用申请受理通知书以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标商品类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。诉争商标完整包含引证商标的字母部分，且诉争商标的中文部分与引证商标字母部分的呼叫相近，已构成近似商标，若商标共存，则易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。对于原告所主张的被告应当等待引证商标的撤销结果生效后再作出被诉决定请求，无明确法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗海林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗海林负担（已交纳）。如不服本判决，原告罗海林、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李黎东二〇一九年八月二十一日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简-2--1-
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执53号申请执行人：吉林省七星农业生产资料有限公司，地址吉林省伊通满族自治县伊通大街32号。法定代表人：李欣莲，经理。被申请执行人：杨立民，男，1971年3月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人吉林省七星农业生产资料有限公司与被申请执行人杨立民租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年8月29日作出民事判决书，确认被申请执行人杨立民于判决生效后十日内给付申请执行人吉林省七星农业生产资料有限公司农资款81,000元、利息31,880元及后续利息（自2018年8月2日起按月利一份计算，至该款实际结清之日止），案件受理费2,558元，减半收取计1,279元由被告杨立民负担。本院于2019年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、执行听证传票，责令其履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年1月8日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执53号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  李春辉二〇一九年八月十三日书记员  赵茉薇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15428号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：程守刚，男，汉族，1985年4月8日出生,户籍地安徽省阜阳市颖州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程守刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4341号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴婷，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额83564.74元，其中本金76898.37元、利息2391.44元、分期手续费3594.35元、违约金680.58元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告吴婷向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××87信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴婷未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月26日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××87的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金76898.37元、利息2391.44元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴婷于2014年6月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金76898.37元、利息2391.44元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金76898.37元、利息2391.44元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元,由被告吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异52号案外人：尚国成，男，1970年11月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人尚国成于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2303室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尚国成称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区23号楼1单元2303室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年5月21日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区23号楼1单元2303室，给付了购房款432539.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑23号楼1单元2303室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异819号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2303室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年5月21日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具商品房销售专用结算单。同时案外人向法院提交了水、电、取暖费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅.案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区23号楼1单元2303室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4602号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：纪红权，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告纪红权信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告纪红权经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额46858.08元，其中本金40820.01元、利息2806.77元、分期手续费2233.9元、违约金997.4元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月13日，被告纪红权向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××50信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告纪红权未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××50的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金40820.01元、利息2806.77元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告纪红权于2013年12月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金40820.01元、利息2806.77元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。纪红权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告纪红权于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金40820.01元、利息2806.77元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元,由被告纪红权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11867号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘光安，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告刘光安、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告刘光安、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘光安未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月19日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告刘光安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘光安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3867号之一申请执行人龙桂青，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人龙桂青与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3823号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司的银行存款10778.52元，或扣留、提取其应得收入各10778.52元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年八月二日书记员  喻 佳
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初214号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人陈军，男，汉族，1980年5月5日出生，住浙江省建德市。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。 辩护人詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人陈军犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员洪颜妹出庭支持公诉，被告人陈军及辩护人詹梅根到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年3月至2018年7月期间，被告人陈军从揭卫某、蔡某平等人处非法获取他人财产信息872条，其他一般信息587条。认为被告人陈军具有如实供述的处罚情节，被告人陈军自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈军有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元。 被告人陈军对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2017年3月份的一天，被告人陈军从揭卫萍（已判决）处非法获取本市新安江绿城春江明月小区包含姓名、房号、手机号码等内容的业主信息共计587条。 2.2017年3月份的一天，被告人陈军从揭卫萍处非法获取本市香溢新安家园小区包含姓名、房号、手机号码、实测面积等内容的业主信息共计348条。 3.2018年7月25日，被告人陈军从蔡旭平（已判决）处非法获取本市玉兰花园小区包含姓名、房号、手机号码、实测面积等内容的业主信息共计524条。 综上，被告人陈军非法获取他人财产信息共计872条，其他一般信息共计587条。 被告人陈军归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、手机内容提取笔录及照片、小区业主信息名单复印件、到案经过、情况说明、无犯罪记录证明，同案人员揭卫某、蔡某平的供述和辩解，搜查笔录、现场平面图及现场照片，电脑、手机数据内容及电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈军自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人陈军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晨 人民陪审员  朱志成 人民陪审员  马建明 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王 莹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）云0926民初795号 原告:田波，男，佤族，1983年2月23日出生，耿马自治县人，务工，住址：云南省临沧市耿马自治县四排山乡老寨村民委员会新寨三组，现住耿马自治县。 被告:周进安，男，汉族，1981年03月19日，耿马自治县人，耿马县卫生局职工，现住耿马自治县。 被告:李娟，女，汉族，生于1992年03月19日，耿马自治县人，融川壹号公馆职工，现耿马自治县站。 本院于2019年7月5日立案受理了原告田波诉被告周进安、李娟，依法由审判员王珏适用简易程序组织双方进行庭前调解。原告诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币60000.00元，及利息15600.00元(利息现暂从2018年6月2日起至2019年7月2日止，月息按2%计付），两项合计75600.00元；2.判令被告从2019年7月2日起到还清款项之日止按月利率2%承担借款利息；3.本案诉讼费由上列被告承担。简要事实：2018年6月2日，被告周进安、李娟因做生意需要，向原告田波借款人民币60000.00元，原告念及与被告周进安是同学关系，故将60000.00元借与被告周进安，双方约定利息为每月3%，每月为1800元。借款期限为1年，被告于2018年6月2日向原告签字捺印出具的借条为据。借款期限届满后，被告未按约定期限归还原告借款本金及利息。因此，原告迫于无奈，只有请求人民法院公正裁判。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告周进安、李娟自愿偿还原告田波借款本金60000元及利息；被告周进安、李娟自愿定于2019年12月31日前偿还原告田波本金40000元及利息22800元（自2018年6月2日起至2019年12月31日止，月息按2%计算），本金及利息共计：62800元；其中被告周进安偿还31400元，被告李娟偿还31400元。剩余本金20000元及利息1600元（自2020年1月1日至2020年4月30日止，月息按2%计算），本金及利息共计：21600元；被告周进安、李娟定于2019年4月31日前偿还完毕，其中被告周进安偿还10800元，被告李娟偿还10800元。 二、上述借款本金及利息由二被告相互共同承担连带清偿责任。 三、案件受理费1690元，减半收取845元，被告周进安自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在调解规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 审判员 王 珏 二〇一九年八月十五日 书记员 袁滨梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终5294号 上诉人（原审原告）：邓支汉，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥雷驰风货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道18号，统一社会信用代码91340100560684439J。 法定代表人：成明连，总经理。 上诉人邓支汉因与被上诉人合肥雷驰风货运有限公司合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5612号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 本案预收邓支汉的二审案件受理费6800元，予以退回。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员 苏丛林 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9751号原告：江阴市铭诚农村小额贷款有限公司，住所地江阴市顾山镇。法定代表人：杨仁荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏普悦律师事务所律师实习律师。被告：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇北国。法定代表人：刘月敏。被告：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，户籍地江阴市。原告江阴市铭诚农村小额贷款有限公司（以下简称铭诚小贷公司）诉被告江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）、刘月敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告铭诚小贷公司诉称事实：一、主债务情况：借款人是月豪公司；借款本金200万元；借款于2017年4月18日发放，于2018年4月18日到期；期内利率为月利率15‰，违约金按人民银行同期同类贷款利率4倍计算；截至2019年1月7日，月豪公司尚结欠借款本金25万元及以25万元为基数自2018年4月1日起至2018年4月18日止按月利率15‰计算的利息、自2018年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。二、人的担保情况：刘月敏为月豪公司的上述债务提供了连带责任保证。请求法院判决：1、月豪公司立即归还借款本金25万元、以25万元为基数自2018年4月1日起至2018年4月18日止按月利率15‰计算的利息、以25万元为基数自2018年4月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金。2、刘月敏对月豪公司的上述债务及费用承担连带责任保证。3、本案的诉讼费用由月豪公司、刘月敏承担。被告月豪公司、刘月敏未到庭答辩。本院认为：铭诚小贷公司与月豪公司签订的借款合同约定的违约金计算标准为人民银行同期同类贷款利率4倍，低于月利率2%，故应按照借款合同约定的标准计算违约金。原告铭诚小贷公司诉称的其他事实有借款合同、江苏农贷借款借据、还款承诺书等证据在卷证实，被告月豪公司、刘月敏未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市月豪服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市铭诚农村小额贷款有限公司借款本金25万元及以25万元为基数自2018年4月1日起至2018年4月18日止按月利率15‰计算的利息、自2018年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍（不超过24%）计算的违约金。二、刘月敏对江阴市月豪服饰有限公司的上述债务承担连带责任保证。三、驳回江阴市铭诚农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元（江阴市铭诚农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市月豪服饰有限公司、刘月敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院；江阴市铭诚农村小额贷款有限公司已预交的案件受理费2525元由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇一九年八月十九日书记员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2208号之三 申请执行人：曾纪刚，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈锦开，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人曾纪刚与被执行人陈锦开欠款纠纷一案，本院作出的（2005）南民一初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈锦开应于判决发生法律效力之日起十日内清偿欠款128817元予申请执行人曾纪刚；被执行人应以实际欠款额自2002年1月1日起至2005年4月13日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人，利随本清；案件受理费由被执行人承担的3655元应与上述欠款同期迳付申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2005年6月29日立案执行，执行案号为（2005）南法执字第2691号。案经执行，本院依法拍卖了被执行人陈锦开所有的位于佛山市南海区九江镇下北祖社村房屋一间的上盖使用权（房产证号：粤房证字第××号），得款54000元，经分配，本案分得24705.62元，其中662元已退本案执行费，余款24043.62元（含诉讼费3655元）已退申请执行人,除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院终结了该次执行程序。后经申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：依法扣划了被执行人陈锦开银行存款6205.23元，并已退予申请执行人；依法拍卖了被执行人陈锦开所有的位于九江X街X巷X号不动产[房产证号：28××74、土地证号：国用（1989）0XX95]，得款182000元，扣除评估费2000元、网拍服务费2000元后，经分配，本案分得79642.06元并已退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已经得款85847.29元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月二十六日 书记员  邓嘉锋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1131号申请执行人：江苏日网建设工程配套有限责任公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：洪宝山，总经理。委托代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被执行人：南通欧宝建设工程有限责任公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：韩旭，董事长。申请执行人江苏日网建设工程配套有限责任公司与被执行人南通欧宝建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初3698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人南通欧宝建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人江苏日网建设工程配套有限责任公司货款23万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、保全费1670元，合计4045元，由被执行人南通欧宝建设工程有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年4月2日、7月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本案审理阶段曾经诉讼保全冻结被执行人南通欧宝建设工程有限责任公司名下江苏银行南通虹桥支行账户50×××10存款。2019年6月6日，本院扣划该账户内存款123623.71元，其中3411元作为本案执行费，余款120212.71元作为案款交付申请执行人。2019年7月22日，本院对前述账户再次进行了冻结。4、2019年4月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年7月22日，本院执行人员至南通市××大街××大厦××楼寻找被执行人下落未果。7、2019年7月24日，本院约谈申请执行人江苏日网建设工程配套有限责任公司委托代理人孟峰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位120212.71元（含诉讼费4045元）、执行费3411元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏日网建设工程配套有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通欧宝建设工程有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年八月二日书记员  袁 婧
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2883号原告：方沥泉，男，1978年4月3日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：赣州蓝晶农业开发有限公司，住所地：于都县贡江镇建国路34号。（下简称蓝晶农业公司）法定代表人：朱万昌。被告：朱万昌，男，1972年2月26日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，原告方沥泉与被告赣州蓝晶农业开发有限公司、朱万昌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方沥泉与被告赣州蓝晶农业开发有限公司法定代表人朱万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方沥泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赣州蓝晶农业开发有限公司偿还原告货款合计人民币241828元及相应利息；2.判令被告朱万昌就上述欠款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝晶农业公司因生产经营所需多次在原告经营的于都县天成农资配送中心购买肥料。2018年11月23日，经原、被告共同结算，被告蓝晶农业公司尚欠原告货款合计人民币241828元，双方约定上述货款按月利率2%计算利息，限于2019年元月25日还清，并由被告蓝晶农业公司出具了欠条一份。被告朱万昌作为担保人在欠条中签字担保。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告蓝晶农业公司辩称：对原告诉状中所称的事实没有异议，但要求核对欠款数额。被告朱万昌辩称：对原告诉状中所称的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件、营业执照复印件；2.被告蓝晶农业公司企业登记信息复印件、被告朱万昌身份证复印件；3.欠条一份；4.（2019）赣0731财保42号民事裁定书及保全费票据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告蓝晶农业公司之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告蓝晶农业公司出具的欠条为凭，结合原、被告当庭陈述，本院依法予以认定。原告主张被告蓝晶农业公司偿还货款人民币241828元，于法有据，本院予以支持。原告与被告蓝晶农业公司约定按月利率2%计算欠款利息，符合相应法律规定，本院依法予以支持。被告朱万昌作为保证人在欠条中签字担保，且未明确约定保证范围及担保方式，故原告要求被告朱万昌就该笔欠款本息承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赣州蓝晶农业开发有限公司辩称对欠款数额有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赣州蓝晶农业开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告方沥泉偿还欠款本金人民币241828元，并承担自2018年11月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；被告朱万昌就上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，财产保全费1920元，合计人民币4638元，由被告赣州蓝晶农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年八月四日代理书记员  郭 蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执537号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，社会统一信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，行长。委托诉讼代理人：宋佳，支行员工。委托诉讼代理人：周俞霞，支行员工。被执行人:汪新华，男，1977年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1596号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人汪新华发出执行通知，被执行人汪新华未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，除对被执行人名下的赣Ｌ×××××号车辆予以查封外，未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年6月18日，本院已向被执行人汪新华发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4347.55元，截止2019年8月26日未执行4347.55元。由于未能实际控制查封车辆，经穷尽调查措施后，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年八月二十六日书记员  刘振涛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1584号申请执行人：李佳玲，女，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人:李兴秀，女，1963年8月11日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李佳玲与被执行人李兴秀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云2801民初3493号民事判决书已经发生法律效力。权利人李佳玲于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金300000元、利息216000元、诉讼费8960元、执行费7650元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人李兴秀名下房产已被云南省勐海县人民法院处置，申请执行人李佳玲根据执行标的分配到受偿金额38500元。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1584号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月十六日书记员  马元鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初801号 原告纪XX，女，1964年6月4日生，××族，住如皋市。 被告（原行政机关）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号如皋软件园3号楼。 法定代表人孙XX，职务主任。 应诉负责人沈XX，职务副主任。 委托代理人杨X，江苏张峰律师事务所律师。 被告（复议机关）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。 法定代表人何XX，职务市长。 委托代理人徐X，如皋市司法局工作人员。 基本案情：2019年2月14日，原告纪XX向被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）邮寄政府信息公开申请表，所需信息描述为：高新区环湖北路地块范围内所有被拆迁户签订的搬迁补偿协议。被告如皋高新区管委会收到申请后于2019年3月15日作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告延长答复期限15个工作日。2019年3月26日，被告如皋高新区管委会作出[2019年]皋高新依复第4号《政府信息公开答复书》，主要内容为：经了解，环湖北路搬迁工程共涉190户，目前包含你户在内仍有两户尚未签约；有两户今日刚刚签约，拆迁公司正在整理相关资料，尚未移送至我单位；其余已签约的186户总建筑面积为69081.07平米，总补偿款为216776630.4元。原告申请公开的信息，因为申请内容涉及范围较宽泛，拆迁涉及人数多，且涉及众多私人财产信息，请你补充说明具体户主姓名及理由，本单位将征求该户意见后再进行答复。原告不服该答复于2019年4月12日向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2019年4月18日受理，于6月13日作出《行政复议延期通知书》，延长期限30日。6月19日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第24号《行政复议决定书》，决定维持如皋高新区管委会作出的答复。 本院认为，信息公开申请人提交的政府信息公开申请，应当尽可能具体明确。原告纪XX申请公开如皋市高新区环湖北路地块范围内所有被拆迁户签订的搬迁补偿协议，该地块内共涉及搬迁户190户，所涉信息数量大、涉及面广，且涉及众多拆迁户的私人财产信息，纪XX应当予以具体明确。如皋高新区管委会收到申请后履行了延期告知程序，在期限内答复告知原告案涉地块内拆迁户数量、已签订协议的户数、总建筑面积及总补偿款，并要求原告补充明确具体户主的姓名及申请理由。庭审中，被告如皋高新区管委会亦明确陈述待原告补充明确后，有针对性地征求意见后再行对纪XX作出答复，故被告如皋高新区管委会的答复内容并不违反法律规定。如皋市人民政府针对高新管委会答复所作的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，被告如皋高新区管委会、如皋市人民政府的行政行为并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告纪XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告纪XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年八月十五日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当驳回诉讼请求的情形。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民监56号之一二审上诉人（一审被告）：杨敏，女，1953年9月24日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人（一审被告）：通化市泰和房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市东昌区滨江东路。法定代表人：白双福，董事长。二审被上诉人（一审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。二审上诉人杨敏、通化市泰和房地产开发有限公司与二审被上诉人张行杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月29日作出（2016）吉05民终1329号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会（2019年第15次会议）讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑玉平审判员  修 勇审判员  王立武二〇一九年八月一日书记员  李亚楠