福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4008号 上诉人（原审原告）：福州后启商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C2#写字楼10层18室。 法定代表人：邹锦涛，总经理。 委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林义华，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门乐麦网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦4层01单元。 法定代表人：薛金波。 上诉人福州后启商贸有限公司（以下简称后启商贸）因与被上诉人厦门乐麦网络技术股份有限公司（以下简称乐麦网络）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 后启商贸上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案《合作协议书》约定的仲裁协议应为无效。二、后启商贸诉请一审法院审理本案，一审法院已经受理，之后乐麦网络也未对一审法院审理该案提出异议，依照法律规定乐麦网络的行为应当视为已经放弃上述仲裁协议，一审法院应当继续审理本案，而不是驳回起诉。三、一审法院对后启商贸的诉讼目的存在误解，且对本案的争议焦点归纳错误。双方签订的《托管合同》才是本案认定主要事实和作出判决必不可少的证据，而《合作协议书》只是对《托管合同》中的双方合作模式作一个补充，其不应作为裁定本案管辖的依据。从本案争议焦点看，更应当适用法院管辖的约定。 乐麦网络未作答辩。 后启商贸向一审法院起诉，请求判令乐麦网络:1.支付合同项下的返点金额81434.49元；2.支付因逾期支付返点金额的滞纳金11075元（以81434.49元为基数，按日万分之五标准计算，从2018年2月1日起暂计至2018年10月31日止共272天）；3.支付律师费8000元。 一审法院认定事实如下：“天猫361度探乐专卖店”为乐麦网络所有，乐麦网络委托后启商贸进行经营管理；“天猫八十亩运动专营店”为后启商贸所有，乐麦网络作为供货方，授权后启商贸代理和销售相关产品。 2017年2月16日，乐麦网络（甲方）与后启商贸（乙方）签订一份《托管合同》，约定：甲方委托乙方托管经营甲方在天猫商城的361度探乐专卖店；托管经营内容为店铺风格设计、店铺策划、产品策划、店铺营销优化、产品文宣、客服整体运营托管服务；经营期限自2017年1月1日起至2017年12月31日；甲方提供乙方销售所需的产品，并设定好商品结算价，供乙方采购销售；产品销售价格由甲方根据市场情况拟定，乙方遵照执行；销售佣金=乙方产品销售价-商品结算价-其他产品销售成本（包括但不限于平台佣金、积分、以及甲方预付的推广费用、淘宝客佣金、信用卡积分、快递费用等）；甲乙双方在签订本合同时，乙方应向甲方缴纳保证金10万元，乙方同意，在双方停止合作后，三十天内给予无息退还合作保证金；本合同项下款项用支票或现金转账结算，甲方与乙方实行佣金每月结算，每月10日结算上一个自然月的销售佣金，该结算应以支付宝交易成功金额和甲方书面确认为准；甲乙双方对已结算账单均享有3个月的数据追溯矫正期，任何一方有证据证明核算数据有误的，均有权出示相关说明后要求另一方予以安排重新核对结算，若因甲方ERP等系统原因造成的数据错误，甲乙方均有权要求另一方予以重新核对结算并不受三个月的限制，但最长不能超过1年；若因甲方原因，甲方未能在本合同规定的时间内向乙方支付乙方应得的销售佣金，乙方有权要求甲方支付滞纳金，每逾期一天的滞纳金为该应付但尚未支付费用的万分之五；除本合同其他条款约定可以立即解除合同外，任何一方不履行或不完全履行本合同项下约定的义务，在另一方发出书面要求其纠正的通知后三十日内，违约方未予以纠正的，另一方有权以书面通知方式终止本合同并立即生效……因甲方违约，乙方按照上述约定解除合同的，甲方除退还10万元保证金（若有）外，还需按期支付乙方应得的销售佣金和返点，否则乙方有权要求甲方支付滞纳金，每逾期一天的滞纳金为该应付但尚未支付费用的万分之五；一方违约，另一方为主张自己权益所支出的律师费、差旅费等费用，由违约方承担；因履行本合同产生的任何纠纷，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。 同日，乐麦网络与后启商贸就甲乙双方在互联网（线上）合作销售甲方经销的品牌产品相关事宜另行签订一份《合作协议书》，约定：甲方授权乙方线上分销代理经营权有效期为一年，即自2017年1月1日起至2017年12月31日止；甲方向乙方提供符合国家相关质量规定的合格产品；本协议附件、补充条款、后续市场政策规定皆是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；本协议履行过程中发生一切争议，双方应友好协商，协商不成，双方可通过厦门仲裁委员会依法仲裁，裁决结果是终局的，对双方具有约束力，违约方应当承担案件的仲裁费用。上述《合作协议书》项下的附件对“天猫361度探乐专卖店”、“天猫八十亩运动专营店”两间店铺的采购目标、采购分销返点标准及返点细则等作了详细约定，其中，分销2017年度返点标准具体为：采购目标位于150万≤X＜300万区间时，返点比例为1%；采购目标位于300万≤X＜600万区间时，返点比例1.5%……；采购目标为：“天猫361度探乐专卖店”、“天猫八十亩运动专营店”2017年度采购目标分别为500万元和200万元；单店采购额目标完成率不能低于80%（X：采购额，X≥80%），否则无返点。 上述两份合同签订后，后启商贸向乐麦网络缴交押金5万元，现乐麦网络已向后启商贸返还上述押金。 2018年6月22日，后启商贸向乐麦网络发送一份《关于与乐麦终止合作说明》，载明：“由于贵司今年业务调整变化较大，目前系统能销售的商品以清仓款式为主，故结束与贵司的购销合作关系，现申请退还之前在贵司ERP系统充值的预付款余额149177.46元以及合作保证金5万元，共计199177.46元……”据后启商贸陈述，上述149177.46元中包含了其本案主张的返点金额81434.49元。 2018年7月17日，乐麦网络向后启商贸发送一份《返利确认函》，其中载明：“‘天猫八十亩运动专营店’全年采购总额1940268.44元，返点比例1%，返点金额19402.68元；‘天猫361度探乐专卖店’全年采购总额4135454.04元，返点比例1.5%，返点金额47031.81元……我司于2018年4月24日已全额充值到ERP系统的分销预付款里。”后启商贸对上述返点金额有异议，其主张“天猫八十亩运动专营店”的返点金额应为62031.81元，故“天猫八十亩运动专营店”与“天猫361度探乐专卖店”两店铺的返点总额应为81434.49元，后启商贸表示其至今未收到任何返点款项，故提起本案诉讼。 一审法院认为：本案系后启商贸针对乐麦网络所计算的返点金额存在异议而提起的诉讼，针对返点金额的计算标准、返点细则主要在双方于2017年2月16日签订的《合作协议书》的附件中予以具体约定，但该《合作协议书》第十三条第2款明确约定，若履行协议过程中发生争议，双方可通过厦门仲裁委员会依法仲裁。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因此，本案双方当事人已达成书面仲裁协议，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应裁定驳回后启商贸的起诉，后启商贸可按约定向厦门仲裁委员会申请仲裁。据此，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回后启商贸的起诉。 二审期间，后启商贸对一审法院认定的事实没有异议，乐麦网络对一审法院认定的事实未提出异议应视为无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 另查明：一审法院于2019年1月30日通过司法专邮向乐麦网络邮寄送达起诉状副本、证据、开庭传票等应诉材料，乐麦网络于2019年1月31日签收，后乐麦网络在一审法院通知的2019年3月4日上午10时未到庭参加诉讼，一审法院进行缺席审理。 本院认为，后启商贸依据与乐麦网络签订的《电子商务托管合同》、《商城店铺合作协议书》向一审法院提起诉讼，虽《商城店铺合作协议书》约定仲裁条款，但乐麦网络在一审法院送达应诉材料后在首次开庭前未对一审法院受理该案提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，一审法院应当对本案进行审理。一审法院以本案双方当事人已达成书面仲裁协议，本案不属于人民法院主管民事案件的范围为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1298号民事裁定； 二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张超 审 判 员 王池 审 判 员 师光 二〇一九年八月二十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。