安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1526号 原告：沈庆和，男，1954年11月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:胡开明，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：贾如萍，女，1932年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告沈庆和与被告胡开明物权保护纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，被告胡开明于同年4月13日向本院提起反诉，原告沈庆和放弃举证和答辩期限后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，被告胡开明向本院提出申请，要求撤回对原告沈庆和的反诉请求，本院予以准许并追加贾如萍作为共同被告参加诉讼后二次开庭进行审理，原告沈庆和的委托诉讼代理人吴昀，被告胡开明及其委托诉讼代理人何朝芳到庭参加诉讼，被告贾如萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈庆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾让位于宣城市宣州区叠嶂东路15号2幢301室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。上世纪90年代，原告将位于宣城市宣州区叠嶂东路15号2幢301室房屋给被告胡开明临时居住。现因该房屋要拆迁，原告便让被告腾让上述房屋，但被告拒绝腾让，故具状起诉，请求判如所请。 被告胡开明辩称：1、原被告间系借名买房合同关系，因胡开明时任古泉啤酒厂销售科科长，为避嫌借用原告的名义购买的案涉房屋，不动产登记簿上虽登记原告名字，对外而言原告系案涉房屋所有权人，但本案涉及的物权法律关系，不影响原被告间的债权法律效力，从现有证据看，胡开明系案涉房屋的真正出资人，而非原告，胡开明提交的证人证言也能证明其对房屋进行了装修，且一致由被告居住，原被告间虽未签订书面的借名买房合同，但不影响合同的成立。2、案涉房屋系胡开明委托原告所找，胡开明对房屋基本满意后让手下业务员王胜、李强送了购房款2.65万元给原告，虽不是全款，但剩余部分原被告双方约定将啤酒厂的房屋给原告姐姐居住作为折抵，这也导致被告虽作为啤酒厂正式员工，但没有参加房改、至今在啤酒厂无房，其自身的房子已作价2.05万元给原告姐姐，由原告姐姐参与房改的事实予以佐证。3、原告曾在2018年9月给被告转款5万元，案涉房屋自上世纪90年代一直由被告居住至今，原告从未向被告收取过租金，同时，原告承诺被告腾出房屋后给予15万元的补偿，若原告为真正权利人，上述行为明显不符合逻辑。综上，被告提供的证人证言、啤酒厂出具的证明和说明、原告向被告转款5万元的凭证能形成完整的证据链，结合被告居住至今原告没有收取过房租的事实，可以证明案涉房屋的实际控制人系胡开明，该房屋的真实权利状态与登记状态不一致，登记在原告名下的该套房屋，是被告借原告名义购买的房屋，原告属于待持有状态，请求法院驳回原告诉请。 被告贾如萍未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其系诉争房屋所有权人，提交了房产证及证明一份，被告对该组证据证明目的不予认可，认为该房屋真实权利状态与登记状态不一致，并提交了证人证言、啤酒厂出具的证明和说明、银行交易明细及票据一组，原告对证人证言及啤酒厂出具的证明和说明不予认可，本院经审查认定，原告提交的房产证系权威机构出具，对其真实性证明目的予以认定；被告提交的证人证言无其他书面证据加以佐证，银行交易明细具备真实性，但仅能证明沈庆和于2018年9月12日向被告转账5万元，该款项的性质并不能明确，故对该两份证据的证明目的以本院审查为准；针对啤酒厂出具的证明、说明及票据，对其真实性予以认定，但关联性及证明目的以本院审查为准。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 1998年8月29日，杨春林将其名下位于叠嶂东路15栋301室的房屋转让给沈庆和，2006年3月31日，宣城市房地产市场产权监理处为沈庆和就该套房屋办理了房地产权证，沈庆和为该套房屋的权利人。1994年上半年，李强、王胜曾帮胡开明送给沈庆和2.65万元，之后，案涉房屋由胡开明及其家人一直居住至今（现由胡开明母亲贾如萍实际居住），期间的水电费由胡开明自行支付，胡开明也曾对该房屋进行了装修。1987年，胡开明至古泉啤酒厂工作，1992年至1999年任该厂销售科科长，1991年，胡开明分配了一套房屋，但其并未参与房改，此房后转给满昌华居住，由满昌华参与了房改。另查明，2018年9月12日，沈庆和向胡开明转账5万元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，本案中，原告提交的证据可以证明其为案涉房屋的实际权利人，胡开明所提交的证据不足以反驳该权属证书的效力；所提交的证人证言无其他书面证据加以佐证，且无法证明当时代给原告的2.65万元确属购买案涉房屋的购房款；针对胡开明本人未参与而由案外人满昌华实际参与古泉啤酒厂房改的事实，被告无法证明该情况与案涉纠纷存在关联性，故对胡开明述称以该条件作为折抵购买案涉房屋剩余价款的事宜本院不予认定；针对胡开明及其家人一直居住在案涉房屋内的该节事实本院予以确认，但该行为并不足以排除原告所享有的物权，故本院依法认定原告系案涉房屋的实际所有人，并享有对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利，现两被告占有原告所有的房屋，系无权占有，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求两被告腾让、返还案涉房屋。综上，原告诉请于法有据，予以支持。被告贾如萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡开明、贾如萍于本判决生效之日起二十日内腾让位于宣城市宣州区叠嶂东路15号2幢301室的房屋。 本案受理费100元，由被告胡开明、贾如萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年八月十九日 书记员  冯佳 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。