重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18494号原告:左润月，男，1966年10月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区北井村1号附9号，公民身份号码：510221196610062111。委托诉讼代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。被告：重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华九路29号，统一社会信用代码：91500107622069985E。法定代表人：袁兴平，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟阳，女，1975年2月18日生，住重庆市大渡口区东风村35号附29号，公民身份号码：510203197502180024。系公司员工。原告左润月诉被告重庆第二起重机厂有限责任公司（以下简称：重庆二重）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左润月及其委托诉讼代理人张从弟，被告重庆二重及其委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左润月诉称，2017年1月，原告办理了退休手续并开始领取养老保险金。同年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》约定从事生产部门的数控工作，合同期限为一年。2018年4月11日上午，原告在工作中吊装铁板时因航车挂钩滑落，所吊装的铁板落下导致右手大拇指被压伤为粉碎性骨折等。事后，被告为原告支付了住院期间的医疗费、护理费及生活费，但对残疾赔偿金等损失未协商一致，特起诉来院，请求判决：1.被告赔偿原告残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金5000元、补发劳动报酬损失9224元及鉴定费770元，合计79380元；2本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确补发劳动报酬损失为因本次事故受伤产生的误工损失。被告重庆二重辩称，本案中被告不存在过错，原告提供劳务中存在重大过错应对自身损害承担全部责任。原告受伤后未再向被告提供劳务，但被告误以为原告系工伤而可以享受停工留薪待遇，仍然向其支付2018年4月至6月的劳动报酬共计5174元，其在4月仅工作11天，应得劳动报酬为880元，则被告多支付4294元，应予退还。如法院认定被告在本案中应承担一定责任，则要求进行抵扣。对原告主张的各项损失均不予认可。经审理查明，原告系城镇居民。2017年1月，原告从原单位办理了退休手续并开始领取养老保险金。2017年10月10日，原告与被告签订《劳动合同》约定，原告受雇被告被安排到公司生产部门担任数控工作，合同期限为壹年即从2017年10月10日起至2018年10月9日止。2018年4月11日，原告在被告生产车间操作行车吊装钢板时被滑落的钢板砸伤右手拇指。事发后，原告被送往重庆恒生手外科医院住院治疗14天，出院诊断为：右拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，右拇指血管、神经、肌腱、关节囊损伤及高血压等，出院医嘱：继续休息壹月等。被告为原告支付了住院医疗费、住院期间护理费及生活费。原告受伤后未再回被告处上班，被告还支付原告2018年4月工资1814元、5月工资1680元及6月工资1680元。审理中，原、被告确认原告受伤前工资为2400元/月。2018年10月30日，重庆市正鼎司法鉴定所受本院委托对原告伤情出重正司鉴所【2018】临鉴字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：左润月右拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，遗留右手拇指活动功能障碍属十级伤残。为此原告产生鉴定费770元。被告对上述鉴定意见无异议。审理中，原告举示录音资料1份，拟证明被告认可其受伤及欠付工资等事实。该证据主要显示原告及好友要求被告公司员工出具工伤证明以申请劳动仲裁并进行劳动能力鉴定，被告公司员工不否认原告在单位受伤的事实并认可支付医疗费与补齐工资，但以原告为退休人员为由婉拒出具证明，同时建议原告按法律程序申请司法鉴定。被告对该录音资料真实性认可，对录音内容不认可，认为欠付工资不属实。关于原告受伤经过。原告举示工友程运奇、郑金容签字确认的《证明》1份，证明其在生产车间吊装铁板过程中，因行车挂钩滑落导致吊装铁板落下砸伤右手大拇指。被告不认可该组证据，认为原告与程运奇私自协商由其操作程运奇负责管理的行车导致发生事故，二人行为为公司规章制度所禁止且原告系吊装钢板时伸手去拉受伤而与设备无关。为此，被告举示《公司规章制度考试题》、事后的《安全分析会议纪要》、《会议签到表》以及程运奇、冯铿签字确认的《事故经过》并申请程运奇、郑金容、冯铿作为本案证人出庭作证。《事故经过》载明：“......车间领导安排普工程运奇吊运的厚钢板到数控平台上切割工件，程运奇与数控操作工左润月协商让左润月自己吊运钢板到平台上去。左润月在吊运钢板过程中因未及时取出造成右手大拇指被钢板压伤......”。证人程运奇出庭证实：自己签过原告举示的《证明》及被告举示的《事故经过》，对《证明》内容不认可，《事故经过》应公司要求签字，对《安全分析会议纪要》的内容认可；事发当天，自己与原告自行协商由原告操作行车吊装钢板，生产车间共有5台行车，没有指定专人操作，自己从事辅助工，不清楚不能擅自调换岗位及原告受伤经过，自己未在现场。证人郑金容出庭证实：自己签过原告举示的《证明》，但原告仅称证明其在公司上班，不清楚挂钩滑落，从他人处听说原告受伤的事情。证人冯铿出庭证实：事发前，自己未听见原告让我帮忙开行车，之后原告便受伤，应当是被铁板砸伤，未见到受伤经过；自己签过被告举示的《事故经过》，对其载明原告与程运奇协商的事情不清楚；自己从事铆工，每天都由公司安排人操作行车，铆工、切割工等都操作过行车，也见过原告操作行车，但很少见。原告不认可《事故经过》中部分内容，认为原告与程运奇间不存在协商情况，工作中原告自行吊装加工件；无法确认《安全分析会议纪要》及《会议签到表》真实性，为被告事后单方制作，原告未参加此次会议；三名证人关于原告与程运奇协商工作的证言不真实，但证人均证实生产车间没有专门行车吊运人员，其他工种工人都操作过行车，原告对受伤无过错。被告认为三名证人证言能够证实事发当日原告工作职责不是操作行车，原告与程运奇未经公司同意擅自协商调换岗位，原告系故意受伤。上述事实，有退休证、银行交易明细、劳动合同、录音资料、病历资料、户口薄、司法鉴定意见书、发票以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇被告从事雇佣活动期间受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。关于原告是否存在主观过错问题。根据被告申请的证人程运奇、冯铿的证言，被告在生产过程中未指定专人或特定工种操作行车，且原告与其他工种工人也均操作过行车，故被告生产车间的行车并非由专人操作及管理的设备，原告操作行车吊装钢板以便切割也为履行职务行为，对其受伤后果不存在过错，不应自行承担责任。对于原告主张的具体赔偿费用：对于残疾赔偿金：原告虽系城镇居民，应当按照上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入计算，其伤情为1处10级伤残，现主张残疾赔偿金为64386元，并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金：根据原告伤情及治疗情况，本院酌定2000元。对于鉴定费：根据相应票据，本院认定770元。对于补发劳动报酬损失9224元的诉请，此项请求实际为原告因伤误工产生的损失，根据原告住院天数及就诊医院医嘱，其误工时限应为44天，按受伤前2400元/月计算，误工费应为3520元（2400元/天÷30天×44天），现被告在原告伤后已支付工资5174元，扣除原告于受伤当月本应获得的工资收入880元（2400元/月÷30天×11天），多支付工资774元（5174元-880元-3520元）。为减少当事人诉累，被告多支付工资款项在其应承担的赔偿款项中予以抵扣。综上，被告应赔偿原告因本次受伤的损失为残疾赔偿金64386元、精神损害抚慰金2000元及鉴定费770元，共计67156元，抵扣多支付工资774元后，被告实际还应赔偿原告各项损失66382元（67156元-774元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆第二起重机厂有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告左润月各项损失共计66382元；二、驳回原告左润月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取811元，由被告重庆第二起重机厂有限责任公司承担（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 睿二〇一九年八月七日法官助理  秦 菘书 记 员  张楚悦