wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27461号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：曹震民，男，1963年6月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告曹震民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告曹震民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹震民支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,985.62元、利息9,218.11元、违约金3,389.41元、手续费1,064.36元；2.判令被告曹震民支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告曹震民负担。事实和理由：被告曹震民向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹震民未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告曹震民未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告曹震民未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告曹震民拖欠信用卡本金59,985.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹震民在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹震民借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹震民经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹震民应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金59,985.62元；二、被告曹震民应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元，公告费560元，由被告曹震民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04041执38号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：贾正武，男，1970年11月4日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：宋建丽，女，1971年4月27日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与贾正武、宋建丽借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾正武、宋建丽未按执行通知书履行义务，经查，被执行人贾正武拥有车牌号为晋DXXXXX中华牌轿车一辆、晋DXXXXX红旗牌轿车一辆、晋DXXXXX起亚牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人贾正武拥有车牌号为晋DXXXXX中华牌轿车一辆、晋DXXXXX红旗牌轿车一辆、晋DXXXXX起亚牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月十九日书记员  李艳丽
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2027号申请执行人刘粉琼，女，1955年12月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人吕琼英，女，1985年6月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人刘粉琼与被执行人吕琼英民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年10月15日立案执行。申请执行金额为人民币66200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。现被执行人吕琼英无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年八月二十八日书记员 阿治惠
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执565号之二申请执行人山西冠农科技有限公司。法定代表人：姜义，系公司经理。被执行人贺祚勇，男，1966年1月1日出生，汉族，现住太谷县。关于山西冠农科技有限公司申请执行贺祚勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初743号民事判决书，向被执行人贺祚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺祚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺祚勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年八月十六日书记员  孙安佳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑初31号之一 公诉机关江西省南昌市人民检察院。 被告人熊良根，男，1953年11月3日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，农民，住江西省安义县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人凌秋琪，南昌市法律援助中心律师。 本院于2018年11月22日以（2018）赣01刑初31号刑事裁定，对南昌市人民检察院起诉的被告人熊良根犯故意杀人罪一案中止审理。 经查，江西精神病学司法鉴定所于2019年8月19日作出精神医学司法鉴定意见，鉴定熊良根患有器质性精神障碍，目前有诉讼能力。本案中止审理的原因现已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 王 萍 审 判 员 李俊文 二〇一九年八月二十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 廖 强
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初1337号 原告：孙蕊，女，1980年2月24日出生，回族，住长春市宽城区。 被告：李继博，女，1979年5月12日出生，汉族，住长春市二道区。 2019年3月21日，本院收到孙蕊的起诉状。起诉人孙蕊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原被告签订的借款合同。二、依法判令被告偿还借款本金850,000.00元及利息33,032.00元，利息计算直至偿还完毕为止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月起，被告从原告处多次借款，借款本金累计850,000.00元人民币。合同履行期间，被告多次逾期归还，且对外巨额负债，已经丧失履行能力，现原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息。 本院经审查认为，2019年3月19日，被告李继博被长春市二道区公安分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。对此次起诉的借款，原告孙蕊已在长春市二道区公安分局就李继博非法吸收公众存款予以登记，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下： 驳回孙蕊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 于 涛 审 判 员 王 莹 人民陪审员 张 欢 二〇一九年八月十二日 书 记 员 贾继文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9615号原告：胡红亮，男，1991年2月2日出生，住宿迁市宿城区洋河镇桥北村唐庄组28号，现住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：汪占雷，男，1984年4月10日出生，住沭阳县。被告：沭阳鑫达物流有限公司，统一社会信用代码9132132207104916X2，住所地沭阳县百盟物流产业园信息交易中心1-D07。法定代表人：黄心祎，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913201055672370339，住所地南京市建邺区燕山路152-1号。负责人：范乃涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈垒，浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工。原告胡红亮诉被告汪占雷、沭阳鑫达物流有限公司（以下简称鑫达公司）、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红亮的委托诉讼代理人陈文静、被告江苏浙商财险的委托诉讼代理人陈垒到庭参加诉讼。被告汪占雷、鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红亮向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失35500元（医疗费5018.20元、住院伙食补助费144元、营养费900元、误工费21337.80元、护理费5400元、交通费200元、财产损失2500元、鉴定费2900元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和三被告机动车交通事故责任纠纷一案，经贵院作出（2014）宿城民初字第2723号民事判决书，后宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民终字第0228号二审判决，并据此获得赔偿，现原告二次住院等相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告汪占雷未作答辩。被告鑫达公司未作答辩。被告江苏浙商财险辩称：原告提供的后续医疗费用，以正式发票为准。误工、护理费用前期已经判决，以第一次判决为准。本次诉讼原告主张标准不予认可，财产损失以我方核定标准为准，鉴定费不予认可，应自行承担。经审理查明：2014年6月2日10时22分，被告汪占雷驾驶苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿宿迁市区宿洋路由北向南行驶至宿洋路28号路灯杆处，超越同方向行驶的原告驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车时，两车发生刮擦，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后汪占雷驾车离开现场。此事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告汪占雷负事故全部责任，原告无责。被告汪占雷驾驶的车辆挂靠在被告鑫达公司名下，在被告江苏浙商财险处投交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告汪占雷垫付原告医疗费30048元。就上述医疗费及住院伙食补助费、营养费等损失，原告于2014年10月21日诉至本院。本院于2014年12月19日作出（2014）宿城民初字第2723号民事判决书，判决江苏浙商财险赔偿81704.87元（含汪占雷支付的医疗费30048元）。江苏浙商财险不服该判决提起上诉。2015年4月29日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民终字第0228号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月2日、2018年5月7日，原告胡红亮至洋河医院检查。2018年5月29日至6月6日，原告胡红亮至洋河人民医院行右肱骨术后内固定取出术。上述合计花费医药费5018.20元。经本院依法委托，宿迁子渊司法鉴定所对胡红亮的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。2019年5月10日，该所出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人胡红亮所受损伤不构成道路交通事故残疾等级。2.被鉴定人胡红亮的误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。胡红亮支付鉴定费2900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告汪占雷发生交通事故，被告汪占雷负本起事故全部责任，故原告因此次事故所遭受的合理损失应由被告汪占雷承担赔偿责任。根据被告汪占雷驾驶车辆的投保情况，被告江苏浙商财险应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足，由汪占雷、鑫达公司连带赔偿。原告胡红亮在本案中的损失如下：1.医疗费5018.20元，有票据佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3.营养费450元[10元/天×（120－75）天]；4.误工费，2014年本院按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准支持原告135天误工费，鉴定机构建议支持误工期限300天，跨度较大，现仍采用此标准显然与原告的实际损失不相符，本院结合原告治疗经过，酌定按每天110元标准，支持18150元[110元/天×（300－135）天]；5.护理费3600元[80元/天×（120－75）天]；6.摩托车损失，原告未提供证据证实，本院酌定支持500元；7.交通费，本院酌定支持80元；8.鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院予以支持2900元。以上1-7项损失合计27942.20元，由江苏浙商财险赔偿。原告伤情经鉴定未构成伤残，鉴定费由原告自行负担2150元、被告汪占雷、鑫达公司负担750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红亮27942.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费2900元，合计3100元，由原告胡红亮负担2150元，由被告汪占雷、沭阳鑫达物流有限公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年八月六日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12980号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：王兴满,男,汉族,1995年11月28日出生，户籍所在地安徽省寿县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王兴满买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2288号原告：吉林市任龙物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区铁北社区交行名苑小区5号楼。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：石玉洁，女，该公司职员。被告：王某某。原告吉林市任龙物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吉林市任龙物业服务有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市任龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市任龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市任龙物业服务有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月十四日书记员  姜文智
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1005号被告人肖某，男，1975年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2019年5月28日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1017号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年2月15日7时55分许，被告人肖某驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号大型汽车途经118省道上行26公里396米（广州市增城区中新镇福和三迳村路段）时，遇被害人邹某1驾驶无号牌二轮摩托车由西向东方向横过118省道由北往南方向车道，被告人肖某发现后紧急制动，车辆失控侧滑碰撞被害人邹某1，造成被害人受伤昏迷及车辆损坏的交通事故，后被害人送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，邹某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人肖某承担事故的主要责任，被害人邹某1承担事故的次要责任。案发时，被告人肖某在现场接受调查如实供述自己的罪行，双方已达成赔偿协议，被害人家属已出具谅解书。公诉机关认为，被告人肖某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其的行为已构成交通肇事罪。被告人肖某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人肖某赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人肖某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人肖某的户籍信息；交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；广东洋盛痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书；穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C056号鉴定书、检验照片；广东三九脑科医院出具的疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；车辆行驶证、驾驶证、保险单；额外补偿协议、收款收据、谅解书；证人龚某1的证言；被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人肖某赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人肖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人肖某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年八月六日书记员  成映思附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5057号原告：杨岳君，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。法定代理人：朱丹，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区，系原告妻子。委托诉讼代理人：阮景文，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：岳阳市水利局，住所地：湖南省岳阳市琵琶王路240号。负责人：陈正文，局长。委托诉讼代理人：刘小方，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。原告杨岳君与被告岳阳市水利局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨岳君的法定代理人朱丹及其委托诉讼代理人阮景文，被告岳阳市水利局的委托诉讼代理人唐俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨岳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳市水利局赔偿原告各项损失299100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月13日11时55分，原告杨岳君驾驶湘Ｆ×××××号小型货车沿岳华公路由西往东行驶，行驶至Ｓ306线建新十监区处与相向行驶的郭文峰驾驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经岳阳市交警支队君山大队认定，原告负事故的主要责任，郭文峰负事故的次要责任。2014年9月16日原告向岳阳楼区人民法院提起诉讼，2015年2月9日，岳阳楼区人民法院作出（2014）楼民三初字第532号民事判决，判决原告自2014年5月5日至2019年5月4日五年期满后可依法继续向被告主张权利，现五年期满原告依法主张2019年5月5日至2024年5月4日止的赔偿款。因双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告岳阳市水利局辩称，原告主张的住院伙食补助费在原判决中已经一次性计算，不应再主张。营养费没有加强营养的医嘱，不应予以支持。护理费不应按两人护理的标准计算，五年过去了是否病情有好转，不排除只需一人护理的可能，且标准应按照居民服务业计算。交通费应以实际发生为准。残疾辅助器具费除轮椅外，应当在住院过程中已包含在医疗费中，并通过工伤保险报销完毕，不应当予以支持。租房费用没有法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方不持异议的（2014）楼民三初字第532号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告的住院伙食补助费、交通费。原告向本院提交了（2014）楼民三初字第532号民事判决书，该判决书第9页的“再查明”部分载明：“原、被告双方经协商后达成一致意见，双方同意一次性计算前期护理费、残疾器具费至原告定残之日，对于后期护理费、后续康复费用、营养费及后续残疾器具费先计算五年（自2014年5月5日至2019年5月4日），五年期满后，如原告仍继续发生上述费用，原告可以依法继续向被告进行主张。对原告主张的护理费、残疾器具费、营养费及后续康复费用以外的残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、误工费、精神抚慰金等其他损失，双方同意一次性计算。”经调取（2014）楼民三初字第532号案卷卷宗，其中附有原、被告双方在该案审理过程中签订的调解协议，其约定同上。故原告在本案中再次主张住院伙食补助费、交通费不应予以支持；2、关于残疾器具费。经审查，原告主张的轮椅、护理床、防褥疮气垫在（2014）楼民三初字第532号案件的《司法鉴定意见书》中均为一次的费用，并未记录需定时更换，原告亦未提交证据证明上述器具已无法使用需更换，故对原告主张的上述器具费用不予支持。原告主张的吸痰、鼻食管费用，原告庭审陈述该部分费用已含在医疗费中一并予以报销，故本院不予支持。原告主张的防水垫、流质饮食制作装置，在《司法鉴定意见书》明确每年费用数额，故需按年计算，对原告主张的该部分费用，本院予以支持。3、关于租房费用。原告主张的租房费用实际居住人为其法定代理人，目的是为了照顾原告及其护理人员的起居饮食，原告本人一直住院治疗并无在院外居住的事实，其性质应当属于护理人员产生的护理费。且原告法定代理人与第三方签订的租赁合同真实性无法核实，其合同内容亦只能约束合同相对方。对该部分费用，本院不予支持。本院认为，本案原告杨岳君在与郭文峰驾驶的湘Ｆ×××××号小车发生碰撞后受伤，有权请求致害人赔偿。该案经岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第532号民事判决认定，原告主张的相关赔偿费用5年后继续发生的，可以另行主张，同时认定被告岳阳市水利局承担赔偿责任的比例为30%。该判决已发生法律效力，对原、被告均具有约束力，现原告以该判决确认的权利义务主张后续相关费用，于法有据，本院予以支持。结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，杨岳君的损失认定如下：1、营养费，依据原告目前的身体状况，酌定计算5年，自2019年5月5日至2024年5月4日止，营养费认定为54750元；2、护理费，自2019年5月5日至2024年5月4日，护理费为612270元（61227元/年×5年×2人）；3、残疾辅助器具费，防水垫12000元，流质饮食制作装置2500元。共计681520元。由岳阳市水利局按30%的比例承担204456元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市水利局支付原告杨岳君赔偿款204456元；以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨岳君的其他诉讼请求。案件受理费2893元，由原告杨岳君负担910元，由被告岳阳市水利局负担1983元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年八月八日书记员 王晓薇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2639号原告：肇庆市华丽置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区江滨东路59号。法定代表人：赵志佳。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被告：马国荣，男，1975年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李涧芬，女，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告肇庆市华丽置业有限公司与被告马国荣、李涧芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市华丽置业有限公司的委托诉讼代理人卢建欣、被告马国荣到庭参加诉讼，被告李涧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华丽置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还原告代偿的中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行贷款325041.51元（大写：叁拾贰万伍仟零肆拾壹元伍角壹分）、利息（以人民币325041.51元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.75%，从原告代偿之日即2017年9月6日开始计算，暂计至2019年6月5日约为27019元，之后的利息计算至被告清偿所有款项为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告向原告购买位于肇庆市××州区××路南侧（97区）三期商住小区XXXXXXXX房，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行提出借款，2014年7月18日，工商银行作为贷款人，两被告作为借款人和抵押人，原告作为保证人，各方签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房贷款58万元，贷款用于购买上述房屋，两被告自愿提供上述房屋作抵押担保，原告作为保证人提供阶段性连带责任保证。签订上述合同后，工商银行出借58万元给两被告，但因两被告未按合同约定履行还款义务，又与他人发生经济纠纷致上述房屋被查封，导致该房无法办理抵押登记手续，贷款人工商银行无法实现对案涉房屋享有优先受偿权，工商银行因此要求原告对两被告的债务承担连带清偿责任，上述事实有贵院及肇庆市中级人民法院的生效文书确认。原告于2017年9月6日将546923.02元（大写：伍拾肆万陆仟玖佰贰拾叁元零贰分）执行款转入了肇庆市端州区人民法院的代收账户，后因工商银行参与分配了上述案涉房屋的拍卖款项，贵院向原告退付了221881.51元（大写：叁拾贰万壹仟捌佰捌拾壹元伍角壹分），原告实际为两被告代偿了325041.51元（大写：叁拾贰万伍仟零肆拾壹元伍角壹分）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告有权就上述款项及利息（原告代偿上述款项期间占用该资金造成的损失）向两被告追偿。综上所述，请求人民法院在查清事实的基础上，判决支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。被告马国荣辩称：1.关于原告肇庆市华丽置业有限公司向我追偿购房贷款的事，由于抵押房屋尚未正式办理抵押登记手续，就已经发放贷款。后我前妻迷上六合彩和高利贷拆借等，与他人发生经济纠纷致房屋被查封。经一审二审判决，中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行不享有优先受偿权，故致使肇庆华丽置业有限公司按《个人购房借款/担保合同》的约定对债务承担连带清偿责任，造成今日这局面，并非我有意为之，我也是受害者，我也是受当时法律婚姻续存期间的债务负有债务连带清偿责任。2.对于肇庆市华丽置业有限公司负有债务连带清偿责任，我感到非常遗憾和抱歉。3.最后我想说的是，银行作为出借方没有尽到谨慎注意义务，其作为金融机构未严格按照规定执行房屋贷款制度，而作为担保人肇庆市华丽置业有限公司没有起到协调和监督作用，导致肇庆市华丽置业有限公司承担连带清偿责任，应当承担相应责任和后果。被告李涧芬未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日,被告马国荣、李涧芬、原告肇庆市华丽置业有限公司与案外人中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行签订《个人购房借款/担保合同》，向中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行申请贷款580000元，肇庆市华丽置业有限公司为该笔贷款承担阶段性连带责任保证。马国荣、李涧芬借款后，未按合同约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行曾就与肇庆市华丽置业有限公司、马国荣、李涧芬之间的金融借款合同纠纷一案在2016年诉至本院，本院于2016年6月16日立案受理后，于同年11月15日作出（2016）粤1202民初1479号民事判决书，判决：一、被告马国荣、李涧芬应在本判决书发生法律效力之日起十天内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一归还贷款546923.02元、利息19942.31元（利息暂计至2016年2月23日，此后的利息及罚息按照中国人民银行规定和《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本息还清之日止）；二、被告肇庆市华丽置业有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行的其他诉讼请求。宣判后，中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行不服，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终387号民事判决书，维持原审判决。2017年，中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行就生效判决书向本院申请执行，2017年9月6日本院在原告肇庆市华丽置业有限公司账户上扣划546923.02元。同年10月30日，本院作出（2017）粤1202执1074号之一执行裁定书，认为本院作出的（2016）粤1202民初1479号民事判决书确认的债务已执行完毕，予以结案。后因案涉房屋被司法拍卖，中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行在参与执行分配中获得款项221881.51元，2017年11月9日，本院将221881.51元退回给肇庆市华丽置业有限公司。基于原告代被告马国荣、李涧芬偿还了债务，原告肇庆市华丽置业有限公司遂向本院提起本诉。本院认为，本案是追偿权纠纷。被告李涧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告肇庆市华丽置业有限公司作为连带责任保证人，已代两被告偿还了款项325041.51元，现原告请求被告马国荣、李涧芬支付其代垫付款，合理合法，本院予以支持。至于利息问题，由于双方未对保证人垫付款项后利息的计算标准进行约定，现原告请求两被告按年利率4.75%标准计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马国荣、李涧芬在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告肇庆市华丽置业有限公司偿还垫付款325041.51元及利息（利息以欠款325041.51元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2017年9月7日开始计至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取计3088元（原告已预交），由被告马国荣、李涧芬负担，并在履行本判决确定的义务时一并迳付原告肇庆市华丽置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯羽羿二〇一九年八月二十三日书记员  梁雄俊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执834号之一 申请执行人福建源辉新能源有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇下楼村，统一社会信用代码91350681MA2YPBE90W。 法定代表人：康艺羡，总经理。 被执行人陈志能，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人福建源辉新能源有限公司于2019年2月14日以漳州市中级人民法院在2018年12月4日作出的（2018）闽06民终2531号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈志能偿还196830元及利息、迟延履行期间加倍债务利息。 本院在执行申请执行人福建源辉新能源有限公司和被执行人陈志能买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款115806.5元，并发还给申请执行人。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现被执行人有足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月一日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4599号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡骏，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告胡骏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡骏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额47637.45元，其中本金40294.42元、利息3872.56元、违约金3470.47元（截至2019年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年10月30日，被告胡骏向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××91信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡骏未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××91的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月11日，该卡累计透支本金40294.42元、利息3872.56元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡骏于2016年10月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金40294.42元、利息3872.56元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡骏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月11日的欠款本金40294.42元、利息3872.56元，自2019年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元,由被告胡骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执426号申请执行人：王鸿飞，男，1969年4月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：史航，男，1992年10月22日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人王鸿飞与被执行人史航借款合同纠纷一案中，因法院采取冻结被执行人车库措施，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执426号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十九日书记员  杨 晗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5484号原告：尹海波，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：徐严桂，男，1984年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告尹海波诉被告徐严桂买卖合同纠纷一案中，因原告尹海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费155元，由原告尹海波负担。审判员 黄 晖二〇一九年八月十三日书记员 尹浩宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5546号原告：江苏利百川环保科技有限公司。被告：施甸县由旺镇人民政府。本院在审理原告江苏利百川环保科技有限公司诉被告施甸县由旺镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告江苏利百川环保科技有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏利百川环保科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏利百川环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费24856元，减半收取12428元，由原告江苏利百川环保科技有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年八月十五日书记员  杜方华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1805号申请人：皇甫玉恩，男，汉族，1979年10月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王春燕，女，汉族，1984年3月25日生，现住址同上，系原告配偶，特别授权代理。被执行人：云南昆仑装饰设计工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠商务中心二楼、三楼。法定代表人：刘凯,系该公司执行董事。本院受理皇甫玉恩申请执行云南昆仑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初9802号民事调解书：一、被执行人云南昆仑装饰设计工程有限公司于2019年2月5日前向申请人退还装修款5000元并支付诉讼费206.5元，于2019年8月5日前退还剩余装修款19512元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十二日书记员  张 琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11384号 原告：阮正良，男,1974年4月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：卢华锋，男,1977年9月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告阮正良与被告卢华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮正良到庭参加诉讼，被告卢华锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮正良向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自借款之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因承接的建设工程急需资金周转，分别于2013年7月11日向原告借款50000元，于2013年9月19日向原告借款50000元，于2014年5月9日向原告借款30000元，于2015年1月31日向原告借款40000元，共计170000元，被告分别向原告出具借条。原告后向被告索要借款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告阮正良为支持其诉讼请求，向本院提交借条四份，证明被告向原告借款170000元的事实。 被告卢华锋未作辩称，亦未向本院提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告卢华锋向原告阮正良借款，分别于2013年7月11日借款50000元，于2013年9月19日借款50000元，于2014年5月9日借款30000元，于2015年1月31日借款40000元，由被告分别于借款当日向原告出具借条。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告阮正良与被告卢华锋之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定还款时间，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款170000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原、被告双方未约定借款利率，应视为不支付利息，本院对自起诉之日即2019年7月30日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息依法予以支持，对原告超出该部分的利息主张依法不予支持。被告卢华锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢华锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮正良借款170000元并支付利息（利息以170000元为基数，自2019年7月30日起按照年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告阮正良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元（已由原告阮正良预交），由被告卢华锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4660元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初1438号原告：王建军，男，1960年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：周正贞，男，1952年1月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：邓召年，男，1976年1月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：周瑞华，女，1976年10月4日出生，汉族，住址，系邓召年之妻。被告：冯德栋，男，1955年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。关于原告民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月14日立案。本院在审理过程中，因被告周生贞下落不明，需要向被告公告送达诉状、开庭传票等法律文书。故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程军二〇一九年八月九日书记员  王珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4910号原告：广州市东凌房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城大道1号3栋。法定代表人：张晓峰。委托诉讼代理人：苏文卿，黄秋敏，广东济方律师事务所律师。被告：叶李南，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省电白县。被告：崔福娣，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省电白县。本院受理原告广州市东凌房地产开发有限公司诉被告叶李南、崔福娣装饰装修合同纠纷一案，原告广州市东凌房地产开发有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市东凌房地产开发有限公司申请撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市东凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2333元，由原告广州市东凌房地产开发有限公司负担。审判员  赖雯丽二〇一九年八月七日书记员  王燕芳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2310号之一 申请执行人陈明堂，男，1990年07月11日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人林庆行，男，1989年04月05日出生，住仙游县。 申请人陈明堂与被执行人林庆行借款合同纠纷一案，在执行的过程中，经本院另行组成合议庭再审案件，作出(2018)闽0581民再11号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)闽0581民初4453号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  蔡明志 审判员  鄞志练 二〇一九年五月十三日 书记员  蔡海峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执791号 申请执行人:南平市延平区山水华庭北片区业主委员会，住所地南平市延平区江滨南路228号山水华庭34幢104室。 主要负责人：赵舟萍，该业主委员会主任。 被执行人：南平柯荣房地产开发有限公司，住所地南平市延平区江滨南路228号山水华庭会所2层201室，组织机构代码77751269-7。 法定代表人：黄敬柯，该公司董事长。 关于申请执行人南平市延平区山水华庭北片区业主委员会与被执行人南平柯荣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0702民初1335号民事判决书已发生法律效力。2017年5月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾德平 执行员  黄 亮 二〇一九年八月二十七日 书记员  范 丹 本裁定依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保389号 申请人：杨清洁。 被申请人：企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5051号1号楼8-1106。 法定代表人：杜智君，执行董事兼经理。 被申请人：杜智君。 申请人于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司、杜智君的银行存款18000元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人企帮云（潍坊）商务信息咨询有限公司、杜智君的银行存款18000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费200元，由申请人杨清洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年八月十六日 书记员  李永永
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执424号申请执行人:候有根，男，1958年5月6日生，汉族，长治县人。被执行人：许利民，男，1983年6月8日出生，汉族，山西省平顺县人。被执行人：张伟红，男，1977年3月10日出生，汉族，山西省长治市人。被执行人：陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司。地址：西安市碑林区兴庆路93号1幢11层1102号。法定代表人：雷升亮，职务董事长本院在执行候有根与许利民、张伟红、陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人许利民、张伟红、陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司未履行生效法律文书（2018）晋0402民初817号民事判决书所确定的义务，即被执行人许利民、张伟红、陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司偿还申请执行人候有根人身损害赔偿款86671元，并承担案件受理费1907元，执行费1200元，共计89778元。被执行人许利民、张伟红、陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许利民、张伟红、陕西瑞阳建筑工程劳务有限公司银行存款89778元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年八月七日书记员  石宏翔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3910号 原告：张加林，男，汉族，住吉林省延吉市明都小区。 委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：于景东，女，汉族，住吉林省延吉市农机公司家属楼。 委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。 原告张加林与被告于景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告张加林的委托诉讼代理人付春玉，被告于景东及其委托诉讼代理人朴敏虎、李成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加林向本院提出诉讼请求：于景东返还借款本金5万元。事实与理由:2015年10月24日，于景东通过延吉市河南便民家政到张加林家当保姆，2018年1月27日辞职。于景东当保姆期间，向张加林借款3次，合计7.5万元，之后返还2.5万元，尚欠5万元。该笔5万元中3万元为于2017年12月17日原、被告在延吉市河南国贸南侧建设银行取款，2万元为在对面的交通银行取款，之后在乐佰家居楼下龙井农商银行将5万元现金交付给于景东，于景东存入该行账户上，借款理由为购买养老保险。于景东辞职后，张加林要求出具借条，但一直推脱。 于景东辩称，于景东在张加林处当保姆期间，因于景东照顾好张加林，张加林自愿赠与5万元。 经审理查明，2017年12月17日，张加林向于景东支付现金5万元。 另查，2016年5月30日，于景东向张加林借款2万元，于2017年4月25日再次借款0.5万元。借款后，于景东返还借款本金1万元。2016年6月6日，于景东向张加林出具借据，确认借款本金为1万元，未约定借款期限及利息。2019年7月5日，于景东向张加林返还剩余借款本金1.5万元。 上述事实有双方当事人的陈述、银行交易明细、借据、收条、证人杜荣及徐艳秋的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。 证人徐桂英出庭陈述，于景东向张加林借款5万元，未出具借条。本院认为，证人无法证明张加林与于景东之间存在借贷关系，故本院对该证据未予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，张加林主张原、被告之间存在借贷关系，但于景东予以否认，称上述5万元为赠与，故张加林应提供其他证据证明其所支付的钱款为借款的事实。现张加林未能提供有效的证据证明其主张，故其要求于景东偿还借款本金5万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张加林的诉讼请求。 案件受理费1425元（张加林已预交），减半收取712.50元，由张加林自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一九年八月二十三日 书记员 李美燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1188号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈烨，男，1973年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年3月13日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与陈烨罚金一案，申请执行标的为：罚金4000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初359号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1188号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1050号 成都市金牛区人民法院、张敏： 本院于2019年8月12日立案恢复成都市金牛区人民法院移送执行张敏罚金一案，执行依据为（2018）川0106刑初597号刑事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，现（2018）川0106执6518号、（2019）川0106执恢1050号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7038号原告：东莞市茶山连顺玩具加工店，住所地广东省东莞市茶山镇卢边第三工业区。经营者：赵文勇，男，1977年6月7日生，汉族，住广西省大新县，委托诉讼代理人：易明，男，1976年8月3日，汉族，住广西省浦北县，系原告员工。被告：圆富玩具实业有限公司，住所地英属维尔京群岛托特拉路镇。第三人：东莞圆富玩具有限公司，住所地广东省东莞市石排镇燕窝村大围村。法定代表人：李德民。原告东莞市茶山连顺玩具加工店诉被告圆富玩具实业有限公司，第三人东莞圆富玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告以不愿继续投入诉讼成本为由，于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市茶山连顺玩具加工店撤诉。案件受理费人民币2280.73元，减半收取计人民币1140.37元，由原告东莞市茶山连顺玩具加工店负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月七日书 记 员  邓婉茜刘涛
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1564号   原告：陈星星，女，1987年12月30日出生，汉族，山西省襄垣县人，无业，现住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师。   被告：李书斌，男，1979年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，无业，现住长治市。   原告陈星星诉被告李书斌借款纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈星星的特别授权代理人马轲，被告李书斌到庭参加了诉讼。2019年8月9日本案审理过程中，原告陈星星以双方就争议事项自行协商解决为由当庭申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原告以双方就争议事项自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈星星撤回起诉。   案件受理费650元，由原告陈星星承担。   审判员 韦庆彪     二0一九年八月九日   书记员 郭晨阳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1170号之一 申请执行人何佳静，女，1993年04月15日出生，住四川省大英县。 被执行人石狮市名翔影院管理有限公司，住所地：泉州市石狮市宝岛中路339号泰禾广场六楼，统一社会信用代码：91350581M0001C594A。 法定代表人任红旗。 申请人何佳静与被执行人石狮市名翔影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市名翔影院管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市名翔影院管理有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3192号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十八日 书记员  许少伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23025号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：广东粤康信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东纵路2号地王广场写字楼13层9号。法定代表人：齐海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫玲，女，汉族，1989年6月23日出生，住广东省连州市，系该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东粤康信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年8月26日向本院提交撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告广东粤康信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  顾沅兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  王圣敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李洪明，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市平山区，现住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）铁岭市公安局清河分局，住所地辽宁省铁岭市清河区。再审申请人李洪明因诉被申请人铁岭市公安局清河分局行政行为违法并要求国家赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行再1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李洪明申请再审称，撤销铁岭市中级人民法院（2018）辽12行再字1号行政判决第三项，确认铁岭市公安局清河分局在王秀芳所执“证明”上加盖铁岭市公安局向阳派出所户口专用印章的行政行为违法，并赔偿其因此造成的实际经济损失。本院认为，《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第二条规定，申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予立案：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出检察建议或者抗诉决定后又提出申请的；前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。李洪明的再审申请是对再审判决、裁定提出的，其再审申请不符合再审立案条件，应予驳回。综上，李洪明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪明的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15476号之一 申请执行人：黄贻云，男，1990年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：佛山市南海合饰装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段之北黎涌开发区致盈商业广场内四层21-23号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WD0PR4P。 法定代表人：黄小艺。 申请执行人与被执行人装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11337号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决内容：被执行人佛山市南海合饰装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付55973元及案件受理费599.66元予申请执行人黄贻云。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本息暂计为56572.66元（暂计至2018年11月5日止）。本院于2018年11月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月14日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年11月8日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: （一）、银行：有，①冻结被执行人位于中国银行账户尾数后四位8410号存款、②冻结被执行人位于中国建设银行账户尾数后四位0074号存款、③冻结被执行人中国工商银行账户尾数后四位2633号存款（均属轮候冻结，冻结期限2018.11.16-2019.11.15）。 （二）、财付通：无 （三）、支付宝：无 （四）、工商总局：有 （五）、证券公司：无 （六）、不动产：无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年8月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年8月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 案经执行，本院另案扣划被执行人银行存款共202723.29元，经分配，本案得款13081.56元。另，本院依法拍卖被执行人所有的位于公司内的办公设备一批（详见评估书），经拍卖、变卖均流拍。经询问申请执行人，其表示不同意以物抵债。2019年8月1日，本院解除对被执行人公司内的办公设备一批查封措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案执行得款13081.56元。因未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年八月十九日 书记员  黎乐东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5288号 原告：四川卫民消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区韦家碾一路118号2栋附1401-1404、1428-1433。 法定代表人：黄德斌，总经理。 委托诉讼代理人：袁伟民，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：成都卓创商贸有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段20号普利大厦B座909。 法定代表人：徐祖涵。 原告四川卫民消防工程有限责任公司与被告成都卓创商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川卫民消防工程有限责任公司委托诉讼代理人袁伟民、王朕重到庭参加诉讼，被告成都卓创商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川卫民消防工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款277136元；2.被告向原告支付因被告迟延支付工程款给原告所造成的损失（以银行同期贷款利率为标准计算，自本案判决被告应当支付之日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告于2010年12月10日签署《一汽大众110KV输变电新建项目消防工程合同》，约定被告将一期大众110KV输变电新建工程中的消防工程委托给原告施工，工程总价款为682000元，合同签订后20天内被告向原告支付合同总价30%的预付款，原告将合同货物全部运抵被告工地现场经验收后被告支付合同总价20%的货款，到货设备安装调试完毕、工程验收合格通电后，被告在收到工程业主方进度款后15天内向原告支付合同总价20%的货款，工程竣工结算，审计后30天内，被告收到工程业主方进度款后向原告支付合同总价22%的货款，工程顺利移交电业局后30天内，被告向原告支付合同总价3%的货款，剩余合同总价的5%作为质保金，待合同设备安装、调试完毕后最终验收合同，正式使用两年，保证期满后没有问题，被告在保证期满后1个月内支付给原告合同总价5%的质保金且不支付利息。2012年4月10日，涉案工程在网上备案受理系统进行了工程竣工验收消防备案，备案号为510000WYS120005443，并且案涉工程已交付业主单位使用至今。截至目前，被告先后于2011年1月28日、2012年3月2日、2012年11月2日向原告支付工程款共计404864元，尚欠工程款227136元。原告先后于2015年6月9日、2018年2月9日向被告出具了《请款报告》，被告均予以签收，但至今未付欠款。原告因此诉至法院。 被告成都卓创商贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 以上事实有，《一汽大众110KV输变电新建项目消防工程合同》、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、《请款报告》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《一汽大众110KV输变电新建项目消防工程合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约完成了一汽大众110KV输变电新建工程消防工程，并完成涉案工程竣工验收的消防备案，在被告未举证证明涉案消防工程存在不合格的情况下，且在签收《请款报告》后未提出异议，故本院推定涉案消防工程已交付业主且验收合格。现合同约定的质保期已经届满，因此被告应向原告支付所欠的工程款277136元及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都卓创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川卫民消防工程有限责任公司支付工程款277136元； 二、被告成都卓创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川卫民消防工程有限责任公司支付利息，利息的计算方法为：以工程款277136元为基数，从本判决确定的给付之日始计算至工程款277136元付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457元，由被告成都卓创商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 张 翔 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 阎丽佳
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1521号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：郭晓兵，1968年12月15日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1521号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  庄荣艺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8160号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情义》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《情义》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《情义》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1283号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，住辽宁省沈阳市。法定代理人：王某（系李某1母亲），汉族，住辽宁省沈阳市。上诉人李某因与被上诉人李某1抚养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人李某1的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一审判决错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.根据已发生法律效力的离婚调解书，由王某抚养李某1，并自行承担李某1的抚养费，因此李某放弃了家庭财产的分割。王某与李某离婚时,已拿走了价值八十余万元的财产，仅一年后以物价飞涨、孩子长大、生活费用增加为由，再次起诉索要孩子的抚养费，不应支持。2.李某无职业，靠打工为生，近两年因患严重的脉管炎（有医疗诊断),日常生活费用全靠母亲支助。现没有能力支付王某索要的抚养费。李某1辩称：王某无工作，无固定收入，孩子的生活支出一人无法承担，为了孩子的健康成长，作为被上诉人父亲的李某有义务承担孩子的抚养费。李某1向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告李某每月支付1500元抚养费，至原告年满18周岁独立生活时止；2．由被告承担诉讼费。事实与理由：原告李某1于2012年9月23日出生，父亲李某，母亲王某。2018年2月28日，原告母亲王某与父亲李某在法院调解离婚，约定原告由母亲王某抚养并自行承担抚养费。现因物价飞涨，加之原告不断长大，生活费用、教育费用等日益增多，且原告母亲王某收入极为有限，一人抚养原告实属困难。为了原告的健康成长，特向人民法院提起诉讼，请求贵院判如诉请。一审法院查明：王某与李某于2008年4月17日登记结婚，2012年9月23日，生育一女李某1。2018年2月28日，王某与李某在本院调解离婚，调解内容为“一、原告王某与被告李某离婚；二、子女李某1（女，2012年9月23日出生）由原告王某直接抚养，抚养费由原告王某自行负担；三、延吉市百货大楼10中超市百多乐蛋糕摊位经营权归原告王某所有；四、夫妻共同债务75000元，由原告王某和被告李某各承担37500元。”王某与李某离婚后，李某1一直由王某抚养。一审法院认为：李某作为李某1的父亲，对李某1有抚养和教育的权利和义务。李某与李某1之间的关系，不因与李某1的母亲王某离婚而消除。李某与王某离婚后，李某作为不直接抚养孩子的一方，应负担李某1必要的生活费和教育费的一部或全部，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，虽李某与李某1的母亲王某在离婚调解时约定抚养费由王某自行负担，但从有利于子女身心健康，保障子女合法权益角度考虑，本院酌情确定李某每月向李某1支付抚养费500元，对于李某提出的无经济收入、尚有外债等不同意支付抚养费的抗辩理由，本院不予采纳。对于李某提出的如支付抚养费要求重新分割共同财产的主张，因与本案不属同一法律关系，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后，每月支付原告李某1抚养费500元，至原告李某1年满十八周岁独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。二审中，李某1为证实自己的主张向本院提交了学费收据4份。证明该费用是固定支出，一直由王某承担。李某质证称对该份证据的真实性无异议。因该费用并非是必需的支出，故本院对该份证据不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：王某与李某于2018年2月28日调解离婚后，依据调解协议内容，婚生子女李某1一直由其母亲王某抚养并自行负担抚养费。现李某1以物价上涨、生活支出增加等理由要求李某承担抚养费，但王某与李某离婚仅过一年多的时间，李某1生活需要没有发生重大变化，因此李某1要求李某承担抚养费的诉讼请求无法得到支持。综上，李某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1554号民事判决；二、驳回李某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年八月二十三日书记员  朴晟慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6442号原告：丁后军，男，1975年1月8日出生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：高维凤，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。被告:丁康，男，1986年6月12日出生，住宿迁市宿城区。原告丁后军与被告丁康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁后军委托诉讼代理人高维凤、被告丁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁后军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告向原告借款120000元用于经营火锅城生意，被告立下借据一份，并口头承诺2018年9月1日还清。原告通过自己公司的银行账户向被告转账交付120000元。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。被告丁康辩称：借款事实认可，但已偿还4000元。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告丁康向原告借款120000元，并出具借条一份。借条中未载明利息及还款期限。后被告丁康向原告偿还4000元。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。借条中未载明还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金。关于本金，原告主张被告向其转账的4000元并非偿还本案借款，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故被告丁康应向原告返还借款本金数额为116000元。关于利息，借条中未载明利息，原被告均认可未约定利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，无事实和法律依据。根据法律规定，本院支持被告向原告支付逾期借款利息，即从起诉之日(2019年6月18日)起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁康应于本判决生效之日起十日内向原告丁后军偿还借款本金116000元及利息（以116000元为基数，从2019年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年八月二十八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0829行初28号 原告李惜春，女，1983年2月8日出生，汉族，住山东现住嘉祥县。 委托代理人姜明祥（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。 被告嘉祥县不动产登记中心，住所地嘉祥县呈祥街9号。 法定代表人吴劲松，主任。 出庭负责人孙颖，副主任。 委托代理人庞四军，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 第三人董小雷，男，1982年7月28日出生，汉族，住山东省肥城市老街街道办事处泰临路089号60号楼6单元101室。现住山东省肥城市（肥城市王瓜店新合作商城东）。 本院在审理原告李惜春诉被告嘉祥县不动产登记中心不动产行政登记一案中，原告于2019年8月2日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李惜春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惜春负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年八月二日 书 记 员  曾祥瑞
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0626民初1111号 原告：东山县农村信用合作联社樟塘信用社，住所地福建省东山县西埔镇东埔街东环一路109号东海嘉园1号楼。统一社会信用代码91350626589567674M。 代表人：吴少静，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：佘真，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社樟塘信用社（以下简称樟塘信用社）与被告佘真信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟塘信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告佘真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟塘信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令佘真立即归还借款本金20000元，利息4113.96元（截至2019年3月22日），合计24113.96元及续后利息。事实和理由：佘真于2018年1月17日向樟塘信用社办理福万通贷记卡一张，额度20000元，月利率15‰，期限三年。双方约定每月按最低还款额还款，但佘真借款后未按约还款。截至2019年3月22日尚欠借款本息24113.96元,经催讨未果，故起诉主张上述诉讼请求。 佘真未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日,佘真向樟塘信用社申请办理一张信用额度为20000元的福万通贷记卡，并在福万通贷记卡申请表申请人处签名捺印。2018年1月17日，樟塘信用社核准发卡。福万通贷记卡领用合约及章程约定：1.贷记卡申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用社批准的信用额度的,除应支付透支利息外,还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取，消费透支年利率18%；2.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为持卡人承担;4.福万通贷记卡卡片有效期限最长为3年，过期自动失效,但持卡人使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。领卡后佘真在使用该信用卡过程中，未依约支付透支的本息，截至2019年3月22日尚欠借款本息24113.96元，樟塘信用社诉至本院请求判如所请。 本院认为，佘真未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。佘真向樟塘信用社申领福万通贷记卡后并透支使用，双方之间的借款合同关系依法成立，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。樟塘信用社已依约向佘真发放贷记卡，佘真未能在约定的期限支付透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现樟塘信用社主张佘真偿还尚欠本金及利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。佘真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 佘真应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社樟塘信用社支付透支本金20000元、截至2019年3月22日的利息4113.96元及续后利息（自2019年3月23日起至实际给付之日止按福万通贷记卡领用合约及章程的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计201.5元，由佘真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年八月十二日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1263号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，统一社会信用代码：91440704193946344G，住所地：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣，行长。 委托诉讼代理人：莫志能，男，该行职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，该行职员，一般授权代理。 被告：谭干准，男，汉族，1966年11月13日出生，住江门市新会区。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行诉被告谭干准信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫志能及被告谭干准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支本金89750.64元及至2019年3月1日止的利息6329.82元、违约金3403.94元，合计99484.40元（2019年3月2日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭干准于2017年4月17日向原告申领卡号为6222380074966347的牡丹贷记卡一张，并于2017年5月15日向原告申请150000元的信用额度，获批后于2017年5月24日至29日刷卡消费4笔共149947.10元，并办理36期的分期还款业务。被告于2018年7月25日开始出现违约还款现象，截至2019年3月1日，累计逾期还款8期，合计透支本金89750.64元、利息6329.82元、违约金3403.94元，合计99484.40元。原告多次催讨未果，因此提起诉讼。 被告谭干准当庭辩称，对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 因被告对原告所举证据没有异议，且证据证明了原告起诉的事实、理由，故本院对原告起诉的事实、理由予以确认。 另双方当事人当庭确认，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告已于2016年9月发报公告将原信用卡章程中的滞纳金变更为违约金，被告对原信用卡章程中约定的滞纳金变更为违约金及其计算方法没有异议。 本院认为，本案属被告拒不清还信用卡欠款给原告而引起的信用卡纠纷。被告向原告申领卡号为6222380074966347的牡丹贷记卡后，于2017年5月刷卡透支149947.10元，双方约定了被告的还款期限、方式，因此，被告应遵守牡丹贷记卡的领用合约、信用卡章程约定，按时还款，否则应依约承担清还欠款本金、利息等义务。根据双方确认，截至2019年3月1日，被告尚欠原告本金89750.64元、利息6329.82元、违约金3403.94元，合计99484.40元，且被告对原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定自2017年1月1日起将原信用卡章程中规定的滞纳金变更为违约金没有异议，因此，原告诉请被告支付上述款项，合法合理。 综上，原告诉请被告清还欠款本金、利息及违约金，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 被告谭干准于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行清还信用卡欠款89750.64元及相应的利息、违约金（暂计至2019年3月1日的利息为6329.82元，违约金为3403.94元，之后的利息、违约金按原、被告双方约定的合同条款计算）。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2287.11元,由被告谭干准负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  邓满强 二〇一九年八月十二日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之六申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，孙苗苗银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙苗苗在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为925.01元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4020号之一 申请执行人：车兴元，男，汉族，1963年9月22日出生，住湖南省澧县。 委托代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市奥伦家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆村委会潮海路7号四楼，统一社会信用代码914406053148550368。 投资人：邱亮伟。 申请执行人车兴元与被执行人佛山市奥伦家具厂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]220号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效裁决书，被执行人应于裁决发生法律效力之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金49000元、一次性工伤医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元、停工留薪期工资7000元、住院伙食补助费420元及劳动能力鉴定费96元。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另经调查，被执行人已没有在其住所地经营。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28873号之一原告：上海度恩光学有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：金信源(KIMSHINWON)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。被告：深圳市提姆光电科技有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：龙海。原告上海度恩光学有限公司诉被告深圳市提姆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉称，2016年8月起原、被告发生经济往来，系长期合作伙伴，由被告向原告购买超硬防水膜等货物，后原告均履行了交货义务，并向被告开具了相应的增值税发票，共计销货人民币(以下币种同)1,683,213元，但是被告仅支付了813,523元，至今被告尚结欠货款869,690元一直未付。被告深圳市提姆光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为是在被告住所地接收货物，合同履行地为被告住所地，要求本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方并未明确约定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告主张要求被告支付货款，原告作为接收货币一方，其所在地法院有权管辖。现原告的住所地在上海市闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告深圳市提姆光电科技有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市提姆光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市提姆光电科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇一九年八月二十八日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。