wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31114号原告：杨岗,男,1957年9月9日出生,侗族,住贵州省榕江县。被告：广州盛佳国际展览服务有限公司,住所地广东省广州市天河区天河北路365号之一4701、4702、4703、4704、4705室（仅限办公）。法定代表人：曾盛利。原告杨岗与被告广州盛佳国际展览服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨岗在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告杨岗撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇一九年八月十九日书记员  蔡文婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2553.11元（其中2503.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14336号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终222号 上诉人（一审原告）杨通和，男，苗族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人杨通和因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 杨通和一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市，建筑占地面积313.17平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其313.17平方米的宅基地、堡坎、少算23.89平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即454.44平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0315号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿其313.17平方米的宅基地、堡坎、少算23.89平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即454.44平方的35%的房屋等合计2104587元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，杨通和在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而杨通和提起的请求判决确认都匀市政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初11号行政裁定书，以杨通和的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故杨通和提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回杨通和的起诉。 上诉人杨通和不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计2104587元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件。3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.杨通和提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人杨通和提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对杨通和无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人杨通和的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。杨通和未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人杨通和的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年八月五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢132号之一 申请执行人彬伊奴（中国）有限公司，住所地：石狮市灵秀镇塔前村一号工业区。 法定代表人郭输完。 被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司，住所地：石狮市灵秀创业园B11幢。 法定代表人刘宁一。 本院于2019年02月13日立案执行申请人彬伊奴（中国）有限公司与被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3009号民事判决书;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5461号民事判决书，被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司应支付申请执行人彬伊奴（中国）有限公司款项180000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司尚有款项180000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市杰嵘服装有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十三日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18283号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王浩程。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王浩程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11999号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18283号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17151号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹德新，男，1977年10月27日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹德新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额12835.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12835.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹德新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12835.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告邹德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18382号原告：罗理全，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：罗理军，男，1977年8月20日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告罗理全诉被告罗理军返还原物纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗理全撤诉。本案受理费100元减半收取50元（原告已预付），由原告罗理全负担。审 判 长  崔 玉人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何碧华二〇一九年八月九日书 记 员  邓子君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14123号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李金龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1653.31元（其中1603.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14123号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢646号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李海央，女，1969年4月1日生，汉族，户籍地浙江省舟山市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人李海央信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3062号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人李海央向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付367,400.02元。本院立案受理后，依法对被执行人李海央财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2596号 中国建设银行股份有限公司怀远支行： 贺继、姚明文: 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司怀远支行与贺继、姚明文借款合同纠纷，本院于2019年8月13日立案执行，申请执行标的129511.32元，已执行标的129511.32元，现因强制执行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年八月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执275号申请执行人：刘明海,男,1970年5月4日出生,住萝北县。被执行人：孙洪祥,男,1957年7月22日出生,住萝北县本院在执行申请执行人刘明海与被执行人孙洪祥借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年八月二十三日书记员  樊兆涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈金华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11740号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1580.07元（其中1530.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18156号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1567号原告：吴海燕，女，1993年7月20日生，汉族，餐饮管理，住江苏省常州市新北区。被告：陈正猛，男，1992年12月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告吴海燕与被告陈正猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告吴海燕到庭参加诉讼，被告陈正猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30257.53元以及支付自起诉之日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2015年开始，被告多次向原告借款，原告碍于情面，通过支付宝、银行卡转账、现金等方式累计借给被告30257.53元。原告多次要求被告归还借款，被告置之不理，均无果。被告陈正猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提供的交通银行常州府琛花园支行银行回单、支付宝转账电子回单、聊天记录等证据的真实性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日至2017年12月27日期间，原告通过交通银行常州府琛花园支行银行转账及支付宝转账共计向被告转款21235元，款项出借后，被告以没钱为由未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对原告吴海燕要求被告陈正猛偿还借款21235元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中对于其提交的明细清单中使用淘宝为被告代付款部分的放弃系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。对其余部分，因原告未提供证据证实，本院依法不予采信。原告吴海燕主张要求被告陈正猛承担该借款从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因原、被双方对借款未约定逾期利息，故依法应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告的该项请求，本院予以支持。被告陈正猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正猛于本判决生效后十日内偿还原告吴海燕借款21235元及利息（以21235元为本金，按照年利率6%从2019年3月13日起至付清之日止计算的利息）；二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费800元，合计1356元，由原告吴海燕负担166元，被告陈正猛负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨德军审 判 员  刘法成人民陪审员  马 坤二〇一九年八月十九日法官 助理  李 艳书 记 员  顾 欢附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3416号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴坤来，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：朱金妹，女，1981年2月11日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴坤来、朱金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告吴坤来、朱金妹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告吴坤来与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告吴坤来授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告吴坤来未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱金妹应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告吴坤来支付贷款本金469438.53元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息70404.46元、罚息63380.69元、复利22450元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.34%计算）；二、被告吴坤来偿付原告为追索上述债权而支付的律师费25027元；三、被告朱金妹对被告吴坤来的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告吴坤来、朱金妹均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月27日，被告吴坤来向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月9日还款；5、被告吴坤来未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴坤来立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“朱金妹”字样的签名。2015年2月9日，原告审核并通过被告吴坤来的申请，向被告吴坤来发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告吴坤来提供循环授信额度50万元；额度有效期限自2015年2月10日起至2020年2月10日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月9日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年2月9日，原告向被告吴坤来发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2015年2月至2017年10月间向被告吴坤来发放贷款共计1342200元。被告吴坤来借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告吴坤来拖欠原告借款本金共计469438.53元、利息共计70404.46元、罚息共计63380.69元、复利共计22450元。诉讼中，原告还提交广州市白云区石井别士鞋行营业执照复印件一份，载明经营者姓名为被告吴坤来，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴坤来签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告吴坤来之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告吴坤来借款后未依约还款，原告要求被告吴坤来清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告吴坤来支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告朱金妹的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告吴坤来，未将被告朱金妹列为交易对象。其次，被告朱金妹在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告朱金妹对被告吴坤来的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告吴坤来、朱金妹经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴坤来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金469438.53元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息70404.46元、罚息63380.69元、复利22450元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金469438.53元为基数，复利以尚欠利息70404.46元为基数，均按固定月利率1.34%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，由被告吴坤来负担9090元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18310号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖锦江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖锦江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23006号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执765号之二申请执行人：李双良，男，1975年3月21日出生，汉族，住徐州。被执行人：胡坚强，男，1991年6月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人李双良与被执行人胡坚强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0391民初132号民事判决书，判令李双良与胡坚强于2018年4月13日签订的建房协议无效；胡坚强于判决生效后十日内一次性返还李双良建房款9900元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元由胡坚强负担。该民事判决书已发生法律效力。因胡坚强未履行生效法律文书确定的付款义务，经李双良申请本院于2019年5月5日立案执行，执行标的10050元。本院在执行过程中，依法向被执行人胡坚强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人胡坚强可供执行的财产线索，无登记在被执行人蔡东明名下可供执行的银行存款、不动产；本院查封登记在胡坚强名下苏Ｃ×××××起亚牌轿车，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。现胡坚强暂无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人胡××户籍地××经济技术开发区东××楼××单元××室及居住地××经济技术开发区××区××室对其依法查找，经调查，徐州经济技术开发区东贺花园17号楼2单元301室居住人系胡坚强的父母，胡坚强不在此居住；经多次至徐州经济技术开发区××区××室查找，均未查找到被执行人胡坚强。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人胡坚强现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人李双良表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  杨增超二〇一九年八月七日书 记 员  **蒙
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执679号 申请执行人：张水波，男，1958年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人张水波申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执679号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十四日 书 记 员  朱志平
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3450号原告：蔡晓涯，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：尹俊杰，男，1984年10月22日出生，朝鲜族，住深圳市南山区，第三人：黄婵雄，男，1979年10月15日，汉族，住深圳市南山区。原告蔡晓涯诉被告尹俊杰、第三人黄婵雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案登记。原告蔡晓涯在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡晓涯自动撤回起诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月十六日书记员 范 金 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33107号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅松，男，1993年6月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市巴南区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘健东
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初246 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李井辉，男，暂住辽宁省。因使用伪造的机动车驾驶证，于2018年3月31日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局行政拘留15日。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2018年4月12日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审；于2019年5月5日被羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，于2019年5月9日被吉林省公安高速公路公安局松原分局解回并刑事拘留；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月14日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人李井辉犯变造身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人李井辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月，被告人李井辉通过微信以人民币400元的价格找人制作了身份信息为姜长秋的机动车驾驶证（驾驶证上照片为李井辉本人）。2018年3月31日11时许，被告人李井辉驾驶辽LA0776号重型半挂牵引车行驶至松原西收费站被执勤民警当场查获并将上述机动车驾驶证向执勤民警出示。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证：驾驶证一本；书证；证人孙某、钟某的证言；被告人李井辉的陈述。 公诉机关认为，被告人李井辉违反国家证件管理制度，变造机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李井辉对公诉机关的指控供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.物证 接受证据材料清单、随案移交物证：2018年4月12日扣押李井辉驾驶证一本（变造的姜长秋驾驶证）。 2.书证 （1）姜长秋机动车驾驶证申请表等信息材料等：姜长秋出生日期为1978年9月13日，准驾车型为B2，初次领证日期为2006年8月16日，住址为黑龙江省海伦市前进乡新合村。驾驶证号232321197809132732，档案编号232300074212. （2）李井辉提供的变造的姜长秋的机动车驾驶证：除照片外，所有信息与姜长秋信息一致。 （3）吉林省交警总队高速公路支队松原大队公安交通管理行政处罚决定书：2018年3月31日李井辉因使用伪造、变造的机动车驾驶证被罚款5000元。 （4）吉林省公安厅高速公路公安局松原分局行政处罚决定书：2018年3月31日李井辉因使用伪造的机动车驾驶证被行政拘留15日。 （5）犯罪嫌疑人李井辉的户籍材料信息及现实表现证明：李井辉出生于1981年8月15日，无前科劣迹。 （6）到案经过：我系沈阳铁路公安处乘警支队民警。2019年5月5日14时50分，我值乘G764次列车，根据乘警支队电话推送，在7车5B座抓获网上在逃人员李井辉。 （7）李井辉在逃人员信息表：李井辉，1981年8月15日生，汉族，身份证号：230223198108150938，因涉嫌变造身份证件案，被列为网上在逃人员。 （8）钟某的身份证明信息：钟某系松原市宁江区长宁街道居民，身份证号：220702197102101018.无前科劣迹。 （9）沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所羁押证明：网上逃犯李井辉于2019年5月5日至5月9日羁押在此。 (10)办案说明：高速公路公安局松原分局于2018年4月10日前往黑龙江绥化市公安局交通警察支队调取姜长秋驾驶证原始档案，工作人员称我局提供的姜长秋的驾驶证除照片外无异常，且该证的证芯编号与系统一致。 3、证人证言 （1）证人孙某的证言：我和李井辉是夫妻关系，他在营口市，具体他在哪我不知道，上次他回家是一周之前，呆了一会就走了。他电话是18741726611和18941720776. （2）证人钟某的证言：我和李井辉是朋友关系，我是他取保候审的保证人，他现在应该是在辽宁省内，但是我不知道他具体在哪。在他取保候审期间在去年12月份之前，我总给他打电话让他抓紧来松原把这些事处理完了，他都答应来，但是最后他没来，今年1月份开始就联系不上他了。给他打电话也不接，给他媳妇打电话他媳妇也联系不上他。 4、被告人的供述与辩解 被告人李井辉的供述：2018年3月31日上午10点30分左右，我驾驶辽LA0776号重型半挂牵引车在松原西收费站出口处，碰到交警例行检查，交警让我出示驾驶证和行驶证，我就把我车的行驶证和假的驾驶证件交给交警了，交警发现我的驾驶证是假的就把我带回单位处理了。 我出示的驾驶证是姜长秋的，驾驶证号是232321197809132732，档案编号232300074212.我的这个驾驶证是我在网上花400块钱找人做的。2017年10月中旬我在微信群里看到有个人发消息说能作证，然后我就加他微信好友了，他问我要做什么证，我说做驾驶证，他说做驾驶证400元，我说行，然后我把我的照片用微信发给他了，过了几天他用快递把驾驶证给我邮过来了，我给他用微信转了400元，是分两次转了2次钱，一次200元。转完钱他跟我说你把我微信删了吧，我就把他微信删除了。 给我做证的人的微信号我不知道，微信名应该叫海哥，我没见到过他本人，快递过来包裹是从哪邮过来的我记不住了，因为我的驾驶证准驾车型是B1B2，我开的重型半挂牵引车需要A2的驾驶证，为了蒙混过关（我以为如果交警检查的时候我这个假的驾驶证拿出来，交警有可能发现不了，这样我就能逃避交警处罚了），所以我找人做了这个假的驾驶证。我不认识姜长秋，我也不知道制证的人是从哪弄来的姜长秋的信息，我就给他400元钱，把我照片提供给他，他就把这个驾驶证给我邮寄过来了。我就使用过一次这个假的驾驶证，我之前雇司机了，这次活之前我雇的司机不干了。 我是李井辉，公安机关出示的《在逃人员登记表》上的人是我本人。 公安机关对我采取取保候审措施，由于办案民警多次让我到公安机关来接受处理，我一直都没来，后来公安给我上网了，我是2019年5月5日在坐火车的过程中被抓获的，5月9日把我送到松原市看守所。 庭审供述：起诉书指控我的犯罪事实存在，没有辩解，犯罪经过与起诉书指控一致。 本院认为，被告人李井辉违反国家证件管理制度，变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李井辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李井辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李井辉犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六 个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年5月5日起至2019年10月23日止，先行行政拘留12日已折抵刑期，先行罚款5000元折抵罚金）。 二、变造的机动车驾驶证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  刘淑华 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  于 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴贵东，男，1987年09月20日出生，汉族，住所广东省连平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴贵东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额16068.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16068.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴贵东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16068.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告吴贵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4279号 原告：李善龙，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：杜倩，女，1989年7月15日出生，汉族，居民，住临沭县。系李善龙之妻。 被告：周双喜，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，原住安徽省宿州市砀山县，村委合并后改为葛集镇土山行政村。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 原告李善龙与被告周双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善龙及其委托诉讼代理人杜倩、被告周双喜的委托诉讼代理人于亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款130000元及利息。事实和理由：2016年2月3日，被告从原告处收购价值为130000元红薯，因资金短缺没有给付货款，为原告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告一直未予清偿。 周双喜辩称，一、欠条上书写的130000元货款不是被告收购的，和原告发生买卖关系的人是仝某（具体姓名代理人不清楚），原告和被告没有发生过业务关系，该欠款是仝某转给周双喜的。二、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，欠条日期为2016年2月3日，2016年2月5日被告通过银行转账支付原告货款1万元，自此以后原告从未向被告主张权利，按照法律规定原告应在2019年2月3日以前向法院起诉，但是原告本案的起诉日期为2019年7月25日，已经超过了诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：李善龙从事红薯收购生意。周双喜于2013至2014年曾多次从李善龙处收购红薯，并于2016年2月3日结算向李善龙出具欠条：“今欠李善龙现金130000.00，壹拾叁万元整。欠款人：周双喜，2016.2.3”。后经李善龙多次催要货款，周双喜一直以无钱、年底解决等种种理由推托。庭审中，周双喜提供了2016年2月5日向李善龙银行账户转款10000元的交易明细，经质证，李善龙认可周双喜偿还货款10000元。 周双喜辩称，其未与李善龙发生过买卖关系，欠款是由仝某转给周双喜的，以及李善龙的父亲曾经收取数万元现金，均未提供证据证实自己的主张，对此不予采信。 本院认为，周双喜欠李善龙红薯货款130000元的事实，有其本人书写130000元欠条予以证实，且与通话录音内容相互印证，本院予以确认。周双喜已经还款10000元，剩余欠款120000元。双方在欠条上未约定支付价款时间，买受人应当在收到标的物同时支付。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李善龙主张逾期付款利息损失，可自欠条出具之日即2016年2月3日计算，本院予以支持。 最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）：“根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从供方向需方主张权利时起算。”本案欠条未约定还款期限，诉讼时效应自李善龙向周双喜主张权利时起算，依据民法总则关于诉讼时效的规定，应适用最长诉讼时效20年的规定。 庭审中，李善龙主张年年向周双喜索要欠款，周双喜均以无钱、年底解决等理由拖延时间，并未明确表示拒付。李善龙提供2019年5月13日、7月24日、7月30日与周双喜互相通话索要货款的录音和起诉前一日7月24日驱车到安徽省砀山县葛集镇周双喜的塑料制品有限公司、多味美商贸有限公司处索要欠款过程的录像，对此本院予以采信。周双喜在通话中并没有明确拒付的意思表示，仍然是以其他地方来款后即偿还等各种理由拖延。故对该红薯货款，原告起诉未过诉讼时效。 综上所述，李善龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告周双喜于本判决生效后十日内偿还原告李善龙红薯款120000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告周双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并在提交上诉状时预交上诉案件受理费，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李华伟 二〇一九年八月十四日 法官助理杨玲 书记员马苑程
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6129号 原告：林尚斌，男，1980年2月15日出生，汉族，龙岩市鸿运汽车服务有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被告：赖智堂，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告林尚斌与被告赖智堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林尚斌到庭参加诉讼，被告赖智堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林尚斌向本院提出诉讼请求：判令赖智堂立即支付林尚斌借款本金20,000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（以20,000元为本金，按年利率6%计算利息）。事实与理由：林尚斌在老动车站对面经营一家鸿运租车行，自2018年起赖智堂向林尚斌租车，赖智堂未支付租车款。2019年6月3日，经结算后，赖智堂向林尚斌出具借条一份，主要载明“今向林尚斌借人民币贰万叁仟元整（￥23,000元）。此据借款人：赖智堂”。自借条出具后，林尚斌多次催促，赖智堂至今未还款，故诉至本院。 赖智堂未作答辩，亦未提交证据。 林尚斌围绕诉讼请求向本院提供《汽车租赁合同》、借条、机动车驾驶证复印件、微信聊天记录截图；赖智堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。对林尚斌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林尚斌系龙岩市鸿运汽车服务有限公司的法定代表人。2018年3月7日，龙岩市鸿运汽车服务有限公司（出租方、甲方）与赖智堂（承租方、乙方）签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：甲方将起亚牌车壹辆，车牌号码闽Ｆ×××××租给乙方，从2018年3月27日10时10分起交付给乙方，租该车往市内，使用至2019年6月3日止收回。还车时间2019年6月3日19时。每月租金3500元，乙方应向甲方交保证金2000元。乙方租用车辆归还时必须交清租金，如未付清还应向甲方缴纳滞纳金，滞纳金按租金的日20‰计算。合同签订当日，赖智堂向林尚斌缴纳保证金1000元、违章押金1000元。租赁期限届满，赖智堂将租赁车辆交还给林尚斌，双方进行对账结算，赖智堂尚欠车辆租金23000元。当日，赖智堂向林尚斌出具一份借条，主要载明：“今向林尚斌借人民币贰万叁仟元整（¥23000整）此据借款人：赖智堂身份证：3508221976××××××××”。2019年6月21日，赖智堂通过微信转账支付林尚斌3000元。此后，林尚斌多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，赖智堂向龙岩市鸿运汽车服务有限公司租赁车辆，租赁期限届满，经结算尚欠租金23,000元。赖智堂自愿将尚欠的租金转化为借款，并向林尚斌出具借条，双方之间已形成借贷法律关系。出具借条后，赖智堂仅支付3,000元，经林尚斌催讨，赖智堂未在合理期限内归还尚欠款项，已构成违约。现林尚斌诉请赖智堂支付尚欠的款项20,000元，并支付从起诉之日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。赖智堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖智堂应于本判决生效之日起二十日内偿还林尚斌借款20,000元，并支付该款从2019年7月17日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取计150元，由赖智堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇一九年八月二十八日 书记员 吴琳婷（代） 书记员 郭萍 （ 代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林宝祥之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人林宝祥诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）组织实施征收土地行为一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初127号行政裁定：驳回林宝祥的起诉。林宝祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终775号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。林宝祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宝祥向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：1.一、二审枉法裁判；2.原审认定案涉承包地位于闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内没有证据支撑，事实不清，明显错误且枉法；3.林宝祥的承包地经营权证是1998年12月颁发的，福建省人民政府闽政〔1997〕地171号《福建省人民政府关于征用土地并提供福州震利蘑菇保鲜有限公司厂房及配套设施建设用地的批复》征用27.34亩土地的征收批复是1997年作出的，证明案涉承包地没有被福建省人民政府批准征收，还是属于集体土地。 本院认为：本案的核心问题是林宝祥的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收是由一系列的行政行为构成，其中还涉及不同行政机关的多个独立的行政行为。从原审法院查明的事实看，林宝祥的诉讼请求为：“确认长乐区政府、营前街道办对林宝祥承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧土地的组织征收行为违法”。经原审法院释明和确认，林宝祥明确该组织征收行为包括申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等。林宝祥提起的诉讼请求未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为，在原审法院释明后，林宝祥仍坚持前述诉讼请求，属于诉讼请求不明确及不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，故林宝祥的起诉不符合法定受理条件。 综上，一审法院驳回林宝祥的起诉，二审法院予以维持并无不当。林宝祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林宝祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8499号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13711号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗志平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗志平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户770.78元（其中720.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13711号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1911号原告：郑招华，男，1964年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：孙玉良，男，1954年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告郑招华与被告孙玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告孙玉良银行存款40300元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏清华二〇一九年八月十四日书记员  蔡鹏展
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6646号原告：柯美利。被告：李奀仔。本院审理原告柯美利与被告李奀仔承揽合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯美利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯美利撤回起诉。本案受理费198元，由原告柯美利负担。审判员  陈芝茵二〇一九年八月六日书记员  禤庆华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1956号之二 申请执行人:南充北城石油企业保安服务有限公司，住所地南充市顺庆区石油南路71号。 法定代表人：蒲小林（总经理） 被执行人:成都环境工程建设有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路9号2-3层 法定代表人：税建文（董事长） 本院受理南充北城石油企业保安服务有限公司申请执行成都环境工程建设有限公司服务合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都环境工程建设有限公司的银行存款42344元。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年八月五日 书记员 郑 琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李强，男，1974年4月11日出生，汉族，住所湖南省株洲市芦淞区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月28日尚欠本金余额16036.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16036.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16036.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人古越信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初13805号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2018年9月23日的欠款本金11846.87元、利息1067.03元（从2018年9月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），并承担案件受理费110元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费335元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于南外环路××号凯茵新城01区10幢503房（该房产已被本院另案查封，待上述案件处理完毕后，再依法进行处理），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8919号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3677号原告：丁学礼，男，1964年4月10日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。被告：张学文，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁学礼与被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告张学文经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告丁学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告张学文偿还借款本金65000元；2、被告张学文承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，被告张学文向原告丁学礼借款15000元，又于2018年8月2日向原告丁学礼借款5万元，两次合计65000元。经原告丁学礼多次催要，被告张学文拒不支付，为此，请求依法支持原告丁学礼的诉讼请求。被告张学文未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月10日，被告张学文向原告丁学礼借款15000元，并为原告丁学礼出具借条一份，内容为“今借到丁学礼现金￥15000元大写、壹万伍仟元正，2017年11月10日借款人：张学文”。2018年8月20日，被告张学文再次向原告丁学礼借款5万元，并为原告丁学礼出具借条一份，内容为“今借到丁学礼现金￥50000元正伍万元正.借款人：张学文2018、8、20号”后经原告丁学礼多次催要，被告张学文未予偿还。上述事实，有原告丁学礼的陈述、借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学文向原告丁学礼借款，有借条为证，借款合同成立并生效。原、被告未约定还款期限，但经原告丁学礼催要后，被告张学文应在合理期限内及时偿还。因此，原告丁学礼要求被告张学文偿还借款本金65000元，理由正当，依法应予支持。被告张学文经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张学文于本判决生效后十日内偿还原告丁学礼借款本金65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告张学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月十九日书 记 员  王 瑄
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1158号被执行人：张振峰，男，1963年5月29日生，汉族，无职业,户籍地为吉林省延吉市。本院作出的（2018）吉2401刑初870号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金20000元)。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月14日冻结了被执行人在吉林银行账户内存款5896.01元，于2019年8月27日将5896元扣划至本院账户。本院于2019年7月16日冻结被执行人名下吉HV6267黄海牌车辆的车籍手续，因车辆无法找着，故未作处理。现被执行人无其他财产可供执行。2019年7月11日，本院依职权将被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 黄荣海二〇一九年八月二十九日书记员 韩美瑛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2160号之一 申请执行人：曾志航,男,1973年7月2日出生,汉族,住广州市增城区。 被执行人：王晓恒,女,1981年5月26日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人曾志航与被执行人王晓恒保证合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5234号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。增城法院已将被执行人王晓恒房产拍卖余款支付给申请执行人曾志航。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2160号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3277号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司。住所地：湖南省吉首市文艺路20号。 法定代表人：黄佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭苏华，湖南俊彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢湘龙，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉首市自然资源局。住所地：湖南省吉首市乾州新区世纪大道27号。 法定代表人：彭文国，该局局长。 委托诉讼代理人：王健，湖南民生律师事务所律师。 再审申请人湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司因与被申请人吉首市自然资源局建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湘西自治州科盛工程开发咨询服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年八月二十二日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：蒋会蓉，女，1971年7月19日出生,汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋会蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告蒋会蓉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金49170.72元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）6981.87元、复利615.90元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年2月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为96000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年2月27日，原告向被告发放了贷款96000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金49170.72元、利息（含逾期利息）6981.87元、复利615.90元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋会蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49170.72元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为6981.87元、复利为615.90元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告蒋会蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告蒋会蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21224号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁宏佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁宏佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7305号原告：昆山兴盛泰辊筒制造有限公司，住所地花桥镇横塘路36号，统一社会信用代码91320583681621119L。法定代表人：张欣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎文健，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州荣德彩印有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1501号102房，统一社会信用代码91440116320935745E。法定代表人：郑氏花。原告昆山兴盛泰辊筒制造有限公司与被告广州荣德彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月7日，原告昆山兴盛泰辊筒制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆山兴盛泰辊筒制造有限公司撤诉处理。案件受理费667元，已减半收取，由原告昆山兴盛泰辊筒制造有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年八月九日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3541号原告：陈艳，女，1965年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁佩学，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈艳与被告丁佩学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告丁佩学经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、被告丁佩学偿还货款本金45500元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按照年利率6％计算利息至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告丁佩学承担。事实与理由：原告陈艳原经营摩托车生意，被告丁佩学从原告陈艳处多次赊购摩托车在陈集镇××××街对外出售。2012年4月6日，经结算，被告丁佩学累计欠原告陈艳摩托车款5万元，有被告丁佩学出具的欠条为证。此后，被告丁佩学分三次偿还4500元，剩余欠款45500元，经多次催要，被告丁佩学推拖未还。原告陈艳为维护合法权益，诉至法院。被告丁佩学未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈艳原经营摩托车销售生意，被告丁佩学从原告陈艳处多次赊购摩托车对外出售。2012年4月6日，经双方结算，被告丁佩学尚欠原告陈艳摩托车款5万元，并有被告丁佩学出具内容为“今欠现金（50000元）（伍万元）”的欠条一份，后被告丁佩学三次共计偿还5500元，剩余44500元。经原告陈艳多次催要，被告丁佩学未予偿还。上述事实，有原告陈艳的陈述、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告丁佩学赊欠原告陈艳摩托车款5万元，由被告丁佩学出具的欠条为证，事实清偿，债权债务关系明确。后被告丁佩学分三次共向原告陈艳偿还5500元，仍下欠44500元。因此，原告陈艳要求被告丁佩学支付货款45500元，与事实不符，不应支持，被告丁佩学依法应按44500元支付。原告陈艳要求按照年利率6％计算利息至清偿之日止，因无相关证据相佐证，本院依法不予支持，但依法可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。被告丁佩学经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁佩学于本判决生效后十日内偿还原告陈艳货款44500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年4月9日起至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告丁佩学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月五日书 记 员  王 瑄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22599号原告：广州谐同电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区大沥路自编3号二楼。法定代表人：谢方清。委托诉讼代理人：朱盈威，男，1996年10月6日出生，该公司职员。被告：罗燕霞，女，1995年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。原告广州谐同电子科技有限公司与被告罗燕霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州谐同电子科技有限公司的委托诉讼代理人朱盈威、被告罗燕霞及其委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州谐同电子科技有限公司诉称：不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“白云劳仲委”）作出的穗云劳人仲案[2019]420号裁决书，请求法院判令：1.原告无需支付被告业绩提成4065.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、“提成方案约定季度销售额达45万才享受提成……”这说明发放提成需满足两个前提要求：一是一个季度即员工出勤满一个季度，二是45万以上即员工销售额达到45万以上；两者缺一不可。被告出勤未满一个季度，且销售额未达45万以上；2、“但并未就员工中途离职如何计发提成进行约定……”计发提成是原告为调动被告的工作积极性为出发点。对被告采取一些激励措施。且提成方案是原告计发提成的上位法，虽原告未就员工中途离职如何计发提成制定相关方案，但按上位法优于下位法的原则，上位法的提成方案理应适用各种情况；3、“但其向申请人发放的应收明细账表，核定申请人提成数额4065.91元，明显有悖常理。”原告本着以人为本的精神，尊重被告的知情权，特意告知并发放被告销售额不达标的依据：应收明细账表。裁决书仅仅依据原告告知并发放应收明细表，就认定原告有悖常理，这显然是对原告的极大不公平；4、被告于2016年7月18日入职原告处工作，2018年7月20日离职，工龄为2年，理应清楚熟悉原告公司规章制度，且在被告申请离职时，原告有挽留过被告让其继续工作，但被告依然选择离职。对此，原告认为于情于理已经完全履行告知义务，避免争议发生。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗燕霞辩称：同意仲裁裁决结果。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定、合同约定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是被告应否取得2018年7月的业绩提成。根据原告出具的应收明细账表载明，被告2018年7月单月销售额37万余元，提成合计4065.91元。虽然原告制定的提成方案约定季度销售额达45万才享有提成，但并未就员工中途离职如何计发提成进行约定，被告已履行劳动义务，根据按劳分配的原则原告理应支付被告相应的报酬，故在原告规章制度并未否定中途离职不予计算业绩提成的情况下，本院对原告的意见不予采纳，依法判令原告应支付被告2018年7月1日至2018年7月20日业绩提成4065.91元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁决如下：一、驳回原告广州谐同电子科技有限公司的诉讼请求；二、于本判决生效之日，原告广州谐同电子科技有限公司一次性支付被告罗燕霞2018年7月1日至2018年7月20日业绩提成4065.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州谐同电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周蕾二〇一九年八月三十日书记员  钟蕙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3942号原告：李建平，男，1965年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健生，山东一山律师事务所实习律师。被告：王作东，男，1968年1月26日出生，汉族，住肥城市边家院镇府前街001号，现住。委托诉讼代理人：王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。原告李建平与被告王作东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人杨峰、郑健生、被告王作东及其委托诉讼代理人王立璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币48300元，并自2015年2月16日起按照银行同期利率的1.5倍支付利息至实际付清之日止（截止起诉之日利息15613元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月至4月份，被告从原告处购买化肥，原告向被告交付后，被告向原告出具了欠条两份，载明共欠化肥款79000元，后被告在2013年11月至2015年2月期间向原告支付30700元，未再支付剩余款项，经多次催要，被告拒不支付。请求判如所诉。被告王作东辩称，一、被告称具体数额记得不清楚；二、本案所涉曲阜市金施利科技肥业有限公司的金施利复合肥料因有质量问题，被告以合同法第六十七条之规定合法行使先履行抗辩权，不同意向原告支付欠款；三、本案涉及诉讼时效，自2015年2月至2019年7月12日被告称原告从未向其主张权利，因此已超过诉讼时效，被告不同意支付该欠款；四、因为该案所涉化肥的质量问题已经给被告以及用化肥的农户造成了巨大的损失，2015年之后被告也被迫关闭了自己经营的化肥商店。本院经审理认定事实如下：原告李建平与被告王作东均经销化肥。自2003年，原告李建平卖给被告化肥，2013年2月9日，被告收到化肥后向原告李建平出具了欠款条一份，内容为：“欠化肥款伍万元整（￥50000元）王作东2月9号”。同年4月18日，被告收到化肥后又向原告李建平出具了欠款条一份，内容为：“欠化肥款贰万玖仟元整（￥29000元）王作东4月18号”。被告王作东支付化肥款的情况如下：2013年11月28日支付11000元、2013年12月1日支付15000元、2015年2月16日支付4700元，上述付款均在第一份欠据的下方注明。至此，被告王作东尚欠原告李建平化肥款48300元。此后，原告李建平催要货款未果，遂诉来本院。庭审中，被告王作东认为原告卖给他的化肥有质量问题，提交了泰安市产品质量监督检验所于2013年6月7日出具的（2013）（鲁）质临验字003号检验报告，结论为：该样品GB15-063-2009标准及包装明示值检验不合格。原告认为该报告没有说明产品的品牌，且与原告出售给被告的化肥不是同一品牌或批次，原告所售化肥与该份不合格的产品没有关联。被告王作东认为原告出售的化肥现存一袋，但外包装已损坏。被告王作东辩称的因有质量问题，被告以合同法第六十七条之规定合法行使先履行抗辩权，不同意向原告支付欠款的意见，本院认为，被告提交的报告于2013年6月份作出，其在此后多次支付货款，与其所辩称相矛盾，故对该意见，本院不予采信。本院认为，原告李建平与被告王作东之间的口头买卖化肥的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告王作东收到货物后，向原告李建平出具了欠据，系其真实的意思表示，被告尚欠原告货款48300元的证据充分，事实清楚。原、被告对支付价款的时间没有约定，被告应自收到货物的同时支付价款，原告李建平要求被告王作东支付价款的请求合法，本院予以支持，原告主张按银行同期利率的1.5倍支付利息，于法无据，本院不予支持，但被告应支付原告的利息损失可参照民间借贷中按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定计算，并应自起诉之日起支付。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告王作东认为原告出售的化肥存在质量问题，但其提交的检验报告没有产品品牌及批次，不能证实所取样的化肥系原告出售的，且现存的化肥的包装已损坏，不能进行鉴定，被告的该主张的证据不充分，本院不予采信。关于被告王作东辩称的原告所诉已超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案原、被告未约定履行期限，应自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算诉讼时效期间，对被告辩称的该意见，本院不予采信。综上所述，原告李建平要求被告王作东支付货款及利息损失的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王作东于本判决生效之日起十日内给付原告李建平化肥款48300元；二、被告王作东于本判决生效之日起十日内给付原告李建平利息损失（以48300元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告李建平负担193元、被告王作东负担506元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年八月二十六日书记员  武梓仪
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初118号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王华，山西长兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：王娜，女，1991年1月26日出生，汉族，山西省长治市沁县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的（以下简称担保公司）委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王娜偿还由原告代被告支付的代偿款4840.87元；2.请求判令被告王娜支付原告代偿款资金占用利息，以4840.87元为本金，按年利率6%标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，即98.43元，1、2项合计4939.30）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告为购买沁县高波通讯部的手机VIVOXPLAY128G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为3337元，其中商品价款2800元（由商家收取），借款管理费537元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。被告于2016年6月1日从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4840.87元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告为维护自身合法权益，具状起诉，恳请依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了其营业执照、法定代表人身份证及法定代表人身份证明书、被告身份证、授权委托书、个人借款申请表、个人借款服务合同、借款协议、还款提示单、商品领用确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，被告为购买沁县高波通讯部的手机VIVOXPLAY128G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，普惠快信作为客户服务供应商与互联网理财平台“有利网”的运营商弘合柏基公司建立有合作关系，被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户（出借人）申请借款。2016年6月1日，原告担保公司、被告王娜、出借人、普惠快信、弘合柏基公司五方签订《借款协议》，约定被告向出借人借款3337元，分期等额本息还款，每期还款571.68元，分6期还完，自2016年6月2日起至2016年12月2日止。原告担保公司承担连带保证责任，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年。出借人授权普惠快信代为收取由被告偿还的借款本息，普惠快信收取款项后转至弘合柏基公司银行监管账户，弘合柏基公司再根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构向出借人支付该款项。2016年6月1日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。此后，被告未能如约履行还款义务。2018年5月8日原告向弘合柏基公司四川分公司支付代偿款4840.87元。 本院认为，原告担保公司、被告王娜、出借人、普惠快信、弘合柏基公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告担保公司作为保证人，在被告未能履行还款义务时，如约向弘合柏基公司还款，承担了保证责任。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告担保公司要求被告偿还代偿款4840.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付代偿款资金占用期间的利息，应以中国人民银行同期贷款利率计付为宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王娜在本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4840.87元及利息（自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 玲 审判员 李 瑞 审判员 田鑫梅 二〇一九年八月二十二日 书记员 董 杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2092号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：张耀武，男，1970年7月4日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人张耀武信用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7731号原告：广东洪睿信息科技有限公司，住所地广州市天河区陶庄路5号自编B201，统一社会信用代码：×××061。法定代表人：张海铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：广州励丰文化科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道8号自编一至六栋，统一社会信用代码：×××422。法定代表人：周利鹤。原告广东洪睿信息科技有限公司与被告广州励丰文化科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广东洪睿信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东洪睿信息科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东洪睿信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费1242元，由原告广东洪睿信息科技有限公司负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月十二日书记员  张晓云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执12876号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：孙路希。 委托代理人：黄欣桐，系国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：田振，系国信信扬律师事务所实习人员。 被执行人：陈培清，男，1978年出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：钟松言（曾用名：钟盛），男，1990年出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈文舍，男，1954年出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州融美数码科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路4号厂房6首层。 法定代表人：陈培清。 被执行人：钟小珍（曾用名：钟少珍），女，1956年出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与陈培清、钟松言、陈文舍、钟小珍、广州融美数码科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、解除中国银行股份有限公司广州天河支行与陈培清签订的《个人循环贷款额度协议》（编号JG63GA20120322A）、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号JG63FA20141609）及《调整还款计划补充协议》。 二、陈培清于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金2855801.55元及利息、罚息、复息（截至2017年2月28日，利息96901.72元、罚息122226.23元、复息6510.45元；自2017年3月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金2855801.55元为基数，复息以利息96901.72元为基数，均按合同约定利率上浮50%的标准计算）。 三、陈培清于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费104600元。 四、陈文舍、广州融美数码科技有限公司、钟小珍对本判决主文第二、三项确定的债务向中国银行股份有限公司广州天河支行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告陈培清追偿。 五、中国银行股份有限公司广州天河支行对位于广州市海珠区润田街*号*室、*室、*室、*室的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 陈培清、陈文舍、广州融美数码科技有限公司、钟小珍负担受理费、财产保全费合计人民币35690元。本院于2017年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权向广州的房管、车管、全国银行查询被执行人财产，发现被执行人陈文舍名下的位于广州市润田街*号*、*室、被执行人钟松言名下的位于广州市润田街*号*、*室，被执行人陈培清名下位于广州市海珠区润田街*号*室房，被执行人钟小珍名下的位于广州市天河区天河路*号*商铺可供执行。申请执行人对位于广州市海珠区润田街*号***室的房产享有优先受偿权。 本院依法拍卖被执行人名下位于广州市海珠区润田街*号***室，广州市海珠区润田街*号*-*室经二次拍卖、一次变卖均流拍。广州市海珠区润田街*号*室以人民币928928元最高价竞拍成交。上述拍卖款扣除执行费人民币34617元后，余款人民币894311元发还申请执行人。 被执行人陈培清名下的位于广州市海珠区润田街*号*房，被执行人钟小珍名下的位于广州市天河区天河路*号*商铺本院另案享有优先受偿权，故上述财产另案处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执12876号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓展骏