广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9240号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。代表人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均为广东诺臣律师事务所律师。被告：刘付辉，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍在广东省韶关市曲江区。被告：徐飘，女，1980年3月29日出，汉族，户籍在广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘付辉、徐飘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告刘付辉、徐飘经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告于2017年6月8日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0864号）及附件，合同约定：原告向被告刘付辉提供授信额度为人民币40万元用于装修，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为使用分期额度的15%，即为人民币60000元；被告刘付辉采取月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；若被告刘付辉在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告刘付辉应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告刘付辉保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告刘付辉是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告刘付辉未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告刘付辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；如被告刘付辉未按期归还透支本金、手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求被告刘付辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；原告认为有必要的其他措施。签约后，原告依约向被告刘付辉发放了贷款，但被告刘付辉在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告刘付辉的的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，被告刘付辉应向原告偿还所诉金额。经查，被告徐飘是被告刘付辉的配偶，且被告徐飘在合同附件中以抵押物共有人签字确认，对被告刘付辉向原告贷款是知情并同意的，故被告徐飘应对被告刘付辉债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令解除原告与被告刘付辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0864号）；2、判令被告刘付辉向原告支付贷款本金326634元、手续费48995.10元及利息、还款违约金（截止至2019年6月18日，利息为9847.92元、还款违约金为8877.42元；自2019年6月19日起计至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、判令被告刘付辉支付原告的律师费35000元；4、判令被告徐飘对被告刘付辉的上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告刘付辉、徐飘未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年6月5日，被告刘付辉为申领中国银行信用卡向原告提交了由其签名的《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中载有：甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等条款内容。2017年6月8日，原告与被告刘付辉签订编号为2017年THAJ字0864号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，该协议约定内容与原告诉称一致。另上述借款协议文本显示被告徐飘在上述协议附件1中以抵质押物共有人处签名确认。上述协议签订后，原告于2017年6月9日向被告刘付辉发放贷款40万元。原告提供的《贷款欠付明细表》《刘付辉交易流水》显示：被告刘付辉未依约偿还借款本息，截止至2019年6月18日尚欠原告借款本金326634元（含逾期借款本金93324元及未到期借款本金233310元）、手续费48995.10元（含到期手续费13998.60元及未到期手续费34996.50元）及利息9847.92元、还款违约金8877.42元；被告刘付辉借款后从2018年6月7日起出现逾期还款情况。原告诉称两被告为夫妻，并提交《结婚证》复印件一份，显示两被告于2011年6月20日登记结婚。另原告在庭审中称被告刘付辉的借款用于装修其名下的房产，并称其未向律师事务所支付律师费。本院认为：依据原告向本院提供的证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告刘付辉经本院合法传唤未到庭应诉及未提出答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认被告刘付辉借款后从2018年6月7日起逾期还款，至今仍拖欠原告信用卡借款本金326634元，另确认截止到2019年6月18日止被告刘付辉拖欠原告的手续费13998.60元、利息9847.92元及逾期还款违约金8877.42元。依此认定，被告刘付辉应向原告立即支付上述借款本金、手续费、利息及逾期还款违约金。鉴于案涉借款为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本院依法将被告刘付辉应从2019年6月19日起支付给原告的手续费、利息、逾期还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2019年6月19日起计至还清借款本金326634元还清之日止，以借款本金326634元为计算基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。被告刘付辉向原告所借的案涉40万元借款产生于两被告的婚姻存续期间，用于装修房屋，且被告徐飘在案涉借款合同上签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院依法确认被告刘付辉上述债务为两被告夫妻共同债务，因此，原告以两被告存有婚姻关系及被告刘付辉上述债务为两被告夫妻共同债务为由，要求被告徐飘承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然委托律师代理本案诉讼，但原告在庭审中称本案律师费没有实际发生，因此，原告要求被告刘付辉支付律师费35000元的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告刘付辉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字0864号）。二、被告刘付辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金326634元及手续费、利息、逾期还款违约金（截止至2019年6月18日手续费13998.60元、利息9847.92元、逾期还款违约金8877.42元；从2019年6月19日起计至还清借款本金326634元之日止的手续费、利息、逾期还款违约金合并计算，以借款本金326634元为计算基数，按年利率24%计算），被告徐飘对被告刘付辉上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，财产保全费2630元，共计10260元，由原告负担850元，由两被告共同负担9410元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  张 代人民陪审员  陈礼荣二〇一九年八月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗