上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初33号原告顾云昌，男，1952年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告顾云昌不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)所作沪黄府房征补[2018]340号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向各方当事人送达了举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告顾云昌及其委托代理人赵成律师、李洪朴律师，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿律师，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年8月13日作出沪黄府房征补[2018]340号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人顾云昌户。用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,673,126元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,433,028.91元结算差价，被征收人顾云昌户应支付房屋征收部门房屋差价款240,097.09元。二、房屋征收部门支付被征收人顾云昌户，其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,405元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人顾云昌户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市小石桥街XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告顾云昌起诉称：被告提供的证据不能证明涉案地块签约率已达到85%。黄浦一征所具有盈利性质，不能承担具体的征补工作。被征收房屋性质为经营用房，应当区分居住面积和实际经营面积分别进行评估，评估机构选定程序不合法，评估方法不合理，导致评估价格过低，与房屋市场价值不符。原告多次表示对评估价格不认可，但被告未进行鉴定。被告对实际处于经营状态的部分应当给予装修补贴及经营性损失补贴。根据《关于鼓励动迁居民回搬推进新一轮旧区改造的试行办法》(2001年)等相关规定，应当对居民给予回迁安置。被告剥夺被征收人在改建地段或就近地段选择安置房屋的权利，现给予原告户的产权调换房屋地处郊区，不符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定违法，请求判决撤销沪黄府房征补[2018]340号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：涉案地块的签约信息在基地公示屏动态公布，签约率在签约期内已达到85%。房屋征收部门依法可以委托房屋征收事务所承担征收与补偿的具体工作，黄浦一征所受托承担征收相关事务，主体资格并无不当。被征收房屋房地产权证记载房屋性质为住宅，应当按照居住用房进行补偿。原告提供的上海紫煜贸易商行的营业执照显示注册地址在青浦区，被征收房屋不属于以居住房屋为经营场所并取得营业执照的情形，不能认定为非居住用房。评估机构经投票方式公开选举产生，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估报告亦告知了救济方式，但原告收到报告后未提出复估或鉴定申请。被告在作出补偿决定之前征询原告对评估价格的意见，原告亦未按规定提出书面意见。征收工作人员曾口头询问原告是否要求鉴定，原告表示申请了也没用，实为放弃了相应权利。补偿方案中提供了就近房源，被征收人可以在签约期内以协议方式选购，原告也可以选择纯货币补偿，自行购房。原告户用于产权调换的房屋权属清晰，无权利负担，在基地进行过公示，可以作为安置用房。原告主张的装修补贴及经营性损失补贴仅作为鼓励签约搬迁的优惠措施，因原告户未能签约，故无法获得。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征[2016]6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，类型为新里，用途为居住，根据房地产权证的记载，部位为底层客堂后间，建筑面积为16.81平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为34,860元/平方米，涉案地块评估均价为38,885元/平方米，估价时点为2016年7月26日。因被征收房屋评估单价低于基地评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。2016年9月5日，房屋征收部门向原告户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，由顾云昌签收。顾云昌户未在规定的期限内申请复估或鉴定。2018年3月8日，房屋征收部门向顾云昌户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》，顾云昌户亦未在规定期限内提交书面意见。被征收房屋内有在册人口5人，即户主顾云昌，女顾育婕，女婿顾斌，外孙钱智鑫，外孙顾家骐。其中顾云昌、顾育婕均系上海市川沙县孙桥乡中心村周家圈40号农村宅基地使用权人之一。顾云昌户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)以及涉案地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为653,656.85元(38,885元/平方米×16.81平方米×100%)，价格补贴为196,097.06元(38,885元/平方米×16.81平方米×30%)，套型面积补贴为583,275元(38,885元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,433,028.91元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,405元，搬迁费1,000元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，房屋征收部门给予原告户两组房源选择，但该户未接受上述方案。因顾云昌户与房屋征收部门在签约期限内未能协商达成一致意见，黄浦房管局遂于2018年7月30日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿顾云昌户，产权调换房屋同被征收房屋补偿金额结算差价。黄浦区政府受理后，向原告户送达《关于对顾云昌户作出房屋征收补偿决定的报告》、居住困难审核申请征询单及审理调解会议通知。2018年8月2日，黄浦区政府组织征收双方召开审理调解会，顾云昌参加会议，但双方仍未能协商一致。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年8月13日作出沪黄府房征补[2018]340号房屋征收补偿决定，并依法送达、公示。顾云昌不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定，房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书，房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书，房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效公告及公示照片，被征收房屋房地产权证、上海市不动产登记簿，户口簿复印件、居民户籍资料摘录表，顾云昌等享有上海市农村宅基地使用权的相关资料、房屋征收补偿方案及附件、送达回证、签约与选房规定、相关事项处理办法及公示照片，居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片，被征收房屋征收评估分户报告及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证，顾云昌户征收补偿方案及送达回证、看房单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证，安置房屋房地产估价分户报告单及送达回证、单位空屋调用单、购房协议书、安置房屋产权证、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、房源清单及公示照片，协商记录，关于对顾云昌户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证，会议签到表及会议记录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与原告户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，召开审理调解会，顾云昌参加，但双方仍未能达成一致意见。被告核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、基地均价、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。关于原告对被征收房屋性质的异议，本院认为，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第七条的规定，在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋。根据房地产权证的记载，被征收房屋性质为住宅，原告主张实际用于经营，故性质应为非居住用房，但其提供的营业执照并非注册在被征收房屋内，该房屋不符合被认定为非居住用房的条件，故本院对原告的该项异议不予采信。关于原告对评估机构及评估分户报告的异议，本院认为，上海涌力土地房地产估价有限公司经选举成为涉案基地的评估机构，并在基地进行过公示，该公司具有房地产估价资质，其出具的评估分户报告合法有效，评估价格可予采信。原告户收到评估分户报告后未申请复估或鉴定，经房屋征收部门征询后亦未提交复估或鉴定申请。因被征收房屋评估单价低于基地评估均价，被告按照评估均价计算该户补偿金额，符合法律规定，并无不当。关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，将涉案产权调换房屋安置原告户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，在上述增补房源中确定了一套用于产权调换的房屋并与原告户结算差价，亦无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾云昌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾云昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一九年八月十五日书 记 员  余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。