wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申41号 王昕： 你因贩卖毒品、以危险方法危害公共安全一案，不服山西省太原市中级人民法院（2012）并刑初字第6号刑事判决，以不构成犯罪为由向本院提出申诉。 本院经审查认为，1、根据申诉人王昕在公安机关所作的供述和证人栾国力、李曙光证言以及公安机关出具的情况说明，结合在案证据，能够印证申诉人的犯罪事实和毒品数量，形成完整的证据链条。申诉人所提没有交易成功的理由，依照有关司法解释的规定，对毒品犯罪，只要进入交易环节即告既遂。2、根据王昕本人供述：“在现场看见一个公安牌照的汽车，就心慌了，加大油门跑，我就说‘有公安’。到一个十字路口时指示灯变成红灯，我就猛地向左拐方向逆行的机动车道上开，在斑马线附近看见一个行人，可我当时车速太快，刹车站不住就直接撞上去了。撞完后就没停，继续在逆向车道行驶。在下一个路口又撞了一辆电动自行车，又撞了一辆白色轿车被迫停下来。”前述供述与同案被告人徐志学供述、证人栾国力等人证言和监控资料均能印证，申诉人为逃避公安人员抓捕，驾车逃逸，不顾他人安全，危害了不特定多数人的公共安全，并造成了多名路人受伤的后果，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的犯罪构成。故申诉人所提申诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4192号 被执行人：北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼二层2006，统一社会信用代码91110108318152100A。 法定代表人：郑平，经理。 被执行人北京机锋科技有限公司诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初422号民事判决书，判令被执行人北京机锋科技有限公司应交诉讼费9955.38元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月26日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月十二日 书记员  李 微
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3120号 原告：许建，男，1978年4月13日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人:陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：唐小飞，男，1973年3月24日生，汉族，住海门市。 原告许建与被告唐小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告许建的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告唐小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许建向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款21960元。事实与理由：原、被告系同乡。2016年，被告承包青岛东风影都油漆工程时聘请原告作为管理员，工程结束后，唐小飞只付了部分工人工资，拖欠孙玉坤工资8655元、郑陈明工资11590元、徐昌龙工资11860元。被告请求原告予以垫付，并答应年底还给原告，原告遂通过支付宝、银行转帐、支付现金等方式于2016年5月4日支付孙玉坤8600元、郑陈明11500元、徐昌龙2000元，2016年5月5日，原告给付徐昌龙现金360元、转帐9500元。后被告于2017年1月26日给付1万元，余款21960元至今未付。 被告唐小飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、银行交易明细，2016年5月4日通过支付宝转账给孙玉坤、郑陈明11500元，支付给许昌龙2000元；2016年5月5日通过支付宝转账给许昌龙9500元，支付现金360元；2017年1月26日唐小飞支付了1万元给原告。 2、许昌龙、孙玉坤收条，证明两人收到原告代付的工资。 3、油漆工结算汇总表，证明孙玉坤、许昌龙等人在唐小飞承包的工地上工作应得的工资金额。 4、2016年5月18日唐小飞签字确认的工人工资明细。 上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证，本院经审查认为上述证据具有真实性，对上述证据形式上的真实性予以认可，但对其是否能够达到证明目的待后综合评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，原告许建向案外人许海燕转帐汇款8600元，向案外人郑陈明转帐汇款11500元。同日，案外人孙玉坤向原告出具收条一份，内容为：今收到许建为唐小飞承包的东方影都（青岛）项目中的油漆项目代付工资8600元。2016年5月5日，案外人徐昌龙向原告出具收条一份，内容为：今收到许建为唐小飞承包的东方影都（青岛）项目中的油漆项目代付工资11860元。2017年1月26日，被告唐小飞向原告许建转帐汇款1万元。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张本案中原告为被告代付工资的法律关系存在，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，即被告委托原告为其代付工资且原告为被告向他人代付了工资款。本案中，虽存在原告向案外人转帐汇款的行为，但并不能看出系为被告代付工资所为；他人出具的收条，亦不能证明被告曾委托原告支付该两人的工资款；且原告所提供的证据之间并非一一对应的关系，故原告提供证据不足以证明原告委托被告代付工资的事实的存在，故对于原告的主张，本院碍难采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告许建的诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由原告许建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费349元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年八月十四日 书记员  钟也欧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执1523号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，该公司董事长。被执行人：黄晓波，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆鑫百利食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村67号，统一社会信用代码91500109203444525R。法定代表人：黄晓波，该公司经理。被执行人：蒙碧琴，女，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆三峡银行股份有限公司与黄晓波、重庆鑫百利食品有限责任公司、蒙碧琴、陈振华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初5420号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行2000000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已查封被执行人陈振华所有的位于重庆市江北区房屋及渝XXXXXX、渝XXXXXX辆，但是房屋系轮候查封，车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平审 判 员  徐少阳二〇一九年八月二十六日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10148号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：王发强，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王发强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王发强拖欠贷款款项，请求判令：被告王发强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金309464.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）86093.06元、复利12890.20元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行明确起诉状有笔误，将截至时间“2019年3月20日”更正为“2019年3月19日”。被告王发强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王发强。签约情况：2017年3月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170320002480）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：464000元。贷款期限：从2017年3月23日起至2019年3月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月19日，王发强尚欠逾期贷款本金309464.34元、利息（含罚息）86093.06元、复利12890.20元。本院认为，王发强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求王发强到期偿还本金，王发强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王发强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王发强未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。王发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王发强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金309464.34元及利息、罚息、复利【截至2019年3月19日的利息（含罚息）86093.06元、复利12890.20元；从2019年3月20日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7427元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王发强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月三十日书 记 员  何惠怡肖长妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3887号原告：杨运可，女，1954年12月23日出生，汉族,住广州市花都区。委托诉讼代表人：毕伟泉，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市花都区，系原告的儿子。被告：广州市花都区城市环境卫生管理所，住所地广州市花都区新华街建设北路69号三楼。法定代表人：汤伟彬。委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。原告杨运可诉被告广州市花都区城市环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨运可及其委托诉讼代理人毕伟泉已到庭，被告广州市花都区城市环境卫生管理所的委托代理人黄海雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运可向本院提出诉讼请求：确认与被告在1998年7月至2005年10月期间，共计88个月的劳动合同关系。事实与理由：1、原告从1998年7月开始进入被告处工作，直至2005年10月被公司清退，工作期限共88个月。在此期间并未签订正式有效劳动合同，也未为原告提供个人所得税纳税，免税证明。虽成事实劳务合同关系，但无法提供有效依据证明正式劳务合同关系。被告只承认在2001年12月至2004年12月期间，共37个月的劳动合同关系，同意补缴原告此期间的职工社会保险，并表示补缴费用全部由原告支付。然而，1998年7月至2001年11月和2005年1月至2005年10月共计51个月期间的劳动合同关系，被告并无实质性承认，也没有履行补缴职工社会保险和医疗保险。为此，原告请求法院判令原告与被告在1998年7月至2005年10月期间，共计88个月的劳动合同关系。2、《中华人民共和国劳动法》规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”就是说，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。《广州市城镇职工基本养老保险办法》规定，养老保险事业管理中心对不缴或者少缴养老保险费的单位，可责令其限期缴纳预期不缴纳的费用。为此，原告请求法院判令被告为其补缴在1998年7月至2005年10月劳动续存期间的基本社会养老保险和医疗保险。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告广州市花都区城市环境卫生管理所辩称：因原告的工作时间距今较久，我方已无相关书面材料确认原告的工作年限，由法院依法裁决。经审理查明，原告主张其于1998年7月进入被告处工作，2005年10月被清退。被告仅在2001年12月至2004年12月期间为原告购买了社保，1998年7月至2001年11月期间，2005年1月至2005年10月期间的劳动关系未经确认。原告为此提供的证据有：工商银行存折，显示2004年9月至2005年3月期间有“工资”收入。原告杨运可于2018年3月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年3月11日以主体不符为由出具不予受理通知书。原告遂向本院起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张在1998年7月至2005年10月期间与被告存在劳动关系，所提供证据不充分，不足以认定双方在此期间存在劳动关系，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁敏桦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2895号 申请执行人叶元恒，男，1956年4月3日出生，住宁海县。 被执行人朱欢闹，男，1967年9月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2586号判决书，责令被执行人朱欢闹立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱欢闹支付申请执行人叶元恒劳务费23000元及利息，并承担诉讼费195元、执行费245元。但被执行人朱欢闹逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱欢闹的银行存款人民币23400元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年八月二十一日 代书记员 王聪颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11321号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈能平，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈能平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市。 法定代表人陈明新，局长。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）福建省泉州鹏山机械有限公司，住所地南安市。 法定代表人郭瑞娜，总经理。 委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 委托代理人黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭志钦，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨嫦娥，女，1977年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人、二审上诉人张玉秀，女，1975年7月25日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人、二审上诉人颜河南，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。 一审第三人、二审上诉人福建科捷智能机电股份有限公司，住所地南安市。 法定代表人颜河南，执行董事兼总经理。 郭志钦、杨嫦娥不服南安市市场监督管理局（原南安市工商行政管理局，以下简称南安市市监局）工商行政登记一案，福建省泉州市中级人民法院已作出(2018）闽05行终395号行政判决。南安市市监局与福建省泉州鹏山机械有限公司（原南安市鹏山机械有限公司，以下简称鹏山公司）不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。南安市市监局与鹏山公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案指令福建省泉州市中级人民法院再审。 审判长  余鸿鹏 审判员  吴声鸣 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13034号原告：深圳市前海优之电子商务综合服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003262616069。法定代表人：彭娟。委托诉讼代理人：张梦君，广东朗道律师事务所律师委托诉讼代理人：韩璐，广东朗道律师事务所实习律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份地址江苏省泰州市海陵区，原告深圳市前海优之电子商务综合服务有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张梦君、韩璐，被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款95380元以及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《TPS商城服务协议》，约定：乙方（即原告）可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方（即被告）商城用户进行在线交流，并向通过“TPS商城”购买其商品的用户提供售后服务；乙方商品，均由乙方提供给甲方；乙方按照双方协议中确认的结算期与“TPS商城”进行对账，乙方确认无误后，由财务部将货款支付给乙方；双方选择结算方式为月结，即（当月1-31号为结算周期）次月的1-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。2018年1月2日，原告与被告确认了2017年11月26日至2017年12月29日结算的货款为79630元。原告于2018年1月4日将该笔货款的发票交付被告，并要求被告付款；2018年4月2日，原告将2018年1月货款15750元的发票交付被告，并要求被告付款。根据协议约定，被告应当在收到原告提交的发票后30日内付款给原告，但被告至今仍未向原告支付任何款项。原告多次与被告沟通，未果。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律依法判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城用户进行在线交流，并向购买其商品的用户提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。双方还约定货款结算方式为月结，即（当月1-31号为结算周期）次月的1-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。此后，原告依约向被告履行了合同义务。经对账，被告确认尚欠原告货款合计金额为95380元；原告方于2018年1月4日向被告交付了金额为79630元的发票，于2018年4月2日向被告交付了金额为15750元的发票，但被告未按照合同约定向原告支付货款。庭审时，被告对原告要求其支付货款95380元的事实及诉讼请求予以认可。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。庭审时，被告对原告要求其支付货款95380元的诉讼请求予以认可，系在法律规定范围内对其权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。另依据合同约定，被告应在收到发票之日起30日内向原告支付货款。被告未按照上述期限履行付款义务，构成违约，依法应向原告赔偿相应的利息损失。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算：其中以79630元为基数，自2018年2月5日起算；以15750元为基数，自2018年5月3日起算，均计算至实际清偿之日止，原告超出上述范围部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市前海优之电子商务综合服务有限公司支付货款95380元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以79630元为基数，自2018年2月5日起计算；以15750元为基数，自2018年5月3日起计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市前海优之电子商务综合服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2368元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 胡    卫人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年八月二十八日书 记 员 吴加颖（代）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5250号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:杨娜娣,山西正豪律师事务所律师。 被告：张红斌，男。 被告：刘楠，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张红斌、刘楠追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨娜娣、被告张红斌到庭参加诉讼。被告刘楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的借款本息20412.44元、保险费3047.64元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2019年1月16日起计算至款付清之日）。事实和理由:2016年10月，由原告提供个人信用贷款保证保险，被告张红斌向华夏银行股份有限公司运城支行借款52000元，借款期限自2016年10月25日至2019年10月25日，按月等额还本付息。保险期间内，被告未能按约向银行还款，原告于2019年1月16日向银行支付了20412.44元。因个人信用贷款保证保险合同对保险费、赔付问题及违约金进行了约定，被告张红斌应按照约定承担代偿的借款本息20412.44元、保险费3047.64元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2019年1月16日起计算至款付清之日）。被告张红斌、刘楠系夫妻关系，刘楠本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告张红斌辩称，原告一个月收取被告800多元的保险费是变相的高息，有套路贷嫌疑。利息及保险费再加上银行还款，被告每个月还款接近2500元，月利率已达39%属于高利贷范畴，要求原告退还超过24%的利息。 被告刘楠未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘楠未到庭，视为放弃对证据质证的权利。被告张红斌提交的存款金融交易明细，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书及保险赔款确认书，被告张红斌对真实性无异议，经审查，亦具有合法性与关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月14日，被告张红斌在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额52000元、保险费31051.08元（按月支付,每月862.53元)、保险金额57502.83元、赔偿等待期80天。被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年10月25日,被告刘楠作为张红斌配偶向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。当日，华夏银行股份有限公司运城支行（贷款人）与被告张红斌（借款人）约定：贷款金额52000元，贷款期限3年，年利率6.65%。次日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告张红斌发放了贷款52000元。借款期限内，被告张红斌未能按时归还贷款，原告于2019年1月16日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息20412.44元。被告尚欠原告保险费3047.64元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张红斌在华夏银行股份有限公司运城支行贷款到期后未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息20412.44元,现原告主张被告张红斌偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张红斌在原告处投保的个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费3047.64元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告刘楠向原告出具了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告张红斌、刘楠于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息20412.44元、保险费3047.64元共计23460.08元，并支付违约金(以23460.08元为基数，按年利率24%自2019年1月16日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元,减半收取250.5元，由被告张红斌、刘楠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙 晨
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初246号 原告：梁创峰，(梁增强，梁争强)，男，1975年6月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，现住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘波，男，1983年4月27日生，汉族，陕西省淳化县人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系乾县职工。 被告：孙航林，男，1970年6月24日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，现住乾县阳洪信用社，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系乾县职工。 原告梁创峰与被告刘波、孙航林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁创峰、被告孙航林到庭参加了诉讼，被告刘波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月19日被告刘波因经济周转不开，叫他的朋友孙航林担保，借原告200000元，被告孙航林向原告口头承诺一月内归还清借款，到期后，原告多次找两被告催要归还借款，而两被告一拖再拖，以各种理由为借口，至今分文未还，打电话无法接通，也无法联系到两被告，两被告系连带关系，依据《民事诉讼法》相关规定，为了维护原告合法权益，原告诉于法院，请求：1、要求两被告归还原告借款200000元及利息，按银行(信用社)同期贷款利息计算到还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘波未出庭，未予答辩。 被告孙航林辩称，被告刘波借原告20万元属实，当时是经答辩人介绍原告将20万元借于被告刘波，当时口头约定借期为一个月，未约定利息，到期后因找不见刘波人，原告找答辩人催要借款，答辩人于2018年8月份在借条上签字承诺担保的，并承诺还款，但至今未还款。 原告针对自己的主张，当庭提交如下证据： 1、被告刘波给原告书写的借条一张及被告孙航林书写的还款承诺书一份，证明：2018年1月19日被告刘波在原告处借款200000元，借款人刘波，担保人孙航林及孙航林承诺还款。 2、原告梁创峰户口本复印件一份，证明：原告梁创峰曾用名梁争强，与借条上所写梁增强为同一人梁创峰。 3、乾县信用合作联社转款回单一份，证明原告于2018年1月19日通过其妻子韩香荣银行卡将200000元转账给被告刘波的银行卡。 被告刘波未予质证。 被告孙航林质证意见为，对原告所提交证据1、2、3真实性及证明目的无异议。 本院经对上述证据审查，原告所提供证据，来源合法，内容真实有效，并能与被告孙航林在送达笔录中向法庭的陈述相互印证，本院予以认定。 被告刘波、孙航林，未提交证据。 综合本案审理情况，可以证明以下事实：原告与被告孙航林系朋友关系，并通过被告孙航林与被告刘波认识。2018年1月19日，被告刘波因生意周转所需通过被告孙航林向原告借款200000元，口头约定借款期限一月，未约定利息。原告通过其妻韩香荣的银行卡从乾县XX社XX路XX社将200000元转账到被告刘波银行卡，被告刘波遂于当日向原告书写了借据。借款到期后，原告通过被告孙航林多次向被告刘波催要还款未果。后因被告刘波下落不明，被告孙航林于2018年7月2日在借条上以担保人身份签字担保，并在借条上注明“因刘波失踪，刘波所借款由孙航林负责归还”，同日被告孙航林并向原告出具书面还款承诺书承诺还款，但迄今未予偿还。原告于2019年1月25日诉于法院。 另查明，原告梁创峰曾用名为梁争强，也写作梁增强，与原告梁创峰为同一人。 本院认为：原告与被告刘波之间系民间借贷关系，与被告孙航林为保证担保关系，事实清楚，证据充分。公民之间合法借贷关系受法律保护。被告刘波因资金周转向原告借款，且向原告书写借条，逾期未于归还，被告孙航林以担保人身份在借条上签字确认并承诺担保还款。原告与被告刘波债权债务关系依法予以确认，被告孙航林对该笔借款应承担连带偿还责任。故原告主张二被告偿还借款200000元的诉请本院予以支持。原告与被告刘波约定借期一个月，对借期内利息未有约定，对逾期利息亦未有约定，故原告主张逾期利息按同期信用社贷款利率计算无法律及事实依据，本院不予支持，原告所主张逾期利息应以民间借贷的相关法律规定以年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》问题的解释》第二十二条、三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及逾期利息，逾期利息以200000元本金为基数，以年利率6%计算，自2018年2月20日至给付之日计算； 二、被告孙航林对上述借款及利息承担连带偿还责任； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案诉讼费4300元由被告刘波、孙航林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  史志强 审 判 员  张兵彦 人民陪审员  马 剑 二〇一九年八月二日 书 记 员  王欢欢 附法条： 《民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》问题的解释 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初7493号原告：李秀英，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住荣成市。被告：荣成市骏龙物业服务有限公司，住所地荣成市成山镇林海花园小区27号楼。法定代表人：于金明，职务董事长。委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。第三人：杨志强，男，1964年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告李秀英与被告荣成市骏龙物业服务有限公司、第三人杨志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、被告荣成市骏龙物业服务有限公司之委托诉讼代理人何立民及第三人杨志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人共同赔偿因漏水导致原告家中被水泡造成的经济损失15000元。事实与理由：2018年7月，原告发现楼上第三人家里向原告家里漏水，楼上无住户居住。楼上的进水总开关是被告打开的，导致水流出漏到原告家，致原告家地板、棚顶被水浸泡，造成经济损失15000元。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院。荣成市骏龙物业服务有限公司辩称：一、原告在诉状中言明总开关是被告打开的不符合事实，我方只是一个物业服务公司只负责小区的日常卫生安保等物业服务，不包括自来水。水电由水务公司和电业公司负责，不是我们的服务范围。二、楼外的整栋楼总开关本来就是应该打开的，是为了保证所有业主的需要，而业主房内的开关是由业主自己管理的，其他任何人未经允许是不能自由进入已经出售给业主的房产，所以原告楼上屋内的状况作为物业公司是不可能知晓的也无权知晓也无权管理。本案中原告所在的房产楼上已经出售给了胡玲、张建、孙志刚、杨志强，而本案真正的侵权人是四楼的业主而非被告。在此口头申请依法追加四楼业主作为本案的被告。三、原告的实际损失与诉状请求严重不符，其实际损失远远小于诉状中的诉请。杨志强辩称：漏水造成原告房屋损失的事实我没有见到，但是原告损失的原因不在我，因为房屋交房后一直保持交房后的状态，我从没有使用过也没有向物业申请过开水。我要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系荣成市骏龙林海花园6号楼4单元308室业主。2018年7月，原告发现自家楼上408室向其家里漏水，致原告家地板、棚顶被水浸泡。408室业主购买后从未入住，楼下水阀总开关已被打开，楼下总水阀由物业管理。庭审中，被告申请追加杨志强为本案第三人。杨志强系荣成市骏龙林海花园6号楼4单元408室业主。审理中，原告申请对其房屋造成的经济损失进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司对原告的损失进行评估，评估结果为：荣成市成山镇林海花园6号楼4单元308室因楼上漏水造成的财产损失价格为8376元。原告支付评估费3000元。对该评估结果，原告认为评估价格过低，被告认为评估价格过高。庭审中，本院依职权于2019年6月17日到荣成市骏龙林海花园6号楼4单元308室和408室，对于室内水阀控制情况及308室漏水情况进行勘验，勘验情况为：308室室内天花板、墙面和地板有多处楼上漏水造成的痕迹，308室东面卫生间内洗手台下有控制整个屋的总水阀一处；408室内属于未装修状态，室内无控制水的总水阀，南侧阳台有一处水管破裂，系水管老化，该单元楼下有控制整单元每户的单独阀门8个，每户的水阀门能单独控制，由物业管理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告房屋受损系楼上408室漏水导致，单元楼下控制408室的单独水阀系被告管理，被告在未征得第三人408业主同意的情况下，由于管理不善，导致水阀被打开，系导致原告家中漏水的原因，故被告应赔偿原告的合理损失，原告房屋损失经评估价值为8376元，被告应予以赔偿。原告要求第三人赔偿经济损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告荣成市骏龙物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秀英经济损失8376元。二、驳回原告李秀英要求第三人杨志强赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李秀英负担125元，被告荣成市骏龙物业服务有限公司负担50元。评估费3000元，由被告荣成市骏龙物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  汤金红人民陪审员  王青芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  吴文文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17193号原告：梁支瑞，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。被告:梁志兴，男，汉族，1986年9月18日出生，住广东省中山市南区，原告梁支瑞与被告梁志兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁支瑞委托诉讼代理人黄进健到庭参加诉讼，被告梁志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁支瑞向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付装修工程款32500元及利息（自2018年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费6000元。事实与理由：原告承接了被告梁志兴位于中山市××××号万汇美居×××卡“传承堂武馆”的装修工程，经双方结算，被告向原告出具欠据，确认拖欠原告装修工程款32500元，并承诺在2018年8月31日前支付完毕。欠据同时约定了违约责任。原告经多次催要，被告至今仍未履行，故为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告梁志兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.梁志兴（乙方）与梁支瑞（甲方）在欠据上签字，一致确认：“现因中山市××××号万汇美居×××卡传承堂武馆装修，仍有装修尾款32500元未付清，现双方协商在2018年8月31日之前结清装修费用余款。若乙方不履行本内容，甲方可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由乙方负责，包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等”。2.庭审中，据梁支瑞陈述，2018年6月，梁志兴将其经营的位于中山市××××号万汇美居×××卡的传承堂武馆的装饰装修工程发包给梁支瑞承揽。后梁支瑞于2018年6月21日进场施工，并于同年8月20日完工退场。退场当月双方进行了结算，一致确认梁志兴尚欠梁支瑞装修工程余款32500元，并签订了前述欠据。因梁志兴在欠据约定的付款期限届满后仍未支付欠款，梁支瑞经多次催讨无果后遂于2019年6月27日诉至本院，主张前述实体权利。3.梁支瑞为进行本案诉讼已支出律师费6000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合梁支瑞的陈述及其提供的欠据等证据可知，梁支瑞完成了涉案装饰装修工程后，梁志兴经梁支瑞催讨仍未依约支付欠据中确认的装修工程欠款，已构成违约，理应承担支付工程余款及逾期付款利息等违约责任，故梁支瑞要求梁志兴支付装修工程款32500元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，梁支瑞要求梁志兴从付款期限届满次日即2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，本院亦予以支持。关于律师费损失6000元，因欠据已载明“若乙方（即梁志兴）不履行本内容，甲方（即梁支瑞）可采取必要的途径或方式向其主张，由此引起的一切费用由乙方负责，包括但不限于甲方委托律师的律师费、诉讼费等”，故本院对梁支瑞要求梁志兴因其拖欠工程款的违约行为而赔偿已实际发生的前述损失的诉求亦予以支持。梁志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁志兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁支瑞支付工程款32500元及逾期利息（计算方法：以32500元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告梁志兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁支瑞赔偿律师费损失6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告梁支瑞已预交），由被告梁志兴负担（被告梁志兴于本判决生效之日起七日内迳付原告梁支瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年八月十六日书 记 员  张梦如黄怡凤
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢568号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,73301017-7,住安徽省合肥市阜南路169号； 被执行人：张大苗,男,1967年3月25日出生 ,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：张琼,女,1970年4月6日出生, 汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省肥西县； 被执行人：张静静,女,1990年7月17日出生, 汉族,住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2016年7月21日生效的(2016)皖0103民初1099号判决，于2019年8月5日向被执行人张静静发出执行通知书，责令被执行人张静静1、请求判令2张大苗和张琼共同偿还1的借款本金5000000元、正常利息15166.67、逾期利息246331.73元、复息9083.66元，以上合计5270582.06元；（上述利息、逾期利息、复息暂计算至2016年1月5日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）；2、请求判令2张大苗、张琼、张静静共同支付1为实现债权所产生的律师费50000元；3、依法确认1对2张大苗以其所有的位于合肥市经济技术开发区始信路合肥学院学生宿舍门面房（权证字号为：合产字第0 号）、2张静静以其所有的位于肥西县人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里II综合楼3商01室房产证号：20××24号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张静静所有的安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口名邦西城秀里II综 室房产证号：20××24号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  沈春红 二〇一九年八月六日 书记员  陈青青
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1620号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：章爱军，男，1973年7月27日出生，汉族，住 江西省鄱阳县饶丰镇肖家圩村191号。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖刑初字第134号刑事判决书，于2019年3月21日移送本院执行局执行。移送执行罚金1000元,没收暂扣于厦门市公安局金山派出所的吸毒工具“冰壶”1个。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月21日以司法专邮方式向章爱军送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，章爱军未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询章爱军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现章爱军可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对章爱军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年8月22日，已发函厦门市公安局金山派出所要求移交吸毒工具“冰壶”1个；未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到章爱军名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈敏伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初10880号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被告：张岩，男，1991年2月11日出生汉族，户籍地：江苏省沭阳县万匹乡万匹村一组0023号。 被告：孙会，女，1988年5月4日出生汉族，户籍地：江苏省沭阳县刘集镇西周集村街中组2087号。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告张岩、孙会追偿权纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，请求判令两被告向原告支付代偿款74394.54元，并从每次代偿的第六日起以该代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付利息及违约金，要求支付到实际清偿之日。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 被告张岩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。 2016年9月7日，原告与被告张岩签订《委托合同》一份，约定：被告张岩向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保，担保的信用卡透支金额或贷款本金为人民币83000元，原告向被告概括性收取10500元；因被告张岩逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告张岩应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告张岩除每日按未归还金额的万分之六向原告支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。被告孙会该份合同上签字确认其作为配偶“自愿作为共同还款人就本合同约定的债务为被告张岩承担连带清偿责任，且不因离婚等各种原因而改变”。 同年5月19日，被告张岩向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告张岩向汽车经销商购买总价为119900元的汽车一辆，其已自行支付首付款36900元，剩余购车款通过其在甲方工商银行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额83000元，分期付款手续费8721.68元,均分36期于每月的25日前归还。后附的《牡丹卡购车分期付款业务申请书》载明：分期付款金额为93500元，含车价余款83000元和担保服务费10500元，分期付款手续费5562.88元。 同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，同意为被告张岩的上述分期付款业务项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工商银行提供担保。 工商银行于2016年9月14日向被告张岩发放贷款93500元。后被告张岩未按约定履行还款义务，原告依约承担了担保责任，分别于2017年10月26日和2018年2月15日、3月9日替被告张岩向银行代偿12800元、12000元、49594.54元，合计74394.54元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《授权委托书》、《购车分期付款代理协议》、《签购单》、《普通消费转分期付款凭证》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、汇款凭证以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张岩向工商银行申请牡丹卡透支分期还款用于购买汽车后，应按期归还透支款项及手续费。被告张岩未归还到期款项，致使原告作为担保人代偿了上述款项，原告在代偿后有权向被告张岩追偿，并要求其赔偿利息损失。本案中，合同约定的代偿款项的利息为每日万分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，本院予以支持。关于被告孙会的责任，《担保合同》约定被告孙会对被告张岩的付款义务承担共同还款责任和连带责任两种责任，原告选择要求被告孙岩承担共同还款责任，系当事人自由处分自己权利，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岩、孙会偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款74394.54元，支付垫付款截至2019年4月20日止的利息及违约金21259.51元，并支付垫付款74394.54元中未付部分自2019年4月21日起至实际履行日止按年利率24%计的利息及违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告张岩、孙会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年八月十九日 代书记员 陈淑蕾
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初757号 原告：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路63号，统一社会信用代码91371102868401191F。 负责人：秦桂萍，行长。 委托诉讼代理人：徐长金，系原告公司职工。 被告：许传宝，男，1970年4月6日出生汉族，居民，身份证住址日照市岚山区。 原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被告许传宝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行（以下简称建行东港支行）的委托诉讼代理人徐长金到庭参加了诉讼，被告许传宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行东港支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告偿付本金68878.82元及利息，利息截至2018年11月30日为4418.47元，此后利息按约定计算至实际清偿之日;2.案件诉讼费及其他产生的费用均由被告承担。事实与理由：2008年2月，被告在原告处申请办理卡号为43×××89的信用卡一张，并承诺接受信用卡领用合约约束。被告在信用卡开卡、消费后，未履行还款义务。截至2018年11月30日，被告人未按协议约定按期足额归还本息共113697.29元。为维护我行合法权益，依照中国建设银行龙卡领用协议及相关法律规定，特向日照市东港区人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告许传宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 原告建行东港支行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、被告许传宝办理龙卡汽车卡时提交的申请材料（包括申请表、行驶证复印件、身份证复印件，资信证明书原件、个人报告复印件、征信审核登记表各一份）；证据二、建设银行信用卡章程一份，证明逾期利息等相关约定；证据三、被告许传宝龙卡汽车卡消费记录明细一份，证明截止到2018年11月30日，被告许传宝拖欠原告本息共计113697.29元，其中本金68878.82元，利息44818.47元。 被告许传宝未到庭质证，视为放弃质证。 本院经审核认为，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下： 2008年1月9日，被告许传宝向原告申请办理龙卡汽车卡一张，并填写了信用卡申请表。信用卡申请表载有重要提示：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”，被告许传宝在申请表上签字。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第七条约定：本协议解释权属乙方。本协议所依据的《中国建设银行龙卡贷记卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准即为有效，无须另行通知，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足，本行每次按最低还款额未还部分5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十三条载明：持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和入账手续费全额计入当期最低还款额。第二十八条载明：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五十一条载明：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。 经审批，原告建行东港支行向被告许传宝发放卡号为43×××89的建行信用卡一张。被告许传宝开卡并使用该信用卡进行消费，但其在使用过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2018年11月30日，被告累计拖欠原告本息共计113697.29元，其中本金68878.82元，利息44818.47元。 本院认为，被告许传宝向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许传宝于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照东港支行透支款本金68878.82元，利息44818.47元（利息44818.47元为截至2018年11月30日的数额，此后利息按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，公告费560元，由被告许传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李 君 人民陪审员  卢均成 人民陪审员  李咸亭 二〇一九年八月三十日 法官助理张伟 书记员申庆丽
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初732号 原告：卢军，男，1972年3月16日出生，住新疆奎屯市。 被告：魏杨，男，1991年4月23日出生，户籍地新疆奎屯市。 被告:魏崇敬，男，1967年11月2日出生，户籍地新疆奎屯市。 原告卢军与被告魏杨、魏崇敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加诉讼，被告魏杨、魏崇敬经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元，支付利息28600元（借100000元按月息2%计算，自2018年1月12日计算至2019年3月12日，共14个月，借10000元按月息2%自2018年9月4日计算至2019年3月12日，共计6个月）共计138600元；2、本案的诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定2018年3月11日一次性还清，2018年9月4日又向原告借10000元现金，并约定2018年10月3日还清，原告找到被告要求还款，被告总以各种理由推诿不还，特诉至法院。 被告魏杨、魏崇敬未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月12日，原告卢军（出借方）与被告魏杨、魏崇敬（借款方）签订借款合同，约定：借款人魏杨、魏崇敬向卢军借款100000元，借款期限自2018年1月12日至2018年3月11日，约定按银行贷款利息的4倍支付利息。同日被告魏杨、魏崇敬就该笔借款向原告出具借条。 2018年9月4日，被告魏杨、魏崇敬向原告出具借条，借条内容为：今向卢军借到10000元，期限为1个月，于2018年10月3日还清，如不按时还清，本人自愿按年利率24%计付利息，并承担追偿费用，签订本借条之日起视为借款人收到借款。 2018年11月22日，原告卢军（甲方）与被告魏杨（乙方）、被告魏崇敬（丙方）签订还款协议，约定：乙方于2018年1月12日借甲方100000元，双方约定利息为24%/年，乙方承诺2019年3月11日之前归还甲方以上本息，利息按24%计算；另乙方2018年9月4日向甲方借款35000元，双方约定利息为24%/年，乙方承诺至2019年3月11日上述借款本息合计135000元，自2019年3月11日起利息仍然按照24%/年计算。丙方对上述债务承担连担保责任。在本次开庭中，原告认可在还款协议中第二项约定的35000元其中包括：⑴2018年9月4日的借款10000元及利息；⑵2018年1月12日借款100000元的利息，利息算至2019年3月11日。 原告在本次诉讼中支付邮寄送达费165元,诉前保全费1210元。 以上事实有借款合同、借条、还款协议、中国建设银行个人账户交易明细、邮寄送达费票据予以证实。 本院认为，原告卢军与被告魏杨、魏崇敬之间的借款合同关系成立并有效。被告魏崇敬虽然在还款协议中为保证人，但从借款合同及借条上可以看出，其为借款合同的借款人，故被告魏杨、魏崇敬应当共同归还借款本金及利息。从还款协议的内容可以看出，双方对借款的本金及利息进行了结算，至2019年3月11日，被告魏杨、魏崇敬共欠原告借款本金110000元，利息25000元，双方对利息数额的约定不违反法律规定的上限，故本院予以确认，被告魏杨、魏崇敬应当归还原告卢军借款本金110000元，支付利息25000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏杨、魏崇敬于本判决生效后十日内归还原告卢军借款110000元，支付原告卢军利息25000元； 二、驳回原告卢军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（减半收取），保全费1210元，邮寄费165元，由被告魏杨、魏崇敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年八月二十六日 书记员  姚 梅 1
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1195号原告：赵某，女，1979年1月11日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王某1，男，1979年9月30日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告王某1离婚；2.婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费2000元；3.家庭财产住宅一套,位于松桦三期D2栋3单元103室，面积60.79平方米，价值150000元左右;门市一套，位于郊区富强社区荣歌新苑C栋0128门市，面积41.81平方米，价值150000元左右，该门市有贷款，尚欠109200元，每月需还款1300元，还差七年还清；债务45300元，共计欠款154500元。请求法院依法分割财产，债务共同承担。4.案件受理费由双方承担。事实与理由：××××年××月××日原被告登记结婚，2014年12月原告与被告离婚，于2015年3月2日复婚，婚生女王某2于××××年××月××日出生。原告与被告结婚初期感情一般，近几年来被告经常饮酒，多次对原告进行殴打，实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。王某1辩称，其与原告还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩儿王某2。原、被告于2014年12月离婚，于2015年3月2日复婚。本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生活了十二年之久，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活当中，难免出现摩擦、分歧，引起离婚诉讼的主要原因在于双方因家庭琐事争执，缺少互谅互让。原告诉请要求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准许原告赵某与被告王某1离婚。案件受理费662.5元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年八月一日书记员  边 薇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3450号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：梁钻，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍住址广东省高州市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人梁钻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初4192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人梁钻向申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司偿还借款本金人民币13600元、逾期罚息（详见判决书），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年八月十六日 书记员  钟琼莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1233号之一 申请执行人：蔡璞，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱林，男，1980年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初534号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱林至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱林名下有皖Ｆ×××××（车辆类型Ｋ33）车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人朱林名下皖Ｆ×××××（车辆类型Ｋ33）车辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年八月十四日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。 人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
文书内容山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0786刑初291号            公诉机关              昌邑市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宫玉山，男，1978年8月29日出生，公民身份证号码370786197808293912，汉族，初中文化程度，群众，住昌邑市围子街道东黄埠村202号，2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。                  辩护人              无                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              昌检一部刑诉[2019]85号                  指控事实              2019年6月4日15时10分许，被告人宫玉山酒后驾驶鲁VMF117号小型轿车沿昌邑市石埠经济发展区健康大道由东向西行驶至遇仙路路口木材市场北门处，被执勤交警查获。同年6月8日，经潍坊市公安局刑事科学研究所检验，被告人宫玉山静脉血中检出乙醇成分，含量为88.95mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意见              被告人宫玉山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                  辩护人      意见              无                  判决理由                  公诉机关指控被告人宫玉山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宫玉山到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                  判决结果                 被告人宫玉山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                  权利告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审  判  员    孙宪聚                                          二○一九年八月十四日                                            书  记  员    宋巧云
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5194号 原告：付兴雨，男，1990年2月25日生，汉族，住诸城市。 被告：高苗苗，女，1987年3月23日生，汉族，住诸城市。 原告付兴雨与被告高苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兴雨到庭参加诉讼。被告高苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付兴雨向本院提出诉讼请求：判令高苗苗偿还借款8000元、违约金3700元，共计11700元。事实和理由：2018年11月12日，高苗苗从付兴雨处借款8000元，并出具借条。付兴雨将现金交付给高苗苗，高苗苗出具收条。该款经多次催要未果。为此，诉至法院。 高苗苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，高苗苗从付兴雨处借款8000元用于装修，借款期限自2018年11月12日至2018年12月12日，违约责任为：如不能按时偿还借款，每天支付违约金100元。高苗苗为付兴雨出具了借条和收到条。 关于违约金，付兴雨主张自2018年12月13日至2019年1月18日，共计37天，每天按100元计算，共计3700元。 本院认为，付兴雨提交的借条、收到条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其所主张的借款事实成立，本院予以采纳。付兴雨与高苗苗之间形成民间借贷关系，付兴雨系出借人，高苗苗系借款人。合法的借贷关系受法律保护，高苗苗应当按照约定时间偿还借款。高苗苗未约定时间偿还借款，构成违约。付兴雨要求高苗苗偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，应当不超过以借款本金8000元为基数和月利率2%计算的数额。按上述标准计算，自2018年12月13日至2019年1月18日期间的违约金数额为197.33元（8000元/月×2%÷30天×37天）。付兴雨主张违约金3700元，本院对超出部分不予支持。高苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高苗苗偿还原告付兴雨借款8000元； 被告高苗苗支付原告付兴雨违约金197.33元； 驳回付兴雨的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告付兴雨负担22元，被告高苗苗负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月二十三日 书记员  于振伟
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2724号原告:马辉太,男,汉族，1987年10月1日出生,公民身份号码：×××，无固定职业,住西宁市。委托诉讼代理人:刘荣、孟凡瑜,城西区天成法律服务所法律工作者。被告:青海维度商务管理有限公司，统一社会信用代码：91630102MA758NLC2N(1-1)，住所地:西宁市城东区夏都大街190号1号楼1单元10903室。法定代表人:俞军,该公司总经理。原告马辉太诉被告青海维度商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月29日立案，2019年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告马辉太委托诉讼代理人刘荣、孟凡瑜,被告青海维度商务管理有限公司法定代表人俞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉太向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告双方签订的《西城名邸商铺租赁合同》;2、请求依法判令被告返还原告已付的房屋租赁保证金50000元;3、请求依法判令被告赔偿原告装修设计损失费人民币80000元、租赁中介费人民币30000元。小计:110000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月初,原告因要开办健身房需要经营用房,经青海玺缘房地产营销策划有限公司中介介绍与被告相识，被告声称有合适用房可租赁给原告使用,即本案租赁标的房屋,位于西宁市××区商铺。后原、被告签订了《西城名邸商铺租赁合同》，原告按照约定向被告支付租赁保证金50000元，但被告因对本案中位于西宁市××区房屋根本无权出租,致使双方签订《西城名邸商铺租赁合同》无实际履行之可能。导致合同目的无法实现。被告青海维度商务管理有限公司辩称,不同意原告的部分诉求,装修设计费不同意,交接商铺的过程没有正式的交付,原告也没有返还钥匙,租赁的事实是存在的,没有按时执行合同也是我方的责任。本院经审理认定事实如下：原告马辉太与被告青海维度商务管理有限公司于2018年10月15日签订了《西城名邸商铺租赁合同》，合同约定了租赁期限、租金及支付租金方式。合同签订后，原告已按约定将50000元保证金给付被告，但因被告对于涉案租赁的位于西宁市××区无承租权，致使双方签订的合同无法履行，致使纠纷产生。上述事实，有原告提供的《商铺租赁合同》，《装饰设计合同》、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《西城名邸商铺租赁合同》，被告青海维度商务管理有限公司对涉案出租的位于西宁市××区无承租权，属于无权处分的情形，故双方签订的《西城名邸商铺租赁合同》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张的返还保证金50000元应予支持；关于原告主张的被告赔偿原告装修设计费80000元确系合同无法继续履行导致，过错方在于被告，故应予支持；关于原告主张的租赁中介费30000元，案外人青海玺缘房地产开发有限公司作为中介公司有责任审查被告是否对于涉案出租房屋有无承租权，最终导致原告经济损失，故中介费30000元在本案中不予处理，原告可另案主张。综上所述，原告主张的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告青海维度商务管理有限公司返还原告马辉太保证金50000元、经济损失费80000元，共计130000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马辉太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取1750元，由被告青海维度商务管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 罗 辉二〇一九年八月二十八日书记员 黄珠莹附：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林凤静，女，1969年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈端端，女，1942年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人林凤静因与被申请人陈端端健康权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林凤静申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，林凤静把人力四轮推车停放在连江县凤城镇青年路倾城服装店门口路段休息时，陈端端自己走向林凤静，并在离人力四轮推车约一米处跌倒。林凤静出于好心上前将陈端端搀扶起来并拿凳子让陈端端坐下休息。陈端端是自行跌倒的，与林凤静无关。（二）福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见是违法的，四轮人力推车在送检前已经拆除了覆盖在推车上的木板和物品，推车的高度和形状与案发时的状况存在明显差异，并非原始状态。该鉴定在没有事故现场痕迹和碰撞痕迹，且送检鉴定材料与事实状态不一致的情况下认定存在碰撞关系，鉴定依据不足。面对同样的鉴定材料，福建南方司法鉴定所则表示检材不足，无法作出鉴定。（三）二审判决作为定案依据的连江县交警大队出具执法录音录像真实性存疑。二审庭审中播放的连江县交警大队提供给法院的出警执法录音录像系后期经过剪辑制作的，录像中林凤静的穿着以及所带挎包与交警大队出警时不一致，录像中的声音也不是林凤静的声音，事发时交警大队出警现场只有林凤静一人在摊位，摊位前没有客人，但是该录音录像却显示摊位前站有一堆客人。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为陈端端的伤情是否系林凤静的人力四轮推车碰擦所致。本案陈端端主张其伤情为其在缓慢行走过程中被林凤静推行的人力四轮推车从后碰到致其失控摔坐在地上所致。一审中，根据林凤静的申请，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2018]临鉴字1420号司法鉴定意见书，具体意见为陈端端胸12椎体压缩性骨折符合新鲜骨折，与本次交通事故存在直接因果关系。根据该鉴定意见及陈端端有关就医材料能够证实陈端端在交警部门所作的询问笔录中关于其背后受到林凤静推行的人力四轮推车碰撞而受伤的过程及细节，林凤静主张交警大队执法录音录像不真实，缺乏证据证明，不能成立。二审法院综合连江县交警大队出警执法录音录像，当事人在交警部门的询问笔录，交通事故现场图、勘查笔录及当事人一、二审的陈述等材料，认定陈端端的伤情系因林凤静的人力四轮推车碰擦所致，并无不当。林凤静主张陈端端系自行跌倒，与林凤静无关，依据不足，本院不予支持。 综上所述，林凤静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林凤静的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十一日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审45号申请人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局，住所地达旗树林召镇,统一社会信用代码：×××。法定代表人贾光荣。被申请人刘七十三，男，1948年6月1日出生。申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局于2019年7月11日向本院申请强制执行鄂造公林罚决字（2018）第10号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局撤回强制执行的申请符合法律规定，且是申请执行人的真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人鄂尔多斯市森林公安局造林总场分局撤回对鄂造公林罚决字（2018）第10号林业行政处罚决定书的强制执行申请。审判长  高白玲审判员  薛 芸审判员  史瑞峰二〇一九年八月五日书记员  郝 婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12944号 原告：王凯，男，1994年3月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：西安聚环置地房地产经纪有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码 91610132MA6WBCT98J。发定代表人：卢麒，系该公司总经理。原告王凯与被告西安聚环置地房地产经纪有限公司（以下简称“西安聚环房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼、被告西安聚环房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余房租、押金、管理费等共计1686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，XX城XX单元房内一间房屋租给原告，并签订了《房屋租赁合同》。6月15日因被告与房主产生矛盾致原告无法居住。6月20日，经原、被告协商签订了《租赁合同终止协议》，承诺十五个工作日向原告支付押金及剩余房租，但至今未予以支付，为维护合法权益，故诉至法院。被告西安聚环房地产公司未做答辩。经审理查明，2019年3月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告租住被告位于西安市未央区XX花园XX栋XX房的E间，租赁期自2019年3月30日至2020年3月15日。6月20日，原、被告经协商签订了《租赁合同前终止协议》，协议中约定，被告于15个工作日内退还原告押金360元、剩余房租1224元、管理费102元共计1686元。后被告未按期履行，原告于2019年7月23日涉诉本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、《租赁合同前终止协议》、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力。合同履行中双方协议终止合同，被告退还原告押金、剩余房租、管理费共计1686元，但被告未按期履行义务，现原告要求被告退还押金等1686元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律的规定，判决如下：被告西安聚环置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王凯押金、房租费、管理费共计1686元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告西安聚环置地房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    齐明明    二0一九年八月十六日 书  记  员    任萍萍打印人：周慧荣  校对人：任萍萍  送达时间：   年  月  日 1
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初859号 原告：陈文富，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建阳，男，1977年6月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈文富与被告陈建阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼，被告陈建阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文富向本院提出诉讼请求：1.判令陈建阳偿还货款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的延期付款赔偿金。事实和理由：2015年7月，陈建阳向陈文富购买猪肉再成批卖给超市。2017年6月15日，双方结算欠货款35万元，陈建阳亲笔书写了欠条。陈建阳虽表示会偿付货款，却采用拖拉的方式应付，后来发展到不接电话。故起诉，请求支持陈文富的诉讼请求。 陈建阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文富为支持其主张，向本院提供如下证据： 1.陈文富居民身份证一份，证明陈文富的诉讼主体； 2.陈建阳结婚登记申请书一份，证明陈建阳的身份信息； 3.欠条、承诺书各一份，证明陈建阳结欠猪肉款并承诺分期付款的事实。 陈建阳未向本院提供任何证据。 对上述证据，本院分析认证如下：陈建阳未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。陈文富提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2015年7月起，陈建阳陆续向陈文富购买猪肉。2017年6月15日，双方进行结算，陈建阳出具欠条及承诺书各一份交陈文富收执，确认结欠陈文富猪肉款35万元，并承诺每月偿付3000元，每年年中、年终分红每期5万元。之后，陈建阳未依承诺履行偿付货款的义务，至今未付分文。陈文富故起诉。 本院认为，陈文富与陈建阳之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应依约全面履行自己的义务。陈文富依约向陈建阳交付猪肉，陈建阳亦应依约向其支付价款。陈建阳结欠陈文富猪肉款35万元，有其出具的欠条为证，应予以确认。陈建阳未依承诺向陈文富履行偿付货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈文富有权参照逾期罚息利率主张逾期付款损失，现其要求陈建阳按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日（即2019年4月11日）起的延期付款赔偿金，未违反上述司法解释的规定。 综上所述，陈建阳结欠陈文富货款35万元，事实清楚，可以认定。现陈文富请求陈建阳偿付货款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付清货款之日止的延期付款赔偿金，于法有据，本院予以支持。陈建阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 陈建阳应在本判决生效之日起十日内偿付陈文富货款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年4月11日起至实际付清货款之日止的延期付款赔偿金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由陈建阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  王连安 二〇一九年八月二十日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初134号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人秦春楠，男，1987年4月8日出生于黑龙江省克山县，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前住河北省秦皇岛市海港区秦皇岛小区62号楼2单元10号。因本案于2019年3月28日被迁西公安局刑事拘留，同年4月25日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。   迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2019］113号起诉书指控被告人秦春楠犯开设赌场罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人秦春楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月某日，被告人秦春楠从手机百度网页上发现“象样游戏”软件，后通过该游戏客服下载了“象样游戏”×××PP并获取该游戏ID账号。2019年1月至2019年3月，被告人秦春楠先后从微信“×××象样客服”、“a”、“战狼”（以上三人均系象样游戏客服）手中多次购买房卡，并利用自己的微信“往后余生我只要你”建立名为“朋友（后面三个笑脸图案）”微信赌博群，将燕林、刘佳起、王小明等二十余人拉进赌博群内，至2019年3月28日被告人秦春楠抽头渔利20000余元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、微信账单、截图、违法所得情况说明、勘验、检查笔录及照片、被告人秦春楠的供述与辩解等证据。认为被告人秦春楠为赌博网站担任代理，组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年1月某日，被告人秦春楠从手机百度网页上发现“象样游戏”软件，后通过该游戏客服下载了“象样游戏”×××PP并获取该游戏ID账号。2019年1月至2019年3月，被告人秦春楠先后从微信“×××象样客服”、“a”、“战狼”（以上三人均系象样游戏客服）手中多次购买房卡，并利用自己的微信“往后余生我只要你”建立名为“朋友（后面三个笑脸图案）”微信赌博群，将燕林、刘佳起、王小明等二十余人拉进赌博群内，微信群内成员通过被告人秦春楠发送的游戏链接下载“象样游戏”×××PP成为游戏家族成员，并从被告人秦春楠手中购买房卡建立房间通过“牛牛”游戏进行赌博（每间房需要2张房卡）。被告人秦春楠为群内成员赌博结算担保，游戏以积分结算，结算情况在群内发布，参赌人员以红包方式结算费用，消耗的房卡费用从参赌人员最大赢家手中抽取。2019年1月至2019年3月28日，被告人秦春楠通过收取房费从中抽头渔利20000余元。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据足以证实：   1．案件受理登记表、立案决定书；   2．到案说明、情况说明；   3．证人刘某、田某、邵某等人出具的证言；   4．勘验、检查笔录及照片；   5．微信“朋友（三个笑脸）群”群内人信息、赌博转账记录及聊天截图、秦春楠与×××象样客服购买房卡交易记录及微信聊天截图；   6．迁西县公安局网络安全保卫大队电子数据检查笔录、提取电子数据清单、封存电子数据证据清单、照片记录表、刻录光盘；   7．扣押清单及照片；   8．被告人秦春楠的供述与辩解、自述材料；   9．被告人秦春楠的户籍证明信。   本院认为，被告人秦春楠为赌博网站担任代理组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。被告人违法所得，应予以没收，供被告人犯罪使用的作案工具，应予以没收。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   一、被告人秦春楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。   二、被告人秦春楠的违法所得人民币20000元，予以没收。   三、供被告人秦春楠犯罪使用的iphone6s手机一部，予以没收。   罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。   有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦春楠的刑期自2019年3月28日起至2019年9月27日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 李锦修   人民陪审员 王金波     二○一九年八月十四日   书 记 员 王小娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9766号原告：贺厚珍，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省淑浦县，被告：广州市炷龙鞋业有限公司，住所地广州市花都区花东镇北兴工业街三号第一栋楼二层。法定代表人：吴春德。原告贺厚珍与广州市炷龙鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告贺厚珍于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺厚珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺厚珍撤诉。案件受理费10元，由原告贺厚珍负担。审判员 李 磊二〇一九年八月二十六日书记员 林桂泽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7101号原告：南通高邦水电安装工程有限公司，住所地南通市如皋市吴窑镇陈家村一组43号，统一社会信用代码91320682MA1XQ6EJ16。法定代表人：陈兴明，该公司总经理。被告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428913042。法定代表人：虞建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国新，男，1972年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李时开，男，1974年1月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告南通高邦水电安装工程有限公司（以下简称高邦公司）与被告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）、李时开分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告高邦公司的法定代表人陈兴明、被告富源广公司的委托诉讼代理人齐爱国、被告李时开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日该公司应李时开的要求，先后8次向富源广公司承建的山东省安丘市东南村户棚改造项目工地（以下简称工地）送乌沙管，小计金额100975元。同年3月26日，应李时开的要求开具购买方为富源广公司的增值税发票，并向富源广公司在工地的负责人黄华邮寄了该发票。因富源广公司一直未付款，故于2019年5月6日、5月27日分别向富源广公司邮寄催款函。现为货款支付提起诉讼。被告富源广公司辩称：其公司收到了增值税发票和催款函，但其公司未与高邦公司签订买卖合同，也无实际买卖业务，故对该两份材料均未予理会，并已于2019年7月9日将增值税发票邮寄退回给了高邦公司。富源广公司承建了工地的工程，并将其中的打井作业分包给了何小香，何小香与李时开是合伙关系。请求驳回高邦公司对富源广公司的起诉。被告李时开辩称：其与何小香不是合伙关系，其受雇于何小香在工地干活，帮何小香负责打井降水、收材料等工作，是富源广公司在工地的收货员。货到后由其签字，并报告工地负责人黄华，黄华不再进行货品的单独清点，不需要办理入库等手续，直接在工地上使用。高邦公司送货后是由其签收，因黄华表示送货满10万元后让高邦公司开具发票，富源广公司在一个星期内付货款，后其向高邦公司告知了开票信息。故该货款应由富源广公司负担，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：富源广公司承建了工地的工程，该工程中涉及打井降水作业，并实际使用到了乌沙管。高邦公司根据李时开的指示，于2019年2月24日至3月27日期间向工地送货乌沙管八次合计100975元，由李时开签收，其中最前两批的货款由李时开向高邦公司支付了27090元。2019年3月26日，高邦公司根据李时开的指示，开具了购买方为富源广公司的江苏增值税普通发票，发票金额为100975元。2019年4月27日，高邦公司制作催款函，向富源广公司催款。该增值税发票与催款函均已由富源广公司收悉。后为货款支付，高邦公司于2019年6月11日向本院提起诉讼。富源广公司于2019年7月上旬将增值税发票邮寄退回给高邦公司。高邦公司又将该发票邮寄至本院。审理中，高邦公司表示，因刚开始送货相信是李时开个人购买的，所以要求现金交易，后来李时开又说是公司买的。富源广公司是增值税发票上的收货人，李时开是实际签收货物的人，对该二被告的关系分不清，就要二被告一起承担责任。审理中，本院应高邦公司和李时开的要求向辛胜（34032219760224741X）调查，其陈述“其与李时开是朋友关系，由李时开介绍其到工地做降水工作，由李时开和项目部的人安排工作，主要是听李时开的，工资每月25号可以到办公室支取，不认识发钱的人；等”。高邦公司、李时开对辛胜的陈述无异议，富源广公司对该笔录的形式真实性无异议，认可工地有辛胜的名单登记，但是认为辛胜的工资应由李时开支付，因李时开拿钱后不付给工人导致工人闹事，富源广公司代付了工人工资。审理中，本院应富源广公司的要求向陶应清（342426198702170613）调查，其陈述“其是通过李时开联系后到工地从事喷浆工作，材料由李时开购买，其只管施工后按工作量与李时开结算。据说何小香和李时开是一起做的，到2019年4月下旬李时开不管喷浆，其就直接找该工地的负责人陈国新谈继续施工的事宜；等”。高邦公司质证认为对陶应清陈述的情况均不知情，但可以印证工地的负责人是黄华、陈国新；李时开质证认为何小香让其找喷锚队伍，故其叫了陶应清，至于如何结算其不清楚，材料费由富源广公司支付，从工程款中扣除，陶应清无法证明其与何小香是合伙关系。富源广公司对陶应清的陈述无异议。本院认为：高邦公司与李时开直接约定乌沙管的买卖事宜，并由李时开签收货物，前期货款27090元由李时开直接向高邦公司支付，高邦公司未提供证据证明李时开的行为有权代表富源广公司，且富源广公司对该买卖事项不予认可，李时开也未提供证据证明其是受何小香雇佣，故本院认定该买卖合同发生于高邦公司与李时开之间。关于高邦公司开具的增值税发票中载明购买人为富源广公司，也是根据李时开的指示办理，并未得到富源广公司的认可或追认，且富源广公司已经将该发票退还给了高邦公司，故该发票载明的购买人仅为高邦公司事后的单方行为，不能印证其与富源广公司形成买卖合同关系。革除高邦公司已经收到的27090元货款后，李时开仍应向高邦公司支付剩余货款73885元。富源广公司并非本案买卖合同相对人，不应承担付款责任。至于富源广公司与李时开的其他权利义务关系，可另行依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李时开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通高邦水电安装工程有限公司支付剩余货款73885元。二、驳回原告南通高邦水电安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元（已减半收取），由李时开负担847元，由高邦公司负担313元。高邦公司同意其预交的诉讼费中剩余部分847元由被告向其直接支付，本院不再退还，由李时开在本判决发生法律效力之日起十日内向高邦公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年八月十五日书记员  李 洁