江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初3831号原告：陈明清，男，1957年1月1日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇，江西萍信律师事务所律师。被告：李丙阳，男，1946年2月11日出生，汉族，务农，住江西省。委托诉讼代理人：阳金明，江西博韬律师事务所律师。被告：李军，男，1976年11月21日出生，汉族，司机，住江西省。委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所律师。原告陈明清与被告李丙阳、李军义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日、2019年7月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈明清及其委托诉讼代理人刘潇、被告李丙阳及其委托诉讼代理人阳金明、被告李军及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。第二次开庭原告陈明清及其委托诉讼代理人童安萍、被告李丙阳的委托诉讼代理人阳金明、被告李军的委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计405167.24元[1.医疗费53764.02元；2.误工费63069元/年÷365天×587天=101428.78元；3.护理费52783元/年÷365天×150天=21691.64元；4.交通费7981.6元；5.住院伙食费30元/天×94天+150元/天×56天=11220元+792元；6.住宿费8698元；7.营养费30元/天×150天=4500元；8.残疾赔偿金33819元/年×20年×20%×1.2=162331.2元；9.鉴定费1350元；10.被抚养人生活费9870元/年×5年×1/7×20%=1410元；11.精神抚慰金10000元；12.后续治疗费20000元]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日下午，被告要原告与另一名工友（周帮财）帮忙卸下用于建房的木材，卸木材过程中，原告从车上滑倒摔下，头部着地昏迷，随后被送往萍乡市人民医院抢救。后应被告要求，原告转至萍乡市第二人民医院继续治疗，期间做了一次手术。因萍乡市第二人民医院治疗效果不佳，在该院的建议下，原告赴中国人民解放军总医院继续治疗，因该院床位紧张，无法安排住院，原告及其陪护人员只能在外住宿，且后期多次去北京复诊。原告在萍乡市第二人民医院进行手术后，被告拒绝为原告支付医药费，并对原告不搭不理、恶言相向，后期一切费用均由原告自己垫付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李丙阳辩称：被告李丙阳与原告系承揽关系或劳务关系。如果是承揽关系，被告李丙阳仅承担选任过错责任；如果是劳务关系，被告认为原告自身存在一定过错。被告李丙阳在原告住院期间支付了医药费53727元，如果需要担责，应予以扣减，且原告报销了部分医药费，应予以冲减，原告的诉请过高，部分诉请没有法律依据。被告李军辩称：被告李军不是侵权人，也不是房主，也不是被帮工人，本案与被告李军无关。原告自身存在重大过错，原告的赔偿标准缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告李军的诉讼请求。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告陈明清提供其身份证一份、居民户口簿一本、2018年11月7日萍乡经济技术开发区联洪村村民委员会证明一份。证明原告户籍情况，长期居住在城镇，应按城镇标准进行赔偿。被告李丙阳、李军对户口簿的真实性、合法性、关联性均无异议，并称是农业家庭户口；对村委会的证明有异议，不符合证据规则，没有经办人签字，证明的内容不能达到证明目的，没有注明什么时候住在联洪小区；对身份证无异议。被告李丙阳、李军对户口簿及原告身份证的真实性、合法性、关联性无异议，故对该部分证据本院予以认定；对萍乡经济技术开发区联洪村村民委员会证明提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证明没有其居住在该地的起止时间，本院无法进一步审查，原告系何时、何因迁来本址无法核实，亦无其它证据佐证，故对该证明本院不予认定。2.原告陈明清提供2018年10月8日芦溪县南坑镇南坑村村民委员会证明一份、江淑文常住人口登记卡一份。证明原告尚有母亲需要赡养且有兄弟姐妹7人。被告李丙阳、李军对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并称该组证据无法体现原告与江淑文的关系。两被告对该组证据的关联性提有异议，本院认为其抗辩理由成立，江淑文与本案原告系何关系，该组证据不能反映，故该证据达不到原告的证明目的，故对该组证据本院不予认定。3.原告陈明清提供病历材料共计三十四页、中国人民解放军总医院证明书一份。证明原告在萍乡市人民医院住院12天，诊断为颈髓损伤四肢不全瘫，颈椎前纵韧带损伤颈椎棘间韧带损伤头皮血肿多处软组织挫伤；原告在萍乡市第二人民医院住院82天，期间进行了一次颈椎手术，出院诊断为颈椎损伤，头皮血肿；医院建议去上级医院就诊；中国人民解放军总医院对原告作出诊断为颈椎并术后神经痛，原告颈椎手术后腰椎间盘突出，服药效果不佳，在中国人民解放军总医院先后三次住院进行“电视透视下腰椎神经根封闭术”治疗。被告李丙阳对萍乡市人民医院、萍乡市第二人民医院的出院证明和出院记录无异议，对中国人民解放军总医院病历的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，病历中记载临床诊断是腰椎间盘突出症，原告在事发时受伤的是颈椎。被告李军与被告李丙阳的质证意见一致，并认为该组证据可证明原告没有在解放军医院住院。原告陈明清补充称解放军医院的住院病案有部分记载为腰椎间盘突出，医院的建议是行电视透视下腰椎神经根封闭术，颈椎是引起下腰椎神经病痛，存在关联性。医院是一般情况下不允许住院，因为没有床位，但是有住院号，解放军总医院必须要做手术及住院治疗。两被告对萍乡市人民医院、萍乡市第二人民医院的出院证明和出院记录的真实性、合法性、关联性无异议，故对该部分证据予以认定，两被告对中国人民解放军总医院的病历的合法性、关联性提有异议，本院认为，依据萍乡市第二人民医院的出院记录及出院证明、出院医嘱，必要时可致上级医院进一步治疗，故原告致中国人民解放军总医院治疗有一定的依据，与本案处理亦存在关联，故对该证据本院予以认定。4.原告陈明清提供医药费发票二十四张、交通费发票二十三张、住宿费发票两张。证明原告花费医疗费46844.79元、交通费7981.6元、住宿费8698元；原告因就医去北京6次共计56天。被告李丙阳、李军对第一、二张医药费发票无异议，门诊费发票是被告李丙阳支付的，对第三张有异议；陪床费240元应该要出具正式发票；第四张无异议，应该要结合整个住院的医疗费来确定，无法实现原告的证明目的；第五张的关联性有异议，原告受伤是2017年3月；第六张的药费147元的关联性有异议；第六张的躺椅320元的真实性、合法性、关联性均有异议；第七、八张的真实性、合法性、关联性均有异议；第九至十三张的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明与本次受伤有因果关系；第十四至二十二张的真实性无异议，关联性有异议，原告受伤后在萍乡市人民医院和萍乡市第二人民医院住院治疗，如果是原告需要转院应该要经原住院机构的同意，擅自转院治疗增加的费用不应支持，在解放军总医院的住院时间是2018年5月25日，对治疗的必要性及关联性有异议；对23-24张有异议；对交通费发票的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，且认为陪护人员过多；对住宿费票据的真实性、合法性、关联性均有异议，住宿费都是收据，不符合证据的形式要件。原告陈明清补充称躺椅是陪床人员的需要，在诊所治疗是因为没有钱住医院，部分药品只能在诊所购买。原告目前还在进行治疗，在2018年仍然有医疗费，去北京必须要有三个人才行，实际上也发生了这部分费用。住宿费都有房号，北京解放军总医院的生意很好，只能在外面租房子住，住宿费是必须要形成的费用。两被告对原告支付萍乡市人民医院门诊费1969.67元无异议，本院予以认定，240元被告提有异议，本院认为其抗辩理由成立，收费结算票据不合法，对该证据本院不予认定，萍乡市第二人民医院预交款收据10张，金额14000元，两被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，两被告对原告2018年2月3日支付萍乡市人民医院门诊收费192.39元无异议，本院予以认定，对躺椅及原告在萍乡平善堂药房购药147.50元提有异议，本院认为其抗辩理由成立，收款收据结算不合法，平善堂购药无医嘱及经治医生处方，故对该证据本院不予认定。两被告对原告2017年9月3日在南坑镇大岭村卫生所的收据处方及益丰大药房发票提有异议，本院认为其抗辩理由成立，对该证据本院不予认定，被告对原告在药房购药的发票及2018年10月30日在南坑镇大岭村卫生所收据及处方提有异议，本院认为其抗辩理由成立，因此证据未遵医嘱且结算票据不合法，故对该证据本院不予认定。原告2017年7月至2018年5月在中国人民解放军总医院花费门诊费用9274元，被告对关联性提有异议，本院认为，原告遵医嘱在上级医院治疗并无不当，该费用与其受伤治疗存有关联性，故对该证据本院予以认定，被告对原告病案邮寄预交金单提有异议，本院认为该预交金单不是结算清单，故对该证据本院不予认定，被告对原告提交的2018年10月31日、12月19日起在老百姓大药房购药的发票有异议，本院认为其抗辩理由成立，该药系原告私自购买，无处方且非治疗机构出具，故对该证据本院不予认定，被告对交通费发票的真实性、合法性、关联性均提有异议，本院认为其抗辩理由成立，原告主张交通费7981.6元数额较大，本院酌情认定为4000元，原告提供住宿费票据8698元，被告提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该票据均系收款收据，不符合结算要求，但考虑被告确到北京治疗，本院酌情认定住宿费4300元。5.原告陈明清提供江西吴楚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、收据一份。证明原告在此次事故中造成两处九级伤残，误工期评定伤残鉴定前一日止；原告花费鉴定费1350元。被告李丙阳、李军对该组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，原告自行委托的鉴定提到原告自身存在疾病，被告申请对原告的伤残等级及参与度进行重新鉴定。应被告李丙阳的重新鉴定申请，本院依法对外委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心出具了江西SZ司鉴中心[2019]临鉴字第F202号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈明清颈部损伤的伤残等级为九级；胸部损伤的伤残等级为九级；被鉴定人陈明清自身存在颈椎退行性变、颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次颈部损伤的参与度为25%；自受伤之日起，误工期为360日；被告李丙阳花费鉴定费4700元。原告陈明清对重新鉴定的真实性无异议，但认为鉴定结论引用的依据不足，对伤残等级无异议，对自身存在颈椎退行性变、颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次颈部损伤的参与度有异议，间盘突出是因颈椎手术后的退行××变造成的，原告在伤前没有间盘突出；对误工期360天有异议，应该计算到定残前一日，原告一直在持续治疗，没有办法正常劳动，需要家人照顾，鉴定费应由申请人李丙阳承担。被告李丙阳、李军对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并称鉴定结果有两处变更，参与度因原告的选择性举证有变更，原告应承担一定比例的鉴定费。本院认为，针对原告的伤残及原告的原有疾病，误工期本院委托进行了重新鉴定，该鉴定是在原、被告双方参与下进行，程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定结论伤情与原鉴定一致，故对该重新鉴定结论本院予以认定。6.原告陈明清提供周帮财证人证言：我认识原告，我和原告是工友。我与两被告是在2017年建房，是做粉刷、上主体，原告也是做这件事。没有与被告签订合同，我们是完成一件事就结钱。原告受伤那天是搭架子，因为树不够了，被告就到旁边人家借，借了有10多个，我是在两被告住的房子旁边做事，原告是帮李丙阳拖树，拖树不要格外拿钱。我不知道房子是谁的，但是两个被告都认识。原告摔倒的时候我在现场，李丙阳也在现场，是搬木头的过程中摔倒的，当时很严重。我和被告李丙阳是通过原告认识的，是在李丙阳家做事认识的。我的工资是原告支付，装树是因为搞粉刷，用完了就去搬树。原告是从车上摔下来，是环卫处的车子，车子有抽屉，不知道有没有护栏，抽屉是关着的。我认识两个被告，我是给被告李丙阳建房，我是砌墙。我是通过原告介绍到被告家里做事的，是给李丙阳搞外墙、搭架子，把树用完了，被告李丙阳就到邻居家借树，又去别的地方借，就打电话给我，要我叫两个人帮忙装一下，我就在建房的地方要原告先去，原告就去了，被告李丙阳和原告就先去装树了，我是后来去的，我去了就帮着装树。我去的时候原告就站在车子上装树，被告李丙阳在车子下面，原告在车子上面，我在车子下面，我站中间，我把树送上去，因为转头接树，没有看到原告怎么摔倒的。当时现场只有三个人，我、被告李丙阳、原告。证明原告是在搬树过程中受伤，是建房之外的行为，是义务帮工行为。被告李丙阳称原、被告是包工不包料的关系，搬树是跟工作有关联，不能认定为是帮工关系。被告李军称证人可以证明被告李军与原告的受伤无关。被告针对证人证言只是陈述了自己的观点，对证人证言的真实性、合法性、关联性未陈述意见，故对该证据本院予以认定。7.原告陈明清提供医药费票据十一张。证明原告花费新的医疗费3706元。被告李丙阳、李军对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原告没有提供医嘱，不能证明这些药与原告摔伤有直接关联性；原告构成九级伤残，伤残赔偿金是拟制的赔偿，伤残赔偿金就包括后续治疗费，在第一次鉴定的时候，原告鉴定项目有20000元的后期治疗费，包括了后期康复检查和用药的费用。两被告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由部分成立，对原告在中国人民解放军总医院的门诊医疗费1560元，本院予以认定，原告在2019年2月在老百姓大药房购药及3月29日、4月16日在平善堂大药房购药，无医疗机构处方单及医嘱，对其用药的合理性、真实性不能确定，故对该部分证据本院不予认定。8.原告陈明清提供南昌住宿费发票一张、北京住宿费收款收据两张。证明原告在南昌花费住宿费258元，在北京花费住宿费1040元。被告李丙阳、李军对南昌的住宿费发票的真实性、合法性、关联性均无异议，对北京住宿费的收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，没有正式发票，不符合证据形式要件，在北京治疗的关联性有异议，不是一定要去北京治疗。两被告对2019年4月20日原告在南昌的住宿费发票无异议，本院予以认定，对北京住宿费1040元提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该收据结算形式不合法，但考虑原告遵医嘱确到北京治疗，需要花费住宿费，故本院再次酌情认定500元。9.原告陈明清提供北京交通费票据二十张、南昌交通费票据十三张。证明原告在北京花费交通费2173元；在南昌花费交通费534元，共计2707元。被告李丙阳、李军对南昌的交通费无异议，对北京的交通费真实性无异议，但对关联性有异议，这是属于扩大损失，因为没有需要转院的医嘱，是否有必要转院不能确定。两被告对南昌的交通费534元无异议，本院予以认定，对北京的交通费提有异议，本院认为其抗辩理由成立，鉴于本案实际情况，本院再酌情认定1000元。10.原告陈明清提供中国人民解放军总医院X-RAY检查报告单一份、中国人民解放军总医院证明书一份、中国人民解放军总医院门诊病历一份、中国人民解放军总医院住院申请单一份。证明原告的颈椎病不是原生性的，是手术后的退行××变，证实了此次新发生了医疗费、交通费及住宿费。被告李丙阳、李军对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，没有原医院转院的医嘱，不能达到原告的证明目的。两被告对该证据提有异议，本院认为，原告的病情已经鉴定，应以鉴定为准，该证据达不到原告的证明目的，对该证据本院不予认定。11.被告李丙阳提供萍乡市人民医院住院预缴收据、就诊单及萍乡市第二人民医院预缴款收据共计十四张。证明被告李丙阳为原告垫付53727元医药费及萍乡市人民医院2000元门诊费。原告陈明清对被告在萍乡市人民医院垫付的费用无异议，但萍乡市人民医院门诊的2000元是原告自己缴纳的，并且将票据交给被告了。被告李军认为与其无关。原告对被告在萍乡市人民医院预交21727元、萍乡市第二人民医院预交32000元无异议，故对该部分证据本院予以认定，对萍乡市人民医院2000元门诊费存有争议，但双方未提交证据，故对该2000元本院不予认定。12.被告李丙阳提供南昌大学司法医学鉴定研究所司法鉴定意见书一份。证明原告自身有颈椎退行××变，与本次损害结果有关；有两个不同的鉴定结果；原告自身有一定原因，赔偿金额不能排除自身因素进行计算。原告陈明清称立案时出具的司法鉴定意见书是没有发生法律效力的，这份鉴定意见没有原件，没有正式形成，原告诉前想通过鉴定形式固定伤残，因为没有缴纳费用，所以鉴定中心没有出具该鉴定意见书，鉴定意见书的陈述有误，本次事故不是交通事故，鉴定意见对整个过程的分析及原告本身病程的记录及分析说明都有误，故该证据不能采信，如果被告认为颈椎间盘突出有自身原因，可以申请鉴定，没有证据确认，那么原告的伤残应该以原告提交的吴楚司法鉴定中心的鉴定意见为准。被告李军对该组证据无异议。原告对该组证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该组证据无原件核对，不能确定其真实性，故对该证据本院不予认定。13.被告李军提供宅基地转让协议一份、建房规划协议一份。证明本案所涉房屋房主是李丙阳。原告陈明清对该组证据的真实性、合法性无异议，并称两被告是父子关系，对房屋共同占有使用，且共同享受了原告义务帮工提供的劳动成果。被告李丙阳对该组证据无异议。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性未提异议，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丙阳与被告李军系父子关系。2016年9月29日，被告李丙阳与联洪村村民委员会签订宅基地转让协议一份，取得联洪村莲塘小区B33区号宅基地，同时签订了建房规划协议，然后被告李丙阳找到原告家，说准备建房，原告说可以给被告建房，建房采取包工的形式进行，原告就叫上周帮财等人给被告李丙阳包工建房。2017年3月31日，给被告李丙阳建房搞外墙、搭架子，把树用完了，被告李丙阳就到邻居家借树搭架子，借到树后，被告李丙阳打电话给周帮财，要其叫两个人帮忙其装下车，周帮财就叫原告先去，原告就去了，被告李丙阳和原告两人就先去装树，随后，周帮财也过去装树，当时装树有三个人，原告、被告李丙阳和周帮财，原告在车子上面，周帮财与被告李丙阳在车子下面，周帮财站在两人中间，周帮财将木料递上给原告后，转身接被告李丙阳送过来的材料，这时原告从车上摔落掉地。随后，原告被送至萍乡市人民医院抢救治疗，2017年3月31日入院，2017年4月12日患者要求出院，共计住院12天，原告自付门诊费2162.06元，被告李丙阳支付住院医疗费21727元。2017年4月12日，原告入萍乡市第二人民医院住院治疗，2017年7月3日出院，共计住院82天，出院医嘱：注意加强营养及休息，加强四肢功能锻炼，继续佩戴颈部支具4周左右，建议出院后每3个月摄片复查，必要时可致上级医院进一步治疗，原告在萍乡市第二人民医院住院缴费14000元，被告李丙阳缴费32000元，此后，原告先后于2018年4月13日、4月20日、5月25日、2019年3月、6月多次到中国人民解放军总医院治疗，花费门诊费用共计10834元，花费交通费5000元、住宿费4800元。2018年12月19日，原告在江西吴楚司法鉴定中心对其伤残程度、误工期进行了司法鉴定，该中心出具了吴楚法医（2018）临鉴字第1101号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈明清因高坠伤致胸3-4椎体压缩性骨折，颈椎棘间韧带术后，分别评定人体损伤致残程度九级伤残、九级伤残；2.被鉴定人陈明清的误工期评定伤残鉴定前一日止。原告因此花费鉴定费1350元。被告李丙阳不服该鉴定结论，向法院申请重新鉴定，本院已允许其进行鉴定，并委托江西神州司法鉴定中心对原告陈明清的伤残等级进行重新鉴定，对自身存在颈椎退行性变、颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次外伤发生的参与度鉴定、误工期鉴定，该中心于2019年4月25日出具江西SZ司鉴中心（2019）临鉴字第F202号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈明清颈部损伤的伤残等级为九级，胸部损伤的伤残等级为九级；被鉴定人陈明清自身存在颈椎退行性变；颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次颈部损伤的参与度为25%；误工期为360日。被告李丙阳因此花费鉴定费4700元；原告花费交通费534元、住宿费258元。另查明，陈明清，男，1957年1月1日出生，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县南坑镇南坑村树下87号，户口性质为农业家庭户口。本院认为，本案被告李丙阳以包工的形式包给原告承建房屋。因搭建房屋缺少木料，被告在外借取木料后，叫原告去装车时致原告受到伤害，该行为系包工建房外的额外工作，该工作双方没有约定工作报酬，双方之间已形成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案被帮工人为被告李丙阳，故其对原告的损失应承担赔偿责任，被告李军不属于被帮工人，亦不是原告的雇员，原告诉请其承担赔偿责任无事实和法律依据，对其请求应予驳回。原告的伤情经本院委托进行司法鉴定，其损伤程度为两个九级伤残，综合赔偿指数为22%。原告自身存在颈椎退行性变，颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次损伤的参与度为25%，在处理时应予减除。误工费应以鉴定的日期为准，故原告的各项损失经审核为：医疗费在萍乡市人民医院、萍乡市第二人民医院治疗，原、被告均未提供结算票据，故以原、被告双方提供的缴费凭证作为损失依据为69889.06元（其中原告付款16162.06元，被告李丙阳付款53727元）。中国人民解放军总医院医药费10834元（原告支付），共计80723.06元。原告自行在大药房购药无医院医嘱，在卫生所治疗无医嘱且结算票据不合法，难以确保真实性，对该部分请求本院不予支持，应予驳回。误工费原告未提供其收入证明，按全省职工平均工资标准计算，按司法鉴定误工期360天应为62205元（63069元/年÷365天×360天）、护理费以实际住院天数94天计算，按服务业52783元的标准计算为13593元（52783元/年÷365天×94天）、交通费5534元（5000元+534元）、住宿费5058元（4800元+258元）、营养费1410元（15元/天×94天）、住院伙食补助费2820元（30元/天×94天）、残疾赔偿金因原告的户口性质为农业家庭户口，按2019年人均纯收入标准14460元计算其残疾赔偿金为63624元（14460元/年×20年×22%）、鉴定费6050元（原告支付1350元+被告支付4700元）。被抚养人生活费因证据未被本院采信，故该请求本院不予支持。精神抚慰金根据其伤情及本地区经济状况本院确定为5000元。后续治疗费因无证据证实，本院不予支持。综上，原告这次损伤的损失共计为246017.06元。经鉴定，原告陈明清自身存在颈椎退行性变，颈3/4椎间盘突出等自身因素与本次颈部损伤的参与度为25%，应予减去，故本次损伤的实际损失为184513元（246017.06元×75%），冲减被告李丙阳已支付的费用58427元（医药费53727元+鉴定费4700元），被告李丙阳实际支付原告各项赔偿款为126086元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李丙阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明清各项损失共计184513元，冲减被告李丙阳已支付费用58427元，实际支付126086元；二、驳回原告陈明清的其它诉讼请求及对被告李军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，由原告陈明清负担3573元，被告李丙阳负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  姚富良人民陪审员  叶 意人民陪审员  张 茜二〇一九年八月二十日代理书记员  彭欣琦