wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初414号原告:李西荣，女，汉族，1949年1月16日出生，住洛阳市。委托代理人：姚超军，洛阳法律研究会法律研究员，特别授权。委托代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师，一般代理。被告:牛川川（曾用名牛钏川），男，汉族，1986年6月4日出生，住河南省孟津县，原告李西荣诉被告牛川川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西荣的代理人姚超军、樊雪玲到庭参加了诉讼，被告牛川川经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款140000元及利息暂计1400元（利息自2017年元月22日起按月息1%计算至所有借款还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年元月认识，自2017年元月22日起被告开始借原告钱，约定月息1分，被告多次借原告钱共计14万元，给原告出具借条。后原告急需用钱，多次找被告催要，被告以资金周转困难等为由推脱不还，原告无奈起诉以实现诉求。被告牛川川缺席无答辩。原告提供的证据为：一、2017年元月22日被告出具的总借条一份（包含3份原始借条分别是2017年2月22日出具的4万元、2017年4月17日出具5万元、2017年6月25日出具2万元共计11万元）。拟证明：被告借原告十四万元。二、原告本人取款流水复印件。拟说明借款给被告的资金来源系自己的存款。审理中原告述称：被告从2017年元月22日开始向原告借款，当时借4万元，借条上忘记书写利息，2017年2月22日换该4万元条子时把利息明确了；2017年4月17日又借给被告5万元写明了利息；2017年6月25日又一次借被告2万元；期间还有一次借现金2万元没有打条子，总共交给被告了13万元。2017年后半年找到被告，被告未能还钱，就承诺以前的利息按1万元，算在一起写了个14万元的总借条。要求被告按月利率1%支付利息，从2017年8月22日算至被告付清欠款之日。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。被告长时间不向原告支付该款项的行为错误。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛川川在判决生效后十日内付给原告李西荣140000元。被告牛川川付给原告李西荣利息，从2017年8月22日起，按月利率1%计算至实际给付日，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李中潭二〇一九年八月十三日书记员  张翔飞
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初240号原告：郑元瑞，男，汉族，1947年1月2日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨瑞杰，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：张同站，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭拥军，男，汉族，1973年9月21日出生，住山西省阳城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张晋柱，男，汉族，1977年3月27日出生，系该公司员工，特别授权。原告郑元瑞诉被告郭拥军、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞杰，被告郭拥军、被告保险公司委托诉讼代理人张晋柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑元瑞诉称，2018年6月13日4时40分左右，郭拥军驾驶晋Ｅ×××××号重型自卸货车，沿207国道孟津县雷河村路段由南向北行驶，与由东向西横过道路郑元瑞驾驶的人力三轮车相撞，造成郑元瑞受伤及两车损坏的交通事故。2018年6月25日孟津县公安交通警察大队作出第2018-684号道路交通事故认定书，认定郭拥军负事故主要责任，郑元瑞负事故次要责任。根据相关法律规定，郭拥军作为肇事车辆的驾驶人和所有人，应对原告的全部损失承担主要赔偿责任。经查，肇事车辆在保险公司投有保险，作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计51296.81元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，我公司愿意在事故车辆符合理赔条件，原告证据充分的情况下，在保险责任范围内赔偿其合理损失。本案诉讼费我公司不承担。被告郭拥军辩称，对事故无异议，我的车辆在保险公司投有保险，由保险公司先赔偿，剩下的合理损失我愿意赔偿。审理查明，2018年6月13日4时40分许，在207国道孟津县雷河村路段处，被告郭拥军驾驶晋Ｅ×××××号重型自卸货车（载杨海先）由南向北行驶，与由东向西横过道路郑元瑞驾驶的人力三轮车相撞，造成郑元瑞受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的第2018-684号道路交通事故认定书，认定被告郭拥军负事故的主要责任，原告郑元瑞负事故的次要责任。原告郑元瑞受伤后，于2018年6月13日至2018年8月25日在孟津县中医院住院治疗73天，住院期间8天由两人陪护，65天由一人陪护，被诊断为：1、脑挫裂伤；2、右侧额叶脑出血；3、左侧颧弓骨折；4、左眼挫伤；5、左侧第5肋骨骨折；6、左肺挫伤；7、左侧胸腔积液；8、多发性软组织伤。花费医疗费26246.47元。另住院期间需医用胸部护具，外购护具花费2000元。诉讼过程中，原告郑元瑞申请进行伤残等级及出院后护理期限鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年5月6日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所【2019】临鉴字第154号、洛鑫正司鉴所【2019】医评字第137号两份司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑元瑞所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残，出院后护理期限以10-20天为宜。另查明，原告郑元瑞户籍所在地为河南省××××雷河村，系农村居民户口。被告郭拥军驾驶驾驶晋Ｅ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额30万元，含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告郭拥军已支付原告医疗费12000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人生命健康权损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告郭拥军在被告保险公司投有交强险和商业三责险（限额30万元，含不计免赔），故原告郑元瑞因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分再在商业三责险范围内按照事故责任比例80%赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，在原告请求范围内，原告郑元瑞损失本院依法确认为：1、医疗费28246.47元；2、住院伙食补助费3650元（50元/天×73天=3650元）；3、营养费1460元（20元/天×73天=1460元）；4、护理费10936.22元（按照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，住院73天，8天两人护理，65天一人护理，出院后护理天数原告主张20天符合鉴定结果，本院予以支持，计算为39522元/年÷365×8天×2人＋39522元/年÷365×85天×1人=10936.22元）；5、误工费，原告郑元瑞事故发生时71周岁，且未提供相关劳动收入的证明，本院不予支持；6、交通费酌定为730元；7、鉴定费，原告未提供相关票据，且其伤情未构成伤残，本院不予支持。以上共计45022.69元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿21666.22元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿11666.22元），剩余的23356.47元在商业三责险范围内按照事故责任比例80%赔偿18685.18元，扣除被告郭拥军已支付原告的11750元（已扣除本案应承担的诉讼费250元），被告保险公司应再赔偿原告郑元瑞28601.40元。另被告郭拥军多垫付的11750元，由其与保险公司另行商议解决。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑元瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计28601.40元。二、驳回原告郑元瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告郑元瑞承担250元，被告郭拥军承担250元，被告郭拥军承担部分原告已垫付并从先前垫付的12000元中冲抵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  宋章元人民陪审员  杨景良二〇一九年八月二十一日书 记 员  翟格格
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5596号之一解除保全申请人：河南省升灿建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：朱小伟，该公司总经理。被申请人：河南志高建筑劳务有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：陈志高，该公司总经理。原告河南志高建筑劳务有限公司与被告陕西辉瑞建设工程有限公司、河南省升灿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫0122民初5596号民事裁定，将申请人河南省升灿建筑工程有限公司名下银行存款123万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。河南省升灿建筑工程有限公司于2019年8月5日向本院申请,称因（2018）豫0122民初5596号一审民事判决及郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6632号民事判决均未判决该公司承担任何责任，故请求解除对河南省升灿建筑工程有限公司名下银行存款123万元的冻结或相应价值财产的查封。本院经审查认为，河南省升灿建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南省升灿建筑工程有限公司名下银行存款123万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨景慧二〇一九年八月五日书记员  张瑞霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2216号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：广西竹福星生物科技有限公司。住所地：贵港市江南工业园内。统一社会信用代码：91450800677737194H。 法定代表人：吴晓锋。 被告：吴晓锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住广西博白县。 被告：邓天华，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：莫国平，男，1982年11月7日出生，壮族，住广西兴业县。 被告：姚均成，男，1988年09月2日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西泰润生物科技有限公司。住所地：贵港市港南区八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地）。统一社会信用代码：9145080059131588X1。 法定代表人：姚均成。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹到庭参加诉讼。被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西竹福星生物科技有限公司向原告支付15379381.25元（其中借款本金1500万元，以贷款余额1500万元为基数按合同约定利率暂计至2019年5月24日止利息379381.25元，利息应计算至清偿之日止）；2.判令被告吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.依法确认原告对被告广西竹福星生物科技有限公司用于抵押担保的地产（土地证号：贵国用（2010）第1082号）享有优先受偿权；4.判令六被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司均未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：广西竹福星生物科技有限公司 （二）借款金额：1500万元，于2018年5月30日发放。 （三）借款时间：2018年5月28日至2019年5月27日止。 （四）还款方式：按月结息，分期还本。 （五）借款用途：种植竹林。 （六）贷款利率：贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率6.525%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 2018年5月29日，被告广西竹福星生物科技有限公司以其名下的位于贵港市港南区八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地）的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2010）第1082号]办理抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期满，被告广西竹福星生物科技有限公司未按合同约定履行义务，截至2019年5月24日止，被告广西竹福星生物科技有限公司尚欠贷款本金1500万元、利息379381.25元。 本院认为：原告贵港农村信用社于2018年5月28日分别与被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司签订的《流动资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告广西竹福星生物科技有限公司在合同履行期满没有按约定支付本息，已构成违约，因此，原告请求由被告广西竹福星生物科技有限公司偿还贷款本1500万元和利息379381.25元（利息包括罚息和复利，暂计至2019年5月24日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告广西竹福星生物科技有限公司以其名下上述土地提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的土地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西竹福星生物科技有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金1500万元和利息379381.25元（利息计至2019年5月24日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 二、被告吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告广西竹福星生物科技有限公司名下的位于贵港市港南区八塘卖酒坡（原贵港镁厂用地）的土地[国有土地使用权证号：贵国用（2010）第1082号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114076元，财产保全费5000元，合计119076元，由被告广西竹福星生物科技有限公司、吴晓锋、邓天华、莫国平、姚均成、广西泰润生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费114076元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  吴永红 二〇一九年八月八日 书 记 员  张蓝月
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3849号 原告：高玉鲁，男，汉族，1962年10月10日出生，汉族，住河南省 被告：崔明君，男，1953年2月16日出生，汉族，住济南市天桥区 原告高玉鲁与被告崔明君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告高玉鲁、被告崔明君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高玉鲁向本院提出诉讼请求：判决崔明君返还高玉鲁所欠电费942元。事实和理由：2017年3月20日，崔明君租住高玉鲁位于南刘家庄4号楼5单元102室的房屋，租期两年。房子到期后，崔明君欠高玉鲁电费942元。经高玉鲁多次催要，崔明君拒不归还，故诉至法院，提出如上诉请。 崔明君辩称，所欠电费属实。但租房时交纳了1000元保证金，可以从中折抵。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年3月18日，高玉鲁与崔明君签订《房屋租赁合同》，约定崔明君租住高玉鲁位于天桥区南刘家庄的房屋；租期自2017年3月20日至2019年3月20日；押金和保证金为1000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣由崔明君承担的费用，以及应当承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还；租赁期间崔明君应支付水电费。此后，崔明君支付了保证金1000元。房屋到期后，高玉鲁交纳电费924元。诉讼中，崔明君认可其欠电费924元，但认为电费可从保证金中扣出。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。高玉鲁、崔明君约定房屋租赁期间的电费由崔明君承担，同时约定押金1000元，押金可抵扣水电等应由崔明君承担的费用。崔明君已交纳押金1000元，在其租赁房屋期间产生的电费924元可从押金中抵扣。崔明君自认其父将租赁房屋的门、锁弄坏，高玉鲁提交的收据显示修门、锁花费200元，根据当地物价水平，该费用较为合理，本院予以确认，因该损害系崔明君在房屋租赁期间造成，1000元押金中应依约扣出200元维修费用。高玉鲁另主张崔明君多居住10天，根据高玉鲁提供的录音，高玉鲁在通话时同意崔明君延期交房，且未要求崔明君补交租金，应视为双方对延期交房一事已达成协议，现高玉鲁要求在押金中扣出10天租金，无法律依据，本院不予支持。综上，崔明君应返还高玉鲁水电费124元[924元-（1000元-200元）]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 被告崔明君于本判决生效之日起10日内支付原告高玉鲁水电费124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  毛心宇 二〇一九年八月二十二日 书记员  彭传香
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初608号原告：郑四奴，男，1952年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈奕全，广东潮韵律师事务所律师。被告：陈财德，男，1967年出生，汉族，原住福建省诏安县，现去向不明。原告郑四奴与被告陈财德买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑四奴的委托诉讼代理人陈奕全到庭参加诉讼，被告陈财德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑四奴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款16769元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始买卖化肥农药农具的业务往来，由原告提供货物并送货到位于汕头市潮南区陇田镇芝兰村的农场地给被告，以供被告用于该农场从事酸菜等农菜的种植业。2017年12月16日，经双方结算，被告共结欠原告26769元。2018年3月7日，被告还款10000元，尚欠原告货款16769元。经原告多次催讨，被告一直拒不返还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件和全国常住人口信息查询各1份，证明被告的主体资格。3.欠款单1份，证明被告结欠原告货款16769元的事实。4.个人自述1份、证明人身份证复印件2份，证明原告与被告之间存在生意来往，系原告送货至被告农地。5.微信转账记录1份，证明被告于2018年3月7日通过微信转账10000元给原告儿子郑焕杰的事实。被告陈财德未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告陈财德多次向原告购买化肥农药农具。2017年12月16日，被告在原告出具的欠款单上签名确认结欠原告货款26769元。2018年3月7日，被告通过微信还款10000元，尚欠原告16769元未还。2019年4月22日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款16769元，有欠款单、微信转账记录及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方没有约定付款期限和逾期付款违约金，故原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止，于法有据，可予支持。被告陈财德经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈财德应于本判决生效之日起10日内付还原告郑四奴货款16769元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月22日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.22元，公告费600元，共计819.22元，由被告陈财德负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  周修广二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑丹娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13848号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谭丽珍，女，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谭丽珍偿还贷款本金34955.43元、利息（含罚息）5375.85元、复利462.65元（暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告谭丽珍确认欠款事实，但辩称：因经济困难，暂时无还款能力，希望与原告调解，分期偿还。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭丽珍。签约情况：双方于2015年9月23日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信贷字2015第RL20150923000099号）。贷款金额：100000元。贷款期限：48个月，自2015年9月23日起至2019年9月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2015年9月23日，平安银行中山分行向谭丽珍发放贷款100000元。欠款情况：谭丽珍自2018年5月23日起连续逾期还款，截至2019年3月26日，尚欠借款本金34955.43元、利息（含罚息）5375.85元、复利462.65元。本院认为，谭丽珍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，谭丽珍还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于谭丽珍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭丽珍予以确认，故本院予以认定。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭丽珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金34955.43元及利息（含罚息）、复利（暂计至2019年3月26日，利息（含罚息）5375.85元、复利462.65元；从2019年3月27日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按月利率1.20%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭丽珍负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年八月二十六日书记员  何惠怡书记员  练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘雁萍，女，1977年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘雁萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告潘雁萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××52。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠本金226926.99元、利息(含零售利息和现金利息)5925.09元、分期手续费17381.55元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）6812.22元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金226926.99元、分期手续费17381.55元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月31日的利息5925.09元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月31日的信用卡违约金6812.22元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘雁萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金226926.99元、分期手续费17381.55元及利息（截止至2018年12月31日的利息5925.09元，自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告潘雁萍负担5110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5809号原告：王相周，男，汉族，1950年10月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。被告：王虎江，男，汉族，1971年7月9日生，住林州市。原告王相周与被告王虎江劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王相周及其委托诉讼代理人马朝丽到庭参加诉讼，被告王虎江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。证人索用德、郝宝祥到庭作证。本案现已审理终结。原告王相周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资款6850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6、7月份，原告经人介绍到被告承包的天津市西青区的别墅翻新工程中务工。经过结算，被告欠原告工资款6850元。原告多次找被告讨要工资款，被告均以各种理由推脱，拒不给付。被告王虎江未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6、7月份，原告到被告承包的天津市西青区的别墅翻新工程中务工。经过结算，被告应支付原告工资款6850元。被告王虎江曾支付原告王相周工资款600元，现被告王虎江尚欠原告王相周工资款6250元。上述事实由证人索用德、郝宝祥的证言、照工单以及原告陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王相周在被告王虎江处务工，被告应当向原告支付工资款，故对原告要求被告支付工资款6250元的请求予以支持，对其余部分不予支持。被告王虎江未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王虎江于本判决生效之日起十日内给付原告王相周工资款6250元；二、驳回原告王相周的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王虎江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  刘 建人民陪审员  高晓婷二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉县平泉镇榆洲南路17号，联系方式6086060。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺在中国工商银行04×××81账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5222号原告：董俊，女，1966年11月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地在扬州市邗江区四季园菜场二楼。法定代表人：王健，职务不详。原告董俊与被告扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司（以下简称健蔚餐饮公司）劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董俊及其委托诉讼代理人陈琴，被告健蔚餐饮公司法定代表人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董俊向本院提出诉讼请求：1、判令健蔚餐饮公司支付2019年2月1日至2019年4月26日期间的工资21000元；2、判令健蔚餐饮公司支付未签订书面劳动合同的工资差额42000元；3、判令健蔚餐饮公司支付解除劳动合同的补偿金7000元。事实和理由：原告于2018年10月18日到蓝色妖姬音乐演艺餐厅（以下简称蓝色妖姬餐厅）上班，工作是厨房冷盘师傅，工资7000元/月，工资一直由蓝色妖姬餐厅负责人贾蔚发放。2019年2月后，蓝色妖姬餐厅开始拖欠工资，原告多次向贾蔚催要，均未果，原告于2019年4月26日离开蓝色妖姬餐厅。蓝色妖姬餐厅系由健蔚餐饮公司经营，在原告工作期间，健蔚餐饮公司从未与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳社会保险。原告虽然已经年满50周岁，但没有享受养老保险待遇，也没有退休金，原告与健蔚餐饮公司之间是劳动关系。健蔚餐饮公司的行为已经违反劳动法，请求法院支持原告的诉讼请求。健蔚餐饮公司辩称：1、蓝色妖姬餐厅原来是贾蔚经营的，2019年2月初，健蔚餐饮公司法定代表人王健从贾蔚手中转让了这家店，并成立了健蔚餐饮公司。转店后，贾蔚仍在蓝色妖姬餐厅工作。贾蔚将蓝色妖姬餐厅转给王健时，双方约定蓝色妖姬餐厅的老员工转店之前的工资由贾蔚负责，转店之后的工资由健蔚餐饮公司负责。就工资标准、去留问题，蓝色妖姬餐厅的老员工可以找建蔚餐饮公司商谈。后厨这块的老员工孙伟、叶良女、杨永富、姓孔的洗碗工均与健蔚餐饮公司谈妥，双方没有争议。董俊从未与健蔚餐饮公司谈过，对于她的工资如何计算，工作去留，什么时候离开，健蔚餐饮公司都不清楚，现董俊向健蔚餐饮公司索要工资，不同意支付。2、健蔚餐饮公司于2019年2月18日成立，消防、卫生相关证照尚在办理中，蓝色妖姬餐厅尚未正常经营，所以健蔚餐饮公司也不好跟董俊签订劳动合同，因而也谈不上什么经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于董俊在蓝色妖姬餐厅工作期间问题。庭审中，董俊提交了其与贾蔚的微信聊天记录，根据上述聊天记录，可以认定董俊在蓝色妖姬餐厅后厨工作的事实。贾蔚是蓝色妖姬餐厅的工作人员，健蔚餐饮公司称其不知董俊在蓝色妖姬餐厅工作，与事实不符。其次，诉讼中，董俊和健蔚餐饮公司均分别陈述了后厨其他5名工作人员的工作情况，基本一致，亦从侧面印证了董俊在蓝色妖姬餐厅工作的事实。关于董俊离职时间，董俊提交了蓝色妖姬餐厅3月、4月考勤表复印件，根据蓝色妖姬餐厅后厨4月份考勤表的记载，董俊于2019年4月23日后未再到蓝色妖姬餐厅工作，结合贾蔚出具的董俊工作事宜情况说明，本院认定董俊自2018年10月18日起到蓝色妖姬餐厅上班，直至2019年4月23日离职。健蔚餐饮公司虽对董俊提交的蓝色妖姬餐厅考勤表提出质疑，但未提交证据证明，本院不予采纳。2、关于董俊的工资标准问题，贾蔚通过微信转账方式分别在2019年2月2日、2019年2月28日、2019年4月12日向董俊发放工资7000元、7000元、1000元，其中2019年2月28日的转账记录中明确载明2019年1月工资，结合贾蔚出具的董俊工作事宜情况说明，可以认定董俊的月工资为7000元。健蔚餐饮公司称，2019年2月初，蓝色妖姬餐厅由其接手经营，原蓝色妖姬餐厅的员工应与其重新协商工资标准，在双方未进行协商的情况下，其不认可董俊2019年2月1日之后的工资仍然按照7000元/月计算，对此，本院认为，健蔚餐饮公司接手蓝色妖姬餐厅后应主动与原蓝色妖姬餐厅员工商谈工资标准、工资发放、合同是否继续履行等问题，而健蔚餐饮公司从未与董俊商谈上述问题，因视为对之前蓝色妖姬餐厅与董俊之间工资标准、劳动条件等约定的认可。健蔚餐饮公司称蓝色妖姬餐厅是从贾蔚手中转让而来，亦应按照贾蔚支付给董俊的工资标准向董俊支付工资报酬。本院认为：用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。本案中，董俊与健蔚餐饮公司形成用工关系时，董俊已达退休年龄且未享受养老保险待遇或领取退休金，应认定董俊与健蔚餐饮公司之间形成特殊劳动关系。双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。故本院对董俊要求健蔚餐饮公司支付未签订书面劳动合同的工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。用人单位应足额向劳动者支付工资报酬。2019年2月1日至2019年4月23日期间，健蔚餐饮公司仅向董俊支付了工资1000元，应补足剩余未付工资18793元（7000元+7000元+7000元/21.75天*18天-1000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付董俊2019年2月1日至2019年4月23日期间的工资18793元；二、驳回董俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州健蔚餐饮娱乐管理有限公司负担（此款被告在判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年八月二十八日书记员 李小宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初914号原告：江门市华缔之光照明有限公司，住所地：江门市江海区东睦路14号3幢厂房（自编C区）。法定代表人：陈燕莲。委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市晶信灯具有限公司，住所地：中上市古镇古二顺成工业区顺成二路6号B幢5楼之一。法定代表人：卢江。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：张海飞，男，1993年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。原告江门市华缔之光照明有限公司与被告中山市晶信灯具有限公司、张海飞加工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告江门市华缔之光照明有限公司于2019年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江门市华缔之光照明有限公司撤诉。案件受理费5461.52元，减半收取计2730.76元，由原告江门市华缔之光照明有限公司负担。审 判 长  廖明亮人民陪审员  邓月海人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年八月十五日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初4393号之一原告：孙磊，男，1977年3月14日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。委托诉讼代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。被告：河南鑫都实业有限公司（原河南鑫都实业股份有限公司），住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼，统一社会信用代码914101006817513431。法定代表人：竹学丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。第三人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公室，统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇，男，1991年12月8日生，汉族，住河南省汝南县。原告孙磊与被告河南鑫都实业有限公司、第三人红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告孙磊称被告河南鑫都实业有限公司与红旗渠建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》后，红旗渠建设集团有限公司将工程转包给原告孙磊施工，孙磊作为实际施工人，要求发包方河南鑫都实业有限公司支付工程款。本案在审理过程中，2019年7月22日，郑州市中级人民法院受理河南鑫都实业有限公司与红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。河南鑫都实业有限公司要求红旗渠建设集团有限公司退还超额支付的工程款及违约金。本院经审查认为，因本案须以河南鑫都实业有限公司与红旗渠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案未审理终结，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一九年八月二十日书 记 员  马静爽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执737号 廖永诚、北海英格房地产有限公司: 本院执行的申请执行人廖永诚与被执行人北海英格房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初121号民事判决书，于2019年8月2日发出协助执行通知书，要求北海市不动产登记中心、北海市自然资源局协助执行将位于北海市银海区四川路以东、金海岸大道以北、现代产业城内“英格花园”项目中14号房屋的土地使用权及房屋所有权的权属证书办理到申请执行人廖永诚名下。本案收取执行费50元，由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3917号 原告：陈玲，女，1988年8月15日出生，汉族，住济南市天桥区 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 被告：张磊，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市章丘区 原告陈玲与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玲向本院提出诉讼请求：1.判令偿还张磊借款2.7万元及自2019年7月1日起至上述借款全部还清之日止的利息；2.张磊承担诉讼费、律师费。事实和理由：陈玲与张磊系朋友关系，张磊以资金周转为由向陈玲借款。2018年11月21日，陈玲通过银行向张磊转款5万元，张磊说用几天就还，双方未约定利息。此后张磊一直没能还款。2019年1月20日，陈玲找到张磊要求其出具了欠条，后因该欠条不规范，张磊又于2019年1月27日出具新的借条。2019年5月28日、2019年5月31日，张磊通过微信分别还款2万元、3000元，此后再未还款，也无法联系，故诉至法院，提出如上诉请。 张磊未到庭答辩，亦未提交答辩状。 陈玲围绕诉讼请求依法提交借条、银行明细、委托代理合同、发票，用以证实借款事实及律师费用。张磊未到庭质证。经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年11月21日，陈玲通过银行向张磊汇款5万元。2019年1月20日，张磊出具欠条一份，载明“今欠现金伍万元。（50000.00元）借款人：张磊2019.1.20”；2019年1月27日，张磊再次出具借条一份，载明“借款人张磊，向出借人陈玲，大写伍万元整。借款期限为2018年11月21日至2019年6月30日，收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费，诉讼费等由借款人承担。借款人：张磊2019年1月27日”。陈玲自述，因第一张欠条打的不规范，其于2019年1月27日找到张磊，要求张磊出具了第二张借条，借条由陈玲打印，除陈玲名字及其它空白处及借款人处均由张磊本人填写，此后张磊于2019年5月28日、2019年5月31日分别还款2万元、3000元，此后未再还款。 另查明，2019年7月1日，陈玲与山东海蔚律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元，同日，陈玲通过银行向该所转款5000元，该所于2019年8月26日出具面额为5000元的发票。 本院认为，陈玲主张张磊向其借款5万元，并提交借条、银行明细予以证实，证据确凿充分，本院对双方间的借贷关系予以确认，并对陈玲要求张磊偿还借款2.7万元的诉请予以支持。根据法律规定，陈玲主张的利息应以2.7万元为基数，自2019年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算。陈玲要求张磊给付律师费5000元，该费用双方已在借条中约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玲借款本金2.7万元及利息（利息以2.7万元为基数，自2019年7月1日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告张磊于本判决生效之日起10日内给付原告陈玲律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  毛心宇 二〇一九年八月二十七日 书记员  谢和露
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢257号申请执行人王越。被执行人王明智。关于申请人王越申请执行王明智为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王明智未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王明智名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务75000.00元及利息、案件受理费1150.00元、案件执行费1042.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  韩 冰代理审判员  扈栋增二〇一九年八月六日书 记 员  闫新宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4596号原告李某。被告廊坊市广阳区白家务办事处毕各庄村村民委员会（以下简称毕各庄村委会）。住所地廊坊市广阳区白家务办事处办公点。法定代表人李某2，村委会主任。原告李某与被告毕各庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告毕各庄村委会的法定代表人李振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告退还预交承包费158.4万元及利息。事实和理由：原告为被告村民，2009年4月20日承包本村土地50亩，期限五十年，总承包费为180万元，（实亩数45亩，核减至本数），于签订合同时已交清。但合同刚履行6年，2015年北京新机场建设，毕各庄村被整体征用，合同终止。被告应退还剩余期限承包费，经原告多次催要，至今未付，故诉至法院。被告毕各庄村委会辩称，我村对原告起诉事实无异议。至今未退预交承包费是因村委会换届，人员更换，造成此事一直拖延未办理。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2009年4月10日，被告毕各庄村委会召开了村务会议并作出《关于毕各庄东北地承包的会议记录》。2009年4月20日，原告李某与被告毕各庄村委会签订了《土地租赁合同》，合同约定：被告村将位于毕各庄村东北角与北京市相邻的土地50亩（经核实，实际为45亩）出租给原告使用。租赁期限五十年（自2009年4月20日至2059年12月30日），每亩800元。原告陆续交纳了被告承包费180万元，被告出具了收据并入账。2015年，被告村因北京新机场建设被整体征用，原、被告合同现已实际履行了6年。本院认为，原、被告签订了《土地租赁合同》，原告依约预交了50年承包费180万元。合同履行过程中，2015年被告村因北京新机场建设被整体征用，因不可抗力致使原告不能实现合同目的，原、被告签订的《土地租赁合同》符合法定解除条件，应予解除，尚未履行的，终止履行。为此，原、被告所签地的合同尚有44年未履行（2016年至2059年），原告已预缴纳的土地承包费1584000元（800元/亩×45亩×44年），被告应在涉案土地被征用后及时予以退还，逾期应赔偿相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告廊坊市广阳区白家务办事处毕各庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》；二、被告廊坊市广阳区白家务办事处毕各庄村村民委员会于本判决生效后五日内退还原告李某土地承包费1584000元元及利息损失（自2016年1月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年八月二十三日书记员  尹德键
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初2219号当事人基本情况及案件审理经过原告：唐恭福，男，1978年6月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：宋锡超，男，1974年12月19日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县。原告唐恭福与被告宋锡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告唐恭福及其委托诉讼代理人石祥华到庭参加了诉讼，被告宋锡超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告唐恭福的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并从2016年10月6日起按银行同期借款利率支付利息至该款还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告之妻宋洪梅系堂叔侄关系。2014年，被告因需资金周转向原告出具借条借款30万元，约定于2016年11月16日归还，后原告按照被告指示将借款转入户名为周凤兰的银行账户。借款到期后，原告因多次催收未获，为了维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告宋锡超未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。审理查明的事实2014年11月26日，被告宋锡超以急需资金周转为由向原告唐恭福借款30万元，并亲笔向原告出具了借条一份，约定借款期限至2016年10月15日，未约定借款利息。出具借条后，原告于同日按照被告的指示，通过贵州瓮安农村商业银行股份有限公司以银行转账方式将借款30万元转入户名为周凤兰的银行账户。借款到期后，原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院，请求依法判决。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行转账凭证在卷为凭，足以证实。判决理由和结果本院认为，被告宋锡超向原告唐恭福借款30万元未归还的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告唐恭福要求被告宋锡超归还借款30万元有理，本院予以支持。关于本案利息的问题。原、被告双方当事人在借款后约定了借款期限而未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当自2016年10月16日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。被告宋锡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告宋锡超应承担缺席审理带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限宋锡超于本判决生效后十日内给付唐恭福借款本金三十万元及利息（利息从2016年10月16日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2900元，由被告宋锡超负担，与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 邓 衡二〇一九年八月七日书记员 樊启飞
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07民终1176号 上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地:永吉经济开发区。 法定代表人：姜明阳,系总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，男，1967年3月7日生，汉族，该公司工作人员，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地：扶余市。 负责人：姜明阳，系总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，男，1967年3月7日生，汉族，该公司工作人员，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：车兴利，男，1984年1月26日生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓迎，系吉林滳壇律师事务所律师。 上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司（简称德卡公司）、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（简称德卡扶余分公司）因与被上诉人车兴利房屋租赁合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人德卡公司和德卡扶余分公司于2019年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，本案上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费746元，减半收取计373元，由上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王成彦 审判员  魏 巍 审判员  刘祥芬 二〇一九年八月十九日 书记员  宁宏权
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0105民初6547号之一 原告：吴新强，男，1991年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所实习律师。 被告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤陈伟，江苏德序律师事务所实习律师。 被告：陈颖，女，1992年2月20日生，回族，住南京市鼓楼区。 原告吴新强与被告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、陈颖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 原告吴新强诉称，其与陈颖系朋友关系，经陈颖介绍向广发银行南京分行购买理财产品，并承诺该理财产品三个月收益为5万元，吴新强共计投资44万元。后吴新强与陈颖、广发银行南京分行签订《理财放款延迟协议》，约定广发银行南京分行于2018年5月24日给付理财本金及收益赔偿，但至今未付。 本案在审理过程中，广发银行南京分行提出吴新强提交的《理财放款延迟协议》落款处的“广发银行南京分行”印章与其公章不一致，系伪造，并称已向南京市公安局建邺分局双闸派出所报案。吴新强亦称已向公安部门报案。南京市公安局建邺分局于2019年4月21日对吴新强被骗案进行立案侦查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，南京市公安局建邺分局已对吴新强被骗案进行立案侦查，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴新强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  安时建 人民陪审员  宋 捷 人民陪审员  周敬青 二〇一九年八月六日 法官 助理  李 洋 书 记 员  高欣梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3232号 原告：胡洪春，男，汉族，1982年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：胡洪建，男，汉族，1979年7月29日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：符贵稳，男，1990年12月8日生，广西壮族自治区南丹县人，住所地广西壮族自治区南丹县， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地广西河池市西环路83号，统一社会信用代码91451200322662592L。 负责人：秦俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨溢辉，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人：**。 原告胡洪春诉被告胡洪建、符贵稳、中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司（以下至裁定主文前简称“人寿财保公司河池支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下至裁定主文前简称“人民财保公司黔南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。被告人寿财保公司河池支公司收到应诉材料后，于2019年8月5日向本院提出管辖权异议，认为本案应由广西壮族自治区河池市南丹县人民法院管辖，理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告符贵稳的住所地和经常居住地均在广西河池市南丹县，故本案应由广西壮族自治区河池市南丹县人民法院管辖。二、交通事故责任纠纷属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，交通事故发生在南丹县，侵权行为发生地在南丹县。虽然原告在贵州省人民医院进行治疗，但这是原告受伤的侵权结果发生后进行的救治措施，侵权结果发生地也是在南丹县，所以本案应由广西壮族自治区河池市南丹县人民法院管辖。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人可以选择事故发生地即河池市南丹县或者被告住所地即符贵稳住所地广西南丹县八圩乡所在的南丹县人民法院起诉。综上所述，贵州省瓮安县人民法院对本案无管辖权，被告人寿财保公司河池支公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特请贵州省瓮安县人民法院将本案依法移送管辖，交由广西壮族自治区河池市南丹县人民法院审理。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，是原告胡洪春因乘坐被告胡洪建驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车与被告符贵稳驾驶的桂Ｍ×××××号小型轿车相撞导致受伤提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案可由侵权行为地人民法院及各被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案交通事故发生在广西××自治区××县，故侵权行为地为广西××自治区××县。被告胡洪建的住所地在贵州省，但被告胡洪建从2018年1月10日交通事故发生后至今一直在广西××自治区××县居住，且其因本次交通肇事被广西壮族自治区南丹县人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年后，也一直在广西××自治区××县里湖乡接受社区矫正，故被告胡洪建的经常居住地为广西××自治区××县，被告符贵稳的住所地在广西××自治区××县，被告人寿财保公司河池支公司的住所地在广西××自治区河池市，被告人民财保公司黔南分公司的住所地在贵州省××市。因此，本案中，虽然被告胡洪建的住所地在贵州省，但其经常居住地为广西××自治区××县，故本院对本案无管辖权。综上，被告人寿财保公司河池支公司提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。因本案侵权行为地及侵权人住所地或××居住地均在××自治区××县，故本案由广西壮族自治区南丹县人民法院管辖更有利于案件的处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南丹县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  欧乔云 二〇一九年八月十九日 书记员  王赠博
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2148号原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司法定代表人傅祯恒，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91520523314294478W。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道义乌国际商贸城23号楼4层。委托代理人罗鹏（特别授权），男，1991年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系该公司员工。被告刘林高，男，1973年6月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县。原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司与被告刘林高物业服务合同纠纷一案中，原告金沙义乌城综合市场开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年八月十三日书记员  帅 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执410号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人刘臣炼，该行丰乐支行行长。被执行人王康，男，1970年5月23日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民再3号民事判决书，于2019年3月18日立案受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行王康借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为143100元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人王康的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人王康可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王康有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年八月十六日书记员  黄旭锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初183号 原告刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某2，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告刘某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告刘某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初540号原告：河南大一建筑劳务有限公司。住所地林州市振林区振林中路15号。法定代表人：王永红。被告：林州市坝顶草原旅游开发有限公司。住所地林州市河顺镇平安街8号。法定代表人：蒋庆伟。被告：蒋庆伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张慧峰，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南大一建筑劳务有限公司（以下简称大一公司）与被告林州市坝顶草原旅游开发有限公司（以下简称坝顶草原公司）、蒋庆伟、张慧峰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告坝顶草原公司的法定代表人及被告蒋庆伟到庭参加诉讼，被告张慧峰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即给付所欠原告的工程款1960000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2.三被告对上述工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等原告因实现债权所支出的费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订了《坝顶草原东方佛国地基平台》协议。协议签订后，原告依约按时完成了约定的工程量，施工期间，被告坝顶草原公司的实际控制人张慧峰和原告在镇政府有关领导的见证下，于2016年10月6日达成损失补救方案，2016年11月4日，经被告测量验收，书面确认原告的工程量合款2550000元，截止2017年9月20日，除被告坝顶草原公司和被告蒋庆伟分五次陆续支付590000元外，被告一直未支付剩余工程款。根据公司法第六十四条规定，一人公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告蒋庆伟数次个人直接支付公司工程款的行为，足以证明是典型的财产混同，依法应当承担连带责任。被告张慧峰以个人名义与原告达成协议的行为，足以证明其系被告坝顶草原公司的实际控制人，也应当承担连带清偿责任。被告坝顶草原公司辩称：原告所陈述的事实不错，欠款数额也不错。被告蒋庆伟辩称：工程款应当由坝顶草原公司给付。被告张慧峰未到庭，未答辩。原告提供以下证据：1.建设工程施工合同一份；2.东方佛国基础工程量确认书；3.被告坝顶草原公司法定代表人蒋庆伟出具的付款承诺书一份；4.张慧峰出具的协议一份。被告坝顶草原公司对原告提供的证据无异议。被告蒋庆伟对原告提供的证据无异议。经审理查明：1.2016年5月7日，被告坝顶草原公司作为甲方，原告作为乙方，双方就坝顶草原东方佛国地基平台施工签订了建设工程施工合同；2.2016年11月4日，被告坝顶草原公司出具确认书，确认原告施工项目合款为2550000元；3.2016年11月26日，被告坝顶草原公司法定代表人蒋庆伟出具还款承诺书一份；4.被告张慧峰与原告公司法定代表人王永红签订协议一份，约定了还款时间；5.2016年6月21日，被告付进度款280000元，2016年双方确认工程欠款后，被告支付310000元工程款，尚欠1960000元。本院认为，原告与被告坝顶草原公司双方就涉案项目施工达成合意，约定由原告组织施工，现涉案项目业已施工完毕，被告为原告出具了工程量确认书及付款承诺书，故被告坝顶草原公司理应足额支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十八条规定，本案涉案工程欠款利息的计付时间应当以被告出具《东方佛国基础工程量确认书》的时间确定，即2016年11月4日。原告主张拖欠工程款的利息按照同期银行贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条之规定，本院予以支持。蒋庆伟作为被告坝顶草原公司的法定代表人，其给原告支付工程款的行为应当视为履行职务行为。原告陈述被告张慧峰系被告坝顶草原公司的实际控制人，但其未提供充分证据，原告亦未提供被告张慧峰应当承担连带清偿责任的其他证据。按照合同相对性原则，原告应当向与其存在合同关系的相对方主张权利，本案中合同签订双方为原告大一公司和坝顶草原公司，出具工程量确认书的相对方也是原告大一公司和坝顶草原公司，原告提供的与张慧峰之间的协议，不能证明被告张慧峰有权代表被告坝顶草原公司履行职务行为，原告有新证据证明与被告张慧峰之间存在其他债权债务关系的情况下，可以另案主张维护权利。因此原告主张被告张慧峰及被告蒋庆伟对被告坝顶草原公司的债务承担连带清偿责任，因其证据不充分，本院不予支持。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：（2018）被告林州市坝顶草原旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程欠款1960000元及利息（利息以1960000元为基数，自2016年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元及保全费5000元，由被告林州市坝顶草原旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳颖初人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十日书 记 员  牛思勤
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初1583号 原告：江苏百乔贸易有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心C706室。 法定代表人：王璇，董事长。 委托诉讼代理人李愔，江苏苍佑律师事务所律师。 被告：朔州天成电冶有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区古北街1号七里河村西。 法定代表人：李元，执行董事。 被告：朔州市荣丰化工有限公司，住所地：山西省朔州市红旗牧场。 法定代表人：李香兰，执行董事。 被告：李元，男，1971年10月9日生，汉族，朔州天成电冶有限公司法定代表人，住山西省朔州市朔城区。 原告江苏百乔贸易有限公司（以下简称百乔公司）诉被告朔州天成电冶有限公司（以下简称天成公司）、朔州市荣某化工有限公司（以下简称荣某公司）、李元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告百乔公司诉称，2017年10月至2019年5月底，原告与被告天成公司、荣某公司开展贸易合作，合作方式为：原告以铬矿换被告1、被告2铬铁，并分别签署销售合同，货款互相冲抵。经核算：2017年度被告天成公司、荣某公司合计欠付原告货款2085293.88元；2018年度被告天成公司、荣某公司合计欠付原告货款1107420.51元；2019年1月至5月，被告天成公司、荣某公司合计欠付原告货款907247.11元；三年度合计欠付货款4099961.5元。2019年5月29日，原、被告签署《债权债务顶账协议》，约定：被告李元以自有房屋（位于海南省陵水县，建筑面积113.24平米，价值450万元人民币）为被告天成公司、荣某公司债务向原告提供担保（未办理抵押登记手续）。请求法院依法判令：1、被告天成公司、被告荣某公司立即支付货款人民币4099961.5元和自2019年7月1日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕日；2、判令被告李元对上述债务在其承诺抵押的房产价值范围内承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼和保全费用。 被告天成公司、荣某公司、李元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其中天成公司和荣某公司认为其与原告签订了多份合同，有的已经履行完毕；有的约定向合同签约所在地法院起诉，合同签订地为山西省朔城区；有的合同约定由起诉方法院起诉，属于对管辖约定不明。故本案由山西省朔城区人民法院管辖更为适宜，请求法院将案件移送至该院审理。被告李元认为其不是购销合同的当事人，因合同纠纷的履行而产生的纠纷应当按照民诉讼法原告就被告的规定或者民诉法第二十三条的规定来确定管辖，被告住所地和合同履行地均不在连云区，故本案应由本案应由山西省朔城区人民法院审理更为适宜。 经审查，本院认为，本案原告与被告天成公司、荣某公司之间签订的多份《销售合同》约定了向起诉方人民法院起诉，起诉方人民法院其实就是指原告住所地人民法院，该约定并非如被告天成公司、荣某公司辩解的约定不明。原告与该两被告签订的合同还有约定签订地（朔州）人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案合同签订地山西省朔城区人民法院和原告住所地本院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定了“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故被告天成公司、荣某公司提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告李元的管辖权异议的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告朔州天成电冶有限公司、朔州市荣丰化工有限公司、李元对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 苏 静 二〇一九年八月二日 书记员 徐敏艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执644号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社），经营场所：高州市新垌镇安山圩头。 负责人：刘建权。 被执行人：梁培基，男，1956年8月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：刘兰芳，女，1957年4月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社）与被执行人梁培基、刘兰芳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0981民初3249号民事判决书，向被执行人梁培基、刘兰芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单中。本院已扣划被执行人梁培基、刘兰芳银行存款共12325元，需支付9788元和退还案件受理费1136元给申请执行人，并缴纳执行费1401元。除上述财产外，没有发现被执行人梁培基、刘兰芳有其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原高州市农村信用合作联社新垌信用社）于2019年8月26日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3526号之一原告：秦朋，男，1992年9月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：管长安，男，1992年12月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：罗率鹏，男，1994年8月1日出生，汉族，住所地河南省柘城县。本院于2019年8月5日受理了原告秦朋与被告管长安、罗率鹏股权转让纠纷一案，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  佟立新二〇一九年八月二十八日书记员  邓文君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书渝0155民初3542号原告重庆市梁平区回龙镇八一村村民委员会，住所地：重庆市梁平区回龙镇八一村4组，统一社会信用代码：54500155ME170502XE。法定代表人徐鹏，该村委会主任。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告陈建琼，女，汉族，生于1972年5月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人杨学辉（系被告嫂子），女，汉族，生于1971年11月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区回龙镇八一村村民委员会诉被告陈建琼合同纠纷一案过程中，原告重庆市梁平区回龙镇八一村村民委员会于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈建琼的起诉。本院认为，原告重庆市梁平区回龙镇八一村村民委员会申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市梁平区回龙镇八一村村民委员会撤回对被告陈建琼的起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。审判员  齐永忠二〇一九年八月一日书记员  贺江平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执518号申请执行人：常卫东被执行人：闫先飞申请执行人常卫东与被执行人闫先飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年八月五日书记员 吴祥东
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2761号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：肖丽红，女，1999年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司（以下简称“天眼公司”）与被告肖丽红劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天眼娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告肖丽红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天眼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营销团队劳务协议书》；2.判令被告双倍返还原告合同定金3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，天眼公司撤销了第一项诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：判令被告返还定金1.5万元，并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2017年12月11日签订了一份《营销劳务协议书》，原告作为合同甲方，聘请被告即合同乙方担任营销经理工作。该协议书对协议期限、劳务岗位、劳务报酬等进行了明确约定，其中第五条违约责任第2款约定：“如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。”2017年12月18日，原告通过网上银行转账向被告支付了1.5万元定金，但被告未按照协议约定提供劳务，也未返还定金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。肖丽红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，天眼公司（甲方）与肖丽红(乙方)签订了一份《营销劳务协议书》，协议约定：甲方因公司发展需要，聘请乙方为甲方提供劳务，协议期限为12个月，自2017年12月11日至2018年12月11日；乙方承诺在本协议签订一年内，乙方团队完成营销业绩总计人民币叁拾陆万元以上，即每月个人完成业绩叁万元，甲方支付乙方壹万伍千元，作为履行本协议的定金；自乙方签订本协议之日起，甲方根据上述乙方承诺每月完成的业绩额先行支付乙方合同定金15000元整，在酒吧正式运营三个月，并完成月团队业绩和个人业绩指标后，甲方将第二笔场费15000元支付给乙方；如在本协议期内，乙方自行终止或解除本协议，则甲方不再退还乙方在任职时缴纳的岗位培训费，并有权要求乙方双倍返还甲方已经支付的合同定金。协议书还约定了双方权利和义务、违约责任等内容。2017年12月18日，天眼公司向肖丽红支付定金15000元。另天眼公司自认肖丽红尚有828元劳务款未领取，并同意在本案中予以扣除。上述两项相抵后，肖丽红尚欠定金14172元。上述事实，有天眼公司的当庭陈述及其提交的《营销劳务协议书》、收条及转账记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，原告天眼公司与被告肖丽红签订的《营销劳务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现肖丽红未按照合同约定提供劳务并自行终止协议已构成违约，其理应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对天眼公司要求肖丽红返还剩余定金14172元并自起诉之日起（2019年2月19日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另肖丽红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告肖丽红于本判决生效之日起五日内返还原告安徽天眼娱乐管理有限公司定金14172元，并自2019年2月19日起至实际给付之日止承担利息（以14172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费800元，由被告肖丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月十六日书 记 员  钟 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2312号 原告：陈科恒，男，1984年7月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：广西润达房地产开发有限公司，住所地平南街道江滨路江滨名门小区五楼508 负责人：张嘉达 本院在审理原告陈科恒与被告广西润达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案，原告陈科恒于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈科恒撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈科恒承担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年八月十二日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1538号 原告：张贤华，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍住址：浙江省温岭市，现住广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。 被告：陈凌云，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县， 委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡家欣，广东岭南律师事务所实习律师。 原告张贤华与被告陈凌云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告张贤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币2000000元及利息（利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，于2014年4月经朋友介绍认识，因被告经常为原告提供办理境外旅游签证、代办国外购物运输等帮助，故双方一度关系密切。被告曾因资金周转于2015年4月2日向原告借款，原告遂从原告账户中转出借款人民币500000元到被告账户上，其后2015年4月至2019年3月期间，被告通过现金、代付旅游团费、代付国外购物运输费、代付国外购买葡萄酒款的方式累计还款436671元。2017年底被告以开办公司并投资新项目需要资金周转为由，向原告提出借款，基于被告早前对原告的帮助，原告遂于2017年12月16日委托公司财务程臣，分四笔每笔500000元通过银行转账向被告支付了借款人民币2000000元，有银行转账凭证为证。借款转出后，原告曾在微信要求被告出具该借款的收据，但被告迟迟未能提供。原告作为出借人，在双方无明确约定借款期限的情况下，有权随时主张归还借款。 被告陈凌云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案案由不是民间借贷纠纷而是合同纠纷，原、被告双方于2018年1月5日签订《合作协议》，合同中没有约定合同履行地，但合同实际履行地在广州天河区，被告陈凌云的经常居住地是广东省揭阳市揭西县，本案应由被告住所地或者合同履行地管辖，本案应由广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案涉及原告与被告之间的民间借贷纠纷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告明确双方不存在合作关系，本案争议款项属于借款，因此，本案属于民间借贷纠纷。原告起诉请求被告返还借款本息，争议标的为给付货币，在原、被告对合同履行地没有明确约定的情况下，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告张贤华的经常居住地为广东省江门市江海区外海街道财富海景花园1-2号1单元1号，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因此，被告陈凌云对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈凌云对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈凌云负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  张凤华 人民陪审员  邓月海 二〇一九年八月七日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初331号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人齐险峰，男，1969年10月25日出生。2019年4月11曰因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年4月24日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人齐险峰犯容留他人吸毒罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，被告人齐险峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月3日，被告人齐险峰在营口市鲅鱼圈区其家中，容留孙某并与其一起吸食毒品。2、2019年3月4日，被告人齐险峰在营口市鲅鱼圈区其家中，容留孙某并与其一起吸食毒品。3、2019年3月5日，被告人齐险峰在营口市鲅鱼圈区其家中，容留孙某并与其一起吸食毒品。上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、现场检测报告、前科劣迹查询证明、办案说明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、证人孙某的证言、被告人齐险峰的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人齐险峰多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人齐险峰当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐险峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  唐爱琳人民陪审员  孙荣卓二〇一九年八月二十日法官助理焦润书记员纪军
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1067号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王建勇，男，1974年1月30日出生，汉族，研究生文化，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2019年7月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1034号起诉书指控被告人王建勇犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人王建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日1时0分许，被告人王建勇酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车沿珠海市香洲区迎宾北路由北往南方向行驶至板障山隧道南出口路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样检验，被告人王建勇血液中乙醇含量为192.8毫克/100毫升。上述事实，被告人王建勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人徐某的证言，查获经过，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基本信息，身份证复印件，珠公司化鉴字〔2019〕1282号检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王建勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王建勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王建勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年八月二十七日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更395号罪犯坚才，男，1988年11月1出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年4月14日作出（2016）藏0102刑初393号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2016年8月31日起至2020年4月30日止）；责令该犯退赔被害人人民币15万元。2017年4月25日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2019年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、计分考核公示情况说明、考核奖惩登记表、考核表、体检表、罚金还款计划、服刑人员财产刑履行能力评估等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯坚才准予减刑六个月（减刑后的刑期至2019年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二○一九年八月二十日法官助理 索朗卓玛书 记 员 达娃卓玛
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2982号罪犯马**，男，1991年6月18日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省费县人民法院于2013年5月16日作出（2013）费刑初字第186号刑事判决书，以被告人马**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）；被告人马**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万一千元（已缴纳一万一千元）。刑期自2013年3月5日起至2024年3月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第529号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2091号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马**自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马**减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖55号原告：栾俊，男，1989年12月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告：王玲玉，女，1990年6月29日生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。被告：栾锦坤，男，1963年12月21日生，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：孙粉平，女，1963年2月22日生，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：栾松林，男，1990年2月15日生，住泰州医药高新技术产业开发区。原告栾俊、王玲玉与被告栾锦坤、孙粉平、栾松林房屋买卖合同纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年6月14日立案。原告诉称：原、被告系同村村民，2016年8月2日原告向被告购房，经协商一致后，双方签订《康居房屋买卖合同》，约定由被告将位于泰州市高新区的房屋（建筑面积70.25平方米，用途：住宅）卖给原告，价格为238000元。合同签订后，原告给付被告230000元，被告出具《购房款确认书》，同时，合同约定剩余8000元在该房办理过户后一次性付清。被告于2016年8月中旬将该房交付给原告，原告随即在该房内进行装修，并居住使用至今。现该房可办理过户手续，原告要求其协助办理时，被告以房屋价格上涨为由，要求原告增加购房款，否则不予办理过户。双方在充分协商一致的基础上订立合同，该房已交付近三年，原告已装修入住，请求法院判令三被告履行《康居房屋买卖合同》，将位于泰州市高新区房屋过户至两原告名下；本案诉讼、保全、保函等费用由三被告共同承担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院经审查认为，原告王玲玉系该院人民陪审员，该院不便审理，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案原告王玲玉系有管辖权的人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院的人民陪审员，高新区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意高新区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年八月十六日书记员  陈汉武