云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2517号原告：王周华，男，1972年9月4日生，汉族，四川省什邡市人，高中文化，个体户，住楚雄市。委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：邓兴联，男，1969年1月19日生，汉族，四川省武胜县人，高中文化，建筑工人，住楚雄市。被告：云南省楚雄天人中学，住所地：楚雄市高新技术开发区东盛东路，统一社会信用代码：5253230077550014X8。法定代表人：邹勇，职务：校长。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。原告王周华与被告邓兴联、云南省楚雄天人中学（以下简称天人中学）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王周华的委托诉讼代理人聂宗林，被告邓兴联，被告天人中学的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王周华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓兴联归还原告借款本金300000元及支付利息192000元（即从2016年11月2日至2019年7月1日共32个月，按约定月利率2%计算应付利息192000元，2019年7月2日以后的利息继续计算至借款本金还清之日止）；2、判令原告对被告天人中学抵押的教学楼食堂、学生公寓未付工程款具有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王周华与被告邓兴联系老乡，系相互认识的朋友关系。被告邓兴联作为施工负责人，在承建被告天人中学的教学楼食堂、学生公寓工程的施工过程中，因被告天人中学不能及时拨付工程款导致工程全面停工。为保证工程施工正常进行，被告邓兴联于2016年11月1日向原告提出借款300000元，用于支付农民工工资和工程材料款。原告向被告天人中学确认被告邓兴联所说属实后，同意向被告邓兴联借款。被告邓兴联于2016年11月1日向原告出具借条1份，借款金额300000元，于2017年1月20日还清，被告天人中学提供抵押担保，被告天人中学的校长邹勇在借条上签字确认并加盖学校的财务专用章。次日，原告通过银行转账给被告邓兴联282000元，现金支付18000元，被告邓兴联出具收款收据1份，并承诺在借款期间按月息2%支付利息。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未付。被告邓兴联辩称，借款是2016年11月1日发生的，当时是由于难以支付农民工工资，所以向原告借款，双方商量以后找天人中学做担保人，校长签字。当时学校说让我尽快进行工程备案，备案以后可以支付我工程款，但是我备案以后也没有支付我工程款。借款是事实，我实际收到282000元借款，应该归还借款。另外，我向原告支付了54000元利息。被告天人中学辩称，第一，被告天人中学并非担保人，也没有用“教学楼、学生公寓或是未付工程款”作为抵押，原告与被告天人中学之间是优先支付的关系。第二，原告未能证明被告天人中学存在未付工程款给被告邓兴联的事实，且还应明确未付工程款的范围。第三，被告邓兴联、天人中学就工程款是否支付完毕的建设工程合同纠纷案件涉及工程造价鉴定，请求将本案中止审理，等待上述建设工程合同纠纷案件的审理结果。第四，借款本金应该以邓兴联实际收到的282000元为准，并扣减已经支付的54000元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王周华为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条；2、原告身份证；3、收款收据；4、个人活期明细信息。被告邓兴联针对其辩解和理由，未向本院提交证据。被告天人中学针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、法人身份证明、法人身份证复印件、营业执照；2、《建设工程承包合同》；3、《报告书》、付款凭证、判决书、上诉状、上诉费缴款通知、交易明细、（2019）云23民终599号民事裁定书、鉴定申请书。经质证，被告邓兴联、天人中学对原告提交的证据2、4无异议；原告、被告邓兴联对被告天人中学提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1证实了被告邓兴联向原告出具借条并由被告天人中学的校长邹勇签字、加盖被告天人中学公章的事实；证据3证实了被告邓兴联出具收款收据的事实；被告天人中学提交的证据2与证据3中的判决书、上诉状、（2019）云23民终599号民事裁定书证实了被告天人中学以超拨工程款为由向本院起诉泛华永泰建设（集团）有限公司、邓兴联，该案现在审理中的事实；本院均予以采信；证据3中的《报告书》、付款凭证、上诉费缴款通知、交易明细、鉴定申请书与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告王周华与被告邓兴联系老乡，双方一起在楚雄做生意。2016年11月1日，被告邓兴联向原告提出借款，并出具借条1份，载明“今邓兴联向王周华借现金人民币，大写人民币叁拾万整，小写300000.00元，于2017年1月20日前还清。此借款由楚雄天人中学已修完教学楼食堂、学生公寓的未付完的工程款作为担保，如天人中学拨工程款必须先拨给王周华”。被告邓兴联在该份借条上签字捺印，被告天人中学的校长邹勇在该份借条上签字，并加盖被告天人中学的财务专用章。次日，原告通过中国建设银行股份有限公司楚雄南路支行向被告分别转款200000元、82000元，合计282000元，被告邓兴联出具收款收据1份，载明“今收到王周华借款300000.00元，其中转账支付282000.00元，现金支付18000.00元，合计大写叁拾万元正，借款期间本人按月息2分（2%）向王周华支付利息”。另查明，2018年7月5日，被告天人中学向本院起诉泛华永泰建设（集团）有限公司、被告邓兴联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）云2301民初2491号民事判决书。被告天人中学不服该判决，上诉于楚雄州中级人民法院，楚雄州中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）云23民终599号民事裁定书，裁定撤销（2018）云2301民初2491号民事判决书，该案发回重审。现该案正在审理中。本院认为，原告王周华提交的证据能够证实被告邓兴联向其借款282000元的事实，被告邓兴联亦予以认可，应归还原告借款282000元；对于原告诉请的其余借款本金18000元，并未提交证据证实其实际交付给被告邓兴联，本院不予支持。据此，对于原告要求被告邓兴联归还借款本金300000元的诉请，本院予以部分支持。对于原告诉请的利息，双方约定的计算标准符合法律规定，本院确认自2016年11月3日（即实际借款次日）起至2019年7月1日止为185610元（282000元×年利率24%÷365天×1001天），2019年7月2日以后的利息继续支付至借款本金还清之日止。对于原告要求对被告天人中学抵押的教学楼食堂、学生公寓未付工程款具有优先受偿权的诉请，借条中约定的“此借款由楚雄天人中学已修完教学楼食堂、学生公寓的未付完的工程款作为担保，如天人中学拨工程款必须先拨给王周华”能够证实被告向原告质押的系被告邓兴联向被告天人中学的应收账款。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，原、被告就应收账款并未签订书面合同，且未到相关部门进行出质登记，故该质押不成立，被告天人中学在本案中不承担民事责任。对于原告的第二项诉请，本院不予支持。对于被告邓兴联关于向原告支付利息54000元的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。对于被告天人中学要求本案中止审理的辩称，本院已确认被告天人中学在本案中不承担民事责任，故该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓兴联归还原告王周华借款本金282000元；二、由被告邓兴联支付原告王周华截止至2019年7月1日止的利息185610元，2019年7月2日以后的利息按照月利率2%继续支付至借款本金还清之日止；三、被告云南省楚雄天人中学在本案中不承担民事责任；四、驳回原告王周华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元（已减半收取），由被告邓兴联负担4125元（未交），由原告王周华负担215元（已交）。上述应由被告邓兴联履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐彦琼二〇一九年八月十九日书记员  李晓梅