wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异228号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒，职务：总经理。 委托代理人：严创丰，广东耀辉律师事务所律师。 委托代理人：江子亮，广东耀辉律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行（原中国农业银行广州市东山支行）。住所地：广州市越秀区东风东路745号之三。 负责人：杨超。 被执行人：柯新源，男，1959年9月17日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。 被执行人：广州华虹房地产实业有限公司。住所地：广州市荔湾区下九路以东至荣光里、厚仁里名汇商业大厦首层北。 法定代表人：刘志有。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州市东山支行（以下简称农行东山支行）与被执行人柯新源、广州华虹房地产实业有限公司（以下简称华虹公司）房地产抵押贷款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部签订的《委托资产分户转让协议》及双方在《羊城晚报》刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；2、中国农业银行广东省分行营业部粤农银营发【2000】212号关于下发《营业部城区支行调整方案》的通知。 本院查明，农行东山支行与柯新源、华虹公司房地产抵押贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院作出（2004）东法民二初字第1020号《民事判决书》，判决柯新源在判决发生法律效力之日起10日内向农行东山支行偿还借款本金279252.99元及利息；柯新源不履行上述判决时，农行东山支行有权从拍卖或变卖柯新源名下位于广州市下九路xxxx号房屋所得价款中优先受偿；华虹公司对拍卖或变卖上述房屋所得价款以外的本案债务承担补充清偿责任，承担保证责任后有权向柯新源追偿；案件受理费7507元由柯新源负担，华虹公司承担补充责任。上述判决生效后，农行东山支行向该院申请执行，该院于2005年4月11日以（2005）东法执字第1674号案立案执行。 在执行期间，本院依法拍卖涉案商铺得款90000元，在扣缴相关费用后余款72357元已退发给申请执行人农行东山支行。因申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，故本院于2008年11月10日作出（2005）东法执字第1674-4号《民事裁定书》，裁定案件终结本次执行程序。 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部于2016年6月22日与信达广东分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1291号、信粤-A-2016-016-2085），约定将其对债务人柯新源的1笔债权转让给信达广东分公司，债权清单载明借款人为柯新源，截止至2016年3月20日本金余额252248.31元，利息余额286121.1元。双方于2017年3月21日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认借款人为柯新源，担保人为华虹公司，诉讼案号为（2004）东法民二初字第1020号案的债权已由其上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部转让给信达广东分公司。 另查明，中国农业银行广东省分行营业部于2000年8月24日以粤农银营发【2000】212号下发关于《营业部城区支行调整方案》的通知，将淘金支行、环市支行与东山支行的网点重组成新的淘金支行。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议》将涉案债权转让给信达广东分公司，并已刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人履行了债权转让的告知义务，且中国农业银行股份有限公司广州淘金支行向本院出具《债权转让确认书》，确认将涉案债权转让给信达广东分公司，现申请人信达广东分公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的信达广东分公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2005）东法执字第1674号案的申请执行人； 二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行在该案的权利义务由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  林奕云 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一九年八月十九日 书记员  朱林霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11339号原告：广东省华侨物业发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路84号光华大厦405-406室。法定代表人：许建华。委托诉讼代理人：杨高瞻，该司职员，联系地址。被告：王汉珍，女，1964年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：甄国雄，王汉珍丈夫。委托诉讼代理人：甄培杰，王汉珍儿子。本院在审理原告广东省华侨物业发展有限公司诉被告王汉珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东省华侨物业发展有限公司以正在与被告王汉珍协商解决相关纠纷为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告广东省华侨物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省华侨物业发展有限公司撤诉。本案受理费100元减半收取50元由原告广东省华侨物业发展有限公司负担。审 判 长  程秀建人民陪审员  谢炜权人民陪审员  余丽涛二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄金铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：黄伟强，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告黄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150305000512号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月5日发放贷款300000元，被告从2018年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金108970.72元、利息（含罚息）29588.81元、复利4160.29元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金108970.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)29588.81元、复利4160.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108970.72元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为29588.81元，复利为4160.29元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告黄伟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8751号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：甘紫妍，女，1988年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行甘紫妍信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4171号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金224104.42元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1017号之一 申请执行人：朱月娥，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：霍建军，男，1966年6月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。 关于朱月娥申请执行霍建军民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2381号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人霍建军有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1017号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张艳青，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张艳青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告张艳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月9日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠贷款本金9981.86元、利息307.45元、分期手续费340.9元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月31日的信用卡贷款本金9981.86元、零售利息307.45元、分期手续费340.9元，2018年7月31日至2018年12月31日的违约金1498.41元，共计12128.62元，以及自2019年1月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张艳青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月31日的信用卡贷款本金9981.86元、分期手续费340.9元、利息307.45元（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7769号原告：何纯志，男，1980年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张飞军，系广东洛亚律师事务所律师。被告:张淑华，女，1991年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：赖骏，系广东佰仕杰律师事务所律师。原告何纯志与被告张淑华合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何纯志的委托诉讼代理人张飞军，被告张淑华及其委托诉讼代理人赖骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。何纯志向本院提出诉讼请求：1.判令被告因合同撤销后，不能返还店铺给原告造成损失人民币21万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，原告何纯志与被告张淑华签订《店铺转让协议书》，涉案店铺经营权系何纯志从第三人萧童尹处获得，前后支出店铺装修费用49238元，店铺购买设备、物料费用为45227元，店铺转让、中介、办证费用为189475元，雪冰品牌加盟费为71800元，总共合计为355740元，何纯志经营八个月后，以人民币21万元将涉案店铺经营权转让给张淑华公平合理。2018年6月15日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113民初2619号民事判决书，判定撤销上述《店铺转让协议书》，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告张淑华在合同存续期间，不认真营店铺，不缴纳店铺租金、水电费致使店铺被物业收回，存在重大过错，给原告何纯志造成重大损失。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告特依照《民法总则》、《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。张淑华答辩称，第一，原告何纯志诉被告张淑华主体不适格，理由是因为根据《商铺合作合同》约定店面合同期届满或解除合同，店面的装修是不能破坏，店铺是归商铺原所有人所有，不是本案原告何纯志。第二，原告主张要求被告返还21万元的赔偿金没有事实依据和法律依据。21万元没有标的物的名称、数量、价格、验收人。第三，21万元转让费不包含店内装修和店内物品。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧童尹是涉案商铺的第一手承租人，何纯志从萧童尹处接手涉案商铺。2018年1月27日，张淑华（乙方）与何纯志（甲方）签订了《店面转让协议书》，约定甲方同意将自己位于广州市番禺区小谷围街道贝岗村中二横路1号高高新天地商业广场二期二层第B2A004号店铺转让给乙方使用,建筑面积为44.8平方米,并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务;店铺转让给乙方后,乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款,并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用;转让后店铺现有的装修、装饰、原料及其他设备机器和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在2018年1月27日向甲方支付转让费共计210000元；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2018年2月3日，萧童尹（甲方）与张淑华（乙方）签订《商铺合作合同》，约定：甲乙双方友好商定，共同合作就甲方位于广州市番禺区小谷围村贝岗村中二横街1号高高新天地商业广场二期二层第B2A004铺；甲乙双方商定，合作期从2018年2月1日起至2018年9月17日止；每月场地合作使用费17000元，该费用由乙方在每月5日前支付给甲方；物业管理费、水电费或其他相关费用由乙方交甲方来支付物业管理公司；签订合同时，乙方需向甲方交纳保证金38000元；合作期间乙方可对该物业进行装修，装修所需费用由乙方承担，乙方在装修前，应将装修方案交给甲方及物业管理处审核，同时还需向政府的有关各主管机构申报，经过审查，审核批准后方可施工。张淑华从何纯志处接手涉案店铺后，向涉案商铺的物业管理公司广州市尚骅物业经营管理有限公司申请对涉案店铺进行装修时被告知涉案店铺由于剩余租期不满一年，已不能办理装修、转名、转营手续。张淑华遂向我院提起民事诉讼，请求判决撤销其与何纯志之间签订的关于涉案店铺的《店面转让协议书》。经审理，我院2018年6月15日作出（2018）粤0113民初2619号民事判决书，认定何纯志未如实告知涉案店铺的真实情况，导致张淑华重新装修经营店铺的合同目的落空，因此判决：一、撤销原告张淑华与被告何纯志于2018年1月27日签订的《店面转让协议书》二、被告何纯志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张淑华返还店面转让费210000元。该判决已于2018年7月11日发生法律效力。2018年6月4日，萧童尹向本院提交了一份《情况说明》，称涉案店铺因未按时交纳租金、水电费被商场收回。本院认为，根据《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。何纯志与张淑华签订的《店面转让协议书》被撤销后，张淑华理应向何纯志返还因合同所得的涉案店铺。现由于张淑华未按时缴纳租金与水电费，店铺被案外人收回，已无法返还，张淑华理折价补偿。考虑到何纯志对合同被撤销也存在重大过错，结合双方过错程度，本院酌情认定张淑华赔偿何纯志损失金额为40000元，对于何纯志主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告张淑华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告何纯志店铺损失40000元；二、驳回原告何纯志其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4450元，由被告张淑华负担800元，由原告何纯志负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  刘兆佳人民陪审员  焦倩仪二〇一九年八月十五日书 记 员  郭子颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13609号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋航宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋航宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25778号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9758.86元（其中9708.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1138号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何迪锋，男，1977年2月24日出生，汉族，浙江省慈溪市人，文化程度高中，户籍地浙江省慈溪市。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人何迪锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月29日21时12分，被告人何迪锋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广东省广州市增城区增江街经三路路段时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人何迪锋的血液中酒精含量为136.84mg/100ml。公诉机关认为被告人何迪锋具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人何迪锋一个月以上二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币一千元以上二千元以下罚金。被告人何迪锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何迪锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人何迪锋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何迪锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈友二〇一九年八月十四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4962号 关于广州市增城区人民法院申请执行刘志佳罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10246号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：古金平，男，1987年3月29日出生，汉族，住所地广东省连南瑶族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告古金平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15726号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人古金平：一、支付计至2019年7月3日，本金55334.98元，利息25904.45元，分期付款手续费772.4元，滞纳金7985.22元，以上费用合计89997.05元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13557号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘畅华，男，1978年11月6日出生，汉族，住陕西省三原县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘畅华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘畅华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A493150000）。（三）贷款金额：91560元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2015年12月13日，被告刘畅华所有的京Ｑ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C477014）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2015年11月17日，原告依约向被告发放了贷款91560元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金38586.4元、利息2864.85元、逾期利息7563.85元、复利656.1元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38586.4元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息2864.85元、罚息7563.85元、复利656.1元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为京Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A493150000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告刘畅华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘畅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38586.4元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息2864.85元、罚息7563.85元、复利656.1元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息2864.85元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告刘畅华名下车牌号为京Ｑ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C477014）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告刘畅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5090号 关于广州市增城区人民法院申请执行何承云罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21702号原告：刘铁新，男，1969年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：广州市交通旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道59号之七（自编A7栋）301房。法定代表人：宫照绪。委托诉讼代理人：宫骏、简慧红，均系该司职员。原告刘铁新与广州市交通旅行社有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁新，被告广州市交通旅行社有限公司的委托诉讼代理人宫骏、简慧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：原告于2018年11月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年9月1日至10月30日期间工资共22000元。该会于2018年12月24日出具穗天劳人仲案【2018】6286号决定书，载明因原告没有提交正当理由不到庭的证据，对原告的仲裁请求按撤诉处理。2019年6月12日，原告再次向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会根据《广东省劳动人事争议处理办法》第三十七条的规定：“仲裁机构、人民法院作出的裁决、判决、调解书已经发生法律效力的，或者依据由人民法院对调解协议作出生效司法确认的案件，当事人就同一事项申请仲裁的，仲裁机构不予受理”，向原告出具穗天劳人仲案不字(2019)第230号《不予受理通知书》。另，原告于2018年12月24日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。该会于2019年3月11日出具穗天劳人仲案【2019】249号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金10719.96元。原、被告均未就该裁决书提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月1日至9月31日工资12434元；2.被告承担本案的全部诉讼费。三、入职情况：原告于2018年4月6日入职被告处工作。四、劳动合同签订情况：原告于2018年4月6日签订了一份期限2018年4月6日起至2021年4月5日止的劳动合同，该劳动合同约定：原告的工作岗位为旅游包车司机；原被告双方同意按不定时工作制方式确定原告的工作时间。五、工资支付形式：原告每25日以银行转账形式领取上个月工资。六、最后工作日：原告的最后工作日是2018年9月30日。七、2018年9月已发放工资：2100元。八、2018年9月工资数额：原告主张2018年9月工资为12434元，包含2018年4月至8月每月扣发的500元安全互助金即押金共计2000元。为此，原告提交《2018年9月项目司机工资表》，载明其2018年9月工资包含：出车提成9000元、周末补贴560元、其他奖励400元、津贴600元、话费100元、高温补贴100元，安全互助金2000元、扣除个人所得税326元，应发工资共计12434元。被告确认《2018年9月项目司机工资表》为其调度人员所出具，但认为该工资条并非工资发放的最终依据，因原告存在多次违章，共计扣款3500元，其中扣除代处理交通违章处理每分450元（共3分）、罚款200元、9次超速每次50元（共450元）、7月及9月每月安全综合奖300元、停班三天每天300元，扣发上述款项后2018年9月工资为2100元。为此，被告提交《2018年驾驶员刘铁新工资表》（载明原告9月基本工资为2100元、不定时工作岗位津贴800元、岗位工资2600元、高温补贴100元，应发工资总额为5600元，扣款3500元，实发工资为2100元）、《超速安全学习记录》、显示由原告签名的《驾驶员停班教育会议纪要》（载明原告于2018年7月19日存在夜间超速6次记录、2018年7月10日存在夜间超速3次记录，安全学习内容为：按照第五章违规处罚第十六条，凡发生一般超速行为一次，对当值驾驶员扣罚安全奖金50元，每月累计达3次或以上（含3次），并处以停班1天接受公司组织的安全培训再教育，作书面检讨）、原告书写的《检讨书》、《交通违章记录》（载明原告驾驶的粤Ａ×××××汽车于2018年9月22日存在违章，罚款200元已处理）、《广州市交通旅行社有限公司车辆卫星定位监控管理制度》。裁判结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方在2018年4月6日至2018年9月30日期间存在劳动关系。根据原告出具的《2018年9月项目司机工资表》，明确载明原告9月实发工资应为12434元，被告主张以载明应发工资总额为5600元的工资表作为工资发放依据，本院不予采纳。被告主张因原告违章扣款未处理扣发工资后实际应发工资为2100元，应由被告对此承担举证责任，本案中，被告主张原告存在9次超速应扣除450元罚款及被告已缴纳违章罚款200元，并为此提交了原告签名的会议纪要及相关违章处理记录予以佐证，原告未提交相反证明予以反驳，本院对于被告主张扣除上述款项共计650元予以认可，至于被告主张扣除的其他费用，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，扣除已发放的2100元工资后，被告还应向原告支付2018年9月工资差额9684元（12434元-650元-2100元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市交通旅行社有限公司一次性支付原告刘铁新2018年9月1日至9月30日期间的工资差额9684元；二、驳回原告刘铁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市交通旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 廖 雅 婧二〇一九年八月二十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初267号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人维宗林，男，1970年10月1日生，彝族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，现住楚雄市，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月22日被楚雄市公安局取保候审。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）298号起诉书指控被告人维宗林犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云南省楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人维宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，被告人维宗林与被害人杨某1系同居关系，二人一直居住于楚雄市上队2号杨某1家中。2018年12月12日约23时，被告人维宗林外出打工回到杨某1家中，因怀疑杨某1与他人有不正当男女关系，在追问过程中双方发生口角，被告人维宗林用棍子、手，将杨某1臀部、腰部、背部、腹部、大腿、手臂、右眼部等多处打伤。2018年12月16日8时许，接报警后，民警在杨某1家中将被告人维宗林查获。2019年1月3日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关对所指控的犯罪事实提供以下证据证实：物证照片、被害人的报案及陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人维宗林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人维宗林未赔偿、未取得被害人谅解、可酌情从重处罚；本案发生在家庭成员之间，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人维宗林在有期徒刑一年内量刑，如果民事部分能赔偿，可适用缓刑。被告人维宗林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，被告人维宗林与被害人杨某1系同居关系，二人一直居住于楚雄市上队2号杨某1家中。2018年12月12日约23时，被告人维宗林外出打工回到杨某1家中，因怀疑杨某1与他人有不正当男女关系，在追问过程中双方发生口角，被告人维宗林用棍子、手，将杨某1臀部、腰部、背部、腹部、大腿、手臂、右眼部等多处打伤。2018年12月16日8时许，接报警后，民警在杨某1家中将被告人维宗林查获。2019年1月3日经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，杨某1的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人维宗林与被害人杨某1达成了赔偿协议，赔偿款已当庭履行，并取得了被害人的谅解。2019年6月5日在任岗律师的见证下，被告人维宗林自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯故意伤害的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑一年内量刑，赔偿被害人经济损失的前提下，可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：报案书、立案决定书、物证照片、户口证明及前科证明、查获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押物品清单、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、诊断证明书、出院证、刑事附带民事调解书、云南省行政事业单位资金往来结算票据、谅解书、认罪认罚具结书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人维宗林故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人维宗林具有坦白情节，可以从轻处罚；与被害人达成了赔偿协议，赔偿款已实际履行，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系家庭纠纷等民间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人维宗林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人维宗林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  何正祥人民陪审员  夏国慧二〇一九年八月二十七日书 记 员  夏伟超
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4824号原告：吴某，女，1977年9月24日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被告：涂某，男，1974年3月1日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所律师。原告吴某与被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人资辉宇，被告涂某及其委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将被告名下的位于广州市荔湾区××房过户到原告名下。事实和理由：2013年X月XX日，原告与被告达成了《离婚协议》，约定登记在被告名下的位于芳村区××房在离婚后归女方所有，该房所有贷款由男方承担。双方于2013年X月XX日办理离婚登记，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，己交广州市某民政局备案。现在被告已经将××房的贷款全部还清，原告要求被告配合办理该房屋的过户手续，被告置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告涂某辩称，《离婚协议》不是被告的真实意思表示。当时双方去民政局咨询离婚事情，结果原告带着小孩在那里吵闹，导致被告按照原告的要求签订了离婚协议，双方就孩子的抚养及房屋以后的归属问题另作了口头约定。该协议是个不平等协议，原告有孩子的抚养权，也有房屋的所有权，双方的权利义务不对等，对被告是不公平的。婚后多年被告一直负责房屋贷款偿还，把房屋直接过户到原告名下，被告是有异议的。另外，对于孩子的教育问题，被告希望孩子能够留在广州，被告能够行使探视权，维系父子关系，为孩子的教育、生活带来积极的、正面的引导。被告担心房子一旦过户到原告名下，原告会卖掉房子，带孩子回湖北老家生活。被告已经递交了调解方案，希望法庭审理中充分考虑被告的意见和建议。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。2013年X月XX日，双方办理协议离婚并签订了《协议书》。《协议书》中，双方对夫妻共同财产处理约定：1、位于××房的房产，离婚后归女方所有；2、佛山某包装公司和广州市某设备公司的资产归男方所有。对债权债务处理约定：1、位于××房的房产，所有贷款由男方承担；2、佛山某包装公司和广州市某设备公司的债权债务由男方享有、承担。此后，双方一直未办理上述房屋的产权变更登记手续。另查，上述诉争房屋广州市芳村区（现荔湾区）××房现登记的权属人是被告，占有全部份额。该房屋原欠贷款已结清。本院认为：原告与被告签订的《协议书》对夫妻共同财产及债权债务的处理均有作出约定。其中对夫妻共同财产的处理，不仅明确了诉争房产归女方所有，同时亦将佛山某包装公司和广州市某设备公司的资产归男方所有；对债权债务的处理，也明确诉争房产的贷款由男方承担，佛山某包装公司和广州市某设备公司的债权债务由男方享有、承担。由于被告对佛山某包装公司和广州市某设备公司的资产状况应当是清楚了解的，因此被告主张协议书的权利义务不对等，对被告不公平的意见没有理据，本院不予采纳。此外，协议不存在受胁迫签订的情况，因此本院确认《协议书》是双方的真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自的义务。根据协议约定，作为夫妻共同财产的××房应归原告所有，因此原告诉请被告协助办理房屋过户到其名下，合理有据，本院予以支持。被告认为双方对房屋以后的归属问题作了口头约定，原告对此未予认可，本院不予采信。对于探望权行使问题，被告应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂某应协助原告吴某，办理将广州市芳村区（现荔湾区）XX房房屋过户到原告吴某名下。本案受理费8250元，由被告涂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年八月五日书记员  林果妹李月娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6056号原告：曹文闲，男。被告：青岛盾豪装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区同德路82号6号楼5单元104户。法定代表人：袁红琳，经理。委托诉讼代理人：桑寿增，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑克蓓，山东青港律师事务所律师。原告曹文闲与被告青岛盾豪装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人、被告委托诉讼代理人桑寿增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在平度众乐世界项目工时费人民币12400元整；2、被告支付往返平度加油费100元整；3、全部诉讼费由被告支付。事实与理由：应被告管理人员李勇邀请，原告2018年11月23日委派工人高某、邰玉发在被告平度众乐世界项目从事电焊工作，二人各工作15.5天，于12月8日结束完工，并由项目管理人员出具工时单。当时约定工人工资每天400元。现被告拒不支付工费，望依法判如所请。被告辩称，原告主体不适格，其主张的工时费并非原告本人从事工作产生的，均是其他人产生；诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提供下列证据：1、结算单照片一份，显示电焊工两人工作15天半，电焊工高某、小工邰玉发，证明人范某，时间为2018年12月8日。2、证人高某的证言，证实原告委派其在被告工地上工作15天半，原告已按400元每天支付工费，工作期间发放了印有“盾豪装饰”字样的红马甲。3、邰玉发的收条照片一份，显示原告已支付工费4650元。4、原告与案外人李勇的录音一份，录音中原告主张欠款是12400元，对方回答记得是一万出头，并称“钱也不会欠你的，你放心……过几天就会打过来，打过来以后，我把你这钱，我不通过任何人，单独就转给你了。”被告对上述证据均不予认可。二、被告称涉案工程挂靠在被告名下，但被告从未参与工程施工，从未雇佣原告。施工款是打入被告账户。被告未说明该工程的实际施工人。三、关于案外人李勇，原告主张其系被告处经理，被告称没有该员工。原告未能提供李勇的身份信息。本院认为，首先，原告作为农民工，系建设施工关系中的弱势一方，向其分配的举证责任不应过于严格。原告提交的结算单、收条虽为复印件，但与证人证言互相印证，能够形成证据链，足以认定原告指派两名工人参加平度三山众乐项目施工，施工时间15.5天，原告已向工人支付工费。原告主张每天工费400元，符合市场价格，本院予以采纳。综上，工费共计12400元（400元×15.5天×2个人）。其次，被告辩称未参与实际施工，但作为涉案项目的发包人，应向法庭说明承包人、分包人之身份，便于查清案件事实，维护农民工权利。现被告未能说明，应承担不利后果。被告未对工程款结算进行举证，本院依照对其不利的方向进行推定，即被告未向承包人结算全部施工款项。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如前所述，被告未能举证工程款已结算完毕，应向原告支付工费12400元。再次，原告要求被告支付加油费100元，但未提交相关证据，该诉讼请求本院不予支持。此外，被告履行支付义务后，可与承包人、分包人就该工费进行结算。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条等有关法律规定，判决如下：一、被告青岛盾豪装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹文闲工费12400元；二、驳回原告曹文闲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告青岛盾豪装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年八月二十日书 记 员  左璐璐
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11058号 广州市越秀区人民法院、王长伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王长伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执11058号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执938号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人刘世华，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省广德县。 移送执行人本院刑事审判庭移送执行被执行人刘世华开设赌场罪一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）皖1822刑初14-1号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人本院刑事审判庭向本院申请执行，要求被执行人刘世华缴纳罚金19000元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，移送执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人刘世华的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询发现，未发现被执行人刘世华名下有可供执行的财产线索。同时，本院依法到被执行人刘世华住所地及所属村委会调查发现，被执行人刘世华家庭生活困难，没有财产可供处置。本院依法对被执行人刘世华发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，移送执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且移送执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初14-1号刑事判决书关于罚金部分执行的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建军 审判员  杨 伟 审判员  闻 剑 二〇一九年八月二十日 书记员  黄 磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11824号之二解除保全申请人：刘振宇，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区万寿路XXX号电子部人才交流中心机关。解除保全申请人：黄武娟，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区科发路XXX号科技工业园1栋402房。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地北京市。被申请人：王文笠，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被申请人王文笠与申请人刘振宇、黄武娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出(2019)沪0107民初11824号民事裁定书，裁定“一、冻结被告黄武娟名下银行存款人民币844149元，不足之数查封扣押其相应价值财产；二、查封原告王文笠名下位于本市杨浦区本溪路XXX号XXX室的房屋产权。”。申请人黄武娟于2019年8月21日向本院提供了其他等值担保财产予以担保，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘振宇、黄武娟的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人黄武娟名下银行存款人民币844149元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯 钧二〇一九年八月二十二日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审150号 申请执行人如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人吴兵。 申请执行人如东县自然资源局于2018年11月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2018]第25号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令吴兵退还非法占用的位于新店镇汤园居委会2组，吴兵原厂房北侧面积为2137.92平方米的集体土地；2.责令吴兵自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为719.59平方米的厂房及围墙等设施；3.并处罚款人民币42758.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]35号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令吴兵退还非法占用的位于新店镇汤园居委会2组，吴兵原厂房北侧面积为2137.92平方米的集体土地；2.责令吴兵拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为719.59平方米的厂房及围墙等设施；3.并处罚款人民币42758.4元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚新字[2018]第25号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2018]第25号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中处罚决定的第一项、第二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高耀华 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1244号之一申请人：于巧红，女，汉族，1968年11月12日生，住尉氏县。被执行人：河南王尊置业有限公司。住所地：尉氏县城关镇新村街65号。法定代表人：高煊。统一社会信用代码：914102230664768028。本院在执行于巧红与河南王尊置业有限公司买卖合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，发现并查封了被执行人名下的房产、车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，其它并未发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初71号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  赵新国
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初1681号原告：李绍清，男，1967年1月12日生，汉族，云南禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：赵洪平，男，1983年5月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。本院于2019年8月7日受理的李绍清诉赵洪平民间借贷纠纷一案，依法应由原告李绍清预交诉讼费，本院于受理案件当日书面通知原告李绍清在七日内预交，但原告李绍清在期满后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李绍清撤诉处理。审判员  张振宇二〇一九年八月十六日书记员  刘 燚
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4655号原告：沈某1，男，1950年6月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：沈某2，女，1953年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：沈某3，男，1954年10月9日出生，汉族，住广州市。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：吴某，女，1958年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：沈某4，男，1991年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：沈某5，女，1991年5月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述三被告共同委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。原告沈某1、沈某2、沈某3与被告吴某、沈某4、沈某5继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2、沈某3及其委托诉讼代理人吴景春，被告吴某、沈某4、沈某5及其委托诉讼代理人林述政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1、沈某2、沈某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割杨某、沈某基死亡后遗留的坐落于广州市××路×号大院××号××房房屋；2.依法分割沈某基死亡后遗留的银行存款、证券等共计20万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈某基与杨某是夫妻关系，沈某基于2017年9月15日死亡，杨某于2000年10月2日死亡。沈某基与杨某生育沈某1、沈某2、沈某林、沈某3四名子女。沈某林的配偶是吴某，二人生育沈某4、沈某5两名子女。沈某林于2013年6月9日死亡。杨某、沈某基死亡后，留下坐落于广州市××路×号大院××号××房房屋一套。另沈某基死亡前后，其所有银行存款、证券等共计20余万元，全部由吴某、沈某4、沈某5占有。被告吴某、沈某4、沈某5辩称，1.沈某基生前立有公证遗嘱，沈某4是代位继承人，属于法定继承人之一，依法享有遗嘱继承权。2.吴某婚后与公婆共同生活30多年，长期照顾公婆，即使丈夫死亡后仍继续照顾被继承人至其终老，尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人。3.沈某基死亡后无遗下20万元存款、证券等遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人沈某基与杨某是夫妻关系，二人生育沈某1、沈某2、沈某林、沈某3四名子女。沈某林与吴某是夫妻关系，二人生育沈某4、沈某5两名子女。杨某因死亡于2010年10月2日注销户口，沈某基于2017年9月15日死亡。沈某基、杨某的父母均先于两人死亡。沈某林于2013年6月9日死亡。本案在审理过程中，双方均确认沈某基、杨某生前有单位及退休金。坐落在广州市荔湾区××路×号大院××号××房的房屋登记在沈某基名下，占全部产权份额，所有权来源为1992年9月向广东省建筑设计研究院购买。沈某基于2003年6月13日立下遗嘱，内容：“我（沈某基）与杨某是夫妻关系。杨某于二000年十月二日在广州市死亡。以沈某基名字登记的座落在广州市××路×号大院××号××房房屋（2217图10幅7、8地号）是沈某基、杨某在婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，沈某基占有二分之一产权，另二分之一产权为杨某的遗产。现我年老，立下遗嘱，于我百年归老后，将我占有上述房屋的二分之一产权遗留给我的孙儿沈某4一人承受。任何人不得争议。……”广州市荔湾区公证处于2003年6月16日出具（2003）穗荔证内字第2××4号公证书。诉讼期间，吴某确认沈某基死亡后，上述房屋的房产证由吴某保管。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。沈某基于2003年6月13日立下的遗嘱，是沈某基的真实意思表示，本院对该遗嘱的效力予以确认。沈某基死亡后，广州市荔湾区××路×号大院××号××房的房产证一直由沈某4的母亲吴某保管，该行为应视为沈某4以实际行动对沈某基的遗嘱表示接受，且沈某4作为本案继承人之一，其是否办理接受遗赠公证书不影响沈某基的遗嘱效力。根据本案查明的事实，广州市荔湾区××路×号大院××号××房登记在沈某基名下，是沈某基与杨某在婚姻关系存续期间取得的财产，属于沈某基与杨某的夫妻共同财产，应由两人各占1/2产权份额。杨某死亡后，其占上述房屋的1/2产权份额作为遗产，依法应由其第一顺序继承人即沈某基、沈某1、沈某2、沈某林、沈某3五人均等继承，各继承1/2×1/5=1/10产权份额。沈某林继承所得的上述房屋产权份额属于沈某林与吴某的夫妻共同财产，应由沈某林、吴某各占一半，即1/10×1/2=1/20产权份额。沈某林死亡后，其所占上述房屋的1/20产权份额应由其第一顺序继承人即沈某基、吴某、沈某4、沈某5四人均等继承，即各继承1/20×1/4=1/80产权份额。沈某基死亡后，其占上述房屋的1/2产权份额作为遗产，依法应按照沈某基的遗愿由沈某4继承；沈某基从杨某、沈某林继承所得的1/10+1/80=9/80产权份额作为遗产，依法应由沈某基第一顺序继承人沈某1、沈某2、沈某林、沈某3四人均等继承，即各占9/80×1/4=9/320产权份额。由于沈某林先于沈某基死亡，沈某林应继承沈某基的9/320产权份额应由沈某林的晚辈直系血亲代位继承，即由沈某4、沈某5各占9/320×1/2=9/640产权份额。继承后，坐落在广州市荔湾区××路×号大院××号××房的房屋应由沈某4占1/2+1/80+9/640=337/640产权份额，沈某1、沈某2、沈某3各占1/10+9/320=82/640产权份额，吴某占1/20+1/80=40/640产权份额，沈某5占1/80+9/640=17/640产权份额。吴某、沈某4、沈某5提出吴某对沈某基、杨某尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人的主张，因沈某基与杨某生前均有单位及退休金，上述主张证据不足，本院不予采纳。关于沈某1、沈某2、沈某3提出分割沈某基遗留的银行存款及证券，因没有提供相应的证据，且对方不予确认，因此，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被继承人沈某基名下位于广州市荔湾区××路×号大院××号××房的房屋应由原告沈某1占82/640产权份额、原告沈某2占82/640产权份额、原告沈某3占82/640产权份额、被告沈某4占337/640产权份额、被告吴某占40/640产权份额、被告沈某5占17/640产权份额。二、驳回原告沈某1、沈某2、沈某3与被告吴某、沈某4、沈某5的其余诉讼请求。本案受理费10500元，由原告沈某1、沈某2、沈某3各负担1344元，被告沈某4负担5534元，被告吴某负担656元，被告沈某5负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年八月十四日书记员  王伟杰方秀南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15461号 申请执行人：清远都之都文化度假村有限公司，住所地清远市青城区源潭镇新马村。 清算组负责人：吕卓华。 委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州南方外籍人员子女学校，住所地广州市天河区龙洞迎龙路龙山工业园一号春岗二路。 法定代表人：谢广华（XIE,GUANGHUA）。 关于清远都之都文化度假村有限公司申请执行广州南方外籍人员子女学校一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终第13215号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月9日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15461号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年八月十九日 书记员 吴心如
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2484号之四申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：卢广坤，男性，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初3232号民事判决书，现因被执行人卢广坤至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢广坤在中国农业银行62×××14账户内存款人民币310287.00元，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年八月十九日书 记 员  姬重起
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18106号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：崔宏涛，男，1971年8月25日出生，汉族，住所河南省汝阳县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔宏涛小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执18106号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执468号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：杨志琴，女，汉族，1985年7月30日生，户籍地江苏省苏州市吴江区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨志琴借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）苏0102民初4××1号生效法律文书，申请执行标的额274891.39元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往苏州市吴江区××镇××村××号、苏州市××小区××室、苏州市吴江经济技术开发区××镇××路××号××园××号楼××楼查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月二十七日书记员  朱 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨帝岳，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省吴川市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨帝岳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帝岳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告杨帝岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4645号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住南京市雨花台区铁心桥大街36号。法定代表人：杨国莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：倪小飞，住南京市。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司诉被告倪小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月22日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审判员 米 玲二〇一九年八月二十九日书记员 王丽君
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖195号上诉人（原审被告）：宁夏金联鑫工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县陶乐镇轻工业园区。法定代表人：刘金矗。被上诉人（原审原告）：徐州铁路嘉利商业贸易公司，住所地江苏生徐州市复兴南路247号。法定代表人：宁连理。被上诉人（原审被告）：刘加聚，男，1950年11月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：范继兰，女，1951年7月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：胡秀菊，女，1976年1月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1999年9月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：姚中强，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人宁夏金联鑫工贸有限责任公司与被上诉人徐州铁路嘉利商业贸易公司、刘加聚、范继兰、胡秀菊、刘浩、姚中强买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月7日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18432号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐立俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐立俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2083.37元（其中2033.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18432号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨秋莲，女，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨秋莲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秋莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告杨秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5332号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：蔡勇，男，汉族，1977年8月29日出生，住湖南省南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人蔡勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16036号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金26922.55元、零售利息10501.67元、计算至2013年11月27日的滞纳金9957.34元及以上述所欠本金为基数从2017年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即湖南省益阳市南县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月六日 书记员  何啟浩
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终1402号 上诉人（原审原告）：邱国惠，女，1954年4月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南信伟实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城经济开发区北一环路南侧。 法定代表人：李鸿斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。 上诉人邱国惠因与被上诉人海南信伟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱国惠于2019年8月2日以涉案小区同类型的案件进行上诉，均被驳回上诉，维持原判为由，向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邱国惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邱国惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费379元，减半收取189.5元，由上诉人邱国惠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇一九年八月二日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11981号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：王小明，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王小明、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告王小明、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月10日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王小明、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告王小明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10496号之一 被执行人：黄培兵，男，2000年6月19日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人：李钜江，男，1999年9月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄培兵、李钜江抢劫罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4612号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄培兵、李钜江应各自支付罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托凯里市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初975号原告：易开军，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。被告：王树民，男，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。原告易开军与被告王树民农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告易开军于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告易开军向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告易开军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告易开军负担。审判员  曹辉二〇一九年八月二十一日书记员  李凯
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3411号原告：广州市从化区城郊供销社农资经营部，住所地：广州市从化区街口街新村北路63号第二层，统一社会信用代码：914401015856596784。法定代表人：李世思。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏燕，广东安扬律师事务所实习律师。被告：陈志成，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，原告广州市从化区城郊供销社农资经营部诉被告陈志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告广州市从化区城郊供销社农资经营部以原被告双方已经达成和解协议为由于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成和解协议，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州市从化区城郊供销社农资经营部撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市从化区城郊供销社农资经营部撤诉。本案受理费386元（原告已预交），由原告广州市从化区城郊供销社农资经营部负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十八日法官助理吴景峰书记员龙艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13553号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜剑宇，男，1980年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜剑宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜剑宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A288865000）。（三）贷款金额：176960元。（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.99‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2014年8月29日，被告杜剑宇所有的云Ａ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H476715办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2014年9月11日，原告依约向被告发放了贷款176960元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金73338.73元、利息9130.45元、逾期利息9415.94元、复利1725.8元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金73338.73元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9130.45元、罚息9415.94元、复利1725.8元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告杜剑宇所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A288865000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告杜剑宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜剑宇于2014年8月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A288865000）；二、被告杜剑宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金73338.73元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9130.45元、罚息9415.94元、复利1725.8元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息9130.45元为基数，均按合同约定的月利率12.99‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杜剑宇名下车牌号为云Ａ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H476715）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告杜剑宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初641号之一解除保全申请人：张晓龙，男，1986年2月4日出生，汉族，住微山县。被申请人：刘长永，男，1979年3月1日出生，汉族，住微山县。解除保全申请人张晓龙与刘广平、被申请人刘长永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出(2018)鲁0826民初641号民事裁定，依法将被申请人刘长永所有的挂靠在微山润达运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号车辆予以查封。解除保全申请人张晓龙于2019年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张晓龙与刘广平、被申请人刘长永民间借贷纠纷一案，已经本院调解结案并履行完毕，解除保全申请人张晓龙申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照>第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘长永所有的挂靠在微山润达运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宜明二〇一九年八月十二日书记员  王 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12007号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：李俊，男，1993年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告李俊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元并支付利息（自2017年09月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李俊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告李俊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年09月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异37号案外人：颜槐花，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：康建平，男，1965年10月25日出生，住重庆市云阳县。被申请人：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请人康建平与被申请人魏伟民间借贷纠纷财产保全一案过程中，案外人颜槐花于2019年7月29日对查封标的位于重庆市江北区海尔路海语江山X栋X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜槐花称，案外人于2017年12月18日与被申请人魏伟协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产中魏伟名下的坐落于江北区海尔路海语江山x栋x号房屋归案外人所有。因该套房屋未还清房屋按揭贷款，暂无法办理过户登记手续。贵院查封的涉案房屋属于案外人所有，侵害了案外人的合法权益。请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请人康建平称，争议房屋的所有权人登记为被申请人魏伟，且双方债务发生在案外人与被申请人魏伟离婚之前，该债务应属于案外人与被申请人夫妻存续期间的共同债务。法院查封该房屋符合法律规定，案外人的异议不能成立，不应解除该房屋的查封。被申请人魏伟称，该债务虽然发生在案外人与被申请人离婚之前，但案外人不知道被申请人向申请人借钱的事情，故该债务应由被申请人偿还。案外人与被申请人已协议离婚，离婚协议约定涉案房屋归案外人所有，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请人康建平与被申请人魏伟、颜槐花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）渝0235民初7002号民事调解书，调解协议：一、魏伟分期清偿康建平借款164151.60元及截止2018年11月30日的利息67438.09元；即2019年1月31日前清偿借款本息10万元（先抵扣2018年11月30日前的利息），剩余借款本息在2019年5月31日前付清。魏伟从2018年12月1日起，以未还清的借款为基数，按月利率2%支付康建平利息至借款全部还清时止。若魏伟不按约定期限履行义务，康建平有权就剩余债权申请法院强制执行。二、颜槐花在本案中不承担责任。案件受理费8020.00元，减半收取4010.00元，由魏伟负担；保全申请费2770.00元，由康建平负担。该民事调解书发生法律效力后，申请人康建平尚未向法院申请强制执行。在申请人康建平与被申请人魏伟、颜槐花民间借贷纠纷一案诉讼中，申请人康建平向本院申请财产保全，本院于2018年11月5日作出（2018）渝0235执保523号执行裁定书，裁定：查封登记在被申请人魏伟名下位于江北区海尔路海语江山x栋x号房屋。查封不动产的期限为三年，查封财产的期间由所有人保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利等负担。案外人颜愧花于2019年7月29日对涉案房屋提出书面异议，并要求解除查封。另查明，案外人颜槐花与被申请人魏伟原系夫妻关系，于2017年12月18日办理离婚登记。离婚协议对夫妻共同财产约定：夫妻有位于重庆市云阳县双江镇移民大道666号福泰花苑x单元x号的住房一套、位于重庆市江北区海尔路199号x幢（海尔海语江山）的住房一套、位于重庆市寸滩街道海尔路199号负x1、x2号（江北区海尔海语江山x号车库）的车位二个，归女方所有。住房及车位的按揭贷款均由女方承担。夫妻有长安福特小轿车一辆，车牌号渝x，归女方所有。申请人康建平与被申请人魏伟之间的民间借贷债务发生于2014年，系发生在案外人颜槐花与被申请人魏伟夫妻关系存续期间。上述事实，有案外人、申请人、被申请人的陈述，案外人提供的离婚证、离婚协议等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人颜槐花主张的事实及理由是否能够排除对争议房屋的查封？案外人提供的现有证据能够证明案外人颜槐花与被申请人魏伟于2017年12月18日办理了离婚登记，离婚时约定争议房屋归案外人颜槐花所有。虽然双方在离婚时约定争议房屋归案外人所有，但尚未办理产权过户登记手续，被申请人仍系争议房屋的登记产权人，且被申请人尚欠申请人的债务事实发生在案外人与被申请人夫妻关系存续期间，故申请人要求对被申请人名下的财产予以查封符合法律规定。案外人依据《离婚协议书》，要求解除对争议房屋查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人颜槐花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  唐清英二〇一九年八月一日书 记 员  曾 欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6869号 申请执行人：诸约瑟,男,1992年8月25日出生,住浙江省余姚市。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 申请执行人诸约瑟与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第1427-1430号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向申请执行人支付劳动争议款17500元并承担案件执行费163元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6869号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明