广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1776号 原告：广西国泰饲料有限公司，住所地柳州市柳邕路354号18栋18号，统一社会信用代码：914502007997178027。 法定代表人：覃良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所专职律师。 被告：李明团（曾用名李民团），男，1958年12月8日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被告：韦美成，女，1958年8月16日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：李夏，男，1986年5月15日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 三被告共同委托诉讼代理人：谭建常，男，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 原告广西国泰饲料有限公司与被告李明团、韦美成、李夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告广西国泰饲料有限公司的委托诉讼代理人周巧院到庭参加诉讼，被告李明团及三被告的委托诉讼代理人谭建常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西国泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令李明团、韦美成、李夏连带付清饲料款53,441元及其逾期付款违约金10,000元（违约金计算：从2018年7月13日起算至2019年5月23日止为10,000元，之后的违约金计至付清货款之日止，以53,441元为基数，按月利率2%计付）给广西国泰饲料有限公司；2.李明团、韦美成、李夏负担本案受理费。事实和理由：2018年5月31日，李明团、李夏以父子合伙经营鱼塘养鱼，拟从广西国泰饲料有限公司处短期佘购鱼饲料、鱼药等,广西国泰饲料有限公司同意李明团、李夏的短期佘购，当日即让李明团、李夏佘购鱼料9,600元，此后的2018年6月12日、2018年6月17日、2018年7月1日、2018年7月11日、2018年7月21日、2018年8月5日、2018年8月19日，李明团、李夏或两人或单独分7批次再从广西国泰饲料有限公司处佘购鱼料，每次佘购，均出具欠条并约定付款时间，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。李明团、李夏父子前后佘购鱼料共8批次，合计69,441元，除2018年5月31日佘购鱼料9,600元能按欠款条约定期限付清鱼料款，对余下的鱼料款59,441元，则只在2018年7月11日以现金付款5,000元,2018年6月17日微信付款1,000元，之后,对余款53,441元未再有过支付,而鉴于双方约定逾期付款违约金每日按欠款总额的1%计付偏高,广西国泰饲料有限公司自愿按欠款总额月利率的2%计算违约金。现因广西国泰饲料有限公司多次催促,李明团、李夏均以种种理由拒付,而李明团、李夏合伙经营鱼塘养鱼为家庭经营行为，其债务应为夫妻共同债务。现为维护广西国泰饲料有限公司的合法权益，特诉于柳州市柳江区人民法院,请依法裁决,支持广西国泰饲料有限公司的上列诉请。 广西国泰饲料有限公司围绕其诉讼请求提交的证据有：1.2018年5月31日的发货单及欠条，拟证明李明团和李夏两人共同来广西国泰饲料有限公司处要货，赊销了9,600元，就写了该欠款条，是李夏和李明团签字。欠款条上约定此款限在2018年6月30日前还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。2.2018年6月12日的发货单及欠条，拟证明李明团和李夏一起来广西国泰饲料有限公司购买，赊销货款9,600元，欠款条是李夏签名的，欠款条上约定此款限在2018年7月12日前还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。3.2018年6月17日的发货单及欠条,拟证明赊销款为1,191元，欠款条是李夏签的,当时总款是2,191元，因微信支付了1,000元，所以还欠1,191元。欠款条上约定此款限在2018年7月17日前还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。4.2018年7月1日的发货单及欠条，拟证明李明团和李夏赊销9,650元的饲料，欠款条上约定此款限在2018年8月1日还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。5.2018年7月11日的发货单及欠条，拟证明赊销饲料款9,600元，是李明团自己拉的货，欠条也是李明团签名，欠款条上约定此款限在2018年8月11日还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。6.2018年7月21日的发货单及欠条，拟证明李明团向广西国泰饲料有限公司赊销了9,600元，是李夏亲自拉货走的，欠条是李夏书写的。欠款条上约定此款限在2018年8月21日之前付清货款，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。7.2018年8月5日发货单及欠条；拟证明李明团亲自来广西国泰饲料有限公司拉货，赊销9,600元，是李明团在欠款条上签字的，欠款条上约定此款限在2018年9月5日还清货款，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。8.2018年8月19日的发货单及欠条，拟证明赊销货款9,600元，是李明团在欠款条上签字的，欠款条上约定此款限在2018年9月19日还清，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。9.户籍登记证明1份（李明团、韦美成、李夏），拟证明李明团、韦美成是夫妻关系，李夏和李明团是父子关系及三被告的主体资格。 李明团、韦美成、李夏共同辩称,第一,三被告认为广西国泰饲料有限公司所提供的饲料是三无产品；第二,广西国泰饲料有限公司出售的饲料产品不合格，三被告经过委托柳州市产品质量安全检验所对饲料进行了鉴定，鉴定广西国泰饲料有限公司所出售的饲料不合格，造成三被告的损失，该损失三被告保留诉权。广西国泰饲料有限公司所主张没有事实和法律依据；第三,鱼塘是李夏与村委签订的《官塘村委鱼塘承包合同书》，签订时间是2009年4月30日，承包期限为二十年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止。三被告认为本案适格主体只有李夏，不应当还有李明团、韦美成，三被告是父母、子女关系，不是合伙关系，李明团只是帮管理，广西国泰饲料有限公司要求李明团、韦美成、李夏共同承担债务没有依据，请求驳回广西国泰饲料有限公司要求被告李明团、韦美成承担连带赔偿责任的诉请。综上所述，广西国泰饲料有限公司所出售的饲料是三无产品，希望法院驳回广西国泰饲料有限公司的诉请。 李明团、韦美成、李夏为其辩解向本院提供的证据有：1.罗非鱼膨化浮性配合饲料2号产品质量检验合格证；2.膨化浮性草鱼配合饲料2号产品质量检验合格证，证据1-2拟证明该产品质量检验合格证是广西国泰饲料有限公司提供给被告的，三被告认为广西国泰饲料有限公司提供的饲料不是合格的产品，属于三无产品；3.广西国泰饲料有限公司发货单10份、广西国泰饲料有限公司收款单1份，拟证明被告提货的依据，广西国泰饲料有限公司所发的这些饲料给被告，证明被告购买得广西国泰饲料有限公司的饲料，被告支付给广西国泰饲料有限公司10,000元的事实；4.柳州市产品质量安全检验所检验报告1份，拟证明工商所人员在场下，对广西国泰饲料有限公司所卖给被告的饲料中抽取样品送到柳州市产品质量安全检验所进行了检验，检验结论：经检验，送检样品粗蛋白不符合标明量及GB/T18823-2010标准要求。所以证明广西国泰饲料有限公司卖给被告的饲料不是合格的饲料，导致被告的鱼苗不长；5.《官塘村委鱼塘承包合同书》1份，拟证明鱼塘是李夏个人承包饲养的，不是与李明团存在合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所提供的证据和三被告提供的罗非鱼膨化浮性配合饲料2号产品质量检验合格证、膨化浮性草鱼配合饲料2号产品质量检验合格证、广西国泰饲料有限公司发货单10份、广西国泰饲料有限公司收款单1份，本院予以确认并在卷佐证。原告对三被告提供的柳州市产品质量安全检验所检验报告1份和《官塘村委鱼塘承包合同书》1份的真实性没有异议，但对其关联性不予认可，本院认为三被告提供的该两份证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广西国泰饲料有限公司的类型为有限责任公司，该公司的经营范围为：配合饲料、浓缩饲料生产销售。李明团、韦美成是夫妻关系，李夏和李明团是父子关系。2009年4月30日，李夏与柳州市柳江区百朋镇官塘村民委员会签订《官塘村委鱼塘承包合同书》，承包期限为二十年，自2009年5月1日起至2029年4月30日止。2018年5月31日，李明团、李夏以父子合伙经营鱼塘养鱼，拟从广西国泰饲料有限公司处短期佘购鱼饲料、鱼药等,广西国泰饲料有限公司同意李明团、李夏的短期佘购，当日即让李明团、李夏佘购鱼料9,600元，此后的2018年6月12日、2018年6月17日、2018年7月1日、2018年7月11日、2018年7月21日、2018年8月5日、2018年8月19日，李明团、李夏或两人或单独分7批次再从广西国泰饲料有限公司处佘购鱼料，每次佘购，均出具欠条并约定付款时间，同时亦约定，未按期付清欠款，每天按欠款总额的1%支付逾期违约金。李明团、李夏父子前后佘购鱼料共8批次，合计69,441元，除2018年5月31日佘购鱼料9,600元能按欠款条约定期限付清鱼料款，对余下的鱼料款59,441元，则只在2018年7月11日以现金付款5,000元,2018年6月17日微信付款1,000元。之后,余款53,441元，被告以各种理由为借口拖欠货款至今。广西国泰饲料有限公司为维护本公司的合法权益，遂于2019年5月22日向本院提起诉讼,请依法裁决,支持广西国泰饲料有限公司的诉请。 另查明，本院受理该案后，2019年6月20日李夏委托柳州市产品质量安全检验所对其自称2018年8月在广西国泰饲料有限公司购买的罗非鱼膨化浮性配合饲料2号饲料中抽取样品进行检验，该所于2019年7月11日作出检验结论为：经检验，送检样品粗蛋白不符合标明量及GB/T18823-2010标准要求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据广西国泰饲料有限公司所提供的发货单、欠条及三被告所提供的《官塘村委鱼塘承包合同书》以及双方当事人在庭审中的诉辩意见，可以看出，李明团、李夏以父子合伙经营鱼塘养鱼，佘购鱼料的行为属于李明团、李夏的共同民事行为，所欠的货款及逾期违约金理应由李明团、李夏共同承担偿还责任。三被告对所欠货款53,441元及逾期违约金的约定没有异议，本院予以确认。据此，李明团、李夏应当支付广西国泰饲料有限公司货款53,441元。广西国泰饲料有限公司要求韦美成与李明团、李夏承担连带清偿责任，未能提供足够的证据证实，故本院不予支持。欠款条上载明被告欠款金额、欠款期限、超过期限不归还按欠款总额每天1%支付违约金等内容，李明团、李夏未按约定时间支付货款，已构成违约，应向广西国泰饲料有限公司支付违约金。根据广西国泰饲料有限公司对违约金的诉请和本案的具体情况，李明团、李夏支付违约金应从2018年7月13日起计至付清货款之日止，以53,441元为基数，按月利率2%计付。三被告以广西国泰饲料有限公司所出售的饲料系三无产品及质量不合格为抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、条第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李明团、李夏向广西国泰饲料有限公司支付货款53,441元； 二、李明团、李夏向广西国泰饲料有限公司支付相应违约金（该违约金的计算方法：从2018年7月13日起计至付清货款之日止，以53,441元为基数，按月利率2%计付）； 三、驳回广西国泰饲料有限公司对韦美成的诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1,386元(原告已预交），减半收取693元，由李明团、李夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦旋丰 二〇一九年八月八日 书记员  韦柳桃