wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3494号 原告：何守德，男，1947年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何斌全，男，1967年12月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何守德与被告何斌全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守德到庭参加诉讼，被告何斌全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何守德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款28万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系五灵乡畜牧兽医站职工，2010年因其承包村公路硬化工程需提前垫资，便多次找我借款，我介于人情答应借款。2011年10月11日，被告向我出具了13.35万元的《借条》一份，约定了利息、还款方式及违约条件。之后被告不履行还款义务，避而不见。直到2018年9月28日，在五灵乡畜牧兽医站开会时才找到被告，后面在兽医站办公室在马明元、马志平的见证下，被告将这些年的借款本息结算后，在我少了部分款项后由被告亲笔向我重新出具了28万元的《借条》，之前的条据作废。约定分期偿还，首期5万元应在今年春节前，若不还则按月利率1.5%计息且我可以起诉收回全部借款。因首期5万元被告逾期未还，原告遂诉讼来院。 何斌全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，何斌全向何守德出具《借条》一份，内容为：“今借到何守德现金贰拾捌万元整(何斌全原先在何守德处借条作废)，以下是何斌全还何守德现金时间协议如下：1、此款定于2018年旧历年前付何守德伍万元整（50000）2、余款在2019年6月底付伍万元（50000）2019年旧历年前付伍万元整（50000）3、余款在2020年6月底付伍万元整（50000）2020年旧历前付现金捌万元整（80000）4、以上此款如不能按时到位，何守德有权凭此借条起诉何斌全，并要求法院执行何斌全工资，并按此本金按1.5%利息计算5、如年前伍万元没付，年后何守德可以向法院起诉。借款人：何斌全在场人：马明元马志平何守德何志明2018.9.28”。 另查明，2011年10月11日，何斌全向何守德出具《借条》一份，内容为：“今借到十四村三社何守德现金壹拾叁万三仟伍佰元整此款定于2012年每季度还3400同时月息按1.5分计算。借款人：何斌全2011.10.11违约条件1、以南部县水景湾何斌全本人住房作抵押。2、本人定于2012年分季度还此款，每月利息按1.5分计算，如没按时还清此款就按每日2‰计算违约金。3、本人并以房产、车作担保（到时不能到位或协商不成功，房屋产权和车的产权归何志林、何守德所有，本人绝不反悔）。写约人：何斌全字2011年10月11日”。 庭审中，何守德自述2018年9月28日的《借条》系由2011年10月11日的《借条》换据形成，系在五灵乡兽医站办公室在兽医站工作人员马明元、马志平的见证下，从2011年10月起按月利率1.5%计算至2018年9月利息近17万元，连本13.35万元共计30余万元，经协商原告自愿少部分利息，故出具了28万元的《借条》。换据后，何斌全未按约定期限偿还首期5万元及其余借款，何守德遂诉讼来院。 本院认为，何守德提交的《借条》能够证明其与何斌全之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉28万元《借条》系双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，双方按月利率1.5%计算利息没有超过年利率24%，故重新出具的《借条》载明的金额可认定为后期借款本金。《借条》约定分期还款，若首期5万元未按期（2018年旧历年前即2019年2月4日）偿还则原告享有宣布借款提前到期并收回的诉权。被告逾期不履行首期5万元的返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款28万元的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张按《借条》约定得从逾期之日起按月利率1.5%计算利息，不违反相关法律对利率的限制性规定，本院予以支持，但被告在履行完毕时应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金13.35万元与以13.35万为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何斌全在本判决生效后十日内返还原告何守德借款28万元及资金利息[利息的计算方法：以28万元为基数，从2019年2月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告何斌全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年八月八日 书记员  赵烨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8587号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被告：潘某某，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省电白县，原告广州保利城物业管理有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告广州保利城物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月二十一日书记员  沈佩珊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3199号 原告：厦门品淳行商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区建南里63号。 法定代表人：陈燕秋，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋妹、张民国，上海协力（厦门）律师律师事务所律师。 被告：陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住中国福建省厦门市同安区。 原告厦门品淳行商贸有限公司（以下简称品淳行公司）与被告陈长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品淳行公司委托诉讼代理人刘秋妹到庭参加诉讼，被告陈长江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 品淳行公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈长江立即向品淳行公司支付货款人民币28万元及利息（利息为每月1万元，自2018年3月15日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年3月15日为12万元）；2.判令陈长江承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2017年3月至5月期间，被告陈长江因经营集美路易酒吧需要，多次向品淳行公司购酒。截至2018年3月15日，陈长江尚欠品淳行公司购酒货款人民币28万元，并向品淳行公司出具《欠条》确认上述事宜，同时约定陈长江应于2018年6月1日前将钱款还清，且每月支付1万元作为利息。但截至目前，经品淳行公司多次催讨，陈长江至今仍未实际向品淳行公司支付上述货款及利息。 陈长江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 品淳行公司围绕诉讼请求依法提交欠条、短信记录作为证据，陈长江未到庭质证，本院经审查后对品淳行公司提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及品淳行公司委托诉讼代理人刘秋妹的庭审陈述，本院查明的事实如下： 2017年3月至5月期间，陈长江向品淳行公司采购酒用于经营酒吧，并于2018年3月15日出具《欠条》一张，表明欠付货款280000元，并约定2018年6月1日前将欠款还完，并每月支付一万元作为利息。品淳行公司出具的双方的聊天记录表明陈长江并未按照约定偿还货款，并经多次催讨仍未支付。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。双方存在事实上的合同关系，因此双方均应按照约定履行义务。品淳行公司提交的欠条可以证明在其按照约定提供产品后，陈长江仍欠货款28万元，陈长江的行为已构成违约，应当承担违约责任。故品淳行公司要求陈长江支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金，《欠条》系双方真实意思表示，其约定并不违反法律/行政法规的强制性、禁止性约定，因此关于违约金的约定有效，陈长江应当按照约定的数额支付逾期付款违约金。故品淳行公司要求陈长江每月支付1万元作为逾期付款违约金的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长江应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门品淳行商贸有限公司货款28万元及逾期付款违约金（每月1万，自2018年3月15日计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈长江负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林春容 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初477号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的朝政法制信公（2018）第41号-答告知书（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府作出的京政复字〔2019〕56号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被诉复议决定作出时间超过法定时限；诉、判不对应，被诉复议决定无效，应当当面审理并听证，针对不同的信息公开申请表内容进行审查，撤销被诉告知书。请求法院：1.确认被告自称于2019年1月17日收到原告行政复议申请书是技术性隐瞒，实际收到为2018年12月20日（有国内挂号信函为凭），但只作出一份被诉复议决定、该被诉复议决定用时75天，不符合《行政复议法》60日内做出规定，该被诉复议决定无效应撤销；2.确认，诉、判不对应，该被诉复议决定无效应撤销并判令被告在一定期限内重新作出复议决定；3.确认撤销被诉复议决定和按《信息公开申请表87》答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请并申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉书 记 员  王 硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18306号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码：91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。 被告：陈百炼男，1967年3月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 被告：章亚平女，1970年1月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。 原告宁波华安担保有限公司为与被告陈百炼、章亚平追偿权纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈百炼向原告宁波华安担保有限公司支付被贷款银行强行扣划的担保款51728.65元；2.被告陈百炼承担自2016年4月28日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告章亚平对上述债务承担连带还款责任。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告陈百炼、章亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 被告陈百炼、章亚平未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 原告宁波华安担保有限公司与被告陈百炼、章亚平签订《装修担保协议》一份，约定：被告陈百炼因装修房屋资金不足，需向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请贷款，原告宁波华安担保有限公司自愿作为被告陈百炼的连带责任保证人为其提供担保；被告章亚平同意向原告宁波华安担保有限公司提供连带责任保证担保，自愿承担赔偿原告宁波华安担保有限公司的全部经济损失，保证期自本合同签订之日起至被告陈百炼还清贷款之日止；原告宁波华安担保有限公司与被告陈百炼一致同意，在被告陈百炼贷款逾期，原告宁波华安担保有限公司代被告陈百炼偿还贷款的情况下，原告宁波华安担保有限公司有权在代偿还范围内向被告陈百炼追偿，并由被告章亚平为原告宁波华安担保有限公司承担连带责任；原告宁波华安担保有限公司的经济损失包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付的律师费等，其中利息按中国银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算。 2014年3月4日，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告陈百炼签订编号为2014年甬中鄞州信用卡家装分字0042号的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》一份，约定：被告陈百炼向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行透支借款100000元，分期手续费为8000元，分24期偿还。同日，原告宁波华安担保有限公司与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订编号为2014年甬中鄞州信用卡家装保字0042号的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，约定：原告宁波华安担保有限公司为中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告陈百炼签订编号为2014年甬中鄞州信用卡家装分字0042号的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于分期付款本金、手续费、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等），因被告陈百炼违约而给中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同履行期间，因被告陈百炼未按约向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行归还透支款项，中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2015年10月16日、12月28日、2016年3月30日、2016年4月28日从原告宁波华安担保有限公司在其处开立的保证金账户中分别扣划了16232元、16307元、18889.65元、1300元，共计52728.65元，用于清偿被告陈百炼拖欠中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的透支本金及利息等款项。2017年3月13日，被告陈百炼归还原告宁波华安担保有限公司垫付款1000元，尚余51728.65元至今未还。 以上事实由原告提供的《借款服务合同》、《装修担保协议》、《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》、房产证、土地证、还款凭证、《关于强行扣划保证金通知函》、收据等证据，及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告宁波华安担保有限公司与被告陈百炼、章亚平签订的《装修担保协议》，被告陈百炼与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》、原告宁波华安担保有限公司与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告陈百炼向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行申请信用卡透支分期付款用于家庭装修后，应按期归还透支款项。被告陈百炼未归还到期款项，致使原告作为担保人代偿了上述款项，故原告在代偿后有权向被告陈百炼追偿。原告主张被告陈百炼以代偿款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的肆倍支付垫付款利息，符合双方约定，对不超过年利率24%部分，本院予以支持。垫付款利息的起算时间应当为2016年4月29日。原告与被告章亚平约定保证期间为自《装修担保协议》签订之日起至被告陈百炼还清贷款之日止，视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起2年。原告代被告陈百炼偿还银行贷款的最后一次日期为2016年4月28日，因此，原告要求被告章亚平承担保证责任的期间应当是2016年4月28日起至2018年4月27日止。原告未提供证据证明在上述期间内向被告章亚平主张权利，原告提起诉讼的日期亦已超出保证期间，故被告章亚平免除保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈百炼向原告宁波华安担保有限公司偿还垫付款51728.65元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈百炼向原告宁波华安担保有限公司支付以未还垫付款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的肆倍（年利率不得超过24%）计算的自2016年4月29日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陈百炼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1093元，由被告陈百炼负担，于本判决生效之日起十日内交纳至法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  徐祖国 二〇一九年八月七日 代书 记员  蒋 颖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1666号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：梁卓斌，男，1969年3月24日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁卓斌信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2355号民事判决，责令被执行人梁卓斌偿还透支款本金13799.15元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异269号异议人（被执行人）：申银霞，女，1975年11月14日生，汉族，山东中怡药业有限公司总经理，住济南市历城区，申请执行人：李延军，男，1977年2月3日生，汉族，住济南市市中区，在本院执行申请人李延军与被执行人申银霞等民间借贷纠纷一案中，异议人申银霞对本院执行（2013）市民初字第1198号民事调解书及拍卖济南市历城区花园路220号4号楼3单元101室及地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人申银霞称，1、停止对（2013）市民初字第1198号民事调解书的强制执行；2、停止对济南市历城区花园路220号4号楼3单元101室及地下室的强制执行。事实与理由：一、评估拍卖没有通知异议人；二、异议人借款300万元，收到288万元，被扣12万元利息，后现金、转账、以物抵债合计还款522万元，申请执行人是职业放贷人，异议人已向公安机关报案。为证明其主张，申银霞提交了（2013）市民初字第1198号民事调解书、（2018）鲁0103执恢467号执行裁定书、2016年1月27日李延军说明等证据材料复印件。本院查明，李延军与申银霞等民间借贷纠纷一案，本院依据李延军的申请，于2013年4月26日轮候查封了申银霞名下的济南市历城区花园路220号4号楼3单元101室房产（含地下室），裁定书已送达申银霞。后于2013年5月29日作出（2013）市民初字第1198号民事调解书，认定申银霞于2012年5月3日向李延军借款300万元，并作出调解协议：一、被告申银霞于2013年7月31日前偿还原告李延军借款300万元。二、被告山东中怡药业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费15400元，财产保全费5000元，由被告申银霞、山东中怡药业有限公司负担。该案于2014年7月14日立案执行，10月14日终结本次执行程序。因轮候查封成为正式查封，本院裁定拍卖被执行人申银霞名下的位于山东省济南市历城区××楼××单元××室及储藏室（房产证号：历城063020）。本院2018年12月17日立案恢复执行，因被执行人不配合执行，本院于2018年12月27日向被执行人及利害关系人在山东法制报公告送达评估报告，2019年2月1日，被执行人申银霞到庭，本院将评估报告直接送达并告知相关权利义务。李祥坤2019年1月16日向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁0103执异38号执行裁定，该裁定申银霞本人到法院签收。后本院通过网络对申银霞所有的位于济南市历城区××楼××单元××室及储藏室进行拍卖，2019年7月15日竞买人冯春以最高价竞拍成功，本院2019年7月25日将拍卖成交裁定送达买受人冯春，2019年8月5日向登记部门送达拍卖成交裁定及协助执行通知书。以上事实有（2013）市民初字第1198号民事调解书、山东法制报公告、送达回证、询问笔录、（2018）鲁0103执恢467号执行裁定书、协助执行通知书等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行程序的终结包括整体终结和特定终结，特定终结亦即个别程序的终结，指对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。本院对济南市历城区××楼××单元××室及储藏室已经执行完毕，被执行人申银霞涉及该房产评估拍卖的异议已超出提出执行异议的期限，应不予受理。被执行人要求停止执行（2013）市民初字第1198号民事调解书，是对法律文书本身的异议，不属于执行异议案件审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回申银霞的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十七日代理书记员 刘珏瑶
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执133号 罗切、才让错： 我院受理的申请执行人罗切与被执行人才让错民间借贷纠纷一案，本院2018年10月10日作出的(2018)青2524民初441号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人罗切于2019年8月2日向本院申请强制执行，在执行过程中被执行人才让措自动给付申请执行人罗切10000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12654号 原告：刘某1,女,1973年6月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 被告：刘某2,男,1973年1月24日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告和被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产，由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告经常喝酒，殴打原告，甚至跟踪、威胁原告，对原告及其亲人、朋友的生活造成了极大的影响，导致原、被告感情不好。现原告对被告失望至极，无法继续共同生活，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘某2提交答辩状辩称，我不同意离婚，结婚多年，原告子女结婚的花费巨大，给我造成不小损失，应该赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原、被告均系再婚，双方经人介绍认识，于××××年××月××日在临沂市兰山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告现以双方感情基础不牢，被告经常酗酒为由诉至法院要求离婚。 本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。 原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好，双方婚后因琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，原告庭审举证也不足以证实夫妻感情已完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，努力改善夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了维护家庭和睦，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告刘某1与被告刘某2离婚。 案件受理费25元（已减半），由原告刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年八月二十二日 书记员  张美莲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14226号原告：贾超利，女，1974年4月21日出生，汉族。被告：赵征毅，女，1967年12月15日出生，汉族。原告贾超利与被告赵征毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告贾超利于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾超利申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾超利撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年八月二十三日书记员  高敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11316号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：周起峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告周起峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月十五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8865号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：杭州市余杭市良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：李永，男，1975年9月29日出生汉族，户籍所在地：安徽省灵璧县。 被告：解真心，女，1987年4月12日出生汉族，户籍所在地：安徽省灵璧县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告李永、解真心追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李永偿还原告垫付款103295.96元；2、被告李永向原告支付利息3962.39元（按日利率万分之六自垫付之日起暂计算至2019年5月17日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告解真心对被告李永上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月7日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告李永（乙方）、解真心（丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资额本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 2017年7月19日，被告李永（债务人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告申请信用卡透支金额为145162元，手续费为12411.35元，分36期还款，自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入牡丹信用卡账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿等，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期,要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告李永的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告李永未按期还款，2019年3月22日，工行艮山支行向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，告知截至2019年3月19日，因被告李永已累计7期未能还款，已宣布该合同债务提前到期，要求原告于同年4月1日前承担共同偿债责任。原告于2018年11月23日、2019年4月16日代被告李永向工行艮山支行分别还款23623.75元、79672.21元，合计103295.96元。同年5月7日，工行艮山支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告李永清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、银行汇款凭证、交易流水、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告李永未按约归还透支款，构成违约，工行艮山支行有权宣布合同全部到期,要求被告李永偿还剩余全部债务。原告应工行艮山支行要求对被告李永的透支债务承担共同偿还责任并实际还款103295.96元后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告李永追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告解真心自愿作为被告李永债务的共同偿债人，应对被告李永的上述债务向原告承担共同还款责任。被告李永、解真心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永、解真心共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款103295.96元，并支付利息3962.39元（暂计算至2019年5月17日，之后利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2445元，减半收取1222.50元，由被告李永、解真心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月九日 代书记员 蒋 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初424号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人黄莲琼，女。2016年7月8日被告人黄莲琼因容留妇女卖淫，被运城市公安局盐湖分局中城派出所处以罚款200元。2019年5月13日因涉嫌犯介绍卖淫罪被山西省运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月27日经山西省运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，同年5月28日被山西省运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 辩护人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 辩护人权旭晖，山西庆新平律师事务所律师（实习律师）。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉［2019］375号起诉书指控被告人黄莲琼犯介绍卖淫罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人黄莲琼及其辩护人蒲先革到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年5月12日下午14时许，盐湖公安民警在盐湖区夹道巷内无名公寓检查中发现两起卖淫嫖娼行为，并现场抓获经被告人黄莲琼介绍的两对卖淫嫖娼人员。 上述事实，被告人黄莲琼在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人黄莲琼的常住人口基本信息，证人罗某某、龚某某、耿某某、刘某某的证言，被告人黄莲琼的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄莲琼介绍二人在其经营的公寓内卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄莲琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄莲琼利用其经营公寓的条件，介绍他人卖淫，依法可对其从重处罚。鉴于被告人黄莲琼如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。其辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人黄莲琼的犯罪行为和事实存疑的意见，理据不足，本院不予支持。根据被告人黄莲琼的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人黄莲琼犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年11月12日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵方园
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执274号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区英协路55号院4号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X.负责人：陈文，系该公司总经理。被告：翟显峰，男，汉族，1971年12月8日生，住新安县。申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人翟显峰为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初956号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人翟显峰于本判决生效五日之内偿还原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司16689.91元，受理费218元，执行费163元由被执行人翟显峰承担。因翟显峰未按上述生效法律文书履行义务，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。本院在执行申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被执行人翟显峰为追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年3月26日、2019年4月28日、2019年5月16日、2019年7月10日、2019年8月22日对被执行人翟显峰进行多次网络查控,发现无财产可供执行。线下于2019年5月8日对新安县工商行政管理局、2019年4月28日对新安县房地产管理局、2019年4月25日对新安县不动产登记中心进行查询、2019年4月25日对新安县公积金管理中心查询、未发现有价值可供执行的财产。2019年3月28日对被执行人翟显峰采取限制高消费的措施，并于2019年8月27日纳入失信人名单。2019年8月23日微信联系申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的负责人陈文，告知其该案件执行情况。申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请对该案件做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年八月二十六日书记员 江朝阳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执490号申请执行人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900553516322X。法定代表人：高志远，该公司总经理。被执行人:袁军平，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，自由职业，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:李淑辉，男，1975年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司与被执行人袁军平、李淑辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人宜春市中天机械设备租赁有限公司向本院提出撤回对被执行人袁军平、李淑辉的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执490号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3449号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邓宝中，男，1993年9月1日出生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邓宝中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6827号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司截至2018年3月27日的信用卡透支本金73963.54元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人邓宝中逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费1051元，由被执行人负担1025元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初3595号 原告：朱建魁，男。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师； 委托诉讼代理人：樊桂沅，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告：王青，女。 原告朱建魁与被告王青返还彩礼纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建魁及委托诉讼代理人赵杰、樊桂沅，被告王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王青返还财产31353元；2、依法判令被告王青承担诉讼费。 事实和理由：2018年5月，原告朱建魁与被告王青经人介绍认识，相处一个月订婚，订婚前原告朱建魁花费2500元为被告王青购买手机一部；订婚时原告朱建魁按照风俗习惯给付被告王青订婚彩礼20000元，见面礼1200元；订婚后，原告朱建魁给付被告王青购买钻戒款6000元；2018年年底，原告朱建魁为被告王青发红包168元；2019年1月，原告朱建魁给被告王青支付衣物款1435元；在双方协商结婚事宜时，被告王青再次要求原告朱建魁给付180000彩礼，原告朱建魁认为数额巨大，且婚姻大事，需经过父母和媒人商量后再支付，被告王青却以各种理由推脱，导致婚姻无法继续商谈，后原告朱建魁要求被告王青返还彩礼，被告王青拒不返还。现为维护原告朱建魁的合法权益，依法提起民事诉讼。 被告王青辩称：（1）被告王青收到原告朱建魁彩礼20000元属实，同意返还；（2）原告朱建魁给被告购买手机、钻戒、衣服的款项不属于彩礼，不应返还。 原告朱建魁围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、支付宝转账记录，拟证明，原告朱建魁通过支付宝于2018年6月27日向被告王青转账20000元、2550元、1000元。 2、民生银行转账记录，拟证明，原告朱建魁通过民生银行向被告王青转账5000元； 被告王青对原告朱建魁提交的证据发表质证意见如下：被告王青对原告朱建魁提供证据真实性无异议，在卷佐证。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2018年5月，原告朱建魁与被告王青经人介绍认识，2018年6月27日，原、被告双方订婚，原告朱建魁向被告王青支付彩礼20000元；2018年7月20日，原告朱建魁又向被告王青支付6000元的购买钻戒款；2019年1月11日、12日原告朱建魁向被告王青支付衣服款1435元。原、被告双方因支付彩礼钱发生矛盾，导致婚约解除。 本院认为，原、被告因彩礼给付问题发生矛盾，导致婚约解除的事实双方均已认可，本院予以确认。按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，原告朱建魁与被告王青经人虽订立婚约，但未办理结婚登记手续，故原告朱建魁要求被告王青返还彩礼20000元、价值6000元的钻戒，均属于彩礼，故原告朱建魁要求被告王青返还彩礼和钻戒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告朱建魁支付被告王青购买手机、衣服、红包等款项属于赠与性质，不属于彩礼，故，原告朱建魁要求被告王青返还该款项不符合法律规定，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告王青于本判决生效后十五日内返还原告朱建魁彩礼款20000元及价值6000元的钻戒一枚； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告王青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二０一九年八月五日 书记员  李 姗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1788号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码证73301017-7。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人:王劲松，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:李洁，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0103民初3229号民事判决书，以（2019）皖0103执1788号执行裁定书查封了被执行人王劲松名下位于合肥市蜀山区凤凰帝豪商办楼1205 （产权证号分别为：合蜀 、合 ），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王劲松名下位于合肥市蜀山区凤凰帝豪商办楼 ）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  沈春红 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈青青
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执578号 申请执行人：刘新华，男，1976年9月24日出生，住江山市。 被执行人：毛水良，男，1970年10月14日出生，住江山市。 申请执行人刘新华与被执行人毛水良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2019）浙0881民初468号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘新华于2019年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人毛水良归还借款51万元及利息（利息自2010年5月10日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿诉讼费损失4450元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件执行申请费7545元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年6月14日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年3月5对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人刘新华对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执578号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 浩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初2904号之一原告：区仲尧，男，1960年6月出生，汉族，住广东省中山市。原告：区桥富，男，1970年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锦元，男，1953年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨海军，北京在明律师事务所律师。第三人：林兆金，男，1958年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告区仲尧、区桥富诉被告梁锦元，第三人林兆金物权保护纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年8月20日，原告区仲尧、区桥富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告区仲尧、区桥富撤诉处理。案件受理费1032元，减半收取516元（原告已预交），由原告区仲尧、区桥富负担。审判员  石一夫二〇一九年八月二十日书记员  张淑结
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3333号之一原告：马强力，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。被告：郭咏，住辽宁瓦房店市。被告：付惠儒，住辽宁省大连市瓦房店市。原告马强力与被告郭咏、付惠儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳人民陪审员  翟景惠人民陪审员  任世清二〇一九年八月七日书 记 员  张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初8367号原告：黄云秀，女，1954年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告:周炳旭,男,1995年9月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告黄云秀与被告周炳旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云秀的委托诉讼代理人吴双、被告周炳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计211155.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日16时35分，周炳旭驾驶无牌普通二轮摩托车由重庆市潼南区江北新城往上和方向行驶至巴渝东路润民纸业附近时，与沿人行横道横过道路的行人黄云秀刮撞，致黄云秀受伤，造成交通事故。经交警部门认定，此次交通事故由周炳旭承担此次事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆属被告周炳旭所有，未投保了交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至法院。被告周炳旭辩称，对本次事故发生的事实及事故的责任认定没有异议。愿意依法赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日16时35分，被告周炳旭驾驶自有的无牌普通二轮摩托车由重庆市潼南区江北新城城区往上和镇方向行驶至巴渝东路润民纸业附近时，与沿人行横道横过道路的行人原告黄云秀刮撞，致黄云秀受伤、车辆受损，造成交通事故。原告受伤后随即在潼南区人民医院住院治疗，于同年8月20日出院。住院共计50天，用去住院医疗费146736.62元。之后，原告在潼南区人民医院、重庆医科大学附属第一医院等处进行门诊治疗，用去门诊医疗费2052.15元。经交警部门认定，此次交通事故由周炳旭负全部责任，原告无责任。审理过程中，原告对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定，本院委托的重庆市法庭司法鉴定所于2019年3月20日出具渝法庭【2019】医鉴字第0120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“黄云秀轻度智能减退属九级伤残；其左肩关节活动障碍属十级伤残；黄云秀后续医疗费需费用4000元；黄云秀护理时限评定为伤后至评残前一日。”用去鉴定费2980元。另查明，原告黄云秀在本次事故发生前一年在城镇居住生活，并在重庆市潼南区朝阳小学校从事保洁工作，月工资1800元。另查明，被告周炳旭驾驶自有的无牌普通二轮摩托车未投保交强险。被告周炳旭垫付费用7000元。上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，重庆市潼南区人民医院病历，医药费收据，鉴定意见书，鉴定费收据，潼南区朝阳小学的证明，劳务费发放花名册，商品房买卖合同，气费、电费、水费、物业费收据，元晨物业公司的证明，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出由被告周炳旭承担此次事故的全部责任，原告无责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。据此，本院确定被告周炳旭承担全部的民事责任。原告在本次交通事故产生的损失如下：医疗费34688.77元。原告住院医疗费146736.62元，门诊医疗费2052.15元，共计148788.77元。因住院医疗费中有114100元系由救助基金垫付，故原告实际支付的医疗费为34688.77元。误工费60元/天×262天=15720元。护理费120元/天×262天=31440元。住院伙食补助费60元/天×50天=3000元。营养费2000元，本院酌定。残疾赔偿金32193元/年×16年×21%=108168.48元。后续医疗费4000元。交通费1000元。鉴定费2980元。精神损失抚慰金7000元。以上损失共计209997.25元。根据被告应承担的民事责任，原告的上述损失209997.25元由被告周炳旭负责赔偿。因被告已先行垫付了医疗费7000元，故其还应向原告支付赔偿款202997.25元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告周炳旭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄云秀的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后续医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计202997.25元（已扣除被告周炳旭垫付的7000元）；二、驳回原告黄云秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告周炳旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年八月十七日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3368号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林菲，女，1972年11月28出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人林菲因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林菲申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，林菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林菲的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10019号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。被告：向伟华，女，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告向伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向伟华向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金46992.61元及利息6572.08元、违约金8022.81元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年2月12日共计61587.5元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向伟华拖欠信用卡款项未按时归还。被告向伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：向伟华。申请时间：2016年5月9日。信用卡卡号：62×××11。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：向伟华持卡消费未按时还款，截至2019年2月12日，尚欠信用卡本金46992.61元、利息6572.08元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，向伟华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。向伟华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，向伟华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张向伟华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且向伟华没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与向伟华就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。向伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金46992.61元、利息6572.08元以及从2019年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担175元，被告向伟华负担1165元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮黄静雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1809号之二申请执行人：许小虎，男，1951年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：郭芳，女，1974年3月13日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人许小虎与被执行人郭芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初152号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金40万元及逾期还款违约金，并负担诉讼费用7900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十五日见习书记员  刘煜凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7497号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何健华，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50207.65元、利息3873.18元、罚息1482.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用556元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省蚌埠市禹会区长丰路 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月28日向被告发放贷款90000元。被告自2018年11月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金50207.65元、利息3873.18元、罚息1482.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费556元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金50207.65元、利息3873.18元、罚息1482.15元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费556元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告何健华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金50207.65元、利息3873.18元和罚息1482.15元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何健华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计601元，由被告何健华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初494号原告王德安，男，1962年12月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人魏玉壮，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省沛县。与原告系表兄关系，特别授权代理。被告刘意贵，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。原告王德安诉被告刘意贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王德安的委托代理人魏玉壮到庭参加诉讼，被告刘意贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告王德安向本院提出诉讼请求:1、由被告支付原告货款23,103元；2、被告承担原告利息1500元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告开办门家具厂向原告购买油漆，共欠款23103元，经原告多次催要，被告以没钱为由迟迟不还，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘意贵缺席无答辩。原告王德安为证实其诉讼主张向本院提交《欠条》，欲证明被告尚欠原告货款未付。被告刘意贵缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告当庭提交的欠条形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：自2018年1月份起原被告之间即形成由原告向被告提供油漆的买卖合同关系。2018年7月4日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“三瓦村辉腾外架厂2018年1月1日至2018年7月4日欠王德安货款人民币38,003元、已付15,000元，下欠23,103元，大写贰万叁仟元整，欠款人刘意贵，此欠条真实有效，具有法律效力。”欠条中被告刘意贵签名捺印。另查明，三瓦村辉腾外架厂系刘意贵个体经营的私人作坊，未经过工商登记备案。庭审中，原告明确表示变更诉讼请求，由被告支付货款金额为23,000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原、被告自2018年起，由原告向被告提供油漆，即在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告系买受人，在收到货物后，负有向原告支付相应价款的义务。2018年7月4日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款小写23,103元，大写贰万叁仟元。欠条中虽未载明具体的还款期限，但自出具欠条之日起，被告负有偿还义务，现原告主张由被告支付所欠货款23,000元，系其自主处分权利，且有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付相应利息1500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张的利息损失未超出合理范围，本院予以支持。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘意贵于本判决生效之日起七日内支付原告王德安油漆款23,000元及利息1500元，合计24,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告刘意贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  汤丽华人民陪审员  余 祥二〇一九年八月二十九日书 记 员  肖 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异268号异议人（被执行人）：梁柠柠（曾用名为梁立英、曾用身份梁宁宁，已注销），女，1980年10月11日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：王乾，男，1980年2月5日出生，住济南市历城区。本院执行的申请执行人王乾与被执行人梁柠柠等金融借款合同纠纷一案执行完毕后，异议人梁柠柠向本院提出异议，认为所涉及的债务利息及迟延履行金计算有误。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人梁柠柠称：贵院审理的（2011）市商初字第755号案件已经执行完毕，案号（2018）鲁0103执恢第442号，异议人对该案所涉及债务的利息及迟延履行金计算方法存在异议，特向贵院提出。理由如下：一、关于迟延履行期间债务利息的计息基数问题。本金是636392元，截止2011年3月20日的利息是176141.75元，这个利息本就是在基准利率的基础上上浮70%，按年利率9.027%计算的基础上又上浮50%计收罚息核算的，为何还要在如此高的利率基础上把本金、利息、逾期利息及原告的律师代理费合并到一起作为基数来计算迟延履行金；二、贵院对此房产查封多年，在本人未提出任何申请的情况下，几年来多次终结执行，迟迟不进行司法拍卖，由于执行拖延产生了数额巨大的利息及迟延履行金；三、利息计算截止日期问题。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第12条，金融债权转让后，受让日之后不再计付利息；四、收取两份执行费；五、本案中本人被刘霞利用签字贷款，银行在没有评估企业还款能力的情况下，只凭签字就贷款；六、本案执行中所有利息及迟延履行金均按照最高标准计算，本人认为不合理。异议人提供（2011）市商初字第755号民事判决书、（2012）市执字第340-1号执行裁定书、（2015）市执恢字第6-2号执行裁定书、（2017）鲁0103执恢30号之一执行裁定书作为证据。本院查明，山东济南润丰农村合作银行与济南大鸿翱驭商贸有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司、刘霞、梁立英、范克璐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2011）市商初字第755号民事判决书，确认了山东济南润丰农村合作银行对济南大鸿翱驭商贸有限公司、山东万佳投资担保有限责任公司、刘霞、梁立英、范克璐的债权。该判决书生效后，山东济南润丰农村合作银行向本院申请执行。2015年7月10日，本院作出（2015）执恢字第6-2号执行裁定书，裁定（2011）市商初字第755号民事判决书本次执行程序终结执行。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁0103执恢30号之三执行裁定，变更王乾为本案申请执行人。2018年本院立（2018）鲁0103执恢442号执行案件予以恢复执行。第一次拍卖流拍后，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖活动，拍卖梁宁宁名下的位于济南市市中区鲁能领秀城17、18区9号楼2-803住宅及2-227储藏室房地产，起拍价为220万元，2019年4月21日被执行人梁柠柠之夫韩伟以最高价2810000拍卖成交。另查明，2014年9月16日，冠县公安局出具“关于梁立英双重户口情况的说明”，载明“（一）梁立英，公民身份证号码，户口所在地为济南市市中区舜××路××楼××号。（二）梁宁宁，公民身份证号码。经调查了解及人像对比，确认梁立英与梁宁宁为同一人。”据此，冠县公安局已将梁宁宁（公民身份证号码）的户口予以注销，并收回其户口本、身份证。梁立英后更名为梁柠柠。再查明，被执行人梁柠柠之夫韩伟竞拍成功后，本院依法对房屋及价款进行处置。2019年5月13日将拍卖成交裁定送达韩伟；2019年5月14日，本院将拍卖成交裁定及协助执行通知书送达登记部门；2019年5月16日，将案件剩余价款及拍卖的房产、储藏室交付韩伟；2019年5月17日，将案件过付款支付给申请人王乾，案件执行完毕。2019年5月29日，梁柠柠以全球邮政特快专递方式向本院提起执行异议申请。上述事实，由民事判决书、执行裁定书、冠县公安局出具的说明、过付款收条、房产收条、协助执行通知书、送达回证等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。被执行人梁柠柠2019年5月29日向本院邮寄执行异议申请时，已在该案执行完毕、执行程序终结之后，因此，梁柠柠的异议，不符合受理条件。对利息计算问题异议人可通过其他途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回梁柠柠的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十三日代理书记员 刘珏瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢865号 申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市阜南路166号润安大厦1-2层。 法定代表人：张荣宪，该支行行长。 被执行人:许良梅，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：吴刚，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王辉，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：张俊琴，女，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张小斌，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初2592号民事判决书，以（2018）皖0103执732号执行裁定书查封了被执行人许良梅名下位于合肥市高新区皖水 室（产权证号：房权证合产字第××号）、王辉名下位于合肥市高新区皖水路424号 室（产权证号：房权证合产字第××号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人许良梅名下位于合肥市高新区皖水路424 室（产权证号：房权证合产字第××号）、王辉名下位于合肥市高新区皖水路424号永 室（产权证号：房权证合产字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年八月二十六日 书记员 夏映松
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初461号原告：郑锦水，男，1952年6月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：钟啟长，广东穗江律师事务所律师。被告：胡命通，男，汉族，1982年6月15日出生，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告郑锦水与被告胡命通买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦水及其委托诉讼代理人钟啟长到庭参加诉讼，被告胡命通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还欠款119000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告在大南海承建工程期间，于2013年6月6日向原告购买路缘石材(路沿石)100000元，2013年6月9日向原告购买路沿石8220元（600块，每块13.7元）、沟盖板11050元（221块，每块50元）。基于双方友好客户关系，上述三笔货款在被告亲自取货时，即使被告未付货款被告也将货物交付给被告。但被告失信，没有及时向原告结算货款，甚至有一段时间失去联络。2017年1月24日被告出具一份欠条交原告，欠条记载:欠款人胡命通欠材料款119000元与单据一样。后原告发现前述欠条过于简单，2018年9月23日原告到被告家里，经双方协商一致，由被告向原告另出具一份购买石材货款的欠条，该欠条记载为:今欠到人民币壹拾壹万玖仟，欠款事由为:欠材料费款，债权人郑锦水，欠款个人胡命通。原告在被告出具欠条后，多次催促被告偿还欠款(催款时间主要是逢年过节前一段时间)，而被告始终以资金周转困难为由拒绝付还欠款。现被告已严重损害了原告的合法权益，据此依法提起诉讼。被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以前从事水泥门窗等水泥制品生意，被告在与原告购买水泥制品时相互认识。双方的交易并没有签订书面买卖合同，是被告到原告处看产品，合意就现场交易，以现金方式结算。2013年被告在承建大南海水泥路面工程期间，需要向原告购买路缘石材，双方同样没有订立书面买卖合同。2013年6月6日被告向原告购买路缘石材(路沿石)100000元，被告提货时当场付还原告部分货款。2013年6月9日被告向原告购买路沿石8220元（600块，每块137元）、沟盖板11050元（221块，每块50元）。双方的上述第二笔交易，为原告雇车送货上门给被告，收货后，原告要求被告支付货款，被告表示当前没有钱，口头向原告承诺下个月才付还货款。后来被告未能付还原告货款，2017年1月24日双方经结算并由被告书写《欠条》交给原告存执。该《欠条》记载，被告欠原告材料款119000元，《欠条》的欠款人栏上有被告的签名。2018年9月23日原告到被告家催讨货款，因被告没有钱付还，且原告觉得《欠条》不够详细，要求被告重新出具《欠款条》给原告，《欠款条》确认，被告欠原告材料款119000元，《欠款条》的债务方经办人、欠款单位或个人章栏上分别有被告的签名。同时还在原《欠条》上打叉，说明双方同意该《欠条》注销作废的意思。但之后被告仍然没有付还原告货款，原告经催讨未果，遂持《欠款条》等诉至本院，要求按其诉讼请求作出判决。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出买人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买路缘石材，虽为口头合同，但双方意思表示真实，内容合法，且已实际履行，依法应认定其买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护”，根据诚实、信用的原则，当事人应当按照约定履行全面自己的义务。本案中，原告已交付路缘石材给被告，被告未能支付价款，显属违约，应承担违约的民事责任。被告拖欠原告货款，经双方确认为119000元，且有被告出具给原告的《欠款条》为凭，现原告主张被告付还该货款，事实清楚、依据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告胡命通应于本判决生效之日起三十日内归还原告郑锦水路缘石材款119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由被告胡命通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡永贤人民陪审员  林晓东人民陪审员  高培德二〇一九年八月二十九日书 记 员  方耀东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院靖海人民法庭账号：44×××08开户行：中国农业银行惠来县支行靖海营业所
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2758号 原告:杜燕。 原告:姜某 共同委托诉讼代理人：李伟，山东衡盛律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孙亦文，山东衡盛律师事务所律师。 被告:淄博程锦物流有限公司。住所地，淄博市临淄区敬仲镇西柳村西。统一社会信用代码:913703053446433924。 法定代表人:张丽丽，经理。 被告:永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城E座。统一社会信用代码：91370300769728447K。 负责人：李延平，总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，该公司员工。 原告杜燕、与被告淄博程锦物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告杜燕、委托诉讼代理人孙亦文、被告永安保险公司委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告淄博程锦物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即赔偿因交通事故给原告杜燕造成的医疗费13659.05元，护理费、误工费等其他费用待鉴定后确定。赔偿原告医疗费5192.73元，护理费等其他费用待鉴定后确定。赔偿原告医疗费5333.37元，护理费等其他费用待鉴定后确定；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年8月27日14时30分，淄博程锦物流有限公司的司机杨远鹏驾驶车牌号为、鲁CE217挂号重型货车(注册车主为被告淄博程锦物流有限公司)，沿省道325由东向西行驶至事故地点处，与顺行的杜燕驾驶的无牌号正三轮摩托车发生交通事故，造成原告三轮摩托车损坏，原告杜燕、受伤。经高密市公安局交警大队认定，杨远鹏负事故的全部责任，原告杜燕、无责任。杨远鹏所驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业险。 被告永安保险公司口头辩称：事故发生属实，但对责任认定不服，原告驾驶车辆为机动车，应当取得相应的驾驶资格，并带头盔。但事故发生时，原告没有带头盔，也没有取得资格，在事故中应负一定的事故责任。还需原告提交被告驾驶员的驾驶证和运输资格证。还需要核实被告车辆的行驶证年审页及车辆运输证。鉴定费、诉讼费不承担。投保交强险和100万元的商业三者险和不计免赔险属实，事故发生在保险期内。 庭审时被告永安保险公司虽然对责任认定有异议，但没有证据，异议理由不成立，对交警的责任认定书本院认定为有效证据，对原告所诉的事实和投保情况本院予以认定。 原告因交通事故造成的损失，本院确认为医疗费：1.杜燕13441.05（12686.05+755）元，庭审时被告对证据真实性无异议，对医疗费数额也无异议，但在病案中显示单侧混合性耳聋，认为与本次事故无关，应扣除相关的治疗费用，但被告永安保险公司未在限期内提交鉴定申请，故异议理由不成立，因杜燕于2016年9月13日在青岛大学附属医院的治疗费218元没有相关病历，故本院对该项费用不予确认；2.5192.73元；3.5333.37（5259.57+73.8）元。三原告医疗费合计为23967.15（13441.05+5192.73+5333.37）元，有医院的门诊病历及住院病历、医疗费单据为证。对于原告的其他损失，因在庭审结束时仍未确认，且原告未就未确认损失预交诉讼费，本案不予合并处理，待原告其他损失数额确认后另行主张较妥。 原告共同指定的银行账号为：，开户行：高密农村商业银行柴沟支行，户名：杜燕。 本院认为，原告杜燕、与被告淄博程锦物流有限公司司机杨远鹏发生交通事故，经交警部门认定杨远鹏负全责，杨远鹏驾驶车辆在被告永安保险公司投保交强险和100万元商业三者险、不计免赔率险，故被告永安保险公司应在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告杜燕、医疗费10000元，原告其他医疗费13967.15（23967.15－10000）元，由被告永安保险公司在100万元商业三者险、不计免赔率险中予以赔偿。原告诉称医疗费超出部分，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告杜燕、损失23967.15元(其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杜燕、损失10000元，在商业三者险和不计免赔率险范围内赔偿原告杜燕、损失13967.15元)，于本判决生效之日起十日内付至原告杜燕、共同指定的银行账户（账号：开户行：高密农村商业银行柴沟支行，户名：杜燕）内。 二、驳回原告杜燕其他诉讼请求。 如果被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担（因原告杜燕、已垫付，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内付至原告杜燕上述银行账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年八月十四日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈小明，女，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈小明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额31189.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31189.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31189.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜雪婷，女，1986年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杜华恩，住福建省福州市鼓楼区（系杜雪婷的父亲）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林赛金，女，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审上诉人：李文芳，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人杜雪婷因与被申请人林赛金及一审被告、二审上诉人李文芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终7009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜雪婷申请再审称，根据法明传（2018）71号《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第三条关于“对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度，尽可能消化在再审审查阶段或者再审调解阶段。案件必须改判的，也要尽量做好当事人服判息诉工作”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》已作废，二审以该解释的相关规定认定杜雪婷对讼争债务承担共同还款责任，属枉法裁判。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形，请求裁定再审本案。 本院认为，根据两份《合作协议》的约定，对于林赛金支付给李文芳的款项，林赛金系以投资款名义，收取固定的收益，本案两笔投资均符合借贷关系的特征。且在2016年10月3日的《合作协议》中亦已明确讼争款项65000元为借款。二审认定讼争款项性质为借款是正确的。林赛金主张，杜雪婷没有工作，与李文芳生活及经营是混同状态，应承担共同还款责任。杜雪婷反驳称其有工作，但未提供证据证实其工作和收入情况，故可推定李文芳的投资收入系用于家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。讼争借款金额并未超过家庭日常生活所需，二审认定讼争借款为夫妻共同债务，杜雪婷应承担共同还款责任并无不当。杜雪婷主张依据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第三条关于“对于符合改判条件的终审案件，要加大调解力度，尽可能消化在再审审查阶段或者再审调解阶段。案件必须改判的，也要尽量做好当事人服判息诉工作”的规定，本案应予以再审，理由不能成立。 综上，杜雪婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜雪婷的再审申请。 审 判 长  高 晓 审 判 员  念保源 代理审判员  许舒可 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈建珍 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1333号 原告：黄兆兴。 委托诉讼代理人：朱凤海。 被告：柴宝辉。 原告黄兆兴与被告柴宝辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆兴之委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告柴宝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兆兴向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费4500元及利息（以4500元为基数，从2018年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2017年7月，被告租赁原告钢管架在威海市环翠区张村***小区等工地使用。2017年12月25日，经双方对账之后，被告仍欠原告租赁费4500元，被告承诺2017年度元旦之前结清，但至今未给。故诉至法院，请求处理。 柴宝辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠费清单一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告租赁原告的钢管架在威海市环翠区张村***小区等工地使用。后经原、被告对账后，被告于2017年12月5日向原告出具钢管架租赁费（欠费清单）一份，欠费清单载明：租费为7200元张村***；初村20天*20元=400元***；7200+400-3000(以付)=4600元。共计欠款4600元，最后商定4500元（商定后为本年度元旦之前结清）。欠款人处柴宝辉签字捺印。后被告一直未向原告支付上述款项。 另查，双方未签订书面的建筑设备租赁合同。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告提交的租赁建筑设备欠费清单可以证实原、被告之间存在合法的租赁合同关系，该关系受法律保护。原告向被告提供了租赁设备，被告理应向原告支付租赁费，故原告有权要求被告支付尚欠的租赁费4500元。因被告未能按时给付租赁费，给原告造成损失，原告有权要求被告给付利息，对于利息的给付时间，因欠费清单中双方约定付款时间为本年度元旦之前，但被告并未按时给付，故原告主张要求自2018年1月1日起计算给付利息于法有据，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴宝辉于本判决生效后十日内给付原告租赁费4500元及利息（自2018年1月1日起至实际履行之日止，以4500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告柴宝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  李胜端 人民陪审员  苗建永 二〇一九年八月十九日 书 记 员  马 雪