wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16048号原告：田明清，男，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区王兴中餐饮店，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街132号。经营者：王兴中，男，汉族，1972年2月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：周体健，男，汉族，1978年7月24日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。原告田明清与被告高新技术产业开发区王兴中餐饮店（以下简称“王兴中餐饮店”）、周体健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明清及委托诉讼代理人梁建，被告王兴中餐饮店、周体健共同委托诉讼代理人尹家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田明清向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告田明清货款50418元，并从起诉之日起以50418元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款利息，利随本清；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：原告系个体水产品批发商。2018年，被告王兴中餐饮店、周体健在经营位于重庆市九龙坡区的好旺角餐厅时向原告购买了海鲜产品若干。截至目前，二被告尚拖欠原告海鲜产品货款50418元未付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王兴中餐饮店、周体健共同辩称，对欠款金额无异议，系被告周体健在原告处差欠的货款，与被告王兴中餐饮店无关；双方没有约定逾期利息，不应当支付。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告举示了发货单80份，拟证明2018年6月-8月共计供货金额为50418元，被告未付款，发货单上抬头载明的客户为：好旺角，收货人签字处均没有王兴中的签字。二被告对该证据真实性及金额无异议，但认为是被告周体健向原告采购的。原告另举示了王兴中的付款记录，二被告认为该付款是王兴中另向原告采购海鲜所支付的，与本案中原告诉请的2018年6月-8月的货款无关。庭审中，原告明确系被告周体健向原告采购货物，买卖合同关系是与被告周体健之间建立的，不清楚二被告之间的关系，因为王兴中有过付款，所以要求被告王兴中餐饮店共同承担还款责任。二被告称被告周体健曾向被告王兴中餐饮店提供过货物，双方只是偶尔的买卖合同关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告与被告周体健均确认双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告周体健履行了供货义务，被告周体健理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。原告与被告周体健亦共同确认被告周体健现差欠货款金额50418元，本院对该金额亦予以确认，被告周体健应按该金额向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原告与被告周体健对付款时间没有约定，但被告周体健已确认收到原告的供货，故被告周体健理应在收货同时支付货款，因此被告周体健应付货款的付款期限已届满。原告请求被告周体健支付货款50418元符合法律规定，本院予以支持。被告周体健逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付逾期付款利息，但双方未约定逾期利息的利率，故本院对原告主张的逾期付款利息主张为：自本案受理之日即2019年7月12日起以50418元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止。原告明确买卖合同关系是与被告周体健之间建立的，与被告王兴中餐饮店之间不存在买卖合同关系，仅以王兴中曾付款为由要求被告王兴中餐饮店共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周体健于本判决生效之日起十日内给付原告田明清货款50418元，并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告田明清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为530元，由被告周体健负担（因原告已预交，此款由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年八月二十八日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异998号异议人（案外人）：陈传苓，女，1954年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。异议人（案外人）：李某2，男，1982年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。异议人（案外人）：张芳芳，女，1987年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。异议人（案外人）：李某1，女，2010年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。法定代理人：李某2，身份同异议人。申请人：孙新春，男，1963年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李广楼，男，1954年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行孙新春与李广楼交通事故责任纠纷一案中，异议人陈传苓、李某2、张芳芳、李某1向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈传苓、李某2、张芳芳、李某1述称，请求排除对济宁市任城区李营街道办事处拆迁补偿款5万元的保全、强制执行，并解除对该拆迁补偿款的查封、冻结。事实和理由如下：异议人陈传苓与李广楼系父亲关系，异议人李某2、张芳芳、李某1系李广楼的儿子、儿媳、孙女。异议人与李广楼系济宁市任城区李营街道办事处李营村村民，系一家庭户，李广楼系户主。2018年4月，异议人所在村庄整村拆迁。因李广楼系户主，拆迁补偿款登记在第三人名下，但该款系归属异议人一家人，且拆迁补偿款包括房屋补偿款和租赁费。任城法院将异议人所有的济宁市任城区李营街道办事处拆迁补偿款当成李广楼的财产予以保全明显错误。异议人为支持自己的主张，向本院递交以下证据：1.异议人身份信息十份；2.李营街道驻地七村棚户区改造项目房屋搬迁补偿安置实施方案一份；3.济宁市任城区李营街道办事处李营村村民委员会证明一份。本院查明，孙新春与李广楼交通事故责任纠纷一案，因申请人孙新春向本院提出财产保全申请。2019年3月6日，本院向济宁市任城区李营街道办事处送达（2019）鲁0811执保631号执行裁定和协助执行通知书，冻结了被申请人李广楼在济宁市任城区李营街道办事处的拆迁补偿款5万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，已登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院裁定查封的是被执行人李广楼名下在济宁市任城区李营街道办事处的房屋拆迁补偿费5万元，该拆迁补偿费登记在被执行人李广楼名下，被执行人李广楼系涉案财产在登记部门的登记所有人，本院予以查封，并无不当。故案外人陈传苓、李某2、张芳芳、李某1的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈传苓、李某2、张芳芳、李某1的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年八月二十日书记员  李 璇
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初255号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人黄慧娟，女，1972年10月8日出生，汉族，高中文化，个体，住浙江省建德市。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人黄慧娟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人黄慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年3月，被告人黄慧娟将其从他人处非法获取的107条建德江和城和园小区业主姓名、联系方式、实测面积等财产信息非法提供给李某（另案处理）。被告人黄慧娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人黄慧娟具有如实供述的处罚情节，被告人黄慧娟自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄慧娟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人黄慧娟对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年3月，被告人黄慧娟将其从他人处非法获取的107条建德江和城和园小区业主姓名、联系方式、实测面积等财产信息非法提供给李某（另案处理）。 被告人黄慧娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄慧娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息查询单、调取证据清单附小区业主信息、情况说明、到案经过、扣押清单、发还清单，证人李某、伊某、杨某的证言，搜查笔录、搜查图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄慧娟违反国家规定，非法向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄慧娟自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人黄慧娟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建强 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 莹
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1979号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：韩某，男，1958年2月11日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某1，男，1971年3月2日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1963年2月15日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某3，男，1962年1月17日出生，住内蒙古林西县。   被告：孙某，男，1974年3月2日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告韩某、张某1、张某2、张某3、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员何静、人民陪审员裴晓辉组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼,被告韩某、张某1、张某2、张某3、孙某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩某偿还借款本金50000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余四名被告对同组联保人韩某所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2012年5月10日，五被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间五被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与五被告分别签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告张某3承借贷款3万元，其余四被告分别承借贷款5万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定”。贷款方式自助可循环，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将五被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后五被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保孙某所借贷款本息均已全额还清。   2015年5月5日，被告韩某以自助循环的方式使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息71162.33元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告张某2偿还借款本金50000元及利息，其余四被告对同组联保人张某2所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告张某2、张某1、张某3、韩某、孙某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告张某2向原告方承借农户小额贷款，与被告张某1、张某3、韩某、孙某自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告张某2签订了《农户贷款借款合同》，五被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，贷款利率执行浮动利率。2015年5月5日，被告张某2通过自助方式循环使用贷款50000元，贷款到期日2015年11月8日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告韩某名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件5份、常住人口登记卡复印件5份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书4份、贷款担保（联保）人履行责任通知书1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告韩某于2015年5月5日借款50000元，约定单笔借款使用期限一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，该笔借款于2015年11月8日到期，故原告要求被告韩某偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告韩某按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，原告放弃要求被告张某1、张某3、张某2、孙某承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   被告韩某偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款50000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1580元、公告费610元均由被告韩某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 裴晓辉     二○一九年八月二十三日   书 记 员 王 贺
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执540号申请执行人刘旭，男，满族，1989年8月27日生，住长春市朝阳区。被执行人徐庆阁，男，满族，1968年7月1日生，住吉林省伊通满族自治县。被执行人赵淑春，女，满族，1967年8月9日生，住吉林省伊通满族自治县。本院在申请执行人刘旭与被执行人徐庆阁、赵淑春买卖合同合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月一日书记员  王程龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3176号原告：秦志华，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王域宽，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王振宇，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告秦志华与被告王域宽、被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦志华到庭参加诉讼，被告王域宽、被告王振宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王域宽偿还原告借款150000元；2、依法判决被告王振宇承担借款50000元的连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年7月19日，被告王域宽因资金周转为由向原告借款现金100000元，并出具借据；2011年7月27日被告王域宽向原告借款现金50000元，被告王振宇自愿作为担保还款人身份为被告王域宽承担保证责任，并出具借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒不支付，无奈原告只得起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王域宽、被告王振宇未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告秦志华提交2011年7月19日借据一张，内容为：今借到秦志华现金100000元整，王域宽，2011.7.19;2011年7月27日借据一张，内容为：今借到现金50000元，王域宽，2011.7.27，担保还款人王振宇；二被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，被告王域宽向原告借款现金100000元整；2011年7月27日，被告王域宽向原告借款50000元，担保还款人为王振宇。本院认为，一、关于被告王域宽的还款责任问题。2011年7月19日，被告王域宽向原告借款现金100000元，2011年7月27日，被告王域宽向原告借款现金50000元，即被告王域宽共向原告借款合计150000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王域宽承担150000元还款责任的诉讼请求本院予以支持；二、关于被告王振宇的连带责任问题。2011年7月27日，借据内容为：今借到现金50000元整，王域宽，担保还款人王振宇。《担保法》第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而且，2011年7月27日的借据上原被告双方并未约定还款期限，《担保法司法解释》第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告秦志华一直未找到被告王域宽和担保人王振宇，因此，担保人王振宇应承担还款50000元的连带担保责任。被告王域宽、被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王域宽于本判决生效后十日内偿还原告秦志华借款100000元；二、被告王域宽于本判决生效后十日内偿还原告秦志华借款50000元；三、被告王振宇对第（二）项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王域宽、被告王振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳审判员  秦学凤二〇一九年八月二十六日书记员  元小牧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2950号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄家耀，男，1941年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱济凤，女，1946年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄家耀(系朱济凤丈夫)，男，1941年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：**，该公司总经理。一审第三人：上海杨浦知识创新区投资发展有限公司，住所地上海市淞沪路XXX号XXX室。法定代表人：陶海荣，该公司董事长。再审申请人黄家耀、朱济凤因与被申请人上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业)及一审第三人上海杨浦知识创新区投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家耀、朱济凤申请再审称，明新物业禁止其乘用大楼电梯，持续时间长达七个多月，因明新物业剥夺其乘用电梯的权利，严重损害其身心健康，应当依法判决明新物业承担侵权损害后果赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审查明，本案的纠纷系由相关预购房交付、物业费缴纳矛盾所引发，黄家耀、朱济凤应对讼争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错负有举证的责任，但黄家耀、朱济凤未能提供充分证据佐证。黄家耀、朱济凤要求明新物业承担侵权责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持，原审据此作出相应判决并无不当。综上，黄家耀、朱济凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄家耀、朱济凤的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年八月十九日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执340号申请执行人:付贵荣，男，1961年9月10日出生，布朗族，现住景洪市。委托代理人:瞿源清，云南云誉(景洪)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈吉亮，男，1975年2月4日出生，彝族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人付贵荣与被执行人陈吉亮物权保护纠纷一案。云南省西双版纳州中级人民法院作出的（2016）云2801民终7号民事调解书已发生法律效力。权利人付贵荣于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金60000元、执行费800元。本案在执行过程中，经本院依法查明（2016）云2801民终7号民事调解书已确认:“一、上诉人付贵荣愿意把2.33亩土地(四至界限为岔路口与挡墙为界，平房为界)租给被上诉人陈吉亮，期限从2016年3月4日至2021年3月3日，每年租金为30000元，2016年3月4日至2018年3月4日的租金60000元，于2016年5月4日前一次性付清，如陈吉亮在2016年5月4日前未付清两年租金60000元，付贵荣有权收回土地…”。本院认为，（2016）云2801民终7号民事调解书已明确如陈吉亮于2016年5月4日前未支付2年租金60000元，付贵荣有权收回土地。本案中陈吉亮作为承租人并未支付租金，付贵荣作为土地实际所有人有权收回土地，且付贵荣已于2017年8月30日向本院申请强制执行要求陈吉亮返还土地，本院已立（2017）云2801执1145号案件强制执行，陈吉亮已按调解书内容向付贵荣返还土地。陈吉亮自2016年5月4日前未主动履行支付租金义务，双方租赁关系就不复存在。故，付贵荣的申请事项缺乏法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人付贵荣的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或者云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  罗榕玮审判员  杨润光审判员  李 燕二〇一九年八月十六日书记员  岩罕叫
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2627号原告：孙红化，女，汉族。委托诉讼代理人：赵一惠、韩文君，山东圣恩律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：董昭阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦、刘扬，山东劳和律师事务所律师。本院审理原告孙红化诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙红化撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年八月二十六日书记员  张玉萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11964号原告：曹斌，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋屹，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告曹斌与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司(以下简称矩迪公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日、7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈佳民、被告法定代表人陆浩宇参加了两次庭审，原告曹斌、被告委托诉讼代理人吴林锋参加了第二次庭审，本案现已审理终结。曹斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币78,300元(以下币种同)；2.请求判令被告向原告支付拖欠的工资、报销款共计108,688元。事实和理由：原告于2010年3月进入被告处从事项目承包管理工作，双方虽未签订书面劳动合同，从工资支付流水显示原告每月工资为8,700元。2017年起，被告未能按时向原告支付工资，原告就此于2018年9月15日向被告提出辞职申请。后原告就拖欠工资、报销款多次向被告协商沟通，并于2018年11月27日就上述事宜达成《付款协议》，被告就拖欠工资、报销款须向原告支付108,688元，被告应于2018年12月10日、12月30日、2019年2月4日向原告付清上述款项。但被告至今未能向原告支付上述款项且经原告多次催讨无果。故为维护原告的合法权益，于2019年2月26日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，奉贤区仲裁委于2019年3月21日审理原、被告劳动合同纠纷并作出奉劳人仲(2019)办字第518号裁决，该裁决以原告提供的《付款协议》未加盖被告公章为由不予支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。矩迪公司辩称，对于原告诉请不同意。原告是2018年9月担任项目经理期间提出辞职，是为个人更好发展而提出，故不同意支付经济补偿金。对工资及报销款，需原告提供工资具体金额，报销款多少金额。工资每月是固定的，对应的哪几个月没发放。报销款需提供报销单据及凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2010年3月1日进入被告处任项目经理一职，双方签订期限自2010年3月1日至2011年2月28日止的劳动合同一份。2014年1月1日，双方又签订一份期限自2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同一份，约定每月固定工资为6,000元，另按甲方(即被告)有关规定发放奖金，任项目部副总一职。合同到期后，双方未续签劳动合同。2018年9月15日，被告以现在有机会，非常希望尝试一下为由提出辞职。2018年11月27日，原告与案外人董某某签订付款协议一份，确认拖欠原告工资及报销款108,688元，并约定于2018年12月10日前支付20,000元，12月30日前支付30,000元，2019年2月4日前支付58,688元。2019年1月30日，原告通过微信催要付款协议上确认的欠款，同时发了付款协议一份，被告法定代表人回复“还在收账，等节前吧”。事后，被告于2019年1月26日通过其账户支付37,724元，于2019年3月20日通过被告法定代表人之妻支付26,575元，共计支付原告64,299元。2019年2月原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金78,300元；2.工资及报销款108,688元。奉贤区仲裁委于2019年3月29日作出裁决，对原告的请求均不予支持。为此，原告于2019年6月诉讼来院。另查明，2019年8月26日，奉贤区仲裁委出具通知一份，更正奉劳人仲(2019)办字第518号裁决书第三页第十五行“二〇一九年二月二十九日”为“二〇一九年三月二十九日”。以上事实，由裁决书、社保缴纳记录、银行交易明细、付款协议、辞职信、微信聊天记录、光盘(附书面整理材料)、裁决书、工资发放表、收据、劳动合同、银行业务回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对付款协议的效力问题。本人认为，第一，该协议上虽无被告的印章，但根据原告提供的其与被告法定代表人于2018年10月17日的通话录音显示，在签订该协议之前，已对原告的工资及报销款作了沟通，也明确了工资及报销款为十万多一点，被告法定代表人明确让原告与老董(董某某)看一下；再者，被告法定代表人庭审中也明确陈述，其公司支付的款项需董某某核实同意后才予以支付，由此可见，该付款协议是在被告法定代表人同意的情况下，董某某与原告签订。第二，该付款协议签订后，原告于2019年1月30日催讨时，被告法定代表人也未否认欠款的数额，同时回复还在收账，等节前吧。由此可见，该付款协议上虽未有被告的盖章确认，但事后已得到被告法定代表人的追认，故该付款协议具有法律效力。对原告的工资及报销款被告是否已足额支付的问题。本院认为，该付款协议签订后，经原告催讨，被告通过其账号于2019年1月16日支付原告37,724元，于2019年3月20日通过被告法定代表人之妻账户支付26,575元，共计支付64,299元。被告提供的银行业务回单款证明其已足额支付，但根据查明的事实，其中支付给原告的款项中有工程款，虽银行业务回单上附加信息及用途中注明代发工资、代发笔数，但明细与原告每月工资数额不服，存在以支付工程款(包括其他员工工资)来充抵原告的工资之嫌，本院不予采信。对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据原告提供的辞职信内容看，原告是以个人原因提出辞职，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，根据前文所述，被告尚欠原告工资及报销款为44,389元(108,688元-64,299元)，被告应予以支付，故本院予以支持44,389元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹斌工资及报销款人民币44,389元；二、驳回原告曹斌其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年八月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3236号原告：李建祝，男，1966年2月10日出生，白族，住所大理市。被告：杨七纯，男，1960年3月8日出生，白族，住所大理市。原告李建祝与被告杨七纯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建祝到庭参加诉讼，被告杨七纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原、被告签订协议，约定原告为被告建盖房屋，政府补助其30,000元，其自己出资6000元。协议签订后，原告按期完工并经被告验收后搬入居住，但其拒不支付剩余的6000元建房款，经原告多次催要未果，故现诉至人民法院。被告杨七纯经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2018年9月18日，原、被告签订《建房协议书》，约定原告为被告在大理市社建盖小平房一层，总价款36,000元，被告应于地梁做好后支付15,000元，浇灌板面后支付15,000元，余款于粉刷完成后结算并在春节期间付清。协议签订后，原告进场施工，并于2018年11月完工，被告于2019年春节期间搬入居住。被告已经支付原告建房款30,000元（政府补助），剩余的6000元，经原告催要未果，其诉至本院。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《建房协议书》一份予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告建盖房屋，被告欠原告建房款6000元，履行期限已经届满，现原告请求其支付，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨七纯于本判决生效之日起十日内支付原告李建祝建房款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨七纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年八月二十二日书记员  李 凡
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初751号 原告：周干文，男，1974年8月24日出生，汉族，住勐腊县。 被告：樊勇，男，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：李发，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告周干文与被告樊勇、李发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周干文到庭参加诉讼,被告樊勇、李发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周干文向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款26920元，并支付以材料款26920元按照月利率2%计算自2018年12月21日至2019年6月20日的逾期利息2692元。事实和理由：被告李发于2017年6月至2018年3月期间多次向原告赊购办公家具、床、厨房用具等，经结算欠26920元。二被告系合作伙伴，由被告樊勇出具欠条、被告李发作为担保人，承诺2018年10月7日还款，但被告至今未支付货款，原告多次催要未果。 庭审中，原告明确要求二被告承担连带还款责任。 被告樊勇、李发均未作答辩。 原告周干文为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条1份。被告樊勇、李发未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据能够证实被告樊勇因欠原告材料款26920元于2018年10月7日向原告出具欠条，承诺2018年12月20日前付清欠款，被告李发担保该债务履行的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：樊勇于2018年10月7日向周干文出具1份欠条，内容载明“今有樊勇（身份证号码：5102231978××××××××）欠周干文材料款共计人民币26920元（大写：贰万陆仟玖佰贰拾元），经协商定于2018年12月20日前付清所有欠款”。欠条下方注明“现有樊勇欠款是实，我李发愿做为此欠款担保人，身份证号：5002361986××××××××”。樊勇在欠款人落款处签字，捺印，李发在担保人落款处签字、按印。因樊勇、李发未按约定支付货款，周干文于2019年5月28日向本院具状起诉。 本院认为，本案系二被告未向原告支付材料款而产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的欠条经欠款人樊勇签字，能够证实被告樊勇欠原告材料款26920元的事实，故对于原告要求被告樊勇支付材料款26920元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告樊勇未按约定支付材料款，构成违约，应当承担违约责任。原告未提交证据证实被告樊勇违约给其造成的损失数额，本院确认原告的损失为利息损失。原告主张以月利率2%计算利息的诉请超过法律规定，超过部分本院不予支持，本院予以支持以欠款26920元按照年利率6%计算自2018年12月21日至2019年6月20日的利息817元。原告与被告李发未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李发承担的是连带责任保证，保证期间自2018年12月21日至2019年6月20日，原告于2019年5月28日起诉尚在保证期间，故对原告主张被告李发承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告樊勇于本判决生效之日起10日内支付原告周干文材料款26920元、利息817元，合计27737元； 二、被告李发对上述欠款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告周干文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，因本案适用简易程序审理，减半收取270元，由原告周干文负担17元，被告樊勇、李发负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年八月十九日 书记员  蔡兴道
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市安吉尔环保科技有限公司，住所地荣成市青山中路516号楼门市16号。法定代表人：周广法，总经理。委托诉讼代理人：刘常远，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚高峰，男，1984年3月21日出生，汉族，住荣成市。再审申请人荣成市安吉尔环保科技有限公司因与被申请人姚高峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣成市安吉尔环保科技有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。本案系提供劳务者受害责任纠纷，被申请人提供劳务，而接受劳务一方并不是申请人，而是案外人威海市安吉尔水处理工程设备有限公司。该公司与申请人是互不关联的两个独立法人，各自独立承担法律责任。本案涉及的第三人张忠平系案外人威海市安吉尔水处理工程设备有限公司的员工，与申请人没有任何联系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人原审中提交一份首页载明患者姓名为“周均辉”的门诊病历，该名字非周均辉本人书写，字体与病历内容字体不一致。一审法院主动、提前到医院进行调查，且被调查对象不是门诊大夫而是住院大夫，两者不是一个大夫，对被申请人当时在门诊是否冒用他人名义就医的实际情况不可能了解，且该大夫在笔录中明确说明不知道被申请人受伤原因。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院曾到申请人处调查，但该调查没有形成笔录、没有被调查对象的签字，更没有音视频资料佐证，当庭也未让双方当事人发表质证意见，所以该调查内容不能作为定案依据。（四）审判人员在审理本案时有枉法裁判行为。本案一审第二次庭审结束时当庭向当事人送达第三次开庭宣判的传票，但再次开庭时法院又对本案补充调查，属程序违法。本案原审严重超审限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新的证据是否足以推翻原判决的问题。本案再审审查期间，申请人提交了案外人威海市安吉尔水处理工程设备有限公司与荣成市人民医院、威海诚信建设项目管理有限公司签订的合同书，主张案涉事故发生时，申请人未承揽荣成市人民医院工程，被申请人没有为申请人提供劳务。对此本院认为，该合同书无法单独证明合同的履行情况，不足以推翻原判决的认定。一审期间，张忠平不配合一审法院调查询问，对申请人提交的张忠平的书面说明本院不予采信，本案不涉及为张忠平缴纳社会保险的主体认定问题，单独依据参保缴费证明亦无法证明张忠平与威海市安吉尔水处理工程设备有限公司之间的关系。（二）关于原判决认定被申请人为申请人提供劳务是否有事实依据的问题。首先，一审法院系在申请人住所地找到张忠平并对其进行询问，对张忠平的询问情况已在庭审期间告知双方当事人，申请人当时并未提出其他异议。申请人以民事诉讼法第二百条第四项为由申请再审，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。在一审法院向张忠平调查期间，申请人时任法定代表人周均辉示意张忠平离开，拒不配合法院调查，原审将该种行为产生的不利后果归责于申请人，并无不当。再次，张忠平在电话录音中不否认案涉事故发生，并答应协调处理欠付工资问题，且一审法院系在申请人住所地找到张忠平，张忠平不配合调查亦是在申请人时任法定代表人周均辉授意下进行，现申请人主张与张忠平没有任何关系，理据不足。最后，被申请人提交的门急诊病历及急诊彩超检查中患者姓名均与申请人时任法定代表人周均辉一致。据此，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，认定被申请人的主张具有高度可能性，适用法律和认定事实均是正确的。（三）关于审判人员是否存在枉法裁判行为的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提交前述生效刑事法律文书或纪律处分决定，其该项再审申请不能成立，本院不予支持。综上，荣成市安吉尔环保科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荣成市安吉尔环保科技有限公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 李金明二〇一九年八月一日法官助理柴华书记员王亚男
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25268号原告：王家发，男，汉族，1982年12月24日出生，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽珊，广东同门律师事务所实习律师。被告：东莞市康信光电有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村联滘路五巷四号一楼，统一社会信用代码：91441900MA4UP37U69。法定代表人：王敏。被告：杨立良，男，汉族，1987年6月30日出生，住湖南省醴陵市，被告：王敏，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省东莞市，原告王家发诉被告东莞市康信光电有限公司、被告杨立良、被告王敏公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年8月14日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告王家发撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇一九年八月二十三日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1200号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人江某某，男，侗族，1979年7月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，文化程度高中，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月12日9时许，被告人江某某在广州市天河区黄埔大道翠湖山庄门口将1包毒品（外用红色“云烟”香烟盒装着，内用白色透明塑料包裹装着的块状物，净重0.48克，检出海洛因成分）卖给孙某某并收取毒资人民币350元。双方交易成功后，被告人江某某被警察当场抓获，在被告人江某某身上缴获毒资人民币350元、贩毒时使用的通讯工具手机1部，在孙某某身上缴获交易的毒品海洛因。公诉机关认为被告人江某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人江某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人江某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品、作案工具及毒资均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.48克、作案工具手机1部、毒资人民币350元，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十九日书记员  戴凡宇
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢139号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社法定代表人：于春被执行人：刘小丰，男，1979年7月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘小丰借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执恢139号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月二日书记员  杨 晗
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1813号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：大连金普新区管委会三楼。负责人：王岩，系局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连阿尔滨集团混凝土制造有限公司。住所地：大连市金州区南山村南山屯。法定代表人：张春阳。本院在执行上述当事人之间的行政处理一案中,于2019年6月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应补发王文强等33名劳动者2017年12月至2018年6月工资239559.1元以及执行费3490元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,无有价证券、无“收益类”保险，本院轮候冻结了被执行人银行账户、轮候冻结了被执行人名下的位于大连市金州新区光明街道××号2层、××号3-7层、××号2层、××号1层、××号1层以及位于光明街道胜利路××号1-2层、××号1层、××号1-3层、××号1层、××号1层、××号1层、××号1-4层。轮候查封了被执行人名下的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车辆四十五辆，被执行人现无可供执行的其他财产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年八月二十七日书记员  綦欣欣
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初868号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵永和，男，汉族，1983年8月13日出生于海南省儋州市，初中文化，无业，。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日被捉获，2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于本看守所。辩护人陈鹏，重庆德普律师事务所律师。辩护人阚丽丽，重庆德普律师事务所实习律师。被告人黎月彩，女，汉族，1982年10月9日出生于海南省儋州市，小学文化，无业，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月27日被捉获，2019年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，2019年7月11日被取保候审。辩护人付静，重庆德普律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]822号起诉书指控被告人赵永和、黎月彩犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官谢荣出庭支持公诉。被告人赵永和及辩护人陈鹏、阚丽丽，被告人黎月彩及辩护人付静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2017年8月至2018年2月期间，被告人赵永和、黎月彩明知他人通过互联网实施招嫖诈骗的活动，仍为其提供微信收款提现服务，并收取取款金额的10%作为手续费。具体事实如下:1.2017年8月31日，被害人王某某在上海市金山区亭林镇东新村附近被诈骗团伙以招嫖诈骗的方式骗取人民币3040元。2.2017年10月1日，被害人高某某在江苏省无锡市新吴区美满锦圆附近被诈骗团伙以招嫖诈骗的方式骗取人民币5280元。3.2017年10月9日23时许，被害人王某某在重庆市九龙坡区石桥铺蓬莱宾馆附近被诈骗团伙以招嫖诈骗的方式骗取人民币2740元。4.2018年2月26日，被害人李某某在广东省深圳市光明新区新湖街道楼村旧木墩路8号附近诈骗团伙被以招嫖诈骗的方式骗取人民币3380元。诈骗团伙将上述违法所得通过扫描黎月彩微信收款二维码转账其微信账户，后赵永和、黎月彩将钱款提现至黎月彩的中国工商银行储蓄卡，最后取出现金交至诈骗团伙。2019年3月27日10时许，被告人赵永和、黎月彩在海南省儋州市那大镇丰华和家园永城百货商行被民警捉获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，民警从被告人赵永和处提取并扣押作案手机一部，从被告人黎月彩处提取并扣押作案手机一部和银行卡一张。案发后，被告人赵永和、黎月彩的亲属向公安机关退赃16640元，现已发还被害人王某某经济损失人民币2740元。上述事实，被告人赵永和、黎月彩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，到案经过，提取、扣押笔录及照片，微信财付通账户交易明细流水，中国工商银行借记卡历史明细清单，监控视频截图，收条，情况说明，收押证明，视频资料，被害人王某某、高某某、王某某、李某某的陈述以及被告人赵永和、黎月彩的供述等证据证实，足以认定。辩护人陈鹏对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，参与时间短，非法获利少，主观恶性小，到案后供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其亲属代为全部退赃，社会危害性小，其文化程度低，家庭经济困难，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。辩护人付静对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，其亲属代为全部退赃，社会危害性小，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人赵永和、黎月彩明知他人通过互联网实施招嫖诈骗犯罪，提供微信收款提现帮助服务，并收取手续费，属于共同犯罪，二被告人以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币14440元，数额较大，其行为均构成诈骗罪，依法应均予处罚。被告人赵永和、黎月彩到案后均如实供述自己的罪行，依法可均予从轻处罚。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人陈鹏和付静提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵永和犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人黎月彩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）三、在案的赃款发还被害人王某某人民币3040元，发还被害人高某某人民币5280元，发还被害人李某某人民币3380元。四、扣押在案的作案手机二部和银行卡一张均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇一九年八月十九日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初19587号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，重庆开锦律师事务所律师。被告：新郑市鑫牧养殖专业合作社，住所地新郑市薛店镇小李庄，统一社会信用代码934101843450152914。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇，统一社会信用代码914101007492377718。法定代表人：侯建芳，董事长。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴明明，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。被告：侯杰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告新郑市鑫牧养殖专业合作社（以下简称鑫牧养殖合作社）、被告雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰农牧公司）、被告侯建芳、被告侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人郑渊、黄超宇，被告鑫牧养殖合作社、雏鹰农牧公司、侯建芳的共同委托诉讼代理人吴明明到庭参加了诉讼。被告侯杰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司诉称，海尔小贷公司基于与鑫牧养殖合作社签订的《公司额度借款合同》、借款借据，与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：1、被告鑫牧养殖合作社立即偿还借款本金1000万元；2、被告鑫牧养殖合作社支付从2018年7月11日起至前述款项付清之日止以借款本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；2、被告雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰对被告鑫牧养殖合作社的前述债务承担连带保证责任担保；3、本案诉讼费、保全费5000元、律师费20000元由四被告共同承担。被告鑫牧养殖合作社、被告雏鹰农牧公司、被告侯建芳共同辩称：对借款事实、应归还的借款本金金额、承担连带保证责任均无异议。合同约定年利率为12%，海尔小贷公司要求的按年利率24%标准计算违约金应不予支持，实现债权的费用应当以实际发生的金额为准，未发生的费用被告不承担责任。被告侯杰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：鑫牧养殖合作社。保证人：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰。借款额度：1000万元。额度有效期：12个月，自2017年7月10日起至2018年7月10日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证记载为准。贷款本金：1000万元。贷款用途：购买猪舍及设备。贷款期限：12个月。发放贷款情况：海尔小贷公司于2017年7月10日向鑫牧养殖合作社发放贷款1000万元。还款方式：按月付息到期一次性还本。合同执行利率：固定年利率12%。违约金的约定：如借款人逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。实现债权的费用：借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等费用损失。欠款情况：鑫牧养殖合作社尚欠海尔小贷公司借款本金1000万元。海尔小贷公司在庭审中陈述，涉案借款的借款期限内的利息不主张，现本案中只主张逾期违约金。保证担保情况：雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰为鑫牧养殖合作社的上述债务向海尔小贷公司提供连带责任保证担保。保证期间为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年，担保范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。实现债权费用:海尔小贷公司于2018年6月21日就本案向重庆大渡口区人民法院申请诉前财产保全，并缴纳诉前财产保全申请费5000元，该院于当日作出（2018）渝0104财保138号《民事裁定书》，裁定对海尔小贷公司提出的诉前财产保全申请予以立案。送达约定：如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，海尔小贷公司与鑫牧养殖合作社签订的《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》、借款借据,与雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司在按约发放了贷款，现借款期限已届满，鑫牧养殖合作社未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。海尔小贷公司有权要求鑫牧养殖合作社立即偿还全部贷款本金,并按约计收违约金。海尔小贷公司要求鑫牧养殖合作社以未还本金为基数按照年利率24%的标准支付违约金，该标准未违反合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以支持。雏鹰农牧公司、侯建芳、侯杰作为保证人应按约对鑫牧养殖合作社的上述债务承担连带清偿责任。关于律师费、保全费。本案《重庆市小额贷款公司公司额度借款合同》和《最高额保证合同》中均明确约定因借款人违约造成未能及时足额还款，贷款人有权要求借款人、保证人承担因实现债权而产生的律师费、保全费。现海尔小贷公司因实现本案债权已实际产生保全费5000元，该笔费用的负担既有合同约定，又已实际发生，故本院对保全费予以确认。但是原告举示的现有证据不能证明律师费已经实际支付，海尔小贷公司主张的律师费本院不予支持。被告侯杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新郑市鑫牧养殖专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司本金1000万元，并支付从2018年7月11日起至前述款项还清之日止，以尚欠本金1000万元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰对被告新郑市鑫牧养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元,由被告新郑市鑫牧养殖专业合作社、被告雏鹰农牧集团股份有限公司、被告侯建芳、被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  蒋永明人民陪审员  李富会二〇一九年八月三十日法官 助理  董现友书 记 员  田 雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保393号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：詹庆丰，男，1979年9月5日出生，汉族，住福 建省龙岩市新罗区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹庆丰的银行存款 180764.95元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结詹庆丰的银行存款180764.95元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1423元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26107号之二申请人：上海澳瑞家具装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高中华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被申请人：台州新名庭家具有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：赵纪满。原告上海澳瑞家具装饰有限公司与被告台州名庭家具有限公司、台州新名庭家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请人上海澳瑞家具装饰有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人台州新名庭家具有限公司名下价值3,000,000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以保险金额为3,000,000元的诉讼财产保全责任保险单为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人上海澳瑞家具装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人台州新名庭家具有限公司名下价值3,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年八月十三日书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1460号  原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区名人街西段43号。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，商洛市商州区农村信用合作联社城郊信用社主任。被告：张普旺，男，1962年9月27日出生，汉族，商洛市石油公司职工，住陕西省商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区信用社（以下简称商州区信用社）与被告张普旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商州区信用社的委托诉讼代理人郭勇、被告张普旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商州区信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息和违约罚息（利息暂计算自2019年4月30日欠息8366.50元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日被告张普旺和其妻任某某（已病故）与原告辖下信用社签订了富秦家乐卡授信《借款合同》约定，被告因个人周转，向原告申请办理富秦家乐卡一张，授信100000元，期限2年，自2017年11月21日至2019年11月20日止。月息8.7‰，逾期未偿还，从逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。本合同借款采取一次性核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消，同时被告张普旺还出具了富秦家乐卡借款人配偶承诺书，承诺此笔借款为家庭共同债务，承担授信金额连带偿还责任。合同签订后，借款人2017年12月6日办理贷款10万元，期限1年，2018年12月6日到期，利息仅清止2018年9月28日，2018年11月13日借款人任某某病故后，原告多次要求被告张普旺偿还本息，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张普旺未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款属实，应该给原告归还本金和利息，但被告现在缺乏偿还能力。当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、富秦家乐卡借款申请书；2、借款合同；3、结婚证、身份证复印件、面签照片；4、个人贷款业务客户谈话备忘录；5、富秦家乐卡借款人配偶承诺书；6、富秦家乐卡借款借据；7、配偶死亡证明；8、贷款交易凭证及取款凭条；8、逾期贷款催收通知单。被告张普旺对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院应予认定。根据原告以及被告张普旺的陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年11月21日借款人任某某与商洛市商州区农村信用合作联下辖的商州区信用社签订了《借款合同》合同约定，借款人任某某因个人周转，向原告借款100000元，期限2年，自2017年11月21日至2019年11月20日止。月息8.7‰，未按借据还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率的基础上浮动50%。本合同借款采取一次性核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理的管理办法。在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消，借款人任某某向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人提供合同约定的最高额内借款。单某某借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。同日被告张普旺向原告出具了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》上面载明：张普旺系借款人任某某的丈夫，我们因经营个人周转，于2017年11月21日向贵单位申请办理富秦家乐卡一张，申请授信额度为10万元，授信期限为24月；实行随用随贷，限额管理，周转使用。我承诺我们将按照合同约定，按期偿还本息，遵守贵单位有关信贷制度及富秦家乐卡管理规定，承诺此卡授信金额为我们家庭共同债务，我愿意为此授信金额承担连带责任，若出现违约，你单位有权直接从我及家人个人存款账户扣收，也可以处理我的所有资产归还贷款本息。承诺人张普旺。合同签订后，原告申请单某某借款期限一年，2017年12月6日原告向借款人发放了借款10万元，该笔借款期限为一年，即2017年12月6日至2018年12月5日止。借款后，借款人清息至2018年9月28日，之后未清息，本金一直未偿还。合同限期内欠息1972元，逾期后按照合同约定利息上浮50%即月息13.05‰。本案在审理中，原告向本院申请财产保全，本院裁定对被告张普旺名下的财产予以保全，原告交纳保全费1120元。另查明，借款人任某某于2018年11月13日病故。本院认为，借款人任某某与商洛市商州区农村信用合作联下辖的商州区信用社签订了《借款合同》，被告张普旺为该笔借款承担连带责任保证。合同约定，借款人任某某因个人周转，向原告借款100000元，该合同合法有效，对合同各方均具有法律约束力。该笔借款为单某某借款，期限1年，即2017年12月6日至2018年12月5日止，结息至2018年9月28日，之后未偿还利息，本金未归还，被告张普旺作为该笔借款的连带责任保证人，亦未按照合同约定归还借款本金及利息，按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因借款人任某某已病故，故原告要求被告张普旺偿还借款本金100000元及合同期内利息1972元，并从2018年12月6日之后的逾期罚息的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张普旺偿还原告商洛市商州区信用社借款本金100000元、利息1972元，并从2018年12月6日起以借款本金为基数，按月利率13.05‰计息至付清借款本金之日止。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元减半收取1233.50元、保全费1120元，共计2353.50元，由被告张普旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  员     敬小涛  二○一九年八月二十日  书  记  员     齐  淼 1
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3192号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：聊城市东昌府区兴华西路218号，统一社会信用代码：11371500004215981B。负责人：刘占军。委托代理人：许超林、李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：门光洲，男，1997年12月31日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王明霞，女，1961年12月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告聊城市公安局交通巡逻警察支队诉被告门光洲、王明霞追偿权纠纷一案中，原告聊城市公安局交通巡逻警察支队未预交诉讼费，且被告王明霞已经死亡，被告王明霞诉讼主体已不存在，依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁振宇二〇一九年八月五日书记员  汪晓青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8870号 原告：黄建筑，男，1971年4月10日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：林金进，男，1968年6月15日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告黄建筑与被告林金进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林清兵到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50万元及利息（自2018年9月18日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年7月28日向原告借款250万元，约定月利率2.5%；后被告偿还部分款项并于2018年9月18日出具借款确认书确认截至当天尚欠原告借款本金50万元；经催讨被告未能还款，请求判如所请。 被告书面辩称，其在结算后当天通过林美玲账户支付原告5万元用于偿还本金，后又于2019年2月4日通过上述方式偿还本金5万元，现尚欠本金为40万元。 原告在举证期限内向本院提供借款确认书一份，证明被告确认截至2018年9月18日尚欠原告借款本金50万元，月利率按2.5%计算。 被告在举证期限内向本院提供中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行交易明细清单，证明被告通过林美玲于2018年9月18日、2019年2月4日各偿还原告借款本金5万元，尚欠借款本金为40万元。 本案的争议焦点为：被告尚欠原告本金、利息为多少？ 原告认为，其有收到林美玲代付的两笔款项，但2018年9月18日的5万元是出具借款确认书之前所汇，扣除该5万元后尚欠借款本金50万元。借款确认书中写明“借款人承诺于出借人主张时足额还款”，原告不可能在借款结算当天马上要求被告还款。双方约定月利率为2.5%，2019年2月4日的5万元系支付50万元本金按月利率2.5%计算自2018年9月18日至2019年1月18日的利息，从该笔还款也可进一步印证本金是50万元。因此，被告尚欠原告本金50万元及相应利息，利息同意扣除掉已支付部分，由法院依法认定。 被告认为，其于2018年9月18日、2019年2月4日通过林美玲偿还借款本金共计10万元，扣除后尚欠本金40万元。 本院认为，被告认可于2018年9月18日结算时尚欠原告50万元。被告在2019年2月4日付款5万元，与50万本金自2018年9月18日至2019年1月18日的利息数额相符（2.5%×500000×4=50000）。通常情况下双方对借款进行结算系因借款人暂无还款能力或打算，双方才需对借款数额进行重新确认，极有可能在结算之前偿还一笔款项，但在结算后当天又偿还款项的可能性很小。结合上述情况，在没有其他证据的情况下可认定2018年9月18日的5万元系被告在出具借款确认书之前而非之后所付。被告主张其所付款项为偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，所付款项不足以清偿全部债务时应先抵充利息。2019年2月4日的5万元应优先用于支付50万元借款按月利率2.5%计算自2018年9月18日至2019年1月18日的利息。结合原告主张，尚欠借款利息应从2019年1月19日起按月利率2%计算。 经审理查明，被告因需于2014年7月28日向原告借款250万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。被告于2018年9月18日通过林美玲账户偿还5万元款项后出具借款确认书确认截至当天尚欠原告借款50万元，并承诺于原告主张时足额还款。后被告于2019年2月4日通过林美玲账户偿还原告5万元。原告于2019年7月19日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定月利率2.5%，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方约定。因被告已付息至2019年1月18日，利息应从2019年1月19日起计算，对原告超出部分的诉讼请求予以驳回。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林金进应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建筑借款50万元及利息（自2019年1月19日起至实际还清之日按月利率2%计算）； 二、驳回原告黄建筑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取计4900元，由原告黄建筑负担200元，被告林金进负担4700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年八月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211财保63号申请人：吉林市合鑫典当有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：金宇宁，该公司经理。被申请人：郭松达，男，1980年7月3日生，汉族，住吉林市。被申请人：庚思羽，女，1991年1月8日生，汉族，住吉林市。被申请人：吉林市人民广场有限责任公司，住所地：吉林市。法定代表人：郭松达，该公司经理。申请人吉林市合鑫典当有限公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市合鑫典当有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭松达名下坐落于吉林市丰满区证大山水国际三期圣地雅歌87号楼2号房屋，不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号；二、查封被申请人庚思羽名下坐落于吉林市××区房屋，产权证号：XXXX；三、查封被申请人吉林市人民广场有限责任公司名下坐落于吉林市××区房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号；四、查封担保人孙莹名下坐落于吉林市××区房屋，产权证号：SXXXX号。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人吉林市合鑫典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审 判 长  武 洋审 判 员  邵 洪代理审判员  胡明月二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐士博
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4645号原告：戚梅，女，1986年2月7日生，汉族，住定州市西城区。原告：孙志雷，男，1979年4月18日生，汉族，住定州市西城区。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告戚梅、孙志雷与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告戚梅、孙志雷的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚梅、孙志雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋的义务（商铺价值128902元）；2.依法判令被告按日万分之三向原告支付自合同约定交房之日起至实际交房之日止按日逾期交房违约金；3.向原告支付自合同约定交房之日起至商铺开业之日止的租金损失；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告签订购买被告坐落于博陵街东侧西悦城商场3层A3320号商业用房屋合同（合同编号：201611120002)，建筑面积15.47平方米，单价每平方米8280元，总金额合计128902元整。已交首付房款78092元。合同约定：2016年12月31日前由被告向原告交付房屋，逾期交房按日向原告支付购房款万分之三的违约金，算至实际交房之日止。2014年10月3日，原告与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁协议（协议编号：20141003-A4067)。自原被告签订购房合同后至今，被告一直未按购房合同履行办理按揭贷款及交付房屋之义务，给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益。特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层A3320号商铺。2016年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款128902元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层A3320号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年10月3日，戚梅（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将3层A3320号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款128902元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告戚梅、孙志雷支付违约金（违约金按照原告已付购房款128902元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1395号 台山市农村信用合作联社三合信用社、余科： 本院立案执行申请执行人台山市农村信用合作联社三合信用社与被执行人余科金融借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执1395号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人余科银行存款39914.97元，偿付了申请执行人借款本息38903.87元及受理费538.1元，并支付了本案申请执行费473元。本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执1395号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3115号罪犯杨洪元，男，1979年6月9日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）济刑初字第56号刑事判决书，以被告人杨洪元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月25日依(2014)济刑执字第8810号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1333号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第3121号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杨洪元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨洪元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨洪元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨洪元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪元减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1452号申请执行人：张文惠，男，1976年10月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被执行人：张全洪，男，1960年3月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张文惠诉被执行人张全洪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0404民初6389号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张全洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文惠支付运输费80544元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人张全洪若干银行账户；查封被执行人张全洪名下房产位于常州市××都××单元××室的不动产（查封到期日为2022年6月19日），该房产为轮候查封；查封被执行人张全洪名下牌号为苏Ｄ×××××的2010年中联排轿车（查封到期日2021年6月19日）；另查明被执行人张全洪名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人张全洪名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人张全洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6389号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终121号上诉人（原审被告）：营口市社会保障中心，住所地营口市西市区青花大街西28号。法定代表人：洪涛，职务局长。委托诉讼代理人：吴昊，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温广燕，女，1968年8月14日出生，汉族，住所地营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宋志，男，1966年9月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，系被上诉人丈夫。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。原审被告：营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心。法定代表人：王丽萍，系局长。委托诉讼代理人：张宇航，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人营口市社会保障中心与被上诉人温广燕、原审被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局因履行给付义务一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市社会保障中心的委托诉讼代理人吴昊、刘育伟，被上诉人温广燕的委托诉讼代理人宋志、何吉平，原审被告的委托诉讼代理人张宇航、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告温广燕档案中《新职工登记表》中记载的出生日期为1966年6月14日，身份证上记载的出生日期为1968年8月14日。原告温广燕自行缴纳社保费用至2018年8月，并于2018年8月向被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局提出退休申请，被告营口市社会保障中心为退休基本养老待遇的初审单位，经其审核认定原告的离退休年月应为2016年6月，遂于2018年10月10日退还了原告2016年7月至2018年8月期间的社会保险费。现原告主张二被告给付2016年6月至2018年8月期间的退休基本养老待遇，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局以原告个人逾期提出申请为由，确认待遇开始享受的日期为2018年9月，被告营口市社会保障中心依照被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局的审批，自2018年9月开始按月向原告发放退休基本养老待遇。一审法院认为，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局系退休审批机关，具有退休审批的法定职权，被告营口市社会保障中心系社会保险费用的管理机构，具有收取保费、发放退休基本养老待遇的法定职权。本案中，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局及被告营口市社会保障中心均确认按照相关法律法规原告的退休日期为2016年6月，并退还了2016年7月至2018年8月期间的社会保险费，但以原告逾期提出申请为由，确认基本养老保险待遇的发放时间为2018年9月，该院认为，二被告并未能提交个人逾期提出申请应拒付逾期期间的养老保险待遇的依据，其提交的劳社部发【1998】8号文件和中组有关规定均系要求企业按照国家规定对未来3年内拟退休职工档案进行预审、延迟退休待遇由责任方负责，上述规定不符合本案原告系个人交纳保费的实际情况，故二被告拒绝给付2016年7月至2018年8月期间的退休基本养老待遇无法律依据，应予给付。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内履行审批手续、被告营口市社会保障中心于本判决生效之日起30日内给付原告温广燕自2016年7月至2018年8月期间的退休基本养老待遇。案件受理费50元，由被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局负担。上诉人营口市社会保障中心上诉请求为：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019)辽0804行初15号《行政判决书》并改判驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决直接判令上诉人给付退休养老待遇，认定事实不清，适用法律错误。第一、上诉人只是退休待遇的给付机构，上诉人是依据人力资源和社会保障局的核准材料向被上诉人给付退休待遇，在人力资源和社会保障局没有向上诉人送达审核通过的材料前，上诉人是无权直接向被上诉人给付退休待遇的，所以一审判决直接判令上诉人向被上诉人给付退休待遇，没有法律依据。被上诉人诉请上诉人给付退休待遇本身诉讼主体就是错误的，因此请求撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉请。第二、一审庭审中，上诉人在答辩中引用辽人社（2011)420号《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》、引用劳社部发【1999】8号文件和中组部2015年2月《组工通讯（第10期）》的有关规定，证明养老保险待遇是由用人单位先上报，然后人力资源和社会保障局才进行审批，文件同时规定因企业单位未及时上报而延迟办理退休审批手续的，延迟期间的退休待遇由企业负责，所以一审判决认定拒绝给付2016年7月至2018年8月期间的退休养老待遇无法律依据，认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉请。被上诉人温广燕答辩称，一审诉请是给付26个月退休待遇。上诉人是给付机构所以具有主体资格。答辩人是1983年11月参加工作，到1998年10月底下岗。1998年到2012年在凌源社保中心缴费，2012年至2018在鲅鱼圈缴费。档案在社保局社保中心指定的档案管理部门，并收取了我的档案管理费。档案不在我本人手里，不存在我个人去报。我已经没有单位了，不存在单位去申报。应由档案管理部门、社保中心来核定。综上，一审判决认定事实清楚、依据法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局答辩称，与一审答辩意见一致。本院认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，被告营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局系退休审批机关，具有退休审批的法定职权，被告营口市社会保障中心系社会保险费用的管理机构，具有收取保费、发放退休基本养老待遇的法定职权。营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局、营口市社会保障中心均确认被上诉人温广燕的退休日期为2016年6月，本案中逾期申请退休原因不在被上诉人，且上诉人及原审被告提交的关于逾期责任的相关文件均针对企业而非个人，因此被上诉人提出要求补发退休养老待遇的申请应予支持。营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局应依法履行审批的法定职责，营口市社会保障中心应履行给付退休养老待遇的法定职责。另外，根据退休基本养老待遇的发放流程规定，应由营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局先行审批，一审判决结论的本意亦为在营口市鲅鱼圈区人力资源和社会保障局做出审批手续之后，再行由营口市社会保障中心向温广燕给付退休养老待遇。综上，上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年八月二十八日法官助理刘瑞雪书记员管昕
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异66号案外人：李云曦，男，1986年03月27日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人李云曦于2018年11月12日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2302室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云曦称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区23号楼1单元2302室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年6月3日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区23号楼1单元2302室，给付了购房款241408.00元，交纳了办理产权证的税费、装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑23号楼1单元2302室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异849号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区23号楼1单元2302室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年6月3日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了电费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区23号楼1单元2302室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2956号原告王亚峰，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省平顶山市卫东区。被告吴景恒，男，汉族，1975年7月9日生，住许昌县。原告王亚峰诉被告吴景恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加了诉讼、被告吴景恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰诉称，原、被告为乡邻关系，2011年7月21日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，被告给原告书写借据一份。后来原告向被告催要借款，但是被告总以各种理由推脱借款不还。故诉至法院请求依法判令被告向原告立即偿还借款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告吴景恒未答辩。根据当事人的陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2011年7月21日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，载明：借条今借王亚峰现金贰万正借款人：吴景恒20011年7月21号。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款20000元。本院认为，债务应当偿还。被告吴景恒向原告王亚峰借款20000元，有原告提供的借条、当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，由于借条并未载明利息、借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2018年10月16日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴景恒于本判决生效之日起五日内偿还原告王亚峰借款20000元及利息（利息从2018年10月16日起至借款付清之日止按照年利率6%计算）。案件受理费300元，由被告吴景恒承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年八月八日书 记 员  李丽萍