wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2915号申请执行人：轩金营，男，1953年2月19日生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人：杨进，男，1973年12月26日生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人轩金营与被执行人杨进劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人杨进主动支付给轩金营7000元。经本院强制执行，杨进交到法院10826元，本院已将该款转付给申请执行人轩金营。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号之七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉市。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺的配偶丁立华在承德银行15×××00账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2994号罪犯董波，男，1977年11月14日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2012年5月8日以（2012）邹刑初字第128号刑事判决，以被告人董波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币八万元（未履行）。刑期自2011年9月26日至2025年9月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6134号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2081号刑事裁定，狱内减刑八个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯董波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董波减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25325号原告：王学文，男，1981年10月17日出生，满族，北京美益家食品商贸有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李长官，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告王学文与被告李长官民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加诉讼，被告李长官经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付原告利息（以40000元为基数，自2015年2月16日起至实际付清之日止，按月息百分之二计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告向我借了4万元，约定2015年2月15日前归还。此后，被告一直未归还借款，原告多次催要未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。李长官未作答辩。王学文围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月12日，李长官出具借条一张，载明今李长官向王学文借40000元，还款日期2015年2月15日。如果不能在2015年2月15日还清，李长官需要向王学文每日支付借款金额百分之五滞纳金。庭审中，王学文述称，借款通过现金方式给付给李长官，针对上述借款，李长官未归还过。本院认为：根据王学文提交的借条及当庭陈述，可以认定王学文与李长官之间存在民间借贷关系。对于王学文要求李长官支付借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王学文主张的利息，未超过法定标准，本院予以支持。李长官经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据王学文提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长官于本判决生效之日起七日内给付王学文借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月息2%的标准，自二〇一五年二月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由李长官负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  王 松人民陪审员  何 静二〇一九年八月十三日书 记 员  郭珈瑄
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1620号上诉人(原审起诉人)：广美香满楼畜牧有限公司，住所地广州市天河区东圃镇新塘村，统一社会信用代码91440101618433668J。法定代表人：WAN，SIUPING（尹少平）。上诉人广美香满楼畜牧有限公司（下简称香满楼公司）因诉广州市规划和自然资源局、广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会确认土地征收违法行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1678号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，根据香满楼公司的陈述及提交的证据材料显示，其未能明确被起诉人作出的具体补偿安置行为及涉诉补偿安置行为的行政相对人、具体时间等多项要素，也未能提交相关材料等证据证实广州市软件园路以南、高唐路以东AT0305123-1地块的土地征收行为中涉及的具体补偿安置行为。综上，香满楼公司的起诉未能明确指向具体行政行为，其诉求缺乏具体事实及相关证据。据此，根据上述法律规定，香满楼公司的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对广美香满楼畜牧有限公司的起诉，不予立案。上诉人香满楼公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人未签订补偿协议，被诉行政机关也未向上诉人作出补偿决定，上诉人诉讼请求表述已经符合立案条件。案涉地块的安置补偿中，被诉行政机关对其他主体的安置补偿行为与上诉人无关，上诉人不是当事人无法就此进行举证或提出要求。被诉行政机关在安置补偿过程中故意遗漏上诉人，不对上诉人作出具体行政行为，上诉人无法主张和证明某一补偿行为违法。本案诉讼请求是具体、明确的，符合法定立案条件。上诉人针对应当得到安置补偿、未得到补偿、案涉地块的征收和补偿已经结案的事实已经提交了必要的证据。原审法院没有向上诉人指导和释明如何提出更具体的诉讼请求。认定被诉行政机关补偿安置行为违法是上诉人进一步主张权利必须先行确认的基础事实，不受理本案不利于对上诉人合法权益的保护。请求二审法院判令：撤销（2019）粤7101行初1678号行政裁定书，由广州铁路运输法院对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人认为被诉行政机关对广州市软件路以南、高唐路以东AT0305123-1地块的土地征收行为中的补偿安置行为违法，但土地征收补偿安置过程中涉及多项具体的行政行为，上诉人并未明确补偿安置中的何种具体行政行为违法，属于诉讼请求不明确。且上诉人也未提交土地征收行为中涉及的具体补偿安置行为的证据，上诉人的起诉缺乏基本的事实依据。经原审法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求，法院无法确定审理对象，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1855号原告：石丽娜，女，1969年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：王志飞，男，1968年6月19日出生，汉族，住济南市历下区。被告:济南科德新能源汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处赭山工业园。法定代表人：刘凡杰。原告石丽娜与被告王志飞、济南科德新能源汽车零部件有限公司（以下简称科德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告石丽娜及其委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。被告王志飞、科德公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令王志飞、科德公司共同向石丽娜返还借款本金2500000元；2.判令王志飞、科德公司共同向石丽娜支付资金占用期间的利息438750元【利息包括：2017年8月25日前利息200000元；2017年8月26日后利息（利息计算方式：以2500000元为本金，按照年利率6%，自2017年8月26日起计算至实际还款之日；暂计至2019年3月21日，利息为238750元）】；3.判令王志飞、科德公司承担本案诉讼费用。事实与理由：石丽娜与王志飞系朋友关系，王志飞系科德公司的负责人。2014年始，王志飞以科德公司经营为由，向石丽娜多次借款，石丽娜亦按照其要求履行了出借款义务，按照约定向石丽娜偿还了部分利息。2017年7月1日，王志飞向石丽娜出具欠条，确认欠石丽娜250万元整，并承诺之前所欠利息另行计算。后至2017年7月21日，王志飞另行向石丽娜出具“借据及还款计划”凭证一份，再次确认王志飞自2015年初至2017年7月，尚欠借款本金250万元，并确认该借款用于科德公司经营。同时，王志飞承诺于2017年8月25日前支付利息20万元，2017年9月30日前还款50万元，2017年12月30日前还款100万元，2018年6月30日前还款100万元。同时承诺，如其违反还款计划，石丽娜原告可诉至济南市历下区人民法院。但该款至今未付。为维护合法权益，石丽娜诉至贵院，请依法判如所请。王志飞、科德公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石丽娜与科德公司曾有多笔资金往来，石丽娜曾于2016年6月27日、2016年9月29日、2016年11月23日、2016年12月27日通过中国农业银行向科德公司转账96万元、19.2万元、96万元、48万元，共计259.2万元。2017年7月1日，王志飞向石丽娜出具欠条一张，载明“欠石丽娜现金贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元）此前所欠利息另行计算。借款人：王志飞2017.7.1”。2017年7月21日，王志飞向石丽娜出具《借据（及还款计划）》一份，载明“本人王志飞（230903196806190818）于2015年初至今累计借石丽娜贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），按约定利息付至2017年1月（具体见对账单）。借款用于科德新能源公司经营和导贷款。因企业资金出现紧张，还款困难，由王志飞本人承担还款责任。具体还款计划如下：一：2017年8月25日前付息20万元（来源龙湖退房款）；二：2017年9月30日前还款50万元（来源亲属房产变现或贷款）。三：2017年12月30日前还款壹佰万元（￥1000000.00元）（来源亲属海南房产变现）。四：2018年6月30日前还款壹佰万元整（￥1000000.00元）（来源合作项目）。以上还款计划均由王志飞本人承担法律连带责任保证，若出现违约，可诉至历下人民法院。借款人：王志飞还款人：王志飞2017.7.21”。诉讼中，石丽娜自认借款时已先行扣除了部分利息。石丽娜称王志飞系科德公司的负责人，但未提交证据予以证实。上述事实，有石丽娜提交的欠条、借据、转账凭证、短信记录及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据石丽娜提交的欠条、借据、转账凭证等证据，可以证明王志飞系本案借款人，石丽娜已按约给付了借款259.2万元，王志飞尚欠的借款本金为250万元。王志飞未按还款计划偿还上述借款，故石丽娜要求王志飞返还借款本金250万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王志飞在2017年7月21日出具的借据中载明了还款计划，承诺于2017年8月25日前付息20万元，2017年9月30日前还款50万元，2017年12月30日前还款100万元，2018年6月30日前还款100万元，但上述款项至今未付，已构成违约，故石丽娜要求王志飞支付2017年8月25日前利息20万元及资金占用期间利息（以250万元为基数，自2017年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于科德公司应否承担共同还款责任的问题。本案中，向石丽娜出具欠条及借据的均系王志飞，且欠条、借据上均记载的是“借款人：王志飞”，虽石丽娜主张王志飞为科德公司的负责人，但未提交有效的身份关系证明，故本院对石丽娜要求科德公司与王志飞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王志飞、科德公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告石丽娜借款本金250万元；二、被告王志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告石丽娜2017年8月25日前利息20万元及资金占用期间利息（以250万元为基数，自2017年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告石丽娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30310元，由被告王志飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 猛人民陪审员  陈文玲人民陪审员  魏芳萍二〇一九年八月三十日书 记 员  王明明
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民辖终351号上诉人（原审被告）：范选亮，男，1979年2月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被上诉人（原审原告）：崔志浩，男，1990年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：张后增，男，1989年1月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：王友友，男，1992年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：王长峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：刘宝新，男，1988年5月19日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：董继平，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：李其良，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：张明月，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：张申，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼，统一社会信用代码：91370700165421620L。法定代表人：徐鹏强，董事长。上诉人范选亮因与被上诉人崔志浩、张后增、王友友、王长峰、刘宝新、董继平、李其良、张明月、张申及原审被告潍坊昌大建设集团有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初441号民事裁定，向本院提起上诉。范选亮上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送潍坊市寒亭区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认为上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，但是因被上诉人在起诉状中诉求是欠劳动报酬，提交的证据欠条中记载的是“工程款”，所以上诉人与被上诉人之间的法律关系并不能明确，但从证据形式看就是一般债权债务关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案上述被告在潍坊市寒亭区居住，故本案应由潍坊市寒亭区人民法院管辖。九被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案应为装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由不动产所在地即建设工程所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所在地为济宁海达行知中学，属原审法院辖区。原审法院作为建设工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一九年八月十六日书记员  李 妍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1224号之一 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人邓杜成缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的212.5元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2325号申请执行人陈金素,女。被执行人林显艳,女。申请执行人陈金素与被执行人林显艳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4118号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人林显艳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈金素于2019年8月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3241481元，被执行人应负担的执行费34815元，合计3276296元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林显艳银行存款人民币3276296元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十一日书记员  叶 倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执954号之一 申请执行人：区秋荣，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：邓宏标，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人区秋荣与被执行人邓宏标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，立案标的45000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现执行人有可供执行的财产线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已向江门市江海区礼乐街道向东村民委员会调查被执行人的财产情况，经调查被执行人在该村有分红，本院已向该村委送达协助执行通知书。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  钟锦娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初291号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：杨金生，男，1981年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省商丘市民权县，住大亚湾经济技术开发区，因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年6月10日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人杨金生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈苍出庭支持公诉，被告人杨金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月17日14时许，被告人杨金生在家里喝了大概有2两左右的东北小烧牌白酒后，于当天15时许，驾驶一辆无号牌三轮电动车从大亚湾区澳头听涛雅苑小区出来往大亚湾中兴中路方向行驶，行驶了大概400米与一辆小车发生碰撞后被大亚湾区公安局民警现场查获。本案中，发生事故的小车驾驶员表示不需要三轮车驾驶员杨金生赔付损失，小车驾驶员自行处理事故损失后，驾车离开。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的杨金生血液样本中检出乙醇成份，含量为106.92毫克/100毫升。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，无号牌三轮车（车架号：JLL1805318）的车辆属性为机动车。被告人杨金生于2019年7月30日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨金生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、呼气式酒精检测单、酒精含量检测报告书，被告人杨金生的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金生在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨金生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨金生归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且签署的认罪认罚具结书是其真实的意思表示，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨金生判处拘役一个月至三个月，缓期二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人杨金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月二十一日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3013号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张勋民，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张勋民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7660号原告：江广俊，男，1997年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。被告：潘丽芬，女，1989年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告江广俊与被告潘丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告江广俊、被告潘丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江广俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还24173元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金困难于2018年7月12日向原告借款24173元，并约定一年后归还。但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。潘丽芬辩称，我没借原告钱。我是做微商的，原告的转账都是在我处购买货物的货款。后来因为原告没有付钱，我没有发货给原告，所以就产生本案的纠纷，原告一直打电话骚扰我。经审理查明：2018年2月27日至2019年6月2日期间，江广俊通过微信转账、支付宝转账等方式多次向潘丽芬转账共计24539元，其中2018年7月2日通过支付宝转账10000元、通过微信转账9155元，其余均为65元至1000元不等的零星转账。江广俊认为以上转款为借款，因潘丽芬拒不返还，遂诉至本院成讼。另查明，2019年1月6日，潘丽芬通过微信转账的方式向江广俊分别转账2000元、600元。本院认为，双方争议焦点系江广俊向潘丽芬转账款项的性质。综合双方提交的证据及所作的陈述，本院认为转账款项性质难以认定为借款，理由如下：成立民间借贷应当具备以下条件：1、当事人双方具有借贷合意；2、出借方已实际交付款项。江广俊以民间借贷纠纷为案由起诉至本院，其应当举证证明具备以上两项成立民间借贷的条件。江广俊所提供的证据仅证明其已交付24539元，但未提供证据证明双方存在借贷合意，且潘丽芬对江广俊所主张转款为借款不予认可。综上，江广俊所提供证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉请不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江广俊的全部诉讼请求。案件受理费202元，由原告江广俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年八月二十日书记员  钟锐梁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1622民初4914号 原告：陈化永，男，1965年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：王利，男，1966年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：徐秀林，女，1968年4月7日出生，汉族，住蒙城县。 两被告委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日诉讼到院，经审理查明： 两被告系夫妻关系，被告于2016年2月28日向原告借款100万元，约定使用期限60天，约定利率月息2.5%，原告于2016年2月29日通过银行转账到被告徐秀林账户。被告借款用于蒙城县胜利现代农业种植专业合作社经营。逾期后，被告共偿还602000元利息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，达成协议如下： 一、被告王利、徐秀林欠原告陈化永借款本金100万元，定于2019年8月28日前偿还本金40万元，于2020年1月20日前偿还本金20万元，于2020年7月20日前偿还借款本金40万元。原告自愿放弃被告未给付的利息，协议成立后，双方债务结清。被告还款汇入陈化永在蒙城农村商业银行账户，卡号62×××00。 二、被告王利、徐秀林如不按时或不足额履行上述还款义务，则原告有权申请执行全部未履行债权，并支付利息（按未履行本金，利率月息2分计算，自2018年3月1日始至借款还清之日止）。如逾期履行，诉讼费及保全费由被告承担。 案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，由原告承担。 本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺指印起发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  陈耀辉 二〇一九年八月二十六日 书记员  马艳辉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2962号罪犯**，男，1985年7月30日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2016年3月2日作出(2016)鲁0982刑初12号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，共同附带民事赔偿39063.44元（已履行）。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）鲁09刑终第55号刑事附带民事判决，撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初12号刑事附带民事判决中的量刑部分，判处被告人**有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯**自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯**的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3578号 原告：赵涛涛，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山生态经济发展区。 委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军耀，山东北海律师事务所律师。 被告：王立军，男，1975年11月14日出生，汉族，安丘市金水岸商务酒店经营者，住安丘市大汶河旅游开发区， 被告：崔爽，女，1989年3月9日出生，汉族，安丘金水岸商务酒店经营者，住安丘市大汶河旅游开发区， 原告赵涛涛与被告王立军、崔爽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛涛的委托诉讼代理人张军耀、楚晓强，到庭参加诉讼，被告王立军、崔爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵涛涛向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除原告赵涛涛与被告王立军、崔爽商品房买卖合同；2.判决被告王立军、崔爽返还购房款178000元及违约金，并赔偿原告中介费14900元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告王立军、崔爽夫妇与原告签订《房地产买卖契约》，该契约版本由顺鑫房地产营销策划有限公司提供。合同约定：原告购买被告王立军、崔爽位于安丘市永安路浮来春小区9号楼1704室楼房，总价款为568000元，合同签订当日，原告将购买房产的定金30000元交付给被告王立军。合同签订后，原告于2018年6月27日又交付二被告购房款70000元，2018年10月10日交付给二被告购房款60000元，另交付二被告购房款18000元，四次交付二被告共计178000元。现二被告将该房屋又过户于别人，致使房屋无法交付。原告与二被告多次协商未果，故诉来本院，请求判如所请。 被告王立军、崔爽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立军、崔爽（甲方）通过中介方顺鑫房地产营销策划有限公司与原告赵涛涛（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）叁万元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约。一、甲方自愿将坐落在安丘市永安路浮来春小区9号楼1704室楼房王立军、崔爽的房地产（房屋建筑面积约122平方米）出售给乙方……。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币￥568000.00元（大写伍拾陆万捌仟元整），……购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：现金加贷款。三、双方同意于2018年5月28日由甲方将上述房地产正式（暂时）交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起当日内将定金退还给乙方，并给付给乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款万分之拾的违约金。…… 合同签订后，原告赵涛涛当日给付被告王立军购房定金30000元，并分别于于2018年6月27日又交付二被告购房款70000元，2018年10月10日再次交付给二被告购房款60000元，另有二被告书写的收到条一份为购房款18000元，但未注明收取的时间，原告四次交付二被告共计178000元。 2018年12月20日，安丘市顺鑫房地产营销策划有限公司给原告出具收到中介服务费14900元的收据。 另查明，2019年2月26日，被告崔爽书写证明，其主要内容为：“今赵涛涛购买崔爽位于浮来春9#1704室的房屋，因崔爽对象王立军没有经过房产跟赵涛涛协商，把该房屋过户给了薛花（王立军表哥于水涛厂里的人），再此王立军跟对象崔爽承诺，2个月内（2019年4月26日）给赵涛涛一个交代，要么通过正规手续把房子过户给赵涛涛，要么把王立军夫妇收到的购房款及违约金退还给赵涛涛”。 庭审中，原告要求因二被告双倍返还定金。 本院认为，原告赵涛涛与二被告王立军、崔爽签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告赵涛涛将首付款178000元交付给被告王立军、崔爽的情况下，二被告将涉案房屋过户于第三人，其行为已构成根本性违约，致使合同目的无法实现，原、被告签订的合同应予以解除。故被告王立军、崔爽应返还原告购房款178000元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求二被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。本案商品房买卖合同的双倍定金已足以弥补原告的因合同违约造成的损失，故原告要求二被告再赔偿因合同签订所支付的14900元损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王立军、崔爽于本判决生效之日起十日内返还原告赵涛涛购房款148000元； 二、被告王立军、崔爽于本判决生效之日起十日内支付原告赵涛涛双倍定金60000元； 三、驳回原告赵涛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，由被告王立军、崔爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年八月十九日 书记员  董倩
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1200号申请人陈其忠被执行人陈思林本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2010）游民初字第52号民事判决书，责令被执行人陈思林履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈思林在金融机构、其他单位的存款、收入38973元（执行费:473元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇一九年八月二十八日书记员  邓伟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执222号申请执行人：王仕俊，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被执行人：李彬，男，1985年7月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。关于王仕俊与李彬劳务合同纠纷一案，申请执行人王仕俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2626号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李彬尚应支付申请执行人王仕俊劳务费33000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人李彬名下的劳恩斯酷派汽车一辆外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息；因上述查封车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索；并同意终结本案的本次执行。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年八月三十日书记员 谢诗佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2135号 申请执行人刘家春,男,1953年9月25日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被执行人赵松华，男，1936年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘家春与被执行人赵松华合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2760号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付6000.00元及逾期利息。于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十七日 书记员  周婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3310号之一 解除保全申请人：何定选，男，1952年1月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：周斌，男，1978年12月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人何定选诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1304民初3310号民事裁定书，解除保全申请人何定选于2019年8月19日向本院提交解封申请书，申请解除对申请人何定选提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人何定选诉被告周斌民间借贷纠纷一案，经本院组织调解，双方达成调解协议。申请人何定选在申请保全时提供的担保财产已无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人何定选所有的位于南充市嘉陵区（房屋所有权证：南房权证嘉字第××号）房屋一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月十九日 书记员  何 倩
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初663号原告：王凤兰，女，1946年1月25日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：卢敬财（原告儿子），1971年9月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：屈红芝，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：杨晓丹，上海汉盛（大连）律师事务所律师。原告王凤兰诉被告屈红芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王凤兰及其委托诉讼代理人卢敬财、被告屈红芝及其委托诉讼代理人杨晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费等共计8403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日8时35分许，被告驾驶正三轮摩托车行驶至小打白村时，将正常行驶正三轮摩托车的原告撞伤，造成原告受伤，车辆受损。辽阳市宏伟区公安交通警察支队宏伟交警大队与2019年7月2日作出事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。原告在辽化医院住院5天，诊断书医嘱休息2周。事故发生至今被告没有给付原告任何赔偿。（赔偿明细：医药费：2500元、误工费（零售业）：142×19=2698元、护理费：116×5=580元、住院伙食费：50×5=250元、车辆损失费：90元、施救费：300元、停车费：435元、蔬菜损失：1000元、衣服损失：500元、交通费：5×10=50元）被告屈红芝辩称：对事故承担全部责任我方不予认可，赔偿金额不予认可。对误工费有异议，原告未提供任何收入有关的证据，原告所述每天142元无依据，我方不予认可；对护理费有异议，原告未提供任何证据证明花费116元护理费；住院伙食费250元，无证据证明；蔬菜损失1000元，蔬菜为原告所有，不存在损失，被告不予认可；衣物损失500元，无证据。事故发生时，被告主动预与原告达成和解，但原告坚决向被告索要赔偿且根据原告所提病志可以看出，原告仅为软组织挫伤，便住院五日，该项支出明显不合理，可以看出原告向被告索要赔偿数额过高，被告对原告诉讼请求不予认可。经审理查明：2019年6月5日，在辽阳市宏伟区，被告屈红芝驾驶正三轮轻便摩托车操作不当撞路边石后向左侧翻倒，在翻倒过程中与原告王凤兰驾驶正三轮轻便摩托车（正常行驶）发生碰撞，造成车辆损坏，原告王凤兰受伤的交通事故。辽阳市公安交通警察支队宏伟区交警大队作出道路交通事故认定书，认定：被告屈红芝负此事故全部责任，原告王凤兰无责任。后被告屈红芝向辽阳市公安交通警察支队申请复核，辽阳市公安交通警察支队于2019年7月19日作出道路交通事故复核结论，辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队做出的第211004120190000041号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，维持辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出的第211004120190000041号道路交通事故认定书。沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所于2019年6月24日作出司法鉴定意见书，鉴定事项：确定建设牌JSLY150型电动三轮车（以下简称A车）与金茂源牌电动三轮车（以下简称B车）事故。鉴定意见：1、A车与B车均为正三轮轻便摩托车，均属机动车范畴；2、A车右前部与B车左前侧为两车碰撞接触部位碰撞痕迹可以形成。原告王凤兰于当日到辽阳石化总医院住院治疗，诊断腰及四肢多处软组织挫伤等，住院5天，住院期间二级护理，于2019年6月10日出院，出院医嘱：出院后休息2周。以上花费医疗费共计2422.26元。小打白狐村民委员会出具证实，“王凤兰自家有蔬菜大棚，该人在市场进行出售蔬菜。”当事人围绕诉辩主张分别提交了证据，原告提供了身份证、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、证实、车损维修票据以及当事人陈述笔录在案为凭，以上的证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告屈红芝驾驶车辆造成原告王凤兰受伤，被告屈红芝应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告屈红芝负事故全部责任，原告王凤兰无责任。该事故认定事实清楚，且经过辽阳市公安交通警察支队复核后维持原事故认定，被告屈红芝对事故认定提出异议，但未提供充分证据予以证明，故本院对该事故认定书予以采信。关于原告提出的医疗费，经本院对原告提供的医疗费票据进行逐一核对后确认2422.26元。关于原告提出的住院伙食补助费250元，原告共住院5天，按每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费，因原告从事蔬菜销售工作，故原告要求参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业51787元/年，即142元/天计算，计：142元/天×19天=2698元，本院予以支持。关于原告提出的护理费，原告住院期间二级护理5天，参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业42157元/年，即115.5元/天计算，115.5元/天×5天=577.5元。关于原告提出的交通费50元，综合考虑原告住院时长及护理人情况，本院予以支持。关于原告要求的车辆损失90元，考虑本案交通事故双方车辆发生碰撞，必然造成车辆损坏，另原告提供维修票据为凭，本院予以支持。关于原告要求施救费300元和停车费435元，原告有票据为凭，本院予以支持。关于原告要求的衣服损失，考虑本案交通事故实际情况，本院酌定100元。关于原告要求的蔬菜损失，原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用共计6922.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告屈红芝于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王凤兰医疗费2422.26元、住院伙食补助费250元、误工费2698元、护理费577.5元、交通费50元、车辆损失90元、施救费300元、停车费435元、衣物损失100元，以上经济损失共计6922.76元；二、驳回原告王凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告王凤兰预交），由被告屈红芝承担20元，由原告王凤兰承担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一九年八月十四日书记员  霍美霖
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1609号 原告：张憨，男，1952年4月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：王钦，女，1952年8月16日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭立农，男，1979年2月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：郭丽娜，女，1981年8月16日出生，汉族，住辛集市。 被告王钦、郭立农、郭丽娜的委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 原告张憨与被告王钦、郭立农、郭丽娜所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张憨向本院提出诉讼请求：1．依法确认河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书所确定给被上诉人（现已死亡）的全部民事权益不是郭计平本人合法遗产，三被告均无权继承；2．依法确认原告张憨是石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书中被上诉人郭计平（现已死亡）全部民事权益的隐名权利人；3．依法确认河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书所确定给被上诉人郭计平（现已死亡）的全部民事权益应归属原告张憨所有。在本案庭审中，原告称三项诉讼请求其实是一个意思，就是上述判决确定的全部民事权益归原告所有。事实和理由：2010年，由原告张憨个人全部贷款出资，并以郭计平名义（行驶本出名人，现已死亡）在辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司以汽车消费贷款方式购买解放牌重型半挂牵引车（号牌冀Ａ×××××）、金皖牌重型厢式半挂车（号牌冀Ａ×××××）各一部，全部的汽车贷款自始至终完全由张憨本人归还。该车在运行期间，与辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司发生重大民事争议并历经长期诉讼。鉴于郭计平是该车行驶证登记的车辆所有权人（实为出名人），故涉及该车权益的多次诉讼均以郭计平名义进行，而该车的实际权利人—本案原告张憨仅仅是作为郭计平代理人的身份参与。多次诉讼中，郭计平除作为名义上的诉讼主体之外，从不以任何其他形式了解、参与、关心、关注诉讼，全部的起诉费、上诉费、交通费、申请执行费、财产保全费用也均由该车实际权利人张憨支付。2014年12月，河北省石家庄市中级人民法院以（2014）石民一终字第00686号民事判决书作出终审判决。该判决书业已发生法律效力并已进入执行程序且已执行回部分权益，尚有部分权益未执行完毕。然而在判决书执行期间，郭计平意外死亡。郭计平死亡后，原告多次找郭计平的第一顺序继承人（即本案被告），要求被告像郭计平生前一样继续出名，协助本案执行完毕，但这一正当要求，却遭到被告无理索要巨额钱款而至今不能实现。原告实出无奈，现特向法院起诉，请求法院就原告的诉讼请求依法作出公正判决。 本院经审查认为，石家庄市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）石民一终字第00686号民事判决，判决主文主要内容为：一、撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第47号民事判决；二、辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司于判决生效后三十日内返还郭计平车牌号为冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车一辆和车牌为冀Ａ×××××金皖牌重型厢式半挂车一辆及该车的机动车行驶证、营运证、附加费本，并将车辆恢复至正常使用状态；三、辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司于判决生效后三十日内按每天397.5元赔偿郭计平车辆停运损失（停运期间自2012年2月21日计算至履行完毕止）；四、郭计平于判决生效后三十日内给付辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司车辆贷款本息共计86420.6元。该判决已经发生法律效力，并已进行执行程序。该生效判决已确定郭计平为上述车辆返还、损失赔偿的权利人，本案中原告张憨认为上述车辆的实际所有人为张憨，请求确认该生效判决确定给郭计平的权益归张憨所有，系对上述生效判决确定的执行标的主张权利，应依法申请再审，故对原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告张憨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇一九年八月五日 书记员  王亚森 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园一期A区2层004-2号商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔中元，女，1961年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人平果中鼎贸易有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人孔中元、一审被告韦德锋民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鼎公司申请再审称，（一）二审判决认为“涉案《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间虽然晚于《借据》《收款证明》落款时间，但不排除存在《借据》《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能，因此无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论”，属认定事实错误。1.孔中元在原审诉讼中均没有主张本案《借据》《收款证明》是事后补盖公章，二审法院主观臆断作出上述认定，违反相关法律和司法解释的规定。2.一审诉讼中，中鼎公司已申请对涉案《借据》《收款证明》进行司法鉴定，但因没有能力缴纳鉴定费，但中鼎公司所举的证据已经能够证明涉案《借据》《收款证明》为虚假证据。在此情况下，孔中元反驳中鼎公司的主张应由其承担举证责任，孔中元未能举出相应证据，应由其承担举证不利的后果。二审判决认定中鼎公司、韦德锋在法院释明后仍不申请司法鉴定，承担举证不能的不利后果，违反了举证责任规则。(二）中鼎公司提交的《房屋他项权利注销登记申请表》已明确表明孔中元出借的款项已经偿还，即可能是实际借款人韩夺偿还或是其他人偿还。二审法院没有采用该证据，而以虚假的《借据》《收款证明》为依据，判决中鼎公司承担还款责任明显错误。（三）韩夺因涉嫌非法吸收公众存款罪已由相关部门立案查办，该案的证据材料与本案有直接关系，中鼎公司因客观原因无法提供该材料，为查明本案事实，请求法院依法向相关部门调取韩夺一案的相关证据材料。综上，申请再审本案，依法撤销原审判决，驳回孔中元的诉讼请求。 本院经审查认为，关于中鼎公司与孔中元是否存在真实借款关系的问题。孔中元主张其与中鼎公司存在借贷关系举出了中鼎公司、韦德锋出具的涉案《借据》《收款证明》、2016年11月7日韦德锋、中鼎公司与孔中元签订的《还款协议》、孔中元通过自己及案外人张东灵的银行账户转给韩夺80万元的银行转款凭证。根据《借据》载明的“今收到孔中元借来现金人民币80万元，借款时间自2014年12月5日起至2016年11月5日止。本公司承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以公司名下所有财产承担此款的全部经济责任”，及《收款证明》载明的“孔中元将其借给中鼎公司的80万元转入案外人韩夺账户，视为中鼎公司收到孔中元提供的借款”，结合孔中元及案外人张东灵转给韩夺80万元的银行凭证，以及《还款协议》对借款事实的确认，上述证据形成了完整的证据链，证实借款事实客观存在。虽然《借据》《收款证明》上中鼎公司所盖公章的刻制时间晚于借款的实际发生时间，但中鼎公司并不否认该公章的真实性，而且韦德锋作为时任中鼎公司的股东和现任中鼎公司的法定代表人，对其在《借据》《收款证明》《还款协议》上签名的真实性均无异议，原审判决依据本案现有证据，认定中鼎公司与孔中元存在真实合法的借款关系，事实充分。中鼎公司以《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》《收款证明》落款时间，主张该证据为虚假证据，双方不存在真实借款关系，及认为本案事实不清，要求法院补充调查事实的理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否已经还清的问题。中鼎公司以案涉《房屋他项权利注销登记申请表》为由，主张孔中元出借的款项已经偿还，即认为可能是韩夺偿还或是其他人偿还。本案中，孔中元并不认可案涉《房屋他项权利注销登记申请表》上书写“已还清80万元”的事实，中鼎公司也没有举出证据证明是谁还了80万元给孔中元，仅凭该申请表尚不足以认定孔中元的80万元借款已经还清。根据谁主张谁举证的原则，中鼎公司举不出充分的证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故中鼎公司主张不应承担还款责任的理由，本院不予支持。 综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果中鼎贸易有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月三十日 书记员  黄兆鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初18617号原告：陈曦，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志强，男，1985年8月1日出生，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。被告：姚娜，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：高立军，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告陈曦与被告姚娜、被告高立军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。陈曦向本院提出诉讼请求：1.判令姚娜、高立军偿还陈曦借款本息4388400元；2.诉讼费由姚娜、高立军承担。事实与理由：陈曦与姚娜、高立军于2018年1月5日签订《借款合同》，约定借款414万元，借款期限自2018年1月5日至2018年7月4日,借款月利率2%,借款人应于2018年12月28日归还利息82800元，借款本金414万元应于2019年1月22日之前归还。截至2019年4月22日，借款人未能足额归还。故陈曦诉至法院。高立军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高立军与陈曦并不认识。高立军经朋友介绍认识亿方财富资产管理（北京）有限公司（以下简称亿方公司）总经理陈奡，先后因个人原因向该公司借过五六次款项。该公司注册地在北京市朝阳区xxx，高立军的公司在朝阳区xxx，每次借款都是在上述两个地址签订合同。本案合同签订地在高立军的公司。根据《借款合同》第十五条的约定，本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。本案应由合同签订地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉争《借款合同》第十五条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。”该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于《借款合同》中并未写明合同签订地，本案争议的焦点系《借款合同》的签订地位于何处。高立军主张合同签订地位于北京市朝阳区xxx。陈曦主张合同分开签订，先由高立军在北京市朝阳区xxx签署，后在位于陈曦居住地的北京市西城区xxx胡同签署。本院经查询，北京市西城区xxx胡同于2003年底被全部拆除，而《借款合同》签订时间2018年1月5日。陈曦主张《借款合同》在北京市西城区xxx胡同签署，明显与事实不符。故本院认定借款合同签订地位于北京市朝阳区xxx，属于北京市朝阳区人民法院辖区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故被告高立军对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；如原告陈曦在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 长  梁新雅人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年八月十六日书 记 员  刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1733号 申请执行人法元宝，男，1966年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人丁瑞玲，男，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人法元宝与被执行人丁瑞玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7801号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付24126.00元及逾期利息。于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年八月二十二日 书记员  周婷婷
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1677号 江门市广鸿贸易有限公司： 关于本院执行江门市广鸿贸易有限公司刑事罚金一案【执行依据：（2017）粤0704刑初235号刑事判决书】，被执行人江门市广鸿贸易有限公司已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初2238号 原告：李超，男，汉族，1995年3月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：李瑞，男，汉族，1995年4月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告李超诉被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于5月28日通过公告向被告李瑞送达了开庭传票，于6月21日向原告李超直接送达了开庭传票，传原、被告于2019年8月14日10时00分到瓮安县人民法院第一人民法庭公开开庭进行审理。至2019年8月14日10时12分，原告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告李超撤诉处理。 案件受理费300元，由原告李超承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长  欧乔云 审 判 员  杨俊丽 人民陪审员  童玉平 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王赠博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏忱忱，男，1987年6月5日出生，汉族，住所山东省汶上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏忱忱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额31999.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31999.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏忱忱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31999.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告苏忱忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2509-1号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标职务：行长委托诉讼代理人：肖维波、陈旻（实习），贵州大谋律师事务所。被告：丁香，女，汉族，1984年6月5日生，住贵州省瓮安县。被告：明杰，男，汉族，1986年10月5日生，住贵州省瓮安县。被告：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路181号华坤发展大厦13层A-B号。法定代表人：赵英杰职务：经理原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告丁香、明杰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行委托诉讼代理人肖维波、陈旻，被告丁香到庭参加诉讼，被告明杰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告丁香、明杰归还原告本金401150.33元，手续费39063.96元，逾期滞纳金33997.17元，逾期利息13361.66元（逾期滞纳金及逾期利息暂计算至2017年2月23日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计487573.12元；2、判令被告丁香、明杰承担原告因起诉被告而支付的律师费共计22000元；3、判令被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实及理由：2014年5月23日，被告丁香因购买车辆需要办理分期付款业务，向原告下属贵阳市盐务支行申请办理中国银行长城环球通系列信用卡业务。原告下属支行按程序审核了丁香所提交材料后为其办理了信用卡分期付款购车的业务。丁香向汽车销售商贵州黔耀汽车销售服务有限公司以分期付款方式购买了一辆保时捷轿车，车价为1718000元，首付了516000元，剩余1202000元申请了按揭消费期限为36个月的分期。丁香签订一份《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定“专向分期付款”额度为1202000元，手续费156260元。丁香同原告还签订了一份《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定用所购买的保时捷轿车作为此项借款的抵押物。同时，被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司以保证人的身份与原告下属支行签订了《担保承诺函》、《个人贷款保证合同》，约定贵州黔耀汽车销售服务有限公司以保证人的身份为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告丁香、明杰按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还货款，而另一被告贵州黔耀汽车销售服务有限公司也拒绝履行其担保责任。被告丁香辩称，我所有的签名都是我前夫明杰带一个人来找我签的，签名时所有资料都是空白的，我名下也没有这个车。被告明杰、贵州黔耀汽车销售服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，丁香于2014年5月23日向原告下属单位申请办理分期付款，并与贵州黔耀汽车销售服务有限公司签订《分期付款购车合同》，同时以所购案涉车辆为分期贷款提供抵押担保（《机动车登记证书》载明：“机动车所有人：丁香；登记机关：贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所；登记日期：2014-05-21；抵押权人姓名/名称：中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行；抵押登记日期：2014-06-16”），后贵州黔耀汽车销售服务有限公司于2014年6月5日向徐州捷润汽车销售服务有限公司借调案涉车辆，并出具了购车发票[载明：“购货人单位（人）丁香，开票日期2014-05-06”]。本院依职权在贵州省公安厅交通警察总队车辆管理处查询得，车牌号为贵Ｊ×××××号的案涉保时捷911GT3牌汽车（车架号：×××××）已在2014年5月8日登记领取临时牌照时就登记到明杰名下，明杰也于2014年5月21日正式办理了案涉车辆的注册登记，后明杰于2016年1月5日将案涉车辆过户转移到案外人刘春生名下。因本案涉嫌诈骗，有经济犯罪的可能，且该案已移送公安机关处理，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的起诉。审 判 长  冉春人民陪审员  姜玲人民陪审员  王萍二〇一九年八月八日书 记 员  肖莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初629号 原告：马三洲，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：周群峰，女，1970年6月28日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告马三洲与被告周群峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告马三洲及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马三洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币73600元及违约金8000元；2、判令被告支付利息（以73600元为基数，以月利率1.8%为标准，从2016年9月27日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有贸易往来，被告向原告采购服装。2016年5月2日至2016年6月27日期间，被告结欠原告服装款73600元。为此被告在2016年9月27日出具欠条一份并约定利息，被告承诺2016年10月20日偿还3万，余款2016年12月20日前付清，如有逾期支付违约金8000元。但被告至今未付款，故原告诉至法院。 被告周群峰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年5月2日至2016年6月27日期间，被告向原告购买“TK款”、“312款”、“BP款”等型号服装，共计价款116206元，被告已付42600元。2016年9月27日，被告在发·收货清单上签字，确认收到了上述货物。同日，被告出具欠条一份，确认仍结欠原告73600元，并约定利息为每月1.8%，起算日期为2016年9月27日。被告承诺于2016年10月20日偿还3万元，余款于2016年12月20日前付清，若超期未还，违约金为8000元。 公安机关资料显示，被告周群峰于2015年6月13日从浦东机场出境至阿联酋后至今未入境。原告马三洲曾于2016年9月19日从乌鲁木齐出境至阿联酋。 庭审中，原告马三洲表示欠条和发·收货清单是原告去迪拜与被告对账形成的。被告结欠其货款73600元属实，故原告要求被告支付货款73600元。另外因被告一直未付款，根据双方约定，原告要求被告支付相应利息，自2016年9月27日起计算至判决生效之日止，按月利率1.8%计算。同时，原告变更诉讼请求，对于违约金不再主张。 以上事实，有原告提交的欠条、发·收货清单、护照、出入境记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：被告周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。结合本院查明的事实，本院可以认定原告与被告之间系买卖合同关系，亦能够认定被告至今尚结欠原告货款73600元。货款应当及时履行。被告承诺了还款时间，但未能按约付款，故原告现要求被告支付货款73600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对于结欠款项的利息进行了约定，被告逾期未付款，原告据此要求被告支付从2016年9月27日起至判决书生效之日止按照月利率1.8%计算的利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周群峰于本判决生效之日起十日内支付原告马三洲货款73600元及利息（以73600元为基数，自2016年9月27日起至判决书生效之日止，按照月利率1.8%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，公告费600元，合计诉讼费2440元，由被告周群峰负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  张夏亚 二〇一九年八月一日 书 记 员  王堰平
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执702号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司顿梭支行（原高州市农村信用合作联社顿梭信用社）。地址：高州市宝光街道办顿梭圩幸福路8号。 主要负责人：苏华清，主任。 委托代理人：江表新、区迎。 被执行人：江国兴，男，1957年09月01日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社顿梭信用社与被执行人江国兴金融借款合同纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初3219号民事判决书确定的金钱给付义务。遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月十九日 书记员 ：许家萌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1762号 原告：罗卫清，女，1961年6月8日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：冯志华，男，1989年4月16日出生，现住广西玉林市玉州区。 被告：冯芳，女，1982年2月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告罗卫清与被告冯芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼，被告冯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗卫清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币780000元整给原告；2、请求判令被告支付自2017年6月25日借款起至全部归还借款之日止产生的相应利息，利息以本金人民币780000元整为基数，按双方约定月利率2%计付；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，被告冯芳以家里养猪场资金周转困难为由向原告借款780000元，并写下借条。双方约定：甲方（冯芳）因生意经营需要借到乙方（罗卫清）人民币柒拾捌万元整（¥780000.00）；借款期限自2017年6月25日至2017年12月25日止，共6个月，借款月利率2%，利息共计人民币玖万叁仟陆佰元整（¥93600.00）；甲方须于2017年12月26日一次性偿还全部本息。如不能按期足额归还借款及利息，甲方应承担借款总额20%违约金。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为了维护原告合法权益，向本院提起诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实及利息计付的约定。 被告冯芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告罗卫清提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定，作为本案事实的定案依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年6月25日，被告因养猪场资金周转需要向原告借款780000元，并出具了《借条》一张。《借条》载明：“甲方（借款人）：冯芳，身份证号：，乙方（出借人）：罗卫清，身份证号：，今甲方（借款人）因生意经营需要借到乙方（出借人）人民币柒拾捌万元整，即¥780000.00元。借款期限自2017年6月25日起至2017年12月25日止，共6个月，借款月利率为2%，利息共计人民币玖万叁仟陆佰元整，即¥93600.00元。全部本息于2017年12月26日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款及利息，借款人应承担总额20%违约金，且甲方承诺乙方拥有甲方合法财产优先抵押权，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等），并由出借人所在地法院管辖。以上事宜，均由甲乙双方在平等自愿，协商一致的基础上达成，双方均应共同遵守，此借条乙方（出借人）执原件，甲方（借款人）执复印件。附件：甲乙双方身份证复印件。甲方（借款人）：冯芳，身份证号：，电话：138××××9233，2017年6月25日，乙方（出借人）：罗卫清，身份证号：，电话：134××××3480，2017年6月25日”。借款到期后，经原告多次向被告追索，至今未还。原告便向本院起诉，提出前之诉请。 本院认为，本案被告冯芳向原告罗卫清借款，有被告冯芳立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告借款780000元后，经原告多次追索仍未偿清借款本金，已损害了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任；关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原告主张被告支付利息给原告，从2017年6月25日起至全部归还借款之日止，以本金780000元为基数，按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯芳应归还借款本金人民币780000元给原告罗卫清； 二、被告冯芳应支付利息给原告罗卫清（利息计算方法：以借款本金780000元为基数，按年利率24%计算利息，从2017年6月25日起至实际清偿之日止）； 案件受理费11600元，减半收取5800元（原告已预交），由被告冯芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年八月七日 法官助理 王大军 书 记 员 庞冬玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11459号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄水莲，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄水莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××28。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金115483.91元、零售利息4458.62元、分期手续费4873.04元、违约金2292.34元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月14日的信用卡透支本金115483.91元、利息（即零售利息）4458.62元、分期手续费4873.04元、违约金2292.34元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄水莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月14日的信用卡欠款本金115483.91元、利息4458.62元、分期手续费4873.04元，以及自2019年1月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元，被告黄水莲负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1874号上诉人（原审原告）：徐永权，男，1939年12月22日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂秋，女，1962年8月5日出生，住址同上。上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：邢永波，男，1969年4月30日出生，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：张永德，男，1960年2月5日出生，住大石桥市。委托诉讼代理人：张恩强，男，1982年9月7日出生，住大石桥市。被上诉人张永德儿子。上诉人徐永权因与被上诉人邢永波、张永德侵权纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐永权上诉请求：一、请求撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1584号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、基本事实：1989年上诉人家庭承包地位于大石桥市，面积4.2亩，上诉人种植果树，后来上诉人随着年龄大身体不好，经上诉人儿子徐国强将该地以有偿的方式让第一被上诉人邢永波经营使用，当时第一被上诉人邢永波出资2000元，约定果树收益归第一被上诉人邢永波，使用期限为10年，在此期间每年国家对该土地的补偿都由村里直接给上诉人所有，时至2013年时，上诉人得知第一被上诉人邢永波早在几年前就将该果树卖给了第二被上诉人张永德，现第二被上诉人还将该土地改变了使用性质，出售坟地。另2018年5月21日大石桥市人民法院依法作出（2018）辽0882民初1089号民事判决书中明确：“如有新证据证明其主张，可另行诉讼处理。”二、上诉理由：上诉人查找到新的证据——双方签订了协议书，所以才进行了本次诉讼，但一审法院却以上诉人重复诉讼为由驳回了上诉人的起诉，显然是错误的。而被上诉人占用上诉人的果园已改变使用性质，出售为坟地从中获利，上诉人作为土地的承包使用者有权要求二被上诉人退出所占用的土地请求是合情合理也是合法的，法院应该支持。综上，一审法院不顾客观事实就下达了裁定书，显然是错误的。因此上诉人不服一审法院裁定，请二审法院查明本案事实，公正判决，纠正一审法院的错误裁定，请求撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初1584号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。同时要求被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人邢永波辩称，这个地在2000年上诉人就转让给我了，当时政策不变地就归我种，转让费2000元我一次性给上诉人了，我们没有十年的字据。地是终身转让给我了，我们写过一份字据，一式两份，我交给张永德了，张永德说让上诉人撕了，我们手中就没有了。写的转让给我了，2000元一次性交清，我们承担一年400多元的税。一共是四亩二分地。我种了三年，张永德贴着我，我也不爱种，长的都是草，我转让给张永德也是2000元，写了一张条，条写的有点多，我也记不清了。我种植期间我交钱，400元-500元，开始的三年是我种植的，后期转让给张永德。张永德大概2003年开始种。转让的地离上诉人家就几百米，上诉人出门就能看到这块地，上诉人早就能知道张永德种这块地。被上诉人张永德辩称，我是2003年转让给我们这块地，大概6月份，2000元有偿方式转让给我们家，我们一直经营，接手的时候没有多少树木，也就几十棵，现在我们是在经营的果园，几百棵果树，我们没有挂牌经营，果树的下面想埋坟茔的人给我们点补偿，邻居想埋故人的看好风水的就给我们点不补偿，因为不影响我们果树种植不影响瓜果。上诉人知道我们在此处经营，一开始应该就知道，这块地离上诉人家就几百米。原告徐永权向一审法院起诉请求：1、要求判令被告邢永波与张永德之间的土地买卖行为无效；2、要求被告张永德返还占用原告口粮地4.2亩；3、要求二被告赔偿侵占原告承包土地的经济损失；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审查认为，根据原告的诉请，本案为侵权责任纠纷，在本案诉前作为案涉诉争土地四承包人之一的原告即曾以个人名义以相同案由将本案被告另案诉至本院，本院经审理后，于2018年5月21日依法作出（2018）辽0882民初1089号民事判决书，判决驳回本案原告的诉讼请求。后本案原告不服判决上诉，营口市中级人民法院于2018年9月25日依法作出（2018）辽民终字2789号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。现终审判决早已发生法律效力。原两审驳回判决书均记载已查明双方之间争议的事实，并论述了驳回本案原告诉请的理由。现本案原告基于同一事实，以相同的当事人为被告，再次就双方纠纷提起诉讼，前后两次的诉讼请求及诉讼标的是相同的，即原告的诉讼目的均为要求二被告返还被占有的案涉土地。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合前、后诉当事人相同，或者前、后诉诉讼标的同时，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果条件的，构成重复诉讼。本案双方之间纠纷已经人民法院作出终审判决，原告再次就同一诉请提起诉讼违反了“一事不再理”的原则，构成重复诉讼，按上述法律规定，本院依法驳回原告起诉。如本案原告坚持认为其在本案中向本院提交的证据材料足以推翻原判决，其应按相关国家法律规定的程序依法寻求救济。综上，本院为保护当事人正确行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告徐永权的起诉。案件受理费300元，退还原告。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案上诉人以确认被上诉人邢永波、张永德签订合同无效为案由起诉至原审法院，原审法院于2018年5月21日依法作出（2018）辽0882民初1089号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。上诉人不服该判决上诉至本院，本院于2018年9月25日依法作出（2018）辽民终字2789号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。现终审判决已发生法律效力。现本案上诉人基于同一事实再次起诉，前后两次的当事人、诉讼请求及诉讼标的都是相同的，其诉讼目的均为要求二被上诉人返还其被占有的案涉土地。故本案构成重复诉讼。依照上述法律规定，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，徐永权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年八月二十七日法官助理张弘书记员郎爽
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初2569号原告：赵某1，男，1972年1月1日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘某1，男，1983年2月6日出生，住宁城县。被告：刘某2，男，1984年10月24日出生，住宁城县。被告：赵某2，男，1985年4月12日出生，住宁城县。本院在审理原告赵某1与被告刘某1、刘某2、赵某2产品责任纠纷一案中，原告赵某1于2019年8月11日申请撤回对被告刘某1、刘某2、赵某2的起诉。本院认为，原告赵某1申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告刘某1、刘某2、赵某2的起诉。案件受理费1750元、邮寄费110元、合计1860元，由原告赵某1承担。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二O一九年八月十三日书 记 员 李昌盛
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初1201号之一复议申请人：泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司。住所地:四川德阳市旌阳区东山北巷13号附6-7号。组织机构代码91510600085822678C。负责人：朱其江，该公司经理。委托诉讼代理人：郭黎，四川仁泰律师事务所律师。被申请人：四川垚成投资有限公司。住所地：什邡市澜丰路。组织机构代码915106825975327896。法定代表人：廖大斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。原告四川垚成投资有限公司（以下简称垚成公司）与被告泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司（以下简称现代德阳公司）、四川弘晟现代消防工程有限公司（以下简称弘晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)川0682民初1201号财产保全民事裁定，并对现代德阳公司、弘晟公司的相关银行账户进行冻结。2019年6月20日，现代德阳公司书面向本院提出解除保全措施申请，并向本院提交了证据。本院经审查认为现代德阳公司提交的证据不能达到解除保全的法定条件，遂告知其补充证据本院依法审查后再作处理。2019年8月2日，现代德阳公司书面向本院提出保全复议申请。现代德阳公司复议称，被查封、冻结的账户是现代德阳公司和弘晟公司开立的基本账户，用于工资发放、社保缴纳、以及对外支付材料款等的专用银行账户。现因银行账户被冻结，不能正常使用，导致两公司无法正常运营，给两公司造成严重不良影响。为了减小损失，申请人愿意以四川弘晟现代消防工程有限公司通川区分公司对四川省第四建筑工程公司远远大于461万元的应收账款提供担保，请求法院解除对申请人和弘晟公司基本账户的冻结。本院经审查认为，垚成公司的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供反担保请求解除保全的，担保的财产必须和被保全的财产等价值并且有利于执行。现代德阳公司提供的担保是四川弘晟消防有限公司通川区分公司对四川省第四建筑工程公司的未结算工程款，虽然价值高于被保全的金额，但根据《公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有独立的法人资格，没有独立承担民事责任的能力，故四川弘晟消防有限公司通川分公司对该未结算工程款做出的承诺不具有法律效力；同时该工程款尚未结算，且四川省第四建筑工程公司的实际履行能力也无法确定，故将来垚成公司债权的实现具有不确定性，亦不符合有利于执行的要求，故本院对现代德阳公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回泸州市现代消防工程有限公司德阳分公司的复议请求。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 宋 兵人民陪审员 裴 禹人民陪审员 唐 敏二〇一九年八月六日书 记 员 林小琴
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初235号原告：陈先喜，男，1947年12月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，被告：李海祥，男，1968年6月19日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，被告：刘满连，女，1969年1月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，原告陈先喜与被告李海祥、刘满连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先喜到庭参加诉讼，被告李海祥、刘满连经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈先喜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款及欠款60000元；2.判令两被告支付利息（立案后按银行同期贷款利率计算）；3.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2009年7月16日，两被告以公司经营资金不足分两次向原告借款60000元用于周转，原告作为该公司保安，当即到新农村信用合作联社提取60000元，然后转交给两被告。两被告写下欠条及借条，约定当年年底一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，两被告以各种理由推诿。故原告为了维护自身的合法权益依法诉讼，请求依法判决。被告李海祥、刘满连缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》、《欠条》复印件，证明两被告于2009年7月16日向原告借款60000元的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告原受雇于两被告，两被告在2008年向原告借款50000元用于周转，借款到期后，两被告没有偿还借款，遂于2009年7月16日转立借条，当天还就借款利息10000元立下欠条交原告收执，并注明“到年底付清”、“于（应为如）不付清算回息”。两被告事后未按双方约定偿还借款，原告追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈先喜与被告李海祥、刘满连之间成立民间借贷关系，有原告陈先喜持有，被告李海祥、刘满连亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告李海祥、刘满连向原告陈先喜借款本金50000元，尚欠利息10000元，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行规定的贷款利息计算方法计付利息，该利息没有超出法律规定的利率水平，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李海祥、刘满连经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李海祥、刘满连在本判决生效后一个月内，归还原告陈先喜借款本金50000元、欠款10000元及利息（以本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月22日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由被告李海祥、刘满连负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  温 鑫人民陪审员  陈略修二〇一九年八月六日书 记 员  许思思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4878号 原告：高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道高斯贝尔产业园，统一社会信用代码914310007305124548。 法定代表人：刘潭爱，董事长。 委托诉讼代理人：杨武勇，广东文品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银红，广东文品律师事务所律师。 被告：安徽广行通信科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路800号动漫园C4#12层，统一社会信用代码91340100597063249K。 法定代表人：胡建华，董事长。 被告：胡建华，男，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汪浩，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：马自好，男，1975年12月2日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：史敬，男1969年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王忠全，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：杨义山，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：马军，男，1969年6月16日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告高斯贝尔数码科技股份有限公司（以下简称高斯贝尔公司）与被告安徽广行通信科技股份有限公司（以下简称广行通信公司）、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军股东出资纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告高斯贝尔公司诉称，高斯贝尔公司与广行通信公司于2013年签订《关于成立机顶盒合资公司的协议》，决定共同出资设立安徽广行贝尔数码科技有限责任公司（以下简称广行贝尔公司），约定广行贝尔公司注册资本为3000万元，其中广行通信公司出资1530万元占股51%，高斯贝尔公司出资3000万元占股49%，超出注册资本部分计入资本公积。2013年12月18日，高斯贝尔公司与广行通信公司形成股东会决议，选举产生汪浩、马自好、史敬及王春、胡立勤组成董事会，并选举产生王忠全、杨义山及李晓刚组成的监事会。2013年12月15日，广行贝尔公司召开董事会，选举汪浩为董事长；2013年12月16日，广行贝尔公司召开监事会，选举王忠全监事会主席。胡建华系广行通信公司的董事长，在经营管理广行贝尔公司过程中对具体经营和管理事务有决定性影响，是广行贝尔公司的实际控制人。 高斯贝尔公司于2013年9月29日向广行贝尔公司缴纳出资1470万元、于2014年1月14日向广行贝尔公司缴纳出资1530万元，广行通信公司于2014年1月14日向广行贝尔公司缴纳出资1530万元。2014年2月12日，广行贝尔公司在合肥市包河区生产监督管理局注册登记，并领取《企业法人营业执照》。广行贝尔公司成立后一直由广行通信公司实际控制并由广行通信公司委派的董事、监事及高级管理人员负责具体经营管理，高斯贝尔公司委派的董事和监事没有参与广行贝尔公司的经营管理。广行贝尔公司成立早起开展了一些经营活动，从2015年下半年至今没有进行任何生产经营活动，没有获得任何经营收益，长期处于亏损状态。 高斯贝尔公司在2018年底发现广行通信公司利用实际管理广行贝尔公司的便利条件，通过虚构债权债务关系和虚构的关联交易方式，于2014年5月7日将1530万元出资款从广行贝尔公司转出。高斯贝尔公司多次要求广行通信公司将其抽逃的全部出资和利息返还广行贝尔公司，但广行通信公司至今未归还。胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军作为广行贝尔公司的董事、监事、高级管理人员以及实际控制人不仅对公司没有尽到忠实义务和勤勉义务，反而利用负责广行贝尔公司具体经营管理工作的条件帮助、协助广行通信公司抽逃出资，依法应承担连带责任。 高斯贝尔公司认为，广行通信公司、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军的行为违反了《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》有关规定，严重损害了广行贝尔公司的利益和高斯贝尔公司的权利。高斯贝尔公司诉讼请求为：1、被告广行通信公司向原告高斯贝尔公司返还抽逃出资1530万元及利息357.98万元（暂计至2019年6月18日，以后利息计算至实际返还全部抽逃出资之日止）；2、被告胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军对被告广行通信公司返还抽逃资金本息承担连带责任；3、被告广行通信公司、胡建华、汪浩、马自好、史敬、王忠全、杨义山、马军共同赔偿原告高斯贝尔公司律师费235997.52元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案案由虽为股东出资纠纷，但高斯贝尔公司的诉请涉及目标公司的董事、监事及高级管理人员的管理责任，属于公司法上的权利义务关系，涉及公司组织法性质的诉讼。依照上述法律规定，本案应当由目标公司（即广行贝尔公司）的住所地人民法院管辖。广行贝尔公司的住所地在安徽省合肥市包河区，本案应移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  傅世章 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈晔琼
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3729号申请执行人：李伟民，男，1969年3月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：罗佑琳，女，1978年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：聂丙松，男，1976年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南路遥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑华路59号73号楼5单元一层西户。法定代表人：聂丙松，系该公司董事长。被执行人：郑州路神物流有限公司，住所地郑州市金水区龙湖中路龙翔嘉苑10号院3号楼2单元1201号。法定代表人：聂永超，该公司董事长。被执行人：三门峡路遥汽车销售服务有限公司，住所地三门峡工业园摩云路与经十路路口。法定代表人：聂丙松，该公司董事长。被执行人：河南鑫鸿达物流有限公司，住所地新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：周民灿，该公司董事长。本院在执行李伟民申请执行罗佑琳、聂丙松、孙龙、河南路遥汽车贸易有限公司、郑州路神物流有限公司、三门峡路遥汽车销售服务有限公司、河南鑫鸿达物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗佑琳名下有豫Ａ×××××号东风标致牌、豫Ａ×××××号福田牌车辆，孙龙名下有豫Ａ×××××号大众牌汽车，聂丙松名下有豫Ａ×××××号揽胜牌、豫Ａ×××××号别克牌、豫Ａ×××××号英路揽胜牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙龙所有的豫Ａ×××××号大众牌汽车一辆。二、查封被执行人罗佑琳所有的豫Ａ×××××号东风标致牌一辆、豫Ａ×××××号福田牌一辆。三、查封被执行人聂丙松所有的豫Ａ×××××号揽胜牌汽车一辆、豫Ａ×××××号别克牌汽车一辆、豫Ａ×××××号英路揽胜牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年八月三十一日书记员  李 刚