wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初684号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人程某某，男，1986年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县。2019年4月13日因涉嫌买卖国家机关证件罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月16日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌买卖国家机关证件、印章罪，买卖身份证件罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）621号起诉书指控被告人程某某犯买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪,买卖身份证件罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年至2019年4月，被告人程某某为了牟取利益，在帮人办理签证业务的过程中，通过网络联系制作假证人员，先后从网上购买符合被办理人条件的房屋产权证106本、结婚证9本、户口本5本、机动车登记证书42本、机动车行驶证主页28张、机动车行驶证副页25张、身份证1张、公司印章20枚，国家机关印章1枚。2019年4月12日17时许，被告人程某某在成都市金牛区家中被民警挡获、当场查获上述物品。经鉴定，39本机动车登记证书系伪造，27件机动车行驶证（含4件行驶证主页单页和2件行驶证副页单页）系伪造，83本房屋产权证系伪造，2枚公司印章系伪造，1枚国家机关印章系伪造，5本户口本系伪造，4本结婚证系伪造，1张身份证系伪造。被告人程某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人程某某的行为已构成买卖国家机关证件、印章罪,伪造公司印章罪,买卖身份证件罪，且系一人犯数罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十九条、第六十七条第三款的规定判处。 被告人程某某对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人程某某违法所得共计35,000元，民警从被告人程某某处扣押苹果6plus手机一部、黑色显示器一台、黑色主机一台、银行卡一张。 上述事实有下列证据证明：辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及扣押笔录，调取证据清单，银行流水，物证及现场照片，微信截图，到案经过及情况说明，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人程某某的供述。 本院认为，被告人程某某买卖国家机关证件、印章，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪。被告人程某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人程某某买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人程某某系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。鉴于被告人程某某认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款，第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月十三日起至二0二二年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的房产证23本，机动车登记证书42本，机动车行驶证主页28张、机动车行驶证副页25张、身份证1张，公司印章20枚，国家机关印章1枚，结婚证9本、户口本5本，苹果6plus手机1部，黑色显示器1台，黑色主机1台，银行卡1张予以没收；被告人程某某的违法所得35,000元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4116号之一 原告:谢磊，男，汉族，1991年4月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:李炘璐，女，汉族，1994年11月22日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告谢磊与被告李炘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘英静 人民陪审员  付士刚 人民陪审员  李永兰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  范 怡
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执389号申请执行人：刘帮连（又名刘小静），女，汉族，生于1978年4月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：卢锡刚，男，汉族，生于1970年1月8日，住贵州省瓮安县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3184号民事判决书受理了刘帮连申请执行卢锡刚民间借贷纠纷一案。（2018）黔0328民初3184号民事判决书载明的内容为：“一、限被告卢锡刚在本判决生效后十日内偿还原告刘帮连借款人民币30000元。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告卢锡刚承担。”本案在执行过程中，查明被执行人卢锡刚名下登记有两台车辆，但车辆具体下落不明，为防止其转移财产，本院已予以查封。另外，本院依法扣划被执行人卢锡刚银行存款5542元兑付给了申请人刘帮连。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人认可本院的调查措施。申请人不能提供被执行人的财产线索，且自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执389号执行一案的本次执行程序。如果被执行人卢锡刚有财产可供执行时，权利人刘帮连可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年八月八日书记员  雷 令
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周天琼，女，1996年1月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周天琼信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周天琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周天琼支付截止2019年5月7日的信用卡透支本金59165.1元、利息7532.97元、分期手续费2406.7元、违约金18349.56元、取现手续费50元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59165.1元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周天琼承担。事实和理由：周天琼向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为5187107519321571。截至2019年5月7日累计欠款本息共计87504.33元未给付。招行信用卡中心多次催款，周天琼仍未清偿。被告周天琼未答辩。经审理查明，2015年8月31日，周天琼向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周天琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周天琼发放了卡号为5187107519321571的信用卡一张。嗣后，周天琼以消费等方式从其信用卡账户中透支，办理了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年5月7日，周天琼尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59165.1元、利息7532.97元、分期手续费2406.7元、违约金18349.56元、取现手续费50元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，周天琼与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周天琼发放了信用卡，周天琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周天琼应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周天琼通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周天琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周天琼在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月7日的信用卡透支本金59165.1元、利息7532.97元、分期手续费2406.7元、取现手续费50元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59165.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费994元，由被告周天琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初15959号之一原告：刘克利，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。被告：刘光成，男，1967年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：***，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：李斌，男，1992年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：四川龙道科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路XXX号XXX栋XXX单元XXX层XXX号。法定代表人：吴宏金，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。原告刘克利与被告刘光成、***、李斌，第三人四川龙道科技有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈道喆审 判 员  宋爱琴人民陪审员  陈 英二〇一九年八月五日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执573号西藏海汇商贸有限公司、中国人民解放军77626部队：本院执行的西藏海汇商贸有限公司申请中国人民解放军77626部队买卖合同纠纷一案，经被执行人中国人民解放军77626部队自动履行，执行金额1722205.94元，申请执行人已支取1722205.94元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 2019年8月29日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异29号 案外人：南昌三大再生能源开发有限公司。地址：南昌市进贤县经济开发区人民大道。统一社会信用代码：91360124MA36XEP6Q。 法定代表人：刘仁昆。 申请执行人：南昌市福泉节能科技有限公司。地址：南昌市新建区长堎工业园区创业北路55号。统一社会信用代码：91360122683467645R。 法定代表人：李学贵。 被执行人：广州煜成环保设备有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路1135号515房。统一社会信用代码：91440183355803224T。 法定代表人：张全琴。 本院在执行申请执行人南昌市福泉节能科技有限公司（以下简称南昌市福泉公司）与被执行人广州煜成环保设备有限公司（以下简称广州煜成公司）租赁合同纠纷一案中，案外人南昌三大再生能源开发有限公司（以下简称南昌三大公司）向本院提出书面异议。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人南昌三大公司请求解除对南昌三大公司所拥有的生物制粒机和成品料仓的查封。事实与理由：2018年11月26日，异议人与被异议人广州煜成公司签订购销合同，由南昌三大公司以11万元整的价格购得广州煜成公司的生物制粒机011、生物制粒机012和成品料仓0128.购销合同中第三条第3款约定：转让设备的所有权自移交之日起归南昌三大所有。后根据合同约定南昌三大分别于2018年12月1日、2019年1月1日向广州煜成支付了两笔货款，且上述设备已经交付给南昌三大，上述货物已为南昌三大所有。案外人提交了《购销合同》、收款收据等证据。 申请执行人南昌市福泉公司辩称：一、执行裁定书四法院执行行为的合法体现，没有违法法律规定。二、人民法院处置行为合法，并未侵犯被答辩人的合法权益。三、异议人与广州煜成公司的购销合同关系不属实，该买卖合同涉嫌伪造，请求人民法院依法查实，如涉嫌犯罪，请求依法处理。四、异议人提交的证据无证明力，不应当被采信，而且涉嫌伪造证据，恶意串通损害债权人利益，妨碍人民法院正常执行行为。五、现有证据无法证明异议人系被查封财产的权利人，无法排除人民法院的执行行为。 本院查明，本院在执行（2019）赣0112执1118号申请执行人南昌市福泉公司与被执行人广州煜成公司租赁合同纠纷一案过程中，于2019年6月21日，依法查封了被执行人广州煜成公司在南昌市进贤县经济开发区人民大道厂房里的生物制粒机011、生物制粒机012和成品料仓0128设备。查封后，异议人南昌三大公司以该查封的设备属于该公司为由向本院提出异议，要求将上述查封的设备解封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断的规定，本案异议人虽然提供了购销合同等证据，但查封的设备现在被执行人广州煜成公司在南昌市进贤县经济开发区人民大道的厂房里，案外人未提供有效证据证明其实际占有该查封的设备，故本院无法判断异议人为其权利人。异议人要求解除对南昌三大公司所拥有的生物制粒机和成品料仓的查封的异议，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人南昌三大再生能源开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋江雄 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年八月五日 书 记 员  杨海兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8142号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱乀舞伴》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱乀舞伴》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《爱乀舞伴》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初264号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人韩常青，男，1995年2月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中一年文化，农民，现住山东省安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月26日被安丘市公安局取保候审，2019年8月16日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人韩常青犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人韩常青到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年11月04日13时许，被告人韩常青酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿安丘市石堆镇宿王路由东向西行驶，行至石堆镇国土所大门口处时，与驾驶三轮自行车的石刘氏发生碰撞纠纷。经鉴定，韩常青血液内乙醇含量为201.60mg/100ml。 公诉机关认为，被告人韩常青醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人韩常青已与石刘氏达成赔偿协议。 上述事实，被告人韩常青在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、抓获经过、协议书、车辆照片及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩常青违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，并发生交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人韩常青归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人韩常青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年八月二十九日 代理书记员代  静 玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6433号原告：广州德伦物流有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街荔三大道29号之2（自编）。法定代表人：李仕成。委托诉讼代理人：练青青，该公司职员。被告：侯凡建，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县,原告广州德伦物流有限公司诉被告侯凡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告广州德伦物流有限公司的委托诉讼代理人练青青，被告侯凡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德伦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金14800元及利息(以14800元为本金，从2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2016年系原告员工，同年5月5日未经原告批准，擅自驾驶属于原告所有的电动车外出，发生交通事故受伤住院，因无钱医治，于同年5月7日向原告借款用于医疗，并于当日向原告书写了《借条》，表明：“因本人5月5日在外发生意外受伤，特向广州德伦物流有限公司借支14800元，理赔后归还”，原告依约安排行政人员将借款以现金的方式给了被告，但被告取得理赔款后，未按照约定将借款返还给原告。广东省广州市增城区人民法院(2019)粤0118民初3608号民事判决书中被告承认于2016年5月7日向原告借款14800元，并出具借条给原告收执；至今仍未向原告归还该借款；庭审中原、被告均确认借条的落款日期“2015年5月7日”为笔误，应为“2016年5月7日”。原告亦在被告因与原告劳动合同纠纷的仲裁【案号：穗增劳人仲案（2018)1762号】和增城区人民法院一审【案号：(2019)粤0118民初4092号】过程中，向被告主张归还借款，但均告知原告另案起诉，鉴于被告时至今日未向原告履行归还借款的义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯凡建辩称：原告提交的2015年5月7日的借条是假的，被告是在2016年5月7日向原告借款15000元，当时有书写15000元的借条。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。对于原、被告之间设立的涉案民间借贷关系，原告提交了有被告签名的《借条》予以证实，且本院作出的生效判决即(2019)粤0118民初3608号民事判决中亦查明“2016年5月7日，侯凡建向德伦公司借支14800元，并出具借条给德伦公司收执。至今，侯凡建仍未向德伦公司归还该借款。庭审中，双方确认借条落款日期2015年5月7日为笔误，应为2016年5月7日”，本案庭审中侯凡建亦确认向原告借过款，故本院对原告起诉主张被告向其借款14800元的事实予以确认。至于被告在庭审中虽然对《借条》的出具时间、借款金额、签名的真实性提出异议，但该异议与其在上述生效判决中已承认的事实不符，且侯凡建对其前后陈述不一致的情况不能作出合理说明，本院对此不予采信。现被告至今未偿还涉案借款，在无法确定“理赔后归还”的实际时间的情况下，原告诉请被告偿还借款本金14800元及支付利息(以本金14800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告主张从2019年3月26日起开始计算上述利息，缺乏理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告侯凡建于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金14800元及支付利息(以本金14800元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告广州德伦物流有限公司；二、驳回原告广州德伦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告侯凡建负担。本判决为终审判决。审判员 黄 晖二〇一九年八月三十日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初120号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人韦武阳，男，1979年9月27日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月29日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人韦武阳犯滥伐林木罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员周叶菊出庭支持公诉，被告人韦武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月某天，被告人韦武阳在未办理采伐许可证的情况下，砍伐了其种植在贵港市覃塘区蒙公镇占蒙村占蒙屯平龙水库边上（即覃塘区蒙公镇占蒙村2林班14小班内）的桉树。经鉴定，被砍伐的林木属于巨尾桉，蓄积量为12.53立方米，出材量为10.26立方米。 公诉机关认为，被告人韦武阳违反森林法的规定，未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。韦武阳具有自首情节，可从轻或减轻处罚，建议对韦武阳判处单处罚金5000元。公诉机关提交了认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。 被告人韦武阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人韦武阳接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，韦武阳主动缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人韦武阳违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控韦武阳犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。韦武阳滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，韦武阳接到电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，韦武阳认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人韦武阳犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异81号案外人：付文斌，男，1969年5月20日出生，满族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人付文斌于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元502室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付文斌称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元502室房屋的查封。事实理由及法律依据：2014年7月26日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1单元502室，给付了购房款111173.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元502室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异838号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元502室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年7月26日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了专项维修资金、水、电、取暖费、物业费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元502室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3781号之一 申请执行人：刘凤凰，女，1946年12月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李乃德，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告刘凤凰与被告李乃德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16844号民事判决书经查已经发生法律效力，该判决书认定：一、被告李乃德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤凰偿还借款806093.7元及利息（利息计算方式：以806093.7元为基数，自2017年11月19日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告李乃德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤凰支付律师费20000元；三、原告刘凤凰在本判决第一、二项确定的债权范围内对被告李乃德名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会新有中路81号弘泰利花园10座2404号的房产[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第11××14]折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告刘凤凰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7191.6元（原告已预交），由被告李乃德负担。因李乃德未履行上述义务，刘凤凰向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据被执行人的财产情况，于2019年1月23日拍卖了被执行人李乃德名下的位于佛山市顺德区容桂街道容里社区新有中路81号弘泰利花园10座2404号（房地产权证号11××14）的房产，得拍卖款1105000元。扣除拍卖费用3600元、（2019）粤0606执5498号案执行费5907.61元、（2018）粤0605执15918号案执行费50元、本案执行费9345.89元及中国建设银行股份有限公司计算至拍卖成交之日的第一顺位抵押债权400507.23元，本案申请人实际受偿款项为685243.22元。本院另查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车一部（本院已经查封该车，查封期间为2018年8月1日至2020年7月31日，当事人申请续封的应于查封期满前15日内本院提出），因该车现下落不明，本院暂未能处置;未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人部分消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已经执行的标的为694589.11元（含执行费9345.89元），未执行标的为375400.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十二日 书记员  杨天元
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执47号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。 住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧、 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：元阳颜宫娱乐城。 住所地：元阳县南沙镇元桂路东皇旁。 经营者：陈美芬，女，1982年05月28日生，彝族，住元阳县。 垫富宝投资有限公司与元阳颜宫娱乐城合同纠纷一案，本院于2018年07月10日作出（2018）云2531民初253号民事调解书，确定：由被告元阳颜宫娱乐城于2018年09月10日前支付原告垫富宝投资有限公司垫付款29997.02元，支付利息5049元（29997.02×2%×12月÷365×256天）因被告元阳颜宫娱乐城未履行生效法律文书确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司于2019年04月25日向本院申请强制执行。本案执行标的29997.02元，案件执行费人民币350元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人元阳颜宫娱乐城的可供执行财产。经本院执行元阳颜宫娱乐城（经营者：陈美芬），于2019年7月15日履行了5000元。双方当事人于2019年08月26日协商并达成由被执行人元阳颜宫娱乐城（经营者：陈美芬）于2019年8月起每个月支付10000元，于2019年10月15日前履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初7号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢        晓        荣 二〇一九年八月二十八日 () 书记员 罗小冬1129665534035000
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4148号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄星区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告付辉文信用卡纠纷一案，(2017)粤0606民初14174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告付辉文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金49396.5元及利息、复利、手续费、滞纳金等其他费用（其他费用的计算方法：以49396.5元为基数，按年利率24%自2016年3月11日计算至2016年12月31日，之后的利息以49396.5元为基数，按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利直至实际清偿之日止）；二、案件受理费3037.26元，由被告付辉文负担1200元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1837.26元。因义务人付辉文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产但未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余89660.98元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付辉文负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月七日 书记员 杨越强
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3558号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：湛定邦，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告湛定邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1947号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告湛定邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金6146.8元、滞纳金348.44元及利息（利息暂计至2017年2月27日为1145.2元，从2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告湛定邦负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为10312.81元（包含执行费50元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3377号原告：敖吕东，男，1993年5月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。被告：徐建国，男，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告敖吕东诉被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖吕东及其委托诉讼代理人谭帅到庭参加诉讼，被告徐建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖吕东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款70000元及利息（以借款本金70000元为基数，从2018年10月2日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告因资金紧张于2018年6月5日向原告借款40000元，并约定还款日期。2018年9月2日被告找到原告称由于还需要50000元资金周转再次向原告借款50000元。以上共计借款90000元。借款到期后，原告曾多次通过电话微信等方式向被告索要借款，被告仅仅归还原告借款20000元，仍有70000元至今不归还原告。原告多次与被告沟通无果，打电话也不接。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告徐建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告徐建国向原告敖吕东出具借条借款40000元，约定于2018年7月5日之前还款。当日，原告将40000元现金交付给被告。2019年9月2日，被告再次向原告出具借条借款50000元，约定于2018年10月2日之前还款。当日，原告将50000元现金交付给被告。借款到期后，被告于2018年11月30日分别通过微信转账和支付宝转账的方式归还原告10000元、9977元，两笔还款共计19977元。此后，被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、微信聊天记录、支付宝转账记录复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐建国经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告徐建国向原告敖吕东出具借条借款90000元，后被告还款19977元，原告要求被告归还70000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告以70000元本金为基数，自2018年10月2日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后十日内偿还原告敖吕东借款本金70000元及利息（以70000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年10月2日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1620元、公告费690元，合计2310元，由被告徐建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  倪 琴二〇一九年八月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1639号申请执行人：湖南德诚融资担保有限公司。法定代表人蔡进。被执行人：汉寿县安畅汽车贸易有限公司。法定代表人熊乾兵。被执行人：熊乾兵。被执行人：刘娣。被执行人：金赢。申请执行人湖南德诚融资担保有限公司与被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初1085号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金赢、刘娣、熊乾兵、汉寿县安畅汽车贸易有限公司在金融机构的存款3027398元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  刘沫二〇一九年八月十二日法官 助理  肖睿代理书记员  高伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1037号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴忠海，男，1982年1月15日出生，苗族，初中文化，住湖南省花垣县，2019年1月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]853号起诉书指控被告人吴忠海犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉。被告人吴忠海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月5日21时许，麻某（已判刑）和龙某2（已判刑）在佛山市禅城区南庄镇杏头村委会农业银行对出路段因琐事与被害人龚某1发生矛盾。随后，麻某打电话叫被告人吴忠海、杨某1（已判刑）、杨某2（已判刑）、龙某1（另案处理）等人过来帮忙。吴忠海、杨某1、杨某2等人分别携带木棍、菜刀前往杏头村委会陈家村村口。途中，杨某2叫上龙某3（已判刑）一同前往。后被告人吴忠海与麻某、龙某2、杨某2、龙某3等人遇到被害人龚某1、韩某、叶某乘坐摩托车过来，即持木棍、菜刀追打、围殴被害人龚某1等三人，致三人不同程度受伤。被害人龚某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，龚某1符合钝器暴力作用头部致重型颅脑损伤死亡。2019年1月3日，被告人吴忠海到湖南省花垣县公安局石栏派出所投案。上述事实，被告人吴忠海在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人叶某、龙某2、龚某2、龚某3、赖某的证言，证人龙某1、龙某4、杨某1、麻某、杨某2、龙某3、李某的证言及辨认笔录，通话清单，银行账户资料，现场勘验检查笔录，法医学尸体检验鉴定意见书，刑事化验检验报告书，刑事判决书，释放证明材料，情况说明，到案说明，户籍证明，被告人吴忠海在侦查阶段的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴忠海无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴忠海在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴忠海犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴忠海四年以上六年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人吴忠海的犯罪事实、性质、情节以及同案犯判决情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2024年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高春柱人民陪审员  钟 雄人民陪审员  陈惠琼二〇一九年八月十九日书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4686号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：胡自忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告胡自忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告胡自忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额46180.75元，其中本金37472.62元、利息3390.88元、分期手续费2372.69元、违约金2824.56元（截至2019年1月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，被告胡自忠向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××05信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡自忠未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××05的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月20日，该卡累计透支本金37472.62元、利息3390.88元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告胡自忠于2015年5月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金37472.62元、利息3390.88元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。胡自忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡自忠于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月20日的欠款本金37472.62元、利息3390.88元，自2019年1月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元,由被告胡自忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13785号申请人：上海乐通通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施向光，执行董事。委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海青浦跃忠喷塑厂，住所地上海市青浦区。投资人：徐跃忠。本院在审理申请人上海乐通通信技术有限公司诉被申请人上海青浦跃忠喷塑厂承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币55,639.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海青浦跃忠喷塑厂的银行存款人民币55,639.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇一九年八月二十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04041执54号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王树山，男，1968年8月25日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王树山借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人王树山至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王树山拥有车牌号为晋DXXXXX北斗星牌轿车一辆，为保证本案执行完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人王树山拥有车牌号为晋DXXXXX北斗星牌轿车一辆，在查封期内禁止该车辆转让过户、审验车辆。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年八月二十一日书记员  李艳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9683号原告：吴启南，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：广东同晟建设有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场A栋1608号。统一社会信用代码为91441900053735529E。法定代表人：卢嘉威。原告吴启南与被告广东同晟建设有限公司（以下简称“同晟公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴启南到庭参加了诉讼，被告同晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原、被告是否存在劳动关系：吴启南主张其经前同事介绍，于2018年12月14日入职同晟公司于东莞市厚街镇白濠环村××号建筑工地上班，任建筑工人，没有办理入职手续，没有与同晟公司签订书面劳动合同，双方口头约定工资为每天200元，工作9小时，不包吃，按出勤的天数计算工资，工资由工地工头发给介绍吴启南入职的前同事，再由前同事转给吴启南的儿子，吴启南工作了9天，领取工资1800元，吴启南称其不知道工地工头与同晟公司的关系，也不知道工地工头的名字，因东莞市厚街镇白濠环村××号建筑工地上挂有同晟公司的招牌，故吴启南认为其与同晟公司存在劳动关系，上班时有工头进行考勤，但无需吴启南签名确认；对此前述主张，吴启南向本院提交微信转账记录及东莞市社会保障局于2019年1月23日出具的《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》作证。其中微信转账记录显示“来自望一身平安”于2018年12月26日转账1000元及1096元。告知书显示系社保部门向同晟公司出具，告知同晟公司未按《工伤保险条例》第十七条规定的时限就吴启南于2018年12月14日发生事故伤害或患职业病提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。就该告知书的出具原因，本院发函至社保部门询问其出具的原因及是否有调查确认吴启南与同晟公司存在劳动关系，社保部门函复本院称：一、在2019年1月23日，吴启南向其提交工伤认定申请表、个人身份证复印件、工商登记信息复印件、医疗病历和诊断证明书复印件。工伤认定申请书称“本人2018年12月14日经一个叫刘松良的人带到白濠环村××号工地做小工，一天200元，25号下午5点左右，我在三楼丢模板和放条下来，我踏到一根方条，方条断了，我从1.8米高的铁架上掉下来，26号老板娘的大伯带我去中医院看医生，经医生诊断为右侧胸锁关节脱位”。我局工作人员收到该申请后，误认为受伤事故日期为2018年12月14日，并录入系统登记为事故时间，系统提示申请时间超出三十日，导致错误判断申请时间超期，于是向吴启南发送《未按规定时限提出工伤认定申请告知书》，该告知书为错发文件，吴启南无需填报。二、由于吴启南在申请表上主张用人单位为同晟公司，且描述在东莞××街白濠的某个工地受伤，但无法再进一步提供详细信息，我局工作人员误认为这个受伤事故发生地在东莞市××濠村的建筑工程工地，因须对吴启南的申请进行登记，于是主动在业务系统中查询位于东莞市××濠村的工地，从而把查询的结果“润信3号厂房、4号厂房”误判断为吴启南所说的工地，后我局工作人员把《工伤认定提交材料通知书》发给吴启南，要求其补充相关材料，《工伤认定提交材料通知书》未发给同晟公司。吴启南在收到《工伤认定提交材料通知书》后，在规定时间内未向我局提交任何材料，后经书面材料审查，吴启南申请的工作单位为同晟公司，并非“润信3号厂房、4号厂房”的建筑工程项目承包商，且吴启南没有向我局提交其与同晟公司之间存在用工关系资料或相关事实主张证明材料，因申请事项情况不明，因此我局在2019年2月2日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。同晟公司向本院提交书面的答辩意见及质证意见称其不确认前述吴启南提交的两份证据，并称其与吴启南不存在劳动关系，经核实没有招聘吴启南，且同晟公司不存在录用员工不签订书面劳动合同的情形。另，吴启南称其有申请工伤认定，但社保部门称做不了。法院认定及理由：关于原、被告是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，吴启南主张其与同晟公司存在劳动关系，对此提交的证据为案外人的微信转账记录及社保部门出具的告知书。首先，该微信转账记录仅显示案外人转账的行为，无法显示系同晟公司向吴启南支付的工资；其次，根据社保部门对告知书出具的原因回复可知，社保部门是没有进行调查核实原、被告存在劳动关系才出具该告知书，即该告知书并非在确认原、被告存在劳动关系的前提下出具。综上，吴启南提交两份证据均无法证明与同晟公司存在劳动关系，在同晟公司对吴启南的主张不予确认的情况下，本院对吴启南要求确认其与同晟公司于2018年12月14日至2018年12月26日存在劳动关系的主张不予支持。二、仲裁请求：吴启南要求：确认双方当事人存在劳动关系。三、仲裁裁决结果：认定当事人双方之间不存在劳动关系。四、原告吴启南的诉讼请求：确认吴启南与同晟公司于2018年12月14日至2018年12月26日存在劳动关系。五、其他需要说明的情况：关于吴启南申请调取其报警记录问题，本院经至东莞市公安局厚街分局沙溪派出所了解，并没有该案的报警记录。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴启南的全部诉讼请求。案件受理费5元，原告已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一九年八月二十三日书记员  何倩贝邓文君
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3042号 李维*、吴容*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于李维仲、吴容娟与佛山市高明区树头房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3160号申请执行人：张尧，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：叶跃辉，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：厦门三鼎一工贸有限公司，住所地：厦门市同安区。法定代表人：叶跃辉，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张尧与被执行人叶跃辉、厦门三鼎一工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1844号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人叶跃辉归还申请执行人张尧借款本金人民币400万元及截止2017年9月30日的利息2266467元，共计6266467元，并继续支付逾期利息（以本金400万元为基数，自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；被执行人厦门三鼎一工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人叶跃辉、厦门三鼎一工贸有限公司共同负担案件受理费、保全费共计68389元，执行费43080元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶跃辉、厦门三鼎一工贸有限公司银行存款6377936元及相应利息；二、如被执行人叶跃辉、厦门三鼎一工贸有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十二日书记员  赵希樵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初13519号原告：重庆飞越极限贸易有限责任公司，住所地重庆市渝北区锦坪街6号1幢-2-1，统一社会信用代码915001126710446376。法定代表人：彭建飞，总经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告：文仁忠，男，汉族，1986年4月27日出生，住址重庆市巴南区。委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告：唐德会，女，汉族，1962年5月8日出生，住址重庆市綦江县。委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告：何光明，女，汉族，1932年3月26日出生，住址重庆市綦江县。委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。原告重庆飞越极限贸易有限责任公司与被告文仁忠、唐德会、何光明劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆飞越极限贸易有限责任公司的委托诉讼代理人郭锐，被告文仁忠、唐德会、何光明的共同委托诉讼代理人白自强及被告文仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆飞越极限贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与死者文木林不存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年12月收到重庆市渝北区人力资源和社会保障局通知，称被告向其申请对死者文木林认定工亡，用人单位系原告。原告对人事进行核查后，发现没有文木林的任何人事资料，并未与文木林有任何关系，遂向人社局进行了回复。2019年4月，原告收到渝北区人社局关于文木林属于工亡的工伤认定决定书，原告请求查阅被告提交的材料，但被拒绝。原告认为被告提交的材料属于证据，应当由原告进行质证，未经质证，不得作为认定相关情况的依据。关于文木林是否与原告之间存在劳动关系，应由被告通过司法程序予以证明，故提起诉讼，请依法裁决。被告文仁忠、唐德会、何光明辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告的亲属文木林与原告存在事实劳动关系，文木林上下班途中发生交通事故死亡，依法认定为工伤，故文木林与原告存在劳动关系。经审理查明，原告重庆飞越极限贸易有限责任公司成立于2008年3月10日，法定代表人为彭建飞，彭国书系彭建飞的父亲。文木林经人介绍由彭国书招聘到原告单位库房从事叉车工工作。2018年8月27日6时28分许，文木林在上班途中步行至重庆市松石大道江北段一江城路段石马河立交处发生交通事故当场死亡，重庆市公安局江北分局认定死者文木林不承担责任。被告文仁忠系死者文木林儿子，被告唐德会系死者文木林配偶，被告何光明系死者文木林母亲。2018年12月23日，被告文仁忠向彭国书出具收条，主要载明：今收到彭国书代发文木林在重庆市飞越极限贸易有限公司从2018年7月12日至2018年8月27日共45天工资（7月14日、7月28日事假），共计45天×4500元/月＝6750元，收款人文仁忠。2019年1月17日，文仁忠向渝北区人力资源和社会保障局申请其父亲文木林的工伤认定。2019年3月28日，该局作出认定工伤决定书，认定文木林于2018年8月27日死亡的情形属于工伤认定范围。其后，原告不服该认定工伤决定书，向法院提起行政诉讼，该案现正在审理阶段。2019年5月24日，原告以三被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书。庭审中，原告陈述，文木林是彭国书未经原告同意自己雇佣的，原告对彭国书个人行为毫不知情，出事后原告向彭国书询问，彭国书才向原告陈述他认为叉车工不够用，所以就自己叫了死者过来帮忙，但他并没有给公司汇报情况，原告一直认为只有一个叉车工蒋文华，因彭国书确实是原告法定代表人父亲，所以私自招用死者后其他同事误认为死者是原告员工；彭国书不是原告公司员工，只是闲的时候为他的儿子（原告公司法定代表人）帮帮忙，原告没有授权其招聘员工。被告陈述，文木林经人介绍由彭国书招聘到原告单位在阿波罗公司租赁的库房从事工作，从事叉车工，2018年7月12日正式开始上班，至2018年8月27日出事死亡。上述事实有户口证明及常住人口登记表、交通事故认定书、仲裁委不予受理通知书、认定工伤决定书、发放工资收条及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间，未订立书面劳动合同而在事实上形成的劳动者向用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的劳动用工关系。本案中，根据庭审查明的事实及原被告双方的陈述，死者文木林在2018年7月12日至2018年8月27日期间在原告单位从事叉车工工作，虽然文木林系由彭国书招聘到原告单位工作，其在工作期间的工资亦是由彭国书发放，但是鉴于彭国书与原告单位法定代表人的特殊关系以及彭国书为原告公司帮忙的事实，从常理上来说，文木林有理由相信彭国书有一定职权可以代表原告公司招聘其进入原告公司工作，而且事实上文木林也为原告单位提供了属于其业务组成部分的劳动，彭国书在后来也为文木林在工作期间付出的劳动支付了相应报酬，而且文木林所从事的工作与原告单位员工蒋文华所从事的工作是一样的，均为叉车工，作为原告单位叉车工，文木林在工作期间自然会接受原告单位之管理，故文木林与原告单位之间形成了事实劳动关系，将文木林与原告单位之间的关系认定为事实劳动关系不仅符合前述法律规定之劳动关系构成要件，更为符合常理常情且兼顾公平原则。因此，原告起诉请求确认双方之间不存在劳动关系，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆飞越极限贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆飞越极限贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇一九年八月二十九日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异410号 异议人（案外人）:刘文斌，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人：王术海，男，1973年2月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人:广东鑫兴鹏物流有限公司,住广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋01层36号至39号，统一社会信用代码91440101589531663G。 法定代表人：周绍军。 本院在执行申请执行人王术海与被执行人广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏公司）联合运输合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605执17322号]的过程中，轮候查封了被执行人鑫兴鹏公司名下号牌为粤Ａ×××××的汽车，案外人刘文斌对此提出书面异议。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘文斌称，请求解除对粤Ａ×××××车辆的查封。事实与理由：法院公告查封的车辆粤Ａ×××××是异议人购买的，异议人对车辆粤Ａ×××××有所有权。2017年8月8日，异议人在广东省佛山市南海区购解放牌货车一台，委托公司货车司机黎远东（联系电话137××××4386）购买，在先锋太盟融资租赁有限公司贷款金额148000元，合同号67328823，车架号LF×××××14，车牌号粤Ａ×××××，发动机号60×××××69，车辆所有权归于异议人刘文斌所有。先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月16日结清贷款给异议人出具购车收据结清合同金额128785元。异议人在购买车辆粤Ａ×××××时挂靠广东鑫兴鹏物流有限公司，于2019年1月17日下午3点左右汇款与先锋太盟融资租赁有限公司提前还清贷款，2019年1月24日从先锋太盟融资租赁有限公司得知广东鑫兴鹏物流有限公司和多家公司及自然人存在合同经济纠纷，广东鑫兴鹏物流有限公司名下的所有资产被法院冻结，无法行使资产所有权，现解除与广东鑫兴鹏物流有限公司车辆挂靠协议，把车辆为粤Ａ×××××转出。理由：1.异议人刘文斌与广东鑫兴鹏物流有限公司之间一直是一种挂靠关系，《车辆挂靠〈管理、经营〉协议书》和车辆相关保险合同足以证明。所谓挂靠，通常是指个人出资购车，行车证登记为被挂靠单位，挂靠人与被挂靠单位签有内部协议，被挂靠单位向挂靠人收取一定的管理费，挂靠人对外以被挂靠人的名义从事经营活动的一种行为。因此，异议人刘文斌应系车辆出资人，广东鑫兴鹏物流有限公司仅仅是车辆的登记人。2.异议人刘文斌与先锋太盟融资租赁有限公司签订的汽车销售服务合同、购车发票、交强险与非营业机动车险保险业专用发票，可以证明异议人刘文斌系实际出资人，应当是车辆的所有人。根据最高人民法院早在2000年11月21日对上海市高级人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的请示》答复[（1999）321号]中，已有明确规定：“……第三人出具的购买该车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人，独自对该车辆享有占有、使用、收益和处分权。不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。3.从购车的客观事实和挂靠经营情况来看，除机动车税费票据由广东鑫兴鹏物流有限公司保存外，其余有关证件及机动车行驶证等原件一直由异议人刘文斌保管。根据证据的内容及经验法则足以认定，异议人刘文斌系车辆的所有人，对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。综上所述，法院将异议人的个人财产予以查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，异议人提出执行异议，恳请法院中止对异议人车辆的查封，切实维护异议人的合法权益。 申请执行人王术海、被执行人鑫兴鹏公司均没有答辩。 本院查明，本院于2018年11月5日对原告王术海诉被告鑫兴鹏公司联合运输合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初8200号民事判决书，判令：一、确认原告王术海与被告鑫兴鹏公司签订的《网络加盟协议书》已于2018年5月24日解除；二、被告鑫兴鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王术海返还加盟费100000元，并按同期商业银行贷款基准利率支付该款从2018年5月24日起至判决支付之日止的利息损失；三、被告鑫兴鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王术海赔付为本案支付的律师费3000元；四、驳回原告王术海关于双倍返还定金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1380元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担1180元并应与加盟费一并径付原告，本院不另收退。该判决于2018年12月3日发生法律效力。 2018年12月20日，本院立案受理申请执行人王术海与被执行人鑫兴鹏公司联合运输合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执17322号，执行依据为本院（2018）粤0605民初8200号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年4月3日作出（2018）粤0605执17322号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鑫兴鹏公司的银行存款、收入105642.7元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年4月8日，本院轮候查封了被执行人鑫兴鹏公司名下的号牌为粤Ａ×××××的汽车。 另查明，号牌为粤Ａ×××××的汽车（以下简称涉案汽车）的登记日期为2017年9月18日，登记权属人为被执行人鑫兴鹏公司。涉案车辆于2017年12月5日被广州市白云区人民法院（2017）粤0111执保2126号案首查封，于2017年12月22日被本院（2017）粤0605执保4279-4283号五案轮候查封，于2019年2月1日被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执12261号案轮候查封。 本院认为，对异议人刘文斌请求解除对涉案汽车的查封，分析如下：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。本院（2018）粤0605执17322号案（以下简称17322号案）对涉案汽车的查封是轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案汽车的查封措施已被解除，故本院17322号案轮候查封涉案汽车并未实际产生查封的效力。异议人以其是涉案汽车的实际权属人为由对本院17322号案轮候查封涉案汽车提出执行标的异议，不符合执行异议案件的受理条件，鉴于本案已立案受理，故异议人的异议申请应予驳回。异议人对其异议申请内容，可另行向涉案汽车的首查封法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘文斌的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十日 书记员  赖泽欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3803号原告:张绍碧,女,1963年4月7日出生,汉族,个体工商户住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。被告:董延勇,男,1971年8月5日出生,汉族,个体工商户，住重庆市涪陵区。被告:余成琼（董延勇妻子）,女,1972年2月3日出生,汉族,个体工商户,住址同上。委托诉讼代理人：**，重庆元同律师事务所律师。第三人：重庆市涪陵区医疗保障局，统一社会信用代码：11500102MB1687553M,住所地重庆市涪陵区顺江大道6号。负责人：赵依明，局长。委托诉讼代理人：郑伟红，女，1974年1月14日出生，该单位职工，住重庆市涪陵区。原告张绍碧与被告董延勇、余成琼健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，追加了重庆市涪陵区医疗保障局为第三人。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍碧及其委托诉讼代理人朱建，被告董延勇、余成琼及其委托诉讼代理人**，第三人的委托诉讼代理人郑伟红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计12041.24元。事实与理由：原告在重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑xxxx门面开了一个店，从事洗衣服务、修补服裝业务。原告隔壁xxxx门面是被告夫妇经营的一个废品收购店，从事废塑料、废纸收购业务。2019年4月15日下午1时左右，被告董延勇在xxxx号门面对违规收购的废气罐进行放废气处理，释放废气数十秒，散发的气体造成原告身体不适。原告为此先后在涪陵唐家甫诊所、重庆市涪陵中心医院接受门诊治疗。门诊治疗效果较差，原告于2019年4月19日到重庆市涪陵中心医院接受住院治疗，入院主要诊断:--氧化碳中毒;其他诊断:焦虑状态。2019年4月26日，原告好转出院，出院医嘱院外继续巩固坚持高压氧治疗至少半月，门诊随访。原告一氧化碳中毒后，被告对此置之不理。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董延勇、余成琼辩称:原告所述不属实。被告处理废旧液化气罐扭开气阀不到5秒钟，且释放的液化气不具有一氧化碳，不可能导致一氧化碳中毒，原告的医疗费等费用与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告在治疗期间，在我重庆市涪陵区医疗保障局报销了医疗费1856.46元，系因他人侵权，应该依法由侵权人赔付我局。经审理查明:原告在重庆市涪陵区望州路顺江花园香江苑D幢1-9号门面开了一个店，从事洗衣服务、修补服裝业务。原告隔壁1-8号门面是被告夫妇经营的一个废品收购店，从事废塑料、废纸收购业务。2019年4月15日下午1时左右，被告董延勇、余成琼在1-8号门面对违规收购的废气罐释放了废气，原告以被告释放的气体对其身体造成不适，当即报警，涪陵区公安局民警到现场对被告违规释放废气进行了批评教育。同年4月16日、17日原告在涪陵中心医院门诊检查，用去医疗费343.42元。2019年4月19日原告到重庆市涪陵中心医院住院治疗7天，经诊断为:--氧化碳中毒;其他诊断:焦虑状态。用去医疗费6307.85元，在第三人重庆市涪陵区医疗保障局处报销了医疗费1856.46元，原告垫付了医疗费4451.39元。后原告向被告索赔无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有重庆市涪陵中心医院病历复印件、医药费发票、涪陵区公安局接报回执等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告夫妇本是经营废品收购店，从事废塑料、废纸收购业务，但被告却违规收购废气罐并违规排放废气，致原告身体受到伤害，经医院诊断为一氧化碳中毒。对此被告的行为属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。被告排放的废气属于危险品，其辩称其处理的系液化气罐，其排放的气体没有一氧化碳成分，不会造成原告中毒，但未提供充分的证据予以证明，其意见本院不予采信。原告事后向第三人重庆市涪陵区医疗保障局报销医药费用1856.46元。根据法律规定，因他人侵权，原告不应向第三人报销医保范围内的医药费用。现第三人重庆市涪陵区医疗保障局请求该报销费用由被告赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用。对原告请求的：1、医疗费。原告在涪陵唐家甫诊所治疗和出院后在涪陵中心医院门诊治疗的证据不充分，本院不予确认，其事发当日在涪陵中心医院门诊和住院治疗有相应的证据证明，故本院确认原告垫付的医疗费为4794.81元，另在在第三人重庆市涪陵区医疗保障局处报销了1856.46元；2、误工费。原告住院7天，原告未提交其固定收入的证据，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情确认误工费为700元；3、护理费840元、住院伙食补助费420元符合法律规定，本院予以确认；4、交通费。原告未提交相应的证据，本院酌情确认50元；5、营养费、精神抚慰金无相应的证据证明，本院不予确认。以上确认的损失应赔偿原告的共计6804.81元，应赔付第三人的为1856.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告董延勇、余成琼在本判决生效后十日内赔偿原告张绍碧损失6804.81元，赔付第三人重庆市涪陵区医疗保障局医疗费损失1856.46元；二、驳回原告张绍碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告董延勇、余成琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  陈兴亮二〇一九年八月八日书记员  林 静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保696号 广东粤财投资控股有限公司、高州市凯燕皮革制品有限公司、袁凯燕： 关于申请人广东粤财投资控股有限公司与被申请人高州市凯燕皮革制品有限公司、袁凯燕金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2816号民事裁定书已发生法律效力,裁定对被申请人袁凯燕（名下位于高州市高城环城北路的土地【证号：高府国用（2002）字第特0686号】进行查封保全。经查控，上述证号已注销，该宗土地于2005年2月26日转让给高州市大成房地产开发有限公司使用，无法进行查封。 特此告知。 二〇一九年八月二十六日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1927号原告：蒙自市农资公司。住所地蒙自市城北郊。法定代表人：毛进全，职务经理。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社。住所地蒙自市草坝镇科技街。法定代表人：张国志，职务理事长。被告：张国志，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住蒙自市。原告蒙自市农资公司与被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社、张国志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒙自市农资公司的委托诉讼代理人杨子苑、被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社法定代表人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自市农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告有机肥货款140540元及2019年6月1日至付清上述款项之日止的逾期付款的资金占用费（资金占用费按云南省农村信用合作社同期同类贷款利率2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月9日签订《化肥赊销合同》约定，原告于2013年1月9日至2013年10月31日期间向被告赊销化肥，赊销期满后，被告应按原告所列金额支付货款，如逾期未付将按云南省农村信用社同期同类贷款利率2倍计算资金占用费。赊销期满后，经原、被告确认共产生化肥款140540元。经原告多次催收，被告张国志于2015年3月19日、2015年7月7日、2017年4月13日、2018年10月10日多次向原告出具还款承诺，最终定于2019年5月前还清全部化肥款，但被告仍未依约付款。无奈，原告特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社、张国志承认原告在本案中所主张的事实，但认为未支付货款是因为赊销的化肥售卖给农户后，货款未能收回，自己栽种的水果、蔬菜也亏了本，所以目前没有能力立即付款，愿意在一年内付清。本院认为，被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社、张国志承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求支付货款140540元，事实清楚，证据充分，予以支持；原、被告关于逾期付款资金占用利息的约定，不违反法律规定，真实有效，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社、张国志于本判决生效之日起十日内连带支付原告蒙自市农资公司货款140540元及逾期付款利息（利息以欠付货款140540元为基数，自2019年6月1日起按云南省农村信用合作联社同期同类贷款利率2倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取计1555.50元，由被告蒙自市草坝东升果蔬产销专业合作社、张国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年八月二十九日书记员  陆思琪
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1552号 原告：谢邱能，男，1977年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：郑河山，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告谢邱能与被告郑河山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢邱能到庭参加诉讼，被告郑河山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢邱能向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金42000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，郑河山向原告借款42000元，出具欠条一张，由原告收执，后经原告向被告催讨无果。为此，提起诉讼。 郑河山未作答辩。 谢邱能围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》一份，郑河山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，谢邱能提交的证据《欠条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，郑河山因发放员工工资缺乏资金，向谢邱能借款人民币42000元，并出具欠条一份交由谢邱能收执，欠条未约定借款期限和借款利率。嗣后，郑河山未偿还借款。 本院认为，郑河山向谢邱能借款人民币42000元未偿还，有谢邱能提供的欠条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑河山应予偿还。郑河山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，谢邱能的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑河山应在本判决生效后十五日内偿还谢邱能借款人民币42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由郑河山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑开明 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  童乐菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢13号 申请执行人杨厚生，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人童明华，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人杨厚生与被执行人童明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初字第1143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款487500元及利息，另被执行人应承担案件受理费6350元，本案执行费1847元，合计7212.5元。本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人童明华名下有林权、轿车一部，除此以外，无其他可供执行的财产。 另经查明，将乐县农村信用合作联社申请执行被执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司、童明华、罗玉清金融借款合同纠纷等2个案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，其中将乐县农村信用合作联社一案的执行标的额最大，所立案号为（2019）闽0428执410号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执410号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月七日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。