wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7788号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱人离开我》[乾坤大碟（一）DISC：D，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：D，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱人离开我》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱人离开我》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱人离开我》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱人离开我》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8088号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《决心放你离开》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《决心放你离开》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《决心放你离开》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4282号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟春凤，女，汉族，1985年7月24日出生，住所地广西昭平县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告钟春凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告钟春凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月24日的信用卡欠款总额，共计68022.41元，其中本金55327.99元，利息12607.52元，分期手续费86.90元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年9月25日在原告处签订《广东发展银行客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：52×××91,原告于2007年10月16日核准发卡。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年12月24日欠款金额已达73795.01元，其中本金55327.99元、利息12607.52元、违约金5772.6元、分期手续费86.90元。经原告多次催收，被告仍未清偿。钟春凤未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述钟春凤未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易明细及欠款构成对钟春凤的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述钟春凤欠款的事实予以确认。本院认为，钟春凤向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而钟春凤持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求钟春凤按约定清偿借款本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟春凤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金55327.99元以及计至2018年12月24日的利息12607.52元、分期手续费86.90元；二、被告钟春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年12月25日起至本息清偿之日止，以55327.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告钟春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月十五日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2059号原告：王彦峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：郭同书，男，1954年4月16日出生，汉族，住嘉祥县。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸东路148号。法定代表人：**理，董事长。原告王彦峰与被告郭同书、济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告王彦峰于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦峰负担。审判员  田常明二〇一九年八月十三日书记员  郝莹莹
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初2317号 原告：王俊双，男，l986年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：长岭县前进乡林业站。住所地：吉林省长岭县。统一社会信用代码122207227493274869。 法定代表人：瞿殿坤，系站长。 本院在审理原告王俊双诉被告长岭县前进乡林业站劳务合同纠纷一案中，原告王俊双于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王俊双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王俊双撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告承担。 审判员  孟玲 二〇一九年八月九日 书记员  杨松
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荣，男，1963年4月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人**因与被申请人杨荣相邻关系一案，不服本院（2018）苏09民终4946号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**申请再审称，一、二审民事裁定适用法律错误。**系案涉门面房的所有人，杨荣在买受房屋后，将隔墙改造成“钻石钱柜KTV”门厅，导致**无法进入案涉门面房。一审法院以涉及违章建筑为由驳回起诉不当。二审法院应当针对本案是否应当受理进行审查，但二审法院直接进行实体审理，却又作出维持原裁定的终局裁定，客观上使**失去了实体的上诉权。杨荣发表意见称：一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法正确，应予维持。杨荣于2009年才取得相应物权，其没有也不可能实施妨碍申请人行使物权的行为，**没有任何证据证明杨荣存在妨碍其行使物权的行为，一、二审裁定并无不当，请求驳回**再审申请。本院经审查认为：**主张“钻石钱柜KTV”门厅建筑在公用通道上，并要求义务人拆除违法建筑，对于该类型建筑物、构筑物的认定和处理属于行政机关职责范围，杨荣亦并非该建筑的原始建造者，据此，一、二审裁定并无明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回**的再审申请。审判长 郑 斌审判员 祁海鸥审判员 潘 虹二〇一九年八月二日书记员 殷晨宁
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监7号监督机关：如皋市人民检察院申诉人：张正全（原审被告），男，1960年6月15日生，汉族，住如皋市。被申诉人：杨琴（原审原告），女，1979年2月5日生，汉族，住如皋市。申诉人张正全因与被申诉人杨琴民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年8月7日作出（2013）皋开民初字第0630号民事判决书，向如皋市人民检察院申诉，如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200009号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有不当之处，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  孙戴泉审判员  孙福康审判员  赵庆华二〇一九年八月九日书记员  杨 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7094号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：王玉杰，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告王玉杰、被告山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金28万元的20%，即5.6万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计11760元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月16日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7840元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还8000元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1765元，退还原告李睿佳1740元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初6410号 原告：成都美美瑞贸易有限公司，住所地成都市金牛区成华西街2号附21号。 法定代表人：蔡磁声，职务总经理。 委托诉讼代理人：李乔，四川环蜀律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：高新区红枫叶火锅店，住所地成都高新区吉泰二路266号18栋2层附207号。 经营者：王雪兵。 原告成都美美瑞贸易有限公司（以下简称美美瑞公司）与被告高新区红枫叶火锅店（以下简称红枫叶火锅店）合同纠纷一案，本院于2018年5月5日立案，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告美美瑞公司的委托诉讼代理人李乔到庭参加诉讼，被告红枫叶火锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 美美瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判决红枫叶火锅店向美美瑞公司归还保证金4500元；2、红枫叶火锅店承担本案诉讼费用。事实和理由：美美瑞公司与红枫叶火锅店于2017年1月18日签订《补充协议》，明确了保证金金额及返还保证金的方式、时间等。美美瑞公司于2017年1月23日通过盖网通消费终端机支付5000元给红枫叶火锅店（支付账号：ＧＷ23×××58，实际到账4500元），到账时间为2017年3月14日。根据《补充协议》约定，红枫叶火锅店应在双方良好合作6个月后或者不再继续合作后，无条件返还美美瑞公司保证金4500元。双方于2017年6月便不再合作，红枫叶火锅店应归还保证金，美美瑞公司多次催促红枫叶火锅店归还保证金，红枫叶火锅店均以各种理由拒不归还，故美美瑞公司起诉至法院。 红枫叶火锅店未予答辩。 经审理查明，美美瑞公司（甲方）与红枫叶火锅店（乙方）于2017年1月18日签订《联盟商户合作合同》，约定合作事项：甲方在南区成都市锦江区推广、铺设盖网通，并发展乙方，同时保障乙方共享盖网平台；乙方自愿加盟成为盖网平台联盟商户，并同意在其经营场所铺设盖网通，通过盖网通发展盖网会员，综合运用盖网平台促进自身的经营和发展，获取跨界经营的机会。双方同时对合作期间、乙方的权益、结算方式等事宜进行了约定。同日，双方签订《补充协议》，载明：“一、保证金：为保证乙方资金安全，甲方承诺在双方正式合作日开始时，甲方通过铺设在乙方经营场所的盖网通消费终端机支付5000元到乙方合同指定账户作为保证金；二、在甲乙双方良好合作6个月以后，在2017年7月22日，乙方不得以任何理由拒绝需准时返还甲方交纳的保证金（扣除盖网平台手续费10%后）人民币：4500元；三、终止合作：因市场变化多端，甲、乙双方若不再继续合作时，双方均可提出并协商终止合作，乙方必须按本协议第一条履行义务返还甲方交纳的保证金（扣除盖网平台手续费10%）。” 另查明，美美瑞公司于2017年1月23日通过盖网通消费终端机支付4500元给红枫叶火锅店，到账时间为2017年3月14日。 上述事实，有《联盟商户合作合同》、《补充协议》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，美美瑞公司与红枫叶火锅店签订的《联盟商户合作合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力。按照双方约定，红枫叶火锅店最迟应在2017年7月22日前向美美瑞公司退还保证金，但其未对退还保证金的情况进行举证，且经本院传唤不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对美美瑞公司主张红枫叶火锅店未退还其保证金4500元的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，据此，美美瑞公司要求红枫叶火锅店退还保证金4500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高新区红枫叶火锅店于本判决生效之日起十日内向成都美美瑞贸易有限公司退还保证金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高新区红枫叶火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  邢 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8079号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初627号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李胜宾 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）557号 起诉时间：2019年8月7日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人代某某，男，1973年2月19日出生，身份证号码：5110251973××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市郫都区。2019年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年5月7日被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年8月7日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年5月4日0时52分许，被告人代某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色长安牌小型轿车，行驶至金牛区蜀西路通力下穿隧道出城方向出口处时，被民警拦下检查，经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其血液酒精浓度分别为138毫克／100毫升和159.2毫克／100毫升。归案后，代某某对上述犯罪事实供认不讳。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金四千元。 辩解意见：对指控无意见。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。另审理查明，被告人代某某于2014年5月20日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交警二分局给予罚款1,000元、扣12分、驾驶证暂扣6个月的行政处罚。 判决理由：被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……被告人代某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人代某某如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期四日。即自二〇一九年八月七日起至二〇一九年十一月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年八月九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9850号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《Perfectday》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《Perfectday》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《Perfectday》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《Perfectday》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《Perfectday》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1152号 原告：中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行，住所地：长春净月高新技术产业开发区生态大街2141号。 负责人：胡弋，该行行长。 委托代理人：宋军，该行职员。 被告：吴中南，男，汉族，1989年4月23日生，住长春市南关区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行与被告吴中南金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行撤回对被告吴中南的起诉。 案件受理费12,377.00元，减半收取6,188.50元，由原告中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行负担 审判员  李崴 二〇一九年八月二十九日 书记员  王新
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2855号原告：张大卫，男，1990年12月1日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：吕洪光（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县俊凡电动车有限公司，住所地金乡县司马镇工业园区，统一社会信用代码91370828MA3C9HL61G。法定代表人：郝海然，经理。被告：郝海然，男，1986年3月10日出生，汉族，住金乡县。原告张大卫与被告金乡县俊凡电动车有限公司（以下简称俊凡公司）、郝海然买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大卫的委托诉讼代理人吕洪光到庭参加诉讼，被告俊凡公司、郝海然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿付车壳款127590元及利息（以127590元为基数，从2018年4月29日起至偿还之日止，按同期银行贷款利息的二倍支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告俊凡公司系第二被告的个人独资公司。原告为被告提供电动车车壳，经双方结算，被告郝海然于2018年4月29日收走收货单并向原告出具欠条一张，同时加盖被告俊凡公司财务章。上述款项经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。俊凡公司未作答辩。郝海然未作答辩。张大卫为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.企业信息一份，拟证明被告俊凡公司系自然人独资的有限责任公司。2.欠条一张，拟证明被告欠原告车壳款127590元的事实。俊凡公司未向本院提交证据。郝海然未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告俊凡公司向原告出具凭证一张，内容为：“2018年4月29日欠大卫车壳款：合计（127590元）注：（4月29日以前清）”，俊凡公司在欠款金额处加盖财务专用章确认。俊凡公司成立于2016年4月22日，法定代表人郝海然，注册资本50万元，经营范围为电动车销售、电动车配件生产销售，系有限责任公司（自然人独资）。本院认为，被告俊凡公司向原告出具的凭证能够证实原告为被告俊凡公司提供电动车配件的事实，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告俊凡公司在出具凭证后应当及时履行付款义务，原告张大卫要求被告俊凡公司偿还车壳款127590元，证据充分，应予以支持。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算。被告俊凡公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人郝海然。根据《中华人民共和国公司法》六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述关于一人有限责任公司的特别规定要求俊凡公司的股东应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，且其股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，被告郝海然未能提供经会计师事务所审计的公司年度财务会计报告及其他充分有效证据证明被告俊凡公司财产独立于被告郝海然的个人财产，应当承担举证不能的责任。因此，原告张大卫要求被告俊凡公司的法定代表人郝海然对公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告俊凡公司、郝海然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县俊凡电动车有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张大卫车壳款127590元及利息（以127590元为基数，从2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告郝海然对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告金乡县俊凡电动车有限公司、郝海然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一九年八月二十七日法官助理王军升书记员朱晓琪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1382号 申请执行人江油市创元开发建设投资公司。 法定代表人蒋永树，董事长。 被执行人四川雅凡光伏科技有限公司。 法定代表人黎方华，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初5081号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川雅凡光伏科技有限公司的银行存款124112.00元（其中含租金119474.00元，已预交的案件受理费2821.00元、申请保全费1817.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1762.00元，一并从被执行人四川雅凡光伏科技有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年八月一日 书记员  敬桂兰
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执2884号 申请执行人：刘敏玲，女，1984年1月19日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：刘玉震，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人刘敏玲与被执行人刘玉震民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）冀1082民初3478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘敏玲于2018年10月30日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元，负担案件受理费150元及执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年10月31日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年8月7日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、多次按照申请人提供的联系方式联系被执行人，均无法与被执行人取得联系。 五、2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年10月31日，本院依法将被执行人刘玉震限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人刘敏玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6483号申请人：高健鹏，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：天津开发区蓝通商贸有限责任公司，住所地天津市河西区气象台路92号院内。法定代表人：张伟，该公司经理。被申请人：张伟，男，1970年9月12日出生，汉族，天津开发区蓝通商贸有限责任公司法定代表人，住天津市河西区。原告高健鹏与被告天津开发区蓝通商贸有限责任公司、张伟借款合同纠纷一案，申请人高健鹏于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司、张伟名下相当于348000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人高健鹏以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人高健鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区蓝通商贸有限责任公司、张伟名下348000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费2260元，由申请人高健鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年八月二十七日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6254号原告：王洪斌，男，1980年2月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。被告：丁峰，男，1973年12月3日出生，汉族，籍贯安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。原告王洪斌与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌的委托诉讼代理人杨宏飞、被告丁峰及其委托诉讼代理人褚斌、彩晟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪斌向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告返还原告借款72000元并支付利息（利息计算方法：以72000元为本金按年利率24%计算自2017年9月9日其至全部借款本金还清止，截至起诉之日利息约3万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为房屋租赁合同关系，被告承租原告房屋期间因经营需要，于2017年9月5日向原告借款72000元，并出具借条，借款期限届满后被告拒绝还本付息，原告特诉至贵院，望依法裁判。被告丁峰辩称，第一、双方在2016年8月-2018年4月期间确实存在房屋租赁关系，被告承租了原告位于北京市朝阳区公交总站对面的一间门店用于经营饭店，但该租赁关系已由北京市朝阳区人民法院认定无效。第二、双方除了曾经存在房屋租赁的法律关系之外，不存在其他任何法律关系，包括本案中原告主张的民间借贷关系，原告主张的借贷关系不真实。本院经审理认定事实如下：原告王洪斌持有被告丁峰于2017年9月5日签名的《借条》一份，借条载明“今借王洪斌72000元，限2017年9月9日内还清，如不还清，按每日5%的利息计算，借款人：丁峰，2017年9月5日”。原告王洪斌当庭主张借款系被告丁峰在向其租赁房屋期间因经营需要所借，所借款项分若干笔以现金形式出借，但出借次数及每笔出借金额均不清楚。被告丁峰对原告王洪斌主张的借款事实不认可，当庭提交北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初11417号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终6162号民事调解书以及向原告王洪斌的转账记录，拟证明原告王洪斌主张的借款实际系双方租赁关系存续期间，被告向原告拖欠的房租。原告王洪斌对被告丁峰提交的证据真实性无异议，但其主张被告丁峰所述事实与本案不具有关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王洪斌向本院提交的民事起诉状中载明被告丁峰于2017年9月5日向其借款72000元，该事实与原告当庭陈述显然矛盾，且无其他证据予以佐证出借经过，因原告王洪斌提交的证据不充分，本院对其主张的借款事实无法认定，故对原告王洪斌的诉讼请求不予支持，原告王洪斌可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王洪斌的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告王洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年八月二十八日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初79号原告徐明生，男，1957年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人周瑜，该政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告徐明生因要求确认被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）不予对其房屋征收补偿违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告徐明生诉称，原告对位于浦东新区XX镇XX路XX号（原XX路XX号，以下简称：涉案房屋）共计320平方米的房屋拥有所有权。被告浦东新区政府于2013年10月31日发布《国有土地上房屋征收决定》（浦府房征决字［2013］第005号），原告涉案房屋属于被告征收范围内。涉案房屋中的178平方米由原“XX饭店”经营者于1980年建设，并于1993年转让给原告，其余由原告建设。之后，原告将涉案房屋出租给其他商户使用。征收开始已有6年，涉案房屋已经被强拆，且相关建设项目也已经启动，而被告至今仍未给予原告任何补偿。为督促被告尽快予以补偿，原告于2019年1月16日向被告邮寄《征收补偿申请书》，被告于次日签收，但未作答复。原告认为，被告至今未给予原告征收补偿的行为属于典型的行政不作为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，违反了先补偿后拆迁的原则，侵犯了原告的合法权益，故请求确认被告对原告涉案房屋不予征收补偿的行为违法，并判令被告限期对原告涉案房屋予以征收补偿或作出《征收补偿决定书》。被告浦东新区政府辩称，原告要求被告予以征收补偿的涉案房屋被政府部门和人民法院确认为违法建筑，不受法律保护。原告的起诉没有法律依据和事实根据，应当予以驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条第二款规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，原告徐明生要求确认被告对其涉案房屋不予征收补偿的行为违法，并判令被告限期对原告涉案房屋予以征收补偿等。然而，原告未提供上述《实施细则》规定的涉案房屋合法有效的房地产权证、租用公房凭证等权利证明，原告提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐明生的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐明生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年八月十二日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1691号 原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路96号。 主要负责人：王哲明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：高明航男，1994年12月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告高明航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告中国银行科技支行以被告未返还借款为由起诉，请求判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金及手续费26602.15元（其中提前到期本金29316元，扣减账户余额2713.85元）、透支利息67元（暂计算至2019年8月14日，之后的透支利息以26602.15元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担律师费2500元；3.原告对登记在被告名下车架号为LSGKE54H7HW394424的车辆在上述债权范围内行使抵押权，并就上述小型轿车拍卖、变卖或者折价方式取得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年9月27日，原、被告签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为82563元用于支付其购买别克汽车的款项及综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为66000元、支付综合服务费用额度为9400元、汽车分期付款银行手续费额度为7163元；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；未按期归还，不适用免息还款期，应按中银信用卡领用合约支付利息及滞纳费，持卡人承担发卡行产生的一切费用（包括律师费）；未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。 同日，原、被告签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保原、被告签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告以其名下汽车（车架号LSGKE54H7HW394424、发动机号172487018）为上述债务提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为苏Ｊ×××××号的别克牌小型轿车（车架号LSGKE54H7HW394424、发动机号172487018）于2017年10月17日办妥了抵押登记手续。 被告用上述信用卡刷卡消费金额75400元。由于被告未按期还款，原告宣布借款全部到期。截至2019年8月14日，被告尚欠原告借款本金26602.15元、利息67元。原告为本案诉讼支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、信用卡分期付款交易授权书、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡系统查询信息、信用卡交易记录、《诉讼（仲裁）案件委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求其归还尚欠本金、手续费、利息，并支付为实现债权而产生的律师费用，并有权就被告提供抵押且办理抵押登记的车辆在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明航应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行借款本金26602.15元，并支付暂计算至2019年8月14日的利息67元，此后的利息以26602.15元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止； 二、被告高明航应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行律师费2500元； 三、若被告高明航未履行上述第一、二项付款义务，则原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权就被告高明航名下牌号为苏Ｊ×××××号别克牌小型轿车（车架号LSGKE54H7HW394424）在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告高明航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十三日 代书记员 陈佩佩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2692号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1981年12月6日出生，市民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某财产保险合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：×××号车辆驾驶人陈某在事故发生后存在逃逸行为，根据双方合同约定属拒赔情形，保险人不负责赔偿。上诉人提供的投保单和免责事项说明书中，均用黑体加重字记载保险人确认收到条款及免责事项说明书，并对相关法律后果向投保人进行了说明，落款均有陈某签字。虽然经过鉴定该签名并非被上诉人陈某本人所签，但其缴纳保险费的行为应视为对其他人在投保单和免责事项说明书上进行签字的追认。故上诉人已经尽到了提示义务。被上诉人陈某逃逸，其已经申请放弃商业险部分索赔，且该申请是陈某自愿写的，上诉人提供的放弃索赔申请，已经充分说明上诉人已经无赔付责任。根据双方合同约定，被保险机动车发生保险事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，保险人不负赔偿，该约定属于合同自愿原则的体现，故本案诉讼费用应由被上诉人自行承担。被上诉人答辩服判。陈某向一审法院起诉请求，要求保险公司立即履行“机动车商业保险合同”约定赔偿修车费155086.50元。一审法院认定事实，2017年10月3日21时许，韩清富驾驶的×××号巡洋舰牌小型客车，与陈某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在××旗东门附近相撞，发生交通事故，致双方车辆受损；此事故由敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字〔2017〕0488号道路交通事故认定书，认定：双方均弃车逃跑，负事故同等责任。陈某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车在保险公司投保了车辆损失保险，限额为690500元，事故发生在保险期间内。另查明，2017年11月7日,陈某作为原告起诉韩清富、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经陈某申请，一审法院于2017年12月28日委托内蒙古交通职业技术学院对其车辆受损程度及维修费用进行评估鉴定，内蒙古交通职业技术学院于2018年1月21日作出（2018）第05号《技术鉴定书》，鉴定结论为：1、×××奥迪牌轿车复原所需配件费和维修工时费核定为大写叁拾壹万零壹佰柒拾叁元整（人民币310173.00元）；2、更换旧零部件的残值为：大写捌佰元整（人民币800.00元）。此案经一审法院（2017）内0430民初7878号民事判决书判决，韩清富赔偿陈某修车费2000元，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业险限额内赔偿陈某修车费153686.5元。韩清富作为原告于2017年11月13日诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出判决后，中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司不服一审法院一审判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，2019年3月27日，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终4610号民事判决书认定“本案中，投保单、投保人声明中陈某的签字经鉴定并不是陈某本人所书写，上诉人未能履行对免责条款的提示义务，故免责条款不产生效力”。再查明，陈某于2017年10月12日在保险公司制作的“放弃索赔申请”中签名。现陈某起诉要求保险公司按“机动车损失保险”约定赔偿其车辆维修费155086.50元。一审法院认为，陈某、保险公司双方对“敖汉旗公安局交通警察大队作出敖公交认字〔2017〕0488号道路交通事故认定书”均无异议，一审法院予以采信。陈某所有的×××奥迪牌轿车在保险公司投保了“机动车损失保险”，双方签订了“保险合同”，保险公司依约向陈某收取了保险费并依约向陈某出具了保险单，陈某、保险公司之间的保险合同依法成立，双方均应依据保险合同的约定行驶权利，履行义务。现陈某车辆因交通事故遭受损失，且事故发生在保险期间内，保险公司应当按照合同约定进行理赔。根据陈某申请证人出庭作证证实及保险公司质证，能够认定陈某是在被恐吓的情况下在保险公司提供的“放弃索赔申请”中签名，并不是其真实意思表示，故对此证据一审法院不予采信，对保险公司不予承担保险赔偿责任的抗辩理由一审法院亦不予采纳。内蒙古交通职业技术学院于2018年1月21日作出（2018）第05号《技术鉴定书》结论在一审法院（2017）内0430民初7878号判决书予以采信，且判决书已生效，故对保险公司辩称修车费数额过高的理由不予采纳。陈某车辆维修更换零部件残值800元及交强险限额内赔付车辆维修费2000元，在赔偿金额中应予以冲减。综上，陈某主张的车辆维修费（310173元-2000元-800元）×50﹪=153686.50元，对超出的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内赔偿陈某车辆维修费153686.50元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本次交通事故经敖汉旗公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被上诉人陈某驾驶的×××号轿车与韩清富负同等责任，本案肇事车辆在上诉人保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期内，上诉人应当在保险限额内承担赔付义务。现上诉人提出被上诉人在事故发生后存在逃逸行为，根据合同约定上诉人不负责赔偿。对此本院认为，上诉人对于保险条款中免除其赔付责任的部分应尽到充分的提示说明义务，而上诉人提交的投保单、投保人声明中“陈某”签字不是被上诉人本人所书写，上诉人未提交充分证据证明已对免责条款尽到充分提示义务，故该免责条款不发生效力，对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。上诉人提出被上诉人已经自愿放弃商业险部分索赔，上诉人不再承担赔付责任。对此本院认为，根据被上诉人提交的证据能够认定该“放弃索赔申请”并不是被上诉人的真实意思表示，该申请不能作为上诉人不承担保险赔偿责任的依据，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人称由被上诉人承担诉讼费的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3402元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年八月五日法官助理 张晓雪书 记 员 王婧婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1877号原告：吉林市永庆物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰东路328号。法定代表人：周贤明，经理。委托诉讼代理人：成德坤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王超，女，该公司职员。被告：彭某某。原告吉林市永庆物业服务有限公司与被告彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吉林市永庆物业服务有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市永庆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市永庆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由吉林市永庆物业服务有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月十六日书记员  姜文智
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3069号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：林天哨，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林天哨信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告林天哨立即偿还原告信用卡透支本金75997.72元、违约金1195.98元、其他费用12422.34元及利息（暂算至2015年8月13日为11272.46元，从2015年8月14日起至实际履行之日止，以本金75997.72元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年九月二十五日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2015年8月13日，形成透支本金75997.72元、利息11272.46元、违约金1195.98元、其他费用12422.34元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金75997.72元违约金1195.98元透支利息11272.46元其他费用12422.34元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林天哨应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金75997.72元、违约金1195.98元、其他费用12422.34元及利息（暂算至2015年8月13日为11272.46元，从2015年8月14日起至实际履行之日止，以本金75997.72元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费4656元，公告费650元，合计5306元，由被告林天哨负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十二日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执584号申请执行人：重庆同邦文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道8号3栋11-11，组织机构代码证号56990639-2。法定代表人敖代映，公司经理。被执行人：重庆琥佩广告有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢3-1，组织机构代码证号68392976-6。法定代表人秦小华，公司总经理。申请执行人重庆同邦文化传播有限公司根据已生效的本院(2016)渝0108民初2027号民事判决书，向本院申请执行被执行人重庆琥佩广告有限公司其他案由一案。被执行人需向申请执行人支付工程款143000元并支付利息，案件受理费4464元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆琥佩广告有限公司名下无车辆、房产、银行存款及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执584号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初822号原告：惠山区堰桥金博尔通用设备厂。被告：济南艾西姆汽车配件有限公司。原告惠山区堰桥金博尔通用设备厂（以下简称金博尔厂）诉被告济南艾西姆汽车配件有限公司（以下简称艾西姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博尔厂的委托诉讼代理人刘某，被告艾西姆公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金博尔厂诉称，向艾西姆公司独家销售DE.BOTHE品牌的皮带，供货金额241084.83元，艾西姆公司已付款194350元，尚欠52518.29元未付；且因艾西姆公司要求金博尔厂定制包装盒，尚余大小盒子15091个，成本价为7461.75元，因盒子是因艾西姆公司没有达到双方约定的年度销售目标造成，故包装盒的成本应由艾西姆公司承担。遂诉至法院要求：艾西姆公司立即支付皮带款及包装盒款59980.04元。被告艾西姆公司辩称：1、原告主体地位不适格，实际交易方应是无锡博特汽车零部件有限公司；2、金博尔厂销售员奚斌多次声称该产品系无锡贝尔特胶带有限公司（以下简称贝尔特公司）的系列产品，实际交付时并不是贝尔特公司产品，但产品包装上标有贝尔特公司的网址，应属假冒伪劣产品，导致无法在市场上销售；3、交付的产品存在质量问题，部分产品不符合国家标准，且产品有开裂，表面有异物等情况；4、包装盒上网址域名为第三方公司，导致无法进行销售，故不承担包装盒费用。经审理查明：2017年9月30日，金博尔厂与艾西姆公司签订《代理协议》，约定，金博尔厂授予艾西姆公司微轿部分多楔带及切边带系列产品在山东省范围内独家销售的权利；付款方式为款到发货，首批货品订货前期支付货款总额的30%作为定金，待产品去除报损后再支付余下货款，年底全部结清；验收：在收到货物后必须及时清点验收，若发现数量、规格、包装不符，必须在两日内书面通知。协议加盖双方公司印章。当日，双方签订《2017年度销售协议》，约定，经销品牌为DE.BOTHE，年度销售目标50万，代理价格2元/PK（不含包装），完成50万以上有返点。合同签订后，金博尔厂分别于2017年11月向艾西姆公司供货219161.07元、2018年4月供货21923.76元，包装费5783.46元，合计246868.29元，艾西姆公司付款194350元，尚欠52518.29元未付。诉讼过程中，金博尔厂提出其采购的包装盒尚有剩余，包装盒费用应由艾西姆公司承担，其中大号盒子的成本单价0.57元、剩余2423个，小号盒子的成本单价0.48元、剩余12668个。但包装盒上印刷的网址域名为贝尔特公司。艾西姆公司提出金博尔厂所供产品存在质量问题，要求解除合同并退货退款，经本院释明，艾西姆公司同意就质量问题另行提起诉讼。上述事实，由《代理协议》、《2017年度销售协议》、送货清单、物流单、微信聊天记录、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《代理协议》及《2017年度销售协议》中均由金博尔厂与艾西姆公司盖章，故本案合同关系的主体是金博尔厂与艾西姆公司。金博尔厂已按约供应246868.29元的货物，艾西姆公司仅支付194350元，尚欠52518.29元未付，本院予以确认。艾西姆公司未按合同约定期限付款，已构成违约，金博尔厂要求艾西姆公司立即支付所欠货款52518.29元，合法有据，本院予以确认。关于剩余包装盒的费用，因金博尔厂采购的包装盒上印刷的网址域名为第三方贝尔特公司，显属不当，影响艾西姆公司正常销售，故金博尔厂要求艾西姆公司承担剩余包装盒的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、济南艾西姆汽车配件有限公司于本判决生效后10日内支付惠山区堰桥金博尔通用设备厂货款52518.29元。二、驳回惠山区堰桥金博尔通用设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.5元，由惠山区堰桥金博尔通用设备厂负担186.6元、由济南艾西姆汽车配件有限公司负担1112.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一九年八月二十九日书 记 员  杜方华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监11号原审原告：赵永刚，男。原审被告：闫周，男。原审原告赵永刚与原审被告闫周建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）晋0802民初1024号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王文祥审判员王晋明审判员赵萍二〇一九年八月二十九日书记员 刘       哲       昊
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执928号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码：913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 被执行人：卢龙城，男，1985年9月20日出生，汉族，住平和县。 被执行人：段钱花，女，1985年7月17日出生，壮族，住平和县。 被执行人：黄景荣，男，1985年7月17日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人卢龙城、段钱花、黄景荣借款合同纠纷一案，现申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0628民初266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  李 琳
吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初19号 原告：刘弟，男，1959年4月1日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘婷婷（系刘弟之女），女，满族，1984年8月25日生，个体，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：于成泽，男，1966年5月6日出生，汉族，个体经营户，现住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：曹吉平，吉林昌邑区双圣法律服务所法律服务工作者。 原告刘弟与被告于成泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘弟及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告于成泽及其委托诉讼代理人曹吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘弟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费、住院费各项损失暂计128254元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系雇佣关系，原告在此单位工作。2018年3月30日原告在为被告公司搬运水泥中，被一袋水泥掉下来砸到原告，导致原告左侧股骨劲骨折，随后送至吉林市人民医院进行治疗和住院，进行了18天的治疗，在整个治疗期间，被告分文都没出，治疗费全由原告自己垫付。而且被告没有来慰问过原告，在原告出院以后，被告竟采取不闻不问的态度，当原告提出残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、住院伙食费、护理费、交通费，住院费各项正当要求时，却都被统统予以拒绝。双方私下也调解过，双方达不成一致。原告认为，被告作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，而被告在原告治疗和康复阶段实际支付的费用远远不符合被告应该承担的费用水平。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故申请起诉，请求贵院依法受理。 于成泽辩称:被告不同意原告的请求，理由如下：原被告并非像原告诉状中所述是雇佣关系，事实上当天被告在与原告电话联系搬运5袋水泥事情的过程中，被告也是以商量的口气与原告商量这个活儿是不是能干，原告的态度是他现在去不了，要去的话也是中午才能去，从上述可以看出院被告之间的关系并不是雇佣关系，而是一种平等协商的承揽关系；第二，原告受伤过程不明，也没有证据证明是在搬运水泥的过程中受伤，在被告与原告电话联系之后，原告出人意料在上午十点的时候就把水泥送到现场，卸完货以后他骑车自行离开，一直到第二天原告方才通知被告说他受伤了，并且前一天晚上住院了，时间的跨度接近20小时，根据我国民事诉讼的基本原则，原告称在工作中受伤，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：刘弟系农民，在昌邑区双吉街道市场干零活。刘弟经常给于成泽干活，工资每日150元，半天75元，每半月或月底双方按照实际工作的时间计算报酬。2018年3月30日,于成泽联系刘弟，让刘弟去栋梁五金店拉水泥送往双吉大上海的火锅城装修现场。刘弟去栋梁五金商店去拉水泥，在搬运水泥过程中，水泥掉落将刘弟小腿砸伤。刘弟将水泥送到双吉大上海火锅城装修现场后，前往吉林市人民医院进行了治疗。诊断为：左侧股骨颈骨折。刘弟在吉林市人民医院住院17天,共花费医疗费26658元。 2019年1月22日，吉林鸣正司法鉴定中心接受了委托鉴定事项。2019年1月29日，出具《法医临床鉴定司法鉴定意见书》：“被鉴定人刘弟左股骨颈骨折经闭合复位三枚空心钉内固定手术治疗，现左股骨劲外形改变，左股骨颈短缩，左髋关节活动显著受限，评定为十级伤残。误工期评定为自受伤之日起300日。护理期评定为自受伤之日起150日。取内固定物费建议为9000元。 上述事实有收条、微信截图、鉴定报告、住院费结算单、交通费票据、鉴定费票据、 本院认为，刘弟与于成泽之间系雇佣关系。判断雇佣关系还是承揽关系应从以下几个方面考虑：一、当事人时间是否存在控制、支配和从属关系；二、是否有一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；三、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；四、是继续行提供劳务，还是一次性提供工作成果。结合本案案情，刘弟到何处去取水泥、需要多少水泥、什么样标准的水泥、将水泥运到何处交给谁都是受于成泽指挥。刘弟多年来为于成泽干活，按刘弟与于成泽之间的习惯，于成泽有活便联系刘弟，然后登记工作时间，一天150元，半天75元，每半月或者一个月结算一次工资。因此，二者之间应为雇佣关系。刘弟受雇佣于于成泽，在雇佣活动中受伤，作为雇主的于成泽应对刘弟承担赔偿责任，但刘弟作为成年人，自述长期从事装卸工作，由于自身未尽到注意义务，也应承担其相应责任，联系本案情况，刘弟与于成泽按照2：8的比例承担责任为宜。 刘弟农村户口十级伤残补偿金：12950×20年×10％=25900元；住院伙食费费用：17天×100元=1700元；住院护理费：150天×140.12元=21018元；误工费：300天×140.12元=42036元；二次治疗费：9000元；医疗费用：26658元；上述费用有相关票据及《司法鉴定意见书》证明，本院予以支持。交通费：2000元，根据客观情况支持1000元为宜。于成泽应支付刘弟合计127312元×80%=101849.6元，刘弟应承担合计127312元×20%=25462.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条规定，判决如下： 于成泽于本判决生效之日起七日内一次性支付于刘弟各项费用（残疾赔偿金、住院伙食费、住院护理费、误工费、二次治疗费、医疗费、交通费）合计101849.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由于成泽负担665元，由刘弟负担173元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王占峰 二〇一九年八月九日 书记员  刘 爽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：傅正华,男,1988年1月26日出生,汉族,住湖南省安化县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅正华信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币96134.7元（截止2019年3月5日，欠款本金79183.06元，利息1081.34元，账单分期手续费14688元，违约金1182.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月5日，被告尚欠原告本金79183.06元、利息1081.34元、账单分期手续费14688元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告傅正华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79183.06元、账单分期手续费14688元、利息（截至2019年3月5日，利息为1081.34元，此后的利息从2019年3月6日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1102元，原告已预交，由被告傅正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8275号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《辜负你的爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《辜负你的爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《辜负你的爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1713号 原告何国华，男，汉族，生于1964年3月27日，住成都市青羊区。 委托代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告刘泰源，男，汉族，生于1988年4月25日，住四川省郫县。 被告苟斌，男，汉族，生于1969年2月23日，住平昌县。 原告何国华诉被告刘泰源、苟斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国华及其委托代理人马晓东，被告苟斌到庭参加了诉讼，被告刘泰源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何国华诉称，被告刘泰源因做生意需资金周转在原告处先后共计借款142万元，后经催收，由被告刘泰源的父亲刘洪斌代为偿还2万元后并经协商，由原告与被告苟斌签订《房屋买卖协议》，欲以该协议所涉房屋来抵偿被告刘泰源的债务，但被告苟斌并未按照该《买卖协议》将所涉房屋交付于原告，且被告刘泰源也未向原告履行债务偿付义务，故提起诉讼，现请求：1、解除原告与被告苟斌所签订的《买卖协议》。2、判令二被告共同偿还原告借款本金140万元并按月利率2%的标准支付利息。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。 被告苟斌辩称，原告何国华与被告刘泰源之间的债权债务关系是否成立，被告并不知晓，与原告何国华之间签订《买卖协议》属实，但何国华并没有实际支付购房款，同意解除该《买卖协议》，驳回原告对其要求承担清偿他人债务的诉讼请求。 被告刘泰源未作答辩。 经审理查明，原告何国华经他人介绍认识被告刘泰源，后因被告刘泰源需资金周转，经与原告何国华就借款事项达成相关意见。原告何国华先后四次通过银行转账方式向被告刘泰源转款共计92万元［其中2011年12月10日转款28.5万元（按双方约定月利率5%的利息，扣减利息1.5万元），2012年4月17日转款30万元，2012年4月21日转款20万元，2012年9月28日转款13.5万元（按双方约定月5%利率的利息扣减利息1.5万元）］。被告刘泰源于2012年7月1日向原告何国华支付利息2万元，2012年2月13日支付利息3万元，另被告刘泰源通过案外人王某向原告何国华支付利息3万元，三次利息支付总额为8万元，2012年12月6日被告刘泰源向原告何国华出具借条一份，该借条显示被告刘泰源先后在原告何国华处借款金额共计为142万元。2013年5月，被告刘泰源之父刘洪斌代被告刘泰源向原告何国华偿还借款本金2万元。2013年5月17日，原告何国华与被告苟斌签订《买卖合同》，该合同约定，由被告苟斌将其修建的位于平昌县房屋（面积按设计为准）作价140万元卖于原告何国华，同日，被告苟斌向原告何国华出具收条，该收条显示何国华向被告苟斌交纳购房款140万元。通过庭审调查，双方质证，确定原告何国华与被告苟斌所签订的《买卖合同》并未实际履行，原告何国华亦也未向被告苟斌交纳140万元的购房款，被告苟斌也未向原告何国华交付房屋。 庭审结束后，被告刘泰源委托其父刘洪斌将被告刘泰源于2012年12月6日向原告何国华书立的借条原件向本院予以提交，本院组织原、被告质证，双方对借款事实无争议，但刘洪斌认为既然借条原件在被告手中亦应证明该笔借款已经清偿完毕，且该笔债务系与被告苟斌采取“以房抵账”的方式已发生债权债务转移，加之从立据之日起至今已达6年之久，本案已超过诉讼时效，故应当驳回原告何国华的诉讼请求。 上列事实当事人陈述、户籍证明、银行转款记录、借条、《买卖合同》、收条、授权委托书、电话记录及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告何国华主张被告刘泰源借款本金为140万元应如何认定的问题，通过庭审查明及原告何国华提供的证据证明，2011年至2012年原告何国华通过银行转账的方式共计向被告刘泰源转款共计为92万元，另有3万元（不在92万元之列）是双方按照约定以月利率5%的标准计付利息予以扣减。另有证人王某出庭证实有30万元借款是通过王某之手以现金方式进行交付，还有借款9万元是通过现金方式进行支付，其他9万元是资金利息。本院认为，原告何国华通过银行转账方式转款92万元客观真实，且符合交易习惯，对该四笔款项共计金额92万元予以认定为借款本金。证人王某证实另有30万元系通过王某之手以现金方式予以完成借款交付，不符合交易习惯，且原告何国华亦无其他证据证明该法律事实，故本院不予认定，另有9万元原告主张系现金方式交付，但原告何国华亦未提供证据证明该法律事实，故本院不予认定，其他9万元原告主张系资金利息，故不应给入借款本金之列，综上所述，原告何国华向被告刘泰源出借资金本金应为92万元。后被告刘泰源之父刘洪斌代为偿还借款本金2万元，原告何国华予以认可，故应当从借款总额中予以扣减，被告刘泰源实际下差原告何国华借款本金应为90万元。 2、原告何国华主张被告刘泰源应按月利率2%的标准支付资金利息的诉讼请求如何认定的问题，本院认为，原告何国华与被告刘泰源发生债权债务关系往来中，虽然双方未签订单笔书面借款协议及出具单笔书面借条，亦未对资金利息进行书面约定，但从原、被告双方的资金往来账务中，可以证明原、被告双方是按双方口头约定的利率标准（月利率5%）进行交易，足以认定原、被告对资金利息的标准进行了约定，但原、被告双方实际交易中按照月利率5%的标准结付利息，其利率标准明显超过法律规定的最高上限。现原告请求按照月利率2%的标准计付资金利息符合法律规定，本院予以支持。 3、原告何国华要求解除与被告苟斌之间的买卖合同以及要求被告苟斌承担清偿被告刘泰源债务的问题应如何认定，本院认为，原告何国华与被告刘泰源的债权债务关系存续期间，被告刘泰源之父刘洪斌为了处理该笔债务介绍被告苟斌与原告何国华认识，双方签订买卖合同，欲以该房屋买卖行为达到抵消原告何国华与被告刘泰源之间的债权债务。通过庭审查明，虽然原告何国华与被告苟斌之间签订买卖合同，但双方均未履行交付房屋及支付购房款的合同义务，现原告何国华提出解除该买卖合同，被告苟斌表示同意，本院予以准许。因被告苟斌在原告何国华与被告刘泰源之间的债权债务关系中，无任何权利义务关系，故对原告何国华要求被告苟斌承担被告刘泰源债务的清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿，原告何国华与被告刘泰源之间的债权债务关系依法成立，被告刘泰源拒不偿还原告何国华借款的行为违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔借款本息的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告何国华与被告苟斌于2013年5月17日签订的《买卖合同》。 二、限被告刘泰源在本判决生效后一个月内偿还原告何国华借款本金90万元及利息[利息计算方式：从2011年12月10日起以本金28.5元，2012年4月17日起以本金30万元，2012年4月12日起以本金20万元，2012年9月28日起以本金13.5万元（扣减已偿还2万元，实际本金为11.5万元）分别按照月利率2%的标准计付资金利息至清偿完毕之日止，被告刘泰源已支付的资金利息8万元在应付利息总额中予以扣减]。 三、驳回原告何国华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，依法减半收取8700元，由被告刘泰源负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗小利
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1430号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。主要负责人：谭春莲，总经理。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：张永兴，男，1965年11月20日出生，汉族，住启东市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人张永兴银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初3083号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人张永兴于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2018年4月14日的信用卡欠款76582.96元及自2018年4月15日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费690元，合计2405元，由被执行人张永兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月7日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。本案执行阶段邮寄的法律文书，亦因无人签收被退回。6、2019年8月14日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十一日书记员 袁 婧
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2965号 原告：蔺子军，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，初中文化，住蒙城县城南新区。 原告：王丽英，女，1977年8月2日出生，汉族，居民住址同上。 委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路18号。 统一社会信用代码91341622050193197C 法定代表人：曾平，该公司总经理7647777 委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务工作人员。 原告蔺子军、王丽英与被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔺子军、王丽英的委托诉讼代理人侯长飞、被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告开发了“盛世漆园”楼盘，双方在2014年7月23日签订的商品房买卖合同。约定：原告购买上述楼盘第12幢16单元1605号房，建筑面积为122.36m2，单价3738.34元／m2，总房价为457423元整。合同第十五条约定：被告应当在交房后90日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因导致原告不能办理产权登记，被告应按己付房价款的2%向原告支付违约金。 被告虽然在2016年2月18日把房屋进行交付给原告，但是被告没有在房屋交付后90日内把办理权属登记资料报蒙城县房产局（产权登记机关）备案，导致原告未能及时办理产权证，被告的行为构成了延期备案登记违约。 原告认为双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告没有按照合同的约定履行义务，被告的行为构成事实上的违约，根据有关法律规定，特向贵院依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。请求：1、请求判令被告支付给原告延期备案登记违约金9148.46元。2、本案有关诉讼费全部由被告承担。 被告辩称：被告没有违约，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告开发了“盛世漆园”楼盘，双方在2014年7月23日签订的商品房买卖合同约定：原告购买上述楼盘第12幢16单元1605号房，建筑面积为122.36m2，单价3738.34元／m2，总房价为457423元整。合同第十五条约定：被告应当在交房后90日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因导致原告不能办理产权登记，被告应按己付房价款的2%向原告支付违约金。 被告虽然在2016年2月18日把房屋进行交付给原告，但是被告没有在房屋交付后90日内把办理权属登记资料报蒙城县房产局（产权登记机关）备案，导致原告未能及时办理产权证，被告的行为构成了延期备案登记违约。 以上事实有原告举证的原告的身份证、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费及装修垃圾清运费收据各1张及庭审笔录相互佐证予以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，被告没有按合同约定完成综合验收构成违约，致使原告不能完成变更登记，应依合同约定按己付房价款的2%向原告支付违约金。被告辩称已在2016年5月22日完成备案因没有证据支持本院不予采信。原告的诉讼请求按总房价为457423元的2%支付违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款判决如下： 被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司于判决生效之日起10日内支付原告蔺子军、王丽英违约金人民币9148.46元。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告蒙城县鑫鼎置业投资有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年八月七日 书记员  蒋峰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2912号之一申请执行人：陈谦，男，1983年6月30日出生，汉族，住运城市。被执行人：全智，男，1983年2月22日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人陈谦与被执行人全智合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日作出了（2019）晋0802执2912号执行裁定书，冻结了被执行人全智的银行账户存款，因被执行人全智履行债务的条件尚未成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人全智银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年八月二十九日书记员  李丹琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执873号之一 申请执行人叶汝喜，男，1954年11月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人曾良哥，女，1934年12月30日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人叶婧，女，1983年12月29日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人杨四明，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人叶荣英，女，1965年9月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人叶汝喜、曾良哥、叶婧与被执行人杨四明、叶荣英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初230号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人杨四明名下有车牌号为闽Ｂ×××××雷克萨斯牌汽车一辆及发现被执行人叶荣英名下有车牌号为闽Ｂ×××××皇冠牌汽车一辆，上述车辆我院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨四明、叶荣英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初230号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  翁振宇