福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1582号 原告：康根旺，男，汉族，1982年11月14日出生，住福建省厦门市同安区 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告：徐有良，男，1981年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐祺，男，汉族，1985年12月15日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告：徐进江，男，1988年8月18日出生，住福建省厦门市同安区。 原告康根旺、徐有良与被告徐祺、徐进江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月18日、7月19日公开开庭进行了审理。原告康根旺及其委托诉讼代理人叶青岩，原告徐有良，被告徐祺及其委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告徐进江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 康根旺、徐有良请求判令：一、徐祺立即向康根旺偿还本金人民币（币种下同）132500元及利息（利息按月利率2%计付，自2018年6月26日起算至实际还款之日止）；二、徐祺立即向徐有良偿还本金117500元及利息（利息按月利率2%计付，自2018年6月26日起算至实际还款之日止）；三、本案诉讼费、保全费、保全责任险保费由徐祺承担。 事实及理由：徐祺与徐有良系堂兄弟关系，康根旺与徐有良系同学关系。2018年6月25日晚上徐祺因生意经营急需250000元资金，向徐有良借款。徐有良说其本人只有117500元，需要其同学康根旺提供132500元资金，借条应出具给康根旺，徐祺同意。徐祺并指定其本人及徐进江为借款款项收款人。2018年6月25日晚11点多，徐祺通过微信向徐有良提供（户名：徐进江，卡号：62×××11，开户行：兴业银行漳州分行）收款账户。徐有良通过自己支付宝转账20000元付至被告徐祺指定的账户，通过微信转账给徐祺27500元。2018年6月26日康根旺通过自己建行账户转入被告徐祺指定的账户120000元。2016年2月26日，徐有良在自己的建行账户取出现金70000元及康根旺现有现金12500元合计人民币82500元与康根旺一起现金交付给徐祺。同时徐祺出具一张面额为250000元的借条和收条。同时口头约定月利率5%。但时至今日，徐祺既未支付利息，也未偿还本金，为此特提起诉讼。 徐祺答辩称，原告歪曲借款事实，本案实际借款人为徐进江，并非其本人；二、原告实际交付的出借款项并没有足额支付给实际借款人徐进江，实际借款金额应是167500元，并不是250000元，其中徐有良主张的117500元是徐有良自己借给徐进江的，是其代徐进江写的借条50000元，借条原件在徐有良手中，剩下的67500元不予确认，其没有收到钱，而且借款并没有口头约定月息为5%；三、本案表面是普通的民间借贷关系，但不排除有套路贷的嫌疑。综上，其不是真正的被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 徐进江未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月25日，徐祺通过微信聊天，向徐有良提供账户名为徐进江，账户为62×××11的收款账户，同时徐有良向徐祺微信转账27500元，后徐进江通过其尾号为2666的中国建设银行账户向上述徐祺提供的账户名为徐进江尾号为5911的账户转账20000元。 2018年6月26日，徐祺出具借条一张交由康根旺收执，载明:“本人徐祺向康根旺借款人民币贰拾伍万元整（￥250000）借款人：徐祺”。同日徐祺出具收条载明：“本人徐祺今向康根旺收到人民币贰拾万元整（250000）收款人：徐祺2018.6.26”。 2018年6月26日，康根旺用其尾号为2350的中国建设银行账户向上述徐祺提供的账户名为徐进江尾号为5911的账户转账120000元。 2018年6月25日，微信名为徐a江的微信用户要求徐祺为其筹集50000元借款，徐祺将徐有良通过微信转给其的27500元有通过微信再次转给微信名为徐a江的微信账户。 后借款出借后，徐祺并未依约还款，康根旺于2019年4月12日向本院起诉，本院依法查明本案借款250000元是为康根旺及徐有良共同出借，徐祺也明确表示知道该借款是康根旺和徐有良两个人的，故本院依法追加徐有良为本案共同原告。后在本案审理过程中，徐祺提出其是替徐进江借款，申请追加徐进江为本案被告，本院依法追加后，徐进江并未到庭参加诉讼。 审理过程中，康根旺向本院申请对徐祺进行财产保全，本院依法作出裁定，对徐祺名下的财产进行财产保全，康根旺为此垫付保全费1995元。 庭审中，徐祺表示对上述转账的数额和时间予以确认，但是钱不是他借的，实际借款人是徐进江，借条是其替徐进江写的，款项直接转账给徐进江的部分两原告无权向其主张，并向本院提交一份由其出具的但出借人被涂抹的借条复印件。康根旺表示起诉的金额中，没有包括徐祺提交的该50000元的借款，徐有良表示徐祺说的该50000元借款其不清楚，该借条其也不认可，其没有出借过，本案的250000元借款，除了有转账记录的167500元，剩下的82500元，有70000元是其去银行领取的现金加上康根旺身上的现金12500元凑齐一起现金交付给徐祺的，当时是徐祺与徐进江开奔驰车过来接的钱。对于徐祺提交的其与徐进江的聊天记录，徐有良及康根旺表示，这是徐祺与徐进江之间的关系，是另一层法律关系，本案借条和收条均是徐祺出具的，借款是出借给徐祺的。 上述事实有当事人提交的借条、收条、转账凭证、聊天记录，及当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐祺向康根旺、徐有良借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。徐祺向康根旺、徐有良借款，有徐祺出具的借条、收条及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，虽然借条上的出借人只写明康根旺一人，但是出借人康根旺、借款人徐祺均表示该借款为徐有良及康根旺共同出借，同时根据当事人陈述及转账记录，本院予以确认康根旺出借金额为132500元，徐有良出借金额为117500元。因此，原告康根旺、徐有良要求被告徐祺偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因双方在借条和收条中均未提及利息及借款期限，康根旺、徐有良虽然提出双方有口头约定，但是并没有证据予以证明，徐祺对此也未予以认可，故本院依法支持利息为年利率6%，自起诉之日开始计算。对于徐祺提出的其是替徐进江向两原告借款，其并非实际借款人的辩解意见，对此本院认为，徐祺提供的聊天记录，不足以证实本案250000元借款的实际借款人为徐进江，徐进江也未到庭应诉，该聊天记录中的相对人是否为徐进江本院也尚未予以查实，且出借人康根旺、徐有良并不认可实际借款人为徐进江，故该辩解意见，本院不予采纳。若徐祺后有证据证实本案借款实际借款人为徐进江，可在承担还款责任后，依法向徐进江追偿。对于徐祺提出的两原告并未足额出借借款，实际出借金额为167500元的辩解意见，对此本院认为，徐祺自己出具的借条和收条均确认借款金额为250000元，其作为一个完全民事行为能力的成年人，若两原告未足额出借，其早已提出异议，但是其并未提出，故该辩解意见本院不予采纳。对于康根旺、徐有良主张的保全责任险保费，因该费用并不是诉讼中必然发生的费用，故该诉求本院不予支持。徐进江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祺应于本判决生效之日起十日内偿还原告康根旺借款人民币132500元及利息（利息自2019年4月12日起算至还款之日止，按年利率6%计算）； 被告徐祺应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐有良借款人民币117500元及利息（利息自2019年4月12日起算至还款之日止，按年利率6%计算） 驳回原告康根旺、徐有良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，保全费1995元，均由被告徐祺承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴天赐 二〇一九年八月十五日 法官助理康珊良子 代书记员 康丽凤 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。