wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1127号 被执行人：甄某，男，1974年9月11日出生，汉族，住台山市。 因被执行人甄某犯贩卖毒品罪由台山市人民法院追缴其罚金一案，本院作出的（2019）粤0781刑初71号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人甄某应在判决生效之日起十日内缴纳罚金3000元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人甄某发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人甄某名下的资金1055.91元，但经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人甄某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  李灿俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢71号 平安普惠融资担保有限公司、龚某某、赵某某： 本院执行的平安普惠融资担保有限公司申请龚某某等合同纠纷一案，被执行人龚某某、赵某某自动履行已履行完判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年八月十三日 法官助理曾庆康 书记员邓红梅
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1589号 被执行人：黄少青，男，汉族，1981年10月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：吴少萍，女，汉族，1977年10月26日出生，住广东省鹤山市。 原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司诉被告黄少青、吴少萍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0784民初1804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄少青、吴少萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费818.32元和保全费470元，但被执行人至今没有向本院缴交，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄少青、吴少萍发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人至今仍没有履行。本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人黄少青名下登记有一房屋坐落于鹤山市××路××房，该房产已被本院查封，但该房产已抵押给中信银行股份有限公司江门分行，该行已向江门市蓬江区人民法院提起诉讼，且即将进入执行阶段处置该房产，本案拟参与分配；另发现被执行人黄少青名下登记有两车辆号牌分配为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××，本院（2019）粤0784执939号案已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案暂无其他财产可供执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1589号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生活。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯泽文
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5709号 原告：镇江辉奇建材有限公司，住所地镇江润州路7号2幢第一至二层，统一社会信用代码91321111074725485T。 法定代表人：赵若君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。 被告：江苏腾祥混凝土有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业园，统一社会信用代码9132118256781745XF。 法定代表人：沐晓明,该公司执行董事。 原告镇江辉奇建材有限公司（以下简称辉奇建材公司）与被告江苏腾祥混凝土有限公司（以下简称腾祥混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉奇建材公司的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告腾祥混凝土公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 辉奇建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠货款253538.52元。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订了一份《购销合同》，合同约定：原告向被告提供Ⅱ级商品粉煤灰，总供货量约为18000吨，每吨单价168元∕吨（不含税价），货款预付，款到发货。后原告陆续于当年5月、6月发货932.54吨、521.34吨，实际收货927.74吨、518.44吨，总计货款253538.52元。原告多次索要未果诉至法院，请求判如所请。 腾祥混凝土公司未予答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2018年4月30日，原告作为供方与作为需方的被告签订关于Ⅱ级商品粉煤灰的《购销合同》，合同约定总供货量约为18000吨（月供货量约为1500吨），单价168元∕吨，时间为2018年5月1日至2019年4月30日；交货地点为需方指定粉煤灰库，交（提）货方式为供方负责货物的装车（船）作业；货款结算方式为货款实行预收款制，需方货款汇入供方银行账户后，供方予以发货，需方未能及时汇款影响到供方销售，对供方造成的损失由需方承担。其他约定事项中还约定凡对本合同相关的条款进行修改只有在双方书面同意后才能生效。 庭审中，原告提交单方制作的结算清单认为原告在2018年5月发货932.54吨，收货927.74吨，货款总金额160433.32元；2018年6月发货521.34吨，收货518.44吨，货款总金额93105.2元，货款总金额合计253538.52元，被告分文未付。原告提供2018年4月30日购货单位为被告、供货单位为国电谏壁发电厂的供货单1张，镇江瑞通基建材料有限责任公司（以下简称瑞通基建材料公司）的运输单2张，称原告在国电谏壁发电厂购买粉煤灰后由原告的关联单位瑞通基建材料公司负责运输，被告公司相关人员在收货后在运输单上签名确认；还提供2018年5月9日至6月11日购货单位为江苏恩华建材有限公司（以下简称恩华建材公司）、供货单位为国电谏壁发电厂的供货单30张，称恩华建材公司为国电谏壁发电厂的关联单位，由其对外出售国电谏壁发电厂生产的粉煤灰，原告从恩华建材公司购买后再销售给被告，被告公司相关人员在收货后在供货单上签名确认。2张运输单和30张供货单上均有“陈巨华”或“戴涛”字样的签名，但未盖有任何单位的印章。 庭后，原告提交陈巨华、戴涛养老保险参保证明各一份，两份证明显示两人在2018年5月、6月期间均为被告公司员工。原告还提交其与恩华建材公司于2018年5月3日签订的《粉煤灰销售合同》，合同内容显现恩华建材公司以108元/吨的价格提供粉煤灰给原告，此价全年执行，每月10日前结清上月货款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人在平等自愿的基础上签订的《购销合同》，系真实的意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守遵从。原告虽提供陈巨华、戴涛的养老保险参保证明，能够证实2018年5月、6月两人仍为被告公司员工，但无法证明供货单、运输单上签名的真实性。仅根据原告提供的其与恩华建材公司签订的《粉煤灰销售合同》以及供货单、运输单无法证实被告已经收到相应数量的粉煤灰。此外，根据双方签订的《购销合同》，应由被告将货款汇入原告银行账户后，原告才予以发货。如果双方变更了货款支付方式根据合同约定也应由双方书面同意，原告也未能提交相关证据予以证实。因此，对于供货的数量、货款的支付仅凭原告单方制作的结算清单无法查实。故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告镇江辉奇建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5104元、财产保全费1470元、公告费600元，合计7174元，由原告镇江辉奇建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  杜薇薇 人民陪审员  朱和珍 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  郦菊平
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0323民初2094号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路64号。负责人：刘汉，该支行行长。委托代理人：曲毅，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：李德刚，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：矫正文，男，住所地：大石桥市。原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告矫正文信用卡纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审判员  高丽二〇一九年八月二十八日法官助理高飞书记员刘佳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1130号 原告：浙江仁智股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区。 法定代表人：陈×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：冠益实业股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈×，该公司董事长兼总经理。 原告浙江仁智股份有限公司（以下简称浙江仁智公司）与被告冠益实业股份有限公司（以下简称冠益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江仁智公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加了诉讼。被告冠益公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江仁智公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款326,000元，并承担该款自2016年2月6日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付逾期付款的损失；2、被告向原告支付律师代理费11,400元；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告浙江仁智公司明确本案中未产生保全费、公告费。事实及理由：原、被告分别于2015年5月22日、2015年8月7日签订《功能母料购销合同》，由被告在原告处购买埋地排水管专用功能母料。原告按合同约定履行了发货义务，但被告并没有全部履行合同约定的支付货款义务。通过被告在2018年回复原告为其发送的《应收款询证函》显示截止2018年5月31日被告尚欠原告货款326,000元。经原告再三催要，被告仍未履行义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告冠益公司未作答辩。 原告浙江仁智公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告冠益公司未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定以下事实：2013年至2015年期间，供方四川仁智油田技术服务股份有限公司（以下简称四川仁智公司）与需方被告冠益公司就埋地排水管专用功能母料买卖签订了多份购销合同。其中2015年5月22日《功能母料购销合同》载明由需方向供方购买价值96,000元（含17%的增值税）的埋地排水管专用功能母料，交货地点安徽省马鞍山市，供方承担运费，按实际到货数量计算。货到后以六个月银行承兑方式结清货款。违约责任按国家有关法规执行。双方协商不成时，向原告方所在地人民法院起诉。胜诉方在主张利益的过程中所产生的费用由败诉方承担，费用包括但不限于律师费、司法费用、差旅费或其他一切相关费用。本合同自签定之日起三个月内有效。2015年8月7日《功能母料购销合同》除载明的产品型号有所变化，金额为130,500元外，其余内容与前一份合同约定一致。四川仁智公司在2013年至2015年期间共计向被告冠益公司供应价值531,000元的货物。为证明其主张，原告浙江仁智公司出示了部分发货单为凭。另外，四川仁智公司为被告冠益公司开具了增值税专用发票。从发票记账联内容来看，2013年12月26日开票金额为125,000元、2014年6月18日开票金额为117,500元、2014年11月12日开票金额为62,000元、2015年5月25日开票金额为96,000元、2015年8月27日开票金额为130,500元。 2016年8月18日，四川仁智公司经核准变更为本案原告浙江仁智公司。2018年6月11日，原告浙江仁智公司向被告冠益公司发出《应收账款询证函》，载明截止2018年5月31日，被告尚欠326,000元应收账款。该公司在结论为“信息证明无误”处加盖印章。此后，被告冠益公司未付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 原告浙江仁智公司主张为案涉诉讼支出律师费11,400元，并提供合同、发票为凭，本院对此予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《功能母料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告浙江仁智公司按约供应了货物，被告冠益公司应于收到货物后六个月内付款。因部分发货单缺失，本院未能查清每一笔款项的具体付款期限。结合四川仁智公司开具的增值税的时间节点，本院推定其向被告冠益公司最后一次发货的时间为2015年8月27日之前，据此，本院认定被告冠益公司最迟应于2016年2月27日前向原告浙江仁智公司支付全部货款。但其至今仍下欠部分款项未付，已属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告浙江仁智公司主张由被告冠益公司支付下欠货款的诉讼请求，与事实相符，于法有所据，本院依法予以支持。 关于违约金，双方未作明确约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院酌情确定以下欠货款为基数，自2016年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍进行计算。原告浙江仁智公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 原告浙江仁智公司主张由被告冠益公司承担律师费，符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持。本案中未产生保全费、公告费。原告浙江仁智公司该部分主张，与事实不符，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠益实业股份有限公司于本判决生效后三日内向原告浙江仁智股份有限公司支付下欠货款326,000元、律师代理费11,400元，两项合计337,400元，并承担违约金。计算方法为，以326,000元为基数，自2016年2月28日始至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述损失计算至货款付清之日止。 二、驳回原告浙江仁智股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计7,678元，由被告冠益实业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  刘晓燕 二〇一九年八月九日 书 记 员  肖晴月
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初168号原告李桂艳，女，1972年11月19日出生，住黑龙江省饶河县。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人刘云菲，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告李桂艳不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李桂艳诉称，根据国办发[2006]25号文件，自2006年起，国有农场实行税费改革，要求降低承包费，减轻农工负担，承包费中少收部分由国家财政承担，并且提出土地承包费上涨应由职工代表大会通过，报农垦总局审批，并报农业部农垦局和财政部农业司备案，还需制订《农工负担手册》发放农工手中，农工按手册中的收费标准缴纳承包费。但是，自2006年至今，土地承包费只涨不降，没有给农工发放《农工负担手册》。国办发[2006]25号文件提出，隶属于国有农场的主管部门，都要有审批备案文件，被告是隶属于国有农场的主管部门，应该有审批备案文件，被告作出的《农业农村部信息公开申请答复书》农公开（垦）[2018]48号（以下简称被诉答复）说没有要求农场向被告备案，说明被告没有履行法定职责，给农场职工及原告造成巨大经济损失。现起诉要求：1.判令撤销被告作出的被诉答复；2.依法判令被告公开黑龙江省农垦总局×农场2006-2018年依据农场职代会向农工收取土地承包费的具体收费项目及收费标准的备案材料内容；3.依法判令被告公开农垦总局制订的《农工负担手册》收费明细备案的样本；4.判令被告赔偿原告的所有经济损失，包括土地承包费、路费、食宿费、诉讼费。被告农业部辩称，被告答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告答复内容合法，关于×农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，×农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向农业部备案，×农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。同时，农业部在收到信息公开申请后，对原告收文记录等进行了检索也没有查到申请人公开的信息。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案，农业部在被诉答复中向原告予以提供。原告超过起诉期限提起行政诉讼。原告于2018年9月5日收到被诉答复，于2019年5月25日起诉，超过了法定起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂艳的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告谭丽丽。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年八月十六日法官助理 冯秋丽法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1047号 原告：铜陵力邦物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市丽景花园城3栋104号，统一社会信用代码9134070005701530XQ。 法定代表人：陆学忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丕军，该公司经理。 被告：朱庆珍，女，1972年出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵力邦物业管理有限公司与被告朱庆珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告铜陵力邦物业管理有限公司于2019年8月28日向本院递交了撤诉申请。 本院认为：原告铜陵力邦物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵力邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费80元减半收取40元,由原告铜陵力邦物业管理有限公司负担。 审判员  李金凤 二〇一九年八月二十八日 书记员  王榕彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8687号原告:广州市骏逸物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告:宋鉴波,男,1981年8月28日出生,汉族,住广州市花都区,原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告宋鉴波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年八月十二日书记员 彭小容
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9583号原告：熊秋平，男，汉族，1972年6月19日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1981年11月20日出生，住广东省佛山市南海区，原告熊秋平诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告陈伟下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员邓桥周、利绮霞组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告熊秋平到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金87500元及支付利息（利息以87500元为基数按月利率2%的标准自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告借款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为3%（合同表述为2%的利息和1%的管理费），还款方式为等额本息，还款期限为2019年5月2日。原告已于当天向被告转账100000元。借款后被告仅于2018年10月2日归还了第一期的本息15500元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，请依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定被告向原告借款100000元，借款期限自2018年9月3日起至2019年5月2日止，利息按月利率2%计算，平台管理费1%，还款方式为等额本息。同时，双方还签订了《还款计划书》，明确被告分8期归还借款，每期归还本金12500元、利息2000元、平台管理费1000元，合共每期还款15500元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付100000元，被告出具《借据》、《收据》对借款事实予以确认。庭审中，原告确认被告于2018年10月2日按《还款计划书》归还了第一期的款项15500元，该款项包含本金12500元、利息2000元、平台管理费1000元。以上事实，有《个人借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《收据》、个人账户交易明细清单、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100000元并提供相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后仅归还过本金12500元，尚欠借款本金87500元，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金87500元，本院予以支持。双方约定被告每月需按2%的标准支付利息以及按1%的标准支付平台管理费，该约定实质是按月利率3%的标准计算利息。被告在借款后按照该标准支付了2018年9月3日至10月2日期间的利息3000元，则被告还拖欠2018年10月3日起的利息，现原告主张按月利率2%的标准自2018年11月3日起计算利息至实际清偿之日止，是其对诉讼权利的处分，该诉请标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈伟于本判决发生效力之日起十日内向原告熊秋平归还借款本金87500元及支付利息（利息以87500元为基数按月利率2%的标准自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止）。如被告陈伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206.25元、财产保全费983元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  邓桥周人民陪审员  利绮霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴春辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17375号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蔡礼，男，1977年4月20日出生，汉族，住所湖南省长沙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡礼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡礼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告蔡礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执229号 申请执行人：韶关市泰基搅拌有限公司，住所地：韶关市武江区西河镇马屋村。 法定代表人：李双，该公司总经理。 委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。 委托代理人：刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。 法定代表人：张国印。 本院在执行韶关市泰基搅拌有限公司与江西省第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中,因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初1706号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年八月八日 书记员  艾 俊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初598号原告：林靖，男，汉族，1986年8月4日出生，住广东省始兴县。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，地址广东省东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码91441900351266820T。法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。原告林靖诉被告东莞京东利昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告林靖，被告东莞京东利昇贸易有限公司委托代理人付寅翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购物款2479元，并赔偿三倍损失7437元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告在京东商城自营店付款买了“斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱星空灰”，订单号：72734436090，原告支付金额为2479元。商品由被告发货及开具相应的发票。收货地址为广东省韶关市始兴县太平镇城北路旺兴街罗坝楼。原告在使用该商品时，认为被告存在以下欺诈行为：一、该商品并不具备被告在宣传页面和商品说明书中所描述的使用功能；二、根据京东自营的解释，京东自营是京东B2C网络销售模式，也就是businessconsumer，商家直接到买家的模式。京东采购、售后、京东开具发票。非自营模式是京东提供销售平台，由厂家或者其他商家发货，京东平台向商家收取平台使用费用。如果商品服务写的是京东发货并提供售后服务说明就是自营的；厂家直接送货商家也属于京东自营。如果服务一项填写的是XX卖家负责发货并提供售后服务，那么就是非自营的。但是原告申请售后服务时，被告却让原告自行联系斐讯厂商进行售后服务。原告认为，既然该商品是京东自营店购买的，理应由被告进行收货。反之，如果被告卖给消费者的商铺并非京东自营，也不享有京东自营特有的售后服务，产品质量出现问题拒绝负责维修，但却依然打上自营的标识，故意希望或者放任消费者陷入并维系“这就是京东自己经营的产品，享有自营特有的售后服务”这一错误认识，故意希望或放任消费者因错误认识而决定在京东购买。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。东莞京东利昇贸易有限公司辩称，第一，本案涉案争议是买卖合同纠纷，根据合同法相关规定，买卖合同是一方向一方交付所有权，一方交付价款的行为。本案中，原告向被告交付货款，被告亦依约交付商品，并在2018年4月5日交付以来，一直由原告使用，双方意思表示是真实合法、有效的，买卖合同的权利义务已经履行完毕。第二，原告并没有任何证据证明被告销售的商品存在欺诈行为，事实上根据原告自行提供两案的证据六，原告申请解除合同的原因在于原告自行参与第三方组织的线下金融活动，因与第三方争议，将矛盾引向被告及京东商城，故拒绝其退货退款要求，真实原因并不是质量问题。第三，涉案商品的功能及质检均在商品包装上有注释和说明，生产商所提供的保修手册对具体保修范围进行了说明，被告或京东商城不是生产商授权的维修点，综上，原告没有任何证据证实涉案买卖合同在交易中存在欺诈，涉案买卖合同不存在任何约定或法定解除事由，早已超过七天无理由退货期限，自营非自营与本案无关。经审理查明事实，2018年4月4日原告林靖在京东商城斐讯京东自营旗舰店购买斐讯PHICOMMAI语音机器人R1智能家居语音助手哈曼国际联合打造AI音箱星空灰一台（订单号：72734436090），价款2479元，原告林靖已支付清价款，被告也已交付货物给原告。2018年12月21日原告向被告申请售后服务，服务类型为维修，申请原因为无法返现，退货退款，欺诈宣传，退一赔三。由于双方未能协商一致，原告诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告陈述“涉案商品无法返现原告认了，但连基本功能无法使用导致原告不满意，被告作为销售者应对销售的商品负相应责任。”但原告对其购买产品存在何种质量方面问题却未向法庭提交相关证据予以证实。以上事实，有购货发票、产品使用说明书、截图、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告通过网络向被告购买商品并支付价款，被告也向原告交付了商品，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告使用商品后，向被告申请维修服务类型的售后服务，但申请原因却是无法返现，庭审中又表示商品无法返现其认了，但商品基本功能无法使用。对此，本院认为原告以被告商品存在质量问题为由，请求退回货款及赔偿，却未向法庭提交相关证据证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，由于原告无证据证实其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林靖的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告林靖负担。本判决为终审判决。审判员  刘秀珍二〇一九年八月十九日书记员  朱文娟
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初341号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人文德臣。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人文德臣犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行出庭支持公诉。被告人文德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控： 2016年2月17日9时许，宣某（已判刑）与王某4因女朋友一事，二人在电话里相互辱骂，并约到红石湖公园西门。后宣某电话联系了被告人文德臣，文德臣与王某2等人到红石湖公园西门集合。期间，王某4电话联系刘某，让刘某前去红石湖公园给予调解。当日15时许，刘某到达红石湖公园西门口，宣某、王某2和文德臣等人持洋镐柄无故殴打刘某，后刘某跑到王某1停放在金盛二手车门口的鲁Ｑ×××××红色东风启辰R50轿车上，宣某等人持洋镐柄将该车围起来，把该车玻璃砸碎，并将王某1打伤。经鉴定，刘某、王某1之损伤均构成轻微伤；东风日产启辰R50鲁Ｑ×××××轿车被砸损失价格为4590元。 案发后，被告人文德臣亲属赔偿被害人王某1损失4000元，王某1出具谅解书要求对文德臣从轻处罚。 上述事实，被告人文德臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某1陈述,同案犯宣某、王某2的供述，鉴定文书，现场照片、谅解书、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、个人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文德臣与他人结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文德臣案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、作用、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人文德臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年八月七日 法官助理张东亮 书记员张春梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3307号 申请人：黄景佩，男，汉族，1996年6月28日出生，住广东省廉江市。 申请人：于冉冉，女，汉族，1992年11月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。 被申请人：惠州市嘉长源房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园22栋1号房。 法定代表人：马灿辉 原告黄景佩、于冉冉与被告惠州市嘉长源房地产开发有限公司、深圳市嘉胜源房地产开发有限公司、深圳市嘉长源集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人黄景佩、于冉冉于2019年8月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司名下的位于惠州的房屋产权，查封金额以330717元为限。申请人黄景佩、于冉冉同时提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的330717元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄景佩、于冉冉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市嘉长源房地产开发有限公司位于惠州（预售许可证号：惠湾房预许字[2018]第××号）的房屋产权，查封金额以330717元为限，查封期限为三年。 案件申请费2173.58元，由申请人黄景佩、于冉冉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇一九年八月二十三日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初784号原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国应急管理部，住所地北京市西城区广安门南街70号。法定代表人王玉普，部长。委托代理人邬燕云，中华人民共和国应急管理部工作人员。委托代理人刘阳，中华人民共和国应急管理部工作人员。原告叶红、黄晓婷、张争、王霞敏要求被告中华人民共和国应急管理部（以下简称应急管理部）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告叶红、黄晓婷、张争、王霞敏诉称，被告于2018年9月11日收到其举报信，超出法定答复期限，未向其作出任何履职处理。请求判决确认被告未在法定期限内履职的行为违法，并责令被告在规定期限内做出履职处理。被告应急管理部辩称，原告等人举报的事项应由上海市有关消防工作机构予以查处。被告已经履行了信访工作职责，有关信访事项的处理行为，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经查，2018年9月6日，四原告与案外人陆颀慧向被告提交了举报信。该举报信列明的被举报人为：上海地产三林滨江生态建设有限公司，举报请求为：“1.请求贵府依法查处被举报人所属上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02、01-04、02-05、03-02、06-01、10-01、11-01、13-01、14-02、15-02、15-05共11个安置房项目违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014条文说明5.5.28条的行为，查清相关责任人并追究其违法责任；2.请求贵府依法查处被举报人所属上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）01-04、11-01、14-02、15-02、15-05共5个安置房项目总平面违反现行《建筑设计防火规范》GB50016-2014第7.2.1条的行为，查清相关责任人并追究其违法责任；3.给予举报人书面处理结果；4.给予举报人精神和物质奖励。”四原告认为被告未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人起诉要求行政机关履行法定职责，应当以该机关具有该项职责作为前提。依照《中华人民共和国消防法》第四条的规定，并参照《建设工程消防监督管理规定》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府公安机关消防机构承担辖区内建设工程的消防设计审核、消防验收和备案抽查工作。本案中，四原告举报上海地产三林滨江生态建设有限公司建设的安置房项目存在不符合建筑设计防火规范的行为，要求被告进行查处。但上述事项应当由该工程所在地的县级人民政府承担消防职责的机关进行查处，不属于被告应急管理部直接查处的范围。四原告要求被告应急管理部履行查处职责，不具有事实根据。四原告提起本案诉讼，要求法院判决确认被告不履职违法并责令被告对其举报作出处理，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告叶红、黄晓婷、张争、王霞敏的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告叶红、黄晓婷、张争、王霞敏。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年八月十五日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《中华人民共和国消防法》第四条国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理。县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，依照本法和其他法律、法规的规定做好消防工作。法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。4.《建设工程消防监督管理规定》第四条除省、自治区人民政府公安机关消防机构外，县级以上地方人民政府公安机关消防机构承担辖区建设工程的消防设计审核、消防验收和备案抽查工作。具体分工由省级公安机关消防机构确定，并报公安部消防局备案。跨行政区域的建设工程消防设计审核、消防验收和备案抽查工作，由其共同的上一级公安机关消防机构指定管辖。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢112号申请执行人闫涛，男，1976年1月3日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人张妍妍，女，1976年11月5日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人闫涛与被执行人张妍妍（2013）威环民初字第710号民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照和解协议自动履行了给付义务，并支付执行费***元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环民初字第710号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十八日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1415号 原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。 法定代表人：虞尚应，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣礼，男，汉族，1966年5月4日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区，公司员工。 委托诉讼代理人：何官海，男，汉族，1954年8月11日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市汇东新区，公司员工。 被告：何秀英，女，汉族，1976年3月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市和大房地产开发有限公司与被告何秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告自贡市和大房地产开发有限公司经本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡市和大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年八月三十日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初4142号原告：高云兵，男，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军杰，男，1969年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王军建，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告高云兵与被告王军杰、王军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高云兵到庭参加诉讼，被告王军杰、王军建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元，并从2017年10月15日起按月息1000元计算利息至还清本金时止，合计69000元整；2.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告高云兵将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告借款50000元，并从2017年10月15日起按月息1000元计算利息至还清本金时止。事实和理由：被告由于做凤西苑档墙工程差资金周转，向原告借现金50000元，并承诺每月付1000元利息。原告多次向被告收取利息和本金，被告都以各种理由称没有钱或者以资金困难为由拒不还款。被告向原告借款不还，其行为已侵犯原告权益，原告依法提起诉讼。被告王军杰、王军建均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告王军杰向原告高云兵出具《借条》载明：今借到高云兵人民币伍万元正(50000元)现金，月息壹仟元正。被告王军杰在“借款人”处签名、捺印，被告王军建在“担保人”处签名、捺印。二被告均在该借条上留下身份证号码。诉讼过程中，原告高云兵陈述，诉状中的69000元，是从2017年10月15日到2019年5月15日止的利息为19000元，加上本金50000元，所以就是69000元。借款后，二被告均未向原告高云兵偿还借款本金或者支付利息。上述事实，有原告高云兵的陈述、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，通过原告高云兵的陈述及其提交的证据，能够证实原告高云兵与被告王军杰之间的借贷关系依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告王军杰向原告高云兵出具的《借条》中载明“今借到高云兵人民币伍万元正(50000元)现金......”，被告王军杰未举证证明本案借款存在预先在本金中扣除利息的情形，因此，本案借款本金为50000元。被告王军杰未到庭举示证据证明借款已经偿还，故对原告请求被告王军杰偿还借款本金50000元本院予以支持。原告高云兵与被告王军杰约定月息1000元即以50000元为基数按月利率2%即年利率24%计算所得，符合法律规定，本院予以支持。被告王军建作为本案借款保证人，其与原告高云兵之间未约定保证方式，根据法律规定按照连带责任保证承担保证责任，同时，原告高云兵与被告王军建未约定保证期间，原告高云兵有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王军建承担保证责任，但原告高云兵与被告王军杰之间未约定借款期限，保证期间自原告高云兵要求被告王军杰履行义务的宽限期届满之日起计算。原告高云兵于2019年5月13日提起本案诉讼，要求被告王军杰履行偿还借款本息义务，同时要求被告王军建承担担保责任。因此，被告王军建应当对被告王军杰尚欠原告高云兵的借款本息承担连带清偿责任。被告王军建承担担保责任后有权向债务人即被告王军杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王军杰于本判决生效后十日内返还原告高云兵借款本金50000元，并支付以此为基数，从2017年10月15日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止的利息；被告王军建对被告王军杰尚欠原告高云兵的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告王军杰、王军建连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年八月十五日书 记 员  李巧灵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13686号原告：北京环宇新星供暖有限公司,住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，该公司员工。被告：金阿玲，男，1969年11月7日出生，汉族。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告金阿玲供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托诉讼代理人吴自恩到庭参加诉讼，被告金阿玲经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月22日的供暖费2392.1元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年10月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区进行供暖运营服务，北京市丰台区市政市容管理委员会审核后向原告颁发了《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告提供的供暖服务完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园北区2号楼1单元1207号房屋，被告享受了原告提供的供暖服务后，未按时履行缴费义务，原告多次催收无果，特诉至法院。金阿玲未作答辩。环宇新星公司围绕其诉讼请求提交了北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明作为证据，本院当庭进行了审核，前述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：金阿玲自2007年5月18日至2019年1月22日系北京市丰台区骏景园北区2号楼12层1-1207号房屋的所有权人，该房建筑面积为50.78平方米。环宇新星公司系领取了营业执照的有限责任公司，北京市丰台区市政市容管理委员会于2014年10月28日核发的京（丰锅）字第461号《北京市供热运行单位备案登记证》载明：丰台区永外果园珠江骏景北区4#锅炉房（北京环宇新星供暖有限公司）申报的材料符合供暖运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域为丰台区大红门珠江骏景北区2号楼A座、B座以及丰台区大红门珠江骏景北区5-12号楼、15-32号楼，燃料种类为天然气，有效期为2014年10月至2019年9月（5年）。环宇新星公司自2014年度起为上述供暖区域内的住房提供了供暖服务。金阿玲欠缴2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月22日的供暖费2392.1元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金阿玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。环宇新星公司与金阿玲之间虽未签订书面供暖协议，但环宇新星公司为其住房提供了冬季供暖服务，环宇新星公司与金阿玲之间形成了事实上的供用热力合同关系，金阿玲作为供暖服务受益人应承担支付供暖费的义务。故环宇新星公司要求金阿玲支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月22日供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金阿玲于本判决生效后七日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年1月22日的供暖费2392.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由金阿玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月九日书记员  沈双双
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9362号 原告：李某某，女，1987年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：林祥福，四川韬鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。 被告：成都某美容有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段1幢1单元17层1703号。 法定代表人：程季君。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告李某某与被告成都某美容有限公司（以下简称：某公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人林祥福、李勇，被告某公司委托诉讼代理人罗瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年12月3日签订的《投资合作协议》；2．被告返还原告投资款40,000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：李某某诉称，2018年12月3日，原、被告签订《投资合作协议》，约定被告已经注册了华侨城某美容店（以下简称美容店），该店投资2,000,000元，被告投资1,200,000元，占投资总额的60%，另40%按每股20,000元“融资”，原告以40,000元投资2股。半年后，被告通知原告美容店严重亏损，店面转让，只退还原告2,000元。 被告某公司辩称，同意解除《投资合作协议》。李某某投资了美容店的员工股，美容店亏损严重，转让前召开了投资人大会，只有李某某和黎某某（另案原告）未参加，为避免扩大损失才决定转让店面。应将美容店剩余财产按投资比例分配给李某某2,000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原、被告签订《投资合作协议》，主要约定：1．被告注册成立了华侨城某美容店，现已正式营业并运营平稳；2．美容店规模为2,000,000元，被告投资1,200,000元，占投资总额的60%，另40%按每股20,000元（招投集资）。原告以现金40,000元投资2股；3．被告全权负责美容店的运营管理而原告不参与美容店的经营管理，但有权查看经营台账，了解经营状况；4．每半年对美容店经营状况结算一次，在扣除经营预留资金、运营奖励资金后，将60%的利润按原告的投资比例分红；5．全体投资人一致决定结束美容店运营，美容店进行清算，在扣除员工工资等费用后，按比例返还投资人；6．原告积极配合被告完成美容店的投资及运营活动（包括介绍顾客、微信宣传等）；7．退出投资之前的亏损，原告按投资比例承担亏损后果。原告按照协议支付了投资款40,000元，从未享受过分红。 案涉《投资合作协议》签订之前，原告曾与被告法定代表人程季君通过微信交流方式商定原告以入职美容店的方式，投资20,000元每股的员工股。原告入职美容店后二十日左右离职，双方未就原告离职后的投资作出新的约定或变更。 被告陈述其法定代表人程季君于2019年2月告知原告美容店亏损，准备召开投资人大会进行清算转让事宜，原告表示从未接到该通知，被告亦未举证证明其通知了原告。2019年5月10日，程季君以个人名义将美容店转让给他人，转让价102,000元，转让协议中载明美容店全部财产为程季君所有，程季君拥有完全的处分权。2019年6月9日，原告向程季君催要投资分红，程季君于当月11日告知原告美容店已转让，只答应退2,000元股本金给原告，原告表示不能接受，程季君以支付宝转账方式将该2,000元转给原告。 审理中，被告自述美容店总共投资1,200,000元，募集资金约30至40万元，但未提供已实际履行投资及实际募资到位的证据予以证实。被告自述在美容店转让前召开了投资人大会告知营业情况及准备处理决定，亦未能提供证据予以证实。被告提供美容店在2018年1月至2019年5月期间的经营台账，显示盈利月份共9个月，盈利共计255,543.4元；亏损月份共8个月，亏损共计116,012.34元，盈亏品迭后盈余139,531.06元，原告入职投资后的亏损额为77,543.62元。 另查明，华侨城某美容店无注册登记信息。 以上事实，有当事人当庭陈述、身份信息、投资合作协议、微信聊天记录、支付宝转账信息、美容店营业台账、转让协议等证据在案予以证实。 本院认为，案涉美容店已被被告转让，事实上案涉协议已无法继续履行，被告在庭审中对解除《投资合作协议》亦无异议，故原告要求解除《投资合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订《投资合作协议》，双方应按约诚信、全面履行各自合同义务。而被告在履行合作协议过程中，存在如下违约行为：1．未按《投资合作协议》要求注册美容店；2．未按约定将1,200,000元的实际投资到位；3．未召开投资人大会，且未向原告告知的情况下，非经合法程序即决定转让美容店；4．被告与程季君在法律上属于不同民事主体，其将美容店交由程季君以其个人名义，作为个人财产对外转让；5．未经对账清算，在不能证明有巨额亏损的情况下，以明显悬殊低价转让美容店，且不能做出合理解释说明。上述违约行为致使《投资合作协议》已无继续履行可能，对原告投资权益造成重大损害，应承担相应违约责任。此外，原告虽入职美容店投资员工股后在较短的时间内离职，但双方事先并未对此种情况如何处理做出约定，事后也无任何变更或补充约定，尚不能认原告应承担违约责任。据此，原告主张解除《投资合作协议》，由被告返还投资款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已通知原告召开投资人大会，美容店确实严重亏损等意见，因无证据予以证实，本院不予以采信。另，原告已收到的2,000元退款应在退款总额中予以抵扣，即：被告应向原告返还投资款38,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除李某某与成都某美容有限公司于2018年12月3日签订的《投资合作协议》； 二、成都某美容有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某返还投资款38,000元； 三、驳回李某某的其他诉讼请求。 成都某美容有限公司若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由成都某美容有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 龙
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初753号 原告：王某1，住吉林省永吉县。 被告：王某2，住吉林省永吉县。 被告：董某（与王某2系夫妻关系），住吉林省永吉县。 原告王某1与被告王某2、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、董某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某2、董某偿还本金10万元；2.本案诉讼费由王某2、董某承担。事实与理由：2012年8月17日，王某2、董某因买木材向王某1借款人民币10万元，并出具《借据》一张，约定月利息3分，现已放弃索要利息。 王某2、董某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 王某1围绕其诉讼请求向本院提交了证据《借据》一份，上面记载：“人民币壹拾万元整，借用买木材，月利3分，欠款人王某2（签名并捺印）、董某(签名)，2012年8月17日”。对上述证据的真实性，本院予以采信。王某2、董某经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，王某2、董某因买木材向王某1借款人民币10万元，约定月利息3分，并于当日出具《借条》一份。后王某2、董某二人对该款一直未予偿还，王某1告诉来院，请求王某2、董某偿还本金10万元。 本院认为，王某2、董某因买木材向王某1借款10万元，并出具《借据》，债权债务关系明确，王某1交付了此款，王某2、董某应履行偿还借款本金及利息的义务。本案中，王某1自愿放弃索要利息，是对其权利的处分，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王某2、董某于本判决生效后7日内偿还王某1借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王某2、董某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴利爽 审 判 员  肖金宝 人民陪审员  吴海英 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  宋 莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保938号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：姚燕军，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地山西省平定县锁簧镇立璧三区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉姚燕军追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚燕军名下价值58802.84元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结姚燕军名下价值58802.84的财产。案件申请费608元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年八月十六日书记员  刘笑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3598号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：罗晓常，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告白振海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：车宏东，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告车宏东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告车宏东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决车宏东立即支付信用卡贷款余额59484.52元，暂时计算至2019年1月16日。其中，贷款本金为47591.73元，利息为3991.19元，分期手续费3469.73元，年费480元，违约金3951.87元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令车宏东承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，车宏东在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号62×××655。车宏东开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月16日已经发生贷款余额59484.52元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，车宏东至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。车宏东未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：车宏东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号62×××655。车宏东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（车宏东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月16日，车宏东透支本金47591.73元、利息3991.19元，合计51582.92元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，车宏东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现车宏东透支信用卡本金47591.73元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请车宏东支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告车宏东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月16日卡号为62×××65的信用卡欠款本金47591.73元、利息3991.19元，合计51582.92元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告车宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1985号 原告：王先茂，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。 被告：陈克云，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王先茂与被告陈克云劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先茂及其委托诉讼代理人彭玉如、被告陈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资24175元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请第一项，要求被告支付工资12998.5元。 原告诉称的事实与理由：2017年4月，原告经朋友介绍，为被告位于浙江万峰的工程工作，担任瓦工，约定每日工资300元。在被告处工作期间，原告每月支取一定的生活费，余下工资约定工作结束支付。2017年9月28日，原告工作完成，被告没有依约支付原告余下工资共计24175元，而是为原告出具欠条一张。后原告多次向被告要求支付余下工资，被告一直以各种理由推脱。原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈克云辩称：原告是在广西南宁某工地工作，其工资已由该工程项目部发放，欠条没有收回，且工资实际数额少于欠条上的数额，只有一万四千多元，实际我只欠原告一万五千多元。 原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、欠条一张，经当庭审查，对以上证据本院均予以认定；被告为支持其答辩意见，提交了农民工工资发放表复印件、证明复印件、承诺书复印件、原告工资借支记录，原告称工资借支记录上的签名是其本人所签，但当时并无“136.4个工×260元=35464元”字样，该内容不认可，对其他证据均无异议。 根据原被告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告自2017年4月份起在被告承揽的光明澜湾九里二期工程中从事瓦工工作，工作期间自2017年4月28日至9月27日，原告从被告处支取一定的生活费用。2017年9月28日，经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告人工工资24175元，后原告在该工程项目部领取工资11176.5元，被告尚欠原告工资款12998.5元，至今未付，故原告提起诉讼。 本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护，原、被告之间劳务关系明确，原告在被告承包的工地提供劳务，2017年9月28日双方通过结算确定被告欠原告工资24175元，后原告从该工程项目部领取工资11176.5元，被告尚欠原告工资款12998.5元，原告主张被告支付该款项，本院予以支持。被告称欠条数额虚高且所欠工资款已付清，但并未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告陈克云在本判决生效后五日内支付原告王先茂劳务费12998.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费202元，由原告王先茂负担100元，被告陈克云负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年八月十五日 书记员  胡晓云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11161号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡、梁颖珍，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘四平，男，汉族，1976年2月16日出生，住山西省柳林县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘四平借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第3515号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿贷款本金98876.07元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2630元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月二十一日 书记员 王雅清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16236号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：刘开金，男，1976年12月24日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告刘开金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告刘开金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19182.08元、利息2251.48元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC1GZ830616、发动机号为GB689333的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告刘开金未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。刘开金（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：刘开金为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额57900元，贷款期限36个月，合同利率9.96%，基本利率9.96%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1867.18元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。刘开金（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为57900元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。刘开金签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从刘开金在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求刘开金意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款57900元。刘开金购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC1GZ830616、发动机号为GB689333的汽车一辆，并于2016年5月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。刘开金的汽车贷款开始日期为2016年5月3日，共36期。刘开金足额支付了19期还款，自2018年1月3日第20期起未再足额偿还借款本息。现刘开金尚欠北汽财务公司借款本金19182.08元、利息2251.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘开金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。刘开金与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后刘开金未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求刘开金给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。刘开金以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘开金于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金19182.08元、利息2251.48元及支付自二〇一八年一月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.96%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘开金所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC1GZ830616、发动机号为GB689333的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元及公告费560元，由被告刘开金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2023号原告：崔乐江，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：李龙祥，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市开县。原告崔乐江与被告李龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告崔乐江及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告李龙祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔乐江向本院提出诉讼请求：1.判令李龙祥支付拖欠刀片款32,500元；2.诉讼费用李龙祥负担。事实和理由：崔乐江在汶上县白石经济开发区经营石材用具。李龙祥承揽经营石材切割等业务，期间在崔乐江处赊购刀片，截止2013年9月12日尚欠刀片款32,500元，由李龙祥出具欠条，该笔欠款尚未支付。李龙祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔乐江在汶上县白石经济开发区经营石材用具。李龙祥在崔乐江处赊购刀片，截止至2013年9月12日尚欠刀片款32,500元，并出具欠条，至今尚未支付。本院认为，崔乐江、李龙祥之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同。李龙祥现欠付刀片款32,500元，依法应支付崔乐江，故崔乐江要求李龙祥支付拖欠刀片款32,500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告崔乐江刀片款32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告李龙祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  高玉环人民陪审员  张进莉二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 骏
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1599号原告：盛金芝，女，1980年10月10日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。被告：朱士夺，男，1943年8月15日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。原告盛金芝与被告朱士夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福杰，被告委托诉讼代理人康潜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛金芝向本院提出诉讼请求：1.原告的医疗费、误工费、护理费、义牙费等各项损失计10000元，后变更为20604.38元，要求被告承担赔偿责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日19时20分许，原告乘坐王立娜驾驶的摩托车沿省道257临博路由南向北行驶至康庄镇周楼村口处时，与被告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告（乘车人）受伤、两车损坏的交通事故，原告被送往临清市人民医院救治。临清交警大队认定双方承担事故的同等责任。双方就赔偿问题未达成协议。被告朱士夺辩称，同意有证据的情况下合情合理的赔偿，同意按40%的比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对原、被告双方无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月24日19时20分许，王立娜驾驶无牌二轮摩托车沿省道257临博路由南向北行驶至口处时，与朱士夺驾驶的沿临博路由北向南行驶的自行车发生事故，造成王立娜受伤，朱士夺受伤，无牌摩托车乘车人盛金芝受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门经勘查分析，认为王立娜驾驶机动车未按规定车道行驶、操作不当的违法行为相比朱士夺驾驶非机动车逆向行驶的违法行为对事故发生所起作用同等，过错相当，王立娜承担此事故的同等责任，朱士夺承担此事故的同等责任，盛金芝无责任。原告受伤后，于2018年8月24日至9月1日在临清市人民医院住院治疗天。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多发皮肤擦伤、牙齿缺损等。出院医嘱：加强营养，注意休息等。诉讼中，根据原告的申请，对原告的伤情进行了司法鉴定。2019年7月12日，聊城市人民医院司法鉴定中心作出聊医司鉴中心【2019】临鉴字第286号鉴定意见：盛金芝受伤后的误工期限约为伍个月，护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2018年8月24日至9月1日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。盛金芝上颌左1.2牙齿需行四颗牙齿固定义齿修复，每颗牙齿的修复费用约需壹仟捌佰圆至贰仟圆，固定义齿修复的使用寿命约为十五年。盛金芝上颌左1牙齿断根拔出的费用约需贰佰圆。盛金芝前期固定义齿修复的费用可按照实际发生的费用为准。被告认为该鉴定意见明显超出了《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》等相关规定的范围，申请重新鉴定。根据该评定准则，原告伤情误工最高90天。庭审中，原告要求被告赔偿：医疗费9005.41元（单据1张）、后续治疗费24200元（2000元×4颗×3次+200元）、误工费11329.50元（按农村居民标准75.53元/日计算，75.53元/日×150天）、护理费5136.04元（原告陈述由丈夫徐淑新、表妹王淑红护理，均为农民，每日75.53元，提交户口本和身份证）、伙食补助费240元（30元/日×8天）、交通费200元（无证据）、鉴定费1400元（单据2张），合计51510.95元，要求被告赔偿40％，即20604.38元。被告对医疗费无异议。后续治疗费有异议，根据鉴定书“目前查体见已行固定义齿修复”，因此原告牙齿治疗的费用已经包含在治疗费中，15年以后如需继续进行固定，待发生后原告可再主张。误工期限过长，超出了《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的范围，根据该评定准则，牙齿损伤误工期限最长90日，一般是30日到45日。护理期限过长，超出了《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的范围。交通费过高，无单据，不予认可。另，2018年山东省农民人均可支配收入16297元，农民家庭人均生活消费支出额11270元。本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案原、被告双方对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对该认定书依法应确认为有效证据。被告承担事故的同等责任，因被告属于非机动车一方，原告要求被告按照40%的比例承担赔偿责任，本院依法予以支持。对于原告要求赔偿的损失。被告对司法鉴定意见书提出异议，因被告未提出充分的证据证明该鉴定存在程序违法等情形，被告申请重新鉴定本院依法不予准许。原告要求后续治疗费24200元，因司法鉴定意见书载明“目前查体见已行固定义齿修复”，并在鉴定意见中载明“前期固定义齿修复的费用可按照实际发生的费用为准”，因固定义齿修复的使用寿命约为十五年，故原告后期继续行固定义齿修复的费用，可待实际发生后另行主张。原告要求的误工费、护理费、伙食补助费未超出法律规定，本院予以支持。对于交通费，原告未提交证据证明，本院依法不予支持。综上，原告盛金芝的损失为：医疗费9005.41元、误工费11329.50元、护理费5136.04元、伙食补助费240元、鉴定费1400元，合计27110.95元，由被告赔偿40％，即10844.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告朱士夺于判决生效后十日内赔偿原告盛金芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等共计10844.38元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取158元，由原告承担122元，被告承担36元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年八月三十日书记员  张昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：袁晓波，男，1979年9月19日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁晓波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁晓波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告袁晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6787号申请人：济南君和正业物业管理有限公司，住济南市，统一社会信用代码：91370102582243108L。法定代表人：王子金，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，山东博瀚源律师事务所实习律师。被申请人：姚某，女，1979年1月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理济南君和正业物业管理有限公司与姚某物业服务合同纠纷一案过程中，因姚某已履行还款义务，济南君和正业物业管理有限公司提出撤诉申请。经审查本院认为，济南君和正业物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南君和正业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告济南君和正业物业管理有限公司负担。审 判 长  罗 琳人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇一九年八月二十日书 记 员  柳华进
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2309-2号 原告：鲁忠贵，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：王长喜，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：安徽长远船务有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区。 法定代表人：王长喜，董事长。 原告鲁忠贵与被告王长喜、安徽长远船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 鲁忠贵诉称，请判令被告立即归还借款本金1888000元，并支付利息（自2019年4月5日起按月利率2%计算至其清偿之日止）。 王长喜、安徽长远船务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第22条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，王长喜的住所地和经常居住地均在安徽省怀远县，安徽长远船务有限公司的住所地在安徽省固镇县，故该案应移送至有管辖权的安徽省怀远县人民法院或安徽省固镇县人民法院审理。 本院经审查认为，本案是因民间借贷引发的纠纷。原被告间《船舶连带担保借款协议》第八条约定：本合同发生争议，可协商解决，协商不成由出借人向芜湖县人民法院提起诉讼解决。另，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告还款，作为接收货币一方，原告本人住所地为合同履行地。原告住所地属本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。因此，王长喜、安徽长远船务有限公司提出的管辖权异议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王长喜、安徽长远船务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王长喜、安徽长远船务有限公司各负担50元。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一九年八月七日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执576号 执行申请人：逄焕蕾，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：宋伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人逄焕蕾与被执行人宋伟劳动争议纠纷一案，被执行人在执行立案前已将案款交付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211民初11976号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月五日 书记员  董 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2227号 罪犯周小红，女，1982年5月13日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）崇刑初字第48号刑事判决，以被告人周小红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周小红不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年10月23日作出（2013）桂刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月13日交付广西女子监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年9月9日起至2038年3月8日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第504号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周小红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周小红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年1月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子，2015年、2016年、2017年度监狱劳动能手，2016年度监狱优秀学员。罪犯周小红于2018年10月10日履行没收个人全部财产人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据、广西崇左市中级人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯周小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周小红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年8月8日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变（已履行2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1194号之一申请执行人：王某某被执行人：王某某被执行人：王某某关于王某某申请执行王某某与王某某被继承人债务清偿纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初1190号判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝辉在中国建设银行6227004227270100934_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年八月二十二日书记员 张津溢
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4646号原告：赤峰青华物业管理有限公司，统一社会信用代码91150404695947574U，住所地赤峰市松山物流园区。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：姜某。被告：李某，女，1968年11月07日出生，身份号码×××，市民。原告赤峰青华物业管理有限公司（以下简称青华物业公司）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青华物业公司的委托代理人姜某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青华物业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即交纳拖欠的物业服务费579元。事实与理由：我公司与泰家园小区的业主委员会签订了物业服务合同，并约定按建筑面积收取。被告系我公司所管理的新惠镇金泰家园小区的业主，被告2018年1月27日起未交物业费，故起诉。李某辩称，原告的服务有瑕疵，所以我不交物业费。具体原因如下：1、声控灯不亮，找了几次很长时间才给修理；2、楼宇门锁坏了，导致小偷要撬我家门锁，把我和孩子吓坏了；3、物业的监控不能正常使用，我想调监控，确说监控坏了；4、楼梯口漏水很长时间才解决，现在是否解决不清楚；5、小区绿化不好，基本没有花草；6、小区里不让拉电线给电动车充电，但是也没有电瓶车充电桩，电动车充电的问题怎么解决。本院经审理认定事实如下：原告青华物业公司于2017年9月1日与金泰家园小区业主委员会签订了金泰家园小区物业服务合同，为该小区提供物业服务，合同期限2年。合同约定物业服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.36元、楼道声控灯每户每年20元，由用户向原告方交纳。被告系居住在××园的业主，房屋建筑面积89.96平方米。被告拖欠原告2018年1月27日至2019年6月26日物业费579元，经原告催要，被告拒不缴纳。现原告起诉，要求被告立即交纳拖欠的物业服务费579元。庭审过程中，被告提交了墙砖脱落照片及天井漏雨的视频证据。本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系，原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费；被告提交了照片及视频证据，证明外墙部分瓷砖脱落及天井楼雨，经审查，原告的该项服务存在一般瑕疵，但不构成减免被告物业费的理由，因为物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益，另被告的其他抗辩理由未提交证据证明，故对被告的所有抗辩理由本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即给付原告赤峰青华物业管理有限公司物业服务费579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李仕东 二0一九年八月十三日书记员 于 琪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1465号 申请执行人：孙卫东,男,1991年9月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杜志国,男,1992年10月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初819号民事判决书，立案执行的孙卫东与杜志国其他案由一案中，本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人杜志国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月9日将被执行人杜志国列入失信人名单，2019年8月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初819号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年八月二十九日 书记员  车飞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之二十一 被执行人杨志刚，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之二十一裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在山东省农村信用社联合社903044084010110180141,0账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1504号申请执行人：刘宝庆，男，1981年6月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区张庄路街道办事处刘家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区张庄路街道办事处刘庄村。被执行人：李明，男，1976年1月23日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人刘宝庆与被执行人济南市槐荫区张庄路街道办事处刘家庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初5124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道办事处刘家庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘宝庆于2019年8月7日提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月九日书 记 员  杨媛媛