wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执961号申请执行人：郭志军，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：申乐，男，1992年10月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：唐婷婷，女，1995年9月4日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行郭志军与申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷民间借贷纠纷一案中，泰兴市人民法院于2017年4月16日作出的（2017）苏1283民初775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申祝兰、潘文慧、申乐、唐婷婷的银行存款4517002.68元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年八月十二日书记员  莫海丽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2931-1号申请执行人：莱州市永兴设备有限公司。被执行人：张艳丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人：宋夕杰，男，1975年7月10日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市永兴设备有限公司与被执行人张艳丽、宋夕杰担保权追偿纠纷一案，申请执行人莱州市永兴设备有限公司以本院（2019）鲁0683民初2554号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张艳丽、宋夕杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人张艳丽、宋夕杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张艳丽名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人宋夕杰名下的汽车一辆。三、被执行人张艳丽、宋夕杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十三日书记员  战农涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4861号原告：仁怀市合马镇人民政府，住所地仁怀市合马镇合马街道社区。法定代表人：郑勇，镇长。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：赵毅，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张付琴，女，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市合马镇人民政府与被告赵毅、张付琴合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市合马镇人民政府委托诉讼代理人包德飞到庭参加诉讼，被告赵毅、张付琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告仁怀市××镇人民政府向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2018年4月23日签订的《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》。事实和理由：2018年，原告为了美食街建设项目需要，拟征拆被告位于仁怀市××街道社区的房屋一栋，经过丈量，于2018年5月7日与赵毅、张付琴签订了《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》，后因对建设项目的规划布局调整，且原告方也尚未对被告的房屋产生实质上的拆迁行为，故决定对被告的房屋不再予以征拆。鉴于以上事实，原告认为：被告方与原告签订合同后，由于对建设项目的规划布局调整，现在已经无法实现合同目的，且对被告的房屋也未进入实质上的拆迁。因此诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵毅、张付琴未答辩。本院经审理认定事实如下：为建设以羊肉休闲餐饮为主题的特色文旅小镇，仁怀市××镇人民政府（甲方）与赵毅、张付琴（乙方）签订《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》，协议内容有：一、乙方被搬迁主体房屋（住宅房）建筑面积：框架结构62.23㎡，砖混结构154.79㎡，以上合计217.02㎡；二、补偿安置方式，补偿安置方式为一次性货币补偿安置各项费用共计779793.23元。三、搬迁期限：签订《房屋搬迁补偿安置协议》为协议签订后3天内签约，约定搬迁期限为签订《房屋搬迁补偿安置协议》起10日内完成搬迁并交房。交房验收后，开具《补偿费结算专用票据》兑付补偿补助经费；四、违约责任：1.乙方在本协议签订后未按时移送被搬迁房屋的，甲方强制拆除，2.本协议自生效后，如一方当事人不履行协议的，另一方当事人可向人民法院提起诉讼；五、本协议未尽事宜，按照有关法律法规、政策及《房屋搬迁补偿安置实施方案》（仁府函2015-62号）处理。合同签订后，赵毅、张付琴并未将该房屋交予仁怀市××镇人民政府，仁怀市××镇人民政府亦未支付安置补偿费。另查明，仁怀市××镇羊肉休闲餐饮为主题的特色文旅小镇建设已完成并投入使用。本院认为，仁怀市××镇人民政府建设以羊肉休闲餐饮为主题的特色文旅小镇，其与赵毅、张付琴签订的《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》属于行政协议。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，兼具行政行为性质与民事合同性质。在仁怀市××镇人民政府未通过行政行为决定是否征收该房屋并告知被告可通过行政复议或者行政诉讼来解决争议之时，仁怀市××镇人民政府可通过民事诉讼解决该协议的相关纠纷。本案中，根据原、被告签订协议，双方“约定搬迁期限为签订《房屋搬迁补偿安置协议》起10日内完成搬迁并交房”。但时至今日，赵毅、张付琴仍未完成搬迁并交房，在羊肉特色文旅小镇建成并投入使用之后，赵毅、张付琴再搬迁房屋已无现实的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对于仁怀市××镇人民政府要求解除双方签订的《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告仁怀市××镇人民政府与被告赵毅、张付琴签订的《仁怀市××镇美食街建设项目用地范围内房屋搬迁补偿安置协议》。案件受理费30元（已减半），由被告赵毅、张付琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年八月十九日书记员  王龙巧
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初180号公诉机关孟津县人民检察院。被告人周兵伟，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省孟津县，住孟津县。因犯阻碍军事行动罪，2016年12月20日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，2019年3月22日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2019年4月25日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。被告人郭风，男，1976年10月8日出生，汉族，小学文化，个体经营户，籍贯安徽省界首市，现住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2018年11月18日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2018年12月18日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕；2019年1月24日孟津县人民检察院建议变更强制措施，2019年2月1日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月2日经本院决定对其取保候审。被告人谢朋涛，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省孟津县，住孟津县。因涉嫌盗窃罪，2018年11月18日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年12月18日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕，2019年1月24日孟津县人民检察院建议变更强制措施，2019年2月1日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月2日经本院决定对其取保候审。被告人谢拴柱，男，1964年1月12日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河南省孟津县，住孟津县。因盗窃，2016年6月24日被孟津县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌盗窃罪，2018年11月18日被孟津县公安局刑事拘留；同日因不适宜羁押被孟津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月2日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员范聪莉出庭支持公诉，被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月11日至11月17日，周兵伟与郭风商量，由郭风提供气割枪、氧气，周兵伟找人去割铁，割下的废铁由周兵伟用船运至码头后，由郭风开车拉到自己的收购站。周兵伟先后四次联系他人到孟津县白鹤镇洛吉快速黄河大桥西侧黄河河道内，使用气割盗窃中建七公司搭建浮桥桥墩所使用的钢材，四次盗割钢材共计3144kg，经认定价格共计6602.00元人民币。其中2018年11月11日、11月12日晚上，周兵伟联系谢朋涛、谢朋涛联系谢拴柱，三人到孟津县白鹤镇洛吉快速黄河大桥西侧黄河河道内，两次盗窃钢材共计2030kg，经认定价格为4263.00元人民币。2018年11月17日1时许，郭风开车拉着钢材回收购站的路上被公安民警现场抓获，当日谢朋涛、谢拴柱被抓获归案，周兵伟于2018年11月被上网追逃，于2019年3月22日主动到孟津县公安局白鹤派出所投案。案发后，盗窃的钢材均被孟津县公安局依法扣押。孟津县公安局于2019年4月22日将被盗钢材全部发还被害人。上述事实，被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱在庭审过程中均无异议，且有证人穆某、赵某、韩某、安某的证言，施某的报案材料及陈述，抓获证明，现场勘查笔录及照片，称重单，扣押决定书、扣押清单，解除扣押决定书，辨认笔录及照片，郭风与周兵伟的微信聊天记录，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，行政处罚决定书，到案经过，孟津县公安局结案报告书，孟津县人民法院（2016）豫0322刑初187号刑事判决书，被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人周兵伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人周兵伟主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭风、谢朋涛、谢拴柱到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。郭风、谢朋涛、谢拴柱认罪认罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处被告人郭风拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人谢朋涛、谢拴柱拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周兵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人周兵伟的刑期自2019年3月22日起至2019年10月21日止。）二、被告人郭风犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。三、被告人谢朋涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。四、被告人谢拴柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（被告人郭风、谢朋涛、谢拴柱的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）五、扣押在案的被告人周兵伟、郭风、谢朋涛、谢拴柱的作案的VIVOX20A智能手机一部、气割枪一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本捌份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杨景良人民陪审员  郭铁成二〇一九年八月八日书 记 员  王 琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3010号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：江德平，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称“掌多多公司”）诉被告江德平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人梁嘉静到庭参加了诉讼。被告江德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款37108.55元；2、请求判令被告支付代偿款资金占用费1744.1元（以37108.55元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2018年9月26日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月9日止）；（以上暂共计38852.65元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年1月24日，被告江德平为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款26000元，借款期限为24个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年1月26日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户20000元，剩余6000元系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月26日支付代偿款37108.55元。（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追产权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告江德平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：2015年1月24日，被告江德平为寻求借款，与利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过弘合公司签署《借款协议》进行借款，约定借款26000元，借款期限为24个月，借款年化利率12%，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银盛达公司”）承担连带担保责任。如江德平逾期还款，国银盛达公司履行代偿责任后，江德平应按实际代偿金额，自国银盛达公司代偿之日按0.1%/日向国银盛达公司支付资金占用费，直至江德平偿清该代偿款项之日止；利信公司、国银盛达公司、弘合公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。出借人、利信公司、国银盛达公司转让债权时，各方不可撤销的授权弘合公司代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》）；债权受让人依法承接权利方的权利和义务。2015年1月26日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户20000元，剩余6000元系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。江德平于借款后一共还款5期，每月还款1295.75元，还有19期未还。江德平于2015年7月27日起开始逾期，截止2018年9月25日，江德平逾期还款1156天，尚欠本金21083.09元。担保人国银盛达公司于2018年9月25日支付代偿款37108.55元。2018年8月8日，国银盛达公司与掌多多公司签订《合作框架协议》，约定将上述债权追偿权转让给掌多多公司。同年10月11日，弘合公司确认收到上述债权转让通知。被告江德平至今未偿还相关款项。本院认为：根据《中华人民共和他合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，弘合公司向被告江德平转账20000元，并按照被告江德平授权向利信公司转账6000元服务费，已实际出借款项。因被告江德平逾期还款，导致国银盛达公司承担连带担保责任向弘合公司履行了担保义务，代偿金额为37108.55元。上述事实，有《小额借款服务合同》、授权委托书、《借款协议》、付款回单、《合作框架协议》、债权明细执行单、《代偿通知书》、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况说明、债权转让通知、付款回单、还款计划表及当事人当庭陈述等佐证，故掌多多公司要求江德平支付代偿款37108.55元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于代偿款资金占用费。被告江德平同意签署的《借款协议》中约定，国银盛达公司履行代偿责任后，江德平应按实际代偿金额，自国银盛达公司代偿之日按0.1%/日向国银盛达公司支付资金占用费，该笔资金占用费本质上是利息，约定利率过高，本院将资金占用费利率调整为每年24%，以所欠本金37108.55元为基数，自2018年9月26日起计算至付清之日止。被告江德平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江德平于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿款37108.55元及利息（利息以37108.55元为基数，按照年利率24%自2018年9月26日起计算至付清款日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告江德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一九年八月二十三日书 记 员  毕燕燕李东
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执731号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：91511100206957007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：苏雪梅，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：黄祥虎，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2018）乐市嘉执字第38号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与苏雪梅、黄祥虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月10日以（2019)川1102执恢238之一号执行裁定，查封了登记在被执行人苏雪梅名下位于乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人苏雪梅名下位于乐山市市中区天星路488号4单元5楼1号房屋一套；本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年八月二十九日书记员 谢诗佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5028号原告：叶胜利，男，1973年12月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住江苏省无锡市惠山区。被告：林高权，男，1971年2月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，统一社会信用代码91320724674446092C，住所地江苏省连云港市灌南县世纪尊园商业1号楼101室、102室、103室、104室、105室、201室、202室、203室、330室、331室、426室、427室。本院在审理原告叶胜利诉被告林高权、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶胜利于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶胜利向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶胜利撤回起诉。案件受理费减半收取365元，由叶胜利负担。审 判 员  何 菲二〇一九年八月九日法官助理  平 华书 记 员  季恒嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄锋，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月7日向原告确认申领了信用卡，卡号：62×××27。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金177259.5元、零售利息7761.67元、分期手续费13630.59元、违约金8622.87元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月14日的信用卡透支本金177259.5元、利息（即零售利息）7761.67元、分期手续费13630.59元、违约金8622.87元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月14日的信用卡欠款本金177259.5元、利息7761.67元、分期手续费13630.59元，以及自2019年1月15日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，被告黄锋负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3621号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：慈福玲，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告慈福玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1187号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号首层、102首二层、103首层，组织机构代码：19394634-4。 负责人：关欣荣。 被执行人:黄伟洪，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人:陈永尚，男，1976年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人黄伟洪、陈永尚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的280728.75元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结并扣划了被执行人黄伟洪在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良华盖分理处的存款980.24元，被执行人陈永尚分别在农业银行顺德牡丹支行、中信银行广州开发区支行的存款331.41元、1738元，上述金额合计3049.65元，该款在本院扣除执行费50元后将执行款2099.65退给申请执行人。另发现被执行人陈永尚名下号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车辆，上述车辆因未实际控制，暂无法进行处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，轮候查封被执行人黄伟洪名下位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二十六街62号以及佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会建港路二街9号的房产，其中62号房产首封法院为江门市蓬江区人民法院、9号房产的首封法院为佛山市顺德区人民法院。上述房屋本案均为轮候查封，暂不具备处置条件。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢74号之一 申请执行人：李兴琼，女，1976年2月8出生，汉族，住广东省合江县。 被执行人：江门市轩艺展示用品有限公司，住所地：江门市高新区东胜村24号地内工业园（自编7号厂房），组织机构代码：MA4X1UTO-6。 法定代表人：农佳叁。 保证人：农家杰，男，1977年5月6日出生，壮族，住广西上林县白圩镇赵坐村赵村庄10号，公民身份号码：。 申请执行人李兴琼与被执行人江门市轩艺展示用品有限公司、保证人农家杰劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]713-716号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案执行，立案标的8815元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人及保证人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人及保证人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人及保证人的财产，未发现被执行人及保证人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人及保证人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月九日 书 记 员  钟锦娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初7325号原告：陈宏余，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉（特别授权），浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：张贤国，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨运华，女，1960年6月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈宏余与被告张贤国、杨运华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏余委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告张贤国、杨运华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏余向本院提出诉讼请求：1.请求判决张贤国、杨运华支付货款55000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由张贤国、杨运华承担。事实与理由：2013年期间，张贤国、杨运华多次向陈宏余购买“印刷皮子”，货款一直没有结清。2013年10月13日经双方结算，张贤国、杨运华尚欠陈宏余货款55000元未支付。经多次催问无果，陈宏余遂起诉，望判如所请。张贤国、杨运华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年期间，张贤国、杨运华多次合伙向陈宏余购买花炮包装材料“印刷皮子”，陆续支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2013年10月13日，陈宏余向张贤国、杨运华催问货款，双方进行了对账结算，确认张贤国、杨运华尚欠陈宏余货款55000元。因张贤国、杨运华无力支付，遂向陈宏余出具了一份货款欠条，该欠条载明：“欠条今欠陈宏余老板印刷款伍万伍仟元整（55000元）张贤国杨运华2013.10.13”。2015年12月27日，张贤国、杨运华与陈宏余达成《分期付款协议书》，但张贤国、杨运华并未按该协议约定履行支付货款义务。陈宏余经多次催讨未果，遂诉至本院。诉讼中，陈宏余主张逾期利息即是逾期付款损失，要求张贤国、杨运华赔偿自2013年10月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。以上事实，有当事人陈述、欠条、分期付款协议书等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为,债务应当清偿。张贤国、杨运华与陈宏余之间的买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。出卖人陈宏余已履行向买受人张贤国、杨运华交付标的物即花炮包装材料“印刷皮子”并转移标的物所有权的义务，买受人张贤国、杨运华应当按照约定的数额支付价款即货款。关于货款支付时间问题。张贤国、杨运华与陈宏余没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，买受人张贤国、杨运华应于收到花炮包装材料“印刷皮子”的同时支付货款。鉴于双方于2013年10月13日方通过对账结算确定张贤国、杨运华欠付陈宏余货款数额（55000元）之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期即2013年10月13日认定为张贤国、杨运华应向陈宏余支付货款的时间。综上，对陈宏余要求张贤国、杨运华支付货款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈宏余是否有权主张张贤国、杨运华赔偿逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故陈宏余主张张贤国、杨运华赔偿自2013年10月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止利息损失之诉讼请求于法有据，本院亦依法予以支持。张贤国、杨运华经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限张贤国、杨运华于本判决生效后七日内共同支付陈宏余货款55000元，并共同赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以55000元为基数，自2013年10月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由张贤国、杨运华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年八月十五日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3004号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：黄玉琼，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称“掌多多公司”）诉被告黄玉琼追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人梁嘉静到庭参加了诉讼。被告黄玉琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。掌多多公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款29439.15元；2、请求判令被告支付代偿款资金占用费1383.64元（以29439.15元为本金，按日利率0.1%为标准，从原告代偿之日2018年9月26日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月9日止）；（以上暂共计30822.79元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年1月29日，被告黄玉琼为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司或“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款39000元，借款期限为24个月，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年1月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户30000元，剩余9000元系弘合公司按照被告委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月26日支付代偿款29439.15元。（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告黄玉琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：2015年1月29日，被告黄玉琼寻求借款，与利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过弘合公司签署《借款协议》进行借款，约定借款39000元，借款期限为24个月，借款年化率12%，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称“国银盛达公司”）承担连带担保责任。如黄玉琼逾期还款，国银盛达公司履行代偿责任后，黄玉琼应按实际代偿金额，自国银盛达公司代偿之日按0.1%/日向国银盛达公司支付资金占用费，直至黄玉琼偿清该代偿款项之日止；利信公司、国银盛达公司、弘合公司因本协议而形成的债权可转让予第三方，第三方不限有利网的注册用户。出借人、利信公司、国银盛达公司转让债权时，各方不可撤销的授权弘合公司代为接收该转让通知（通知方式包括但不限于更新文尾《附：债权转让记录表》）；债权受让人依法承接权利方的权利和义务。2015年1月30日，“有利网”平台的银行存管账户划转至黄玉琼的银行账户30000元，剩余9000元系弘合公司按照黄玉琼委托要求在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费。黄玉琼于借款后一共还款13期，每月还款1943.63元，另外还了第14期的本金600元，其于2016年3月31日起开始逾期，还有11期未还。截止2018年9月25日，黄玉琼逾期还款908天，尚欠本金18433.56元。担保人国银盛达公司于2018年9月25日支付代偿款29439.15元。2018年8月8日，国银盛达公司与掌多多公司签订《合作框架协议》，约定将上述债权追偿权转让给掌多多公司。同年10月11日，弘合公司确认收到上述债权转让通知。被告黄玉琼至今未偿还相关款项。本院认为：根据《中华人民共和他合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，弘合公司向被告黄玉琼转账30000元，并按照被告黄玉琼授权向利信公司转账9000元服务费，已实际出借款项。因被告黄玉琼逾期还款，导致国银盛达公司承担连带担保责任向弘合公司履行了担保义务，代偿金额为29439.15元。上述事实，有《小额借款服务合同》、授权委托书、《借款协议》、付款回单、《合作框架协议》、债权明细执行单、《代偿通知书》、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况说明、债权转让通知、付款回单、还款计划表及当事人当庭陈述等佐证，故掌多多公司要求黄玉琼支付代偿款29439.15元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于代偿款资金占用费。被告黄玉琼同意签署的《借款协议》中约定，国银盛达公司履行代偿责任后，黄玉琼应按实际代偿金额，自国银盛达公司代偿之日按0.1%/日向国银盛达公司支付资金占用费，该笔资金占用费本质上是利息，约定利率过高，本院将资金占用费利率调整为每年24%，以所欠本金29439.15元为基数，自2018年9月26日起计算至付清之日止。被告黄玉琼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉琼于本判决生效之日起十日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿款29439.15元及利息（利息以29439.15元为基数，按照年利率24%自2018年9月26日起计算至付清款日止）；二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告黄玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高素娟人民陪审员  洪翠云二〇一九年八月二十三日书 记 员  毕燕燕李东
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2422号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：赣州鑫祥有色金属材料贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道豪德?水岸新天D6栋43#店。 统一社会信用代码：913607020718040738。 法定代表人：李豪，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州市隆润贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区飞龙岛大桥飞龙景苑3栋102室。 统一社会信用代码：91360702589230983K。 法定代表人：谢斌，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赣州意博贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道40号锦路苑A栋604室。 组织机构代码：58164377-5。 法定代表人：黄兴翔，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：于都县唐贯新型墙体材料有限公司，住所地：江西省赣州市于都县城新龙都大市场。 统一社会信用代码：913607317872638747。 法定代表人：孙伟洲，系该公司执行董事。 被执行人：李豪，男，1987年6月12日生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：谢斌，男，1987年7月30日生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：黄兴翔，男，1991年11月27日生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 被执行人：钟建春，男，1964年1月7日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：孙鸿钧，男，1992年5月13日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：孙晞森，男，1957年9月4日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：孙博，男，1990年7月11日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：孙伟洲，男，1987年2月14日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：钟婷，女，1987年1月13日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州鑫祥有色金属材料贸易有限公司、赣州市隆润贸易有限公司、赣州意博贸易有限公司、于都县唐贯新型墙体材料有限公司、李豪、谢斌、黄兴翔、钟建春、孙鸿钧、孙晞森、孙博、孙伟洲、钟婷金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2422号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初2784号原告：胡树光，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：陈瑞冲，男，1961年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：王平，女，1962年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。原告胡树光与被告陈瑞冲、王平加工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审前原告胡树光申请撤回对被告王平的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。原告胡树光的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告陈瑞冲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。胡树光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费14100元及自2018年11月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至6月期间，原告为被告陈瑞冲加工羊毛衫套口6000件，每件4.7元。同年10月1日，双方经结算套口加工费为28200元，被告陈瑞冲向原告出具欠条一张，约定加工费分期给付，但在第一期付款期限届满后，经原告多次索要，被告一直拖延、拒绝给付，故原告诉至法院提出上述诉请。陈瑞冲未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈瑞冲从事羊毛衫加工、销售多年。自2018年5月份开始，原告为被告陈瑞冲加工羊毛衫套口，同年10月1日，经结算被告陈瑞冲向原告出具欠条一份，载明：今欠到宿迁胡树光（沭阳县）套口费合计（6000件×4.70元／件=28200元正）人民币贰万捌仟贰佰元正，¥28200.00元正，分二批付清：第一批十月底左右付一半，第二批十二月份底左右付清（同时付第二批款的时候有胡树光把剩余三千多件衣服同时寄来）。特殊说明具欠人：陈瑞冲2018年10月1日身份证：320626196101221610王平。嗣后，原告就上述款项曾数次向被告陈瑞冲催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中原告为被告提供加工劳务，被告结欠原告加工费的事实，有原告提供的被告出具的欠条、原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告支陈瑞冲付原告加工费14100元的诉讼请求予以支持。另外，原告关于利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈瑞冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明案件事实的基础上依法作出裁决。被告陈瑞冲因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈瑞冲应于本判决生效之日起十日内向原告胡树光支付加工费14100元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元（原告已预交），由被告陈瑞冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费506元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄卫池人民陪审员  黄 明二〇一九年八月九日书 记 员  许愫胤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1608号原告：陈富轩，男，1948年6月10日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：王竹元，男，1962年10月26日出生，汉族，住孟津县。被告：王战军，男，1960年8月1日出生，汉族，住孟津县。二被告共同委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被告：宋全英，女，1940年3月4日出生，汉族，住孟津县。原告陈富轩与被告王竹元、王战军、宋全英侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告陈富轩于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈富轩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈富轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈富轩负担。审判员  王景博二〇一九年八月二十七日书记员  李艳博
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2998号之一申请执行人：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道（工业园），统一社会信用代码：91370214575790242U。法定代表人：郭淑珍，该公司经理。被执行人：青岛浩海包装有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号907室，组织机构代码：68678566-5。法定代表人：宋海燕，该公司总经理。申请执行人青岛昌瑞塑料有限公司与被执行人青岛浩海包装有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初945号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人青岛浩海包装有限公司银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月十五日书 记 员  张立军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1105号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人四川汉鑫软木制品有限公司被执行人李华栋被执行人吴小均本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1977号民事调解书，责令被执行人四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均在金融机构、其他单位的存款、收入2483894元（执行费26969元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年八月十三日书记员  蔡燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1852号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘军，男，1986年10月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：黄晓燕，女，1991年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告刘军、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告刘军、黄晓燕已还清逾期的贷款本息，原告同意其继续履行借款合同为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5752元，减半收取为2876元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月十九日 书记员  黄路瑶
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审31号申请执行人遵义市生态环境局。住所地：遵义市新蒲新区三贤北路9号。统一社会信用代码：11520300009500730L法定代表人石重友，局长。委托代理人郑胡飞，遵义市环境保护局汇川区分局综合业务和法规股股长。被执行人赵辅毅（砖厂经营者），男，1973年1月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市生态环境局于2019年8月1日向本院提出申请，请求依法强制执行遵汇环罚字[2018]19号遵义市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人遵义市生态环境局于2018年11月13日作出遵汇环罚字[2018]19号行政处罚决定，认定被执行人赵辅毅经营的砖厂位于中桥水库饮用水源二级保护区范围内,建设项目需配套建设的污染治理措施未建成,主体工程于2013年投入生产至今，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条及第十九条关于建设项目“三同时”制度的规定。并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对赵辅毅作出罚款人民币贰拾万（200000）元整的行政处罚。经审查查明：2018年9月29日，汇川区环境监察大队在团泽镇洪江村建设的赵辅毅经营的砖厂进行现场检查时，发现该砖厂于2013年建成并投入使用至今，占地面积约800平方米，总投资金额约40万元，有工人5人、水泥砖生产线2条（5台设备），位于中桥水库饮用水源二级保护区范围，未办理环境影响评价审批手续、未配套建设污染治理设施。现场检查时，该砖厂正在生产。赵辅毅对砖厂实施的经营行为违反了建设项目环境保护管理条例的有关规定。遵义市环保局于2018年10月8日立案，2018年10月22日向被执行人送达了遵汇环罚告字〔2018〕44号《遵义市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出申辩意见和听证申请。2018年11月12日，遵义市环境保护局汇川区分局召开对赵辅毅经营的砖厂行政处罚的会议并形成会议纪要，认为被执行人在街道告知书后法定期限内未提出陈述或申辩，也未提出听证申请，依法应予以行政处罚，会议一致同意按照告知内容下达处罚决定：依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，罚款人民币贰拾万（200000）元整。2018年11月13日申请执行人作出遵汇环罚字〔2018〕19号《行政处罚决定书》，于2018年12月28日送达给被执行人并告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定送达后，被执行人于2019年1月23日向申请执行人提出自己经营的砖厂办理了经营执照和税务手续，系建设在前，保护区划定在后，对处罚决定不认同及自己家庭困难的申诉意见，但未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了遵汇环催字〔2019〕2号《督促履行义务催告书》，告知被执行人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行处罚决定，但被执行人至今未履行缴纳贰拾万元罚款的义务，故向本院申请对缴纳罚款处罚项的执行。在本案审查过程中，被执行人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，陈述称该砖厂已经停产，自己家庭经济困难，罚款无力缴纳。本院认为：被执行人赵辅毅所经营的砖厂违反了建设项目环境保护管理条例之规定，建设项目未配套污染治理设施就投入使用，且自2013年投入使用至今，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条及第十九条的规定，应受行政处罚。申请执行人遵义市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行处罚决定缴纳罚款人民币贰拾万元的义务，申请执行人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：准予执行申请执行人遵义市生态环境局于2018年12月28日作出的遵汇环罚字[2018]19号《行政处罚决定书》处罚决定，即“罚款人民币贰拾万（200000）元整”。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 林审判员 王 莹审判员 秦远秀二〇一九年八月八日书记员 周芸逸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平果中鼎贸易有限公司，住所地广西壮族自治区平果县马头镇教育路龙江花园一期A区2层004-2号商铺。 法定代表人：韦德锋，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹凤，女，1972年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 一审第三人：韩冲，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省许昌县。 再审申请人平果中鼎贸易有限公司（以下简称中鼎公司）因与被申请人曹凤、一审被告韦德锋、一审第三人韩冲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鼎公司申请再审称，（一）二审判决认为“涉案《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间虽然晚于《借据》《收款证明》落款时间，但不排除存在《借据》《收款证明》出具后补盖公章，或者《借据》《收款证明》实际出具时间与落款时间不符等其他情形的可能，因此无法得出《借据》《收款证明》等书证系虚假证据的唯一结论”，属认定事实错误。1.曹凤在原审诉讼中均没有主张本案《借据》《收款证明》是事后补盖公章，二审法院主观臆断作出上述认定，违反相关法律和司法解释的规定。2.一审诉讼中，中鼎公司已申请对涉案《借据》《收款证明》进行司法鉴定，但因没有能力缴纳鉴定费，但中鼎公司所举的证据已经能够证明涉案《借据》《收款证明》为虚假证据。在此情况下，曹凤反驳中鼎公司的主张应由其承担举证责任，曹凤未能举出相应证据，应由其承担举证不利的后果。二审判决认定中鼎公司、韦德锋在法院释明后仍不申请司法鉴定，承担举证不能的不利后果，违反了举证责任规则。(二）中鼎公司提交的《房屋他项权利注销登记申请表》已明确表明曹凤出借的款项已经偿还，即可能是实际借款人韩夺偿还或是其他人偿还。二审法院没有采用该证据，而以虚假的《借据》《收款证明》为依据，判决中鼎公司承担还款责任明显错误。（三）韩夺因涉嫌非法吸收公众存款罪已由相关部门立案查办，该案的证据材料与本案有直接关系，中鼎公司因客观原因无法提供该材料，为查明本案事实，请求法院依法向相关部门调取韩夺一案的相关证据材料。综上，申请再审本案，依法撤销原审判决，驳回曹凤的诉讼请求。 本院经审查认为，关于中鼎公司与曹凤是否存在真实借款关系的问题。曹凤主张其与中鼎公司存在借贷关系举出了中鼎公司、韦德锋出具的涉案《借据》《收款证明》、韦德锋、中鼎公司与曹凤签订的《还款协议》、曹凤通过自己的银行账户转给韩夺65万元的银行转款凭证。根据《借据》载明的“今收到曹凤借来现金人民币65万元，借款时间自2014年12月9日起至2016年11月5日止。本公司承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以公司名下所有财产承担此款的全部经济责任”，及《收款证明》载明的“曹凤将其借给中鼎公司的65万元转入案外人韩夺账户，视为中鼎公司收到曹凤提供的借款”，结合曹凤转给韩夺65万元的银行凭证，以及《还款协议》对借款事实的确认，上述证据形成了完整的证据链，证实借款事实客观存在。虽然《借据》《收款证明》上中鼎公司所盖公章的刻制时间晚于借款的实际发生时间，但中鼎公司并不否认该公章的真实性，而且韦德锋作为时任中鼎公司的股东和现任中鼎公司的法定代表人，对其在《借据》《收款证明》《还款协议》上签名的真实性均无异议，原审判决依据本案现有证据，认定中鼎公司与曹凤存在真实合法的借款关系，事实充分。中鼎公司以《借据》《收款证明》所盖公章的刻制时间晚于《借据》《收款证明》落款时间，主张该证据为虚假证据，双方不存在真实借款关系，及认为本案事实不清，要求法院补充调查事实的理由不成立，本院不予支持。关于本案借款是否已经还清的问题。中鼎公司以案涉《房屋他项权利注销登记申请表》为由，主张曹凤出借的款项已经偿还，即认为可能是韩夺偿还或是其他人偿还。本案中，中鼎公司提交的案涉《房屋他项权利注销登记申请表》并没有载明“已还清曹凤65万元借款”的事实，中鼎公司也没有举出证据证明是谁还了65万元给曹凤，仅凭该申请表尚不足以认定曹凤的65万元借款已经还清。根据谁主张谁举证的原则，中鼎公司举不出充分的证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故中鼎公司主张不应承担还款责任的理由，本院不予支持。 综上，中鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平果中鼎贸易有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月三十日 书记员  黄兆鑫
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初572号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：贾更生，男，1965年7月3日出生，汉族，山西省阳泉市人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告贾更生劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告贾更生及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告贾更生辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告贾更生于2017年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告6900元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金6900元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告贾更生支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告贾更生押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初3784号 原告：蒋德胜，男，1969年6月21日出生，汉族，住盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司，住所地苏州工业园区群星一路8号。 法定代表人：吴丹，董事长。 委托诉讼代理人：朱秀秀，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱隆，江苏凡创律师事务所实习律师。 原告蒋德胜与被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称谨业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2018年7月25日进行了庭前的听证程序，后又于同年8月9日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人查景彦、被告的委托诉讼代理人朱秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费56000元及逾期付款利息（以56000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因苏州高新区文体中心工程项目需要使用钢板，故于2016年5月6日至2017年1月12号向原告租赁钢板100块，2017年1月26日，经双方结算，被告应付租赁费共计86965元，于对账当日支付了30000元，尚欠56965元，原告同意抹去零头，故结算单确认尚欠原告56000元。对账单加盖了被告高新区文体中心工程项目章，并且经工程管理人员陈金官、陈小男签字。原告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告谨业公司辩称，涉案项目为景观绿化工程，无需使用钢板，且原告也并没证据证明其实际履行了钢板租赁的情况，因此对原告主张的事实不予认可；原告主张的逾期付款利息并没有合同约定，也不予认可。 本案原告围绕诉讼请求、被告围绕抗辩主张依法提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系苏州高新区文体中心景观湖工程的承包方，案外人陈金官系其聘请的上述工程的项目负责人，其权限包括工程的进度、安全、收货和结算。其后陈金官向原告出具一份书面材料，载明：文体中心景观湖工程租用钢板100块，5.6-1.12号止租金费用86965元正（捌万陆仟玖百陆拾伍元正）；上述文字的下部载明：结余伍万陆仟元（56000元）由谨业公司支付。陈金官签字确认，并盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章。在该书面材料的下部载有：收款叁万元整（30000）、同意支付。陈金官、陈小男签字确认，并在陈小男处盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章。 庭审中，原告称被告方因苏州高新区文体中心需要钢板，由其项目负责人陈金官联系到原告，租用原告的钢板，因其系个人，故双方未签订书面的租赁合同；另原告称其将涉案钢板送到工程时是有相应的签收凭证的，因为双方结算后，被告方将上述凭据收回。关于结算材料中的金额，原告称租金总金额为86965元，结算当天被告方已支付30000元，剩余租金金额应为56965元，因其同意抹掉零头，故结算材料中确认尚结欠的租金数额为56000元。 庭审中，被告称如原告的钢板却系用在涉案工程上，其愿意支付相应的租金。 本院认为，结合双方当事人的陈述、涉案的书面材料及案外人陈金官的身份，原、被告之间存在真实的租赁合同关系。在原告举证的书面材料中，其上虽盖有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司高新区文体中心景观湖工程项目章（仅限于工程资料，其他类使用无效）”字样的印章，但结合该书面材料的内容，其约定事项已超过了该印章载明的使用范围，且被告对该印章亦不予认可，故本院亦认为该印章不能代表被告公司对于双方租赁事宜的确认。但是，陈金官是被告聘请的文体中心景观湖项目的项目负责人，其权限包括负责工程的进度、安全、收货和结算，而原告举证的书面材料中有陈金官的签字，故本院认为陈金官确实有权代表被告对于案涉的租赁事宜进行确认。原告按约提供了租赁物，被告未能按约支付租金，系属违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付剩余租金和逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋德胜租金货款56000元及逾期付款利息元（利息以56000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2019年6月11日起计算至被告实际给付之日止） （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××62。） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 揭志刚 二〇一九年八月十二日 法官助理 田德强 书 记 员 濮晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执799号 申请执行人：张雪，女，1972年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：张磊，男，1981年7月29日出生，汉族，现住淄博市高新区。 被执行人：万国帅，男，1991年4月1日出生，汉族，现住山东省邹平县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第828号裁决书，向被执行人张磊、万国帅发出执行通知书，责令被执行人张磊、万国帅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张磊、万国帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张磊、万国帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张磊、万国帅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇一九年八月二十一日 书记员  郑钰洁
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2628执495号之四十四申请执行人周媛，女，汉族，1979年2月20日生，住昆明市五华区。被执行人吴雪飞，男，壮族，1970年1月20日生，住富宁县。被执行人郑涛，女，壮族，1969年7月4日生，住富宁县。被执行人卢浪，男，汉族，1986年11月9日生，住富宁县。被执行人唐莹，女，布依族，1987年7月19日生，住文山市。关于申请执行人周媛与被执行人吴雪飞、郑涛、卢浪、唐莹民间借贷纠纷一案，云南省富宁县人民法院于2018年5月4日作出的（2018）云2628民初411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴雪飞、郑涛、卢浪、唐莹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周媛于2018年11月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，当事人双方自愿达成了和解协议，申请执行人周媛向本院提出撤回执行申请。经审查，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2018）云2628执495号案件的执行。如不履行和解协议或不按和解协议履行义务的，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行或向人民法院另行起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月九日书记员  罗贵金
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4707号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 负责人：王学伟，该董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该行职工。 被告：刘金光，男，1964年3月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：姜海锦，女，1963年7月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘淑娴，女，1995年3月21日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘金光、姜海锦、刘淑娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海，被告刘金光到庭参加了诉讼，被告姜海锦、刘淑娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金光偿还原告借款本金185000元、利息19687.81元（利息计算至2018年6月21日），以上总计204687.81元；2、判令被告刘金光偿还原告自2018年6月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、被告姜海锦承担共同还款责任；4、判令被告刘淑娴对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告刘金光与共同债务人姜海锦由被告刘淑娴担保，与原告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款人刘金光于2016年9月23日从原告借款190000元，借款到期日为2017年9月22日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，现已构成违约。原告诉至法院。 被告刘金光辨称，借款属实。 被告姜海锦、刘淑娴未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告作为贷款人，被告刘金光作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款用途为购料养殖，借款金额为190000元，借款期限为2016年9月22日至2019年8月30日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告刘淑娴、姜海锦作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告刘金光签订的个人借款合同的履行，被告刘淑娴、姜海锦自愿为债权人自2016年9月22日起至2019年8月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的债权最高余额为285000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2016年9月23日，原告向被告刘金光发放贷款190000元，贷款到期日为2017年9月22日，贷款利率为7.25000‰。被告刘金光、姜海锦在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告刘金光未按约偿还借款本息，截止2018年6月21日，尚欠借款本金185000元、利息19687.81元。 本院认为，原告与被告刘金光签订的个人借款合同，与被告姜海锦、刘淑娴签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告刘金光成立借款合同关系，原告与被告刘淑娴成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告刘金光放贷款后，被告刘金光负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告刘金光偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜海锦作为被告刘金光的配偶虽与原告签订了保证合同，但其在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘金光、姜海锦共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告刘淑娴自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告刘淑娴对被告刘金光、姜海锦的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告刘淑娴履行保证责任后，可向被告刘金光、姜海锦追偿。被告姜海锦、刘淑娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘金光、姜海锦于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金185000元，及截止2018年6月21日的利息19687.81元，共计204687.81元。并承担自2018年6月22日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告刘淑娴对被告刘金光、姜海锦的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告刘淑娴承担连带保证责任后，有权向被告刘金光、姜海锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告刘金光、姜海锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩旭东 二〇一九年八月七日 书记员  臧金娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初2198号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。 被告：刘延，女，1981年5月20日出生，汉族，无业，住济南市 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一中心支公司）与被告刘延保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险济南第一中心支公司负责人姚荣周的委托诉讼代理人王琨，被告刘延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险济南第一中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告15335元。事实和理由：2017年5月21日16时50分，刘延驾驶鲁A787L9小型面包车沿英雄山路由北向南行驶，与前方同向行驶的由宿家萍驾驶的鲁AY500J轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，驾驶员刘延承担事故的全部责任，宿家萍不承担责任。事故发生后，为维修车辆支付维修费15335元。原告及宿家萍与被告多次协商，被告均拒绝赔偿涉案车辆损失。后，案外人宿家萍向原告申请代位赔偿，原告依据保险法相关规定，赔付案外人宿家萍车辆损失15335元。现依据保险法规定，依法向被告进行追偿，请求被告赔偿原告车辆赔偿款15335元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘延辩称，原告提供证据不足，其诉讼请求不应得到支持。事故发生后，本案原告作为宿家萍车辆的保险人未尽到保险义务，对于车辆损坏状况，未作出定损，双方对车辆的损坏状况及维修清单未进行确认，事故发生至今，车辆受损人宿家萍及保险公司也未通知被告，原告理赔的合理性、合法性无法证实，原告未提供任何证据证明此次维修费与车辆事故有关。被告的车辆在天平保险公司参保交强险，天平保险公司也是赔偿义务人，在保险份额内承担赔偿责任。交通事故发生之后，保险公司及宿家萍一直没有联系过被告，直到被告收到本案应诉材料才想起这个事。当时是宿家萍给被告打电话说车没事，但是需要签个认定书，就和被告说了地点让被告过去，应该就是签的道路交通事故认定书，由于时间较长，被告记不清楚了，被告手中好象也没有该认定书，被告签了字就走了，也不知道车是什么时间修的，换的什么件。 本院经审理认定事实如下：2017年5月21日16时50分，被告刘延驾驶鲁A787L9小型面包车沿英雄山路由北向南行驶，与前方同向同车道由案外人宿家萍驾驶的鲁AY500J轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队市中区大队认定，刘延负事故全部责任，宿家萍不负事故责任。 鲁AY500J车辆在原告处投保有机动车综合商业保险，被保险人为案外人宿家萍，其中机动车损失保险的保险金额为130526.40元，保险期间为2016年11月5日00时起至2017年11月4日24时止。保险事故发生在保险期间内。 另查明，鲁AY500J车辆因事故受损所支出的维修费用为15335元，原告于2017年7月4日将理赔款项15335元支付给被保险人宿家萍。 以上事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、维修费发票、转账详细信息及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘延的行为造成了鲁AY500J车辆受损的结果，其在事故中负全部责任，应向被保险人承担赔偿责任。在原告向被保险人赔偿保险金之后，有权向造成保险事故的刘延在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告刘延于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司偿还保险赔偿金15335元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告刘延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  高 磊 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  孙 靖
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1281号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行，住所地四川省新津县五津镇五津东路88号。 负责人：龙昌林，该支行行长。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：张雕，男，1995年6月19日出生，汉族，四川省新津县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与被告张雕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 鑫 人民陪审员  张卢霞 人民陪审员  杨玉英 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异208号 异议人（申请执行人）：肖海琼，女，1972年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 异议人（申请执行人）：施跃刚，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 二异议人共同委托诉讼代理人：彭胜，四川鼎立律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人:刘达富，男，1954年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：王琼英，女，1955年3月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：刘东林，男，1982年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行肖海琼、施跃刚申请执行刘达富民间借贷纠纷一案中，肖海琼、施跃刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖海琼、施跃刚提出异议请求：1、（2016）川0191民初5668号《民事调解书》，强制王琼英、刘东林立即偿还借款本金1030万元；2、将被执行人变更为王琼英、刘东林。事实和理由：肖海琼、施跃刚申请执行刘达富民间借贷纠纷一案，经肖海琼、施跃刚核实，刘达富已于2018年4月19日死亡，（2016）川0191民初5668号民事调解书中刘达富分期付款的债务应视为全部到期。因刘达富死亡，继承即刻开始，其遗产范围确定，所有债权都是以遗产为限进行偿还。自然人的死亡，类似于企业的破产，参照《企业破产法》第四十六条的明确规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。同理，债务人死亡，未到期的债务应视为到期。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”的规定，特向法院申请变更执行标的及被执行人。 本院查明，2016年12月15日，本院就肖海琼诉刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司、四川仙牌新能源科技有限公司、第三人四川九博高科技有限责任公司、施跃刚、刘嘉林民间借贷纠纷一案作出（2016）川0191民初5668号民事调解书，该调解书的主要内容为：“一、被告刘达富向原告肖海琼及第三人施跃刚（系夫妻关系）支付借款本金1030万元。此款分别于2017年12月31日前支付5万元，于2018年12月31日前支付5万元，于2019年12月31日前支付5万元，余款1015万元于2020年12月31日前一次性付清；二、原告肖海琼自愿放弃其他诉讼请求”。后肖海琼、施跃刚向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行，执行案号为（2019）川0191执616号。 另查明，刘达富于2018年4月19日死亡；王琼英系刘达富配偶。刘达富死亡后，由成都市东郊殡仪馆提供对其遗体进行火化等殡葬服务。成都市东郊殡仪馆存档的《惠民殡葬补贴申请表（区域青羊区）》《遗体交接单》载明内容显示，刘达富与刘东林系父子关系。 本院认为，本院在审理肖海琼诉刘达富、四川仙牌灵芝集团有限公司、四川仙牌新能源科技有限公司、第三人四川九博高科技有限责任公司、施跃刚、刘嘉林民间借贷纠纷一案过程中，根据当事人之间达成的调解协议，以民事调解书的形式对债权债务进行了确认，即刘达富应分期向肖海琼、施跃刚归还借款本金1030万元。在上述民事调解书生效后，在本案立案执行之前，由于刘达富已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”之规定，王琼英作为刘达富的配偶，刘东林作为刘达富的儿子，均系刘达富遗产的第一顺序继承人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”之规定，王琼英、刘东林作为刘达富的第一顺位继承人，应当在遗产范围内承担责任。对肖海琼、施跃刚提出的变更王琼英、刘东林为被执行人的异议请求，本院予以支持。此其一。 其二，虽然本院作出的（2016）川0191民初5668号民事调解书确认了刘达富应当向肖海琼、施跃刚偿还的借款本金为1030万元。但王琼英、刘东林作为刘达富遗产的继承人，其仅在遗产的范围内承担偿还债务的责任，至于刘达富的遗产是否足以偿还对肖海琼、施跃刚所负的债务，应当在执行程序中通过对刘达富遗产进行处置后才能予以确认，不属于执行异议的审查范围。对肖海琼、施跃刚提出的要求王琼、刘东林应向其偿还1030万元本金的异议请求，本院不做审查。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 一、变更第三人王琼英、刘东林为本院（2019）川0191执616号执行案件的被执行人，王琼英、刘东林在遗产范围内对本院（2016）川0191民初5668号《民事调解书》确定的被执行人刘达富的债务承担责任； 二、驳回异议人肖海琼、施跃刚的其他异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月二十日 书 记 员  张雨潇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：董荣荪，男，1977年4月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告董荣荪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告董荣荪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金17499.87元及2019年3月13日之前的零售利息527.93元、分期手续费1414元、违约金1785.01元。此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××98的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告董荣荪未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔信金宝，3笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年11月18日使用该卡，并于2018年11月4日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金17499.87元、零售利息527.93元、分期手续费1414元、违约金1785.01元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董荣荪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金17499.87元及零售利息、分期手续费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担14元，由被告董荣荪承担151元；公告费600元，由被告董荣荪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢31号之一被执行人宫贤刘。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢31号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人宫贤刘发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫贤刘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫贤刘在山东省农村信用社联合社9080XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月二十六日书记员  刘自力
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初903号原告：孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会，住所地该小区。代表人：张进发，男，汉族，1961年10月4日出生，现住孟津县，任业主委员会主任。被告：洛阳广弘长信置业有限公司。住所：孟津县城关镇八一路（测绘队二楼）。法定代表人：潘剑辉。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师。原告孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会与被告洛阳广弘长信置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告移交小区竣工总平面图；单体建筑、结构、设施设备竣工图；配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备安装、使用和维修保养等技术资料；业务质量保修文件和物业使用说明文件等物业管理所必须的其他资料以及交付消防监控室和物业用房。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起原告方陆续购买了被告洛阳广弘长信置业有限公司开发孟津县河洛都汇小区的商品房并入住。2017年11月成立该小区业主委员会。业主委员会成立前，被告洛阳广弘长信置业有限公司委托洛阳弘泰物业管理有限公司管理该小区内物业。业主委员会成立后，2018年7月8日洛阳弘泰物业管理有限公司，告知小区业主终止物业服务。根据《国务院物业管理条例》第38条和第15条第二款之规定，被告应当向业主委员会移交小区相关资料，由业主委员会代理业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，经多次与被告交涉未果。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告以开发商洛阳广弘长信置业有限公司为被告向本院提起合同纠纷诉讼要求被告移交物业管理材料，但被告作为建设单位，其只负有前期物业管理中向其选聘的物业管理企业移交原告诉讼请求中所列举的相关资料的义务，原告孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会成立后，其有权在前期物业管理委托合同终止时要求前期物业管理公司移交上述资料。现原告直接请求被告移交该资料没有法律依据，故本院认为本案被告主体资格不适格，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告孟津县河洛都汇住宅小区第一届业主委员会的起诉。案件受理费100元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年八月十三日书 记 员  张莹莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1314号之二   申请执行人曹某，住宁夏银川市。   被执行人彭某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人曹某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案于2019年07月05日立案执行，执行标的43468元，执行费552元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1314号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年八月二十六日   书记员 王 珊
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执696号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与张国庆行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2368号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李云峰，男，1972年3月19日生，汉族，湖南省永州市人，住所地湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱升朝，男，1988年8月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住所地贵州省仁怀市。 原告李云峰诉被告朱升朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理,依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告李云峰到庭参加了诉讼，被告朱升朝经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告李云峰的诉讼请求：1、判决被告支付差欠货款23567元；2、案件受理费被告承担。 被告朱升朝在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 被告朱升朝于2015年2月至2016年1月期间在原告李云峰经营的五金店购买五金材料，共计差欠材料款23567元。由于被告购货后一直未付款，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 上述事实依据原告的陈述及原告提交的欠条、供货清单在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告朱升朝差欠原告李云峰材料款23567元的事实，有被告出具的欠条和供货清单证实，对原、被告双方因购买材料所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付材料款的法律责任。被告李云峰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限朱升朝于本判决生效后十日内给付李云峰材料款人民币二万三千五百六十七元。 案件受理费减半收取人民币195元，（李云峰已预交），由朱升朝负担，与上述款项一并支付给李云峰。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年八月六日 书记员  周 熠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3938号原告常州科阳塑料制品厂，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区北环路。法定代表人朱立成。委托诉讼代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部，住所地常州市武进区湖塘镇针纺城A12幢522号。经营者颜晓娇。原告常州科阳塑料制品厂与被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告常州科阳塑料制品厂的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州科阳塑料制品厂诉称，2018年5月14日，被告向原告背书转让一张票面金额为100000元的电子汇票，票据号为130887109520120180514193574024。原告于2018年5月15日将该票据依法背书转让。2019年1月8日，该票据被拒绝承兑后进行了层层追索清偿，原告在清偿了票面本金100000元后向被告进行追索，被告拒绝清偿。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告票面金额100000元，诉讼费由被告承担。被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部未作答辩。经审理查明，2018年5月14日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司作为出票人签发票据号为130887109520120180514193574024、票面金额100000元、收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司的电子银行承兑汇票1张，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑信息载明：本汇票已经承兑，到期无条件付款，该承兑汇票载明可再转让，汇票到期日为2018年11月14日。原告在与被告的业务往来中取得了前述票据，后又背书再转让给了他人。该电子银行承兑汇票票据背面载明的背书人依次为：宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、武进区湖塘爱娇棉纱经营部（即本案被告）、常州科阳塑料制品厂（即本案原告）、东莞市沃府工程塑料科技有限公司（现名称已经变更为乐昌市沃府工程塑料科技有限公司）、上海朗特实业有限公司和泰山玻璃纤维有限公司；票据背面载明的追索清偿为：泰山玻璃纤维有限公司向上海朗特实业有限公司进行了追索清偿，上海朗特实业有限公司向乐昌市沃府工程塑料科技有限公司进行了追索清偿，乐昌市沃府工程塑料科技有限公司向常州科阳塑料制品厂进行了追索清偿。电子商业汇票系统显示案涉票据状态为非拒付追索待清偿。常州科阳塑料制品厂在向乐昌市沃府工程塑料科技有限公司清偿后，在向武进区湖塘爱娇棉纱经营部追索时，因其拒绝清偿，常州科阳塑料制品厂遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的电子商业汇票系统电子银行承兑汇票信息及转让背书信息、追索清偿信息、票据状态信息查询截图打印件，以及相关公告、通报等证据予以证实。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，被告背书转让给原告的案涉电子银行承兑汇票，承兑人因违法被责令终止活动，案涉汇票无法兑付，经层层追索，原告向其后手清偿了票据债务，依法取得了持票人的权利，其有权向前手即被告主张行使追索权。被告履行清偿义务后，则有权行使再追索权利。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州科阳塑料制品厂支付票据款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告武进区湖塘爱娇棉纱经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年八月六日书记员  钱斐讯