wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5514号 原告：新都区新都镇永桂木材加工厂，住所地新都区新都镇封赐村。 经营者：朱振彬。 委托诉讼代理人：黄斌，四川华敏律师事务所律师。 被告：任世浩，男，1981年2月8日出生，羌族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：包宇伦，男，1986年4月19日出生，羌族，住四川省茂县。 原告新都区新都镇永桂木材加工厂（以下简称“永桂木材”）与被告任世浩、包宇伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，后依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告永桂木材的经营者朱振彬及其委托诉讼代理人黄斌，被告任世浩的委托诉讼代理人彭霞到庭参加诉讼。被告包宇伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 永桂木材向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付货款共计人民币170850元；2.判令两被告连带向原告支付自2015年9月20日起至本债务履行完毕时止期间持续产生的资金占用利息（按照银行同期贷款利率计算）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，原告与被告任世浩签订《订货合同》，根据合同约定，被告任世浩因承建壤塘县人民医院区域医疗中心建设项目，向原告采购门窗，采购金额合计17万元。此外，合同还对付款方式、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告即时全面履行了乙方义务，原告与被告项目负责人包宇伦于2015年9月20日就供货量进行结算，根据该结算单确定的供货量与合同约定单价计算，原告供货金额合计170850元。但被告至今分文未付，原告为维护自身合法权益，于2018年8月曾诉至法院后撤诉，现特诉至法院，请求判如所请。 任世浩辩称，壤塘县人民医院区域医疗中心建设项目系壤塘县医院作为发包方，湖南综合建设集团作为承包方承建上述工程，被告任世浩并非案涉工程的承包方，原告提供的门窗等货物并非由任世浩使用。原告虽与任世浩签订了订货合同，原告并未提供实质性履行合同的向相关证据，相关事件地点，由任世浩签订的收货单，未形成真正的买卖合同关系。包宇伦未有我方授权，不能代表任世浩与原告进行结算，故对其结算的金额不予认可，且原告在第一次起诉时，被告包宇伦称是为公司做管理，并非是任世浩雇佣的人员。2018年8月原告要求被告支付货款130850元，原告陈述其收到了4万元，现原告又陈述被告分文未付，其陈述相矛盾。原告的的利息时间计算错误，其包宇伦签收的时间并不代表支付货款的时间，根据订货合同该工程竣工，质检部门验收合格后支付尾款，故原告利息计算错误。 包宇伦未到庭参加诉讼，未向法院提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年7月11日，永桂木材与任世浩签订《订货合同》，约定任世浩将壤塘县人民医院区域医疗卫生中心建设项目工程门交永桂木材制作安装，约定了规格为0821、0921、1021的木制夹板门每樘760元，规格为1221、1521、1821的木制夹板门每樘1140元。并约定工程竣工质监部门验收合格后30天内付清余款。后，永桂木材按照合同约定履行义务，包宇伦于2015年9月20日向永桂木材出具《永佳木门计量清单》，载明“子母门78套，规格为1221；双开门25套，规格为1521、1821；单扇门66套，规格为0821、0921、1021。楼梯扶手油漆制作120m*20元/m=2400；锁具安装58套*15元/套=870。套装门单价以合同单价进行结算。”《订货合同》上永桂木材笔误写为“永佳木材”，印章为永桂木材。2015年7月18日，任世浩向永桂木材支付1万元定金，2015年9月1日，任世浩通过其朋友谭玉山向永桂木材支付3万元货款。另查明，包宇伦系任世浩朋友，在案涉项目上与永桂木材接洽并收取了永桂木材提供的货物。 以上事实，有永桂木材提供的《订货合同》、《永佳木门计量清单》、证人证言、取款凭条，任世浩提供的庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，永桂木材与任世浩之间建立了真实有效的买卖合同关系，双方应当如实、全面的履行各自的义务。本案中，包宇伦作为任世浩的朋友，在案涉项目上一直与永桂木材接洽，故永桂木材有理由相信其能够代替任世浩确认货物数量等事宜。包宇伦出具计量清单的行为构成民事代理，合同之外的楼梯扶手制作、锁具安装应当视为对《订货合同》的补充，该两项行为已经实际履行完毕且产生的费用得到了包宇伦的认可，亦应当视为代表任世浩进行的确认。任世浩向本院提交的证据无法证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，本院对永桂木材要求任世浩按照计量清单确定的的内容向其支付货款的诉讼请求予以支持，对永桂木材要求包宇伦支付货款的诉讼请求不予支持。根据庭审查明的事实，本院确定货款金额为130850元，利息起算时间为2015年10月19日。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任世浩于本判决发生法律效力后7日内向原告新都区新都镇永桂木材加工厂支付货款130850元及利息（以130850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月19日计算至款项付清时止）； 二、驳回原告新都区新都镇永桂木材加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元（已减半收取），由被告任世浩负担（此款已由原告垫付，被告在结清上述款项时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖晶晶 二〇一九年八月十四日 书记员  龚玉举
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1323号 原告：李叶军，男，汉族，无业，住吉林省延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 原告李叶军与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，李叶军委托诉讼代理人马春蕾、经纬公司委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李叶军向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告签订的《产权调换协议书》有效；2.判决被告支付临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元、搬迁补助费400元，合计41079.04元；3.案件诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月11日，李叶军与经纬公司签订产权调换协议，约定李叶军所有的房屋产权证号为137341，经纬国际6栋1304号，建筑面积为90平方米的期房作为产权调换房屋，约定交房时间为2014年5月31日之前。协议签订后，包括原告在内的三栋居民楼的被拆迁户已搬迁腾空被拆迁房屋，但被告至今以种种理由推迟交付房屋也没有支付原告临时安置费37679.04元（暂计算至2018年12月31日）、越冬采暖补助费3000元，搬迁补助费400元，合计41079.04元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 经纬公司辩称，1、产权调换协议书因违反国有土地上房屋征收与补偿条例当中关于征收主体以及签订签收补偿协议主体的强制性规定。即便法院认定该协议有效，也因客观法律法规之规定无法履行而属于不可抗力。2、该案应当提起行政诉讼。3、政府从未对该地段作出征收决定，原告房屋即没有注销登记，也未被拆除。不涉及安置补偿和回迁的问题，况且答辩人用地范围当中并没有涉案房屋地段。答辩人更是没有任何理由向原告承担拆迁安置补偿的责任。驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月5日，州城镇规划委员会作出延州城规字【2011】1号文件，经纬公司作为开发单位承担经纬国际建设项目以东、友谊路以南地块三栋居民楼的拆迁和就地安置工作及有关费用，拆迁安置工作完成后要将该地块改造为城市公共绿地。 2011年5月13日，州国土局发布延边州国有土地使用权挂牌出让公告，出让地块位置为延州挂2011-36号地块，位于延吉市局子街东侧，友谊路南侧，宗地号为0426-24；出让地块规划要求及出让年限：地块面积25077.37㎡；用途：商服及住宅；出让年限：商服40年、住宅70年；容积率：≤6.4；建筑密度：≤41%；绿地率：≥30%。2011年6月24日，经纬公司取得建设用地批准书，批准用地面积为25077.37平方米，建设项目名称为商住楼项目，土地取得方式为挂牌出让，土地坐落为延吉市进学街局子街东侧、友谊路南侧，四至为：东至清河胡同、南至河滨路、西至局子街、北至友谊路。国有土地批准书附有“原工人文化宫地块建设用地红线图”，该红线图对李叶军的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。2011年6月28日，经纬公司取得国有土地使用权证，其附图未包含三栋居民楼。 2012年11月11日，李叶军与经纬公司签订房屋拆迁产权调换协议，约定：经纬公司以位于延吉市经纬国际6栋1304号的房屋与李叶军所有的房产证号为137341，面积为90平方米的房屋进行产权调换；双方约定2014年5月31日腾出被拆迁房屋，回迁房在2014年5月31日前交钥匙，并约定经纬公司于2014年12月31日前为李叶军办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2012年11月13日，经纬公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为“商住楼8栋2-26层带地下车库带物业管理用房”建设位置为局子街东侧，友谊路南侧。建设工程规划许可证附有红线图，李叶军的拆迁房所在三栋居民楼标明为公共绿地。 另查，延吉市征收局未对原工人文化宫地块进行有相关拆迁许可审批。李叶军按照合同约定于2014年5月31日前已腾出合同约定的被拆迁房。现经纬国际商住楼已基本建设完毕，且经纬国际商住楼尚未竣工验收。但三栋居民楼至今未进行拆迁，亦未建设成为公共绿地。 认定上述事实的证据有：产权调换协议书、经纬公司拆迁安置承诺书、承诺书、延边州国有土地使用权挂牌出让公告、土地使用权证、建设用地批准书、延吉市人民法院（2017）吉2401民初4069号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1023号民事判决书、诉讼费结算专用票据、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料予以证明，本院予以确认。 本院认为：经纬国际项目为商业开发，经纬公司与李叶军签订《房屋拆迁产权调换协议》前，延边州城镇规划委员会同意由经纬公司负责李叶军所在三栋居民楼改造为公共绿地中的拆迁和安置工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故该协议合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。经纬公司拆迁时未向被拆迁户支付搬迁补助费，亦未按协议约定时间向原告交付回迁房，故应当承担支付搬迁补助费和继续支付临时安置补助费、越冬采暖补助费的义务。根据延市政发[2004]10号《延吉市人民政府关于印发延吉市城市房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》第40条规定：“拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁补助费，临时安置补助费，仓库、菜窖补助费，需要过冬的还应当给付越冬采暖补助费。（一）搬迁补助费400/户。（二）临时安置补助费：拆迁人应当给被拆迁人按原房屋建筑面积每平方米6元/月的标准支付临时安置补助费……如安置期限7层以下（含7层）房屋超过18个月、20层以下（含20层）房屋超过24个月、21层以上（含21层）房屋超过36个月时，应加倍补助临时安置补助费。（三）越冬采暖补助费：选择产权调换的被拆迁户在过渡期内需要过冬的，拆迁人应给被拆迁人每户支付100元/月的越冬采暖补助费。采暖期限为每年十一月初至次年四月末。”的规定，对于李叶军要求经纬公司支付自2014年6月1日起至2018年12月31日止的临时安置补助费37679.04元、越冬采暖补助费3000元、搬迁补偿费400元的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告李叶军与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的《产权调换协议书》有效； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即向原告李叶军支付临时安置补助费37679.04元（2014年6月1日起至2018年12月31日止）、越冬采暖补助费3000元（2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度）、搬迁补偿费400元，共计41079.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申莲顺 人民陪审员  禹景兰 人民陪审员  迟传英 二〇一九年八月十三日 书 记 员  马 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7499号 原告：黄大洋，男，1985年6月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。 被告：宋页国，男，1968年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：阜阳市成华汽车运输有限责任公司，住所地在安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处桥口社区一道河路。 法定代表人：赵锋亮，该公司经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街18号。 负责人：刘英伟，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地在浙江省杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室。 负责人：黄雁南，该公司经理。 原告黄大洋诉被告宋页国、阜阳市成华汽车运输有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄大洋于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄大洋申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告黄大洋撤回起诉。 案件受理费1136元减半收取568元，由原告黄大洋负担。 审判员  朱敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  俞严
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1178号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：李广，男，1971年1月26日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 委托诉讼代理人：赵威，男，1986年4月14日生，系该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书，代领执行回的款物。 被告：邱鹏，男,1991年5月10日生，住四川省三台县。被告：吴刚琼，女，1965年11月01日生，住址同上。 原告修正药业集团营销有限公司与被告邱鹏、吴刚琼合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼，被告邱鹏、吴刚琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告给付原告货款28812元（起诉时要求二被告给付货款40433元，庭审中变更诉求）；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年5月原告聘用被告邱鹏为修正药业集团营销有限公司感愈事业部四川省都江堰市县级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售原告的药品，并约定按县级经理底价回款。被告邱鹏于2016年12月离职，离职后欠公司货款40433元，之后邱鹏向原告还款11400元。因原告丢失证据一份，原告放弃221元的诉讼请求，故邱鹏尚欠原告货款28812元。被告吴刚琼为其做经济担保人,约定的保证方式为连带责任保证，故被告吴刚琼应当承担连带保证责任。 邱鹏、吴刚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，放弃了法律赋予的辩论及质证权利。 经审理查明：2013年5月15日，被告邱鹏与原告修正药业集团营销有限公司签订《修正药业内部承包经营协议书》，约定由原告委托被告担任原告感愈事业部四川省都江堰市县级经理，代表原告在该地区销售原告的药品。原告向法院提交了2016年6月至2016年11月期间的进销存货表，其中的最后一期即2016年11月28日的进销存货表体现邱鹏截至本期应支付原告的货款金额为40212元，并由邱鹏签字确认。被告吴刚琼于2013年5月10日向原告签订经济担保书，为邱鹏对原告欠付的货款承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、进销存货表及经济担保书等证据在案佐证。 结合查明的事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邱鹏与原告之间成立委托销售货品的合同法律关系，双方应按照约定全面履行。2016年11月28日，邱鹏签字确认对原告的药品欠款为40212元，故应承担相应的还款责任。因原告自认被告邱鹏已归还货款11400元且放弃对起诉状中221元部分的诉讼请求，故对于原告主张邱鹏给付尚欠货款28812元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告吴刚琼就邱鹏的药品欠款与原告订立了连带保证合同，故应对上述货款承担连带给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，缺席判决如下： 一、被告邱鹏于本判决生效后立即向原告修正药业集团营销有限公司给付货款28812元； 二、被告吴刚琼对上述货款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由邱鹏、吴刚琼负担520元，由修正药业集团营销有限公司负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  徐艳君 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  **君 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王文辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6816号之一 被执行人：冼铭辉，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人冼铭辉危险驾驶罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初484号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳3000元罚金。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，划扣了被执行人银行存款489元，该款已退国库。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将限制其高消费。 本院认为，案经执行，已得款489元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳不足额部分罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2314号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正平，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海王中王餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘国平，该公司董事长。再审申请人王正平因与被申请人上海王中王餐饮有限公司(以下简称王中王公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正平申请再审称，其在原审中提供的健康证、集体照等证据，说明其当时系王中王公司员工，其在2000年4月曾提起劳动仲裁要求王中王公司为其补交养老金，现要求确认1995年10月至2000年1月期间其与王中王公司之间存在劳动关系。王中王公司未能提供任何反驳证据，原审法院采信王中王公司发表的意见，有失公允。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王中王公司提交意见称，王正平就本案提出再审申请，但其并未提供新的证据，故请求法院依据事实作出判决，以维护该公司的正当权益。本院经审查认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，王正平要求确认1995年10月至2000年1月期间其与王中王公司存在劳动关系，王中王公司则不予认可。原审法院认为王正平提供的聘用协议书、健康证等证据，仅能证明王正平与王中王公司之间在1996年6月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系，但不足以证明王正平主张的双方在其他时间段存在劳动关系，从而判决确认双方自1996年6月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系，对王正平其余诉讼请求不予支持，并无不当。现王正平坚持其主张而提出的再审申请仍缺乏充分的依据，本院难以支持。综上，王正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王正平的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十九日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣90191民初1072号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：熊初文，男，汉族，1969年1月11日出生，住江西省丰城市。被告：熊美珍，女，汉族，1970年8月12日出生，住江西省丰城市。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊初文、熊美珍金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  但志燕二〇一九年八月八日法官助理邓萍书记员黄维婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执711号申请人:刘墨科，男，1972年2月1日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：王正富，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县，现住址不详。景洪市人民法院受理的申请执行人刘墨科与被执行人王正富民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年5月28日作出的（2018）云2801民初236号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘墨科于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100300元、执行费1405元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执711号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年八月十六日书记员 马元鑫
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢155号之一申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行（原自贡市大安区农村信用合作联社）。法定代表人：**，行长。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地：自贡市大安区三多寨。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地：自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。被执行人：陈勇，男，汉族，1974年12月1日出生，住自贡市自流井区。被执行人：鲁力友，男，汉族，1963年11月2日出生，住自贡市自流井区。被执行人：宋炼梅，女，汉族，1979年1月12日出生，住住自贡市自流井区。本院受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行自贡市大润石油化工有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、陈勇、鲁力友、宋炼梅金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中依法查封了登记在被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下坐落于大安区三多寨镇9处房地产及其所有的机器设备及办公用品一批。现根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1082号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，因上述被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下坐落于大安区三多寨镇红灯村9处房地产及其所有的机器设备及办公用品一批。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年八月一日书记员  林川
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2980号原告安绍宾，男，汉族，1956年8月15日生，住许昌县。委托代理人温学锋，河南烟城律师事务所律师。被告安国均，男，汉族，1953年8月10日生，住户籍地平顶山市卫东区，现住许昌县。委托代理人杨胜平，河南本润律师事务所律师。原告安绍宾诉被告安国均共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安绍宾及其委托代理人温学锋、被告委托代理人杨胜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告双方的父亲安现章生前系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司的职工，2017年12月16日去世后，其三个儿子安国军、安绍宾、安绍恩各自拿出10000元由原告负责安葬了老人。经河南省社会保障局同意，支付安葬费8827.2元、抚恤金60543.6元，被告安国均作为父亲的长子一人领走了老人的工资等，也领走了上述安葬费和抚恤金，拒不向原告等另外两个儿子分割。现请求依法分割安葬费及抚恤金，由被告安国均将领取的安葬费及抚恤金中的46247.2元支付给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告安国均辩称，抚恤金不是本案共有标的，老人立有遗嘱，将抚恤金全部留给被告；如果抚恤金确实到账，也只有被告一人享有支配权，老人生前公证遗嘱只有被告一人享有，抚恤金应该参照遗产处理，二子声明是放弃财产权的意思表示，此财产具有人身属性，不存在转让，协议中显示二子不赡养老人，也就无权参与分割，协议书第二项原告作出的占有意图，上级赔偿款把除去丧葬费全部归原告所有，本案查明的剩余13000元的费用才是本案处理的，应该按照比例予以返还，安现章老人一直跟随被告居住生活，可以证明父子关系亲密，此案应该尊重老人遗愿，查明具体款项后应该由被告一人支配。经审理查明：原告安绍宾、被告安国均、案外人安绍恩系亲兄弟关系，三人之母已于早年去世、三人之父安现章于2017年12月16日因病死亡，安现章死亡之前与被告安国均共同居住生活，安现章退休养老金银行卡由被告安国均掌握领取使用，用于照顾安现章日常生活所需。2017年12月19日，关于安现章安葬事宜，原告安绍宾、被告安国均、案外人安绍恩在所在村组村民见证下，达成“协议”一份，主要内容有：关于安现章安葬一事，经三子协商，由三子各自预付10000元，大儿子安国均预付10000元，安葬后如数退还安国均，三儿子安绍恩预付10000元安葬后退还给安绍宾，四儿子安绍宾预付10000元，安葬后退还给安绍宾，上级赔偿款扣除安葬费后剩余全部归安绍宾所有，包括安葬费、抚恤金，以前老人的遗言从立字起无效等。安现章安葬事宜办理结束后，实际支出安葬费用17000元、剩余安葬费用13000元目前由原告安绍宾保管。在安现章死亡后，经河南省社会保障局核准应支付丧葬补助费8827.2元、一次性抚恤金60543.6元，在扣除多领养老金12108.72元、取暖费扣减300元之后，实际应支付56962.08元。2018年8月30日，平顶山高庄矿实业有限公司将56962.08元支付到安现章退休养老金银行卡内，该款项由被告安国均支取。安绍恩明确表示，安葬事宜办理完毕后，不要求原告退还剩余费用，对于安绍恩享有安现章安葬费、抚恤金的分割份额，同意由原告享有。另查，2010年1月13日，安现章在河南省石龙公正处办理了（2010）平龙证民字第3号公证书一份，主要公证内容有：安现章作出遗嘱注明，在安现章死亡后，所在单位给予安现章的遗属补助全部给大儿子安国均，作为安国均赡养安现章的补偿，其他子女不得争夺等。上述案件事实，有原告提交的榆林乡胡庄村委会书面证明、离退休人员终止待遇计算单、榆林乡社会法庭调解记录、安绍恩书面声明、协议书、被告提交的河南省石龙公证处公证书等证据存卷予以印证。本院认为，安葬费、死亡抚恤金是对死者近亲属的一种补偿，可以参照继承法的法定继承顺序的规定进行分配，原则上应由死者近亲属共同取得，但安葬费、死亡抚恤金并非遗产，不能由死者在生前以遗嘱方式予以处置。本案中，案外人安现章死亡后，原告作为近亲属要求分割安葬费、死亡抚恤金引起的纠纷，是共有财产分割纠纷，依据物权法对共有财产分割的规定，原告作为安现章的近亲属请求对安葬费、死亡抚恤金进行分割，其请求证据充足，于法有据，应当予以支持。被告辩称，安现章生前所立遗嘱将安葬费、死亡抚恤金全部给予被告，原告无权主张参与分配，因安葬费、死亡抚恤金不属于遗产，而是对死者近亲属的一种补偿，不能由安现章在遗嘱中予以处置，故被告的辩称理由，本院不予支持。原告安绍宾、被告安国均、案外人安绍恩在所在村组村民见证下，达成的“协议”合法有效，各方均应按照协议内容履行。关于本案安葬费、死亡抚恤金的分割份额问题，在安现章死亡后，经河南省社会保障局核准应支付丧葬补助费8827.2元、一次性抚恤金60543.6元以上共计69370.80元，扣除的多领养老金12108.72元、取暖费扣减300元是由被告提前领取，故分割数额应以69370.80元为基数，按照“协议”内容约定，69370.80元扣除安葬费用17000元后，下余的52370.80元、扣除原告应返还被告的10000元后，即42370.80元应归原告所有，原告起诉要求分得数额46247.20元超过“协议”内容约定标准，故本院按照42370.80元予以支持，故原告主张被告支付安葬费、抚恤金分割款42370.80元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安国均于本判决生效之日起五日内支付原告安绍宾安葬费、抚恤金分割款42370.80元；驳回原告安绍宾的其他诉讼请求。案件受理费956元，由被告安国均承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  胡志平人民陪审员  黄伟杰二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴炎飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4788号原告吴鹰，女，汉族，1966年8月11日，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人毛胜芬，云南徐国军律师事务所律师，特别授权。被告陈艳，女，汉族，1982年6月29日生，住曲靖市麒麟区。原告吴鹰诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴鹰及其委托代理人毛胜芬、被告陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，于2013年起至2019年止，被告因做生意需要资金周转，故与原告商量借款事宜，原告基于信任，便将其名下持有的信用卡借给被告作为资金周转使用，刚开始被告对信用卡如期还款，直到2019年初，原告分别收到了八家银行的催款通知，后原告才知道，其借给被告作为资金周转的信用卡，共计下欠人民币492904元。2019年4月1日，原告与被告经过结算，被告共下欠原告名下的九张信用卡人民币50万元整。同时，原告签下了一份借条和一份收条给原告，并口头承诺会尽快还清以上欠款。后原告多次找到被告要求其尽快还清以上借款，可被告却总是以没钱为借口拒不偿还。请法院判令：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币50万元。二、判决被告偿还原告自2019年7月1日起至全部借款还清时止的利息，按银行同期利率（年利率6%）计算。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我向原告借款现金50万元是事实，借条和收条都是我本人书写，因我资金周转困难，请原告宽限还款期限。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、结婚证复印件有一份，证明原告身份情况。2、借条、收条各一份，证实被告向原告借款50万元的事实。3、原、被告的谈话录音，证实借款是以借信用卡给被告使用的方式产生的，现在原告认可被告下欠50万元。经质证，被告认为原告提交的上述1、2组证据是真实的，借条和收条都是被告本人所写。对原告提交的证据3不予认可。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3没有其他证据予以佐证，不足以证实其主张，本院不予采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告因开茶叶店需要资金周转，向原告借款500000元，被告于2019年4月1日向原告书写借条一份，载明“陈艳向吴鹰借到现金人民币500000元用于做生意。”同日写下收条一份，载明“今收到吴鹰借款现金人民币500000元。”被告陈艳在借条和收条上签名捺手印。庭审中被告陈艳认可收到原告吴鹰提供的借款现金500000元，原告认可被告下欠借款500000元。原告提供借款后，被告没有进行偿还，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。被告向原告借款后，应当还款义务。双方当事人未约定还款期限，根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日2019年7月9日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：由被告陈艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴鹰借款本金500000元，以及自2019年7月9日至债务清偿完毕之日止按月利率6%计算的逾期利息。案件受理费8800元，由被告陈艳承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  陈 立二〇一九年八月三十日书 记 员  何水娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27524号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：李根，男，1993年3月25日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行(以下至判决书主文前简称农行川沙支行)与被告李根信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行川沙支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李根支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,947.58元、利息399.94元、违约金170.74元、手续费72元；2.判令被告李根支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告李根负担。事实和理由：被告李根向原告农行川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李根未能按约还款，故原告农行川沙支行向法院提起诉讼。被告李根未作答辩。原告农行川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告李根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年2月28日，被告李根拖欠信用卡本金2,947.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李根在原告农行川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李根借款后，未按约还款，故原告农行川沙支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行川沙支行主张的截至2018年2月28日的利息、违约金、手续费及自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李根经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李根应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金2,947.58元；二、被告李根应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1392号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人万石明，男，1990年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省岳阳县，因本案于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1310号起诉书指控被告人万石明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人万石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2019年2月22日至24日期间，被告人万石明与刘某（另处理）微信联系交易毒品后，先后6次去到番禺区大石街大山村恒丰酒店附近贩卖毒品甲基苯丙胺给刘某，并通过微信收取毒资共人民币4500元。2019年2月27日15时许，公安机关在番禺区大龙街傍江村坎边大街南十巷3号403房抓获被告人万石明，并在该楼下搜获被告人万石明丢弃的毒品4小包（其中2小包净重8.63克，检出甲基苯丙胺成分；另外2小包净重1.41克，检出海洛因成分）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料及电子数据等证据。公诉机关认为，被告人被告人万石明无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重；非法持有甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人万石明虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人万石明承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年2月22日至24日期间，被告人万石明与刘某（另处理）微信联系交易毒品后，先后6次去到番禺区大石街大山村恒丰酒店附近贩卖毒品甲基苯丙胺给刘某，并通过微信收取毒资共人民币4500元。2019年2月27日15时许，公安机关在番禺区大龙街傍江村坎边大街南十巷3号403房抓获被告人万石明。公安人员从被告人万石明处缴获作案工具黑色VIVO手机1台及吸毒工具白色吸管4支，并在该楼下搜获被告人万石明丢弃的毒品4小包（其中2小包净重8.63克，检出甲基苯丙胺成分；另外2小包净重1.41克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人万石明在庭审中亦无异议，并有证人刘某、陈某1、黎某1、陈某2的证言，被告人万石明的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、电子数据检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00053号《检验报告》，行政处罚决定书，微信账户、微信聊天及转账记录截图，手机通话截图，电子数据，作案现场、作案工具及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万石明无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人万石明无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人万石明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万石明一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人万石明自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人万石明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月至四年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人万石明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起执行至2023年5月26日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品甲基苯丙胺8.63克、海洛因1.41克及吸毒工具白色吸管四支，予以没收销毁；缴获作案工具黑色VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  焦倩仪人民陪审员  李志光二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈兆惠
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初1539号原告：纪金奎，男，汉族，1966年10月生，住镇江市。被告：徐军平，男，汉族，1991年12月生，住张家港市。原告纪金奎与被告徐军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪金奎到庭参加诉讼，被告徐军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪金奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金10700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转资金困难为由，三次向原告借款共计10700元，分别是2014年9月7日借款6000元、2014年9月11日借款4000元、2014年11月7日借款700元，后被告分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.2014年9月7日借条，证明被告向原告借款6000元。2.2014年9月11日中国农业银行转账凭证，证明原告向被告转账4000元。3.2014年11月7日中国农业银行转账凭证，证明原告向被告转账700元。被告徐军平未作答辩亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告向原告借款6000元并出具借条，借条载明：“今向纪金奎借款人民币现金陆仟圆整（6000元）”，后被告未予偿还上述借款。庭审中，原告陈述其与被告系经人介绍认识，2014年9月11日被告通过电话以资金周转为名向原告借款4000元，2014年11月7日被告以办卡找人需要招待费，又向原告借款700元。上述事实由原告提交的借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款6000元的事实由借条及当事人的陈述等证明，对上述借款被告应及时偿还。关于原告主张的另外两笔数额为4000元、700元的借款，原告虽提供了转账记录，并没有证据证明双方之间对该两笔转账存有明确的借贷合意，无法确认双方之间存在借贷行为，故本院对原告主张的该部分事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军平于本判决生效后十日内偿还原告纪金奎借款本金6000元。二、驳回原告纪金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费600元，共计668元，由原告纪金奎负担30元，被告徐军平负担638元。上述费用原告已全部预交，被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年八月二十一日法官 助理  姚宝国书 记 员  顾荷凤附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保88号伊通满族自治县人民政府：李纯亮：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李纯亮不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初639号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张富强，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍所在地：四川省简阳市。2018年10月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年11月8日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪但不可能判处徒刑以上刑罚不批准逮捕，同日成都市公安局金牛区分局对其监视居住；2019年7月4日成都市金牛区人民检察院再次被刑事拘留，2019年7月17日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）571号起诉书指控被告人张富强犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日12时许，被告人张富强到成都市金牛区金牛之心商场负一楼，使用剪刀盗走被害人郝某的一辆白色“申迅牌”电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1980元。被告人张富强在逃离现场途中被被害人发现并抓获，如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张富强的行为已构成盗窃罪，被告人张富强系累犯，在归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人张富强判处拘役三个月至五个月，并处罚金一千元。 被告人张富强对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿签订《认罪认罚具结书》。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关扣押一把黑色手柄齿状的剪刀。白色申迅牌电瓶车已还返还给被害人郝某。 上述事实，有到案经过，现场辨认笔录，现场指认照片，物证照片，收款收据，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，被害人郝某的陈述，证人张某某的证言，鉴定聘请书，价格认定结论书，检测样本提取笔录参考样本，现场检测报告书，尿检检测结果照片，鉴定意见通知书，不宜强制隔离戒毒建议函，社区戒毒决定书，证明，情况说明，在逃人员信息撤销表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案财物保管清单，公安局随案移交物品、文件清单，被告人张富强基本情况，户籍证明，辨认证明，被告人张富强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人张富强归案后如实供述自己的罪行，自愿签订《认罪认罚具结书》，从轻处罚。 被告人张富强犯罪时所使用的一把黑色手柄齿状的剪刀是其作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张富强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵刑期十一日）。即自二○一九年七月四日起至二○一九年十月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的一把黑色手柄齿状的剪刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张元 二〇一九年八月六日 书记员  李璇 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13816号原告：宋兴周，男，1962年8月1日生，住安徽省淮北市烈山区。被告：伍晓华，男，1968年2月12日出生，住湖北省株洲市芦淞区。原告宋兴周诉被告伍晓华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告宋兴周于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋兴周向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋兴周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兴周负担。审判员  朱丽君二〇一九年八月十六日书记员  陆敏强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1258号申请执行人：张伦，男，1978年11月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙振法，男，1981年2月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人张伦与被执行人孙振法运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初1351号民事判决(调解)书已经发生法律效力。申请人张伦于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人孙振法履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年3月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙振法邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙振法名下财产信息，被执行人孙振法名下仅有少量银行存款；被执行人孙振法名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人孙振法适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙振法名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人孙振法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年八月三十日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2019）内0404刑初323号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人刘来之，男，1985年1月14日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村七组；现暂住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月10日被赤峰市公安局刑事拘留,同年7月17日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控，2019年7月7日20时20分许，被告人刘来之酒后驾驶×××号小型轿车行驶至临潢大街与大板路交叉口时，被交通警察查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对刘来之血液酒精含量进行检验鉴定，被告人刘来之案发时血液酒精含量为134.7mg/100ml，属醉酒状态。被告人刘来之到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘来之醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘来之归案后如实供述所犯罪行，系坦白。建议判处被告人刘来之拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘来之对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘来之犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘来之系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘来之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尹宝泉 二○一九年八月十四日书记员 倪秀文
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执607号申请执行人：程雪芳，女，1984年4月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：李摇丹，女，1992年6月25日生，汉族，中专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行程雪芳与李摇丹健康权纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 锦人民陪审员  徐本良人民陪审员  朱美玲二〇一九年八月十六日书 记 员  李婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4340号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴婷，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告吴婷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴婷经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额43025.17元，其中本金39350.55元、利息1651.98元、分期手续费1101.35元、年费480元、违约金441.29元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年2月17日，被告吴婷向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××23信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告吴婷未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××23的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金39350.55元、利息1651.98元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴婷于2012年2月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金39350.55元、利息1651.98元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。吴婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴婷于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金39350.55元、利息1651.98元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元,由被告吴婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4974号 原告：苏文田，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏燕鹏，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：陈煜鑫，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省芗城区。 原告苏文田与被告陈煜鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文田的委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼，被告陈煜鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏文田向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款107000元及利息（利息从2011年10月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：被告向原告购买建筑模板，因被告资金周转不便未能支付货款，双方于2017年10月3日签订欠条由原告收执。欠条载明被告欠付原告建筑模板107000元。经原告多次催讨被告至今仍未返还欠款，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院请求判如所请。 被告陈煜鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈煜鑫向原告苏文田购买建筑模板，经双方结算后，被告陈煜鑫于2017年10月3日出具一份《欠条》交由原告苏文田收执，该《欠条》中载明被告陈煜鑫尚欠原告苏文田的建筑模板款为107000元，本人立此据确认，如发生纠纷，双方约定由债权人所在地的人民法院管辖诉讼解决。被告陈煜鑫在该《欠条》中签名并捺手印确认。上述款项被告陈煜鑫至今未还。原告苏文田于2019年5月17日向本院提起诉讼。 以上事实有原告苏文田提供的欠条以及原告当庭陈述等证据在案为据,本院予以确认。 综上，本院认为，原告苏文田与被告陈煜鑫之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。现被告陈煜鑫尚欠原告苏文田货款人民币107000元，有被告签名的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还货款107000元，本院予以支持。另因被告陈煜鑫没有依约支付货款，导致原告的资金被占用产生相应的损失，故被告还应支付给原告以所欠货款107000元为基数从2017年10月3日起至还清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告陈煜鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈煜鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈煜鑫货款人民币107000元并自2017年10月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2559元，由被告陈煜鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  谢文清 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3949号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：孙家乐，男，汉族，1993年4月23日出生，住河南省淮阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告孙家乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令孙家乐支付卡号为62×××80的信用卡拖欠透支本金29376.59元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金29376.59元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月6日的金额为3617.3元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月6日为4362.81元）；2、孙家乐支付分期手续费1590.7元；3、判令孙家乐支付本案全部诉讼费用。事实与理由：孙家乐向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中孙家乐在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。孙家乐的申请经中信银行审核批准后，中信银行为孙家乐办理了一张卡号为40×××91的信用卡。孙家乐持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年5月11日，孙家乐累计透支本金31425.66元，暂计利息3824.1元、违约金2821.13元、分期付款手续费1577.5元、年费480元，合计欠款为40128.39元。孙家乐迟延还款已构成违约，中信银行向孙家乐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等等其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××80）的透支本金29376.59元、分期手续费1590.7元及计至2019年1月6日的利息3617.3元；二、被告孙家乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××80）从2019年1月7日起至本息清偿日止，以本金29376.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告孙家乐负担688元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  刘香菊
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1908号 申请执行人：王某1，男，2000年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王某2，男，1973年12月14日出生，住黄岛区。 上列当事人抚养费纠纷一案,本院（2015）黄少民初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日申请立案执行，执行标的15000元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议，即：被执行人于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执19080号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年八月十三日 书记员  丁昌亮
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执465号 申请执行人聂昌平，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人谢伟方，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人聂昌平与被执行人谢伟方合同诈骗罪一案，申请执行人以（2018）闽0428刑初46号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人退赔经济损失1326706.4元。经审查，申请执行人聂昌平为（2018）闽0428刑初46号刑事判决书中认定的被害人，不是生效法律文书确定的权利人，应当由刑事审判庭依职权移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（二）项、第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人聂昌平的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月十三日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 1.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 第七条由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。 移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容： （一）被执行人、被害人的基本信息； （二）已查明的财产状况或者财产线索； （三）随案移送的财产和已经处置财产的情况； （四）查封、扣押、冻结财产的情况； （五）移送执行的时间； （六）其他需要说明的情况。 人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件: (1)申请或移送执行的法律文书已经生效; (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人?权利承受人; (3)申请执行人在法定期限内提出申请; (4)申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确; (5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务; (6)属于受申请执行的人民法院管辖? 人民法院对符合上述条件的申请,应当在七日内予以立案;不符合上述条件之一的,应当在七日内裁定不予受理? 3.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执恢159号之四申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长委托代理人郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人耿焱，职务董事长。被执行人：赵元君，男，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行和鄂尔多斯市新家园装饰工程有限责任公司、赵元君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵元君在鄂尔多斯银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵元君在鄂尔多斯银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2334548.17元；二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 胡 峰二〇一九年八月三十日书记员 李惠贤
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢127号申请执行人马国华，男，汉族，1978年1月13日生，住双辽市。被执行人李洪伟，女，1977年12月9日生，汉族，住双辽市。申请执行人马国华与被执行人李洪伟民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初390号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付欠款120万元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，本院在网络查询中发现对被执行人银行卡予以冻结和扣划，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月三十日书记员 ： 张 平
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢43号之二 申请执行人：江西省凯鼎投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，组织机构代码：57614012-9。 法定代表人：涂怀太，系该公司董事长。 被执行人：黄定云，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄园，女，1988年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄彪，男，1991年6月26日出生，汉族，住南昌市东湖区李家路38号3单元802室，现住南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司与被执行人黄定云、黄园、黄彪借款合同纠纷一案中，于2019年8月17日通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄园所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼2单元101室（权证号：洪房权证红字第××号）房产。买受人张林波（身份证号：）以人民币1500530元最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条的规定,裁定如下： 一、被执行人黄园所有的位于南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼2单元101室（权证号：洪房权证红字第××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人张林波（身份证号：）所有，南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期25号商住楼2单元101室（权证号：洪房权证红字第××号）房产的所有权自本裁定送达买受人张林波（身份证号：）时起转移。 二、买受人张林波（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗开文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异139号 异议人（申请执行人）：徐敏芳，女，1968年7月6日出生，住江苏省沭阳县。 异议人（申请执行人）：葛志军，男，1966年3月8日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：张莉，女，1976年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：肖军，男，1966年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 在本院执行徐敏芳、葛志军与张莉、肖军民间借贷纠纷一案中，徐敏芳、葛志军对本院执行位于沭阳县四季花苑小区XXXXXX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 在审查过程中，异议人徐敏芳、葛志军于2019年8月19日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人徐敏芳、葛志军自愿申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人徐敏芳、葛志军撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月二十一日 书记员 戴媛媛
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执234号 申请执行人：许敬眉，女，1978年8月18日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：李蓉梅，女，1979年9月25日出生，朝鲜族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人许敬眉与被执行人李蓉梅民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）冀1082民初8753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许敬眉于2019年1月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款137500元并支付利息（利息以137500元为本金，按月利率2%计算，自2018年10月31日至实际还清之日止）及律师费8000元，负担案件受理费1605元及执行费2082.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年1月16日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。被执行人名下有银行存款31008.25元，本院已经依法予以冻结、划拨。经查询被执行人名下有车辆信息，但因无法实际控制到该车辆，申请人不再要求法院对车辆进行查封。 三、2019年8月4日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、多次电话联系被执行人，被执行人均称没有还款能力，之后被执行人电话无法接通。 五、2019年8月5日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年1月23日，本院依法将被执行人李蓉梅限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月17日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行剩余标的114491.75元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人许敬眉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十七日 书记员  王京丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审323号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建省泉州格区农业发展有限责任公司，住福建省南安市金淘镇深辉村大弯山格区，统一社会信用代码91350583MA346T0E2C。 法定代表人叶金木。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕320号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人福建省泉州格区农业发展有限责任公司从事生猪养殖,经监测，回用池外排废水COD浓度为1380㎎/L、氨氮浓度为461㎎/L、总磷浓度为6.94㎎/L，其中COD浓度及氨氮浓度超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）中表5标准浓度限制（COD浓度≤400㎎/L、氨氮浓度≤80㎎/L）。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定。原南安市环境保护局于2018年7月3日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕320号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年7月19日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。被申请人于2018年8月9日向原南安市环境保护局缴纳罚款人民币5000元，尚未缴纳罚款人民币95000元。原南安市环境保护局于2019年3月18日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分。经催告，被申请人于2019年4月1日缴纳罚款人民币5000元，尚未缴纳罚款人民币90000元。原南安市环境保护局于2019年4月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕320号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人福建省泉州格区农业发展有限责任公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币90000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕320号《行政处罚决定书》罚款人民币90000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年八月二十日 书记员  叶俊妮 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锡红，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：齐俊香，女，1969年3月12日出生，汉族，住山东省昌邑市，系再审申请人之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市人民医院，住所地山东省昌邑市利民街636号。法定代表人：徐芸中，理事长。委托诉讼代理人：郝亚东，男，该单位职工。再审申请人李锡红因与被申请人昌邑市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锡红申请再审称，申请人于2008年8月因事故受伤，被紧急送至被申请人处医治，被申请人的病历档案中错误将申请人名字登记为付亦君，申请人及其近亲属多次要求被申请人将错误登记的名字改为李锡红，均被被申请人拒绝，直至申请人多次上访在上级部门的干预和法院判决下才将申请人的名字改正。因被申请人错误登记申请人的名字，造成申请人无法做法医鉴定和提起诉讼，严重侵害了申请人的姓名权，致使申请人遭受重大经济损失和精神损害，给申请人家庭造成极大经济困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”申请人在再审申请书中提出的再审申请事由有民事诉讼法第二百条规定的第三、六、十项。民事诉讼法第二百条第三项规定的再审事由是原判决认定事实的主要证据是伪造的，而申请人在再审申请书中未明示原判决认定事实的哪些证据是伪造的，故本院无法对申请人的再审事由进行审查；民事诉讼法第二百条第六项规定的再审事由是原判决适用法律确有错误。经本院审查，申请人受伤送至昌邑市人民医院治疗，双方形成医患服务合同关系，原审对本案法律关系的定性是准确的。申请人要求被申请人承担赔偿责任，须举证证明被申请人的诊疗行为具有过错，以及申请人的损害后果与被申请人的诊疗行为具有因果关系，申请人原审中没有提供必要的证据。申请人的病历档案记载的名字虽然与患者真实姓名不符，但经原审查证被申请人是根据申请人的雇主付全武的陈述记载的，被申请人对此并不知情，而且申请人所主张的损失也与被申请人对申请人名字的记载错误没有必然联系，故原审不予支持申请人的诉讼请求适用法律并无不当。民事诉讼法第二百条第十项规定的再审事由是未经传票传唤，缺席判决的。经本院审查原审卷宗，一审法院开庭审理了本案，申请人和被申请人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，不存在申请人主张的缺席判决情形；二审针对申请人的上诉，根据本案的具体案情，没有采取开庭审理的方式，而是采取阅卷、调查、询问的方式对本案进行了审理，不违反民事诉讼法第一百六十九条的规定，申请人的该项再审事由依法不成立。申请人的人身损害后果是其他侵害行为所致，原审业已为申请人指明救济途径，即向实际侵权人或者赔偿义务人主张权利，申请人向被申请人主张赔偿权利没有事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，申请人李锡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李锡红的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年八月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1024号原告：马元平，女，1973年9月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：彭甫运，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：彭甫利，男，1982年11月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告马元平诉被告彭甫运、彭甫利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告彭甫运、彭甫利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭甫运偿还原告借款本金30万元，并从2015年12月28日起按照月利率2%计算利息，本清息止；2、被告彭甫利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告彭甫运因经营模板厂缺少资金周转向原告借款现金人民币30万元，约定月利率2%，被告彭甫利为借款担保人。后经原告多次催要未果。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：彭甫运因经营模板厂缺少资金向原告陆续借款，2015年12月28日，双方结算原告累计向彭甫运出借现金30万元，彭甫运在打印借条的借款人处签字确认，彭甫利在担保人处签字确认。2019年3月23日原告与彭甫运达成还款计划，还款计划书明确：按照月利率2%计算利息，2017年9月彭甫运已经支付利息1万元，借款本金应于2019年6月30日前分批付清，利息按约定利率根据还款时间结算。彭甫运在还款计划书的借款人处签字确认。后彭甫运未按照约定时间还款。本院认为：彭甫运在借条上确认欠原告30万元，并约定按月利率2%计算利息，理应按照约定偿还借款本息。彭甫利在担保人处签字，理应承担担保还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭甫运于本判决生效之日起十日内偿还原告马元平借款30万元及利息（按照月利率2%从2015年12月28日起计算至还款时止，扣除已付利息1万元）；二、被告彭甫利对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告彭甫运、彭甫利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年八月二十日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11855号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁丽娟，女，1989年7月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告梁丽娟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告梁丽娟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金951元及利息（从2017年9月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁丽娟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告梁丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1132号 申请执行人:冯成友，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:庹荣，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人:唐淑琼，女，1967年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初979号 民事调解书，受理了冯成友申请执行庹荣、唐淑琼民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金23000元及利息、垫缴的案件受理费188元。另外，被执行人庹荣、唐淑琼还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人庹荣、唐淑琼有相应的财产。因被执行人庹荣、唐淑琼至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人冯成友的合法权益，依法应对被执行人庹荣、唐淑琼的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人庹荣、唐淑琼的银行存款人民币24000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人庹荣、唐淑琼所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年八月十三日 书记员 王于鉴
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执171号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城街道办事处环北大道48号。 被执行人：李某某，女，1974年5月10日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：冯某某，男，1972年4月8日出生，住广东省台山市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人李某某、冯某某金融借款合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2792号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某、冯某某应偿还信用卡透支款77515.79元及利息、违约金给申请执行人，并承担案件受理费1783元、财产保全费820元。本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初2792号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封了登记在被执行人李某某名下的位于台山市台城台山××碧海云天××街××房屋、××在被××人××下××台山市××房。登记在被执行人李某某名下的位于台山市台城台山碧桂园碧海云天十八街由广东省广州市中级人民法院拍卖处置，本案参与分配。因未能确定参与分配是否全额受偿，登记在被执行人冯育文名下的位于台山市××××房暂时不予处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年八月十四日 书 记 员  罗钦祥
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终263号原公诉机关资溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）章原福，男，1978年3月31日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省资溪县，住资溪县。2015年8月4日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月15日，因事实不清、证据不足，经资溪县人民检察院决定不批准逮捕，同日被取保候审，同年5月23日，资溪县公安局补充新的证据材料后重新向资溪县人民检察院提请批准逮捕，资溪县人民检察院决定批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于资溪县看守所。资溪县人民法院审理资溪县人民检察院指控被告人章原福犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）赣1028刑初29号刑事判决，认定被告人章原福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人章原福不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人章原福申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人章原福撤回上诉。资溪县人民法院（2019）赣1028刑初29号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月八日法官助理张俊耀书记员肖瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执584号移送执行人：伊通满族自治县人民法院。被执行人：于秀杰，女，1965年11月9日生，汉族，无业，现住伊通满族自治县宝洁洗浴北侧门市。本院在执行于秀杰罚金一案中，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执584号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  李永卓
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4643号原告：王章印，男，1960年1月28日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告王章印诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月23日，王章印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按王章印撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十三日书记员  宋永华
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执603号申请执行人李立国，男，1984年2月27日生，汉族，农民，现住吉林省大岭县。被执行人温良学，男，1959年12月10日生，满族，现住伊通满族自治县。申请执行人李立国与被执行人温良学机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执603号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗