福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1025号 上诉人（原审被告）：周信勇，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：许兆宁，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李爱凤，女，1957年3月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人周信勇因与被上诉人李爱凤民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 周信勇上诉请求：一、撤销福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1573号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人无民间借贷关系，应依法驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。被上诉人无证据证明其与上诉人存在借贷的合意，被上诉人没有任何借款合同（协议）或借条（借据）或上诉人签署的可以证明借贷关系的书面文件。被上诉人诉称的借款金额高达人民币160万之巨，但其却未要求上诉人出具借条等可以证明双方存在借贷合意的凭证，该情形与日常生活经验不符。因此，被上诉人未能达到高度盖然性的证明标准，其主张双方存在借贷关系，不能采信。2.2010年2月间，上诉人从事煤炭生意曾向他人借款，利率为月利率2.5%，上诉人前妻陈小黎（当时处于夫妻关系存续期间）的母亲李桂香得知后，表示其有人民币160万在其干姐妹即被上诉人李爱凤处，可以借给上诉人用于还给他人高息借款，借款期限1个月。为此，李桂香通知被上诉人于2010年2月13日向上诉人转款人民币160万；此后，上诉人生意上回笼了一部分资金要还给李桂香，但她告知李爱凤（即被上诉人）需要用钱，让上诉人直接转给被上诉人，之后上诉人又向李桂香还款部分，截至2018年5月结欠李桂香人民币50万元借款。至此，上诉人与李桂香的借款已获解决。被上诉人与上诉人之间不存在民间借贷关系。3.即使认定被上诉人诉称与上诉人之间存在民间借贷关系，被上诉人的起诉也已经超过诉讼时效规定，其已丧失胜诉权。4.一审法院在举证责任的分配上出现明显错误，将被上诉人应承担的举证责任错误地加在上诉人身上，从而认定事实错误并导致判决结果错误。5.一审存在程序违法的情形。一审超过审理期限，简易程序转普通程序没有真正合法理由。 李爱凤辩称，1.被上诉人与上诉人之间客观上存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人周信勇向被上诉人借款的事实十分清楚，被上诉人已通过银行转账的方式向上诉人交付借款。被上诉人履行了支付借款的义务，上诉人收到借款后也偿还了部分本金。况且上诉人当庭认可了收到涉案160万元借款的事实，当庭也认可了自己偿还部分借款的事实，该事足以证明双方已达成借贷合意，并且实际履行。2.本案起诉未超过诉讼时效。对于本案借款，上诉人与被上诉人之间并未签订任何书面的借款合同或者出具借条，双方也未书面对借款期限进行相应的约定。退一步讲，即使口头约定还款期限一个月，但在借贷发生后上诉人并未按期归还，上诉人借到款项后采取了陆续偿还借款本金及部分利息的方式归还借款。此种方式实际上是通过自身行为进行分期履行、延期履行，该行为属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的情形，是以自身行为表示同意履行义务。因此，上诉人的每次还款都产生诉讼时效中断的法律后果。3.一审法院程序合法。一审法院严格按照法定程序进行开庭审理，本案立案时间系2018年6月1日，一审法院在规定的期限内于2018年7月10日开庭审理，因上诉人庭前又提出要求法院依职权调取证据，且本案双方争议较大，案情复杂，一审法院在法定期限内于2018年8月13日下达民事裁定书，裁定由简易程序改为普通程序。此后，一审法院因调取证据困难又延期审理，并在规定期间内予以审结，一审法院均依照法定程序审理此案，不存在违法程序的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 李爱凤向一审法院起诉请求：依法判令被告周信勇偿还原告李爱凤借款本金90万元及利息（自起诉之日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 一审法院认定事实：2010年2月13日，李爱凤通过其本人的银行账户转账160万至周信勇的银行账户（账号：62×××01）。周信勇与其前妻陈小黎于2018年5月14日经福鼎市人民法院调解离婚，二人达成了以下协议：“三.原、被告双方在共同生活期间结欠被告母亲李桂香的夫妻共同债务50万元，由被告陈小黎负责偿还。原告给予被告债务补偿款25万元，款定于2018年12月31日前还款8万元，2019年12月31日前还款8万元，2020年12月31日还款9万元。如原告未能按期足额履行还款义务，则被告有权对结欠的债务补偿款一次性申请法院强制执行；四、原、被告其他各自经手的债权、债务由双方各自享有和承担。” 一审法院认为，李爱凤与周信勇之间虽未签订借款合同，但李爱凤提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单可以证明其确实向周信勇支付了160万的款项；本案讼争之民间借贷合同，属实践性合同，自出借人提供借款时生效，李爱凤已向周信勇支付了相应款项，且周信勇未提供有效证据支持其辩称，故可李爱凤与周信勇之间的民间借贷法律关系已实际发生，合法有效。双方未约定还款期限，李爱凤可催告周信勇在合理的期限内还款，现李爱凤向本院起诉要求周信勇，应按其起诉之日视为其权利主张之日，即2018年6月1日视为借款期限届满。借款到期，周信勇未按期还款，已构成逾期还款违约，应承担相应的民事责任。李爱凤在庭审中自认周信勇已偿还借款70万元，且周信勇未提交证据证明其已还款超过70万元，故李爱凤要求判令周信勇偿还借款90万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于借款时双方未约定借款利率，周信勇经催告后至今未偿还借款，应认定为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故李爱凤要求周信勇支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按月利率0.5%计付的利息，未超过6%年利率上限的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条规定，判决：被告周信勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱凤借款本金90万元及利息（自2018年6月1日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。案件受理费12800元，由被告周信勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，当事人没有争议，本院予以确认。本案双方主要争议焦点为：1.上诉人周信勇与被上诉人李爱凤之间的借贷关系是否成立？2.本案是否超过诉讼时效？ 一、上诉人周信勇与被上诉人李爱凤之间的借贷关系是否成立？ 本院认为，被上诉人李爱凤于2010年2月3日通过银行转账160万元给上诉人周信勇，李爱凤主张该款项为借款，并提供了银行转账记录予以证明。上诉人周信勇辩称案涉160万元款项系其向前妻的母亲李桂香所借，提供福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1115号《民事调解书》予以证明，但该《民事调解书》只能证明其与其前妻达成协议，以及与李桂香之间的债权债务关系，并不能证明其向李桂香的借款即为本案借款金额160万元。此外，经过一审法院对案外人李桂香的询问，李桂香称周信勇向其借款金额为《民事调解书》中的50万元，并非本案的160万元。结合一审法院调取的相关证据来看，周信勇提供的证据无法形成证据锁链，均无法证明案涉160万元款项系周信勇向李桂香所借的主张，应承担举证不能的责任，故该辩称本院不予采纳。综上，本院认定案涉160万元款项系周信勇向李爱凤所借。 本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，双方借款时未出具借条，未书面约定借款期限。上诉人周信勇在借款后是陆续分期偿还部分借款本金合计70万元，每次还款均产生诉讼时效中断的法律效果。上诉人周信勇未能对最后一笔还款时间，以及本案已经超过诉讼时效进行举证，应承担举证不能的不利判决后果。故对其关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 综上所述，上诉人周信勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人周信勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；