贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0321行初149号 原告申晖，男，汉族，1968年10月17日出生，贵州省遵义市人，户籍地址遵义市红花岗区，现在遵义市强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。 委托代理人王涛，贵州崇尚律师事务所律师。 被告遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。 法定代表人李余松，局长。 出庭负责人龚永恒，副局长。 委托代理人钟振禹，法制大队民警。 委托代理人陈传玉，遵义市公安局汇川分局董公寺派出所民警。 原告申晖不服被告遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法强戒决字［2018］606号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告申晖之委托代理人王涛，被告遵义市公安局汇川分局出庭负责人龚永恒及委托代理人钟振禹、陈传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月14日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公行罚决字［2018］2907号《行政处罚决定书》，查明2018年12月13日民警在汇川区汇川大道巡逻时查获吸毒前科人员申晖，在其毛发中检测出了06-单乙酰吗啡，认定申晖吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对申晖处十五日行政拘留；并查明申晖于2017年4月24日因吸毒被强制隔离戒毒二年,2018年12月14日因再次吸毒被行政拘留十五日，于2018年12月17日作出的遵市汇公法强戒决字［2018］606号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对申晖强制隔离戒毒二年（自2018年12月29日至2020年12月29日止）。 原告申晖诉称，2018年12月13日，原告被遵义市公安局汇川分局民警带至董公寺派出所现场进行尿检，检测结果为阴性，随后办案民警将使用过的理发推子提取了原告的头发作毛发检测样本，当时原告就提出了质疑，但办案民警未予理睬、也未更换没有使用过的理发推子，最终鉴定意见为被检测毛发样本中含有06-单乙酰吗啡，原告认为检材已经被交叉感染，对鉴定意见不认可而未签名。2018年12月17日，被告遵义市公安局汇川分局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，原告认为自己的合法权益受到了侵害，主要理由如下：1、当时提取原告毛发样本时推子是别人使用过的，原告要求更换而民警没有同意更换；2、取样封口袋处封口不牢，原告提出异议而民警未采纳；3、吸毒成瘾认定意见书上原告的签字是在毛发检测报告还没有出来之前签的。故诉至法院，请求：判决撤销被告遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法强戒决字［2018］606号强制隔离戒毒决定。 原告申晖未向本院提交证据。 被告遵义市公安局汇川分局辩称，被告单位董公寺派出所民警在案件线索中发现，原告申晖有吸毒嫌疑，于2018年12月13日受理案件后，当日19时许在遵义市××区将申晖查获并口头传唤至董公寺派出所进行询问查证，经采集原告尿液作吗啡、甲基安非他明检测均为阴性，又依法采集其毛发向遵义市公安司法鉴定中心作06-单乙酰吗啡、甲基苯丙胺定性分析。同时查明：申晖于2000年开始沾染毒品海洛因（吗啡），2017年4月19日因吸毒被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日，期间其“吸食毒品海洛因几十百把次”于2017年4月27日因吸毒被强制隔离戒毒二年（自2017年5月24日至2019年5月4日），2018年11月25日被减少强制隔离戒毒期限158天，同时变更为责令社区戒毒康复三年（自2018年11月25日至2021年11月24日止）,从遵义市强制隔离戒毒所解除隔离戒毒出所。原告所诉理发推子未经清理至检材被感染，不服强制隔离戒毒决定的理由不属实，被告2018年12月13日对申晖进行毛发采集前，因为申晖的头发很短，不能用剪刀采集毛发，就提前准备好已清理干净的电动理发推子壹把、一次性透明胶塑料手套壹双、锡箔纸、信封贰个，并根据禁毒法、吸毒检测程序规定的相关法律条款，依法采集原告申晖头部毛发根部至发梢2CM的毛发600根送实验室检测，采集提取过程中民警未损害申晖的身体，其也对提取工作积极配合，并在提取笔录及密封毛发的信封上签名捺印予以确认，整个采集毛发过程进行了同步录音录像，被告不存在原告在诉状中所称有导致申晖送检毛发存在交叉感染的问题。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实、充分，办案程序合法，适用法律准确，请求法院予以维持。 被告遵义市公安局汇川分局向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书，证明依法对违法行为人申晖作出行政处罚并送达本人； 2、强制隔离戒毒决定书，证明依法对违法行为人申晖作出强制隔离戒毒决定并送达本人； 3、受案登记表，证明办案单位依法对申晖吸毒案进行受理； 4、公安行政处罚审批表，证明对违法行为人申晖行政处罚依法进行了审批； 5、强制隔离戒毒审批表，证明对违法行为人申晖强制隔离戒毒依法进行了审批； 6、行政处罚告知笔录，证明对被告知人申晖履行了行政处罚前告知； 7、公安强制隔离戒毒告知笔录，证明对被告知人申晖履行了强制隔离戒毒前（事实、理由、依据）告知； 8、询问笔录，证明违法行为人申晖吸毒的违法行为； 9、吸毒检测尿液样本采集登记表，证明对违法行为人申晖体内新鲜排泄尿液进行封存； 10、提取笔录，证明对违法行为人申晖体内新鲜排泄尿液及毛发进行提取； 11、尿液检测板对尿样检测及封存照片，证明对违法行为人申晖体内提取的新鲜排泄尿液检测的结果及封存； 12、提取毛发封存照片，证明对违法行为人申晖提取的毛发封存； 13、现场检测报告，证明对违法行为人申晖体内新鲜排泄尿液尿检的结果； 14、吸毒成瘾严重认定意见书，证明对违法行为人申晖吸毒成瘾严重的认定意见； 15、鉴定委托书，证明对违法行为人申晖送检毛发鉴定依法进行了审批； 16、鉴定文书，证明对违法行为人申晖送检的检材毛发中检出0-单乙酰吗啡的结果； 17、前科记录，证明违法行为人申晖的违法经历； 18、资格证书，证明对违法行为人申晖体内新鲜排泄尿液提取、检测人员的资质； 19、抓获经过，证明查获民警的查获情况； 20、公安行政处罚执行回执，证明对违法行为人申晖行政处罚的执行情况； 21、被行政拘留人家属通知书，证明办案单位对违法行为人申晖行政拘留后在规定期限内及时通知了其家属； 22、送达回执，证明办案单位对违法行为人申晖强制隔离戒毒后在规定期限内及时通知其家属强制隔离戒毒的情况； 23、户籍证明，证明违法行为人申晖真实身份信息； 24、法制员阅卷审核表，证明法制员阅卷审核情况； 25、结案审批表，证明申晖吸毒案依法结案审批； 26、律师证明资料，证明律师王涛咨询申晖吸毒案的身份证明文件； 27、申晖提取毛发视频，证明依法对违法行为人申晖毛发进行提取的全过程。 经庭审质证，对被告遵义市公安局汇川分局提交的证据：原告申晖对被告提供的1、2号证据客观性无异议，对合法性及关联性有异议，因为被告作出的具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定，本案中没有证据证明原告现场吸食、注射毒品，其作出行政处罚的证据是遵义市公安司法鉴定中心的（遵）公鉴（理化）[2018]4404号检验报告，从而认定原告有吸毒行为，根据中华人民共和国公安部禁毒[2018]938号《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条、第十条之规定，被告要认定原告有吸毒行为就应该确认毛发样本的定量检测并且实际检测含量值在阈值之上的，才能认定被检测人员摄入过毒品，而被告的案涉行政行为系证据不足、行政违法的行政行为。对3、4、5、6、7、8、9号证据“三性”无异议，对10、12号证据中的尿液提取笔录证据“三性”无异议，对毛发提取笔录、提取毛发封存照片证据“三性”有异议，根据《吸毒检测程序规定》第五条规定，被告提取原告毛发样本应当使用专用器材，而本案中被告提取原告毛发样本用的电动理发推子是其自述的“事先经过处理干净”的，即不是专用器材，故提取毛发的程序违法，对11、13号证据“三性”无异议，对14号证据客观性无异议，对合法性及关联性有异议，因为被告认定原告吸毒成瘾严重的依据是《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项规定，该证据的质证意见与1、2号证据质证意见一致，对15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27号证据“三性”无异议。 被告遵义市公安局汇川分局提交的证据，系公安机关在办理案件中依法审批的程序性与合法收集、调查形成的证据，本院对其证据效力均予以确认。 经审理查明，2017年4月19日，遵义市公安局汇川分局洗马路派出所将涉嫌吸食毒品的申晖查获，经询问，申晖对吸食毒品一事供认不讳，遵义市公安局汇川分局当日对申晖作出行政处罚拘留十五日的决定，并于2017年4月27日对申晖决定强制隔离戒毒两年。2018年11月25日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公禁社康决字［2018］196号责令社区康复决定，决定提前解除申晖的强制隔离戒毒期限，依据《中华人民共和国禁毒法》第四十八条之规定，决定责令申晖接受社区康复三年（2018年11月25日至2021年11月24日止）。2018年12月13日19时许，被告遵义市公安局汇川分局在遵义市××区××大道发现原告申晖有吸毒的嫌疑，将其口头传唤至公安机关接受调查，接受、询问，并于当日立案，在邀请见证人的见证下，对原告的尿液进行进行提取、检测，形成了提取笔录、照片，以［2018］汇公刑化字第88号《现场检测报告书》告知原告申晖其尿液检测吗啡、甲基安非他明、吗啡检测结果均呈阴性；当日19时42分至19时57分，在同步录音录像及邀请见证人在场见证之下，提取了原告头部后脑勺紧挨头皮根部头发2CM毛发约600根，现场以每300根毛发进行分装为两袋，由被采集人和采集人、见证人、违法行为人共同签封备查，并形成了毛发提取笔录、照片；尿液，笔录均由原告申晖、侦查人员、记录人、见证人签字确认。被告将提取封存的A袋300根毛发送检，另一袋备检，经送遵义市公安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺、06-单乙酰吗啡定性分析、检测，遵义市公安司法鉴定中心于2018年12月14日作出（遵）公（司）鉴（理化）字［2018］4404号《检验报告》，检验结果为原告申晖的头发中检出06-单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺。经被告遵义市公安局汇川分局取得吸毒成瘾认定培训合格证书的三级警司、两名以上工作人员共同开展认定工作，被告遵义市公安局汇川分局于2018年12月14日作出汇公成瘾字［2018］第88号《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定申晖于2017年4月19日因吸毒被强制隔离戒毒后，有再次吸食毒品06-单乙酰吗啡的违法行为，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，认定申晖吸毒成瘾严重，将该认定意见当场告知原告，原告表示对认定意见无异议并签字捺印确认。结合对原告的询问笔录、前科材料、毛发检测鉴定报告、吸毒成瘾严重的认定，被告分别于2018年12月14日、2018年12月17日对原告申晖告知拟对其处以行政拘留十五日的行政处罚与强制隔离戒毒两年的处罚意见及告知可进行陈述、申辩符合的权利，申晖均表示自己不陈述不申辩。2018年12月14日，经层报审批同意，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公行罚决字［2018］2907号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项，决定对原告申晖处十五日行政拘留，执行方式为送至遵义市强制隔离戒毒所执行，对原告进行了送达；2018年12月17日，经层报审批同意，被告遵义市公安局汇川分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出遵市汇公强戒决字［2018］606号《强制隔离戒毒决定书》，决定对申晖强制隔离戒毒二年，自2018年12月29日起至2020年12月29日止，强戒于遵义市强制隔离戒毒所，2018年12月17日向原告送达时其表示拒绝签字捺印。原告申晖不服强制隔离戒毒决定，诉请撤销该强戒决定。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定了吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。2017年4月27日，遵义市公安局汇川分局对申晖决定强制隔离戒毒两年，2018年11月25日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公禁社康决字［2018］196号责令社区康复决定，决定提前解除申晖的强制隔离戒毒期限，责令申晖接受社区康复三年（2018年11月25日至2021年11月24日止）。在社区康复期间，原告申晖又因涉嫌吸毒，被公安机关查获，于2018年12月13日经同步录音录像、拍摄照片、邀请见证人见证、侦查人员在场、记录人进行记录的情况下，被告分别提取了原告尿液进行现场检测与提取其头部后脑勺紧挨头皮根部2CM头发若干，并当场封存、分装两袋备检，因原告尿液检测吗啡、甲基安非他明、吗啡检测结果均呈阴性，被告进一步对原告提取的毛发送至遵义市公安司法鉴定中心进行甲基苯丙胺、06-单乙酰吗啡定性分析、检测，经鉴定，检验结果为原告申晖的头发中检出06-单乙酰吗啡，未检出甲基苯丙胺。2018年12月14日经取得吸毒成瘾认定培训合格证书的三级警司、两名以上工作人员共同开展认定工作，原告被认定为吸毒成瘾严重，在被告对原告进行的拟处罚告知中，原告并未对鉴定结果以及拟受到的行政处罚与强制隔离戒毒决定提出陈述和申辩意见。被告结合原告曾吸食毒品正处于社区戒毒期间的事实，根据毛发检测这一科学认定的事实性证据，经具备认定吸毒成瘾专业资质的人员认定原告为吸毒成瘾严重人员，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出的遵市汇公强戒决字［2018］606号《强制隔离戒毒决定书》强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、应当予以支持。原告申晖在办案机关提取毛发记录、告知权利义务等履行程序上均签字捺印表示未有异议，其诉请自己未吸食毒品的理由并无事实及证据支撑，且其起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告申晖的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告申晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  汪先平 人民陪审员  张家学 二〇一九年八月二十九日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬