重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2397号原告：吕超英，女，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：商其武，男，1961年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。二原告的委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍，重庆昊源律师事务所律师。原告吕超英、商其武与被告吕佳溦共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕超英、商其武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告51566.00元及利息，利息从2018年11月30日起至该款给付完毕之日止按年利率6%计算（截止起诉时的利息为860.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，吕超英与吕佳溦系同胞兄妹关系，其父亲吕尔龙于2018年10月25日去世，原、被告以及吕家文和易正汉夫妻共同筹备了吕尔龙的葬礼，并共同收取了亲朋好友的礼金共计421220.00元，所收取的全部款项由被告吕佳溦代为保管，2018年11月30日下午，易正汉、商其武与被告签订《礼薄对账汇总表》，明确二原告应分得的礼金为58982.00元，各方在汇总表上签字、捺印予以确认。2018年12月14日，被告以各种理由扣除部分款项为由，仅给付二原告礼金7416.00元。原告认为，父亲吕尔龙去世，亲朋好友给原、被告所送的礼金，在2018年11月30日下午，易正汉、商其武与被告达成《礼薄对账汇总表》，明确二原告应分得的礼金为58982.00元，各方在汇总表上签字、捺印予以确认，是其真实意思表示，被告吕佳溦应按约定内容履行，但被告仅支付二原告礼金7416.00元，且以各种理由拒不支付余款51566.00元，其行为严重侵犯了二原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕佳溦辩称，一、原告吕超英和被告吕佳溦同作为吕尔龙的子女，吕尔龙去世后所支出的葬礼费用共计141032.96元，应该由原告吕超英和被告吕佳溦及案外人吕家文共同分摊。原告吕超英与被告吕佳溦系同胞兄妹关系。2018年10月25日，被告父亲吕尔龙因病去世。原告吕超英、商其武和被告吕佳溦及案外人吕家文（系吕尔龙之女）共同筹办吕尔龙的葬礼，被告为办理父亲吕尔龙的葬礼共计垫付费用141032.96元。原告吕超英、被告吕佳溦及案外人吕家文均是吕尔龙的子女，吕尔龙去世后所支出的丧葬费用应该由原告吕超英、被告吕佳溦及案外人吕家文共同分摊，原告吕超英、商其武应分摊25696.80元的葬礼开支。二、被告吕佳溦在属于原告吕超英、商其武的礼金份额中，扣减其应承担的葬礼费用开支和欠付的车款并无不当。父亲吕尔龙去世后，二原告和被告及案外人吕家文（系吕尔龙之女）共同筹办吕尔龙的葬礼，并共同收取1062位亲朋好友的礼金421220.00元。经被告吕佳溦逐一电话核实后，原告吕超英、商其武实际应分得礼金52927.00元。2016年6月10日，原告吕超英、商其武以130000.00元的价格购买被告吕佳溦所有的车牌号为渝FK0521的车辆。被告吕佳溦交付车辆后，原告吕超英、商其武于2016年6月13日通过银行转账的方式支付购车款110000.00元，下欠20000.00元。葬礼费用开支和欠付的车款均属于二原告应当支付给被告的费用，被告在属于二原告的礼金份额中，扣减其应承担的葬礼费用开支25696.80元和欠付的车款20000.00元符合法律规定。三、被告吕佳溦已按照约定向原告吕超英、商其武给付其应享有的礼金，被告不存在欠付二原告礼金的情形。2018年11月30日，被告与二原告在案外人陈启凤的计算下，就各自应享有的礼金份额达成《礼簿对账汇总表》。2018年12月1日，二原告与被告就礼金数额发生争议，并明确不认可《礼簿对账汇总表》记载的数额。为此，被告遂逐一电话核实每一位送礼人。经被告电话核实，二原告实际应分得礼金52927.00元，扣除二原告应承担的葬礼费用开支和下欠被告的车款后，被告于2018年12月14日已通过银行转账的方式给付属于二原告礼金份额。被告已完全履行给付义务，不存在欠付二原告礼金的情形。综上所述，原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查明事实真相后，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕超英与商其武系夫妻关系，原告吕超英与被告吕佳溦及案外人吕家文系兄妹关系，吕尔龙系原吕超英、被告吕佳溦的父亲。2018年11月25日，吕尔龙去世，原、被告及案外人吕家文按照本地习俗于25日至28日期间在巫山县殡仪馆举行丧葬仪式，期间共有1062位亲友向三方赠送礼金（俗称人情费），共计421240.00元。吕尔龙死后丧葬事宜的安排、组织以及费用的收、支等均由被告完成。庭审中，被告辩称其垫付了141032.96元，该费用应从各自收受的礼金中扣除，但二原告不认可，商其武在庭审中陈述被告垫付殡仪馆期间的费用110000.00元左右，并认为该笔费用应当从吕尔龙生前交给被告保管的220000.00元支付。丧葬结束后，经易正汉、商其武、吕佳溦三人核对，对丧葬期间收到的礼金账目进行了分配，易正汉名下收受的礼金为133785.00元、商其武名下收受的礼金为58982.00元、吕佳溦名下收受的礼金为228473.00元，并形成《礼簿对账汇总表》，三方均在该汇总表上签字确认。2018年12月14日，被告吕佳溦通过银行转账向原告商其武支付7416.00元，转账备注“转人情钱”。庭审中，被告吕佳溦辩称吕超英、商其武应分得的礼金为52927.00元，送礼金人数193.50人，费用分摊25969.80元，另扣除欠付车款20000.00元，应付礼金7230.20元，实际多支付185.80元；被告吕佳溦同时辩称为吕尔龙购买墓地1.4亩支付土地转让费46000.00元、请风水师支付劳务费30000.00元、打墓碑、绿化墓地开支281600.00元（已经预付50000.00元）、购买墓地材料支付46390.00元、看墓地开支48050.00元。对于被告的上诉辩解理由，二原告均不认可。另查明，2017年10月21日，吕尔龙、陈国珍（吕尔龙之妻）、吕佳溦、吕家文、吕超英经协商达成《财产分割协议书》，内容为：“……吕尔龙与陈国珍系夫妻关系，吕佳溦、吕家文、吕超英系吕尔龙的子女，系陈国珍的继子女。鉴于吕尔龙年岁已高，为明确财产权属，避免发生争议，经全体协议人共同协商一致，自愿就财产分割事宜达成如下协议条款，供各方遵守执行。一、经全体协议人一致确认，吕尔龙名下现仅有现金共计人民币叁拾柒万元（小写：37万元）除此外吕尔龙、陈国珍名下无其他财产，各方均无异议。二、座落于巫山县抱龙镇贺家村4组的自建房一栋（建筑面积约300平方米）及宅基地使用权，系吕佳溦全额出资修建，由吕佳溦享有完全所有权，其他协议人不享有所有权。三、对于吕尔龙名下的现金37万元，经全体协议人一致协商决定，由陈国珍分配所有壹拾伍万元（小写：15万元），此款15万元已由吕尔龙支付给陈国珍并已存入陈国珍个人银行账户。余下现金22万元由吕佳溦代为保管，具体使用及分配方案见本协议第四条约定。四、吕尔龙在生期间的生活费、医疗费及护理人员工资等支出，首先从吕尔龙的退休工资中列支，不足部分从吕佳溦代为保管的22万元现金及其产生的利息中支付。吕尔龙去逝后，吕佳溦代为保管的剩余款项，首先用于支付吕尔龙的安葬费用（以实际产生的费用为准），若仍有剩余款项以及吕尔龙死之后获得的抚恤金，由吕佳溦、吕家文、吕超英三兄妹平均分配享有。若吕佳溦代为保管的现金22万元及利息，不足以支付吕尔龙的生养死葬费用，则由吕佳溦、吕家文、吕超英三兄妹平均承担支付，陈国珍不承担吕尔龙生养死葬所产生的费用，也不参与对吕佳溦代为保管的22万元现金及利息以及其他款项的分配。五、本协议条款是各协议人的真实意思表示，不存在欺骗胁迫情形，各方均应诚信遵守本协议内容，不得反悔或发生争议，均应共同维护好家庭和谐和美关系。六、本协议一式伍份，各协议人各执一份，均具有同等法律效力……”吕佳溦、吕超英、吕家文、陈国珍、吕尔龙均在协议上签字确认。再查明，经本院询问，吕尔龙之妻陈国珍表示吕尔龙去世后，由吕佳溦、吕超英、吕家文主持并办理丧葬仪式，期间收取的礼金均是吕佳溦、吕超英和吕家文的。本院认为，本案争议的是吕尔龙死后的礼金分割，法律对此并无明确规定，丧葬礼金是亲朋好友对死者近亲属的抚慰，包含着近亲属平时的往来人情、风俗习惯等因素，是一种特殊的金钱赠与，在送礼者有其他“红白喜事”时，被送礼者存在返还礼金的可能性，故本案争议的421240.00元不属于死者即吕尔龙的遗产范围，应当由其近亲属按照本地风俗习惯、公序良俗以及公平原则等进行分割。经法庭询问，吕尔龙的妻子陈国珍也确认本案争议礼金421240.00元系由吕尔龙的子女即吕佳溦、吕超英、吕家文共有。易正汉、商其武与吕佳溦已经形成了书面的分割协议，确认了每家应分得的礼金数额，该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。吕超英与商其武作为夫妻，现要求被告吕佳溦返还礼金，具有诉讼主体资格，本院予以确认。（吕家文与易正汉系夫妻关系，已另案起诉主张权利）。对于应当返还多少礼金，在本案中是否要摒除丧葬活动中的开支费用（包括办理丧葬仪式期间的开支、买墓地、立碑、看风水等费用）、被告主张的购车欠款是否应扣除是本案争议的焦点。被告主张在本案中应摒除丧葬仪式期间的开支141032.96元，其中商其武和吕超英方应分担25969.80元，另扣除商其武欠付的购车款20000.00元，仅需支付二原告7230.20元。但二原告认为不应扣除任何费用，按照吕尔龙与吕佳溦、吕超英、吕家文、陈国珍等人达成的《财产分割协议书》的内容约定，丧葬费用应当首先用吕尔龙的遗产进行支付，且被告主张摒除的丧葬费用过高，不符合常理，被告辩称的欠款20000.00元不是事实，且与本案无关，亦不同意在本案中进行摒除。本院认为，按照本地丧葬习俗，办理吕尔龙丧葬事宜必然开支一定的费用，这是客观事实。但是，根据吕尔龙生前与吕佳溦、吕家文、吕超英、陈国珍共同协商并签字确认的《财产分割协议书》，对吕尔龙的生养死葬进行了约定，对吕尔龙和陈国珍共有的财产进行了分割，并且对吕尔龙的财产使用和死后遗产的分配均进行了约定，按照吕尔龙本人的意愿，其死后遗留的财产首先用于支付丧葬费用，若有余款再由吕佳溦、吕超英、吕家文三人平分。故被告辩称在本案中用收取的礼金品除吕尔龙的丧葬等费用，不符合《财产分割协议书》的约定，且二原告亦不同意，同时，丧葬费用多少及分摊方式如何确定需要由吕佳溦、吕超英、吕家文三家共同协商确定，故本院认为在本案中不宜对实际开支的丧葬费用进行摒除和解决，相关权利人可另行主张权利。被告辩称应从礼金中摒除的购车欠款20000.00元，因原告不予认可，且与本案无关，并非同一法律关系，故本案不作处理，相关权利人可另行主张权利。按照吕佳溦、商其武、易正汉三方签字确认的《礼簿对账汇总表》记载，商其武、吕超英应分得的礼金为58982.00元，该费用现由被告吕佳溦保管，应当予以返还，摒除被告吕佳溦已经支付的7416.00元，还应向二原告返还51566.00元。《礼簿对账汇总表》仅仅对礼金进行了分割，三方均未约定支付时间，故二原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，《礼簿对账汇总表》记载分割的礼金金额不准确的理由，因被告未能提供足够证据予以证明，且其自书形成的分配方案二原告不认可，故被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告吕佳溦于本判决生效后十日内，给付原告吕超英、商其武51566.00元；二、驳回原告吕超英、商其武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半交纳556元，由原告吕超英、商其武负担11元，被告吕佳溦负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审判员  徐家雪二〇一九年八月二十一日书记员  李 义