广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4452号原告：罗瑞欢，女，1965年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：何裕华，广东金日律师事务所律师。被告:广州建城混凝土有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇沙埔官道、塘边村中心埔、卖柴寮（土名）。法定代表人：刘细博。委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。原告罗瑞欢诉被告广州建城混凝土有限公司（以下简称建城混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员李欣独任审判，并公开开庭进行了审理。审理后，本案应定性为劳务合同纠纷，故变更本案案由为劳务合同纠纷。原告罗瑞欢的委托诉讼代理人何裕华,被告建城混凝土公司的委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗瑞欢向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的2018年4月及5月的劳务报酬合共6000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月12日入职被告处工作，任职后勤清洁员，双方约定原告每月工资为3000元。2018年5月19日，被告被政府部门责令停产停业，原告于当日被迫停工至今，但被告未与原告解除劳务合同、未通知复工时间，也未支付2018年4月及5月份的劳务报酬。原告于2019年4月8日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠原告的工资及解除劳动合同的经济补偿。但劳动争议仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，裁定不予受理原告的请求。综上所述，为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。被告建城混凝土公司答辩称：我方认为停工时间是在2018年4月19日，停工并非被告主观意愿造成的，因此，被告同意支付原告实际工作天数的劳务费用，即2018年4月1日至2018年4月19日的劳务费用。经审理查明：罗瑞欢于2014年2月12日入职建城混凝土公司，任职清洁工。罗瑞欢主张，因建城混凝土公司于2018年5月19日停工停产，但公司没有通知其不用上班，因此其于2018年5月31日起才正式没有回公司上班。2018年10月10日，包括罗瑞欢在内的46名劳动者到劳动部门举报建城混凝土公司的违法行为，称“2018年5月19日停工，欠工人5月、4月份工资未发放，但老板于2018年5月19日被公安部门抓走了”，并主张不需要调解，要求直接申请仲裁。2018年10月23日新塘镇劳动管理所出具处理意见“公司已停产，无法联系法人，未能调解，呈区局处理。”同日，新塘镇劳动管理所制作《劳资纠纷案件处理情况表》，调查情况为“2018年10月10日，广州建城混凝土有限公司的工人前来反映，公司已于2018年5月19日停工停产且法人被公安带走调查，之后陆续有十多名管理人员也被公安带走，现工人要求公司方支付其2018年4、5月份的工资及按工作年限支付经济补偿。接诉后，我所向工人多次解释了相关的法律法规及程序，并组织工人统计工人人数及所拖欠工资的工资金额。直至2018年10月22日，根据工人所提交的工资表及花名册显示：广州建城混凝土有限公司未支付46名工人2018年4、5月份的工资共计51.44万元。”，处理结果为“公司已停产多月，法人无法联系，工人希望尽快处理。”2019年4月8日，罗瑞欢等人以建城混凝土公司为被申请人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年4月8日向包括罗瑞欢在内的5名劳动者作出不予受理通知书，理由为超法定退休年龄，该通知书于当天送达罗瑞欢，罗瑞欢于2019年4月16日提起诉讼。此外，还有43名劳动者与建城混凝土公司的劳动争议案件正在仲裁审理阶段，案号为穗增劳人仲案（2019）475—517号。另查明：建城混凝土公司确认其没有发放2018年4月及之后的劳务报酬。根据罗瑞欢提交的工人自行制作的员工花名册和工资汇总表显示，罗瑞欢4月、5月的应发工资合计为4800元。而根据建城混凝土公司提交罗瑞欢2017年4月至2018年3月的工资条显示罗瑞欢2017年4月至2018年1月的工资均为2400元、2018年2月工资为2450元、2018年3月的工资为2550元，应发工资由基本工资、工龄补贴、岗位补贴组成，无提成或加班费，出勤天数均为当月日历天数，工资条上均有罗瑞欢的签名。罗瑞欢对上述工资条的真实性、合法性无异议，但对实发工资数额有异议，认为其工资除了固定工资以外，还有每月400元的补贴，但未提交证据为证。再查明：建城混凝土公司因涉嫌混凝土质量问题于2018年4月19日下午被广州市增城区住房和建设局责令关停生产线，作停业整顿。2018年5月17日，广州市公安局增城区分局以建城混凝土公司涉嫌生产、销售伪劣产品立案侦查，次日进入建城混凝土公司进行搜查并将相关犯罪嫌疑人抓获，还对建城混凝土公司的办公场所进行了查封。原告罗瑞欢确认，建城混凝土公司从2018年5月19日起停工停产。本院认为：关于本案案由。原告罗瑞欢于2014年2月12日入职被告建城混凝土公司，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动关系因原告罗瑞欢于2015年6月2日达到退休年龄而终止，此后双方形成劳务关系，现原告罗瑞欢主张2018年4月、5月的劳务报酬，因此本案案由应为劳务合同纠纷。关于2018年4月、5月的劳务报酬。原告罗瑞欢主张公司从2018年5月19日停工停产，但因为公司没有通知其不用上班，所以其从2018年5月31日起才开始没有回公司上班。而被告建城混凝土公司则辩称公司从2018年4月19日起即停工停产。对此本院认为，被告建城混凝土公司虽于2018年4月19日被责令关闭生产线，但并无证据证明其已经通知工人停工，而且原告罗瑞欢是一名清洁工，关闭生产线并不影响其继续从事清洁工作，直至2018年5月19日，被告建城混凝土公司才正式停工停产，相关办公场所亦已被查封，即从2018年5月19日起原告罗瑞欢已经没有再为被告建城混凝土公司提供劳务，因此，本院认为原告罗瑞欢主张2018年5月19日及之后的劳务报酬没有事实依据。综上，被告建城混凝土公司应向原告罗瑞欢支付2018年4月1日至2018年5月18日的劳务报酬。虽然原告罗瑞欢主张其除了工资条显示的工资外，还有每月400元的补贴，但并未提交证据证明，而且根据其提交的工人自行制作的工资汇总表显示，原告罗瑞欢4月、5月的应发工资合计为4800元，上面有罗瑞欢按捺指印确认，故本院对原告罗瑞欢主张月工资为2800元，不予采信。根据工资条，原告罗瑞欢在2017年4月至2018年1月期间工资均为2400元、2018年2月工资比之前多了50元工龄补贴、2018年3月工资比上月多了100元的岗位补贴，出勤天数均为日历天数，由此可知原告罗瑞欢需要每天出勤，每月的劳务报酬是固定的，原、被告之间于2018年3月就劳务报酬数额达成了新的合意，故被告建城混凝土公司应按照2018年3月的劳务报酬标准向原告罗瑞欢支付2018年4月1日至2018年5月18日的劳务报酬，应为4030.65元（2550元+2550元/月÷31天×18天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州建城混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗瑞欢支付2018年4月1日至2018年5月18日的劳务报酬4030.65元；二、驳回原告罗瑞欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州建城混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇一九年八月十五日书记员 莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。