wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执26412号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路132号24层。 法定代表人：范鑫，职务：总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李宗奇，男，汉族，1965年7月9日出生，住广东省吴川市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李宗奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初13107号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李宗奇应向申请执行人偿还截至2017年7月2日的信用卡透支欠款本金14049.11元、利息8612.32元、其他费用480.06元、滞纳金250.36元以及从2017年7月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付，加倍支付履行迟延期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向相关银行、房管局、车管所等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院的(2019)粤0104执26412号案件终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年八月二十八日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谭文锋，男，1973年5月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭文锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告谭文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币51万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年7月17日向被告发放贷款240000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金229826.81元，利息(含罚息)38018.3元、复利4404.42元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金229826.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)38018.3元、复利4404.42元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭文锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金229826.81元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为38018.3元，复利为4404.42元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭文锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告谭文锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1183号 原告：沂源源大工程造价咨询有限公司，统一社会信用代码9137032356251470821-1，住所地沂源县胜利路34号。 法定代表人：秦四森，经理。 委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。 被告：沂源县万盛隆超市有限公司，统一社会信用代码913703237752638694，住所地沂源县城振兴路2-7号。 法定代表人：杨玉海，经理。 委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。 被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：程久大，男，1968年9月10日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源源大工程造价咨询有限公司与被告沂源县万盛隆超市有限公司（以下简称万盛隆超市）、杨玉海、程久大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源源大工程造价咨询有限公司的委托诉讼代理人毕玉林、被告万盛隆超市的委托诉讼代理人公维玲、被告杨玉海的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告程久大经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源源大工程造价咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款1500000元；2、判令两被告支付利息（以1500000为基数，自2015年7月20日至借款付清之日，按照年利率18%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7曰20日，两被告向原告借用现金150万元，原告通过中国工商银行沂源县支行向徐健支付全部借款，后徐健将借款转给被告杨玉海，经原告多次催要，被告始终未偿还借款，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院支持。 被告万盛隆超市辩称：认可借款事实，但是，徐健将借款转入了第一被告公司账户内。第一被告的法定代表人杨玉海为履行职务行为在借条上签字。 被告杨玉海辩称：我与原告之间从未发生任何借贷业务，涉案借款是第一被告的公司债务，第二被告是第一被告的法人，第二被告在相应借条上的签名是代表公司履行的职务行为，第二被告不是实际借款人，不应承担偿还义务。认可借款事实，但是，徐健将借款转入了第一被告公司账户内。第一被告的法定代表人杨玉海为履行职务行为在借条上签字。 被告程久大未提交书面答辩状。 经审理本院认定如下事实：2015年7月20日，被告万盛隆超市与原告沂源源大工程造价咨询有限公司签订借款协议一份，由原告向被告万盛隆超市提供借款1500000.00元整，借款利率为月利息1.5%，年利率18%，经办人为徐健，被告杨玉海在该协议上签名，徐健在该协议上按手印。同日，原告中国工商银行股份有限公司沂源县支行转让徐健尾号为099531账户。2016年1月11日，被告万盛隆超市尾号为009165账号通过转账存入1500000元。 另查明，2012年11月12日，被告万盛隆超市通过董事会决议：因银行贷款需要，经董事会研究决定，将超市的房产及土地使用权落户于个人名下，其中：总店（地址：沂源县城振兴路4号，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积714.34平方米，土地证号：源国用（2009）第149号，土地面积157.7平方米）、振兴店（地址：沂源县城振兴路南侧，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积1413.25平方米，土地证号：源国用（2008）第244号，土地面积547平方米）2处房产及土地使用权落户于杨玉海名下，河西店（地址：沂源县县城沂河路2号，房产证号：淄博市房权证沂源县字第××号，该房产共3层，房产面积1047.25平方米，土地证号：源国用（2010）第096号，土地面积348.6平方米）1处房产及土地使用权落户于程久大名下，三处房产及土地使用权虽落户于个人名下，但所有权和使用权归沂源县万盛隆超市有限公司所有。 上述借款本息经原告多次催要，被告未支付。 上述事实，由原告提交的借款协议、银行付款回单、被告万盛隆超市提交的转存凭证、调取的董事会决议及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告万盛隆超市签订的《借款协议》，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告履行借款后，被告万盛隆超市应及时偿付借款本息。被告万盛隆超市未能偿付借款本息，构成违约，原告要求被告万盛隆超市归还借款本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；根据合同约定，借款利率按约定月利息1.5%计算，该约定符合法律规定，应予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告万盛隆超市以因银行贷款需要为由，将其部分房产过户登记到被告杨玉海、程久大名下，损害了债权人的权益，故原告要求被告杨玉海、程久大对上述借款本息承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沂源县万盛隆超市有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沂源源大工程造价咨询有限公司借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2015年7月20日至实际付清之日止，按年利率18%计算）； 二、被告杨玉海、程久大对上述款项承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元适用简易程序减半收取9150元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年八月二十七日 书记员  李沂涛
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初966号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 法定代表人：张荣修，总经理。 委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。 被告：姚洪波，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。现住自贡市贡井区 被告：张兰，女，1979年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。现住自贡市贡井区 委托代理人姚洪波，男，1976年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。现住自贡市贡井区，系夫妻关系。 原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司（以下简称仁邦物业）诉被告姚洪波、张兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业的委托诉讼代理人张春、殷晓梅、被告姚洪波及被告张兰的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告仁邦物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费3943.13元（该支付费用金额从2016年1月1日起计算至2019年5月31日）；2.被告向原告支付物业服务费滞纳金2512.16元（该支付费用金额从2016年2月1日起计算至2019年6月31日）.3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与贡院业主委员会签订了贡院项目的《贡院物业服务合同》，合同约定由原告为贡院的全体业主提供有偿物业服务。自2016年1月1日起，被告一直未交物业服务费。期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝交纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律法规规定，特向贵院起诉。 二被告辩称：物业费是该交，之前我们也都是按时缴纳的，现在我不缴纳物业费是因为楼上的住户开了一家瑜伽馆，整天都在跳动，动静很大，家里有一个老母亲六十多岁了，还有个读书的孩子，严重影响了他们的学习和生活，每天精神状态不好。此外，还有由于楼上的改建，导致我们家的墙面漏水，还有厨房天花板掉漆，这种楼上的住户改成商户，这样是否合法，是否属于违建。我们多次向物管反映，都未给出答复，物管也从没有召集双方协商。作为物管应当履行相关的职责，要求物管牵头采取措施，督促楼上的瑜伽馆制造声音应当有限度，分时限，晚上九点后不能再运作。本案中滞纳金不合理，受理费不应由我方承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件及法人代表身份证明，证明原告方的主体资格情况；2、物业服务合同一份，证明我们是与业主委员会签订了物业服务合同的，3、物业委托合同一份，4、商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议一份，荣新贡院房屋使用说明书，荣新贡院住宅质量保证书，证明被告方系贡院的业主，5、缴纳物业费明细表，证明物业费的计算方式及明细，6、催费通知一份，证明被告方欠缴物业费的事实以及我方进行了催收。 二被告对原告举示的证据，庭审中质证：无异议，但对滞纳金不予认可。 二被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、两被告身份证复印件各一份，证明主体身份情况，2、工作室的广告照片，证明楼上开瑜伽馆工作室的事实。 原告对二被告举示的证据，庭审中质证：无异议。 对原、被告提供的证据本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明：二被告系夫妻关系，是四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林社区31组贡院小区2-1-4-19号业主。房屋面积106.86平方米，购房合同约定，前期物业服务费为0.9元/月.平方米。该小区业主委员会与原告于2013年10月1日签订了《物业服务合同》，2016年12月14日签订了《荣新.贡院物业委托合同》。两合同约定了原告为该小区提供二级物业服务的具体管理事项、管理期限、双方的权利义务、违约责任等；其中，原告提供服务的受益人为贡院的业主或物业使用人。物业服务费用的收费标准为住宅按0.9元/月.平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按1‰向原告支付滞纳金；二被告自2016年1月1日起至2019年5月31日止，共计41个月未交纳物业服务费，共欠物业服务费3943.13元。二被告以楼上改造致漏水到自己家中，楼上开瑜伽馆工作室影响家人休息，多次向原告反映，原告都未给出答复，被告认为原告未履行物业管理相关的职责而拒绝缴纳物业服务费。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告召集被告及楼上协商，因楼上拒不到场未果。 另查明，贡院小区前期物业管理企业为自贡市盐都物业管理有限公司，2013年2月28日更名为成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司，2015年5月29日更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。 本院认为，原告与贡院小区业主委员会签订的《物业服务合同》及续合同《荣新.贡院物业委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同，故该物业服务合同对二被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付自2016年1月1日起至2019年5月31日止，共计41个月未交纳的物业服务费3943.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告对业主反映的问题，在职责范围内，应当及时正面的提供服务。本案中，原告提供的服务存在瑕疵，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。二被告与楼上纠纷，原告有召集协调责任，对问题是否解决，不承担责任。二被告因此长期拒绝交纳物业服务费也不符合法律规定，本案中，二被告应当承担败诉责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚洪波、张兰于本判决生效之日起十日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司自2016年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费3943.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姚洪波、张兰负担。因原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告姚洪波、张兰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年八月十五日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18124号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李宝彦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李宝彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18124号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10953号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：戴育明，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴育明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心以被告已还清欠款为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1420元，减半后收取710元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15696号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：李翠平，女，1986年12月18日出生，汉族，住所广州越秀区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告李翠平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金154325.98元、利息13780.66元、违约金64596.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金154325.98元、利息13780.66元、违约金64596.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，由被告李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16282号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝永兴，男，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：戴文静，女，1992年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蓝永兴、戴文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告戴文静到庭参加诉讼，被告蓝永兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蓝永兴、戴文静于2016年4月18日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告蓝永兴、戴文静向原告偿还贷款本金210311.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月13日利息1440.93元、罚息52.9元、复利10.89元，自2019年3月14日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；3、被告蓝永兴、戴文静向原告支付律师代理费14500元；4、原告对处分被告蓝永兴、戴文静名下的佛山市南海区大沥镇黄歧黄海路X房的所得价款享有优先受偿权；5、被告蓝永兴、戴文静承担本案受理费4675元、保全费1645元。事实与理由：原告与被告蓝永兴、戴文静于2016年4月18日签订《个人二手住房贷款合同》，合同签订后原告依约向被告蓝永兴、戴文静发放了贷款，被告蓝永兴、戴文静未能按时还款构成违约。被告戴文静辩称：贷款合同是我和被告蓝永兴共同签订的，案涉贷款用于购买涉案房产，我现在无力偿还欠款。请法院依法处理。被告蓝永兴无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2016年4月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告蓝永兴、戴文静（均为借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：贷款期限自贷款人实际放款日起算。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《特别签订条款》约定：两被告向原告借款27万元用于购买佛山市南海区大沥镇黄歧黄海路河畔花园6座7楼D房的住房；贷款期限为120期，还款周期为每月；贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，浮动周期为12个月。还款方式为等额本息还款。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件二《个人二手住房贷款合同通用条款》约定：担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等）、对抵押房屋行使抵押权。双方并对登记在两被告名下的案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款27万元。借款借据载明，借款期限为10年，月利率为3.47083‰，两被告未依约按时还款。原告主张，截至2019年3月13日，两被告尚欠原告借款本金210311.7元、利息1440.93元、罚息52.9元、复利10.89元。原告还主张，为实现本案债权，原告支出了律师费14500元，并提交委托代理合同、律师费转账凭证、发票等证实该费用确已实际发生。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1645元。本院认为：原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求两被告清偿全部借款本息、罚息、复利（应收利息的罚息）、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、律师费转账凭证、发票等证实该费用确已实际发生，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蓝永兴、戴文静于2016年4月18日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝永兴、戴文静向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金210311.7元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月13日利息1440.93元、罚息52.9元、复利10.89元，从2019年3月14日起按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝永兴、戴文静向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1645元。四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝永兴、戴文静向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费14500元。五、被告蓝永兴、戴文静不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告蓝永兴、戴文静名下的佛山市南海区大沥镇黄歧黄海路X房的房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，由被告蓝永兴、戴文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年八月二十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5188号原告：刘立明，男，1957年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈姣，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省。被告：周伟波，女，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省。原告刘立明（以下简称原告）与被告周冬文、周伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王崇求到庭参加诉讼。被告周冬文、周伟波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即向原告支付借款本金100万元；2.判令被告立即向原告支付2019年1月至2019年5月的利息合计75000元（该利息按月利率1.5%计算至实际还款之日)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2010年至2016年，被告陆续向原告借款合计120万元，利息按月利率1.5％计算。被告于2016年11月25日就该120万元借款向原告出具借条。被告分别于2018年5月25日还款10万元，2018年7月20日还款10万元，合计已还款20万元。从2010年原告向被告出借第一笔款项开始，被告每月按月利率1.5％向原告支付利息。2019年1月起被告未向原告支付利息。2019年2月25日，被告向原告承诺付清2019年1月、2月利息，并从2019年3月开始每月偿还借款本金5％以上，但被告并未履行该承诺。截止到起诉之日，被告仍拖欠原告本金100万元及从2019年1月开始计算的相应利息。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明,两被告系夫妻关系。2016年11月25日，原告向被告周冬文转账支付了50万元，两被告于当日向原告出具一份借据，载明借到原告120万元。2019年2月25日，被告周冬文向原告出具一份《承诺》，承诺于2019年3月付清原告2019年1月、2月应付的利息（至2019年2月20日），并从2019年3月开始每月还原借款本金的5%以上（含5%）。因两被告未能还款，原告遂于2019年5月20日诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告述称：1.2010年至2016年期间，原告陆续以现金或转账方式向两被告提供了五笔借款，金额分别为10万元、10万元、20万元、30万元、50万元，合计120万元，因时隔已久原告记不清楚每笔借款具体支付金额和时间，上述借据为多笔借款的汇总；2.由于原告部分银行账户已注销以及现金支付的原因，原告无法提供所有借款支付记录；3.双方口头约定借款利息为月息1.5%，两被告自收到第一笔借款后即按月息1.5%的标准按月向原告支付利息；4.两被告分别于2018年5月25日、2018年7月20日向原告偿还借款10万元，共计20万元；自2019年1月起未再支付利息。原告为支持其主诉讼主张，向本院提交了借据、《承诺》、银行账户交易明细，以及双方微信聊天记录截图等证据。银行账户交易明细显示，原告账户自2010年5月起每月中旬左右有款项进账，金额从最初的1500元逐渐变为3000元、6000元、10500元、18000元，2018年9月起又变为15000元直至2018年12月最后一笔入账；微信聊天记录内容与账户交易记录基本相吻合。以上事实有当事人身份信息、借据、《承诺》、银行账户交易明细、微信记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借据、《承诺》、银行账户交易明细、微信记录截图等证据能够证明原告向两被告提供了120万元借款的事实。双方对借款期限未作明确约定的，原告可以要求两被告在合理期限内还款，且被告在出具《承诺》后，仍未遵照履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告要求被告偿还全部欠款，符合法律规定。原告自认被告已还款共计20万元，两被告应偿还原告借款本金100万元。关于利息，虽然两被告出具的借据未对利息作约定，但被告周冬文出具的《承诺》中明确了被告应付原告利息，结合原告提交的银行账户交易明细及微信记录，能够认定双方存在口头的利息约定，且根据借款金额及原告账户每月进账金额，与原告主张的月息1.5%基本吻合，故本院认定双方约定的借款利息为月息1.5%。原告要求被告按该标准支付自2019年1月起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周冬文、周伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立明借款本金1000000元；二、被告周冬文、周伟波于本判决生效之日起十日内支付原告刘立明利息（以欠款本金1000000元为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14475元，因适用简易程序减半收取7237.5元，保全费5000元，合计12237.5元，由被告周冬文、周伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年八月二十三日书记员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保28号申请人：王某，男，1966年2月2日出生，汉族，家住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨家微，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：黄某，男，1971年2月23日出生，汉族，家住文山市。申请人王某于2019年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某在文某云开投资有限公司的工程款459392元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司文某中心支公司出具的保单保函（保单号：PZPP195301271600000000003）提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人黄某在文山云开投资有限公司的所有工程款，查封期限为一年（自2019年8月23日起至2020年8月22日止）。案件申请费2820元，由王某负担本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长 王 娟审判员 许 跃审判员 陈 浩二〇一九年八月二十三日书记员 钱光玉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初669号原告：史某，现住河北省唐山市。被告：颜某，1973男7月20日出生，现住河北省唐山市滦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，统一社会信用代码：***。地址：天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。负责人：刘某，任公司经理。委托代理人：吴某，男，1996年9月26日出生，汉族，身份证号：×××，现住天津市东丽区新立街，系保险公司职员。被告:中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码：***。地址：福建省福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元-19单元物业管理1层。负责人：王某，任公司总经理。委托代理人：武某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所。原告史某诉被告颜某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司委托代理人武某到庭参加诉讼，被告颜某未到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司未到庭，但提供了书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，二0一九年三月二十八日七时零分许，张立冬驾驶××××××号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至上述地点时，车辆失控发生侧翻并与高速公路护栏发生碰撞，同时林凯顺驾驶××××××号半挂货车在躲避失控的××××××号半挂货车时，所载货物掉出车外。造成上述车辆受损，上述车辆所载货物受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张立冬负事故的全部责任，林凯顺无责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失费32665元、施救费15000元、路产损失费16020元、货物损失费58000元、货物倒运费5000元，并承担诉讼费。被告颜某未出庭、未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司书面答辩称，本案事故车辆×××号车在我司承保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人为颜某，出险时间在保险责任期间内；本案所涉交通事故发生后，司机及被保险人均未向我司投案，因此车在我司只承保交强险，故我司仅在贵院依法查明事故责任、审查证据合理、合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔的前提下，在交强险限额中赔偿原告合理合法的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，对事实和责任认定书没有异议，对车损鉴定报告、货损鉴定报告持有异议，刚收到鉴定报告，需要专业人员进行复核，等3-5天复核的时间后给予准确的结论，保留申请复核的意见；我们保险公司不认可，因我们没有参与双方的协议，对双方的行为属于内部的自愿行为，保险公司不干涉；对谈话笔录没有意见，真实性合法性无异议，能用的用不能用作为废铁，但是对这个能不能用的量没有明确；施救费属于间接损失，路产给予赔偿；倒货费属于间接损失，保险公司不予赔偿，从证据角度，需要证人出庭作证或者其他证据予以佐证，不符合明法规则；破损举证目的有异议，从证据形式看确定了运费和损坏的程度，属于鉴定报告的目的，不具有鉴定人的资格，从举证角度需出示营业执照和相关负责人的签字及照片，从证据的完整性角度来讲不全面；没有损坏的依据，应有相关负责人的信息，对真实性、完整性有异议；保留复核鉴定报告3-5天的权利，请专业人员看一下，没问题就赔偿，有问题就重新鉴定。经审理查明，二0一九年三月二十八日七时零分许，张立冬驾驶××××××号半挂货车，沿G6高速公路由东向西行驶至上述地点时，车辆失控发生侧翻并与高速公路护栏发生碰撞，同时林凯顺驾驶××××××号半挂货车在躲避失控的××××××号半挂货车时，所载货物掉出车外。造成上述车辆受损，上述车辆所载货物受损，高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。二0一九年三月二十九日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出第153202420190000052号道路交通事故认定书，认定张立冬负事故的全部责任，林凯顺无责任。案件受理后，原告史某申请对自己所有车辆的损失及车载货物的损失进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市价格认证中心进行评估，评估意见为：××××××号车的损失价格为32665元；××××××号车载货物损失价格为46559元。另查明，被告颜某所有车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险一份；在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保保险限额为1000000元的第三者责任保险一份，保险事故发生在保险有效期内。2019年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出第153202420190000052号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对货物损失评估价格有意义，但没有提供证据，本院认可原告的货物损失评估价格；倒货费属于重复主张，本院不支持原告对倒货费的请求；施救费是为防止和减少保险标的物损失所支出的必要合理费用，本案施救既有减少保险标的物受损功能，又有防止损失进一部扩大功能（清除道路障碍），施救费客观产生，本院支持原告的施救费请求；对车辆损失评估报告无异议，对其他赔偿项目无异议。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分在商业三者险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告史某车辆损失费2000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告史某车辆损失费30665元、施救费15000元、路产损失费16020元、货物损失费58000元。诉讼费1366元，由原告自行承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭四平 二0一九年八月八日书记员 刘晓婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23532号原告：黄俊莉，女，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：李海芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，身份证号码广东省新丰县回龙镇塘村村老屋组23号，委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。原告黄俊莉与被告冯丽英合同纠纷一案，被告冯丽英在答辩期间提出管辖权异议，因原告黄俊莉于2019年8月19日向本院提出撤诉申请，故本院对被告冯丽英提出的管辖权异议不再审查。本院认为，原告黄俊莉的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告黄俊莉撤诉。本案受理费25元，由原告黄俊莉负担。审判员  曹曼琦二〇一九年八月二十三日书记员  刘艳珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执2647号之一申请执行人：郭丽辉被执行人：候淑超申请执行人郭丽辉与被执行人候淑超借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民终2769号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币355545元、执行费人民币5233元。在执行过程中，被执行人主动履行本案执行款项人民币366028元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2704号原告武安方，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人王新红，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告永城市天丰种植农民专业合作社，经营场所永城市侯岭乡工业园区08号（永盛食品厂）。统一社会信用代码：934114815991060625。负责人：韩首领。被告韩首领，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告武安方诉被告永城市天丰种植农民专业合作社、韩首领民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款530000元及利息（自起诉之日按年利率6%计付至清偿）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年12月9日，二被告以交付2015年地租为由向原告借款530000元，韩首领等人为原告出具了借条，后书面承诺租地种植的葡萄园得到赔偿款时从中扣还借款，但二被告收到赔偿款后却拒不偿还借款。二被告共同辩称：1、原、被告之间的纠纷已由永城市公安局立案侦查，依照法律规定，本案应中止审理；2、原、被告之间不存在真实的借贷关系，虽然被告2015年12月9日为原告出具借款手续，但借款并未实际交付，原告的诉讼请求应予以驳回。综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告主张的借贷关系是否真实，要求被告偿还借款等有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年12月9日、借款人署名韩首领、刘子英的借条一份；2、落款日期为2016年12月10日的书面证明复印件一份；3、（2017）豫1481民初2710号民事判决书复印件一份；上述证据证明原告主张的借款事实属实。4、证人冯某出庭证言；5、（2018）豫14民终3798号案庭审笔录打印件一份；证据4、5证明借款交付的情况。二被告向本院提供证据材料有：1、永城市公安局受案回执一份，证明涉案人员涉嫌犯罪永城市公安局已立案侦查，本案应中止审理；2、照片三张，证明原告主张的借款发生时涉案葡萄园已不存在，原告主张在葡萄园交付借款不符合常理。庭审质证时，二被告对原告所举证据证据1真实性无异议，对证据2认为只能证明系原、被告之间因葡萄园赔偿一事签订的起诉费、律师费给付的约定，不能证明原告举证目的，对证据3认为不能证明借款履行情况，对证据4认为证言不符合常理，不应采信，对证据5认为不能证实举证目的。原告对二被告所举证据1认为与本案无关联，证据2可以看出当时葡萄园尚存在。经庭审质证，本院认为：原告所举证据1、2能够相互印证，客观真实，证据3、5真实，可作为认定本案相关事实的依据。原告证据4无其他证据相佐证，本院不予确认。二被告所举证据1与本案无直接关联性，证据2原告不予认可，又无其他证据相佐证，本院不予采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月9日，被告韩首领及案外人刘子英作为借款人为原告出具借条一份，内容为：“今借武安方现金伍拾叁万元交天丰合作社2015年地租，从葡萄园赔偿款中扣除”。2016年12月10日被告韩首领以天丰合作社负责人的身份出具证明一份，内容为：“兹证明关于天丰合作社葡萄园赔偿款侯岭乡政府下欠余款进行起诉，啥时间结论能给多少钱，必须扣除起诉费、律师费、上次武安方垫付地租韩首领所交地租如起诉费律师费被告承担不准重要”。后原、被告因涉案借款返还问题产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告韩首领及案外人刘子英签名确认的借条与被告韩首领以永城市天丰种植农民专业合作社负责人的身份为原告出具的证明能够相互印证，结合全案其他证据，足以证实涉案借款真实发生。被告韩首领出具借条中载明借款“从葡萄园赔偿款中扣除”，结合2016年12月10日被告韩首领以永城市天丰种植农民专业合作社负责人的身份出具证明所记载内容：涉案借款应以永城市天丰种植农民专业合作社应得赔偿款进行清偿，系对债务清偿主体的确认。原告另要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告永城市天丰种植农民专业合作社偿还所欠原告武安方债款530000元并支付利息（以借款本金为基数，自2018年7月9日起按年利率6%计付至清偿之日）；驳回原告武安方其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告永城市天丰种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 陈 峰审判员 刘福友二〇一九年八月二十二日书记员 邸 猛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14257号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马达。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马达小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14257号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20511号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沙金标。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沙金标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3420号 申请执行人：广州市增城高纺纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。 经营者：卢浪标。 被执行人：邓开添，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行申请执行人广州市增城高纺纺织品经营部与被执行人邓开添买卖合同纠纷一案中，被执行人邓开添至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3536号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘远超
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁01执1216号 申请执行人：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区宝胜路18号5幢301室。 法定代表人：余浪波，该公司总经理。 被执行人：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。 法定代表人：甄学志。 上海德耐尔压缩机械有限公司与台鹰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2337号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人台鹰环境工程有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2337号裁决书由济南市历城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐彬彬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3478号 被执行人：姚土忠，男，1976年2月18日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初939号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳财产人民币10000元。因被执行人未按判决缴纳财产，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15714号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：符小荣，女，1982年8月10日出生，汉族，住所广东省四会市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告符小荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金92189.35元、利息5377.62元、违约金22642.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告符小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金92189.35元、利息5377.62元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担366元、被告符小荣负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18044号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王业。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王业小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18044号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2338号 原告：济南安润建筑工程有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010407616356XA。 法定代表人：邸巨涛，执行董事长。 委托诉讼代理人：郭洪军、谢汝俏（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。 被告：李志，男，1973年3月17日出生，汉族，无业，户籍地四川省巴中市。 原告济南安润建筑工程有限公司（以下简称安润建筑公司）与被告李志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后,因无法向被告直接送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告安润建筑公司的法定代表人邸巨涛及其委托诉讼代理人谢汝俏到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安润建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费115917.49元；2.判令被告承担原告自2015年4月20日到租赁费款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2019年2月28日为21875.42元）3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定就被告为原告进行门牙施工而租赁原告建材物资，并约定了租赁价格、结算方式等权利义务。2015年4月17日，被告于原告法定代表人就门牙工地租赁结算形成租金结算清单，确认本次租金为125917.49元。该结算单由被告签字确认。 李志（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年10月10日，安润建筑公司（出租方，甲方）与李志（承租方，乙方）签订《租赁合同》，合同约定：“为明确双方的权利义务，就乙方为进行门牙施工签订本合同。2、租赁物资的品名、数量、规格、质量以甲方发货清单为准3、租期计算自租赁物资从甲方运走之日起至乙方将租赁物资返还甲方之日止，以甲方发货清单和收货清单上的日期为起止日，计算使用天数。租赁期内，乙方或第三方任何原因的停工使工期延长与甲方无关，租金照收。4、租赁价格：钢管：0.010元/元/天；扣件：0.005元/只/天；丝杠：0.03元/个/天；山型卡：0.005元/只/天。木架板：0.2元/块/天；底座：0.006元/个/天。5、租金计算与收取甲方按乙方实际租赁物资数量、使用时间、合同规定租赁价格每月五日前（不满一个月的按实际天数计算）计算上月租赁费，编制租金结算清单，并及时通知乙方。乙方在收到甲方上月租金结算清单后，三日内付清租金（发票另算）。………8、违约责任1.乙方违约责任（1）乙方不按时交纳租金，应向甲方支付违约金，违约金每日按实际应付租金总金额的千分之三计算。（2）连续两次不能按时支付租金，甲方有权终止合同，并由乙方赔偿由此给甲方造成的一切损失。乙方必须在合同终止后七日内返还所有物资，否则以缺损处理，并承担违约和赔偿责任。（3）乙方所需物资，应提前一周通知甲方准备。未提前通知的，甲方不承担违约责任。………所用租赁期不得少于2个月，不足2个月按2个月计算租金，超出按实计算。”合同签订后，安润建筑公司依约向李志交付租赁物，李志在出库单和入库单上均签字确认。2015年4月17日，安润建筑公司与李志就门牙工地租赁物资情况进行结算，双方结算租金为125917.49元，李志在结算清单上签字确认。双方结算后，李志向安润建筑公司支付10000元租金，现尚欠115917.49元租金。 本院认为，根据安润建筑公司提交的《租赁合同》和结算清单可知本案为建筑设备租赁合同纠纷。根据安润建筑公司提交的出库单和入库单可知，合同签订后，安润建筑公司已按照约定将租赁物交付李志使用，李志应按合同约定向安润建筑公司支付租金，其拖延不付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。后双方就租赁物资情况进行结算，李志在结算清单上签字确认共欠安润建筑公司租金125917.49元，结算后李志又向安润建筑公司偿还10000元租金。现安润建筑公司要求李志向其支付租金115917.49元有事实和法律依据，本院予以支持。 《租赁合同》第5条约定：“乙方在收到甲方上月租金结算清单后，三日内付清租金。”双方于2015年4月17日出具结算清单，安润建筑公司现要求李志按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月20日至租金实际付清之日的利息损失符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李志于本判决生效之日起十日内向济南安润建筑工程有限公司支付租金115917.49元。 二、李志于本判决生效之日起十日内向济南安润建筑工程有限公司支付自2015年4月20日至租金实际付清之日的利息，利息以115917.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果李志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，由李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  张立新 人民陪审员  宋金珍 二〇一九年八月十四日 书 记 员  董 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9663号原告：邱某某，男，1968年8月23日，汉族，住广州市番禺区。被告：唐某，男，1982年7月3日，汉族，住广州市天河区。原告邱某某与被告唐某抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序审理。原告邱某某于2019年8月6日以被告唐某已办理房地产抵押涂销手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。4900元，由原告邱某某负担。审判员  黎美仪二〇一九年八月六日书记员  杜嘉华
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9500号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:钟伦伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行钟伦伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6951号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款75528.42元、利息24530.14元、其他费用2609.98元、滞纳金6863.29元；负担案件受理费2490元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5426号 本院立案的被执行人贾泽杰缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5426号]，本案在执行过程中，被执行人黄慧红应缴纳的受理费人民币1000元已全额缴清，已就（2019）粤0118刑初257号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25630号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2106.88元（其中2056.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5823号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、宋延臣： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋延臣小额借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初6615号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4121号 原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。 负责人：周联约，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈建东，男，1964年9月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林爱萍，女，1973年10月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏**，男，1973年2月4日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）与被告陈建东、林爱萍、苏**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告农行中山支行的委托诉讼代理人章海燕、被告苏**的委托诉讼代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告陈建东、林爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建东、林爱萍、苏**立即共同偿还借款本金184608.67元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计88535.84元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计3720.6元），暂合计276865.11元。2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告陈建东向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××05，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告与被告陈建东签订了编号为2001140262《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告因家装消费，向原告借款350000元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为33250元，采用一偿还的还款方式；保证人为浙江金盛担保有限公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。并由浙江金盛担保有限公司对被告陈建东上述全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告林爱萍、苏**向原告出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告林爱萍、苏**自愿作为共同债务人，对被告陈建东与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 2014年6月12日，被告陈建东借款本金350000元。后，被告未依约还本付息，于2016年10月28日进行最后一次还款92.7元，之后再无还本付息。截止2018年12月10日，被告陈建东尚欠原告借款本金184608.67元、利息88535.84元、逾期还款违约金3720.6元。 为证明诉称的事实，原告农行中山支行向本院提供了以下证据： 1.营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。 2.《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及领用合约、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及分期业务细则、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保承诺书、共同偿债人承诺书、客户承诺书、代办授权书，证明被告陈建东向原告申请贷款并办理了分期业务，由被告林爱萍、苏**共同偿债，被告陈建东表示声明知悉和遵守农业银行信用卡领用合约的约定，并承诺在违约时承担相关违约责任。 3.消费清单及账户详细信息截屏，证明被告陈建东向原告借款金额及产生的利息、逾期违约金及各项费用等，被告连续2期以上未按合同约定按时足额偿还贷款本息。 被告陈建东、林爱萍未作答辩，也未向本院提供证据。 被告苏**辩称：被告苏**没有向原告出具共同偿债人的承诺书。被告苏**没有加入涉案债务，因此原告诉求缺乏事实依据。 被告苏**未向本院提供证据。 原告提供的证据经质证，被告苏**对证据1没有异议。证据2中苏**的共同偿债人承诺书的关联性、待证事实均有异议，该证据中没有记载陈建东，而是陈建林；该组证据中的其他证据真实性没有异议。证据3没有原件，没有加盖银行公章，既然是银行出具的，应该盖章。 原告提供的证据经审核，苏**出具的共同偿债人承诺书记载的债务人系“陈建林”，故对该证据的关联性不予认定。其他证据来源真实、合法，且与本案有关，均予以认定。 本院经审理认定：涉案合同签订后，被告陈建东按约还款至2016年4月4日，后于2016年10月28日还款92.70元，之后再无其他还款记录。原告按合同约定计收逾期还款违约金至2016年11月6日，合计3720.60元。截止2018年12月10日，被告陈建东尚欠原告借款本金184608.67元、利息88535.84元。 另查明，涉案债务还由浙江金盛担保有限公司提供担保。2017年3月30日，浙江省温州市中级人民法院受理案外人温州高新园区海螺民间资本管理股份有限公司对浙江金盛担保有限公司的破产清算申请。原告在该公司破产清算程序中尚未获得受偿。被告苏**出具的共同偿债人承诺书记载的债务人为“陈建林”。 本院查明的其他事实与原告陈述一致，依法予以确认。 本院认为，原告与被告陈建东、林爱萍签订的合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈建东、林爱萍共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告苏**出具的共同偿债人承诺书，因记载的债务人并非本案被告陈建东，故其无需对被告陈建东的债务承担共同还款责任。被告陈建东、林爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建东、林爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金184608.67元、逾期还款违约金3720.60元、以及利息（截止2018年12月10日，利息为88535.84元；之后的利息以本金184608.67元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5453元，由被告陈建东、林爱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  李建文 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张书仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11040号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：袁友一，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁友一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告袁友一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170215000169号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月15日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金36720.29元、利息（含罚息）2409.14元、复利83.76元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金36720.29元及其利息、复利【截止至2019年7月17日利息（含罚息）2409.14元、复利83.76元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁友一经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁友一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36720.29元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）2409.14元、复利83.76元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告袁友一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告袁友一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁成伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁成伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18303号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3516号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李峰，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初234号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭俊杰，男，1984年11月08日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月18日被冠县公安局取保候审,2019年5月22日被冠县人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人郭俊杰犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2018年11月23日11时24分，郭俊杰驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂列车，沿冠县城区东环路由北向南行驶至南环路交叉路口右转弯时，与王某1驾驶的电动自行车相撞后辗轧，致使王某1受伤后经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。经认定，郭俊杰负事故的全部责任。另，2018年12月14日被告人郭俊杰在保险赔偿范围以外给付被害人王某1近亲属61000元，王某1近亲属对郭俊杰的行为表示谅解。上述事实，被告人郭俊杰在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人郭某、王某2的证言，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后郭俊杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；积极补偿被害方损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，郭俊杰在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年八月二十三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2652号原告：周尚文，男，汉族，1961年4月1日出生，住重庆市江津区。被告：龚元松，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：龚志容，系被告母亲，住重庆市江津区。原告周尚文与被告龚元松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周尚文，被告龚元松及其委托诉讼代理人龚志容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚文向本院提出诉讼请求：1.被告归还2015年4月至11月间委托原告垫付的购买铺材、修车、吃饭、住宿等费用41790.50元，及代付的人工费32295元，共计74085.50元；2.被告支付原告逾期付款利息，以74085.50元为基数，从2016年1月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年4月，被告在江津电信公司承包了部分工程，当时被告无钱垫资，无人做活。由于原告是被告继父，被告就请求原告帮忙，委托原告代付部分费用等。原告同意后，陆续为被告代付了购买铺材、住宿、吃饭等费用41790.50元，并代付人工费32295元。原告在为被告代付费用时，均要求被告在支付的票据上签了字。2015年11月工程完工后，被告口头承诺于当年12月底前支付原告代付的上述费用。期满被告未支付原告垫付的款项，原告多次催收无果。原告曾以合伙协议纠纷和不当得利纠纷向重庆市江津区人民法院起诉，合伙协议纠纷一案，因证据不足原告撤诉，不当得利纠纷一案被法院判决驳回，至今被告仍未支付原告垫付的款项，请求法院判如所请。被告龚元松辩称，1.原告所述不属实，原告虽系被告继父，但原、被告不存在委托合同关系，也不存在劳务关系、合伙关系；2.原告提交的开支明细中被告的签名虽真实，但相关款项系被告先支付给原告，原告再开支出去的，不存在原告为被告垫付款项，被告在开支明细上签名仅是对开支明细进行确认；3.原告提交的工资支付明细、职工考勤表中无被告签名的均是原告自己做工程产生的开支，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告继父。2015年4月至10月20日，原告为被告承接的电信工程垫支材料款、伙食费等共计36916.50元（含“胡俊车费1500元”），并记载了开支明细，被告多次在该开支明细上签字确认（最后一次签字落款时间为2015年10月20日）。另案外人胡代俊于2016年11月3日签字确认结算单一份，载明：“胡代俊（胡俊）本人陈述：4月：6天半5月：6天半2015年度在龚元松处上班（工资、租车、修车）总费用计：15600元，其中龚元松支付7000元，周尚文支付1800元，差6800元未付胡代俊2016.11.3”。被告在该结算单下方签字确认。另查明：因本案争议事实，原告曾分别以合伙协议纠纷、不当得利纠纷等向本院提起诉讼，前案原告申请撤诉，本院裁定准许，后案本院判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告主张其为被告垫付的费用分为两部分，一部分是材料款、伙食费、住宿费等日常开支，另一部分是人工费。原告举示了开支明细拟证明其为被告垫付的材料款、伙食费、住宿费等，被告对其在开支明细上的签名的真实性无异议，辩称相关款项系其先交付给原告，再由原告代其支出，原告支出后形成开支明细，被告在该明细上签字仅是对开支明细内容进行确认，而非认可相关款项系由原告垫支。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对其主张的其先行向原告交付相关款项的待证事实未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其该辩称意见，本院不予采信。故原告提交的开支明细上经被告签字确认的支出的材料款、伙食费、住宿费等共计36916.50元，可认定为是原告为被告垫支的款项，被告应予返还，原告主张的其余部分，因无被告签字确认，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予支持。关于人工费，原告举示的费用支付明细无被告签字部分，同样因原告未举示其他证据佐证相关款项系其为被告垫付，本院不予采信。关于胡代俊的费用清单，虽有被告签字确认，但原告支付的款项1800元，其中1500元已包含在原告举示的开支明细中，不应再重复计算，另300元，本院予以支持。故原告为被告垫支款共计金额为：36916.50元+300元=37216.50元。因被告未及时返还原告垫支款，必然给原告造成一定的资金占用损失，原告主张逾期付款利息，即为资金占用损失，理由正当，本院予以支持。结合原告诉请，被告应支付原告资金占用损失（以36916.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至该款付清之日止）。另前述300元，因无证据证明原告垫支的时间，结合胡代俊费用清单，原告可主张资金占用损失（以300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月3日起计算至该款付清之日止）。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚元松于本判决生效后十日内返还原告周尚文垫支款37216.50元；二、被告龚元松于本判决生效后十日内支付原告周尚文资金占用损失（以36916.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至该款付清之日止；以300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月3日起计算至该款付清之日止）；三、驳回原告周尚文的其他诉讼请求。案件受理费1654元，由原告周尚文负担823元，被告龚元松负担831元。被告龚元松应负担部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 代 玲人民陪审员 苏星静二〇一九年八月二十一日法官 助理 吴 越书 记 员 曹 成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7433号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：许志华，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省电白县。 平安银行股份有限公司广州分行与许志华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18442号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款93005.57元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；被执行人应向申请执行人清偿自2018年10月31日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算;被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费2410元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下佛山市南海区大沥镇黄岐北村公路半地下车库571号汽车位，查封日期自2019年5月28日至2022年5月27日止。因本案标的与上述不动产价值差距较大，本院暂不予以处置。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7433号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚学开，男，1956年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省国土资源厅。住所地：江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人奚学开诉被申请人江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）土地行政管理及中华人民共和国国土资源部（以下国土部）行政复议决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏01行初666号行政裁定：驳回奚学开的起诉。奚学开不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月25日作出(2018)苏行终257号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。奚学开仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 奚学开向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。主要事实和理由为：1.江苏省国土厅两次拒绝答复奚学开提交的《依法行政申请书》的具体行政行为违反法律法规；2.国土部作出国土资复议〔2017〕1325号《行政复议决定书》驳回奚学开的行政复议申请违反法律规定。 本院认为：本案的核心问题是奚学开的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，奚学开因认为江苏省如皋市国土资源局不履行江苏省南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）的行政复议决定而申请江苏省国土厅履行监督职责，并请求江苏省国土厅对南通市国土局在履行行政复议职责过程中的行为进行监督。由此可见，奚学开向江苏省国土厅提出的履责申请，属于行政机关基于内部层级监督关系实施的督促履责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，该申请不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院一并裁定驳回奚学开的起诉于法有据，并无不当。 综上，奚学开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人奚学开的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
甘肃省会宁县人民法院行政裁定书（2018）甘0422行审24号申请执行人：会宁县林业和草原局，住所地：甘肃省会宁县会师镇东关南路56号。法定代表人：李某，系该局局长。委托诉讼代理人：王某1，男，1965年9月4日出生。住甘肃省会宁县。系会宁县林业和草原局干部。被执行人：王某2，男，1973年11月25日出生。住甘肃省定西市。申请执行人会宁县林业和草原局于2019年8月16日向本院提出申请，要求强制执行会宁县林业和草原局对王某2擅自改变林地用途一案于2018年9月7日作出的会林罚决字（2018）第47号行政处罚决定书。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，对会宁县林业和草原局作出的会林罚决字（2018）第47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查该案申请执行书第一项请求事项模糊，恢复林地原状到何种状态不具体，申请目的与处罚决定书中的处罚决定不相一致。申请执行书没有单位负责人的签字。卷内没有附申请强制执行标的物的情况说明。卷内所附的履行林业行政处罚决定催告书没有送达回证，送达情况不明。本院认为：会宁县林业和草原局作出的会林罚决字（2018）第47号行政处罚决定书存在上述问题，不符合强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对会宁县林业和草原局作出的会林罚决字（2018）第47号行政处罚决定书不予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 澍人民陪审员 王 燕人民陪审员 蔺艳玲 二○一九年八月二十九日法官 助理 梁 艳书 记 员 姜宁涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14144号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵志标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵志标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户506.68元（其中456.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14144号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢459号 申请执行人：魏建伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。 申请执行人：袁利娜，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于魏建伟、袁利娜与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3712号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢459号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：刘孝忠，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告刘孝忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170830000219号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年8月31日依约向被告发放贷款310000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金217000.94元、利息（含罚息）33736.6元、复利3520.96元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金217000.94元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）33736.6元、复利3520.96元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘孝忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘孝忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217000.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为33736.6元，复利为3520.96元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘孝忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告刘孝忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执833号之四 申请执行人：邓飞，女，1978年1月29日生，汉族，住深圳市福田区。 委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：莫军号，男，1978年1月9日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈昭丹，女，1990年6月27日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓飞与被执行人莫军号、陈昭丹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）阳城法民一初字第1097号民事判决，责令被执行人莫军号偿还借款930000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、诉讼保全费、申请执行费等；被执行人陈昭丹对上述债务中的借款本金230000元及利息承担共同清偿责任，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫军号有坐落于阳江市江城区江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷B区22幢01房、02房及被执行人陈昭丹所有的坐落于阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦1110房房地产，本院已依法裁定查封了上述房地产，并依法拍卖了坐落于阳江市江城区江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷B区22幢01房房地产且成交。由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法合并（2016）粤170执恢19号案拍卖被执行人莫军号坐落于阳江市江城区江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷B区22幢02房的拍卖款统一作出分配方案（已生效），申请执行人从中分配执行款264218元（含案件受理费、保全费）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月19日，申请执行人到庭称，同意暂不处理上述查封的坐落于阳江市江城区新江北路12号嘉华财智大厦1110房房地产；除上述财产外，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈嘉碧