江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初119号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人赖昌登（绰号“金狗”），男，1968年9月7日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人凌征桂，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人赖昌胜（绰号“老贵”），男，1972年6月6日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。被告人赖昌文，男，1970年2月3日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘锡卫，江西同圆律师事务所律师。被告人赖昌钰，男，1967年1月6日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人严军，江西伦诚律师事务所律师。被告人赖昌根，曾用名赖东古（绰号“东古”），男，1970年6月4日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人曾煌辉，广州金鹏律师事务所律师。被告人张洋发，曾用名张祖瑜，男，1980年9月23日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月27日被兴国县公安局刑事拘留，2019年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人张祖坚，江西伦诚律师事务所律师。被告人李执东（又名李长发，绰号“长发子”），男，1965年11月24日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月18日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。辩护人曾俞全，江西国兴律师事务所律师。被告人赖昌华，男，1966年9月14日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年1月17日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人刘延福，江西伦诚律师事务所律师。被告人张祖根（绰号“根龙古”），男，1969年3月29日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月14日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人张锦，江西伦诚律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人赖昌登犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人赖昌根犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发、李执东犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人赖昌华、张祖根犯强迫交易罪，于2019年4月4日向本院提起公诉，本院于同年4月8日立案受理。2019年6月26日，兴国县人民检察院以兴检刑检部刑变诉[2019]5号变更起诉决定书，变更起诉。2019年7月12日召开了庭前会议。本院依法组成合议庭，7月30日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，九被告人及其辩护人、指定辩护人到庭参加诉讼。期间，兴国县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：（一）敲诈勒索罪1．2013年5月，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发以在樟木乡源坑村“石壁坑”一个废弃矿洞是其开采的为由，通过阻拦施工、威胁等手段，要求吕某矿点收购该废弃矿洞。吕某矿点迫于无奈向五被告人支付了80000元。2．2013年，被告人赖昌根，赖昌登伙同被告人赖昌胜、赖昌钰，假借拓宽源坑村社山组至赖某8马路为由，以不出钱就堵路，阻止通行相威胁，强行收取矿点老板吕某、李某3等人4万元。赖昌根等人收钱后，仅简单地对少部分路段进行拓宽。期间，未经村民赖某4、赖昌洪等人同意，强行填埋赖某4、赖昌洪等人的土地，且未作任何补偿。3．2013年3月份，袁某等人准备在“青山背茶亭坳”煤矸石矿点进行开采作业时，被告人李执东以袁某矿点运输车辆经过的路段是被告人张洋发出资修建为由，需要袁某矿点补偿修路的费用18000元。为达目的，李执东、张洋发阻拦运输作业机械的车辆进入矿点，导致车辆只能原路返回兴国县城。袁某矿点被迫向李执东、张洋发支付18000元。4．2014年初，被告人李执东以帮助矿点协调当地村民关系和修路为由，以设置路障阻止通行的方法，强行要求袁某矿点按照每吨煤矸石1元钱标准支付过路费，袁某矿点迫于无奈向李执东支付过路费共计7800元。5．2015年初，被告人李执东又要求袁某矿点按40元/车支付过路费。矿点为维持正常生产，被迫陆续向李执东支付几百元不等的过路费，2015年累计支付7200元。6．2016年初，被告人李执东再次要求袁某矿点将过路费从40元/车提高至50元/车，矿点不同意。为达到目的，李执东指使郑某1登记运矿车数，设置路障，导致在矿点运输煤矸石的车辆无法通行，后经村干部出面协调处理，才得以通行。（二）强迫交易罪1．2013年7月，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根等人，假借“运输矿石的车辆会压坏马路”为由，逼迫各矿点的煤矸石要交由赖昌登等人安排的车辆进行运输，运费由赖昌登等人负责结算，从中抽取每吨1元钱。为了达到强揽运输目的，赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张洋发、赖昌华等人设点收取司机过磅单，对不听从安排的运矿车辆予以阻拦、打砸。赖昌登等人强揽吕某、张某3矿点煤矸石的运输达两、三个月，产生运费总额约19万元，非法获利1万余元。2．2013年，谢某文雇请被告人赖昌登协助管理矿点，谢某文矿点与张某4家的山岭相邻，未经张某4同意，赖昌登等人强行将废土堆积在张某4山岭上，张某4找赖昌登理论，最后被迫以3亩5000元的低价将山岭使用权转让给赖昌登等人。3．2014年，李某3雇请被告人赖昌登协助管理矿点，该矿点同样与张某4家的山岭相邻，赖昌登以同样手法，未经张某4同意，先将废矿堆积在张某4山岭上，然后采取威胁、恐吓等方式，强行以10万元的低价获得了张某46亩山岭的使用权。（三）寻衅滋事罪1．2015年5月23日，因排水问题，被害人张某1与被告人赖昌根发生争执，赖昌根对张某1左脸蹿了一脚，将其推倒在地，造成张某1左侧面部挫伤、左小指肿胀。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。2．2014年下半年的一天，赖某2不同意被告人赖昌根将电线杆立在其山岭上，将立好一根电线杆拔掉。赖昌根及被告人赖昌登、赖昌胜知道后，便一起到赖某2侄子家找到赖某2，赖昌根一见赖某2便上前揪住其衣领，并威胁“你是不是想死！”，随后猛击赖某2胸口一拳，后因旁人制止，才将赖昌根劝开。3．2014年上半年的一天，被告人赖昌根在樟木乡源坑村张某2山岭上挖煤导致山体崩塌，张某2欲找赖昌根评理，赖昌根得知张某2想找自己评理后，直接驾车前往张某2家，找到张某2后不容分说直接朝张某2脸上扇打一巴掌，并威胁说“你说我，我就打你，你儿子要是说我，我就把你儿子扔到河里去！”吓得在场的张某2的儿子、儿媳都不敢上前阻止，不敢吭声。4．2014年农历2月15日，因山岭坍塌的问题，张某6与被告人赖昌登在樟木街上发生争执，赖昌登挥拳殴打张某6的太阳穴，两人继而扭打在一起。被告人赖昌胜听说赖昌登与张某6打架，赶到现场与赖昌登合伙殴打张某6，后三人被旁人劝开。5．2013年7、8月份，张某5见矿点将废土堆积在自己两座祖坟旁，便要求铲车司机停下，不要把坟墓填埋了。被告人赖昌登得知后赶到矿点，二话不说，冲上前直接将张某5按倒在地，用拳头殴打张某5头、脸部，并用拖鞋拍打张某5的脸部，后被他人劝开。6．2013年上半年，赖昌文在源坑村吕某矿点务工。被告人赖昌文认为矿点挖机作业影响了他家的风水，直接走到赖某1跟前，用拳头击打赖某1一拳。赖某1问赖昌文为何殴打自己，赖昌文又用拳头殴打赖某1的头部及眼部，后被旁人劝开。公诉机关认为，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、赖昌根、张洋发、李执东以需支付矿山补偿款、修路费、过路费等名义，采取拦路、阻工、威胁、恐吓等手段敲诈勒索钱财，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发敲诈勒索数额巨大，被告人赖昌根、李执东敲诈勒索数额较大，均构成敲诈勒索罪；被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根为强揽运输，采取拦路、砸车、威胁、恐吓等手段，强迫矿山老板将煤矸石运输生意交由他们安排，产生运费约19万元，非法获利1万余元；被告人赖昌登强迫他人出让山岭使用权，均构成强迫交易罪。被告人赖昌登、赖昌根两年内多次随意殴打他人，情节恶劣，均构成寻衅滋事罪。被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、赖昌根、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根应当认定为恶势力犯罪集团，被告人赖昌登为该犯罪集团首要分子。公诉机关对各被告人均提出了量刑建议，为支持其指控向法庭提供了相关证据。被告人赖昌登辩称：1.未实施敲诈勒索、寻衅滋事行为；2.未强迫征收张某4的山岭；3.不是恶势力。指定辩护人凌征桂提出的辩护意见是：1.对指控被告人赖昌登的罪名与事实无异；2.赖昌登具有坦白情节；3.被告人赖昌登不是恶势力犯罪集团的首要分子。被告人赖昌胜辩称：1.对起诉书指控敲诈勒索犯罪第1起、强迫交易犯罪的事实无异议；2.在公诉机关指控的第2起敲诈勒索犯罪中，只是参与了修路。辩护人谢运良提出的辩护意见是：1.对赖昌胜构成强迫交易罪不持异议；2.被害人吕某未取得合法采矿权，指控赖昌胜构成敲诈勒索罪证据不足；3.指控赖昌登为恶势力犯罪集团无事实与法律依据；4.赖昌胜系从犯、初犯，具有坦白情节，自愿认罪。被告人赖昌文辩称：1.赖昌钰分给的1.2万元，不属于敲诈勒索所得，不构成敲诈勒索罪；2.在强迫交易犯罪中，所起作用不大，不构成强迫交易罪；3.未殴打赖某1。辩护人刘锡卫提出的辩护意见是：1.对指控赖昌文犯敲诈勒索罪不持异议；2.赖昌文不构成强迫交易罪；3.指控赖昌文殴打赖某1证据不足；4.被告人赖昌文不属于恶势力犯罪集团成员；5.被告人赖昌文具有坦白情节，且认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人赖昌钰辩称：1.对起诉书指控敲诈勒索犯罪第1起、强迫交易犯罪的事实无异议；2.起诉书指控的敲诈勒索犯罪第2起事实中，只参与了修路，得了2000元工资。指定辩护人严军提出的辩护意见是：1.对指控赖昌钰犯敲诈勒索、强迫交易罪不持异议；2.赖昌钰不属于恶势力犯罪集团成员；3.赖昌钰具有自首情节；4.赖昌钰积极赔偿被敲诈勒索的被害人损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人为支持其辩护意见，向法庭提交了被害人吕某出具的收条及谅解书等证据。被告人赖昌根辩称，其不构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。辩护人曾煌辉提出的辩护意见是：1.指控赖昌根犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪证据不足；2.指控赖昌根为恶势力犯罪集团成员的证据不足。辩护人为支持其辩护意见，向法庭提交了赖昌根与张某1的调解协议书、本院的（2014）兴刑初字第56号刑事判决书等证据。被告人张洋发辩称：1.吕某支付的8万元是为买矿点，主动自愿出的，不应认定为敲诈勒索；2.袁某是自愿向其支付1.8万元的修路费用。辩护人张祖坚提出的辩护意见是：1.吕某未取得合法采矿权，为收购矿点支付的8万元不应认定为敲诈勒索；2.认定张洋发收取袁某1.8万元是敲诈勒索犯罪，证据不足；3.九被告人不构成恶势力犯罪集团，张洋发也不属于集团成员；4.张洋发具有坦白情节、自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李执东辩称：1.对指控的强迫交易犯罪无异议，但辩解称其参与的时间不长；2.指控其与张洋发敲诈勒索袁某1.8万元的犯罪中，未分得赃款，不构成敲诈勒索罪。辩护人钟素琼、曾俞全提出的辩护意见是：1.对指控李执东犯强迫交易罪、敲诈勒索罪不持异议；2.认定2013年参与实施敲诈勒索袁某1.8万元证据不足；3.在强迫交易犯罪中，系从犯；4.在敲诈勒索袁某矿点1.5万元的犯罪中属于犯罪中止；5.不属于恶势力犯罪集团成员；6.具有自首情节，已赔偿被害人袁某损失15000无，取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人为支持其辩护意见，向法庭提交了被害人袁某、陈某1出具的收条及谅解书等证据。被告人赖昌华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人刘延福提出的辩护意见是：1.对指控赖昌华犯强迫交易罪无异议；2.赖昌华不应认定为恶势力犯罪集团成员；3.赖昌华具有自首情节，积极退赃，依法可以从轻处罚。被告人张祖根对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人张锦提出的辩护意见是：1.张祖根不应认定为恶势力和恶势力犯罪集团成员；2.张祖根系从犯，具有自首情节，积极退赃，应依法从轻处罚。经审理查明：2013年以来，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、赖昌根、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根为获取非法利益，在兴国县樟木乡源坑村煤矸石矿区范围内，以暴力、威胁等手段，多次实施勒索钱财，强揽运输业务，强迫征收山林，随意殴打村民等违法犯罪活动。具体事实如下：一、敲诈勒索罪1．2013年，吕某、李某1、钟某2、李某2、江某等人合伙与杜某签订转让协议，受让获得兴国县樟木乡源坑村赖某8“石壁窝”煤矸石矿点，并与该矿区的陈某4光、郭某、张某16等矿点共同出资，以陈某4光开办的兴国县炜鑫建材有限公司（以下简称炜鑫公司）的名义参加该矿区采矿权竞投标。炜鑫公司竞标成交后办理了采矿许可证。被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发得知吕某等人将在源坑村赖某8“石壁窝”开采煤矸石，便共同商议，利用该山岭上的一个废弃矿洞，敲诈吕某等人的钱财。为使吕某等人相信该处矿点是五被告人正在经营，且有大量煤矸石可供开采，进而提高勒索金额，便用挖机对矿洞周边进行筒单的“翻新”作业，故意将一些煤矸石暴露、堆放在矿洞旁边。2013年5月，吕某等人进驻“石壁窝”矿点进行采矿。赖昌登、赖昌胜等人来到采矿现场，以该块区域系他们所有为由，要吕某出20万元“补偿款”。吕某等人认为自己在该区域有合法的采矿权，并且与该矿点的山林所有权人张某2签订了征收转让协议，便对赖昌登等人的无理要求不予理睬，继续开采作业。赖昌登、赖昌胜等人见吕某等人拒绝后，便多次到矿点阻拦采矿机械作业，并威胁矿点管理人员及工人，声称没谈好“补偿”就不得开工。吕某矿点不堪赖昌登等人的多次阻拦、威胁，为了能正常生产，被迫于2013年5月28日向赖昌登等人支付现金8万元，赖昌登向吕某一方出具领条一张。随后，赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发五人将8万元现金瓜分。另查明，2019年8月1日，被告人赖昌钰的家属张某17向被害人吕某退赔本起犯罪所得赃款2万元。吕某出具谅解书，表示对赖昌钰予以谅解，并请求对其从轻处罚。以上事实，有下列证据证实：（1）矿山转让合同，杜某出具的收条，赖昌华出具的收条，张某2的林权登记表，申请书，证明：吕某受让杜某矿点和张某2（赖昌华的母亲）在“石壁窝”的林地使用权，并向兴国县林业局申请使用林地的相关情况。（2）采矿权实际共享协议书，银行存款回单，采矿许可证，成交确认书，领条，证明：陈炜光、郭某、杜某等人共同协议参与竟投获得樟木乡“葛纽”矿区（即现在的源坑村）采矿权及吕某向陈某4光交付竟标款30万元的情况。（3）被告人赖昌登出具的领条，证明：2013年5月28日，赖昌登收取吕某等人8万元的情况。（4）谅解书及收条各一份，证明：2019年8月1日，被告人赖昌钰的家属张某17代为退赔2万元，并获得谅解。（5）证人张某2、赖昌华的证言，证明：在2009年，他们家在“石壁窝”的一块30亩的山岭，经赖某1介绍，以6万多元的价格卖给“吕老板”了，使用期为30年。（6）证人杜某的证言，证明：其从2010年开始在樟木乡葛某采矿，2012年将矿点以47万元的价格转让给吕某。当时该矿区有六七个矿点，各矿点签了一个共同投标协议，各矿点预交30万元（多出部分由陈某4光矿点出），以陈某4光的炜鑫公司的名义竞投该矿区的采矿权。因为当时其矿点已转让给吕某，所以30万元是吕某去交的。后来通过招拍挂，郭某、张某18、陈某4光、吕某矿点（由其转让的）共同拍下了该矿区的采矿权。各自矿点的开采范围以征收村民林权证为准。吕某是与钟某2、江某、李某2、李某1等人合伙。（7）证人陈某3的证言，证明：其是兴国县矿管局执法大队大队长。2013年3月中旬，炜鑫公司以1437万元的价格拍下了樟木乡“葛某”矿区的采矿权。该矿区有郭某、陈某4光、张某16、吕某等四个采矿点，吕某是从杜某手上转过来的。其没有接到吕某在该矿区非法开采的举报。（8）证人赖某1的证言，证明：吕某委托其征收了张某2在“石壁窝”的一块山岭。2013年4、5月，赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张洋发以“石壁窝”一个废弃的矿洞是他们的为由，通过阻工的手段，要求吕某矿点出20万元收购。为此，双方在其家里谈了几次，最后吕某被迫付了8万元给赖昌登等五人。钱是在其家里付的，赖昌登还打了收条。（9）被害人李某1的陈述，证明：2012年，其和吕某、钟某2、李某2、江某五人受让杜某在樟木乡源坑村矿点，另外征收了一些村民的山岭，包括张某2在“石壁窝”的35亩左右。2013年3月，其矿点与源坑村矿区的其他三个矿点合伙拍得该矿区的采矿权，并办理了采矿证。2013年4月，矿点开始开采煤矸石，其负责矿点的生产经营。同年4月的一天，赖昌登对其说矿点的这一片山是他们的，除非其矿点出20万元，否则不准开采。当时其没有理会赖昌登，与其他合伙人说明了这事。第三天，赖昌登、赖昌胜等人来到矿点，叫其矿点停工，赖昌登手里拿一块石头，威胁要把矿点挖机砸掉。为了矿点的顺利开采，其矿点被逼没办法，就与赖昌登他们谈了几次，最终出了8万元现金给赖昌登他们。参与敲诈的人有赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张祖瑜等五人。（10）被害人钟某1的陈述，证明：其弟钟某2和吕某、李某1、江某、李某2合伙在樟木乡源坑村经营一个煤矸石矿点。因其弟股份中有其15%份额，所以其也在矿点做事，负责财务。2013年3月，其矿点与源坑村矿区另外三个矿点合伙拍得该矿区的采矿权。开采后，赖昌登等人到其矿点，说其开采的矿点上有一个“窿子”是他们开采过的，要矿点出钱买下来，否则不能开工，叫挖机停下来。后来矿点股东商量出点钱买平安，其和吕某与赖昌登等人协商，出了8万元买下了他们说的那个“窿子”。（11）被害人李某2的陈述，证明：2012年冬，其和吕某、江某、李某1、钟某2等人合伙从杜某手中买得樟木乡源坑村的煤矸石采矿点，又从当地村民手中流转了100多亩山岭，2013年与其他几个矿点共同办理了采矿许可证。在采矿过程中，赖昌登等人找到矿点管事的李某1，说他们有一个“老窿子”在其矿点内，强迫其矿点收购。吕某、李某1与赖昌登等人多次协商后，于2013年5月28日付了8万元。赖昌登出具了收条，收条上面写了赖昌登、赖昌文、赖昌钰、张祖瑜、赖昌胜五人的名字，落款人是赖昌登。（12）被害人江某的陈述，证明：2012年，其和吕某、钟某2、李某2、李某1合伙与杜某签订转让协议，受让了杜某在樟木乡源坑村的一个煤矸石矿点。2013年与源坑村矿区的其他几个矿点共同拍得该矿区的采矿权，办理了采矿证。2013年开始采矿不久，赖昌登等人找到吕某、李某1，说矿点有一块地方是他们原来开采过的位置，想要继续开采，必需出钱买下来，不然就不能开采。其矿点的几个股东了解到赖昌登在当地有点势力，不能得罪他们，就叫吕某、李某1和赖昌登他们协商此事，最后出了8万元买下了赖昌登所说的位置。（13）被害人吕某的陈述，证明：2012年12月份，其与股东钟某2、江某、李某1、李某2等人合伙以47万元的价格，受让杜某在兴国县樟木乡源坑村的煤矸石矿点，另外还征收了张某2在“石壁窝”的山岭，在2013年2月份与张某2签订了山林流转协议，支付了征收费用。2013年3月份，因政策的变化，其矿点与所在矿区的陈某4光、张某3、谢某文矿点以陈某4光开办的“炜鑫公司”的名义共同拍得该矿区的采矿权，并办理了采矿许可证。此后其矿点开始运机械进山作业，开采了一个星期左右，赖昌登几兄弟到矿点上，以现在开采点是他们的为由，要其矿点出资20万元收购，否则就不许开采。其矿点迫于无奈多次与赖昌登等人谈判，最终在赖某1家里付了8万元现金给赖昌登，才解决此事。赖昌登收钱后向其出具了收条。（14）被告人赖昌登的供述，证明：2012年下半年，吕某开始在源坑村赖某8“车站脑”开矿。在其矿点不远的“石壁窝”有一废弃矿洞。2013年上半年，其和张洋发、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文明知吕某已经租用了张某2在“石壁窝”的山岭，还一起商量，利用该矿点搞点钱。为多搞一点钱，张洋发、赖昌胜在该矿点挖了几天后，其带吕某到挖开的矿点看了看，要吕某出钱收购。以不出钱不让生产相威胁，先是开价十多万元，经过多次谈判，迫使吕某矿点给付8万元给他们。后来他们将钱分了。（15）被告人赖昌胜的供述，证明：在樟木乡源坑村“石壁窝”有一个70年代国家开采废弃的矿洞，其和赖昌登、赖昌文、赖昌钰、张洋发合伙在该矿洞零星捡了一个月左右的煤矸石，后因进洞开采成本高，煤矸石的卡数低，就没有经营了。2013年上半年，其和赖昌登、赖昌文、赖昌钰、张洋发五人商量，把在“石壁窝”那个废弃矿洞整理一下，以吕某开矿的地方有他们一个矿点为由，叫吕某出钱买下来。吕某开始不同意，他们便说不买就不能动工。赖昌登、赖昌文、赖昌钰、张洋发四人找了吕某谈了多次，最后吕某付了8万元现金。他们扣除共同经营矿点的成本2万元后，剩余的钱五人分了，其中其和赖昌钰各分了1.5万元，赖昌登、赖昌文、张洋发每人1万元。（16）被告人张洋发的供述，证明：樟木乡源坑村赖某8“石壁窝”有一个废弃的矿洞。2013年，其和赖昌登、赖昌钰、赖昌文、赖昌胜在该矿洞附近用挖机做了几天，将矿洞的土推平，捡些煤矸石堆在一起。2013年上半年，吕某等人到源坑村采矿。他们知道吕某会开采到“石壁窝”，便一起商议，以他们曾经开采过的理由，把这个废弃的矿点卖给吕某，大家搞点钱分。当吕某开采到“石壁窝”时，他们便要吕某出20万元收购，不然就不准施工。吕某不同意，把挖机调走了。后来他们多次找吕某谈判（其参与了一次），赖昌胜还到采矿工地阻工，说吕某不出钱就不要做。吕某最后出了8万元解决此事。钱被他们分掉了，赖昌胜、赖昌钰分了1.6万元左右，赖昌文分了1万元左右，赖昌登分了1万多元，其分了1万元。（17）被告人赖昌钰的供述，证明：2013年2、3月份的时候，其和赖昌登、赖昌胜、赖昌文、张洋发听说吕某准备在“石壁窝”附近开采煤矸石，赖昌胜提议找下他们的岔子，搞点钱大家分。其和赖昌胜、张洋发在“石壁窝”一个废弃的矿洞上先用人工挖了几天，后又请了挖机挖了几天，把一些煤矸石堆放在旁边，将该矿洞“翻新”。赖昌登故意带吕某去“石壁窝”查看，告诉吕某这里有很多的煤矸石，骗他到“石壁窝”开采。2013年4、5月份的时候，吕某开始安排工人在“石壁窝”开采。赖昌胜找到工地管事的一个姓李的老板，叫吕某将他们挖过的地方征收过去，否则就不准做事。赖昌胜还去工地上阻拦吕某施工，还骂了一个姓李的管事的人。2013年5月份，吕某付了8万元现金给他们。大家将钱分了，其分得17000元左右。（18）被告人赖昌文的供述，证明：2012年其和赖昌登、张洋发、赖昌胜、赖昌钰五人合伙在源坑村“石壁窝”一个政府废弃的矿点挖煤矸石。2013年3月份，吕某等人通过招投标获得了“石壁窝”的采矿权。2013年4、5月份的时候，他们一起商议将“石壁窝”的矿点转让给吕某，搞点钱回来。先在那个废弃的矿点挖了些煤矸石堆在旁边，后带吕某去看，告诉他那里可以出煤，要其出转让费后才可以开采。吕某开始不同意。赖昌登和赖昌钰去找吕某谈了几次转让的事。赖昌登、赖昌胜还去吕某在“石壁窝”的矿点阻工，说不谈好收购的事就不许动工开采。后来赖昌钰说吕某出了8万元收购他们的矿点。赖昌钰经过赖昌登、赖昌胜同意后，他们将钱分了，其和张洋发各分得1.2万元，赖昌钰、赖昌胜各分得1.8万元，其余的钱除去挖机工资及开支，全部归赖昌登了。2．2013年，樟木乡源坑村矿区李某6荣、郭某等矿点提议，对源坑村社山组三岔路口至赖某8砖厂的路段进行拓宽、整修。被告人赖昌登、赖昌根以此名义向沿路矿点收取修路款。吕某、李某3两个矿点表示不愿意出。赖昌根、赖昌登便以“不出钱就堵路，阻止通行”等语言相威胁，迫使李某3矿点在2013年上半年交了2万元，吕某矿点在2013年6月18日交了2万元。赖昌根、赖昌登收钱后，与赖昌钰、赖昌胜一起组织施工，征收了部分村民土地，对部分道路进行了拓宽、平整。以上事实，有下列证据证实：（1）领条十四份，证明：部分村民领取田土补偿款的情况。（2）收款收据一份，证明：在2013年6月18日，赖昌根收取钟某1（吕某的合伙人）矿点2万元修路款的情况。（3）证人张某7（2006年至2018年任源坑村党支部书记）的证言，证明：2013年，赖昌根、赖昌登等人牵头，由各个矿点老板出钱，对赖某8道路的一些地方进行整修、拓宽。不是乡、村组织的。听村民说，有的矿点老板不愿出钱，赖昌根、赖昌登等人就强行要求出。在修路的过程中，占用了老表的田土或山岭。其有130平方的良田在拓宽路肩时被填了，为此找过赖昌登，赖昌登说会征掉、补钱，但最后一直没有补钱。（4）证人赖某1的证言，证明：2013年，赖昌根负责拓宽了赖某8的部分路段，并要求沿路各矿点出钱，其知道吕某、陈某4光、张某3、李某3等矿点出了钱。吕某说如果不凑钱修路，赖昌根就不让矿点的车子过。（5）证人郭某的证言，证明：2013年，其和谢某文、李某3、张某3、李某6荣等人提出，对社山组三岔路口到“葛某砖厂”的路段进行拓宽整修。赖昌根出面收取各矿点的修路款，其矿点出了现金1万元，还出了挖机做事，计算工时费2万元，加起来相当于出了3万元。其中1万元现金交给了赖昌根，其是自愿出的钱。赖昌根还叫了其弟赖昌胜参与了修路。（6）证人张某3的证言，证明：其在2012年开始在樟木乡源坑村开矿，矿点基本是由其外甥李振检管理。2013年，赖昌根找其和吕某、李某3、谢某文四个矿点要钱修路。其不记得出了多少钱，是自愿给的。赖昌根收钱后，对道路进行填埋，拓宽了几个点。（7）被害人李某1的陈述，证明：2013年，赖昌根多次到其矿点，要其出3万元修路，并以不交钱，就不准施工相威胁。后其矿点股东钟泰国与赖昌根谈判，被迫付了2万元给赖昌根，赖昌根出具了收条。同时被迫交钱修路的还有李某3、谢某文等矿点。赖昌根收钱后，只是对部分路段平整了一下。（8）被害人钟某1的陈述，证明：2013年4、5月份，赖昌登、赖昌根以修路的名义，用“不出钱，矿点车子不要进出”等语言相威胁，向其矿点收了2万元。（9）被害人钟某2的陈述，证明：2013年，赖昌根等人找到其矿点，说矿点的运矿车要经过他们修的路，要补偿修路的钱，各矿点平摊3、4万元。其矿点几个股东为了不影响生产，付了3、4万元给赖昌根，其中2万元还打了收条。是吕某经手办的。（10）被害人江某的陈述，证明：2013年，其听李某1说，赖昌登、赖昌根等人以车辆会压坏村道为由，向其矿点收取了4万多元的修路费用。（11）被害人吕某的陈述，证明：2013年，赖昌根以集资修路为名，以“不出钱就不准过路、不让开采”等语言相威胁，迫使其矿点交给赖昌根2万元。赖昌根收钱后出具了收条一份。（12）被害人李某3的陈述，证明：2013年上半年，赖昌登多次电话联系他，要其矿点出资3万元拓宽、整修赖某8的路面。其表示矿点的采矿证没有办下来，不愿意出这个钱。赖昌登便以“不出钱，以后其矿点的车就不要过”等语言相威胁。其考虑到赖昌登是赖某8的组长，如果其他的矿点都出了钱，其不出钱，肯定会来找岔子，最后迫于无奈，在2013年上半年交了2万元给赖昌登。（13）被告人赖昌钰的供述，证明：2013年，赖昌根、赖昌登向源坑村的矿点老板收钱拓宽、整修了赖某8的道路。由赖昌根、赖昌登负总责，赖昌胜负责路面做事，其是被赖昌登、赖昌根、赖昌胜叫去做事的，得了2000元左右的工资，没有和赖昌根、赖昌登、赖昌胜商量过收钱修路的事情。在修路的过程中，征收张志继的田土时，赖昌登叫其去通知张志继的，并且说了补田土的钱叫张志继找他。（14）被告人赖昌胜的供述，证明：2013年，赖昌根牵头负责修了赖某8的道路。在赖昌根的安排下，其和赖昌钰参与了修路。其负责丈量土地，赖昌登、赖昌钰也去丈量了过土地。在修路的过程中，征用了村民的田土，经赖昌根或炜鑫公司（陈某4光、李某6荣矿点所在公司）付了补偿款。其和赖昌根都在李某6荣矿点做事，所以没有得工资。（15）被告人赖昌登的供述，证明：2013年，赖昌根、李某6荣负责对社山组三岔路口至“葛某砖厂”路段的整修、拓宽，其也参与了。当时其在李某3的矿点做事，曾当面和打电话对李某3说过要出钱修路，还说了“不出钱，以后过路别人会说”，最后李某3出了2万元。在修路期间，其不管钱，也不付钱。还有郭某、李某6荣等矿点也出了钱，共有10万元。（16）被告人赖昌根的供述，证明：2013年，矿点老板李某6荣、郭某提议，对社山组三岔路口至赖昌华门口路段进行拓宽，由其负责具体实施，其收了李某6荣、郭某、张某3、吕某、李某3等矿点10万元左右用于修路，其中吕某矿点2万元。在修路过程中，其还叫了赖昌胜、赖昌钰做事，征收了部分村民的田土，对道路进行了拓宽，总共花费13万元左右，不够的钱是李某6荣矿点出的，有的矿点还出了机械做事。3．2013年3月，袁某等人通过政府招拍挂的方式取得了樟木乡源坑村下庙组“青山背茶亭坳”煤矸石矿点的合法开采权。袁某等人准备开采作业时，被告人李执东以矿点的运输车辆要经过的路段是被告人张洋发出资修建为由，以叫村民堵路相威胁，要矿点补偿修路费用。袁某矿点没有同意。为获得补偿，李执东、张洋发又阻拦运输作业机械的车辆进入矿点，导致运输车辆原路返回兴国县城。2013年下半年的一天，袁某矿点为了作业机械能顺利进入作业点，尽快正常生产，被迫向李执东、张洋发支付现金18000元。以上事实，有下列证据证实：（1）证人李某4的证言，证明：2011-2013年，其在樟木乡新城村任村党支部副书记期间，大坑至葛纽村道是村里承包给王毓歆修建的，其中邹厚福家门口路段，在王毓歆承包修建之前即在2009年，张洋发和其哥哥李执东出资修过。2013年袁某矿点车辆压坏了邹厚福家门口的坎头和路面。张洋发和李执东到袁某矿点，要求矿点出钱修路，矿点不同意。后来在其家里，张洋发、李执东与袁某、陈某1协商，矿点答应出18000元。过了一段时间，袁某、陈某1在江背加油站给了张洋发、李执东18000元。张洋发和李执东收钱后，对邹厚福家门口路段进行了维修，埋了涵管，费用可能不会超过18000元。（2）被害人陈某1的陈述，证明：2013年9月左右，其听一个合伙人袁某说，李执东到其矿点，说他出钱修建了大坑至葛某的村路，要矿点出18000元的过路费，不给的话就来堵路。其矿点被迫向李执东付了18000元。（3）被害人何某的陈述，证明：其是袁某“青山背”矿点的股东。2013年4、5月份，其矿点请来的挖机经过大坑至曲丘路段时，张洋发叫了几个人开车将道路堵住，李执东也在场。张洋发提出该村道是其和李执东修的，要过路需要交5万元，不交钱不放行。其矿点车辆没有办法只有原路返回。几天后，其矿点几个人告诉了新城村的书记李某4（李执东的弟弟）。李某4叫来张洋发，其和张洋发谈价，最后确定付18000元给张洋发作为过路费。过了几天，在江背镇加油站，其和袁某付了18000元现金到李执东手上。（4）被害人袁某的陈述，证明：2013年下半年，李执东到其矿点，以大坑村至葛纽的村路是他和张洋发修建的为由，要矿点退回18000元，其矿点不同意支付这个钱。李执东和张洋发就拦下了其矿点运输机械设备的车辆，矿点没有办法，为了设备能尽快运入矿点，维持矿点的正常运转，被迫向李执东和张洋发付了18000元。（5）被告人张洋发的供述，证明：2013年，恒泰公司的袁某等人通过李某4给了其18000元，用于维修新城村曲丘组邹厚福家门的道路。（6）被告人李执东的供述，证明：2013年4、5月份，张洋发提出以袁某矿点运输车辆要经过其出资修建的路段为由，要袁某矿点补偿18000元，如果矿点不给，就叫村民堵路，并叫其一起去要钱，并答应事后分钱给他。其便向袁某矿点提出补18000元给张洋发。后来其和张洋发一起在江背镇加油站收了袁某18000元，但钱都全部给了张洋发，张洋发没有分钱给他。大坑至葛纽的村道是新城村承包给王毓兴修建的，是政府出资的。当时其与王毓兴合伙，但王毓兴结账后没与其结账。所以对外说这段路是其出资修的。4．2014年年初，袁某矿点开采出煤矸石出货时，被告人李执东以帮助矿点协调当地村民关系及修路为由，要求矿点按每吨煤矸石1元钱标准支付过路费，袁某矿点对其无理要求不予理会。李执东便叫郑某1等人在该矿点运输煤矸石的必经之路设置路障，阻拦运输煤矸石的车辆通行。袁某矿点为了能正常生产和运转，被迫答应了李执东的要求，安排矿点负责人陈某1于2015年1月10日向李执东支付过路费7800元。李执东在矿点统一制作的“机械工时及车辆运输费用表”上面签字确认。2015年初，被告人李执东向袁某矿点提出每吨煤矸石收取1元钱的过路费太少，要求矿点按每车煤矸石40元钱支付费用。袁某为维持矿点的正常生产，被迫陆续分多次向李执东支付了7200元。2016年初，被告人李执东再次要求袁某矿点将每车煤矸石的过路费从40元提高至50元。袁某不同意。李执东便再次聘请郑某1在其家门口登记运输煤矸石的车辆数，并先后几次叫人阻拦矿点运输煤矸石的车辆通行。每次均是当地村干部出面调解或派出所出警处理，运矿车辆才得以通行。另查明，2019年7月29日，被告人李执东的家属向被害人袁某、陈某1退赔了犯罪所得赃款15000元，并获得了被害人的谅解。以上事实，有下列证据证实：（1）被害人袁某、陈某1出具的收条、谅解书，证明：被告人李执东的家属退赔赃款及获得谅解的情况。（2）机械工时及车辆运输费用表，证明：2015年，李执东从袁某矿点领取过路费7800元。（3）证人郑某1的证言，证明：2014年上半年，李执东叫其和郑某2用树棍去堵路，拦下了“青山背”一个姓袁的矿点的运矿车辆，前后堵了几次。2015年农历12月，李执东叫其记了二天运输煤矸石车辆数，过了几天，李执东又叫其去堵“青山背”矿点的车辆。后李执东给了其300元工资。（4）证人郑某2的证言，证明：2015年10月的一天，李执东叫其堵路，不让运煤矸石的车辆通过，会给他发工资。其和郑某1一起去堵过一次。所堵的路段是政府出资修建的，路基是村民集资9550元搞的，后来矿点把这个钱补回了村民。（5）证人李某4的证言，证明：其知道李执东与袁某矿点达成了一个口头协议，矿点支付1元/吨的费用给李执东，李执东负责协调与村民的关系，安排运输车辆及维修道路。（6）被害人张洋发的陈述，证明：2015年，其和陈某1、袁某等人合伙开矿时，李执东以协调关系和修路的名义，不间断向其矿点要了7200元，该费用做到了矿点账上。2014年，陈某1还给了李执东7800元。（7）被害人陈某1的证言，证明：2014年4、5月份，李执东到其矿点，说矿点的车子要路过葛纽至大坑的村道就要给钱，会帮助协调与村民的关系。其矿点2014年付了7800元，2015年付了7200元。2015年还带了当地村民郑某1拦车堵路。2016年7月24日，李执东向矿点要5000元修路费，矿点没给。李执东和郑某1便拦车，后其矿点报警处理了。2013年至2016年，李执东多次到矿点或打电话，以拦车堵路相威胁，迫使其矿点交钱给他。（8）被害人袁某的陈述，证明：2013年3月，其投资开办的江西恒泰贸易有限公司通过投标，获得樟木乡源坑村下庙组青山背2号矿点煤矸石的开采权。2014年，其矿点开始出矿时，李执东以修路和协调关系的名义，向其矿点要钱。2014年还拦了矿点的运矿车，迫使矿点负责人陈某1在2015年1月10日支付了7800元给李执东，李执东收钱后在矿点的《机械工时及车辆运输费用表》签了其小名“长发”确认。2015年，李执东又提出要求按40元/车计算，不然就叫人拦车，矿点被迫每次付几百元，一共陆续付了7200元，这笔钱是其矿点合伙人刘某通过张洋发给李执东的。2016年，李执东又提出按40元/车支付过路费太少，要求其矿点按50元/车支付，其矿点不同意他的要求。同年7月，李执东要求支付1500元维修郑某1家门损坏的路面，付给了李执东1500元后的第二天，李执东又叫村民来堵路。后经派出所来处理，才将车辆放行。（9）被告人李执东的供述，证明：2014年，其以修路和协调关系的名义找源坑村的矿点老板陈某1（袁某的合伙人）处索要了1元/吨的费用，共计7800元，还出了收据。2015年底，按40元/车计算从陈某1处拿了7200元。2016年1月，其觉得按40元/车挣得不多，要求袁某和陈某1要按50元/车交过路费，他们不同意。其便叫郑某1用树棍堵路。2016年7月，郑弼洪家门口的路段坏了，其叫袁某和陈某1出1500元修路，他们不肯出。后来邹厚福家门口路基压坏了，其便叫村民将他矿点的车拦住，不让通行，他们答应出钱后才让放行。其认为靠山吃山，矿点老板压坏了路，其去要点钱是应该的。如果矿点不出钱，其就会唆使村民堵路拦车，2015年其叫郑某1堵路拦了几辆车。（二）强迫交易罪1．2013年7月，吕某、张某3、陈炜光等人在樟木乡源坑村赖某8开采煤矸石矿。为通过强揽三个矿点的煤矸石运输业务获利，被告人赖昌登召集被告人赖昌钰、赖昌胜、赖昌文、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根等人在赖昌华家门口商议，假借运输矿石的车辆会压坏马路为由，逼迫各矿点的煤矸石要交由赖昌登等人安排的车辆进行运输，运费由赖昌登等人负责结算，并以维护道路为由从结算的运费中抽取每吨1元钱，收到的钱由大家平分，若有货车司机不服从该规则，则禁止进入该矿区运输煤矸石。商定好“运输方案”后，便由赖昌登负责统一调度，安排工作。赖昌胜负责维持路面秩序，赖昌华负责登记车数、回收司机的过磅单，赖昌钰负责财务及与矿点、司机结算运费，赖昌文、张洋发、李执东、张祖根则负责联系司机运输。为了达到强揽运输目的，赖昌登等人先向吕某、张某3矿点提出承包矿点的运矿业务。同时，赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张洋发、赖昌华等人对不遵守该规则的司机进行阻拦，阻止司机驾驶运输煤矸石的车辆离开，或是强行要求将车上的煤矸石倾卸完后空车离开源坑村，迫使吕某、张某3矿点同意将运矿业务交由赖昌登等人。期间，赖昌登对强行通过的车辆进行打砸，造成被害人陈某2驾驶的货车驾驶室后玻璃破碎。赖昌登等人强揽吕某、张某3二个矿点的运输达两三个月，产生运费总额19万元，非法获利14000元，除赖昌华、张祖根各预支2000元外，其余钱款均交由赖昌登保管，暂未分配。另查明，案发后，被告人赖昌华、张祖根于2019年3月27日向公安机关各退缴了2000元。上述事实，有下列证据证实：（1）被告人赖昌华、张祖根缴交罚没款收据，证明：被告人赖昌华、张祖根于2019年3月27日向公安机关各退缴了本起犯罪所得赃款2000元。（2）证人赖某3（曾用名曾石林）的证言，证明：2013年7月，在赖昌华门口，赖昌登、赖昌华、赖昌文、赖昌钰、赖昌胜、张祖根、张洋发、李执东一起商议，赖昌登、李执东提议承包张某3、吕某矿点矿石运输业务，从运费中扣除1元/吨的费用，当作发点福利。这次商量之后的一天，赖昌登拦下了张某3运矿车辆，还砸烂了车子玻璃，后来张某3矿点就答应了运输业务由赖昌登他们来做。赖昌登他们还进行了分工。最终强行承包了张某3和吕某两个矿点的运输业务。（3）证人丁某1的证言，证明：2013年下半年，张祖根要其和丁某2将过磅单给他，由他去与矿点结运费，其和丁某2没有给。赖昌登电话威胁其不准到源坑运煤矸石，否则砸车。后来其和丁某2去张某3矿点拉矿时，管事的张福生说，赖昌登已通知矿点，不准他们运矿，他们只好空车回去。过后几天的一个下午，其在张某3矿点拉矿准备出矿区时，赖昌登、张祖根等人拦住前面的货车，要求司机将过磅单给他们，由他们与矿点结账，扣除1元/吨后再与司机结运费。有一个司机不肯交过磅单，赖昌登将他的车玻璃砸碎了。赖昌登等人这样收了一两个月。（4）证人丁某2的证言，证明：2013年下半年，其在樟木乡源坑村运煤矸石时，赖昌登等当地的一些村民通过堵路的方式，强行收取司机运矿过磅单，由他们与矿点结账后，从中扣取1元/吨的费用再结给司机。有一次，赖昌登等人还把一个运矿司机的车辆玻璃砸掉了。张祖根曾经叫其把过磅单给他。（5）证人陈某2的证言，证明：2013年，其到源坑村运煤矸石时，被当地一个姓赖的组长（绰号：金狗）拦下，说外地的车子要经过他们同意才能运矿，上交过磅单，由他们与矿点结运费。其不同意交。“金狗”便把其的车子玻璃砸碎了，迫使其倒掉煤矸石空车回去。后来其去源坑村运煤矸石，都把过旁单交给当地一个计数的人，扣除1元/吨费用后，再结运费给司机。（6）证人张某8的证言，证明：2013年夏天，其帮张某3矿点运了二车煤矸石，在赖昌华门口将过磅单给了赖昌钰，赖昌钰与矿点结账后，将运费给了他。（7）被害人江某的陈述，证明：2013年，赖昌登找到李某1，要求其矿点的运输车辆由他来安排，矿点结运费给赖昌登。赖昌登与司机结算运费，从中获利。（8）被害人李某1的陈述，证明：2013年5月份左右，赖昌登对其说要承包矿点的运输业务，其没有同意。有一天晚上，赖昌登等人将其矿点运输煤矸石的车子拦下，称运矿车辆必需由他们安排，否则就拦路，赖昌登还把一辆车子后视镜砸掉了。其和矿点的几个伙人商量后，被迫同意将煤矸石的运输业务交由赖昌登等人承运。此后，运费以高出2元的运价结给赖昌登等人，他们再降1元/吨结给予司机。其矿点前后向赖昌登等人结付运费15万元左右。其中一次4万元左右，一次2万元左右，最后一次10万元。（9）被害人吕某的陈述，证明：2013年7、8月份左右，其矿点开始出少量矿石，请了鼎兴公司的车辆运矿。赖昌登兄弟以车辆会压坏村道为由，将车辆拦下，提出以后煤矸石要用他们安排的车运，不然就不让矿点的车子运货出。其矿点答应在正式生产以后可以用他们的车子来运，这样才没有拦其矿点的车了。（10）被害人张某3的陈述，证明：2013年的一个晚上，其矿点的货车被赖昌登等人拦下，便打电话给赖昌根，叫赖昌根转告赖昌登，让赖昌登不要这样闹，有意见可处理。后赖昌登便把运货的司机们放行了。（11）被告人赖昌登的供述，证明：2013年4、5月份的时候，其和张洋发、赖昌华、赖昌钰、赖昌胜等人一起商议，决定承包矿点的运输，然后收取司机1元/吨的费用。矿点老板同意他们运输后，大家分工实施，其和赖昌文、张洋发负责和矿点协调关系，赖昌钰负责结账，赖昌华负责数车子，张洋发、赖昌文负责联系货车司机。其和矿点老板沟通好，由赖昌钰拿司机的过磅单到矿点结账，从中扣除一元一吨的费用再和司机结账。2013年7、8月，有一个司机不肯出1元/吨的费用，其便不让该司机运矿，叫他把煤矸石倒回去。双方发生冲突后，其把司机的玻璃砸烂了。这样收了两个月左右，扣取费用1万元多元，赖昌钰给了他1万元。张祖根也参与了此事。（12）被告人赖昌胜的供述，证明：2013年6、7月份，在赖昌华家门口，其和赖昌登、张洋发、张祖根、赖昌文、赖昌钰、赖昌华等人商议，决定承包陈某4光、吕某、张某3三个矿点的矿石运输，从中收取1元/吨的费用，大家一起分，还进行了分工。赖昌登负责总的事务协调，张洋发、张祖根、赖昌文负责安排司机和拦车，赖昌钰负责结账，赖昌华负责车辆的计数及收集过磅单，其负责处理路面纠纷，有拦车的情况也要去。对不听从安排不肯出钱的司机，他们就不让来运矿。有一次，到张某3矿点运矿的一个司机没有经过他们同意进来运矿，走到赖昌华门口时，赖昌登等人就把车子拦下来了，还打碎了车子玻璃。持续了两个月，其不知道收了多少钱，赖昌华得了2000元。（13）被告人赖昌钰的供述，证明：2013年7、8月份，其和赖昌登、赖昌胜、张洋发、赖昌文、赖昌华、张祖根等人要求吕某、张某3矿点的运输业务交由他们做，由他们安排司机运输、如果不配合安排，就会拦车，不准运矿出村。有一次张某3矿点请了外地司机来运矿，他们就把车子拦下来，将车子的玻璃砸碎了。在吕某矿点结运费10万元左右，抽了6000无左右，在张某3矿点结运费9万元左右，抽了5000元左右，钱交由赖昌登保管。赖昌华得了2000元，其余的钱在赖昌登手上。（14）被告人赖昌华的供述，证明：2013年6、7月份，赖昌登、赖昌胜、张洋发、赖昌钰、张祖根等人商量，不要外来司机来赖某8运矿，还要收取张某3、吕某矿点运矿车的1元/吨的过路费，用来维护路面。其听说到后便主动要求参加。不久，他们说与吕某、张某3矿点谈好了，两个矿点同意将煤矸石交由他们安排车辆运，他们从矿点结账后，扣除1元/吨的费用后再结给司机。其负责登记车辆信息和收过旁单，赖昌钰和张洋发负责到矿点结账，赖昌登负责出面协调，赖昌胜负责路面维护，张祖根负责联系司机。如果有司机不按他们的“规矩”来，赖昌登就会叫人把车子拦下来，或者将车上的煤矸石卸下来。有一次，一个司机被赖昌登拦下来，把他的车玻璃砸碎了。这样收了两个月左右的时间，其不知道总共收了多少钱，只向赖昌钰支取了2000元。他们收到钱后，只是对路面偶尔填了一下。（15）被告人赖昌文的供述，证明：2013年7、8月份，赖昌登提出由他们安排进源坑村赖某8运矿的车辆，运费提取1元/吨的修路费用，先由他们与矿点结运费，扣除费用后再由他们和司机结运费。赖昌登出面拦车及协调，赖昌钰负责向矿点和司机结算运费，赖昌胜负责路面秩序和安排车辆，赖昌华负责登记车辆和收过磅单，张洋发安排车辆，有时同赖昌钰结账，其也会帮忙联系安排车辆。期间，赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌华还将张某3矿点的一辆运矿石的车子拦下，砸烂了车玻璃。通过拦车的手段，强行承揽了吕某和张某3矿点的煤矸石运输业务。从张某3矿点结算运费17万元左右、从吕某矿点结算运费10万元左右，从中扣取费用1.5万元左右。其知道赖昌华得了2000元。（16）被告人李执东的供述，证明：2013年下半年，在赖昌根提议下，其和张洋发、赖昌文、赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张祖根、赖某9、赖昌华、赖某10、张某8、赖某312个人在赖昌华门口商议决定包揽煤矸石的运输业务。由他们和矿点结算运费，扣除1元/吨再与司机结算。他们安排赖昌钰收过磅单和做账，赖昌登负责管钱，其和张洋发、赖昌登一起找矿点要钱，赖昌胜负责车子排队进入矿点，赖昌华记车牌和车数，其他人员也听从赖昌登的安排调配。对不听从安排交过磅单的司机便拦车，赖昌登还砸了一辆车的玻璃。这样大概收了两个多月。（17）被告人张洋发的供述，证明：2013年7月左右，赖昌登提议承包矿点的运输业务，从中扣除司机1元/吨的费用。其和赖昌钰、赖昌华、赖昌胜、李执东、赖昌文、张祖根等人都一致同意。赖昌登负总责，协调关系，赖昌华负责登记车辆，赖昌钰收过旁单结运费（先和矿点老板结算运费，再从中扣除1元/吨的费用结给司机），其和张祖根、赖昌文、赖某11、李执东、赖石林负责叫车，其他的人有事就起去。他们先和吕某、张某3矿点谈，要求承包运输业务，矿点开始不同意。后来通过拦运矿车辆，迫使吕某、张某3矿点按照他们的意见来运煤矸石。有一次，赖昌登将一辆运矿车拦下，把车子玻璃砸碎了。这样收了一个多月左右，他们在吕某矿点结算运费14万元左右，但只付了10万元，其没有从中分到提取的费用。（18）被告人张祖根的供述，证明：2013年，其和赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌华、赖昌钰、张洋发等人共同商议，把源坑村的煤矸石运输业务包下来，他们安排本地车辆运输，由他们与矿点结算运费，从中扣除1元/吨的费用后再结给司机，扣取的钱大家一起分。后来就去对矿点老板说运输业务交由他们来做，否则就运不出去。赖昌登、张洋发负责去和矿点老板接触，赖昌钰负责管账，赖昌华负责收过旁单，统计运输重量，其负责联系货车。通过不让外地车辆进村运矿的方式，迫使吕某、张某3矿点同意按他们的意见来运煤矸石。有一次赖昌登拦下张某3矿点的运矿车，把车子后视镜砸掉了。后来出矿更多了，本地司机运不过来，也就充许外地司机进来，但也按他们的办法来结运费。这样收了二个月左右，扣取了10000元左右的费用，其从中支取了2000元，2．2014年，李某3雇请被告人赖昌登协助管理矿点，该矿点与张某4在湾龙组“枫树排”的山岭相邻。赖昌登未经张某4同意，先将废矿堆积在张某4山岭上，然后采取威胁、恐吓等方式，迫使张某4以10万元的价格将6亩山岭的使用权转让给李某3。以上事实，有下列证据证实：（1）证人李某3的证言，证明：2008年开始，其在源坑村赖某8开矿，请了赖昌登做事。其矿点征用了张某4的山岭，一开始是赖昌登出面和张某4谈的，具体谈的情况其不知道。但赖昌登的脾气好差，动不动就喜欢威胁人，对张某4说了一些威胁的话，所以没有谈成。后来还是他自己和张某4谈的，双方签了协议，支付了8万元或是10万元给张某4。（2）被害人张某4的陈述，证明：大概4、5年前，其发现其在湾龙组“枫树排”的山岭堆了很多废煤石。就问了在李某3矿点负责管理的赖昌登。赖昌登要其以5万元的价格将6亩山岭卖给李某3，其没有同意。赖昌登又说如果不卖，也会强行将矿石堆在其山岭上。其考虑到赖昌登兄弟多，会来找麻烦，不卖也会被赖昌登用废土掩埋，产生不了任何价值，能得到一点钱就先得到一点钱来，加上李某3又答应出10万元征收，还是被迫将6亩山岭卖给了李某3。（3）被告人赖昌登的供述，证明：在2010年左右，其在李某3矿点做事，帮助征过湾龙组的张某4的山岭。开始是把废土堆放在张某4的山岭上，张某4发现后就到矿点阻工，其先出面和张某4谈，没有谈好，后来是李某3自己出面谈的。（三）寻衅滋事罪1．2015年5月23日，被害人张某1发现源坑村砖厂排出的泥浆水将其菜地冲毁，便将往外抽水的水管出口往河边上提。被告人赖昌根见状,便上前制止，并威胁张某1说，她家房屋的位置是他家的，要将张某1的房子推倒铲平。张某1回应赖昌根可以去铲后，赖昌根便对张某1左脸踹了一脚，将张某1推倒在地，造成张某1左侧面部挫伤、左小指肿胀。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤。以上事实有下列证据证实：（1）张某1的住院记录资料，证明：张某1伤后住院治疗的情况。（2）证人张某7的证言，证明：2015年5月份，因排水的问题，赖昌根打了其姐姐张某1，张某1住了一个多月的医院。（3）证人赖昌胜的证言，证明：其知道赖昌根打人的事，赖昌根打了张某1。赖昌根打张某1时，其不在场，打完后其到场看见张某1坐在地上，张某1说被赖昌根打了，很不舒服。后来陈炜光矿点的会计带张某1去县人民医院治疗。（4）证人赖某4的证言，证明：2013年5月23日下午，因排水的问题，在源坑村赖某8砖厂门口，其老婆张某1与赖昌根发生争吵，后被赖昌根打伤。张某1送到人民医院住了一个多月。（5）被害人张某1的陈述，证明：2015年5月23日下午，其到炜鑫公司砖厂门口查看菜地时，发现砖厂向其菜地方向排水，便把排水管往河边方向提。赖昌根看见后，抬起右脚朝其左脸踹了一脚后，上前用双手朝其胸前推了一下，其便倒在砖厂的门口的水泥地板上。赖昌根又冲上来要踩其肚子，被两个砖厂做事的人拉开了。其慢慢爬了起来，赖昌根又捡起一把锄头举起来想打她，还是被那两个在砖厂做事的人劝阻，抢掉了锄头。赖昌根就冲上前来掐住其脖子把她的头往地上撞。当时其意识就不太清楚了，躺在路边上。后来派出所的民警到了，砖厂用车送其到医院。其后脑勺、脸部、手臂、后腰等处受伤。（6）被告人赖昌根的供述，证明：2015年5月，张某1说其厂里排水放到她田里了，把排水的管子放到电机上，其强行把张某1拉开，当时张某1躺在地上，说被其打了，还住了二十多天的医院。（7）兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）检字[2015]第316号活体检验报告书，证明：张某1的损伤程度为轻微伤。2．2014年下半年的一天，因源坑村砖厂需要拉三厢电的专线，电线要途径小地名叫“松山岗”的地方，并需要在那立电线杆。赖某2知道后，表示该山岭是其家的，以后要做房子，不同意赖昌根立电线杆。赖昌根仍安排赖昌彬等人强行在该处立起了电线杆。赖某2便将电线杆拔掉。赖昌根得知后，便到赖某2侄子家找到赖某2，一见赖某2便上前揪住其衣领，并威胁说“你是不是想死！”，随后猛击赖某2胸口一拳，将赖某2的衣服扯破。后旁人上前制止，将赖昌根劝开。此时，赖昌胜、赖昌登和砖厂的人也来到了现场，双方互相吵架，直到派出所民警到场处理。以上事实，有下列证据证实：（1）证人赖某5的证言，证明：2014年，因赖昌根要在其家庭共有的山上立电线杆的问题，在其弟弟赖佳海家里，赖昌根一看到其叔叔赖某2，就冲上前揪住赖某2的衣领，打了其胸口一拳，衣服被扯烂了。后其和赖某12、赖佳海将赖昌根拉开。赖昌根和赖某2在现场继续吵架，这时，赖昌登、赖昌胜和砖厂的人也来了，赖昌根有几次还想冲上前去打赖某2，都被其几兄弟拉住了。赖昌登、赖昌胜到场后没有动手打架，就是帮腔吵架。（2）被害人赖某2的陈述，证明：2014年农历9、10月份，赖昌根安排赖昌彬在其“松山岗”的山岭上立电线杆。其便告知赖昌彬，那个地方是其山岭，以后要做房子。赖昌彬不听还是立下了电线杆。其看见后便叫挖机把电线杆拨掉了。赖昌彬告诉知了赖昌根。赖昌根、赖昌登、赖昌胜等人在其侄子家找到了他。赖昌根上来便揪住其衣领，并威胁说“你是不是想死！”，随后打了其胸口一拳。后因旁人制止，才将赖昌根拦开。其被打后，胸口痛了几天，一件衣服也被扒烂了。（3）被告人赖昌胜的供述，证明：其知道赖昌根打了赖某2。赖昌根打赖某2时其不在场，知道赖某2的衣服被扯烂了。（4）被告人赖昌根的供述，证明：2014年秋天，其在炜鑫公司上班，负责架设的高压线要经过赖某8，赖某2说架线的地方要做房子，要其移位置。其过去后与赖某2发生口角，继而互相互揪扒起来，其把赖某2的上衣扒烂了。后来派出所来了人，两个人私了。3．2014年上半年的一天，被告人赖昌根在樟木乡源坑村张某2山岭上挖煤矸石导致山体崩塌，张某2欲找赖昌根评理，赖昌根得知张某2想找自己评理后，驾车前往张某2家。赖昌根找到张某2后，不容分说直接朝张某2脸上扇打一巴掌，将上前劝架的赖某6一把推开，并威胁说：“你说我，我就打你，你儿子要是说我，我就把你儿子扔到河里去！”。在场的张某2儿子赖昌华、儿媳都不敢上前阻止，不敢吭声。之后赖昌华报警。以上事实，有下列证据证实：（1）证人赖某6的证言，证明：2014年，其家的山岭因赖昌根挖煤导致山体塌方，其老婆张某2说要找赖昌根评理。赖昌根听说后，开车冲到其家，看见张某2就上前打了她一巴掌。其上前劝架，又差点被赖昌根推到。还威胁张某2说：“你说了我，我就打你，如果是你儿子说了我，我就会把你儿子扔下河里面去”。在场的儿子、儿媳都不敢上前帮忙。（2）证人赖昌华的证言，证明：2014年，因赖昌根在“坑尾”其家山岭上挖煤的事，其母亲张某2要找赖昌根要钱。赖昌根听说后，很凶地冲到他家里，打了张某2一巴掌。还把其父亲赖某6推倒在地。其害怕赖昌根还会打人，不敢与他争辩。（3）被害人张某2的陈述，证明：2018年的前五年左右，因其家的山岭被赖昌根等人挖煤导致山体塌方，其欲去找赖昌根评理。赖昌根听说后，气冲冲地冲进她家，直接朝其脸上打了一巴掌，并威胁说“你说我，我就打你，你儿子要是说我，我就把你儿子扔到河里去！”，接着又揪住其老公赖某6的衣领，把他推倒在地。在场的儿子、儿媳都不敢上前阻止，不敢吭声。4．被告人赖昌根的供述，证明：2014年1月份，张某2要其加卖山岭的钱，其开车到张某2家里，其和张某2就吵起来了。张某2蹭步上前挑衅，其就用手推她，然后抓住在旁边的赖福城（张某2的丈夫）的衣领，要他和张某2讲清楚，还对在场的赖昌华（张某2的儿子）说：“不说好这件事，就别想过好年”。后来赖昌华报了警。（四）违法事实1．2014年农历2月15日，张某6在樟木圩上遇见被告人赖昌登，张某6对赖昌登提出，其家山岭因赖昌登管理的矿点采矿发生坍塌怎么解决。赖昌登直接威胁张某6，称在兴国县范围内自己可以横着走。张某6回话说本乡本土的没必要随便惹别人，赖昌登听后就挥拳殴打张某6的太阳穴，继而二人扭打在一起。赖昌胜听说赖昌登与张某6打架后，赶到现场与赖昌登合伙殴打张某6，后三人被旁人劝开。以上事实，有下列证据证实：（1）证人张某9、张某5的证言，证明：他们听说赖昌登在樟木街上打了张某6。（2）被害人张某6的陈述，证明：2014年农历2月25日，在樟木乡圩上万家超市门口，其问赖昌登，他家的山岭发生坍塌怎么解决。赖昌登说“可以打清楚来，在兴国县范围内我可以横着走”。其回话说：“都是本乡本土的人，不要说打的事，我走直的，不会惹别人”。赖昌登听后用拳头打了其左侧太阳穴二拳，随即两人扭打在一起。这时，赖昌胜听说赖昌登与其打架后，赶到现场与赖昌登一起用拳头打他，后三人被旁人拉开。其头部出血受伤，左右手背也受伤了。（3）被告人赖昌登的供述，证明：2014年左右，其在李某3矿点做事，张某6说李某3矿点采矿时把他的山岭挖塌了，在樟木圩上找其要钱。双方争吵起来，因为喝了酒，就动手打了张某6。后赖昌胜也过来帮其用拳头打张某6。2．2013年7、8月，在源坑村湾龙组张声奎屋后的一个矿点上，张某5见矿点施工的铲车将废土堆积在自己两座祖坟旁，便要求铲车司机停下，不要把坟墓填埋了。铲车司机随即打电话向被告人赖昌登汇报。赖昌登立即骑摩托车赶到矿点，二话不说，冲上前直接将张某5按倒在地，用拳头殴打张某5头部、脸部，还用拖鞋拍打张某5的脸部，后被他人劝开。以上事实，有下列证据证实：（1）证人李某5的证言，证明：2013年农历6月份，赖昌登修路时，把土堆到其家两座祖坟旁边。其丈夫张某5找赖昌登说明这件事，而赖昌登认为不该和他说，就在祖坟不远的地方，对张某5进行了殴打。（2）被害人张某5的陈述，证明：2013年7、8月的一个下午，在源坑村湾龙组张声奎屋后的一个矿点那里，其发现一个铲车把土堆在其两座祖坟旁边，便叫师傅不要施工了，不要把他家的坟埋了。那个师傅打电话告诉了赖昌登，赖昌登骑车来到了矿点，二话不说，就把其按倒在地，用拳头打其头部、脸部和左手。其也还手。赖昌登又脱下拖鞋打其脸部，后被赖昌权劝开。其左手和脸部出血，受了皮处伤。（3）被告人赖昌登的供述，证明：2014年左右，其在熊世金矿点记铲车数时，张某5来矿点要求赔偿他山岭的损失，爬上了矿点的铲车。其知道后，就到现场把张某5拉下来摔在地上，用拖鞋打了张某5脸上两下。3．2013年上半年的一天，赖某1在源坑村吕某矿点做工时，被告人赖昌文直接走到赖某1跟前，用拳头击打赖某1一拳。赖某1问赖昌文为何殴打自己，赖昌文称矿点挖机作业影响了他家的风水，赖某1反驳根本没这回事。赖昌文又继续用拳头殴打赖某1的头部及眼部，后被旁人劝开。以上事实，有下列证据证实：（1）被害人赖某1的陈述，证明：在2013年下半年的一天，其在吕某矿点做事，赖昌文以矿点挖机作业影响了其家风水为由，打了其眼部、耳部等处。（2）被告人赖昌文的供述，证明：2013年，赖某1在吕某矿点做事。吕某的矿点将要挖到其山岭上的父母坟墓，其对赖某1说不要再挖了，后来双方发生争吵。其用肩膀推了赖某1一下。赖某1看其真动手，便走开了。公诉机关为支持其对本案的指控还提交了下列证据：（1）樟木乡源坑村民委员会证明一份，证明：被告人赖昌登、赖昌根、赖昌胜是亲兄弟关系；赖昌钰、赖昌文是家族兄弟关系。（2）证人赖某4的证言，证明：赖昌根经常欺负村民，横行霸道。赖昌登也好坏，虽然是组长，但只为自己谋利益。赖昌胜经常和赖昌根做坏事，赖昌胜听赖昌根的。（3）证人张某7的证言，证明：赖昌登、赖昌根等兄弟在村里横行霸道，殴打恐吓村民，强买强卖村民山林，敲诈勒索外地老板。赖昌胜、赖昌彬、赖昌文、张洋发会参与赖昌登、赖昌根的活动。赖昌登、赖昌根等人还干涉源坑村委会的工作，插手村委选举、村扶贫项目建设、低保评定、公益林补助等。（4）证人李某5的证言，证明：赖昌登、赖昌胜等人在村里的口碑比较差，动不动就打人。（5）证人赖某7的证言，证明：赖昌登、赖昌根、赖昌胜、张洋发在村里“称王称霸”，经常殴打村民，强占村民的山岭，大家对他们的意见很大。赖昌文和赖昌钰也会跟着他们做坏事。（6）证人张某9的证言，证明：赖昌登、赖昌根、赖昌胜为了采矿和钱财，喜欢和村民打架，村民都怕他们几兄弟。（7）证人张某10的证言，证明：2006年左右，有外地老板到源坑村采矿后，赖昌登、赖昌根几兄弟经常会与村民发生纠纷。他们在当地比较强势，一般的人都不敢得罪他们。（8）证人张某11的证言，证明：赖昌登、赖昌根、赖昌胜等人做人很差，在当地有点势力，哪个惹到他们，他们就会收拾哪个。（9）证人张某12的证言，赖昌登、赖昌胜和张某5、张某6等人打架，全村人都知道。赖昌登喜欢出风头。喜欢和别人打架，赖昌登兄弟会威胁当地人，大家都比较怕赖昌登。赖昌文、张洋发也是跟着赖昌登、赖昌根做事，一起为非作歹。（10）被害人张某5的陈述，证明：在源坑村，赖昌登、赖昌根、赖昌胜说了算，没有经过他们的话，什么事也做不了。即便是集体修好的路，如果没有经过赖昌胜、赖昌登、赖昌根兄弟的同意，运煤矸石的车子都过不去。（11）被害人张某2的陈述，证明：赖昌根、赖昌登、赖昌胜三兄弟在村里称王称霸，尤其是赖昌根。（12）被害人张某1的陈述，证明：赖昌根、赖昌登、赖昌胜等人做人很差，当地村民对他们意见很大，但又怕他们。综上所述，被告人赖昌登、赖昌根、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发、李执东等人经常纠集在一起，在樟木乡源坑村煤矸石矿区范围内，多次实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。形成了以赖昌登为纠集者，赖昌胜、赖昌根、赖昌文、赖昌钰、张洋发、李执东为成员的恶势力团伙。公诉机关还提交了下列综合证据：1．归案情况说明，证明：被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、张洋发、赖昌根均是被抓获归案；被告人赖昌钰、赖昌华、张祖根、李执东均是接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。2．违法犯罪记录证明，证明：被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌根、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根无违法犯罪记录；被告人赖昌文因涉嫌交通肇事罪，2012年3月30日被兴国县人民检察院决定不起诉处理。3．常住人口信息表，证明：被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、赖昌根、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根实施犯罪时均已满十八周岁。4．财产冻结情况汇总表，证明：公安机关在侦查阶段，冻结被告人张洋发、赖昌胜的妻子李某7、赖昌文、赖昌根及其妻子张某19的银行存款情况。5．兴国县公安局群众举报线索回访告知书及相关材料，证明：被告人赖昌根举报他人犯罪的线索不实的调查情况。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为定案依据，本院均予以采信。综合全案查明的事实，结合庭审调查的证据，考虑控、辩双方的意见，根据相关的法律规定，对公诉机关的指控和被告人的辩解、辩护人的辩护意见，本院评判如下：（一）对公诉机关指控的敲诈勒索罪中第1起事实相关问题的评判。1．关于本起事实是敲诈勒索犯罪，还是民事纠纷的问题。经查，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张洋发、赖昌文在公安机关侦查阶段的供述相互印证，证明五被告人明知吕某等人已经受让了张某2在“石壁窝”的山岭，并参与了该矿区的采矿权投标，将会在“石壁窝”采矿，为达到索取吕某矿点的更多钱财的目的，故意将“石壁窝”一个废弃矿洞加以整理，通过阻工和威胁的手段，向吕某矿点索取8万元。据此，足以认定五被告人具有非法占有他人财产的目的，本起事实应认定为敲诈勒索犯罪，而不是平等主体间的民事纠纷。因此，被告人赖昌登、赖昌文、赖昌胜的辩护人谢运良、张洋发及其辩护人张祖坚就此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2．关于本起犯罪是否区分主、从犯的问题。经查，在本起犯罪中，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发共同商议，均积极实施并分取犯罪所得赃款，各被告人的作用相当，不宜区分主、从犯。因此，被告人赖昌文的辩护人刘锡卫、赖昌钰的指定辩护人严军就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（二）对公诉机关指控的敲诈勒索罪中第2起事实相关问题的评判。1．关于在本起事实中，认定被告人赖昌根、赖昌登以修路名义，强行收取吕某矿点2万元、李某3矿点2万元是否证据确实、充分的问题。经查，被告人赖昌根在公安机关侦查阶段的供述证明，其牵头向吕某、李某3、张某3、郭某等矿点收取了修路款；被告人赖昌登在公安机关侦查阶段的供述证明，其曾要求李某3矿点出钱修路。二被告人的供述与证人郭某、张某3的证言可以相互印证，证实其二人以修路的名义，要求吕某、李某3矿点出资修路。被害人吕某及其股东李某1、钟某1、钟某2、江某的陈述、被害人李某3的陈述与证人张某7、赖某1的证言相互印证，证实在吕某、李某3矿点不愿出钱修路情况下，赖昌根、赖昌登以不准过路相威胁，迫使吕某给付2万元，李某3给付2万元。据此，上述所列证据足以证明，被告人赖昌根、赖昌登以修路名义，强行收取吕某矿点2万元、李某3矿点2万元的事实。因此，被告人赖昌登、赖昌根及其辩护人曾煌辉就此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2．关于被告人赖昌根、赖昌登强行收取吕某、李某3矿点4万元用于修路，主观上是否有“非法占有为目的”的问题。经查，在本起事实中，是由部分矿点提议集资修路，被告人赖昌根、赖昌登组织实施的，而不是乡、村政府、村委会牵头组织实施。在被害人吕某、李某3矿点不愿出资的情况下，赖昌根、赖昌登便没有收取吕某、李某3矿点修路款的合法依据，继而以威胁手段强行收取，即可认定具有非法占有他人财产的目的。至于收钱后是否用于或全部用于修路，并不影响其非法占有目的认定。因此，被告人赖昌根及其辩护人曾煌辉就此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。3．关于被告人赖昌胜，赖昌钰是否参与实施了本起犯罪的问题。经查，证明本起犯罪的证人证言、被害人陈述及被告人供述，均只能证明赖昌钰、赖昌胜参与了修路。公诉机关未能提供其他确实、充分的证据，证明被告人赖昌胜、赖昌钰参与实施了敲诈勒索钱财的行为。据此，公诉机关指控赖昌胜、赖昌钰参与实施了本起事实的证据不足，本院不予认定。因此，被告人赖昌胜、赖昌钰就此问题提出的辩解意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。（三）对公诉机关指控的敲诈勒索罪中第3起事实相关问题的评判。1．关于在本起事实中，被害人袁某是否自愿给付被告人张洋发18000元用于修路的问题。经查，证人李某4的证言证明，被告人张洋发、李执东到袁某矿点，要求矿点出钱修路，矿点不同意。后在樟木乡新城村村支部副书记李某4家里，张洋发、李执东与袁某、陈某1协商，矿点才答应出18000元；被害人袁某及其股东何某、陈某1的陈述证明，张洋发、李执东阻拦矿点运送机械设备的车辆后，他们才叫李某4出面处理，为使矿点能顺利作业，被迫答应给付18000元;被告人李执东在公安机关侦查阶段的供述证明，张洋发提出，以袁某矿点运输车辆要经过其出资修建的路段为由，要袁某矿点补偿18000元。如果矿点不给，就叫村民堵路，并叫其一起去要钱，并答应事后分钱给他。其便向袁某矿点提出补偿18000元。以上证据可以相互印证，证实袁某矿点是在张洋发、李执东以堵路相威胁的情况下，才被迫给付18000元。因此，被告人张洋发就此问题提出的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2．关于认定本起敲诈勒索犯罪事实的证据是否确实、充分的问题。经查，从以上第1点评判意见所列举的证据足以证明，被害人袁某矿点是受张洋发、李执东威胁、阻拦车辆后，被迫给付18000元；被告人李执东在公安机关侦查阶段的供述证明，其和张洋发一开始的目的就是以修路补偿为由，强行向袁某矿点索取钱财。据此，足以认定张洋发、李执东以非法占有为目的，以堵路、威胁的方法，索取他人财物，构成敲诈勒索罪。因此，被告人张洋发的辩护人张祖坚、被告人李执东的辩护人钟素琼、曾俞全就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。3．关于被告人李执东在本起犯罪中未分得赃款，是否有敲诈勒索的故意，是否构成敲诈勒索罪的问题。明知是在和他人共同进行犯罪活动，明知自己的行为和他人的行为会造成危害社会的结果，希望或者放任这种结果发生的主观心理状态是共同犯罪的实行故意。经查，被告人李执东在公安机关侦查阶段的供述证明，在张洋发提议并邀集其一起去向袁某索要修路补偿款时，李执东表示同意并参与实施了勒索行为。据此，被告人李执东具有与张洋发共同犯罪的实行故意，即使未分得赃款，也符合敲诈勒索犯罪的构成要件。因此，被告人李执东就此问题提出的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（四）关于公诉机关指控的敲诈勒索罪中第4、5、6起事实中，被告人李执东是否属于犯罪中止的问题。经查，2014年至2015年被告人李执东通过威胁或要挟的方法，索取被害人袁某矿点15000元。在2016年，被告人李执东为达到将过路费从40元提高至50元的目的，叫人登记车数及阻拦车辆。在袁某矿点不同意的情况下，是经村干部或派出所民警出面处理，才使得其未能实现索取财物的目的，并不是李执东自动放弃犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。据此，被告人李执东的行为不符合犯罪中止的条件，而是属于同一犯罪故意，连续数次实施犯罪行为，触犯同一罪名的连续犯。因此，被告人李执东的辩护人钟素琼、曾俞全就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（五）对公诉机关指控的强迫交易罪中第1起事实相关问题的评判。1．关于被告人赖昌文是否构成强迫交易罪的问题。经查，被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、张洋发、李执东、张祖根的供述均证明，赖昌文参与了共同商议强揽运输业务；被告人赖昌文的供述证明，在本起犯罪过程中，其也会联系运输车辆。据此，可以认定赖昌文在主观上有与其余被告人共同实施本起犯罪的故意，为达到犯罪目的，客观上也实施了共同犯罪行为，且造成了危害后果，符合强迫交易罪的构成要件，而不是以赖昌文是否通过犯罪实际获利为要件。因此，被告人赖昌文及其辩护人刘锡卫就此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2．关于本起犯罪是否区分主、从犯的问题。经查，实施本起犯罪的被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根共同商议，分工实施，各被告人的作用相当，不宜区分主、从犯。因此，被告人赖昌胜、赖昌钰、赖昌文、张洋发、李执东、赖昌华、张祖根的辩护人、指定辩护人就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（六）关于公诉机关指控的强迫交易罪中第2起事实是否成立的问题。经查，被害人张某4的陈述证明，其总共卖了二块山岭，其中位于“食水坑”1亩多卖给了一个姓谢的老板；而谢某文的证言证明，其没有买过张某4的山岭，也未雇请过赖昌登做事。除以上两份相互矛盾的证据外，公诉机关未提供其他确实、充分的证据证明本起事实。因此，公诉机关对本起犯罪的指控，本院不予认定。（七）关于公诉机关指控的强迫交易罪中第3起事实是否成立的问题。经查，证人李某3的证言、被害人张某4的陈述和被告人赖昌登的供述相互印证，证实被告人赖昌登事先采取堆积废土，尔后又用威胁的手段，迫使张某4将山林权转让给李某3，符合强迫交易罪的构成要件。公诉机关对本起事实的指控，应予以认定。因此，被告人赖昌登就此问题提出的辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。（八）对公诉机关指控的寻衅滋事罪相关问题的评判。1．关于被告人赖昌根是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，本院查明认定寻衅滋事犯罪中第1、2、3起事实的证据证明，被告人赖昌根对被害人张某1、赖某2、张某2实施殴打时，均是一言不合或是不容分说，即先行上前进行殴打，已明显超出相互之间的矛盾，足以认定其是为了耍威风、逞强斗狠而随意多次殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。因此，被告人赖昌根及其辩护人曾煌辉就此问题提出的辩解、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2．关于被告人赖昌登是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，起诉书指控被告人赖昌登参与实施了寻衅滋事犯罪第2、4、5起事实。在第2起事实中，证人赖某5的证言证明，赖昌登是在赖昌根殴打完赖某2后才到现场的，赖昌登没有实施殴打行为；被害人赖某2的陈述证明，只有赖昌根实施了殴打行为。公诉机关未能提供其他确实、充分的证据，证明被告人赖昌登参与或与赖昌根事先共同商议对赖某2实施殴打。公诉机关指控赖昌登参与实施了本起事实，证据不足，本院不予认定。因此，被告人赖昌登不符合随意殴打他人，情节严重的情形。公诉机关对被告人赖昌登犯寻衅滋事罪的指控，本院不予确认。综上所述，本院认为：被告人赖昌登二次伙同他人以非法占有为目的，采取阻工、威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务,单独以暴力、威胁手段强迫他人转让山林使用权，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控赖昌登的罪名成立，本院予以确认。赖昌登的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。赖昌登归案后未能如实交代，且当庭否认主要犯罪事实，不能认定为坦白。指定辩护人凌征桂就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人赖昌胜伙同他人以非法占有为目的，采取阻工、威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控赖昌胜的罪名成立，本院予以确认。赖昌胜的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。赖昌胜到案后，如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人谢运良就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人赖昌文伙同他人以非法占有为目的，采取阻工、威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务,情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控赖昌文的罪名成立，本院予以确认。赖昌文的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。赖昌文到案后，如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节,依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人刘锡卫就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人赖昌钰伙同他人以非法占有为目的，采取阻工、威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务,情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控赖昌钰的罪名成立，本院予以确认。赖昌钰的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。赖昌钰接民警电话通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极退赔敲诈勒索犯罪所得赃款，获得被害人的谅解，对其犯敲诈勒索罪，可以酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人严军就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人赖昌根伙同他人以非法占有为目的，采取威胁手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控赖昌根的罪名成立，本院予以确认。赖昌根的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。被告人张洋发二次伙同他人以非法占有为目的，采取阻工、堵路、威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控张洋发的罪名成立，本院予以确认。张洋发的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。张洋发归案后，如实供述了强迫交易犯罪的事实，当庭否认敲诈勒索犯罪事实。犯强迫交易罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人张祖坚提出的张洋发犯强迫交易罪具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；犯敲诈勒索罪也具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人李执东以非法占有为目的，采取堵路、威胁等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控张洋发的罪名成立，本院予以确认。李执东的行为构成二罪，依法应当数罪并罚。李执东接民警电话通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；退赔部分犯罪所得赃款，获得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人钟素琼、曾俞全就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人赖昌华伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务,情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控赖昌华的罪名成立，本院予以确认。赖昌华接民警电话通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；积极退缴犯罪所得赃款，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人刘延福就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人张祖根伙同他人以暴力、威胁手段强揽他人运输业务,情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控张祖根的罪名成立，本院予以确认。张祖根接民警电话通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极退缴犯罪所得赃款，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人张锦就此问题提出的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条第一项、第二项、第五项、第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赖昌登犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2026年3月26日止；罚金限被告人赖昌登在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、被告人赖昌胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2024年10月26日止；罚金限被告人赖昌胜在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）三、被告人赖昌文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2024年10月26日止；罚金限被告人赖昌文在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）四、被告人赖昌钰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2023年6月26日止；罚金限被告人赖昌钰在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）五、被告人赖昌根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2022年10月26日止；罚金限被告人赖昌根在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）六、被告人张洋发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2025年3月26日止；罚金限被告人张洋发在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）七、被告人李执东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月18日起至2022年4月17日止；罚金限被告人李执东在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）八、被告人赖昌华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2020年11月16日止；罚金限被告人赖昌华在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）九、被告人张祖根犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2020年12月13日止；罚金限被告人张祖根在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）十、责令被告人赖昌登、赖昌胜、赖昌文、赖昌钰、张洋发退赔犯罪所得赃款人民币八万元，发还给被害人吕先璋（被告人赖昌钰已退赔的二万元从中抵扣）；十一、责令被告人赖昌登、赖昌根退赔犯罪所得赃款人民币四万元，发还给被害人吕先璋二万元、李文聪二万元；十二、责令被告人张洋发、李执东退赔犯罪所得赃款人民币一万八千元，发还给被害人袁春阳；十三、追缴被告人赖昌登犯强迫交易罪所得赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库;十四、被告人赖昌华、张祖根在公安机关已退缴的犯强迫交易罪所得赃款人民币四千元，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖久明审判员  许卫平审判员  肖 鹏二〇一九年八月二十六日书记员  余爱美