wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14330号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨凯，男，1987年2月22日出生，汉族，住西宁市城东区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128022801639133）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨凯向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  苏柱河二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2597号之一原告：苏俊泷，男，1988年11月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：卢易，女，1989年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告苏俊泷与被告卢易民间借贷纠纷一案，原告苏俊泷于2019年8月12日以需时间补充相关证据材料为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告苏俊泷提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏俊泷撤回起诉。本案受理费681元，已减半收取，由原告苏俊泷负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  黄静娴人民陪审员  钟红霞二〇一九年八月十九日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6709号 申请执行人：梁连辉，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 梁连辉与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1122号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计54020.34元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6709号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初836号原告:韩学武，男，1969年2月1日出生，汉族，系青海省人防监理咨询有限公司监理，现住西宁市。被告:赵得胜，男，1974年2月14日出生，汉族，系涉案工程承包人，现住德令哈市。原告韩学武诉被告赵得胜健康权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩学武，被告赵得胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学武诉称，原告韩学武于2017年5月受雇于被告赵得胜在青海省广厦建筑工程有限公司承包的德令哈紫金山天文台工地施工。2017年7月21日在施工过程中在窗子上失跌下致左脚后跟粉碎性骨折，当日被送海西州人民医院治疗。8月2日转院至青海省仁济医院继续治疗。由于此次受伤给原告造成了各项经济损失229769.86元，被告应于赔偿。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失229769.86元(其中：其中包括检查医疗费2328.86元、误工费132000元、护理费13300元、交通食宿费2149元、打印费45元、营养费4200元、残疾赔偿金53514元、残疾辅助器具费180元、被抚养人生活费20853元、伤残鉴定费1200元)；本案诉讼费由被告承担。原告韩学武依据其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、资格证书，拟证实原告资质为建筑师；3、仲裁裁决书，拟证实原告现行仲裁，后提起诉讼；4、证明二份、证人证言及证人身份证复印件，拟证实原告月工资为12000元，2017年7月21日在施工时从窗口上失足跌下致左脚后跟粉碎性骨折；5、司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证实原告的伤残等级是十级，产生鉴定费1200元；6、2018年12月2日证明、聘用合同，拟证实原告的工资收入；7、医疗费票据8张、交通费票据30张、食宿费票据8张、打印费票据2张，拟证实原告受伤后产生的各项费用。被告赵得胜辩称，被告雇佣原告属实，原告受伤后被告带着原告到海西州人民医院拍片检查，医院说没有大的问题、对原告的各项损失被告不予认可。被告赵得胜当庭有下到证据出示：1、证人李某、张某证言，拟证实原告的受伤是从窗口上自己跳下来造成的；2、青警院司鉴中心（2019）法临鉴字第225号司法鉴定意见书、鉴定票据，拟证实原告韩学武的左侧足部遭受钝外力作用，致左侧跟骨骨折，目前未见遗留明显功能障碍，不构成伤残。产生鉴定费1200元。经审理查明，2017年5月，原告韩学武受雇于被告赵得胜在青海省广厦建筑工程有限公司承包的德令哈紫金山天文台工地施工。同年7月21日在施工过程中，原告韩学武在窗囗下跳时致左脚后跟粉碎性骨折，当日被送海西州人民医院治疗，产生医疗费443.66元。2017年10月20日在青海省仁济医院继续治疗，产生医疗费80元，交通费150元（火车票21张，从2018年1月6日至12月7日往来西宁至德令哈），市内交通费70元（9张）。因鉴定产生鉴定费共计2400元，其中2018年6月26日韩学武鉴定费1200元，2019年6月13日赵得胜鉴定费1200元。本院认为，原告韩学武在被告赵得胜在青海省广厦建筑工程有限公司承包的德令哈紫金山天文台工地施工，双方当事人系雇佣关系，原告在雇佣期间受伤，雇主理应赔偿。由于原告自身未尽到安全义务，致使左脚后跟粉碎性骨折，原告具有过错责任，应减轻被告的过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，对原告的各项损害认定如下：一、医疗费2328.86元，原告当庭提交海西州人民医院门诊治疗票据和青海省仁济医院门诊治疗票据证实产生的医疗费为523.66元，上述票据具有真实性和关联性，本院予以确认。原告提交的其他票据不具有真实性和关联性，本院不予确认。二、护理费13300元，原告主张上述费用虽无治疗机构陪护证明，但考虑到原告受伤致左脚后跟粉碎性骨折的客观事实，本院参照2018年海西州部分工种（职业）工资指导价位公共卫生辅助服务人员平均价每月资工2180元计算三个月，其护理费为6540元（2180元÷30天×90天）予以确认。三、交通食宿费2149元，原告提交的上述费用票据有2018年10月11日彺返西宁至德令哈因诉讼而产生150元交通费、市内交通费70元与本案有关联性，220元的交通费本院予以确认，其他票据不具有真实性和关联性，本院不予以确认。四、误工费132000元，原告韩学武系建筑师，但在与被告赵得胜雇佣期间无证据证实其每月工资为12000元，本院参照2018年海西州部分工种（职业）工资指导价位建筑工程技术人员每月资工11213元计算三个月。原告每月工资为11213元，误工费为33639元予以确认。五、残疾赔偿金53514元、残疾辅助器具费180元，残疾赔偿金53514元有重新鉴定的鉴定书确认原告韩学武不构成伤残，其上述费用本院不予确认。残疾辅助器具费180元符合客观事实，本院予以确认。六、打印费45元，该项费用产生的时间为2018年1月11日至3月15日，且不是正规票据（收据），不具有真实性和关联性，本院不予确认。七、营养费4200元，该项费用无治疗机构因需加强营养的医嘱，也天相关票据予以证实，本院不予确认。八、被抚养人生活费20853元，该项费用没有事实依据和法律依据，本院不予确认。九、伤残鉴定费1200元，原告韩学武因伤进行鉴定，有票据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵得胜自本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩学武医疗费523.66元、护理费6540元、交通费220元、误工费33639元，残疾辅助器具费180元、伤残鉴定费1200元，共计42302.66元的50%，即21151.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1249元，由被告赵得胜承担325元，剩余924元由原告韩学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 黎 蓉 萍人民陪审员 郭 玉 萍 二〇一九年八月二十八日书 记 员 李   君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16291号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马潇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马潇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34730号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户649.44元（其中599.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16291号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2174号 原告：孙尚健，男，1946年7月24日出生，汉族，住天台县。 被告：曹爱芳，女，1963年8月3日出生，汉族，住天台县。 原告孙尚健与被告曹爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月30日，本院裁定转为普通程序审理。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙尚健到庭参加诉讼，被告曹爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙尚健向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告孙尚健借款本金60万元并支付利息（自2015年3月1日起按月利率12‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年9月1日、11月1日，被告曹爱芳分别以天台县茶园水电开发有限公司电站借款、电站工程款为由向原告分二次借去人民币50万元、10万元，合计60万元。以上两笔借款均由徐少府签名 并加盖公司印章，一份由曹爱芳签名。借款后，被告按约定支付利息到2015年2月28日，从2015年3月1日开始，经原告多次催讨，被告分文未付。 被告曹爱芳未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.（2018）浙1023民初6214号民事判决书一份及还款承诺书二份，证明被告尚欠原告借款60万元的事实；2.结婚登记申请书一份，证明被告曹爱芳与案外人徐少府原系夫妻关系。被告曹爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2014年9月1日案外人徐少府向原告借款50万元，约定月利率按12‰计算，由案外人徐少府在“收款人”一栏签字确认。同年11月1日，被告曹爱芳向原告借款10万元，约定月利率按12‰计算，由曹爱芳在“开票人”一栏签字并按手印，两份收款收据均加盖了名称为“天台县茶园水电开发有限公司”的印章。2015年10月3日，案外人徐少府出具了还款承诺书，承诺归还借款60万元。2017年1月19日，被告曹爱芳出具给原告还款承诺书一份，承诺归还原告欠款60万元。另查明，案外人徐少府与被告曹爱芳于1986年12月20日登记结婚，案外人徐少府于2016年6月11日病逝。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告曹爱芳亲笔出具给原告孙尚健的还款承诺书系其处分个人民事权利的意思表示，其自愿归还之前自己及配偶徐少府向原告的借款，不违反法律规定，本院依法予以准许。现被告曹爱芳拖欠借款本息未还，原告孙尚健要求被告曹爱芳归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹爱芳在本判决生效之日起十日内偿还孙尚健借款60万元并支付利息（自2015年3月1日起按月利率12‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13330元，由曹爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  陈国良 人民陪审员  褚萍萍 人民陪审员  胡春雷 二〇一九年八月五日 代书 记员  陈 萍
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执849号 申请执行人：刘秀珠，女，1955年1月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄进琴，女，1969年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘秀珠与被执行人庄国庆、庄进琴民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人庄国庆、庄进琴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄国庆、庄进琴的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄国庆、庄进琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年八月二十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5670号之一 申请执行人：佛山市千秋物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星上二商业街北区A座三层之一，统一社会信用代码91440605712332679N。 法定代表人：招国潘。 被执行人：广州鑫涛房地产实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区梅花路22号403房，统一社会信用代码91440101788943695T。 法定代表人：刘仁会。 被执行人：郭海龙，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市兴化家属院南区。 关于申请执行人佛山市千秋物业服务有限公司与被执行人广州鑫涛房地产实业有限公司、郭海龙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初6214号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付物业管理费1500000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托郑州市二七区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13426号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄国平，男，1971年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黄国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月24日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金12459.26元，利息(含罚息)2911.56元、复利308.55元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12459.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)2911.56元、复利308.55元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12459.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为2911.56元，复利为308.55元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9535号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：陈远江，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆润明客运有限公司与被告陈远江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告陈远江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《车辆挂靠合同》；2、依法判令被告向原告支付服务费8925元及支付原告为其垫付的车船税2000元；3、依法判令被告向原告支付违约金20000元；4、判令被告向原告支付律师费5000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月16日在原告处签订车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BD7XX2号车挂靠在原告处经营至车辆报废时止，被告每月15日前按时足额向原告支付服务费525元，双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方承担违约金2万元等。因被告拒不缴纳服务费及车船税等，原告遂诉请如上。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询单、欠费明细表、民事委托合同，收据、付款明细、发票、重庆市律师服务收费指导标准，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月16日签订车辆挂靠合同，约定被告将其自购渝BD7XX2号车辆挂靠于原告名下经营至车辆报废时止;被告每月15日前向原告缴纳服务费525元，逾期两个月未足额缴纳服务费，原告有权解除合同；双方需全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元；双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等。双方在合同履行过程中，被告自2018年1月起未按约支付服务费，截至2019年5月，共计8925元（525元/月×17月=8925元），且车辆未及时参加年检及投保，现向本院提出诉讼。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，2019年8月14日，原告为实现其债权与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，该所指派彭志锋担任代理人，合同约定律师费5000元，同日，原告向重庆中联世通律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请解除原被告双方签订的车辆挂靠，并支付服务费8925元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付为其垫付车船税2000元的诉讼请求，原告无相应证据佐证，故本院不予支持。关于原告主张的违约金20000元的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2677元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的问题，合同中明确约定双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费5000元，且符合标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条，、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告陈远江于2017年8月16日就渝BD7XX2号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈远江于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆润明客运有限公司服务费8925元；三、被告陈远江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司违约金2677元；四、被告陈远江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告陈远江负担（此款已由原告自愿垫付，限被告陈远江于本判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇一九年八月十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢643号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：齐英，男，1973年7月5日生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人齐英信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3058号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人齐英向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付293,661.36元。本院立案受理后，依法对被执行人齐英财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年8月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月14日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年8月20日对被执行人采取限制高消费2019年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年8月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年八月二十六日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13063号原告：李嘉宏，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告李嘉宏诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嘉宏，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉宏提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还李嘉宏押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年10月15日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付李嘉宏误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：李嘉宏于2018年7月21日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年9月9日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年9月30日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成李嘉宏工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还李嘉宏的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月21日，李嘉宏通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年9月30日，李嘉宏在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，李嘉宏明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：李嘉宏通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于李嘉宏已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给李嘉宏，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故李嘉宏请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及李嘉宏主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告李嘉宏押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年10月27日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告李嘉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李嘉宏负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严涛，男，1982年03月09日出生，汉族，住所武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额43980.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43980.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43980.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告严涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1775号之一 申请执行人：李柄学，男，1964年9月13日出生，壮族，住所地广西南宁市。 被执行人：梁蕊岚，女，1973年8月4日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15908号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁蕊岚名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的机动车共两辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。后经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为136820元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月十六日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢219号赖金华、陈建、马增寿：关于赖金华申请执行陈建、马增寿债务纠纷一案，本院作出的（1997）黄民初字第439号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据赖金华的申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行期间，当事人双方已达成和解协议并履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19153号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、吴月生： 申请执行人与被执行人吴月生小额借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0104民初12064号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25927号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：李豪，男，1988年3月16日出生，汉族。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李豪及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇一九年八月二十二日书记员  陈伟玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20196号原告:东莞市巴斯特能源科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙村工业区。法定代表人：陈松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告:郑州哲韵商贸有限公司，住所：河南省郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口郑州国产汽配市场A2区36号。法定代表人：李帅杰。被告：李帅杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，原告东莞市巴斯特能源科技有限公司（以下简称“巴斯特公司”）与被告郑州哲韵商贸有限公司（以下简称“哲韵公司”）、李帅杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告巴斯特公司委托诉讼代理人卢立晃到庭参加诉讼，被告哲韵公司、李帅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴斯特公司向本院提出诉讼请求：1.哲韵公司向巴斯特公司支付拖欠的货款135787元及利息（自2018年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至款项付清时止）；2.李帅杰对哲韵公司的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费由哲韵公司、李帅杰承担。事实与理由：巴斯特公司与哲韵公司之间有业务往来，巴斯特公司生产、销售润滑油，并向哲韵公司供货。2017年8月11日，哲韵公司在欠条上确认拖欠货款140787元，并承诺于2017年12月31日前还清。2018年5月19日，巴斯特公司再次就上述欠款与哲韵公司对账，哲韵公司在对账单上确认在2016年6月17日至2017年8月2日期间累计欠款144787元。2018年7月16日，哲韵公司收到巴斯特公司的催款律师函，但至今仍未清偿完毕，目前仍拖欠货款135787元。哲韵公司是由李帅杰独资设立，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，李帅杰应对哲韵公司的债务承担连带责任。为维护巴斯特公司合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告哲韵公司、李帅杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年1月1日，巴斯特公司与哲韵公司签订《产品区域总经销协议书》，约定由巴斯特公司向哲韵公司供货，哲韵公司在河南省区域作为巴斯特公司的经销商，协议有效期为2017年1月1日至2017年12月25日。2017年8月11日，李帅杰及哲韵公司向巴斯特公司出具欠条，确认尚欠巴斯特公司货款140787元，并承诺于2017年12月31日前还清。李帅杰在该欠条的欠款人处签名，哲韵公司在欠款数额及欠款人处加盖公章。2018年5月3日，巴斯特公司向哲韵公司发送对账单，对账单显示2016年6月17日至2017年8月2日期间，哲韵公司尚欠货款144787元，2018年5月19日，李帅杰在该对账单的乙方处签字，哲韵公司在乙方处加盖公章予以确认。另查明，哲韵公司系自然人独资有限责任公司，其股东及法定代表人系李帅杰。巴斯特公司主张，在144787元货款中曾经同意为哲韵公司扣除门头费用4000元，故在欠条中显示拖欠货款为140787元，实际与对账单显示的为同一批货款。巴斯特公司自认同意扣除上述费用4000元及已收取的5000元货款，故本案诉请由哲韵公司支付剩余的135787元。以上事实，有巴斯特公司提交的经销协议书、客户订单、货运单、托运单、对账单、情况说明、欠条、律师函、快递单及查询单、哲韵公司企业信息，以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。哲韵公司、李帅杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。巴斯特公司主张哲韵公司尚欠货款135787元，并提交了欠条、对账单等证据予以证明，本院予以采信。哲韵公司未能提交证据证明其已向巴斯特公司支付该款项，应由哲韵公司继续履行支付货款135787元的义务。巴斯特公司主张应由哲韵公司支付上述货款利息：以135787元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自欠条承诺的还款期限届满次日即2018年1月1日起计至实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。巴斯特公司主张由李帅杰承担上述货款及利息的连带清偿责任。经查，哲韵公司系自然人独资有限责任公司，股东为李帅杰，李帅杰未能向本院证明公司财产独立于其自己的财产，故巴斯特公司该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑州哲韵商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市巴斯特能源科技有限公司支付货款135787元；二、被告郑州哲韵商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市巴斯特能源科技有限公司支付上述货款所产生的利息（以135787元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、被告李帅杰对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.58元，保全费1198.93元，合计2798.51元（原告东莞市巴斯特能源科技有限公司已预交），由被告郑州哲韵商贸有限公司、李帅杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月二十九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4982号原告:潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人:马荣吉，职工。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，总经理。被告：张伟，男，汉族，1965年3月27日生，户籍地寿光市，住寿光市。被告：丁建，女，汉族，1970年10月28日生，户籍地寿光市，住寿光市。被告：李效贤，男，汉族，1984年7月1日生，户籍地：寿光市。被告：柴海燕，女，汉族，1985年1月7日生，户籍地：寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、李效贤、柴海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼；被告寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、李效贤、柴海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告寿光顺和船务有限公司偿还贷款本金4960000元及利息760242.23元（截至2019年2月21日，之后的利息按照合同约定计收）；二、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任；三、判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：寿光顺和船务有限公司在我行办理一笔流动资金贷款3000000元，贷款期限2016年10月31日至2017年10月30日，截至2019年2月21日，剩余本金2970000元，欠息435815.83元；一笔流动资金贷款1990000元，贷款期限2016年11月1日至2017年10月31日，截至2019年2月21日，剩余本金1990000元，欠息324426.4元；以上两笔借款均以潍房权证高新字第××号、第××号房产作最高额抵押，同时由张伟、丁建夫妇和李效贤、柴海燕夫妇提供连带责任保证。借款人贷款到期后未按时还本付息，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告均未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月31日，被告寿光顺和船务有限公司经被告张伟、丁建、李效贤、柴海燕提供连带责任保证，向原告借款3000000元，借款期限至2017年10月30日，年利率8.15%，按月计息，到期还本。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。主债权既有人的担保又有物的担保的，原告有权要求任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告的担保责任仍持续有效。2016年11月1日，被告寿光顺和船务有限公司经被告张伟、丁建、李效贤、柴海燕提供连带责任保证，向原告借款1990000元，借款期限至2017年10月31日，年利率8.15%，按月计息，到期还本。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及原告为实现债权费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。主债权既有人的担保又有物的担保的，原告有权要求任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任。原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，被告的担保责任仍持续有效。被告张伟、丁建以潍房权证高新字第××号、第××号房产为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。上述两笔借款到期后，经原告催要，被告未按期还款，截止到2019年2月21日，被告欠原告借款本金4960000元及利息760242.23元。上述事实，有流动资金借款合同、最高额融资合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权利证、帐户明细、欠款证明及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。本院认为:原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。被告寿光顺和船务有限公司向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告张伟、丁建、李效贤、柴海燕作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿。被告张伟、丁建以房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，证据充分，应予支持；被告张伟、丁建承担抵押担保责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光顺和船务有限公司返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金4960000元、支付利息760242.23元（利息计算至2019年2月21日，以后利息按合同约定利率另行计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行；二、被告张伟、丁建、李效贤、柴海燕对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿。三、原告对被告张伟、丁建抵押的潍房权证高新字第××号、第××号房产优先受偿；被告张伟、丁建承担抵押担保责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51842元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  吴志坚人民陪审员  袁素军二〇一九年八月十九日书 记 员  李润芝
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初491号 原告：卢有功，男，汉族，1975年9月15日出生。 被告：吕建栋，男，汉族，1990年3月16日出生。 原告卢有功与被告吕建栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告卢有功到庭参加了诉讼，被告吕建栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢有功向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款17890元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢有功于2018年恢复申请强制执行白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1711号民事判决书确定的内容，在执行期间原告与被告于2018年4月25日达成执行和解协议，被告吕建栋重新出具欠条一张。经原告多次催要，被告总以多种理由推诿，拒不履行和解协议的内容，至今未向原告给付欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 吕建栋经公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 卢有功围绕诉讼请求依法提交了证据，由于吕建栋未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换及质证。经合议庭评议，卢有功提交的借条原件、和解协议及结案通知书，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其法律效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吕建栋与卢有功的民间借贷纠纷经白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1711号民事判决书确认并进入执行程序，在该案执行过程中，吕建栋向卢有功偿还10000元借款，双方就剩余17890元债务达成和解协议，协议约定由双方私下处理，卢有功不得恢复执行，并由吕建栋出具借条一张，该执行案件执行完毕。但吕建栋至今仍未偿还剩余的17890元借款，现卢有功提起诉讼要求偿还该笔借款。 本院认为，吕建栋向卢有功借款的事实，已经白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1711号民事判决书确认并据以执行，在执行过程中，双方对未履行完毕的债务达成和解协议，并重新出具债权凭证，该和解协议及债权凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”双方达成和解协议后，执行案件已结案，而吕建栋拒不履行和解协议，现卢有功就和解协议向本院提起诉讼符合法律规定，吕建栋应当在催告后的合理期限内偿还。吕建栋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕建栋于本判决生效后五日内向卢有功偿还剩余借款17890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费600元，均由吕建栋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  刘宗璞 审 判 员  刘 珠 人民陪审员  申建强 二〇一九年八月十九日 法官 助理  路翠珍 书 记 员  冯 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11233号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：李宗贤，男，1981年5月30日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李宗贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李宗贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170328002535号。（三）借款金额：3107元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月3日发放贷款3107元，被告从2018年6月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2009.74元，利息(含罚息)118.57元、复利4.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2009.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）118.57元、复利4.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李宗贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2009.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为118.57元，复利为4.26元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宗贤承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3689号陈少仪：广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终851号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定陈少仪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月十五日；陈少仪对向被害单位广州中泰房地产开发投资公司退赔人民币33431392.83元中的人民币400000元承担连带赔偿责任。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3702号 原告：刘国栋,男,1965年3月8日生，蒙古族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告刘国栋诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 刘国栋向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：刘国栋系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：刘国栋系松原市铁路家属楼业主，2014年7月，腾龙物业以安装天然气设备为名向刘国栋收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为刘国栋出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。刘国栋和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。刘国栋向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为刘国栋安装，腾龙物业长时间未给刘国栋安装，刘国栋要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还刘国栋天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回刘国栋其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17799号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江四云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江四云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10931号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4973.55元（其中4923.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11581号 广州鳄霸生物科技有限公司： 周志峰与你(单位)国内非涉外仲裁裁决一案，本案至此执行完毕。本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5502号原告：赵奎，男，1983年8月17日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘作银，男，1968年2月12日生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告赵奎与被告刘作银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎到庭参加诉讼，被告刘作银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款15000元及违约金4500元，合计19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月1日因需要资金周转向原告借款15000元，原告将现金15000元交给被告，被告向原告出具借条一份，借条注明借到原告15000元，借款期限2018年11月1日到2018年11月30日，如到期未还，本人自愿承担借款总额30%作为违约金。到期后，原告要求被告还款，但是被告一直以各种理由拖延拖尾，拒不给付。特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告刘作银未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘作银于2018年11月1日向原告赵奎借款15000元，约定借款期限至2018年11月30日，如到期未还，承担借款总额30%作为违约金。被告刘作银未按约定，且直至今日未向原告赵奎归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款并支付违约金的民事责任。本案中，因被告刘作银向原告赵奎出具借条中约定的逾期还款违约金计算标准明显过高，应当予以调整，本院酌定被告刘作银从逾期还款之日起至实际返还之日止按照月利率2%向原告赵奎支付逾期还款违约金，但逾期还款违约金金额以4500元为限。被告刘作银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告赵奎所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘作银于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奎借款本金15000元及逾期还款违约金（以15000元为基数，自2018年12月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算，以4500元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由刘作银负担（赵奎已预交，刘作银在付款时一并支付给赵奎）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇一九年八月二十三日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2475号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码741854396。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广东金海油脂有限公司，住所地广州市增城区新塘镇石下开发区，统一社会信用代码9144010161877661XT。 法定代表人：洪清伟。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输第一法院申请执行其作出的穗公积金中心越秀责字【2017】28-1号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金合计50000元。经审查，广州铁路运输第一法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月七日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10205号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：唐品辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐品辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐品辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A372786003号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率2.03‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月17日向被告发放了贷款；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金15211.97元，利息为475.31元，罚息3490.8元，复利114.81元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｂ×××××凌派牌小型轿车，2015年2月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15211.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息475.31元，罚息3490.8元，复利114.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐品辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15211.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为475.31元，罚息为3490.8元，复利为114.81元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐品辉抵押的湘Ｂ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告唐品辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23082号原告：东莞市莞城东洋电子工具经营部，经营场所：东莞市莞城金牛路八达花园维港2座15号铺，统一社会信用代码：92441900L40251026R。经营者：马庆坚。委托诉讼代理人：李菊香，女，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，系原告员工。被告：莆田市禾望贸易有限公司，住所：福建省莆田市仙游县鲤城街道紫檀南街3531-28号，统一社会信用代码：91350322MA31WE5R90。法定代表人：王志智。原告东莞市莞城东洋电子工具经营部诉被告莆田市禾望贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付货款17385元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后由审判员周敬棠依法适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李菊香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理认定，原告提交发票、采购订单、对账单、送货单，拟证明原被告存在买卖合同关系，本院对此予以认定。原告举证的发票、采购订单、对账单、送货单，能形成较完整的证据链，证明原告向被告交付了17385元的货物，被告对此并未举证证明已经支付该货款，由此产生举证不能的不利后果由被告承担，本院依法采信原告主张的拖欠货款金额。原告举证采购订单主张双方约定货款结算方式为月结90日，被告并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故本院依法采信原告的主张，确认双方的结算方式为月结90日。案涉最后一次送货发生在2018年12月，现被告逾期付款构成违约，因此，原告要求被告支付货款17385元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以17385元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2019年4月1日开始计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：限被告莆田市禾望贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城东洋电子工具经营部支付货款17385元及逾期付款利息（利息以17385元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准，从2019年4月1日开始计算至货款付清之日止）。本案受理费119.19元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  周敬棠二〇一九年八月二十七日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18006号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄晓龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄晓龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11459号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2014.79元（其中1964.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18006号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于某申，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省平阴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于某申借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额51600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于某申向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金51600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告于某申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3274号原告：曲振江。被告：长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会，住所地长春市九台区兴隆镇春光村。法定代表人：张洪彦，村书记。原告曲振江与被告长春市九台区兴隆街道办事处春光村民委员会（以下简称“春光村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲振江、被告春光村民委员会书记张洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲振江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告本金1万元，并给付利息（其中本金3万元在2011年7月份已给付，利息一直没给，利息自2000年3月10日起至给付之日止，按照15%利率计算，另1万元自2009年6月10日起至给付之日止，按照15%利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在任职九台区兴隆镇春光村村支部书记期间，分别在2000年3月10日为了建九台区兴隆镇春光村小学校舍垫付3万元，此笔借款村委会与原告约定利息1.5分利（年利，此笔借款本金2011年7月份已经支付，利息未给付）。2009年6月10日为了给村干部开支，原告又在聂荣处借款1万元，该借款村委会与聂荣约定利息1.5分（年利），原告退休后，聂荣多次向原告索要借款，2009年年末原告代替村委会把借款1万元本金及利息1500元还给聂荣，后原告多次去村委会协商未果故提起告诉，请法院依法判决。被告春光村民委员会辩称，对原告所述不知情，以账面为准。3万元已经兑现了，另外两张（票据）没有入账。本院经审理认定事实如下：2009年，曲振江作为借款人为案外人聂荣出具借条一枚，载明：“借到春光村八社聂荣现金人民币1万元（村借款），利息15%，2009年年终还款。借款人：曲振江”。原告另提供收据一枚载明：“交款单位：曲振江，收款单位：聂荣，人民币1万元，上款系还村借款，负责人：曲振江，会计：徐国昌”。另查，2000年3月10日，曲振江为村建校舍垫付3万元，该款被告春光村委会已于2011年7月给付。原告庭审中表示：1万元借款借条及收据原件在经济管理站会计室保管，未入账。本院认为，原告主张其替代被告春光村委会偿还借款1万元，但其所主张的1万元款项并未按财务规定入账，且所提供的借据、收据均是个人名义签写，未加盖村委会公章，原告亦未提供其他证据证明该款系被告春光村委会借款，故原告主张该款应由被告春光村委会偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告主张另3万元借款的利息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲振江的诉讼请求。案件受理费25元由原告曲振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年八月二日书记员  邵钰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0802民初647号 原告：代春红，女。 委托诉讼代理人:邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：刘学斌，男。 被告：王晓燕，女。 被告：刘宏斌，男。 被告：姚永珍，女。 原告代春红与被告刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代春红委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代春红诉称：2014年11月5日，原告与四被告签订房地产抵押借款合同，合同约定原告向刘学斌提供250万元的借款，月息2.5分，各被告作为房屋（十套房产，证号为：0××2、0××5、0××6、07××4、××9、1××97-1××0）的所有权人均同意抵押借款，并在抵押协议上签字同意，2014年11月6日各被告又出具说明一份，内容为：抵押房屋的所有人同意抵押的事实，同一天被告刘学斌给原告出具了借条一份，内容为：借条，今借到代春红人民币贰佰伍拾万元整（2500000元）借款人刘学斌2014年11月6日。原告是通过工行转账把钱出借给被告刘学斌，被告依约在月头支付了利息62500元（原约定月息2.5分），故借款本金为2437500元，利息支付到2015年10月10日，后期利息未付。借款到期后，原告催促四被告归还借款，被告一再推脱。现请求判令被告刘学斌立即归还原告借款本金2437500元及利息1909375元（2015年10月10日-2019年1月15日，后期利息按照月息2分计算，自起诉之日起算至款付清为止）；请求判令被告王海燕、刘宏斌、姚永珍对上述借款本息承担连带担保责任；由被告承担本案的一切诉讼费用。 原告代春红为证实自己的主张，提交如下证据：结婚证一份、常驻人口登记卡一份，拟证明王琳与原告代春红系夫妻关系；2、借条一份，拟证明被告刘学斌向原告借款250万元。3、中国工商银行转账凭证两份，拟证明原告委托丈夫王琳向被告刘学斌账户转款2437500元；4、房地产抵押借款合同及房地产抵押清单一份，拟证明该笔借款的约定利息为月利率2.5%，同时证明房屋所有权人刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍用自己所有的位于东阜小区、滨湖小区共十套房产作为抵押。5、说明一份，拟证明其中四套房号变更情况，抵押房屋的总面积为1376.89平方米。6、房屋他项权证一份，拟证明四被告用自己的房屋抵押借款并于2014年11月10日办理了他项权证。 被告刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对于原告代春红提交的证据，被告刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2014年11月6日，被告刘学斌给原告代春红出具借条一份，内容为：“今借到代春红人民币贰佰伍拾万元整（2500000），借款人：刘学斌，2014、11、6”。2014年11月10日，原告代春红丈夫王琳通过中国工商银行给被告刘学斌转款2437500元。借款后，被告以借款本金2500000元为基数，按照月利率2.5%支付利息止2015年10月10日。本金至今未支付。 2014年11月5日，原告代春红（乙方即出借人、抵押权人）与被告刘学斌（甲方即借款人、抵押人）签订《房地产抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款期限为6个月，自2014年11月5日至2015年5月4日止，本合同约定的借款期限与开具借据日期不一致，以借据为准；上述借款月利率为25‰，自甲方借款之日起计息，抵押房地产的具体状况为：房屋所有权人姚永珍、刘学斌、王晓燕、刘宏斌，房屋坐落：东阜小区、滨湖小区该份房地产抵押借款合同后面附有房地产抵押清单一份，内容为：房地产坐落：东阜小区、滨湖小区，房地产权属证件及证号：0××2、0××7、0××36、××9、0××6、××4、0××3、0××5、0××13、××1，建筑面积1376.89,房屋用途：住宅，房屋结构：砖混。抵押人：刘学斌、代刘宏斌、娄霞、姚永珍、王晓燕，抵押权人：代春红，2014年11月5日。 2014年11月6日，刘学斌、刘宏斌、娄霞、姚永珍、王晓燕签字出具说明一份，内容为：“全体人员一致同意以东阜小区、滨湖小区房产抵押向代春红借款贰佰伍拾万元整，房产证号分别为：运房权证字第1××98、1××99、1××0、0××6、0××3、0××5、××9、××4、0××13、1××97号，面积共计为1376.89平方米。 2014年11月10日，在运城市房地产管理局就上述十套房产即1××98、1××99、1××0、0××6、0××3、0××5、××9、××4、0××13、1××97号房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人系代春红，房屋所有权人王晓燕。 本院认为：债务应当清偿。本案被告刘学斌给原告代春红出具借条，原告代春红与被告刘学斌之间的债权债务关系明确，被告刘学斌应当偿还。被告刘学斌给原告出具2500000元借条，仅向被告刘学斌转款2437500元，现原告主张按照2437500元计算本金，本院予以支持。结合原告提交的房地产抵押借款合同以及原告的转款记录，应当认定约定的月利率为2.5%。借款后，被告以借款本金2500000元为基数，按照月利率2.5%支付利息止2015年10月10日，超付的利息应予以扣减。对原告主张的剩余利息应按照月利率2%支付，自2015年10月11日起算至款付清之日止，扣减超付的利息。上述借款，被告王晓燕、刘宏斌、姚永珍愿将自己的房产作抵押，并办理了抵押登记，现原告主张被告王晓燕、刘宏斌、姚永珍承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学斌于本判决生效后十日内归还原告代春红本金2437500元及利息（按照月利率2%计算，自2015年10月11日起算至款付清之日止，扣减以62500元为基数，按照月利率2.5%计算，自2014年11月10日起算至2015年10月10日的利息）； 二、被告王晓燕、刘宏斌、姚永珍对上述借款承担抵押担保责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41575元，由被告刘学斌、王晓燕、刘宏斌、姚永珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王存才 审判员  赵 萍 审判员  王建武 二〇一九年八月十六日 书记员  李 涵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1465号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某焕，男，1990年2月3日出生，汉族，文化程度初中，住广东省汕头市。（以上身份情况系自报）。2014年6月6日因犯故意伤害罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月19日刑满释放。2016年5月19日因犯寻衅滋事罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年8月11日刑满释放。因本案于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈某焕犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0106刑初637号刑事判决。原审被告人陈某焕不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈某焕以同意原审判决为由，提出撤回上诉的申请。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈某焕提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某焕撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初637号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年八月十三日书记员  孟祥礼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15764号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建科。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建科小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29249号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17749号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘有为。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘有为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10733号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7150号 原告：徐太义，男,汉族，1975年11月11日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人:陶君奎,常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：王永庆，男,汉族，1978年11月1日出生,住江苏省常熟市。 被告：瞿秋平，男,汉族，1970年7月28日出生,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:戚威,江苏俞晓华律师事务所律师。 原告徐太义与被告王永庆、瞿秋平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告徐太义及委托诉讼代理人陶君奎、被告瞿秋平的委托诉讼代理人戚威到庭参加诉讼；被告王永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐太义向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付装饰装修工程款213万元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2017年11月22日，被告王永庆与常熟市虞山街道李桥社区签订了资产租赁合同1份，被告王永庆租赁常熟市李闸路205号1幢的房屋从事餐饮，实际建筑面积2286.06平方米。原告按照与被告的约定进行施工装修，累计投入工程款3976768.85元。被告王永庆开办了常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒楼（个体工商户）。2018年8月24日，原告与被告王永庆签订了付款协议书1份，该协议书确定原告投入常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒楼装修资金为3596414元，被告王永庆需支付原告238万元，已经支付25万元，剩余213万元分四期支付。2019年1月15日，被告王永庆与被告瞿秋平签订协议书1份，约定常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒楼的装修的所有债权与债务由瞿秋平个人全部承担，与王永庆无任何责任。原告向被告催款未果。常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒楼在2019年1月15日注销。新开办了常熟市虞山街道盛福酒楼（个体工商户），经营者夏华俊。原告认为被告侵犯其合法权益，为此诉讼至法院。 被告王永庆未作答辩。 被告瞿秋平辩称，原告和被告王永庆的装饰装修合同关系与被告瞿秋平没有关联，被告瞿秋平对装饰装修所涉及的债务不知情，基于合同相对性原则，假设存在债务也应当由被告王永庆承担。请法庭驳回原告对被告瞿秋平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐太义为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告王永庆身份证复印件、被告瞿秋平户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。被告瞿秋平对此无异议。2、租赁合同复印件2份，以证明原告装修的房屋是被告王永庆向常熟市虞山街道租赁，由王永庆经营，面积2286.06平米，原告对房屋进行了装修。被告瞿秋平对此无异议，认为与被告瞿秋平没有关联性。3、个体工商户登记信息1份、注销信息1份，以证明王永庆在承租房屋后开办了常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒店，该酒店系王永庆个人经营，现已注销。被告瞿秋平对此无异议。4、装修明细表1份、清单19页，以证明原告投入的总的装修款。被告瞿秋平认为与被告瞿秋平没有关联性。5、2018年8月24日原告与王永庆签订的协议书1份，以证明原告与王永庆在2018年8月24日就原告对常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒店的装修款进行了对账结算，王永庆确认应付238万的事实；协议明确了双方装修款的总额。明确王永庆在协议前已经支付25万，剩余213万由王永庆分期交付给原告。被告瞿秋平对协议的真实性无法确认。6、两被告2019年1月15日的协议书复印件1份，以证明两被告对装修债务予以认可；被告瞿秋平承诺装修债务由其承担。被告瞿秋平对复印件证据不予质证。7、上诉状副本1份（关于苏州银行与王永庆、毛会芹、徐太义、苏州亚通装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，王永庆上诉）。被告瞿秋平对上诉状副本没有异议，认为这是被告王永庆单方的上诉意见，无法证明原告提交的协议书的真实性。8、照片打印件7页，以证明原告对酒店进行了装修，现在王永庆将酒楼转让给瞿秋平，由瞿秋平实际经营。被告瞿秋平对照片真实性没有异议，对证明目的有异议。9、常熟市虞山街道盛福酒楼（个体工商户）的工商登记1份，以证明该酒楼的情况。被告瞿秋平对此无异议。被告王永庆、瞿秋平未提供证据。被告王永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定；因原告未提供被告瞿秋平签署的协议书的原件，2019年1月15日的对协议书的复印件难于认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，王永庆与常熟市虞山街道李桥社区签订《资产租赁合同》1份，王永庆租赁常熟市李闸路205号1幢的房屋从事餐饮，实际建筑面积2286.06平方米。徐太义按与王永庆的约定进行施工装修。王永庆在2018年3月2日开办常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒店（个体工商户），2019年1月15日核准注销；该地址现开办常熟市虞山街道盛福酒楼（经营者夏华俊）。2018年8月24日，徐太义与王永庆签订了《付款协议书》1份，协议书确定徐太义投入常熟市虞山镇广鑫楼海鲜酒店装修资金为3596414元，王永庆需支付徐太义238万元，已经支付25万元，剩余213万元分四期支付。王永庆未按照约定时间付款。为此徐太义诉讼至法院。 审理中，徐太义依据2019年1月15日王永庆与瞿秋平签订的协议书（约定装修的债权债务由瞿秋平承担）要求瞿秋平承担责任，瞿秋平对此有异议；徐太义未能提供协议书的原件。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐太义与王永庆间的装饰装修合同关系合法有效，本院予以支持。审查徐太义的证据和陈述，本院确认王永庆结欠徐太义装修款238万元及已支付25万元的事实。徐太义要求王永庆给付装修款213万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因徐太义未能提供2019年1月15日约定装修的债权债务由瞿秋平承担的协议书原件，徐太义要求瞿秋平共同承担本案的债务213万元的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐太义装修款213万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告徐太义指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐太义的其他诉讼请求。 案件受理费23840元减半收取11920元，财产保全费5000元，合计16920元，由被告王永庆负担。原告预交诉讼费16920元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年八月二十六日 书记员 顾腾燕
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执216号之九申请执行人：赵继华，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省达川区南外镇。被执行人：邓绪和，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：许道明，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。法定代表人：付莉，董事长。本院在执行赵继华与邓绪和、许道明、四川省聚丰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邓绪和在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓绪和在中国工商银行账户内存款人民币955097.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年八月十六日书记员  李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：付桥，男，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付桥借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付桥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告付桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍