广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14933号原告：赵飞文，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址在广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：时鑫、张金江，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：茹春桃，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：刘辛、黄东杰，均为广东润科律师事务所律师。原告赵飞文诉被告茹春桃合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时鑫，被告委托诉讼代理人刘辛、黄东杰，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告赵飞文诉称：2015年1月7日，原、被告签署《证券代客理财共同操盘协议书》，约定：原、被告组建操盘团队共同参与代理理财操作股票账户，利润分配为原告获取代客理财总利润的60%，被告获取代客理财总利润的40%，原告指定利润收款银行账户为62×××12。根据协议双方确认证券账号为22×××25坤泰2号-第25期项目的初始资金为600万元。2017年11月2日聂勇军起诉被告茹春桃，根据聂勇军的起诉书所称，2015年4月29日聂勇军收到利润300万元后转给被告150万元，另聂勇军于2015年6月5日又收到利润300万元后当天转给被告150万元，而被告收款上述两笔利润分成后，仅于2015年4月30日转给原告利润90万元，未分给原告第二笔利润分成款90万元，该90万元利润分成款至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告支付坤泰2号-第25期项目的委托理财利润分配金额90万元；2、判令被告自2015年12月12日逾期之日起实际清偿之日止，按年利率12％计算利息给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告茹春桃辩称：被告不是将自有资金委托原告来操盘，因此，本案属于合同纠纷，不是委托理财合同纠纷。本案是代聂勇军操作股票，聂勇军应作为第三人参加诉讼，本案漏列了聂勇军为第三人。根据《证券代客理财共同操盘协议书》第一条，证券账号为22×××25帐户进行操盘的时间为2014年11月14日到2015年11月14日。该帐户至清算之日，盈利缩水，代理操盘期间总利润为4114173.97元，被告从客户处应分的2057086.98元，应分给原告为1234252.19元，扣除已付90万元，现应再分给原告334252.19元。原告起诉要求被告向再支付利润分成90万元及逾期付款利息，被告不予接受。经审理，查明事实如下：2015年1月7日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《证券代客理财共同操盘协议书》一份，该份协议书载明：“甲乙双方经过友好协商组建完善的操盘团队，双方本着信任为基础共同参与代客理财操作股票账户，达成本合同，并郑重声明共同遵守。一、甲乙双方对以下证券账户共同管理：（1）项目编号：2029资金帐号：22×××23坤泰2号-第23期，股东代码：B883328956初始资金：1400万元，操作时间：从2014年月日到2015年月日。（2）项目编号：2033资金帐号：23×××16坤泰4号-第16期，股东代码：B883346459初始资金：1000万元，操作时间：从2014年12月12日到2015年6月12日。（3）项目编号：2029资金帐号：22×××25坤泰2号-第25期，股东代码：B883328956初始资金：600万元，操作时间：从2014年11月14日到2015年11月14日。以上一共三个信托子单元证券账户全部在西藏信托有限公司开设，证券经纪人为长城证券有限责任公司。二、甲乙双方利润分配如下：甲方获取代客理财总利润的60%，乙方获取代客理财总利润的40%。甲方的指定银行帐户：户名：赵飞文帐号62×××12开户行：兴业银行东莞常平支行。乙方的指定银行帐户：户名：茹春桃账号62×××50开户行：工商银行广州红棉支行。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份”等内容，该《证券代客理财共同操盘协议书》无订有被告逾期分配支付利润给原告的违约条款。上述协议书中的“（3）项目编号：2029资金账号：22×××25坤泰2号-第25期，股东代码：B883328956初始资金：600万元，操作时间：从2014年11月14日到2015年11月14日”所涉的投资产品为西藏信托有限公司-坤泰2号伞形证券投资集合资金信托计划-第25期信托单元的信托投资产品，是案外人聂勇军于2014年11月13日向西藏信托有限公司申请认购的信托投资产品，聂勇军并与该信托公司签有《西藏信托有限公司-坤泰2号伞形证券投资集合资金信托计划资金信托合同》等六份合同文件。被告与聂勇军于2014年11月10日签订《证券代客理财协议书》，约定聂勇军委托被告为其向西藏信托有限公司认购的上述信托投资产品进行有偿代理操作及委托代理操作期从2014年11月至2015年11月等。被告在上述《证券代客理财共同操盘协议书》签订后，依约将上述信托投资产品的操作交由原告进行。2015年4月28日，西藏信托有限公司向聂勇军分配支付利润300万元，聂勇军于次日向被告分配支付利润150万元，被告于其收款的次日向原告分配支付利润90万元。2015年6月5日，西藏信托有限公司向聂勇军又分配支付利润300万元，聂勇军于当日向被告又分配支付利润150万元，被告收到聂勇军的该笔分配利润后，至今未将其从聂勇军分配得到该笔利润分配支付给原告。2017年，聂勇军以其先投资150万元后追加40万元亏损了1884275元（含最后清盘时仅收回14173元及1552元和被告应承担亏损150万元）等为由，向法院起诉要求被告退还其于2015年6月5日向被告分配支付的利润150万元，该案经本院及广东省广州市中级人法院（下简称广州中院）审理，本院判决驳回聂勇军上述诉讼请求，而广州中院终审判决驳回聂勇军的上诉及维持本院判决。本院及广州中院的判决均认定被告与聂勇军于2014年11月10日签订《证券代客理财协议书》为合法有效，并认定聂勇军于2015年4月29日、2015年6月5日分别向被告分配支付150万元（共300万元）为一年委托操作期的上半年结算利润等。原告在本案诉讼中称其一直向被告要求支付案涉的利润分配款项90万元，而被告即称其在收到案涉起诉状副本才得知原告向其主张支付。原告于2018年6月7日向本院提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订案涉《证券代客理财共同操盘协议书》为双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依法履行。被告2015年6月5日从聂勇军处分配取得的150万元，经本院及广州中院的生效民事判决认定为聂勇军委托其一年操作期的上半年结算利润，其无需向聂勇军返还，其依约应向原告分配支付该150万元的60%，即90万元，其至今仍未支付，实属违约，因此，原告有权要求被告支付及赔付逾期付款利息损失。依据被告在2015年4月29日收到聂勇军向其分配支付的第一笔150万元利润的次日向原告分配支付90万元利润的事实，本院依法认定被告应于2015年6月6日向原告分配支付其从聂勇军处分配得到第二笔150万元的90万元，因此，原告起诉要求被告从2015年12月12日起赔付逾期付款利息并无不当，本院依法予以支持。案涉《证券代客理财共同操盘协议书》并无订有被告逾期分配支付利润给原告的违约条款，未订有被告计付逾期付款利息的利率，现原告起诉要求按年利率12%计付逾期付款利息无合同依据，证据不足，本院不予支持。鉴于被告逾期分配支付90万元利润给原告及被告依法应向原告计付逾期付款利息，本院依法确定被告应按年利率6%向原告赔付逾期付款利息。基于上述认定及理由，被告应向原告支付利润款90万元及逾期付款利息（利息从2015年12月12日起计至付清90万元利润款之日止，以90万元利润款为基数，按年利率6%计算），原告的诉讼请求中超出上述款项的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告茹春桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵飞文支付利润款90万元及逾期付款利息（逾期付款利息以利润款90万元为计算基数，从2015年12月12日起计至90万元利润款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵飞文其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元，由原告负担1400元，由被告负担13530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  唐华荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年八月十四日书 记 员  汤嘉欣许燕慧吴毓苗