贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1116号原告：贵州新广建混凝土外加剂有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小箐乡。法定代表人：闫新荣，该公司总经理。被告：修文县扎佐法律服务所，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇贵钢安置区4号楼1-1-27号。法定代表人：曾崧。委托诉讼代理人：石友建，男，该所工作人员。被告：石友建，男，1957年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司（以下简称“贵州新广建混凝土公司”）与被告修文县扎佐法律服务所(以下简称“扎佐法律服务所”)、石友建诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新广建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告2017年03月03日签订合同时被告石友建在原告处收到的现金20000.00元；2.判令二被告返还原告2017年05月12日转到被告石友建私人账户30000.00元；3.判令二被告返还原告2017年06月19日转到被告石友建私人账户20000.00元；4.判令二被告支付原告利息，利息计算方式为：以70000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年05月20日计算至被告付清之日止。事实和理由：原、被告于2017年03月03日签订《民事诉讼代理合同》，双方约定由原告指派被告石友建作为原告的委托代理人，负责原告与郑州山川重工有限公司合同纠纷一案，所有起诉的费用大约2600万元，代理费按照原告向法院请求金额（除去原告机械设备退货款）25%收取，由于各种原因，被告石友建建议向修文县人民法院起诉200万元左右，但还是按2600多万的代理费来收。在案件审理过程中，由于被告石友建的失误，搞错案件的缘由，经双方上诉至贵阳市中级人民法院，二审法院确定为技术合同纠纷，使原告案件延长，造成经济损失。修文县人民法院退还了原告诉讼费，二审法院也退还了原告诉讼费，但被告依旧未退还原告诉讼代理费，现原告要求二被告退还诉讼代理费。综上所述，由于被告的失误给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提出如前诉请，望贵院依法予以支持。被告扎佐法律服务所辩称，1.对于原告诉请第一、二、三项的金额无异议，有我所出具的收据和与原告签订的合同，双方在合同特别约定中对费用支付方式、时间有约定，约定到郑州交通费是50000.00元，但原告只缴纳20000.00元，有收据为证。原告在诉请中承认2017年03月03日只缴纳20000.00元是事实，其余的费用都未按照双方约定的时间支付，原告是在立案后支付给我方的，原告违约在先。2.原告主张二被告支付利息无依据，我方在代理过程中尽到代理义务，没有违规行为，故不应退还70000.00元。原告认为被告确定案由出错不客观真实，案由是由人民法院决定，不是代理人决定的。3.被告在代理过程中，原告打电话给被告石友建，叫被告收集证据27次，到修文县人民法院鉴定取样一次，原告叫代理人去河南取证一次，代理人到修文法院立案提交证据、缴纳诉讼费等11次，本案上诉到中院，代理人参加诉讼活动5次，有代理人的机票和照片等作证。4.被告接受代理后，已按照代理合同履行完自己的职责，无任何过错，原告存在隐瞒事实行为，在上诉后发回重审，原告以被告搞错案由单方终止代理合同，原告违约在先，被告无过错，故原告的诉请不应得到支持。被告石友建的答辩意见与被告扎佐法律服务所的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、法人代表证明、《民事诉讼代理合同》、收款凭证、工行电子银行回单、工行网上银行转款凭证、贵州省政府非税收入一般缴款书（存根）、贵州省政府非税收入一般缴款书（收据）、传票，以及二被告提供的《基层法律服务所执业证书》、被告石友建身份证复印件、《民事诉讼代理合同》、受理案件通知书、诉讼费专用票据、（2017）黔0123民初738号《民事判决书》、《民事上诉状》、（2018）黔01民终2599号《民事裁定书》、《调查笔录》、《私营企业基本注册信息查询单》，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对二被告提交的《民事起诉状》三份，原告有异议，其中，2017年04月24日的《民事起诉状》因有原告法定代表人签章及加盖有原告公司公章，故对其真实性，本院予以确认；2017年12月01日的《民事起诉状》两份，因无原告公司印章，本院不予确认。对二被告提交的原告厂房照片，拟证明被告在接受委托后到原告处进行现场勘查的事实，原告对此有异议，从照片内容看，确实反映了原告公司厂房及设备等事实，故对该组证据，本院予以确认。对二被告提交的照片10张、交通费票据11张、住宿发票1张，原告有异议，因该组证据反映的被告石友建乘车、住宿时间均在签订合同之后，且有照片时间相互印证，故对该组证据，本院予以确认。对二被告提交的照片21张，原告有异议，因原告陈述该照片系原告交给被告，故对该组证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年03月03日，原告作为甲方，被告扎佐法律服务所（原贵州省修扎佐法律服务所）作为乙方，双方签订《民事诉讼代理合同》，约定由被告扎佐法律服务所指派被告石友建作为原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案一、二审及申请执行程序的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。双方同意按合同第三条第4项支付代理费，即“其他特别约定支付方式：甲方支付给乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）提取，其中：（1）甲方在签订合同时预付乙方到郑州交通费50000元（大写：伍万元整）；（2）一审立案前十天甲方再支付给乙方交通费20000元（大写：贰万元整）；（3）在执行过程中乙方扣除乙方应得余款再将最终剩余款项给甲方；（4）若败诉，乙方退还收到甲方费用的20%；（5）甲方支付给乙方代理费、交通费及实支费按胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）不包括评估费、鉴定费、保全费、诉讼费、上诉费等应由原告支付的费用。”第三条第7项约定：“甲方应该将案件代理费用交至乙方财务室，由乙方向甲方出具票据。如乙方工作人员私自向甲方收取费用，甲方有权拒绝支付，否则由此造成的后果由甲方自行承担。”第四条约定“乙方指派法律工作者接受甲方委托到所在地和乙方所在地及以外地方工作时、除非另有特别约定，承办案人员的交通、住宿等差旅费包括在乙方交通费内”；第六条约定：“如乙方承办人员不按照规定程序认真负责地从事代理事务，与对方当事人其代理人恶意串通，损害甲方权益，甲方有权单方解除委托代理协议，要求乙方如数退还或拒付代理费，并依法要求乙方承担相应的法律责任。”第八条约定：“如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故解除或撤销本合同，乙方有权不向甲方退还代理费、交通费及实支费。”第九条约定：“本合同有限期限应自签订之日起至一、二审终止（判决、调解、案外和解及案件任何一方撤销诉讼）。”第十一条约定：“本案如出现以下情形之一：甲方自愿案外和解、庭内调解、私自和解、甲方撤诉或案件另一方当事人撤诉，视为乙方履行本合同义务完毕，乙方有权收取代理费，代理费用按照甲方向法院请求金额（除去甲方机械设备退货款）25%收取，如乙方已收取代理费，代理费乙方不予退还。”合同中并对双方权利义务、合同有限期限、违约责任等进行了约定。签订合同当天，原告向被告扎佐法律服务所交纳交通费20000.00元，2017年05月15日、06月19日，原告法定代表人闫新荣向被告石友建分别转款30000.00元、20000.00元。被告扎佐法律服务所认可收到上述费用。诉讼中，原、被告均认可原告向被告支付的70000.00元系《民事诉讼代理合同》中第三条第4项第（1）（2）款中约定的70000.00元，该款中包含代理费。二、双方签订《民事诉讼代理合同》后，2017年03月06日，被告石友建到原告厂房实地勘查，03月07日，被告石友建乘坐飞机至郑州，03月08日被告石友建到郑州山川重工有限公司，同日坐高铁返回贵阳。2017年05月10日，被告石友建代理原告向本院提起诉讼，并递交了经原告盖章确认的《民事起诉状》，诉请总金额为2078000.00元，本院以买卖合同纠纷依法受理并进行了审理，被告石友建参与了接收相关法律文书、庭审等诉讼活动。同年12月28日，本院作出（2017）黔0123民初738号《民事判决书》，2018年01月06日，原告不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，被告石友建参与诉讼活动。同年06月02日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终2599号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2017）黔0123民初738号民事判决，并发回本院重审。2018年07月27日，经本院对原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案重新审理，经审理认为原告与郑州山川重工有限公司合同主要内容为技术服务合同，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故裁定将案件移送贵阳市中级人民法院处理。原告预交的一、二审案件受理费均予以退还原告。贵阳市中级人民法院以技术合同纠纷审理该案，原告向贵阳市中级人民法院交纳了案件受理费，并另行委托诉讼代理人参与诉讼。庭审过程中，本院限原告在庭后7日内提交其所主张被告拒绝代理的相应证据，原告未在期限内举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向受托人支付费用。本案中，原告与被告扎佐法律服务所签订《民事诉讼代理合同》，由被告扎佐法律服务所指派被告石友建代理原告与郑州山川重工有限公司的诉讼、执行相关事宜，原告向被告扎佐法律服务所支付相应的费用，原告与被告扎佐法律服务所成立诉讼代理合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约履行了调查取证、提起诉讼、参加庭审、接收诉讼文书、提起上诉等合同义务，原告应当按照合同约定支付相应的费用。在被告石友建代理的原告与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案被发回重审，本院依法作出（2018）黔0123民初1317号《民事裁定书》，裁定将该案移送贵阳中院管辖后，原告另行委托他人代理该案，应当视为原告行使了委托合同委托人的任意解除权。根据双方签订的《民事诉讼代理合同》第八条：“……如甲方无故解除或撤销本合同，乙方有权不向甲方退还代理费、交通费及实支费。”之约定，原告单方行使合同任意解除权，理应不退还相关费用。原告称因被告石友建失误将案由弄错，造成案件审理拖延，从而导致原告经济损失的意见，因诉讼案件法律关系需经审理后方能确定，原告与郑州山川重工有限公司技术合同纠纷一案，经一审、二审、发回重审、移送管辖的不利后果并不能归责于被告的代理行为，故对原告该主张意见，本院不予采纳。原告以双方签订委托合同系以2600万元确定代理费用，与双方签订的《民事诉讼代理合同》中代理费按“胜诉时法院支持的25%（除去甲方机械设备退货款）”来确定之事实不符。关于原告称其与郑州山川重工有限公司技术合同纠纷一案应主张金额为2600万元，而被告石友建建议按200万元左右主张权利问题，因相应民事起诉状有原告公司印章确认，应当视为经原告认可，况且该案在被告代理期间人民法院并未作出生效的实体处理结论，也未给原告造成实际损失。除此之外，原告未能举证证明被告扎佐法律服务所及其指派的委托诉讼代理人被告石友建违反受托人谨慎注意义务或拒绝代理而导致原告损失的相应证据。原告以其与郑州山川重工有限公司买卖合同纠纷一案一、二审法院均退还案件受理费为由，认为二被告也应当退还代理费等费用的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求二被告退还其已经支付的70000.00元费用及利息，既不符合合同约定，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告贵州新广建混凝土外加剂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年八月十五日法官助理陈琛书记员彭瑞