wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1831号 申请执行人：俸萍，女，1963年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：段厚良，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：内江市新宇房地产开发有限公司，住所地内江市市中区新华路（人大办公室），注册号：5110001800516。 法定代表人：段厚良，总经理。 申请执行人俸萍与被执行人内江市新宇房地产开发有限公司、段厚良借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的具有强制执行力的（2018）川2002民初33号民事调解书，依法向被执行人内江市新宇房地产开发有限公司、段厚良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人内江市新宇房地产开发有限公司、段厚良的银行存款160万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年八月十九日 书记员 马超伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初380号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某1，男，2001年2月23日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住覃塘区（系本案被害人）。 被告人刘其，男，1999年9月13日出于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，厨师，住港北区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月4日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，于2019年1月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]342号起诉书指控被告人刘其犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1、被告人刘其到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月30日17时许，被告人刘其在贵港市港北区根竹镇根竹街伙同黄某、庞某、庞某2、邬某（后四人另案处理）等人持砍刀、铁棍对吴某1实施殴打，致使吴某1的头部、右手等多处受伤达到轻伤一级。 附带民事诉讼原告人吴某1诉称，其被被告人刘其打伤后即被送到贵港市人民医院治疗11天，请求法院判令被告人刘其赔偿其经济损失共计人民币25539.65元，其中医疗费21238.65元、手托费1500元、护理费1452元、交通费189元、住院伙食补助费660元、营养费500元。提交的证据有贵港市人民医院诊断证明及入院记录、手术记录、出院记录、住院费用详细清单、住院收费票据、电子普通发票等。 被告人刘其对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。其愿意赔偿但暂时没有能力赔偿。 经审理查明，2018年11月30日17时许，被告人刘其为了帮其朋友吴某2出气，在贵港市港北区根竹镇根竹街伙同黄某、庞某、庞某2、邬某（后四人另案处理）等人持砍刀、铁棍对吴某1实施殴打，致使吴某1的头部、右手、右耳等多处受伤。经贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定，吴某1的身体损伤程度属轻伤一级。 上述事实，被告人刘其在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、贵港市人民医院诊断证明、医院入院记录、手术记录、出院记录等材料、行政处罚决定书，被害人吴某1的陈述，辨认笔录及被辨认人员照片，证人丘某的证言，同案人邬某、黄某冰、庞某1、庞某2、吴某2的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、指认照片、现场监控视频截图、贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定意见及被告人刘其的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人吴某1受伤后即于2018年11月30日至同年12月11日被送往贵港市人民医院治疗，住院11天，用去医疗费22738.65元（含手托费1500元）。 本院认为，被告人刘其在公共场所，结伙持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘其积极实施伤害他人的犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘其到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 由于被告人刘其的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失，刘其应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1请求赔偿的项目和标准应根据《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照2019年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔。原告人吴某1请求赔偿医疗费、手托费、护理费有法律依据，且吴某1请求赔偿交通费189元，虽没有提供相关票据，但该请求合情合理，应予采纳。要求赔偿住院伙食补助费、营养费依法不属于附带民事赔偿的范畴，故不予支持。综上，附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失为：医疗费22738.65元、护理费1452（132元/日×11天）元、交通费189元，共计人民币24379.65元。 根据被告人刘其的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十八条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人刘其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年12月3日止。） 二、被告人刘其赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币24379.65元。 四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  闭兆禧 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  徐桂莹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初567号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谈某，个体。2019年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）575号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年7月8日12时40分许，被告人谈某酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区丁伙镇广场路与人民路交叉路口时，被交警查获。经检测，案发时，被告人谈某血液中乙醇含量为140.5mg/100ml。被告人谈某归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谈某有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人谈某判处拘役一个月至一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人谈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谈某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年八月二十七日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8837号原告：重庆恒都食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区(食品工业园区)。法定代表人：冯纪宇。委托诉讼代理人：孟凡华，该司职员。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告重庆恒都食品开发有限公司诉被告广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆恒都食品开发有限公司的委托代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆恒都食品开发有限公司诉称：2018年4月28日，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定由原告向被告供应牛肉类食品，被告按每月一次支付货款，每月1-15日为对账日，双方确认无误后原告于5个工作日内开具增值税发票给被告，被告于15个工作日内付款。此后，双方按合同约定进行肉类食品销售，双方从2018年10月31日开始进行正式合作，截止11月底原告共计给被告供货106497.5元。双方于2018年12月中旬对完账，被告未依约结算原告2018年10月和2018年11月的货款，双方经协商合作于12月暂时中止，至中止日，被告应付原告货款累计至人民币106497.5元，被告拒绝履行合同构成违约，给原告经营造成了极大困难，故原告诉至法院。原告起诉请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币106497.5元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告广州食得鲜网络科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告重庆恒都食品开发有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司于2018年4月28日签订《合作协议》，协议载明：甲方（被告）与乙方（原告）本着诚信、互惠原则，经友好协商，达成本协议；乙方申请成为食得鲜超市的入驻商家，在食得鲜精品生活超市及甲方其他渠道开展经营活动；甲方根据协议约定提供经营场所及其他的渠道；乙方应向甲方导购人员提供相关产品的指导和培训；甲方向乙方发出《订货单》后，由乙方进行送货上门，货物运至到甲方仓库卸下后，甲方指定人员仓管员确认货物数量，签字确认后乙方视为交货完成；双方的结算方式为月结30日，以自然月为结算周期，每月1-15日为对账日；双方确认账目信息无误后，乙方在5个工作日内开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后15个工作日内付款；甲方因故意或重大过失导致乙方利益受损时，甲方对乙方承担的违约或赔偿责任以乙方直接的实际损失为计算依据等内容。被告广州食得鲜网络科技有限公司在协议甲方处盖章，原告重庆恒都食品开发有限公司在协议乙方处盖章。原告提供的2018年10-11月的对账单及相应的配送单显示原告向被告供货共计106497.5元，原告于2018年11月-12月开出《重庆增值税专用发票》共4张，合计金额106497.5元。因被告始终未依约付款，原告遂诉至本院。以上事实，有《合作协议》、配送单、对账单、发票、收货授权书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的《合作协议》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立，债务依法应当清偿。被告怠于履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张被告给付货款106497.5元有理，本院对此予以支持。被告广州食得鲜网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州食得鲜网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆恒都食品开发有限公司支付货款106497.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  刘 勇人民陪审员  官美华二〇一九年八月二十二日书 记 员  郭晶惠王子艳判决书已于年月日送达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33677号原告：北京中兴恒远投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼5层1单元605。法定代表人：乔佩燕，经理。委托诉讼代理人：李维国，北京市丹顿律师事务所律师。被告：北京隆信达经贸发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号1105室。法定代表人：顾祥颖。原告北京中兴恒远投资顾问有限公司诉被告北京隆信达经贸发展有限公司股权转让纠纷一案，原告北京中兴恒远投资顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京中兴恒远投资顾问有限公司撤诉处理。审 判 长  郭 齐人民陪审员  李建彤人民陪审员  孙焕云二〇一九年八月四日书 记 员  李梦杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄水莲，女，1989年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄水莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告黄水莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年4月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月26日，被告拖欠本金35550元、零售利息1587.64元、分期手续费1852.41元、违约金4991.62元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月26日的信用卡透支本金35550元、利息（即零售利息）1587.64元、分期手续费1852.41元、违约金4991.62元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄水莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄水莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月26日的信用卡欠款本金35550元、利息1587.64元、分期手续费1852.41元，以及自2019年1月27日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担130元，被告黄水莲负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初211号原告：何娟丽，女，汉族，1982年5月4日出生，住广东省始兴县，被告：官力城，男，汉族，1992年6月5日出生，住广东省始兴县。原告何娟丽与被告官力城民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娟丽到庭参加诉讼，被告官力城经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元及按中国人民银行同期贷款利息支付自2017年12月1日至2019年2月30日期间的借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告从原告处借了38000元，并向原告写下借条一份，借款到期后，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告官力城经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月1日，被告官力城向原告何娟丽借款38000元，并书写《借据》一张交原告收执，该《借据》约定借款期限为2017年12月1日到2018年6月1日，共6个月，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止。被告官力城在该《借据》借款人处签名并摁手印。借款到期后，原告催要借款无果向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告已按照双方的约定履行出借款项的义务，被告未按照约定偿还借款本息，行为已构成违约。故原告诉请要求被告返还借款本金38000元及利息，理由正当，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付2017年12月1日至2019年2月30日的利息，于法有据，但因2019年2月份仅有28天，故应计算至2019年2月28日，且年率不应超过法律规定的上限24%。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官力城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何娟丽借款本金38000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付2017年12月1日至2019年2月28日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告官力城负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  谢卫娟二〇一九年八月七日书 记 员  刘芳洁
云南省保山市隆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0502执628号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，该公司执行董事。 委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：赵文双，女，1993年月14日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与赵文双民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第OE0022481号裁决书，已发生法律效力。由赵文双支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金19533.08元及利息、垫付的仲裁费100.1元。2019年2月1日，保山市中级人民法院作出（2019）云05执99号执行裁定。裁定由云南省隆阳区人民法院执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务。被执行人未履行义务。经过对被执行人财产调查，被执行人现尚无存款、车辆、不动产等，尚未发现其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，无法联系。本院已将被执行人姜娟限制高消费及列入失信名单，现申请人暂无被执行人其他财产线索。2019年8月12日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司同意终结执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 宇 审判员 连 波 审判员 聂江涛 二〇一九年八月十二日 书记员 李明坤
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1021行初93号起诉人肖高和，男，1955年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。本院收到起诉人肖高和以抚州市自然资源局为被告、杨建辉为第三人的起诉状。肖高和诉称，起诉人是1996年9月在原临川市青云路改造指挥部以拆迁安置方式购买的土地，由于当时政府和抚州市自然资源局没有认可为国有土地，当作划拨土地。在2005年3月，起诉人处于无奈将3-5层房屋以划拨土地、小产权房方式出卖，直到2015年2月，政府作为历史遗留问题处理，下了抄告单，同意办理国有出让手续。同年10月，起诉人所宗土地也办理了国有出让手续，但在下抄告单以前固然是划拨土地，而抚州市自然资源局竟然与以前事实不顾，在2017年12月错误地把原实为划拨土地当作国有土地共同所有处理，并强行为杨建辉等三人办理了不动产手续。既然划拨土地取得使用权，受让方补办出让手续，就应当补缴纳土地出让金。原购房屋产权证不合法，此证是小产房（私房），无土地内容，没有登记，时间也是该宗土地始起时间以前。原购房合同也只写房屋，也是小产权价格，并无土地内容，约定“税金及其它费用由买方自理”。2017年1月办理土地手续，全额土地税金和其它费用为起诉人所付，证明当时该宗土地使用权还归我个人所有。抚州市自然资源局违反不动产条例第二十条（二）“尚未解决权属争议的不予以登记”，异议登记固然不予登记。故诉至法院要求撤销对杨建辉的房权证，字号第0002657号国有土地使用权。本院认为，行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。这一规定可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，起诉人要求撤销的杨建辉抚房权证青一字第××号房屋所有权证系2005年4月由抚州市房地产管理局颁发，2017年6月，杨建辉向抚州市不动产登记中心提出办理不动产权证书申请，抚州市不动产登记中心受理杨建辉的申请，并依法向社会发布了不动产登记公告。起诉人肖高和于2017年7月4日向抚州市不动产登记中心提出异议登记申请，并填写不动产登记申请表，该申请表中载明：义务人姓名（名称）“杨建辉（原合同杨富谦）、张友盛、黄琪（原合同胡素兰）”，登记原因“异议登记，青字第0002657号、青字第0002449号、青字第0007431号”。由此可知，起诉人肖高和在2017年7月4日就已经知道颁发给杨建辉抚房权证青一字第××号房屋所有权证的事实。根据法律规定，起诉人的起诉期限到期日为2018年7月4日。但因该颁证行政行为发生在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》实施之前，从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，起诉人的起诉期限亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限，即应当从新法实施的时间2018年2月8日起计算起诉期限，期限为1年，起诉期限到期日应为2019年2月8日，起诉人最迟应于2019年2月9日之前向本院提起诉讼。而起诉人肖高和向本院递交起诉状的日期为2019年7月31日，起诉人的起诉已超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。……。”起诉人亦未向本院提供具有该四十八条规定的情形的证据。综上，对起诉人的起诉，依法应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人肖高和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓玲二〇一九年八月七日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员毛恒附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号之九申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉市。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺的配偶丁立华在承德银行62×××33账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3496号原告：东莞市侨丰机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇乌桕眼街2号，统一社会信用代码：91441900MA4W2RYC2Y。法定代表人：李功立,系该公司经理。委托诉讼代理人：曾婉宜，系广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光毅，系广东闻彰律师事务所实习律师。被告：惠州精玖旺硬质合金有限公司，住所地：惠州市博罗县湖镇镇钓湖工业区，统一社会信用代码：91441300789446981M。法定代表人：鲍信宏。原告东莞市侨丰机械科技有限公司诉被告惠州精玖旺硬质合金有限公司修理合同纠纷一案中，原告东莞市侨丰机械科技有限公司称双方已经达成和解协议并履行义务完毕，因自身合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市侨丰机械科技有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市侨丰机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费1139元（已减半收取），由原告东莞市侨丰机械科技有限公司承担。审判员  付晓畅二〇一九年八月二十八日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1774号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。被告：符为富，男，1984年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿汽车公司”）诉被告符为富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。被告符为富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告凝睿汽车公司归还垫付款8836.33元；2.判令被告符为富向原告凝睿汽车公司支付利息2950.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年7月29日止，此后要求按此标准计算至代偿款清偿之日止，以8836.33元为计算基数）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告符为富为支付购车款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2016年12月13日，原告凝睿汽车公司与被告符为富签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定凝睿汽车公司为被告提供连带责任担保，且如被告未能按约定还款导致凝睿汽车公司代偿的，被告符为富应当偿还代偿款并承担从代偿之日起按日千分之一的利率支付资金占用费。2016年12月26日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡投资分期付款/抵押合同》，申请信用卡透支资金32402元以支付购车款和相关服务费，上述透支资金分36期偿还，凝睿汽车公司为此承担保证责任。在履约过程中，因被告违约，至2018年9月21日凝睿汽车公司代为清偿了17836.33元的透支债务。原告清偿后向被告追偿，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告符为富未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年12月13日，江苏瑞之祥汽车服务有限公司、符为富、凝睿汽车公司共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。该合同约定由于被告符为富未能一次性支付全部购车款，由被告符为富拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡贷款35172.37元的方式清偿债务，原告凝睿汽车公司为上述借款行为提供担保。如被告符为富违反合同约定，导致凝睿汽车公司代其承担清偿责任的，凝睿汽车公司有权向符为富追偿代偿款项及利息（从代偿之日起至赔偿之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用费用）。2016年12月26日，被告符为富与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。被告符为富向该行申请办理卡号为62×××73的“牡丹信用卡”一张，透支额度为32402元，该透支款项需支付手续费2770.37元，分为36期，于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。2018年9月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿汽车公司发出《承担共同偿还责任通知函》一份，以被告符为富至2018年9月1日已累计5期未能全额扣款受偿，尚差欠透支债务18946.83元为由，宣布借款抵押合同提前到期，要求凝睿汽车公司作为共同偿债人向其承担共同偿债责任。2018年9月21日，凝睿汽车公司代符为富向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行支付欠款17836.33元。后凝睿汽车公司向符为富追索代偿款未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，经过催要，被告于2019年5月20日向原告偿还了9000元，因此在诉讼请求中将垫付款变更为8836.33元。以上事实，有凝睿汽车公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿还责任通知函》、《代偿证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符为富向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款的行为及凝睿汽车公司为上述借款提供担保的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告符为富未能按约及时偿还借款，导致凝睿汽车公司代为偿还欠款17836.33元，凝睿汽车公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人符为富追偿。凝睿汽车公司依据其与符为富签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，主张符为富偿还其代偿款8836.33元及利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年7月29日止的利息为2950.26元，此后按此标准计算至代偿款清偿之日止，以8836.33元为计算基数），于法有据，本院依法予以支持。被告符为富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符为富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付担保借款8836.33元及截止2019年7月29日的利息2950.26元，合计11786.59元，并继续支付利息（从2019年7月30日起至代偿款清偿之日止，以8836.33元为基数，按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告立案时向本院预交291元，因原告在开庭时降低诉求，故案件受理费亦变更为95元），由被告符为富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年八月二十八日法官 助理  戴 斌书 记 员  朱惠倩附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1915号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。法定代表人：林倍汶，总经理。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：李东，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：李杨熹，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告李东、李杨熹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年八月二十七日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3780号原告：徐鹏辉，男，1973年6月4日生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：李炳银，男，1960年7月11日生，汉族，住如东县。原告徐鹏辉诉被告李炳银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐鹏辉于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鹏辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐鹏辉负担。审判员  陈娟娟二〇一九年八月七日书记员  康 乐
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终744号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张东风，男，1988年7月16日出生于安徽省庐江县,汉族，小学文化程度，住安徽省合肥市庐江县。原审被告人张东风曾因盗窃罪于2006年12月31日被庐江县人民法院判处有期徒刑八个月。原审被告人张东风因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年1月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月1日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人张雪峰，安徽万世律师事务所律师。 原审被告人李纯锁，男，1987年2月19日出生于安徽省庐江县,汉族，初中文化程度，住安徽省合肥市庐江县。原审被告人李纯锁曾因盗窃罪于2006年12月31日被庐江县人民法院判处有期徒刑两年。原审被告人李纯锁因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年1月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月1日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张东风、李纯锁犯假冒注册商标罪，于2019年6月12日作出（2018）皖0191刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人张东风提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定：2019年1月7日至1月10日，原审被告人张东风、李纯锁在合肥市庐江县租住民房内，生产假冒注册商标古井年份原浆献礼版、古井年份原浆5年版白酒。2019年1月10日，公安民警在生产民房内将张东风、李纯锁抓获，现场查扣古井年份原浆献礼版白酒564瓶，古井年份原浆5年版白酒99瓶。经价格认证，共计价值64629元。 另，涉案的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第11215750号“古井贡酒原浆5年”均为国家工商行政管理总局商标局核准注册商标，并在注册有效期内。 上述事实有如下证据证实：1.户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过等书证；2.原审被告人张东风、李纯锁的供述和辩解；3.现场勘察笔录；4.价格认证书等。 原判认为：原审被告人张东风、李纯锁未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营额为64629元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当追究刑事责任。 关于原审被告人张东风的辩护人辩称假冒的商标应为同一种商标。因本罪侵害的客体为国家的商标管理制度和他人的注册商标专用权，犯罪对象为他人已经注册的商品商标。注册商标是商标权人为了保护其商品质量信誉，防止他人假冒自己的商品，侵犯其经济权益所采取的必要手段。商标一经核准注册，便成为注册商标，商标注册人便对注册商标享有商标专用权，受到法律保护，任何单位和个人不得假冒。涉案假冒的白酒均为注册的“古井贡酒原浆献礼版”、“古井贡酒原浆5年”两种注册商标的白酒，该两种商标均受到法律保护。故辩护人辩称假冒的商标应为同一种商标的辩护意见，原判不予采纳。 本案系共同犯罪，原审被告人张东风、李纯锁在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯。原审被告人张东风、李纯锁具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。原审被告人张东风、李纯锁当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。 为严肃国家法制，规范市场经济秩序，保护知识产权依法不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、原审被告人张东风犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日至2019年12月10日。罚金于判决生效后十日内交纳）。二、原审被告人李纯锁犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日至2019年12月10日。罚金于判决生效后十日内交纳）。三、涉案扣押物品（详见扣押清单）依法予以没收，未移送至本院，由扣押机关合肥市公安局新站分局负责处理。 原审被告人张东风对原判不服，提出上诉，上诉理由为：1、上诉人生产假酒的价值仅64629元，数额较小，且没有实际销售，也就没有对社会造成危害；上诉人生产假酒使用的标识“古井贡酒原浆献礼版”和“古井贡酒原浆五年”均属古井系列商标，不能作为两种商标予以认定，再者上诉人认罪态度良好，因此原判对上诉人量刑过重；2、刑事法律规定，对于具有悔罪表现，且不具有社会危害性的，可以适用缓刑，上诉人的犯罪行为及归案后的表现符合适用缓刑的情形，但原判没有对上诉人适用缓刑，属于适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。 本院经审理查明：二审查明的事实与原判认定的事实相同，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人张东风上诉称其生产的、假酒使用的标识“古井贡酒原浆献礼版”和“古井贡酒原浆5年”均属古井系列商标，不能作为两种商标予以认定的理由，被告使用的上述商标实际上是被害人安徽古井贡酒股份有限公司依法拥有的两项注册商标，此种事实当然不能认定为一项注册商标；上诉人称其生产的假酒价值64629元数额较小，且没有售出的理由，根据法律规定在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额达五万元以上的属情节严重的情形，且不以实际销售为前提。故上诉人张东风上诉理由不成立。 综上所述，上诉人张东风上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  汪玮敏 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢329号 安丽娟、卢翠芝与贾利利： 本院执行的安丽娟、卢翠芝与贾利利民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年八月二十一日 书记员  李梦然
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执676号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与王俊平行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：季青，男，1974年2月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告季青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告季青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金98870元及零售利息2659.88元、分期手续费2674.76元、违约金1179.35元（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××38的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告季青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年12月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××38。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了10笔单笔免息业务，3笔新快现业务，7笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年12月24日使用该卡，并于2018年7月8日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金98870元、零售利息2659.88元、分期手续费2674.76元、违约金1179.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金98870元及零售利息、分期手续费（自2018年7月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2408元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担27元，由被告季青承担2381元；公告费600元，由被告季青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1265号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人刘海花，男，1971年10月出生。本院在执行被执行人刘海花罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。根据法律规定采取了其他执行措施并作了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑终176号刑事判决书第一项中的罚金8万元，第二项中的违法所得114320元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3031号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王化强，男，汉族，1991年9月30日生，贵州省人，住所地贵州省， 被告：冉龙建，男，汉族，1990年4月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告王化强与被告冉龙建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告王化强到庭参加了诉讼，被告冉龙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王化强的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冉龙建归还原告王化强借款人民币9000元，并按月息2%从逾期开始支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费及其他相关法律费用由被告承担。 被告冉龙建未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 2018年7月19日，被告冉龙建因购车需资金周转，经人介绍后，立据借条向原告王化强借款10000元，借款期限为30天，于2018年8月19日一次性还清，并口头约定利息按月利率10%计付。原告王化强向被告冉龙建给付借款时，按月利率10%扣收了借款当月的利息1000元，实际给付被告的借款本金为9000元。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款本金，只向原告给付了利息1000元。后原告经多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。庭审中，原告称被告支付的1000元利息其自愿算作被告归还的本金，从被告应归还的借款本金中扣除。 上述事实，有原告王化强的法庭陈述以及原告王化强提交的借条在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告王化强的法庭陈述及原告王化强提交的借条，足以证实被告冉龙建差欠原告王化强借款未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院依法予以确认。现原、被告双方约定的还款期限已届满，但被告冉龙建未按约定向原告王化强归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王化强请求被告冉龙建归还借款有理，本院依法予以支持。因原告王化强向被告冉龙建给付借款时，只实际给付了9000元，另1000元则作为利息在借款时预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原、被告双方的实际借款金额应认定为9000元。另外，由于原告王化强自愿将被告冉龙建支付的利息1000元视作被告归还的借款本金，该意思表示不违反法律规定，本院依法予以准许，故现被告应向原告归还的借款本金为8000元。 关于原告请求被告按照月利率2%给付逾期还款利息至借款清偿之日止的问题，虽然原、被告双方并未明确约定逾期利息，但双方口头约定了借款利息按月利率10%给付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息的起算时间，因双方约定的还款期限为2018年8月19日，故逾期利息应从2018年8月20日起算。 被告冉龙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告冉龙建应承担缺席审理带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冉龙建在本判决生效之日起十日内偿还原告王化强借款本金人民币八千元，并从2018年8月20日起按月利率2%支付逾期利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告王化强的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告冉龙建负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙大丽
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2762号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地:江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：赣州市三秋贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场24栋2号店。 统一社会信用代码：91360700561094377G。 法定代表人：郑文博，系该公司总经理。 被执行人：赣州迪朗商贸有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道1号赣州中航城国际公寓11G-16号。 统一社会信用代码：913607025508808230。 法定代表人：常鋆。 被执行人：赣州毅阳贸易有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道1号赣州中航城国际公寓11G-19号。 统一社会信用代码：9136070007429366XE。 法定代表人：朱飞，系该公司总经理。 被执行人：谢丽芳，女，1988年11月26日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：朱飞，男，1983年5月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：常鋆，男，1984年8月12日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：欧阳倩，女，1987年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郑文博，男，1991年6月29日出生，住江西省赣州市章贡区， 被执行人：钟家麟，男，1974年3月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王春香，女，1977年1月27日出生，住河南省邓州市。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州市三秋贸易有限公司、赣州迪朗商贸有限公司、赣州毅阳贸易有限公司、谢丽芳、朱飞、常鋆、欧阳倩、郑文博、钟家麟、王春香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2762号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2484号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市利通区美之选名门经销部。经营者：刘君，女，1977年10月18日出生，身份证号：×××，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市××镇。原告杨某与被告吴忠市利通区美之选名门经销部合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴忠市利通区美之选名门经销部经营者刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴忠市利通区美之选名门经销部因产品质量问题给原告赔偿损失10000元；2.由被告支付原告实际支出的鉴定费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原、被告双方签订订货合同一份，原告从被告处定制一套木门和窗套，并由被告进行了安装。在原告使用过程中发现存在以下质量问题：推拉门的品牌与合同约定不符、五金配件的样式不符合要求、木门、窗套出现大面积褪色、开裂等问题。为此，原告要求被告进行维修，但被告均以各种理由推脱。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：照片十六张，证明原告当时定制的是象牙白的木门，但被告安装的木门不符合要求，且存在裂缝、褪色等质量问题，五金配件也不符合要求的事实。被告吴忠市利通区美之选名门经销部辩称，原告的陈述与事实不符。原告于2017年9月份定制的，先支付了2000元定金，同年11月初我们给安装的，安装的时候原告又给我们支付了5000元。当时原告说安装的五金配件不太满意，我们答应给更换。但后来因拖欠剩余货款未支付，我们再也无法联系到被告，打电话不接，发信息也不回，无奈之下我们于2018年6月4日起诉了本案原告杨某，要求支付剩余款项，但杨某当时并未提出质量问题。被告吴忠市利通区美之选名门经销部对其辩解主张未提交证据。本院依职权调取（2018）宁0302民初3349号民事判决书中双方签订的《宁夏吴忠美丽家园门业订货合约》一份（复印件）。对原告围绕其诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，经本院组织双方当事人质证，本院对双方有争议的证据认定如下：原告提交的证据被告不予认可，被告安装的木门裂缝和褪色并不是产品质量存在的问题，原告使用不当，如受潮等原因也可能造成裂缝，褪色是正常的氧化造成的。因原告当庭表示对产品是否存在质量问题不要求进行鉴定，其当庭提交的证据无法达到其证明目的，故对原告提交证据的三性及证明目的不予认定，证明效力不予确认；对本院依职权调取的证据，原、被告双方无异议，本院对该证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年8月28日，原、被告双方签订《宁夏吴忠美丽家园门业订货合约》一份，双方对定制产品的规格、颜色、数量、价款以及产品的保修范围、产品质量存在的免责条款均进行了约定。货款共计12520元，原告预付定金2000元，安装时支付货款5000元，下欠5520元未支付。2018年6月4日，被告以买卖合同纠纷诉至本院，要求原告支付剩余货款5520元，原告未到庭本院缺席进行了判决，判决原告支付被告货款5520元。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:......(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外;......”之规定，因双方在签订的《宁夏吴忠美丽家园门业订货合约》中约定，被告生产的木门、门扇、扣线为实木复合拆装结构，如出现色差、组装缝隙在0.5-5㎜范围属正常现象。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中，因原告未提出对被告产品存在质量缺陷进行司法鉴定的申请，原告当庭提交的证据达不到其证明被告产品存在质量缺陷的证明目的，故对原告要求被告因产品质量问题支付赔偿金10000元并支付原告实际支出鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年八月一日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初919号之一原告：郭保华，男，1984年3月5日出生，汉族，住淇县。被告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。主要负责人：王尉平，该公司负责人。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。原告郭保华诉被告交通银行股份有限公司新乡分行名誉权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执异142号 案外人：刘宣子尧，女，1997年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宜宁，山东青大泽汇律师事务所实习律师。 申请执行人：苏红，女，1967年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘永伟，山东光浩律师事务所律师。 被执行人：徐本艳，女，1971年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：刘宝金，男，1972年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 在本院执行申请执行人苏红与被执行人徐本艳、刘宝金民间借贷纠纷一案中，案外人刘宣子尧对执行登记在其名下的位于青岛市黄岛区海西东十三路17号66栋1单元401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘宣子尧称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案现进入执行程序，案外人虽为被执行人之女，但并非本案被执行人。案外人已经成年，有相对独立的收入来源，即使涉案房屋的部分房款系由被执行人支付，该部分财产也应当视为对案外人的赠与。涉案房屋购买时，申请执行人与被执行人的债权债务关系尚未开始，被执行人对案外人的赠与不属于恶意转移财产给债权人造成损害的情形，故涉案房屋应为案外人单独所有，法院不应查封、拍卖。且法院查封案外人名下的财产未经案外人书面确认，该种执行行人严重违反了执行程序及相关法律规定。故请求立即解除对案外人名下房屋的查封，中止相关执行文书的执行，以维护案外人的合法权益。 申请执行人苏红称，法院查封案外人名下房产于法有据，请求法院驳回案外人的异议。首先，案外人名下两处涉案房产均是被执行人向申请执行人借款后购买，购房时案外人没有巨额收入来源，被执行人借款后用自身巨额财产给案外人购买房产，先被执行人无法偿还到期债务，案外人应当对此承担责任。其次，案外人名下的涉案房产应为家庭共同财产，法院可将其查封。 本院查明，徐本艳、刘宝金于2017年3月8日向苏红借款1700000元，2017年7月10日向苏红借款300000元，徐本艳于2017年4月18日向苏红借款300000元，2017年10月9日向苏红借款500000元，2018年3月20日向苏红借款200000元，二人共计借款3000000元。因到期未能偿还借款，苏红于2018年6月6日将徐本艳、刘宝金诉至法院，2018年9月21日本院作出（2018）鲁0211民初8224号民事判决书，判决徐本艳、刘宝金于判决生效之日起十日内偿还苏红借款本金3000000元及利息60000元。2018年11月16日，本院受理苏红的执行申请，执行案号为（2018）鲁0211执5051号。2018年11月26日，本院作出（2018）鲁0211执5051号之一执行裁定书，裁定查封被执行人之女刘宣子尧名下坐落于青岛市黄岛区海王路530号网点、海西东十三路17号66栋1单元401室两处房产。 另查明，被执行人徐本艳、刘宝金系夫妻关系，二人于1997年1月10日生育女儿刘宣子尧。2016年3月11日，刘宣子尧与青岛世贸滨海置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定刘宣子尧向青岛世贸滨海置业有限公司购买位于黄岛区海西东十三路17号世贸诺沙湾66栋1单元401户房屋，房屋总价款为1242420，于2016年3月30日前一次性支付。2017年7月25日，该房屋办理了《不动产权证书》，不动产权证号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第0045181号，权利人为刘宣子尧，共有情况为单独所有。 本院认为，首先，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，即使该房屋系徐本艳、刘宝金共同出资购买，亦应当认定为对刘宣子尧的赠予。其次，案外人刘宣子尧与青岛世贸滨海置业有限公司签订《商品房预售合同》时间为2016年3月11日，付款时间为2016年3月30日前，苏红与徐本艳、刘本金的第一笔借款发生在2017年3月8日，因此徐本艳、刘本金将其出资购买的房屋登记在刘宣子尧名下的行为不能认定为存在通过转移财产等方式损害第三人债权实现的故意。故案外人刘宣子尧的异议请求，具有事实及法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对青岛市黄岛区海西东十三路17号（世茂诺沙湾）66栋1单元401室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴应元 审判员  刘晓蓓 审判员  张培荣 二〇一九年八月二十九日 书记员  王静娴
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异33号异议人张某某，男，汉族，住营口市老边区。申请执行人高某，男，汉族，个体，吉林省东辽县人，现住营口市站前区。被执行人宫某，女，汉族，现住营口市老边区。本院在执行（2016）辽0811民初634号民事判决过程中，异议人张某某对本院执行老边区发放的补偿款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。异议人张某某称，对老边区政府应发放给异议人张某某的补偿款终止执行，解除查封冻结等执行措施。其理由是：被告执行人营口某厂、宫某现虽有案件正在被执行过程中，但营口市老边区政府应发放的补偿款并非被执行人所有，而是应发放给案外异议人张某某的补偿款。异议人张某某曾于2016年3月23日与营口某厂签订《租赁协议》，双方约定由异议人张某某租用营口某厂的办公地点、饲料加工车间和猪舍，进行猪的养殖，营口某厂不得以任何理由干涉异议人的正常生产及销售。协议签订后，异议人张某某一直在营口某厂养殖经营，故此次猪瘟猎杀饲养猪，营口市老边区政府所应发放的补偿款均应发放给异议人张某某所有。本院经审查查明，2016年9月18日，本院作出（2016）辽0811民初634号民事判决：一、被告宫某给付原告高某借款本金202.78万元；二、被告宫某自2015年3月28日起至本判决确认给付之日止以借款本金25万元为基数按年利率24％计算向原告高某支付利息；三、被告宫某自2015年4月4日起至本判决确认给付之日止以借款本金77万元为基数按年利率24％计算向原告高某支付利息；四、被告宫某自2015年6月30日起至本判决确认给付之日止以借款本金10万元为基数按年利率24％计算向原告高某支付利息；五、被告宫某自2015年7月10日起至本判决确认给付之日止以借款本金42.16万元为基数按年利率24％计算向原告高某支付利息；六、被告宫某自2016年1月6日起至本判决确认给付之日止以借款本金13.9万元为基数按年利率24％计算向原告高某支付利息；七、被告宫某自2016年1月10日起至本判决确认给付之日止以借款本金23.52万元为基数按年利率24％向原告高某支付利息；八、被告宫某自2016年1月22日起至本判决确认给付之日止以借款本金11.2万元为基数按年利率24％向原告高某支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费26330元，由被告宫某负担。申请执行人刘某某申请执行后，异议人张某某提出执行异议。本院认为，本院在执行过程中，异议人张某某提出其与宫某签订租赁协议，租赁猪舍等养猪，故政府补偿款应是其所有，但异议人提供的证据不足以证明该事实。故对异议人提出停止执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张某某的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向营口市中级人民法院申请复议。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇一九年八月二十九日书记员  鲁佳欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执733号 申请执行人：刘雪松，男，汉族，1973年10月26日出生，住四川省阆中市。 被执行人：李金波，男，汉族，1985年12月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行刘雪松与李金波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李金波的银行存款21000元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人李金波所有的川Ｒ×××××号北京现代牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执972号之一 申请执行人：林瑞霞，女，1994年2月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:罗月友，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人林瑞霞与被执行人罗月友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行，立案标的533916.9元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，经调查，被执行人名下有粤Ｊ×××××号车辆，该车辆因无实际控制暂无法处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十四日 书 记 员  钟锦娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异153号 异议人（案外人）：李永康，男，1986年11月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 异议人（案外人）：李永晶，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 异议人（案外人）：孙明玉，女，1987年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上三异议人委托诉讼代理人：毛九翠、任月红，山东圆刚律师事务所律师。 申请执行人：王建村，男，1983年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张洪武，男，1960年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：信永武，男，1963年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人王建村与被执行人李成刚、张洪武、信永武民间借贷纠纷一案中，异议人李永康、李永晶、孙明玉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李永康、李永晶、孙明玉异议称，杜店街道办事处东李面临拆迁，相关部门已经对该村被拆迁人员的名额和房屋征收补偿款的数额进行了统计确认，明确了异议人李永康、李永晶、孙明玉为东李的被拆迁人员，并为三人下发了房屋征收补偿明细表。位于滨州经济技术开发区××办事处××村居位置的两处院落（均系南屋，房屋总建筑面积为97.06㎡，其中南屋1建筑面积为56.81㎡，南屋2建筑面积为40.25㎡）为李永康所有；位于滨州经济技术开发区××办事处××新村居位置的一处院落（房屋总建筑面积为575.98㎡，其中北屋120.06㎡、北楼354.88㎡、西屋18.06㎡、南屋45.58㎡、东屋37.40㎡）为李永康和李永晶共同所有。而李永康、李永晶之父李成刚因为在山东省滨州市第二油棉厂工作，户口早已于1997年3月迁出东李，落户于里则办事处,李成刚在东李无任何房屋和宅基院落，不属于东李的被拆迁人员，无权获得任何房屋征收补偿款。李永康、李永晶和孙明玉既得的房屋征收补偿款是三人依法取得的利益，为私有财产，与李成刚无关。异议人李永康、李永晶、孙明玉对王建村与李成刚、张洪武、信永武民间借贷纠纷一案并不知情，之前没有参加该案的任何诉讼程序，也没有收到参加诉讼程序或者执行程序的任何通知。滨州市滨城区人民法院在执行阶段直接对异议人的既得财产利益采取了执行措施【执行案号：（2016）鲁1602执恢330号】，剥夺了异议人的诉讼权利，违反了诉讼程序，损害了异议申请人的合法利益。综上所述，异议人是王建村与李成刚、张洪武、信永武民间借贷纠纷一案的案外人，与本案无关，滨州市滨城区人民法院在未经审理的情况下对异议人采取了执行措施，明显错误。请求立即停止对异议人杜店街道办事处东李房屋征收补偿款的执行措施。 本院查明，王建村与李成刚、张洪武、信永武民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日作出（2012）滨民三初字第173号民事判决书，判决内容：一、李成刚于判决生效之日起十日内偿还王建村借款本金102000元及逾期利息（利息计算方式：自2012年4月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、在对李成刚财产依法强制执行后仍不能偿还王建村债务时，由张洪武、信永武对以上款项承担保证责任；三、驳回王建村其他诉讼请求。案件受理费2700元、财产保全费1170元，合计3870元，由王建村负担360元，李成刚、张洪武、信永武负担3510元。判决生效后，王建村向本院申请执行，本院于2013年3月29日立案，案号为（2013）滨执二字第199号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年10月22日作出（2013）滨执二字第199号执行裁定书，裁定内容：终结（2012）滨民三初字第173号民事判决书的本次执行。2016年5月16日，本院恢复执行（2012）滨民三初字第173号民事判决书，立案案号（2016）鲁1602执恢330号。2019年6月27日，本院作出（2016）鲁1602执恢330-1号执行裁定书，裁定内容：一、查封李成刚基于其位于滨州经济技术开发区杜店街道办事处东李的房屋、土地、厂房等财产的拆迁补偿款19万元；二、查封期限为三年。 另查明，滨州市公安局经济技术开发区分局里则派出所出具诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明李成刚的户籍地址为山东省滨州市滨城区里则办事处中心路17号4排10号。滨州市滨城区杜店街道办事处东李村民委员会出具证明信一份，证明异议人李永康、李永晶系滨州市滨城区杜店街道办事处东李村民，位于滨州经济技术开发区××办事处××村居位置的两处院落（均系南屋，房屋总建筑面积为97.06㎡，其中南屋1建筑面积为56.81㎡，南屋2建筑面积为40.25㎡）为李永康单独所有，房屋征收补偿款归李永康单独所有；位于滨州经济技术开发区××办事处××新村居位置的一处院落（房屋总建筑面积为575.98㎡，其中北屋120.06㎡、北楼354.88㎡、西屋18.06㎡、南屋45.58㎡、东屋37.40㎡）为李永康和李永晶共同所有，房屋征收补偿款归李永康和李永晶共同所有；李永康、李永晶之父李成刚的户口早已于1997年迁出滨州经济技术开发区杜店办事处东李，李成刚在东李无房屋和宅基院落，不属于东李的被拆迁人员。另异议人提交加盖滨州经济技术开发区杜店街道办事处东李村民委员会印章的房屋征收补偿明细表两份，该明细表记载李永康、李永晶为涉案拆迁房屋的所有权人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第五款规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，根据现在证据显示，异议人李永康、李永晶系涉案拆迁补偿款的权利人，该权利真实合法，可排除人民法院的强制执行；本院作出的（2016）鲁1602执恢330-1号执行裁定书认定李成刚系涉案拆迁补偿款权利人并对涉案拆迁补偿款予以查封，没有事实与法律依据；故异议人李永康、李永晶提出的异议请求，本院予以支持。因异议人孙明玉未提交证据证明其系拆迁补偿款的权利人，对于异议人孙明玉的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 一、中止对（2016）鲁1602执恢330-1号执行裁定书中关于异议人李永康、李永晶名下房屋征收补偿款的执行； 二、驳回异议人孙明玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1922执恢196号 申请人：齐菊春（曾用名齐春），女，生于1978年2月8日，汉族，初中文化，住四川省南江县。 被执行人：严刚，男，生于1976年2月5日，汉族，住四川省南江县。 本院于2017年9月26日作出（2017）川1922民初1661号民事判决书，判决被执行人严刚自判决生效之日起十五日内赔偿申请人齐菊春精神抚慰金30000.00元；被执行人严刚自判决生效之日起十五日内赔偿申请人齐菊春残疾赔偿金689004.00元、后期医疗费50000.00元（2017年5月18日至2022年5月17日，赔偿期限5年）、护理依赖费181090.00元（2017年5月18日至2022年5月17日，赔偿期限5年）、鉴定费2600.00元，合计922694.00元。但至今被执行人未在履行生效法律文书所确定的义务。申请人齐菊春向本院申请强制执行后，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、申请人也不能提供严刚确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执196号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年八月三十日 书记员 李季繁
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1893号 申请执行人于某，女，1974年12月17日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人薛某，男，1994年7月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人于某与被执行人薛某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初1970号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付649200.00元及逾期利息。于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  周婷婷
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初3949号原告：郝广华，女，汉族，1957年1月11日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：程向超，男，汉族，1988年10月3日出生，住址同上。被告：尚纪范，男，汉族，1989年9月8日出生，住兖州市。委托诉讼代理人：张玉林、刘少东，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）被告：郭甜冲（系尚纪范之妻），女，汉族，1988年10月4日出生，住兖州市。委托诉讼代理人：张玉林、刘少东，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号，统一社会信用代码：913708007582771502。法定代表人：孔祥军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张金中，该公司职工。原告郝广华与被告尚纪范、郭甜冲、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告郝广华于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝广华自愿申请撤诉并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝广华撤诉。案件受理费525元，由郝广华负担。审判员  韩中德二〇一九年八月八日书记员  刁统芳
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1578号原告：魏建仲，男，1993年6月15日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司地址：沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：王威，该公司总经理。委托诉讼代理人：哈飞飞，该公司员工。原告魏建仲与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告永诚保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建仲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费等各项损失暂定10000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日22时30分左右，在南皮县北环李保民村路口北，王玉亮驾驶冀Ｊ×××××普通客车由南向北行驶与前方顺行的原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队认定王玉亮承担事故的全部责任，原告无责任。经查王玉亮车辆在被告永诚保险公司和中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司处交纳有保险，原告的损失应当由被告承担。为此原告特具状南皮县人民法院，要求被告赔偿原告的各项损失。永诚保险公司辩称，王玉亮驾驶的冀Ｊ×××××车辆在我司投保交强险，请法院依法核实驾驶员是否有驾驶证、行驶证是否按期年审及是否有交强险条款规定的相关免责事宜后，我司同意在交强险限额内进行承担。另鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告请求的具体赔偿项目为：1、医药费5655.9元；2、住院伙食补助900元；3、营养费1350元；4、误工费13500元；5、护理费4005元；6、交通费800元；7、车损：2000元，总计28210.9元。原告提交的证据为：1、住院病例、门诊病例、住院票据；2、停发工资证明、工资表、营业执照、杨琳身份证复印件；3、原告驾驶证、行驶证、事故责任认定书；4、评估报告书。永诚保险公司质证意见为：对医药费票据没有异议。因伤者住院时间为2016年，住院伙食补助费应按2016年标准每天50元计算。对营养费、误工费、护理费的期限不予认可，原告方未出具司法鉴定部门鉴定的意见，根据原告的实际伤情，其达不到营养费标准。误工期限我司主张按实际住院天数9天进行赔付，对误工费证明真实性有异议，我司主张按2016年农村标准进行赔付。交通费原告主张金额过高，且无相关交通费票据，根据实际出险地及住院地点均在南皮县，应按不超200元计算赔付。因王玉亮车辆在我司只投保交强险，财产损失限额为2000元，超出部分我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日22时30分，在南皮县北环李保民村路口北，王玉亮驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶与前方顺行的魏建仲驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，致两车损坏，魏建仲受伤，造成交通事故。南皮县公安局交通警察大队经现场勘查及调查，认定王玉亮负此交通事故全部责任，魏建仲无责任。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院救治，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮软组织损伤，自2016年11月23日至2016年12月2日，实际住院9天，共花费医疗费用5655.9元。原告出院医嘱为：继续休养，按时服药、加强营养、定期复查。如有头痛加剧进食差，及时就诊。冀Ｊ×××××车辆在被告永诚保险公司投保交强险一份，责任限额为12.2万元，本次事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告对王玉亮办理了撤诉手续，原告超出强制险损失部分已与中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司达成调解。本院认为，原、被告对保险事实、事故事实及责任划分没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿因此交通事故造成的损失合理合法，本院予以支持。根据原告的伤情及出院医嘱情况，本院酌定原告误工期为30日，护理期为30日、营养期为30日。原告提交的误工证据能够证实事发前原告月平均收入为2700元的事实，依法予以支持。原告要求按照2016年度居民服务、修理和其他服务业32045元标准计算护理费符合法律规定，依法予以支持。原告要求交通费800元数额过高，依据原告方住院出院复查等情况酌定为200元。原告请求车损2000元理据充足，依法予以支持。根据以上认定，原告方的损失为：1、医药费:5655.9元;2、住院伙食补助:50元×9天=450元；3、营养费：30元×30天=900元;4、误工费：2700元；5、护理费：32045元/年×30天=2633.8元；6、交通费：200元；7、车损：2000元，以上总计14539.7元，由被告永诚保险公司在冀Ｊ×××××车辆所投交强险各分项限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告魏建仲各项损失共计14539.7元；（以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一九年八月三十日书记员  李彩霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1163号 申请执行人：攀枝花市仁和区中坝乡中坝社区村民委员会中坝田村民组，住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 负责人：王明武，组长。 被执行人：攀枝花鑫旺农业有限责任公司。住所地：攀枝花市盐边县益民乡新民村。 法定代表人：杨方宗，总经理。 本院作出的（2019）川0411民初2469号民事调解书已经发生法律效力，被执行人攀枝花鑫旺农业有限责任公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人攀枝花市仁和区中坝乡中坝社区村民委员会中坝田村民组向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之第38条之规定，裁定如下： 对被执行人攀枝花鑫旺农业有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区的林地使用权（权证号：攀仁林证字（2009）第09000001号）予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李珊珊 二〇一九年八月二十日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执731号 唐瞻瞩、北海英格房地产有限公司 本院执行的唐瞻瞩申请北海英格房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12727号 申请保全人：江阴市双鹏金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281582283572W，住所地江苏省江阴市临港街道东刘村东刘村6号。 法定代表人：杨永君，该公司董事长。 被保全人：枣阳市兴业机械制造有限责任公司，统一社会信用代码91420683760681793P，住所地湖北省襄阳市枣阳市南城发展大道东段16号。 负责人：刘世杰，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江阴市双鹏金属制品有限公司诉被保全人枣阳市兴业机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市双鹏金属制品有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结枣阳市兴业机械制造有限责任公司的银行存款140000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市双鹏金属制品有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结枣阳市兴业机械制造有限责任公司的银行存款140000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年八月二十六日 书记员  秦 银
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4335号原告：王啟忠，男，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：向圣艳，重庆厚鉴律师事务所律师。被告：钱忠成，男，汉族，1969年8月15日出生，住重庆市璧山区。被告：沈永芳，女，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市璧山区。原告王啟忠与被告钱忠成、沈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟忠及其委托诉讼代理人杨韬、向圣艳到庭参加了诉讼，被告钱忠成、沈永芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王啟忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金30万元并从2015年6月22日起以30万元为本金，按月利率1.2%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二被告因资金周转需要向原告借款30万元。2015年6月21日，原告通过贵州省农村信用社的银行账户向被告沈永芳支付30万元，同日，被告钱忠成向原告出具借条一张，载明借款30万元，月息按1.2%计算。现因二被告拒不归还借款，故提起诉讼，请求依法保护。被告钱忠成未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。被告沈永芳未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。经审理查明，2015年6月21日，被告钱忠成向原告王啟忠出具借条一张，该借条载明：“现有钱忠成（身份证号：51023219690815XXXX）在2015年6月21日借到王啟忠人民币叁拾万元正，月息按1.2%计算，以此为据，借款人：钱忠成，2015年6月21日，备注：2013年前所借款项已全部还清”。同日，原告王啟忠通过贵州省农村信用社的银行账户（尾号0483）向被告沈永芳重庆农村商业银行的账户（尾号5515）转款30万元。另查明，2016年12月31日，平安银行股份有限公司重庆分行以钱忠成、沈永芳为被告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，该院于2017年6月28日作出（2016）渝0103民初19887号民事判决，该判决书中载明，被告钱忠成、沈永芳系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行账户交易回单、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19887号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，债务应当清偿。原告向被告沈永芳银行账户转款，被告钱忠成向原告出具借条可以相互印证原、被告双方借贷关系成立。虽然双方未明确约定还款时间，但原告有权随时主张权利。故原告要求二被告归还借款本息的主张，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钱忠成、沈永芳于本判决生效之日起七日内归还原告王啟忠借款本金300,000元，并自2015年6月22日起至付清之日止以300,000元为基数，按月利率1.2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由被告沈永芳、钱忠成负担（此费原告已垫付，由二被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为两年，该期限自法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 员  张 川二〇一九年八月二十二日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1623民初4612号 原告：李保岭，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：刘建亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。 原告李保岭与被告中化二建集团有限公司（以下简称中化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保岭、被告中化公司的委托诉讼代理人付治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决中化公司现金支付李保岭2018年4月17日到2018年9月18日期间未订立劳动合同双倍工资46500元；2.请依法判决中化公司现金支付李保岭半月经济补偿金4500元；3.依法判决中化公司现金支付李保岭2018年4月至2018年9月单位应缴社会保险12555元；4.依法判决中化公司现金支付李保岭2018年4月17日到2018年9月18日期间工资46500元；5.依法判决中化公司现金支付李保岭拖欠工资滞纳金；6.依法判决中化公司现金支付李保岭共计110055元及滞纳金。事实和理由：无棣县劳动争议仲裁委员会于2018年11月21日作出的棣劳人仲案字（2018）第573号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、李保岭于2018年4月17日经中化公司赵海宁书记委托人胥开廷经理介绍与中化公司建立了劳动关系，当时中化公司的委托人胥开廷经理承诺月工资9000元。自2018年5月18日至今，中化公司都未与李保岭签订书面劳动合同，且未给李保岭缴纳社会保险。现根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，因此中化公司应当支付2018年4月17日到2018年9月18日双倍工资共计46500元。根据《劳动合同法》第四十七条规定中化公司应支付经济补偿金4500元。中化公司没有为李保岭缴纳劳动保险，单位应缴纳社会劳动保险费为劳动者实收入工资的27％共计12555元。中化公司未按时支付2018年4月17日到2018年9月18日工资46500元。二、李保岭于2018年4月17日进入中化公司承包的无棣县鑫岳燃化清洁油品项目工程工作，一直在其领导下，直至2018年9月18日，工资分文未付。多次索要工资未果，后仲裁至无棣县劳动仲裁委员会，庭审过程中李保岭才得知中化公司与常州市八方市政建设工程有限公司（以下简称常州八方市政）于2018年6月5日签订了专业分包合同。合同显示常州八方市政的计划动工时间为2018年6月5日。李保岭认为中化公司严重地违反《劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”规定，导致李保岭劳动关系混乱，无处索要工资，中化公司应当负法律责任。三、李保岭进入工地后由中化公司现场负责人**为李保岭发放的中化公司上岗证（甲方牟迎杰部长签字确认）及施工车辆登记证等，足以认定李保岭与中化公司的劳动关系，上述双方签订的合同李保岭并不知情，且合同的订立不应该侵犯他人的合法权益，不应该侵犯李保岭与中化公司的劳动关系。四、仲裁庭审过程中，李保岭得知中化公司将工资款打到常州八方市政的账上，由常州八方市政发放工资，构成李保岭与常州八方市政的事实劳动关系。直至今日李保岭并未拿到工资。综上所述，中化公司与常州八方市政应该共同承担连带责任，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护李保岭的合法权益，依法提起诉讼。 中化公司辩称，李保岭与中化公司不存在劳动关系，李保岭的诉求没有事实和法律依据，请求驳回李保岭的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中化公司与常州八方市政签订《建设工程专业分包合同》，约定将无棣县鑫岳燃化有限公司清洁油加工项目中的给排水管道施工及中化公司指定工作内容分包给常州八方市政。李保岭经常州八方市政的项目经理胥开廷介绍进入无棣县鑫岳燃化有限公司工地。常州八方市政于2018年10月9日出具承诺书一份，内容为：“中化二建集团有限公司，本单位承诺将收到的中化二建集团有限公司支付的工程款全部用于发放山东无棣鑫岳燃化油品加工项目工人工资，若不全额发放，由此造成的一切法律责任全部由常州八方市政承担。特此承诺！”常州八方市政在承诺单位处签章。中化公司于2018年10月12日将涉案工程款788000元转给常州八方市政。期间，李保岭未与中化公司签订劳动合同，中化公司亦未给李保岭发放工资。 李保岭向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中化公司支付其双倍工资、经济补偿金、保险、工资共计110055元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日作出棣劳人仲案字【2018】第573号仲裁裁决，裁决驳回李保岭的仲裁请求。李保岭不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，李保岭在向本院提起诉讼的同时，又以常州八方市政为被申请人向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求常州八方市政支付双倍工资、工资、经济补偿金110055元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出棣劳人仲案字【2018】第702号仲裁裁决，裁决常州八方市政于该裁决生效十日内支付李保岭工资76000元，驳回李保岭的其他仲裁请求。李保岭不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，现该案在审理中。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，涉案工程由中化公司分包给常州八方市政，且李保岭系由常州八方市政的工作人员胥开廷直接招用，中化二建未对李保岭的工作进行安排、管理，亦未向李保岭支付任何工资报酬，双方未形成管理与被管理的隶属关系，也没有建立长期、稳定劳动关系的预期，故李保岭与中化公司未形成事实劳动关系。李保岭的诉讼请求建立在其与中化公司存在劳动关系的基础上，因李保岭提供的证据不足以证实其与中化公司存在劳动关系，故对李保岭的诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李保岭的诉讼请求。 案件受理费5元，由李保岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇一九年八月三十日 书记员  王 菲
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执588号 申请执行人：李洪杰，男，1994年8月7日出生，住福建省福清市 被执行人：梁晓琦，男，1979年12月11日出生，住高州市 本院在执行申请执行人李洪杰与被执行人梁晓琦民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初1847号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛