广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10001号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：广东极美智能电器科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇黎岗村豸下工业区厂房之二，统一社会信用代码914406053250102074。法定代表人：张佳钰。被告：张佳钰，女，1997年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区，被告：张泽伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区，被告：郭晓平，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，以上四被告共同委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：梁慧，广东律顺律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告广东极美智能电器科技有限公司（以下简称极美公司）、张佳钰、张泽伟、郭晓平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月27日、6月17日、8月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人李伟基、四被告共同委托诉讼代理人郝书青、梁慧到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人李伟基、四被告共同委托诉讼代理人郝书青、梁慧以及被告张泽伟到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告委托诉讼代理人李伟基、四被告共同委托诉讼代理人郝书青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告极美公司立即偿还原告借款本金1699860.83元、利息15281.75元，合计1715142.58元（以上金额暂计算至2019年4月20日，以后顺延计算至清偿全部债务之日止）；二、原告对被告张泽伟、郭晓平对位于广东省佛山市南海区狮山镇禅炭路901号保利东语花园38栋3梯XXXX房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、原告对被告极美公司质押的10万元定期存款享有优先受偿权；四、被告张佳钰、张泽伟、郭晓平对被告极美公司在本案中的债务在190万元范围内承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费由全部被告承担。被告极美公司书面辩称：为公司能够正常经营生产，尽快完成对所欠款项本息的偿还，意见如下：一、答辩人一直保持良好的社会信用，对本案借款一直按约定履行还款义务，虽在最后一期出现了逾期，但绝非答辩人故意拖欠。1、双方签订合同后，原告于2018年4月26日才发放了贷款，但自2018年5月开始，答辩人每月均提前将应付利息存入贷款账户供原告扣划，从银行流水可以看出，自2018年5月至2019年3月，答辩人均按时还本付息，并未逾期。直到2019年4月,贷款最后一期，需一次性偿还所有本息，数额较大，答辩人才因一时无法筹集巨额款项而逾期偿还，非故意拖欠，答辩人至今仍在努力想办法筹措资金。2.原告作为出借银行，至今一直没有向答辩人提供具体划扣款项情况，导致答辩人无法知晓剩余欠款本息的具体数额。正因为原告没有提前书面通知实际欠款剩余本息及没有善意催告，直接提起诉讼并进行财产保全、冻结银行基本账户等，才导致答辩人生产经营出现障碍、融资困难，答辩人不存在故意逾期偿还的事实和行为，更不存在恶意不偿还的事实和行为。二、本案借款期限虽约定为2018年4月26日至2019年4月25日，但答辩人已经用其账户名下的10万元定期存款办理了质押担保，中国银行佛山南海官窑支行已经全额冻结质押存单，并以郭晓平、张泽伟（答辩人公司实际控制人）名下的不动产作为抵押提供了最高额抵押担保，已办理了最高额抵押登记，担保价值远超过230万，更超过涉案债权数额，且担保期一直至2023年12月31日方届满，足以保障债权人的债权实现。原告在2019年3月21日宣告借款提前到期，不合情理，且不公平，诉请答辩人承担高额的罚息不合情理。三、答辩人自成立至今，一直遵纪守法，诚信经营，有良好的社会信用和行业口碑，具有持续生产经营的能力，且拥有创新发展的能力。从未发生过风险事件，除涉案债务外，没有因任何纠纷被任何单位或者个人提起起诉。目前，答辩人还在持续正常的生产与经营，具备稳定的研发团队、生产车间、销售渠道，只是暂时因涉案贷款突然到期，一时间需要偿还巨额本金，而恰巧公司又因一个长期合作项目暂时搁置，资金回笼受到影响，才导致资金周转不灵，为维持企业正常基本运转，才发生逾期还款的情形。答辩人历年来的经营历程，一直是持续而稳定的发展的，拥有自己的商标，拥有发明专利两个、实用新型专利7个、著作权8项，拥有ISO9000资质认证及CCC/信息技术设备认证等。四、答辩人经营的是创业创新型的高科技企业，为我国的教育事业及科技创新作出了巨大贡献，应受到扶持，且根据相关的立法原则，处理此类企业的经济纠纷应灵活应对，尽量保障其持续稳定发展，不能一棒子打死。根据现行的国家政策，金融机构应大力扶持高科技产业正常有序的发展。根据《中华人民共和国中小企业促进法》的相关规定，改善中小企业经营环境，保障中小企业公平参与市场竞争，维护中小企业合法利益，支持中小企业创业创新，促进中小企业健康发展是我国的社会和经济发展的重点之一。综上所述，恳请贵院本着支持中小企业创业创新，促进中小企业健康发展的原则，妥善、灵活处理本案，切不可因答辩人一时遭遇困境就将其逼上绝境。也希望本案原告能继续支持并助力答辩人尽快脱离短暂的困境，尽快进入成果收获期，即使不能再给予其他融资支持，也应在足以保障债权能够实现的情况下给予借款展期。另，该被告于第一次庭审中口头补充辩称：1、答辩人每个月在还款账户上都有资金注入，对数额不是很清楚，对原告来说，直接从账户上扣款，原告没有及时告知答辩人相关数额，答辩人对偿还情况不清楚，原告作为出借人，利息的计算方式复杂，答辩人不理解，希望原告提交相关说明；2、罚息过高，答辩人作为创税收单位，不存在恶意逾期，也有担保，原告未给予相关还款的告知，导致被告逾期还款。该被告于第三次庭审中口头补充辩称：原告主张的罚息是过错不在被告，基于原告单方宣布本案所涉借款提前到期而造成被告对本案所涉债务偿还的数额具有不确定性，因原告单方行为导致被告的偿还出现延误，因原告过错答辩人认为不该计算罚息。被告张佳钰书面辩称：支持广东极美智能电器科技有限公司的答辩意见，另外补充：一、当初是为了帮助家人能够让公司进一步发展而懵懂中签了该合同，并且是在公司提供定期存款质押及父母已提供了价值超过220万元的房产物业进行了足额担保的情况下签订的，即使应承担保证责任，也应属质押担保及抵押担保之后的补充保证责任；二、公司有能力在质押、抵押担保期内完全保障债权人的债权本息及宽展期内利息全部实现。三、原告应当按照抵押合同、质押合同、保证合同的签约目的来实现自己的债权，如果随意使用质押权、抵押权，不仅导致原告作为债权人实现债权的程序繁琐和成本增高，也导致盈利机会丧失，更可能会造成具有较强创新能力和发展前景的极美公司陷入困境甚至消亡，答辩人认为，在质押、抵押担保期尚未届满的情况下应当给予被告极美公司的借款期限予以展期，如认为担保物不足，可以要求被告极美公司再增加相应的知识产权予以担保，实现双赢。四、答辩人虽然年轻，但凭借自己的知识、能力和年轻，结合具备极强研发创新能力的父亲张泽伟的技术支撑及研发团队、营销团队，一定能够在在质押、抵押担保期满前让本案原告的全部债权及后期收益予以实现。被告张泽伟、郭晓平书面辩称：同意被告极美公司、张佳钰的答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的流动资金借款合同，被告极美公司对除手写部分之外的合同文本内容以及合同里的公章予以确认，对手写部分不予确认，理由是原告随后添加未经被告确认。该合同中手写部分有下述下划线部分：第二页第十行、第十二行“265”基点；第三页第十五行“2018年4月24日”起60天内提清借款；第五页第十七行不得低于“70%”；第七页倒数第七行双方约定适用下述第“1”项条款。对于上述手写部分内容，被告极美公司并无证据证实系原告在双方签章后自行添加，且结合四被告确认的借款借据所载借款利率、借款时间，均符合上述手写部分内容，故对被告极美公司上述抗辩，本院不予采信，本院确认原告提交流动资金借款合同全部合同文本内容及当事人签章的真实性；2、对于原告提交的截至2019年4月20日的极美公司利息情况表，被告对该证据三性均不予确认，因原告于庭审中明确以提交的截至2019年5月27日的数据为准，故本院对该证据不予采纳；3、对于原告提交的截至2019年5月27日的极美公司贷款情况表，被告对该证据三性均不予确认。因该证据系原告结合被告极美还款情况就其主张的欠款本金、利息、罚息、复利的计算说明陈述，其中反映的还款总额与已确认的账户交易流水反映的还款情况一致，故本院对该证据的关联性以及形式、来源合法性予以确认，至于当中显示的具体抵扣及欠款数额，本院将在本院认为部分依照相关法律规定、结合双方约定以及还款情况予以审查；4、对于原告提交的XXXXX无折转账结清关户凭证，被告对证据的三性交由法院确认，因该证据有原件核对，被告郭晓平确认其上签名的真实性，且该证据其上载明内容与本案待证事实相关联，形式、来源合法，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；5、对于原告提交的单位取款凭条，被告确认该凭条上财务章及法定代表人印章的真实性，对手写内容真实性、合法性不予确认，认为手写内容系原告单方添加，非被告及被告授权的人书写，凭条金额与原告实际转款数额不符，且该凭条系原告利用其强势地位在2018年4月24日签订借款合同时强行要求被告在空白的取款凭条上加盖公司财务及法人印章，凭条内容书写部分并非被告的真实意思表示，并非被告在2019年4月26日签署。对此，本院分析如下：首先，被告对于该份证据的所有抗辩意见无相关证据佐证，无法证实其所主张内容的真实性；其次，即使手写内容非被告及被告授权代理人书写，也不影响该凭条中被告财务印章以及法定代表人印章所代表的确认效力；再者，该取款凭条载明内容为2019年4月26日将被告极美电器名下账号63×××02账户中10万元定期存款取出并返回结算账户93×××05，结合前述已确认的XXX无折转账结清关户凭证，该取款凭条内容在时间、账户、金额上与XXXX无折转账结清关户凭证、单位定期存款开户证实书相互印证。因此，该凭条中被告极美公司财务章及法定代表人印章的真实性以及凭条内容与前述证据内容的相互印证，足以证实该证据的形式、内容的真实性，且该取款凭条中手写内容并未违反被告的真实意思表示。被告相关抗辩，与已认定证据不符，本院不予采信；6、对原告举证的郭晓平身份证复印件、单位存款业务授权书，被告确认真实性，但对证明内容有异议，认为该复印件系作出担保时向原告出具，未以被告极美公司的授权人向原告出具，身份证复印件上的打印字体系原告故意制作，混淆视听，对授权书中手写字体有异议，非被告方所写，签订时，授权是空白的，是原告后面添加，授权书没有写授权时间不符合常理，授权书所显示的账号、金额、打印信息等明显看出授权书的存在时间在2019年4月26日之前，并由原告掌握，极美公司没有授予郭晓平办理授权手续，所涉及的10万元本息系原告在单方利用地位及便利，未明确告知被告人的情况下，单方强行添加、支取。对此，原告陈述授权书系要扣划利息，工作人员跟被告打电话说要派代表及带公章过来，原告提供授权书模板，让郭晓平填写，郭晓平是带了公章过来办理。授权书上的手写字体可确定非银行工作人员填写。授权书给原告的时候同时交了一份身份证复印件，授权书上的盖章何时盖上去的原告不清楚。对于该组证据，本院分析如下：首先，对于被告的口头抗辩意见，原告予以否认，在原告已提供书证本证的情况下，被告未进一步提供证据佐证其抗辩内容的真实性以及推翻该组证据的证明效力；其次，正如上文所述，即使该授权书手写内容非被告及被告授权代理人书写，也不影响该授权书中被告极美公司公章以及法定代表人印章所代表的确认效力，且该授权书已写明授权有效截止期限，前述定期存款取款业务的办理期限在该有效期限范围内；再者，根据前述XXXX、XXXX无折转账结清关户凭证内容及郭晓平签名可知，在2019年4月26日，对于被告极美电器名下账号63×××02账户中10万元定期存款的支取、解押，被告郭晓平明知，授权书内容以及授权书、郭晓平身份证首尾部打印字体与该两份凭证相互印证。因此被告相关抗辩，与已认定证据不符，本院不予采信，对于该组证据形式、内容的真实性，本院予以确认；7、对于被告提交的实用新型专利证书复印件、产品质量认证证书复印件以及高新技术产品证书复印件，原告对该组证据的真实性、关联性不予认可，因上述证据无原件予以核对，且其上所载内容与本案待证事实无关，故本院不予采纳；8、对于被告提交的两份保单复印件，原告对该证据三性均不予确认，因上述证据无原件予以核对，且其上所载内容与本案待证事实无关，故本院不予采纳。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履行情况：2018年4月24日，原告与被告极美公司签订《流动资金借款合同》（编号：XXXXXXX），约定：原告向该被告提供借款190万元，借款期限为12个月；借款利率为浮动利率，利率按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265个基点，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265个基点作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；如逾期还款，则自逾期还款之日起，按上述利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按期支付的利息及罚息，按上述罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首个浮动周期内，罚息基础利率为当期执行贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265基点计算；自贷款发放之日起第7个月开始每月偿还贷款本金5万元，到期结清本息；在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，原告有权将借款人在贷款人开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所付全部或部分债务。同日，原告与被告张泽伟、郭晓平，被告郭晓平、张泽伟、被告张佳钰，分别签订《最高额保证合同》（编号：XXXXXXX），约定该三组被告分别就原告与被告极美公司之间自2018年4月24日至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保债权之最高本金为190万元。担保范围包括基于所担保的债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，原告与被告张泽伟、郭晓平签订《最高额抵押合同》（编号：XXXXX），约定该二被告就原告与被告极美公司之间自2018年4月24日至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供其名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园38栋3梯2602房作抵押担保，担保债权之最高本金为2205759元，担保范围的约定同前述《最高额保证合同》；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述抵押物于2018年5月17日办理抵押登记，登记权利人为原告，义务人为被告郭晓平。同日，原告与被告极美公司签订了《最高额质押合同》（编号：XXXXX），约定：被告极美公司提供在中国银行官窑支行开立账户63×××02中的10万元保证金为原告与被告极美公司之间自2018年4月24日至2023年12月31日止签署的借款等授信业务合同及其修订或补充提供质押担保，担保范围的约定同前述《最高额保证合同》；质权效力及于质押物所生孳息，质权人有权收取质押物所生孳息，用于清偿主债务，但收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付，质权人有权依法及本合同的约定行使质权，在约定最高额内就质押物优先受偿；在担保责任发生后，质权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，对质押物行使质权；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下的任何权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。同日，被告极美公司名下账号63×××02中10万元办理保证金定期存款，期限12个月，利率1.5%，到期日2019年4月24日，并办理全额冻结手续。2018年4月26日，原告向被告极美公司约定账户发放190万元贷款，并约定借款利率为年利率6.96%，还款日为2019年4月25日。二、欠款情况：结合原告提供的账户交易流水以及贷款情况表，被告极美公司于2018年11月21日、2019年2月21日、2019年3月21日以及借款到期日未依约还本，于2019年3月21日、4月21日未依约还息；对于被告极美公司的还款，原告于2018年11月22日扣还本金罚息14.27元，2019年3月6日还本金罚息187.26元，2019年4月26日还利息11682.88元。原告按双方约定借款到期时间计算借款本金、利息、罚息、复利，主张被告极美公司已还清截至2019年3月20日的借款期限内利息，截至2019年5月27日，原告主张该被告尚欠原告借款本金1610042.02元、利息148.15元、罚息14941.19元、复利16.14元。三、其他情况：1、被告极美公司向中国银行股份有限公司佛山官窑分行出具单位存款业务授权书，授权被告郭晓平在2021年4月26日前办理定期存款支取、存单解押手续。2019年4月26日，原告办理保证金账户10万元定期存款取款手续以及一年定存转账结清关户手续，将被告极美公司名下账号63×××02中10万元办理保证金定期存款本息合计101501.69元转入原告对公贷款还款专户，被告郭晓平在XX、XXX无折转账结清关户凭证上签名。上述本息原告用于抵扣案涉借款本金89818.81元、利息11682.88元。2、对于借款的逾期日，原告主张为2019年4月26日，被告同意按照该日进行罚息利率浮动。3、原告于庭审中明确第二项诉讼请求中被担保的债权本金2205759元及基于该本金产生的利息及费用；明确第四项诉讼请求被告张佳钰、张泽伟、郭晓平对被告极美公司在本案中的债务在最高额本金190万及该本金发生的利息和费用承担连带责任，对此，被告认为应该按照担保合同履行。本院认为：被告极美公司借款后应依约自觉履行本息还款义务，而其未依约按时足额还款，构成违约，原告请求其偿还剩余借款本金及相应利息，本院予以支持。被告极美公司在原告起诉之前已存在多期本息违约，其抗辩仅拖欠最后一期本息，与账户流水中显示的还款情况不符，本院不予采信。关于罚息、复利。虽案涉借款合同具备格式合同特征，但并非所有格式合同条款均无效或应作出对提供格式条款一方不利的解释。本案中，原告与被告极美公司就罚息、复利的约定清晰、明确，且罚息利率上浮范围未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条的规定，罚息、复利的计收方法亦符合上述规定，不存在在前述规定外免除或限制原告责任、加重极美公司责任及限制极美公司权利的情形，故，被告极美公司的相应抗辩，与法不符，本院不予采纳。借款人被告极美公司在未依约归还本金及利息的情况下应按约定向原告支付尚欠逾期本金及利息的罚息，原告亦有权对其还款分项扣收。原告在其提交的截至2019年5月27日的贷款情况表中，明确从借款全部到期后再计收全额罚息，且仅对借款期限内未还利息按罚息利率计收复利，上述计收方式，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以确认。但因在案涉借款全部到期后，原告可按全部尚欠本金计收罚息，该罚息标准已足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，且结合被告对复利的相关抗辩，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于借款罚息利率浮动周期。本案借款罚息利率为浮动利率，双方均同意借款逾期日为2019年4月26日，故，本院予以确认。则第一个浮动周期内即2019年4月26日至2020年4月25日，案涉借款的罚息利率为年利率6.96%上浮50%即10.44%，此后，每年4月26日为案涉借款的罚息利率重新定价日，该日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265基点（即加2.65%）再上浮50%即为该浮动周期适用罚息利率。关于担保责任。（一）保证。借款人被告极美公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超190万元，则案涉三组保证人应依约对案涉债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告极美公司追偿。（二）抵押。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人被告极美公司未履行到期债务，且尚欠本金未超2205759元，则原告有权就涉案债权对涉案房产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。（三）质押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被告极美公司名下在原告处开立的账户63×××02中10万元已办理保证金12个月定期存款，且全额冻结，依照上述规定，该质权已设立，被告极美公司未履行到期债务时，原告可就该保证金优先受偿。2019年4月25日，在案涉借款到期、被告极美公司未依约还款后，原告于次日将该10万保证金解押，并将相应本息全部转入原告对公还款专户，上述行为过程，已经被告极美公司的授权代理人被告郭晓平签名确认，原告将全部保证金本息用于偿还案涉借款本金、利息，符合借贷双方在案涉借款合同及质押合同中的约定，亦未违反上述法律规定。因原告已就案涉保证金本金全部优先受偿，质权已实现，故，原告请求对上述10万元定期存款享有优先受偿权，本院不予支持。（三）担保顺位。本案存在债务人自己提供物的担保以及第三人提供的保证，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合案涉担保合同的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。被告张佳钰、张泽伟、郭晓平相关抗辩，与法不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东极美智能电器科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金1610042.02元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月27日，利息、罚息、复利合计为15105.48元;从2019年5月28日至2020年4月25日期间的罚息以拖欠本金为基数按年利率10.44%计收，从2020年4月26日至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金为基数按每年4月26日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加265基点（即加2.65%）再上浮50%计收】；二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告张泽伟、郭晓平提供的广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园38栋3梯XXX房的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告张佳钰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告广东极美智能电器科技有限公司追偿；四、被告张泽伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告广东极美智能电器科技有限公司追偿；五、被告郭晓平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告广东极美智能电器科技有限公司追偿；六、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118元，财产保全费5000元，共计15118元，由原告负担895元，被告广东极美智能电器科技有限公司、张佳钰、张泽伟、郭晓平共同负担14223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十日书记员 莫敏轩