上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17010号原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01A单元。法定代表人：AnthonyCheng(郑光华)，总经理。委托诉讼代理人：包文宗，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被告：景德镇莱特陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：王小涛。被告：王小涛，男，1967年5月12日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：黄彤，男，1975年9月25日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：董阳宇。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告景德镇莱特陶瓷有限公司(以下至判决主文前简称莱特陶瓷公司)、王小涛、黄彤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的委托诉讼代理人包文宗、被告黄彤的委托诉讼代理人董阳宇到庭参加诉讼。被告莱特陶瓷公司、王小涛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告租金共计人民币311,422.04元(其中包括到期租金141,342.08元，以及加速到期租金246,639.96元，扣除保证金76,560元)；2、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告截至2018年8月2日的迟延罚金5,208.06元，以及自2018年8月3日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部应付未付租金311,422.04元为基数，按月利率2%，以实际逾期天数计算)；3、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告律师费30,000元；4、请求判令被告王小涛、黄彤对被告莱特陶瓷公司的上述支付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告租金共计311,422.04元(其中包括到期租金164,831.60元，以及加速到期租金223,150.44元，保证金76,560元优先抵扣已到期租金)；2、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告截至2019年3月20日的迟延罚金22,808.45元，以及自2019年3月21日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部应付未付租金311,422.04元为基数，按月利率2%，以实际逾期天数计算)；3、请求判令被告莱特陶瓷公司支付原告律师费30,000元；4、请求判令被告王小涛、黄彤对被告莱特陶瓷公司的上述支付义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原告与被告莱特陶瓷公司签订了编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》，原告、被告莱特陶瓷公司和案外人杭叉集团租赁有限公司签署编号为101-XXXXXXX-00-PA1的《买卖合同》，约定原告与被告莱特陶瓷公司之间建立融资租赁法律关系，原告向销售商杭叉集团租赁有限公司购买3吨柴油液力传动叉车CPCD30-AG51六台，并由原告作为出租人将上述设备作为租赁物出租给被告莱特陶瓷公司使用，被告莱特陶瓷公司作为承租人向原告支付租金。被告王小涛、黄彤出具保证函，承诺其就《融资租赁协议》项下被告莱特陶瓷公司对原告的所有支付义务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告履行了应付租赁物价款的支付义务，被告莱特陶瓷公司在接受设备后，仅支付了第1-3期租金，后未依约向原告支付租金。另外，原告为处理本案支出律师费30,000元。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告莱特陶瓷公司未应诉，其向本院提交如下书面答辩意见：1、设备租赁时，被告莱特陶瓷公司已支付保证金76,560元，该保证金已在购买设备时抵做贷款，故实际应付设备价款为306,240元；2、原告要求应收总租金为423,520.04元，而被告莱特陶瓷公司实际应付306,240元本金，故原告实际收取了117,280.04元利息，利率已超过年利率24%，故对超额利息应予驳回；3、鉴于原告已收取的利息成本已超过年利率24%，原告的律师费主张不合法；4、原告以未付租金311,422.04元为基数，按月利率2%支付延迟罚金，该未付租金里已包含未付利息，不应对利息再要求收取复利，应在计算延迟罚金时予以剔除。被告王小涛未应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告黄彤辩称：1、同意被告莱特陶瓷公司的答辩意见；2、担保函上的签字并非由其签署，指印亦非由其所留，并申请就担保函连带保证人处“黄彤”的字样及指印是否由其本人所为进行鉴定；3、主张垫付的鉴定费用在本案中一并处理，由原告承担。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》、证据2、编号为101-XXXXXXX-000-PA1的《买卖合同》、证据3、保证函、证据4、动产权属统一登记信息、应付租赁物价款付款通知、融资支付凭证、发票、证据5、接受证书、证据6、相关情况说明、证据7、律师聘请合同等；被告莱特陶瓷公司、王小涛未向本院提交证据；被告黄彤向本院提交证据1、鉴定费发票；经被告黄彤申请，本院委托司法鉴定科学研究院就《保证函》连带保证人处“黄彤”字样是否为被告黄彤本人所签以及《保证函》连带保证人处“黄彤”指印是否为被告黄彤本人所留进行鉴定，司法鉴定科学研究院向本院出具司鉴院【2019】技鉴字第697号司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告作为出租人、被告莱特陶瓷公司作为承租人签订了编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》，约定：出租人同意向承租人出租，承租人同意向出租人承租租赁协议及其附件中描述和列明的租赁物；租赁物为3吨柴油液力传动叉车CPCD30-AG51六台；租赁期限36个月；支付方式月付；租赁物价款382,800元；保证金76,560元；每期租金11,846元，期末支付，第一期租金于起租日所在月之后的第1个日历月的与起租日相对应之日到期，之后每一期租金于之后每月的相对应之日到期；如租赁期限内承租人未发生违约事件，则期末保证金在承租人向出租人清偿所有债务并履行所有义务后退还给承租人，保证金为承租人本协议项下义务履行的金钱质押担保，任何保证金均不计利息。出租人有权在承租人发生违约事件或本协议因不可归责于出租人的原因被解除后，将保证金的任何部分用于行使救济，并按照其他应付款项、迟延罚金、应付租金的顺序进行抵销。协议另约定：如承租人迟延支付该协议项下任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，承租人须就迟付款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金。为计算迟延罚金之目的，一个月应当被视为包括三十(30)天，且一个月的任何部分均应被视作一整个月；如承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项的构成违约事件，出租人有权宣布该协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付本协议和任何其他协议项下到期应付和加速到期应付的全部租金和其他任何应付款项；要求承租人支付迟延罚金；要求承租人承担出租人因行使该协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、拆除、贮存、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁物(租赁物再处置)所产生的一切费用以及合理的律师费、诉讼或仲裁费用。同日，原告作为出租人、被告莱特陶瓷公司作为承租人、案外人杭叉集团租赁有限公司作为销售商签订《买卖合同》，约定出租人同意向销售商购买租赁物，再将租赁物出租给承租人使用，销售商应将租赁物的所有权转让给出租人，承租人应按照租赁协议的规定占有使用租赁物。租赁物为3吨柴油液力传动叉车CPCD30-AG51六台；租赁物价款382,800元，销售商代收租赁协议项下保证金76,560元，应付租赁物价款306,240元。2017年8月31日，被告王小涛向原告出具《保证函》，就被告莱特陶瓷公司与上述《融资租赁协议》有关的对原告的所有支付义务，包括但不限于租金、保证金、迟延罚金以及被告莱特陶瓷公司因违约须向出租人赔偿的损失等承担连带保证义务；保证期间为保证函签署后至被告莱特陶瓷公司最后一项被保证债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，案外人杭叉集团租赁有限公司向原告发送应付租赁物价款通知，原告于2017年10月16日向案外人杭叉集团租赁有限公司支付价款306,240元。2017年8月31日，被告莱特陶瓷公司出具接受证书，确认已完全检查设备，设备符合协议约定，确认完全接受租赁物，并承诺按协议约定履行各项义务。原告与被告莱特陶瓷公司就上述融资租赁协议所涉租赁物在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理了融资租赁业务登记。合同履行过程中，被告莱特陶瓷公司仅按约支付了第1-3期租金，截至2019年3月20日，被告莱特陶瓷公司尚欠原告租金387,982.04元(其中包括已到期欠付租金164,831.60元，加速到期租金223,150.44元)以及按合同约定计算的迟延罚金22,808.45元。审理中，原告主张以被告莱特陶瓷公司出具答辩状的日期(2019年3月20日)作为所有剩余未付租金全部到期应付日；同时，其主张对已收取的保证金76,560元先行抵扣已到期租金。经抵扣，截止2019年3月20日，被告莱特陶瓷公司欠付原告租金311,422.04元，其中已到期欠付租金88,271.60元，加速到期租金223,150.44元。原告为本案诉讼与上海领港律师事务所签订《聘请律师合同》，律师费用为30,000元。2019年6月4日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院【2019】技鉴字第697号司法鉴定意见书，其鉴定意见部分载明检材《保证函》上需检的“黄彤”签名不是被告黄彤所写、检材《保证函》上需检的指印不是被告黄彤手指所留。被告黄彤向司法鉴定科学研究院垫付鉴定费用5,100元。本院认为，本案《融资租赁协议》、《买卖合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人均应恪守。本案双方系构成融资租赁合同关系，并非借款合同关系，故对被告莱特陶瓷公司基于借款合同关系所发表的答辩意见，本院不予采纳。《融资租赁协议》项下已载明了每月应付租金，原告依约履行了合同义务，被告莱特陶瓷公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依约要求全部剩余未付租金提前到期，现原告主张以被告莱特陶瓷公司出具答辩状的日期(2019年3月20日)作为所有剩余未付租金全部到期应付日，并主张以已收取的保证金76,560元先行抵扣已到期租金，上述主张于法不悖，本院予以认可。对于原告主张的迟延罚金，本院认为，《融资租赁协议》约定“按月利率2%向出租人支付迟延罚金”，该约定于法不悖，本院予以支持。关于迟延罚金的计算基数，根据双方《融资租赁协议》的约定，被告莱特陶瓷公司的违约行为导致租赁期限内所有剩余未付租金于2019年3月20日全部立即到期应付，现原告已就包括未到期租金在内的全部未付租金进行主张。因此，就未到期租金部分，原告实际已经获得了期限利益，其再就此部分要求支付逾期利息，本院难以支持。关于原告主张律师费损失，本院认为，原告的主张具有合同依据，但其金额超过了相关收费标准上限，故本院将律师费损失金额依法调整为28,396.13元。被告王小涛出具的《保证函》系其真实意思表示，依法成立有效，各方应予履行，被告王小涛应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告莱特陶瓷公司追偿。经鉴定，被告黄彤并未在涉案《保证函》签名或捺印，原告亦未提交证据证明被告黄彤具有就被告莱特陶瓷公司在涉案《融资租赁协议》项下的义务承担保证责任的意思表示，故就原告主张被告黄彤承担保证责任的请求，本院难以支持。本案鉴定费用系属查明本案事实的必要、合理费用，且鉴定机构所作鉴定意见与原告所主张的事实相悖，该鉴定意见现为本院所采纳，故应由原告承担相应的鉴定费用。被告莱特陶瓷公司、王小涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景德镇莱特陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司租金人民币311,422.04元(已抵扣保证金人民币76,560元)；二、被告景德镇莱特陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司截至2019年3月20日的迟延罚金22,808.45元，以及自2019年3月21日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以截至2019年3月20日的已到期未付租金人民币88,271.60元为基数，按月利率2%，以实际逾期天数计算)；三、被告景德镇莱特陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司律师费损失人民币28,396.13元；四、被告王小涛对被告景德镇莱特陶瓷有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任。被告王小涛承担保证责任后，有权向被告景德镇莱特陶瓷有限公司追偿；五、驳回原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,499元，保全费人民币2,253元，公告费人民币260元，合计人民币9,012元，由被告景德镇莱特陶瓷有限公司、王小涛共同负担；鉴定费人民币5,100元，由原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  伍兴生人民陪审员  张丕建二〇一九年八月二十一日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。