广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初22087号原告：陈乃琳，女，1998年1月30日出生，汉族，住吉林省榆树市，委托代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：肖波，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省三台县，被告：陈朝本，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：深圳市华伟汽车租赁服务有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角街道深盐路3039-5号，统一社会信用代码：91440300MA5EC5PQXT。负责人：陈朝孟。被告：中国平安财产股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人李阳萍，广东国律律师事务所律师。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：彭宅伟，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖北省郧西县，被告：王兆志，男，1967年12月26日出生，住广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：程雨微，该公司员工。被告：叶身建，男，1975年12月23日出生，住江西省上饶市广丰县，被告：罗序旦，男，1985年8月28日出生，住江西省上饶市广丰县，被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码：91442000898070186D。负责人：梁佳明。原告陈乃琳诉被告肖波、陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司、彭宅伟、王兆志、叶身建、罗序旦、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中国平安财产股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈乃琳的委托代理人**飞、中国平安财产股份有限公司深圳分公司的委托代理人李阳萍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人程雨微到庭参加诉讼。被告肖波、陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司、彭宅伟、王兆志、叶身建、罗序旦、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司经法院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告称，2017年12月11日，被告肖波驾驶粤Ｂ×××××号车辆（甲车）与护墙发生碰刮后停车。被告彭宅伟驾驶粤Ｓ×××××号车辆（乙车）与甲车发生碰撞，致使甲车车身碰撞站在该车右侧的甲车乘客罗技庭、梅亚峰、陈乃琳。乙车失控，右侧与护墙发生碰撞，叶身建驾驶粤Ｔ×××××号车辆（丙车）与乙车发生碰撞。造成甲车乘客罗技庭、梅亚峰、陈乃琳及丙车乘客罗袁满四人受伤及甲、乙、丙三车不同程度损坏的交通事故。交警部门做出了事故责任认定：彭宅伟承担该事故的主要责任，被告肖波承担该事故的次要责任，被告叶身建、原告陈乃琳以及罗技庭、梅亚峰、罗袁满不承担该事故的责任。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保粤Ｂ×××××号小型轿车。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保粤Ｓ×××××号小型普通客车。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承保粤Ｔ×××××号车辆。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院38天。出院医嘱：全休三月，住院期间生活无法自理由家属一人陪护。每月复查一次，不适随诊。原告伤情经鉴定为九级，瘢痕后续治疗费用为三万元。鉴定费4150元。诉讼请求：1、判令各被告共同承担赔偿原告共计433874.12元，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理。2、判令各被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司书面答辩称，粤Ｔ×××××号车辆在我司投保了交强险，且事故发生之日正在保险期间之内，但我司不承担交强险的赔偿责任。理由：1、根据事故书的认定，粤Ｔ×××××号车辆在事故中无责，与原告之间没有侵权事实，没有侵权关系，原告的损失不是我方车辆造成的。2、即使我司赔偿，根据法律规定及交强险条款的约定，我司也只在交强险无责限额内进行赔偿、即财产赔偿限额2000元、伤残死亡赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元。被告中国平安财产股份有限公司深圳分公司辩称，一、根据保险条款的约定，因被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车行驶证过期，且将“非营业”投保车辆实际用于租赁、营运行为，实际改变使用性质，导致危险程度增加，答辩人在商业第三者责任险和车上人员责任险上均依法不负赔偿责任。首先，被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在答辩人公司投保时载明车辆的使用性质为“非营业”，但该车是被告肖波从被告深圳市华伟汽车租赁服务有限公司租赁而来，被告深圳市华伟汽车租赁服务有限公司将投保“非营业”性质的该车辆实际用于租赁商业行为，被告肖波租赁该车实际用于滴滴顺风车营运行为，两被告均实际将该车“营运”用途，与投保的非营业性质比较，实际使用性质已经发生改变，案涉事故已发生在租赁期间，且事发时被告肖波正营运载客行为中，改变营业性质的行为与事故的发生存在一定的关系。其次，根据交警的事故认定书第二页第三行注明，被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车检验有效期至2017年9月，但本案事故发生在2017年12月11日，事故发生时该车未依法按时年检，行驶证过期，未定期进行安全技术检验，已处于年检过期状态。再次，平安承保肇事车辆前，对“改变车辆使用性质、行驶证过期”等属于责任免除条款的约定，答辩人已依法履行了明确提示及充分告知义务，且该免责的约定不违反法律法规，而恰恰符合法律规定，被告陈朝本向我司交纳保费，该份合同合法有效，对双方具有约束力。二、根据事故认定书，事故造成多人受伤，请法院依法核实其他伤者的损失和涉诉情况，综合考虑，合理预留保险赔偿限额。三、根据事故认定书，本案原告陈乃琳为被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的车上乘客，不属于法律意义上的第三者。因此我司在承包的粤Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险上不承担赔偿责任。四、对于原告方主张的损失，请法院根据事实和证据依法认定。原告的部分诉求不合理：复查费无依据；误工费应按照银行工资流水计算事故发生前的月平均工资，也应扣除事故发生后实际发放的工资，误工时间依法仅应计算38天及医嘱全休3天；护理费、精神损害抚慰金、交通费诉求过高；住宿费、处理事故人员误工费无依据；五、根据保险合同条款的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。被告中国平安财产股份有限公司东莞分公司辩称，我方垫付医疗费用10000元，原告的各项面赔偿费用过高，请求法院依法计算。被告肖波、陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司、彭宅伟、王兆志、叶身建、罗序旦、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司没有答辩，在举证期限内没有提交任何的证据加以证明。本院查明并确认如下事实：2017年12月11日18时50分，被告肖波驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从广州往深圳方向行驶，途径广深沿江高速公路南行25公里+800米路段时，由左往右第一车道上，因对前方路面注意不够，B1V23B号小型轿车车头及左侧车身与左侧护墙发生碰刮后停车，随后被告彭宅伟驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由左往右第二车道上驶至，临近发现危险急踩刹车致使该车向左跑偏，车头左角碰撞B1V23B号小型轿车车尾右侧，致使B1V23B号小型轿车车身碰撞站在该车右侧的甲车乘客罗技庭、梅亚峰、陈乃琳，碰撞后SN9A65号小型普通客车失控打转，车尾右侧与右侧护墙发生碰撞，此时被告叶身建驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在由左往右第三车道上驶至，该车车头碰撞SN9A65号小型普通客车车头左侧。此事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速大队作出公交认字[2017]第00027号交通事故认定书予以确认，并认定：被告彭宅伟承担该事故的主要责任，被告肖波承担该事故的次要责任，被告叶身建、原告陈乃琳不承担该事故的责任。事故发生后，原告陈乃琳被送到东莞康华医院治疗，住院38天，住院费用和门诊费用合共61432.6元（其中中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元），入院诊断：1、粉碎性盆骨骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左下肢浅表损伤。出院医嘱：1、免负重锻炼三个月，卧床休息；2、注意自我保护，避免因跌倒等原因导致骨折移位等情况发生；3、术后每月复诊复查一次，指导后续治疗；4、根据门诊复诊复查情况决定外固定拆除时间；5、不适随诊。2017年12月16日，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向陈乃琳出具伤残告知书，向陈乃琳明确告知，不能单方委托评残的后果，否则，保险公司有权重新鉴定或者不认可，从而影响理赔进度，陈乃琳签名予以认可。2018年6月15日，陈乃琳单方委托广东至信司法鉴定所对其进行伤残评定，经广东至信司法鉴定所评定，1、陈乃琳其伤残等级评定为九级伤残；2、陈乃琳后续治疗费用为30000元人民币，陈乃琳支付鉴定费4150元。在庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司认为原告伤情不达九级，申请重新鉴定，本院予以准许，2019年4月19日，陈乃琳经广东康怡司法鉴定中心评定，原告陈乃琳盆骨粉碎性骨折外固定术后，遗留耻骨联合稍分离、盆骨畸形愈合，评定为十级伤残。陈乃琳于2014年1月至2016年7月在黑龙江外国语学院学习，2016年4月进入深圳航空进行培训，2017年5月转为深圳航空客舱服务部乘务员。对于交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，陈乃琳认为是交通事故必然产生的费用，由法院酌情计算。另查，被告肖波在驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车是从被告深圳市华伟汽车租赁服务有限公司租赁而来，被告陈朝本是粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主。案发时被告将该车实际用于滴滴顺风车运营。原告陈乃琳是通过网络平台搭乘被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，与被告肖波并不认识。粤Ｓ×××××号小型普通客车车主是被告王兆志，被告彭宅伟称，被告王兆志是自己的老板。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保粤Ｂ×××××号小型轿车交强险和100万元第三者商业险和不计免赔。《机动车综合商业保险条款》“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加……”,《投保单》投保人声明下方有投保人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”，由投保人“陈朝本”作为签名确认。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保粤Ｓ×××××号小型普通客车交强险和50万元第三者商业险和不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承保粤Ｔ×××××号车辆交强险。以上事实，有被告提供的交通事故认定书、交强险、商业险、医疗费发票、诊断证明、出院记录、工作证、毕业证、说明、银行流水、营业执照、身份证、户口本、鉴定费发票、司法鉴定意见书、交通费发票，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供的投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款》及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，本事故是三车相撞导致陈乃琳受伤，被告彭宅伟承担该事故的主要责任，被告肖波承担该事故的次要责任，被告叶身建、原告陈乃琳不承担该事故的责任。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承保粤Ｂ×××××号小型轿车交强险和100万元第三者商业险和不计免赔，在交强险有责任各项赔偿限额内承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保粤Ｓ×××××号小型普通客车交强险和50万元第三者商业险和不计免赔，在交强险有责任各项赔偿限额内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承保粤Ｔ×××××号车辆交强险，在交强险无责任各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告的各项损失计算如下：1、医疗费：原告陈乃琳被送到东莞康华医院治疗，住院38天，住院费用和门诊费用合共61432.6元（其中中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付10000元）。2、复查费：根据医嘱，术后每月复诊复查一次，指导后续治疗，本院酌情认定复查费为1000元。3、后续医疗费：原告陈乃琳盆骨粉碎性骨折外固定术后，遗留耻骨联合稍分离、盆骨畸形愈合，必然会产生拆除钢板的费用，陈乃琳后续治疗费用为30000元人民币，有鉴定报告予以证明，本院予以确认。4、住院伙食补助费：住院38天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为3800元。5、营养费：根据原告伤残等级，构成十级伤残，本院酌情营养费为500元。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金按按城镇居民人均可支配收入计算40975元/年计算20年为：40975元/年×20年×10%＝81950元。7、误工费：住院38天，出院医嘱：免负重锻炼三个月，卧床休息（90天），故误工时间为128天，事故发生时，原告为深圳航空客舱服务部乘务员,参照全省国有同行业（航空运输业）年平均工资150994元/天计算，为150994元/年÷365天/年×1人×128天＝52951.32元。8、护理费：住院的护理人员为一人，参照东莞地区同等护工工资每天150元计算，护理费为150元×38天＝5700元。9、交通费和住宿费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情认定2000元。9、精神损害抚慰金：虽然本次事故造成一个十伤残，结合原告陈乃琳职业特殊性和受伤部位（陈乃琳盆骨粉碎性骨折外固定术后，遗留耻骨联合稍分离、盆骨畸形愈合）特殊性，为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院支持其精神损害抚慰金为10000元。10、鉴定费：对于原告第一次单方委托评定的伤残等级为九级伤残，原先支付的鉴定费用，是由单方委托鉴定，经重新评定伤残等级，原告伤残等级为十级伤残，本院采纳重新评残确定的伤残等级，故其诉请第一次伤残评定的费用，本院不予支持。11、处理事故人员的误工费：原告陈乃琳盆骨粉碎性骨折外固定术后，遗留耻骨联合稍分离、盆骨畸形愈合，原告主张其家属需5人，花费10天时间不在合理范围内，本院酌情为2人5天，按原告主张误工标准每月1720元计算，处理事故人员误工费为1720元/月÷30天/月×2人×5天＝573.33元。以上1-5项费用原告损失属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计96732.6元，由被告平安财险东莞公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内10000元，中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司无责任医疗费用限额内赔偿1000元，余款75732.6元，被告彭宅伟承担该事故的主要责任承担70%即53012.82元，在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的商业险范围内，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担，肖波承担该事故的次要责任承担30%即22719.78元，虽然肖波驾驶的车辆已投保的商业险，因案发时被告肖波将该车实际用于滴滴顺风车运营。原告陈乃琳是通过网络平台搭乘被告肖波驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，与被告肖波并不认识，肖波将被保险车辆用于营运，擅自改变该车的使用性质，导致营运车辆的危险程度显著增加，又未通知保险公司，保险公司主张商业险免赔偿，本院予以支持。被告陈朝本和深圳市华伟汽车租赁服务有限公司是粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主和出租方，将车辆交给肖波从事滴滴顺风车运营，有过错行为，应对肖波的赔偿责任承担连带赔偿责任。以上损失的6-11项合共153174.65元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司按比例分别承担72940.31元、72940.31元、7294.03元。因其他伤者至今没有向侵权人和保险公司主张权利，在交强险的伤残限额部分不予保留。故被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告125953.13元（10000元+53012.82元+72940.31元-10000元=125953.13元）；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告82940.31元（10000元+72940.31元=82940.31元），肖波、陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司赔偿原告22719.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈乃琳125953.13元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈乃琳82940.31元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈乃琳8294.03元。四、限被告肖波自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈乃琳22719.78元。五、被告陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司对被告肖波上述的赔偿责任承担承担连带赔偿责任。六、驳回原告陈乃琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7808.12元（原告已预交），由原告陈乃琳负担3490.68元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2266.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1492.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担149.26元，被告肖波、陈朝本、深圳市华伟汽车租赁服务有限公司负担408.87元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  陈淑芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  叶宝榆