wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初2639号原告：王绍曾，男，1941年8月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市西城区。被告：李明阳，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王绍曾与被告李明阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王绍曾到庭参加诉讼，被告李明阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍曾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于永城市芒山路北段东侧建设路南侧尚品国际2号楼东1单元5层南户502号房屋过户登记手续；2.被告承担违约金50000元。事实及理由：原告与被告协商一致，由原告购买被告名下坐落于永城市芒山路北段东侧建设路南侧尚品国际2号楼东1单元5层南户502号房屋一套，双方于2015年7月24日签订房屋买卖合同，现原告已经将银行按揭款全部付清，所有房款已向被告支付，且被告已经将房屋交付原告，原告实际占有该房屋并居住至今。原告要求被告协助办理房屋过户登记及相关事项，被告一直以各种理由拒绝。被告李明阳未答辩。对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年7月24日，原、被告签订房屋买卖合同，被告李明阳将其所有的位于河南省商丘市永城市演集镇尚品国际2#东1单元南户【不动产权证书号为豫（2016）永城市不动产权第0000872号】房屋一套出售给原告王绍曾，双方约定房屋价款为350000元。付款方式为：合同签订后原告向被告付款300000元，由被告付清按揭贷款，交款收据由原告保存，余款50000元待房屋过户时一次性付清。合同第三条约定，原告交清300000元后，被告将涉及房屋的所有手续向原告交接，该房屋永久性归原告所有；第四条约定，该房屋需要办理房屋过户时，被告应积极配合，房屋过户费原、被告各负担50%。2015年7月25日，原告王绍曾将购房款300000元交付被告李明阳，同日，被告为原告出具300000元的收据一份，并将涉案房屋交付原告，2016年9月9日，被告向原告借款5000元，并同意该笔债务从购房款中扣除；被告将房屋交付原告后，原告于2015年7月25日尚品国际物业服务处签订房屋装饰装修管理协议》，对涉案房屋进行了装修。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定向被告支付了房款，被告亦将涉案房屋交付原告使用，双方之间的《房屋买卖合同》合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了交付房款的义务，被告将房屋交付原告后，应当协助原告办理房屋过户登记。在房屋买卖合同法律关系中,出卖人协助买受人办理房屋过户手续是与买卖合同密切相关的附随义务,被告李明阳应当依法履行协助义务。原告在交付300000元房款即履行了主要义务后,要求被告协助办理过户手续有充分的事实依据和法律依据,本院予以支持。至于原告在本案的买卖合同中是否尚有一定的义务未履行,被告作为出卖人可依法向买受人另行主张权利。关于原告要求被告支付违约金50000的诉讼请求能否支持的问题，本院认为，原、被告在合同中虽然约定了“如任何一方违背上述约定，赔偿对方不低于50000元经济损失”。但双方在合同中并未约定办理房屋过户登记的时间，因此，原告主张被告违约无事实及法律依据，其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明阳于本判决生效后三十日内协助原告王绍曾将位于永城市芒山路北段东侧建设路南侧尚品国际2号楼东1单元5层南户502号【不动产权证书号为豫（2016）永城市不动产权第0000872号】房屋一套转移登记到原告王绍曾名下；二、驳回原告王绍曾其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告李明阳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年八月十二日书记员  关 剑
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1866号原告：马忠清。被告:马孝云（又名古白）。原告马忠清与被告马孝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告诉称：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的货款及现金5962.5元，并酌情承担银行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年，原告在临夏做陶瓷制品生意，经人介绍后，双方协商原告给被告马孝云赊欠陶瓷制品一批，货款共计5075.5元，后又借给被告马孝云现金892元，被告马孝云共欠原告货款及现金5967.5元。此后原告多次去青海省西宁市寻找被告索要欠款，均未找到被告本人。现被告经济条件已好转，有能力偿还欠款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款。本院经审查认为，被告马孝云住所地虽在甘肃省临夏市，但其常年在青海省德令哈市经商，其经常居住地应为青海省德令哈市。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此案应由青海省德令哈市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青海省德令哈市人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 马文祥审 判 员 陈姝玮人民陪审员 马淑婷 二〇一九年八月十四日书 记 员 马 倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20641号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高培新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高培新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15633号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7779号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：温朝阳，男，1970年2月23日出生，汉族，住址在河南省镇平县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行温朝阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初17872号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，温朝阳应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金198000元及其利息、罚息、复利、律师费500元；以及负担案件受理费5330元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7779号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11003号原告：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇。法定代表人：朱继业，总经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告:陈超伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州一号鱼渔业有限公司（以下简称一号鱼渔业公司）与被告陈超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告一号鱼渔业公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加诉讼，被告陈超伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一号鱼渔业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款17,000元，备用金3,000元；2.被告支付借款利息3,000元（实际利息以20,000元为本金从2016年5月20日起，按照年利率6%计算到实际清偿之日止，暂计至2018年11月9日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年6月11日，原告借给被告陈超伟17,000元；2016年5月20日，原告交付被告备用金3,000元。原告多次催告，被告拒不还款，构成根本违约，对原告利益造成严重影响。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告陈超伟未答辩。经审理查明，陈超伟曾在一号鱼渔业公司工作。2015年6月11日，陈超伟出具借款借据一份给一号鱼渔业公司，向一号鱼渔业公司借款17,000元。一号鱼渔业公司称上述借款已经转账至陈超伟账号为62×××43的账户内。2016年5月20日，一号鱼渔业公司出具费用报销单一份，款项用途显示为“支付陈超伟购货备用金”，金额显示为“3,000元”。上述单据中领款人为庞伟平，一号鱼渔业公司则称款项已现金交付给陈超伟。2016年6月5日，陈超伟偿还了2,000元给一号鱼渔业公司。后因陈超伟未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据、费用报销单、应聘登记表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一号鱼渔业公司提供的借款借据等证据相互印证，足以证实陈超伟向其借款17,000元且仍有15,000元（17,000元-2,000元）尚未偿还的事实，本院予以认定。虽然双方并未明确约定还款期限，但一号鱼渔业公司起诉至今，陈超伟仍未偿还借款，故对一号鱼渔业公司要求陈超伟偿还上述拖欠的15,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于一号鱼渔业公司主张的备用金3,000元。虽然费用报销单显示款项系支付给陈超伟，但陈超伟未在单据中签名，一号鱼渔业公司提供的现有证据亦不足以证实有关款项已交付给陈超伟，故对一号鱼渔业公司提出的返还备用金主张，本院不予支持。一号鱼渔业公司另提出的利息主张，没有事实依据，本院不予支持，但一号鱼渔业公司起诉至今，陈超伟仍未偿还借款，依法应自起诉之日即2018年11月9日起按年利率6%计算资金占用利息。一号鱼渔业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈超伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一号鱼渔业有限公司偿还借款本金15,000元及资金占用利息（资金占用利息自2018年11月9日起以15,000元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州一号鱼渔业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告广州一号鱼渔业有限公司负担131元，被告陈超伟负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年八月二日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18051号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7965.02元（其中7915.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18051号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2422号原告：广州市广绅电器制造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑路段20号，统一社会信用代码91440101773313260R。法定代表人：金**。委托诉讼代理人：钱一玮，系广东益思律师事务所律师。被告：中创永信（北京）食品科学研究院，住所地北京市丰台区洪泰庄10号，统一社会信用代码911101067596332255。法定代表人：熊校军。原告广州市广绅电器制造有限公司诉被告中创永信（北京）食品科学研究院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告中创永信（北京）食品科学研究院经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市广绅电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款876770元及利息236727.9元（按年利率6%计算，自2014年10月11日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月28日签订《销售合同书》（以下简称“合同”），约定由原告根据被告的要求，原告为被告设计并独立自主开发的全新款式冰淇淋机，合同中对不同型号的机器的单价、合同的期限以及货款支付的方式等作了明确的约定。合同签订后，原告分别向被告提供了价值54410元的样机和批量的成品机器，并于2014年11月与被告进行对账，双方均确认截止2014年9月30日被告尚欠原告876770元货款（包含样机金额）。在此之后被告未向原告支付过任何货款，原告多次向被告催款未果。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告中创永信（北京）食品科学研究院无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告广州市广绅电器制造有限公司（作为甲方）与被告中创永信（北京）食品科学研究院（作为乙方）签订《销售合同书》，约定甲方为乙方设计供应冰淇淋机产品，设备型号未定，以后期订单型号为准，合同第五条约定货款结算时间为30万元一结算，即当甲方的发货货款达到30万元时，由乙方一次性向甲方支付30万元货款，以此滚动支付。所有货款必须在2014年10月1日前全部结清，付款方式为现金支付。上述合同还对其他相关事项进行约定，原被告双方均在合同上签章确认。签订合同后，原告按照被告订单需求向被告供应冰淇淋机等产品。嗣后，原告向被告发送对账单，载明截至10月10日，被告尚欠货款827010元未结存。被告财务人员在对账单上签名并手写加注：“烤功夫和布兰妮总欠款822360元，不含样机”。庭审中，原告述称被告尚欠货款876770元未清偿，包含案涉对账单载明的货款822360元及样机货款54410元。本院认为，被告中创永信（北京）食品科学研究院与原告广州市广绅电器制造有限公司签订的《销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，被告尚欠原告货款822360元未清偿，有原告陈述、对账单等为证，故原告主张被告偿还货款822360元，本院予以支持。原告另请求被告偿还样机货款54410元，但未能提供送货样机数量及价格，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该主张不予支持。双方在合同上约定被告应在2014年10月1日前结清全部货款，但中创永信（北京）食品科学研究院拖欠货款未予支付，已实际造成广州市广绅电器制造有限公司资金占用损失，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。被告中创永信（北京）食品科学研究院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中创永信（北京）食品科学研究院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广绅电器制造有限公司支付货款822360元及利息（利息以822360元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率的标准，自2014年10月2日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市广绅电器制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14821元，由原告广州市广绅电器制造有限公司负担871元，由被告中创永信（北京）食品科学研究院负担13950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭子谦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林晓銮，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。系林木旺之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人林木旺诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）行政赔偿一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行赔初15号行政赔偿判决：营前街道办应予判决生效之日起三个月内对林木旺因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定。林木旺、营前街道办不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行赔终113号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。林木旺不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林木旺向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.最高人民法院再审该案。主要事实和理由为：二审没有明确界定行政赔偿性质是合法征收行政赔偿还是以暴强占农耕地的违法赔偿，应按照行政侵权责任相关规定实施赔偿，不应同土地征收补偿费、安置费一同作出行政赔偿决定。 本院认为：本案的核心问题是一审法院未判决营前街道办将涉案土地恢复原状后予以返还以及未直接判决赔偿数额是否妥当。 首先，关于涉案土地能否恢复原状后予以返还。从一审查明的事实看，涉案土地于2009年12月经福建省人民政府批准征收，于2017年1月由福州市长乐区人民政府出让给福建吴航不锈钢制品有限公司建设产线调整就地技改生活配套项目，2017年12月被营前街道办违法强制填埋，此节已由生效判决认定。鉴于涉案土地已经被征收且填埋后用于建设项目，客观上不具备恢复原状予以返还的条件，故一审法院未判决将涉案土地恢复原状后予以返还并无不当。 其次，关于一审法院未直接判决赔偿数额是否妥当。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，从林木旺提供的现场视听资料、照片看，涉案土地被强制填埋前种植有农作物。现因营前街道办的违法强制填埋行为，导致双方都没有充分的证据证明涉案土地上种植的农作物的数量、价值，致使法院无法准确认定林木旺的损失。在此情况下，一审法院判决营前街道办根据征收补偿方案和涉案土地的实际情况在三个月内作出赔偿决定并无不当。 综上，林木旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林木旺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2922民初771号原告：王羲，男，1985年12月23日出生，汉族，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：任长勇，新疆任长勇律师事务所律师。被告：朱继江，男，1977年9月26日出生，汉族，现住新疆温宿县。被告：袁付坤，男，1971年5月23日出生，汉族，现住新疆拜城县。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。原告王羲与被告朱继江、袁付坤土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。王羲向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告所签订的土地转让协议；2.依法判令两被告返还原告土地转让款100000元；3.判令上列被告赔偿原告经济损失30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月22日第一被告与第二被告签订了《土地转让协议》，协议约定第二被告将位于温宿县阿热勒镇人民政府的40亩地，以200000元的价格进行转让，并约定了土地过户事宜。2014年11月第一被告又与原告签订了土地转让《协议》。原告经营其中的20亩地。原告支付土地转让费100000元。此后原告将土地以100000元价格转让给他人种植，随后原告多次找两被告要求土地进行过户，但两被告相互以各种理由进行推托，拒不办理过户手续，2018年原告因无法过户土地而被他人起诉，因此造成3万多元的损失。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《土地转让协议》为2014年3月22日第一被告与第二被告所签订的，当日原告代第一被告交纳了100000元土地转让费。原告并非《土地转让协议》的相对人，与该案无直接利害关系，原告起诉要求解除该土地转让协议并基于此协议要求两被告返还转让款100000元及赔偿经济损失30000元主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王羲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  曹辉二〇一九年八月十四日书记员  李凯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保139号 申请人：黄XX，女，2000年3月6日出生，壮族，现住广西巴马县。 被申请人：刘X，男，1994年4月20日出生，汉族，现住江苏省靖江市。 被申请人：蒋XX，女，成年人，现住广西百色市右江区。 申请人黄XX与被申请人刘X、蒋XX诉前财产保全一案，申请人黄XX向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋XX的车辆进行扣押。案外人黄某以其所有的桂Ｌ×××××车辆为申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 扣押被申请人蒋XX所有的车牌号为桂Ｌ×××××飞度牌轿车一辆。 上述保全期限为二年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年八月二日 书记员 王万灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13560号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳、黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黄炳海,男,1983年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄炳海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄孟斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金44266.87元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额44266.87元的1.2‰为准计算，自2018年12月26日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车牌号：粤Ｖ×××××）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月24日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LVGBH42K68G050442;车辆购车款总额75000元，融资总额78118元，融资首付款3750元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期到第24期之间每期租金为2603.93元，第25期到第36期之间每期租金为1301.97元；被告逾期30日未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按该合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销广东铭德汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号C384454，车架号LVGBH42K68G050442的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2017年7月24日起至2020年7月24日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｖ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十二期租金，自2018年10月25日起未支付过租金，成讼。截至2018年10月26日，被告尚欠原告租金44266.87元，其中融资本金41662.98元。再查明，原告为证明为实现本案债权产生律师费3000元，向本院提交了相应委托代理合同、转账凭证及发票。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商广东铭德汽车服务有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十三期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收滞纳金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算滞纳金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付十三期租金，即被告未支付的融资本金应为41662.98元；另合同约定的滞纳金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为年利率24%。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄炳海向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金44266.87元及滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠的未付租金本金41662.98元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄炳海向原告汇通信诚租赁有限公司清偿律师费3000元；被告黄炳海不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｖ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122元，由被告黄炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李金留人民陪审员  高红烨人民陪审员  李景裕二〇一九年八月八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2431号 申请执行人：荆州市华盛化工有限公司,住所地湖北省公安县杨家厂镇新正街。 被执行人：广州市番禺区屹达金属制品厂，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村工业区自编3号。 被执行人：朱长元，男，汉族，1975年9月12日出生，住湖北省麻城市。 申请执行人荆州市华盛化工有限公司与被执行人广州市番禺区屹达金属制品厂、朱长元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10511号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番禺区屹达金属制品厂、朱长元需向申请执行人清偿103908.25元及延期利息，案件受理费1459.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款10444.42元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十五日 书记员  陈德明
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初296号 原告：辽源市龙山区金帆名烟名酒行。 法定代表人：张松涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。 被告：付延广，男，1977年4月16日出生，汉族，住所地长春市二道区。 原告辽源市金帆名烟名酒行诉被告付延广买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告委托代理人付强到庭参加诉讼，被告付延广经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称,被告在经营期间从原告处购买货物,截止2016年6月20日被告累计拖欠货款40,600.00元。上述款项经原告数次催索，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求。 被告付延广未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。 在当庭质证过程中,原告辽源市金帆名烟名酒行向本院提交如下证据： 1、企业营业执照副本1份，营业者身份证复印件1份，证明营业者主体身份。2、欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实，并于2016年6月20日给原告出具欠条1张，共计欠货款40600元。 经审理查明:被告在原告处购买酒类产品，尚欠原告货款40,600.00元未给付，并于2016年6月20日为原告出具欠条一张，内容为，“今欠金帆名酒行货款余款肆万零陆佰元正（￥40,600）”。后原告多次向被告催要该笔货款，被告以无力支付为由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠的货款40,600.00元；被告承担全部诉讼费用。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案中，原告提供的证据证明原、被告之间存在合法的买卖关系，被告尚欠原告货款40600.00元未给付的事实，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告付延广于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市金帆名烟名酒行货款40,600.00元。 案件受理费408.00元,公告费600.00元，合计1,008.00元，由被告付延广付担。 如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在接到判决书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长刘鹏 人民陪审员 裴秀波人民陪审员刘小晶 二〇一九年八月十五日 书 记 员 史         沂
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6794号原告：梁某1，男，1956年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，现住广州市天河区。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。被告：梁某2，男，1984年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁某1与被告梁某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告梁某1以与被告梁某2庭外达成和解，被告已经支付赡养费给原告，并对原告尽了陪护、照料的赡养义务，本案纠纷已经解决为由，于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1请求撤回对被告梁某2的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁某1撤诉。本案受理费50元，由原告梁某1负担。审判员 李 莹二〇一九年八月二十九日书记员 卢护君萧静妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初477号原告：广州市番禺区石基佳科模具雕刻店，住所地广州市番禺区大龙街茶东村富怡路茶东村段18号101。经营者：王爱民，职务经理。委托诉讼代理人：李楠，系广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州宸鑫鞋业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇桥山村金龙路18号,统一社会信用代码9144011332759463XY。法定代表人：冯胜明。原告广州市番禺区石基佳科模具雕刻店与被告广州宸鑫鞋业有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石基佳科模具雕刻店的经营者王爱民、委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告广州宸鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石基佳科模具雕刻店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费129380元给原告；2.判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款滞纳金给原告，直至付清加工款为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年起被告开始委托原告加工鞋材模具，双方之间没有签订书面加工合同，被告只是通过当面交待或电话或微信向原告下达加工指令，原告在完成加工产品时，将产品送至被告公司所在地，由被告公司一位名叫王子宁的股东签收产品，原告凭送货单收取被告的加工费，一开始时被告尚能依时支付加工款，但到2017年12月份开始被告开始拖欠加工费，到2018年8月份止，被告共拖欠原告的加费129380元，在2018年11月23日原告制作了一份请款对账单，要求被告进行对账，但原告无法联系到被告。综上所述，被告拖欠原告的加工费129380元事实清楚，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告广州宸鑫鞋业有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明如下:原、被告自2016年起有生意往来，被告通过口头或微信方式向原告发出加工指令，委托原告加工鞋材模具，双方之间没有签订书面合同。原告完成产品后向被告送货，由被告员工王子宁签收。经统计，2017年10月至2018年8月期间，被告以经济困难为由，拖欠原告加工款合计129380元，现原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽合同有23张送货单予以证实，依法成立。被告在收货后拖欠原告加工款129380元的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付加工款129380元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠加工款的行为给原告造成了利息损失，原告请求被告以拖欠加工款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付滞纳金至加工款付清之日止，本院予以支持。被告广州宸鑫鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州宸鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区石基佳科模具雕刻店支付加工款129380元及滞纳金（滞纳金以129380元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率，从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告广州宸鑫鞋业有限公司负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年八月九日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5895号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：金成，男，1956年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行金成信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初2058号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年6月28日的欠款本金51360.4元、滞纳金12245.4元、分期手续费5450元、利息（含复利）17043.26元（从2016年6月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照每日万分之五计算）；负担案件受理费1950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11998号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：江维刚，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江维刚、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告江维刚、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月13日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告江维刚、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告江维刚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告江维刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初167号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人昝某某，男，1977年12月8日出生，汉族，住商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人昝某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年6月22日20时许，被告人昝某某的母亲段某某与他人发生交通事故受伤，后在商河县人民医院住院治疗。2016年8月30日，昝某某在明知段某某系交通事故受伤，有第三者责任赔偿，不符合居民医疗保险报销规定的情况下，在《商河县居民医保参保人住院情况核实表》中隐瞒真实致伤原因，虚构了段某某因坐三轮车不慎摔落的事实，骗取居民基本医疗保险报销金额23981.48元、大病保险报销金额1889.87元，合计25871.35元。公诉机关认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有自首、退缴全部违法所得、认罪认罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人昝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人昝某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人昝某某的辩护人请求法庭对被告人昝某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人昝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）； 二、被告人昝某某退缴于商河县公安局的违法所得人民币25871.35元，依法返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年八月三十日 书记员  徐兆瑞
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初202号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海铭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：毕新明，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地荣成市，现下落不明。 被告：陈洁，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地荣成市，现下落不明。 被告：日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（统一社会信用代码91371000321750523X），住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路98号-12。 负责人：王宝荣。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告毕新明、陈洁、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司（以下简称盛嘉公司威海分公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行之委托诉讼代理人金衍旭、李海铭到庭参加诉讼，被告毕新明、陈洁、盛嘉公司威海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的信用卡专项分期付款合同，毕新明、陈洁偿还原告贷款本金76636.71元，利息、复利16049.33元及违约金7818.44元（截至2018年12月5日），共计100495.48元；2.毕新明、陈洁偿支付原告律师费5600元；3.毕新明、陈洁偿支付自2018年12月5日起至其实际履行之日止的利息、复利、滞纳金、违约金等（按合同约定的方式计算）；4.原告对编号为410006348636登记证下车辆享有优先受偿权；5.盛嘉公司威海分公司对毕新明的上述债务承担连带担保责任；6.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：毕新明于2015年6月在原告处办理了购车专用信用卡一张，并申请信用卡分期付款业务，申请额度为230000元，陈洁承诺共同还款。毕新明以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，并办理抵押登记手续。盛嘉公司威海分公司为毕新明的透支债务承担连带责任保证。毕新明透支使用信用卡购买车辆后未按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。 毕新明、陈洁偿、盛嘉公司威海分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，毕新明向原告申请办理购车专用信用卡一张，本人表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，章程约定按公布的收费标准承担各类费用，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，原告有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照合同约定的计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 2015年6月24日，毕新明向原告申请信用卡分期付款业务，申请额度为230000元，分期期数为36期，手续费为23989元，购车分期合作经销商为盛嘉公司威海分公司。同日，原告与毕新明签订牡丹购车专用卡分期付款合同及抵押合同，约定根据毕新明的申请，原告同意为其办理分期付款业务，毕新明以其有处分权的鲁Ｋ×××××车辆提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于购车分期本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，上述抵押已经办理抵押登记手续。陈洁向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对毕新明申请办理的分期付款业务作为共同债务人，履行还款义务。盛嘉公司威海分公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，并出具担保承诺函，承诺为毕新明的上述债务承担连带责任保证。 2015年6月30日，原告向毕新明发放信用额度230000元并按照毕新明的指示将该款项转账至盛嘉公司威海分公司账户。此后，毕新明继续使用信用卡进行消费支出，并偿还部分款项。截至2018年12月5日，毕新明共欠贷款本金76636.71元，利息、复利16049.33元及违约金7818.44元，共计100504.48元。2019年1月21日，原告诉至本院，请求处理。 另查，原告因本次诉讼花费律师费5600元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，毕新明在原告处申请办理信用卡业务，透支信用卡进行消费并申请贷款，双方之间形成借款合同关系。现原告已按约定向毕新明支付款项，毕新明应按期偿还。毕新明透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权解除双方签订的信用卡专项分期付款合同，并要求毕新明偿还全部剩余欠款，支付合同约定的利息、罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。根据原告提交的律师费发票，可以认定原告为此次诉讼支出律师费5600元，合同约定该项费用由毕新明负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。陈洁同意作为共同还款人对分期付款合同项下的债务承担还款责任，故原告要求陈洁承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。毕新明以其名下车辆为其向原告的贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。盛嘉公司威海分公司与原告签订担保合同，该合同合法有效，原告要求盛嘉公司威海分公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司威海经开支行与毕新明于2015年6月24日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，毕新明、陈洁偿还中国工商银行股份有限公司威海经开支行截至2018年12月5日的借款本金76636.71元，利息、复利16049.33元及违约金7818.44元，共计100504.48元； 二、毕新明、陈洁支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2018年12月6日起至实际履行之日止的利息、复利、滞纳金及违约金等（按照双方信用卡协议约定的方式计算）； 三、毕新明、陈洁支付中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费5600元； 四、中国工商银行股份有限公司威海经开支行对毕新明名下车牌号为鲁Ｋ×××××车辆在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权； 五、日照盛嘉国际贸易有限公司威海分公司对毕新明、陈洁的上述付款义务承担连带清偿责任。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，保全费1050元，公告费560元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇一九年八月三十日 法官 助理  刘苏雯 书 记 员  沈 安
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初2808号原告：方珍理，女，汉族，1961年7月24日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海佳赛体育用品有限公司，统一社会代码91371000758261933N，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇苘兴路1号。法定代表人：鞠卉林，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告方珍理与被告威海佳赛体育用品有限公司（以下简称“佳赛公司”）劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方珍理之委托诉讼代理人许露露、被告佳赛公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方珍理向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告独生子女一次性养老补助9573.3元（31911元*30%）。事实与理由：原告系被告处职工，于2011年7月退休，并办理了退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款的规定，被告应当按照2010年职工的年平均工资31911元的百分之三十向原告支付9573.3元一次性养老补助。原告多次向被告要求支付该补助，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求处理。佳赛公司辩称，第一，根据被告查询公司财务记录，原告方珍理在其主张的退休时间之前在被告公司无任何工资发放记录，双方不存在任何劳动关系，其属于挂靠在被告公司社保户头上自行缴纳社保的人员，当时是被告所在镇政府对适龄人员统一办理的。虽然其退休证上写明的退休申报单位是被告公司，但原告不属于山东省人口与计划生育条例第二十六条第二款规定的企业职工，被告也不是该规定的职工退休所在单位，即原、被告之间不存在劳动关系。第二，根据山东省人民政府鲁政办发【2010】55号文件的规定，原告所主张的退休职工独生子女父母一次性养老补助有三种发放形式，原告无权向被告全部主张。从原告所提交的独生子女优待证来看，其发证时间与本案间隔时间比较长，无法证明原告在其主张的退休时符合有关规定领取优待的条件。第三，原告的主张超过了仲裁申请的期限以及法律规定的诉讼时效。原告主张的退休时间至今接近10年，更是超出了民法总则规定的诉讼时效期间。原告在诉状中陈述多次向被告要求支付与事实不符，相关的诉讼主张只是在2019年三四月份才向被告口头提出，此前并未有任何形式的权利主张。因此，原告应当就其主张存在不可抗力或者正当理由提供证据，否则应当驳回原告的诉讼请求。根据《2011年山东省高院民事审判会议纪要》的会议精神，独生子女一次性养老补助并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位承担的一种社会责任，其性质界定基本同生活费一致。所以，应当适用仲裁期限以及诉讼时效的相关规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方珍理于2011年7月从被告处退休。1985年3月3日生育一子于彬，并于同年4月15日领取了独生子女优待证。2019年5月9日，原告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付独生子女父母一次性养老补助9573.3元，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由，于2019年5月9日作出不予受理通知书，对于原告的仲裁请求不予受理。原告于2019年5月17日起诉至本院，要求处理。上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。本院认为，独生子女政策作为中国一项基本人口政策，遵守并执行该政策的独生子女父母，依法可享受相应的奖励政策，包括：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发放一次性养老补助。本案中，原告系独生子女的母亲且在被告处办理了退休，符合该补助的领取条件，被告应当按规定支付原告该项补助金。原告退休时，被告作为用人单位未向原告支付该项补助，亦未明确拒绝发放该补助，不宜认定已过诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。原告于2011年退休，该项补助金的金额应当为9573.3元（31911元*30%）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：被告威海佳赛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方珍理独生子女一次性养老补助金9573.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告威海佳赛体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵家显二〇一九年八月十二日书记员  王大林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1742号 申请执行人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：广东宏康电子商务股份有限公司，住所地广州市番禺区大石街南大公路鸿图工业园厂房A1栋3楼。 法定代表人：关广富。 关于申请执行人赖文豪与被执行人广东宏康电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4480号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广东宏康电子商务股份有限公司应返还申请执行人赖文豪借款本金200000元、利息44750元及迟延利息，并承担案件诉讼费4750元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但未发现有财产可供执行，账户首封法院为广州市中级人民法院，已递交参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十二日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：合同纠纷 评议时间：2019年8月22日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执1742号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人赖文豪与被执行人广东宏康电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4480号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广东宏康电子商务股份有限公司应返还申请执行人赖文豪借款本金200000元、利息44750元及迟延利息，并承担案件诉讼费4750元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，但未发现有财产可供执行，账户首封法院为广州市中级人民法院，已递交参与分配函。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢524号之一 申请执行人：旺业地产（深圳）有限公司，地址：深圳市罗湖区东门中路2269号旺业豪苑1楼。 法定代表人：陈嘉俊。 被执行人：广东省增城市物业开发公司，地址：广州市增城区荔城街挂绿路15号三楼。 法定代表人：刘文中。 关于申请执行人旺业地产（深圳）有限公司申请执行被执行人广东省增城市物业开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）增法民二初字第1299号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案恢复执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的位于广州市增城区荔城街的土地使用权一宗。鉴于上述土地使用权存在无法确定其范围及国有土地使用权登记不详等档案资料不详的状况，为此本案对上述土地使用权暂不具备处置条件。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢524号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月七日 书 记 员  黄子康
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9726号 原告：毛凯旋，男，1988年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：冯苏明，男，1994年7月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告毛凯旋诉被告冯苏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛凯旋的委托代理人戴号到庭参加诉讼，被告冯苏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还原告借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2018年12月18日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告支付原告律师费3000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月16日，被告向原告借款20000元，约定于同年12月17日还款，并约定了逾期还款违约金和律师费、诉讼费的承担。借款到期后，被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条、委托合同及律师费发票各一张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告于2018年11月16日从原告处借款20000元，并出具借条，借条载明“今借到毛凯旋人民币20000元，期限自2018年11月16日起至2018年12月17日止，如到期不还，支付违约金3000元。如不能按期还款，借款人及担保人自愿按借款总额5‰/日支付违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费等出借人为实现债权的一切费用。 同时查明，原告在本次诉讼中委托江苏名典律师事务所为其诉讼代理人，支出律师费3000元。 本院认为，被告借原告款，与原告之间形成合法有效的借款合同关系，被告应依约及时归还借款。现被告逾期未还款，构成违约，应依约承担违约责任。双方约定违约金的计算方式为按照借款总额5‰/日计算，同时又约定违约金金额为3000元，现原告自愿调整为按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认，但应以双方约定的违约金数额，即3000元为限。经计算，截止至本判决作出之日，按照上述标准计算的违约金已超出3000元，故对于超出部分本院不予支持。原告主张的律师费符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告冯苏明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛凯旋借款20000元及违约金3000元； 二、被告冯苏明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛凯旋支出的律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告冯苏明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费374元 审判员  黄琳 二〇一九年八月九日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5494号原告：肖新成，男，汉族，1980年3月4日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告肖新成与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28329元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以858461元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢505号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以858461元的价格购买被告开发的“君尚理想城”2幢505号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18886元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告肖新成支付违约金18886元；二、驳回原告肖新成的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费254元，财产保全费303元，合计557元，由原告负担180元，由被告负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢70号之二 申请执行人：深圳市建筑工程股份有限公司，住深圳市福田区中康路北梅坳三路，统一社会信用代码：9144030019218873XP。 被执行人：湛江市怡和置业有限公司，住湛江市霞山区人民大道南10号，组织机构代码：75787220-6。 被执行人：湛江市怡福置业有限公司，住湛江市霞山区人民大道南10号怡福名苑B栋商住首层办公室，组织机构代码：71485255-5 申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人湛江怡和置业有限公司、湛江市怡福置业有限公司合同纠纷一案，本院（2015）湛霞法民二初字第183民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江市怡福置业有限公司应支付12060641.84元及利息，承担受理费108740元。被执行人湛江市怡福置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2016年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，经查询，被执行人虽有存款，但已被另案冻结，有较多房产，本院虽已查封，但此后有案外人提出执行异议。 本院认为，被执行人财产较多，处置被执行人的房产需要较长时间，本案在执行期限内暂无法执结，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月三十日 书记员 郑华栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2257号 罪犯卢柳英，女，1968年11月11日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2012年10月15日作出(2012)北刑初字第158号刑事判决，以被告人卢柳英犯非法行医罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年9月14日起至2021年1月24日止），并处罚金人民币50000元。被告人卢柳英不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月14日作出(2012)柳市刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月16日交付广西女子监狱执行。广西柳州市柳北区人民法院于2013年4月3日作出（2013）北民一初字第304号民事判决，被告卢柳英向原告赔偿损失人民币191902.58元。2016年11月11日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年2月24日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯卢柳英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢柳英予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯卢柳英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢柳英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢柳英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢柳英减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年9月24日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21545号原告：徐某1，男，1987年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健。广东信耀律师事务所律师。被告：徐某2，女，1981年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐某3，男，1994年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：徐某4，男，1998年9月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。第三人：林某，女，1936年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：康某，男，1924年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、第三人林某、康某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人李小平、徐某2、徐某3、徐某4、第三人林某到庭参加诉讼，第三人康某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐业建诉称：原告父亲徐永平与母亲康姬秀于××××年结婚，婚后生育徐某2、徐某1、徐某3三名子女。母亲康姬秀已于1999年8月29日死亡。父亲徐永平于2016年3月16日死亡，死后遗有位于广州市天河区XXX巷XXX号之一房产及广州农村商业银行02×××17账户存款及利息。被告徐某4系被继承人徐永平与高卫兰非婚生子女。徐永平与高卫兰未办理结婚登记。被继承人徐永平父亲徐司已于2012年12月11日去世。第三人林某系徐永平母亲，已于2017年12月25日公正声明放弃对被继承人徐永平上述遗产的继承。第三人康某是康姬秀父亲，已于2017年4月28日公证声明放弃对康姬秀就上述遗产享有份额的继承。康姬秀母亲赖树凤已于2014年1月20日身故，并于2016年12月14日注销户口。原告认为，原告父母已身故生前未留有遗嘱，也没有与他人签订遗赠扶养协议，遗产应当由法定继承人继承。第三人林某、康某作为第一顺序法定继承人，已放弃继承权，故此遗产应由第一顺序法定继承人的原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4共同继承。现诉至法院，请求判令：一、被继承人徐永平所有的位于广州市天河区XXX巷XXX号之一房产（集体土地房产证编号：穗集地证字第××号）由原告及三被告各继承四分之一；二、被继承人徐永平名下广州农村商业银行02×××17账户存款及利息由原告及三被告各继承四分之一。被告徐某2、徐某3、徐某4辩称：同意按照原告诉请各按1/4份额继承。第三人林某述称：我已声明放弃继承，同意原、被告的意见。第三人康某未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：被继承人徐永平于2016年3月16日死亡，生前未订立有遗嘱，其父亲徐司先于其死亡，其母亲即本案第三人林某。被继承人康姬秀系徐永平配偶，于1999年8月29日死亡，生前亦未订立有遗嘱。徐永平与康姬秀共生育三名子女，分别系原告徐某1、被告徐某3、徐某2。徐永平另与他人共同生育一名子女，即被告徐某4。康姬秀的母亲赖树凤于2014年1月20日死亡，死亡时83岁，其父母已先于其死亡。赖树凤与第三人康某系夫妻关系，两人共同生育六名子女，分别为康容秀、康绍英、康华水、康华欢、康小强及被继承人康姬秀。广州市天河区XXX巷XXX号之一房产（房产证编号：穗集地证字第××号，房产登记号：2008集登字90×××04号）登记在徐永平名下，系被继承人徐永平与康姬秀的夫妻共同财产，无抵押亦无被法院查封。徐永平名下另有广州农村商业银行有限公司账号02×××17（以下简称617账号）。原告及三被告均同意上述财产由四人各继承四分之一。另查明，第三人林某于2017年12月25日前往广州市广州公证处出具《放弃继承权声明书》；第三人康某于2017年4月28日前往广东省信宜市公证处出具《放弃继承权声明书》；案外人康华水、康华欢、康小强及康绍英前往广东省信宜市公证处出具《放弃继承权声明书》；均声明自愿放弃继承位于广州市天河区XXX巷XXX号之一房屋及617账号内的存款。再查明，案外人康容秀到庭陈述，自愿放弃继承位于广州市天河区XXX巷XXX号之一房屋及广州农村商业银行（账号：02×××17）的存款。本院认为：被继承人死亡，继承开始。徐永平及康姬秀生前未订立有遗嘱，故其遗留的财产按法定继承处理。被继承人康姬秀的父亲即第三人康某自愿放弃继承涉案遗产，康某与赖树凤共同生育的子女康容秀、康绍英、康华水、康华欢、康小强自愿放弃继承涉案遗产；被继承人徐永平的父亲先于其死亡，其母亲即第三人林某自愿放弃继承涉案遗产；故案涉遗产的法定继承人为原告徐业建、被告徐某2、徐某3、徐某4。徐永平名下617账号内的存款及利息，可作为遗产予以分割。广州市天河区XXX巷XXX号之一房屋系徐永平与康姬秀的夫妻共同财产，二人死亡后，上述房屋可作为遗产予以分割。原告及三被告已就上述银行存款、利息以及房屋的分割方式达成一致意见，由四人各继承四分之一，符合民事诉讼的处分原则，且无违反法律规定，本院予以确认。故617账号内的存款及利息，由原告及三被告各继承四分之一；广州市天河区XXX巷XXX号之一房屋，由原告及三被告各继承四分之一产权。第三人康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于广州市天河区XXX巷XXX号之一房屋（房产证编号：穗集地证字第××号）由原告徐某1、被告徐某3、徐某2和徐某4各继承四分之一产权。二、被继承人徐永平名下的广州市农村商业银行股份有限公司账号02×××17内的存款及利息，由原告徐某1、被告徐某3、徐某2和徐某4各继承四分之一。本案受理费2880元，由原告徐某1、被告徐某3、徐某2、徐某4各负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  张少贞人民陪审员  林 艳二〇一九年八月九日书 记 员  戴凡宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8517号原告：武春菊，女，汉族，1952年4月14日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李华云，男，白族，1979年12月19日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告儿子，特别授权代理。被告：非姬，女，汉族，1986年10月29日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市西山区。原告武春菊诉被告非姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武春菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武春菊撤诉。本案案件受理费人民币2225元（原告已预交），已减半收取，由原告肖兰英承担。审判员  王新华二〇一九年八月六日书记员  杨 娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019粤1971民初12858号原告：袁效军，男，汉族，1978年7月16日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈金青，女，汉族，1986年6月15日出生，住广东省东莞市。被告：张植荣，男，汉族，1980年5月31日出生，住广东省东莞市莞城区。原告袁效军诉被告陈金青、张植荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁效军委托诉讼代理人黎启旺到庭参加了诉讼，被告陈金青、张植荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁效军诉称，原告与被告系朋友关系。2018年7月，被告因经济周转困难向原告借款20000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为三个月。借款到期后，被告一直分文未还。原告多次向被告催收，被告至今仍未归还借款。被告陈金青作为借款人理应履行还款义务，而被告张植荣作为保证人依法应对债务承担保证责任，因未对被告张植荣的保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告张植荣应承担连带保证责任。此外，原被告在《借款合同》中约定，借款人如不按时支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收0.5%。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告陈金青向原告归还借款10000元并计付利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2018年7月31日起计至2018年10月31日为443.34元；以10000元为本金，按月利率2%计算，从2018年11月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为782.46元）；2.被告张植荣对被告陈金青的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。以上暂共计11225.8元。被告陈金青、张植荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年7月31日，原告作为出借人，被告陈金青作为借款人，被告张植荣作为担保人，三方签订《借款合同》约定：今借款人向出借人申请有偿借用资金，借款金额为10000元；借款期限自2018年7月31日至2018年10月31日止；借款用途是资金周转；付款日期是出借人已于借款合同签订当日将借款金额付予借款人，借款人经清点准确无误；借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，按月支付给出借人，借款人如不按期支付利息，自逾期之日起按约定利息每日加收0.5%；担保人承诺为借款人提供连带责任保证担保，并承担一切相关法律责任，担保范围包括借款本金、利息及出借人为实现债权所需费用，担保期限至借款到期后两年。借款人、担保人处分别有被告陈金青、被告张植荣的签名捺印确认。庭审中，原告主张案涉借款是在签订《借款合同》当天通过支付宝转账交付给被告张植荣的，两被告在借款后至今没有归还过本息，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借款合同》、支付宝转账记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告陈金青向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告陈金青没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告陈金青至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告陈金青归还借款10000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年7月31日起计算至2018年10月31日止；以10000元为本金按月利率2%从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。被告张植荣作为保证人在《借款协议》中签名捺印，同意为案涉的欠款本息提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告张植荣承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、被告陈金青应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告袁效军归还借款本金10000元。二、被告陈金青应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告袁效军支付借款利息（利息计算方式为以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2018年7月31日起计算至2018年10月31日止；以10000元为本金按月利率2%从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。三、被告张植荣对上述第一、二项判项向原告袁效军承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.64元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年八月十四日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13976号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨文锦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨文锦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25634号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户269元（其中219元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13976号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赖志文，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省永定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖志文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖志文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告赖志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14395号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户922.04元（其中872.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14395号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4457号 申请执行人：邹路芳，女，1968年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州市番禺燠格斯食品加工机械厂，住所：广州市番禺区石楼镇赤岗村中心碌（土名）自编8号，统一社会信用代码：91440101693593661F。 投资人：陈绍洪。 被执行人：广州市毅烽厨房设备有限公司，住所：广州市番禺区石楼镇赤岗村中心碌（土名）自编9号，统一社会信用代码：91440101MA59Q6Q59A。 法定代表人：黄炜英。 申请执行人邹路芳等分别与被执行人广州市番禺燠格斯食品加工机械厂、广州市毅烽厨房设备有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]378-380号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执4457号案立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人的被查封的财产一批正由（2019）粤0113执4455号案处理，待该案处分完毕后再与本案一并分配，本案暂无财产可处分。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健根
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执861号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人安金刚，男，汉族，1996年4月22日出生，住贵州省毕节市织金县。关于本院移送执行安金刚罚金一案，本院作出的（2018）豫0102刑初523号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月15日移送执行，本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月15日提起网络查询，未发现被执行人安金刚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；二、本院于2019年2月15日向安金刚发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月15日向安金刚发出传票传唤其2019年3月5日到本院接受询问（安金刚未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年7月11日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人安金刚名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人安金刚在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年4月24日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金查询被执行人安金刚名下的不动产登记信息、住房公积金信息，被执行人安金刚在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、住房公积金无公积金登记信息；六、本院于2019年7月2日再次对被执行人安金刚提起网络查询，未发现被执行人安金刚名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；七、由于被执行人安金刚未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月3日决定（对其纳入失信名单）；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人安金刚名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年八月五日书记员 高玉红
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1354号申请执行人:周艳臣，男，1966年7月8日出生，汉族，个体，住梨树县。被执行人：梨树县宏阔粮食收储有限公司法定代表人：刘勇，职务：经理。被执行人:刘勇，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人周艳臣与被执行人刘勇、梨树县宏阔粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2015)梨民二初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周艳臣于2019年7月29日向本院申请执行,要求被执行人刘勇、梨树县宏阔粮食收储有限公司给付借款45000.00元、案件受理费7606.00元、执行费575.00元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月29日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年7月30日向被执行人刘勇送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年7月29日对被执行人刘勇银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人周艳臣也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人刘勇未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年8月31日，本院依照法律规定，已对被执行人刘勇所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人刘勇未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人刘勇现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年八月三十一日书记员  王新潮
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执955号 申请执行人：魏忠贵，男性，1976年09月13出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘建忠，男性，1976年01月06出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人魏忠贵与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建忠应向申请执行人魏忠贵支付14685.00元及利息，承担案件受理费167元、执行费120元。被执行人刘建忠至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人魏忠贵于2019年8月26日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘建忠名下的银行存款及收入16000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭慰民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13723号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：艾仲山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人艾仲山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27383号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3764.25元（其中3714.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13723号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执828号 申请执行人周世海，男，1962年12月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人汪锦媛，女，1961年11月16日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人周世海申请执行被执行人汪锦媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）皖1822民初4084号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周世海向本院申请执行，要求被执行人汪锦媛给付标的款30320.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4084号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月三十日 书记员  杨东
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1601号申请执行人：饶舜，男，汉族，1975年6月16日生，住抚州市临川区，被执行人：徐新文，男，汉族，1970年12月1日生，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年6月21日作出的（2019）赣1002民初2978号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐新文所有的银行存款人民币1000000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  易淑闽二〇一九年八月十三日书记员  郑军峰