wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2871号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该单位职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告：福康食品有限公司，住所地邹平市。 法定代表人:孙永刚,董事长。 委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师。 被告:山东澳星不锈钢制品有限公司,住所地邹平市。 法定代表人:张风臣,董事长。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告福康食品有限公司（以下简称福康食品公司）、山东澳星不锈钢制品有限公司（以下简称澳星不锈钢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告福康食品公司委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，被告澳星不锈钢公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:被告福康食品公司偿还原告借款本金9000000元、期限内利息626448.45元及逾期利息（以借款本金9000000元为基数，按年利率10.44%，自2017年9月16日计算至实际清偿完毕之日）；2.被告澳星不锈钢公司对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告福康食品公司偿还原告借款本金9000000元、期限内利息626448.45元，本息合计9626448.45元及逾期利息（以借款本金9000000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算）；2.被告澳星不锈钢制品公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实与理由:2016年9月30日，被告福康食品公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款9000000元，到期日为2017年9月29日，期限内年利率为6.96%，到期后按年利率10.44%计算。被告澳星不锈钢公司为该笔借款提供连带责任保证担保，与原告签订保证合同。原告向被告福康食品公司交付借款，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告福康食品公司辩称，借款属实，我公司因经济形势影响，近年来经营困难，企业被银行“拉郎配”式担保，我公司为他人偿还银行贷款近5000万元，导致公司流动资金不足。看在原被告多年合作的情面上，希望协商处理，待经济好转后，偿还原告借款本息。 被告澳星不锈钢公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《保证合同》一份。 经本院组织质证，被告福康食品公司对原告证据1真实性无异议，但借款合同载明：该笔借款用途为借新还旧，即该笔借款是以前所借，2016年9月30日办理的借款手续是对原借款的延续，并非新的借款。对证据2真实性无异议。 被告福康食品公司未提交证据。 被告澳星不锈钢公司未到庭举证、质证。 本院认为，被告澳星不锈钢公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告福康食品公司对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告福康食品公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款9000000元。借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日止，实际借款期限以贷转存凭证为准。借款年利率为6.96%，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限，偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告澳星不锈钢公司与原告签订《保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 当日，原告向被告福康食品公司交付借款，借款凭证记的还款日期为2017年9月15日。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，要求：1.被告福康食品公司偿还借款本息9626448.45元及逾期利息（以借款本金9000000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算）；2.被告澳星不锈钢公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告负担。 本院认为，原告农商行与被告福康食品公司签订的《流动资金借款合同》，与被告澳星不锈钢公司签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。被告福康食品公司作为借款人应按约定履行还款付息义务。被告福康食品公司辩称，该笔借款用途为借新还旧，即对原有借款的延续，并非新的借款。本院认为，涉案借款用途为借新还旧，是指涉案借款的用途为用于偿还被告福康食品公司之前的借款，因之前的借款已得到清偿，涉案借款并非之前借款的延续，而是双方形成新的借款合同关系，故被告的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采纳。被告澳星不锈钢公司为涉案债务提供连带责任保证担保，原告向保证人主张权利，未超出保证合同约定的保证范围及保证期间，保证人应对借款本息承担保证责任。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告福康食品公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告澳星不锈钢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福康食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息9626448.45元及逾期利息（以借款本金9000000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率10.44%计算）； 二、被告山东澳星不锈钢制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告福康食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79185.14元，减半收取元39592.57，保全费5000元，共计44592.57元，由被告福康食品有限公司、山东澳星不锈钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年八月十四日 书记员  邢珊妹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初780号原告：郭耀强，男，1949年6月24日出生，汉族，住广东省江门市，委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：唐耀宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告郭耀强诉被告唐耀宁民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告郭耀强的委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告唐耀宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郭耀强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还350000元本金及利息（利息以350000元为本金，从2016年9月1日起按照年利率6%计算至全部款项偿还之日）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告约定出借350000元，借款期限为2个月，即借款时间为2016年6月1日至2016年8月30日止。双方并无约定借款期内利息及逾期利息。被告将其名下江门市江海区兴南里6幢之二803室作抵押物，被告承诺在借款期间上述房产作为借款资金的担保，并承诺该处房屋不进行查封、抵押、转让等权利处分。到达期限准时还款，否则，原告有权立即提前收回借款并处置上述房屋。被告向原告出具借据后，原告于2016年6月2日通过银行转账的方式将350000元支付给被告名下银行账户，借款至今未归还。望法院支持原告的全部诉讼请求。原告郭耀强在举证期间提供的证据有：1、原告身份证一份；2、借据一份；3、结算业务委托书一份。被告唐耀宁无答辩，在举证期间没有向本院提供证据。案经审理查明:2016年5月31日，唐耀宁向郭耀强出具《借据》一张，内容为：现有我唐耀宁向郭耀强借资人民币350000元，借款期限为2个月，即借款时间为2016年6月1日至2016年8月30日止。唐耀宁将房地座落于江门市江海区兴南里6幢之二803室，房地产权编号为粤房地证字第××号和国有使用证，编号为江国用（2013）第301126号作抵押物。在借款期间，唐耀宁承诺以上述房产作为借款资金的担保，并承诺该房屋不进行查封、抵押、转让等权利处分。2016年6月2日，郭耀强通过填写广东农村信用社《结算业务委托书》将350000元转账至唐耀宁提供的账号62×××14。后郭耀强向唐耀宁追讨未果，于2019年1月8日起诉至江门市蓬江区人民法院。本院认为：本案属民间借贷纠纷。唐耀宁尚欠郭耀强借款350000元，有原告提供的《借据》、结算业务委托书等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，综合《借据》中“借款时间为2016年6月1日至2016年8月30日止”的内容，郭耀强请求唐耀宁自2016年9月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，原告请求唐耀宁偿还本金350000元及相应利息的请求合法有据，本院予以支持。被告唐耀宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐耀宁应于本判决发生法律效力之日起三十日内清还借款本金人民币350000元及利息（利息以欠款350000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告郭耀强；如果义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务的利息给原告。本案受理费7267元，保全费3020元，合计10287元，由被告唐耀宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王    文    锋人民陪审员 李樊荇人民陪审员陈彩萍二〇一九年八月十五日法官助理康业为书记员潘颖贤
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初289号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵红亮，女，1998年1月20日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，居住地吉林省农安县。因涉嫌诈骗罪，2018年8月11日被农安县公安局刑事拘留，农安县检察院因证据不足于2018年9月14日不批准逮捕，同日被农安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2019年1月22日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年2月2日被德惠市公安局执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人赵红亮犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人赵红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2015年11月至2018年1月间，被告人赵红亮或伙同梁艳红、刘伟（二人假扮赵红亮的父母）或单独以与被害人结婚为借口，向被害人索要大量财物，“婚后”与被害人短期生活后，赵红亮逃跑，先后多次骗取被害人现金及其他财物总计折合人民币49万元。 2015年11月至2016年4月间，被告人赵红亮（自称梁园）伙同梁艳红、刘伟（二人未到案）在农安县农安镇十里堡村8组以与被害人刘某结婚为由，骗取被害人刘某人民币15.4万元和价值3万元首饰。案发后，梁艳红返还赃款5万元和价值2万元金项链一条。 2016年6月至2017年2月间，被告人赵红亮（自称赵一萍）在本市菜园子镇大沙坨子1组以与被害人张某1结婚为由骗取被害人张某1人民币15.6万元和价值1万元金项链一条。 2017年8月至2018年1月间，被告人赵红亮伙同梁艳红、刘伟在吉林省双辽市茂林镇东升村以与被害人曾某结婚为由，骗取被害人曾某人民币14万元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵红亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵红亮辩称，张某1的财礼钱在其母亲刘艳华处，有6.3万元，金首饰也在刘艳华处，另外曾某的14万钱没有给她本人。 经审理查明，2015年11月至2018年1月间，被告人赵红亮或伙同梁艳红、刘伟（二人假扮赵红亮的父母）或单独以与被害人结婚为借口，向被害人索要大量财物，“婚后”与被害人短期生活后，赵红亮逃跑，先后二次骗取被害人现金及其他财物总计折合人民币35万元。 2015年11月至2016年4月间，被告人赵红亮（自称梁园）伙同梁艳红、刘伟（二人未到案）在农安县农安镇十里堡村8组以与被害人刘某结婚为由，骗取被害人刘某人民币15.4万元和价值3万元首饰。案发后，梁艳红返还赃款5万元和价值2万元金项链一条，后梁艳红姐姐梁印香返还给刘某8万元。 2016年6月至2017年2月间，被告人赵红亮（自称赵一萍）经人介绍在本市菜园子镇大沙坨子1组以与被害人张某1结婚为由骗取被害人张某1人民币15.6万元和价值1万元金项链一条。本院在审理期间，赵红亮父亲赵双江返还给张某12万元，母亲刘艳华退赔张某1人民币5万元。 2017年8月至2018年1月间，被告人赵红亮伙同梁艳红、刘伟在吉林省双辽市茂林镇东升村以与被害人曾某结婚为由，骗取被害人曾某人民币14万元。 认定上述事实的证据有：被告人赵红亮的公民户籍信息证明、收条等书证；证人姜某、张某2等的证言；被害人刘某、张某1、曾某的陈述；被告人赵红亮的供述与辩解；辨认笔录；视听资料、电子数据、电话录音、讯问光盘。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵红亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控赵红亮诈骗曾某14万元事实，庭审中被告人赵红亮否认收到14万元，且被害人曾某对被骗事实予以否认，本院不予认定，被告人赵红亮认罪悔罪，且第一起犯罪时系未成年，所骗赃款大部分已返还被害人，依法应从轻处罚。结合被告人赵红亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年12月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵红亮退赔被害人刘某人民币34000万元；退赔张某1人民币96000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员卫中奎人民陪审员王守泽 二〇一九年八月十二日 书记员 赵                 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4829号 原告：石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司，住所地石家庄长安区平安北大街3号。 法定代表人：金冶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彦亮，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市城市建设投资中心，住所地石家庄市中华北大街19号。 法定代表人：曹新杰，该中心主任。 委托诉讼代理人：张银夫，该中心员工。 第三人：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路18-1号。 法定代表人：赵路新，该中心主任。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯珊，河北英陆律师事务所律师。 原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司与被告石家庄市城市建设投资中心，第三人石家庄市土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司撤诉。 案件受理费54470元，减半收取27235元，由原告石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司负担。 审 判 员 赵江云 二〇一九年八月二十日 代书记员 王永丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7638号原告：钟洁莹，女，1992年3月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：朱坚，男，1970年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区。原告钟洁莹诉被告朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟洁莹到庭参加诉讼，被告朱坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟洁莹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款145540.99元及利息4171.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在被告利保叶公司线上平台进行投资，投资金额145540.99元。今年4月接到被告通知，线上平台投资将关闭，全部需转到线下。于2019年4月8日向原告借款145540.99元，以利保叶公司提现协商借给被告，并约定至2019年6月30日归还本金及利息。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还本金及欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告朱坚未作答辩。经审理查明，2019年4月8日，原告作为甲方（贷出人）与被告作为乙方（借入人）签订借款合同，约定原告向被告出借145540.99元，借款期限从2019年4月8日到2019年6月30日止，借款利息约定为月利息1%。同日，被告向原告出具了《收款收据》，确认收到上述借款。原告陈述：原告在被告开办的网站投资，后来被告说网站即将关闭，要求我方把投入的钱从线上转为线下，被告公司名为利保叶公司，全称不清楚。原告提交钱帮网账户的截屏，拟证明涉案款项以投资款的形式支付给了被告，再转为民间借贷。本院认为，原告向被告出借145540.99元的事实，原告称该款原为其向被告支付的投资款，因投资网站关闭转为民间借贷关系，并提供钱帮网截屏、《借款合同》、《收款收据》等证据证明该事实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。所以本案债务转化为民间借贷。被告至今未按约定偿还上述借款，构成违约，应承担相应法律责任。故原告请求被告偿还借款145540.99元及相应利息合理合法，本院予以支持。关于利息的计算标准，双方约定借款利息按月利息1%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟洁莹偿还借款145540.99元；二、被告朱坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟洁莹支付上述借款的利息（以145540.99元为基数，从2019年4月8日起按月利息1%的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告朱坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年八月二十六日书记员 李芳伟李顺和
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2518号原告：珠海世华投资有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇珠海大道6898号综合楼4楼，统一社会信用代码914404000651423417。法定代表人：杨翠英。委托诉讼代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘武，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：云南九色玫瑰旅游开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区江东华龙人家16栋1单元101号商铺1楼，统一社会信用代码91530000MA6K5WCT47。法定代表人：潘武。原告珠海世华投资有限公司（以下简称原告）与被告潘武、被告云南九色玫瑰旅游开发有限公司（以下简称九色玫瑰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘武向原告偿还500万款项并支付资金占用费；2.判令九色玫瑰公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日原告与潘武签订股权转让合同，约定由原告出资3000万元受让潘武持有的九色玫瑰公司20%的股权，合同签订后，原告于2017年3月1日向九色玫瑰公司支付了部分股权转让款500万元，但款项支付后被告未配合原告办理相应的股权变更手续，原告要求解除股份转让协议，被告无异议。2018年4月6日，原被告协商后达成董事会决议，约定“珠海公司已投入的500万元由昆明公司直接转入苏州项目（视为汪洋已出资），占股10%，由汪进转汪洋进行持股，并办理股权变更手续和苏州公司章程变更”。但潘武未完成上述债务，故原告诉至法院。二被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉应视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日原告与潘武签订“云南九色玫瑰旅游开发有限公司股份转让协议”，约定原告出资3000万元受让潘武持有的九色玫瑰公司20%的股权。2017年3月1日原告向九色玫瑰公司支付股权转让款500万元。2018年4月6日原告与潘武以“云南九色玫瑰旅游开发有限公司董事会决议”约定：“会议议题：讨论珠海世华投资有限公司（下称珠海公司）在云南九色玫瑰旅游开发有限公司（下称昆明公司）500万元资金的处理办法，2017年3月5日珠海公司根据与潘武签订的《股份转让协议》转入昆明公司账户500万元，珠海公司已投入的500万元由昆明公司直接转入苏州项目（视为汪洋已出资），占股10%，由汪进转儿子汪洋进行持股，并办理股权变更手续和苏州公司章程变更，全体董事一致同意委托潘武与新的投资者以陈友平为代表的深圳公司进行谈判实现决议目标并签署相关文件及公司章程变更，若以陈友平为代表的深圳公司不入股苏州项目，或政府终止苏州项目，则珠海公司已投入的500万元由潘武和昆明公司共同承担连带还款责任。”协议签订后，潘武未完成办理汪洋股权变更相关事宜。本院认为：原告与潘武，九色玫瑰公司所签股份转让协议，云南九色玫瑰旅游开发有限公司董事会决议系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。被告潘武、九色玫瑰公司未按约定履行办理相应股权变更手续应按约定共同承担相应还款责任，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘武、被告云南九色玫瑰旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海世华投资有限公司返还款项5000000元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月13日计付至款项清偿之日止）。案件受理费48503元，由被告潘武，被告云南九色玫瑰旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年八月二十一日书 记 员 孙李玉薇
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0823执137号申请执行人熊杰，男，汉族，生于1979年9月1日，住景东彝族自治县。被执行人景东彝族自治县景福镇人民政府。法定代表人：黄丕鹏，景东彝族自治县景福镇人民政府镇长。统一社会信用代码：1153272401522738XT。住所：云南省普洱市景东彝族自治县景福镇古里街。申请执行人熊杰与被执行人景东彝族自治县景福镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）云0823民初1254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊杰于2019年3月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行。申请执行标的为110524.66元。申请执行人熊杰与被执行人景东彝族自治县景福镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案过程中。依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无不动产登记。传统查控的结果为：景东彝族自治县景福镇人民政府在景东彝族自治县景福镇古里街有房产，不动产权证号为景政房字第××号，建筑面积1204.64平方米（住宅、非住宅等）。被执行人景东彝族自治县景福镇人民政府向本院申报：1、政府办公用房，价值8万元；2、行政单位用地，价值2.2万元；3、政府办公用地，价值32万元；4、政府住宿楼、厨房、厕所等，价值9万元；7、猎豹小型越野汽车一辆，价值1万元；8、三菱V73小越野车一辆，价值5万元；9、桑塔纳轿车一辆，价值1万元；10、其他办公用品设备，价值20万元。经本院审查认为,传统查控结果及景东彝族自治县景福镇人民政府向本院申报的财产，属于政府办公的必要设施及用品，为确保政府工作的正常秩序，本院不予采取查封措施。由于被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  郭明华二〇一九年八月三十日书记员  商航源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3328号原告田云慧，男，汉族，1973年8月3日出生，身份证住址湖北省汉川市。委托代理人潘啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告杨杰，女，汉族，1989年12月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在审理原告田云慧诉被告杨杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日下午14时公开开庭审理，原告田云慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告田云慧负担，余额34.5元退还原告田云慧。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月十四日书 记 员  胡彩燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11611号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈胜辉，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈胜辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××58）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18990.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月16日,尚欠利息33261.51元、滞纳金420.8元、取现手续费35元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈胜辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18990.08元、利息33261.51元、滞纳金420.8元、取现手续费35元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元(上述利息暂计至2018年10月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由被告陈胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2454号之十一 申请执行人：梅玫，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张超，男，1977年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋斌，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行梅玫与张超、蒋斌民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人张超、蒋斌发出执行通知书，责令被执行人张超、蒋斌履行还款义务，但被执行人张超、蒋斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张超在中国银行定远支行的存款7950元。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙宏治，男，1977年9月29日出生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宏治信用卡纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,000.13元。原告诉称,被告孙宏治系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月20日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,000.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十二日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3624号申请执行人邹学慧，女，1966年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人段婷，女，1974年2月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人邹学慧与被执行人段婷的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初2860号民事判决一案中，因被执行人段婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人段婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币184579元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十六日书记员  董锟
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3104号原告:广东明隆辉实业有限公司。所在地：廉江市良垌镇苑瑶村委对面南蛇窖岭。法定代表人：陈明，该公司董事长。被告：广东橘力建筑装饰有限公司法定代表人:李尚伟，该公司经理。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告广东明隆辉实业有限公司撤回对被告广东橘力建筑装饰有限公司有限公司的起诉。本案受理费4589.90元，由原告广东明隆辉实业有限公司负担。审判员 ：林国怀二〇一九年八月二十六日书记员 ：黄政儒
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3375号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐维渝，男，汉族，1984年7月17日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现居住于甘肃省兰州市城关区雁滩路。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告唐维渝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告唐维渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3014.58元，零售利息394.5元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年1月11日止的违约金359.25元（上述欠款合计3768.33元），并支付从2018年1月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年6月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额3768.33元（截止2018年1月11日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告唐维渝未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年1月11日，被告欠原告贷款本金3014.58元、零售利息394.5元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年1月11日的贷款本金3014.58元、零售利息394.5元，以及从2018年1月12日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐维渝于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币3014.58元、零售利息人民币394.5元，及上述借款本金自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告唐维渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3412号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李可奇，男，汉族，1977年10月19日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李可奇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李可奇经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款余额34619.78元，其中欠款本金24992.31元、零售利息3488.17元、分期手续费399.85元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月18日止的违约金5739.45元；并支付从2018年12月19日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李可奇未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李可奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李可奇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××33的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年9月9日出现逾期。截至2018年12月18日，被告尚欠原告欠款本金24992.31元、零售利息3488.17元、分期手续费399.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李可奇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金24992.31元及截至2018年12月18日的零售利息3488.17元、分期手续费399.85元，并支付上述欠款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告李可奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初805号（2019）吉01民初805号之一申请人：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。法定代表人：张禹，总经理。被申请人：长春市第六医院，住所地长春市北亚泰大街3188号。法定代表人：桑红，院长。本院审理的申请人吉林省第二建筑有限责任公司与被申请人长春市第六医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省第二建筑有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春市第六医院银行账户存款1300万元。华安财产保险股份有限公司吉林分公司为吉林省第二建筑有限责任公司提供担保。本院认为，申请人吉林省第二建筑有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国〈民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长春市第六医院在吉林银行康平街支行帐户（账号：×××）存款1300万元；二、冻结被申请人长春市第六医院在吉林银行信仪支行帐户（账号：×××）存款1300万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张新华审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇一九年八月二十二日书记员  林星辰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15486号原告：钟桥华，男，汉族，1985年08月31日出生，地址：江西省吉安市万安县。被告：黄国雄，男，汉族，1977年06月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院受理原告钟桥华与被告黄国雄不当得利纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求冻结被告黄国雄名下的银行账户存款约人民币318818.36元为限。原告向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的担保，保单保函编号：PZDM201944130000000120。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被告黄国雄名下在平安银行惠州江北支行的银行存款，账号62×××28、62×××88（冻结金额以人民币318818.36元为限，冻结期限为一年）。本案财产保全费2114元原告已预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该财产。如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳琳二0一九年八月二十九无书记员 许      桂      镇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更615号罪犯张学伟，男，1999年7月8日出生,原籍云南省广南县，住广南县八宝镇。现在云南省广南县司法局进行社区矫正。云南省广南县人民法院于2017年11月1日作出(2017)云2627刑初233号刑事判决，以被告人张学伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。社区矫正机关云南省广南县司法局于2019年8月13日提出（2019）广赦字第018号特赦建议书，将罪犯张学伟特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关广南县司法局提出，罪犯张学伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯张学伟予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯张学伟改造表现情况说明、认罪悔过书、社区矫正机关广南县司法局对罪犯张学伟特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，广南县司法局提供的证据足以证实罪犯张学伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张学伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2733号 原告:覃孟刚，男，1976年6月5日出生，汉族，住桂平市。 原告:覃孟强，男，1981年2月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告:李海朋，男，1972年8月10出生，汉族，住桂平市。 原告覃孟刚、覃孟强诉被告李海朋身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃孟刚、覃孟强及其委托诉讼代理人卢远业到庭参加诉讼，被告李海朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃孟刚、覃孟强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付赔偿款人民币50000元及支付利息给原告覃孟刚、覃孟强（利息按年利率6%计算，从2019年6月4日起计至付清款之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年9月23日，原、被告因林木款发生争执，被告将两原告砍伤，经桂平市公安局法医鉴定，原告覃孟强的伤情构成重伤二级，被告被公安机关追究刑事责任。对于两原告民事部分，原告覃孟刚构成十级伤残，覃孟强构成七级伤残。经双方调解达成和解，2017年6月4日签订了《和解协议书》，被告李海朋自愿一次性赔偿原告覃孟刚、覃孟强经济损失19万元，并于签订协议当日支付14万元，余款5万元定于2019年6月3日前付清。双方签订协议后，被告已支付14万元，至今尚欠人民币5万元没有支付。经原告多次向被告追收，被告以各种不正当理由拒不付款。至今造成了原告经济上的损失。被告的行为失去了诚信，违反了《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民法通则》的有关规定，请求人民法院依法判决被告付清赔偿款给原告，维护原告的合法权益。 被告李海朋既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原、被告因林木款发生争执，被告将两原告砍伤。原告覃孟刚构成十级伤残，覃孟强构成七级伤残。经双方调解达成和解，2017年6月4日签订和解协议书，被告李海朋自愿一次性赔偿原告覃孟刚、覃孟强经济损失190000元，当日支付140000元，余款50000元定于2019年6月3日前付清。双方签订协议后，被告已支付140000元，尚欠50000元经原告追收未果 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、侵权人应承担赔偿责任。被告按和解协议书赔偿原告覃孟刚、覃孟强经济损失140000元，还应经济损失50000给原告覃孟刚、覃孟强。因此，对原告请求被告支付赔偿款50000元，本院依法予以支持。双方在和解协议书中并没有约定逾期支付赔偿款的利息，法律也没有明确规定，故原告要求被告按年利率6%从2019年6月4日起计至付清款之日止支付利息没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海朋应赔偿50000元经济损失给原告覃孟刚、覃孟强； 二、驳回原告覃孟刚、覃孟强其他诉讼请求。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元（原告已预交），由被告李海朋负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决生效之日起2年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年八月二十二日 代书记员 潘彦希
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执939号申请执行人：林更生，男，1966年12月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：曹平、张燕，江苏润远律师事务所律师。被执行人：丁士明，男，1959年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于林更生与丁士明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6279号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，丁士明于2018年12月底前归还林更生借款本金10万元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止以10万元为基数按照年利率24%计算）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由丁士明负担（该款已由林更生预交，本院不退，丁士明于2018年12月底前支付林更生）。因丁士明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据林更生的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得丁士明名下有银行存款，丁士明名下各银行账户已经被本院于2019年3月12日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，查得丁士明名下登记有不动产信息如下：无锡市锡铁巷村锡铁巷不动产（不动产单元号：320211999999GB99999F00034088），本案轮候查封上述不动产，对该不动产无处置权，若该不动产被处置，林更生可申请参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得丁士明名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得丁士明名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车，上述车辆已经被本案档案轮候查封。此外，未查得丁士明有其他可供执行财产信息。因丁士明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，查明丁士明有多个作为被执行人的案件，同时已有程序性终结执行案件。综上，本案尚余本金100000元、调解确认的利息、审理阶段案件受理费2150元暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人在指定期间内至本院进行终本约谈，同时申请执行人未在指定期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6279号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月三十日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3362号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘定琳，女，汉族，1979年4月19日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现居住于云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘定琳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告刘定琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26633.02元，零售利息1918.08元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月19日止的违约金670.71元（上述欠款合计29221.81元），并支付从2018年12月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2018年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××07。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29221.81元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘定琳未答辩。本院经审理确认以下事实：2018年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××07的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金26633.02元、零售利息1918.08元、违约金670.71元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金26633.02元、零售利息1918.08元、违约金670.71元，以及从2018年12月20日起至清偿之日的利息、违约金的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘定琳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26633.02元、零售利息人民币1918.08元、违约金人民币670.71元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币531元，由被告刘定琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2074号原告：刘会平又名刘廷理，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：张万刚，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告刘会平与被告张万刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘会平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款3500元，并赔偿经济损失1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系电动自行车销售商。被告在原告处购买一辆电动自行车后于2017年6月5日向原告出具了欠条，载明欠款3500元，还款日期为2017年6月10日。该欠款原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告张万刚辩称，欠款属实，但因自己工程款未结算无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系电动自行车销售商。2017年5月4日被告在原告处赊购一辆价值3500元的电动自行车。同年6月5日被告向原告出具了欠条。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确，现有证据可以认定被告拖欠原告电动自行车款3500元这一事实，故对原告要求被告支付电动自行车欠款3500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因其举证不能，不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张万刚在判决生效后30日内支付原告欠款3500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张万刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年八月六日书记员  石敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40339号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。委托诉讼代理人：刘历。被告：李小女，女，1960年1月22日生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告李小女物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,720.60元；2、判令被告支付违约金2,027.60元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2015年9月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：证据1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积56.21平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告李小女辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人)支付，即被告与女儿拥有的九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告李小女向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告李小女系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积56.21平方米。2016年12月前原告实际按建筑面积1.00元/月·平方米收取物业费，2017年1月起实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告李小女自2015年9月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李小女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,720.60元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告李小女应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金2,720.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李小女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5262号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云霞，女，汉族。被告：马小明，男，回族。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告马小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月二十六日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3492号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王守珍，女，1965年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王守珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告王守珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金130525.82元、零售利息9806.21元、分期手续费4188元、违约金7039.56元（截至2019年1月31日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××75的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王守珍未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年7月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××75。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快现分期，2笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月27日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金130525.82元、零售利息9806.21元、分期手续费4188元、违约金7039.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金130525.82元及零售利息、分期手续费（自2018年7月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3331元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担155元，由被告王守珍承担3176元；公告费600元，由被告王守珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2398号申请执行人章健，男，1984年10月1日生，汉族，住江西省新佘市渝水区。被执行人喻军民，男，1971年2月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人章健与被执行人喻军民机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（218）赣0502民初6265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案款39289元、承担执行费489元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人章健与被执行人喻军民达成和解协议，申请执行人向我院提出申请本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执2398号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月一十九日书记员  陈 璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1017号申请执行人：无锡塘铁桥金属材料有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王华，该公司执行董事。被执行人：无锡军伦精密铸造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：沈玉慧。被执行人：无锡智霖金属制品有限公司，住所地无锡市新吴区、香楠二路南侧地块。法定代表人：倪文华，该公司总经理。无锡塘铁桥金属材料有限公司申请执行无锡军伦精密铸造有限公司、无锡智霖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初3848号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡军伦精密铸造有限公司于判决发生法律效力后立即支付无锡塘铁桥金属材料有限公司货款189381.76元及该款自2017年6月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.无锡智霖金属制品有限公司对于无锡军伦精密铸造有限公司的上述付款承担连带清偿责任；3.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费4709元、保全费1670元，合计6379元，由无锡军伦精密铸造有限公司、无锡智霖金属制品有限公司共同负担，公告费900元，由无锡军伦精密铸造有限公司负担。因无锡军伦精密铸造有限公司、无锡智霖金属制品有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月14日受理无锡塘铁桥金属材料有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、无锡农村商业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月15日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，但除无锡军伦精密铸造有限公司存款4033.65被本院扣划后扣除执行费2850元，剩余款项向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得无锡智霖金属制品有限公司名下登记车辆苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年4月24日查封该车辆档案，但未寻得该车辆下落，故无法处置；另，未查得无锡军伦精密铸造有限公司名下存在车辆登记。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1183.65元，收取执行费2850元，尚余货款188198.11元及相应利息、受理费4709元、保全费1670元、公告费900元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初3848号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3696号申请执行人章小松，男，1975年4月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡耀，男，1998年2月11日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人胡小新，男，1972年1月26日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人章小松与被执行人胡耀、胡小新的机动车交通事故责任纠纷的（2019）赣0502民初645号民事判决一案中，因被执行人胡耀、胡小新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡耀、胡小新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币724668元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年八月二十一日书记员  何晓莲
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1577号 申请执行人叶伟信，男，1975年7月17日出生，住松阳县。 被执行人王金莉，女，1990年3月18日出生，住松阳县。 被执行人毛蔚虎，男，1988年2月5日出生，住松阳县。 申请执行人叶伟信依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初1214号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年08月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人王金莉、毛蔚虎在（2019）浙1124执1577号执行通知书指定的期限内履行指定义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王金莉、毛蔚虎银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 周伟明 二〇一九年八月十六日 代书记员 刘依琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16828号上诉人（原审被告）：宁夏锦河能源科技有限公司，住址宁东能源化工基地化工新材料园区，统一社会信用代码：91641200585385427K。法定代表人:牛有存，该公司经理。委托诉讼代理人：张涛，河南旺斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州金山润滑油有限公司，住址郑州市管城回族区郑尉公路西侧南区一排四号，统一社会信用代码：914101047616845070。法定代表人：王延波，该公司经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。上诉人宁夏锦河能源科技有限公司（以下简称“锦河科技”）与被上诉人郑州金山润滑油有限公司（以下简称“金山公司”）民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人锦河科技的委托诉讼代理人张涛，被上诉人金山公司委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦河科技上诉请求：1.依法撤销(2019)豫0104民初178号民事判决书。2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:被上诉人一审诉称通过银行转账的形式借给上诉人100万元，经核实双方并无借款协议，上诉人也无向对方出具借款凭证，上诉人账户并未收到此笔借款。原审法院未能依法审核认定，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审查明纠正。综上，为维护上诉人的利益，依法提起上诉，请贵院依法审理，支持上诉人的诉讼请求。金山公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审时被上诉人向法院提交了由被上诉人转至上诉人的会计的个人账户的银行流水，并且提交由上诉人盖章及签字确认的协议书，足以认定双方存在合法有效的借贷关系。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金山公司向一审法院起诉请求：锦河科技偿还金山公司借款100万元及利息（利息自2018年2月9日起至付清之日止，按照月利率1.5％计算）。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院查明以下事实：2018年2月10日，锦河科技向金山公司借款100万元。一审法院认为，债务应当清偿。锦河科技向金山公司借款100万元，双方未约定还款日期，因此，金山公司可以随时要求锦河科技偿还借款。双方未约定利息，因此一审法院支持自金山公司起诉之日即2018年9月4日至锦河科技实际归还之日，按照年利率6％计算的利息，金山公司诉讼请求超出该范围的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、该判决生效后十日内，宁夏锦河能源科技有限公司归还郑州金山润滑油有限公司借款100万元，并按照年利率6％的标准支付自2018年9月4日至实际归还之日止的利息。二、驳回郑州金山润滑油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14427元，由宁夏锦河能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年1月6日，锦河科技出具《证明》一份，载明：“我公司财务部出纳刘盈盈个人账号（账号62×××62）系我公司账号”。2018年2月9日，金山公司向锦河科技上述账号转款100万元。2018年5月15日，锦河科技财务部出具《关于郑州金山润滑油有限公司3000废油吨加工情况说明》最后部分显示“乙方（金山公司）于2018年2月9号给甲方（锦河科技）转款100万元,此款为甲方向乙方借款。”2018年8月16日，锦河科技与金山公司订立《协议书》一份，该协议书第三条约定：“锦河科技于2018年2月9日向金山公司借款100万元，”金山公司已于当日通过银行转账形式将该借款支付给锦河科技。该笔借款与锦河科技欠金山公司油款无关，为借贷关系。本院经审理查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，案涉借款行为有相应转款手续，锦河科技与金山公司签订的《协议书》、锦河科技财务部出具的情况说明等证据为凭据，事实清楚，证据充分，案涉借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。锦河科技收到借款后，经金山公司催要不偿还款项属违约行为，依法应当承担相应民事责任。锦河科技上诉称未收到案涉借款与本案查明事实不符。锦河科技其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14727元，由宁夏锦河能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十八日书记员 程金豹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1975号申请执行人张小华，女，1959年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人董建华，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人沈桂英，女，1963年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张小华与被告沈桂英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初9153号民事判决书已经发生法律效力，因被告沈桂英未履行法律文书所确定的义务，权利人张小华于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30882元及利息，执行费363元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初9153号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中达，男，1953年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄细松，男，1950年10月11日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄文飘，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省翁源县。（系黄细松之子）委托诉讼代理人：黄远飘，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省翁源县。（系黄细松之子）再审申请人黄中达因与被申请人黄细松排除妨害纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄中达申请再审称，申请人办理了合法《集体土地建设用地使用证》，规定了四至范围，房屋没有改建过，保持了房地产权证颁发时的原貌，黄细松的主建筑修建时与申请人的房屋相距1.5m，但其搭建凉棚，在凉棚外修建了围墙，侵占了空地，属违章建筑。黄细松所建围墙紧挨申请人的墙，妨害了申请人对房屋的维修及改建。原判决驳回申请人的诉讼请求显失公平，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。根据黄中达的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是黄细松所建围墙是否妨害黄中达对其房屋的维修及改建。从本案事实看，黄中达与黄细松两家相邻而居。2017年黄细松在距黄中达西南围墙十多公分处砌建围墙，同时将原门楼与黄中达西南围墙间的距离一并连接起，黄中达认为黄细松的行为严重影响了其正常通行、正常使用房屋的权利，双方因此产生纠纷。经现场勘查，黄中达老屋与黄细松房屋南北相邻，各家的大门前均有路。黄细松后建的围墙，除对黄中达家的电表电度手工抄表（现系电脑抄表）及需对电表进行维护时带来不便外，并未影响到黄中达家及其他村民的日常通行。对于黄中达家的电表，可通过移动其他位置或者要求黄细松家对黄中达家人或供电相关人员提供便利等方式解决。黄中达主张黄细松所砌围墙影响其出行，要求拆除围墙，排除妨碍的理由，理据不足，原判决对此不予支持并无不当。现黄中达亦无充分证据证明该争议围墙妨害其对房屋进行维修及改建，黄中达再审申请阶段并无提出新的事实和证据，其理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄中达的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十二日书记员  吴 彤郭建惠
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初3735号之一 原告：王庆磊。 委托代理人：黄岑。 被告：陈其。 原告王庆磊与被告陈其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法进行了审理。 本案审理中，原告王庆磊提出被告陈其以出售房产为由收取购房款322000元；另，王庆磊称在陈其所在村及辖区派出所了解陈其多次以出售房产为由骗取他人购房款。王庆磊认为陈其诈骗其购房款，要求将本案移交公安部门处理。 本院经审查，王庆磊及家属向陈其共计转账322000元事实存在。根据目前证据，陈其所称出售的福民村福民家园北区256号别墅(新空)，系福民村集体土地上房屋，陈其并未提供证据证实为产权所有人或者经所有人授权可以出售该房屋。结合王庆磊当庭陈述，被告陈其可能涉嫌诈骗等相关刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王庆磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  王凤娣 二〇一九年八月六日 书 记 员  马雅蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15972号原告：上海春旭模具工业有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告：张毅，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在审理原告上海春旭模具工业有限公司与被告张毅定作合同纠纷一案中，原告上海春旭模具工业有限公司于2019年8月7日以原、被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海春旭模具工业有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年八月十四日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1986号 申请执行人:淳安千岛湖涌泉石材有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路158-4号。 法定代表人：孟世坤 被执行人:徐步阳,男，1968年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人淳安千岛湖涌泉石材有限公司依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2019）浙0127民初2605号民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人王留芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐步阳在财付通支付科技有限公司085e9858eec0442d79a137fb4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1038.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  虎高峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐志燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6136号原告：彭生才，男，1962年10月7日出生，汉族，住平度市。被告：李希明，男，1981年11月27日出生，汉族，住平度市。原告彭生才与被告李希明凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭生才到庭参加诉讼，被告李希明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭生才向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还煤款7480元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，被告李希明从我处购买煤块共计款7480元，并出具欠条一张。经原告多次索要，被告均以种种借口拒付。为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。李希明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李希明从原告彭生才处买煤，欠原告煤款未付。2016年12月29日，被告李希明为原告出具欠条一份，载明“欠煤款柒仟肆佰捌拾元正（7480元）”。后被告李希明共偿还原告2000元，余款5480元虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告李希明从原告彭生才处买煤使用，欠原告款7480元并为原告出具欠条，事实清楚，证据确凿。被告仅偿还2000元，剩余欠款5480元虽经原告催要，被告李希明至今未付，原告起诉要求被告偿还欠款5480元，符合法律规定，本院予以支持。被告李希明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：一、被告李希明于判决生效后十日内支付原告彭生才煤款5480元；二、驳回原告彭生才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李希明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一九年八月五日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员张良斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜同邦，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杜同邦信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告杜同邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年1月23日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金74632.27元、利息6242.41元、分期付款手续费2405.52元、逾期还款违约金7568.6元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90848.8元，其中本金74632.27元、利息6242.41元、分期付款手续费2405.52元、逾期还款违约金7568.6元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜同邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74632.27元、分期付款手续费2405.52元、利息（截至2019年4月26日为6242.41元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告杜同邦负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9944号原告：上海坚固劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代理人：刘志海，总经理。委托诉讼代理人：祝久平，男。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：裘万彪，男，1989年2月16日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘娜，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海坚固劳务派遣有限公司与被告裘万彪劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海坚固劳务派遣有限公司的委托代理人祝久平、蒋华杰，被告裘万彪委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海坚固劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付被告2018年3月1日至2018年3月31日工资5,500元；2、请求判决不支付被告2018年3月15日至2018年3月31日未签劳动合同二倍工资差额2,750元。事实和理由：被告裘万彪2018年3月份的工资已支付。原、被告之间已签订有劳动合同，但被告裘万彪的姐姐裘玲敏系公司人事，资料都是其保管，裘玲敏2018年6月后无故不上班，也没有办理交接，所有员工的合同也均被其带走。故现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决如诉请。被告裘万彪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并没有支付2018年3月份的工资，双方也没有签订劳动合同，应当支付二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告裘万彪在原告处工作，担任保安队长一职，月工资5,500元。被告裘万彪的姐姐裘玲敏也在原告处工作，其在与原告的民间借贷案件中自称系原告处的人事兼行政，在其罗列的对账单中包括原告欠被告裘万彪9,010元，其中“收到3600+1300”标为2月份工资差600元社保未交。另查明：原告提供的月报网盘显示被告裘万彪的入职时间系2018年3月1日。但仲裁庭审过程中，原告确认被告裘万彪的入职时间为2018年2月1日。2018年3月22日，原告向被告转账4,955元，交易类型为工资转账。2018年4月18日、4月23日，原告向被告转账4,000元、3,600元，交易类型均显示为报销。2018年4月28日，原告法定代表人通过微信向被告裘万彪转账1,300元，称一共4,900元，打了3,600元。2019年3月14日，被告以原告及上海四团保安服务有限公司作为被申请人向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2018年2月1日至4月30日拖欠工资11,544元；2、上海四团保安服务有限公司支付2018年2月1日至4月30日休息日加班费9,432元、节假日加班费3,930元，共计13,362元；3、原告支付2018年2月1日至4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,000元；4、原告及上海四团保安服务有限公司对上述请求承担连带责任。2019年4月30日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1035号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年3月1日至2018年3月31日工资5,500元；2、原告支付被告2018年3月15日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额2,750元；3、其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有民事起诉状、月报网盘、虹桥3月份在职人员工资、微信记录、交通银行交易明细裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告2018年3月份的工资是否已经发放，被告该月工资5,500元，扣除已领取600元，故应剩余4,900元，原告认为已通过转账3,600元及微信转账1,300元方式完成支付，且被告裘万彪的姐姐也将该笔钱款列为工资，被告则认为该4,900元系报销款。本院认为原告向被告转账3,600元类型是报销款，且通过银行明细可知，被告在原告处工作确实存在报销款项目，而裘万彪姐姐裘玲敏即使罗列为工资也是2月份工资，也未得被告裘万彪确认，且其余罗列款项原告也认为并不完全真实，故裘玲敏自行罗列项目真实性无法确认。而原告认为实际为工资，也未能提供其他证据予以证明，现有证据难以认定原告已支付了该月工资，故原告应当支付被告2018年3月1日至3月31日期间的工资差额4,900元。对于2018年3月15日至2018年3月31日未签订劳动合同二倍工资差额。首先，对于被告的入职时间，原告在仲裁时认可入职时间为2018年2月1日，且确认发放了2月份工资4,955元，现否认之前陈述，并提供了月报网盘，虽然网盘数据显示被告入职时间为2018年3月1日，但该记录系原告制作，被告未予以确认，客观真实性难以认定，也不足以推翻原告在仲裁时的陈述。故本院确认被告入职时间为2018年2月1日。至于原、被告是否签订过劳动合同，即使原告姐姐确实为人事，也不能推断原、被告之间已经签订过劳动合同，且由被告姐姐带走了所有员工的合同，故原告抗辩已签订过劳动合同本院难以采信。原告自用工之日起超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。现原告对仲裁裁决的未签订劳动合同的需支付二倍工资差额的期间2018年3月15日至2018年3月31日及金额2,750元无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条的规定，判决如下：一、原告上海坚固劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裘万彪2018年3月1日至3月31日期间的工资差额4,900元；二、原告上海坚固劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告裘万彪2018年3月15日至2018年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额2,750元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海坚固劳务派遣有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年八月三十日书记员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。