重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15068号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，该单位员工。 被告：吴绍茂，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：黄春梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：吴克伟，男，1951年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告吴绍茂、黄春梅、吴克伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告吴绍茂、黄春梅、吴克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍茂立即归还原告垫款33520.16元；2、判令被告吴绍茂向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、依法判令被告二黄春梅被告三吴克伟对被告吴绍茂的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，被告吴绍茂与原告签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不按约还款造成原告承担保证责任的，原告有权向被告追偿由此造成的损失（含银行向原告收取的一切费用，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等）以及违约金，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，被告与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，后该行向被告发放贷款14.4万元。贷款发放后，被告屡次违约，造成原告多次承担保证责任，共计代偿33520.16元。原告代为清偿后经催收无果，故提起诉讼。被告黄春梅与吴绍茂系夫妻关系，以陈伟的名义贷款购车所负债务承担连带偿还责任。被告吴克伟自愿为吴绍茂提供连带责任保证担保，对被告吴绍茂购车所负债务承担连带偿还责任。 被告吴绍茂、黄春梅、吴克伟未陈述答辩意见。 原告互邦公司围绕诉讼请求依法提交了按揭贷款服务合同、首付款明细表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同、互邦信用卡扣收清单及中国工商银行划款凭证5份、代偿证明、企业信用信息公示报告、情况说明及授权书等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）系从事汽车销售等业务的企业法人，与工行高科技支行签订有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，针对购车客户开展工行系列信用卡购车专项分期付款业务，由客户向该行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向该行偿还透支资金。互邦公司依据与该行签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助该行实现抵押权。原告互邦公司客服中心为重庆互邦实业（集团）有限公司下属分支机构。 2014年5月26日，被告吴绍茂为乙方（借款人）、被告吴克伟为丙方（保证人）、原告（甲方）签订《按揭贷款服务合同》一份，约定的主要内容是：甲方为乙方提供个人汽车消费按揭贷款服务，乙方委托甲方在购车过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失，包括但不限于甲方代乙方向银行代偿的一切款项以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等费用；乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金，且乙方缴纳的各种保证金、贷款服务费等甲方均不予退还，并有权就未能弥补的损失继续向乙方追索。丙方自愿为乙方（借款人）就本协议以及乙方和银行签订的《个人借款及担保合同》中依法所负的全部债务及责任（即主债权）提供连带责任保证担保，保证责任房屋为主债权、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、以及乙方根据本合同应承担的全部责任；保证期间为担保的全部债务履行期限届满后两年。 被告吴绍茂为乙方、工行高科技支行为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定的主要内容是：乙方向甲方申请信用卡购车专项分期资金14.4万元用于购买汽车，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4510元，以后每期偿还4510元；乙方应按分期支付的方式及12.75%的分期手续费率向甲方支付分期付款手续费18360元；《中国工商银行购车专项分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》作为本合同附件，系本合同有效组成部分。被告黄春梅向工行高科技支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其本人愿作为共同债务人，对吴绍茂在该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照合同约定清偿债务，该行有权直接要求其本人清偿，其本人在承诺书项下的责任属于债的加入而非保证担保。 上述合同签订后，被告吴绍茂使用了工行高科技支行提供的分期付款资金14.4万元，未按约偿还在工行高科技支行的汽车分期债务，2015年3月30日、4月30日、5月29日、6月30日，工行高科技支行从原告互邦公司的保证金账户分别扣收19421.29元、4852.26元、4608.57元、4638.04元，共计33520.16元，用于抵偿被告吴绍茂拖欠该行的透支借款本息。2019年7月19日，工行高科技支行出具了代偿证明。原告互邦公司代偿后，向被告吴绍茂催收无果，授权其下属的客户服务中心作为原告，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告吴绍茂签订的《按揭贷款服务合同》、被告吴绍茂与工行高科技支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是合同各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因被告吴绍茂未按约定清偿在工行高科技支行的债务，互邦公司按照约定向债权人代为清偿债务，履行了作为保证人的义务，故取得对吴绍茂的追偿权及追究违约责任的权利。原告实际代偿金额为33520.16元，该款被告应偿还原告。同时，双方在合同中约定原告代偿后，被告应向原告支付违约金。双方合同中约定的违约金计算方式复杂且金额过高，原告请求从垫款次日起至付清之日止以未偿还的垫款本金为基数按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。被告黄春梅向工行高科技支行出具了共同还款的承诺书，但并未向原告作出相同的意思表示，原告系依据与吴绍茂之间签订的《按揭贷款服务合同》而行使追偿权，要求被告黄春梅承担连带责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告吴克伟为被告吴绍茂对原告所负债务提供连带责任保证，应当对吴绍茂的债务承担连带清偿责任。 被告吴绍茂、黄春梅、吴克伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴绍茂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款33520.16元，并从每次代偿行为发生次日起至代偿款付清之日止，以相应代偿款为基数，按年利率24%计算支付违约金； 被告吴克伟对第一项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告吴绍茂、吴克伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年八月二日 书记员  袁瑜雪