wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3316号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：李德忠，男，1968年6月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告江西世家物业服务有限公司与被告李德忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶鹏，被告李德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用3,827.6元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，万景名苑小区业主委员会与原告签订了《万景名苑物业服务合同》。该合同约定，原告向被告所居住的万景名苑提供物业服务，服务期限自2016年8月1日至2019年7月31日止；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积1元每平方米每月的标准向原告缴纳物业管理综合服务费用，电梯能耗费根据二至五楼户型面积分为300元、400元、500元三个档次为基数，五楼以上每层递增10元每户每年。被告系原告提供管理的万景名苑小区3-501号房的业主，该户业主的房屋面积126.15平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用3,827.6元，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李德忠答辩称：我女儿电动车电瓶被盗想问下物业公司是否有责任，原告在小区服务没有做到位。小区电梯门外的花岗岩掉下来一直没修补，停电动车的地方的路灯2017年的时候刮台风把路灯刮倒了，留下的电线头物业一直没有处理，就是说电闸关了。单元门从物业进来的时候每户家里都有钥匙，2017年开始门锁坏了，就把单元门一直打开，门禁没用了。电梯是收费两台电梯的费用，而实际上只开了一台电梯。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对本案的事实，本院认定如下：被告系万景名苑3单元501室业主，房屋建筑面积为125.44平方米。2016年7月31日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同》，合同约定：原告为万景名苑小区提供物业服务，合同期限三年，自2016年8月1日至2019年7月31日，服务费为：住宅每平方米每月1元；商铺每平方米每月1.5元；电梯能耗费一楼免收，二楼至五楼根据户型、面积分为每年300元、400元、500元三个档次基础，5楼以上每层楼递增10元每户每年。业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴费用千分之五交纳滞纳金，合同还约定物业服务管理的范围和质量。同日，原告与万景名苑小区业主委员会签订了《万景名苑物业服务合同补充协议》，协议约定：小区业主委员会负责将所有设施设备整改到位，电梯年检合格、运转正常后交给原告管理（包括道闸系统、监控系统、电梯及其紧急呼救系统、备用发电机系统、单元门禁系统、内涝油排系统等）。2017年8月1日至2019年7月31日期间，被告拖欠原告物业管理费用，故原告诉至本院。本院认为，原告与万景名苑小区业主委员会签订的《万景名苑物业服务合同》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告在合同期限内实际向小区业主提供了物业服务，被告李德忠作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。关于被告抗辩电动车电瓶被盗的问题，本院认为，被告应及时向公安机关报案，物业应及时予以协助，如有证据证明电瓶被盗与原告有关，可另案向原告主张赔偿。关于被告抗辩的小区电梯门花岗岩没有修补、单元门禁损坏没有修理、电线没有处理的问题，本院认为，根据物业服务合同的约定，原告应对小区损坏的公共设施、设备进行维修，被告亦提交证据证明在原告入驻该小区服务前，其维修基金曾于2016年1月21日以监控、电梯、单元门、围墙改造、造价咨询的名义被提取，原告虽然辩解称门禁物业入驻的时候就已经坏了，但原告与业委会签订的《万景名苑物业服务合同补充协议》约定了原告要协助业委会做好所有设施、设备的整改工作，原告没有积极同业委会解决好单元门禁、电梯等设备的维修问题，亦存在管理不善、服务不到位的问题。如小区业委会、物业公司在房屋维修基金提取上存在违规问题，包括被告在内的全体业主可向相关部门举报。关于被告抗辩电梯只运行了一台但原告要收取2台电梯能耗费的问题，原告庭审时亦认可只运行了一台电梯，故电梯能耗费应在合同约定的基础上减半为一年200元。综上可知原告的物业服务的确存在瑕疵，未达到合同约定标准，故物业管理费应予以减少，根据合同约定2017年8月1日至2019年7月31日期间被告的物业费为125.44㎡×1元/月/㎡×24月=3,010.56元，在此基础上，本院酌定物业管理费减少为2,700元，电梯能耗费400元（按一台计收，共两年），共计3,100元。原告要求支付逾期支付物业费的利息，由于原告的确存在服务不到位，故本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李德忠于本判决生效之日起三日内支付原告江西世家物业服务有限公司从2017年8月1日至2019年7月31日物业管理服务费用3,100元；二、驳回原告江西世家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年八月十九日法官助理朱颖书记员张妍
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执35号被执行人：温树林，男，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼中旗。因盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被执行人温树林罚金一案的（2016）内7103刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年6月27日立案执行。被执行人温树林应缴纳罚金人民币2000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人温树林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币312.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王仁成二〇一九年八月十五日书记员  国 军
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1395号原告：王林宁，汉族，农民，甘肃省宁县人，住陕西省旬邑县。被告：范民涛，汉族，农民，甘肃省正宁县人。委托诉讼代理人：赵春平（系王林宁妻子），女，汉族，农民，1978年6月30日出生，甘肃省正宁县人。原告王林宁与被告范民涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林宁、被告范民涛的委托诉讼代理人赵春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告发泡网款7360元及该款自2017年10月起至实际清偿之日止以年利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在旬邑县底庙镇经营通达发泡网厂。2015年被告在原告经营的通达发泡网厂购买苹果发泡网价值7630元。2017年5月6日，被告对下欠原告的7630元苹果发泡网款给原告出具了欠据，并承诺2017年10月份付清，逾期将给付利息，没有说具体的利息数额和利率。后经原告多次催要，被告至今未给付原告货款。范民涛辩称，原告所主张的事实属实，其欠原告7630元苹果发泡网未给付，对利息没有约定，其不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：王林宁在旬邑县底庙镇经营通达发泡网厂，从事发泡网生产销售。2015年范民涛在王林宁经营的发泡网厂购买苹果发泡网价值7630元。2017年5月6日范民涛给王林宁出具欠据一张，载明：“今欠到底庙发泡网厂发泡网款218包×35=7630元（柒仟陆佰叁拾元整），2017年农历10月底还清，欠款人范民涛”。后经王林宁多次催要，范民涛未给付所欠王林宁的发泡网款。本院认为，被告购买原告苹果发泡网，应按照诚实信用原则及时给付原告发泡网款，被告至今未给付原告发泡网款7630元，构成违约，故对原告要求被告给付发泡网款7360元的请求予以支持;因其二人对该7360元未约定逾期利息，对原告要求被告给付该7360元自2017年10月起至实际清偿之日止以年利率1%计算的利息的请求不予支持。综上所述，原告要求被告给付发泡网款7630元的请求予以支持，对其要求被告给付发泡网款利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、范民涛于本判决生效之日起六十日内给付王林宁发泡网款7630元；二、驳回王林宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范民涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年八月十五日书记员  袁子轩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3381号罪犯曾洪平，男，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，江西省新干县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙1003刑初707号刑事判决，以被告人曾洪平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯曾洪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得四个表扬。罪犯曾洪平已履行生效判决所判处的没收个人财产2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾洪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯曾红平至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾洪平减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月13日起至2030年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1948号 原告：覃品军，男，1970年11月4日出生，汉族，籍贯贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：陈雄辉，男，1987年10月7日出生，汉族，籍贯广西陆川县，现住贵港市港北区。 被告：广西狼王企业策划咨询有限公司，住所地贵港市金田路与桂林路交汇西南角翰林世家小区128-129号商铺，社会统一信用代码91450800MA5MRY1NOB。 法定代表人：陈雄辉。 原告覃品军与被告陈雄辉、广西狼王企业策划咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，二被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告覃品军向本院提出诉讼请求：一、判决两被告偿还原告借款40000元并从2019年5月22日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告陈雄辉由于拟成立其个人有限责任公司资金周转向原告借款40000元，当时通过转账的方式借款，被告陈雄辉写了一张借条交由原告收执，后来被告陈雄辉将借来的钱成立被告广西狼王企业策划咨询有限公司。公司成立后，原告向被告追讨借款，但是被告总是一拖再拖，毫无还款诚信。根据民法总则规定，设立人为设立法人从事民事活动，其法律后果由法人承受。被告广西狼王企业策划咨询有限公司应承担清偿债务义务。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告陈雄辉、广西狼王策划咨询有限公司未作答辩。 本院经审理查明,2015年6月16日，被告陈雄辉因资金周转困难，向原告借款4万元，并立写借条交由原告收执。之后，经原告多次追偿，被告陈雄辉未能清偿借款。 另查明，被告陈雄辉为被告广西狼王企业策划咨询公司的法人，该公司成立于2017年9月19日。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雄辉向原告借款，有借条证实，本院予以确认。双方之间的借贷关系成立且有效。被告陈雄辉拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款4万元并支付从起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付逾期利息。对于原告主张要求被告广西狼王企业策划有限公司承担清偿责任，因该公司既不是借款人，同时也没有证据证实该笔借款系设立人为设立法人所借，因此原告的该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雄辉归还原告覃品军借款本金4万元并从2019年5月23日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 二、驳回原告覃品军的其他诉讼请求。 本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告陈雄辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年八月十九日 书记员  彭慧玲
河南省焦作市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫08民终2417号 上诉人（原审被告）：付西安，男，汉族，1974年5月8日出生，住河南省孟州市。 被上诉人（原审原告）：张月青，女，汉族，1956年9月9日出生，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李昊达，男，汉族，1992年11月6日出生，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：李佳颖，女，汉族，1996年12月8日出生，住河南省孟州市，系李昊达妹妹。 原审被告：郭麦红，女，汉族，1977年4月26日出生，住河南省孟州市。 上诉人付西安与被上诉人张月青、李昊达、原审被告郭麦红机动车交通事故责任纠纷一案，付西安不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付西安2019年8月19日以缺乏有力证据为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人付西安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付西安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费809元，由张月青负担87元，付西安、郭麦红负担722元；二审案件受理费1618元，减半收取计809元，由付西安负担。 审判长 鲁 明 审判员 何云霞 审判员 拜建国 二〇一九年八月二十日 书记员 曹钟文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7177号 原告:牛常军，男,1974年7月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:申新鹏,系该公司总经理。 被告:汤浙峰,男,1982年1月22日出生，汉族，住江苏省海安市。 原告牛常军与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、汤浙峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛常军到庭参加了诉讼，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、汤浙峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费55046元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间,原、被告口头约定,由原告为被告的银川御景湖城工地8#楼15#楼做给排水项目的劳务,完工后结算,结算标准是按实际完工的工程量,每平米15元进行结算。2016年10月22日,2017年12月8日被告为原告出具结算单,共计拖欠原告劳务费152046元，经原告多次催要,还在2017年11月1日金凤区劳动监察大队协调写下支付协议,被告汤浙峰和陶晓纯通过支付宝,微信共计支付97000元,下欠55046元,至今未付,为此诉至法院，请求判如所请。 被告汤浙峰未到庭，提交了书面答辩状辩称，1.原告诉称欠款数额不准确。根据双方2016年12月8日的结算协议,欠款109840元及维保金22000元,合计131840元,有结算单为证,原告在诉状中述称152046元与事实不符。至2017年11月1日时,经金凤区劳动部门调解确达成支付协议及分项协议,实际欠牛常军劳务费仅乘下4万元,约定2017年11月1日支付2万元,2018年1月15日支付2万元。2017年11月1日,被告汤浙锋支付2万元,2018年12月22日,被告汤浙锋支付5000元,实际欠款余额为15000元。2.关于本案的义务主体。2017年11月1日,经金凤区劳动部门调解达成的支付协议,意思表示真实,内容合法有效,各方约定如不能履行义务由施工单位江苏苏中建设集团股份有限公司承担支付农民工工资的义务。本案系农民工的工资可突破合同相对性的限制,由施工单位支付有法律保障,也是客观现实的选择,导致拖欠工资的根本原因是施工单位未能按期支付。综上所述，请求法庭依法驳回对被告汤浙锋的诉讼请求。并提交周根勤于2017年11月1日出具的“江苏苏中建设集团股份有限公司御景湖城一期项目生产经理周根勤”证明及周根勤身份证复印件、银川御景湖城（班组承包劳务费）结算书、御景湖城项目拖欠农民工工资支付协议、中国农业银行卡交易明细清单。 被告江苏省苏中建设集团股份有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的2016年7月12日由汤浙峰出具的结算单、2016年12月8日的银川御景湖城（班组承包劳务费）结算书、2017年10月22日汤浙峰结算单， 能够证明被告欠付原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江苏苏中建设集团股份有限公司系银川御景湖城项目的施工单位，后由陶晓纯承包该项目中的8#、15#楼给排水工程，陶晓纯又将该工程分包给被告汤浙峰。 2016年期间,原告与被告汤浙峰口头约定,由原告为被告的银川御景湖城工地8#楼15#楼做给排水项目的劳务,完工后结算。2016年7月12日被告汤浙峰给原告出具结算单一份，载明：银川御景湖城工地8#楼15#楼面积是13220平方米，每平米按照15元结算，其中，扣除工人吊洞费7518元，零支的生活费5000元，剩余的款项于2017年春节前结清。2016年12月8日被告汤浙峰给原告出具银川御景湖城（班组承包劳务费）结算书一份，载明：8#楼15#楼给排水工程总共结算200292元-工人吊洞费7518元-生活费5928元-借款55000元=131846元。2017年10月22日被告汤浙峰给原告出具结算单一份，载明：银川御景湖城后期维修期间产生的维修费32200元；被告汤浙峰共计欠付原告劳务费152046元（被告给原告的人工费131846元+原告后期维修费32200元=164046元-扣除李阳零工12000=152046元）。被告汤浙峰和陶晓纯通过支付宝,微信共计支97000元（2017年1月27日汤浙峰向原告支付35000元，2017年4月18日通过陶晓纯向原告支付20000元，2017年7月13日通过陶晓纯向原告支付10000元，2017年10月24日汤浙峰向原告支付12000元，2017年11月1日汤浙峰向原告支付20000元），2018年12月22日,被告汤浙锋向原告支付5000元，共计支付102000元，下欠50046元,被告汤浙峰至今未付,为此诉原告至法院，请求判如所请。 另查明，2017年11月1日，在金凤区劳动监察大队协调下施工单位江苏苏中建设集团股份有限公司、承包人陶晓纯、分包人汤浙峰及拖欠工人高健、乔元启、乔喜平、乔喜信、邵智灵、牛常军共同签订御景湖城项目拖欠农民工工资支付协议，约定如那方违反此协议将承担所有法律责任及支付农民工工资的义务；如以上约定都未履行将由施工单位江苏苏中建设集团股份有限公司承担支付农民工工资义务。 本院认为,原告与被告汤浙峰虽未签订劳务合同，但原告为被告汤浙峰分包的工地干活，被告汤浙峰为原告出具结算单，双方形劳务关系。被告汤浙峰拖欠劳务工资50046元理应支付。被告江苏苏中建设集团股份有限公司在金凤区劳动监察大队与各方签订的拖欠农民工工资支付协议中承诺“如以上约定都未履行将由施工单位江苏苏中建设集团股份有限公司承担支付农民工工资义务”，被告江苏苏中建设集团股份有限公司应按协议在被告汤浙峰不能履行清偿责任的情况下承担清偿责任。被告汤浙峰、江苏苏中建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告汤浙峰于本判决生效之日起十五日内支付原告牛常军劳务费50046元； 如被告汤浙峰不能清偿上述劳务费，则由被告江苏苏中建设集团股份有限公司承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由被告汤浙峰负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年八月七日 书记员  白文兰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3832号原告：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行（以下简称“中国银行金碧支行”）。统一社会信用代码：915301007097763241。负责人：李杰，职务：行长。营业场所：云南省昆明市金碧路125号-127号。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵文筠，男，汉族，1988年7月16日出生，身份证登记住址：浙江省东阳市。原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行与被告赵文筠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金碧支行的诉讼代理人黄琴、被告赵文筠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行金碧支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金23682.82元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月21日的还款利息为3322.38元、违约金为6545.71元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月25日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××40的信用卡，截止2019年1月21日累计欠款本息为33550.91元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告赵文筠未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行金碧支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告在官网进行公告，调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告赵文筠未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年4月25日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××40，并表示其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月16日，被告共欠原告本金23182.83元，利息4952.21元、违约金6545.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月16日被告共欠原告借款本金23182.83元、利息4952.21元。原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文筠于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行截止至2019年5月16日借款本金人民币23182.82元、利息人民币4952.21元以及自以及2019年5月17日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币639元（原告已预交），由被告赵文筠负担人民币511元，由原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行负担人民币128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19224号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕晓芳，女，1991年11月4日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43825元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额15288.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15288.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告书面申请追加其配偶张小山为本案被告，承担返还及赔偿义务。原告表示不同意追加被告配偶为本案被告。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。至于被告申请追加其配偶为本案被告，因合同是原告与被告签订的，被告要求追加其配偶为本案被告承担本案的清偿责任，应经债权人即原告的同意，现原告已表示不同意追加被告，故对被告的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15288.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告吕晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖9号原告：蔡军，男，1979年3月1日出生，汉族，住所地江西省德兴市。原告：何萍，女，1981年1月17日出生，汉族，住所地江西省德兴市。被告：上饶福田房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县武夷山大道15号。法定代表人应海波，系该公司总经理。原告蔡军、何萍与被告上饶福田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江西省上饶县人民法院于2019年7月15日立案。原告蔡军、何萍诉称，2012年10月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告依据合同约定购买被告开发的位于上饶县武夷山大道西侧的“天一尊邸”第5栋1单元502号房屋，购房款为559,986元，原告已经付清购房款。根据合同约定，被告应于2013年3月12日前将商品房验收合格的房产交付原告适用，但（2019）赣11民终209号民事判决书确认，被告2015年1月7日发出的《交房通知书》具有法律效力，被告逾期交房构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付2013年3月12日至2015年1月7日止的逾期交房违约金107517.312元；2、本案诉讼费用由被告承担。江西省上饶县人民法院经审查认为，本案原告蔡军系上饶县人民法院正式干警，为确保案件公平审理，体现程序正义，故该院不宜行使管辖权，报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，本案原告蔡军系江西省上饶县人民法院正式在编干警，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖为宜，江西省上饶县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省玉山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年八月二十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3327号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：刘凤东，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳，江苏爱信律师事务所律师。被告：吴斌，男，1969年11月21日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韩艳到庭参加了诉讼、被告吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金53779.86元以及自2013年4月21日起至实际还款之日止的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金（按照《信用卡领用合约》计算），并承担律师费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴斌未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年7月1日，被告向原告申领梅花信用卡。《信用卡领用合约》中约定：1.被告及其附属卡持卡人的非现金交易自原告记账日起至到期还款日期间为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在到期还款日前未全部偿还应还款额的，不再享有免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止所欠原告的所有款项。在被告及其附属卡持卡人不再享有免息还款期待遇期间，对于被告及附属卡持有人所使用的全部款项，原告有权自记账日起按日万分之五的标准向被告计收利息至清偿日止，并按月计收复利。2.被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为1元。《分期付款业务协议》中约定每期的分期手续费等于分期本金总额乘以对应的手续费率，按日贷款分期业务针对每笔借款以实际借款天数为准，按天计算手续费，在本笔业务期内手续费率不变，并就分期业务、还款方式、卡种、期数对分期手续费率作出约定。后被告申领卡号为62×××04的梅花信用卡，并使用该卡进行消费，但未按约归还欠款，自2013年4月21日开始出现逾期还款行为，现共结欠原告本金53779.86元以及相应的逾期利息、分期手续费、滞纳金、违约金。关于违约金，原告表示自2017年1月1日起，原告在官网上发出公告，不再收取滞纳金而改为收取违约金，计收标准等未发生变化。原告为向被告主张债权，委托江苏爱信律师事务所参加诉讼，并支付律师费2500元。本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方均应恪守履约。被告未按约还款，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、逾期利息、分期手续费、滞纳金，但逾期利息、分期手续费、滞纳金总和应以年利率24%为限。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意。关于律师费，双方亦未在合同中约定，故对原告要求被告支付违约金、律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金53779.86元及逾期利息、分期手续费、滞纳金（自2013年4月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1207元，由原告南京银行股份有限公司承担54元，由被告吴斌承担1153元；公告费600元，由被告吴斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3821-3823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市科兴工程造价咨询有限公司。住所地：广东省中山市东区翠园街11号5卡102。法定代表人：张朝辉，总经理。委托诉讼代理人：李锋明，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑凯岳，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋凤，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄诗磊，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人中山市科兴工程造价咨询有限公司（以下称科兴公司）因与被申请人郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊劳动合同纠纷三案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6511、6111、6905号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科兴公司申请再审称：我司已支付完毕全部劳动报酬，无需支付计件劳动报酬等，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据科兴公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于科兴公司主张无需支付计件劳动报酬等理据是否充分。根据双方签订的劳动合同，郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊转正后，科兴公司按“固定工资+业务计件”向其支付劳动酬金。根据科兴公司提交的工资表，郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊的工资组成中有“预提”、“年终提成税费差额”等项目，录音和会议纪要内容中均涉及个人预提款项，以上证据相互印证，足以证实郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊的工资系由固定工资和业务计件组成。科兴公司虽否认存在业务计件劳动酬金，但未能就此提交反驳证据，应由科兴公司承担举证不能的不利后果。科兴公司未提交证据证明应支付郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊的业务计件劳动酬金数额，亦未提交证据反驳郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊关于业务计件劳动酬金金额的主张，二审法院采信郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊关于业务计件劳动酬金金额的主张，并在扣除郑凯岳、杨秋凤、黄诗磊已实际收取的预提工资后，判决科兴公司支付其余业务计件劳动酬金，处理正确，合理合法。至于杨秋凤的固定工资差额、经济补偿金和黄诗磊的经济补偿金，二审判决论述充分，处理正确，此处不再赘述。综上，科兴公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市科兴工程造价咨询有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十五日书记员  郭建惠赵先颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9957号 原告瑞安市三虎混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330381715492555X），住所地浙江省瑞安市潘岱街道下湾村七国垟小微创业园（万隆化工厂西南首）。 法定代表人胡杰。 委托诉讼代理人曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被告瑞安市勤奋工程承包有限公司（统一社会信用代码：913303816936351044），住所地浙江省瑞安市瑞安经济开发区起步区安阳南路228号。 法定代表人王海呈。 原告瑞安市三虎混凝土有限公司与被告瑞安市勤奋工程承包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞安市勤奋工程承包有限公司偿付欠款235957元；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市三虎混凝土有限公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告瑞安市勤奋工程承包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告瑞安市勤奋工程承包有限公司向原告购买混凝土。2019年5月5日，经双方协商签订还款协议，约定被告结欠原告货款235957元，被告于2019年5月30日前支付货款。届期，被告未偿还欠款。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市勤奋工程承包有限公司于本判决生效后十日内支付原告瑞安市三虎混凝土有限公司货款235957元及违约金20000元；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5139元、减半收取2570元，由被告瑞安市勤奋工程承包有限公司负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年八月三十日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1006号 申请执行人：阜新蒙古族自治县人民法院。 职业，户籍所在地阜新市海州区，住址。被申请执行人：杨百红，男，1980年8月30日生，汉族，无。 案情简介：申请执行人阜蒙县人民法院与被执行人杨百红执行罚金一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921刑初14号刑事判决书、（2019）辽09刑终80号已经发生法律效力。由于被执行人杨百红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜蒙县法院于2019年5月14日申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨百红的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人杨百红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨百红在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨百红的财产线索，申请执行人阜蒙县法院可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年八月二十八日 书记员 程天华
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执72号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人汪某某，男，1957年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师针织厂退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人王某，男，1969年7月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯金盾保安公司员工，住奎屯市。   被执行人王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯晨迪食品增加剂总汇克拉玛依拓湖小区仓库员工。   被执行人张某某，男，1990年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市开心帮买二手车店员工，，住奎屯市。   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与汪某某、王某、王某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人汪某某、王某、王某某、张某某返还借款264745.32元及利息45847.1元，负担案件受理费2978元。被执行人依法应承担执行费4603.55元。现本院已执行0.00元，尚有318173.97元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月28日向被执行人直接或公告送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪某某、王某、王某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年4月18日将被执行人汪某某、王某、王某某、张某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，依据申请执行人向本院提供的被执行人汪某某、王某、王某某、张某某住所地及户籍信息，本院经调查核实，未发现可供执行的财产线索。   5、本院于2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人汪某某、王某、王某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息,未能查找到其他可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案申请执行人认为，被执行人名下所有的车辆已使用年限较长且未实际控制，不适宜处置故要求放弃对被执行人名下相关财产的执行。被执行人汪某某、王某、王某某、张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年八月二十九日     书记员   李  宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4486号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：王庆升，男，1962年9月26日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）:营口小雨木结构建筑安装有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：秦邦国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人王庆升因与被申请人营口小雨木结构建筑安装有限公司（以下简称小雨安装公司）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆升申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，被申请人给付再审申请人经济补偿金及双倍工资。主要理由：再审申请人于2014年8月1日入职到被申请人处从事质检包装工作，被申请人未依法与再审申请人签订劳务合同，2018年9月15日，被申请人强行要求再审申请人补签劳务合同，如不签立即解除再审申请人劳务关系，再审申请人只能在被申请人提供的劳务合同上签字，签字后只工作半个月，被申请人就单方解除与再审申请人的劳务关系。一、二审法院以2018年9月15日双方补签了一份自2014年8月1日至2018年12月30日的劳务合同，该合同应认为双方对2014年8月1日后存在劳务关系的认可，且再审申请人没有证据证明该合同系受到胁迫、威胁等非自愿前提下签订的，故对再审申请人主张双倍工资不予支持。再审申请人认为一、二审法院如此认定无法律依据,《劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》并未规定补签了劳动合同就可以免予支付双倍工资。小雨安装公司提交书面意见称，再审申请人的双倍工资一项不应得到支持。该项请求系法律规定未签定书面劳动合同而对用人单位作出的惩罚性规定，不属于劳动报酬。故应适用一年的劳动争议诉讼时效。对于双倍工资的期限计算应当依据劳动合同法，劳动合同法规定的双倍工资最长为11个月，而不是签订书面劳动合同时。综上，一、二审判决结果正确，应当予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为小雨安装公司是否应当支付王庆升11个月双倍工资的问题。经审查，小雨安装公司与王庆升形成劳动合同关系时间为2014年8月1日，对此双方均无异议。2018年9月15日双方补签了一份劳务合同，劳务合同中记载的起止日期为2014年8月1日至2018年12月30日，该劳务合同书约定的工作岗位、工作时间、工资标准、福利待遇等与王庆升在小雨安装公司的工作实际情况相符。王庆升未向法院提供相关证据证明该合同系在受到胁迫、威胁等非自愿前提下签订的，从合同约定的内容看，也未对一方当事人造成损害，且补签的劳务合同的真正日期，有利于劳动者更好的维护自己的权益，因此，案涉书面劳务合同是双方合意的体现和对未来预期的承诺，并不违反法律法规的规定，符合民法关于当事人意思自治的原则，应当有效，同时，与《劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于双倍工资的立法本意并不冲突，故原审对其主张的要求安装公司支付其11个月的双倍工资诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆升的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2320号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶，女，1986年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。申请人张晶因与被申请人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终5864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晶申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误：1、橘郡公司确实存在逾期交房行为，双方约定逾期交房违约金按已付房款逾期之日至实际交付之日止，按日万分之一计算违约损失符合国家标准。若依原合同约定违约金上限为房款总价2%显然不足以弥补张晶损失。2、该楼盘有其他业主向长沙市中院起诉追究橘郡公司违约行为，要求按日万分之一的标准计算违约损失得到了法院支持，二审法院未能依照公平合理及遵循保护购房者合法权益的原则判决，确有不当。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。橘郡公司答辩称,逾期交房违约金双方合同有明确约定，二审法院根据合同约定判决。原判决适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同约定：“出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。补充协议也明确约定了“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”。本案中，橘郡公司确实存在较长时间延迟交房的违约事实，张晶作为购房者所受到的实际损失如按总房款2%也确实难以得到应有补偿。但本案亦不存在需以另案判决作为裁判依据的问题。原审法院综合本案合同履行情况、违约情况、违约原因、过错程度，当事人的实际损失，根据公平合理原则，酌情调整逾期交房违约金，属于自由裁判量权范畴，原审裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晶的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1375号之一申请执行人张红艳，女，1986年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人傅小青,男，1972年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅强，男，1987年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人张红艳（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初4720号民事判决书于2019年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人傅小青、傅强（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行（名下房产已被它案查封）。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月23日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行206180元、执行费2993元未得到执行。本院于2019年8月26向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  邱文缙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3280号罪犯杨成康，男，1975年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2015年3月11日作出(2015)台三刑初字第31号刑事判决，以被告人杨成康犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，因发现漏罪，浙江省奉化市人民法院于2015年10月27日作出（2015）甬奉刑初字第761号刑事判决，以被告人杨成康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判决的有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯被再次交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨成康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨成康在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。另查，罪犯杨成康至今仅已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。罪犯杨成康曾于1994年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1999年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月；2004年12月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2008年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。本考核期内，罪犯杨成康因违反监规纪律累计被扣分10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨成康在服刑期间，尚能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯杨成康犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况、改造表现及前科情况，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨成康不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6070号原告：范建国，男，1965年3月14日出生，住济源市。被告：李明帅，男，1993年8月1日出生，住济源市。被告：李付财，男，1970年9月5日出生，住济源市。原告范建国诉被告李明帅、李付财民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范建国撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年八月二十九日书记员 赵佳佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6663号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺利，男，1971年1月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩迅，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。二审被上诉人（原审被告）：河北宝力工程装备股份有限公司，住所地河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号。法定代表人：赵建林，该公司董事长。再审申请人李顺利因与被申请人韩迅、二审被上诉人河北宝力工程装备股份有限公司（以下简称宝力公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李顺利申请再审称，二审判决认定申请人应支付被申请人的劳务费数额计算错误。申请人与被申请人之间的劳务关系终止日期为2017年12月7日。申请人安排被申请人带车施工，仅限于山东潍房工地工地，工地施工完毕后，被申请人返回衡水之时，双方劳务关系终止。被申请人从潍坊工地返回衡水后，12月9日，宝力公司委派被申请人装载物资前往武汉，二者之间形成新的货物运输合同关系，与申请人无关。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，韩迅出具的证明属于当事人陈述，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独证明案件事实。李顺利提供的证据不足以证明其与韩迅劳务关系的终止时间，原审计算劳务费数额并无不妥。李顺利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李顺利的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年八月十六日书记员 刘亚楠
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀刑终155号原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。上诉人何风联，女，1957年12月27日出生，汉族，高中文化，河北世茂房地产开发有限公司法人，住河北省石家庄市（户籍所在地：河北省石家庄市长安区）。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年9月13日被石家庄市长安区公安分局上网追逃，于2017年6月23日被刑事拘留，2017年6月24日被指定居所监视居住，2017年8月25日被刑事拘留；因涉嫌骗取贷款罪，于2017年9月28日经长安区人民检察院批准，同日被长安区公安分局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所辩护人闫胜男，女，河北俱时律师事务所律师。原审被告单位河北世茂房地产开发有限公司，组织机构代码：75241979-5，地址：石家庄桥东区休门街1号新休门1-2-1103号，法定代表人何风联。诉讼代表人武闽旋，男，1967年3月17日出生。河北省石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控被告单位河北世茂房地产开发有限公司、被告人何风联犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）冀01刑初130号刑事判决，以被告单位河北世茂房地产开发有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金30万元；犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；犯合同诈骗罪，判处罚金200万元；数罪并罚，决定判处罚金280万元；被告人何风联犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元；数罪并罚，决定判处有期徒刑十六年，并处罚金85万元；对被告单位河北世茂房地产开发有限公司、被告人何风联的违法所得，依法予以追缴返还被害人。原审被告人何风联不服，以其不构成非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑初130号刑事判决；二、发回石家庄市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  石明辉审判员  康立广审判员  赵成燕二〇一九年八月二十一日书记员  赵萌梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初249号之一被告人刘某、方某、张某某、王某某聚众斗殴、非法拘禁一案，本院于2019年5月15日作出(2018)沪0115初4348号刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下：原判决书第7页第三项下的“(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2020年7月19日止。)更正为“(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2021年7月19日止。)”。特此更正。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  程幼华人民陪审员  陆文英二〇一九年八月一日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终17354号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住址焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。统一社会信用代码：9141080077365193XR。负责人：吴兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常昆鹏，男，汉族，1991年9月21日出生，住所地河南省新密市。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）因与被上诉人常昆鹏保险纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人天安财产保险公司委托诉讼代理人刘正宇、被上诉人常昆鹏委托诉讼代理人李金露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险公司上诉请求：1.请求依法撤销新密市人民法院(2019)豫0183民初4675号民事判决书，依法改判天安财产保险公司不承担责任。2.本案诉讼费用由常昆鹏承担。事实和理由：1.本案系车辆撞上限高杆造成的单方事故。公路管理部门设置限高杆，主要目的是保护交通设施，限制超高、超载车辆在设置限高杆的路段通行。道路上设置限高杆时，同时也会设置提醒标志，提醒驾驶员提早明确所驾驶车辆是否能够安全通过。本案中，事故车辆驾驶员樊亚岐对自己驾驶车辆的高度、宽度等车辆基本参数应当知晓，同时限高杆上也明确提示了限制的高度。事故车辆驾驶员樊亚岐在行经有限高设施的路段时已预见可能发生的危险，在明知不能通过的情况下，强行通过，故意为之。根据《保险法》第27条第2款的规定，天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不应当承担赔偿责。2.常昆鹏一审举证的证据不能证明车辆的实际损失。一审审理过程中，常昆鹏举证了维修费发票和维修项目清单。但上述证据不但不能证明车辆的实际损失，反而证明了常昆鹏夸大损失程度，获取不当利益。修理项目清单上显示修理和更换的项目有方向机、离合器油、防冻液、空调氟利昂、左脚踏板护照、左前桥后挡泥板、玻璃胶条、前挡风玻璃和驾驶室。根据车辆受损的部位和方向机、离合器油、防冻液、空调氟利昂、左脚踏板护照、左前桥后挡泥板在车辆上的安装部位，根本不可能是因本次事故造成的损坏。另外驾驶室总成也已经包含了玻璃胶条和前挡风玻璃。综上所述，常昆鹏车辆驾驶员樊亚岐行经有限高设施的路段时在明知不能通过的情况下，强行通过，故意为之。其在一审时提交的证据不但不能证明车辆的实际损失，反而证明了常昆鹏夸大损失程度，获取不当利益。为此，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人常昆鹏辩称：上诉人的上诉理由不能成立。本案交通事故对被上诉人所有的车辆造成损失是客观存在的事实。事故车辆在上诉人处投保机动车损失保险，上诉人应当对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任。请求维持一审判决，驳回上诉。常昆鹏向一审法院起诉请求：1.判令天安财产保险公司在保险责任限额内赔偿常昆鹏车辆损失66047元；2.本案诉讼费用由天安财产保险公司承担。一审法院认定事实：根据当事人的举证、质证及陈述，一审法院确认本案事实如下：常昆鹏系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠登记在郑州金钰轩运输有限公司名下。2018年9月25日，常昆鹏为车架号为LRDS6PEB2JL616878重型半挂牵引车（车牌号为豫Ａ×××××）在天安财产保险公司投保了机动车商业保险，险种为机动车损失保险（责任限额为288000元）、第三者责任保险等，保险期间自2018年9月27日零时起至2019年9月26日二十四时止。2019年4月25日，樊亚岐驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至河南省新密市周甘路大隗镇纸坊村限高杆路段时，与限高杆相撞，造成限高损坏，车损一台的交通事故。事故发生后，新密市交通警察大队于2019年4月30日做出第410183420190001876号道路交通事故认定书，认定樊亚岐负事故全部责任。后常昆鹏将车辆进行了修理，共花费修理费66047元，该费用有常昆鹏提供的发票为证。常昆鹏请求天安财产保险公司对上述损失予以赔偿。双方为此形成纠纷。一审法院认为，常昆鹏将其挂靠登记在郑州金钰轩运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在天安财产保险公司处投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。该投保车辆发生事故，事故发生在保险期间内，车辆造成的损失应当由天安财产保险公司在保险限额内承担赔偿责任。常昆鹏车辆因事故造成损失66047元，被告天安财产保险公司应当赔偿原告损失66047元。被告天安财产保险公司辩称原告私自更换配件，扩大损失，因被告提供的证据不能证明其主张，故对于被告的该主张，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于该判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告常昆鹏车辆损失66047元。案件受理费减半收取为726元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉保险合同签订后，投保人按约定交纳了保险费用，对于保险期内发生的保险事故，保险公司应当进行理赔。案涉保险事故发生在保险期间之内，常昆鹏对事故车辆进行了修理，经查证实际损失数额为66047元，对此，天安财产保险公司应当按约定进行理赔。天安财产保险公司上诉称案涉事故是车辆驾驶员故意为之所导致，缺乏充分证据证实。天安财产保险公司上诉主张常昆鹏夸大损失程度，获取不当利益，与本案查明的事实不符。综上所述，天安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1451.00元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月二十九日书记员 程金豹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执158号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号商务楼1-4层。 法定代表人：张振兴，该支行行长。 被执行人：河北荣派节能玻璃制造有限责任公司，住所地邯郸市肥乡区装备工业园区（309国道北潘寨村东）。 法定代表人：郑磊，该公司经理。 被执行人：邯郸市菲尔恩担保有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦24层2403号。 法定代表人：马超，该公司经理。 被执行人：郑磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵辉，女，1973年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：庞德芹，女，1945年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行邯郸银行股份有限公司永年支行与河北荣派节能玻璃制造有限责任公司、邯郸市菲尔恩担保有限公司、郑磊、赵辉、庞德芹借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初296号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年八月二十八日 书记员  郭皓月
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄进才，男，1965年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南分局，住所地河北省唐山市路南区和泰里和泰道21号。法定代表人：张海军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局，住所地河北省唐山市路北区长宁道956号。法定代表人：黄三平，该局局长。再审申请人黄进才因诉被申请人唐山市公安局路南分局(以下简称路南公安分局)、被申请人唐山市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄进才申请再审主要称，申请人黄进才多次逐级到各级法院，乃至最高人民法院反映非法强拆问题，也依法到北京的国家信访部门反映情况。黄进才并未在中南海周边滞留，也未曾扰乱社会治安秩序。路南区政府为主要拆迁方，举报人为政府工作人员，举报材料不应该采纳。府右街派出所办事民警并未对黄进才进行训诫，未对本人出示训诫书，遣送回唐山市广场派出所做询问笔录时民警未出示训诫书原件，且没有本人签字。黄进才到北京市公安局西城分局信息公开办公室咨询，被告知当日没有被训诫，其提交的录音资料内容显示政府工作人员不能取到训诫书，路南公安分局提交的训诫书系伪造。假使北京公安局向黄进才出具训诫书，说明北京公安局已对黄进才作出了行政处罚，路南公安分局再作出行政处罚决定是重复处罚。路南公安分局不是最初受理机关，在没有提供北京公安出具的移交函的情况下无权管辖，更无权作出第二次行政处罚决定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人路南公安分局提交意见主要称，2017年8月22日，广场辖区居民黄进才等人到北京非信访接待场所的中南海周边上访，影响了当地的公共场所秩序，且被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带离并训诫。以上事实有报案材料、询问笔录、训诫书等证据证实。路南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对黄进才作出行政拘留十日的行政处罚决定，定性准确，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。请求依法驳回黄进才的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人黄进才以反映非法强拆问题为由，到非信访接待场所的北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为已经严重扰乱该地区的公共场所秩序。被申请人路南公安分局受案后，经询问调查依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予黄进才行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被申请人唐山市公安局依法定程序作出行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不妥。一、二审法院判决驳回黄进才要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定。黄进才提交的录音资料不能证实训诫书系伪造，亦无法否定其到北京中南海周边地区上访的事实。其称路南公安分局的行政处罚决定系重复处罚，缺乏事实和法律依据。路南公安分局作为黄进才居住地的公安机关，对其赴京上访事项行使管辖权并作出处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。黄进才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人黄进才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄进才的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执997号申请执行人冯六，男，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人李利，男，1991年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0382民初4086民事判决书，于2019年3月20日立案受理冯六申请执行李利民间借贷纠纷一案，被执行人李利应支付申请执行人案款40000.00元，承担案件受理费1526.00元及本案执行费523.00元。执行过程中，查明被执行人李利无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯六发现被执行人李利有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十六日书记员 刘运蛟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1463号申请执行人：吕杰，男，1987年7月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：宣波，女，1974年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吕杰与被执行人宣波民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初429号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告宣波于本判决发生法律效力后立即归还原告吕杰借款本金117000元及该款自2017年1月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。二、驳回原告吕杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、保全费1170元，合计3810元，由被告宣波负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的为120810元及相应的逾期还款利息、迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院已依法扣划被执行人名下银行存款4734.70元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位4734.70元，尚有执行标的116075.30元及相应的逾期还款利息、迟延履行金等费用，以及执行费1712元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初429号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  朱炜彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4051号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴秀媚，女，1971年3月16日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴秀媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26283号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金998281.44元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执异102号 异议人（申请人）：苏革,女,59岁,住四川省德阳市旌阳区。 异议人（被执行人）：汪建萍,女,47岁,住成都市金牛区。 异议人（被执行人）：蔡勇,男,54岁,住成都市高新区。 申请执行人与一案，申请执行人依据本院作出的（2018）川0124执1940号民事判决书，于20190806向本院申请执行。执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人的存款以及在其他单位的收入元及利息，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 波 二〇一九年八月六日 书记员 曹秋露
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1474号申请执行人：陈晨，男，1989年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：陈端，男，1991年6月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行陈晨与陈端合同纠纷一案中，责令被执行人陈端履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈端未履行。本院于2019年5月13日对被执行人陈端限制高消费，于2019年7月17日将其纳入失信被执行人名单。现查明被执行人陈端无房屋、车辆、工商登记情况。本院已对陈端的银行帐户作限额冻结处理。现未查找到被执行人陈端的可供执行财产，申请执行人陈晨也无法提供被执行人陈端的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月一日书记员 游 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6019号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李志辉，男，1956年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志辉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科、被告李志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月16日、2013年7月23日、2015年6月1日向原告申领信用卡，卡号62×××84、62×××19、62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金39285.02元、利息23083.71元、滞纳金6574.77元（截至2016年12月31日）、违约金153053.73元（2017年1月1日起计），其他费用（即分期手续费）2110.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告的答辩意见：对信用卡欠款本金无异议，但认为本案利息、滞纳金、违约金过高，不同意承担该部分金额。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。被告对信用卡欠款本金无异议，本院予以确认。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39285.02元、利息（截至2019年3月18日为23083.71元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金6574.77元、其他费用2110.62元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1592元，被告李志辉负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十五日法官助理邓国容书记员黄美连
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终549号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄会通，男，1992年11月14日出生于赣州市南康区，汉族，专科文化程度，个体户，家住赣州市南康区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人吴丽梅，女，1992年10月5日出生，汉族，户籍地址：赣州市南康区。系黄会通妻子。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人黄会通犯交通肇事罪一案，于二○一八年五月二十二日作出(2019)赣0703刑初102号刑事判决。原审被告人黄会通不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月23日6时10分许，被告人黄会通驾驶一辆金彭牌三轮电动车沿南康区东山街办东山南路由林海大厦往坪岭转盘方向行驶，至路福国际酒店门口路段时，与同方向推着自行车的被害人许某1发生相撞，导致许某1受伤后抢救无效于2019年1月26日死亡。事故发生后，黄会通驾驶车辆逃离现场。经交管大队认定，黄会通承担本起事故的全部责任。2019年1月29日，被告人黄会通在南康区东山街办坪岭农贸市场被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。2019年2月13日，被告人黄会通与被害人家属达成赔偿协议，被告人黄会通赔偿了被害人家属的损失35万元，被害人家属收到上述款项后不再要求被告人黄会通承担赔偿责任，并对被告人黄会通的行为表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、接处警登记表、肇事逃逸路线视频截图、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶人信息查询结果单、南康区第一人民医院死亡记录、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、指认现场图片；证人许某2、伍某的证言；被告人黄会通的供述；痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、交通事故认定书；现场勘验笔录及照片；监控视频等。原审判决认为，被告人黄会通违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄会通归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的全部损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人黄会通肇事后在查看并明知被害人已经受伤的情况下仍驾车逃离现场，后被抓获归案，主观恶性较大，不宜对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄会通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。黄会通上诉称：一审量刑过重，系初犯，无犯罪前科。自愿认罪，如实供述，积极主动协助调查，有良好的认罪悔罪态度。已和被害人亲属达成协议，赔偿经济损失，获得被害人亲属的谅解。上诉人具备以上法定和酌定从轻、减轻处罚情节，家庭困难，其收入是家庭生活主要来源。上诉人不具备社会危害性，请求二审对上诉人适用缓刑，给予上诉人一个改过自新、重新做人的机会。辩护人吴丽梅辩称，上诉人黄会通自愿认罪，如实供述案件事实，积极主动协助调查，对受害人家属进行了积极赔偿并取得了受害人家属的谅解，认罪悔罪。受害人许某163岁，事发时推自行车本应行走在非机动车道，应承担部分责任。受害人许某1系因头部磕在绿化带石墩上导致头部受伤，而非上诉人直接撞伤。上诉人主观恶性小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件。请求二审对上诉人改判缓刑。其他辩护意见与上诉人黄会通上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。本院认为，上诉人黄会通违反交通管理法规，造成驾驶机动车致一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。事故出现后，明知可能有人身伤亡后果，仍驾车逃逸，属交通肇事逃逸行为，依法应判处三年以上七年以下的有期徒刑。受害人头部磕在绿化带石墩上导致的受伤与上诉人黄会通交通肇事行为有直接的因果关系，可以认定受害人头部的伤情系上诉人黄会通的行为所致。黄会通交通事故后的逃逸行为负事故全部责任，受害人在本次事故中不承担责任。故上诉人的辩护人提出受害人应负事故部分责任及受害人的头部受伤非上诉人直接撞伤的辩护意见本院不予采纳。上诉人黄会通积极赔偿受害人家属，获受害人家属出具从轻处罚的谅解意见，原审判决基于上诉人黄会通如实供述、认罪悔罪、积极赔偿受害人家属等法定及酌定从轻处罚情节，已给予上诉人从轻处罚。但基于本案的实际，不宜对上诉人黄会通适用缓刑。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年八月九日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢310号申请执行人：陈莲香,女性,1972年8月20日出生,住本市；。被执行人：董爱龙,男性,1989年11月6日出生,住本市。申请执行人陈莲香与董爱龙运输合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年4月21日生效的（2017）鲁0285民初6682号判决书审结，责令偿还损失18900元、案件受理费136元、评估费7000元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢310号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢310号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年八月五日书记员  隋海滨
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8928号原告：杨某，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：徐某，男，汉族，不识字，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告杨某与被告徐某、李某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案。2019年8月20日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费610元，减半收取305元，由杨某负担。审判员  周茂山二〇一九年八月二十日书记员  王志书
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢357号申请人河南千里机械有限公司。法定代表人：王秋立。住所地：尉氏县。被执行人安阳市锐丰农机有限公司。法定代表人：潘红卫。住所地：安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南千里机械有限公司与被执行人安阳市锐丰农机有限公司买卖合同纠纷一案中，案件当事人双方私下达成执行和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2016）豫0223民初158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十日书记员  高 策
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3679号 原告:杨玉财，男，汉族，1952年9月21日出生,住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告：成都光大建设集团有限公司，住四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。 法定代表人：胡勇,系该公司董事长。 委托代理人：杨和平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 委托代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 原告杨玉财与被告成都光大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉财委托代理人白芝成、被告成都光大建设集团有限公司委托代理人杨和平、徐伦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉财诉称，原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，2016年6月4日，郫县人民法院（2014）第109号判决书判决被告归还原告SC200∕200京龙施工升降机一台、支付原告租赁费、违约金、停置费505124.89元，该案生效后，原告申请执行，执行中，被告藏匿升降机，拒绝归还原告，造成原告无法行使财产所有权以及使用、收益、处分，给原告造成损失，为维护原告合法权益，诉请1、被告赔偿并支付原告型号SC200∕200京龙施工升降机一台自2014年5月17日至被告实际归还原告之日止按照11000元每台每月租赁费计算的机械设备停置费（计算至2019年4月30日为663300元）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为1、被告归还原告型号SC200∕200京龙施工升降机一台；2、被告赔偿并支付原告型号SC200∕200京龙施工升降机一台自2015年10月14日至被告实际归还原告之日止按照11000元每台每月租赁费计算的机械设备停置费（计算至2019年4月30日为467500元）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告成都光大建设集团有限公司辩称，原告本案诉讼是在生效裁判后再次起诉，应裁定驳回起诉。原、被告建筑设备租赁合同纠纷一案，已有郫县人民法院（2014）第109号判决书以及成都市中级人民法院（2014）成民终字第4780号民事判决确认，前述判决义务被告已经履行清楚，原、被告不存在租赁合同纠纷，应裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原、被告2012年6月签订《施工升降机租赁合同》，双方建立起租赁合同关系，合同履行中，因租赁费用、租赁物返还等发生争议，本案原告2013年12月诉讼至郫县法院，要求解除合同、本案被告归还升降机并支付拖欠租金等，该案经郫县人民法院一审及成都市中级人民法院终审判决，确认本案被告归还原告型号SC200∕200京龙施工升降机一台并支付原告租赁费、违约金、停置费505124.89元。后，该案进入执行程序，2015年10月13日，郫县法院执行法官在现场将升降机等案涉设备等指定交付本案原告杨玉财，因杨玉财认为无法将设备运出放置地，拒绝在执行笔录签字，对设备未予处理，后发现机械设备等不见，认为系被告成都光大建设集团有限公司占有，遂诉讼至本院。 同时查明，郫县人民法院（2014）第109号民事判决书及成都市中级人民法院（2014）成民终字第4780号民事判决确认的本案被告应支付租赁费、违约金、停置费505124.89元已执行履行完毕。 以上事实有原、被告的身份信息、《施工升降机租赁合同》，郫县人民法院（2014）第109号民事判决书及成都市中级人民法院（2014）成民终字第4780号民事判决书、执行申请书及执行笔录、收条、转账单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告立案案由为建筑设备租赁合同纠纷，但其诉请、诉请事实理由以及庭审举证等，实为原告认为租赁合同生效判决执行后，被告新的侵犯其财产权益行为导致其财产权益受损，故而诉讼至本院，本案应为返还原物侵权责任纠纷，本院对此予以变更。基于同理，原告诉请、举证等认为被告新的侵犯其财产权益行为导致其财产权益受损，要求被告承担责任，本案与原、被告之前的租赁合同纠纷并非同一法律关系，原告立案诉讼符合民事诉讼法相应规定，并不构成重复诉讼，应予受理。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张，有责任提供证据，证据不足以证明其主张的，应自行承担举证不力后果。原告认为被告在执行终结后，将案涉升降机藏匿，应当提供足够证据予以证明，原告本案中提供若干录音资料，拟对前述事实予以证明，但录音资料中通话相对方所谓“杨雄”“于飞”“小徐”等身份真实性无法核实、形成时间无法确认、与被告成都光大建设集团有限公司关系无法核实，“杨雄”等与郫县人民法院（2014）第109号民事判决书中被告公司代理人身份无法对应，举证不符合法律规范，证据不足以证明案涉机械设备现藏匿于被告处，原告应承担举证不力后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告杨玉财全部诉讼请求。 本案诉讼费用减半收取5217元（原告杨玉财垫付），由原告杨玉财自行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十一日 书记员  张凝
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2504号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：白广强，住山东省郓城县。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告白广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，白广强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令白广强向金碧物业支付借款本金78,815元及违约金（自逾期还款日起至实际给付之日止，以借款本金为基数按照日千分之一计算）；2.本案诉讼费由白广强承担。事实与理由：2015年10月29日白广强为购买恒大江湾14号楼704号房，向金碧物业借款177,335元；并签订《借款协议》，其中第一条约定白广强共分六期还款；第二条约定：白广强必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，白广强须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业支付违约金。最后一期即2018年10月25日前白广强应偿还金碧物业78,815元，虽经金碧物业多次催要，白广强均拒绝偿还。综上，为维护合法权益，故诉至贵院。望判如所请！ 白广强未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2016年4月25日，金碧物业与白广强签订《借款协议》，协议约定：白广强在金碧物业借款177,335元用于购买长春恒大江湾项目14号楼704号房屋，分期六期还款，第一期白广强须于2016年4月25日前偿还金碧物业借款19,704元，第二期白广强须于2016年10月25日前偿还金碧物业借款19,704元；第三期白广强须于2017年4月25日前偿还金碧物业借款19,704元；第四期白广强须于2017年10月25日前偿还金碧物业借款19,704元；第五期白广强须于2018年4月25日前偿还金碧物业借款19,704元；第六期白广强须于2018年10月25日前偿还金碧物业借款78,815元。同日，白广强出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业提供的上述借款。现最后一期款项未偿还，金额为78,815元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，白广强向金碧物业出具《付款委托书》，白广强委托金碧物业将上述借款付款至长春济涛房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与白广强签订了《借款协议》，白广强已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。白广强应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求白广强给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白广强于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金78,815元及违约金（自2018年10月26日起至给付之日止，按借款本金78,815元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由白广强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年八月三日 书记员 肖凯澜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执374号之五被执行人魏延武，垦利区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执374号之五裁定书，于2019年08月08日向被执行人魏延武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏延武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏延武在垦利乐安村镇银行92×××92账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月八日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2644号 申请执行人：王贵军，男，1985年10月5日出生，回族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。 被执行人：新疆鑫峰运输有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2好恒昌大厦1栋6层A单元604室。 申请执行人王贵军与被执行人新疆鑫峰运输有限责任公司劳动争议一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）沙劳人仲裁字第463-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆鑫峰运输有限责任公司的存款、收入570元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆鑫峰运输有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇一九年八月十六日 书记员 潘振国
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特250号申请人：合肥合工光魔科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路289号楼科硕产业园，统一社会信用代码91340100MA2NBAR6P。法定代表人：宋标，公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽汇思律师事务所律师。被申请人：任世康，男，1994年5月11日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人合肥合工光魔科技有限公司与被申请人任世康申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。合肥合工光魔科技有限公司申请称，合肥合工光魔科技有限公司未及时与任世康续签书面劳动合同，仲裁裁决合肥合工光魔科技有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，适用法律错误。综上，合肥合工光魔科技有限公司请求依法撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字〔2019〕97-1号仲裁裁决书。任世康称，仲裁裁决符合事实，适用法律正确，请求人民法院依法驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请请求。经审查查明：2019年6月10日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员作出蜀劳人仲字〔2019〕97-1号仲裁裁决：一、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付任世康未休年休假工资432元；二、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付任世康2018年6月份工资差额150元；三、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付任世康未签订书面劳动合同双倍工资差额14395元（4694元×3个月＋4694÷30天×2天）。因不服该仲裁裁决，合肥合工光魔科技有限公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，合肥合工光魔科技有限公司与任世康之间的劳动合同期满后，任世康仍在合肥合工光魔科技有限公司工作，因合肥合工光魔科技有限公司未再与任世康签订书面劳动合同，仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定裁决合肥合工光魔科技有限公司支付任世康未签订书面劳动合同双倍工资差额，于法有据，合肥合工光魔科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥合工光魔科技有限公司负担。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月二十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初626号原告：徐振坤，男，汉族，1989年7月12日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：杨远征，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾广骈，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省汕尾市城区。原告徐振坤诉被告曾广骈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  林国贞二〇一九年八月二十一日书 记 员  温 碧