wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初910号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司（原名为南雄市农村信用合作联社），住所地：南雄市雄南路147号。法定代表人：蔡理锋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。被告：张熙锋，男，汉族，1973年10月22日出生，住南雄市，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告张熙锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告张熙锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年7月1日，原告与被告签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为20000元，借款到期日为2010年6月29日，借款利率为11.3544%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4.借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5.逾期未还款明细，证明借款人拖欠原告借款本金及利息数额。被告张熙锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，原告与被告张熙锋签订了《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，同日原告出具借款借据，被告张熙锋借得人民币20000元，借款到期日为2010年6月29日，借款利率为11.3544%。贷款发放后，截至2019年2月19日，被告尚欠本金19000元，利息1749.09元，罚息28095.77元，共计48844.86元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》及逾期未还款查询明细为凭，本院予以确认。诉讼期间，南雄市农村信用合作联社于2019年7月9日变更登记为广东南雄农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告广东南雄农村商业银行股份有限公司与被告张熙锋签订的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定发放了的贷款，截至2019年2月19日，被告尚欠本金19000元，利息1749.09元，罚息28095.77元，共计48844.86元。原告诉求被告清还，理据充分，本院予以支持。被告张熙锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙锋于本判决生效五日内偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司贷款本金19000元，利息1749.09元，罚息28095.77元，共计48844.86元。（上述金额均计至2019年2月19日止，之后的利息、罚息按合同约定计至清偿本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，保全申请费210元，合计486元，由被告张熙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  封裕华人民陪审员  邓德康二〇一九年八月二日书 记 员  贺晓航
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1385号 田雨生与内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会、准格尔旗魏家峁镇柏相公村小井子社侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1402294.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1402294.00元。本院已将该款转付给田雨生。至此，田雨生向本院申请执行内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗魏家峁镇柏相公村村民委员会、准格尔旗魏家峁镇柏相公村小井子社侵权一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈加林,男,1973年7月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨泽友，男，1946年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。再审申请人沈加林因与被申请人杨泽友民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终4593号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈加林申请再审称，1.再审申请人于2013年7月30日曾向被申请人出具了一份84万元的借据，但被申请人未向申请人交付借款，借款合同并未实际履行。2.认定借据系结算形成无事和法律依据。一、二审判决认定借条系结算形成，是根据被申请人的单方陈述，无证据证实。再审申请人与被申请人因在同一个单位工作，曾发生过借贷往来，但每次都是账款本息两清，不存在结算换据的情况。原审判决认为再审申请人在没有收到款项的情况下，既未收回借条，也未采取补救措施，明显与常理不符，认定案涉借条是结算形成属主观臆断。请求本院再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实及当事人的陈述，结合被申请人提交的短信记录、其与再审申请人2017年12月至2018年5月的通话记录等证据及双方的职业和相处的关系综合分析，能够认定案涉84万元借条系结算形成，一、二审判决并无不当。再审申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由再审申请人承担不利之后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈加林的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月三十日书记员  陈艺梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5380号原告：仝运峰，男。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：郭亚栋，男。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司。原告仝运峰与被告郭亚栋、中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告仝运峰于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝运峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝运峰撤回起诉。案件受理费587元，减半收取294元，由原告仝运峰承担。审判员  郭翠翠二〇一九年八月二十九日书记员  胡泽伟
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执312号申请人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进南路0717号。负责人付晓斌，职务行长。被执行人金木仁俄，男，1971年9月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市建设南路东前卫豪庭小区1单元401号。本院执行中国农业银行股份有限公司二连浩特分行申请执行金木仁俄借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院作出的（2015）二民初字第571号民事判决书已经发生法律效力,判决被告金木仁俄于本判决生效之日起三日内给付原告贷款本金74000元，并按照7.128%年利率支付2015年5月8日至还清之日利息。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年02月28日向本院执行局申请强制执行，本院于2017年02月28日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1、查明被执行人有银行账户内无存款。2、被执行人名下无不动产登记。3、查明被执行人名下有车牌号为蒙A11M57号车辆登记，因被执行人现下落不明，无法对车辆进行有效控制。三、通过调查等形式对被执行人居住地进行调查、了解，未能查到被执行人有动产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向保险公司调查被执行人无收益型保险。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，对被执行人采取的强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）内2501执312号案件终结本次执行程序。被执行人金木仁俄负有继续向申请人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月十九日书记员  陈 晨
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3050号罪犯宋春晓，男，1990年4月21日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）淄刑一初字第72号刑事判决，以被告人宋春晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年04月25日依(2012)济刑执字第5224号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年05月27日依(2014)济刑执字第4099号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5050号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯宋春晓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋春晓自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋春晓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋春晓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋春晓减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月9日起至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初333号 原告：刘大国，男，1969年2月2日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 被告：李文江，男，1980年5月24日生，汉族，柳河县人，现下落不明。 被告：王波，女，1983年2月26日生，汉族，柳河县人，现下落不明。 被告：沈国辉，男，1978年8月26日生，汉族，柳河县人，住柳河县。 原告刘大国与被告李文江、王波、沈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘大国、被告沈国辉到庭参加诉讼，被告李文江、王波经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘大国向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款2万元及利息（利息按月利率1.2分计算，自2016年1月31日起计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李文江与王波系夫妻关系，2016年1月31日，李文江与王波因家庭生活需要，从原告处借款人民币2万元，约定月利率1.2分，借款期限为1年。担保人是沈国辉。借款期限届至后，原告向三被告索要借款，三被告拒付。2017年末，李文江、王波外出打工下落不明。 李文江在法定期限内未提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 王波在法定期限内未提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 沈国辉辩称，担保属实，但该笔借款李文江用土地抵押，应先执行土地再承担担保责任。 刘大国围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，沈国辉对该份证据质证无异议。李文江、王波因未到庭参加诉讼，放弃了对该份证据进行质证的权利。该份证据形式来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，李文江、王波向刘大国借款2万元。同日，李文江、王波向刘大国出具欠据一份，载明“今有下甸子李文江向下联合刘大国借用人民币20000元，2万元正，月息1分2厘用1年还清，用土地抵押30亩。”李文江、王波在借款人处签字，沈国辉在保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文江、王波向刘大国借款有其出具的欠据予以证实。李文江、王波作为借款人有按照约定如期偿还借款本金及利息的义务。李文江、王波未履行还款义务，实属违约，故本院对原告要求李文江、王波偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求予以支持。沈国辉在欠据中保人处签字。因双方当事人对保证方式没有明确约定，应视为沈国辉提供连带责任保证，故本院对沈国辉要求先执行土地再承担保证责任的抗辩理由不予支持。借款到期后，刘大国在保证期间内向沈国辉主张权利，故本院对刘大国要求沈国辉承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文江、王波于本判决生效后立即偿还原告刘大国借款本金2万元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2016年1月31日起计算至借款还清之日止）； 二、被告沈国辉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.00元，公告费300.00元，由李文江、王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  邵丹彤 人民陪审员  于欣欣 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年八月一日 书 记 员  周新历 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —5—
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异132号 异议人（被执行人）九江乐得士生物科技有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区城西港区港城大道以北赣江路以东，统一社会信用代码：913604006749703100。 法定代表人高龙文，该公司执行董事。 申请执行人湖北汉武鸿运投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区张家湾街中北路16号B-26-4，统一社会信用代码：9142010608664026X2。 法定代表人胡捍红，该公司董事长。 被执行人张鹏，男，汉族，1970年8月27日出生，住所地：湖北省武汉市青山区。 本院在执行湖北汉武鸿运投资有限公司与九江乐得士生物科技有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案中，2019年8月6日，被执行人九江乐得士生物科技有限公司向本院提出书面执行异议，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 九江乐得士生物科技有限公司异议称，本院在裁定拍卖其公司名下财产时，委托的资产评估公司江西国林矿通资产评估有限公司在评估其资产价值之前，没有请求具有测绘资质的单位对异议申请人占有的位于九江城西港区港城大道B地块的不具有产权证的30多处建筑物进行面积和高度的测绘，属于评估程序违法。江西国林矿通资产评估有限公司不具备合法的《测绘资格证书》，无资质对上述30多处的建筑物面积进行测绘，属于资质违法，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“当事人或者其他利害关系人邮政局证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，异议人因此请求对其名下的资产进行重新评估。 本院查明，湖北汉武鸿运投资有限公司与九江乐得士生物科技有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年2月28日作出（2017）赣民终575号民事判决书，确认：九江乐得士生物科技有限公司应向湖北汉武鸿运投资有限公司归还借款本金3000万元及利息等，湖北汉武鸿运投资有限公司有权对九江乐得士生物科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，湖北汉武鸿运投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案，案号为（2018）赣01执319号。 另查明，在执行中本院将九江乐得士生物科技有限公司名下位于九江市经济开发区城西港区港城大道以北赣江路以东的A、B地块及地上建筑物及设备等附属物移送评估，委托评估机构为江西国林矿通资产评估公司，在收到本院（2018）赣01执319号委托书后，江西国林矿通资产评估公司委派了评估师及相关专业人员到现场进行勘察，因九江乐得士生物科技有限公司未提供评估所需的相关资料，江西国林矿通资产评估有限公司随机向本院申请并委托江西中盛土地规划设计有限公司派遣测绘人员对位于九江市经济开发区城西港区港城大道以北赣江路以东的A、B地块上无证房屋及土地上附属物进行了测绘，并作出了项目编号为2018-11-13-JJLDSSWKJYXGS的测绘报告。2019年1月17日，江西国林矿通资产评估有限公司基于上述测绘报告提供的数据对上述无证建筑物及附属物进行了资产评估，并作出了编号为赣国林矿通评报字（2018）第092号的评估报告。 本院认为，本案的焦点问题为是否应当对拍卖标的物进行重新评估。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。从该条规定可知，只有当评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形下，才具备重新评估的条件。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，评估机构江西国林矿通资产评估有限公司在对位于九江市经济开发区城西港区港城大道以北赣江路以东的A、B地块上无证房屋及土地上附属物进行评估前，向本院申请了委托具有测绘资质的江西中盛土地规划设计有限公司对异议人的A、B地块上无证房屋及土地上附属物依法进行测绘，江西中盛土地规划设计有限公司在对现场进行测绘之后作出了测绘报告。根据《房产测绘管理办法》第六条、第十二条，以及《注册测绘师执业管理办法》第十五条，江西中盛土地规划设计有限公司作出的测绘报告是符合法律规定，具有法定效力的。江西国林矿通有限公司基于江西中盛土地规划设计有限公司作出的测绘报告而作出了评估报告。该评估程序是符合法律规定的，并不存在违反法律规定的情形。现九江乐得士生物科技有限公司以本院在启动评估时程序违法、资质违法等理由，要求对标的物重新评估，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人九江乐得士生物科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年八月二十九日 书记员 余 浩
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初581号 原告:王厚德，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：候泊，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：林玉连，女，1983年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告王厚德与被告候泊、林玉连民间借贷纠纷一案，王厚德于2018年11月14日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年2月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年5月7日作出（2019）闽0213民初581号民事裁定，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。王厚德到庭参加诉讼。候泊、林玉连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王厚德向本院提出诉讼请求：1.判令候泊立即偿还王厚德35000元及自借款之日起的利息；2.判令林玉连对候泊的借款行为承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由候泊、林玉连承担。诉讼中，王厚德变更第一项诉讼请求为判令候泊立即偿还王厚德25000元及利息（利息从2015年12月18日起按月利率1.5%计算至实际付款之日止）。事实与理由：2015年12月18日，候泊贩卖水果以资金周转不灵为由向王厚德借款35000元，并立下借条。自2016年以来，王厚德多次向候泊主张还款，候泊以各种理由拖延，至今未清偿其所欠借款。候泊已严重侵害了王厚德的正当利益，根据法律规定债权人有请求债务人给付的权利。上述借款行为发生时，候泊与林玉连系夫妻，且所借款项用于提高家庭生产生活质量。因此，林玉连依法应对候泊的借款行为承担共同还款责任。请求法院依法支持如上诉讼请求。 候泊、林玉连未作答辩。 王厚德提供借条、银行转账记录还款协议书各1份作为证据，候泊、林玉连未予质证。对王厚德提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王厚德与候泊系战友关系。候泊因贩卖水果需要资金周转，于2015年12月18日向王厚德借款35000元，当日，王厚德即以银行转账方式予以支付，后候泊出具一份借条交由王厚德收执，该借条内容为“今有候泊向王厚德借到人民币叁万五千元（小写：35000元整）……如有发生纠纷由翔安区人民法院管辖。借款人：候泊，身份证号2112241985××××××××，借款日期：2015年12月18日”。借条上由候泊签名。2018年12月10日，候泊向王厚德出具一份还款协议书承诺：1.2018年12月底前还款10000元；2.余款2019年2月4日前付清本金；3.另加5000元利息于年前结清。如不按此协议执行，利率按借条起始日1.5%收取。2018年12月底侯泊仅依约偿还借款10000元，尚欠借款25000元及利息未予支付，王厚德遂诉至本院。 本院认为，候泊向王厚德借款35000元，有候泊出具的借条、还款协议书及王厚德提交的银行转账记录为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。还款期限届满后，候泊仅偿还借款10000元，尚欠借款25000元及利息未予支付，已构成违约，故王厚德主张候泊偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持。同时，王厚德主张借款25000元的利息自2015年12月18日起至借款实际偿还之日止，按月利率1.5％计付，因在还款协议书上已经明确约定，且无违反法律规定，可以照准。至于王厚德主张林玉连对候泊的借款承担共同还款责任的诉求，本院认为，王厚德未能举证证明候泊与林玉连存在婚姻关系，亦未能举证证明该债务系用于候泊与林玉连的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉诉借款不属于夫妻共同债务，王厚德的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。候泊、林玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、候泊应于本判决生效之日起十日内，向王厚德偿还借款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2015年12月18日起至借款实际执行之日止，按月利率1.5%计付）。 二、驳回王厚德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由候泊负担，公告费（实际金额以发票为准）由王厚德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林认真） 人民陪审员 （林朝聘） 人民陪审员 （陈和生） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异141号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人:泰安天特钢材贸易有限公司。住所地：山东泰山钢材大市场南路77号。法定代表人：吕衍齐，经理。被执行人:泰安市天山钢材有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇钢材大市场中路39号。法定代表人：刘灿波，经理。被执行人：泰安鑫瑞重工有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。法定代表人：李明乐，经理。被执行人：吕衍齐，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：崔静，女，1988年8月14日出生，汉族，住新泰市。被执行人：刘灿波，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：徐英，女，1971年5月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第704号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安天特钢材贸易有限公司、泰安市天山钢材有限公司、泰安鑫瑞重工有限公司、吕衍齐、崔静、刘灿波、徐英企业借贷纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第704号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第704号执行案件的执行依据为岱岳区人民法院（2014）岱商初字第807号民事判决书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）岱商初字第807号民事判决书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安天特钢材贸易有限公司、泰安市天山钢材有限公司、泰安鑫瑞重工有限公司、吕衍齐、崔静、刘灿波、徐英进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第704号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）岱商初字第807号民事判决书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第704号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第704号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第807号民事判决书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的岱岳区人民法院（2014）岱商初字第807号民事判决书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第704号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第704号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2902号申请执行人裴颖飞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人裴颖飞与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3699号民事调解已发生法律效力。申请执行人裴颖飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1902号申请执行人：高继胜，男，1992年2月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：周娟，女，1978年5月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人高继胜与被执行人周娟房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏0102民初6××1号民事判决书申请执行，申请执行标的为合同款30000元及迟延履行利息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果，被执行人未按要求到本院说明情况。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下账户进行查询，查明被执行人名下账户显示无存款或余额过少；本院于2019年6月17日对被执行人名下银行、支付宝、财付通账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产可供执行。4、本院已将被执行人限制高消费。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初6××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年八月十五日书记员  王奇迹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1334号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，该联社理事长。 委托代理人陈伯贵，一般代理，该联社员工。 被执行人杨雄，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨雄信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5774号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨雄立即偿还给申请执行人信用卡透支本金49651.36元并支付相应的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨雄纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执1313号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5770号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为(2019)闽0322执1334号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5774号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执1313号、生效法律文书为（2018）闽0322民初5770号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5774号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  翁振宇
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保42号 珠海置远投资发展有限公司、珠海众安居投资有限公司、珠海中正房地产代理有限公司、江门美吉特置业有限公司： 申请保全人人珠海置远投资发展有限公司、珠海众安居投资有限公司、珠海中正房地产代理有限公司与被保全人江门美吉特置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院（2019）粤07民终1536-1号民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院于2019年7月22日分别对被保全人下列财产进行解封： 解除对被保全人江门美吉特置业有限公司的中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行44×××62账户、招商银行股份有限公司江门新会支行75×××05账户、江门市新会农村商业银行股份有限公司80020000005149594账户的查封、冻结。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2008号 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城9栋10号， 法定代表人唐某某，系该公司经理。 被执行人易某，1983年4月10出生，汉族，家住湖南省汉寿县。 申请执行人江西江龙集团某某物流有限公司与被执行人易某融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初4325号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易某银行存款计人民币69001.2元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十三日 书记员  杨 波
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6676号 原告:洪志育，男，汉族，1991年1月4日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 被告：许瀚东，男，汉族，1993年11月20日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告洪志育诉被告许瀚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪志育的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告许瀚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪志育向本院提出诉讼请求：1.判决许瀚东立即偿还洪志育借款46850元及利息(自2019年3月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计付);2.本案诉讼费用由许瀚东承担。事实和理由：洪志育与许瀚东系朋友关系，许瀚东因缺乏资金于2018年12月23日向洪志育借到现金50000元，并约定借款期限从2018年12月23日起止2019年1月20日止还清，如逾期未偿还应自逾期之日起按日5％计算利息等，上述借款有许瀚东亲笔出具的一份借条为据。后经催讨，许瀚东拒绝偿还欠款。 许瀚东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：许瀚东因需要向洪志育借款，双方达成借款合意后，许瀚东提供给洪志育借款50000元，许瀚东在收到上述借款款项后，于2018年12月23日出具《借条合同》一份交由洪志育收执，确认向洪志育借款50000元；若超出期限，按滞纳金5%日息计算等事项。借款期限届满后，经催讨，许瀚东仅于2019年2月28日通过微信转账的方式支付给洪志育5000元。 以上事实，有身份证复印件、《借条合同》原件及洪志育委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，足以认定。 本院认为，许瀚东向洪志育借款50000元，有许瀚东出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，洪志育、许瀚东之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。许瀚东未能在约定的期限内偿还借款，显属违约，现洪志育请求许瀚东偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。 洪志育、许瀚东在《借条合同》中约定“若超出期限，按滞纳金5%日息计算”，系双方就本案借款逾期利息进行的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定日利率5%，明显超过了年利率24%，本案应按月利率2%的标准计付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，许瀚东于2019年2月28日支付5000元款项应优先抵充到期的借款利息，超出部分再抵充借款本金。本案借款逾期利息自借款到期次日开始起算，自2019年1月21日至2019年2月28日期间的利息按月利率2%计付，金额为1300元（50000元×2%÷30天×39天），余下的3700元（5000元－1300元）应折抵借款本金，则许瀚东尚欠的借款本金应为46300元（50000元－3700元）。许瀚东除应承担借款本金清偿义务外，还应承担逾期利息的支付义务，许瀚东支付至2019年2月28日前的利息，故许瀚东还应支付以46300元为计算基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息。许瀚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、许瀚东应于本判决生效之日起十日内偿还给洪志育借款46300元及相应的利息（以46300元为计算基数，自2019年3月1日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回洪志育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，适用简易程序审结，减半收取为535元，由许瀚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年八月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4709号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：俞玉枝，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告俞玉枝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告俞玉枝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额80026.77元，其中本金64679.46元、利息5145.63元、分期手续费5546.89元、年费480元、违约金4174.79元（截至2019年1月24日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年3月21日，被告俞玉枝向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××28信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月24日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告俞玉枝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××28的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月24日，该卡累计透支本金64679.46元、利息5145.63元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告俞玉枝于2012年3月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金64679.46元、利息5145.63元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。俞玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告俞玉枝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月24日的欠款本金64679.46元、利息5145.63元，自2019年1月25日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元,由被告俞玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8509号原告：朱景田，男，汉族，住广东省高要市被告：麦啟照，男，汉族，住佛山市南海区原告朱景田诉被告麦啟照执行分配方案异议之诉一案,本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年8月21日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱景田撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告朱景田负担，原告多预交的50元，经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄利群二〇一九年八月二十一日书 记 员  成海欣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1529号 原告：杭州百事可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区M10-23-2。 法定代表人：冯晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 被告：浙江万穗金贸易有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路紫阳豪庭1幢701B室。 法定代表人：朱梦晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师。 原告杭州百事可乐饮料有限公司与被告浙江万穗金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州百事可乐饮料有限公司的诉讼代理人刁乃峰，被告浙江万穗金贸易有限公司的法定代表人朱梦晓及诉讼代理人姚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州百事可乐饮料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32055元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，原、被告双方签订《2019年度经销商合作协议（WAT）》，双方约定被告经销原告百事可乐饮料产品。2019年4月10日，原告给被告交付了一批百事饮料产品，货款金额为32055元。当天，被告在征询函上盖章，确认该笔货款并未支付。 被告浙江万穗金贸易有限公司辩称：被告对该笔交易并不知情。方伟系被告的监事，私刻了被告的公章，方伟与原告签订的合同为无效合同。被告并未收到货物，故无支付货款的义务。 本院经审理查明：2019年4月8日，原、被告签订了《2019年度经销商合协议（WAT）》一份，约定被告经销原告的产品，付款方式为银行转账形式支付，合同期限为自2019年4月1日至2019年12月31日。该合同加盖了被告的公章，显示签约代表为方伟。2019年4月10日，原告向被告交付了一批饮料，货款金额为32055元。当天，被告在询证函上盖章，确认尚欠货款32055元。 方伟系被告的股东，任公司监事。加盖在案涉协议及征询函上的公章于2019年3月7日在金华市公安局江南分局备案。 上述事实由原告提供的《2019年度经销商合协议（WAT）》、送货单、征询函，被告提供的企业信用信息公示报告、备案单复印件、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证明。被告提交的民事裁定书及受理案件通知书复印件与本案无关，本院不予认定。 本院认为：本案中，原告认为被告拖欠货款，应承担支付货款及利息的违约责任，被告辩称案涉合作协议系公司监事方伟私刻公章与原告签订，合同为无效合同。对此，本院认为，该合作协议系被告股东方伟与原告签订，加盖的公章系经公安部门备案的公章，故该协议的合同相对方应为原、被告，合同已成立并生效，被告股东之间的纠纷与本案无关。被告关于该协议无效的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告现要求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告浙江万穗金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百事可乐饮料有限公司货款32055元； 二、被告浙江万穗金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州百事可乐饮料有限公司利息（自2019年5月21日起，以未付货款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.50元，财产保全费341元，共计641.50元，由被告浙江万穗金贸易有限公司负担。原告杭州百事可乐饮料有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江万穗金贸易有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇一九年八月七日 书记员 江亮珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4706号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：卓秋桂，男，1981年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：冯翔，系广东红棉律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卓秋桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海，被告卓秋桂及其委托代理人冯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121139006137。（三）借款金额：核准贷款授信额度为400000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的14笔单项贷款合计558900元发生逾期。（十一）欠款金额：原告于庭后提交了《卓秋桂案逾期后还款情况说明》显示：2018年2月6日至2019年6月10日期间被告向原告偿还欠款共计78300.24元，其中本金52243.19元，利息15405元，罚息7693.19元，复利2958.86元。原告也提交了被告截止至2019年6月10日的《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月10日，被告合计尚欠原告借款本金346593.85元、利息47139.39元、罚息24866.32元、复利9292.73元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金346593.85元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月10日利息47139.39元、罚息24866.32元、复利9292.73元，从2019年6月11日起至被告实际清偿之日止的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息47139.39元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告答辩称：被告对借款及欠款的事实予以确认。但对2018年2月6日至2019年6月10日期间被告向原告偿还欠款共计78300.24元应为偿还本金，因原告已经要求被告承担违约责任，所以该款应为偿还本金。涉案贷款已经有利息、逾期利息，原告现在要求被告承担罚息及复利，被告认为这有违公平。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告卓秋桂偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称2018年2月6日至2019年6月10日期间被告向原告偿还欠款共计78300.24元应为偿还本金，不符合合同约定的等额本息还款方式，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卓秋桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金346593.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月10日利息47139.39元、罚息24866.32元、复利9292.73元，从2019年6月11日起至被告实际清偿之日止的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息47139.39元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，由被告卓秋桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曾 宇人民陪审员  李思音二〇一九年八月八日书 记 员  高诗韵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28172号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋秋雄，男，1982年8月27日生，汉族，住福建省漳州市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告宋秋雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告宋秋雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋秋雄支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,439.48元、利息2,079.77元、违约金1,021.69元；2.判令被告宋秋雄支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告宋秋雄负担。事实和理由：被告宋秋雄向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋秋雄未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告宋秋雄未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告宋秋雄未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告宋秋雄拖欠信用卡本金11,439.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋秋雄在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋秋雄借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋秋雄经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋雄应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金11,439.48元；二、被告宋秋雄应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费560元，由被告宋秋雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4578号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陶威，男，1990年7月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陶威信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陶威经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额153997.02元，其中本金138972.76元、利息6013.41元、分期手续费5340.3元、违约金3670.55元（截至2019年1月29日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月13日，被告陶威向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××62信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月29日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陶威未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月13日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××62的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月29日，该卡累计透支本金138972.76元、利息6013.41元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶威于2014年5月13日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金138972.76元、利息6013.41元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陶威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陶威于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月29日的欠款本金138972.76元、利息6013.41元，自2019年1月30日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元,由被告陶威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1178号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1994年2月22日出生于河南省泌阳县，文化程度初中，户籍住址河南省泌阳县。因本案于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人石卫东，广东舜华律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人王某某犯非法侵入住宅罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月20日0时许，被告人王某某随身携带一把水果刀，去到其前女友被害人杨某1位于本市天河区的住处门口，强行闯入被害人房间，并拿水果刀划伤自己手部。后被害人杨某1逃离自己住处并报警。同日，被告人王某某被抓获归案。被告人王某某现已取得被害人杨某1谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，建议判处被告人王某某拘役四个月至六个月，并列举了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称：一、被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现。二、被告人王某某已获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人王某某从轻处罚。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年9月19日止）。二、缴获的作案工具水果刀1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初14912号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：宛磊磊，男，汉族，1985年4月2日出生,户籍地安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告宛磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执恢383号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦。 法定代表人庄文聪。 被执行人郑卫权，男，1971年05月11日出生，住石狮市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人郑卫权银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4038号民事判决书，被执行人郑卫权应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行款项331645.48元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑卫权发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑卫权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑卫权发出限制高消费令（2019年08月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑卫权有可供执行的财产。现被执行人郑卫权尚有款项331645.48元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑卫权暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十日 书记员  龚晓茵
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终723号之一上诉人（原审原告）：辉南县瑞宏物流有限公司，住所：吉林省辉南县朝阳镇兴工街一委四组（教育局东侧）。法定代表人：周东旭，经理。诉讼代理人：徐锦锋，男，1972年12月12日生，汉族，该公司股东，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：吉林省汇盈植物油有限公司，住所：吉林省辉南县辉南经济开发区。法定代表人：王海蓉，董事长。诉讼代理人：王毓国，男，1946年4月19日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。诉讼代理人：马玉海，男，1949年11月3日生，汉族，该公司股东，住吉林省辉南县。上诉人辉南县瑞宏物流有限公司（以下简称瑞宏物流）因与被上诉人吉林省汇盈植物油有限公司（以下简称汇盈公司）运输合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞宏物流上诉请求：撤销一审判决，改判汇盈公司给付运费18932元（比一审判决增加9653.50元)。事实与理由:1.货物发货的距离、地点、客户不同,运费均不同，瑞宏公司并没有十分明确、系统的收费标准，运费均是具体协商价格，瑞宏物流与汇盈公司之间运费是瑞宏物流经理和张某具体协商，瑞宏公司业务员并不清楚具体收取的运费金额，电脑流水中，标注为零是经理未在场，业务员就标记为零，有数额的是经理在场。瑞宏物流与其他合作的客户统计也均是如此。2.张某作为汇盈公司股东，同时属于公司高级管理人员，负责发货。双方合作往来，均是由张某负责，张某的证实具有法律效力。2018年6月至2019年3月运费均是张某具体经办的，在2018年6月至2018年9月，汇盈公司所欠运费已经结清。瑞宏物流有理由认为张某有权利代表公司，履行职务行为，张某实施的对账行为对汇盈公司具有法律效力。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法公正裁判。汇盈公司答辩称，原审法院根据双方认可的瑞宏物流业务流水电脑页面体现的客观真实数据，作出的判决并无不妥。根据行业标准及交易习惯，汇盈公司王海蓉在瑞宏物流业务电脑中调取的流水页面是真实、客观的，当时瑞宏物流电脑员指点告知表中最下边的数字为欠款额，没有标数字的为不欠费，原审核实准确，判决正确。关于张某的证实材料和签字，虽然形式上汇盈公司无意见，但内容不真实。张某自2019年3月离开公司，经手的业务存在问题，占有公司销售回款。运费一事，张某本可以用收取的货款随时清结冲抵，也可以结清后核销，但却为对方出具证明，通过起诉索要，结合张某离开公司后的种种行为，张某代表不了公司，证明材料也不具有合法性，存在恶意串通。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。瑞宏物流向一审法院起诉请求：判令汇盈公司给付所欠运费18932元。一审法院认定事实：2018年9月17日至2019年3月3日期间，瑞宏物流与汇盈公司之间有货物运输合同关系，汇盈公司自认尚欠瑞宏物流运费9253.50元。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汇盈公司自认在与瑞宏物流往来货物运输中，欠款事实及欠款数额，该院对此予以确认。对于瑞宏公司请求中的其它数额，因瑞宏公司未能提供相关证据佐证，该院对其请求中的其他数额部分不予支持，待瑞宏公司提供相关证据可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，遂判决：一、汇盈公司于判决生效后三日内给付瑞宏物流货物运费9253.50元；二、驳回瑞宏物流其它诉讼请求。案件受理费273元，减半收取136.50元，由汇盈公司负担25元，由瑞宏物流负担111.50元。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，瑞宏物流认可汇盈公司提供的电脑流水记账单是其公司登记的物流运费情况，为其公司出具。根据该记账单，汇盈公司欠付运费为9253.50元，汇盈公司认可该欠付数额。现瑞宏物流上诉主张实际欠付数额为18932元，提供张某签字的对账单及张某出庭证言予以证明，汇盈公司不予认可。现瑞宏物流提供的证人证言与其自己的记账凭证不符，在未有其他证据予以佐证的情况下，主张给付18932元，依据不足，本院不予支持。一审法院根据双方自认及所举证据的证明力，结合本案实际情况，判令给付的运费数额，并无不当。综上所述，瑞宏物流的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费274元，由辉南县瑞宏物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  崔红霞审判员  范立华二〇一九年八月二十九日书记员  于小桐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12056号原告：孙海彬，男，1982年6月25日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：熊小宝，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告孙海彬与被告熊小宝劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2019年8月5日出具了通知书一份，要求原告在收到通知之日起七日内向本院提交被告的其他地址，不能提供新地址的，在收到通知之日起三日内向本院缴纳公告费或者直接将公告费汇至《人民法院报》，逾期不交的，按照撤诉处理。本院经审查认为：原告未提供被告新地址、未交纳公告费，本案的审理程序无法继续进行，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海彬自行负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1471号 申请执行人：张钰，女，1980年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵军，合江县诚勤法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。 被执行人：余伟，男，1975年3月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年8月28日立案受理张钰申请执行余伟买卖合同纠纷一案，根据(2019)川0522民初911号民事调解书，被执行人余伟应于2019年6月30日前支付尚欠申请人张钰的材料款31477元、律师代理费4000元，合计35477元。若余伟逾期未支付，则另向张钰支付利息，以31477元为基数，从2017年8月7日起按月利率2%计付至还清材料款之日止；并承担案件受理费343元，申请执行费432元，但被执行人至今未主动履行生效文书履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余伟的存款36222元，冻结期限1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年八月二十八日 书记员  袁 林
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4497号 原告：张子良，男，1973年10月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被告：山东富通置业有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603号。 法定代表人：刘辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张在亮、刘国宾，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 原告张子良与被告山东富通置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子良的委托诉讼代理人程晓东，被告山东富通置业有限公司的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付居间报酬261395元；2.判令被告支付违约金78418.50元；3.判令被告支付律师代理费15000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月，原告与被告的经理刘斌在淄博高新区汇金大厦签订《房地产居间服务合同书》，约定原告为被告开发建设的汇金大厦项目（汇金大厦B座29套房屋）提供居间销售服务。原告推荐的客户与被告指定的人员办理相关手续并办理银行贷款的即视为原告居间成功，被告应于银行放款之日起3日内按照所销售房屋每平方米500元的标准支付居间报酬，合同并约定了违约责任。合同签订后，原告前期为被告居间成功11户，居间报酬367975元被告已经通过银行转账支付给原告。后原告又陆续为被告居间成功8户，总面积522.79平方米，居间报酬261395元刘斌签字确认，但被告至今未付款，原告多次找到被告工作人员和公司领导索要未果。为此依法提起诉讼。 被告山东富通置业有限公司辩称，案涉房产居间服务合同并非被告签署，刘斌也非被告职工，无权代理被告签署任何协议。被告对该协议内容不知情，也不应承担任何责任。 本院经审理认定如下事实：2015年10月，刘斌作为甲方、张子良作为乙方（居间人）签订《房地产居间服务合同书》，约定因甲方为被告汇金大厦项目快速回笼资金，委托居间方对商住楼部分房源进行销售。乙方居间销售成功后，按揭贷款到账后3日内，向乙方支付每平方米500元（税后）作为居间服务费用，合同对其他条款一并作出约定。原告以被告未按约定支付居间款项为由诉至本院。 原告提交《房地产居间服务合同书》、信用信息查询网页打印件、被告已付款用户明细及银行流水、居间成功被告未付款用户明细、微信聊天记录、结算申请、谈话录音、委托代理合同、收费合同、增值税发票，以证实其诉讼主张。被告对上述证据均不认可，合同不是被告签订，与被告无关。合同书甲方是刘斌而不是被告，刘斌不是被告的工作人员。合同明确约定由甲方即刘斌向原告支付相关费用，税金由刘斌缴纳，相关法律经济责任由刘斌承担，并没有涉及被告需要承担的义务。合同中没有约定律师费的承担问题。 被告提交借据凭证6份，以证实刘斌与被告存在多笔借贷关系。原告对被告证据不认可，认为与原告无关。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《房地产居间服务合同书》甲方是刘斌，乙方是原告张子良，合同约束的双方是刘斌和张子良。刘斌并非被告的员工，并没有取得被告的授权或事后追认，因此刘斌无权代理被告，也没有证据证实刘斌构成表见代理。李彬和祁莹作为被告的工作人员，应在其工作职权内工作，超越职权的行为对被告没有约束力，况且根据原告提供的录音，李彬对本案欠款并未予以确认。原告庭后提交证人作证申请，但因为证人所证明事项对本案事实认定没有影响，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张子良的诉讼请求。 案件受理费6622元减半收取计3311元，由原告张子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年八月二十六日 书记员  王润琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5629号原告：黄宗果，男，汉族，1973年4月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：同方全球人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区五道口王庄路1号清华同方科技大厦A座10层1003房间，统一社会信用代码91110105773350512E。负责人：沈春宁，任经理。原告黄宗果与被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司、康美时代（广东）发展有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告黄宗果诉称：2018年6月，原告按照被告康美时代（广东）发展有限公司的规定，成为其“百万身价俱乐部B级会员”后，被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司为原告承保10万元重疾险，即投保人为康美时代（广东）发展有限公司，承保人为同方全球人寿保险有限公司北京分公司，被保险人及受益人为原告黄宗果，保险金额10万元，保险单生效日为2018年6月6日，重疾观察期90天。2019年2月，原告被南阳市中心医院确诊为“慢性肾衰竭、尿毒症”，已符合保险单约定的重疾险要求条件，即向被告同方公司申请理赔，同方公司调阅原告病历后，于2019年5月15日作出拒赔通知书，拒绝理由是“观察期出险”。原告认为，被告同方公司利用格式合同混淆、偷换“出险”概念，是不诚信的“赖账”行为，被告康美时代（广东）发展有限公司作为投保人，选择不诚信公司投保，且对保险公司格式合同中的霸王条款未予发现及剔除，应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、××保险条款的约定，本案应当由被告同方公司住所地人民法院管辖。本案诉争保险合同为团体投保的团体保险合同，投保人为康美时代（广东）发展有限公司，本案原告为保险合同中以清单列明的被保险人之一，保险合同适用的条款为《同方全球团体（B款）重大疾病保险条款》，根据该条款第7.7“争议处理”第2项内容“2.因履行本合同或其附加合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。”因在该重大疾病条款中对管辖已有明确约定，故本案应当由被告住所地人民法院管辖；二、依据投保人向被告同方公司提交的团体保险投保单中第二页H项“投保单位声明”中第5项“争议处理方式”中，投保人已勾选“向被告住所地人民法院起诉”。据此约定，本案应当由被告住所地人民法院管辖；三、根据相关司法解释规定，协议管辖优于法定管辖，本案的当事人关于管辖已有明确协议约定，能够确定管辖权法院的情况下，应当优先按照当事人达成的协议管辖协议约定，即被告住所地人民法院管辖。综上所述，贵院对本案无管辖权，应将本案移送被告住所地人民法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告承保的是同方全球团体（B款）重大疾病保险，在《同方全球团体（B款）重大疾病保险条款》第7.7争议处理第2项约定：“在本合同或其附加合同履行过程中发生任何争议，其解决方式由当事人根据合同约定从下列两种方式中选择一种：1、因履行本合同或其附加合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交本合同约定的仲裁委员会仲裁，仲裁案该仲裁委员会规则进行，并适用中国法律；2、因履行本合同或其附加合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉。”而投保人康美时代（广东）发展有限公司向被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司提交的团体保险投保单中第二页H项“投保单位声明”中第5项“争议处理方式”中，投保人已勾选“向被告住所地人民法院起诉”。因此，根据该协议管辖条款的约定，可以确定协议选择的管辖法院。本案当事人约定发生争议依法向被告住所地人民法院起诉，是对管辖权的明确约定，被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司的住所地位于北京市海淀区五道口王庄路1号清华同方科技大厦A座10层1003房间，属于北京市海淀区管辖范围，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费1150元（已减半收取），退还原告黄宗果。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年八月十五日书记员  孟丹丹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2246号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行、肖陶强、张凤红、秦步义、吴文侠、李守良、何守爱： 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与肖陶强、张凤红、秦步义、吴文侠、李守良、何守爱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57335.88元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行向本院申请执行的（2017）鲁1324民初4797号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初268号公诉机关宜良县人民检察院。被告人胡明英，女，1972年8月14日出生，彝族，初识字，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区，因本案于2019年1月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人胡明英犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日、8月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员叶恒出庭支持公诉，被告人胡明英及其辩护人王泳钟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1992年，被告人胡明英与安某未进行婚姻登记，便以夫妻名义同居，后生育子女。2009年，安某又与被害人龙某1同居并生育子女。2018年7月1日，胡明英与安某协议结束婚姻生活后。长期以来，被告人胡明英对安某、龙某1干扰其婚姻生活的情况一直怀怨在心。2018年12月16日19时许，被告人胡明英邀约同情其遭遇的马某等人（另案处理）准备到宜良教训龙某1。20时许，胡明英等人乘坐马鹏英驾驶的自家车辆到达宜良县南羊街道办事处花木城并找到龙某1住处。在胡明英指挥下，马某等骗开被害人龙某1房门，随即胡明英等人用事先准备好的胶带捆住龙某1的双手，封堵其嘴巴，其后胡明英使用塑料水管、钢管等工具长时间对龙某1实施殴打，其间马某等人使用拳脚参与殴打。在殴打龙某1的过程中，龙某1的幼子龙某3见状用身体保护龙某1，胡明英等人遂用胶带捆住龙某3的双手、封堵嘴巴，并将龙某3移入另一房间后继续殴打龙某1，其间胡明英使用剪刀恐吓龙某1并剪断其一撮头发。胡明英殴打龙某1后，将龙某1手机卡取走丢弃，以防止被害人报警。经鉴定，龙某1双上肢、背部、臀部、双下肢等处大面积软组织挫伤，达体表面积23.75%，伤情为轻伤一级。2019年1月3日，经民警电话通知，胡明英于2019年1月5日15时许自动到宜良县公安局配合调查。2019年1月6日，龙某1书面谅解被告人胡明英。上述事实被告人胡明英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的被告人胡明英的供述与辩解、证人证言、户籍证明、到案经过、谅解书、伤情鉴定意见、现场辨认笔录、被害人陈述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡明英故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因被告人胡明英伤害龙某1系报复行为，应从重处罚，使用钢管、胶皮管及剪刀等凶器，应从重处罚，具有自首情节，可从轻处罚，本案系婚姻纠纷引发，可从轻处罚，尽管没有赔偿，但已获被害人谅解，可从轻处罚，胡明英自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人胡明英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王泳钟提出以下辩护意见：1、胡明英有自首情节；2、本害人有重大过错；3、胡明英系初犯、累犯；4、建议对胡明英适用缓刑。本院认为，被告人胡明英故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡明英经民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿接受处罚，本院对其从轻处罚；本案系婚姻纠纷引发，本院对胡明英从轻处罚；被告人胡明英基于报复心理，使用胶皮管、钢管、剪刀等凶器实施伤害行为，本院对其从重处罚；被告人胡明英已取得被害人谅解，本院对其从轻处罚；结合以上情节，被告人胡明英符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见本院已经注意，在量刑时予以考虑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡明英犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇一九年八月十九日书记员  常 亮
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1281号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：谈中生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：饶秋英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与谈中生、饶秋英金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初581号民事调解书已经发生法律效力，被执行人谈中生、饶秋英未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈中生、饶秋英的银行存款1223059元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月三日书记员  汪 晗附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4505号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邵斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邵斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邵斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额93041.65元，其中本金81332.14元、利息4246.87元、分期手续费5638.25元、违约金1824.39元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，被告邵斌向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××20信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邵斌未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月17日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××20的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金81332.14元、利息4246.87元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邵斌于2015年6月17日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金81332.14元、利息4246.87元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邵斌于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金81332.14元、利息4246.87元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元,由被告邵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终266号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）华某，喊名“华志蒙”，男，2002年7月6日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2018年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于抚州市看守所。法定代理人杨某，女，1978年6月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，抚州市临川区七里岗流源村妇女主任，住江西省抚州市临川区，系上诉人华某母亲。辩护人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控被告人华某犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月19日作出（2019）赣1002刑初223号刑事判决，认定被告人华某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。两罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人华某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人华某申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人华某撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月二十一日法官助理张俊耀书记员肖瑶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特72号 申请人：姜姝，女，1994年7月9日出生,汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：卢阳，男，1980年6月20日出生，汉族，住吉林省双辽市，系申请人丈夫。 被申请人：朴哲，男，朝鲜族，1960年4月11日出生，住黑龙江省鸡东县。 申请人姜姝与被申请人朴哲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人姜姝向本院申请：请求撤销北海仲裁委员会（2019）北海仲字第22号裁决。事实与理由:1.仲裁庭只有一个仲裁员，其组成违反法定程序，而且仲裁员与被申请人的关系让人怀疑。申请人收到仲裁裁决书时，表示要向法院提起撤销仲裁裁决的申请，要求仲裁委员会返还申请人向其提交的相关证据，北海仲裁委员会以案件已经归档，若申请人提起撤销仲裁裁决申请，法院会调档为由予以拒绝。2.申请人不认可被申请人提交的照片，该照片的来源和时间不具有合法性。2017年3月中旬，证人宋钦玲有意购买案涉房屋，对案涉房屋进行了仔细的勘查，可以证明案涉房屋内的底板、大理石、餐桌面、墙面、家电是在被申请人租赁过程中损坏的。家电维修工人刘某在修理过程中也说家电是人为损坏的。 被申请人朴哲未作答辩。 经审查查明：2018年3月22日，申请人与被申请人签订《房屋租赁协议》，约定：申请人将北海市茶亭路37-1号天锦花园1902房租赁给被申请人居住。合同的起始日为2018年3月22日，终止日为2019年3月21日，共1年。每月租金2800元，租金合计为每年33600元整。签订合同时交纳押金6000元，租房终止，房屋及附属设施完好无缺，验收完毕后将押金退还被申请人，不计利息。租用期内，被申请人有下列情形之一的，申请人可单方面中止合同，并不退换押金，被申请人需承担全部责任，并赔偿申请人损失。（1)被申请人未经申请人同意将房屋转租、转让或转借；（2)被申请人利用房屋进行非法活动损害公共利益的；（3)被申请人不按约定提前7天交下季度房屋租金；（4)被申请人不按时支付物业费、水电等相关费用的；（5)租金逾期3天缴纳，申请人有权收回房屋，押金不退。合同签订后，申请人依约向被申请人交付租赁房屋给被申请人居住，被申请人向申请人支付了押金6000元、一年租金33600元、燃气费222元、网费80元（每月付给被申请人）和物业费285元，一共40107元。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。本案中，申请人以仲裁庭组成违反法定程序为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据《北海仲裁委员会／北海国际仲裁院仲裁规则》第六十一条第（一）款“（一）适用简易程序的案件，由独任仲裁员审理。”的规定，本案是适用简易程序进行审理的案件，由独任仲裁员审理并无不当，申请人认为仲裁庭组成违法法定程序，于法无据，本院不予支持。申请人的其他理由不符合撤销仲裁裁决的法定情形，本院亦不予采信。 综上，姜姝请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人姜姝的申请。 申请费400元，由申请人姜姝负担。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇一九年八月十六日 法官助理 苏 珊 书 记 员 周 虎