广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10010号原告：孙保红，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：田鑫，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：林伟平，男，1970年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：郑密果，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告孙保红与被告林伟平、郑密果担保追偿权纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鑫、被告林伟平到庭参加诉讼，被告郑密果经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还由原告代两被告向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行垫付的借款本金369696.54元及利息、逾期利息、复利共计50302.67元、案件仲裁费32811元、财产保全费2560元，合计455370.21元；2.两被告共同向原告赔偿原告垫付上述款项的利息损失14911.48元（截至2019年3月11日，利息为14911.48元，自2019年3月12日起，以455370.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，两被告共同向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称“广州农商行番禺支行”）贷款2000000元，签订了《个人借款合同》（合同编号：0133042201200069），同时原告作为两被告的连带保证责任人与广州农商行番禺支行签订了《保证合同》（合同编号：0133070201201086），约定由原告为两被告就《个人借款合同》承担连带保证责任。合同签订后，两被告向广州农商银行偿还了部分本息，剩余部分无力偿还。2015年1月26日，广州农商行番禺支行以两被告和原告为被申请人向广州仲裁委员会申请了仲裁，广州仲裁委员会于2015年7月4日作出（2015）穗仲案字第338号裁决书。2016年4月11日，广州农商行番禺支行就（2015）穗仲案字第338号裁决书以两被告和原告为被执行人向广州市天河区人民法院提起执行申请，广州市天河区人民法院于2018年3月13日出具（2016）粤0106执4229—1号执行裁定书，裁定拍卖原告所有的位于广州市天河区长兴路159号805房的房产。原告得知后，主动与广州农商行番禺支行达成和解，代两被告清偿债务。2018年4月12日原告与被告林伟平就追偿问题签订了《协议书》，2018年6月13日，经广州农商行番禺支行核算确认，两被告还需要偿还贷款本金369696.54元、利息50302.67元、财产保全费2560元、仲裁费32811元，合计455370元。原告作为保证人代两被告向广州农商行番禺支行分别支付了41999.21元及35371元，合计455370元，广州农商行番禺支行向原告出具了《孙保红代偿证明》，确认原告代两被告偿还了全部债务。后原告多次向两被告追偿，两被告均以种种理由推脱。被告林伟平答辩称：不同意原告的诉讼请求。贷款的时候并不认识原告，是通过原告侄子的朋友进行贷款，当时银行发放贷款200万元，被告林伟平实际只收到170万元，有20万元作为担保费支付给了原告。被告郑密果未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：广州仲裁委员会于2015年7月4日作出（2015）穗仲案字第338号裁决书，认定如下事实：2012年9月26日，广州农商行番禺支行与林伟平、郑密果签订《个人借款合同》，约定：林伟平、郑密果向广州农商行番禺支行申请借款200万元，用于资金流动。借款期限为24个月，自2012年9月26日至2014年9月20日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。月利率10.8333‰。同日，孙保红与广州农商行番禺支行签订《保证合同》，为林伟平、郑密果在《个人借款合同》项下的债务提供不可撤销连带责任保证。2012年9月26日，广州市增城悦豪商行与申请人签订《抵押合同》，以其位于广州市增城新塘镇新墩村市场大街85号的食品存货为林伟平在《个人借款合同》项下的债务向广州农商行番禺支行提供抵押担保。2012年9月27日，广州农商行番禺支行向林伟平、郑密果发放借款200万元，并签署了相应的《借款借据》。林伟平、郑密果借款后未依约还款，截至2014年12月24日，林伟平、郑密果尚欠本金369696.54元，利息、逾期利息、复利共计38238.13元。广州农商行番禺支行因本案支付财产保全费2560元。（2015）穗仲案字第338号裁决书裁决：一、林伟平、郑密果向广州农商行番禺支行偿还本金369696.54元及支付利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2014年12月24日的利息、逾期利息、复利共计38238.13元；第二部分为逾期利息，以本金369696.54元为基数，按逾期月利率16.24995‰的标准，自2014年12月25日计算至清偿之日；第三部分为复利，以林伟平、郑密果未按时支付的利息（包括逾期利息）为基数，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率16.24995‰的标准计收复利]；二、广州农商行番禺支行对广州市增城新塘镇新墩村市场大街85号的食品存货（包括但不限于饮料存货等各类副食品）（权证编号：020增城20120927001）拍卖、变卖所得价款在申请人的债权范围内优先受偿；三、林伟平、郑密果补偿广州农商行番禺支行财产保全费2560元；四、案件仲裁费32811元，由林伟平、郑密果承担（该费用已由广州农商行番禺支行预缴，广州仲裁委员会不作退回，由林伟平、郑密果迳付广州农商行番禺支行）；五、孙保红对上述一、三、四项裁决确定由林伟平、郑密果应付的款项承担连带清偿责任。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。广州农商行番禺支行就（2015）穗仲案字第338号裁决向本院申请执行，本院于2018年3月13日作出（2016）粤0106执4229-1号执行裁定书，裁定：拍卖孙保红所有的位于广州市天河区长兴路159号805房的房产，并发出公告责令孙保红及其他使用人在2018年4月18日前迁出并腾空上述房产。2018年4月12日，孙保红和林伟平签订《协议书》，其中约定：林伟平在协议签订后立刻联系广州农商行番禺支行以及法院执行法官，或者采取其他合法有效措施终止法院拍卖案涉房屋，并积极履行涉案生效裁判文书。2018年6月13日，孙保红向广州农村商业银行股份有限公司转账419999.21元、35371元，用途分别是孙保红代偿林伟平还款、孙保红代偿林伟平诉讼费。同日，广州农村商业银行股份有限公司出具《孙保红代偿证明》，确认该行已在2018年6月13日收到孙保红代林伟平、郑密果偿还的贷款本金369696.54元，利息50302.67元，财保费2560元、仲裁费32811元，合计455370.21元。本院认为：广州农商行番禺支行与林伟平、郑密果、孙保红签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，各方均应依约履行。广州农村商业银行股份有限公司属于一级法人，其分支机构广州农商行番禺支行属于根据法人授权进行经营活动。关于原告孙保红主张被告林伟平、郑密果偿还代偿款的问题。因被告林伟平、郑密果未能依约向广州农商行番禺支行清偿借款本息，以致原告孙保红向广州农商行番禺支行承担保证责任，代被告林伟平、郑密果偿还了贷款本金369696.54元，利息50302.67元，财保费2560元、仲裁费32811元，合计455370.21元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告孙保红要求被告林伟平、郑密果清偿上述代偿款以及支付资金占用期间的利息，合理有据，本院予以支持。原告与被告林伟平、郑密果并未约定资金占用期间利息的支付标准及支付时间，故被告应自原告起诉之日即2019年3月21日起按照原告主张的人民银行同期贷款利率标准计算利息，但不得超过年利率6%。对原告超过前述部分的诉请，不予支持并予以驳回。被告林伟平对原告孙保红主张的还款金额存在异议，但对此未作合理说明，也未提供充分证据予以证明其主张，故应由其自行承担举证不能的不利法律后果。被告郑密果经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伟平、郑密果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙保红支付代偿款455370.21元及利息（自2019年3月21日起，以455370.21元为基数，按照人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告孙保红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告孙保红负担150元，由被告林伟平、郑密果共同负担8200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    艳    华人民陪审员 禤秋兰人民陪审员郑红凯二〇一九年八月二十三日书 记 员 尹         丽汤嘉欣