北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51060号原告：侯某1，男，1965年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：侯某2（侯某1之子），男，1991年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯某3，男，1956年5月10日出生，汉族，住涿州。被告：侯某4，男，1958年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯某5，男，1961年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：侯某6，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯某4（侯某6之哥），1958年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告侯某1、侯某2与被告侯某3、侯某4、侯某5、侯某6分家析产纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、侯某2委托诉讼代理人刘勇、被告侯某4、侯某5、侯某6均到庭参加了诉讼。被告侯某3在第一次庭审时到庭参加了诉讼，在之后的庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1、侯某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决北京市海淀区五路居×号楼×单元×号房屋（以下简称“×房屋”）归侯某1、侯某2所有。2、请求判决北京市海淀区玲珑×巷×号被拆迁人侯某7所得拆迁补偿款711999元，由侯某1分得237333元、侯某2分得237333元。3、请求判决北京市海淀区玲珑三巷×号被拆迁人侯某7所得拆迁补偿款237333元由侯某1与四被告共同继承分割。4、请求判决北京市海淀区五路居×号楼×单元×号（以下简称“×房屋”）房屋归侯某1及四被告共同所有，每人享有五分之一的继承权。5、请求判决原、被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，侯某1、侯某2变更诉讼请求为：1、×房屋归二原告共同所有，×房屋出售款中的789638元归二原告所有，以上作为我方就三巷×号房屋拆迁取得的拆迁利益。（计算方法因为两套房屋面积差价17.68平米，按照×房屋出售款300万元除以67.17平米再乘以17.68平米，得出的总数为789638元）。2、请求判决北京市海淀区玲珑三巷×号被拆迁人侯某7所得拆迁补偿款711999元，由侯某1分的237333元、侯某2分237333元。3、请求判决北京市海淀区玲珑三巷×号被拆迁人侯某7所得拆迁补偿款237333元由侯某1与四被告共同继承分割。4、北京市海淀区五路居×号楼×单元×房屋出售款剩余部分2210362元由侯某1及四被告平均继承。事实及理由：侯某1与侯某3、侯某4、侯某5、侯某6系侯某7与王某1婚生的五个子女，五人为同父同母的兄弟姊妹，王某1于2010年8月2日病逝，侯某7于2018年4月8日去世。被继承人去世前于2010年6月父母及兄弟四人（不含被告侯某6，因其已外嫁）签订房产分割协议，明确确定兄弟四人每人应当分割所占房屋的部位及房屋编号。王某1去世后，2013年4月侯某7与兄弟四人面临房屋拆迁事宜，其中侯某4、侯某3、侯某5均按照分家协议确定的部分房屋及面积对拆迁公司签署了《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》并分别获取了自己的补偿及安置房屋，但是由于侯某1和侯某2与继承人侯某7户口登记在一起且侯某7为户主，因此拆迁事宜由侯某7代表二原告一并签署了《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，根据当时政策及被拆迁人条件，二原告应当获取一套两居室的安置房。王某1去世后，侯某7一直跟随侯某3生活，但侯某3经常更换住所阻碍其他子女与父亲见面。由于侯某7和王某1生前并未立有遗嘱，同时二原告一直未有任何住房，因此请求确认侯某7名下一套两居室即×房屋归二原告所有，另有剩余拆迁款711999元应由二原告各占三分之一。×房屋及侯某7所获取拆迁款237333元系侯某7和王某1所留遗产，应由侯某1及四被告依法继承。侯某4辩称，同意原告的全部诉讼请求。侯某5辩称，同意原告的全部诉讼请求。侯某6辩称，同意原告的全部诉讼请求。侯某3在第一次庭审时辩称，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯某7与王某1系夫妻，二人育有侯某3、侯某4、侯某5、侯某1、侯某6。王某1于2010年8月2日去世。侯某7于2018年4月8日去世。2013年4月1日，侯某7（被腾退人、乙方）与玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（腾退人、甲方）签订了《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，约定有：……需要腾退乙方位于北京市海淀区玲珑三巷×号的房屋建筑及附属物……乙方在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积72.45平方米，占地面积77.05平方米；在册人口3人，实际居住人口3人，分别是侯某7、之子侯某1、之孙子侯某2；乙方置换安置房屋如下：1、五路居3号楼1单元×号1居室，设计建筑面积49.49平方米，2、五路居3号楼2单元×号2居室，设计建筑面积67.17平方米；……甲方应当在乙方搬家交房之日起10个工作日内将上述房屋腾退搬迁补偿款、补助费扣除第八款约定的购房款后余款711999元交于被腾退人。2013年5月14日，侯某7北京银行（账号×）收到711999元，该账户在2013年5月19日余额为0.5元，至2018年9月21日余额为6.7元。上述×房屋、×房屋至今均未下发产权证书。诉讼中，侯某1、侯某3主张因户口与侯某7在一起，故在拆迁安置中没有获得独立的安置利益，只有以侯某7作为被腾退人的安置利益。侯某1、侯某2主张二人应在拆迁安置的房屋中共同享有×房屋，由侯某7单独占有×房屋，在拆迁安置补偿款711999元中侯某1、侯某2、侯某7各占三分之一即237333元。就占有房屋的比例，侯某1、侯某2主张系当时约定，但未能向法庭提交相应证据。侯某3在第一次庭审中主张×房屋原为侯某7分给侯某1的房屋，后在所有人都在场的情况下决定其享有的×房屋与侯某1所有的×房屋互换。为此，侯某3提交了其配偶尹某1书写的文字材料一份，显示“经侯某1、侯某3及家人共同商量将五福玲珑居3号楼2单元×室两居，父亲侯某7同意让侯某1与3号楼2单元×室两居侯某3互换……”，落款处有侯某7的签字，时间为2013年8月2日。同时，侯某3主张受侯某7委托将×房屋出售他人，并提交了房屋买卖合同、授权委托书复印件，显示：原因，因本人（侯某7）年事已高行动不便，特委托我大儿子侯某3办理五福玲珑居×单元×室、×单元×室房屋出租出售等一切事务；委托人：侯某7；被委托人：侯某3；2013年11月24日。侯某3提交了出售×房屋的买卖合同复印件，显示2013年8月2日，侯某3、侯某8、尹某1将海淀区五路居×号路×单元×房屋出售他人，该房屋的《房屋买卖合同》上显示有“担保人侯某1、侯某2、侯某7”。就侯某3提供的上述证据，侯某1、侯某2、侯某4、侯某5、侯某6均不予认可，但表示认可现×房屋、×房屋已出售的事实，并表示×房屋与本案无关。侯某1、侯某2主张侯某3持有×房屋售房款及侯某7银行账户存款，应向其返还，但就房款持有一事未能向法庭举证证明。另侯某3主张×房屋由其子侯某8继承所有，并提交了遗嘱一份，显示“遗嘱；立遗嘱人：侯某7，性别：男，民族：汉，年龄：79岁，身份证：×，住址：北京市海淀区玲珑三巷×号。代书人：刘某1，性别：男，民族：汉，身份证：×，住址：黑龙江省富锦市宏胜镇红旗×组×号。见证人：颜某1，性别：男，民族：汉，身份证：×，住址：北京市昌平区回龙观镇龙乡小区东区×门×室。为防止遗产继承纠纷，特请刘某1为代书人，颜某1为见证人，并委托刘某1代书遗嘱如下：一、由于本人（侯某7）常年患有冠心病、高血压、胃溃疡、贫血等疾病，为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立下本遗嘱。本人（侯某7）现有财产如下：房屋两套，位于北京市海淀区五福玲珑居×号楼×单元×号，面积49.49㎡，三号楼二单元×号，面积67.17㎡，（有房屋腾退搬迁置换补偿协议书）为证。二、队上述财产，本人处理如下，本人已同意侯某1×单元×号二居室和他哥侯某3×单元×号互换。将来侯某3有权对×号出租、出售。×居室×号楼×单元×号由本人长孙侯某8，男33岁，身份证：×一人继承。注：搬迁前我老伴王某1在世时我俩商量过将来如拆迁要有个一居，就留给大孙子侯某8。三、望大家尊重本人遗愿，和平处理遗产继承事宜。四、本遗嘱一式三份，由代书人刘某1、见证人颜某1、立遗嘱人侯某7各保存一份。立遗嘱地点：北京市通州区华远铭月×号楼×单元×室。立遗嘱人：侯某7；代书人：刘某1；见证人：颜某1；2015年11月29日。”。但代书人、见证人均未到庭。就上述遗嘱，侯某1、侯某2、侯某4、侯某5、侯某6均不予认可。侯某3主张×房屋售房款由侯某1收取，×房屋房款由侯某7收取，但均未能向法庭提交相应证据。同时，侯某3在法庭上陈述“×号房屋是我的，因为已经和原告的×置换，×号房屋我尊重老人遗嘱，我不主张在×号房屋中占有份额。711999元安置补偿款谁领取我不知道，不是我领取，谁签字谁领取的，上述安置补偿款我也不主张占有利益。”侯某3自述×房屋现由其儿子对外出租。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，×房屋现无产权证书，侯某1、侯某2主张该房屋所有权，无相应依据，本院不予支持。就×房屋售房款，侯某1、侯某2未能向法庭举证证明该售房款由侯某3持有，故其要求侯某3进行返还，证据不足，本院不予支持。就侯某7所得拆迁补偿款711999元，依据查明的银行账户明细，该账户中的补偿款已于2013年5月前分次支出，且未显示出具体支出方向，而该时间侯某7仍在世，故现有证据未显示在侯某7去世后仍遗留有该笔补偿款，现侯某1、侯某2主张分得该款项无相应依据，本院不予支持。就侯某1、侯某2主张的继承侯某7所享有×房屋售房款部分及继承侯某7享有的拆迁补偿款，因无证据表明侯某7名下有上述财产，故本院对侯某1、侯某2的该项主张不予支持。综上所述，本院对侯某1、侯某2主张×房屋所有权及要求其他拆迁利益的诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回侯某1、侯某2的全部诉讼请求。案件受理费15400元，由侯某1、侯某2负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  陈 婕二〇一九年八月二十八日书 记 员  李欣原