广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初42号原告：蔡绎伟，男，1972年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。被告：巫潮闯，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省徐闯县，被告：何纪方，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县，原告蔡绎伟诉被告巫潮闯、何纪方民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绎伟及其委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼，被告巫潮闯、何纪方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绎伟诉称：2013年以来，两被告多次向原告借款共计人民币壹佰万元；约定月利息27000元。2017年4月5日，两被告就上述借款向原告另行出具借条，约定利息27000元，并确认截止2017年4月1日，共拖欠利息人民币192000元，该笔借款延期至2017年12月1日归还。期至，两被告未归还任何本金，2018年11月13日，被告巫潮闯确认截止2018年11月1日，共拖欠该笔借款的利息人民币505000元。2017年3月18日，原告与两被告签订《借款协议》，原告同意借款人民币柒拾万元，月利率3%。借款期限21个月，并约定逾期违约金。事后，原告将上述借款分两次转账至被告，两被告出具借条。期至，两被告还欠借款本金20万，利息从2018年9月18日起计未付。2017年6月19日，被告巫潮闯向原告出具借条确认：尚拖欠2016年11月1日的借款人民币贰拾万元，同意延期至2017年8月3日归还，每月利息人民币陆仟元。期至，被告巫潮闯未归还任何本息。2018年7月24日，被告巫潮闯向原告借到人民币叁拾万元（该借款由原告通过蔡绎金账户支付被告巫潮闯）并出具借条，约定月息按3%计收，未约定还款期限。两被告未支付任何本息；目前，两被告均已失联。2018年9月，被告巫潮闯向原告借到人民币拾万元（该借款由原告通过蔡绎金账户支付给被告巫潮闯）没有出具借条，约定月息按3%计收，未约定还款期限。截止，两被告未支付过任何本息。原告现诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提出诉讼请求如下:1.两被告归还原告第一笔借款人民币壹佰万元（1000000）及利息（其中截止2018年11月1日，欠利息人民币505000元，从2018年11月2日起计，按月息27000元支付至实际归还日止），利息共暂计50.5万元；2.两被告归还原告第二笔借款本金贰拾万元（200000）及利息（从2018年9月18日起计，贰拾万元基数，按月息3%支付至实际归还日止）：暂计4个月，人民币2.4万元，逾期支付违约金；3.两被告归还原告第三笔借款人民币贰拾万元（200000）及利息（从2018年10月1日起计，每月利息6000元支付至实际归还日止），暂计2个月，人民币1.2万元）；4.被告巫潮闯归还原告第四笔借款人民币叁拾万元整（300000）及利息（从2018年11月30日起计，月息按3%支付至实际归还日止），利息暂计1个月，人民币0.9万元）；5.两被告归还原告第五笔借款人民币拾万元整（100000）及利息（从2018年9月起计，月息按3%支付至实际归还日止），利息暂计3个月，人民币0.9万元）；6.两被告承担本案的全部诉讼费用。被告巫潮闯、何纪方无答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告蔡绎伟称两被告因资金周转需要多次向其借款，原告通过银行转账和现金方式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》等确认借款，被告仍未偿还原告出借的以下五笔借款：第一笔借款100万元：原告于2014年1月20日取现20万元；于2014年2月11日向尾号为“524676”的账户转账111000元，后手写“巫潮闯：20万”；于2015年4月1日分六次向尾号为“56977”的账户合共转账282000元，后手写“巫潮闯10巫潮闯2030万”；于2015年5月15日分四次现尾号为“56977”的账户合共转账170000元，后手写“巫潮闯：20万”。被告巫潮闯于2016年7月1日向原告出具《借条》，确认借到原告100万元，借款期限为6个月，还款日起为2017年1月1日，利息每个月27000元。2017年4月5日，两被告向原告出具《借条》，确认借到原告100万元，借款时间为2013年至2015年期间共计100万元。均转到巫潮闯账户，现已到期，展期到2017年12月1日，利息每月支付每月27000元，截止到2017年4月1日止，共有192000元未付利息。2018年11月13日，被告巫潮闯又向原告出具《确认书》，“本人巫潮闯确认在蔡绎伟于2013年至2015年期间借到100万元整人民币（注：本人于2017年4月5日立的字据），截止到2018年11月1日止欠利息505000元。（伍拾万伍仟元正）每月利息￥27000元”，以上两份《借条》及《确认书》均有被告巫潮闯在借款人落款处签名并捺印，被告何纪方在2017年4月5日出具的《借条》借款人落款处签名并捺印。原告称此笔借款被告未归还过借款本金，利息支付至2016年7月底，原告在庭审过程中明确利息以100万元为本金，按月利率2%的标准，从2016年8月1日起计算至实际还清之日止。第二笔借款70万元：2017年3月15日，原告分六次向尾号为“56977”的账户合共转账30万元。同日，被告巫潮闯向原告出具《借条》，确认借到原告30万元借款。2017年3月18日，原告分八次向尾号为“56977”的账户合共转账40万元，同日，被告巫潮闯向原告出具《借条》，确认借到原告40万元，且该款项已经收到。2017年3月18日，两被告作为借款人、原告作为出借人签订《借款协议》，约定两被告因经营需要向原告借款70万元，原告已经于2017年3月19日前将该款项汇入两被告或者其指定账户；借款期限为21个月，借款利息每月3%；还款方式：从2017年18日起按双方签订还款时间表中的金额和时间还款。两被告以其名下住所广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园海虹居5栋2座501号向原告提供质押担保。两被告提供购房合同，购房发票，不动产查册表，房产证复印件（该房产已在招行广州分行质押）并由两被告于该借款收款签署之日由夫妻双方出具承诺确认书。被告巫潮闯、何纪方并出具《承诺书》，承诺巫潮闯、何纪方名下位于广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园海虹居5栋2座501房产只在招商银行广州分行质押，如出现除招商银行广州分行以外质押属欺诈行为，同时借款方应按借款协议中的还款时间表规定的时间支付利息和归还借款，如借款方不按期偿还利息和借款，出借方有权及时追回借款……。原告称此笔借款被告已经归还了50万元，尚欠20万元借款本金，利息付至2018年9月17日，原告在庭审过程中明确利息以20万元为本金，按月利率3%的标准，从2018年9月18日起计算至实际还清之日止。第三笔借款40万元：2016年10月31日，原告分八次向被告巫潮闯合共转账388500元，后手写“40万（另还18.5万）付1500元之前的利息”。被告巫潮闯于2016年11月1日向原告出具《借条》，确认借到原告40万元，借款利息12000元，并于每月1日前支付利息，还款日期为：2017年5月1日，共计六个月。2017年6月19日，被告巫潮闯在上述借条后加注“巫潮闯于2017年6月13日归还200000元本金以及6月份利息。现剩余本金20万元延期至2017年8月31日。每月利息6000元，每月1日支付利息6000元。”原告称此笔借款被告已经归还20万元，尚欠20万元本金，利息付至2017年6月19日，原告在庭审过程中明确利息以20万元为本金，按月利率3%的标准，从2017年6月20日起计算至实际还清之日止。第四笔借款30万元：2018年7月24日，原告委托蔡绎金向被告巫潮闯转账30万元，被告巫潮闯于当日向原告出具《借条》，确认借到原告30万元，利息每月3%（9000元）。原告称此笔借款被告未归还过借款本金，利息付至2018年11月底，原告在庭审过程中明确利息以30万元为本金，按月利率3%的标准，从2018年12月1日起计算至实际还清之日止。原告对该笔借款只主张由被告巫潮闯归还本息。第五笔借款10万元：2018年9月11日，原告委托蔡绎金向被告巫潮闯转账10万元，原告称此笔借款被告未出具借条，被告未归还本金及支付利息，原告在庭审过程中明确利息以10万元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年1月2日起计算至实际还清之日止。该笔借款，两被告未向原告出具借条。在本案审理过程中，原告蔡绎伟找到被告巫潮闯，巫潮闯并于2019年6月26日持被告何纪方出具的《委托书》在本案原告的《起诉状》中的诉讼请求及事实与理由部分备注：“情况属实巫潮闯”并捺印。被告何纪方于2019年6月26日出具的《委托书》，载明“兹何纪方委托丈夫巫潮闯全权处理与李东、蔡绎伟关借贷协商沟通事宜。”在本案庭询中，本院询问蔡绎伟：“由于被告巫潮闯、何纪方没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院受理本案后，本院依法向原告提供的被告巫潮闯、何纪方的户籍地址邮寄送达原告的起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，寄给被告巫潮闯的诉讼材料被退回、寄给被告何纪方的诉讼材料已由他人签收。本院组织第一次开庭时两被告均未到庭参加诉讼。随后本院向两被告发出开庭公告，并通过短信告知两被告公告开庭的时间，公告期满，两被告仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为：原告蔡绎伟主张被告巫潮闯向其借款，原告通过转账及现金方式支付借款，被告巫潮闯向原告出具《借条》等予以书面确认，应认定双方存在借贷关系。原告主张被告巫潮闯欠付其五笔借款，被告巫潮闯归还过部分借款本金及利息，原告并提供了转账凭证及被告巫潮闯出具的借条予以证实，虽第五笔借款10万元被告巫潮闯未出具《借条》等书面凭证，但双方借贷往来频繁，原告并提供了转账记录证明其出借款项，在本案审理过程中，被告巫闯潮也在原告方的《起诉状》上予以签名捺印确认，故本院对于原告向被告巫潮闯出借的第五笔借款10万元亦予以确认。借款应当归还，因借款到期后被告巫潮闯未依约归还借款，故原告主张被告巫潮闯需向其归还欠付的五笔借款本金分别为100万元、20万元、20万元、30万元、10万元，合法有据，本院均予以支持。关于借款利息，第一笔借款100万元，原告确认利息付至2016年7月底，原告与被告巫潮闯在两份《借条》及《确认书》中明确约定每月利息为27000元，但未超过月利率3%，现原告主张被告按照年利率2%的标准，自2016年8月1日起计付未付借款利息，合法有据，本院予以支持。第二笔借款欠付20万元、原告确认利息付至2018年9月17日，第三笔借款欠付20万元、原告确认利息付至2017年6月19日，第四笔借款30万元、原告确认利息付至2018年11月底，以上三笔借款原告与被告巫潮闯书面约定的借款利息均为月利率3%，以上三笔借款的未付利息均应按照月利率2%的标准，分别自2018年9月18日、2017年6月20日、2018年12月1日起计付，对原告主张的超出部分，本院则不予支持。第五笔借款10万元，因双方未约定借款利息及借款期限，原告主被告巫潮闯按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年1月2日起支付利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告巫潮闯与被告何纪方为夫妻关系，应当对被告巫潮闯所负债务承担连带清偿责任。原告在本案中提供了被告何纪方出具的《委托书》及被告巫潮闯、何纪方共同出具的《承诺书》，被告何纪方作为借款人分别在2017年4月5日借款金额为100万元的《借条》、2017年3月18日借款金额为70万元的《借款协议》中签名，且在《借款协议》及《承诺书》中表示与被告巫潮闯为夫妻关系，被告何纪方出具的《委托书》应视为对被告巫潮闯与原告之间借贷关系的追认，故被告何纪方应当与被告巫潮闯共同向原告偿还诉涉债务。原告对于第四笔借款30万元仅主张由被告巫潮闯一人负担，是其自行处分自身权利，本院予以确认。综上，被告何纪方应对被告巫潮闯在本案中所负第一笔借款100万元及利息、第二笔借款20万元及利息、第三笔借款20万元及利息、第五笔借款10万元及利息承担连带清偿责任。被告巫潮闯、何纪方经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告巫潮闯、何纪方应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金1000000元及支付利息（利息以1000000元为本金，按照月利率2%的标准，自2016年8月1日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告蔡绎伟；二、被告巫潮闯、何纪方应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年9月18日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告蔡绎伟；三、被告巫潮闯、何纪方应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年6月20日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告蔡绎伟；四、被告巫潮闯应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金，按照年月利率2%的标准，自2018年12月1日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告蔡绎伟；五、被告巫潮闯、何纪方应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年1月2日起计付至借款清偿完毕之日止）给原告蔡绎伟；六、驳回原告蔡绎伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25672元、财产保全费5000元，均由被告巫潮闯、何纪方共同负担（原告已垫付受理费12836元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一九年八月七日书 记 员  王雅佩