wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更334号 罪犯朴吉峰，男，1972年6月24日生于吉林省白山市，朝鲜族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）白山刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人朴吉峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身;被告人朴吉峰赔偿附带民事诉讼原告人人民币490125.57元。被告人朴吉峰服判。本院于2013年3月20日作出（2013）吉刑一核字第10号刑事裁定，对被告人朴吉峰的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2015年4月17日作出（2015）吉刑减执字第295号刑事裁定，将罪犯朴吉峰死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本院于2018年8月20日作出（2015）吉刑更256号刑事裁定，对罪犯朴吉峰不予减刑。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务，吉林省公主岭监狱指派罗辑代表执行机关履行职务，罪犯朴吉峰及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朴吉峰在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、后果严重，消费较高，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯朴吉峰的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出罪犯朴吉峰不履行财产性判项，不予减刑后消费高，不予减刑的检察意见成立，予以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯朴吉峰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月十六日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执729号 申请执行人：纪立春,男,1966年8月29日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州万水达焊接作业工程有限公司,住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇花园路,机构代码：32800848-7。 法定代表人：段道建。 本院在执行纪立春与被执行人池州万水达焊接作业工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求被执行人履行池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会贵劳仲裁字（2016）152号仲裁裁决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十二日 书记员  藕璐璐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初729号原告：纪伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住如东县。被告：薛磊，男，1989年11月9日出生，汉族，住海门市。原告纪伟与被告薛磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告纪伟于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪伟撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告纪伟负担。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  李晓明人民陪审员  秦 丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘文婷
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执134号申请执行人黄彩仙，女，壮族，1970年5月4日生，住富宁县。被执行人黄正富，男，瑶族，1971年6月13日生，住富宁县。申请执行人黄彩仙与被执行人黄正富劳务合同纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）云2628民初1283号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄正富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄彩仙于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄彩仙与被执行人黄正富自愿在私下达成了和解，申请执行人黄彩仙以与被执行人黄正富私下达成和解为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人黄彩仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执134号执行案件终结执行。如不按私下和解履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月十三日书记员  罗贵金
山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1622行初9号 原告王保红，男,1976年11月24日出生,汉族,住阳信县。 被告阳信县住房和城乡建设局，住所地阳信县阳城六路1251号。 法定代表人刘建立，该局局长。 出庭负责人马国清，该局副局长。 委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。 第三人王保忠，男，1979年2月19日出生，汉族，住阳信县。 本院在审理原告王保红诉被告阳信县住房和城乡建设局、第三人王保忠行政协议一案中，各方当事人经阳信县行政争议和解中心主持达成如下和解协议:一、王保红自愿将房屋拆迁安置款项一次性支付给王宝忠35000元作为补偿，王保忠对涉案房屋不再主张其他权利；二、王保红撤回对阳信县住房和城乡建设局、第三人王宝忠的起诉。原告于2019年8月19日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告王保红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保红负担。 审 判 长  马金海 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年八月二十日 法官助理董菲 书记员封禄禄
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初93号 原告张华，男，1964年4月24日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告张华诉被告共青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告张华向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告张华有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张华负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1114号上诉人（一审原告）：杨蓉，女，1970年8月1日出生，汉族，现住上海市宝山区。被上诉人（一审被告）：黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司，住所地贵州省凯里市丰球豪庭2栋2单元1802号。法定代表人：赵晓娟，该公司负责人。被上诉人（一审被告）：赵晓娟，女，1985年11月7日出生，住所地凯里市。上诉人杨蓉因与被上诉人黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司、赵晓娟合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨蓉的上诉请求：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7136号民事判决，除黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司偿还杨蓉货款本金100000元及支付利息61873.97元外，另改判支持杨蓉要求黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司、赵晓娟支付杨蓉货款45128元、利息8123元，共计53251元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审不支持杨蓉主张的剩余货款45128元及利息不当。自2014年3月21日双方合作地板和墙纸以来，被上诉人一直未付清货款。直至2017年5月，被上诉人总欠货款近17万元。经上诉人多次催讨无果后，2017年5月5日经被上诉人公司核算后扣除被上诉人本人装修款24272元后还欠145128元。此数额时双方在被上诉人办公室核算一致确认后，上诉人在被上诉人无钱还债的情况下才同意被上诉人以其在贵州丰球房地产有限公司享有的债权约28万元中的145128元转让给上诉人，但丰球公司不认可被上诉人债权转让行为，故上诉人未收到货款。被上诉人黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司、赵晓娟未作书面答辩。杨蓉在一审提出请求：1、被告立即归还杨蓉借款100000元、利息105000元（每月2500元×42个月），共计20.5万元；2、被告支付欠杨蓉货款45128元、利息8123元，共计53251元；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2014年11月3日，原告与被告签订《墙纸装修合同》，原告履行了合同约定的供货装修义务，被告未按期支付原告货款，经原告多次催要，被告的法定代表人赵晓娟于2016年5月8日出具一份《借条》给原告。借条内容为：今借到杨蓉壹拾万元整人民币（100000.00），借款周期为一年，每月支付2500元的利息。但被告一直未支付原告欠款，2017年1月7日被告法人代表赵晓娟写了一份《关于贵州丰球房地产有限公司欠黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司装修丰球领地A.B块精装房工程款债务事宜的声明》，被告将在贵州丰球房地产有限公司145128元的债权转让给原告，但原告到贵州丰球房地产有限公司主张145128元的债权未能得实现。一审法院认为，原、被告签订《墙纸装修合同》是原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，但原告按合同履行义务后被告未能按期支付货款，原告请求被告支付货款本院应予以支持。原告起诉时把云尚设计公司、赵晓娟列为共同被告，但本案原、被告所签订的《墙纸装修合同》是以云尚设计公司的名义签订的，被告给原告出具一份《借条》也是以云尚设计公司的名义出具的，赵晓娟是云尚设计公司的法定代表人，本案的被告应当为云尚设计公司。关于被告欠款的金额：原、被告未对所欠货款金额进行结算，致使双方对所欠金额各执一词，双方都不能举证证明，本院未能对所欠金额进行确认。被告将在贵州丰球房地产有限公司145128元的债权转让给原告，但原告未能得实现债权，不能确认被告欠原告货款为145128元；被告给原告出具一份《借条》，被告辩称借条是在原告协迫的情况下写的，未举证证明不予采信，该借条为被告的法定代表人赵晓娟书写的本院可确认金额为100000元。关于欠款利息：在《借条》中约定的利息每月2500元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的每月利息2500元过高，应当调整为按年利率24%计算。即利息从2016年5月8日起算到起诉之日2018年12月4日利息共计61873.97元（0.24×100000元×941天÷365天）。庭审中，被告向本院申请延期开庭，因该申请在本院指定举证期满后提出本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还杨蓉货款本金100000元及支付利息61873.97元（计算至2018年12月4日止，合计161873.97元，并判决被告从2018年12月5日起按年息24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费已减半收取为2587元，由黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司承担2000元，杨蓉承担587元。经审查，除一审认定的案涉合同主体和本案当事人主体资格外，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2014年11月3日，黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司作为甲方与作为乙方的凯里市红晨经营部签订《墙纸装修合同》。凯里市红晨经营部的企业类型系个人独资企业，法定代表人系杨蓉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构的财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案中，案涉《墙纸装修合同》的签订主体系黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司和凯里市红晨经营部，后因黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司无力清偿债务，亦系将其对案外人贵州丰球房地产有限公司的债权转让给凯里市红晨经营部。虽然黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司于2016年5月8日出具的借条所载明的出借人是杨蓉，但从本案查明的事实看，该笔借款系黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司所欠凯里市红晨经营部货款的转化，杨蓉与黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司实质上并未发生民间借贷法律关系。故本案法律关系的主体应为黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司和凯里市红晨经营部。杨蓉以其自已名义起诉，向黔东南州云尚环境艺术设计装饰工程有限公司主张权利，其与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案不符合起诉受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7136号民事判决；二、驳回杨蓉的起诉。上诉人杨蓉预交的一审案件受理费2587元（已减半收取），二审案件受理费1131元，均退还给杨蓉。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  刘 琴二〇一九年八月六日法官助理欧阳樟书记员周烈刚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民抗5号抗诉机关：芜湖市人民检察院。申诉人(原审被告)：吕梅庄，男，汉族，1955年7月15日出生，住河北省衡水市武邑县。被申诉人（原审原告）：杨东，男，汉族，1970年11月6日出生，住安徽省郎溪县。原审被告：李良喜，男，汉族，1964年4月9日出生，住安徽省无为县。申诉人吕梅庄因与被申诉人杨东及原审被告李良喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1459号民事判决，向芜湖市人民检察院申诉，芜湖市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以芜市检民（行）监（2018）34020000048号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省无为县人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年八月十二日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1153号原告：无棣长裕物流有限公司，住所地：滨州市无棣县信阳镇大济路以东，万德酒厂北邻。法定代表人：李彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宁，山东盾威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告无棣长裕物流有限公司（以下简称“长裕公司”）与被告中国人民财产股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民财产公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告长裕公司的委托诉讼代理人刘宁、被告人民财产公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费等共计194130元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告在被告处投保机动车商业险。2019年4月12日23时00分，原告司机冀洪明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型半挂货车，沿省道315线由西向东行驶至庆云县迎宾路三岔口时，与前方同车道郑清影驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车发生交通事故，造成车辆受损，无人受伤。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定：冀洪明负事故全部责任，郑清影无责任。被告人民财产公司答辩称，被告就原告所述车辆的投保情况认可，但对原告诉主张的车辆损失费用以及道路救援费不认可，根据评估报告的内容，评估机构因车辆已经修复，不能确定原告所主张的维修明细和数量是否全部更换，也不能确定是否全部达到更换保准，所以我方对法院委托所做的评估报告仍不认可，该报告不是原告申请报告的最终目的，所以请人民法院依法查清事实，因原告车辆损失造成证据毁灭，不能确定实际损失的后果应由原告承担。原告所主张的救援费过高，被告不认可。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.事故认定书一份；2.保险单复印件两份、保险批单四份，证实事故车辆投保情况；3.车辆登记复印件一份，证实车辆过户登记情况；4.行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件各一份；5.鉴定报告一份，证实原告事故车辆损失价值为186270元；6.施救费发票一张，证实原告支出施救费6000元；7.鉴定费收据一份，证实原告支出鉴定费1860元。被告对原告提交的上述证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对鉴定报告有异议，认为系原告单方委托，该报告评估机构及评估人员资质不符。对施救费票据有异议，认为救援费6000元金额过高，被告不同意承担。对鉴定费收据有异议，系原告单方委托，不予承担。经被告申请，本院依法委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｍ×××××车辆进行重新鉴定，事故损失价值为148520元。原告认为该评估报告书存在遗漏的项目。被告认为，对评估过程不知情，评估时涉案车辆已经修复，评估机构无法确定原告所主张的损坏配件是否达到更换标准及是否全部更换，同时，被告因申请鉴定支付评估费7100元，被告认为原告应当承担其中的20%。对原被告双方无异议的事故认定书、保险单复印件、保险批单、车辆登记复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证复印件本院予以认定，并将其作为认定案件事实的依据在卷佐证。对原告单方委托的鉴定报告本院不予采纳。对山东明信价格评估有限公司作出的评估报告书，原被告未在合理期限内提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情况之一，且该份评估报告是本院指定的具有合法鉴定资质的机构出具，故本院确定该评估报告书为有效证据。本院对无争议事实认定如下：原告为事故车辆在被告处投保车辆损失险，保险期间为2019年3月12日至2020年3月12日，事故发生在保险期间内。2019年3月23日原保险单中被保险人由乐陵市顺成汽贸有限公司变更为无棣县长裕物流有限公司，车牌号由鲁Ｎ×××××变更为WJ4718，2019年3月30日车牌号由WJ4718变更为鲁Ｍ×××××。保险金额为机动车损失保险责任限额为195152元。2019年4月12日23时00分，原告司机冀洪明驾驶车牌为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型半挂货车，沿省道315线由西向东行驶至庆云县迎宾路三岔口时，与前方同车道郑清影驾驶的冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车发生交通事故，造成车辆受损，无人受伤，冀洪明应负全部责任。本院认为：原告长裕公司与被告人民财产公司签订的机动车保险合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政的法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照约定履行自己的义务。投保人已按照保险合同要求缴纳保险费，被告依法应当承担保险理赔责任。保险合同中机动车损失保险责任限额是195152.4元，保险车辆的损失价值为148520元，没有超过保险限额，对原告的车辆损失费本院依法保护数额为148520元。对施救费6000元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费属于为减少保险标的的损失所支付的必要的费用。且原告提交施救费发票为据，本院予以支持。对原告提交的鉴定费收据，因车辆损失经过重新鉴定，故对原告单方评估的支出费用，不予保护。对被告重新鉴定时支付的评估费认为应由原告承担20%，未提出反诉,本案不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自本判决生效之日起五日内支付原告无棣长裕物流有限公司车辆损失费148520元、施救费6000元,共计154520元。三、驳回原告无棣长裕物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元减半收取计2091元，由原告无棣长裕物流有限公司负担396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年八月一日书记员 王俪霏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4443号原告：姚鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：曹久龙，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：南京金陵建造装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。本院在审理原告姚鹏与被告曹九龙、南京金陵建造装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姚鹏于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚鹏撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 洁二〇一九年八月十四日书记员 周婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭琼丽，女，1974年3月20日出生，汉族，住所济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭琼丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额33920.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33920.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭琼丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33920.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告谭琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周海涛，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告周海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月28日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××12。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠本金11290.84元、利息(含零售利息和现金利息)468.99元、分期手续费58.74元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）158.52元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金11290.84元、分期手续费58.74元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月5日的利息468.99元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月5日的信用卡违约金158.52元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金11290.84元、分期手续费58.74元及利息（截止至2019年1月5日的利息468.99元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告周海涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初3111号 原告：周翔，男，汉族，1976年6月25日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：丰竹根，男，汉族，1976年12月28日出生，住丹阳市。 被告：贡志洪，女，汉族，1978年2月18日出生，住丹阳市。 原告周翔诉被告丰竹根、贡志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告丰竹根、贡志洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元、利息1500元（利息计算至2019年5月24日），本息合计101500元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金10万元为基数，按月息1.5%的利率从2019年5月25日起算至被告实际清偿完毕之日止)；3、判令被告承担逾期付款违约金3000元；4、判令被告承担实现债权的律师费5000元；5、判令被告对原告的第1、2、3、4项诉讼请求在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，且原告对抵押财产有优先受偿的权利；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，原告与两被告签订借款协议一份，载明原告向两被告出借10万元，借款期限从2017年5月25日至2018年5月24日，利率为月息1.5%。如被告逾期还款，逾期期间的利息仍按原借款利息计算，同时支付逾期付款违约金3%，并按照标的额5%承担律师费。原告于2017年5月25日向被告丰竹根转账10万元。2017年5月23日，原、被告办理不动产登记证明一份，证号为苏（2017）丹阳市不动产证明第0005229号，两被告将丹阳市产抵押给原告。借款到期后，两被告未能按照约定归还借款，原告认为被告未能归还借款本金和利息，其行为己构成违约且给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告丰竹根、贡志洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告周翔与被告丰竹根、贡志洪签订借款协议一份，言明原告向两被告出借10万元，借款期限从2017年5月25日至2018年5月24日，利率为月息1.5%。同时约定如被告逾期还款，按照标的额5%承担律师费等费用，逾期期间的利息仍按原借款利息计算，同时支付逾期付款违约金3%。2017年5月23日，原、被告办理不动产登记证明一份，两被告将其所有的位于丹阳市产抵押给原告，并办理抵押登记证明，证号苏（2017）丹阳市不动产证明第0005229号，登记的房屋抵押借款合同借款时间和借款金额一致，借款用途言明为资金周转。原告于2017年5月25日向被告丰竹根转账10万元。审理中，原告陈述借款合同到期后，被告未偿还借款本金，利息支付至2019年4月24日。 另查明，原告与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏汇典律师事务所代理周翔诉丰竹根、贡志洪民间借贷纠纷一案，代理费5000元。 以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证、不动产登记证明、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰竹根、贡志洪向原告周翔借款10万元有双方签订的借款协议、不动产登记证明、转账凭证予以证实。由于两被告借款后未按约归还借款，已构成违约，原告依约要求被告丰竹根、贡志洪归还借款、利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。如被告不能偿还所欠借款本息等费用，原告有权就抵押的被告所有的位于丹阳市产房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丰竹根、贡志洪于本判决生效之日起十日内归还原告周翔借款本金100000元及截至2019年5月24日的利息1500元，本息合计101500元；并向原告周翔给付逾期还款利息，从2019年5月25日起至实际清偿完毕之日止（以本金10万元为基数，按月息1.5%计算）。 二、被告丰竹根、贡志洪于本判决生效之日起十日内向原告周翔给付违约金3000元。 三、被告丰竹根、贡志洪于本判决生效之日起十日内向原告周翔支付律师代理费5000元。 四、如被告丰竹根、贡志洪不能偿还上述一、二、三项欠款，原告周翔有权以被告所有的位于丹阳市的房屋变卖、拍卖、折价的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1245元，由被告丰竹根、贡志洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 高景松 二〇一九年八月五日 法官助理 殷清波 书 记 员 陈 珑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执588号之一 申请执行人：李友秋，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：孙国政，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：曹勇健，女，1980年11月25日出生，汉族，住山东省高密市。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，立案标的1621373元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院查封被执行人孙政国持有江门市世铭光电科技有限公司的60%股权（出资额人民币300万元）和查封被执行人曹勇健持有江门市世铭光电科技有限公司的40%股权（出资额人民币200万元），因该股权暂不具备执行条件，本院暂不予执行。另本院发现被执行人孙国政名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××三辆汽车，因无法查明上述车辆下落，暂无法执行。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院轮候查封曹勇健名下位于江门市江海区××区××号房屋，暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、本院轮候查封被执行人江门市世铭光电科技有限公司名下高低温交变湿热试验箱等机械设备一批（详见查封清单）。 5、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵汝健
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初501号原告：朱风良，男，1967年9月22日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏云升科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区，统一社会信用代码913202826993650615。法定代表人：徐来喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所实习律师。原告朱风良与被告江苏云升科技有限公司（以下简称云升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，后经发现该案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱风良，被告云升公司的法定代表人徐来喜及委托诉讼代理人陆国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱风良向本院提出诉讼请求：1、判令云升公司归还借款107万元及利息（其中100万元自2013年7月23日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，7万元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：云升公司因资金周转所需，于2013年6月1日向其借款7万元并出具借条，后于同年7月23日再次向其借款100万元并出具借条。经其多次催要未果。被告云升公司辩称：其从未向朱风良借过任何款项，朱风良提供的借条上其公司的公章与现在公司的公章不一致，假如二份借条为朱孟生自行书写并签字，则应认定为朱孟生个人债务。事实上，2012年底前征地手续都已结束，厂房已经建造完毕，其对该借款不知情，请求依法驳回朱风良的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，朱孟生出具借条，借朱风良现金7万元；同年7月23日，朱孟生再次出具借条，借到朱风良银行承兑汇票100万元，用于杨巷镇新芳工业集中区征地及建房，利息为月息1.5%，二份借条并加盖云升公司的公章。另查明，云升公司原名无锡五方蚊香有限公司，于2013年7月9日变更为云升公司，法定代表人为朱孟生。朱风良陈述，其与朱孟生是朋友，后朱孟生到杨巷办厂征地建厂，其帮厂里做的土建的填层，毛片、石头、路下的填层。借条是朱孟生签名并敲章的。审理中，本院找到云升公司原法定代表人朱孟生，朱孟生陈述，钱是向朱风良借的，两份借条也是其出具的，向朱风良借了好几笔，承兑汇票也不是一次性给的。现在两份借条是其重写的借条，原来的借条是五方蚊香公司的。云升公司的原公章及营业执照正本还在其手里，其是叫徐来喜代其做的法定代表人，后徐来喜称公章与营业执照遗失才补刻的公章。上述事实，有借条、银行承兑汇票、有限责任公司变更登记申请书、协议书、本院调查笔录、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据朱风良提供的朱孟生出具的加盖云升公司公章的借条及朱风良、朱孟生的陈述，应该认定朱孟生作为当时云升公司前身五方蚊香公司法定代表人期间，向朱风良借款的事实，后变更为云升公司后，重新向朱风良出具借条，系真实意思表示，朱孟生盖的云升公司的公章是真实的公章，朱孟生有权代表云升公司向朱风良出具借条，云升公司应当承担借款偿还责任，故对朱风良要求云升公司偿还借款107万元并承担利息的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。云升公司提出公章加盖时间及出具借条时间的鉴定，因朱孟生已到庭作出陈述，朱孟生作为云升公司的原法定代表人有权代表云升公司借款，没有再进行鉴定的必要，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：江苏云升科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付朱风良借款107万元及利息（其中100万元自2013年7月23日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算，7万元自2019年1月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。若云升公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14430元，财产保全费5000元，合计19430元，由云升公司负担。（朱风良同意其预交的诉讼费用19430元由云升公司向其直接支付，本院不再退还，由云升公司在本判决生效之日起十日内向朱风良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  张新元人民陪审员  张德新二〇一九年八月十二日书 记 员  吴 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8375号 原告：李洪杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：李建林，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：吴国英，女，1964年2月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告共同委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川鸿伟置业有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼1层。 法定代表人：周基英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志钧，四川天吉律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李洪杰、李建林、吴国英与被告四川鸿伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，李洪杰、李建林、吴国英于2019年5月10日向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，重庆市北碚区人民法院于2019年5月16日做出（2019）渝0109民初4625号《民事裁定书》裁定：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 李洪杰、李建林、吴国英向本院提起诉讼请求：1、四川鸿伟置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金203081.18元（373311元＊0.05%＊1088天=203081.18元，从2014年5月16日暂时计算至2017年5月8日）；2、诉讼费由四川鸿伟置业有限公司承担。事实和理由：2012年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于广安市广安区房屋一套，房屋总价款为373311元，被告于2012年12月31日前将房屋交付原告，同时，被告应在商品房交付之日起500日内（即2014年5月15日前）让原告取得房屋所有权证书。合同签订后，原告按照合同内容，全额支付了房屋价款，并支付了维修资金、房屋契税等合同约定的费用，但被告却至今未给原告办理房屋产权证。原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，李洪杰、李建林、吴国英于2019年2月9日向四川鸿伟置业有限公司购买房屋，但因四川鸿伟置业有限公司未及时办理房屋所有权证书，李洪杰、李建林、吴国英于2017年3月17日向四川省广安市广安区人民法院提起诉讼，请求四川鸿伟置业有限公司立即为其办理房屋所有权证并支付逾期办理房屋所有权证的违约金191695.2元（从2014年5月16日暂计至2017年3月8日），四川省广安市广安区人民法院对此做出了（2017）川1602民初1183号《民事判决书》，四川鸿伟置业有限公司不服该判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年3月1日做出（2018）川16民终157号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现李洪杰、李建林、吴国英以相同的被告就同一诉讼标的以相同的诉讼请求再次提起诉讼（诉请四川鸿伟置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证违约金），违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李洪杰、李建林、吴国英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年八月十六日 书记员  陈欢
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3003号申请执行人：涂小亮，男，1965年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓文，男，1969年2月28日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：熊焰，女，1978年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人涂小亮与被执行人邓文、熊焰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初299号民事调解书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邓文、熊焰归还申请执行人涂小亮借款本息1072500元及利息（从逾期之日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算），并承担案件执行费13130元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓文、熊焰银行存款1085630元及相应利息；二、如被执行人邓文、熊焰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年八月二十二日书记员  赵希樵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2179号之一申请执行人：成立冬，男，1963年11月29日出生，汉族，中国石化集团胜利石油管理局胜东社区职工，住东营市东营区。被执行人：商泉溪，东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502民初4957号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人商泉溪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商泉溪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商泉溪在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4143400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月二十七日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20043号原告：张星武，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谢义初，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告张星武与被告谢义初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、人民陪审员魏振山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张星武到庭参加诉讼,被告谢义初经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46400元并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，以8800元为基数自2017年1月25日起至还清之日止；以37600元为基数从自2018年2月13日起至还清之日止，两笔利息的总金额不超过12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日与2017年11月25日被告分两次向原告借款共计56400元，被告给原告出具了借款合同、收款确认书等材料，后经原告多次索要，被告仅归还10000元，余款46400元至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。谢义初经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同原件1张、收款确认书原件1张、收条原件1张，证明被告于2017年11月25日向原告借款18800元的事实；提交借款合同原件1张、借条原件1张、收款确认书原件1张，证明被告于2017年11月13日向原告借款37600元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢义初向原告张星武借款并为原告出具借款合同、收款确认书等，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张星武要求谢义初偿还拖欠欠款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于张星武自认谢义初曾偿还其10000元并自愿扣除，本院对此不持异议。被告谢义初经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢义初于本判决生效之日起10日内偿还张星武借款46400元并支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，以8800元为基数自2017年1月25日起至还清之日止；以37600元为基数从自2018年2月13日起至还清之日止，两笔利息的总金额以不超过12000元为限，利息计算标准以不超过年利率6%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由谢义初负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  贾会颖人民陪审员  魏振山二〇一九年八月二十九日书 记 员  李圆君
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1326号原告：郝心国，男，1965年3月3日出生，汉族，住河南省郸城县，被告：曾林友，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告郝心国诉被告曾林友身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郝心国到庭，被告曾林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝心国向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款2000元；2.被告赔偿原告精神损失费1000元；3.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月24日在肇庆市端州区的城东公园在原告毫无预知的情况下打了原告，被告找来一共4个人对原告进行殴打，当场就报警处理了事件。经警方调解，被告愿意赔偿原告10000元作为赔偿，被告当时支付了8000元，另外2000元当面立下欠条，承诺4月15日还清，但被告承诺的还款期限到期后仍未支付欠款，原告也无法联系上被告。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告根据民事诉讼法的相关规定诉至法院。被告曾林友未作答辩。经审理查明：原、被告曾因口角结怨，2019年3月23日下午17时许，被告曾林友在端州区城东公园南门厕所附近的休闲区和原告郝心国发生殴斗，致原告受轻微伤，原告当场报警处理。2019年3月24日，双方在肇庆市公安局端州分局古塔派出所自行达成和解协议，约定被告曾林友愿意赔偿10000元给原告郝心国，双方以后各不追究任何责任。被告曾林友当场支付8000元，余下2000元被告曾林友当场立下欠条，定于2019年4月15日还清。之后，被告曾林友未能依约按期还款，遂引起本案纠纷。以上事实有原告郝心国所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：被告曾林友既无答辩，也无出庭辨认、核对原告郝心国所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。本案应属身体权纠纷。原告郝心国提供的欠条直接证明双方的权利义务关系，故原告郝心国主张被告曾林友付清尚欠的赔偿款2000元理据充分，本院予以支持。对于原告郝心国主张的精神损失费1000元，因原告郝心国未能证明因被告曾林友的侵权行为造成了严重后果，故该主张理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾林友应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的赔偿款2000元给原告郝心国。二、驳回原告郝心国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告曾林友承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年八月九日书记员  莫菲怡
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1046号 原告：穆香云，女，汉族，1962年9月6日出生，住阳信县。 原告：李静，女，汉族，1984年4月11日出生，住阳信县。 原告：李慧，女，汉族，1985年9月6日出生，住阳信县。 原告：李丹丹，女，汉族，1990年4月20日出生，住阳信县。 上述四原告委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，1983年3月3日出生，住阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路以北、渤海十一路以西渤海花园沿街楼，统一社会信用代码913716003130709223B。 负责人：刘宜洲，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蕾，该公司职工。 原告穆香云、李静、李慧、李丹丹诉被告李辉、亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆香云、李静、李慧、李丹丹及其委托诉讼代理人李彬、被告李辉委托诉讼代理人顾宗新、被告保险公司委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计484850.50元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日18时44分，李观仁驾驶电动三轮车沿流温路（流钟至由西向东行驶至内环西路交叉路口左转弯时，与沿流温路由东向西直行超速行驶的李辉驾驶的鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故，造成李观仁死亡，车辆受损。经认定，李辉负事故的同等责任。鲁Ｍ×××××车辆在第二被告处投有交强险。现四个原告作为近亲属，依法起诉，望查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告李辉辩称，对交通事故发生事实无异议，对交警部门认定双方负同等责任存有异议。从事故过程看，被告李辉仅超速行驶，无其他违章行为，导致事故发生的主要原因系受害人驾驶符合机动车特征的电动三轮车违章拐弯，未让直行车辆先行，导致事故发生，因此让被告李辉承担同等责任欠缺事实和法律依据。对原告合理损失被告愿意在最大能力范围内积极赔偿，但被告无固定工作，也无有价值财产，家庭困难，对原告主张的30余万元赔偿被告无力赔付。被告车辆在被告保险公司投保交强险，对原告损失应首先在交强险限额内赔偿。 被告保险公司辩称，核实原告证据，我公司在交强险限额内对于原告合理合法的损失予以赔付，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告穆香云与死者李观仁系夫妻关系，原告李静系李观仁长女，原告李慧系李观仁次女，原告李丹丹系李观仁三女。2019年5月2日18时44分，李观仁驾驶电动三轮车（经鉴定属于机动车范畴）沿流温路（流钟至由西向东行驶至内环西路交叉路口左转弯时，与沿流温路由东向西直行超速行驶的被告李辉驾驶的鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故，造成李观仁死亡，两车受损。事故发生后，阳信县交通警察大队认定被告李观仁负事故同等责任，被告李辉负事故的同等责任。李观仁因伤在阳信县人民医院住院治疗，后因伤情严重治疗无效于2019年5月2日死亡，原告支付医疗费7479.15元。 李观仁，1960年10月19日出生，事故前为企业退休人员，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。 鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间。 2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元（以下简称数据“A”），单位在岗职工平均工资75125元（以下简称数据“B”）。 以上案件事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、费用清单、急诊病例，死亡证明、户口注销证明、火化证明、尸体检验报告、原告身份证明、公共租赁住房租赁合同、物业管理收款收据、马杰村村委会证明、离退休人员领取基本养老金证明，被告李辉的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，原告提交的道路交通事故认定书中载明被告李辉超速行驶是导致事故发生的原因之一，应负事故的同等责任，该认定书来源合法、内容真实，本院予以采信。 原告主张的死亡赔偿金790980元(数据“A”×20年)，事实清楚、证据充分，应予支持。原告主张的丧葬费37562.50元(数据“B”/2)，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的处理丧事人员误工费，属于丧葬费赔偿范围，本院不予支持。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为100元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的物损2000元（电动车1500元、手机500元），本院认为死者电动车损失数额虽无相关证据证实，但因事故造成损坏是事实，对死者电动车损失认定为1000元较为合理。原告主张的手机损失500元未提供证据证实，本院不予支持。 原告的损失经计算如下：医疗费7479.15元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失1000元，共计847121.65元。上述损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿118479.15元，交强险不足部分，由被告李辉按照50%比例承担364321.25元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔付原告穆香云、李静、李慧、李丹丹医疗费、死亡赔偿金、电动车损失等共计118479.50元； 二、被告李辉赔付原告穆香云、李静、李慧、李丹丹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计364321.25元； 三、驳回原告穆香云、李静、李慧、李丹丹其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4286.38元，申请费120元，合计4406.38元，由原告穆香云、李静、李慧、李丹丹负担1668.69元，由被告李辉负担1668.69元，由被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年八月十四日 书记员  王 京
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3322号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：玄士波，男，1981年5月18日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告玄士波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3082号 原告：左登春，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：左月，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告左登春与被告左月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告左登春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告左登春撤诉处理。 本案案件受理费人民币275元（原告已预交），由原告左登春承担。 审判员  王有才 二〇一九年八月三十日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执335号 申请执行人：唐霖，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郁南县永兴香料油厂。住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委员会栗子岗公路边。 被执行人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住罗定市。 本院在执行申请执行人唐霖与被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）粤5322民初382号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋名下的财产。经查，发现被执行人陈天宋有如下财产：1、陈天宋与关雪莲名下共同所有的位于罗定市××城区××的房屋一间，该房产已抵押给郁南县农村信用合作联社，在（2018）粤5322执803号案中进行拍卖处置。2、陈天宋与陈庆才共同共有的位于桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍xx、桂叶仓库xx、办公室、桂皮仓库共6处房产。上述财产本院已在另案进行查封并作进一步处理，本案符合条件的可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执335号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 梁伟宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3907号原告：张辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张丙海,山东恒正律师事务所律师,代理权限特别授权。被告：潘述成，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园，负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人:金红社,公司职员。代理权限:一般代理。原告张辉与被告潘述成、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人张丙海、被告潘述成、被告大地保险济宁支公司的委托诉讼代理人金红社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘述成赔偿原告张辉医疗费、误工费等各项经济损失共计15000元；2、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日00时30分许，原告张辉驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车在济宁市东外环路任城大道路口处由北向南行驶时，与由南向西行驶的被告潘述成驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车相撞，致使原、被告及乘车人郁怀智、王广苓受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经交警部门认定张辉与潘述成负事故的同等责任，潘述成负事故的次要责任。另经交警部门查证，肇事车辆鲁Ｈ×××××登记所有权人为潘述成，在大地保险济宁支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。潘述成辩称，对事故经过没有意见,车是我的,我在大地投公司的保,我听从法院判决。大地保险济宁支公司辩称，我公司承保了鲁Ｈ×××××车的交强险，2018年4月30日15时30分潘述成报案称其驾驶的车辆在2018年4月15日出险。我公司到达现场,因车辆损毁无法辨认车架号,无法核实出险车辆是我公司承保车辆，我公司不应承担交强险内的赔偿责任。即使法院判决我公司在交强险内承担赔偿，应为本案中有另一伤者郁怀智预留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、交通事故认定书,证明事发时间地点，张辉、潘述成负有同等责任，案涉车辆及信息真实。2、济宁二院住院病案及住院病人费用明细表、住院收费单据、诊断证明书,证明张辉住院治疗情况,费用7306元,张辉误工期40天(住院10天,出院后30天)6000元,陪护人员误工期10天每天误工费150元计算1500元。被告潘述成对原告出示的证据无异议。大地保险济宁支公司的质证意见为：住院费没有发票原件，对误工计算标准有异议。二被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的交通事故认定书能够证明事发时间地点、经过、案涉车辆信息及责任划分情况。原告陈述因票据丢失不能提交医疗住院收费票据原件，但其提交的复印件加盖有济宁市第二人民医院住院票据复印专用章，并有住院病案及住院病人费用明细表相印证，能够认定原告住院治疗的事实和住院费用支出情况。原告提交的诊断证明书，证实了其伤情和建议出院需休息1个月的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2018年4月15日00时30分许，原告张辉驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，在济宁市东外环路任城大道路口处由北向南行驶时，与由南向西行驶的被告潘述成驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车相撞，致使张辉、潘述成、鲁Ｈ×××××车乘车人郁怀智、鲁Ｈ×××××车乘车人王广苓受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，张辉被送至济宁市第二人民医院进行治疗，经诊断为头面部外伤、右眶内壁骨折、额顶部皮肤裂伤、胸腹部外伤。原告在医院住院治疗10天，支出治疗费用7306元。医院出具证明原告住院期间需陪护1人，并建议原告出院后休息1个月。该事故经交警部门认定，张辉与潘述成负事故的同等责任。另查明，肇事车辆鲁Ｈ×××××登记所有权人为潘述成，在大地保险济宁支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。本院认为，潘述成驾驶车辆过程中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次交通事故，致使张辉受伤，其应当对张辉因本次事故所受到的损失承担侵权赔偿责任。因潘述成驾驶的车辆在大地保险济宁支公司处投保有交强险，故应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大地保险济宁支公司辩解无法核实车辆系其承保车辆，但未提供证据证明原告驾驶的车辆牌照与被保险车辆不符，对其辩解不予采纳。原告产生的医疗费认定为7306元，因原告未提供本人及护理人员有固定收入和因误工收入实际减少的证明，误工费依照山东省上一年度农村居民人均收入计算，护理费按照我市短期护理人员80元／天费用计算。原告主张赔偿交通费194元，虽未提供相应证据，但根据住院治疗时间和护理状况，该主张并未超出合理支出数额，予以支持。因本次事故还造成驾驶车辆上乘车人郁怀智受伤，应当为该伤者预留相应的赔偿数额，在现阶段无法按照实际损失确定赔偿比例的情况下，对交强险的赔偿比例按照受损害人数的比例确定。故，原告张辉因本次事故造成的各项经济损失为：医疗费7306元、误工费1657元(15118÷365×40)、护理人员误工费800元、交通费194元。其中应当由大地保险济宁支公司在交强险责任限额内对张辉进行赔偿医疗费5000元、误工费1657元(15118÷365×40)、护理人员误工费800元、交通费194元，共计6851元。被告潘述成承担事故的同等责任，故应承担对张辉在交强险保险责任限额内未能获得赔偿的医疗费2306元50%的赔偿责任，即1153元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张辉医疗费、误工费、护理费、交通费共计6851元，于本判决书生效之日起10日内支付；二、被告潘述成赔偿原告张辉医疗费1153元，于本判决书生效之日起10日内支付；三、驳回原告张辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告潘述成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年八月二十七日书记员  康培培
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4398号原告：杨小平，男，汉族，1981年5月25日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：徐刚，男，1981年10月15日，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。原告杨小平与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员周文明独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨小平诉称，原、被告系同学关系。2014年左右因被告经营所需，要求向原告借款，原告分别于2014年至2016年期间陆续出借给被告共计人民币82000元，2017年7月10日，被告向原告出具借条1份，明确借款金额为82000元并约定该款于2017年10月30日前还清。但到期被告未还，被告经讨未果，又不接电话，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款人民币82000元，并以该款为基数，自2017年7月10日起至实际归还之日为止，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐刚未作答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告徐刚向原告杨小平出具借条1份，载明“今借杨小平82000元，即捌万贰仟元整，2017年10月30日前还清，特此证明。”，被告杨小平在借款人处署名并书写身份证号码。现原告以被告未还款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告系其徐州工业学校读书的同学。被告当时在苏州做达利园饮料的代理商。2014年被告到苏州这边来经营，向原告陆续借款82000元现金。杨小平也是经营公司的，没有执照，是挂在亲戚的苏州市方平金属制品有限公司下的，做喷涂的。当时82000元是自有的现金，2014年借款时是有借条的，后分文未还。到2017年原告向被告催讨，就在原告的喷涂厂（即苏州市方平金属制品有限公司内）的办公室，被告向原告重新出具借条。双方没有约定过利息。之后也分文未还。本院收案后，承办人曾与被告徐刚电话联系过，被告称其在外打钱，要筹到钱才好意思回苏州。但此后被告电话即停机。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告徐刚向原告杨小平借款的事实，由被告徐刚亲笔出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中未约定利息应视为无利息。被告未按约还款，系违约，故原告要求被告归还借款82000元，并偿付该款自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨小平借款人民币82000元，并偿付该款自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币925元，由被告徐刚负担(该款原告杨小平自愿垫付，不再退还，由被告徐刚于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨小平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年八月二十七日书记员  施 晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10657号之一 原告（反诉被告）：浦某1，男，汉族，1943年10月27日生，住江苏省常熟市。 原告（反诉被告）：浦某2，曾用名浦惠元，男，汉族，1950年11月30日生，住江苏省常熟市。 原告（反诉被告）：浦某3，男，汉族，1954年1月4日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾健（代理上述三原告），江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浦某4，男，汉族，1956年5月30日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。 原告（反诉被告）浦某1、浦某2、浦某3诉被告（反诉原告）浦某4继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。审理中，被告（反诉原告）浦某4提起反诉。原告（反诉被告）浦某1、浦某2、浦某3于2019年8月21日向本院提出本诉撤诉申请。 本院认为，原告浦某1、浦某2、浦某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦某1、浦某2、浦某3撤回本诉的起诉。 案件受理费减半收取人民币3582元，由原告浦某1、浦某2、浦某3负担。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  殷振龙 人民陪审员  王建芬 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨佳怡
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初356号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒙寿波，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蒙天胜，男，1984年2月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人彭玲易，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蒙炳林（曾用名蒙朝焕），男，1984年11月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蒙朝军(曾用名蒙社光)，男，1981年1月6日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]309号起诉书指控被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日19时许，被告人蒙朝军酒后去到平南县佳润超市购物时因找零钱问题与超市员工发生口角、推搡，其不服遂打电话叫其弟弟被告人蒙炳林过来帮忙报复，被告人蒙炳林即叫上被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易等人来到该超市内对佳润超市工作人员进行拳打脚踢实施报复，导致佳润超市工作人员肖某、何某等人不同程度受伤。经鉴定，肖某、何某的人体损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人蒙炳林被抓获归案后，协助公安机关电话通知被告人蒙朝军投案。2019年5月17日，被告人蒙朝军主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押清单、指认照片，证人黎某、唐某、林某的证言，被害人肖某、何某的陈述，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频及辨认监控视频截图笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军犯寻衅滋事罪罪名均成立。在共同犯罪中，被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军均积极实施对被害人殴打的行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙朝军主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人蒙炳林到案后协助公安机关抓获同案犯，是立功；被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。根据被告人蒙寿波、蒙天胜、彭玲易、蒙炳林、蒙朝军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 一、被告人蒙寿波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年9月28日止。） 二、被告人蒙天胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年11月24日止。） 三、被告人彭玲易犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月17日止。） 四、被告人蒙炳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年10月11日止。） 五、被告人蒙朝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1365号上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆市响铭经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙祥路1号世纪唐人中心1-1-1709号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张琦，职务总经理。委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街1幢。统一社会信用代码×××。法定代表人：张春蕾，职务：总经理。上诉人大庆市响铭经贸有限公司因与被上诉人长治市亚太时尚购物广场有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0402民初2223号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大庆市响铭经贸有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省长治市潞州区人民法院作出的（2018）晋0402民初2223号之一民事裁定书，并按照民事案件予以审理；2、请求判令支持上诉人的一审反诉请求，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院裁定缺乏事实和法律依据。第一、一审法院认为本案可能涉嫌经济犯罪没有事实根据。上诉人与被上诉人之间签订的11份租赁合同及补充协议均为合法有效；上诉人按照约定提供品牌商品的经营销售许可资质等材料，并不存在一审法院认定的“未取得相关国内、国际品牌授权”的事实；上诉人与被上诉人双方在协议磋商、签订及履行过程中，并不存在主观方面“以非法占有为目的”。一审法院认定“被告(反诉原告)在签订合同时尚未取得相关国内、国际品牌授权的情况下,即以有资质销售该商品为由与原告签订合同,获取了原告的装修补偿款,可能涉嫌构成合同诈骗罪”是没有事实根据和法律依据的。故本案中并不存在一审法院认定的嫌疑经济犯罪的事实，一审法院认定“有经济犯罪嫌疑”没有事实根据和法律依据。第二、因被上诉人严重违约，依法应当由被上诉人承担违约责任。被上诉人长治市亚太时尚购物广场有限公司未提交书面答辩状。大庆市响铭经贸有限公司向一审法院起诉请求：判令解除双方于2017年7月签订的《亚太奥特莱斯商铺租赁合同》，由哈尔滨奥斯町公司立即返还装修补助款604647元、赔偿经济损失489600元。当庭将装修补助款604647元的诉讼请求变更为要求全额返还原告的装修补助款1209294元。大庆响铭公司辩称并反诉请求：判令亚太公司支付装修补助款、返还原告销售货款、返还合同保证金、返还装修保证金及承担诉讼费和其他费用共计1037861元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告(反诉原告)大庆市响铭经贸有限公司在签订合同时尚未取得相关国内、国际品牌授权（在品牌官网中未能体现）的情况下，即以有资质销售该商品为由与原告签订合同，获取了原告的装修补偿款，可能涉嫌构成合同诈骗罪。经本院移送该犯罪线索至公安机关后，长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局城区分局）经济犯罪侦察大队于2019年5月30日通知本院已受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告（反诉被告）长治市亚太时尚购物广场有限公司的起诉，驳回被告（反诉原告）大庆市响铭经贸有限公司的反诉。本诉案件受理费20090元，退还长治市亚太时尚购物广场有限公司；反诉案件受理费7070元，退还大庆市响铭经贸有限公司。本院认为,本案系长治市亚太时尚购物广场有限公司与大庆市响铭经贸有限公司因租赁合同履行过程中发生纠纷，起诉要求返还装修补助款及赔偿经济损失。案件审理过程中，一审法院认为本案有可能涉嫌经济犯罪，并将本案涉嫌犯罪线索移送至公安机关，长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局城区分局）经济犯罪侦查大队于2019年5月30日受理该案，该案正在侦查中，故一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人大庆市响铭经贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年八月五日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨文强，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告杨文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月27日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月3日，被告拖欠本金14978元、利息(含零售利息和现金利息)1097.78元、分期手续费903.25元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）3451.91元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金14978元、分期手续费903.25元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月3日的利息1097.78元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月3日的信用卡违约金3451.91元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金14978元、分期手续费903.25元及利息（截止至2019年1月3日的利息1097.78元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告杨文强负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1046号原告:李文俊，男，1986年11月15日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被告：韩树林，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告李文俊与被告韩树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼，被告韩树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及自2017年8月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月5日，被告因公司需资金周转，故其向原告借款20000元，并书写一份借条及收条。2017年7月，被告又以同样理由向原告借款10000元，并出具一份借条。其承诺上述两笔借款分别于2017年5月5日和2017年8月7日归还，但被告至今未付。被告韩树林未提交答辩状，亦未到庭抗辩。原告李文俊围绕诉讼请求依法提交借条、收条、转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告归还借款30000元并承担相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定判决如下：被告韩树林于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款30000元，并承担自2017年8月8日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告承担。该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一九年八月二十三日见习书记员  郭欣怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3782号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：胡六英，女，1970年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人胡六英,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费2338元，减半收取1169元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执875号 申请执行人：何世平，男，1972年9月4日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：冯富全，男，1973年11月3日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人何世平与被执行人冯富全买卖合同纠纷一案，依据（2019）川0521民初1689号民事调解书被执行人应当支付申请人货款732420元及利息（利息按生效法律文书确定的标准计算），支付案件受理费5562元、财产保全费4182元，并承担本案执行费9822元。上述各项费用共计795931.2元。 本院于2019年5月29日以（2019）川0521执保170号民事裁定书冻结了被执行人所有的泸县永昆金圣水力发电站在国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司的应收款800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯富全所有的泸县永昆金圣水力发电站在国网四川省电力公司泸州市泸川供电分公司的应收款795931.2元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年八月十二日 书记员  马宗良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘丽强，男，1982年10月30日出生，汉族，住所广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘丽强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额22500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告刘丽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱征远，男，1988年10月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淼，女，1991年08月09日出生，汉族，住贵州省平坝县。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人邱征远、杨淼因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1670号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱征远、杨淼申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，邱征远、杨淼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年9月2日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年9月2日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱征远、杨淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱征远、杨淼的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3393号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘宝国，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告刘宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹