河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初113号原告：陈庆云，男，1952年12月26日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。法定代理人：谭某（系原告陈庆云之妻），女，1954年5月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被告：田甜，女，1991年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田锋（系被告田甜之父），男，1960年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。被告：北京巢客文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1FC01号楼四层401室,统一社会信用代码91110105MA003MDE06。法定代表人:朱涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河西区新围堤道2号，统一社会信用代码91120103700403249X。负责人：苗青，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告陈庆云与被告田甜、被告北京巢客文化科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆云的委托诉讼代理人邓金超、被告田甜及其委托诉讼代理人田锋和刘彦龙、被告北京巢客文化科技有限公司的法定代表人朱涛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告陈庆云向本院提出对伤残等级、伤残赔偿指数、误工期、护理期、营养期、精神损害程度、精神障碍护理依赖程度及护理期限、肢体护理依赖程度及护理期限进行鉴定，于2019年5月9日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告陈庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告田甜和被告北京巢客文化科技有限公司共同赔偿原告医疗费184655.28元、住院伙食补助费11100元、营养费18000元、护理费87000元、误工费39325元、残疾赔偿金212830元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费6660元、交通费3000元、器具费1580元、复印费80元、车辆维修费500元，共计584730.28元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日13时30分，原告驾驶二轮摩托车沿燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至华堂街交叉口处时，与由西向东向北转弯的被告田甜驾驶津Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2018年3月9日，三河市公安局交通警察大队作出三公交认字（2018）第00047号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任，被告田甜负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告先后在首都医科大学附属北京天坛医院、河北燕达医院住院治疗，经医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型；2.创伤性脑内血肿（额，右）；3.创伤性硬膜外血肿（颞顶，右）；4.创伤性脑疝；5.多发脑挫裂伤；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.创伤性硬膜下血肿（额颞顶，右）；8.凝血功能异常；9.低纤维蛋白原血症；10.低钾血症；11.高血压3级。为此原告共计住院111天，支付医疗费。另得知，被告田甜驾驶津Ｍ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。由于此次交通事故的发生，给原告带来了极大的经济损失及身体的伤害。原告认为，被告田甜应在责任范围内承担原告的各项损失赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司作为事故车辆保险单位，应当承担相应的保险责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》等法律规定的有关规定，特诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。被告田甜辩称，对于事故责任书有异议，其驾驶津Ｍ×××××车辆时未违反道路交通费安全法的规定，所以不应承担事故责任。田甜驾驶的车辆在中国人保天津市河西支公司投保了交强险，应先由交强险赔偿原告的损失，由于田甜是在履行职务行为的过程中发生的交通事故，应由北京巢客公司承担赔偿责任，田甜不负责赔偿。被告北京巢客文化科技有限公司辩称，其公司不承担赔偿责任。事发时，田甜不是在履行职务行为，对于被告田甜跟原告发生的交通事故，与其公司完全无关，所以不承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司提交的书面答辩意见称，被告田甜驾驶的车辆津Ｍ×××××号在其公司仅投保机动车交强险，被告保险人霍中军，事故发生在保险期间，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，请法院依据相关法律、机动车交通事故责任强制保险条款、交通事故认定等，在其公司所负交强险保险责任范围内依法判决，其公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2018年2月9日13时30分，原告陈庆云驾驶二轮轻便摩托车沿三河市燕郊开发区燕顺路由北向南行驶至与华堂街交叉口处时，与被告田甜驾驶无偿借用霍中军所有的津Ｍ×××××号小型轿车由西向东向北左转弯时相撞，造成车辆损坏、原告陈庆云受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告陈庆云负此事故的主要责任，被告田甜负事故的次要责任。3、原告陈庆云的伤情治疗情况：事发后，原告被送往河北燕达医院急诊治疗，经诊断原告伤情为：（1）创伤性颅内出血；（2）颅骨骨折。由于医院治疗条件限制，原告被送往北京首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗14天，住院时间为2018年2月9日至2018年2月23日，经诊断其伤情为：（1）闭合性颅脑损伤重型；（2）创伤性脑内出血（额，右）；（3）创伤性硬膜外血肿（颞顶，右）；（4）创伤性脑疝；（5）多发脑挫裂伤；（6）创伤性蛛网膜下腔出血；（7）创伤性硬膜下血肿（额颞顶，右）；（8）凝血功能异常；（9）低纤维蛋白原血症；（10）低钾血症；（11）低钠血症；（12）肝功能异常；（13）高血压3级；（14）胆囊结石；（15）右肾囊肿。原告住院期间行右侧额颞顶开颅脑内血肿+硬膜外血肿清除术。出院时医嘱建议：（1）建议患者外院继续综合康复治疗；（2）病情变化，神经外科门诊急诊。原告于2018年2月23日至2018年5月28日在河北燕达医院住院治疗94天，经诊断其伤情为：（1）闭合性颅脑损伤重型；（2）多发性大脑挫裂伤；（3）创伤性脑内血肿；（4）急性创伤性硬膜下血肿；（5）创伤性硬膜外血肿；（6）颅骨骨折；（7）脑术后；（8）肺部感染。出院时医嘱建议：（1）继续口服药物；（2）多饮水，加强营养；（3）陪护1人；（4）注意休息，不适随诊；（5）出院后14天请复查。后原告于2018年8月6日至2018年8月9日在河北燕达医院住院治疗3天，经诊断为：（1）脑术后；（2）创伤性脑积水。出院时医嘱建议：建议行脑室腹腔分流术。4、鉴定情况：2019年4月30日，原告的伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定构成九级伤残一处，2019年5月9日原告的伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定七级伤残一处，误工期至评残前1日、护理期至评残前1日、营养期180日。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告陈庆云主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费182297.67元。2、住院伙食补助费11100元（100元/天×天）。3、营养费5400元。经鉴定，原告的营养期为180日，本院予以采信。原告主张营养费每天100元，被告主张该标准过高，本院酌定营养费每天30元，故营养费应为5400元（180天×30元/天）。4、护理费54500元。经鉴定，原告的护理期评估为评残前1日，即自2018年2月10日至2019年5月8日，该期间实际为453日。原告主张在天坛医院住院期间聘请护工护理13天，支付护理费1700元，本院予以确认。后原告由其子陈会清护理，但原告未证明其在天坛医院住院期间需2人护理，故本院对原告主张的超出护理人员部分的护理费不予支持。陈会清在北京申泰美饰门窗有限公司上班，主张月工资6000元，但其提交的收入证据不充分，本院根据当地普通护工一般收入标准酌定护理费标准为每天120元，故护理费共计为54500元（1700元＋120元/天×440天）。5、误工费29117.35元。经鉴定，原告的误工期评估为评残前1日，即自2018年2月10日至2019年5月8日，该期间实际为453日。原告主张其事发前在北京申泰美饰门窗有限公司从事保洁工作，请求误工费按照河北省2019年度城镇居民可支配收入标准计算，本院认为原告主张的误工费标准无法律依据，故不予支持，原告虽已达到退休年龄，但事发前未丧失劳动能力，故本院认为原告的误工费标准可参照河北省2019年度农林牧渔业年平均工资标准予以支持，故误工费为29117.35元（23461元/年÷365天×453天）。6、残疾赔偿金84466.62元。原告的伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定构成七级伤残一处、九级伤残一处。本院予以采信。原告主张赔偿系数为43%，较为合理，本院予以支持。原告陈庆云1952年12月26日出生，系河北省农业户口，原告提供了本人户口簿、租房合同以及燕航社区居委会出具的居住证明，拟证明其租住于燕郊开发区，其残疾赔偿金可适用河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元计算，因其提交的由燕航社区居委会出具的居住证明未明确居住时间，故本院对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的要求，本院不予支持，原告的残疾赔偿标准应适用河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准，故残疾赔偿金为84466.62元（14031元/年×14年×43%）。7、伤残鉴定费6660元。8、精神损害抚慰金15000元。本院根据原告的伤残等级酌定。9、交通费2500元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查路途的实际情况酌定。10、车辆维修费300元。交警部门出具的事故认定书载明原告所骑电动自行车在本次交通事故中受损，本院根据该客观事实酌定车辆修理费300元。11、辅助器具费1500元。原告主张购买轮椅支付1580元，但其提交的购买收据载明的金额为1500元，原告虽未提交购买发票，但根据原告伤情购买轮椅确系客观需要，购买价格也较为合理，故本院予以支持。12、病历复印费20元。但原告主张的其他打印复印费80元，无法证明与本案具有关联性，故不予支持。综上，原告陈庆云以上的各项合理损失共计392861.64元。综上所述，被告田甜驾驶登记车主为霍中军的车辆与原告陈庆云发生交通事故，造成原告受伤，且被告田甜负次要责任，故本院酌定被告田甜应对原告陈庆云的各项合理损失承担30%的赔偿责任。鉴于被告田甜驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告田甜赔偿。被告田甜对道路交通事故认定书的责任认定不认可，但被告田甜未提供相关的证据证明其未有过错，故本院对道路交通事故认定书予以确认。被告田甜事发时虽系被告北京巢客文化科技有限公司的职员，但被告田甜未能提供证据证明其在事发时是工作时履行职务行为时与原告发生交通事故，故本院对原告和被告田甜主张由被告北京巢客文化科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费、病历复印费不属于保险赔偿范围，由被告田甜按责赔偿。原告的各项合理损失以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈庆云的各项合理损失共计人民币392861.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司交强险各分项限额内赔偿120300元，由被告田甜赔偿余款272561.64元的30%即81768.49元（付款方式：户名：陈庆云，账号：62×××51，开户行：中国银行燕郊分行）。二、驳回原告陈庆云对被告北京巢客文化科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由被告田甜负担1083元，由原告陈庆云负担529元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年八月二日书记员  赵兴梅