云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2301民初3004号原告：朱富红，男，1963年12月11日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民（华家村村民小组组长，工程甲方代表），住云南省楚雄市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段小康，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:冯君，男，1965年6月9日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，农民，住楚雄市。被告：元谋中远工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇滨河小区44号，统一社会信用代码：915323280863524521。法定代表人：杨方胜，该公司经理。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告朱富红与被告冯君、元谋中远工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱富红的委托诉讼代理人井利丽、段小康，被告冯君，被告元谋中远工程有限公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱富红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付原告自2013年6月25日起至2018年7月24日止按月利率1.5%计算的利息38250元，并支付自2018年7月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告元谋中远工程有限公司原为元谋县建筑安装工程公司，2008年4月30日，元谋县建筑安装工程公司与楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会、楚雄市东瓜镇东瓜社区居民委员会华家村居民小组签订了《建设工程施工合同》，承建楚雄开发区西北片区农民拆迁安置小区华家村居民小组住宅八标段工程。同时元谋县建筑安装工程公司将工程以内部承包管理的方式承包给了被告冯君施工。在施工过程中，被告于2013年6月25日向原告借款50000元用于项目部购买材料，并出具借条，约定月利息按1.5%计算，此后在2015年7月29日，二被告又向原告出具还款计划，承诺在华家村小组支付工程款时一次性付清。现工程已完工并交付使用，原告也多次催要，但二被告至今仍未归还所欠的款项。现原告依法起诉维护自己的合法权益。被告冯君辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，但是希望原告减免一些利息。被告元谋中远工程有限公司辩称，1、被告冯君未得到被告元谋中远工程有限公司的授权进行融资或借款，冯君无权代表被告元谋中远工程有限公司借款，包括出具借条和还款计划，此借款没有相应的银行转账凭证，也不知款项用在何处，无法核实；2、本案的借条在2013年6月25日出具，与工地完工时间2010年10月30日相违背，明显不符合常理；3、出借人朱富红出借此款项，如果属实，到现在起诉也违背常理，虽然冯君没有钱，但是元谋县安装建筑工程公司改制为元谋中远工程有限公司以后，是有能力可以支付的，就是因为不属实，原告才不敢到庭主张此款项，而是在2015至2016期间，一起出具了20多份还款计划，所有的债权人委托同一个律所的律师，同一天内起诉，元谋中远工程有限公司认为这是明显的虚假诉讼；4、被告元谋中远工程有限公司在庭审之前、举证期限之内就提起了鉴定申请，不惜成本，希望揭露虚假诉讼；5、本案起诉人员众多，是一个团体诉讼，所谓的证人，都是对方所找的熟人，都是华家村与被告元谋中远工程有限公司产生诉讼以后，由华家村筹划出来与冯君勾结产生的，对元谋中远工程有限公司产生了干扰，所以之后华家村证人的证言元谋中远工程有限公司不予认可，所有的还款计划都是同一个款式，同样的纸张，各个原告分散各地，情况不一，没有人进行组织，是不可能有如此统一的诉讼行为；6、借款用途不是定项的，并没有明确写明用于何处，所谓出借人让借款人注明的用于购买工地材料，只是原告与冯君为了让中远公司挂上责任的陈述，没有任何的证据佐证，对其备注的借款用途元谋中远工程有限公司不予认可；7、借条上的借款人是冯君，在条子的中间位置有印章，并不是元谋中远工程有限公司的印章，而是冯君谎称获得了元谋县安装建筑工程公司的法人的口头授权刻制的印章，被告元谋中远工程有限公司对冯君未授予任何书面及口头的授权；8、元谋中远工程有限公司于2014年就已经完成改制，由元谋县建筑安装工程公司变更成元谋中远工程有限公司，在办理改制事宜的时候，元谋县建筑安装工程公司就在楚雄日报、云南日报上发布公告，要求债权债务关系的相关人进行登记或者提起诉讼，但是本案的原告未提出相关的诉讼，但是改制以后，冯君仍然用自己私刻的印章到处使用，而且印章现在还掌握在冯君手中，随时可能产生新的借条，所以请求法院对借条的真实能够有足够的审核。被告元谋中远工程有限公司与冯君的关系是挂靠关系，冯君自主经营，自负盈亏，所有的债权人在华家村小组与元谋中远工程有限公司结算以后才出现的，所以元谋中远工程有限公司希望所有的原告能够出庭，证明借款的用途及款项来源。综上所述，希望法院依法驳回原告对元谋中远工程有限公司所有的诉请。原告朱富红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、借条、还款计划各1份；2、（2017）云2301民初53号民事判决书1份；3、公司项目部工程施工责任协议书1份；4、证明1份；5、（2011）璧民初字第1947号民事判决书1份；6、贷款账1份；7、证人华某1、华某2、华某3证人证言各1份。被告冯君针对其辩称向本院提交如下证据：1、元谋县建筑安装工程公司投标文件签署授权委托书1份；2、施工协议书1份；3、基本建设工程项目结算审计验证定案表1份。被告元谋中远工程有限公司针对其辩称向本院提交如下证据：1、元谋县建筑安装工程公司改制清算公告2份；2、建设工程施工合同1份；3、（2017）云23民初53号民事判决书1份；4、询问笔录1份；5、工程现场签证表1份。经被告元谋中远工程有限公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《借条》的字迹及印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖、《还款计划》的字迹及印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见书。本院认为，原告提交的证据1、4、6、7能够证实被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义向原告借款，原告取得银行贷款后交付了借款的事实，本院予以采信；原告提交的证据2即被告元谋中远工程有限公司提交的证据3，原告提交的证据3，被告冯君提交的证据1、2、3能够证实被告冯君借用元谋县建筑安装工程公司名义承包楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目，被告冯君持有楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章并以项目部名义从事法律行为的事实，本院予以采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据1证实2013年12月元谋县建筑安装工程公司改制组建成立了元谋中远工程有限公司的事实，本院予以采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据2系被告元谋中远工程有限公司单方持有的建设工程施工合同，无其他证据佐证以证实被告元谋中远工程有限公司欲证明的事实，且与（2017）云23民初53号民事判决认定的事实不符，本院不予采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据4与本案无关，本院不予采信；被告元谋中远工程有限公司提交的证据5能够证实楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目工程施工的部分情况，但该工程具体的施工情况与本案无关，本院不予采信；西南政法大学司法鉴定中心作出的司法（2018）鉴字第6146号鉴定意见书不能证明本案相关事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，元谋县建筑安装工程公司以出具授权委托书的形式出借其资质给被告冯君从事建设工程承包施工。2008年4月30日，被告冯君借用元谋县建筑安装工程公司的名义与楚雄市东瓜镇东瓜社区居委会、华家村居民小组签订了建设工程施工合同，承建楚雄开发区西北片区农民拆迁安置小区第八标段工程并于工程建设过程中受领楚雄市东瓜镇东瓜社区居委会、华家村居民小组支付的工程款。该项目建设过程中，被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义于2010年10月向原告借款80000元，原告将80000元交付给被告冯君，借款后冯君向原告归还了30000元，2012年10月22日，被告冯君向原告出具载有“今欠到朱富红现金50000元，注明：按1.5%的息计算。借款人，冯君；并加盖元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章”的欠条一份。2015年7月29日，被告冯君向原告出具载有“今元谋建筑安装工程公司华家村八标段项目部向朱富红借款来买材料，借50000元，甲方拨付工程款一次付清。欠款人：华家村八标段项目部、项目负责人：冯君；并加盖元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部印章”的还款计划一份。出具还款计划后，二被告均未归还借款。经被告元谋中远工程有限公司申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《借条》的字迹及印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖、《还款计划》的字迹或印章是否是2016年1月1日以后形成或加盖进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、不能确定送检的标称落款日期为“2013年6月5日”的《借条》原件上书写字迹及“元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部”印文的形成时间；2、不能确定送检的标称落款日期为“2015年7月29日”的《还款计划》原件上手写字迹及“元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部”印文的形成时间。被告元谋中远工程有限公司支付鉴定费6600元。另查明，元谋县建筑安装工程公司经报元谋县房地产综合开发公司改制清算组、元谋县人民政府批准，2013年12月12日组建成立了元谋中远工程有限公司，原元谋县建筑安装工程公司所有债权债务由新组建的元谋中远工程有限公司承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部向原告借款并出具借条、还款计划，且认可实际收到了原告交付的50000元借款，原告主张被告冯君归还尚未归还的借款本金50000元的诉请，本院予以支持；2013年6月25日的《借条》中约定了借款利息利率为月利率1.5%，未约定借款期限，《还款计划》中未约定借款利息利率，亦未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，对原告主张被告冯君支付自2013年6月25日起至借款本息还清之日止按照月利率1.5%计算的利息的诉请，本院予以部分支持，被告应支付原告自2013年6月25日起至2015年7月28日止的利息19100元（50000元×1.5%÷30天×764天(2013年6月25日至2015年7月28日)；被告冯君系借用元谋建筑安装工程公司的资质从事建设工程承包、建设，被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄开发区东瓜镇华家村八标段项目部的名义从事的法律行为的后果应当由冯君承担，元谋县建筑安装工程公司作为建筑施工企业，在应当知道国家禁止借用建筑施工企业资质及名义承揽工程并从事工程建设的情况下，仍允许不具备建筑资质的冯君借用其资质并使用元谋县建筑安装工程公司楚雄市开发区东瓜镇华家村八标段项目部名义从事法律行为，故元谋县建筑安装工程公司应当与被告冯君对被告冯君以元谋县建筑安装工程公司楚雄市开发区东瓜镇华家村八标段项目部名义从事法律行为而产生的债务承担连带清偿责任，因被告元谋中远工程有限公司是元谋县建筑安装工程公司改制后组建的，且承建了元谋县建筑安装工程公司的债权债务，故被告元谋中远工程有限公司应当对被告冯君的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、由被告冯君归还原告朱富红借款本金50000元，支付自2013年6月25日起至2015年7月28日止的利息19100元；二、被告元谋中远工程有限公司对被告冯君的上述债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1003元，由原告朱富红负担218元（已交），由被告冯君、元谋中远工程有限公司负担785元（未交），鉴定费6600元，由被告元谋中远工程有限公司负担（已交）。以上应由被告冯君、元谋中远工程有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年八月八日书记员  徐垚