wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3452号原告：宋康权，男，1992年1月2日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：朱日清、岑英健，广东方则理律师事务所律师。被告：蓝丽娜，女，1993年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。被告：程鸽兵，男，1995年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告宋康权诉被告蓝丽娜、程鸽兵、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年8月18日，刘广原准驾不符、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，后载原告，在本市南沙区金岭北路与蓝丽娜驾驶粤Ｈ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告及刘广原受伤、两车损坏交通事故。交警部门认定刘广原、蓝丽娜承担事故同等责任，原告无责任。二、受害人概况：原告受伤当天入广州市第一人民医院南沙医院住院治疗，2018年8月24日出院，住院6天。2018年8月25日入广州市番禺区中心医院住院治疗至2018年9月6日，住院12天，出院诊断为头面部软组织挫裂伤伴感染、鼻骨骨折、外伤性牙齿缺失。2018年12月7日，广东广安法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，建议原告牙齿缺失3颗后续医疗费45000元。三、原告的损失本院审核如下：1、医疗费：原告主张16484.74元，并提交相关病历、医疗费票据等证据。蓝丽娜已垫付原告医疗费3000.21元，该部分医疗费原告并未主张。保险公司表示应扣减15%的非医保用药。本院认为，医疗费已实际产生，保险公司未提交有效证据证实存在非医保用药，认定医疗费19484.95元。2、后续医疗费：原告主张45000元，被告认为原告主张过高且未实际产生。本院认为后续治疗费有鉴定所的评估意见，且原告确认日后不再主张误工费等其他费用，为避免诉累，此项费用45000元予以认定。3、住院伙食补助费：原告主张1800元（100元/天×18天），被告无异议，本院予以认定。4、营养费：原告主张500元，被告无异议，本院予以认定。5、护理费：原告主张2700元（150元/天×18天）。被告主张按照100元/天计算18天。本院认为，原告受伤后确实需要护理，认定护理费计2700元。6、误工费：原告主张18928.43元（62808元/年÷365天×110天），原告提交经营者为其本人的个体工商户营业执照，注册日期为2018年6月28日，经营范围为销售加工：铝合金门窗、不锈钢防盗网、防盗窗。被告认为误工费只应计算18天，误工标准过高。本院认为，原告主张误工费按照2018年建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资，本院对此标准予以采纳，误工期虽无医嘱，但误工期确实存在，参照GA/T1193-2014《中华人民共和国公共安全行业标准》，本院酌定误工期60天，误工费计10324.60元（62808元/年÷365天×60天）。7、被抚养人生活费：原告母亲1961年11月6日出生，由原告在内三人抚养,主张生活费20103元（30198元/年×20年×10%÷3人）。原告出具了廉江市安铺镇城西社区居民委员会与当地公安派出所证明。保险公司认为原告母亲有生活经济来源，不应支持。本院认为，保险公司无证据证明其主张，认定被抚养人生活费20103元。8、残疾赔偿金：原告主张81950元（40975元/年×20年×10%），被告无异议，本院予以认定。9、鉴定费：原告主张3500元，被告无异议，本院予以认定。10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，保险公司认为原告在明知刘广原醉酒驾驶而乘坐其摩托车，且未佩戴安全头盔有一定过错，精神损害抚慰金以3000元为限。本院根据蓝丽娜过错程度所应承担责任比例，本项认定5000元。11、交通费：原告主张540元，被告主张300元为宜。本院酌定交通费300元。本院认定原告上述损失共计190662.55元（医疗费分项计66784.95元）。四、有关保险合同主要内容及其他事实：事故期间粤Ｈ×××××号车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。五、其他相关事实：程鸽兵与蓝丽娜确认其为夫妻关系，事故车辆由两人使用。事故另一伤者刘广原已向本院起诉，要求被告赔偿医疗费，误工费等共计162233.27元。六、诉讼请求：原告要求被告赔偿原告上述主张损失共计162517.58元。裁判理由和结果本院认为：交警部门认定蓝丽娜与刘广原负事故同等责任，保险公司无证据推翻此责任比例，故蓝丽娜应承担50%赔偿责任。粤Ｈ×××××号车辆已投保交强险及第三者责任险，事故导致原告及刘广原受伤，根据二人伤情交强险份额由刘广原及原告按照3:7比例分配，本院认定的原告上述损失，首先由保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿7000元，在剩余交强险死亡伤残赔偿限额（110000元-30297.02元）内赔偿79702.98元（精神损害抚慰金在此优先赔付），超出部分103959.57元由保险公司在第三者责任险中按50%的责任比例赔偿51979.79元，并扣除蓝丽娜垫付3000.21元，保险公司共应赔偿原告损失135682.56元。原告损失已由保险公司赔偿完毕，其他被告无需另行赔偿原告损失，蓝丽娜垫付费用可另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋康权135682.56元。二、驳回原告宋康权其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由原告宋康权负担293元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1482元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年八月二十一日书记员  张晓瑜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初116号 原告：王俊其，男，1950年生，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王建军，男,1962年生，住一三三团。 委托诉讼代理人：郑新华，新疆田园律师事务所律师。 被告：王新建，男，1961年生，住石河子市。 被告：王建新，男，1967年生，住广西南宁市。 原告王俊其与被告王新建、王建军、王建新共有纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王俊其未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘静源到庭参加诉讼，被告王建军到庭参加诉讼，委托诉讼代理人郑新华到庭参加诉讼，被告王新建到庭参加诉讼，被告王建新经传票传唤拒不到庭。2019年6月17日复庭公开开庭进行了审理。原告王俊其及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王建军到庭参加诉讼，委托诉讼代理人郑新华到庭参加诉讼，被告王新建到庭参加诉讼，被告王建新经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王俊其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付属于原告享有的养老丧葬费和一次性抚恤金34181.2元。2、由被告承担本案诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：原告与被告是新兄弟，原、被告的父亲于2017年10月去世，母亲于2017年11月去世。依据相关政策规定，社保局发放养老丧葬费和一次性抚恤金共计136724.8元。被告王建军领取该笔款项后，在没有征求原告意见的情况下，同王新建、王建新处分了该笔款项。原告要求依法平分此笔款项，被告拒绝向原告支付。据此，原告依法提起诉讼，望人民法院判如诉请。 原告王俊其为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 1、亲属关系证明一份。证明：王显家和郭连芬系夫妻关系，其与原、被告系父母子女关系，原告与被告系兄弟关系。 2、户口注销证明。证明：原、被告父亲于2017年10月9日去世，2017年10月10日注销户口，母亲于2017年11月15日去世，2017年11月21日注销户口的事实。 3、第八师社会保险管理局133团分局出具的证明一份。证明：原、被告父母去世后，133团社保分局于2017年12月发放丧葬费及一次性抚恤金共计136724.8元，该款项由被告王建军领取的事实。 被告王建军辩称：诉状中原告要求平均分割丧葬费及一次性抚恤金，这种分割方式我不予认可。原、被告父母出车祸后分别住养老院，期间一直由我与妻子照顾，被告王新建、王建新也时常去养老院看望老人，但原告在此期间从未去养老院进行探望，其父母去世后，原告也未参加，也并未支付过丧葬所需费用，两位老人去世花费丧葬费用由三位被告共同支付，因此不认可原告分割丧葬费及一次性抚恤金的办法。 被告王建军为支持其答辩意见向本院提交以下证据： 1、原、被告父母去世后花费的丧葬费、购买墓地的费用、租车产生的交通费、请客费等若干票据，包括：王显家去世费用开支，石河子市同道源殡仪用品店出具的收据1张，金额为2748元。王显家丧葬品收据1张，金额为835元。石河子殡仪馆收费项目单（基本服务），收费总额1885元，石河子殡葬服务中心发票3张1885元。石河子殡仪馆收费项目单（选择性服务），收费总额535元，石河子永安工贸有限责任公司发票1张535元。石河子红光镇聚宝阁饭店出具的收据1张，金额为1500元。于晓军出具的收条1张，2017年10月10日收取王建军车费300元。夏启磊出具的收条1张，2017年10月9日收取王建军车费300元。朱敏出具的收条1张，2017年10月9日收到王显家墓地费16000元，后合墓加字费200元，共计16200元。票据合计金额为：26723元。郭连芬去世费用开支，石河子市同道源殡仪用品店出具的收据1张，金额为2570元。石河子殡仪服务中心收费收据5元。石河子一三三团医院出具的收据金额为2858元。石河子殡仪馆收费项目单（基本服务），收费总额1525元，石河子殡葬服务中心发票2张金额为1520元。石河子殡仪馆收费项目单（选择性服务），收费总额685元，石河子永安工贸有限责任公司发票1张685元。石河子永安工贸有限责任公司发票1张金额为110元。石河子红光镇聚宝阁饭店出具的收据1张，金额为1600元。于晓军出具的收条1张，2017年11月16日收取王建军车费300元。夏启磊出具的收条1张，2017年11月16日收取王建军车费300元。票据合计金额为：10633元。 2、养老院出具的证明两份。证明：原、被告父母住养老院期间一直是王建军及其妻子照顾，王建新、王新建平时也有前往探望，原告从未去养老院探望过两位老人。 被告王新建辩称：辩论意见同被告王建军意见一致，不同意丧葬费及一次性抚恤金的分配。 被告王新建无证据向本院提交。 经审理查明：王显家和郭连芬系夫妻关系，其与原、被告系父母子女关系，原告与被告系兄弟关系。原、被告父亲于2017年10月9日去世，2017年10月10日注销户口，母亲于2017年11月15日去世，2017年11月21日注销户口。原、被告父母去世后，133团社保分局于2017年12月发放丧葬费18960元，性抚恤金117764.8，共计136724.8元，该款项由被告王建军领取的事实。王显家和郭连芬两位老人去世时丧葬事宜主要由王建军夫妇办理。 上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、户口注销证明、第八师社会保险管理局133团分局出具的证明等证据证明，本院予以确认。 另查明：原告当庭自愿认可被告提交的关于原、被告父母丧葬事宜花费相关票据，对王显家和郭连芬两位老人丧葬事宜花费金额37356元予以认可。要求平均分配剩余99368.8元，请求判决分得24842.2元。 本院认为，一次性抚恤金系死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰,不属于死者遗产。原告及三被告作为被继承人王显家、郭连芬的孩子,享有均得抚恤金的权利。被告王建新经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。王显家和郭连芬两位老人丧葬费用于支付两位老人去世后丧葬事宜，不足部分从抚恤金中扣除。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若〉干问题的意见〈试行〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、王显家和郭连芬两位老人去世后剩余的一次性抚恤金99368.8元，原告王俊其、被告王建军、王新建、王建新均分，由被告王建军于本判决生效后十日内向原告王俊其支付24842.2元； 二、驳回原告王俊其的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元（原告已预交），由原告王俊其承担328元，被告王建军、王新建、王建新共同承担328元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  薛卫江 审判员  白 雪 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月十五日 书记员  王 红 1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3513号原告：李忠华，女，1973年8月8日出生，汉族，育婴师，户籍地：吉林省农安县，现住：吉林省长春市。被告：杨海强，男，1990年8月10日出生，汉族，无业，户籍地：吉林省农安县，现住：吉林省长春市宽城区。原告李忠华与被告杨海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告杨海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款4万元及利息（利息按照农商银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年12月6日，被告在原告处借款4万元，原告将借款交付给被告后，被告给原告出具了借条，约定了2017年12月6日前还款。现被告没有履行给付义务。杨海强辩称：我没有收到钱，当时我们是男女朋友关系，不是邻居关系，原告借我的钱是以开店为由，借条是我出具的，但是钱没有给我，我在此期间要求原告给我借条，但是原告没有履行，并且告诉我，借条已经撕毁。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月6日，原告与被告清算往来账目后，被告给原告出具了4万元借条。借条中写明杨海强借李忠华肆万元整，此款李忠华已交到杨海强手中，杨海强于2017年12月6日还清。认定事实的证据：有双方当事人陈述、双方短信聊天记录、原告提供的借条本院认为，杨海强在李忠华处借款并为李忠华出具借条，双方形成借款合同关系。虽然杨海强称借款没有实际交付，但其给李忠华出具的借条中明确写明“此款李忠华已交到杨海强手中”，且有原、被告的短信聊天记录予以佐证，足以认定此借款已经实际支付。杨海强在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款的违约责任。故对李忠华请求杨海强给付借款40000元诉讼请求予以支持；关于李忠华请求按农商银行贷款利率支付利息一节，因双方未约定利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨海强应按照年利率6%支付自2017年12月6日起至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告杨海强于本判决生效后十日内给付原告李忠华借款本金40000元及利息（利息自2017年12月6日起，按照年利率6%计算，至借款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告杨海强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年八月二十二日书记员  张倍宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：贾凯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾凯系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币131,744.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，本院无法向被告贾凯送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告贾凯的有效身份证明，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年八月二十七日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初787号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县托克托大街。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该银行职员。 被告：薛润兵，男,农民,住内蒙古自治区托克托县。 被告：翟雄伟，男,住内蒙古自治区托克托县。 被告：徐飞，男,托县双河镇政府工作,住内蒙古自治区托克托县。 被告:张梁智途，男,托县公安局工作,住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告薛润兵、翟雄伟、徐飞、张梁智途金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人刘海平，被告薛润兵、徐飞到庭参加了诉讼。被告翟雄伟、张梁智途经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼，请求：1、请求依法判令第一被告薛润兵和第二被告翟雄伟共同归还所欠原告借款本金97454.91元及利息8135.69元(利息截至2019年2月26日),以后每顺延一天利息为56.9125元,原告请求至被告还清所有欠款之日止2、请求依法判令第三被告徐飞与第四被告张梁智途对借款本息(第一项诉讼请求求数额)承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告薛润兵于2017年12月28日签订《个人借款合同》,约定由原告借款给第一被告10万元,用于续贷,共同借款人为第二被告翟雄伟,借款到期日为2018年12月10日,合同约定借款期间月利率为11.3825‰。同时由第三被告徐飞、第四被告张梁智途与原告签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未履行应尽的还款义务。为此，原告农商银行向本院提起诉讼。 原告农商银行为围绕其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》、《借款保证合同》，用以证明被告薛润兵、翟雄伟向原告借款，被告徐飞、张梁智途自愿为该借款承担保证的事实。 被告翟雄伟、张梁智途经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无答辩。 被告薛润兵、徐飞辩称，借款事实认可。 经庭审举证、质证，被告薛润兵、徐飞对原告农商银行所举证据的真实性认可，被告翟雄伟、张梁智途经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，翟雄伟与农商银行签订《个人借款合同》约定借款100000元,共同借款人为薛润兵,借款到期日为2018年12月10日,后偿还了借款本金2545.19元，合同约定借款期间月利率为11.3825‰，由被告徐飞、张梁智途提供连带保证,并于当日签订了《借款保证合同》。此后，原告多次催要借款本息未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《借款保证合同》均合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告薛润兵、翟雄伟未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告薛润兵、翟雄伟偿还贷款本金及利息以及要求被告徐飞、张梁智途履行保证合同义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告翟雄伟、张梁智途经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛润兵、翟雄伟在本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金97454.91元及从2017年12月28日至2019年2月26日利息8135.69元，以后利息顺延一日支付56.9125元，直至本息付清为止。 二、被告徐飞、张梁智途对上述还款义务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1231元，由被告薛润兵、翟雄伟、徐飞、张梁智途共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 员 傅庆生 二〇一九年八月十四日 法官助理 郭文博 书 记 员 张丹丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2780号 原告：江某某，男，1948年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：严某某，男，1966年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告江某某诉被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告江某某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江某某撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告江某某负担。 审 判 长  陈灵未 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异42号 案外人：杨攀，男，生于1992年1月5日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：童正学，男，生于1962年5月27日，住四川省岳池县。 被执行人：南充白塔诚信置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设中路19号，统一社会信用代码91511300209654080Y。 本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨攀于2019年7月31日对本院依法查封位于南充市高坪区房屋裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨攀称：2019年7月9日，岳池县人民法院查封的位于南充市高坪区房屋是自己所购买，并付清了全部购房款。请求贵院依法解除对位于南充市高坪区房屋的查封。 本院查明：2014年7月14日，异议人杨攀与南充白塔诚信置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于南充市高坪区房屋。合同签订后，杨攀已一次性付清了全部购房款。杨攀于2015年5月13日在房地产管理部门进行了备案登记。2019年7月9日，本院在执行童正学与南充白塔诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中以（2019）川1621执恢133号之三执行裁定书裁定：对南充白塔诚信置业有限公司名下位于南充市高坪区房屋进行了查封。 本院认为，南充白塔诚信置业有限公司投资开发的位于位于南充市高坪区房屋在本院采取查封措施前，南充白塔诚信置业有限公司与案外人杨攀已签订合法有效的书面买卖合同，杨攀付清了全部购房款，该房屋已在房地产管理部门办理了备案登记。杨攀申请解除对位于南充市高坪区房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于南充市高坪区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省岳池县人民法院提起诉讼。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 陈 强 二〇一九年八月三十一日 书记员 金 言
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执6892号被执行人：潘建凡，男，汉族，1995年12月27日出生，户籍所在地湖北荆州市洪湖市，关于被执行人潘建凡盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0106刑初1013号刑事判决书，依法向被执行人潘建凡发出执行通知书。责令被执行人潘建凡缴纳罚金1000元。但被执行人潘建凡至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘建凡银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初11268号 原告：苏州骏友建设劳务有限公司，住所地太仓市经济开发区半泾北路106号。 法定代表人：李家法，总经理。 委托诉讼代理人：沈自强、陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被告：泰兴市海畴建筑工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇黄桥工业园区通站路北侧6-2号。 法定代表人：朱平，执行董事。 被告：朱平，女，1975年11月23日生，汉族，住泰兴市。 被告：闾小云，女，1972年7月1日生，汉族，住泰兴市。 原告苏州骏友建设劳务有限公司（以下简称骏友公司）与被告泰兴市海畴建筑工程有限公司（以下简称海畴公司）、朱平、闾小云建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骏友公司的委托诉讼代理人沈自强到庭参加诉讼，被告海畴公司、朱平、闾小云经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告骏友公司向本院提出诉讼请求：1、被告海畴公司返还工程劳务承包履约保证金70万元及连带损失共计975000元；2、被告海畴公司支付按照同期银行贷款利率4.75%/年自2017年11月29日暂计算至实际付清的利息；3、被告朱平、闾小云对被告海畴公司的上述义务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海畴公司总经理朱贵（系海畴公司法定代表人朱平哥哥）代表海畴公司与原告洽谈，声称海畴公司有位于海门市的伊顿数据中心总包工程，现拟将建筑工程劳务对外分包给原告，劳务工程价款约1000余万元。经原告实地考察确有该工程，故愿意承包工程劳务事项。朱贵声称原告要与海畴公司签约，需先行支付70万元履约保证金。2017年1月22日，原告向海畴公司汇付了履约保证金70万元以后，朱贵代表海畴公司与原告总经理李家法代表原告公司签署了建设工程劳务承包协议书，其中约定了履约保证金在原告人员设备进场后一次性退还。 嗣后，原告迟迟未等到开工通知，至现场了解后项目已经开工。原告联系朱贵，朱贵声称一期工程为竞争对手取得，可以再等一等，有二期工程还是可以做的，原告不同意，要求退还履约保证金，最后朱贵同意退还。2017年11月29日，朱贵向原告交付了一张号码为0010006223318692，票面金额为100万元，出票日为2017年8月30日，到期日为2018年2月28日，付款人为中铁十局集团有限公司，收款人（背书人）为盐城帅博实业有限公司的商业承兑汇票，随同商业承兑汇票有付款人出具的保兑保函一份。朱贵声称对公往来不好做账，要求原告（最好也是个人账户）将票面金额与履约保证金差额30万元汇付给朱贵个人账户（所谓汇票找零），同时愿意扣除前期履行保证金的利息以及汇票贴息25000元。由此原告委托法定代表人李家法向朱贵汇付了275000元（汇票找零30万元扣除前期利息和贴息25000元）。汇票到期后原告持上述商业承兑汇票至出票人开户银行中国建设银行济南站前广场支行托收承付，银行经查该商业承兑汇票非该行售出票据，系伪造票据，遂将该票没收，原告再找朱贵便无法取得联系。 被告海畴公司系被告朱平、闾小云作为股东设立，注册资本3000万元。自2016年2月2日设立至今未实际出资，依照公司法规定应承担补充赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、建设工程劳务承包协议书复印件，证明被告海畴公司将劳务工程分包给原告骏友公司，约定收取70万元履约保证金。 2、建设银行回单，证明原告按照约定向被告海畴公司支付了履约保证金70万元。 3、商业承兑汇票、保函复印件各一份，证明被告海畴公司因未履行合同，原告要求海畴公司退还履约保证金，被告海畴公司向原告交付了100万元商业承兑汇票。 4、银行转账记录、借条，证明原告根据票面金额及双方对贴息的约定，将商业汇票与履约保证金差额30万元扣除贴息27500元后，另向被告朱贵支付了该款项，朱贵出具了借条，说明上述事项。 3、拒绝付款理由书，证明原告持上述商业承兑汇票要求付款时被银行确认为系伪造票据拒绝付款。 4、被告海畴公司章程，证明被告朱平、闾小云系该公司股东，但未履行出资义务，应在出资范围内向原告承担补充赔偿责任。 被告海畴公司、朱平、闾小云未答辩亦未举证。 经审理查明，2017年1月22日原告骏友公司与被告海畴公司订立建筑工程劳务承包协议书，约定履约保证金为70万元。骏友公司遂向海畴公司汇款70万元。后因海畴公司未按约定履行义务，骏友公司要求海畴公司退还保证金70万元。2017年11月29日海畴公司朱贵向原告交付了一份金额为100万元的商业承兑，称前期履约保证金差额30万元，扣除前期利息和贴息25000元，要求原告将剩余275000元汇至朱贵个人账户。原告遂按照朱贵要求汇付了275000元。该汇票到期后原告承付时，该汇票出票人开户行审核发现该汇票系伪造票据并将该票据没收。2018年12月3日原告诉至本院。 另查明，海畴公司注册资本3000万元，朱平货币出资认缴出资额1800万元，闾小云货币出资认缴出资额1200万元。 本院认为，根据原告骏友公司与被告海畴公司订立的合同，海畴公司未能按约履行合同义务让原告承接工程，故海畴公司公司应退还原告交纳的保证金700000元并自朱贵2017年11月29日承诺退款之日起按同期银行贷款利率计算的利息。对朱贵伪造商业承兑汇票导致原告汇款275000元，被告海畴公司应将该款返还原告，并自原告起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。关于原告主张朱平、闾小云在股东出资范围内就公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，朱平认缴出资额为1800万元，闾小云认缴出资额为1200万元，二人均未全面履行出资义务，现海畴公司已采取支付伪造商业承兑汇票的手法支付货款，显系不能清偿对外债务，故朱平、闾小云应当在未出资范围内承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市海畴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州骏友建设劳务有限公司975000元及利息（以本金700000元按同期银行贷款利率自2017年11月29日计算至实际给付之日止；以本金275000元按同期银行贷款利率自2018年10月31日计算至实际给付之日止）。 二、朱平、闾小云在未出资范围内对泰兴市海畴建筑工程有限公司就上述款项不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13918元、公告费600元、保全费5000元，合计19518元，由被告泰兴市海畴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 严 超 人民陪审员 吴 康 人民陪审员 何永松 二〇一九年八月十三日 法官 助理 丁佳驹 书 记 员 鞠 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申186号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈东成，男，1957年7月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小实，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会，住所地辽宁省庄河市昌盛街道观驾山村李咀屯。法定代表人：王益春，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：谭飞，辽宁中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋顺义，大连庄河市欣政法律服务所法律服务工作者。再审申请人陈东成因与被申请人庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会（以下简称观驾山居委会）渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东成申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，维持一审判决，被申请人承担一、二审诉讼费。主要理由：（一）再审申请人在一审时向法院提供1998年承包合同时，被申请人对该合同没有异议，被申请人自认在再审申请人提供的1998年承包合同上加盖印章的事实，被申请人又出具证明：证明l998年的承包合同是陈东成与被申请人签订的，陈东成个人进行了投资经营。虽然被申请人称再审申请人提供承包合同上的盖章和庞志圣签字是假的，并申请鉴定，但是被申请人提供的鉴定公章的样本不是在有关部门保留备案印件，所以作出的司法鉴定意见不能作为证据使用。（二）被申请人自认实际履行了与再审申请人承包合同的事实，二审法院认定承包合同没有实际履行，属于认定事实错误。（三）二审法院否认被申请人自认的事实，没有事实和法律依据。认定再审申请人任村委会主任期间，处于l998年承包合同期间即1998年至2028年期间，刘庆连承包的600亩（实际是800亩）滩涂完全包括在陈东成3200亩范围内。这一认定与事实完全不符。依据大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司对争议的滩涂面积测量（甲测资字2l00244号技术报告）测定结果证明，刘庆连承包800亩滩涂与再审申请人承包的滩涂位置均是独立的，该事实有被申请人法定代表人王益春在测量数据记录手簿中现场指认人签字予以确认，且上述事实再审申请人有多份新证据予以证明。本院经审查认为，陈东成向一审法院起诉，请求确认观驾山居委会与陈东成于1998年12月30日签订的滩涂承包合同有效。关于案涉承包合同，经法院委托辽宁省学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：1998年承包合同中庞志圣的签字及观驾山居委会的印章与样本不符。该中心出具说明：样本1997年6月30日之前的印文与之后的印文不相同。对此观驾山居委会提供相关的证据证明此前印章作废，更换为新原子印章，且对于之后观驾山居委会签订合同的印章变化情况也提供相关证据证明，故不能因样本存在不同，以及不同时期的合同印章不同，就得出该时期观驾山居委会存在乱刻印章的结论。陈东成称提供的鉴定公章样本不是在有关部门保留备案印件，但未提供相关的证据证明。故原判认定陈东成提交的案涉承包合同上印文非观驾山居委会加盖的印章，不能依据该合同认定双方之间就案涉3200亩滩涂签订了1998年承包合同并无不当。关于陈东成称其交纳承包费问题，因在陈东成任职期间即2001年之后的财务凭证中在交费凭证右上角基本有陈东成的签字，与此前时任村主任在收费凭证上的签字一致，且收费凭据上均未记载陈东成的承包费内容，故陈东成在交费凭证上的签字并不代表该费用系其交纳的承包费。另外财务凭证及汇总表中大部分的费用均明确载明是刘庆连交纳的承包费，在刘庆连的交费凭证上亦有陈东成的签字，二审庭审中陈东成亦认可相关交费凭据系刘庆连交纳的承包费，故陈东成认为财务凭证及汇总表反映的交费均系其向村委会交纳的承包费不能成立。虽观驾山居委会提交的汇总表中有两笔款项记载：2002年10月7日陈东成交李吉和沙蚕款金额110元；2003年10月15日陈东成交养殖放扣扒蛸款1,500元，但该两笔款项的记载也不能反映系承包费，且金额很小与1998年承包合同的约定相差巨大，不能以此确认陈东成交纳承包费的事实。另外，根据大连市勘察测绘研究院有限公司作出的技术报告确认，刘庆连合同的600亩（实际为800亩）滩涂完全包括在陈东成主张的3200亩滩涂范围内，显然陈东成主张其1998年已经从村里承包案涉3200亩滩涂的事实与其担任该村主任期间，村委会又将包含在该3200亩滩涂中的600亩（实际为800亩）承包给刘庆连的事实相矛盾。同时，李务生、施洪波、王益春与观驾山居委会签订的承包合同的大部分区域也包括在陈东成所述的3200亩滩涂范围内，这些合同的承包期也在陈东成主张的1998年承包合同的期限内，均交纳了承包费并实际履行。虽然观驾山居委会在第一次一审庭审时对案涉承包合同有过自认，但从上述事实看，能够证明观驾山居委会在客观上对于陈东成所述的1998年承包合同并不知情，观驾山居委会与陈东成之间，不存在陈东成主张的1998年承包合同，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。判决驳回陈东成的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东成的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十八日书记员 杨 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16228号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵启干，男，苗族，1968年7月8日出生，住广西都安瑶族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵启干金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵启干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月19日，被告赵启干以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵启干立即偿还原告截至2019年6月1日的透支本金49917.81元、透支利息3508.15元、违约金1405.79元，合计54831.75元；并向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49917.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵启干承担。被告赵启干未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月19日，被告赵启干在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵启干按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011719xxxx）尚欠透支本金49917.81元、透支利息3508.15元、违约金1405.79元，共计54831.75元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵启干向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49917.81元、透支利息3508.15元、违约金1405.79元，以及向原告支付自2019年6月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵启干经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵启干于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月1日的透支本金49917.81元、透支利息3508.15元、违约金1405.79元，共计54831.75元；并自2019年6月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49917.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取585元，由被告赵启干负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5307号原告：李宗印，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律事务所法律工作者。被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司。住所地：南京市高淳区桠溪镇定埠集镇。统一社会信用代码：91320118780692561H。法定代表人：韦黑子，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。被告：傅小国，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院按照简易程序受理的原告李宗印与被告南京伟赫建筑安装工程有限公司、傅小国买卖合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高倩二〇一九年八月十四日书记员  任倩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异24号异议人（申请执行人）：吕招伦，男，1974年3月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人：沈庆存，云南榕峰律师事务所律师，特别授权。被执行人：宣威市龙潭镇小荒岔煤矿。统一社会信用代码：91530381767051612R。注册号码：530381100004057。法定代表人：陶宗平，矿长。地址：宣威市龙潭镇业肥村。追加被执行人：王兴爱，男，汉族，宣威市人，本院在执行吕招伦与宣威市龙潭镇小荒岔煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吕招伦认为王兴爱是宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的投资人，向本院提出书面申请，要求追加王兴爱为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。吕招伦称，吕招伦与宣威市龙潭镇小荒岔煤矿之间的施工合同纠纷，经宣威市人民法院审理，于2018年5月5日作出（2018）云0381民初131号民事判决书，判决由宣威市龙潭镇小荒岔煤矿给付吕招伦案款1048450.99元，但该矿未履行判决书确定的给付义务。现申请人查明，2017年12月7日，王兴爱从昆明市嵩明县人民法院的司法网络拍卖中，以15647300.00元的价格购买并取得了宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的所有权，王兴爱现在是宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的实际控制人和投资人。为此，请求追加王兴爱为本案的被执行人。本院查明，宣威市龙潭镇小荒岔煤矿于2004年7月7日登记成立。2016年7月4日核准的登记信息是：投资人为陶宗平，企业类型为个人独资企业，煤炭生产、安全生产、采矿许可等证照齐全。2018年1月12日，吕招伦以宣威市龙潭镇小荒岔煤矿为被告，向宣威市人民法院提出建设工程施工合同纠纷一案。经宣威市人民法院审理，于2018年5月5日作出（2018）云0381民初131号民事判决书，判决由宣威市龙潭镇小荒岔煤矿给付吕招伦案款1048450.99元。在执行过程中，宣威市龙潭镇小荒岔煤矿没有履行判决书确定的给付义务。2017年12月7日，王兴爱从昆明市嵩明县人民法院的司法网络拍卖中，以15647300.00元的价格购买了宣威市龙潭镇小荒岔煤矿。2018年1月20日，王兴爱以出让方的身份与他人签订《煤炭去产能指标购买合同》，将宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的产能以720万元的总价款转让给另外两个煤矿。2018年1月28日，王兴爱向宣威市人民政府提交的《煤矿关闭承诺书》中，王兴爱认可购买了宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的事实，并写明嵩明县人民法院已经裁定将投资人由陶宗平变更为王兴爱，但至2019年8月19日止，内资企业登记基本情况表显示的信息，宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的投资人是陶宗平，不是王兴爱。2018年3月14日，在宣威市人民政府的宣政发（2018）46号政府文件中，表明宣威市龙潭镇小荒岔煤矿由买受人王兴爱申请关闭退出，宣威市人民政府已经批复同意。本院认为，宣威市龙潭镇小荒岔煤矿系个人独资企业，内资企业登记基本情况表显示的投资人虽然是陶宗平，但其他生效法律文件显示的内容证明，从2017年12月7日以后，王兴爱就是宣威市龙潭镇小荒岔煤矿的实际控制人和投资人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定，申请人要求追加王兴爱为被执行人，符合该规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：追加王兴爱为（2018）云0381执1385号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  包崇俭审判员  安 敏审判员  钱 坤二〇一九年八月二十三日书记员  李林卫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3105号 申请执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市天山区新华北路165号，组织机构代码：62553XXXX。 法定代表人：杨铁军，该公司总经理。 被执行人：麦热哈尼·阿不来提，女，维吾尔族，1983年1月3日出生，乌鲁木齐市闪电文化传播有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初3982号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人麦热哈尼·阿不来提的存款、收入283293.11元(其中本金279205.11元;执行费4088元); 二、被执行人麦热哈尼·阿不来提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人麦热哈尼·阿不来提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇一九年八月十四日 书记员 古丽波斯坦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天，该分中心总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被告：成董，男，1985年2月26日出生，汉族，住所地河南省永城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告成董信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼。被告成董经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额139009.61元（其中贷款本金100898.26元、零售利息12745.58元、分期手续费5416.1元、违约金19949.67元，暂计算至2019年1月24日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年10月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月24日，尚欠贷款余额139009.61元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告成董未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，被告成董（乙方）向原告（甲方）提交中信银行信用卡申请表一份，向原告申请信用卡。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告成董制发了信用卡一张，卡号为62×××20。被告成董在用卡过程中未能按约足额还本付息。截至2019年1月24日，被告成董共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支款余额139009.61元（其中本金100898.26元、零售利息12745.58元、分期手续费5416.1元、违约金19949.67元）。另查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。以上事实，由原告提供的中信银行信用卡申请确认表、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、圆梦金业务申请及使用条款细则、领用合约补充协议（新快现）、分期付款计划条款及细则及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告成董之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告成董在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告成董立即归还欠款本金、逾期利息、违约金及相关费用的诉讼请求予以支持。被告成董经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成董于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款139009.61元（其中本金100898.26元、零售利息12745.58元、分期手续费5416.1元、违约金19949.67元，暂计算至2019年1月24日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费600元，由被告成董负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由原、被告双方于本判决发生法律效力之日起十日内自行结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 乾人民陪审员  谢永坤人民陪审员  金莉萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 萍主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1397号 冯小红、杭州博世数据网络有限公司： 本院在执行申请执行人冯小红与被执行人杭州博世数据网络有限公司特许经营合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6664号﹞中，经法院执行,被执行人现已将执行案款履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2908号原告四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号,统一社会信用代码×××450。法定代表人苏堡升，董事长。委托代理人吴紫菱，北京市中伦文德律师事务所律师。被告深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村北区11号201，统一社会信用代码×××Ｗ0Ｄ。法定代表人张宜龙。委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人多兰，广东嘉得信律师事务所律师。原告四川仁众投资管理有限公司诉被告深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判决被告：1.立即停止对原告“小龍（龙）坎”注册商标专用权的侵权行为；2.停止使用并销毁带有“小龍（龙）坎”字样的产品宣传资料、店面牌匾、菜单、餐具和产品外包装、销毁制作伪造“小龍（龙）坎”注册商标的工具；3.立即停止使用含有“小龍（龙）坎”字样的商号，变更或重新注册的商号不得含有“小龍（龙）坎”相同或相近的文字；判令被告赔偿原告经济损失30万元及为制止侵权行为所支付的合理费2万元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、商标权属、核定使用范围、有效期限第18096479号注册商标“小龍（龙）坎”，注册人为四川仁资投资管理有限公司，核定使用的商品为第43类，包括自助餐厅、餐厅、餐馆、备办宴席、饭店、提供野营场地设施、养老院、日间托儿所、动物寄养、烹饪设备出租等，注册有效期自2017年6月21日至2027年6月20日止。二、侵权事实据广东省深圳市前海公证处（2018）深前证字第023333号公证书记载，2018年9月3日，原告委托代理人赵荣坤在公证人员的见证下来到位于深圳市××路“味在小龙坎火锅店”的门店二楼，原告委托代理人以普通消费者身份进店点餐，用餐结束后用手机进行买单。上述消费过程共取得纸巾一盒、油碟一瓶、“客看单”一份，随后本处工作人员将上述物品带回本处，上述过程均由本处工作人员进行拍照。据广东省深圳市前海公证处（2018）深前证字第023334号公证书记载，2018年9月3日，原告委托代理人赵荣坤强本处申请证据保全，公证员李某本处对（2018）深前证字第023333号公证书证明的取证过程中取得的所有物品进行拍照并封存，封存完毕后，将封存箱交由委托代理人赵荣坤保存。三、被诉侵权情节被告在其店铺招牌、牌匾、宣传横幅、餐具、香油罐、宣传墙、微信号、二维码的牌子、餐牌、WIFI标志等店铺内设施均显著使用“小龙坎”字样，在宣传墙上冒用原告的小龙坎商标所获得的奖项对外进行宣传，其使用的字样与原告第18096479号商标“小龍（龙）坎”中字样文字相同、字体相似。四、被诉侵权服务项目与注册商标核定的服务项目的比对意见：一致，均属餐厅、餐馆。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第9862735号注册商标中的“”字样相同、字体相似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权使用。七、其它情况：1、原告提交多份“小龙坎加盟合同”；2、原告提交多份“小龙坎”获奖证书；3、原告支付餐费155元；4、被告深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司成立于2018年3月7日，2019年4月28日，深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司将企业名称变更为深圳市蜀妙餐饮管理有限公司。以上事实，有商标注册证、《公证书》及所附实物、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告经注册依法享有第18096479号“小龍（龙）坎”注册商标专用权，在注册商标有效期内,其合法权利受法律保护。依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告在其经营店铺的招牌、牌匾、宣传横幅、餐具、香油罐、宣传墙、微信号、二维码的牌子、餐牌、WIFI标志等店铺内设施上突出使用“小龙坎”字样，足以使消费者混淆、误认，已构成对原告注册商标权的侵害，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币5,0000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司立即停止对原告“小龍（龙）坎”注册商标专用权的侵权行为，包括停止使用并销毁带有“小龍（龙）坎”字样的产品宣传资料、店面牌匾、菜单、餐具和产品外包装、销毁制作伪造“小龍（龙）坎”注册商标的工具；二、被告深圳市味在小龙坎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川仁众投资管理有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币5,0000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100元，由原告负担1000元，被告负担5100元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 文 彩 霞人民陪审员 刘 文 秀二〇一九年八月二十六日书 记 员 王振(兼)书 记 员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3403号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡某，男，1955年3月3日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨某1，女，1990年6月11日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告:杨某2，女，1986年6月11日出生，蒙古族，工人，住辽宁省本溪市。再审申请人蔡某因与被申请人杨某1、一审被告杨某2分家析产纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡某申请再审称,（一）二审判决认定的案件事实不清。一审判决认定，蔡某与任中华在婚姻关系存续期间购买的本案争议房产属夫妻共同财产，夫妻对于共同财产享有平等权利。任中华生前未经蔡某同意，将该房产变更登记在杨某1名下，对属于蔡某部分的财产权属无权处分。蔡某对任中华生前的处分行为未予追认，现请求分割争议房产价款的一半，不违反法律规定，应予支持。杨某1应将房产折价款的一半计212784元给付蔡某，是完全符合事实的。而二审判决杨某1给付蔡某折价款15万元，毫无事实及法律依据。诊所是蔡某与任中华夫妻关系存续期间共同经营，房屋是用共同财产购得，虽然任中华有医师执业证书，但是蔡某在共同经营诊所时还操持家务，接送杨某1上学、放学。杨某1小学、初中均在锦山居住生活，根本没有与姥姥在争议房屋居住生活。并且，任中华生病近十年，长期在外就医，家中诊所完全雇佣其他医生、护士坐诊，诊所全部由蔡某一人经营、打理，任中华住院期间花费医疗费几十万元也由夫妻共同财产支付，没有依据不给蔡某平均分割争议房产。蔡某与任中华结婚时杨某1只有11岁，任中华去世时杨某1己经25岁，杨某1己经成年，蔡某对其没有抚养责任。（二）二审判决证据不足。二审判决改判杨某1给付蔡某房屋折价款15万元，杨某1、杨某2没有向二审法院提交任何证据证实争议房屋是用任中华生前的个人财产购买，二审改判没有任何的证据予以支持。（三）二审判决适用法律错误。综上，请求上级法院查明案件事实，依法撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4087号民事判决，维持喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初4906号民事判决，支持再审申请人的再审请求。杨某1、杨某2提交意见称,涉案房屋系任中华用杨某1、杨某2生父杨继学的交通事故死亡赔偿金、抚恤金和遗产购买，该房屋应属于任中华个人财产。购买争议房屋时，任中华与蔡某不具备购买该房屋的经济条件。杨某1、杨某2提供的证据证明争议房屋的购房款来源于任中华的婚前财产，且证据大部分为书证。而蔡某没有提供足够证据证明购房款来源于其与任中华的夫妻共同财产，且大部分证据为证人证言，证明力明显较低。原审法院充分考虑任中华与蔡某各自对家庭的贡献作出了相对公平的判决，蔡某的再审申请应当驳回。本院经审查认为，本案争议房屋由蔡某在与杨某1、杨某2的母亲任中华夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共有财产。蔡某和杨某1、杨某2双方均没有提供有效证据证实购买该争议房屋的资金来源，但双方提供的证据能够证实蔡某与任中华于2002年结婚，本案争议房屋于2003年购买，双方结婚时蔡某有三个子女需要抚养。蔡某没有提供证据证实其与任中华结婚时有存款。杨某1、杨某2提供的证据证实任中华与蔡某结婚时持有其前夫的抚恤金3万余元，其未成年子女杨某1、杨某2有其父亲单位每月发放的生活费。因此，二审法院考虑上述因素没有对本案争议房屋进行平均分割，酌情判令蔡某少分折价款并无不妥。综上，蔡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡某的再审申请。审判长 王 昕审判员 陈玉霞审判员 贺海虹二〇一九年八月二十九日书记员 王 洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2675号罪犯王坤，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年9月15日作出（2015）温永刑初字第856号刑事判决，以被告人王坤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王坤在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯王坤仅缴纳罚金人民币3600元。另查明，罪犯王坤系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯王坤在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯王坤犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王坤不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1388号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人钱斌，男，1975年12月31日生，汉族，初中文化，无业，住江阴市。1994年3月因敲诈勒索被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1996年8月、1999年12月、2000年11月、2001年4月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币三千元、三千元、三千元、二千元；2008年12月因殴打他人、吸毒被江阴市公安局合并执行行政拘留二十日；2009年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元，后被责令接受社区戒毒三年；2010年6月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2011年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年1月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十四日；2017年8月因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2018年5月因吸毒被江阴市公安局不予行政处罚；2004年6月因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处有期徒刑九个月；2017年5月因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，2017年8月21日刑满释放。2019年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人谈蕾，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人钱斌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人钱斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人钱斌于2019年1月31日之后的一天下午，在江阴市新桥镇居民新村9号附近，将1.2克毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币5000元的价格卖给吸毒人员赵阳明。2、被告人钱斌于2019年2月21日之后的一天下午，在江阴市新桥镇居民新村9号附近，将1.2克毒品甲基苯丙胺以人民币3000元的价格卖给吸毒人员赵阳明。被告人钱斌被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人钱斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钱斌到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人钱斌对起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人钱斌的辩护人提出：被告人钱斌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人钱斌于2019年1月至2月期间，先后在自己家附近，将毒品甲基苯丙胺贩卖给赵阳明2次，数量共计2.4克，违法所得共计人民币8000元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人钱斌于2019年1月31日之后的一天下午，在江阴市新某镇居民新村9号附近，将1.2克毒品甲基苯丙胺以人民币5000元的价格卖给赵阳明。2、被告人钱斌于2019年2月21日之后的一天下午，在江阴市新某镇居民新村9号附近，将1.2克毒品甲基苯丙胺以人民币3000元的价格卖给赵阳明。被告人钱斌归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息及刑事案件侦破经过等书证，证人赵某明、查某、赵某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认、检查笔录及微信转账截图照片等，足以认定。本院认为，被告钱斌贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人钱斌归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人钱斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人钱斌的辩护人提出的建议从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及之规定，判决如下：一、被告人钱斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月5日起至2020年3月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人钱斌违法所得，上缴国库，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初5112号之一申请人：韩廷洪，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：朱友海，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：盐城建宏建设工程有限公司，住所地建湖县冈西镇迎宾公寓3号105室。法定代表人：顾建洲，该公司经理。被申请人：阜宁县人民政府吴滩街道办事处，住所地阜宁县吴滩街道。法定代表人：杨广华，该街道办事处主任。申请人韩廷洪诉被申请人朱友海、盐城建宏建设工程有限公司、阜宁县人民政府吴滩街道办事处建设工程分包合同纠纷一案中，申请人韩廷洪于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人盐城建宏建设工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司作担保。本院于2018年9月17日作出（2018）苏0923民初5112号裁定，对盐城建宏建设工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，期限为一年。现韩廷洪要求对上述应付款继续查封。因该案在审理中，为使生效判决得以顺利履行，应对上述应付款继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：继续对被申请人盐城建宏建设工程有限公司在阜宁县人民政府吴滩街道办事处应付工程款75万元予以冻结，期限为三年，冻结期间上述款项不得支付。案件申请费4270元，由申请人韩廷洪预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪常春审 判 员  梁晓婷人民陪审员  薛 恒二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱 慧
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初286号原告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室，统一社会信用代码：91440300779893841Q。负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告：黄辉左，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省合江县。原告亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）诉被告黄辉左保险纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡廷梅到庭参加诉讼，被告黄辉左经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告120000元；2.判令被告连带赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自支付日起算至实际支付完毕，暂计500元），两项共计120500元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，黄辉左无证驾驶川SXXXXX小客车由三角镇往忠信镇方向行驶，行驶过程中黄辉左驾车未注意横走过公路的行人黄玉娇，致使黄辉左驾车避让不及碰撞行人黄玉娇，造成黄玉娇受伤及车辆损坏的交通事故，交通事故认定书认定黄辉左负事故全部责任。被告为川SXXXXX号车的所有人，且在原告处投保了交强险与第三者责任商业险。事故发生后，受害人黄玉娇向广东省连平县人民法院提起诉讼，经审理，广东省连平县人民法院作出（2017）粤1623民初656号民事判决书，判令原告一次性向黄玉娇在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。根据《机动车交强险条例》第二十二条第一款第一项的规定，驾驶人为取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险内先行垫付，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。现原告已经向案外人黄玉娇实际支付了120000元的赔偿金，依法取得向被告追偿的权利。本案被告无证驾驶机动车发生事故，其对因此造成的损失应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以公正判决。被告黄辉左未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日19时59分，被告黄辉左无驾驶证驾驶川SXXXXX小客车由三角镇往忠信镇方向行驶，行至连平县忠信镇大陂村委会路段，黄辉左驾车未注意横走过公路的行人黄玉娇，致使黄辉左驾车避让不及碰撞行人黄玉娇，造成黄玉娇受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月18日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字[2017]第201XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定被告黄辉左负事故的全部责任，黄玉娇不负事故责任。2017年10月23日，黄玉娇向本院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼。本院于2018年8月17日作出（2017）粤1623民初656号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿黄玉娇经济损失人民币120000元。原告保险公司于2018年8月28日向本院支付了120000元赔偿款。本院认为，本案是原告基于被告无证驾驶机动车辆造成交通事故在交强险限额范围内赔付受害人而引起，属于保险追偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告黄辉左未取得相应的机动车驾驶资格而驾驶车辆引发交通事故造成黄玉娇受伤，原告保险公司根据（2017）粤1623民初656号民事判决书于2018年8月28日向本院支付了120000元履行款。原告履行赔付义务后，依法取得了在赔偿范围内向被告黄辉左追偿的权利。故原告保险公司要求被告黄辉左赔偿120000元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2018年8月29日开始计算。被告黄辉左经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄辉左应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告亚太财产保险有限公司深圳分公司120000元及利息（利息以120000元为基数从2018年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预缴2700元）、公告费260元，由被告黄辉左负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  邓振红人民陪审员  黄令山二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯诗怡附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44204001040000210汇入行：中国农业银行连平县支行《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初6043号原告：盛岚，女，1965年6月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李玉雪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告盛岚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付保险金100000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿盛某于2012年12月24日向被告投保关爱境外旅行（全球）综合保险（以下简称“案涉保险合同”），保险内容含医疗保险/紧急医疗救助、意外事故等。2013年7月14日，盛某因故身亡。后原告向被告申请理赔，被告仅赔付了部分保险金，未予赔付“遗体或骨灰运送，安葬”项目下的费用。原告多次要求被告给付相应费用，被告均予以拒绝。原告为维护合法权益，提起本案之诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称，原告主张已过诉讼时效；被告已赔付原告保险金234633.57元，其中包括身故保险金200000元，盛某在意大利的火化费用27633.57元，骨灰运送费用7000元；原告主张的殡葬费用、骨灰运送费用、住宿费均不属于保险合同约定的赔偿范围。现请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、原告的女儿盛某于1994年5月16日出生。2013年12月24日，盛某向被告投保了保险期限起始日为2013年3月1日、保险期限为365天的《关爱境外履行（全球）综合保险保单》保险，即案涉保险合同，约定医疗保险/紧急医疗援助项下遗体或骨灰运送，安葬金额为100000元（无自费部分）、意外事故项下身亡、残疾、Ⅲ度烧伤金额为200000元，被保险人为盛某。2013年7月14日，盛某在意大利被害死亡（以下简称“案涉保险事故”）。2013年8月10日，原告因案涉保险事故以案涉保险合同为据向被告申请理赔。2013年9月2日，被告经核保，支付原告中国至意大利机票费用7000元、身故保险金200000元、火葬费用27633.57元。二、盛某的父亲唐小龙已将案涉保险合同项下权利转移给原告。本院认为，被告主张，原告的诉讼请求已过诉讼时效，理由是，案涉保险事故发生于2013年7月14日，原告于2013年8月10日向被告申请理赔，被告于2013年9月2日向原告支付了保险金，故本案诉讼时效起算日为2013年8月10日，诉讼时效于2015年8月10日到期。原告主张，其诉讼请求未过法定的诉讼时效，理由是，本案的投保人盛某于2013年7月14日在意大利身故，原告于2018年7月11日、12日向本院提起诉讼，未过法定的诉讼时效期间。本院认为，法律规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，根据已查明事实，可确定案涉保险合同并非人寿保险合同，应适用诉讼时效期间为二年的规定。根据原告陈述，原告向本院起诉时已明显超过法律规定的二年诉讼时效期间。法律还规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，被告已明确提出时效抗辩，故对于原告诉讼请求，因已超过二年诉讼时效，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第四款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告盛岚的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告盛岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周庆安人民陪审员  单凌波人民陪审员  马经杰二〇一九年八月十三日书 记 员  童秋乐书 记 员  王小雨
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终373号上诉人(原审原告)刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住所地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区发展和改革委员会，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡伟。委托代理人蔡梦超。委托代理人李晓磊。上诉人刘弦诉被上诉人上海市虹口区发展和改革委员会(以下简称虹口区发改委)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2018年6月5日，虹口区发改委收到刘弦提出的政府信息公开申请书，申请公开虹文史字(1999)第6号文件。同年6月21日，虹口区发改委以编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》告知刘弦，将延期到2018年7月18日前予以答复。同年7月3日，虹口区发改委以编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2的《告知书》，要求刘弦补正申请，明确所需要的政府信息的内容是否为“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”。同年7月9日，刘弦补正回复要求公开“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”。同年7月13日，虹口区发改委作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3的《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定答复刘弦：其要求获取的“《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》【虹文史字(99)第6号】”不属于本机关公开职责权限范围，建议向区文化局咨询。刘弦不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》，判令虹口区发改委依申请限期履行法定职责公开虹文史字(1999)第6号文件。审理中，刘弦明确，其要求撤销的是虹口区发改委作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-3三个告知。原审法院释明，前两个告知对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，但刘弦坚持己诉。原审认为：虹口区发改委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，其收到刘弦的申请后，经延期和要求补正，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX-2《告知书》系对程序性事项的告知，对刘弦的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，本案中不作处理。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。刘弦所申请的文号为虹文史字(99)第6号《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》系上海市虹口区文化局和虹口区文物遗址史料馆制作。虹口区发改委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉告知符合规定，刘弦要求撤销被诉告知的理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回刘弦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。上诉人刘弦上诉称：原审称被上诉人还向法院提供了文号为虹文史字(99)第6号《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》，申请人为上海市虹口区文化局和虹口区文物遗址史料馆。但该文件不在被上诉人证据目录中，没有经过庭审质证，程序违法。原审判决不予公开上诉人申请的信息适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求等。被上诉人虹口区发改委辩称：被上诉人在审查信息公开过程中，发现上诉人的信息公开申请内容不明确，故通过补正程序后作出被诉告知，程序合法。因上诉人申请获取的信息文件发文字号系由上海市虹口区文化局制作，故被上诉人作出该信息不属于本机关公开职责权限范围的被诉告知，并建议其向区文化局咨询，也充分履行了便民告知原则。被诉告知并无不当，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人虹口区发改委具有受理和处理上诉人刘弦向其提出的政府信息公开申请的行政职责。原审法院对当事人起诉请求撤销的被诉告知释明正确。本案中，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，经受理后为明确申请信息内容，经过补正程序并在规定的期限内作出被诉告知，程序合法。被上诉人经审查查明上诉人申请公开的信息并非由本机关制作，据此作出不属于本机关公开职责权限范围的被诉告知，并建议其向区文化局咨询，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。虹文史字(99)第6号《关于多伦路XXX号文化名人纪念馆建筑立项申请》即上诉人所申请公开的信息本身，被上诉人认为其并非公开职责机关，在原审中并未作为证据提交，而是提交原审法院的参考资料，原审不予质证程序并无不当。另需说明的是，当事人的上诉请求应当与原审诉讼请求相适应，对于上诉人超越原审诉讼请求范围事项依法不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 浩审判员 徐 静审判员 程 黎二〇一九年八月二十七日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执14082号关于汪恩禹申请执行刘小双、唐山丰南国丰汽车总队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年8月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1117号罪犯祁建华，男，1971年1月4日出生，汉族，初中文化，职业建筑工人,原户籍所在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年2月18日作出（2004）东中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以祁建华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）粤高法刑一终字第390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年8月12日广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年2月14日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2007年2月14日起至2027年2月13日止），剥夺政治权利改为七年；2009年7月17日获裁定减去有期徒刑一年八个月，2011年12月1日获裁定减去有期徒刑一年九个月，2013年12月30日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2015年12月15日获裁定减去有期徒刑二年一个月（撤销），2016年4月13日获裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2020年4月13日止。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯祁建华自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子，截止至2019年2月共获12个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯祁建华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯祁建华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初2573号 原告:泾阳县XX社XX社。 负责人：张某某。 委托诉讼代理人：李某某，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某某，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：梁某某，男，汉族。 被告：朱某某，女，汉族。 原告泾阳县XX社XX社与两被告梁某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月1立案。原告于2019年8月19日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告泾阳县XX社XX社的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泾阳县XX社XX社撤诉。 案件受理费239元（已减半），由原告泾阳县XX社XX社承担。 审判员  马瑞文 二〇一九年八月十九日 书记员  晏 雯 1
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执235号 申请执行人:聂国良，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：张淑芹，女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被执行人：张继成，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住长春市。 被执行人：张丽娜，女，1988年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省长春市绿园区。 申请执行人聂国良与被执行人张淑芹、张继成、张丽娜借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年1月5日作出的（2018）吉0221民初1484号判决，已发生法律效力。本院于2019年3月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2019年3月17日，向被执行人张淑芹、张继成、张丽娜直接送达执行通知书、报告财产令和财产申报表。 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人张淑芹、张继成、张丽娜未在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。 3、2019年5月16日，经房产部门查询，未发现被执行人张淑芹、张继成、张丽娜名下有房产信息。 4、依职权对被执行人张淑芹、张继成、张丽娜采取限制消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵长宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4370号原告：昆明承曜建材有限公司,住所云南省昆明市宫渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨，公司董事长。委托诉讼代理人：贾沛真、史冀玮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南江东房地产集团有限公司，住所云南省昆明市北京路国际友联大厦法定代表人：赵明，公司董事长。委托诉讼代理人：张水璠，女，汉族，公司员工，一般授权代理。原告昆明承曜建材有限公司诉被告云南江东房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明承曜建材有限公司撤诉。案件受理费3723元减半收取1861.5元由原告负担。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  苏丽琼人民陪审员  周庆德二〇一九年八月十五日书 记 员  李雅洁
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执484号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:寇本,男,1976年5月4日出生,汉族,农民,住隆化县。关于被执行人寇本触犯危险驾驶罪一案,隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因寇本未履行(2019)冀0825刑初57号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月8日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月9日、2019年5月23日、2019年6月10日、2019年7月3日进行了多次次网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。四、2019年7月10日，本院依法限制了被执行人寇本的高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人寇本无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初57号刑事判决书的本次执行程序。被执行人寇本负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人寇本有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年八月二十九日书 记 员  付 凯