wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6496号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆东路50号。 负责人：沈斌，行长 委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生（实习）（特别授权），江苏辉丰律师事务所律师。 被告：刘军顺，男，1972年3月18日生，汉族，汉族，住泰州市高港区。 被告：闻小霞，女，1977年5月4日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：刘杰，男，1998年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：马文震，男，1989年12月10日生，汉族，住泰兴市。 被告：高薇，女，1989年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：马宝五，男，1966年7月16日生，汉族，住泰兴市。 被告：闻连方，女，1970年1月14日生，汉族，住泰兴市。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行（以下简称长江银行泰兴支行）与被告刘军顺、闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段保剑、吴俊生，被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方到庭参加诉讼，被告刘军顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告长江银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军顺偿还原告借款本金96411.15元，并承担自2018年1月24日至本息清偿之日的利息（截止2019年6月20日的利息为3429.31元，自2019年6月21日按年利率14.508%计算），以上暂合计99840.46元；2、判令被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告刘军顺签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告刘军顺发放最高贷款余额不超过150000元的贷款，年利率为11.16％，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定），最高额借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日。同日，原告与被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定：由其在2018年1月23日至2019年1月22日期间内，为被告刘军顺向原告申请最高限制余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月23日向被告刘军顺提供了150000元的借款，被告刘军顺向原告出具了借款借据，载明还款时间2019年1月22日，以年利率11.16％计算。借款发生后，被告刘军顺不能按约归还全部借款本息，截止2019年6月20日，被告刘军顺尚欠原告借款本金96411.15元，逾期利息3429.31元，以上合计99840.46元。被告刘军顺不能归还到期借款本息已构成违约，担保人也未履行担保责任，故诉至法院。 被告闻小霞辩称，对借款事实无异议，我每个月工资只有2050元，另信用卡贷款20多万元还要偿还。 被告刘杰辩称，担保是事实，但到今天为止没有任何人通知我关于借钱这件事。 被告马文震辩称，担保是事实，我已经还了4万多，担保人有几个，不能仅向我主张。 被告高薇辩称，对担保借款事实没有异议。 被告马宝五辩称，对担保借款事实无异议，在借款到期后，我主动到长江银行解决问题，双方协商没有结果。 被告闻连方辩称，对担保借款事实无异议，作为担保人我们一直在帮借款人还钱。 被告刘军顺未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告刘军顺签订了《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：由原告向被告刘军顺发放最高贷款余额不超过150000元的贷款，年利率为11.16％，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定），借款期限为2018年1月23日至2019年1月22日。同日，原告与被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定：由担保人在2018年1月23日至2019年1月22日期间内，为被告刘军顺向原告申请最高限制余额150000元内的连续借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年1月23日向被告刘军顺提供了150000元的借款，被告刘军顺向原告出具了借款借据，载明还款时间2019年1月22日，以年利率11.16％计算。截止2019年6月20日，被告刘军顺尚欠原告借款本金96411.15元，逾期利息3429.31元，以上合计99840.46元。原告催要无着，诉来本院。 本院认为，原告长江银行泰兴支行与被告刘军顺签订的金融借款合同合法有效，受法律保护，原告依约借出款项，被告应依约偿还借款本息，对所欠原告借款本息应予以偿还。被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方为被告刘军顺向原告借款提供连带责任担保。被告刘军顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军顺于本判决生效之日起30日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行借款本金96411.15元，逾期利息3429.31元（已算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至借款实际偿还之日止，按年利率为14.508%计算）。 二、被告闻小霞、刘杰、马文震、高薇、马宝五、闻连方对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告负担（此款原告已预缴，被告还款时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张宏 二〇一九年八月二十二日 书记员  朱菲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初967号原告：谢绍荣，女，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。被告：李贤汲，男，1978年2月9日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。原告谢绍荣与被告李贤汲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢绍荣到庭参加诉讼，被告李贤汲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢绍荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告催讨借款产生的差旅费932元。事实与理由：原，被告系朋友关系，2018年7月18日，被告因急需用钱取车向原告借款6万元，承诺10天后还款。原告同意借款并从中国农业银行账户支取现金交付被告。借款4个月后，原告多次向被告催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告李贤汲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告李贤汲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告谢绍荣向本院提交的《借条》原件1份、《中国农业银行银行卡现金取款回单》原件1份，内容真实、来源合法，能证实被告李贤汲向原告谢绍荣借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李贤汲未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告借款用于偿还购车贷款，原告同意借款并现金交付被告。被告出具《借条》一份载明：“今借到水富县居民谢绍荣现金人民币60000元（大写陆万元正），该借款用于取车，取车后，李贤汲再用自家的私家车去贷款归还给谢绍荣。如果李贤汲取车后不归还该借款，谢绍荣有权通过法律手段暂扣李贤汲的私家车，车牌号。还款后，谢少荣再将暂扣的车辆归还给李贤汲。借款期为10天，2018年7月18日至2018年7月28日”。被告李贤汲在借款人一栏签字按手印。另查明，被告于2019年7月27日还款1万元。后被告未向原告归还剩余借款，引发纠纷，原告谢绍荣起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，原告已经按照约定向被告交付了借款，双方约定了还款日期，现借款期限届满，被告于2019年7月27日还款1万元，剩余借款本金未向原告归还，故本院予以支持被告向原告归还剩余的借款本金5万元。关于差旅费，原、被告双方未就主张债权产生费用由谁负担进行约定，原告亦未提交相应的支付凭证证明其主张，应承担举证不能的后果。故对原告的该项诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李贤汲于本判决生效之日起三十日内向原告谢绍荣偿还借款本金5万元；二、驳回原告谢绍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告李贤汲负担。原告谢绍荣预交的案件受理费由被告李贤汲径付原告谢绍荣，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄艳华人民陪审员  肖莉娜二〇一九年八月十四日书 记 员  钟宇莹
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终823号上诉人（原审原告）：邓凌妍，女，1993年6月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张成波，男，1991年6月23日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。上诉人邓凌妍因与被上诉人张成波民间借贷纠纷一案，邓凌妍不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1122号民事判决，向一审法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。邓凌妍上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持邓凌妍一审的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由张成波承担。事实和理由：本案的借款人是张成波而不是胡慧军，2016年5月邓凌妍通过转款借给张成波10万元，双方的借贷关系就已完成。2018年2月胡慧军向邓凌妍出具的借条是张成波、胡慧军强加给邓凌妍的单方意思表示，不能证明2016年5月胡慧军向邓凌妍借款10万元还给张成波。张成波答辩称，邓凌妍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邓凌妍向一审法院起诉请求：1、请求判令张成波向邓凌妍偿还借款100000元，利息44000元，共计144000元，并以借款本金100000元按月息2%支付自2019年1月16日至还清本息之日止的利息；2、案件诉讼费由张成波承担。一审法院认定事实：2016年5月16日，邓凌妍将10万元转入张成波账户。2018年春节前，在张成波见证下，由案外人胡慧军向邓凌妍出具了该10万元借条。后邓凌妍向张成波催讨未果，故邓凌妍诉至法院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷应系双方真实的意思表示。本案中邓凌妍虽提供了转账凭证证明其将10万元转入张成波账户，但并未提交证据证实邓凌妍、张成波之间存在借贷的合意；其次，从案外人胡慧军书写的证明可知，其向邓凌妍借款，而邓凌妍在庭审中亦陈述，胡慧军向其出具了借条，故邓凌妍主张邓凌妍、张成波之间存在借贷关系，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回邓凌妍的诉讼请求。二审期间，双方当事人都没有提交新证据。二审查明：2016年5月16日，邓凌妍将10万元转入张成波账户。至2017年3月15日，张成波共向邓凌妍还款8000元。2018年案外人胡慧军向邓凌妍出具了借条。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、邓凌妍与张成波之间是否存在民间借贷关系，胡慧军向邓凌妍出具的借条应如何认定？二、张成波应如何承担还款责任？一、关于邓凌妍与张成波之间是否存在民间借贷关系，胡慧军向邓凌妍出具的借条应如何认定的问题。邓凌妍出具了银行转款凭证证明其与张成波之间存在民间借贷关系，张成波主张其收取邓凌妍的款项是因为案外人胡慧军向邓凌妍借款用于偿还胡慧军所欠张成波的借款。本院认为，因案外人胡慧军没有出庭，其所作的说明本院不予采信，张成波未能举证证明其2016年收取的邓凌妍的10万元款项系案外人胡慧军向邓凌妍所借，邓凌妍与张成波之间的借贷关系成立。一审对该事实的认定错误，本院予以纠正。邓凌妍称2018年胡慧军向其出具了借条，但该借条是胡慧军、张成波的单方意思表示，邓凌妍并没有认可本案的借款人为胡慧军。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据该规定，胡慧军自愿承担本案的还款义务以免除张成波的还款义务应取得债权人邓凌妍的同意；现邓凌妍不同意变更债务人，张成波依法应承担还款义务。二、关于张成波应如何承担还款责任的问题。邓凌妍主张双方口头约定了利息按月息1分计算，因张成波不予认可且张成波所还的8000元款项中也未注明还息，本院对邓凌妍的利息主张不予支持；因张成波已还款8000元，余款应以本金92000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%付至本息还清之日止。综上所述，邓凌妍上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1122号民事判决；二、被上诉人张成波应于本判决生效之日起十日内向上诉人邓凌妍偿还本金92000元及利息（利息以92000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%付至本息还清之日止）；三、驳回上诉人邓凌妍的其它上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审诉讼费及保全费2810元、二审诉讼费3180元，共计5990元，由上诉人邓凌妍承担479元，被上诉人张成波承担5511元。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年八月二十三日书记员  敖蒙娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6429号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。 主要负责人：许威，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：胡维军，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告胡维军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告请求判令：被告胡维军支付原告赔偿款13600元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2019年3月8日12时56分许，被告胡维军驾驶电动三轮车在本市四明西路与兰凤路路口处与由黄璐嘉驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告胡维军承担事故的全部责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为324098元，保险期间自2018年7月31日00时00分起至2019年7月30日24时00分止，被保险人为黄璐嘉。该车经定损、修理共花费维修费13600元。此后，原告向黄璐嘉支付了上述款项。黄璐嘉为此出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、机动车综合商业保险保险单1份、机动车辆估损单1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告胡维军负事故的全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡维军赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司保险金损失13600元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告胡维军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 高立群 二〇一九年八月八日 代书记员 黄彦奋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1342号申请执行人:强胜钢，男，1976年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：徐峰，男，1977年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人强胜钢与被执行人徐峰民间借贷纠纷执行一案中，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0211民初1258号民事调解书已发生法律效力。依调解内容：一、徐峰确认结欠强胜钢借款本金66000元及利息6600元，共计72600元，该款项徐峰分期归还，2017年4月30日前归还20000元，2017年5月30日前归还20000元，2017年6月30日前归还32600元。二、上述款项如徐峰未按约履行，则强胜钢有权就未归还部分全额申请强制执行。三、案件受理费减半收取725元，由徐峰承担400元，强胜钢承担325元（该款强胜钢已预交，徐峰于2017年6月30日前给付）。根据申请执行人强胜钢的请求，本院于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人强胜钢与被执行人徐峰达成分期还款协议，被执行人徐峰向本院缴纳执行费725元，现在申请执行人强胜钢以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初1258号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6601号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：谢安龙，男，1987年11月8日出生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告谢安龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年八月三十一日书记员  蒋晓霏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13392号原告：袁永明，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：常淑芳，女，1961年7月31日出生，满族，住北京市东城区。原告袁永明与被告常淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告袁永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200万元，并支付自2019年2月27日至实际还清全部借款本金之日止按照未偿还本金金额的1.8%支付月利息,被告自2019年2月27日按照未还款金额的年2.4%支付违约金直至全部还清本金之日止；2、判令被告支付律师费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年12月27日签订借款合同，双方约定被告向原告借款人民币200万元，每月利息按照月息1.8%计算，合同第11.4.1约定被告如有任意一笔借款本金和利息发生逾期，甲方有权提前收回全部借款本息。合同签订后甲方按照约定向借款人支付了乙方人民币200万元，但被告只支付了2个月利息就不再给付任何费用，原告多次催促，被告一直无法支付，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告常淑芳辩称，被告是受骗签下借款协议，是北京中安民生“以房养老”骗局的受害者，被北京中安民生利用了，是北京中安民生的骗钱工具，这都是北京中安民生一手操作的，被告已经报警了。被告没有使用所借的钱，钱被北京中安民生立马又转走了，被告也不认识原告，不认可原告的诉求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告常淑芳提交了其与北京中安民生资产管理有限公司签订的《协议》、《委托服务协议书》、《资产养老服务产品》等证据，北京中安民生资产管理有限公司以房养老项目因涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件正在侦查中。因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局海淀分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回袁永明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年八月二十二日书记员  闫迎春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2742号原告：佛山市源旭包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安路南路277号A栋三层之一，统一社会信用代码91440606MA4UT6P565。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被告：山东西部棉卫生用品有限公司，住所地山东省邹平市黄山街道办事处刘家东首，统一社会信用代码91371626MA3DM9MD5L。法定代表人：徐树志。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者。原告佛山市源旭包装制品有限公司（下简称源旭公司）与被告山东西部棉卫生用品有限公司（下简称西部棉公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，组成合议庭适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄强及其委托诉讼代理人谭顺城、被告法定代表人徐树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源旭公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款本金137118元及利息（自每一期货款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年12月20日为3258.87元，依法应计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告与被告签订《采购订单》。按此订单约定，原告向被告供应棉制品，约定结算方式为次月10日付款，约定交货方式为原告需送货到被告指定地点。上述订单签订后，原告严格按约履行义务，将货物送至被告指定地点，但被告未按约付款，截止至今日，经核算，被告尚拖欠原告货款本金共计137118元及利息；经原告多次催要，被告均无理拒付。以上事实有《采购订单》、对账单、送货单等为凭证。被告拖欠货款的行为已严重违反诚实信用原则及我国法律的相关规定，给原告造成了较大的经济损失。被告西部棉公司辩称：案涉的采购订单中对应的1-6项产品没有送到我方处，只收到7-8项产品。我方认为1-6项产品不合格，因此退回给原告。我方认为拖欠原告货款数额为14890元，对该部分计算利息没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2018年4月16日，原告源旭公司与被告西部棉公司签订两份《采购订单》，约定被告西部棉公司向原告源旭公司购买卫生巾用各种规格的包装盒，其中一份订单货款金额为33375元、另一份订单为112490元，均约定结算方式为次月10日付款，交货方式为原告需送货到被告指定地点。其后原告按约将案涉货物送至佛山市洁邦卫生用品有限公司，送货单上均有李美兰及被告法定代表人徐树志签名确认。2018年5月12日，原被告双方对账，被告确认截止至2018年5月10日，被告尚欠4月份货款16323元、5月份货款120795元，合共137118元。本院认为，原被告业务往来合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。被告西部棉公司收取原告货物、签认对账单，但却未按时支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张被告应支付货款及逾期付款利息，合理有据，本院予以采纳。被告辩称没有收到部分货物且货物不合格，缺乏依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东西部棉卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市源旭包装制品有限公司支付货款137118元及逾期付款利息（计算方法：以16323元为基数从2018年5月11日起、以120795元为基数从2018年6月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107.53元、财产保全费1221.88元，两项合共4329.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 梁 楚 欣人民陪审员 周 香 云二〇一九年八月二十八日书 记 员 冯 俊 雄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6819号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告杨凤英，女，汉族,1977年7月19日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160111000858号】，约定：原告向被告发放贷款230000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年1月11日向其发放了230000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月27日，被告共拖欠原告借款本金55074.63元、利息6541.93元、复利361.84元，共计61978.40元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金55074.63元、利息6541.93元、复利361.84元，共计61978.40元（利息、复利暂计至2018年12月27日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨凤英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年1月7日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨凤英签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20160111000858号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款230000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告杨凤英任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告杨凤英承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年1月11日，原告向被告杨凤英发放了230000元贷款。合同履行期间，被告杨凤英未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月27日，被告杨凤英共拖欠原告贷款本金55074.63元、利息6541.93元(含罚息)。原告多次催讨，被告杨凤英拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨凤英起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨凤英签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨凤英发放了贷款230000元，履行了合同约定义务，被告杨凤英收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告杨凤英偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨凤英支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨凤英未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨凤英应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金55074.63元及利息6541.93元（利息含罚息，暂计至2018年12月27日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1349元（原告已预交），由被告杨凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1153号原告：雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂。所在地：雷州市雷城镇水店开发区。负责人：阮其惠，厂长。委托诉讼代理人：陈定能，雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂员工。被告：钟康芬，男，汉族，1979年2月5日出生，广东省雷州市原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂（以下简称“海蓬饲料厂”）与被告钟康芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海蓬饲料厂的委托诉讼代理人陈定能到庭参加诉讼，被告钟康芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海蓬饲料厂向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付原告饲料款70992.9元及利息（自起诉之日起月利率按3%计至还清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年1月18日至2018年4月13日止，向原告购买饲料共计贷款人民币172972.9元，至今只归还货款101980元，尚欠货款70992.9元。每次购买饲料双方均约定若逾期不还款，按欠款额的3%计付月息。并由原告所在地法院仲裁，被告拖欠原告饲料款有被告写有书据为证，被告拖欠原告的饲料款70992.9元均已逾期，且经原告多次追讨无果。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟康芬缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的证据1、被告钟康芬身份证复印件；2、客户借料凭证四张；3、应收对账单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年1月18日至2018年4月13日，被告钟康芬七次向原告购买饲料，货款共计172972.9元。并于四张客户借料凭证中约定购货当月最后一天支付该笔货款，逾期还款则以欠款额按月利率3%计付利息（四张客户借料凭证涉及货款金额为98572.5元）。期间，被告已向原告给付了货款共计101980元。于2018年6月12日经结算，被告签名确认尚欠原告货款70992.9元。原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2019年5月30日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告多次向原告赊购饲料，事实清楚，证据充分，原、被告构成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。经结算，被告确认尚欠原告饲料款70992.9元，被告应向原告支付剩余货款，故原告诉请被告支付货款70992.9元，理由充分，本院予以支持。关于违约金的问题。被告钟康芬七次向原告海蓬饲料厂购买饲料，原、被告仅就四次通过签订客户借料凭证，约定了购货当月最后一天支付该笔货款，逾期付款则以欠款额按月利率3%计付利息，另外三次的购货原、被告并未约定付款期限及逾期利息，该利息的约定视为违约金的约定。原告主张以全部所欠付款为基本按月利率3%计付违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况和对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的违约金计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，及结合本案具体情况，本院将违约金调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告约定购货当月月底支付货款，逾期付款则以欠款额按月利率3%计付违约金，原告主张从起诉之日（2019年5月30日）起计算违约金，这是原告自愿对其权利的处分，本院予以支持。被告钟康芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告钟康芬自本判决生效之日起十日内支付原告雷州市赛利海蓬科技发展有限公司饲料厂70992.9元及违约金（自2019年5月30日起至饲料款欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.41元，由被告钟康芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年八月八日书记员  连浚凯附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况和对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2064号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人吴国兵，行长。委托代理人徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人查春蕾，江苏简文律师事务所律师。被执行人沈云峰，男，1971年6月27日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告沈云峰保证合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初14567号民事判决书已经发生法律效力，因被告沈云峰未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2019年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3335992.57元及利息，执行费25760元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。5、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、终本约谈电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下名下无银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初14567号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年八月十二日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14867号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：濮阳市新高度文化传媒有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：娄元耿。被告：胜进旗，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告安吉租赁有限公司与被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金33,179.87元(租赁保证金24,141.40元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计20,055.65元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年3月20日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月12日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金4,067元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,141.40元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月部分租金3,423.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年3月20日，两被告尚欠租金33,179.87元，到期留购价款1元，滞纳金20,055.65元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为英伦牌，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：D3NE09413)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,141.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,179.87元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为英伦牌，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：D3NE09413)归被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗所有；二、被告濮阳市新高度文化传媒有限公司、被告胜进旗应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月20日止的滞纳金20,055.65元，并以逾期租金33,179.87元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月21日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5648号 原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：高超，男，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。 原告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）诉被告高超劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈自强、被告委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告拖欠工资32000元以及解除劳动关系经济补偿金6000元，合计38000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程，但孙冲作为案涉项目实际施工人。原告国基公司对于案涉施工、工程人员、工资以及款项等情况均不知晓，被告由实际施工人孙冲所雇佣，工资发放也应由孙冲负责和承担，与原告无关。被告在劳动仲裁过程中所提交的《考勤表》无任何原告的签字盖章，无法证明其实际工作情况。因而，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高超辩称：肥东县劳动人事争议仲裁委认定事实清楚、法律适用准确，对其裁决结果应当予以认可。被告与原告之间签订书面劳动合同，为原告提供劳动服务，由原告向其支付工资符合劳动关系建立标准，应当认定双方之间存在劳动关系。原告陈述该工地实际施工人为孙冲与本案无关联，是其内部行为，原告不应将其应当承担的法律责任转嫁到无用工资质的个人承担。故应当驳回原告的诉讼请求并依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁裁决书、《承诺书》、《考勤表》，被告提交了工资的发放记录、涉案项目原告出具的红头文件、劳动合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告国基公司中标安徽水利水电职业技术学院实训楼C座工程。2018年2月25日，原被告签订《劳动合同书》约定：“以完成安徽水电学院工作任务为期限，合同期自2018年2月25日起，至安徽水电学院项目工作（任务）完成时终止。根据甲方生产（工作）需要，乙方同意在安徽水利水电学院工作地点从事本项目资料员工作。以实际出勤日支付人工费。甲方每月支付乙方劳动报酬为6000元”等内容。2018年4月6日，原告任命被告为涉案项目施工管理人员中的资料员。2018年4月1日至2018年10月30日，被告在水利学院项目部工作。被告自述已收到工资10000元，原告拖欠被告工资32000元至今未付。 本院认为，被告提供的证据证明原告与被告签订了书面劳动合同，原告任命被告为涉案项目部资料员，被告已收到部分工资款，仲裁裁决书对此予以采信，故本院认为原被告之间存在劳动关系。原告提出实际施工人是孙冲，应由其支付被告工资。根据合同的相对性原理，原被告之间是劳动合同法律关系的主体，被告未付的工资应由原告支付。原告提出“孙冲雇佣人员及工资发放原告均不知情，且被告提交的《考勤表》无原告的签字盖章，无法证明被告实际工作情况”的主张，根据原告提交的《承诺书》：“孙冲为国基建设集团有限公司员工，任安徽水利水电学院实训楼C座工程项目部项目负责人一职，全面负责该项目的施工质量管理、施工安全管理、施工成本控制、施工进度控制、文明施工等工作…”、原告任命被告为资料员的文件、原告代付涉案项目部分人员工资，被告认为孙冲雇佣被告的行为是在原告的授权范围内实施的职务行为，孙冲在被告的《考勤表》及《工资表》上签字确认的行为视为原告的确认，本院对此予以支持。由于原告未提交证据证明被告的实际工作情况，故本院对被告提交的《考勤表》及《工资表》予以采信。 被告的工作时间从2018年4月1日至2018年10月30日共计7个月，月工资标准为6000元/月，原告已发放工资10000元，拖欠被告工资32000元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本院认为，原告应支付被告拖欠工资32000元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告拖欠被告工资，被告可以要求解除与原告的劳动关系，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，即：6000元/月×1个月=6000元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告国基建设集团有限公司与被告高超解除劳动关系。 二、原告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告高超拖欠工资32000元、解除劳动关系经济补偿金6000元，合计38000元。 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年八月二十九日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动法合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初921号原告：郭文金，女，1988年11月29日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：朱为逊，男，1986年12月20日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。原告郭文金与被告朱为逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭文金到庭参加诉讼，被告朱为逊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭文金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金3000元；2.判令被告依借款本金3000元按月利率2%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱为逊于2017年10月6日因急需用款周转向原告借款3000元，被告向原告出具借条和身份证复印件一份，口头承诺借款一个月后归还。借款到期后，原告多次催收还款未果。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告朱为逊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告朱为逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告郭文金向本院提交的身份证复印件1份、《借条》原件1份，内容真实。来源合法，能证实被告朱为逊的身份情况及被告朱为逊欠原告郭文金借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱为逊未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日被告朱为逊向原告郭文金借款3000元，并出具《借条》一份载明：“今借郭文金叁仟元整”，被告朱为逊于借款人一栏签字按手印。被告朱为逊出具《借条》后，未向原告郭文金归还借款，遂引发纠纷，原告郭文金起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告郭文金已履行了出借人的义务向被告朱为逊出借了借款，双方在《借条》中对还款期没有约定，根据以上法律的规定，原告郭文金可以随时主张被告朱为逊返还，故对原告郭文金主张被告朱为逊返还借款本金3000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中双方没有约定还款期限，也没有约定利息，根据以上法律规定，逾期利息本院予以支持依借款本金3000元按年利率6％自原告郭文金起诉之日（2019年2月25日）起计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱为逊于本判决生效之日起三十日内向原告郭文金偿还借款本金3000元，并支付依借款本金3000元按年利6%自2019年2月25日起计算至借款本金全部清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告郭文金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱为逊负担。原告郭文金预交的案件受理费由被告朱为逊径付原告郭文金，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉喃伦人民陪审员  黄志玲二〇一九年八月九日书 记 员  钟宇莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执696号申请执行人：郁明杰,男,1993年3月1日生,汉族,住无锡市滨湖区。被执行人:于长城,男,1993年3月15日生,汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人郁明杰与被执行人于长城民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初360号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：于长城于本判决生效后立即归还郁明杰借款本金14999元并支付逾期利息（以14999元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如于长城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费220元，公告费560元，合计880元，由于长城承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产有抵押，已由梁溪法院统一处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币15879元及利息，执行费人民币138元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初360号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月六日书 记 员  阚嘉炜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2601号罪犯谭占冬，男，1983年12月7日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2018年4月12日作出(2018)豫1423刑初37号刑事判决，以被告人谭占冬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；违法所得人民币197600元依法予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年5月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谭占冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭占冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯谭占冬已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭占冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭占冬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6265号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王体华，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人王体华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13680号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49598.65元分期手续费及利息，滞纳金，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月二十二日 书记员  姚伟
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0811刑初263号之一本院于2019年8月16日对附带民事诉讼原告人史广英、谢坤珍、孟祥倩、孟祥静与附带民事诉讼被告人陈立国、中国平安财产保险股份有限公司交通肇事一案作出的（2019）豫0811刑初263号刑事附带民事裁定书中存在漏项，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫0811刑初263号刑事附带民事裁定书正文中第十九行与第二十行中间应增加“附带民事诉讼被告人连云港展盛国际货运代理有限公司，住所地：江苏省连云港经济技术开发区诸朝南巷13号，统一社会信用代码913207030940711402。法定代表人：胡倩，系该公司经理。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。”审 判 长  秦树星审 判 员  赵 攀人民陪审员  薛海波二〇一九年八月三十日书 记 员  于 洋
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：李佳，男，汉族，1982年7月25日出生，地址：梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡逾期透支款本金20989.9元，利息1647.83元，违约金625.94元，合计23263.67元（计至2019年3月7日，以后至该卡金额还清之日的利息，按日利率万分之五计付）。2、本案诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月27日向原告申请信用卡，经原告审核同意被告申请，并于2014年4月10日发卡给被告，授信额度20000元，后经被告申请调整额度为35000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告领卡后激活消费使用，开始能按约偿还透支款本息，从2018年11月后未再按约还款。截止2019年3月7日止，被告尚欠原告透支款本金20989.9元，利息1647.83元，违约金625.94元，合计23263.67元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金20989.9元，利息1647.83元，违约金625.94元，合计23263.67元（至2019年3月7日止），有原告提交的被告信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年3月8日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费2500元，因双方信用卡章程对因违约产生的律师费有约定，故被告应支付律师费2500元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金20989.9元，利息1647.83元，违约金625.94元，合计23263.67元（至2019年3月7日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告李佳应从2019年3月8日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。三、被告李佳应在本判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.10元，按规定减半收取222.05元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一九年八月五日书记员  邓 悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11968号 原告：李某荣，女，1983年11月24日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。 被告：某某地产集团有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某英，总经理。 原告李某荣诉被告某某地产集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李某荣于2019年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某荣向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某荣撤诉。 案件受理费275元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月十九日 书记员  周 芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2762号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：杨荣鑫，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告杨荣鑫物业服务合同纠纷一案中，上海金地物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1586号 原告：吴学林，男，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：孙永国，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：刘正敏，系贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺垤榛，系贵州道仁律师事务所实习律师。 原告吴学林与被告孙永国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学林、被告孙永国及其委托诉讼代理人刘正敏、贺垤榛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，从2016年9月4日至2019年6月6日按月利率2%计算利息，共计33个月26400元，本息合计66400元,利息计算至还清本息之日止；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2016年9月4日向原告妻子沈某丽借款40000元，约定月息为4%，打有一张借条为据。在此期间，原告及其妻子沈某丽多次向被告催要，被告以种种借口不予归还，现由于沈某丽已故，所以由原告吴学林提起诉讼。 被告孙永国辩称，原告所诉并非案件事实，被告与原告之妻的妹妹苏某于2015年同居，2016年被告之弟孙某东需要偿还贷款，向苏某借款40000元，后孙某东已经将40000元归还苏某，苏某把这40000元用于赌博，此后苏某说这40000元是向其姐沈某丽借的，要求被告出具借条给沈某丽，就这样被告出具了借条，但借款行为并未实际产生，双方的借贷关系并未实际形成，应当驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格及其身份基本情况；2.借条，拟证明被告孙某国向沈某丽借款的事实；3.结婚证复印件，拟证明原告与沈某丽系夫妻关系；4.户口注销证明复印件，拟证明沈某丽已经死亡。被告对上列证据无异议，只认为借款未实际发生。 被告提交的证据有：孙永东证言，2016年8月，其找孙永国借款40000元，是孙永国带其去和小会连（苏洁）借的，后来还给孙永国了。原告质证意见为，证人证言不属实。孙永东证言与本案借款相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下，2016年9月4日，被告孙永国向原告之妻沈某丽借款40000元给其弟孙某东归还贷款，约定当年12月前还清，月息为4%。后孙某东将40000元借款归还给了孙永国，孙永国收到孙某东还款后未将借款归还沈某丽。沈某丽于2018年6月19日死亡，吴学林于2019年7月1日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙永国向原告之妻沈某丽借款40000元给其弟孙某东还贷款，后孙某东将借款归还给孙某国，孙某国未将该款归还沈某丽，现沈某丽死亡，吴学林起诉要求被告孙永国归还其借款本金40000元及按月利率2%计算利息至款项还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩解双方借贷关系并未实际形成与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下： 被告孙永国在本判决生效之日起十日内偿还原告吴学林借款本金40000元，并从2016年9月4日起按月利率2%计算利息至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（已减半），由被告孙永国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  龙 浚 二〇一九年八月十五日 法官助理  温买林 书 记 员  陈星颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初9800号原告：丁某某，男，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵振华，江苏法略律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。原告丁某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人陈泰，被告王某某的委托诉讼代理人朱锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利105万元(人民币，下同)并支付以105万元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年原被告经朋友介绍认识，相约在北京成立一家投资公司，被告提出公司成立后为开展业务需要交通工具但缺少资金，需要购车费用，原告为此指令过某某在2014年9月4日向被告账户汇款105万元。2014年11月20日，原被告投资10万元成立中融建投(北京)投资管理有限公司(以下简称中融公司)，其中原告占66.7%，被告占33.3%。该公司虽然法定代表人为原告，但自成立之日起始终在被告控制之下，在被告管理该公司期间业务始终不能顺利开展。为此经双方协商被告在2017年12月20日将该公司营业执照、税务登记证等移交给原告，原告在接受被告移交该公司有关财务资料后发现，并未有公司用车报销记录，该公司名下也无任何车辆登记在册信息，为此原告要求被告将汇给其本人的105万元给予返还，但被告始终不理，原告为维护权益，故起诉。被告王某某辩称：原告在诉状中确认原被告存在合作投资的约定，并确认原告交付的105万元是投资款。原被告约定合伙做生意，原告出资500万元，被告出力，双方实际成立了中融公司，原告交付的105万元是注册资本外的原告的投资款，是500万元投资款的一部分，用于购置车辆及公司初始运营。被告收到原告105万元后的当月即购买了两辆车，原告也一起去提了车，两辆车中一辆登记在被告名下，一辆登记在被告朋友名下，原告对此是同意的。该两辆车应视为中融公司的财产。因此本案系争款项不属于不当得利，是原告的投资款，原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告丁某某与被告王某某合伙设立了中融建投(北京)投资管理有限公司，原被告均系该公司的自然人股东，该公司成立于2014年11月20日。2014年9月4日，原告丁某某委托案外人过某某代付，向被告王某某银行账户转账汇款105万元用于购买车辆以供合伙企业中融公司开展业务之用。被告王某某确认收到上述购车款。现原告认为被告未将其交付的105万元用于购车，遂起诉。以上事实由原告提供的银行汇款凭证、案外人过某某出具的证明、中融公司登记信息、原被告短信往来、文件签收单等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为一方获得利益、另一方受到损失、获利与受损之间存在因果关系、获利无法律上的原因。对不当得利的构成要件事实，原告负有证明责任。本案中，虽然原、被告就系争款项是否属于原告向合伙企业中融公司的投资款存有争议，但从本案证据以及原、被告的庭审陈述可以确定，原告向被告交付系争款项并非基于错误交付，而系具有特定目的即委托被告购买车辆而主动交付的行为；因此，本案系争款项显然不属于法律规定的不当得利。从双方确认的款项交付原因系原告委托被告购车说明原告向被告汇款系存在基础法律关系，非属不当得利。综上，本院认为，原告以不当得利为由要求被告返还钱款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7,125元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一九年八月一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执631号申请执行人：姜兵，男，1974年9月21日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被执行人：江阴陆顺运输有限公司，住所地江阴市。法定代表人：郜从徐，该公司经理。关于申请执行人姜兵与被执行人江阴陆顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7230号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、解除姜兵与江阴陆顺运输有限公司于2017年11月1日签订的二手车买卖合同。二、江阴陆顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还姜兵定金109200元。三、江阴陆顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还姜兵预付款118400元。四、姜兵应在江阴陆顺运输有限公司返还上述定金、预付款的同时，返还江阴陆顺运输有限公司车辆（车牌号苏Ｂ×××××，发动机号52775738，厂牌型号解放牌CA1313P2K2L774E5A80）1辆及该车的行驶证、道路运输证各1本。如果江阴陆顺运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元减半收取2357元，由江阴陆顺运输有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人江阴陆顺运输有限公司有银行存款。被执行人江阴陆顺运输有限公司的银行账户已经被本院于2019年2月20日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人江阴陆顺运输有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江阴陆顺运输有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××解放牌汽车三辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。上述车辆现因本案为轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江阴陆顺运输有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人江阴陆顺运输有限公司位于江阴市滨江西路2号5号楼207室的住所地执行，查明江阴陆顺运输有限公司已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人江阴陆顺运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余执行标的227600元及受理费2357元、执行费3349元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7230号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  邬梦姣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3351号 原告：陈晓金,女，1986年7月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘新文，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告陈晓金与被告刘新文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告陈晓金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈晓金撤回起诉处理。 审判员  朱波 二〇一九年八月十二日 书记员  张欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5371号原告：翟长慧，女，汉族，1968年4月8日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告翟长慧诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟长慧的委托诉讼代理人周茂江，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟长慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付2015年1月1日至2016年9月18日的违约金34072元；2.诉讼费由被告合纵置业公司承担。事实及理由：2013年1月1日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期16栋13层4号的住宅一套，建筑面积130.92平方米，总价551327元。被告应当在2014年3月30日前将已取得建筑工程竣工合格证明文件的房屋交付原告，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款和维修基金，但被告未按约定交付房屋，也未支付原告违约金，故原告提起本案诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，对签订的商品房买卖合同无异议。根据合同与补充协议约定，逾期交房的违约责任以购房总款日万分之一计算至收楼之日。违约金按日独立计算诉讼时效。原告主张部分超过了诉讼时效，应当从立案之日起往后倒推3年，未在3年覆盖区域内的天数，被告提出时效抗辩。本院经审理认定事实如下：原告2012年12月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天16栋13层4号房屋，总价551327元。2014年3月30日前交房。合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告迟至2016年9月18日才向原告交付案涉房屋，只付清了截至2014年12月31日的逾期交房违约金，其余违约金未支付，故原告诉至法院，诉请如前。以上事实，有《商品房买卖合同》《逾期交房承诺书》《收楼确认书》，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是被告提出的诉讼时效抗辩是否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同约定了支付逾期交房违约金的履行期限，即实际交房后90日内，履行期限届满出卖人不履行支付违约金的义务，买受人才知道其权利受到侵害，从履行期限届满之次日起开始计算诉讼时效。本案被告2016年9月18日向原告交房，并应当根据前述约定在交房后90日内向原告支付逾期交房违约金，但被告未支付，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应从实际交房90日后起算，至今未超过三年诉讼时效，故对被告提出的时效抗辩本院不予采纳。原告主张被告从2015年1月1日起至2016年9月18日期间每日按已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，金额为55.1327元/日×618日=34072元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翟长慧逾期交房违约金34072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年八月二十九日法官助理祝文君书记员张立婧
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执900号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。负责人：黄强，该支行行长。被执行人：黄宜，女，1989年7月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘兵，男，1985年5月27日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行中国银行股份有限公司分宜支行与黄宜、刘兵借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄宜、刘兵在银行的存款计人民币236403.43元【其中本金214990.2元，利息13647.42元、违约金1673.31元（暂计算至2019年6月5日，其后利息及违约金另计），案件受理费2377.5元，财产保全费320元，申请执行费3395元】；或扣留、提取其劳动收入236403.43元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年八月十五日书记员  李文凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申143号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿志，男，1965年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新全，男，1961年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人李灿志因与被申请人陈新全建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李灿志申请再审称，一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误，因陈新全未按照工程图纸进行施工，涉案房屋地下室下浮，比实际矮了0.85米，导致地下室排水不畅，房屋一直无法正常使用。一、二审法院仅依据鉴定结论，作出判决，存在不当。李灿志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，李灿志主张因涉案房屋地下室下浮，比实际矮了0.85米，导致地下室存在积水，排水不畅，经委托鉴定部门进行司法鉴定，结论为涉案工程不存在地下室排水不畅的情况，李灿志虽对该鉴定结论提出异议，但没有提供足以反驳的证据，因上述鉴定意见作出的鉴定部门及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，可以作为证据使用，故二审法院予以采信，符合法律规定，李灿志在申请再审期间未提供新证据，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定申请再审，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李灿志的再审申请。               审判长  丁    卫    军   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年八月二十一日     书记员  赵            静       1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6655号之一原告：杨新波，男，1966年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告杨新波诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3960号原告:东营市力强建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区南二路路南、西四路路东。统一社会信用代码：91370502068748832T。法定代表人：孙桂菊，总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。被告：孙建才，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：刘维亮，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告东营市力强建筑设备租赁有限公司（以下简称力强租赁公司）与被告孙建才、刘维亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力强租赁公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告孙建才、刘维亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力强租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙建才、刘维亮共同支付欠款13485.38元、违约金4956.71元（自2017年12月18日暂计算至2019年6月30日，并自2019年7月1日主张至实际付清之日）；2、判令孙建才、刘维亮支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由孙建才、刘维亮承担。事实和理由：2017年6月9日，力强租赁公司与孙建才、刘维亮订立《建筑设备租赁合同》，孙建才、刘维亮向力强租赁公司租用扣件、钢管等建筑设备，产生租金、丢失赔偿费等共计13485.38元。2017年12月17日，力强租赁公司对上述费用进行结算并经被告孙建才在结算单上签字认可。此后，力强租赁公司多次要求孙建才、刘维亮归还该欠款未果。现力强租赁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，望判若所请。孙建才、刘维亮均未作答辩。力强租赁公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2017年6月9日，力强租赁公司（出租方）与孙建才、刘维亮（租用方）签订《建筑设备租赁合同》，孙建才、刘维亮因施工需要，向力强租赁公司租赁建筑机具。合同约定了租赁物的收费标准及损坏、丢失赔偿标准；同时，合同约定：交回所租设备（丢失部分除外），双方应在10日内进行结算并付清租赁费用，押金多退少补，若租用方拖延，超过10天时，应按出租方结算为准；发生拖欠时，双方约定每天按拖欠部分的5‰计取违约金，租用方不得以违约金过高为由要求减少；发生纠纷时，双方约定可由东营区人民法院解决，所发生的案件受理费、处置费、律师代理费、差旅费、食宿费等由租用方承担；过秋、过麦、过年放假发生报停时，以出租方开据的报停单为准。该合同由力强租赁公司在出租方处加盖合同专用章，孙建才、刘维亮均在租用方处签字。合同签订后，力强租赁公司依约向孙建才、刘维亮出租扣件、十字卡、接卡、转卡、钢管、丝杠等建筑设备。2017年12月17日，孙建才与力强租赁公司进行结算，尚欠租金13485.38元。力强租赁公司主张的违约金4956.71元，系以拖欠的租金13485.38元为基数，自2017年12月18日起按年利率24%计算至2019年6月30日，并以所欠租金13485.38元为基数，自2019年7月1日起按年利率24%计算至实际付清之日。力强租赁公司因涉案租赁合同委托律师出庭诉讼，支出律师代理费2500元。本院认为，力强租赁公司与孙建才、刘维亮签订的《建筑机具租赁合同》，能够认定系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，双方当事人均应全面适当履行各自义务。孙建才、刘维亮将租赁物使用完毕后，应及时返还并支付租金，否则即构成违约，应依法承担违约责任。力强租赁公司主张孙建才、刘维亮支付租金13485.38元，于法有据，本院予以支持。力强租赁公司主张的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。力强租赁公司主张的律师代理费2500元，符合合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。孙建才、刘维亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建才、刘维亮支付原告东营市力强建筑设备租赁有限公司租金13485.38元、违约金4956.71元，另支付违约金（以13485.38元为基数，自2019年7月1日至实际付清之日，按年利率24%计算）；二、被告孙建才、刘维亮支付原告东营市力强建筑设备租赁有限公司律师代理费2500元；上述判决一、二项，限被告孙建才、刘维亮于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.55元，减半收取161.78元，由被告孙建才、刘维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年八月二十九日书记员  卢景龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2390号之一原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：金福友，该公司员工。被告：程永利，男，1963年9月3日生，汉族。原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告程永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市中百物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费72元，合计97元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月二十九日书记员  赵 媛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执544号之十 申请执行人：龚智谋，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：王进，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 申请执行人龚智谋与被执行人王进定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2794号民事判决书已发生法律效力。依判决，王进应向龚智谋支付报酬21100元。由于王进拒不履行上述付款义务，龚智谋于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向王进发出执行通知书，责令其向龚智谋支付报酬21100元、负担本案执行费216元并限期如实报告财产。由于王进未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年4月22日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款1989.71元，先行支付216元执行费后，余下1773.71元向龚智谋履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现王进有其他财产可供执行，经向龚智谋说明上述执行情况后，龚智谋未提出异议，亦未能提供王进有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人王进目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人龚智谋如发现被执行人王进有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5060号 原告：济南市章丘区人民医院，住所地济南市。 法定代表人：李新，该院院长。 委托诉讼代理人：尤欣欣，女，1985年7月1日出生，汉族，济南市章丘区人民医院工作人员，住该院宿舍。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：李兆芳，女，1949年2月26日出生，汉族，居民，住济南市。 原告济南市章丘区人民医院（以下简称章丘人民医院）与被告李兆芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤欣欣、李宏到庭参加诉讼。被告李兆芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘人民医院向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告支付所欠医疗费87601.04元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因病于2018年4月29日至2018年6月4日在章丘区人民医院住院治疗，共住院36天。治疗期间共花费148101.04元，已交押金60500元，尚欠医疗费87601.04元。经催要未果，特提起诉讼，请依法判处上述请求事项。 李兆芳在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，章丘人民医院提交李兆芳住院病案及其用药费用清单各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，李兆芳因病到章丘人民医院住院治疗，2018年6月4日出院；李兆芳在章丘人民医院住院治疗36天，治疗期间共花费148101.04元，李兆芳支付60500元，尚欠医疗费87601.04元。 本院认为，章丘人民医院在庭审中提交的李兆芳的住院病案以及住院费用清单，能够证明李兆芳在章丘人民医院住院治疗、结欠医疗费的事实。章丘人民医院要求李兆芳支付所欠医疗费，符合法律规定，本院依法予以支持。李兆芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆芳应自本判决生效后十日内向原告济南市章丘区人民医院支付医疗费87601.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告李兆芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 军 二〇一九年八月二日 法官助理  马倩倩 书 记 员  赵 京
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1095号原告：陈弟，女，1993年4月19日出生，汉族，住徐闻县，被告：蔡庆建，男，1994年8月15日出生，汉族，住徐闻县，原告陈弟诉被告婚蔡庆建纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年8月15日，原告陈弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈弟撤诉处理。案件受理费150元（减半收取），由陈弟负担。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一九年八月十五日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适应于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7112号原告深圳市攀宝钢铁贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲村中科诺科技工业园办公楼四楼，统一社会信用代码91440300741202195E。法定代表人黄文毓。委托代理人蒙日伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人谭慧莹，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告深圳市嘉达诚建材有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围洲石头路西部汽车城3号，统一社会信用代码91440300MA5ENTX62U。法定代表人叶国河。被告叶国河，男，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告深圳市嘉达诚建材有限公司拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告深圳市嘉达诚建材有限公司支付原告货款45736元及利息（以45736元为基数，按每日千分之三的标准，自2017年12月11日起计至全部货款清偿完毕之日止）;2、被告叶国河对被告深圳市嘉达诚建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任;3、两被告承担本案全部诉讼费用本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市嘉达诚建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市攀宝钢铁贸易有限公司货款45736元及利息（以45736元为本金，从2017年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至货款清偿之日止）；二、被告叶国河对被告深圳市嘉达诚建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市攀宝钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  范晓东人民陪审员  伍 琪二〇一九年八月三十日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹