wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1452号雷某某、袁某某、陕西佳境置业有限公司：你们与赵某某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的(2017)陕0824民初291号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2019年5月2721日向本院申请强制执行，本院于2019年05月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：由被执行人雷某某于2018年4月1日前偿还原告赵某某借款本金300万元，利息160万元，共计460万元，被执行人袁某某承担连带责任。如逾期，执行担保人陕西佳境置业有限公司自愿用其公司所有新建的位于靖边县XX镇XX路XX苑XX号XX楼东边第一间的第一和第二层（东西约7.8米，南北约20米，以实际建筑面积为准）门面房承担连带责任抵偿被告雷某某借款本息460万元，并在30日内将佳境名苑1号商业楼东边第一间的第一和第二层的房地产过户在申请执行人赵某某名下……开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3437特此通知。二〇一九年五月二十一日 联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路南段          邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4804号 原告：王作义，男，1967年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 特别授权委托诉讼代理人：吴焰，重庆维祯律师事务所律师。 被告：陈璟，女，1990年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。 原告王作义与被告陈璟、陈子明股权转让纠纷一案。诉讼中，原告王作义撤回对被告陈子明的起诉。本院于2018年10月19日立案受理后，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王作义的特别授权委托诉讼代理人吴焰，被告陈璟特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼。此后，因案情复杂裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年4月4日在本院公开开庭进行了审理。原告王作义的特别授权委托诉讼代理人吴焰，被告陈璟特别授权委托诉讼代理人蒋兴顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、解除原告与被告于2017年6月19日签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201702)和《代持股份协议书》;2、被告立即向原告退还股权转让款2000000元,并从2017年7月6日起,以未还款全额为基数,按年利率6%向原告支付资全占用费至付清为止。(截止2018年10月6日为150000元);3、被告向原告支付律师费200000元;4、诉讼费、保全费用被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实及理由：原告与被告陈璟(陈子明代签字)双方于2017年6月19日签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201702),双方约定:被告陈璟将持有的四川广义微电子股份有限公司(以下简称广义公司)10%的股份转让以5000000元转让给原告。原告先向被告陈璟支付2000000元后合同生效，付款后双方共同办理股东名册变更登记事项,此后双方进行3-6个月的工作交接,在交接完成之后,原告再向被告陈璟支付余款3000000元。同日,原告与被告陈璟(陈子明代签字)双方又签订《代持股份协议书》,主要内容为:按《股权转让合同书》(编号:SCGY201702)约定的股份转让为名义转让,股权变更给原告后,原告仅是名义股东。原告支付的股权转让款并非股权转让对价,仅为原告购买被告所转让的股份,从2017年6月19日起，在广义公司管理及决策表决方面的权利。双方还约定了协议纠纷的管辖法院为广义公司注册地人民法院管辖,违约方承担讼诉费及律师费。以上两合同签订后,2017年6月30日,原告向被告陈璟卡号为62×××24的银行卡转账支付1000000元,但被银行退回。双方电话沟通并经陈璟同意后,2017年7月1日原告向陈志刚卡号为62×××54的银行卡转账支付1000000元股权转让款。2017年7月6日,原告向陈志刚卡号为62×××54的银行卡再次转账支付1000000元股权转让款。原告按约向被告支付完毕2000000元后,被告拒不配合原告办理股权股东名册变更登记事项,也不进行工作交接。导致原告根本无法行使在广义公司管理及决策表决方面的权利。被告的行为已经构成根本性违约。原告为维护自身合法权益,特提起本诉,请求判如所请。 被告辩称，由于被告的10%股份已经在2018年9月7日出让给案外人，在本案中两份协议已经终结，不存在解；原告没有事实证据证明其起诉的理由，没有证据证明被告不配合其办理相关登记变更事项。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让合同书》(编号:SCGY201702)约定：乙方为四川广义微电子股份有限公司的股东，持股10%，现转让给甲方，转让价5000000元，乙方提供配合将上述股份在股东名册中变更登记至甲方；合同签订后，支付2000000元，办理股东名册变更登记后，此后双方进行3-6个月的工作交接，交接完成后支付余款3000000元。 2017年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代持股份协议书》约定：甲乙双方2017年6月19日签订的SCGY201702号《股权转让合同书》为名义转让，股权变更至甲方名下后，甲方仅是名义股东，乙方仍实际持有四川广义微电子股份有限公司的10%股权；上述股权由甲方代持，代持期间，乙方同意放弃因持有股份而享有的公司管理及决策表决方面的权利。上述5000000元并非股权转让对价，系甲方对乙方放弃上述权利的补偿。同时协议还约定，若守约方通过诉讼手段主张权利，诉讼的开支和费用（包括律师费等）由违约方支付。 上述协议签订后，被告分别于2017年7月1日及2017年7月6日分两次向原告支付了2000000元。但被告并未按约定将其持有的10%股份变更登记至原告名下。2018年9月，上述股份转让至宁波梅山保税港区众力锐赢股权投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，虽然原、被告签订了《股权转让协议书》约定被告以5000000元转让其在四川广义微电子股份有限公司持有的10%股份；但通过双方签订的《代持股份协议书》证明，原告仅是代持被告的股份，被告仍然为四川广义微电子股份有限公司的实际股东，代持期间原告享有公司管理及决策表决方面的权利，同时约定5000000元并非股权转让对价，而是被告让予公司管理及决策表决方面的权利的补偿款。故本案的争议焦点为：原告是否取得了在四川广义微电子股份有限公司的管理及决策表决方面的权利。 本案中，被告并未将其股份变更至原告名下，并且被告亦未举证证明原告在四川广义微电子股份有限公司实际行使了管理及决策表决方面的权利；同时，标的股份又于2018年9月转让他人，致使原告的合同目的无法实现。故本院对原告要求解除：2017年6月19日，原、被告签订的《股权转让协议书》及《代持股份协议书》的诉讼请求予以支持。 因双方的合同关系已经解除，且被告也未举证证明原告获得了四川广义微电子股份有限公司的管理及决策表决的权利，故本院对原告要求被告退还2000000元转让款（补偿款）的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院支持为按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，起算日起为2017年7月6日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告王作义与被告陈璟于2017年6月19日签订的《股权转让合同书》(合同编号:SCGY201702)和《代持股份协议书》； 二、被告陈璟于本判决生效之日起10日内退还原告王作义股权转让款（补偿款）2000000元并支付资金占用费。资金占用费的计算方式为：以本金2000000元为基数，从2017年7月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25600元、保全费5000元，由被告陈璟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 刘泽银
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执异76号异议人：李宗林。申请人：王鹏英。异议人李宗林与申请执行人王鹏英民间借贷纠纷执行异议一案，本院于2019年8月16日立案。异议人李宗林以双方当事人自行和解为由于2019年8月21日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人李宗林撤回异议申请。审 判 长  刘 晶人民陪审员  姜先华人民陪审员  彭 博二〇一九年八月二十一日书 记 员  金 兰
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋1130执109号 申请执行人：王金祥。 申请执行人：杜海琴。 申请执行人：任金莲，山西省交口县。 被执行人：交口县通泰洗煤厂,住交口县。 被执行人：李俊利，山西省交口县。 本院在执行申请执行人王金祥、杜海琴、任金莲与被执行人李俊利、交口县通泰洗煤厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金祥、杜海琴、任金莲于2019年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)晋1130执109号案件中对被执行人李俊利、交口县通泰洗煤厂的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘志坚
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初381号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赵庆林，女，1988年3月6日生，彝族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人赵庆林犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人赵庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年6月19日9时30分许，被告人赵庆林在宣威市，从周某家二楼卧室一办公桌抽屉内盗窃人民币17600元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵庆林入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵庆林归案后如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。案发后，已退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解。建议判处被告人赵庆林二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵庆林对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月19日9时30分许，被告人赵庆林到宣威市，从桌子抽屉内盗窃人民币17600元。案发后，被盗损失已退赔被害人，被害人周某表示对被告人赵庆林予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表及受案登记表，被害人周某的陈述记录，证人夏某、王某、沈某、徐某、朱某、薛某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，保存证据清单及提取痕迹物证登记表，法庭科学DNA鉴定书，谅解书，到案经过，前科情况证明，户口证明与被告人赵庆林的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人赵庆林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵庆林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被盗损失已退赔被害人，被告人赵庆林取得被害人的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人赵庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 劲 二〇一九年八月二日 书记员 陈映臻
长春新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0193行初36号 原告：张润龙，男，汉族，1968年2月29日生，住长春市朝阳区。 被告：长春市公安局交通警察支队长春新区大队，住所地：长春市高新区光谷大街555号。 法定代表人：岳恩海，该大队大队长。 原告张润龙诉被告长春市公安局交通警察支队长春新区大队（以下简称“新区大队”）道路交通行政处罚一案，本院于2019年1月7日作出（2018）吉0193行初34号行政判决，驳回张润龙的诉讼请求。张润龙不服，上诉于长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）吉01行终87号行政裁定，裁定撤销本院（2018）吉0193行初34号行政判决，发回本院重审。本院于2019年8月13日立案后，另行组成合议庭进行审理。 本院认为，被告新区大队根据交通技术监控记录资料对原告张润龙违法行为作出11个行政处罚决定，因每一个处罚决定都是一个独立的行政行为，张润龙对该11个处罚决定均不服并要求起诉，经本院释明，应当分别提起行政诉讼后，仍坚持一并诉讼。故张润龙本次诉请不符合法定起诉条件的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张润龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 范 为 审判员 王海峰 审判员 唐虹梅 二〇一九年八月二十九日 书记员 姜重九
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2729号申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司。法定代表人：巩宏伟。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4138号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城伟业鑫旺商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十二日书记员  许 洁
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初1749号 原告：张传勇，男，1961年3月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被告：梁山仁和医院，统一社会信用代码52370832MJE546059W,住所地梁山县人民北路111号。 法定代表人：杨广雪，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鹿玉涛，男，1966年7月16日出生，汉族，梁山仁和医院副院长，住梁山县。 原告张传勇与被告梁山仁和医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传勇的委托诉讼代理人关现军、王成飞，被告梁山仁和医院的法定代表人杨广雪及其委托诉讼代理人鹿玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济赔偿金30000元；2、依法判决被告为原告足额补缴工作期间应缴纳的养老保险等基本社会保险；3、依法判决被告赔偿与原告未签订劳动合同期间（2014年3月至2015年1月）的双倍工资差额33000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年2月在被告处从事厨师工作，工作积极主动，认真负责，并严格遵守被告的相关规章制度，不存在任何违规违章行为。2008年1月，被告无故开除原告，拒不向原告支付赔偿金。原告于2019年1月向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出梁劳人仲案字[2019]第004号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告梁山仁和医院辩称，原告的诉讼请求已经梁山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回，事实明确，适用法律正确，原告再向人民法院提起诉讼，于法无据，请法院驳回其诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方是否存在劳动关系；二、原告诉讼请求的数额及依据问题。 原告张传勇为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告张传勇建设银行账户明细表10页，证明原告自2014年3月份在被告处工作，被告自2014年4月起按月向原告支付工资，每月3000元。 2、原告张传勇与被告财务人员高静于2018年12月2日通话录音1份，证明被告通过财务人员高静个人账户向工作人员（包括原告）支付工资。 以上二份证据可以证明原告自2014年3月起在被告处从事厨师工作，被告按月向原告支付工资，原、被告具有劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，原告与被告之间已订立无固定期限劳动合同。 3、原告之子张廷龙与被告后勤负责人谈话录像1份，证明被告在没有法定理由的情况下开除原告，违法与原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 经庭审质证，被告梁山仁和医院对原告张传勇提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议，证明被告向原告足额支付了工资。对证据2、3噪音太大，听不清楚，但能基本听清楚被告单位的副院长杨院长没有说明开除原告的意思。 经审查，原告张传勇提供的上述证据，均来源合法，内容真实，能证明原告的要证明的问题，因此，原告张传勇提供的上述证据均符合法律规定，本院均予以采信。 由以上本院采信的原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：原告张传勇于2014年3月到被告梁山仁和医院食堂工作，被告梁山仁和医院每月发放给原告张传勇工资3000元，并通过被告梁山仁和医院职工高静的银行卡发放。2018年10月，被告梁山仁和医院的副院长杨学兵通知原告张传勇放假回家，听其通知。此后，被告未再通知原告上班。 还查明，原告张传勇向梁山县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出梁劳人仲案字[2019]第004号仲裁裁决书，裁决驳回张传勇的仲裁请求。 本院认为，原、被告双方争执的焦点问题是：原、被告是否存在劳动关系。劳动关系，是指国家机关、事业单位、社会团体、企业、个体经济组织与劳动者之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告张传勇于2014年3月进入被告梁山仁和医院食堂工作，接受被告梁山仁和医院的管理，其提供的劳动是被告梁山仁和医院的业务组成部分，符合劳动关系的认定的标准，即原告张传勇与被告梁山仁和医院存在事实劳动关系。被告梁山仁和医院自2018年10月通知原告张传勇回家后，未再通知原告张传勇上班，其行为应认定为被告梁山仁和医院辞退了原告，即被告解除了与原告的劳动合同，但被告单方面解除劳动合同，不符合法定程序和法定情形，被告应依法向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据原告实际工作时间和月发放工资的数额，被告梁山仁和医院应支付原告张传勇解除劳动合同经济补偿金15000元（3000元/月×5月），因此，原告请求被告赔偿其经济赔偿金30000元的合法部分，本院予以支持。关于原告张传勇请求被告为其足额补缴工作期间应缴纳的养老保险等基本社会保险的诉讼请求，由于原告的该项请求不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予审查，原告张传勇可向相关社会保险行政部门主张。关于原告请求被告赔偿与原告未签订劳动合同期间的双倍工资差额33000元的问题，由于原告的该项诉讼请求已超过法律规定的申请仲裁时效，因此，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告梁山仁和医院辩解原告的诉讼请求已经梁山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁驳回，应驳回其诉讼请求的意见，对其合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山仁和医院于本判决生效后十日内支付原告张传勇经济补偿金15000元。 二、驳回原告张传勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年八月七日 书记员  黄璐璐
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11030号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人徐亮，男，汉族，住重庆市垫江县。平安银行股份有限公司重庆分行与徐亮借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初3351号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告徐亮在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金70837.57元、截止2018年6月12日的利息11291.15元以及按年利率24%计算的罚息和复利4841.34元；支付自2018年6月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金70837.57元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告徐亮提供抵押的机动车享有优先受偿权，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执11030号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月十九日书记员 高 风
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初560号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：李洪云，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李洪云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告李洪云及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告李洪云辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 被告针对其主张提供了乐平煤业职工分流安置方案复印件， 证实从我们被通知不上班时至2019年1月23日前是处于分流安置工作阶段，在这期间并未解除劳动合同。 原告针对被告提供证据，表示对证据的真实性、合法性有异议，与本案无关。 经审理查明：被告李洪云于2012年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月14日，原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告13055元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金13055元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告李洪云支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1519号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：葛秀莲，1963年4月20日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1519号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月八日 书 记 员  庄荣艺
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1052号原告：简明，男，汉族，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾开发区208号。统一社会信用代码：914690336989303560。法定代表人：王安文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雅楠，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合朋，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。第三人：乐东黎族自治县住房保障与房产管理局。住所地：乐东县抱由镇光明路105号惠民小区1幢1楼。统一社会信用代码：12468843681156245G。法定代表人：陈泽栋，该局局长。原告简明与被告海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）及第三人乐东黎族自治县住房保障与房产管理局（以下简称乐东房管局）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简明的委托诉讼代理人苏钧，被告美好中和公司的委托诉讼代理人曹雅楠、刘合朋到庭参加诉讼。第三人乐东房管局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简明向本院提出诉讼请求：1、判令美好中和公司继续履行《商品房买卖合同》，将原告与被告签订的关于购买美好.龙沐湾I区第8幢8层07号房屋的《商品房买卖合同》向乐东房管局申请登记备案并将房屋交付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《房屋认购书》，约定原告认购被告开发的美好.龙沐湾8号楼807号房屋，并约定房屋总价及付款方式。同日，原告向被告交购房定金50000元。2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的美好.龙沐湾I区第8幢8层07号房屋，建筑面积95.64平方米，合同价款为1018375元，并约定了付款方式及房屋交付时间为2015年12月31日前。合同第二十四条约定，商品房预售的，被告应当在双方合同生效之日起90日内向第三人申请登记备案。合同签订后，原告累计向被告支付购房款460000元。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告支付了相应款项后，被告至今未能将涉案房屋登记备案在原告名下且未将房屋交付给原告，损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、房屋认购单；2、商品房买卖合同；3、收据。被告美好中和公司辩称，1、涉案房屋为抵押房产，原告对此是知情的，原告拒付剩余房款，因此被告无法按合同约定进行备案；2、涉案房屋未作消防验收，未作竣工验收，也未装修，目前还是毛坯状态，不具备交房的条件；3、被告从去年8月份开始成立专项小组对美好龙沐湾项目已付全款的合法购买进行审查，对备案、解押、解封等问题进行处理，原告的涉案房屋是已经解押正在处理的，因原告没有交付剩余的尾款，所以一直没有办理；4、原告未按约定付清购房款，被告认为如单方面进行备案，对被告有风险；5、根据合同第8条的约定，原告未按合同约定付款，因此涉案房屋未达到交付条件。被告向本院提交的证据有：光盘一张。第三人乐东房管局未作陈述，未向本院提交证据材料。本院2019年7月23日向乐东房管局调取的证据材料证实涉案房屋未存在查封的情形。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月1日与被告签订房屋认购书，并向被告交付定金50000元。2014年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的美好.龙沐湾I区第8幢8层07号预售商品房，房屋建筑面积为95.64平方米，房屋总金额为1018375元，原告按分期付款方式向被告支付购房款，并于2015年12月31日前支付购房尾款。被告应当在2015年12月31日前，将具备相应条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力和台风；2、原告未按合同约定付款的……，补充协议第3条约定：该房屋买卖过程中所发生的税费及费用按有关规定由原告与被告各自承担应承担的费用……，原告交清所有房款及上述费用后才给予交房，否则被告有权不予交房……，合同同时约定：商品房预售的，自合同生效之日起90天内，由被告向乐东房管局申请登记备案。合同及补充协议签订后，原告已向被告支付部分购房款，剩余房款至今尚未支付。因被告未将涉案房屋合同进行登记备案并将房屋交付原告，原告因此提起诉讼。另查明，涉案房屋未存在抵押及查封的情形。上述事实有双方当事人的陈述，以及经庭审质证各方当事人均无异议的原告所提供的房屋认购单、商品房买卖合同、收据及被告提供的光盘等证据予以证实。上述证据来源合法，所反映的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按所签合同及补充协议约定履行各自的义务。被告向原告出售的房屋为预售商品房，且双方所签合同约定：商品房预售的，自合同生效之日起90天内，由被告向乐东房管局申请登记备案。本案被告自双方签订合同之日起至今，未将涉案房屋合同向乐东房管局申请登记备案，违反了合同约定及法律规定。因此，原告诉请被告将涉案房屋合同进行登记备案的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。双方所签补充协议约定，原告未付清房款的，被告有权不将房屋交付原告，原告至今未向被告付清购房款，因此，原告要求被告交付房屋的请求于法无据，本院依法不予支持。第三人乐东房管局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告海南美好中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将其与原告简明签订的《商品房买卖合同》向乐东黎族自治县住房保障与房地产管理局申请登记备案；二、驳回原告简明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告海南美好中和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林 珠 二○一九年八月三十日书记员 邢增群附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经人民法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3797号 原告：厦门市湖里区长合兴建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区。 经营者：陈炎辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被告：黄志成，男，1982年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门市湖里区长合兴建材经营部（以下简称长合兴经营部）与被告黄志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长合兴经营部的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼。被告黄志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长合兴经营部向本院提出诉讼请求：黄志成支付长合兴经营部货款47124元以及利息（按年利率4.35%，自2019年3月12日起计至实际付款之日止）。事实和理由：黄志成曾向长合兴经营部购买建筑装饰材料，欠付货款47124元。黄志成为此于2017年2月5日向长合兴经营部的经营者陈炎辉出具欠条。 黄志成未作答辩。 长合兴经营部围绕诉讼请求提交了欠条作为证据。黄志成未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合长合兴经营部的陈述认定事实如下：黄志成曾向长合兴经营部购买货物，双方建立买卖合同关系。黄志成欠付长合兴经营部货款47124元，2017年2月15日，黄志成向长合兴经营部的经营者陈炎辉出具一份欠条，确认尚欠货款47124元。 本院认为，双方存在买卖合同关系，黄志成应当依约向长合兴经营部支付价款。长合兴经营部主张黄志成支付尚欠的货款47124元，应当予以支持。黄志成在出具欠条后仍未能足额支付货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。长合兴经营部关于黄志成自2019年3月12日起按年利率4.35%支付利息的主张，符合前述规定，应当予以支持。黄志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄志成应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门市湖里区长合兴建材经营部货款47124元及利息（自2019年3月12日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告黄志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年八月八日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2289号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路223号海景花园4单元1101房。法定代表人：李有珊，经理。被告：郭永旭，男,1978年2月7日出生,汉族,住云南省保山市腾冲县，被告：王秀玲，女，1979年9月3出生，汉族，住云南省保山市腾冲县，本院在审理原告珠海市大友物业管理有限公司诉被告郭永旭、被告王秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大友物业管理有限公司以被告已支付欠款为由向本院提出申请，要求撤回对被告郭永旭、被告王秀玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大友物业管理有限公司撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币25元，由原告珠海市大友物业管理有限公司负担。审判员  修瑞娟二〇一九年八月十三日法官助理吴佳红书记员王殊怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3370号 原告：陈国齐，男，1987年12月27日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告：贵州都匀市摩尔商业管理有限公司，地址：都匀市剑江中路华鑫大厦16楼04号，统一社会信用代码：91522701MA6DJWMA20。 法定代表人：卢良山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔英南，女，1975年7月6日生，汉族，住贵州省都匀市。 原告陈国齐与被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈国齐，被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司委托诉讼代理人崔英南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国齐向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司签订的商铺租赁合同；2、请求判令二被告退还原告履约保证金24252元及支付违约金48504元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《租赁合同》,约定将位于都匀尚城财富中心3层3F-2-A号商铺租赁给原告，商铺面积303.14平方米，租期为36个月，合同约定交铺时间定为2017年2月28日，商铺开业日期为2017年5月1日。合同签订后，原告当场向被告交付履约保证金24252元。时至今日，被告未能将上述商铺交付给原告经营使用，也未将履约保证金退还给原告，构成违约，现原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司辩称：对原告诉讼请求解除《租赁合同》，无异议；对原告诉讼请求退还履约保证金24252元，无异议；对原告诉讼请求支付违约金48504元有异议，合同未约定被告违约时应承担的责任，原告交纳的是履约保证金，而非定金，无权要求被告双倍返还，请求驳回原告该项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原告陈国齐作为乙方与被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司作为甲方签订《租赁合同》,合同第一条约定:“乙方租赁商铺的位置、面积：都匀.尚城财富中心第3层3F-2-A号…商铺建筑面积303.14平方米…乙方租赁商铺期限共36个月，自2017年5月1日起至2020年4月30日止…甲方书面通知乙方进场装修之日起计60天为装修期…甲方商铺的开业日期：暂定为2017年5月1日，开业时间如有变化，甲方提前30日另行通知…经营范围：乙方租赁该商铺的经营项目为餐饮，经营品牌为烤尚宫”，合同第二条约定：“本合同签订之日，乙方向甲方交纳履约保证金24252元”，合同第四条约定：“商铺的交铺时间暂定为2017年2月28日…如甲方未能按照本合同暂定的交铺时间如期交付商铺于乙方的情况下，甲方会于合同签订的交铺日期前15个工作日内，以公告或书面方式通知乙方，并告知乙方预计交铺的时间”，合同第十二条违约责任约定：“在合同期内，除非本合同另有约定，乙方不得单方面提前终止合同。如果乙方单方面提前终止合同的，乙方按本合同已交的履约保证金及租金不予退还外…”，合同第十三条约定：“本合同自双方签字或盖章之日起生效”。当日，原告向被告交纳履约保证金24252元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中，原告陈国齐与被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司应按照合同约定将尚城财富中心第3层3F-2-A号商铺交付原告使用，合同约定商铺的交铺时间暂定为2017年2月28日，如未能如期交付，应以公告或书面方式通知，但被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司未实际交付，亦无证据证明被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司向原告发出延期交付通知，被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，因被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司同意解除《租赁合同》并退还履约保证金24252元，对原告诉请解除《租赁合同》及退还履约保证金24252元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金48504元的诉讼请求，因《租赁合同》未对被告逾期交付或未交付商铺违约责任约定违约赔偿金，且原告向被告交纳履约保证金24252元不属于“定金”，故无权要求被告按双倍返还，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉请解除《租赁合同》及被告退还履约保证金24252元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈国齐与被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司于2016年11月23日签订的《租赁合同》； 二、被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司于本判决生效五日内退还原告陈国齐履约保证金24252元及并从2017年2月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间利息至付清时止； 三、驳回原告陈国齐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告贵州都匀市摩尔商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年八月二十一日 书记员 吴政杭（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6172号原告：陈建杨，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：涂袁琼，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑敏，浙江和乐律师事务所律师。被告:沈建敏，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。原告陈建杨与被告沈建敏买卖合同纠纷一案，原告陈建杨于2019年7月24日向本院起诉，请求判令:1、被告沈建敏立即支付原告陈建杨货款103300元并赔偿逾期付款利息损失（以103300元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈建杨的委托诉讼代理人涂袁琼、谢剑敏到庭参加诉讼，被告沈建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年下半年起至2018年期间，被告沈建敏因经营需要陆续向温州浙南鞋料市场新万达鞋料店购买皮革。2018年8月27日，被告沈建敏尚欠温州浙南鞋料市场新万达鞋料店货款118300元，并就此出具欠条为据，后被告沈建敏支付货款15000元，余款至今未付。温州浙南鞋料市场新万达鞋料店在工商管理部门登记为个体工商户，登记经营者为原告陈建杨，于2014年5月8日注册，2018年10月11日注销。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建敏应在本判决生效之日起十日内支付原告陈建杨货款103300元并赔偿利息损失（自2019年7月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2366元，减半收取计1183元，由被告沈建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇一九年八月十九日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4659号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该行法律顾问。被告：赵子燕，男。被告：王全友，男。被告：王友双，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵子燕、王全友、王友双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 许 春二〇一九年八月十二日书记员 姚志芹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4497号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：解新村，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告解新村信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告解新村经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额23051.98元，其中本金20416.38元、利息516.2元、分期手续费1755.5元、违约金363.9元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月23日，被告解新村向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××81信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告解新村未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月23日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××81的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金20416.38元、利息516.2元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告解新村于2016年8月23日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金20416.38元、利息516.2元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。解新村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告解新村于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金20416.38元、利息516.2元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元,由被告解新村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2178号 原告：庄萌宇，男，汉族，1982年7月16日出生，住泉州市泉港区。 被告：林贤清，男，汉族，1960年7月2日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告庄萌宇诉被告林贤清民间借贷纠纷一案。2019年8月14日，原告庄萌宇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄萌宇以其欲与被告林贤清庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄萌宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄萌宇负担。 审判员  陈庆玉 二〇一九年八月十四日 书记员  庄红红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初15430号原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。被告曾山人，男，汉族，1980年2月8日出生，住址四川省井研县，原告深圳亚联财小额贷款有限公司与被告曾山人借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳亚联财小额贷款有限公司撤诉。案件受理费383元减半收取191.5元（已由原告预交），由深圳亚联财小额贷款有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 云
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初2378号 原告：大庆鹏程装饰有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区市场街37号。 法定代表人：陈贵军，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨福，该公司分公司经理。 委托诉讼代理人：孙欢欢，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被告：镇赉县天诚房地产开发有限公司，注册地镇赉县正阳北街（物资局楼）。 法定代表人：齐征贵，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。 被告：邹殿波，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地洮南市东升乡永德村朱家窖屯。 委托诉讼代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。 原告大庆鹏程装饰有限公司（以下简称：大庆鹏程）与被告镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称：天诚房地产）、邹殿波合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告大庆鹏程委托诉讼代理人杨福、孙欢欢，被告天诚房地产委托诉讼代理人赵东宁，邹殿波委托诉讼代理人谢煜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大庆鹏程向本院提出诉讼请求：要求天诚房地产、邹殿波共同返还大庆鹏程交付的土地出让金、文明施工保证金、税金（棚改优惠政策）等3654335元。事实和理由：2011年4月3日，大庆鹏程与天诚房地产签订合作开发协议书，由大庆鹏程自筹、自销、自建鑫都雅居B区1号、2号、3号、4号楼，4栋楼的所有税费由天诚房地产代扣代缴，同时大庆鹏程享受棚户区改造的优惠政策。在合作开发过程中，大庆鹏程按合同约定缴纳土地出让金、文明施工保证金等2054335元（其中有几笔收款根本就是虚构事实），大庆鹏程按合同缴纳税款近280万元。现按棚改政策返还的税金约160万元，由镇赉县公安局经侦大队核查已全部返还到天诚房地产帐户。天诚房地产拒不返还大庆鹏程共计3654335元。天诚房地产原法定代表人邹殿波，任职于2012年2月至2018年8月，所有拖欠大庆鹏程欠款都在邹殿波任法人期间发生，当时天诚房地产属于邹殿波一人独资股东公司，其一人股东公司与天诚房地产存在财产混同，邹殿波本人应与天诚房地产共同承担还款责任。 天诚房地产辩称，天诚房地产与大庆鹏程所签订的承包开发合同因大庆鹏程不具备承包开发资质，因此双方签署的合同属于无效合同，合同自始无效，大庆鹏程因本合同的收益应该依法予以收缴，因此双方签订的全部协议书仅能作为参考。2、双方2011年签署的开发协议书是将鑫都雅居B区1、2、3、4号楼净地及南侧棚改全部由大庆鹏程开发。后因大庆鹏程自身原因仅开发了B区1、2、3、4号楼净地部分，且2015年双方通过协议变更为大庆鹏程仅开发1、2、3、4号楼净地部分，因此大庆鹏程在起诉书主张要求享受棚改政策是完全没有依据的。天诚房地产享受棚改的优惠政策是因为鑫都雅居A区有大量的动迁户，是棚改区域，但大庆鹏程所开发的是净地，没有任何棚改范围，因此大庆鹏程主张的优惠政策不符合双方约定的同等条件，大庆鹏程要求返还相关款项没有事实和合同依据。3、现鑫都雅居A、B两区仍拖欠国家税款，主要原因是大庆鹏程承包的B区1、2、3、4号楼净地仍差300余万税金没有交清，省地税及镇赉县地税均下达催缴通知书，因为大庆鹏程的不缴税行为给天诚房地产造成了滞纳金，天诚房地产已另诉。 邹殿波辩称，请法院判决驳回原告诉讼请求。1、天诚房地产尚属于存续期间，并且由法定代表人即股东齐征贵为100%持股，因此大庆鹏程起诉邹殿波无法律依据。2、大庆鹏程无证据证明前股东邹殿波与公司财产存在混同，因此大庆鹏程要求邹殿波承担共同给付责任也无事实依据。3、大庆鹏程主张的邹殿波任职于2012年2月-2018年8月属于邹殿波一人独资股东公司与事实不符，工商登记可以明确查到2012年10月30日变更后的公司股东分别为马辉、刘德全、邹殿波，法定代表人由刘德全变更为邹殿波。2013年5月13日公司变更后的股东为刘德全、邹殿波。2014年11月21日投资人变更为邹殿波一人股东。2018年8月2日法定代表人由邹殿波变更为齐征贵，同日投资人也由邹殿波变更为齐征贵，因此大庆鹏程追加公司前股东邹殿波为共同被告要求承担共同还款责任无事实依据及法律依据。4、起诉公司股东人格否认之诉，首先应依据法律及事实请求法院确定否认公司股东的法人人格，以该诉讼为前提，其次经法院审理判决查定否认该公司股东的法人人格后才能进行二次诉讼要求该股东赔偿公司债权人的损失。 本案经审理认定事实如下：2011年4月3日，天诚房地产与大庆鹏程签订《合作开发协议书》，约定天诚房地产将大供热南侧开发项目转让给大庆鹏程，小区名称为鑫都雅居B区，开发工程量：大供热南物资局净地，规划4栋及南侧动迁棚改部分。转让价格：物资局净地300万（元），甲方即天诚房地产手续费2000平方米房屋。《合作开发协议书》亦约定“天诚房地产负责转让地块施工一切手续，确保5月1日前开工，并负责宏观管理。确保此项目享受天诚房地产同等优惠政策……大庆鹏程按天诚房地产要求完成此地段开发，并按实缴纳各项税、费……。”2015年12月22日，天诚房地产与大庆鹏程签订《协议书》，约定大庆鹏程借用天诚房地产的资质负责开发镇赉县鑫都雅居B区1、2、3、4号楼，B区1、2、3、4号楼所产生的税、费及工程款等一切事宜均由大庆鹏程自行承担，天诚负责配合。 另查明，2011年4月3日的《合作开发协议书》中约定鑫都雅居B区为8栋楼，即1-8号楼，而1-4号楼为净地开发，5-8号楼为动迁开发。5-8号楼实际为何汇开发建设。 认定上述事实的证据有：2011年4月3日的《合作开发协议书》、2015年12月22日的《协议书》、企业信用信息公示报告、双方当事人的陈述。 本院认为，大庆鹏程与天诚房地产虽于2011年4月3日签订了《合作开发协议书》，但实际上双方系挂靠与被挂靠的关系。《合作开发协议书》中约定大庆鹏程开发建设的工程量系“大供热南物资局净地，规划4栋，南侧动迁棚改部分。”《合作开发协议书》中又约定“确保此项目享受天诚房地产同等优惠政策”。但在实际开发建设中，大庆鹏程仅开发建设鑫都雅居B区1-4号楼，而该1-4号楼系大供热南物资局净地，对此双方在2015年12月22日签订的《协议书》中又约定“大庆鹏程借用天诚房地产的资质负责开发镇赉县鑫都雅居B区1、2、3、4号楼的房屋”。关于双方2011年4月3日签订的《合作开发协议书》中约定的“同等优惠政策”具体指什么，是否涵盖净地与棚改两部分，双方在合作开发协议书中未予以明确，庭审中双方亦无法达成一致意见，且在2015年12月22日签订的《协议书》中对此亦未说明。大庆鹏程因其承建的鑫都雅居B区1-4号楼所需缴纳的土地出让金、文明施工保证金、税金等是否应予以返还以及返还比例，大庆鹏程未能提供合法有效的证据予以佐证，且天诚房地产又予以否认。故本院对大庆鹏程的诉讼请求不予支持。双方在庭审中提供的其他证据，本院不予评判。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回大庆鹏程装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费36034元，由大庆鹏程装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  邓连昌 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  郑玉杰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  赵书淼
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民监29号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地：安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，执行董事。二审被上诉人（一审原告）：王保军，男，1972年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审被上诉人（一审原告）：郭海红，女，1972年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与被上诉人王保军、郭海红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）豫05民终3672号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年八月二十九日书记员 刘爱香
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初890号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：孙某，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被告：吴某，女，1964年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孙某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告孙某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计120192.50元（截止2018年12月1日，欠款本金92706.11元，利息、手续费、违约金27486.39元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告孙某在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂县的装修，同日被告吴某签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，办理卡号为62×××09的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孙某、吴某均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告孙某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于大厂县的装修。被告为原告办理了办理卡号为62×××09的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年7月11日，被告共计自上述信用卡中支取100000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.33%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金92706.11元,利息、手续费、违约金27486.39元，共计120192.50元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告孙某为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，二被告并共同签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金92706.11元,利息、手续费、违约金27486.39元，共计120192.50元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、吴某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金92706.11元,利息、手续费、违约金27486.39元，以上共计120192.50元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告孙某、吴某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告孙某、吴某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月一日书 记 员  赵艳艳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035514 案号：(2019)鲁0611民初2141号之三 于相顺： 本院已经受理仲明艳诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035514 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月十五日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初538号原告：吉志军，男，1978年5月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：杨洪旭，男，1975年11月4日出生，汉族，住安阳县。被告：耿海风，女，1975年6月25日出生，汉族，住安阳县。被告：杜玉彬，男，1987年10月2日出生，汉族，住安阳县北关区。原告吉志军与被告杨洪旭、耿海风、杜玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉志军及委托诉讼代理人张玉福、被告耿海风、杜玉彬到庭参加诉讼，被告杨洪旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉志军向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨洪旭、耿海风偿还原告借款5万元，并从起诉之日至判决确定之日止按年利率6%计算利息，被告杜玉彬承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年5月17日，被告杨洪旭、耿海风以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，被告杜玉彬做了担保。被告杨洪旭、耿海风书写了借据，并签名按了手印，杜玉彬在担保人一栏签名并按捺了手印。后原告多次催要被告未还款。被告杨洪旭未到庭未答辩。被告耿海风辩称，向吉志军借款5万元是事实，借据也不错，该欠款应当偿还，但是现在没有钱，而且我与杨洪旭已经离婚，债务归杨洪旭偿还。该借款一直向吉志军按月息5分支付利息，利息大概支付了一年，支付利息有现金和银行卡转账，现在无证据提交。被告杜玉彬辩称，借据不错，但担保时并不知晓有5分的利息，该行为是高利贷行为，我不应当承担担保责任。2017年，原告还将我一辆汽车扣下，该车辆在我朋友名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并确认如下事实：2016年5月17日，杨洪旭、耿海风向吉志军借款50000元，杜玉彬对该借款担保。杨洪旭、耿海风向吉志军出具借据一张，载明：借据，因生意资金紧特借吉志军现金伍万元整（小写50000元整），借款人：耿海风、杨洪旭（185××××7753,），担保人：杜玉彬（186××××3148，），2016年5月17日。担保人杜玉彬在借据上签名并按捺手印。对有争议的事实，本院认定如下：该借款借据上并未约定利息，且双方均未提供证据证明借款时双方约定有利息，被告耿海风也未提供其偿还利息的证据。本院认为，被告杨洪旭、耿海风向吉志军借款50000元，有原告提供的借条及当事人陈述予以证明，本案予以确认。耿海风辩称其与杨洪旭已经离婚，债务由杨洪旭负担，因其二人均是借款人，故本院对其辩称不予支持。关于该借款是否约定利息，因原被告双方均未提供证据证明，故本院视为该借款未约定利息，原告请求从起诉之日至判决确定之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜玉彬自愿为本案借款进行担保，并在借据担保人处签名并按捺手印，其担保行为合法有效，依法应当承担保证责任。被告杜玉彬辩称原告吉志军将自己车辆开走，因与本案不是同一法律关系，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪旭、耿海风于本判决生效之日起十日内偿还原告吉志军借款50000元及利息（利息从2019年1月14日起至判决确定之日止按年利率6％计算）；二、被告杜玉彬对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元和案件申请费520元，由被告杨洪旭、耿海风、杜玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王文林审判员  张晓亮审判员  王西卉二〇一九年八月七日书记员  付 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16313号 原告：合肥天韵珠宝有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区长江路365号CBD中央广场公寓楼2306室，统一社会信用代码913401007448787487。 法定代表人：刘璠，董事长。 被告：星光珠宝集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层，统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰。 被告：六安星光珠宝有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场，统一社会信用代码913415005663974730。 法定代表人：周汝。 本院在审理原告合肥天韵珠宝有限公司诉被告星光珠宝集团股份有限公司、六安星光珠宝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天韵珠宝有限公司于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告星光珠宝集团股份有限公司、六安星光珠宝有限公司银行存款260万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥天韵珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告星光珠宝集团股份有限公司、六安星光珠宝有限公司银行存款260万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年八月十四日 书记员 赵子薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：林成伟，男，汉族，1983年2月26日出生，住址福建省东山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告林成伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令林成伟支付卡号为40×××69的信用卡拖欠透支本金29973.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金29973.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月22日的金额为6730.41元）；2、林成伟支付滞纳金10572.69元、取现手续费30元、年费480元；3、判令林成伟支付本案全部诉讼费用。事实与理由：林成伟向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中林成伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。林成伟的申请经中信银行审核批准后，中信银行为林成伟办理了一张卡号为40×××69的信用卡。林成伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2017年1月22日，林成伟累计透支本金29973.69元，暂计利息6730.41元、滞纳金10572.69元、取现手续费30元、年费480元，合计欠款为47786.79元。林成伟迟延还款已构成违约，中信银行向林成伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本息及相关费用，本院予以支持。根据原告提交的信用卡交易明细，截至2016年1月28日，被告欠款总额为31409.98元，其中尚欠透支本金29973.69元，年费480元，取现手续费30元，截止至2016年1月28日的利息、滞纳金共926.29元（31409.98元-29973.69元-480元-30元），上述欠款被告应偿还给原告。2016年1月29日起至2016年12月28日止，原告主张的每月的利息、滞纳金之和超过了年利率24%，应按年利率24%计算。因此，该期间的利息及滞纳金总计6594.21元（以本金29973.69元为基数，按年利率24%计算）。此后原告仅向被告收取利息。该部分利息应由被告按合同约定以实际欠付的本金为基数，以每日万分之五的利率向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××69）透支本金29973.69元、年费480元、取现手续费30元、计至2016年1月28日的利息、滞纳金共926.29元；二、被告林成伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××69）2016年1月29日起至2016年12月28日止的利息及滞纳金总计6594.21元；三、被告林成伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：40×××69）从2016年12月29日起至本息清偿日止的利息（以实际欠付的本金29973.69元为基数，按日利率万分之五计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告林成伟负担808元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  刘香菊
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执661号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与贾卫超行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执661号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1754号申请执行人：周春明，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：向伟，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人:成都金欧尚建筑装饰工程有限公司,住所地四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。法定代表人：向伟，总经理。本院在执行申请执行人周春明与被执行人向伟、成都金欧尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人向伟在车辆管理部门有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人向伟所有的奥迪牌小型普通客车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人向伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人向伟可以使用被查封财产；但因被执行人向伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人周春明须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人周春明自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年八月十六日书记员  胡逸依
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异392号 异议人（申请执行人）：严国荣，男，1971年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。 委托代理人：卢军，广东理恒律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼，统一社会信用代码：91440606698137219H。 法定代表人：郑剑丰。 委托代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。 被执行人：佛山市盟丰际洲投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦丰街12号第2、3层，统一社会信用代码：440600000030448。 法定代表人：郑剑丰。 被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码：91361100741995690C。 法定代表人：陈波松。 本院在执行申请执行人严国荣与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司建设工程合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执12461号]的过程中，申请执行人向本院申请增加江西际洲建设工程集团有限公司为该案的被执行人。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人严国荣称，请求增加被申请人江西际洲建设工程集团有限公司为（2018）粤0605执12461号案的被执行人。事实与理由：严国荣诉佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，已经佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院审理终结，判决已于2018年4月11日发生法律效力，判决如下：一、被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2910478.18元予原告严国荣；二、被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以545119.55为本金从2015年2月6日起至2015年2月18日止，以425119.55元为本金从2015年2月19日起至2015年9月12日止，以325119.55元为本金从2015年9月13日起至2015年9月24日止，以225119.55元为本金从2015年9月25日起至2016年2月6日止，以75119.55元为本金从2016年2月7日起至付清款日止，各以378047.82元为本金从2015年3月至8月每月的6日起，以378047.8元为本金从2015年9月6日起，以189023.91元为本金从2017年1月13日起，均至上述第一项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告严国荣，本项随上项清；三、被告江西际洲建设工程集团有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；四、驳回原告严国荣的其他诉讼请求。判决生效后，江西际洲建设工程集团有限公司已分别于2018年5月30日支付了150万元、于2018年6月28日支付了70万元、于2018年7月31日支付了710478.18元予严国荣，共计人民币2910478.18元。但佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司均未向严国荣支付上述生效判决第二项确定的利息，因此严国荣就此向法院申请了强制执行，已列佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司作为被执行人，法院已于2018年8月15日立案受理[案号：（2018）粤0605执12461号]。根据上述生效判决第三项，江西际洲建设工程集团有限公司应在欠付工程价款范围内承担责任，而上述生效判决第二项确定的利息是由于欠付工程价款产生的，生效判决确定的“欠付工程价款范围”应当包括欠付工程款产生的合理利息，因此，江西际洲建设工程集团有限公司应当对上述生效判决第二项确定的利息承担连带清偿责任。 经审查查明，本院于2018年8月15日立案执行申请执行人严国荣与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、佛山市盟丰际洲投资有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号：（2018）粤0605执12461号，执行依据为本院（2016）粤0605民初16442号民事判决书、（2017）粤06民终12146号民事判决书。 本院认为，（2016）粤0605民初16442号民事判决判项第三项表述为“被告江西际洲建设工程集团有限公司在欠付工程价款范围内承担责任”，结合该判决中关于“江西际洲建设工程集团有限公司也没有举证证明江西际洲建设工程集团有限公司已与佛山市盟丰际洲投资有限公司结算完毕并付清所有应付款，江西际洲建设工程集团有限公司应在欠付工程款范围内对涉讼债务承担支付责任”的事实认定，即该判决仅明确江西际洲建设工程集团有限公司应承担支付责任，并未明确其应承担清偿责任的具体数额。至目前为止，本案中未有证据反映江西际洲建设工程集团有限公司与佛山市盟丰际洲投资有限公司结算及反映江西际洲建设工程集团有限公司欠付工程款的具体数额。因此，江西际洲建设工程集团有限公司在该案中应当承担的给付内容并不明确，不具有执行性，申请人请求将江西际洲建设工程集团有限公司列为被执行人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人严国荣的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  潘倩琪
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2039号 原告：肖东兵，男，1970年12月5日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：季洪民，男，1977年9月14日生，汉族，住江苏省响水县。 原告肖东兵诉被告季洪民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖东兵到庭参加诉讼，被告季洪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖东兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2018年3月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，被告因做烟酒生意缺乏资金，立据向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。到目前为止，借款人分文未还。 被告季洪民未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2018年3月18日借条一份，证明季洪民向原告借款20000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告季洪民于2018年3月18日向原告肖东兵借款20000元。该款被告至今未还。 本院认为,原告肖东兵与季洪民之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告季洪民偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季洪民在本判决发生法律效力后15日内偿还原告肖东兵借款20000元及利息（从2019年4月19日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交150元），由被告季洪民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张荣荣
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1234号原告：陶树才，男，汉族，1963年11月21日生，沾益区人，文盲，农民，住址曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：宗建富（陶树才之子），男，汉族，1988年1月28日生，住曲靖市沾益区，特别授权代理。被告：韩小荣，男，汉族，1959年10月5日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：宗利平（韩小荣之子），男，汉族，1982年3月20日生，住曲靖市沾益区，特别授权代理。原告陶树才与被告韩小荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶树才及其委托诉讼代理人宗建富、被告韩小荣及其委托诉讼代理人宗利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶树才向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，让原告正常使用位于大坡乡烟子冲村委会“马脖子田（原名为槽田）的0.49亩田；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村人，原告家位于大坡乡烟子冲村“马脖子田（原名为槽田）”的0.49亩田与被告家的宅基地相邻。2019年1月1日，被告家建房子下石脚侵占了原告家马脖子田的三分之一，剩余面积也被被告家堆放不少杂物，原告阻止被告的侵权行为，被告家不但不听劝阻，还要打原告，原告向烟子冲村委会反映此事，经村委会领导劝阻，被告仍不听劝阻，继续施工。2018年7月5日，原告持有经曲靖市沾益区人民政府颁发了农村土地承包经营权证，确认原告享有位于大坡乡烟子冲村马脖子田（原名为槽田）”的0.49亩田的经营权、管理权、使用权，被告无故霸占原告家的土地，损害了原告的合法权益。被告韩小荣辩称，原、被告是同村人，原告所诉称的马脖子田实际名称为槽田，1998年1月沾益区大坡乡发放给被告的《集体土地承包经营证》上记载，槽田总面积为1.04亩，分别为原告家0.2亩、被告家0.24亩、高某家0.2亩、冯某家0.2亩,宗正良家0.1亩，村集体留有约0.1亩作为挖塘使用。我将原先村委会分配给我的面积约为200平方米场院与原告家0.2亩调换，我现堆放草及杂物的地点系我与宗某2调换的地块。该块田是我与原告、高某、冯某、宗某2和原告家所调换的，我享有使用权，原告所诉是不真实的，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、滇（2017）沾益区农村土地承包经营权第036880号一份、集体土地地块登记表一份，照片2张，以证实原告享有马脖子田0.49亩的使用权及被告侵权的事实。2、原告除提交上述证据外当庭陈述：26年前，我家在韩小荣家房屋侧面分了2分田，村上留了1分挖水塘，1997年是我家在耕种，现有8、9年没有耕种了。所诉争的0.49亩田是在韩小荣家房屋右侧面，东边挨着宗某2家地埂，南边是韩小荣家的房屋，西边是韩小荣家的小房子和路，北边是山脚，叫槽田，我家盖房屋的场子是向韩小荣以300元买的。经质证，被告对证据1提出是后期颁发的，我家房屋侧边叫槽田，0.49亩田不是原告家的，侧边共有1亩田，宗正良家1分田，高某家2分、冯某家2分、韩小荣家2分、陶树才家2分，集体留有1分挖水塘村民共同使用。我家建盖的房屋没有侵占着原告家的田，2009年我家已用场子和原告家的2分田调换。对证据2提出我家房屋侧面有2分，加上调换的我家总的有6分，从1999年由我家管理使用。东边是宗学良家的田，南边是我家的房屋，西边是我家的小房子，北边是山。被告韩小荣为支持其辩解提交如下证据：1、集体土地承包经营权证一份，以证实被告家享有槽田0.24亩；2、申请证人宗某1、冯某、高某、宗某2出庭作证，宗某1陈述：我任宗家村队长时，韩小荣在1981年至1982年期间买村上的房屋，门前没有场子，我就把刘发学家房屋山墙边的一块空地给韩小荣家作场子，原告家的房屋是盖在调换给韩小荣家的场子上；冯某陈述：我家在被告家房屋正前方有2分田，和韩小荣进行了调换。槽田这块田原是集体的，后划分为我家2分、韩小荣家2分、宗正良家1分、高某家2分，陶树才家是否分得不清楚；高某陈述：我家在槽田有2分，挨着宗正良家的，我家的2分田已换给韩小荣家，具体有几家的田在那里我不清楚；宗某2陈述:我家在韩小荣家房脚后面有2分田，和韩小荣家调换，韩小荣家调换我家的田，已换给了别人。槽田是谁家管理使用不清楚。经质证，原告对证据1、2均无异议，被告对证据2无异议。本院认为，原告提交的证据1、2与被告提交的证据能够相互印证的事实部分，本院予以采信。原告提交的照片与本院现场勘查的状态一致，能够反映现在诉争地块的现状，予以采信。经审理查明，原告与被告韩小荣系沾益区大坡乡烟子冲村委会宗家村的村民，原告与被告韩小荣家的住房在同一排，2018年7月5日，曲靖市沾益县人民政府向原告陶树才颁发了农村土地承包经营权证书【滇（2017）沾益区农村土地承包经营权第036880号】，载明原告陶树才承包经营的马脖子田0.49亩，四至界限为：东：土坎、南：农村宅基地、西：农村宅基地、北：土坎。双方所诉争的地块（原名为槽田）位于被告韩小荣家房屋右侧面，现已平整为平地，被告韩小荣于1999年在管理使用。2019年2月份，被告韩小荣在其房屋右侧面建盖一间简易房，原告认为被告韩小荣所建盖的简易房侵害其田的使用权，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，双方所诉争的地块经现场勘查及双方当事人的陈述，四至界限为东至宗学良家田地、南至韩小荣家房屋、西至韩小荣家小房子、北至山脚。本院认为，物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原被告双方所争议的地块与陶树才在沾益区大坡乡烟子冲村民委员会第六村民小组承包的地块四至界限是不一致的，且该地块已平整为平地，并由被告韩小荣管理使用多年。因此，依据民事诉讼法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对其主张未能举证证实，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陶树才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶树才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇一九年八月二十九日书记员  龚斯建
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执796号之一 被执行人金江林，男，1981年09月09日出生，住石狮市。 被执行人姚进典，男，1977年06月05日出生，住晋江市。 本院于2019年02月15日立案执行被执行人金江林、姚进典罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初409号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1194号刑事判决书，被执行人金江林、姚进典应各缴交罚金25000元。 执行过程中，本院向被执行人金江林、姚进典发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人金江林、姚进典至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人金江林、姚进典发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人金江林、姚进典有可供执行的财产。现被执行人金江林、姚进典尚有罚金50000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人金江林、姚进典暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十五日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17865号原告：梁广垣，男，汉族，1948年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：梁景河，男，汉族，1963年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈凤冰，女，汉族，1964年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区，两被告共同委托诉讼代理人：李蔚颖，广东星英律师事务所律师。原告梁广垣诉被告梁景河、陈凤冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人曾兴邦、两被告共同委托诉讼代理人李蔚颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还借款450万元及利息（利息以450万元为本金，从2019年4月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为同村关系，两被告因经营需要，自2010年开始向原告借款。其中，2010年1月15日梁广垣向梁景河转账出借150万；2011年6月30日梁广垣向陈凤冰转账出借50万元；2014年6月23日梁广垣向陈凤冰转账出借200万元；2014年2月12日梁广垣通过POS机刷卡出借50万元。2016年12月31日，被告梁景河向原告出具借据，确认向原告借款450万元，借期为一年，以月利率1%计息。后被告梁景河分别在2018年1月1日及2019年1月3日在前述借据上签约续期。两被告支付了至2019年3月的利息，但从2019年4月起至今，两被告再无支付利息。两被告为夫妻关系，原告出借款额主要是通过被告陈凤冰的账户，涉案债务应为二被告夫妻共同债务。遂起诉，望判如所请。被告梁景河、陈凤冰承认原告梁广垣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告梁景河、陈凤冰在本判决生效之日起十日内向原告梁广垣返还借款本金4500000元及利息（利息以4500000元为本金，从2019年4月1日起按月利率1%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费21940元，财产保全费5000元，合计26940元由被告梁景河、陈凤冰共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一九年八月二十七日书记员 卢俐桦