文书内容湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8044号原告（反诉被告）吴先明，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告（反诉原告）江星阳，男，1955年12月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。原告（反诉被告）吴先明与被告（反诉原告）江星阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告吴先明请求判令：1、被告向原告支付借款本金50万元，支付利息暂计28.8万元（按月息二分的标准，自2016年11月18日起计算至2018年10月17日止），并按前述标准支付利息至实际还款日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告江星阳答辩要点：答辩人实际已经归还了相应款项，且归还的款项远远大于实际原告借给被告的款项，且已提出反诉，要求原告返还48.0117万元及利息。反诉原告江星阳请求判令：1、被反诉人返还48.0117万元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月20日起开始计算至实际偿还完毕之日止）。反诉被告吴先明答辩要点：被告所称不属实。2014年10月20日前，江星阳向吴先明借款50万元，约定利息为月息2分，该款已经于2015年元月连本付息还清了；2015年1月，江星阳再次向吴先明借款100万元，约定月息2分，并从2015年1月起，江星阳每月向吴先明支付利息2万元，一直付至2015年9月，在2015年10月，江星阳以购车款冲抵借款20万元，并于2015年10月19日重新向吴先明出具金额为80万元的借条，并在借条上注明“2015年元月19号100万欠条作废”，此后江星阳按每月1.6万元的标准向吴先明支付利息至2015年12月，2015年12月，江星阳向吴先明偿还借款本金20万元，并至2016年1月起按每月1.2万元的标准向吴先明支付利息至2016年10月，同时江星阳于2015年12月19日重新向吴先明出具金额为60万元的借条。2016年10月，江星阳向吴先明偿长借款本金10万元，并按每月1万元的标准向吴先明支付利息至2016年12月。故目前江星阳欠吴先明本金为50万元，利息按2分的标准计算，已经支付至2016年12月，不存在江星阳向吴先明多付款项要予以返还的事实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2015年10月19日，江星阳向吴先明出具借条一份，载明：“今借到吴先明人民币捌拾万元整。（800000元）。利息按月息2%计算。此借款人江星阳2015.10.19”。2015年10月27日，江星阳在该条据上注明：“2015.元.19号100万欠条作废。江星阳2015.10.27”。2、2015年12月19日，江星阳向吴先明出具借条一份，载明：“今借到吴先明人民币陆拾万元整（60万元整）。利息月2分%，每月12000元已前条作废。借款人江星阳2015.12.19日”。3、2014年10月26日，吴先明收江星阳10000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2014年9月25日至2014年10月24日利息金额壹万元整（10000.00元）”。2014年11月26日，吴先明收江星阳10000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2014年10月25日至11月25日利息金额壹万元整（10000.00元）”。2014年12月25日，吴先明收江星阳10000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2014年11月26号至12月25日止利息壹万元整（10000.00元）”。2015年1月6日，江星阳向吴先明转账510000元。4、2015年2月15日，吴先明收江星阳20000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2015年元月18号至2015年2月15号利息款贰万元整（20000.00元）”。2015年3月20日，吴先明收江星阳20000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2015年2月19日至3月19日利息金额贰万元整（20000元）”。2015年4月19日，吴先明收江星阳20000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2015年3月19日至4月19日利息贰万元整（20000元）”。2015年5月19日，江星阳向吴先明转账20000元。2015年6月19日，江星阳通过ATM柜机向吴先明转账20000元。2015年7月22日，江星阳向吴先明转账20000元。2015年8月16日，江星阳向吴先明转账20000元。2015年9月18日，江星阳通过ATM柜机向吴先明转账19900元。2015年10月23日，江星阳向吴先明转账16000元。2015年11月19日，江星阳向吴先明转账16000元。2015年12月7日，江星阳向吴先明转账200000元。2015年12月23日，吴先明收江星阳15000元，并出具收条一份，载明：“今收到江星阳2015年11月18日至12月18日利息壹万伍仟元整（15000元）”。2016年1月18日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年3月2日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年5月21日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年6月23日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年7月25日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年8月30日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年9月21日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年10月21日，江星阳向吴先明转账12000元。2016年10月27日，江星阳通过江雨臻的账户向吴先明转账100000元。2016年11月22日，江星阳向吴先明转账10000元。2016年12月19日，江星阳向吴先明转账10000元。5、吴先明提交卡号为62×××48的历史明细清单显示2016年4月20日有现存12000元的记录，2016年3月26日有现存12000元记录，结合吴先明在庭审中认可江星阳从2016年1月至10月均按12000元/月的标准支付利息，本院认为，该两笔款项应为江星阳向吴先明的还款。6、2015年10月5日，江星阳在湖南保路汽车销售服务有限公司购买一台林肯MKC2.0T四驱尊雅版汽车，车架号为5LMCJ2AN4FUJ44001，并将该车交付给吴先明，该车现登记在吴先明名下。江星阳共计支付购车款391800元。诉讼中，被告提交的《提车申请书》上空白处手写“归还吴先明20万元。9月16号还2万利息”，吴先明庭审中亦表示，购车款冲抵借款本金20万元。二、各方当事人有争议的事实1、2015年1月19日的借款本金是否为100万元。吴先明认为，借款本金为100万元，其提供了50万元现金，并以刷POS机的方式支付50万元，共计100万元。江星阳认为，借条虽为100万元，但是实际借款金额为50万元，是刷POS机交付的，吴先明并未现金交付50万元。本院认为，原告提交了两份借条，其中2015年10月19日的借条上载明：“2015.元.19号100万欠条作废”，由此可知，江星阳在2015年1月19日向吴先明出具了100万元的条据；其次，2015年2月至2015年8月，江星阳每月均向吴先明支付2万元，2015年9月又支付1.99万元，与现有条据上载明的月息2分相吻合；再次，江星阳称借条均是被胁迫出具的，但江星阳作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应知道出具条据的法律后果，且其称被胁迫出具条据，但其并未报警或采取其他措施保留证据，亦未在法定期限内向法院行使撤销权，而是按照月息2分的标准每月支付利息，且如非转账支付，还要求吴先明出具收条，可知江星阳具有一定的法律意识，故其称被胁迫出具条据的说法明显有悖常理；最后，江星阳每次偿还大额款项后，均将条据予以变更，从100万元的条据变为80万元的条据，又从80万元的条据变为60万元的条据，仅最后一次支付10万元的大额款项后未再变更条据，但是每次大额款项支付后的利息也根据月息2分的标准相应减少，结合吴先明能对借款及还款的过程能作出合理的解释、证据之间相互印证，本院认为2015年1月19日的借款本金为100万元具有高度可能性，故本院认定2015年1月19日的借款本金为100万元。2、2015年1月19日100万元的借款尚欠借款本息是多少。原告认为，被告一直按月息2分的标准支付利息至2016年12月，期间偿还部分借款本金，尚欠借款本金50万元。被告认为，其已多付款项，并未欠款。本院认为，首先，上述无争议事实第4、5项已确认江星阳归还的款项；其次，关于购车款抵扣多少借款本息的问题，原告认为抵扣20万元借款本金，被告认为应当抵扣391800元借本息。本院认为，虽江星阳提供证据证明已付391800元购车款，但是2015年10月5日的提车申请书上手写载明的为“归还吴先明20万元”，且在此之后的2015年10月19日，江星阳重新出具的条据中载明借款本金为80万元，从2015年10月23日开始，江星阳亦按80万元借款为基数，按月息2分的标准支付利息。诉讼中，吴先明也表示车款抵借款本金20万元。综上，本院认为2015年10月5日，江星阳偿还吴先明借款本金20万元；再次，诉讼中，吴先明认可江星阳于2015年12月7日偿还的20万元为归还借款本金，于2016年10月27日偿还的10万元为归还借款本金。综上，本院根据“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合还款数额和还款日期，按下列方式计算本案尚欠的借款本息：            还款时间              应支付的利息（月利率2%）              还款的数额              剩余借款本金              尚欠借款利息                  2015.2.15              18666.7元              20000元              998666.7元              0元                  2015.3.20              21970.7元              20000元              998666.7元              1970.7元                  2015.4.19              21944元      （1970.7+19973.3）              20000元              998666.7元              1944元                  2015.5.19              21917.3元      (1944+19973.3 )              20000元              998666.7元              1917.3元                  2015.6.19              22556.4元      （1917.3+20639.1）              20000元              998666.7元              2556.4元                  2015.7.22              24527.1元      （2556.4+21970.7）              20000元              998666.7元              4527.1元                  2015.8.16              21171.5元      （4527.1+16644.4）              20000元              998666.7元              1171.5元                  2015.9.18              23142.2元      （1171.5+21970.7）              20000元              998666.7元              3142.2元                  2015.10.5               14460.4元      （11318.2+3142.2）              20万元本金               798666.7元               144600.4元                  2015.10.23              24044.4元      （9584+144600.4）              16000元              798666.7元              8044.4元                  2015.11.19              22420.4元      （14376+8044.4）              16000元              798666.7元              6420.4元                  2015.12.7              16004.4元      （9584+6420.4）              20万元本金              598666.7元              16004.4元                  2015.12.23              22390.2元      （6385.8+16004.4）              15000元              598666.7元              7390.2元                  2016.1.18              17767.1元      （10376.9+7390.2）              12000元              598666.7元              5767.1元                  2016.3.2              23328元      （17560.9+5767.1）              12000元              598666.7元              11328元                  2016.3.26              20906.7元      （9578.7+11328）              12000元              598666.7元              8906.7元                  2016.4.20              18884.5元      （9977.8+8906.7）              12000元              598666.7元              6884.5元                  2016.5.21              19256.9元      （12372.4+6884.5）              12000元              598666.7元              7256.9元                  2016.6.23              20427.6元      （13170.7+7256.9）              12000元              598666.7元              8427.6元                  2016.7.25              21199.2元      （12771.6+8427.6）              12000元              598666.7元              9199.2元                  2016.8.30              23567.2元      （14368+9199.2）              12000元              598666.7元              11567.2元                  2016.9.21              20347.6元      （8780.4+11567.2）              12000元              598666.7元              8347.6元                  2016.10.21              20320.9元      （11973.3+8347.6）              12000元              598666.7元              8320.9元                  2016.10.27              10715.6元      （2394.7+8320.9）              10万元本金              498666.7元              10715.6元                  2016.11.22              19359.2元      （8643.6+10715.6）              10000元              498666.7元              9359.2元                  2016.12.19              18335.2元      （8976+9359.2）              10000元              498666.7元              8335.2元      综上，算至2016年12月19日，江星阳尚欠吴先明的借款本金498666.7元，利息8335.2元。但诉讼中，吴先明认可江星阳已经利息支付至2016年12月，此系吴先明对其权利的处分，本院予以认可，故从2017年1月1日起，江星阳仍应继续按月息2分的标准支付利息。判决的理由与结果本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，江星阳尚欠吴先明借款本金4986667.7元，该笔借款应由江星阳继续偿还。二、关于利息的问题，吴先明已认可江星阳将利息支付至2016年12月，故从2017年1月1日起的利息应按年利率24%的标准继续计算。三、关于反诉原告江星阳称其于2014年10月向反诉被告吴先明借款的50万元多归还了10612元并主张反诉被告返还的诉讼请求，本院认为，因本案中并没有该笔借款的借条及转账记录，仅有江星阳的还款记录，而还款记录不足以证明其多支付了款项，故对于江星阳的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）江星阳在本判决生效后七日内偿还原告（反诉被告）吴先明借款本金4986667.7元及利息，利息按年利率24%的标准，从2017年1月1日起算至清偿之日止；二、驳回原告（反诉被告）吴先明的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江星阳的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（本诉）12680元，减半收取6340元，财产保全费5000元，反诉费4251元，共计15591元，由原告（反诉被告）吴先明负担979元，由被告（反诉原告）江星阳负担14612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年八月二十三日书记员  黄秋燕