内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2856号上诉人（原审被告）：王某，现住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金某，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃途胜律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人金某承揽合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、根据合同法规定，承揽加工合同是承揽人在合同约定的时间内保质保量完成已定工作量而获取劳动，本案中被上诉人在没有完成合同约定的工作量时就违约向上诉人索要工程款，同时被上诉人完成的工作量经发包方验收并未达标，被上诉人的该违约行为给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。二、退场承诺协议书虽然是真实的，但违背了上诉人的真实意思，是在被上诉人采取过激行为的情况下签订的，违法了民事活动公平公正的原则。三、承揽合同的相对方是上诉人与被上诉人，而实际的验收付款人是发包方，上诉人将其中的部分劳务加工分包给被上诉人时，上诉人跟发包方之间的权利义务也同时转移给被上诉人，因工程质量不合格的直接责任方不能获取加工劳务费，应当由被上诉人承担相应的法律后果。四、一审中被上诉人的证人不具备证人的基本条件，不具备证据的真实性，一审法院证据采信错误。五、赤峰巴特尔公司作为本项工程的发包方，对该项工程的质量验收、付款结算负全部责任，其一审出具的证明合法有效，能够证明被上诉人承揽的加工劳务未经质量验收合格，一审法院不予采信错误。被上诉人辩称，一、工程款的问题，上诉人从巴特尔公司承包大棚的施工，一共有四家在做。因上诉人个人原因导致工程不能继续实施，分别与被上诉人以及承诺书另一方徐建军签订了退场协议书，所以两份合同是两个独立的法律关系，被上诉人和徐建军一起向上诉人索要工程款，上诉人向二人共同出具承诺书，不存在诉讼主体问题。二、承诺书背面没有写明所谓的甲方付款上诉人才付款。承诺书一审已经核实了，没有写这部分内容。徐建军的案子已经在翁旗开庭了，徐建军当时要证据原件，所以他把承诺书原件借走了。甲方是否给上诉人付款与我方与上诉人之间的工程结算没有关系。三、上诉人称工程质量问题，如前所述，上诉人的工程由四方实施建造，其中被上诉人只是一方，工程质量哪些有问题不确定，是否为被上诉人工程质量有问题不确定，即使有问题，也有验收期间，在退场清算时，没有提出这一点，双方对最后工程结算的退场协议、双方的债权债务以及垫资都有明确清楚的约定。结算数额清楚，可以证明当时双方退场结算时不存在工程质量问题，上诉人称有质量问题是为了拖延抵赖、拒绝支付的理由。综上，上诉人的上诉理由于法无据。请求维持原判。金某一审起诉称，1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款280000元;2、请求判令被告向原告支付违约金98560元(违约金暂计算至2019年3月12日)，2019年3月12日之后违约金按月利率2%以280000元总工程款为基数计算至实际给付之日;(上述一、二项暂合计378560元)；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订《有机瓜果蔬菜日光温室大棚钢架结构搭建施工合同》，合同签订后，原告组织施工。至2017年7月12日，原告共完成27栋大棚的焊接、安装等工程。因被告拒不依约支付工程款，原、被告于2017年7月14日签订《工程退场清算协议》，解除原施工合同并对已完成工程量和欠付工程款进行结算确认。经核算，被告共计欠付原告工程款330000元。2017年7月23日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年9月30日前付清全部工程款，如被告违约未按时支付，则按总工程款的2%月息支付违约金。承诺书签订后，被告仅于8月份向原告支付了50000元工程款。承诺付款期限届满后，原告多次催要下剩280000元工程款，但被告以种种理由推托拒不支付。原告认为，合法的民事权益应受法律保护。被告长期拖欠原告工程款严重违约，给原告造成极大经济损失，被告关于违约责任的承诺合法有效应当履行。经双方多次协商未果，原告无奈之下，依法具状特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。一审认定事实，被告王某在赤峰巴特尔工程建设有限公司处承包了10000个大棚的工程，2017年4月28日，被告将其中承包的2000个大棚制作安装分包给了原告，双方签订了《有机瓜果蔬菜日光温室大棚钢架结构搭建施工合同》，合同约定，原告完成一个大棚定价为9200元，包括人工费、材料款及制作款。合同签订后，原告组织施工，至2017年7月12日，原告共完成27栋大棚，其中17个大棚已经安装完毕，另外10个大棚已经制作完成，未安装。因当地村民阻止施工，导致工程停滞，被告未向原告支付工程款，经双方协商一致，双方于2017年7月14日签订《工程退场清算协议》，解除原施工合同并对已完成工程量和欠付工程款进行结算确认。经核算，被告共计欠付原告工程款330000元。2017年7月23日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年9月30日前付清全部工程款，如被告违约未按时支付，则按总工程款的2%月息支付违约金。承诺书签订后，被告于2018年8月份向原告支付了55000元工程款。另查明，此案源于2018年5月9日原告以请求被告给付工程款为由诉于甘肃省白银市平川区人民法院，在审理中，被告提起管辖权异议，经甘肃省白银市平川区人民法院审查，认定被告的异议成立，并于2019年1月30日移交一审法院立案受理。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，王某将其承包大棚制作安装有关工作交由金某完成，并向王某支付相应劳动报酬，符合承揽合同的构成要件。2017年4月28日，原被告签订《有机瓜果蔬菜日光温室大棚钢架结构搭建施工合同》，后原告金某完成部分制作安装工程，经金某与王某共同结算，双方于2017年7月14日,签订《工程退场清算协议》，解除原施工合同并对已完成工程量和欠付工程款进行结算确认，且被告王某为原告出具承诺书，该承诺书系金某与王某对本案欠款的最终结算，也是其双方的真实意思表示，一审法院予以确认，因被告已经向原告实际给付了工程款55000元，故原告请求被告支付工程款280000元，对其主张的合理部分，即工程款330000元-55000元=275000元，一审法院予以支持，对于逾期支付利息的请求，因双方对违约条款作出明确约定，即按照总工程款的月利率2%支付，系双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院亦予以支持。被告王某以《工程退场清算协议》、承诺书是在原告胁迫下签订的及工程存在质量问题等抗辩理由，因其并未向法庭提交证据予以证明，故对被告王某的该抗辩意见，一审法院不予采纳。判决：被告王某于判决生效后十日内给付原告金某工程款275000元及利息（利息自2017年10月1日起按照双方约定月利率2%支付利息至判决确定给付期限届满之日止）。二审期间，上诉人提交巴特尔公司于2017年6月28日出具的停工整改通知单一份，有施工单位收件人、工程技术部人员签字及巴特尔公司盖章，证明因被上诉人工程质量不合格造成停工。被上诉人质证称，该证据不是新证据，是2017年6月28日作出的，应当在本案一审时提交。对真实性合法性无法确认，没有合同予以认证，也没有巴特尔公司的营业执照。该证据与本案没有关联性，因上诉人的施工队有四家，无法确定是哪一家施工有质量问题。被上诉人没有新证据向本院提交。本院经审查认为，因巴特尔公司施工的大棚较多，该公司出具的书面证明无法证明具体是哪部分大棚存在施工问题，无法达到上诉人的证明目的，对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某将其承包的大棚制作安装工程部分交由被上诉人金某施工，该工程因故未能施工完毕，双方签订了《工程退场清算协议》，解除原施工合同并对已完成工程量及欠付工程款进行结算确认，另上诉人向被上诉人出具还款承诺书一份，承诺还款期限及违约金事项。上诉人称被上诉人未完成合同约定的工程量且施工的大棚有质量问题，其已构成违约应承担违约责任。但上诉人提交的证据无法证明被上诉人制作安装的大棚存在质量问题，上诉人应当承担举证不能的法律后果。现双方已协议约定解除原施工合同，上诉人应按照协议及承诺书约定向被上诉人承担给付工程款责任。对于上诉人称协议及承诺书并非其真实意思表示的主张，因其未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。一审判决上诉人给付被上诉人工程款并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年八月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤