广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9687号原告：卢永辉，男，1989年12月23日出生，原告：何臻华，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：李华，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘雁平，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢永辉、何臻华诉被告李华、刘雁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢永辉、何臻华的共同委托诉讼代理人冯华标，被告李华到庭参加诉讼。被告刘雁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢永辉、何臻华诉称，两被告为夫妻，先后于2015年8月31日、2016年9月24日向原告借300万元、100万元、36万元，共436万元。2016年11月28日，两被告向原告出具《还款计划协议书》，承诺于2017年1月15日前最少还款1万元，2017年2月至12月期间每月15日前至少还款2万元及支付利息，2018年1月至12月期间每月等额还款余下欠款和支付利息（每月15日前还款和支付）。但是，被告至今未偿还借款及利息。经查，被告被列入失信被执行人名单多达15次，涉及债务逾千万元，已丧失履行债务能力和信誉。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向两原告偿还借款4360000元及支付利息（利息从2016年11月28日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告李华辩称，我方对借款金额有异议，我方向原告总借款最初始400万元，在2014年8、9月份（具体时间记不清楚了）开始到2016年年底共归还100多万元，分别由被告李华的建设银行卡和招商银行卡归还到原告卢永辉的建设银行卡，由被告刘雁平的建设银行卡归还到原告卢永辉的建设银行卡，具体金额没有资料，以流水为准。《还款计划书》是两原告胁迫两被告签订的，原告主张2016年9月24日的36万元的现金借款是滞纳金和违约金，是以300万元为基数，按照月息三分计算了四个月，所以在2016年11月把这笔罚金加到借款里面，按照双方口头约定的还款日期我方已经拖欠了四个月，所以按照四个月计算罚金。在借款的借据中我方没有约定借款利率，在《借据》之前计算利息是不合理的，未履行还款之后计算利息是合理的。被告刘雁平缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年9月24日，被告李华、刘雁平向原告卢永辉、何臻华出具《借据》，载明李华与刘雁平由于个人财务紧张向卢永辉、何臻华借款金额人民币叁拾陆万元现金。借款期限从2016年9月24日至2016年11月24日止。2016年11月28日，被告李华、刘雁平出具《还款计划书》，载明李华和刘雁平因向卢永辉和何臻华借款436万元逾期未还，何臻华和卢永辉将向李华和刘雁平收取欠款每月1.5%利息，直到欠款还清。并特制定李华和刘雁平还款计划：1、所有欠款和利息必须在2018年12月前还清。2、2017年1月15日前，最少还款1万元。在2017年2月至12月期间，每月15日前至少还款2万元及支付利息。3、在2018年1月至12月，每月等额还款余下欠款和支付利息（每月15日前还款和支付）。为激励李华和刘雁平提前还款，有如下优惠条件：1、2017年1月至2017年5月期间，免除利息。2、欠款人如在2017年5月30日前还款本金300万元及在2017年12月前还清所有欠款和利息，则可免除全年利息（2017年6月至12月期间，每月必须支付利息，待欠款人还清所有欠款和利息后再予以退回）。3、欠款人如未在2017年5月30日前还款本金足够300万元，但在2017年12月前还清所有欠款和利息，则可按欠款每月1%利息计算。（2017年6月至12月期间，必须按照欠款每月1.5%支付利息，待欠款人还清所有欠款和利息后再予以退回。）另查明，2015年8月31日，原告卢永辉向被告李华转账支付3000000元；2015年9月30日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2015年10月30日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2015年11月30日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2015年12月30日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2016年1月29日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2016年2月29日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2016年3月29日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2016年4月29日，被告李华向原告卢永辉转账支付90000元；2016年5月24日，被告刘雁平向原告李华转账支付30000元，同日，原告李华向被告刘雁平转账支付1000000元；2016年5月30日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付90000元；2016年6月24日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付30000元；2016年6月29日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付90000元；2016年7月25日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付30000元；2016年7月29日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付90000元；2016年8月24日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付30000元；2016年8月30日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付90000元；2017年1月13日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付3000元；2017年1月15日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付3000元；2017年1月16日，被告刘雁平向原告卢永辉转账支付4000元。诉讼中，被告李华确认其已收到两原告交付的4000000元借款，但认为《借条》载明的借款360000元是以3000000元为基数按月息三分计算逾期四个月的滞纳金和违约金。被告李华主张其已清偿部分借款，两原告则认为两被告每月规律还款90000元是双方约定按月利率3%计算的利息。本院认为，两原告主张两被告借款4360000元，被告李华对其中4000000元借款无异议，且两原告提供了转账记录为证，本院予以确认。两原告主张其余借款360000元是现金交付，虽提供了《借条》为证但没有提供实际交付借款的相关证据佐证，本院不予采纳。被告李华认为上述360000元没有实际交付，是逾期四个月按月利率3%计算的滞纳金和违约金，本院予以准照。两原告主张双方约定了按月利率3%计算的利息，两被告自借款发生后每月规律还款是支付借款利息，结合银行流水明细及被告李华的陈述，本院予以采纳。被告李华主张其向两原告清偿的款项是借款本金，本院不予采纳。被告李华主张其受两原告胁迫签订《还款计划书》，未提交证据证明，本院不予采纳。综上，两原告主张两被告清偿欠款4360000元，合理合法，本院予以支持。双方在《还款计划书》中约定按月利率1.5%计算利息，现两原告主张两被告支付自2016年11月28日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息，本院予以支持，但利息计算应调整为以借款本金4000000元为基数，扣除被告刘雁平于2017年1月13、15、16日向原告卢永辉转账支付的10000元。被告刘雁平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李华、刘雁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永辉、何臻华清偿借款4000000元；二、被告李华、刘雁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永辉、何臻华支付滞纳金和违约金360000元；三、被告李华、刘雁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永辉、何臻华支付利息（以4000000元为基数，自2016年11月28日起按月利率1.5%计至还清借款之日止，扣除已支付的10000元）；四、驳回原告何臻华、李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51933.8元，由被告李华、刘雁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十二日书 记 员  叶梦婷杨伟妍