浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙08行终57号 上诉人（原审原告）黄利荣，男，1955年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常山县自然资源和规划局，住所地浙江省常山县天马街道白马路161号。 法定代表人黄晓东，局长。 出庭应诉的行政机关负责人周燚，常山县自然资源和规划局总规划师。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 黄利荣诉常山县自然资源和规划局（原常山县国土资源局）土地行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年2月22日作出（2018）浙0802行初265号行政判决。黄利荣不服，向本院提起上诉，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方存有协调意愿，本院于2019年4月18日暂停审理期限进行协调，至2019年6月12日确定协调未果后，恢复计算审理期限。本案现已审理终结。 原判认定，2017年5月15日，原常山县国土资源局与常山县公共资源交易中心共同作出常土告字[2017]5号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》及《国有建设用地使用权拍卖出让须知》，公开出让常山县江北农民新村1-7#地块、北门1区块1-4#地块的国有建设用地使用权。该公告第一条约定，土地受让方必须按常山县城市投资运营有限责任公司（以下简称常山城投公司）提供的建筑施工图实施。拍卖出让须知的第九条约定，（一）申请人须全面阅读有关拍卖文件，如有疑问可在2017年5月27日前用书面方式咨询。申请人可到现场踏勘拍卖出让地块。申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块现场无异议并全部接受；（七）竞得人有下列行为之一的，视为违约，拍卖人可取消其竞得人资格，竞买保证金不予退还。1.竞得人逾期或拒绝签订《成交确认书》的；2.竞得人逾期或拒绝签订《国有建设用地使用权出让合同》的。 2017年6月1日，原告向原常山县国土资源局缴纳了15万元保证金，并提交《竞买申请书》，明确其已认真阅读相关拍卖出让文件，表示完全接受并愿意遵守拍卖出让文件中的规定和要求，对所有文件均无异议，正式申请参加2017年6月8日的拍卖活动，同时表示若能竞得该地块，保证按照拍卖出让文件的规定和要求履行全部义务，若出现不能按期付款或有其他违约行为，愿意承担全部法律责任，并赔偿损失。2017年6月8日，原告以161.98万元竞得江北农民新村1-7＃地块第7幢国有建设用地使用权，并当场与原常山县国土资源局签订了《成交确认书》，约定竞得人交纳的竞买保证金，自动转作受让地块的定金。竞得人于2017年7月3日前持该《成交确认书》到原常山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。不按期签订合同的，视为竞得人放弃竞得资格，竞买保证金不予退还，竞得人承担相应法律责任。 2017年6月22日，因原告对拍得的地块有异议，原告向原常山县国土资源局提出书面申请，认为通过现场踏勘及咨询，发现存在如下问题：1.地块西侧：距离现状房屋1米距离，且现状房屋为块石浅基础。若原告施工开挖地基，有可能会影响到相邻住户房屋结构及下沉问题。且对方又很难沟通，提出施工时要原告作出书面承诺；2.地块东侧：距离现状房屋2.2米，现状房屋化粪池外沿距离外墙仅剩0.55米，不仅原告基础无法开挖，就连化粪池都没法设置，而且原告施工容易将对方化粪池、管道损坏。该地块已经不完全具备权利人独立行使土地使用权建房的条件。请求尽快帮助解决上述问题，并要求将解决方案和结果书面告知原告。同日，原告向常山城投公司也发送了一份内容相同的函。2017年7月8日，原告再次向常山城投公司发函，认为公司一直没有答复，导致原告无法与原常山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年7月14日，常山城投公司向原告作出复函，认为经过现场查看，案涉地块房屋地基在整个江北农民新村地块原属位置较高区块，不存在土方回填，地质情况良好。161号户主对地块出让及建设没有异议。2017年7月19日，原告再次向常山城投公司发函，认为复函中没有对原告于2017年6月22日的函中涉及的两个问题明确答复，同时161号户主没有作出书面同意。2017年8月4日，常山县城市投资运营有限公司作出复函2，认为常山城投公司已经与地块西侧161号户主潘龙你签订协议，同意原告距离其房屋1米建房；地块东侧化粪池如确实导致无法开挖基础的，由常山城投公司负责协调化粪池的移位，移位费用由县城投公司支付。后原告仍没有与原常山县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年9月27日，原常山县国土资源局向原告作出告知书，认为原告未在成交确认书规定期限内签订《国有建设用地使用权出让合同》，构成根本违约，视为原告已放弃竞得资格，所缴纳的15万元竞买保证金不予退还。现原告诉至法院，请求：“一、解除常山县江北农民新村1-7#地块第7幢成交确认书；二、判令被告返还原告保证金15万元；三、本案诉讼费由被告承担。”诉讼过程中，原告认为被告既已确认成交确认书于告知书送达之日解除，故撤回第一项要求解除成交确认书的诉讼请求。 原审法院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第二十条第三款规定，中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力。出让人改变竞得结果，或者中标人、竞得人放弃中标宗地、竞得宗地的，应当依法承担责任。本案中，《国有建设用地使用权拍卖出让须知》第九条第（七）项规定，竞得人逾期或拒绝签订《国有建设用地使用权出让合同》的，视为违约，拍卖人可取消其竞得人资格，竞买保证金不予退还。原告签订竞买申请书，在知悉上述约定内容的情况下竞得涉案地块，与原常山县国土资源局签订了《成交确认书》，但未在约定的时间内签订出让合同，违反了出让公告、出让须知及成交确认书的约定。故原常山县国土资源局作出视为原告放弃竞得资格，解除成交确认书，没收竞买保证金15万元的告知书，并无不当。原告提出案涉地块东西两侧存在问题，导致其不能独立行使土地使用权的后果，故其未签订出让合同的责任在被告的主张，缺乏依据，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄利荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄利荣负担。 上诉人黄利荣上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。上诉人不存在违约行为，其未与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》的根本原因在于原常山国土资源局出让的地块存在安全隐患，出让标的有瑕疵。出让地块与相邻户之间有安全隐患，导致合同目的无法实现。具体原因如下：其一，被上诉人对上诉人提出的涉案地块存在安全隐患是认可的，且具体实施了以下行为：“1.接到上诉人联系函后，于2017年6月29日及8月1日召集规划、国土等部门召开协调会；2.为上诉人联系设计单位进行基础处理方案设计；3.于2017年7月12日会同设计单位到拍卖地块查看现场，明确根据设计单位意见需对该地块作地质勘探；4.明确由常山城投公司负责协调化粪池移位；5.与涉案地块相邻户潘龙你进行协商，以便取得邻户谅解，允许上诉人实施建房。”相关行为足以证明被上诉人出让的土地确实存在严重的安全隐患和相邻纠纷，但被上诉人并未积极组织实施，对存在的问题未作出有效处理，导致合同无法履行。其二，涉案地块相邻户户主潘龙你已当庭证实，因被上诉人未对建房安全隐患作出有效处置，其坚决不同意上诉人进行建设施工。被上诉人与其签订的“协议”带有欺骗性。因此，导致合同无法履行的根本原因在于被上诉人。其三，虽然被上诉人在土地出让公告和拍卖须知中表明了相应的权利和义务，但上诉人竞拍以后发现的安全隐患问题均为隐蔽性问题，需专业人员勘查才能获知。被上诉人已经确认问题的存在，且已组织相关部门认证，也确定了整改方案，但客观上对存在的问题未作根本性的解决，因此导致合同无法履行。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 常山县自然资源和规划局答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其已举证证明涉案地块无法利用且原因在于被上诉人，但上诉人在签订《成交确认书》后提出相关问题，被上诉人予以协调并非自认案涉地块无法利用，相关问题已经予以协调。上诉人未充分举证证明案涉地块存在安全隐患以致无法利用，潘龙你的证言不足以证明案涉地块建房会对其造成损害。上诉人主张合同无法履行证据不足，其认为导致合同无法履行的原因在于被上诉人，缺乏事实和法律依据。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人黄利荣上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人请求责令被上诉人返还保证金15万元是否具有事实和法律依据等争议焦点进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案中，各方对上诉人黄利荣自愿参与拍卖、签订竞买申请书、签订成交确认书及相关文件明确约定逾期未签约不予退还保证金等内容并无争议，有争议的是上诉人签订成交确认书后未在约定期限内签订土地出让合同是否存有正当事由，是否系因被上诉人出让的土地存在严重瑕疵导致无法签订合同，被上诉人据此决定不予退还保证金是否具有事实和法律依据。本院认为，现有证据及上诉人自认可以证明以下事实：其一，上诉人2017年6月8日拍得地块并签订成交确认书后，于同月22日向原常山县国土资源局提出书面申请书，同时函告常山城投公司，反映所拍地块存在东西两侧的问题，即“1.地块西侧：距离现状房屋1米距离，且现状房屋为块石浅基础。若原告施工开挖地基，有可能会影响到相邻住户房屋结构及下沉问题。且对方又很难沟通，提出施工时要原告作出书面承诺；2.地块东侧：距离现状房屋2.2米，现状房屋化粪池外沿距离外墙仅剩0.55米，不仅原告基础无法开挖，就连化粪池都没法设置，而且原告施工容易将对方化粪池、管道损坏。”其二，原常山县国土资源局于同年7月7日书面告知上诉人于2017年7月22日前签订合同。常山城投公司于2017年8月4日函复上诉人，告知“1.该公司已与7#地块西侧（江北农民新村161#）户主潘龙你签订协议，同意你方距离房屋1米建房，具体内容可来该公司查看。2.江北农民新村7#地块东侧化粪池如确实导致土地受让方无法开挖基础的，由该公司负责协调化粪池的移位，移位费用由该公司支付。……”等内容。 综合上述事实，本院认为，截止2017年8月4日常山城投公司致上诉人函复时，上诉人申请书中提到的无法签订合同的涉案地块东、西侧问题已得到合理回应和处理，上诉人在收到相关答复后仍以原理由拒不签订合同缺乏正当事由。被上诉人据此根据涉案地块“出让须知”、“成交确认书”、“竞买申请书”相关约定，认定上诉人逾期不签约行为构成违约，视为放弃竞得资格，缴纳的保证金不予退还，并于2017年9月27日告知上诉人，具有事实和法律依据。上诉人关于其未签订合同系被上诉人原因所致的主张，与相关部门就其所反映问题采取恰当措施予以解决及回应的事实不相符，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄利荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年八月十四日 法官助理何辛 书记员林柯莉 ?