安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0103民初8432号原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：解光熙，董事长。委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱腾飞，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥大老好食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈昌好，总经理。原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（下称庐阳国资公司）与被告合肥大老好食品有限责任公司（下称大老好公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庐阳国资公司代理人胡安杨、徐俊峰，大老好公司法定代表人陈昌好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐阳国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于荣事达大道223号附13号上约40平方米的土地及地上构筑物；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告承担本案的律师费。事实和理由：2009年5月8日合肥先锋金笔有限责任公司（下称金笔公司）与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定将位于荣事达大道某楼整层及门面房一间房屋租赁给被告，使用面积为835＋36平方米，租赁期限自2009年5月1日至2018年4月30日，金笔公司从2009年4月30日起将出租房屋交给被告使用，租金每年递增，被告应在租赁期开始之前三日付清后六个月的租金。具体租金支付时间分别为每年的4月、10月。后根据合肥市庐阳区国有资产监督管理委员会文件（庐国资[2011]4号）文件的规定，将原隶属商务局的合肥庐阳商业控股有限公司及下属的72家企业（含金笔公司）授权于合肥庐阳国有资产经营有限公司管理。后双方又签订补充协议，原告同意提前退回5楼整层835平方米的房屋，将原合同租赁面积由835＋36平方米调整为36平方米。2018年4月3日租赁合同到期，由于被告在租赁期间内为了自身经营需要擅自搭建了一处自建房，被告至今未将该块土地约为40平方米交予原告，原告多次与被告协商，被告拒不返还该土地，故诉至法院，要求判如所请。大老好公司辩称：土地归还无异议。但土地上的建筑物原先属于危房，经金笔公司同意，由大老好公司垫资54000多元对其进行了翻新，建成现在的披厦，并非被告擅自搭建。建成后，金笔公司将房屋免费给被告使用，用于冲抵翻新费用。2015年，被告花费26000多元对该房屋进行了装修。原告至今未退还保证金25000元，也未退还剩余房租2742元。综上，原告诉请与事实不符，应驳回。我方同意交还土地和房屋，但原告应偿还8万元或再由被告免费使用5年，且原告应先退还保证金25000元、剩余房租2742元并按月计算3%滞纳金。本院经审理认定事实如下：金笔公司自1999年开始出租位于荣事达大道某号处的房屋给大老好公司使用。2006年，大老好公司在案涉约40平米土地上将原先围墙的披厦部分搭建为房屋使用。2009年5月8日，金笔公司与大老好公司签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于荣事达大道某号5楼整层及门面房一间房屋租赁给被告，使用面积为835＋36平方米，房屋租赁期限自2009年5月1日起至2018年4月30日止。合同中并未涉及改建房屋，在合同履行过程中庐阳国资公司也未收取租金。2011年3月1日，庐阳国资公司取得金笔公司的全部资产和债权债务。2015年1月6日，庐阳国资公司与大老好公司就案涉土地和房屋签订了《补充协议》，约定庐阳国资公司同意大老好公司提前退回5楼整层835平米的房屋，原租赁合同面积调整为36平米。2018年4月30日，《补充协议》期满后，庐阳国资公司收回36平米门面房，但大老好公司拒绝交还改建部分的房屋和土地。2019年3月4日，庐阳国资公司向大老好公司发出《法律意见书》，要求其拆除建筑物并交还土地，大老好公司不同意返还搭建部分的房屋并继续占有使用案涉土地及房屋。另查明，自2007年至2019年，大老好公司未支付改建房屋租金，改建房屋现对外出租价格约为1500元。以上事实认定有双方当事人的陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》、合肥市庐阳区国有资产监督管理委员会文件（庐国资【2011】4号）、土地使用权证、法律意见书及现场照片等证据予以佐证。被告提交的三份《非居住房屋租赁合同》和照片，因真实性有异议，本院不予认定。本院认为，金笔公司和大老好公司签订的《房屋租赁合同》、庐阳国资公司与大老好签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。2018年4月30日《补充协议》期限届满后，大老好公司继续使用改建房屋，庐阳国资公司有权解除合同并要求其返还土地及构筑物。现庐阳国资公司要求大老好公司返还土地及地上构筑物，本院予以支持。关于律师费。《房屋租赁合同》、《补充协议》中并未对律师费作相关约定，庐阳国资公司也未提交律师费的相关证据，故本院对庐阳国资公司要求大老好公司支付律师费的诉请不予支持。案件审理过程中，大老好公司主张其2006年将披厦部分改建为房屋是经过金笔公司同意，后期对房屋进行了装修，庐阳国资公司应支付其改建费和装修费，但并未提供相关书面证据证明其搭建和装修经过出租人同意。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担；出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。即使有证据证明庐阳国资公司同意大老好公司改建、装修，但大老好公司自2007年至2019年一直未支付租金，长期免费使用案涉土地及房屋，庐阳国资公司也未主张多年的房租，双方的费用也应相抵。故本院对大老好公司要求庐阳国资公司支付搭建费、装修费的主张不予认定。大老好公司主张庐阳国资公司应退还保证金25000元、剩余房租2742元，并按月计算滞纳金，不属于本案处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、合肥大老好食品有限责任公司于本判决生效之日起三十日返还合肥庐阳国有资产经营有限公司位于荣事达大道某号附某号上约40平方米的土地及地上构筑物；二、驳回合肥庐阳国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为500元，由被告合肥大老好食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一九年八月二十九日书记员  丁淑娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。