贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2522号 原告：卢华，男，汉族，1993年3月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈永胜，男，汉族，1984年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县昌明物流有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区，统一社会信用代码91522725308763389G。 法定代表人：杨昌明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉全，系该公司管理人员。 被告：中国人民财产股份有限公司瓮安支公司，营业场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘鲲，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：李秀华，系该支公司工作人员。 第三人：瓮安县顺风出租汽车有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处茅坡村大水沟组，统一社会信用代码91522725347010574Y。 法定代表人：余厚学，系该公司总经理。 原告卢华诉被告陈永胜、瓮安县昌明物流有限公司（以下至判决主文前简称“昌明公司”）、中国人民财产股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）及第三人瓮安县顺风出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“顺风公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日由审判员朱定勇公开开庭进行了审理。原告卢华与被告陈永胜、被告昌明公司委托诉讼代理人周玉全、被告保险公司委托诉讼代理人李秀华到庭参加了诉讼，第三人顺风公司经传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。 原告卢华向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告陈永胜、昌明公司赔偿原告因交通事故造成的损失16920元；2、被告保险公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，陈永胜驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安往遵义方向行驶，于11时40分许与原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及乘车人受伤的交通事故。经瓮安县公安局交警大队第522725120190000011号道路交通事故认定书认定，陈永胜承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆被交警扣押用于检测，2019年4月15日检测完毕后，原告立即将车辆送往瓮安县文峰汽车服务有限公司修理，至2019年5月30日修理完毕，造成原告车辆无法使用达94日。原告从第三人顺风公司租赁车辆每月的租金、管理费、流量费等费用共计4730元（每日158元），保险费每年8123元（每日22元），保险费由原告出资、第三人代为缴纳。该事故共造成原告直接经济损失16920元。被告陈永胜系昌明公司雇员，贵Ｊ×××××号车辆在保险公司购买有第三者责任险，陈永胜作为事故责任人应承担赔偿责任，昌明公司应当承担连带责任，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告多次找三被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿，拒不赔偿，特依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告对自己的主张，举证如下：1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生的时间、过程及责任；2、车辆保险单3张，证明原告的保险费损失；3、《瓮安县顺丰出租车驾驶员聘用合同书》1份，证明原告的租金、管理费、流量费损失；4、《证明》1份，证明原告驾驶的车辆因事故被耽误94日。 被告陈永胜对原告举证证据的质证意见是：对该4组证据的三性没有意见；原告车辆的正常修理时间应该是65日，不是94日。 被告昌明公司对原告举证证据的质证意见是：对该4组证据均无意见。 被告保险公司对原告举证证据的质证意见是：对2号证据的证明目的有异议，因为保单的时间是可以推延的。3号证据聘用合同，不是租车合同，所以对该证据的合法性有异议；租车费和瓮安行情不符。对4号证据的证明目的不认可，因为交警大队于4月3日就放车了，是原告自己拖车去自己找的修理厂进行修理的，是原告自身的行为导致修理时间延长，是原告自己的责任。 被告陈永胜的答辩意见：陈永胜的车5月1号就开出来修了。当时保险公司要求两辆车在一个地方修，但原告驾驶的车辆所属的公司要求在另外一个地方修理，因此耽误了30天。不同意原告请求的金额。陈永胜的车属于正常修理，只耽误了65天，原告的车辆应该也按耽误65天计算损失。原告的车耽误了3个多月，超过正常期限的部分损失是原告车辆所在的公司自己拖延造成的损失，不应该得到赔偿。 被告昌明公司的答辩意见是：没有答辩的。 被告保险公司的答辩意见：对原告陈述的事实及理由没有意见，对原告的诉讼请求有意见。交警大队因为执法将车辆扣押的期间不应计算在赔偿范围内。原告本人强烈要求将车拖到其指定的汽车服务厂修理，因此导致修理的时间延长了30天。原告的诉求属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内。保险公司定损是需要修理厂修理后才会定损的。原告从未向保险公司就修理费进行过索赔，所以延长修理时间不是保险公司造成的。 被告陈永胜、昌明公司、保险公司均未举证。 第三人顺风公司在法定期限内未答辩及举证，亦未到庭对原告证据发表质证意见。 本院对全案证据的认证意见是：原告提供的全部证据，客观真实，来源合法，与本案有关，具备证据三性，依法予以认定并据以定案。各被告对原告证据的异议意见，不影响证据三性的认定，依法不予采纳。 经审理查明：原告作为乙方，与甲方顺风公司签订《瓮安县顺丰出租车驾驶员聘用合同书》，约定：顺风公司将5座的贵Ｊ×××××号小型轿车承租给原告进行经营性营运，期限为3年，自2018年9月11日起至2020年9月10日止，且双方可根据情况协商延续合同；顺风公司按月向原告收取租金4180元、管理费400元和卫星定位监控设备维护、流量等费用150元，共计4730元；“出租车燃润料、轮胎、电瓶、保养维修工料、行车杂支、折旧、驾驶员工资（包括社保、工伤、医保等）、国家有关税费等使用费由乙方全额承担。其中车辆保险必须由公司按瓮安县出租汽车投放改革实施方案规定的保额统一由甲方承担保费。如乙方造成车辆保险金额上浮，由乙方负责上浮金额”；等等。合同签订后，原告按约定向顺风公司承担了贵Ｊ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险费1800元、道路客运承运人责任保险的保险费1200元和第三者责任险、新增设备损失险等商业险的保险费5123元，共计8123元保险费，并按月向顺风公司交纳约定的租金4180元、管理费400元和卫星定位监控设备维护、流量等费用150元共计4730元。 2019年2月26日，陈永胜驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由瓮安往遵义方向行驶，于11时40分许，行至遵马线××省××弯道处，所驾驶车辆驶到行驶方向道路左侧，车头正前部位与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车车头正前部位碰撞，造成两车损坏、乘车人受伤的伤人交通事故。事故发生后，原告与陈永胜驾驶的事故车辆被交警部门扣押用于检测。2019年4月3日，瓮安县公安局交警大队作出“第522725120190000011号”《道路交通事故认定书》，认定陈永胜承担全部责任。 2019年4月15日，原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车被送往瓮安县文峰汽车服务有限公司进行修理，至2019年5月30日修理完毕。 后，原告以车辆因事故停驶期间造成其损失16920元损失未获赔偿为由，诉至本院，提出前述诉讼请求、事实及理由。庭审中，因顺风公司未到庭，到庭当事人意见分歧，本案未能调解。 同时查明，贵Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，本案道路交通事故发生于保险期间内。保险公司已支付了受损车辆的修理费用。 上述事实，有到庭当事人的陈述与原告提供的本院已当庭认证的前述认定证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本案的争议焦点是：1、原告损失如何认定；2、卢华的损失如何进行赔偿。 本院认为：虽然原告与第三人签订的是《瓮安县顺丰出租车驾驶员聘用合同书》，但结合《道路交通事故认定书》中关于车辆贵Ｊ×××××号小型轿车的所有人系第三人顺风公司的内容和《瓮安县顺丰出租车驾驶员聘用合同书》关于原告承租贵Ｊ×××××号小型轿车营运并支付租金、承担有关费用的内容，本院认定原告承租车辆后已支付了的因案涉交通事故停驶期间的租金及有关费用，属于原告因案涉交通事故造成的直接财产损失。原告从2019年2月26日发生交通事故至2019年5月30日车辆修复期间，实际损失为16913元【（4730÷30）×94＋（8123÷365）×94=16913】，本院予以确认；对原告请求中的超出部分，不予认定。 由于《道路交通事故认定书》认定陈永胜承担事故的全部责任，交通事故又发生于保险公司承保车辆的保险责任期间，原告的损失16913元未超过保险公司的责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告保险公司应当在责任限额内直接赔付原告。对到庭各方提出的与此不同的赔偿意见，本院均不予采纳。 第三人顺风公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告卢华财产损失共计人民币一万六千九百一十三元； 二、驳回原告卢华的其余诉讼请求。 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，原告卢华已预交，由被告中国平安人民财产保险股份有限公司贵阳中心支公司瓮安支公司负担，于本判决生效后五日内支付赔偿款项时一并给付原告卢华。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年八月二日 书记员  谢玉梅