wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4393号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张楠，女，1981年6月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人张楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16505号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金451元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款117.80元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月九日 书记员  姚伟
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执203号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：傅康，该公司员工。 委托代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：唐艳俏，住广东省阳山县七拱镇。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐艳俏借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E032442号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金19579.65元及逾期利息；二、被执行人向申请执行人支付仲裁费129.8元。因被执行人唐艳俏未按上述生效法律文书履行义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人唐艳俏的银行账户及网络支付账户存款共852.9元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余802.9元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到阳山县不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执203号案件终结本次执行程序。 被执行人唐艳俏负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月十三日 书记员  谭敏常
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6872号起诉人：吴伟相，男，1973年11月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人吴伟相诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计31929元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人吴伟相的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3718号原告付昕辉，男，汉族，1966年12月23日生，昆明市人，自由职业，住昆明市五华区。委托代理人杨川、张克芬，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告张丽萍，女，汉族，1971年1月12日生，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人胡天成、郑艳林，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告付昕辉与被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告付昕辉的委托代理人杨川、张克芬，被告张丽萍的委托代理人胡天成、郑艳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系曲靖吉尔凯物业服务有限公司的法定代表人，被告系公司出纳。2018年12月26日年底发放工资时，被告将原告的工资挪为己用，原告向被告索要后，被告给原告出具了一张《欠条》：“欠付昕晖工资49342元，大写为肆万玖仟叁佰肆拾贰元，张丽萍欠”。之后原告多次索要，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告欠款49342元、利息864.51元，合计50206.51元（利息暂计：2018年12月26日起至法院受理之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性合同，原告提交了欠条一份，但实际其并未提供借款给答辩人，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”所以此借款合同并未生效。2、答辩人不是实际借款人，答辩人所提交的书面欠条并非答辩人本人书写，故该欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人，将答辩人列为被告属于错误，应驳回对答辩人的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。3、微信聊天记录一份，证明被告欠原告工资的事实。4、工资表一份，证明被告张丽萍的签字与欠条签字一致。5、曲靖吉尔凯物业服务有限公司出纳与会计账簿对账情况单一份，证明被告与公司对账结算情况。经质证，被告对原告提交的第1组无异议；对第2、3、4组证据的真实性、关联性、合法性不予认可。被告对原告提交的证据第5组的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的第2组证据的真实性不认可，但被告未提交相反证据予以反驳，且表示不申请笔迹鉴定。通过质证，本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的第3组证据不能证实被告需证明的内容，本院不予采信。原告提交的第4、5组证据与本案无关联性，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告系曲靖吉尔凯物业服务有限公司的出纳，原告系公司的法定代表人。2018年12月26日被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“欠付昕晖工资49342元.肆万玖仟叁佰肆拾贰元正。张丽萍欠。”后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。欠条上明确载明被告所欠款项系原告的工资，被告借用原告的工资款，名为欠条，实为借条，被告向原告借款的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告催要欠款未果，其要求被告偿还欠款49342元的请求成立，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，且原告未能举证证实催要欠款的时间，故原告要求支付自2018年12月26日至起诉之日止的利息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张丽萍于本判决生效后二十日内支付原告付昕晖欠款本金49342元。案件受理费1056元减半收取528元（原告已预交），由被告张丽萍承担。（于本判决生效后二十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王艳红二〇一九年八月十五日书记员  丁怡廷
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执343号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：朱勇玲,女性,1990年3月5日出生,汉族,住广东省连州市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱勇玲借款纠纷（仲裁）执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44863号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，朱勇玲应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币3500元及利息，承担深圳市大地信通担保有限公司已垫付的律师费、仲裁费共1100元。因朱勇玲未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱勇玲发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但朱勇玲未履行义务，亦未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱勇玲名下的财产，查明被执行人有银行存款共445.97元，本院已依法扣划，在扣除本案执行费50元，余款395.97元已退申请执行人。此外没有发现朱勇玲有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱勇玲居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人朱勇玲有可供执行的财产。 四、派出人员到清远××不动产登记中心、连州市不动产登记中心查询被执行人朱勇玲名下的不动产,亦未发现朱勇玲有不动产的登记信息。 五、已对被执行人朱勇玲采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（冯铭红，公司职员接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱勇玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执343号案终结本次执行程序。 被执行人朱勇玲负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十五日 书记员  邹智豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4186号陈伟锋：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执4186号〕，被执行人已于2019年8月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十二日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2309号原告：杨某，男，汉族，1974年10月8日出生。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1978年3月18日出生，金昌市村民。原告：马某，男，汉族，1987年12月29日出生。委托诉讼代理人：司某，女，1979年2月21日出生，金昌市村民。被告：许某，男，汉族，1979年12月25日出生，住金昌市。被告：沈某，女，汉族，1978年5月12日出生，住金昌市。原告杨某、马某诉被告许某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人赵某、原告马某委托诉讼代理人司某、被告沈某到庭参加诉讼，被告许某经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某、马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金70000元、利息12180元（2017年3月15日至2019年3月14日期间，按年利率8.7%计算；2、判令二被告按照年利率24%承担自2019年3月15日起至借款实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二原告与二被告系朋友关系。2016年，杨某、马某、许某与中国邮政储蓄银行签订三户联保贷款协议，分别向中国邮政储蓄银行银行贷款80000元。贷款到期后，许某偿还贷款10000元，其余70000元无力偿还。三人协商约定由杨某、马某向许某出借70000元由其偿还贷款。杨某、马某向许某账户汇入70000元款，许某、沈某向杨某、马某出具了借条，约定借款期限2年，借款期限内年利率8.7%，逾期按照年利率8.7%的3倍计算利息。借款期限届满后，被告未予偿还借款。为维护合法权益，提起诉讼。沈某辩称，二被告系夫妻关系。原告的诉讼请求及事实理由均属实。借款时双方约定若无法偿还借款，由二原告种植被告的土地抵顶借款，现被告无法还钱，原告可以按照约定种植土地抵顶借款。许某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某、马某提交的借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司入账汇款业务凭单、还款流水详情单沈某认可，本院予以确认。上述证据及当事人陈述证实：许某、沈某系夫妻关系。2017年3月15日，许某、沈某因偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款所需向杨某、马某借款70000元，约定借款期限自2017年3月15日自2019年3月14日止，年利率8.7%，逾期年利率26.1%（8.7%×3倍）。许某、沈某向杨某、马某出具了借条。杨某、马某于2017年3月30日将借款汇入许某在中国邮政储蓄银行股份有限公司还款账户（账号：×××）替许某偿还了贷款本息。到期后，许某、沈某未向杨某、马某偿还借款本息。本院认为，自然人之间的借款合同自给付借款时生效。杨某、马某与许某、沈某于2017年3月15日达成借款协议，于2017年3月30日给付借款，双方之间民间借贷合同于2017年3月30日生效。现借款已届清偿期，许某、沈某应向杨某、马某履行还本付息义务。因实际给付借款时间为2017年3月30日，故利息应自2017年3月30日起算，杨某、马某自2017年3月15日起主张利息与事实不符。2017年3月30日至2019年3月14日期间利息本院确认为11930元（70000元×8.7%÷365天×715天）。许某、沈某未按约定期限履行还款义务，应承担自2019年3月15日起至借款实际付清之日止的逾期利息。双方约定逾期年利率为26.1%，该约定超过法律禁止性规定，杨某、马某按照年利率24%主张逾期利息未超过双方约定及法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告许某、沈某偿还原告杨某、马某借款本金70000元、利息11930元，并按年利率24%承担自2019年3月15日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告杨某、马某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告许某、沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年八月七日书记员 孙丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19274号原告：龙某，女，1971年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。被告：林丹娜，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告龙某诉被告林丹娜服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告林丹娜下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年6月22日委托被告为我的小孩提供托管服务，被告授课的托管班位于广州市海珠区工业大道富力现代广场G16栋一楼会所。双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费用为3550元。我于2018年6月22日向被告支付托管费用，被告从2018年9月1日起仅仅为我提供了7天的托管服务，从2018年9月12日开始突然关停托管班，不再提供托管服务，电话关机，微信不回，甚至将我的微信好友拉黑，也未向我联系退还收取的托管费。我于2018年11月7日发函要求被告退还托管费，被告仍置之不理，拒不退还，被告的行为严重违反双方的约定，给我造成了经济损失。现我起诉要求被告向我退还托管费3301.5元，并从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给我，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费用为3550元，原告已向被告支付托管费用3550元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的托管费，原告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示双方约定2018年9月至2019年1月期间的托管费为710元/月共3550元，原告已向被告支付了3550元，现同意该款项扣减按照710元的标准除以2018年9月工作日天数20天再乘以提供托管服务7天的托管费248.5元，要求被告退还剩余款项3301.5元。原告明确要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。诉讼过程中，原告提供了微信聊天记录截图，用于证明被告使用微信号×××与原告使用微信号×××聊天的情况。原告提供了微信支付交易明细证明，用于证明其向被告支付款项的情况。原告提供了收款收据，显示收到龙英9月至1月托费3550元。原告提供了户口簿，用于证明严龙英为其女儿。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司向本院出具协助查询复函，载明微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为林丹娜，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为龙某。本院认为：原告主张原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为5个月，托管费用为3550元，原告已向被告支付托管费用3550元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的费用，原告提供了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、收款收据和户口簿予以证明，经本院调查核实相应的微信号实名认证为本案原告和被告，现被告对此没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告未能按照双方约定履行合同义务，原告主张要求被告返还未履行合同期间的相应款项3301.5元，并要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内支付3301.5元给原告，并从2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1199号之一 申请执行人:阳江市江城生记塑料商行。住所地：阳江市江城区西平路以西振兴路以北A2场地。 经营者：肖经山。 被执行人：阳江市冠中实业有限公司。住所地：阳江市江城区东门路阳光家园B栋402室。 法定代表人：陈造中。 被执行人：陈造中，男，汉族，户籍地：广东省梅州市梅江区，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市江城生记塑料商行与被执行人阳江市冠中实业有限公司、陈造中买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）粤1702民初3940号民事判决书，责令被执行人履行支付货款38250元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人陈造中名下有银行存款6360.65元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。本院于2019年8月6日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  沙运红
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4518号 原告：吴迪，男，1988年5月5日生，汉族，住址：吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：史晓辉，男，1971年10月7日生，汉族。 吴迪与史晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依照简易程序立案，现已依法审理终结。 原告吴迪诉称原告和被告于2018年10月17日口头约定，被告史晓辉自愿将其所有的东风日产DFL7151MBD2型、车牌号为吉JM7725的小型轿车出卖给原告吴迪，双方约定价款10,000元，并于2018年11月17日完成车辆所有权变更登记，同时由原告负责处理该车辆的所有违章记录和罚款；原告于合同约定当日将购车款转账给被告，被告将车辆交付给原告，原告承担了该车3,800元的违章罚款；被告事后不履行约定，不配合进行车辆所有权变更登记，原告替被告偿还该车贷款6,400元，于2019年5月21日为该车交纳保险费1,180元，诉至法院要求被告履行合同，配合原告履行车辆所有权变更登记；承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原告吴迪不能提供被告史晓辉的明确的地址及联系方式，且原告提供的材料不符合公告送达。原告吴迪的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴迪的起诉。 案件受理费按照简易程序收取25.00元,由本院退还给原告吴迪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年八月二十九日 书记员  李洪然
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1092号原告：洪欢棠,男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师。被告：杨世文，男，1981年1月16日出生，汉族，原告洪欢棠与被告杨世文劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告洪欢棠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资7450元。事实和理由：2018年下半年，被告聘请原告于珠海市横琴石山村74号楼及15号从事水电安装工作，2018年11月工程完工后，被告以未收到工程款为由，未向原告支付工资，于是被告向原告出具欠条，承诺将于2018年12月25日前一次付清工资，但至今仍未支付。原告认为，被告出具的欠条合法有效，被告应按其承诺结清工资，被告的无故拖欠行为，已侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”，结合原告在诉讼过程中提交的情况说明及欠条，均表明债务人杨世文的公民身份号码为，但经本院核查，上述公民身份号码的公民名字为杨水奎，与本案被告杨世文的名字不一致，且原告未能提供有效证据证明欠条署名杨世文与杨水奎系同一人，现被告杨世文下落不明，无法确定被告的真实身份。综上所述，被告主体不明确，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告洪欢棠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑恒二〇一九年八月十九日法官助理李紫薇书记员李智武
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14083号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王传奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王传奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25860号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4559.65元（其中4509.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14083号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7920号申请执行人：邹健，男，1977年12月6日出生，汉族，北京地铁运营三分公司职员，住北京市大兴区。被执行人:万敬知，男，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。邹健与万敬知民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3861号民事判决书已发生法律效力。邹健向本院申请执行，要求被执行人万敬知给付借款19000元及案件受理费138元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人万敬知发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人万敬知有可供执行的财产。申请执行人邹健亦未提供被执行人万敬知可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹健申请执行的借款19000元及案件受理费138元未受清偿。经申请执行人邹健确认，被执行人万敬知确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹健享有要求被执行人万敬知继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万敬知负有继续向申请执行人邹健履行债务的义务。申请执行人邹健发现被执行人万敬知有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十九日书记员  吉卓烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2006）从法执字第1314号                                                                                                 （2019）粤0117执恢490号 廖国城、张小康: 本院立案执行的廖国城与张小康民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11750号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：张荣文，男，1989年11月4日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张荣文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月10日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月10日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张荣文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张荣文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月10日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张荣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：林贵彬，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告林贵彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金27163.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）4487.81元、复利367.18元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月1日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息（含逾期利息）4487.81元、复利367.18元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林贵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为4487.81元、复利为367.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告林贵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林贵彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
浙江省缙云县人民法院 限制消费令 （2019）浙1122执2529号 潜伟平、陈卫娟： 你（单位）与潜旺法民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月14日依法立案执行。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院对你(你们)作出限制消费令。在未完全履行生效法律文书所确定的付款义务期间，不得驾驶小型汽车,不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： 1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5.购买非经营必需车辆； 6.旅游、度假； 7.子女就读高收费私立学校； 8.支付高额保费购买保险理财产品； 9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 经举报或发现你(你们)有上述行为之一的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。 履行法定义务后，应向我院申请解除限制消费令。 二〇一九年八月十五日 ()
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11907号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：何某宋，男，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何某宋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额69000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金69000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何某宋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金69000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由被告何某宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3189号原告：王洪卫（又名王红伟），男，生于1968年2月13日，汉族，住淅川县。原告：敖太文，男，生于1968年2月19日，汉族，住邓州市。原告：李群颜，男，生于1954年2月12日，汉族，住邓州市。被告：李新伟，男，生于1972年8月10日，汉族，住邓州市。原告王洪卫、敖太文、李群颜与被告李新伟为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪卫、敖太文、李群颜到庭参加了诉讼，被告李新伟经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王洪卫、敖太文、李群颜向本院提出诉讼请求：1、依法确认三原告和被告签订的《购房协议》为无效合同；2、判令被告向原告王洪卫、敖太文、李群颜返还购房款本金110000元、100000元和180000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月至2015年2月，被告先后与三原告签订了《购房协议》，被告将位于邓州市结核医院南所建的单元房三套分别转让给三原告，三原告王洪卫、敖太文、李群颜分别向被告交付购房款110000元、100000元和180000元。后三原告得知被告卖于三原告的房屋属于违章建筑，现诉至本院，请求依法判令所请。原告王洪卫、敖太文、李群颜为支持其主张，向本院提交下列证据：1．三原告的身份证复印件各一份，证明三原告的身份信息情况；2．李群颜购房合同及购房协议复印件各一份、王洪卫购房协议复印件一份、敖太文购房协议复印件一份，证明三原告与被告签订购房合同的事实；3、李新伟出具的收条复印件四份，证明王洪卫、敖太文、李群颜分别将110000元、100000元和180000元购房款交付给李新伟的事实。被告李新伟经公告传唤，未到庭应诉亦未提交书面的答辩状及证据。经庭审举证，认证，原告提交的证据客观，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2014年12月30日，原告王洪卫与被告李新伟签订了购房协议一份，原告王洪卫以1800元/平方米的价格购买被告李新伟所建位于邓州市结核医院对面约400米处的3层西南户单元房一套。同日，原告王洪卫向被告交纳了110000元购房款，被告李新伟给原告出具了收条一份，内容为：“收条今收到王红伟购房款拾壹万元整（110000.00元）收款人：李新伟2014.12.30。”2014年12月30日，原告敖太文与被告李新伟签订了购房协议一份，原告敖太文购买被告李新伟所建位于邓州市结核医院对面约400米处的3层西北户单元房一套。同日，原告敖太文向被告交纳了100000元购房款，被告李新伟给原告敖太文出具了收条一份，内容为：“收条今收到敖太文购房款拾壹万元整（100000.00元）收款人：李新伟2014.12.30。”2015年2月18日，原告李群颜与被告李新伟签订了购房合同一份，原告李群颜以单价每平方1800元的价格购买被告李新伟所建位于邓州市××河村××组东南角××楼，面积约120平方米的单元房一套。2015年8月17日，原告李群颜与被告李新伟签订了补充购房协议，协议约定：原告李群颜2015年2月28日与被告签订购买合同约定购买的六楼东南角单元房一套改为六楼西北角的单元房一套，付款改为一次性付清全部购房款，房价为壹拾捌万元整。原告李群颜分别于2015年2月18日和8月17日向被告支付了购房款100000元和80000元，被告李新伟向原告李群颜出具了收条二份，内容分别为“收条今收到李群颜购房款拾万元整（100000.00元）收款人：李新伟2015.2.18”和“收条今收到房款捌万元整（80000.00元）收款人：李新伟2015.8.17”。后三原告得知，被告所售房屋未取得规划等相关手续，现诉至本院，请求：1、依法确认三原告和被告签订的《购房协议》为无效合同；2、判令被告向原告王洪卫、敖太文、李群颜返还购房款本金110000元、100000元和180000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告李新伟在未取得商品房预售许可证明的情况下将其所开发的商品房卖于三原告王洪卫、敖太文、李群颜并签订房屋买卖合同，该买卖合同违反法律规定，故三原告与被告签订的房屋买卖合同无效，现三原告要求被告返还购房款及利息的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第九条之规定，判决如下：一、三原告王洪卫、敖太文、李群颜与被告李新伟签订的房屋买卖合同无效。二、被告李新伟于本判决生效后十日内返还原告王洪卫购房款110000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年12月30日起计算至款付清之日止）、原告敖太文购房款100000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年12月30日起计算至款付清之日止）和原告李群颜购房款180000元及利息（100000元自2015年2月18日起，80000元自2015年8月17日起均按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇一九年八月十九日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3914号申请执行人：张彦臣，男，1962年8月20日出生，汉族，住新郑市。被执行人：卢增锋，男，1971年2月21日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张彦臣与卢增锋民间借贷纠纷一案中，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初2284号民事判决书已发生法律效力。被执行人在规定期限内，未按生效法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢增锋银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年八月十三日书记员  柳秋亮
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3460号 原告：杨红，男，1970年3月7日出生，住赣州市章贡区。 被告：陈厚翔，男，1970年8月31日出生，住赣州市章贡区。 原告杨红与被告陈厚翔聘用合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告陈厚翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告1000元押金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告聘用赣州平越出租汽车有限公司名下的出租车（赣Ｂ×××××)的承包人（即被告陈厚翔）的付班司机，被告当日收取原告1000元押金。2019年2月28日，因班费问题与被告有些纠结，终止了劳动关系。现在被告找各种理由拒不退还原告的押金。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 原告杨红为支持其诉讼请求，向本院提交了聘用协议、收条，证明被告不肯退还原告1000元押金的事实。 被告陈厚翔辩称，当天的班费原告没有给我，另外我给了原告一套衣服价值100元，我的车的保险杠被他碰裂了，要求原告赔偿，原告违章的100元没有给我，押金没有争议，是收了他1000元。 被告陈厚翔未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日，原告杨红与被告陈厚翔签订了《聘用协议》，约定被告因出租车营运的需要，聘请原告为被告赣Ｂ×××××号出租车驾驶员；试用期为三个月，期满后，被告未提出解聘申请，视为正式录用，办证费用由原告承担；原告须交纳财产使用保证金1000元整，由出租车公司代办管理，原被告双方要解除该协议时，应提前三天通知对方，如原告无违约，一个月后经被告签字同意，财产使用保证金如实退还；如有原告出现违规，违章处罚，费用由原告承担，如原告不及时处理违章处罚，被告可全权委托公司代扣缴，原告并要及时补足财产使用保证金，否则被告有权停止原告继续驾驶被告的出租车。2018年9月29日，原告缴纳了保证金1000元，被告向原告出具了收到1000元押金的收条。2019年2月28日，原被告双方因班费问题未协商一致，原告遂将车钥匙归还给被告。此后，原告要求被告退还押金无果，遂致诉。 另查明，原告驾驶涉案出租车期间出现违章罚款100元，该款已由被告代缴。 本院认为，原告杨红于2019年2月28日将车钥匙归还给被告陈厚翔时，原、被告之间的聘用关系终止，被告陈厚翔应按协议约定向原告杨红退还押金1000元。被告陈厚翔辩称原告杨红应偿还其代缴的违章罚款100元，原告杨红对此费用予以认可，本院对被告的该项辩解意见予以采纳。故被告陈厚翔退还给原告杨红的押金总额应当扣除违章罚款100元。关于被告陈厚翔提出的原告杨红驾驶涉案出租车时保险杠被碰裂，要求原告赔偿的抗辩意见，因被告陈厚翔未提交相关证据予以证实其车辆保险杠被碰裂造成的实际损失，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告陈厚翔于本判决生效之日起五日内向原告杨红退还押金900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈厚翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月七日                                                      法官助理  陈晓玲                                                        书记员  吴金凤
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初876号 原告：王彦飞，男，1985年5月26日出生，汉族，群众，中专文化，个体户，住井陉县。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。 被告：曾忆军，男，1973年7月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吴贵锋，男，1969年12月17日出生，汉族，住石案庄市。 原告王彦飞与被告曾忆军、吴贵锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王彦飞及其委托诉讼代理人齐雪平到庭参加了诉讼，被告曾忆军、被告吴贵锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦飞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带给付原告劳务报酬111860.5元及利息损失23024元（自2016年1月13日起至2018年4月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息），两项共计134884.5元；二、诉讼费用由二被告承担。二被告于2014年承包了井陉矿区冀中能源安居楼项目的建设工程，被告曾忆军称其是被告吴贵锋雇佣的项目经理。2014年9月，被告曾忆军找到原告，要求原告组建农民工施工队为该项目施工，原告答应后带领农民工为其干活，工程至2015年6月完工。2016年1月13日原告与被告曾忆军对账，被告应付原告方农民劳务款151860.5元，曾忆军实付现金4万元，剩余111860.5元劳务款（原告已将其他农民工工资先行垫付），经原告多次催要、二被告均相互推诿，并以各种理由拖延不付。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条及相关法律法规的规定，特呈诉状于人民法院，请明察公判，以实现诉讼请求。 被告曾忆军、吴贵锋未答辩。 经审理查明，2014年9月13日，原告称二被告让其组织人员承揽其承包的井陉矿区安居楼室外管网工程，双方未签订书面合同。2014年9月20日原告进场施工，2015年6月16日完工。2016年1月13日，经原告与被告曾忆军对账，被告曾忆军为原告出具了“已付40000元还欠111860.5元”书面欠据。经原告多次向二被告索要，二被告至今未还。 庭审中，原告称曾忆军是被告吴贵锋的项目经理，提交了2019年3月5日、3月12日分别与被告曾忆军、吴贵锋的通话记录，并申请证人李某、郄国亭出庭作证。证人李某证明二被告也欠其钩机款，并提供了被告曾忆军出具的欠条，但不能证明二被告之间的关系；郄国亭证明二被告欠其材料款，并提交了被告曾忆军为其出具的欠条，并称二被告系合伙关系，但无其他证据证实。 庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述及书面欠据、通话录音、证人证言等证据并经庭审质证予以证实。 本院认为，被告曾忆军欠原告工程款事实清楚，证据确实充分，原告要求偿付工程款，本院予以支持。原告提交的通话录音及证人证言，既不能证实二被告系合伙关系，也不能证实被告曾忆军是被告吴贵锋的项目经理，故原告要求被告吴贵锋承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告曾忆军偿付原告王彦飞工程款111860.5元； 二、驳回原告王彦飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，由被告曾忆军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张树威 审判员  仇振祥 审判员  王 莎 二〇一九年八月二十一日 书记员  王 婧 ——
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1942号 原告：商河县领先通信器材门市部，住所地：商河县。 负责人：刘淑光，男，1983年6月3日出生，汉族，商河县， 被告：泰富特钢悬架有限公司 法定代表人：王文金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍付成，该公司工会主席。 原告商河县领先通信器材门市部与泰富特钢悬架有限公司建设工程合同纠纷一案，原告商河县领先通信器材门市部于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县领先通信器材门市部撤回起诉。 案件受理费314.86元，减半收取157.43元，由原告商河县领先通信器材门市部负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年八月六日 书记员  解连杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初5951号原告：阮召明，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被告：广东飞天鸵鸟食品股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社石新大道232号。法定代表人：谢小龙，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：郑柏强，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省新田县，该公司员工。原告阮召明与被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告阮召明诉求：1.判令撤销原告与被告签订的《养殖加盟合同》；2.判令被告向原告返还加盟保证金50000元和利息；3.判令被告向原告返还牌匾费299元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司一个业务员主张联系原告称其公司的项目很有优势员加盟后可以获得巨额收益和加盟后享有各种优惠，于是原告与被告在2018年8月14日签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，主要约定：一、授权使用许可。《壹号鸵鸟》的商标所有权属于甲方（即被告），受商标法保护，甲方授权乙方（即原告）在本合同约定的用途上使用《壹号鸵鸟》商标作为业务标识，从事《壹号鸵鸟》养殖的相关事宜。授权期限叁年。二、乙方四大权益。1.乙方享有壹号鸵鸟授权区域独家代理经营/管理。2.乙方享有总部授权区域市场独家幼苗供应权益。3.乙方享有代理区域独家幼苗孵化、销售权益。4.乙方享有区域内总部特供鸵鸟肉制品销售权益。三、授权区域。甲方授权乙方地区福建省龙岩市连城区，授权期限为三年，自2018年8月14日至2021年8月14日止，乙方未经甲方同意，乙方不得跨区域经营本合同约定的业务。四、保证金。乙方加盟保证金：乙方需向甲方缴纳加盟保证金50000元，乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付全部加盟保证金。五、授权成立鸵鸟养殖合作社。2.甲方按乙方代理价格负责供应鸵鸟苗、饲料等物料供应及商品鸵鸟回购的保证，建立发展养殖加盟各合作的养殖技术培训，养殖操作管理及服务标准：甲方并负责制定鸵鸟饲养环节所需的各项养殖技术、操作流程、管理制度/防疫等相关规定及标准化制定与培训。3.甲方为乙方按市场价格（有偿）提供的鸵鸟幼苗、饲料、药物、疫苗等物料，及乙方发展的养殖户在饲养过程技术支持和全程服务。5.乙方与甲方签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》后，必须按甲方统一要求：在乙方养殖场大门右侧挂《壹号鸵鸟》养殖基地牌，并向甲方支付299元挂牌所需的物料费，以及其他条款。签约后，原告向被告支付了保证金50000元、一幅牌匾费299元。被告通过货运的方式向原告送来鸵鸟幼苗，但是这些鸵鸟幼苗送到原告处没养几天就死了一大半，后来被告解释称供应鸵鸟是从河北石家庄用货车载过来福建，路上运输时间三十多个小时，造成鸵鸟一路过来长时间没有喝水、而且又冷(运输车上要保持较低的温度)，交给原告时这些鸵鸟苗的体质变得很差，被告提供鸵鸟苗也没有相关检验检疫报告。另外，原告和被告签订的《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告无偿提供养殖鸵鸟技术支持，事实上被告只是派个业务员（这些业务员也不经常来），这些业务员并非养殖鸵鸟的专业技术人员，他们到原告处也没法提供正常饲养鸵鸟的方法。通过国家知识产权商标局官网查证，《壹号鸵鸟》商标并不属于被告所有，2018年4月17日至2019年3月5日期间广东汉虎网络科技有限公司（申请七次）、江立（申请二次）、秦进军（申请一次）和张喜凤（申请一次）向商标局申请壹号鸵鸟的商标，国家知识产权商标局官网显示申请被驳回、不予受理、该商标无（失）效、驳回复审中、初审公告（二次申请）、等待实质审查（五次申请显示），至今也没材料显示被告已取得壹号鸵鸟这个商标权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条“将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十条规定的，由地方工商行政管理部门予以制止，限期改正，并可以予以通报，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款”的规定，原告认为，被告将未注册的商标冒充已注册的商标使用，并许可原告可以使用壹号鸵鸟的商标进行招商加盟的行为属于欺诈行为，被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下签订《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》，另外《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》约定了被告要向原告提供技术指导，但被告没有按照《〈城市合伙人〉养殖加盟合同》的约定履行，给原告造成了巨大的损失，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广东飞天鸵鸟食品股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据涉案《养殖加盟合同》第十七条争议解决方式中有关“本合同在履行过程中发生的争议由双方友好协商，如协商不成，依法向甲方所在地的人民法院申请诉讼”的约定，因甲方即被告住所地及涉案合同签署地均在广州市增城区新增镇，该约定明确，本案应由被告住所地的人民法院即广州市增城区人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的广州市增城区人民法院审理。针对被告的管辖权异议申请，原告阮召明提出书面意见称：1.原告认为涉案《养殖加盟合同》第十七条约定的争议解决方式有效，原告曾到广州市增城区人民法院立案，但被告知案涉知识产权，该院无知识产权管辖权，应到广州市黄埔区人民法院集中管辖，后到广州市黄埔区人民法院立案。2.原告认为本案是一般合同纠纷，被告至今不拥有“壹号鸵鸟”商标，根本不涉及具体商标，因此本案不属于广州知识产权法院及有知识产权管辖权的基层法院管辖的范围。3.为及时诉讼，原告同意将本案移送广州市增城区人民法院审理。4.如果广州市黄埔区人民法院认为本案属于特许经营合同纠纷，应由广州市黄埔区人民法院管辖，原告亦同意。本院经审查认为，虽然涉案合同内容涉及到相关商标的许可使用，原告的诉因亦涉及到相关商标存在欺诈，但根据合同内容看，只是简单的涉及商标许可使用，整体上不符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的特许经营，因此，不宜认定原被告之间存在特许经营合同关系。根据原告上述针对管辖权异议的陈述意见及起诉主因看，原告亦认为本案属于一般合同纠纷而非特许经营合同纠纷，应适用《中国人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定处理而非适用调整特许经营关系的特定行政法规、部门规章处理，对原告主张审理的民事法律关系应予以尊重，况且，原告亦同意本案移送广州市增城区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市增城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年八月二日书记员  张晓云
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执606号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人王金元，男，1969年3月23日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行山西盂县农村商业银行股份有限公司与王金元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金元有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王金元在中国工商银行账户内存款人民币55366.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑迎春
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人潘献熙缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5173号]，经执行，被执行人潘献熙向本院缴纳人民币2000元，已就（2019）粤0118刑初35号刑事判决书所确定的潘献熙应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1142号被执行人：张兰峰，男，1973年8月10日生，汉族，无职业,户籍地为吉林省汪清县。本院作出的（2018）吉2401刑初842号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金10000元、责令退赔25055元)。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人无财产可供执行。2019年5月23日，本院依职权将被执行人限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 黄荣海二〇一九年八月二十四日书记员 韩美瑛
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1085号 申请执行人吴俊，男，1980年6月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人刘波，男，1993年1月18日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人吴俊与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1822民初1970号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴俊于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人刘波偿还借款本金20000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人刘波名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822民初1970号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘波负有继续向申请执行人吴俊履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢552号申请执行人：王吉星,男性,1961年3月22日出生,住萝北县被执行人：于波,男性,1961年3月22日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王吉星与被执行人于波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年八月二十三日书记员  徐善磊
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初1651号 原告：胡宗宝，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住孙吴县城区。 被告：袁殊刚，男，1976年6月4日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。 原告胡宗宝与被告袁殊刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗宝、被告袁殊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡宗宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，袁殊刚在胡宗宝处借款210000元，约定于2018年3月28日还款。此款到期后，仅偿还180000元，尚欠30000元袁殊刚以各种理由推脱至今未能偿。 袁殊刚辩称，借款属实，没有约定利息，钱已经偿还了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月28日，袁殊刚在胡宗宝处借款210000元，约定于2018年3月28日还款。胡宗宝在诉讼中提出诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。胡宗宝为证实其主张，提举了2018年1月28日袁殊刚签名的借条一份，证明袁殊刚于此日在其手里借款210000元的事实；袁殊刚对该笔借款事实没有异议，但提举其与微信号为光子（胡宗宝的微信号）的微信转账记录6份，转账金额为30000元，拟证明已偿还胡宗宝此笔借款。胡宗宝对这6份转款凭证质证称，对还款有异议，这30000元不是还我的借款，是还我其他借款的利息。庭审后本院要求胡宗宝进一步提供能证实其所主张的这6份转账不是偿还这笔借款的详细聊天记录，或其他案件已认定这6笔转账为偿还其他借款或利息的证据，但胡宗宝没能提供出相关证据支持其主张，仅于庭后提供一份所谓的书面辩论意见，陈述了其与袁殊刚之间存在多笔债务，及不认可袁殊刚已还30000元借款的说明；袁殊刚称，因为在我和胡宗宝的其他案件中没有认定这30000元顶那几笔借款，所以在此案件中用于偿还胡宗宝的债务。 本院认为，对袁殊刚在胡宗宝处借款210000元、且袁殊刚已转账偿还了180000元的事实，双方均没有异议，本院对此予以确认。2018年3月27日至9月28日期间，袁殊刚曾多次用微信给胡宗宝转款，其中有用于抵顶胡宗宝这笔借款的6份转账记录，合计为30000元，袁殊刚坚持既然在其与胡宗宝的其他案件中没有对这30000元予以认定，那就用于偿还这笔借款的抗辩理由成立，本院对此予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”这一规定，袁殊刚提举了6份微信转账记录证明已偿还了胡宗宝该笔借款，举证责任已转移至原告，而胡宗宝在本院庭后口头给出的举证期间内没有提供证据支持其反驳主张，只有陈述和质疑，胡宗宝以其与袁殊刚之间存在多笔债务、微信转账款都是给付的利息等理由不能对抗袁殊刚坚持以这30000元抵偿这笔债务的事实，故对胡宗宝的这一观点不予采信。至于胡宗宝和袁殊刚之间其他债务是否清偿，不是本案审理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回胡宗宝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元、保险费500元、财产保全申请费320元，由胡宗宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  王玉权 二〇一九年八月三十日 书记员  马盼盼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7061号原告:朱静，女，1985年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:湖南初妍生物科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路188号中信庐山一号2323号，统一社会信用代码9143021MA4Q2GE958。法定代表人：廖正帅被告：昆明夫塔生物科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云南映象主题文化小区城市公园广场（J地块）1幢14层1411号，统一社会信用代码91530103MA6KJ79U1B。法定代表人：刘爽本院在审理原告朱静与被告湖南初妍生物科技有限公司、昆明夫塔生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱静于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱静的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱静撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告朱静负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年八月十二日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18020号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡安亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡安亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18020号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14276号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑水祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑水祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27092号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1497.56元（其中1447.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14276号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3474号 被执行人：许建常，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 根据已经发生法律效力由广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终847号刑事裁定书，被执行人需向本院缴纳财产10000元、罚金1000元。因被执行人未按裁定缴纳，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广东省梅州市丰顺县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5778号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈燕弟,女,1968年4月18日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈燕弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈燕弟应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金385790.83元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年6月13日，利息（含逾期利息）为196652.46元、复利为56353.96元；自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利〕；被执行人陈燕弟应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人陈燕弟承担案件受理费8350元及保全费2870元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院轮候查封了被执行人所有的位于广州市番禺区康裕园7街6座602房的产权份额并依申请执行人申请向该房产的首封法院广州市番禺区人民法院发函要求参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院已向被执行人房产的首封法院发函要求参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执5778号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜志杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民特44号申请人：窦生林，男，1966年1月11日出生，汉族，住东海县。被申请人：赵永刚，男，1972年11月21日出生，汉族，住海州区。本院于2019年7月9日立案受理申请人窦生林与赵永刚关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人窦生林因劳动争议，于2019年7月9日经连云港市海州区板浦镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、赵永刚答应2019年8月15日之前一次性支付3575元整，此案终结；二、本协议内容经双方充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由。履行方式、时限：协议签订后履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人窦生林与赵永刚于2019年7月8日经连云港市海州区板浦镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。审判员  李玉杰二〇一九年八月五日书记员  李 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16013号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑海宝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑海宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29576号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16013号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17863号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：叶斯灿，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告叶斯灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月13日，欠本金18910.49元、利息10436.77元、其他费用339.09元。截止2016年12月31日，欠滞纳金487.19元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶斯灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月13日的信用卡透支欠款本金18910.49元、利息10436.77元、其他费用339.09元，截止2016年12月31日的滞纳金487.19元，以及从2018年10月14日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告叶斯灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执227号申请执行人：拉萨拓坤源商贸有限公司，住所地拉萨市和平路东嘎安居园B47号，统一社会信用代码：91540125783528804L。法定代表人：王虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人：清水雅然洗浴，住所地西藏拉萨市，注册号：540125600001685。经营者：刘恩华，女，1963年12月27日出生，经商，现住拉萨市和平路清水雅然洗浴，身份证号码:×××。本院在执行申请执行人拉萨拓坤源商贸有限公司与被执行人清水雅然洗浴租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1895号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书内容：（一）被执行人应当将位于西藏拉萨市××路大门东侧的××街商品房屋返还给原告拉萨拓坤源商贸有限公司；（二）支付房屋租金145708元，滞纳金43712元，共计：189420但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产，对其申请第一项内容已将位于西藏拉萨市××路大门东侧的××街商品房屋返还给申请人拉萨拓坤源商贸有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日作出（2019）藏0103执227号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人拉萨拓坤源商贸有限公司的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人清水雅然洗浴是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月十三日书记员 次 仁 布
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯俊霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯俊霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11353号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2667.29元（其中2617.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4770号之一 申请执行人：列伟滔，男，1990年4月20出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋镇熙，男，1990年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人列伟滔申请执行被执行人蒋镇熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初6535号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人蒋镇熙名下的号牌号码粤Ａ×××××号、粤Ｂ×××××号机动车两辆，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4770号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  朱志平
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执900号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：韩健，男，1992年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人韩健国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第20628号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查封了被执行人名下机动车一辆，未实际扣押。未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年八月二十六日书记员  刘 娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初2691号原告：江志良，男，1969年2月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：魏灿波，男，1991年9月19日出生，汉族，住广州市从化区。原告江志良诉被告魏灿波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行审理。原告江志良及被告魏灿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告以不知道涉案车辆到2022年强制报废为由向我提出退钱迁车的要求。但是在双方签订协议的时候我已经把行驶证和车辆交给被告，行驶证上清楚写明2022年强制报废的，在签订协议的时候被告是已经知情的，而且我后来把登记证和保险单拍照给被告，被告是完全了解车辆状况的，后来我一直催被告尽快办理过户手续，被告一直拖着直到协议到期了，被告没把车辆转手出去而找原告提出退钱要求。原告不同意，被告就在电话里威胁原告若不退钱则不给原告办理过户手续，而原告也无法拥有新粤A指标从而购买新车辆。为保障其合法权益，原告故诉至本院，并向本院提出诉讼请求为：1.判令被告履行合同义务立刻办理车辆过户手续或配合报废车辆；2.判令被告结清2800元购车余款和逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告履行配合报废车辆的义务；2.判令被告结清2800元购车余款；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：汽车转让合同。被告辩称：因涉案车辆存在报废期，涉案合同约定的转让价格不符合当时的市场价格，被告不同意继续履行合同，要求退回车辆给原告。经审理查明:2019年5月7日，原告的儿子江某与被告签订了一份《汽车转让合同》，合同约定江某将一辆汽车转让给被告使用，汽车型号是丰田牌GTM7240GA，车牌号码是粤Ａ×××××,总价格是42800元。换牌由被告负责。如涉案车辆不能通过合法途径办理过户手续，则按出售价格退回车辆给原告，双方不追究造成的损失。涉案车辆在2019年5月7日8时交由被告使用，以后发生的一切交通安全及所产生的经济法律责任问题由被告负责，以前由原告负责，被告必须在2019年6月8日前办理车辆过户手续，逾期原告有权报失或报停该车辆。被告购车前必看清车辆，原告不负责车辆缺损件及其维修费用，被告愿意接受该车辆的一切现状及瑕疵，并愿意履行本合同。余款2800元过户当日付清。又查，原告对江某与被告签订的车辆买卖合同当庭确认江某是受原告委托与被告签订的车辆买卖合同。又查，被告职业为二手车辆经营人员，且在与原告签订合同时还有其同事在场。再查，原告与被告一致确认被告尚有2800元购车款未支付给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷，现本案主要涉及以下三个方面问题：一、涉案合同的效力问题被告认为涉案车辆存在报废期，原告未告知被告，存在欺诈的情节，不愿继续履行双方之间的车辆买卖合同。本院认为，被告作为二手车辆的买卖经营者，且在与原告签订合同时还有其从事二手车经营的同事在场验车，因其职业的特殊性、专业性，其对于合同的签订及车辆的查验应有更高的谨慎注意义务。因此，原、被告双方签订的《汽车转让合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，其内容在没有违反法律和行政法规的禁止性规定的前提下，是真实、合法、有效的，对双方均有约束力。二、关于原告要求被告履行配合报废车辆义务的问题因涉案车辆强制报废期是在2022年，涉案车辆仍可以继续使用，被告在支付对价的情况下享有车辆的使用权，在被告拒绝履行过户义务的情况下，原告可主张被告协助将涉案车辆过户，但直接诉请将车辆报废可能直接损害被告对车辆的使用权，有失公平。故本院对原告要求被告履行配合报废车辆的义务的诉求，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付购车余款2800元的问题被告虽辩称因不知道涉案车辆于2022年强制报废，故要求解除合同，退回车辆给原告。本院认为，涉案车辆虽于2022年强制报废，但原告在购车前已将标明报废期的行驶证等车辆证件交予被告查看，且被告亦从事二手车买卖工作，对于车辆的查验应具有更高的谨慎注意义务，故本院对被告该答辩不予采纳，被告应按照双方合同的约定履行义务，现因被告原因未在2019年6月8日前成功将涉案车辆过户，存在违约情形，其故意阻碍双方约定的支付2800元余款条件即过户条件的成就，应按时足额按合同约定支付剩余的购车款2800元给原告。因此，本院对原告要求被告向原告支付购车余款2800元的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏灿波自本判决发生法律效力之日起十日内支付购车余款2800元给原告江志良；二、驳回原告江志良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告江志良负担410元，被告魏灿波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年八月二十八日此件与原本核对无异书记员  李嘉玮
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执1377号申请执行人：上海悦会会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被执行人：佳晶优新材料(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄振东，职务不详。申请执行人上海悦会会务服务有限公司为与被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司服务合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初7241号民事判决，于2019年3月8日向本院申请执行，要求被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司向申请执行人上海悦会会务服务有限公司支付109,415.57元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年三月十一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年四月十一日前往被执行人注册地址对被执行人下落及财产情况进行必要调查二〇一九年四月二十五日查封被执行人名下车辆沪B9XXXX二〇一九年六月十一日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年八月二十六日冻结被执行人对外持有股权二〇一九年八月二十七日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。另查明，上海市公安局长宁分局已于于2018年6月8日对被执行人法定代表人涉嫌挪用资金立案侦查、于2018年8月17日对被执行人涉嫌合同诈骗立案侦查。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，本次执行未执行到位债权金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年八月二十八日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15900号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林庆站。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林庆站小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29428号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3492.23元（其中3442.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍