黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初475号原告：龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行，统一社会信用代码91233006583816553P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局迎宾路中段。法定代表人：佟静发，男，该行行长。委托诉讼代理人：张龙俊，男，该行行长助理。被告：钱同山，男，1972年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市，现下落不明。被告：袁海波，男，1965年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县，现下落不明。被告：刘翠英，女，1965年8月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县，现下落不明。被告：孙春峰，男，1973年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县，现下落不明。被告：苑丽君，女，1973年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县，现下落不明。被告：秦志业，男，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：贾哲龙，男，1988年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市富锦市，现下落不明。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行与被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、秦志业、贾哲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙下落不明，于2019年4月12日裁定依法适用普通诉讼程序，2019年4月19日本院以公告的形式向被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙进行了送达，于2019年7月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行委托诉讼代理人张龙俊、被告秦志业到庭参加诉讼，被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告向原告偿还借款本金人民币229,000元，按《借款合同》(合同编号：L26042013005716号)约定给付借款期限内(2014年3月4日至2014年12月25日)利息及逾期后罚息和复息(自2014年12月26日起至实际清偿之日止)，其中逾期本金、借款期限内利息、逾期后罚息和复息计算至2019年1月5日为人民币393,175.75元(金额以电脑系统计算得出)；2.判令第二被告、第四被告、第六被告、第七被告对上述借款本金及利息、罚息等第一被告应当偿还的借款范围内承担连带保证责任；3.判令五被告承担因诉讼产生诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年3月1日，五被告及第二被告配偶刘翠英、第四被告配偶苑丽君共同与原告签订《联户借款合同》(编号：L26042013005716号)，确定第一被告为单身，第一被告向原告借款人民币240,000元，用于家庭耕种购买种子、农药、化肥等，借期为2014年3月4日至2014年12月25日，第2条2.1利率及计算方法约定“贷款利率：本合同执行的利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即年利率为7.8%。本合同签订后、贷款发放前中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮30%的方式计算。”“2.3罚息：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”同日，第一被告与第二被告、第四被告、第六被告、第七被告共同签订了《联户担保合同》，合同中约定，各被告共同组成联保小组，为保证《联户借款合同》(编号：L26042013005716号)中各借款人债务的履行，各被告互负连带保证责任，即各被告互为债权的连带保证人，对各被告未偿还的借款，其他各方承担连带偿还义务。但第一被告作为借款人于2015年11月6日偿还贷款本金10,000元，于2018年4月17日偿还贷款本金1,000元，剩余借款229,000元至今未还，严重损害了原告的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及《联户借款合同》和《联户担保合同》的约定，第被告应当向原告偿还借款，其他各被告应当对债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。钱同山未答辩。袁海波未答辩。刘翠英未答辩。孙春峰未答辩。苑丽君未答辩。秦志业辩称，当时是2014年我们只是去签字了，但是具体的事联保合同、借款合同我们也没仔细看，工作人员只是指导我们在文件上签字、捺印。如果知道是五户联保我们也不会签字。在我印象里借款到期后应该是没有收到银行的催款、催贷的通知。贾哲龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1.编号QX3-28-9龙江银行农业供应链贷款申请审批表复印件一份（当庭与原件核对无误），证明：被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙、秦志业向我行申请农户贷款及联保。被告秦志业质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。证据2.2014年3月1日，由甲方（借款人）钱同山、袁海波及其配偶刘翠英、孙春峰及其配偶苑丽君、贾哲龙、秦志业分别签字、捺印以及龙江银行签章的编号L26042013005716的《联户借款合同》复印件一份（当庭与原件核对无误），证明：被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙、秦志业于2014年3月1日与原告签订借款合同，约定贷款金额240,000元，贷款期限为2014年3月4日到2014年12月25日，贷款利率为7.8%及双方责任义务。被告秦志业质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。证据3.2014年3月1日，由甲方（借款人）钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业分别签字、捺印以及龙江银行签章的编号L26042013005716的《联户担保合同》复印件一份，证明：2014年3月1日，被告钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业与原告签订的联户保证合同，约定各被告互负连带保证责任，共同承担连带保证义务。被告秦志业质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。证据4（一组）.1.2014年3月4日申请人钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业的贷款出账申请批准书复印件5份（当庭与原件核对无误）；2.2014年3月4日龙江银行农业供应链贷款借款凭证（放款记录）复印件5张（钱同山：存款户账号62×××98，借款金额240,000元，借款到期日2014年12月25日）（当庭与原件核对无误），证明：原告按照借款合同约定向被告钱同山在建三江龙江银行开立的银行卡中发放贷款240,000元。被告秦志业质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。证据5.逾期贷款催收通知书复印件7张，证明：在2015年1月20日至2015年7月20日期间，原告向各被告进行了催收。被告秦志业质证认为，这个通知书不是我签的字，我不知道催款的事，落款签字的李红梅我也不认识。证据6.七被告身份证明、户口本、身份证、结婚证复印件13张，证明：各被告是适格的承债主体。被告秦志业质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据1-6，被告对该证据的真实性没有异议，该证据与本案有关联，本院予以采信；对证据6中被告秦志业没有收到逾期贷款催收通知书，也不知道是谁签字的情况，本院予以确认。经审理查明：2014年3月1日，被告钱同山与原告签订《联户借款合同》(编号：L26042013005716号)，同日钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业与原告签订了《联户担保合同》，并在担保人项下签名、捺印。原、被告双方签订的《联户借款合同》中第2条利率及计算方法约定“2.1贷款利率：本合同执行利率以中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%为基础上浮30%，即年利率为7.8%。本合同签订后、贷款发放前中国人民银行调整同期贷款基准年利率的，本合同执行的利率按照调整后的同期贷款基准年利率为基础上浮30%的方式计算。”“2.3罚息：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”原、被告双方签订的《联户担保合同》中第一条约定：“甲方作为于乙方签订的编号为L26042013005716号的《联户借款合同》中的借款人共同组成联保小组，为保证《联户借款合同》中各借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任担保。即：联保小组中每一借款人向贷款人借款时，其他联保人都作为该借款人的连带责任保证人，共同承担连带保证义务。”第六条约定：“甲方保证期限至本联保组贷款本息还清为止。”2014年3月4日原告将贷款存入钱同山存款户账号62×××98人民币240,000元。借款到期后，截止到2019年1月5日钱同山还款11,000元，尚欠本金229,000元，利息126,064.34元，罚息、复息38,111.41元，合计393,175.75元。该款借期为2014年3月4日至2014年12月25日止。另查明，原告向被告发出的《逾期贷款催收通知书》通知借款人钱同山，保证人袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业。李红梅分别在2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日的借款人签名项下签名为李红梅。本院认为，原告没有提供证据证明李红梅与被告钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业存在法律上的利害关系，2015年李红梅七次在《逾期贷款催收通知书》的签名为无效行为，本院予以确认。2014年3月1日原告与被告钱同山签订了《联户借款合同》，同日原告与被告钱同山、袁海波、孙春峰、贾哲龙、秦志业签订了《联户担保合同》，于2014年3月4日向被告钱同山放款，完成了合同义务，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规、规章及禁止性规定，合同已经实际履行，双方签订的《联户借款合同》、《联户担保合同》成立并生效。借款合同中第2条2.1、2.3项利率及计算方法不违反法律法规的规定，原告要求给付本金229,000元，利息126,064.34元，罚息、复息38,111.41元，合计393,175.75元，有事实和合同根据，本院予以支持。双方签订的担保合同中第六条的约定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定。被告的担保期限应确定为2014年12月26日起至2016年12月25日止。原告提供的证据不能证明案外人李红梅与本案被告有法律上的利害关系，其在《逾期贷款催收通知书》上的签名视为无效行为。原告在担保期限内没有通知保证人履行保证责任，原告要求被告袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、秦志业、贾哲龙承担保证责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。被告钱同山、袁海波、刘翠英、孙春峰、苑丽君、贾哲龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱同山于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金229,000元，利息126,064.34元，罚息、复息38,111.41元，合计393,175.75元；二、驳回原告龙江银行股份有限公司佳木斯建三江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,198元，公告费600元，合计7,798元，由被告钱同山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谭继业人民陪审员  蔡雅兰人民陪审员  张玉芬二〇一九年八月十五日书 记 员  邓 敬