四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1953号 原告：都江堰市黄石风动机械配件经营部，住所地:四川省都江堰市紫坪铺都江村三组。 经营者：余光升，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 被告：四川民发建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇陆坝村金江明珠商业3号楼二楼。 法定代表人：余方富。 被告：雷雨鹏，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告都江堰市黄石风动机械配件经营部（以下简称黄石经营部）与被告四川民发建筑劳务有限公司（以下简称民发建筑公司）、雷雨鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石经营部的委托诉讼代理人梁波，被告雷雨鹏到庭参加诉讼，被告民发建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄石经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告尚欠的租赁费176000元；2、请求法院依法判决要求二被告逾期未支付租赁费即从2019年1月25日起按中国银行同期同类贷款利率4倍支付资金利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄石经营部主要负责经营：向外租赁空压机，出售机械配件等。由于据雷雨鹏介绍自己长期在外包工地，经常在黄石经营部购买机械配件，所以双方近几年一直都有这方面的业务往来。2017年9月初，雷雨鹏电话告知黄石经营部，民发建筑公司在四川省甘孜州白玉县盖玉乡金沙江上游叶巴滩水电站承包了劳务，公司委派他去负责此项目，所以需要在黄石经营部租赁两台空压机，当时双方就约定好了租金以每月11000元的租金计算。2017年9月22日，雷雨鹏与黄石经营部签订了一份《设备租赁合同》，租赁一台价值32万元的美国寿力牌型号为E750XH的空压机，租期从2017年10月至2018年4月25日，以每月11000元的租金计算。租期到了后，雷雨鹏又分别于2018年7月5日、2018年9月25日续签了租赁期限延至2019年1月25日，合计租期为16个月，租赁费为16个月×11000元／月＝176000元。后黄石经营部多次催收雷雨鹏支付尚欠的上述租赁费用，但雷雨鹏总以目前经济困难为由推脱付款时间，该租赁费用至今未支付。黄石经营部为了自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持黄石经营部的诉讼请求。 民发建筑公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 雷雨鹏辩称，租赁行为以及租赁费结算都是雷雨鹏私人行为，与民发公司无关。当初与黄石经营部有口头约定，冬天最冷的一个月是无法开工的，就少计一个月租金。 黄石经营部围绕其主张提供了以下证据：1、原、被告身份信息、工商信息，拟证双方主体资格。2、《设备租赁合同》3份，2017年9月22日签订的一份《设备租赁合同》，租赁期限从2017年10月至2018年4月25日的止。后分别于2018月7月5日、2018年9月25日续签了《设备租赁合同》，租赁期限延至2019年1月25日，租赁期为16个月，租赁费用合计金额176000元。3、2017年5月1日民发建筑公司与四川省翼展时代建筑工程公司签订的劳务派遣合同，合同的第4页第13条明确了乙方即本案民发建筑公司确认雷雨鹏为本合同的劳务派遣工程负责人，民发公司与第三人翼展公司签订的劳务派遣合同的实施地就是本案原被告租赁物使用的工程地址。并且上面有雷雨鹏的签字和民发建筑公司的印章。4、安全责任书协议，民发建筑公司与第三人翼展公司签订的协议，该协议上也有雷雨鹏代表民发公司的印章，拟证雷雨鹏是民发建筑公司的代表。5、法人授权委托书（2017年5月1日）民发建筑公司授权雷雨鹏的委托书。6、承诺书、民发建筑公司的营业执照、安全许可、开户许可证、劳务派遣经营许可证、民发建筑公司的企业资质证书、民发建筑公司法定代表人的身份复印件加盖了公司印章、雷雨鹏身份复印件加盖了民发建筑公司印章，该组证据拟证民发建筑公司的资质，都是在雷雨鹏的管理过程中交付给黄石经营部的，都证明了民发建筑公司在本案诉争的租赁合同中授权给雷雨鹏，雷雨鹏系职务行为。7、劳务派遣清单1份，劳务派遣清单金额为5443880元，这一份劳务派遣合同上的项目名称包括洞外砂浆都需要用到空压机，拟证雷雨鹏所租赁的租赁物就是在该工程是必不可少的租赁费用，在劳务派遣合同中约定的劳务派遣内容必须有租赁物的使用才能完成该劳务即租赁物是劳务派遣的必要机器设备。8、2019年5月13日，雷雨鹏向第三方翼展公司书写的委托书，该委托书的内容也直接写的是“我公司”承接，拟证雷雨鹏代表民发建筑公司。 雷雨鹏对黄石经营部提交的租赁合同予以认可，但雷雨鹏认为2018年8月25日至2018年12月25日期间没有使用黄石经营部的租赁设备，且与民发建筑公司有关的证据是雷雨鹏通过微信发给黄石经营部的电子版。授权委托书与劳务派遣是真实的，但劳务派遣只是纯劳务都未包含设备租赁行为。本案的设备租赁行为都是雷雨鹏个人的行为与民发建筑公司无关。雷雨鹏未向本院提交证据。 本院对双方的身份信息、《设备租赁合同》真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院评析如下：对劳务派遣合同、安全责任书协议、承诺书、民发建筑公司的营业执照、安全许可、开户许可证、劳务派遣经营许可证、民发建筑公司的企业资质证书、民发建筑公司法定代表人的身份复印件加盖了公司印章、雷雨鹏身份复印件加盖了民发建筑公司印章，法人授权委托书以及授权委托书，庭审中，黄石经营部认可与民发建筑公司有关的证据来源是2019年雷雨鹏通过微信发送给黄石经营部余光升的资料，本院确认的《设备租赁合同》显示承租方为雷雨鹏，无民发建筑公司盖章，合同内容也无雷雨鹏系代表民发建筑公司签订合同的相关记载，故本院对上述双方有争议的证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，黄石经营部与雷雨鹏签订《设备租赁合同》，载明出租方（甲方）为都江堰市黄石风动机械配件经营部，承租方（乙方）为雷雨鹏，案涉条款约定：1、甲方向乙方出租一台价值32万元的美国寿力牌型号为E750XH的空压机（设备出厂编号381﹣P102715），租期从2017年10月至2018年4月25日止，以每月11000元的租金计算，租赁地点为盖玉乡叶巴滩电站；2、租赁设备的租金是以提前预付的方式来解决的，承租方必须提前一个月预付租金给出租方，提前两天预付下月的租金。合同尾部出租方处黄石经营部盖章确认，余光升在出租方法定代表人处签名，雷雨鹏在承租方处和承租方法定代表人处签名。 2018年7月5日，黄石经营部与雷雨鹏续签一份《设备租赁合同》，设备租期约定为从2018年4月25日至2018年9月25日止，租赁地点为四川甘孜州巴塘县拉哇电站，其他约定与2017年9月22日双方签订的《设备租赁合同》一致。 2018年9月25日，黄石经营部与雷雨鹏再次续签一份《设备租赁合同》，设备租期约定为从2018年9月25日至2018年12月25日，租期再延至2019年1月25日，其他约定与2018年7月5日双方签订的《设备租赁合同》一致。 因冬季天气寒冷无法开工的原因，余光升与雷雨鹏口头约定少计一个月租金，雷雨鹏租赁设备历经两个冬季。雷雨鹏于2019年3月1日将租赁设备返还给黄石经营部，但设备租金尚未支付。 本院认为，雷雨鹏与黄石经营部分别于2017年9月22日、2018年7月5日、2018年9月25日签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同成立且合法有效，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。 本案当事人的争议焦点为雷雨鹏向黄石经营部租赁设备的行为是否代表民发建筑公司。根据本院认定的事实，《设备租赁合同》上仅有雷雨鹏的签字确认，承租方也仅显示为雷雨鹏，并无民发建筑公司的盖章确认，亦无雷雨鹏代表民发建筑公司租赁设备的内容，黄石经营部提供的证据不能证明雷雨鹏与其签订《设备租赁合同》系代表民发建筑公司，故而黄石经营部的合同相对方应为雷雨鹏个人，承租方的合同责任应当由雷雨鹏承担，黄石经营部请求民发建筑公司共同承担合同责任于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，黄石经营部按照合同约定将设备交付给雷雨鹏使用，租期为17个月，扣除双方口头约定的减付2个月租金，雷雨鹏应向黄石经营部支付15个月的设备租赁费165000元。对黄石经营部主张的利息，因《设备租赁合同》仅有支付租金期限的约定，无拖欠租金计付利息的约定，根据雷雨鹏拖延付款的事实，本院酌情认定利息计算标准为以165000元为基数，从起诉之日即2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告雷雨鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告都江堰市黄石风动机械配件经营部租金165000元； 二、被告雷雨鹏于本判决生效之日起十五日内向原告都江堰市黄石风动机械配件经营部支付资金利息，计算方法：以165000元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全款付清之日止； 三、驳回原告都江堰市黄石风动机械配件经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告雷雨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年八月八日 书记员  何巧