wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执128号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刑鹏。 委托诉讼代理人：曾芳，女，1994年11月18日出生，户籍地址：浙江省衢州市衢江区，现住址：浙江省温州市鹿城区。系该公司员工。 被执行人：梁耀强，1988年6月16日出生，住广东省云浮市新兴县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人梁耀强国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月13日作出（2018）穗仲网案字第34098号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以被执行人梁耀强没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6504.47元及逾期违约金。本院于2019年4月9日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司的仲裁申请后，于2018年9月12日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的《借款协议》《债权转让确认单》《债权转让短信通知》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第34098号裁决书。 仲裁过程中，被执行人梁耀强未参加审理活动，亦未提交答辩意见、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34098号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0823民初2981号之一申请人：武陟县产业集聚区管理委员会，住所地：河南省武陟县产业集聚区，统一社会信用代码：124108237932418234。法定代表人：杜国定，常务副主任。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：焦作市东坡科技开发有限公司，住所地：武陟县谢旗营镇前牛村（污水处理厂北邻），统一社会信用代码：91410823798223587E。法定代表人：王光林。被申请人：王光林，男，1970年9月8日出生，汉族，住武陟县。被申请人：王依铭，女，1995年5月1日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县产业集聚区管理委员会与被申请人武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫0823民初2981号民事裁定书，对武陟县天浩工程机械有限公司、焦作市东坡科技开发有限公司、冯怀石、李娜娜、王光林、王依铭的银行账户存款及同等价值财产进行了冻结和查封。武陟县产业集聚区管理委员会于2019年8月6日向本院申请解除对被申请人焦作市东坡科技开发有限公司、王光林、王依铭的银行账户及同等价值财产的冻结和查封。本院经审查认为，申请人申请解除对焦作市东坡科技开发有限公司、王光林、王依铭的银行账户及同等价值财产的冻结和查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对焦作市东坡科技开发有限公司、王光林、王依铭的银行账户及同等价值财产的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高金旺二〇一九年八月八日书记员  郭鹏翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14404号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张显丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张显丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27239号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1250.13元（其中1200.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执628号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路32号,统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：温家辉，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁锦明，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省罗定市。 被执行人：梁家敏，女，汉族，1991年4月11日出生，住广东省罗定市。 被执行人：王沛，女，汉族，1995年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈娟，女，汉族，1971年12月3日出生，住广东省罗定市。 被执行人：魏明喆，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：汪曦，女，汉族，1971年1月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王俊，男，汉族，1973年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王伟强，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：王琼，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人：赖志勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住址住广东省广州市海珠区。 被执行人：梁少群，女，汉族，1969年3月2日出生，住广东省广州市海珠区。 被执行人：于凯，男，汉族，1977年2月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人：陈家琦，女，汉族，1986年8月8日出生，住址广东省广州市海珠区。 被执行人：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道9号首层之一，统一社会信用代码91440605059992104M。 法定代表人：王琼。 被执行人：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路庭园路163号1007房，统一社会信用代码914401056681096206。 法定代表人：王琼。 被执行人：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路恒丰街自编23号208室，工商注册号440111000580561。 法定代表人：景磊磊。 被执行人：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区莲溪力子园横路珠盈市场A幢233室，统一社会信用代码91440106685200741J。 法定代表人：梁家敏。 被执行人：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市从化街口街从城大道181号二楼207单元,统一社会信用代码914401013043202490。 法定代表人：王伟强。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与温家辉、梁锦明、梁家敏、王沛、陈娟、汪曦、王俊、王伟强、魏明喆、王琼、赖志勇、梁少群、于凯、陈家琦、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的2018粤01民终13898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人梁锦明偿还贷款本金500万元及其利息、罚息、复利并支付律师费25000元，申请执行人对被执行人佛山市玮隆科技有限公司所有的位于佛山市南海区九江镇上西村委会的商业楼A(权利证号：0200660482)以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务限额内享有优先受偿权，被执行人梁锦明、梁家敏、王沛、陈娟、魏明喆、汪曦、王俊、王伟强、王琼、赖志勇、梁少群、于凯、陈家琦、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人王俊、王伟强、王沛、王琼、赖志勇、梁少群、汪曦、梁锦明、于凯、梁家敏、陈家琦、温家辉、陈娟、佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司已向本院报告财产情况。被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司逾期未向本院报告财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人魏明喆、广州市来时路商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其进行了另案诉保查封。 经本院采取上述执行措施后，被执行人在本院共有十件案，本院对被执行人的财产采取另案统一处理，本案无需处置。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权500万元及其利息、罚息、复利、律师费25000元，本院对发现的被执行人名下财产另案统一处理，本案无需处置。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执628号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年七月二十六日 书记员 黄言胜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6661号原告：徐睿晗，男，1973年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。被告：陈小平，男，1974年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市漂水区。原告徐睿晗诉被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐睿晗的委托诉讼代理人董道前、被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐睿晗向本院提出诉讼请求：1、被告返还向原告的借款30000元人民币；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月8日，被告陈小平因生活需要向原告借款30000元人民币，写了借条。原告通过中国农业银行连云港分行龙河支行的网上银行于2019年5月9日15:28分转账给被告卡上。现原告索要这笔借款，被告拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈小平辩称，钱我收到了，但原告没有理由起诉我，这个借条是原告预付给我的工资。原告作为董事长聘请我去他的具造厂当厂长的，我是替元丰机械厂打工的。我快要去上班的时候，我和儿子要买房子缺钱，需要筹钱，告知原告推迟上班，原告说可以借给我，我就提出预支两个月工资，因我是原告从别的厂挖过来的，原告答应补偿我原厂一个月的工资。我是13000元每个月，不算加班费，补偿一个月工资是11000元每月，双方合计了一下，我还缺3万元，到时工资结算的时候多退少补。现希望原告和我结算一下工资，多退少补。本院经审理认定事实如下：被告陈小平向原告徐睿晗借款，2019年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借现金叁万元（30000)”。原告于2019年5月9日通过网上银行向被告转账30000元。被告陈小平至今未还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、网上银行电子回单在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告陈小平向原告借款30000元，应当承担按约还款的义务。原告主张被告返还借款本金30000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告陈小平辩称，该30000元系预支的工资，但其提供的证据并不足证实其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈小平于本判决生效之日起十日内给付原告徐睿晗借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈小平负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇一九年八月二十六日法官助理  郭爱洁书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2274号 罪犯谢卉，女，1993年3月24日出生于湖南省衡阳市蒸湘区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2016年3月28日作出(2016)粤0605刑初30号刑事判决，以被告人谢卉犯绑架罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年11月6日起至2020年11月5日止），并处罚金人民币5000元。被告人谢卉不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤06刑终507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱假字第3号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、韦某出庭履行职务，罪犯谢卉到庭参加庭审活动，证人隆某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯谢卉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢卉予以假释。 罪犯谢卉认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯谢卉报请假释的程序合法，罪犯谢卉符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯谢卉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯谢卉于2018年7月17日缴纳罚金人民币5000元。衡阳市蒸湘区司法局于2019年5月23日出具调查评估意见书，评估意见为:建议对罪犯谢卉适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据、衡阳市蒸湘区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人隆某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯谢卉原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯谢卉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢卉予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢55号 申请执行人：陈建平,男,1968年3月10日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人：汤成彬,男,1986年5月10日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王肖贤,女,1991年1月2日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人陈建平与被执行人汤成彬、王肖贤建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤成彬、王肖贤应向申请执行人陈建平支付83000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已依法查封被执行人汤成彬名下的位于炭步镇禅炭路76号之1002的机械设备一批，本院已对该批设备进行评估，并进行拍卖，但在拍卖过程中发现该批设备现去向不明，无法处置。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月十三日 书记员  肖俊杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3184号申请人：张秀英，女，汉族，1951年3月21日出生，住址四川省荣县。委托诉讼代理人：和向文，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明新银栎商务信息咨询有限公司(以下简称“新银栎公司”)，住所云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园A幢14层13A01室，法定代表人刘俊定。被执行人：山东中创高科置业有限公司（以下简称“中创公司”），住所山东省泰安市泰山，法定代表人朱桂芹。本院受理张秀英申请执行昆明新银栎商务信息咨询有限公司、山东中创高科置业有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7438号民事判决书：一、被执行人昆明新银栎商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请人张秀英借款本金400000元及自2018年5月23日至还清款项之日的利息、逾期利息、违约金（一共按年利率24%计算）；二、向申请人支付律师费6000元；三、被执行人山东中创高科置业有限公司对上述款项承担连带还款责任，该被执行人承担还款责任后有权向被告昆明新银栎商务信息咨询有限公司追偿；案件受理费7420元，由被执行人新银栎公司及被告中创公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十九日书记员  张 琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3997号四川江口醇酒业（集团）有限公司、李典应、四川绵竹贵王酒业有限公司：关于你们之间知识产权与竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4480号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何建光未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人四川江口醇酒业（集团）有限公司的申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，申请人四川江口醇酒业（集团）有限公司与被执行人四川绵竹贵王酒业有限公司达成和解协议，且被执行人四川绵竹贵王酒业有限公司已按和解协议的内容履行完毕；同时，本院依法强制扣划被执行人李典应名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31379号 广州市越秀区人民法院、齐盼华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人齐盼华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31379号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19278号原告：郑某，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林某，女，1988年4月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告郑某诉被告林某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人柳嘉利到庭参加诉讼。被告林某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年6月20日委托被告为我的小孩提供托管服务，被告授课的托管班位于广州市海珠区工业大道富力现代广场G16栋一楼会所。双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为2个月，托管费用为2340元。我于2018年6月20日向被告支付托管费用，被告从2018年9月1日起仅仅为我提供了7天的托管服务，从2018年9月12日开始突然关停托管班，不再提供托管服务，电话关机，微信不回，甚至将我的微信好友拉黑，也未向我联系退还收取的托管费。我于2018年11月7日发函要求被告退还托管费，被告仍置之不理，拒不退还，被告的行为严重违反双方的约定，给我造成了经济损失。现我起诉要求被告向我退还托管费1930.5元，并从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息给我，本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告称原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为2个月，托管费用为2340元，原告已向被告支付托管费用2340元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的托管费，原告追讨无果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告表示双方约定托管费为1170元/月，原告已向被告支付了2340元，现同意该款项扣减按照1170元的标准除以2018年9月工作日天数20天再乘以提供托管服务7天的托管费409.5元，要求被告退还剩余款项1930.5元。原告明确要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息。诉讼过程中，原告提供了微信支付交易明细证明、微信支付账单截图，用于证明其向被告支付款项的情况。原告提供了收款收据，显示收到胡新悦9月、10月托管费和餐费2340元。原告提供了户口簿，显示胡新悦为其女儿。经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，该公司向本院出具协助查询复函，载明微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为林某，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为郑某，微信号×××于2018年6月20日转账支付2340元给微信号×××。本院认为：原告主张原告委托被告为原告小孩提供托管服务，双方约定托管服务自2018年9月1日开始，托管期为2个月，托管费为2340元，原告已向被告支付托管费2340元，被告从2018年9月1日起仅提供了7天的托管服务，之后突然关停托管班，不再提供托管服务，也未退还相应的费用，提供了微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、收款收据和户口簿予以证明，经本院调查核实原告实名认证的微信号于2018年6月20日转账支付2340元给被告实名认证的微信号，现被告对此没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告未能按照双方约定履行合同义务，原告主张要求被告返还未履行合同期间的相应款项1930.5元，并要求从本案受理之日即2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内支付1930.5元给原告，并从2018年12月29日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24055号 申请执行人：杨宋英，女，1962年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邓细潮，男，1968年10月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：秦燕青，女，1972年12月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：广州市鹰达机械设备租赁有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇富南路118号。 法定代表人：徐旭兴，董事长。 关于杨宋英与邓细潮、秦燕青、广州市鹰达机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还清偿借款本金1952000元并支付利息（截至2016年9月3日止利息为479784元；自2016年9月4日起至实际清偿之日止，利息以1952000元为本金，按照月利率2%的标准计付），申请执行人对广州市鹰达机械设备租赁有限公司提供的粤Ａ×××××号重型专项作业车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。杨宋英对邓细潮持有的广州市鹰达机械设备租赁有限公司50%的股权以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被执行人邓细潮、秦燕青共同负担案件受理费29950元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法评估拍卖了广州市鹰达机械设备租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，拍卖成交价857442元，车辆评估费12862元（退评估公司），另外本院从被执行人秦燕青的银行账户中扣划人民币2073.52元，本院扣除评估费12862元及相应的案件执行费11024元后，将剩余的案款共计835629.52元退回给申请执行人。 本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的其它财产情况，在执行阶段查封了被执行人邓细潮名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，另外，本案在诉讼过程中还查封了邓细潮名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车三辆，轮候查封了邓细潮名下车牌号为粤Ａ×××××、秦燕青名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车两辆，但上述车辆均下落不明，本院无法扣押处置。本院轮候查封了邓细潮名下位于黄埔区××村沙园××房产××套，本院于2018年10月23日向梅州市梅县区人民法院发送参与分配函，待有财产分配后再作处理。对于质押给申请执行人的邓细潮持有的广州市鹰达机械设备租赁有限公司50%的股权，申请执行人表示不做处置。本院暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执24055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十日 书记员  赖嘉辉
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8874号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：耿俊领、李穗明，均系该局工作人员。 被执行人：陈锦锦，男，1988年5月29日出生，汉族，住址福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈锦锦行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈锦锦送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈锦锦的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十四日 书记员  温 泉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6376号原告:广州智元生物科技有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：袁智军。委托诉讼代理人：袁小红，女，汉族，系原告员工。被告:李杨，男，1981年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告广州智元生物科技有限公司与被告李杨劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁小红、被告李杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年4月28日。二、劳动者的工作岗位：总经理。三、申请仲裁时间：被告于2019年2月28日申请劳动仲裁。四、仲裁请求：1、原告向被告支付2018年12月1日至2月1日工资40000元；2、原告向被告支付2018年11月22日至2019年1月22日出差费用及报销款共5000元。五、仲裁结果：穗番劳人仲案〔2019〕995号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、原告向被告支付2018年12月1日至2019年2月1日工资40000元；2、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。六、诉讼请求：判令原告无需向被告支付工资40000元。七、工资标准被告主张其月工资为20000元，原告当月分两次发放上月工资，其中10000元由原告财务袁小红通过银行转账方式发放，其余的10000元由原告法定代表人袁智军通过微信转账方式发放，为此，被告提交了微信转账记录、微信聊天记录及电子银行转账回执等证据，其中，1、微信转账记录显示“智元生物-袁总懂事长”的微信用户向被告微信转账情况，具体金额如下：2018年6月17日转账10000元、7月17日转账10000元、8月17日转账10000元、9月21日转账20000元，“智元生物-财务红姐”的微信用户于2018年9月17日向被告微信转账9700元、10月23日转账9700元；2、电子银行转账回执显示袁小红分别于2018年11月16日、12月15日通过银行转账向被告支付工资9940元、8820元。原告对上述证据予以确认，但表示被告的工资标准即为10000元/月并通过其财务转账发放；被告于2018年9月21日以偿还信用卡欠款为由向原告法定代表人袁智军借支20000元；原告于2018年11月30日支付10000元给被告用于参加公司代理权项目费用而被告未归还该款。原告为此提供了微信聊天记录，其上显示聊天记录“领导我可能先借支9月份工资和8月份工资急用2万块”，另有2018年11月30日微信转账10000元的记录。被告确认上述微信聊天记录，但表示原告2018年9月21日所支付的20000元即为被告2018年8月份以及9月份工资各10000元；因代理项目未成功，原告已经于2018年12月与原告法定代表人商量上述2018年11月30日的代理费用抵扣被告11月份的10000元工资。本院认为，从双方确认的微信转账记录及电子银行转账回执可见，原告每月均由其财务及法定代表人分别以10000元的标准向被告转账款项，上述转账金额与被告关于其工资标准的陈述相互印证。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，原告作为用人单位，未能提供工资支付台账予以证实被告的工资标准，其应就此承担举证不能的不利后果，故本院对被告关于其工资标准为20000元/月的主张，予以采信。八、拖欠工资问题原告主张其公司从2019年1月15日后安排全体员工放假直至2月21日，被告最后工作至2019年1月15日，2月21日后没有回公司上班，且双方约定2019年被告按照市场回款计算工资，但被告所发出的货物并未收到回款，为此，原告提交了微信聊天记录、放假通知、发货未收回统计表、发货单等证据。被告对上述放假通知不予确认，对其他证据予以确认，但表示双方仅就2019年春节后的合作模式进行讨论，但未就具体合作方式达成协议，且其发出的大部分货物已经被客户返还，与本案亦没有关联性；其主张在原告处最后工作至2019年2月1日，原告拖欠其2018年12月1日至2019年2月1日的工资40000元未支付。本院认为，本案中，原告作为用人单位，应对劳动者的出勤时间以及工资发放情况承担举证责任，原告虽主张被告最后工作至2019年1月15日且被告的工资计算方式变更，但其未能提交相关考勤记录予以证实，亦未提交工资支付台账以及合作协议等证据予以证实被告的工资发放情况，其应就此承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告为原告提供了劳动，原告依法应向被告及时足额支付劳动报酬。结合本院前述认定被告的工资标准为20000元/月，经计算，劳动仲裁裁决原告应向被告支付2018年12月1日至2019年2月1日工资40000元，不高于原告依法应向被告支付的数额，且被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决没有异议，故本院确认原告应向被告支付2018年12月1日至2019年2月1日工资40000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：一、原告广州智元生物科技有限公司应在判决生效后五日内向被告李杨支付2018年12月1日至2019年2月1日工资40000元；二、驳回原告广州智元生物科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州智元生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 欧阳志萍二〇一九年八月十六日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14398号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8466.02元（其中8416.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14398号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2366号 罪犯杨永硕，男，1980年6月14日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市江南区人民法院于2014年4月17日作出（2013）江刑初字第567号刑事判决，以被告人杨永硕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年4月3日起至2024年4月2日止），并处罚金人民币11000元；责令被告人杨永硕与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币4940元。被告人杨永硕不服，提出上诉，本院于2014年8月4日作出（2014）南市刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年9月3日交付广西柳州监狱执行，2018年10月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年8月30日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月2日止），已缴纳罚金人民币11000元。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第19号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯杨永硕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨永硕予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯杨永硕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨永硕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯杨永硕于2017年5月15日已退赔人民币4940元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨永硕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨永硕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11817号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱小亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱小亮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱小亮及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱小亮未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告朱小亮及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4229号唐红：本院刑庭依据（2019）粤0112刑初662号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人唐红已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4229号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐海军，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、被告徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年3月8日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××19。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠贷款本金19958.14元、零售利息772.38元、分期手续费982.18元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月5日的信用卡贷款本金19958.14元、零售利息772.38元、分期手续费982.18元，2018年8月27日至2019年1月5日的违约金2632.77元，共计24345.47元，以及自2019年1月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告有跟银行沟通要求分期还款。被告不同意支付违约金。被告现在经济困难，无法一次性还款。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐海军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月5日的信用卡贷款本金19958.14元、分期手续费982.18元、零售利息772.38元（自2019年1月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告徐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6324号原告：袁荣祥，男，1950年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：佴斌，男，1969年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞浩，该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市广陵区文昌中路6号（华泰首席国际大厦）315-316。法定代表人：周祥。原告袁荣祥与被告佴斌、扬州市江都公共交通公司、长安责任保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告袁荣祥于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁荣祥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁荣祥负担。审判员  胡买梅二〇一九年八月十二日书记员  王 婷
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执224号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄伟良，住广东省清远市清城区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与黄伟良借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58006号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金18003.27元及利息4936.68元；二、被执行人向申请执行人以所欠本金18003.27元为基数，按每日0.05%的标准，从2018年11月12日起计至借款本金清偿之日止支付逾期违约金；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人黄伟良未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄伟良的银行账户及网络支付账户存款共548.88元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余498.88元，已支付给申请执行人；查明被执行人黄伟良名下有粤Rxx铃木牌二轮摩托车一辆，本院已向清远市公安局交通警察支队发出协助执行通知书要求对该车予以查封，因该车已达到报废标准公告牌证作废，未能查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执224号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟良负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十七日 书记员  谭敏常
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1193号申请执行人：顾俊，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。被执行人：张伟国，男，1968年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾芳兰，女，1971年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院执行申请人顾俊与张伟国、顾芳兰民间借贷合同纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初25080号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，以及传统调查，未查到被执行人名下其他有可供执行的财产，申请人提供被执行人抵押财产一时难以变现。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无其他可供执行财产，抵押房屋还需要时间做大量具体的拍卖准备工作，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年八月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2521号原告：周常美，女，1988年12月25日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：曲阜市坤元房屋交易信息咨询中心，经营地曲阜市春秋西路路北（酒城）。经营者：曹德军。原告周常美与被告曲阜市坤元房屋交易信息咨询中心居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告周常美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告36000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告称可出售曲阜顺和房地产开发有限公司开发的明城御府66号楼2单元601室房屋，原告基于对被告的信任向被告缴纳了房屋订购金30000元及中介服务费6000元。被告收款后向原告出具了暂收条一份，承诺该楼盘近期开盘、开盘后订购的房屋由原告认购。原告订购的房屋至今未开盘销售，且被告的行为明显超出其工商登记的经营范围。被告在未取得曲阜顺和房地产开发有限公司授权的情况下非法擅自销售房屋，原被告之间的房屋订购约定违反法律规定且无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院立案受理后，根据原告提交的被告工商信息，被告曲阜市坤元房屋交易信息咨询中心已办理注销登记，其民事权利能力依法终止，应以经营者作为被告，故原告起诉的被告主体不适格，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周常美的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币350元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年八月一日书记员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7711号之二 移送机关:深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1847号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付受理费4028.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  王海红 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈勇强
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢116号申请执行人：李菊华，女，1962年2月22日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宋庆云，女，1962年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人李菊华与被执行人宋庆云民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初1××7号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金73449.28元、诉讼案件受理费2800元、公告费及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人宋庆云名下无不动产、车辆。本院已冻结其名下的银行账户及支付宝、财付通账户，扣划了银行存款3729元，扣除执行费后申请人已受偿3629元。本院已限制被执行人宋庆云高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年八月二日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3082号 原告：辛国利，男，1953年3月23日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 被告：滨州市宏泰置业有限公司，住所地滨州市黄河十六路969号，统一社会信用代码91371602555202669N。 法定代表人：赵昌义，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，山东一衡律师事务所律师。 原告辛国利与被告滨州市宏泰置业有限公司（以下简称宏泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史新芳、被告委托诉讼代理人王媛、杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛国利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠租赁费522907.14元、违约金208117.04元及自2019年6月22日起至被告实际履行完毕之日止以522907.14为基数按月利率2%计算的违约金，并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：自2011年始，原告将自有的建筑设备出租予被告使用。经双方对账，截至2017年10月31日被告尚欠原告租赁费522907.14元。双方约定若2018年12月30日前被告不能全部还清所欠原告租赁费，则参照贾洪叶原租赁合同继续履行。至原告起诉之日，被告尚未支付所欠原告的上述租赁费。 被告宏泰公司辩称：对原告所诉欠租赁费522907.14元没有异议，但原告所诉违约金无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（具体为：原被告所签订还款协议一份、案外人贾洪叶与山东滨州城建集团公司金博项目部、宏泰公司所签订周转材料租赁合同一份），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月14日案外人贾洪叶（甲方）与山东滨州城建集团公司金博项目部（乙方）、宏泰公司（丙方）签订周转材料租赁合同，约定如乙方未按合同约定支付租赁费，应支付给甲方所欠租赁费金额1%(每日)的违约金。 2017年10月31日，原告辛国利（甲方）与被告宏泰公司（乙方）签订还款协议，确定截止到2017年10月31日乙方欠甲方租赁费总额522907.14元，乙方于2018年12月30日前全部还清，如到期不能以现金方式偿还，则以同等价值的“宏泰置业台湾大厦”一层具有独立产权的商铺抵偿，以房产抵偿方式办理的期限不得超过2019年1月5日。以上欠款如到期不能全部还清或未以房产所有权转移方式进行抵偿，租赁费将继续从2017年11月1日进行起算，直到还清所有欠款为止，并参照贾洪叶原租赁合同继续履行。协议签订后截止目前，被告宏泰公司既未向原告支付租赁费，也未向原告转移房产，原告遂提起本案诉讼，交纳案件受理费5555.12元、财产保全申请费4270元，并支付财产保全担保费1500元。 本院认为，被告租赁原告物品，双方形成租赁合同关系且合同合法有效。被告未按约定向原告支付租赁费，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算违约金，无明确约定作为依据，本院不予支持，但可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市宏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛国利租赁费522907.14元及违约金（以租赁费522907.14元为基数，自2017年11月1日计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率1.3倍计算）。 二、被告滨州市宏泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛国利财产保全担保费1500元。 三、驳回原告辛国利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11110.24元，减半收取计5555.12元，财产保全申请费4270元，合计9825.12元，由被告滨州市宏泰置业有限公司负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  赵源泉 二〇一九年八月八日 书 记 员  董汝汝
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执123号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：欧富华，男，1983年07月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人欧富华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月14日作出（2018）穗仲网案字第33341号裁决。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司以被执行人欧富华没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行,本院于2019年4月9日立案受理,执行标的额1541.37元及50元执行费。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年9月5日受理了申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的仲裁申请后，于2018年9月11日由邹艳珏组成仲裁庭，根据深圳市阿拉金金融服务有限公司提交的《借款协议》《放款凭证》《债权转让确认单》《债权转让短信通知》等证据材料，进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第33341号裁决书。 仲裁过程中，被执行人欧富华未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33341号裁决。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈洁云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1359号 申请执行人：夏超，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：熊联惠，女，1970年2月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2213号民事调解书，在执行夏超与熊联惠民间借贷纠纷一案中，被执行人熊联惠未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人夏超的合法权益得以实现，应依法对被执行人熊联惠的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人熊联惠名下价值56700元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年八月一日 书记员  文 雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：焦卫鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人焦卫鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23231号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户926.3元（其中876.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2087号 范卫东： 关于本院执行李炳锵与范卫东建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初191号民事判决已经发生法律效力。因范卫东没有履行，经权利人李炳锵申请，本院依法以（2019）粤0115执2087号立案执行。经本院执行，被执行人范卫东义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17662号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高青帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高青帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10452号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25678号原告：黎俊先，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。被告：陈薇，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。原告黎俊先与被告陈薇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黎俊先及其委托诉讼代理人廖永东、被告陈薇及其委托诉讼代理人刘耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎俊先向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《二手车过户前提车协议》；2、被告向原告返还转让价款190000元；3、被告向原告赔偿律师费损失9000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了《二手车过户前提车协议》，合同约定被告将一辆奥迪牌小汽车（车架号：LFV3B28RIH3017477，发动机号：365864）转让给原告，有偿转让价款为270000元，原告于提车当天付第一期车款190000元，余下尾款80000元于过户当天付清。合同签订后，原告己向被告支付了转让价款人民币190000元。原告己多次向被告催告要求办理车辆过户登记手续，但被告均未依约前往办理。后经原告查询，发现该车辆己被人民法院查封。2018年9月21日，原告向被告发出了解除《二手车过户前提车协议》通知书。原告认为，被告在签订《二手车过户前提车协议》时，隐瞒事实真相，且因被告的原因导致车辆被人民法院查封，由于被告的欺骗行为，实际上导致原告无法按该协议的约定取得该车辆。而且，经原告多次催告，被告违约拒不履行《二手车过户前提车协议》约定的办理车辆过户登记手续，导致原告无法根据协议的约定取得车辆的所有权。被告的上述违约行为己导致原告无法实现签订《二手车过户前提车协议》的最终目的，因此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，原告有权依法解除《二手车过户前提车协议》，并要求被告承担相应的法律责任。故此，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请事项，以维护原告的合法权益。被告陈薇辩称：一、我方认为根据双方签订的涉案协议来看，并没有明确约定车辆过户的时间，只是约定了在车辆过户的当天由原告付清尾款。二、被告所有的车辆目前是在贵院审理的（2018）粤0106民初12905号案中被查封，且查封的时间是后于原、被告双方签订的《二手车过户前提车协议》，故原告在起诉状中所称被告隐瞒查封的事实真相与事实不符。从双方履行案涉协议的内容来看，被告并没有主观的恶意和过错，且被告也愿意积极地履行合同，但尽管如此，因目前车辆被查封，短期内无法对车辆进行过户，但这并不是被告的过错，故我方对原告所主张的所有诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回。三、针对原告主张的律师费，因没有事实和法律依据，我方不予认可。四、假设原告执意要解除案涉协议，我方希望通过以调解的方式来解除。经审理查明：2018年6月1日，黎俊先（甲方、买方）与陈薇（乙方、卖方）签订了《二手车过户前提车协议》。协议约定乙方自愿将奥迪车一辆以270000元的价格转让给甲方，车架号为×××××，发动机号为×××××；乙方承诺转让前车辆的产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷；甲方于提车当天付第一期车款190000元，余下尾款80000元于过户当天付清；双方签订协议生效以后，车辆所有权归甲方，但甲方未付清转让价款前，车辆所有权仍属于乙方。黎俊先提供的机动车行驶证显示，上述车辆对应的车牌号为粤Ａ×××××。同日，黎俊先的哥哥黎基先代其向陈薇支付了第一期车款190000元。陈薇确认收到上述款项，表示涉案车辆已交由黎俊先使用。另查明，本院在审理（2018）粤0106民初12905号案件过程中，依法查封了陈薇名下车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，查封期限为2018年6月29日至2020年6月28日。2018年9月14日，黎俊先向陈薇出具《关于履行的催告函》，要求陈薇前往办理车辆过户登记手续。2018年9月20日，黎俊先向陈薇出具《解除通知书》，称经多次催告陈薇仍未办理车辆过户登记手续，经查涉案车辆已被人民法院查封，要求解除双方签订的《二手车过户前提车协议》并返还已支付的转让款190000元。陈薇否认收到上述函件，认为涉案车辆已交付黎俊先使用较长时间，应当考虑车辆折损的情况。黎俊先主张因本案纠纷产生律师费损失，提供了2018年9月26日广东海际明律师事务所律师向黎俊先开具的9000元增值税发票，载明为鉴证咨询服务律师费。本院认为：黎俊先与陈薇签订的《二手车过户前提车协议》真实有效，双方均应依约履行。涉案车辆虽已交付黎俊先使用，但因车辆被依法查封，现无法办理过户手续，致使双方订立车辆买卖合同之目的不能实现，黎俊先要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案合同解除后，黎俊先主张陈薇返还已支付的车辆转让款190000元，合理有据，本院予以支持，与此同时，黎俊先应将涉案车辆交还陈薇。至于陈薇主张的车辆折损费用，考虑到因陈薇涉诉导致车辆被人民法院查封是本案合同无法继续履行的原因，对其主张扣减车辆折损费用本院不予采纳。黎俊先还主张陈薇赔偿律师费9000元，但双方对此并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黎俊先与被告陈薇于2018年6月1日签订的《二手车过户前提车协议》；二、被告陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎俊先返还190000元；三、驳回原告黎俊先的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由原告黎俊先负担194元、被告陈薇负担4086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 梁瑞芳二〇一九年八月十五日法官助理朱琳书记员叶丽方
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初632号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈嘉亮，男，1985年5月13日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市从化区之一。因本案于2019年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日经广州市公安局增城区分局决定取保候审,同年5月17日经本院决定继续取保候审。辩护人吴玲，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人陈嘉亮犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人陈嘉亮及辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月18日22时许，被告人陈嘉亮在正处在禁渔期和禁渔区的广州市增城区派潭镇何大塘村村口何大塘桥底河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约2公斤及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具一套。公诉机关当庭出示了被告人供述、现场勘查笔录、检查笔录、视听资料及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陈嘉亮的行为已经构成非法捕捞罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判处刑罚。被告人陈嘉亮承认控罪。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人陈嘉亮犯非法捕捞罪的罪名没有意见。恳请法庭考虑到被告人陈嘉亮是初犯、偶犯，犯罪后如实供述，能够认罪认罚，其主观恶性较小，犯罪实际损害很小，从而给予轻判。经审理查明：2019年3月18日22时许，被告人陈嘉亮在正处在禁渔期和禁渔区的广州市增城区派潭镇何大塘村村口何大塘桥底河段水域，使用国家明令禁止使用的电鱼工具进行非法捕捞时，被执法人员当场查获，现场缴获非法捕捞的鱼类约2公斤及蓄电池、电流逆变器、带电线的手杆捞网、电鱼竹等电鱼工具一套。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，证明本案的来源；广东省渔政总队增城大队移交陈嘉亮涉嫌犯罪移交材料，包括行政处罚立案审批表、违法工具保存清单、现场照片、电鱼工具认定、案件调查报告、禁渔期通告、禁渔宣传图片，证明陈嘉亮在禁渔期、禁渔区用禁用的工具电鱼；抓获经过、查获现场说明、食药环侦大队情况说明，证明被告人陈嘉亮在夜晚非法电鱼被抓获的经过及渔获物在现场执法人员的见证下已放生的事实；被告人户籍资料及前科查询，证明被告陈嘉亮具备刑事责任能力且无前科劣迹；扣押电鱼工具决定书及说明，证明电鱼工具为蓄电池一台、逆变器一台、手杆捞网一支、电鱼竹一支；现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明被告人陈嘉亮电鱼的具体位置及现场具体情况；。被告人陈嘉亮的供述：2019年3月18日21时许，我与堂哥一起，开车来到广州市增城区派潭镇何大塘桥河段，使用电鱼工具捕捞了约2公斤的鱼，随后被渔政部门工作人员抓获。经指认，被告人陈嘉亮指认了电鱼的现场及电鱼工具。本院认为，被告人陈嘉亮无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期和禁渔区内使用国家明令禁止使用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈嘉亮犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈嘉亮归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且捕捞的鱼类已放生，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈嘉亮的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人陈嘉亮的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈嘉亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的蓄电池、逆变器、手杆捞网、电鱼竹，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  林怡惠人民陪审员  毛绮丽二〇一九年八月八日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林时钗，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福鼎市人民政府。住所地：福建省福鼎市市府路4号。 法定代表人：袁华军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市人民政府。住所地：福建省宁德市闽东中路35号。 法定代表人：梁伟新，该市人民政府市长。 原审第三人：朱斌，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 再审申请人林时钗诉被申请人福建省福鼎市人民政府（以下简称“福鼎市政府”）、被申请人福建省宁德市人民政府（以下简称“宁德市政府”）不履行法定职责及行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）闽01行初403号行政判决：驳回林时钗的诉讼请求。林时钗不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）闽行终82号行政判决：驳回上诉，维持原判。林时钗不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林时钗向本院申请再审，请求1.撤销一、二审判决；2.撤销福鼎市政府于2018年4月16日作出的《不予受理决定书》；3.宁德市政府作出的宁政行复［2018］第15号行政复议决定书；4.确认福鼎市桐城街道太姥大道511号房屋后面的面积约为32.4平方米（长9米*宽3.6米）的土地使用权归其所有。林时钗申请再审的主要事实和理由为：1.涉案房屋在1990年11月10日之前未进行任何所有权登记手续。原福建省福鼎县房地产管理所仅凭颜庆龙与邱新忠之间的《福鼎县房产买卖》，越过原权利人林圣明、李月香，将本案涉案房屋直接登记给他人，行政行为违法，明显侵害林圣明、李月香合法权利。2.颜庆龙提交的“立卖断契”没有再审申请人父母的亲笔签名及捺手印，房管部门应当对其真实性进行审查核实，辨明真伪，但该机关未尽审查义务。3.一、二审法院对于涉案房屋地基长度认定错误。4.鉴定意见认为落款立断卖契人“林圣民”的《立断卖契》上契文字迹与样本材料中颜庆龙自己不是同一人所写，其父母没有与颜庆龙签订房屋买卖合同，原福建省福鼎县房地产管理所未尽审查义务，故意签字批准首次登记的房产买卖及契约是错误的，应予撤销。 本院认为：本案争议的焦点是被申请人福鼎市政府作出的被诉不予受理决定和被申请人宁德市政府作出的被诉行政复议决定是否合法。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条和第三条的规定，土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。《土地权属争议调查处理办法》第十条规定，申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。本案中，再审申请人林时钗申请土地权属争议调查处理的地块，系其父亲林圣明、母亲李月香于1989年11月8日与夏念松订立《立卖断契》所得。1990年9月11日，再审申请人的父母又与颜庆龙订立《立卖断契》，将涉案房地产转让给颜庆龙，上述两《立卖断契》对所卖房屋四至范围的界定一致，再审申请人要求确权的争议地块包含在上述四至范围内。针对再审申请人的父母与颜庆龙订立的《立卖断契》，已有生效的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第593号民事判决确认其合法有效。已生效的福建省宁德市中级人民法院（2015）宁行终字第22号行政裁定亦明确，再审申请人的父母与有关部门就颜庆龙转卖涉案房屋的登记行为没有法律上利害关系。本案现有证据不能证明作为继承人的再审申请人其与涉案土地具有利害关系。因此，被申请人福鼎市政府认定再审申请人提出的土地权属争议调查处理申请不符合受理条件,从而作出被诉不予受理决定，并无不当。再审申请人提出的关于其父母转让房产的《立卖断契》无效等主张，与依法具有羁束力的生效民事判决不符，本院不予采信。 被申请人宁德市政府受理再审申请人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，林时钗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林时钗的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1128号原告：黄洁玲，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：谭峥志，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务律师。原告黄洁玲诉被告谭峥志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁玲的委托诉讼代理人杨华玉，被告谭峥志的委托诉讼代理人曾显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭峥志偿还借款本金200000元及相应利息（1、本金100000元的利息从2014年3月19日起按年利率24%计至本案款项付清日止，暂计至2019年5月8日止为124000元；2、本金100000元的利息从起诉之日起按年利率6%计至本案款项付清日止）给原告黄洁玲。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告因经济周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定月利息按2.8%计算；于2014年3月19日被告又向原告借款人民币100000元。上述两笔借款没有约定还款期限，被告借到每笔借款后均写有借款凭据给原告收执。后原告多次向被告催收借款，但被告借故拖延，拖欠至今未还。另，被告于2014年2月19日借款100000元从2014年3月19日起没有按约定向原告支付借款的利息，并经原告多次向被告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告谭峥志辩称：一、被告没有向原告借款200000元。被告与原告不认识，被告没有收到原告出借的款项，被告与原告也没有任何的经济往来关系。二、不清楚原告所持的两份借据是如何取得，借据载明的时间段内，原告只和关则文有经济来往。关则文欲向被告购买位于雅韶镇兽医站旁的住宅用地，原告也准备转让给关则文，所以会常有十万、二十万、三十万转账给被告。关则文转账给被告后，就会让被告在收据上签名，被告看数额一致就签名了，原告持有的两份借条极有可能是那种情况下所签，但是被告没有收到原告的款项。三、落款时间为2014年2月19日的借据载明的“月息2.8%”不属实，被告签名的单据中均没有利息，因为被告与关则文之间的经济往来是准备卖地的款项。经审理查明，原告分别于2014年2月19日和2014年3月19日分两次共转账190000元（95000元+95000元）给被告，被告在每次转账的当天均出具《借条》一份交原告收执。2014年2月19日出具的借条载明：“今向黄洁玲借款人民币壹拾万元整（￥100000），月息2.8%。特立此据。”该借条由被告在借款人处签名并加盖指模。2014年3月19日出具的借条载明：“今借到黄洁玲女士人民币壹拾万元整（￥100000）。特立此据。”该借条亦由被告在借款人处签名并加盖指模。被告主张其与原告之间不存在借贷关系，上述款项的往来是其与关则文之间因转让土地而发生的，但被告对此未举证证实。另，被告主张借条与汇款单的数额不一致，应以汇款单的数额为准，原告亦确认实际每次转账的金额为95000元，转账时预扣了5000元作为利息。此后，因被告未偿还上述借款，经原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借条、转账凭证以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款未还，提供了被告签名确认的借条和转账记录为证，被告虽否定上述借款的真实性，主张其仅与关则文之间存在资金往来关系，但其在本案中未能提供证据证实，对此，本院不予采信。综上，本院对于原告主张被告尚欠其借款的事实予以确认。关于本案的借款金额问题，涉案两份借条中虽载明每次的借款金额为100000元，但原告每次实际交付给被告的款项为95000元，原告亦自认在每次转账时预扣了5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的实际借款金额应为190000元（95000元+95000）。上述债务均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。被告于2014年2月19日出具的借条中，载明按月利率2.8%计算利息，折合为年利率已经超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述债务应以95000元为借款本金从2014年2月19日起按年利率24%计算利息，原告请求利息从2014年3月19日起计算，是原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告于2014年3月19日出具的借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述债务应以95000元为本金从起诉之日（即2019年5月10日）起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告谭峥志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金190000元及利息（其中借款本金95000元的利息从2014年3月19日起按年利率24%计算，借款本金95000元的利息从2019年5月10日起按年利率6%计算，均计算至本判决确定的给付之日止）给原告黄洁玲。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告黄洁玲负担160元，被告谭峥志负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年八月十三日书记员  吴春慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31378号 广州市越秀区人民法院、胡拥华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人胡拥华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31378号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初153号 原告：李宝仁，男，汉族，1961年5月23日出生，住吉林省永吉县东山街。 委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司员工。 委托诉讼代理人：康某，该公司员工。 原告李宝仁与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告1979年参加工作之日至2000年建立养老保险账户之前与被告存在劳动关系；2、请求依法判令被告给原告补交1979年参加工作之日至2000建立养老保险账户之前的养老保险金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1979年进入被告单位工作至今，被告于2000年1月1日为原告建立养老保险账户缴纳养老保险，但对2000年1月1日之前的养老保险，被告拒绝为原告缴纳。为此，原告多次找被告协商，均未能解决。原告无奈向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书时错误的，原告的仲裁请求属于劳动人事争议处理范围，仲裁请求未超过仲裁申请时效。原告自进入被告处工作期间的各项合法权益应当依法得到保护，被告拒绝为原告补交养老保险违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。故原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告自1979年参加工作之日至2000年1月1日建立养老保险账户之前与被告之间的用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，原告要求补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向劳动保障行政部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李宝仁的起诉。 案件受理费10元，退回原告李宝仁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 刘岩人民陪审员张海玲人民陪审员刘丽妍 二〇一九年八月二十八日 书记员 姜        鑫        鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张海军，男，1994年1月26日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张海军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张海军及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张海军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月4日，原告通过易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张海军及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1481号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔倩，女，1992年12月21日出生，汉族，出生地江苏省丹阳市，文化程度大专，户籍地江苏省丹阳市）。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人孔倩犯诈骗罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤0104刑初766号刑事判决：一、被告人孔倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的作案工具黑色iphone7手机1台予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、扣押在案的赃款18750元发还各被害人（其中龙丹1750元，车颖欣1500元，陈霭怡1500元，陈力5000元，朱凯韵4000元，徐建菁5000元）。宣判后，原审被告人孔倩不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孔倩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，孔倩撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人孔倩撤回上诉。广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月二十二日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21874号原告：黎学兵，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘跃保，广东正觉律师事务所律师。被告：凌富超，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告黎学兵与被告凌富超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告黎学兵向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黎学兵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告黎学兵撤诉。本案受理费690元（已减半收取），由原告黎学兵负担。（此页无正文）审判员  廖雅婧二〇一九年八月八日书记员  廖嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2688号 申请执行人：陈来燕，女，1991年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：盘秦生，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人陈来燕与被执行人盘秦生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10537号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人盘秦生需向申请执行人分期支付借款本金200000元，案件受理费2469元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（详见申请书），本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，被执行人签收了送达材料，并向本院递交了财产申报表，显示暂无财产可供执行。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2314.3元（全部退申请执行人，即实际执行到位2314.3元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈德明
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执720号申请执行人：蒋建香,女性,1978年3月26日出生,住萝北县被执行人：刘继新,男性,1968年3月3日出生,住萝北县本院在执行申请执行人蒋建香与被执行人刘继新借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  刘传军二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊