山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3195号 原告:胡奇峰,男,1973年7月20日出生,汉族,居民,住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。 被告:张祥,男,1983年8月11日出生,汉族,居民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。 被告：胡金玲，女,1979年4月16日出生,汉族,居民，住山东省日照市东港区。 原告胡奇峰与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告追加被告张祥前妻胡金玲为本案被告，本院口头裁定予以准许。第一次庭审中，原告胡奇峰、被告张祥到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告胡奇峰到庭参加诉讼，被告张祥、被告胡金玲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡奇峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金64000元及利息；2.案件受理费、保全费等合理费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第二项仅包括案件受理费。事实与理由：2015年被告张祥向原告借款4000元，未约定还款期限及利息；2016年4月17日，被告向原告借款50000元并约定5月1日归还，每月利息为1000元；后被告借原告现金1万元，原告交付现金后，双方约定尽快归还，未约定利息。上述三笔借款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 被告张祥辩称，原告陈述的4000元借款不存在；5万元借款存在，但已归还，且系其前妻胡金玲所借，其仅出具借据；1万元借款不存在。 被告胡金玲辩称，其对涉案三笔借款均不知情，系被告张祥向原告借的款，由张祥接收并支配，涉案借贷行为与其无关，原告与被告张祥应提供上述债务属于夫妻共同债务的证明，否则应驳回原告要求上述债务认定为夫妻共同债务并要求其承担连带责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。原告提交如下证据：证据一、欠条一份，证明被告张祥于2016年4月17日向原告借款5万元的事实；证据二、日照银行活期存款账户交易明细一份，证明2016年4月17日原告向被告张祥转款5万元，2016年5月3日被告张祥还款5万元及利息500元，同日，原告又转给被告张祥5万元；证据三、通话录音一份，证明2017年12月24日，原告给被告电话催要款项的事实；证据四、日照银行活期存款账户交易明细一份，证明被告张祥于2016年6月28日向原告转账2000元，系2016年5月3日的5万元借款的利息；证据五、日照银行活期存款账户交易明细一份，证明庭审中被告张祥提到的10万元的转账即2016年3月31日分两笔，各5万元原告转账给被告，证明十万元的借条已经退回给胡金玲，与本案无关。 被告张祥质证称，证据一借条属实，但已还清，其前妻说欠条已撕毁；对证据二银行交易明细无异议，2016年5月3日其打给原告5万元系归还借款5万元，500元非利息，当日原告向其打款5万元系因为其前妻无网银借用其账户，系原告与胡金玲之间的往来，后面的2000元系其前妻称她哥哥的朋友出车祸让其打的钱；对证据三录音无异议，但从内容可以看出其不认识刘平，对其向刘平借款不认可；对证据四不认可，2000元不是利息，而是因为账务往来转账，可能是原告向被告的借款；对证据五真实性认可，更能证明原、被告之间有账务往来，后2016年5月3日其转账给我的5万元不是借款。被告张祥未向本院提交证据。 被告胡金玲未到庭应诉，视为放弃质证，亦未提交书面证据。 本院依法调取被告张祥与被告胡金玲离婚案件的庭审笔录。原告与被告张祥对笔录异议。 经审查，原告提交的证据，被告张祥虽对证据的证明内容有异议，但对证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对其证明效力将在本院认为中再作认定。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告曾系夫妻关系，于2005年结婚，2018年经法院判决离婚，原告系被告胡金玲的哥哥。2016年4月17日，原告借给被告张祥5万元，张祥出具欠条一张，载有“张祥今借胡奇峰人民币50000.00元大写（伍万元正）5月1日还清张祥2016年4月17日”等内容，当日，原告通过其日照银行账户（账号为62×××81）向被告张祥招商银行账户（账号为62×××93）转款5万元。原告主张当时被告口头答应每月给付利息1000元。2016年5月3日，被告张祥通过其上述招商银行账户向原告前述日照银行账户转款两笔，一笔5万元和一笔500元；同日，原告胡奇峰又转给被告张祥5万元，并主张2016年4月17日借款已还清，被告张祥支付利息500元，同日张祥又向原告借款5万元，并主张原2016年4月17日的欠条继续使用。2016年6月28日，被告张祥通过其招商银行账户向原告支付2000元。原告称被告另向其借款10万元，原告于2016年3月31日分两笔支付张祥，后张祥还款，原告将借条退给其妹妹即被告胡金玲，其与张祥之间仅存在涉案三笔借款，即除上述5万元借款外，另外张祥向其借款4000元、10000元，共计借款64000元。2017年12月24日，原告通过电话向被告方张祥催要欠款，但当时被告称其父亲生病无钱还款。现原告要求被告张祥归还借款本金64000元及利息，利息计算方式为，以50000元为基数，按照月利率2%计付，自2016年4月17日至2019年5月17日利息为34000元（已扣除被告张祥已支付的3000元利息），2019年5月17日之后利息继续计算；如果该债务系二被告共同债务，则要求被告张祥、被告胡金玲共同还款。 被告张祥认可2016年4月17日的借款，但主张已经还清，2016年转给原告的500元非借款利息，同日原告转给其的5万元非借款，系原告与其妹妹胡金玲之间的资金往来，只是借用其账户，2016年6月28日的2000元非借款利息，并主张其与其前妻胡金玲离婚前，二人与原告存在资金往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条及银行转款记录足以证明被告张祥向原告借款的事实，且被告张祥对此无异议，原告与被告张祥之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。双方有争议的是借款数额及欠款情况，对此本院分析如下：被告张祥对2016年4月17日欠条中借原告5万元借款的事实予以认可，但主张该借款已经还清，2016年5月3日原告又打给被告张祥的5万元系原告与被告胡金玲之间的资金往来，但未提交证据予以佐证，且在2017年12月24日原告与被告张祥的通话录音“胡奇峰：那五万块钱不是从刘平那儿拿的吗。张祥：啊。胡奇峰：那万数是我自己的。张祥：明晚上？”“胡奇峰：和他说说，你不是使了这么长时间，人家也没说什么……张祥：啊。胡奇峰：你要不这么吧，我过去看看，你如果手里宽快你就先给他点，给他过两天你再使。张祥：不宽快。”中可以看出，被告张祥对其自原告处借款5万元未否认，仅是称自己父亲病了，无钱还款，且截至通话录音当日仍拖欠原告借款，故本院对被告张祥抗辩2016年5月3日原告向其转款5万元非借款的抗辩不予采信，对原告主张被告张祥又于2016年5月3日向其借款5万元的陈述，本院予以采信。关于原告要求被告归还两外两笔1万元和4000元借款的主张，因被告张祥不予认可，且原告未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。对原告要求被告张祥支付5万元借款自2016年4月17日起至实际给付之日至的利息的诉讼请求，因原告在录音中自认其自案外人处借款5万元再借给被告张祥，原被告双方在延续使用的借据中未约定利息，原告单方主张被告张祥向其已转款的2500元应为利息，但被告张祥不予认可，否认应支付利息，因原告未提供证据证明其与张祥之间对利息达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告与被告张祥之间的借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付5万借款自2016年4月17日借款之日起至2019年4月18日止期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张祥向原告转账2500元应视为归还借款本金，故被告张祥应归还原告的借款本金数额为47500元（50000-2500），因被告张祥欠款属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，借款未约定还款期限，故利息计算标准应按照年利率6%计算，以47500为基数，自2019年4月18日原告起诉之日起至实际给付之日止，对其超过该计算标准的利息，于法无据，本院不予支持。 对于被告胡金玲应否共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告及被告张祥未能提供证据证明以上债务系被告张祥于被告胡金玲夫妻共同债务，且被告胡金玲主张对张祥向原告借款不知情，故原告要求被告胡金玲还款的请求，本院不予支持。 被告胡金玲经本院依法传唤未到庭应诉，本院决定对其进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下： 一、被告张祥于本判决生效之日起七日内归还原告胡奇峰借款本金47500元及利息（利息以47500为基数，自2019年4月18日其至实际给付之日止，按照年利率6%计付）； 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由原告胡奇峰承担1262.5元，由被告张祥承担987.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  焦见胜 人民陪审员  许 晖 二〇一九年八月二日 书 记 员  陈 静