wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1651号 原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告:李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：王某221，内蒙古赫扬(乌审)律师事务所律师。 原告高某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员郭科独任审理，于2019年07月22日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款57800元整；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年11月5日，被告李某向原告高某立下字据欠原告57800元。后经原告多次催要未果。 被告李某辩称，被告先给原告抵顶了一辆皮卡车，出具了57800元的欠条，后原告给被告做工程，又给原告抵顶了一辆圣达菲，把所有的工程款都还清了，当时忘记把条据收回来了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高某向法庭提交了欠条一份，证明经过结算工程款，被告李某于2011年11月5日给我出具了57800元的工程款。被告李某质证对该证据的真实性无异议，证明目的不予认可，第一、被告已经把钱偿还了，第二、诉讼时效已经过了。本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，予以采信。被告李某提交了以下证据：证据1.车辆买卖协议书一份，证明李某以抵顶车辆皮卡车×××的方式偿还了原告在防爆大队玻璃木墙工程的劳务费。原告高某质证对该证据无异议，是打欠条前抵的车。本院认为，该证据与本案无关，故不予采信。证据2.证人张某的证言，证明张某将×××圣达菲越野车一辆抵顶给李某，抵顶价格是13万元；×××长城风骏车一辆，抵顶价格4万元。说明被告向高某抵顶车辆的来源。原告高某质证对该证据无异议。本院认为，该证人所证明的问题与本案无关，只证明人给被告李某抵车的事实，证明不了原、被告之间的账务及抵顶车辆的具体时间和抵车的原因，故不予采信。证据4.证人候某的证言，证明李某以抵顶车辆的方式偿还了原告在防爆大队玻璃木墙工程的劳务费。原告高某质证对该证据无异议。本院认为，该证人所证明的问题与本案无关，也无法证明原、被告之间的账务及抵顶车辆的具体时间及欠条上的债权债务是否防暴大队所产生的债权债务，故不予采信。证据5.证人王某22的证言，证明乌审旗体育馆的工程是李某和王某22找高某做的窗户工程，高某仅做了一部分。原告高某质证对该证据无异议。本院认为，该证人所证明的问题与本案无关，也无法证明原、被告之间的账务及抵顶车辆的具体时间，故不予采信。 本院认定事实如下：原告高某给被告李某做工程，于2011年11月5日经双方结算，被告李某给原告高某出具了57800元的欠条，至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告高某为被告李某提供了劳务输出，原告高某与被告李某之间形成了劳务合同关系，被告李某理应及时支付劳务工资，但被告李某下欠原告57800元至今未付，现被告未按照合同约定履行相应的付款义务侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付拖欠的工资款57800元的诉讼请求予以支持。至于被告李某所抗辩给原告抵顶了一辆圣达菲车后所有工程款均付清，被告李某未提供证据证明工程款全部付清，故抗辩理由不能成立；对被告抗辩本案已过诉讼时效，因本案欠条上未约定还款期限，故不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李某支付原告高某工程劳务费57800元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭   科 二〇一九年八月八日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 徐   艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4013号申请人：张力，男，汉族，1969年7月10日出生，住上蔡县。被申请人：刘庆喜，男，汉族，1967年4月15日出生，住上蔡县。被申请人：吴梅枝，女，汉族，1969年4月15日出生，住上蔡县。本院在审理原告张力与被告刘庆喜、吴梅枝民间借贷纠纷一案中，申请人张力于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下价值1363790元的财产（包括动产及不动产）进行查封、冻结，并由永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘庆喜、吴梅枝价值1363790元的财产予以查封、冻结，查封、冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人张力负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯晓霞二〇一九年八月二十八日书记员  李 博
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更303号 罪犯张坚伟，男，1988年4月14日出生，汉族，广东省惠来县人，文盲，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年6月3日宁德市中级人民法院作出（2015）宁刑初字第48号刑事判决，认定被告人张坚伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张坚伟不服，提出上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）闽刑终306号刑事判决，驳回上诉，对该犯维持原判。于2016年11月10日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张坚伟在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯张坚伟减刑的异议。 经审理查明，罪犯张坚伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣50分。参加生产劳动，完成劳动任务。2016年12月至2019年1月累计考核积分2466分，表扬4次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费390.115元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴纳1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张坚伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张坚伟的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1309号之一申请执行人：肖韵星，女，1991年4月29日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：薛政良，男，1991年4月30日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人肖韵星与被执行人薛政良民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2018）苏0104民初10201号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金230000元及相应利息，支付违约金40000元，并负担诉讼费用2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、因被执行人薛政良拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月12日依法对其拘留十五日，直至拘留期满被执行人薛政良未履行还款义务；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案依法对被执行人拘留十五日，但被执行人未履行还款义务。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月五日见习书记员  刘煜凡
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初459号原告：常某某，女，汉族，1985年4月28日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：邵某某，男，1986年3月28日出生，汉族，原住东营市河口区义和镇南李村，现住址不详。被告：邵某某2，男，1986年5月18日出生，汉族，无业，现住滨州市沾化区。原告常某某与被告邵某某、邵某某2保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人陈藤，被告邵某某2到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款5万元及利息损失（利息以5万元为本金，时间自2017年3月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，徐炳龙在原告配偶荆同山处借款5万元，借款期限一个月，按年利率24%计算利息，被告邵某某2、邵某某为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还，拖欠至今。两被告作为借款的连带保证人，应负还款责任，现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，法院依法支持原告诉讼请求。邵某某2辩称，该借款可以慢慢偿还，一次性就还清没有这个能力，我只能偿还本金，利息还不了。我不还利息的原因是这个钱是高利贷，5万元每月的利息是3000元，还了好几个月的利息就还不动，当时交付借款时给了47000元的现金，出借人是荆同山。邵某某未做答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提供借据1份、收条1份及结婚证1份，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据证明效力予以确认。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月15日，徐炳龙向荆同山借款50000元，并向荆同山出具借据一份，内容为“今借到荆同山人民币50000元整，大写伍万元。此款于2017年4月14日归还。此款在约定还款期内归还，按月息2%计算支付利息。此款如未能按期归还，逾期时间每逾期一个月按借款总额的5%计算支付违约金，不足一个月按一月计算，直至本金、利息和违约金偿还清为止。”被告邵某某、被告邵某某2作为担保人在借据下方签字，担保部分的内容为“我自愿为此借款承担连带偿还责任，如到期未能归还此借款和利息，我自愿偿还此借款和利息并承担支付违约金，担保期限直至偿还清为止，担保人之间相互承担连带清偿责任”。同日，徐炳龙向荆同山出具收到50000元借款的收条一份。庭审中，被告邵某某2主张荆同山交付借款时预先扣除了一个月的利息3000元，此后，被告邵某某2又偿还了三个月的利息9000元。原告陈述，仅偿还过2017年3月15日到2017年4月14日的利息3000元，支付时间是2017年4月下旬左右。另查明，原告常某某与荆同山系夫妻关系，双方于2006年6月5日登记结婚后婚姻关系存续至今。本案审理中，本院对荆同山做了调查，其陈述其对涉案债权为夫妻共同债权无异议，并对常某某作为原告提起本案诉讼无异议。本院认为，原告提交的证据能够证实荆同山与徐炳龙之间存在借贷关系，与被告邵某某2、被告邵某某之间存在连带保证合同关系。荆同山按约提供借款后，徐炳龙未按约履行还款义务，被告邵某某2、被告邵某某未按约履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应承担全部责任。被告邵某某2称荆同山交付借款时仅交付47000元，原告不予认可，并提交了徐炳龙出具的收到50000元借款的收条，被告邵某某2对其主张并无证据予以证明，故本院对邵某某2的主张不予采信，并认定借款金额为50000元。被告邵某某2关于其偿还过利息9000元的主张，无证据予以证明，被告邵某某2作为还款义务人，其应承担举证证明责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对被告邵某某2的主张不予采信。因原告陈述其于2017年4月下旬收到2017年3月15日至2017年4月14日的利息3000元，该利息超出法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。因此，2017年3月15日至2017年4月14日的利息超过1500元的部分，应折抵本金。故本院对原告要求被告邵某某、被告邵某某2偿还剩余借款本金48500元，并自2017年4月15日起按年利率24%支付利息的诉请，依法予以支持。根据担保法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告邵某某2、被告邵某某2应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于常某某的诉讼主体问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。涉案债权发生常某某与荆同山婚姻关系存续期间，两人对涉案债权属于夫妻共同债权均无异议，因此，常某某作为原告起诉并未损害债务人及保证人的利息，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告邵某某、被告邵某某2于本判决生效后三日内偿付原告常某某借款本金48500元及利息（计算方式：以48500元为本金，自2017年4月15日起至付清日止，按年利率24%计算）二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告邵某某、邵某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙卫国人民陪审员  李 璐人民陪审员  王 娜二〇一九年八月十五日书 记 员  周晨曦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10075号原告：利辉明，男，汉族，1972年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告利辉明与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告利辉明于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告利辉明撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告利辉明负担。审判员  杨梅二〇一九年八月二十日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王学彬，男，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王学彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王学彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告王学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初142号 原告福州拾叁商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面，统一社会信用代码91350103MA2Y6C840G。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号，统一社会信用代码113501033451449316。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，女，该单位工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所。 被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层，统一社会信用代码11350100337507675M。 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人林丽榕，女，该单位工作人员。 委托代理人林秋萍，上海锦天城（福州）律师事务所。 原告福州拾叁商贸有限公司不服被告福州市台江区市场监督管理局市场监督管理行政行为及被告福州市市场监督管理局行政复议决定，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李建德，被告福州市台江区市场监督管理局委托代理人张丽琴、钱亮,被告福州市市场监督管理局委托代理人林丽榕、林秋萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告福州拾叁商贸有限公司诉称，被告福州市台江区市场监督管理局在《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》中适用的法律依据为《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》第九条第（二）款的规定，但原告从未对被告福州市台江区市场监督管理局将原告列入经营异常名录提出过异议，故原告认为上述不予受理通知书的行文题目与《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法》第九条：“……不予受理的，应出具《列入经营异常名录异议不予受理通知书》”表述存在区别，应确认无效的理由是法规未授权被告对原告的“申请移出企业经营异常”可以作出不予受理通知书，被告福州市台江区市场监督管理局遗漏“异议”二字，并将“移出”与“列入”表述混淆。《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条明文规定的是“作出移出决定”的表述，排除了“或不移出决定”以及“不予受理”选项，被告福州市市场监督管理局不认真维护行政机关应有职责，原告认为这是无法律依据的。特诉请：1、确认2018年12月11日《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》行政行为无效；2、撤销榕市场监管复字[2018]105《福州市市场监督管理局行政复议决定书》；3、由被告承担本案全部诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、《福州市台江区市场监督管理局移出经营异常名录不予受理通知书》，证明原告从未对被告福州市台江区市场监督管理局将原告列入经营异常名录一事提出过异议；2、榕市场监管复字[2018]105号《福州市市场监督管理局行政复议决定书》，证明被告未按照《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条规定，在收到申请之日起5日内作出移出决定;3、福建省司法厅于2019年7月8日对李建德的答复。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告于2018年10月17日曾向被告提交《关于申请移出企业经营异常名录的报告》，被告于2018年10月25日作出了榕台市场监管企管不移字[2018]011号《不予移出经营异常名录决定书》。原告不服，于2018年10月30日向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，福州市台江区人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0103行初291号《行政判决书》，认定被告提交的证据可以证明原告福州拾叁商贸有限公司确实存在“通过原告公司登记的住所无法联系原告公司”的情形，且原告法定代表人亦未配合被告进行检查，故被告经审查后作出的榕台市场监管企管不移字[2018]011号决定书并无不当，亦符合程序，判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告在福州市台江区人民法院案件审理期间，又向被告提交了与2018年10月17日相同内容的《关于申请移出企业经营异常名录的报告》及申请表等一致的材料，被告经核查于2018年12月11日作出本案被诉《移出经营异常名录不予受理通知书》。由于本案原告向被告提出的申请，与2018年10月17日的申请事实和理由一致，而针对原告2018年10月17日申请被告作出的不予移出经营异常名录决定已经法院审查并判决驳回了原告的诉讼请求，故原告本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据上述规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告福州市市场监督管理局针对被诉行为作出的行政复议决定，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州拾叁商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年八月三十日 书 记 员  宋 恒 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ······ （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ······
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初439号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王振得，男，1991年7月23日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业，住山东省平邑县。2015年1月20日因犯盗窃罪被山东省平邑县人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2,500元。2016年3月11日因犯盗窃罪被山东省费县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40,000元，撤销原判缓刑合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币42,500元。因本案于2019年1月8日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人王振得犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人王振得到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日15时许，被告人王振得无证饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车，行驶至邹城市城前镇康王岭路段被邹城市公安局执勤民警查获。现场对被告人王振得使用呼气式酒精测试仪进行酒精检测，结果为101mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验出王振得血液中乙醇成分含量为143.2mg/100ml。被告人王振得对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人王振得在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人王振得户籍证明、平邑县丰阳镇顺民村村民委员会出具的证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邹城市公安局交警大队出具的查获证明、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、山东省费县（2015）费刑初字第619号刑事判决书，被告人王振得的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振得醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王振得无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王振得的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王振得犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇一九年八月十九日书记员  潘 煜
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执恢35号 被执行人赖金奎，男，广东省源城区人，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东县。现在服刑。 被执行人赖金奎罚金一案，执行依据是本院作出的（2018）粤16刑初18号刑事判决。该判决确定，被告人赖金奎犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。 本院曾立（2019）粤16执7号案执行，并于2019年3月6日作出（2019）粤16执7号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年7月，被执行人的家属通过广东省非税系统交纳罚金人民币2万元，票据号为CF13467939。该款依法上缴国库。本院于2019年8月7日对罚金部分依法立案恢复执行。 本院认为，被执行人赖金奎已主动履行了生效判决确定的义务，本案执行依据确定的执行内容已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执恢35号案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  钟仕梅 审判员  周春媛 二〇一九年八月十五日 书记员  林雪亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5297号原告：毕惠英，女，1981年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐伟国，男，1982年3月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕惠英与被告徐伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕惠英到庭参加了诉讼，被告徐伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告毕惠英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款125000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年5月1日向原告提出借款要求。原告本着帮忙的心态拿出自己全部积蓄连同他人借款合计140000元的现金借给被告。被告出具借据壹张，并约定每月最少还伍仟元，两年内还清。但被告只在2017年5月、6月、7月三个月内偿还了15000元，之后的日子里，被告没有再偿还过一分钱，原告多次催促被告还钱，但被告都以暂时没有钱，肯定会还钱的理由推搪。因被告是花都区公益村的村民，村里面每年都有分红，原告也向被告提议用村里面的分红偿还一部分借款，但被告不同意。现在还款日期到了，被告不见了踪影，打电话也不接，微信也不回复，原告也找不到被告，为维护原告自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法审理。本案我方没有申请诉前或诉讼财产保全。被告徐伟国缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。本院认为，被告欠原告125000元借款未有归还，有《借据》、微信转账记录等为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。被告徐伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告徐伟国于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款125000元给原告毕惠英。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元（原告预交1400元），由被告徐伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  徐肖华人民陪审员  曾雪云二〇一九年八月八日书 记 员  林桂泽
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初505号原告：黄庆大，男，1997年8月26日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被告：佘福坚，男，1991年2月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告黄庆大与被告佘福坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆大到庭参加诉讼，被告佘福坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，原告通过银行卡/支付宝/微信多次转账，将借款支付被告，后经双方结算，被告累计借到原告37000元。2018年11月2日双方口头协商半年还清，并由被告写下借条交原告存执。原告多次向被告催讨借款，被告一直以不会回信息或没钱为由拒不还款。原告多次向被告催讨未果，遂提起诉讼。被告未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。自2017年9月起至2017年12月止，被告因生活开支需要，通过微信、电话、当面多次向原告要求借款，原告同意借给后，均通过转账方式将借款支付给被告。2018年11月2日，原告到被告租住的广州市花都区狮岭镇益群村万虹花园B栋301号房，向被告催讨借款，被告表示暂时没有钱可以付还，双方经结算，确认被告累计尚欠原告借款37000元。原告要求被告立下借条为凭，并口头答应被告半年内不向被告催讨，当日被告书写《借条》给原告存执，《借条》载明：借款人姓名：佘福坚，身份证号码：，出款人姓名：黄庆大，身份证号码：，借款原因：个人资金周转，借款金额：37000元整（叁万柒仟元），签订借条之日起视为借款人收到全部款项。该《借条》中，双方姓名、身份证号码、借款金额、借款原因、落款日期、借款人签名栏上的内容都是被告自行填写，还按捺手印，上述各栏目印刷体及其他内容为原告打印。此后，被告未能返还原告的借款，原告催讨未果。现原告持《借条》诉至本院，要求按其诉讼请求作出判决。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告因生活所需多次向原告借款，原告已通过转账方式将出借款项支付给被告，且2018年11月2日双方经结算，确认被告尚欠原告借款37000元，同时被告出具《借条》给原告，说明被告承认借款并愿意承担偿还借款义务。故被告向原告借款的事实清楚、依据充分，应予认定。原、被告之间的债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。原告出借款项给被告，而被告没有履行还款义务，显属违约。《借条》中没有明确还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告催讨借款未果，现原告主张被告返还借款37000元，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告佘福坚应于本判决生效之日起三十日内归还原告黄庆大借款本金37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，被告佘福坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡永贤人员陪审员林镇洲人民陪审员  高培德二〇一九年八月十五日书 记 员  方坚任附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行本判决汇款开户银行及账号户名：惠来县人民法院靖海人民法庭账号：44×××08开户行：中国农业银行惠来县支行靖海营业所
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钮建国，男，1979年9月26日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿豫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钮建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月2日尚欠本金余额15999.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15999.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钮建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15999.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告钮建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16833号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑大开，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑大开小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额14234.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14234.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑大开向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14234.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告郑大开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20155号原告：牛晓辰，男，1987年3月19日出生，汉族，北京绿宸控股集团有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京武迹领航体育文化有限公司，住所地北京市大兴区丽园路9号1幢3层304。法定代表人：刘宇浩，总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。原告牛晓辰与被告北京武迹领航体育文化有限公司（以下简称：武迹领航公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓辰，被告武迹领航公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛晓辰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还其公司收取的健身服务费999元；2.被告向原告支付精神损失费999元及误工费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告在被告下设的分公司健身房办理了两张健身卡，一张卡的费用为999元，两张共计1998元，由于健身房处于试营业状态，故合同约定的开卡时间为2019年1月1日。原告因工作原因未能参加健身活动，故于2019年1月与健身主管教练张浩微信联系，并一致达成停卡意见，待后续再履行健身合同约定的服务。2019年4月底原告得知健身房已全面停课且即将关店。2019年5月原告前往健身房办理退款，被告以没有合同为由拒绝办理，但经办人赵娜承诺先登记，查询合同核实后予以退款。2019年5月原告前往健身房，但工作人员以无权办理为由拒绝退款。近期，健身房已人去楼空。原告认为，被告设立的分公司未能提供约定服务，且拒绝退款，严重损害了原告的合法权益。被告武迹领航公司辩称，同意退还原告2019年5月1日至2019年10月16日期间健身卡的费用，不同意退还999元。因为本案是合同纠纷，不是侵权纠纷，原告也没有提供任何证据证明其精神损失和误工损失，所以不同意支付精神损失费和误工费。诉讼费由法院来判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下，武迹领航公司于2018年4月16日成立，登记状态为开业。2018年10月17日，牛晓辰向北京武迹领航体育文化有限公司转账1998元办理了单张价值为999元的健身卡两张（实际上在北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司，即星光店使用），其中一张为牛晓辰自己使用。2019年4月20日，星光店通知：因经营调整，现开始办理会员转换手续，需本人持身份证、收据、入会协议、会员卡办理（以上均须原件），缺一不可，需本人亲自办理，办理时间为即日起至2019年5月31日止。针对上述通知，牛晓辰认为停业时间应为2019年4月20日，武迹领航公司认为停业时间是2019年5月1日。经本庭询问，牛晓辰表示签署过合同，但是合同已经丢失。武迹领航公司表示双方没有签订过合同，仅签署《会员入会须知》，第六项载明：“一年卡无停卡”。牛晓辰认可签署了入会须知。牛晓辰提交微信聊天记录、照片、电话截图，欲证明2019年1月1日开卡，并且与被告多次协商退卡事宜，武迹领航公司不予认可。另查，北京武迹领航体育文化有限公司第一分公司于2019年4月26日注销。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年10月17日，牛晓辰向北京武迹领航体育文化有限公司转账1998元，办理两张健身卡，其中一张为牛晓辰使用。双方对牛晓辰在星光店进行健身的事实均予以认定，双方构成事实上的服务合同关系。针对开卡时间，牛晓辰主张为2019年1月1日，并未向法庭提交充分证据予以证明，且武迹领航公司不予认可，故本院不予支持。根据庭审陈述意见和相关证据，本院认定开卡时间为2018年10月17日。现星光店已经关闭，已无法向牛晓辰提供服务，牛晓辰要求退还服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但因牛晓辰成为会员后已享受了相关服务，应将已享受服务期间的服务费予以扣减。针对具体停课时间，牛晓辰并未提交充分证据予以证明，因星光店于2019年4月26日注销，本院认定停课时间为2019年4月26日。根据本案的具体情况，本院酌定被告退还服务费金额为476元；牛晓辰要求被告退还费用的诉讼请求中超过前述部分，本院不予支持。牛晓辰要求被告给付精神损失费和误工费的诉讼请求，未向法庭提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京武迹领航体育文化有限公司于本判决生效后十日内退还牛晓辰服务费476元；二、驳回牛晓辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京武迹领航体育文化有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年八月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2401号原告：秦远祥，男，满族，医生，住所地：岫岩满族自治县。被告：秦广军，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。原告秦远祥诉被告秦广军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告秦远祥到庭参加了诉讼，被告秦广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月13日，被告经原告及胡呈飞介绍向案外人谷海艳购买蘑菇段8000段，每段2.4元，合计19200元。事后被告未给付案外人谷海艳蘑菇段款，谷海艳找到被告索要货款，被告亦未给付。随后谷海艳又找到原告帮助催要该货款，被告仍然未付。后原告代替被告支付给谷海艳蘑菇段款6800元，谷海艳给原告出具收据。事后原告找到被告催要代为支付的款项，被告未付。因此原告起诉，要求判令被告给付原告代为支付的蘑菇段款6800元。被告未答辩。经审理查明，原、被告系邻居。2010年5月13日，被告经原告及胡呈飞介绍向案外人谷海艳赊购蘑菇菌种8000段，每段2.4元，合计19200元。经案外人谷海艳索要，被告未付。经原告协助谷海艳催讨无果后，原告于2016年6月10日代替被告支付给谷海艳蘑菇菌种款6800元，谷海艳给原告出具收条，载明“收到秦远祥蘑菇段款6800元，本款是秦广军欠蘑菇段款，秦远祥垫付”。现原告起诉，要求判令被告给付原告代为支付的蘑菇菌种款6800元。上述事实，有原告陈述、收条1份为证。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告经原告介绍向案外人谷海艳赊购货物，被告应及时给付货款。经谷海艳及原告催讨货款无果后，原告基于诚信原则代替被告支付了部分货款，被告理应给付原告该款项，因此原告要求被告给付其代替被告给付的货款6800元，符合法律规定，本院予以支持。被告秦广军经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己权利的处分。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦广军在本判决生效后15日内给付原告秦远祥6800元。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年八月二十二日法官助理衣显华书记员赵晓宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1124号 原告：薛莹，女，1990年1月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 被告：南京高传四开数控装备制造有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区西京路。 法定代表人：高雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉霞，该公司职员。 委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。 原告薛莹与被告南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛莹及其委托诉讼代理人李振宇，被告高传公司的委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛莹向本院提出诉讼请求：1.要求高传公司支付2019年3月工资3289.5元、4月工资1237.21元；2.要求高传公司支付赔偿金66118.4元。事实和理由：其于2011年8月24日入职中传重型机床有限公司（以下简称中传公司），直到2011年12月才签劳动合同并参保。2016年2月，其被调入高传公司从事销售工作，2019年2月转入行政内勤岗，被调入南京南传激光设备有限公司（以下简称南传公司），后于2019年3月被调回高传公司。2019年4月10日，高传公司以未能协商一致为由，单方解除劳动合同。 高传公司辩称，其并不拖欠薛莹任何工资。其系合法解雇，也不应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，薛莹入职中传公司，双方签订的最后一期劳动合同约定期限至2017年11月30日。2011年12月至2016年1月，中传公司为薛莹缴纳了社会保险费。2016年2月，薛莹入职高传公司从事电子商务工作。双方签订了劳动合同，办理了参保变更手续。2017年3月13日，高传公司与薛莹续签劳动合同，约定期限自2017年2月1日至2020年1月30日，约定在本单位工作起始时间为2016年1月。高传公司为薛莹缴纳社会保险费至2019年2月。2019年2月23日，南传公司与薛莹签订劳动合同，约定期限自2019年3月1日至2023年2月29日，岗位为管理。南传公司为薛莹缴纳了2019年3月的社会保险费。2019年3月起，高传公司不再支付薛莹工资。 2019年4月10日，高传公司作出《关于与薛莹解除劳动合同决定书》，声明综合公司现状及薛莹在现有岗位的工作表现，其提出友好协商解除劳动合同，但未能达成一致，决定自即日起解除劳动关系。2019年4月11日，薛莹申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，薛莹于2019年7月1日向法院起诉。2019年8月20日，高传公司将解除薛莹劳动合同的理由告知工会。 审理中，高传公司对薛莹主张的2019年3月工资3289.5元、4月工资1237.21元标准本身无异议，但认为不应当支付。薛莹提供一份署期为2016年1月的《南京市职工劳动关系转调表》复印件，其中载明“经用工单位双方协商，并告知职工，该职工劳动关系自2016年2月起办理转调手续。今后由转调入单位承诺该职工在转调出单位的工作年限的连续计算，并承担相关法律义务”，转调出单位中传公司、转调入单位高传公司、主管部门均加盖了公章。薛莹另提供中传公司原职员刘祁玲的书面证言，其中载明薛莹的劳动关系从中传公司转入高传公司由其经办，薛莹的入职时间为2011年8月24日，中传公司与高传公司是在同一办公楼办公的关联企业，薛莹在中传公司工作期间的档案由中传公司保管，办理劳动关系转移时由薛莹签字取走，与其一同将劳动关系转调表交给高传公司人事杜玉霞，之后薛莹的档案由高传公司接管。高传公司对上述证据均不予认可。 审理中，高传公司提供了薛莹离职前一年内的电子考勤记录，认为薛莹在该期间旷工达36天，严重违反规章制度，其因此依照劳动法第25条规定解除劳动关系，因薛莹是托关系入职的，看在某人的面子上，之前未扣工资。薛莹质证认为，打卡机容易出问题，高传公司每个部门都有专员人工考勤，并以此核发工资，其之前从未因打卡考勤问题被扣过工资。 另查明，中传公司、高传公司、南传公司均受宁波高光企业管理有限公司控股，高传公司、南传公司的法定代表人和住所地相同。薛莹在2018年3月至2019年2月期间平均实发工资为3148.3元，每月代扣社会保险费和公积金共计620.5元，另有一笔2018年年终奖3862元。 本院认为，高传公司送达给薛莹的《关于与薛莹解除劳动合同决定书》，声明的解雇理由是“综合公司现状及薛莹在现有岗位的工作表现，其提出友好协商解除劳动合同，但未能达成一致”，高传公司在诉讼中又提出其解雇理由是薛莹旷工，严重违反规章制度。高传公司从未因薛莹的电子考勤记录缺失而扣减过工资，在诉讼前也从未明示薛莹存在严重违反规章制度的旷工情形，本院对高传公司在诉讼中声明的解雇理由不予采信。高传公司停发工资的行为，没有事实依据，应当予以补发。高传公司对薛莹主张的2019年3月工资3289.5元、4月工资1237.21元标准本身无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿。高传公司在未与薛莹协商一致的情形下，以协商未成为由直接作出的解除劳动合同决定，违反法律规定，故薛莹有权要求高传公司支付赔偿金。中传公司与高传公司系关联企业，对薛莹的用工行为是连续的，也未支付过经济补偿，高传公司没有提供证据证明薛莹劳动关系的转入是其自身原因导致的，本院推定薛莹非因本人原因由中传公司转入高传公司，经济补偿年限可以合并计算为7.5年。薛莹离职前一年内平均实发工资为3148.3元，每月代扣社会保险费和公积金共计620.5元，再将2018年年终奖3862元进行分摊后，经济补偿月工资应计算为3148.3+620.5+3862÷12×10÷12=4037元，故赔偿金为4037×7.5×2=60555元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决如下： 一、南京高传四开数控装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付薛莹2019年3月工资3289.5元、2019年4月工资1237.21元、赔偿金60555元； 二、驳回薛莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年八月二十六日 见习书记员  任雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王映红，女，1985年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王映红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额12642.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12642.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王映红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12642.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初888号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周腾（绰号“大炮”），男，1997年12月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，住广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陆社炎，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]746号起诉书指控被告人周腾犯妨害公务罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指检察员孙靖出庭支持公诉，被告人周腾及辩护人陆社炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月21日17时30分许，被告人周腾与同案人黄良助、黄妃芳在广州市黄埔区大沙西路“潮楼”商场门口占道经营、乱摆卖时，遇广州市黄埔区黄埔街道城管执法队队员、协管员到场开展整治行动，三人以暴力方式阻挠执法。同案人黄某1用三轮车冲撞执法人员并逃走，随后又回到现场，将一把水果刀递给被告人周腾。被告人周腾持该刀威吓执法人员，并电话纠集同案人周某侵到场，同案人周某侵到场后亦持水果刀对抗执法人员。同案人黄某2芳对执法人员实施推扯，并咬伤执法人员手臂。四人的行为致使执法活动被迫中止。过程中，造成执法人员梁某1轻微伤。2019年3月21日，被告人周腾主动到派出所投案。公诉机关认为：被告人周腾伙同他人以暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周腾虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周腾在有期徒刑八个月至一年的幅度内处刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人周腾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人周腾是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周腾犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人陈某1、陈某2的证言及辨认笔录、同案人黄某1、周某侵的供述及辨认笔录、同案人黄某2芳的供述、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、执法视频及截图、黄埔区城管执法分局黄埔街执法队出具的执法经过、专项整治行动方案及情况说明材料、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1190号《鉴定书》、公（埔）认（刀）字[2018]027号《广州市公安局黄埔区分局管制刀具认定书》、（2019）粤0112刑初41号《刑事判决书》《到案经过》、户籍材料以及被告人周腾的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周腾以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周腾犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周腾归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周腾的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。被告人周腾自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人周腾犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年八月七日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初328号 原告：泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司，住所地福建省南安市水头镇埕边工业区69号，统一社会信用代码91350583MA2XN4H72W。 法定代表人：戈苏平，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所专职律师。 被告：李如钦，男，汉族，1985年5月23日出生，户籍地住址重庆市万盛区。 原告泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司（以下简称“鑫锐特公司”）诉被告李如钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫锐特公司的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告李如钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫锐特公司向本院提出诉讼请求：1.判决李如钦立即偿还鑫锐特公司货款32800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由李如钦承担本案诉讼费用。事实和理由：李如钦因经营需要陆续向鑫锐特公司购买刀具，2013年5月16日，双方进行结算，李如钦结欠鑫锐特公司货款32800元，并当场出具欠款单一份交由鑫锐特公司收执，后经鑫锐特公司多次催讨，李如钦未能偿还欠款。 李如钦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：李如钦因经营需要向鑫锐特公司购买刀具，李如钦于2013年5月16日出具《欠款单》交由鑫锐特公司收执，确认尚欠货款32800元未支付。该份《欠款单》载明的主要内容为：“欠款单李如钦欠泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司货款金额为（大写）叁万贰仟捌佰圆人民币小写32800元。欠款人签字：李如钦日期：13年5月16日”。出具《欠款单》后，经鑫锐特公司催讨，李如钦未能偿还尚欠32800元的货款。 以上事实，有鑫锐特公司提供的《欠款单》及其委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对鑫锐特公司主张的事实和提供的证据，李如钦没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认鑫锐特公司的所提供的证据具有证明力，足以证明李如钦尚欠货款32800元未支付的事实。 本院认为，鑫锐特公司的与李如钦之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。李如钦向鑫锐特公司购买刀具，至今尚有货款32800元未支付，有《欠款单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。李如钦无故拖欠鑫锐特公司货款，依法负有清偿的义务。因此，鑫锐特公司要求李如钦支付32800元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。鉴于鑫锐特公司与李如钦在结算时并未约定付款期间，且鑫锐特公司也未能提交其向李如钦催收货款的证据，故本院酌定李如钦应当自鑫锐特公司起诉之日（即2019年1月3日）起至实际付清款项之日止，以32800元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向鑫锐特公司支付逾期付款利息损失。李如钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李如钦应于本判决生效之日起十日内一次性支付给泉州市鑫锐特金刚石工具有限公司货款32800元及相应的逾期付款利息损失（自2019年1月3日起计算至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，由李如钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0706民初1559号原告：安徽铜鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场5#楼，统一社会信用代码91340700566366837E(2-3)。法定代表人：牛和锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵鼎兴墙体材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇西垅村，统一社会信用代码913407645970518119。法定代表人：雷观太，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。原告安徽铜鼎建筑工程有限公司（以下简称铜鼎建筑公司）与被告铜陵鼎兴墙体材料有限公司（以下简称鼎兴墙体材料公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子衡、被告委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令鼎兴墙体材料公司支付铜鼎建筑公司工程价款11992615.98元；2.确认铜鼎建筑公司对鼎兴墙体材料公司涉案工程铜陵市义安区天门镇西陇村的1号厂房、2号厂房工程折价或者拍卖价款享建设工程优先受偿权；3.判令鼎兴墙体材料公司支付铜鼎建筑公司违约金525343.21元【违约金自2018年7月3日按银行同期贷款利率暂计算至2019年5月31日（332天），剩余违约金按银行同期贷款利率计算至工程款全部清偿日止】；4.本案诉讼费由鼎兴墙体材料公司承担。事实和理由：铜鼎建筑公司与鼎兴墙体材料公司于2012年11月16日签订建设工程施工合同。按照合同约定，铜鼎建筑公司为鼎兴墙体材料公司位于铜陵市义安区天门镇西陇村的1号、2号厂房楼，除图纸二次装修外的土建、安装、粗装修装饰工程进行施工，工期为210天。由于鼎兴墙体材料公司的原因致使工程建设缓慢，1号厂房直至2014年才竣工，并于2017年9月15日完成工程竣工验收。此后，铜鼎建筑公司提交了工程决算书，确认完成的工程量为13192615.98元，但鼎兴墙体材料公司迟迟未对铜鼎建筑公司的报告进行最终决算，仅支付铜鼎建筑公司120万元工程款，对余款以各种理由拖延推诿。综上，鼎兴墙体材料公司未支付建设工程余款的行为已构成违约，严重损害了铜鼎建筑公司的合法权益，故铜鼎建筑公司诉至法院，请求判如所请。鼎兴墙体材料公司辩称，鼎兴墙体材料公司与铜鼎建筑公司于2012年11月16日签订建设工程施工合同及补充协议，但铜鼎建筑公司至今没有完成合同约定的施工内容，工程尚未通过竣工验收，根据双方合同约定，鼎兴墙体材料公司无需支付铜鼎建筑公司工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：铜鼎建筑公司提交竣工验收报告一份，证明案涉1号厂房工程已经验收合格。鼎兴墙体材料公司对该份证据的证明目的提出异议，认为由于铜鼎建筑公司施工的1号厂房工程中仍有多个项目未完工，故竣工验收报告中没有工程质量监督站提出意见并加盖公章，此项工程没有通过验收。本院审查认为，该份工程竣工验收报告缺少工程质量监督机构的意见和盖章，不能证明案涉1号厂房工程已通过竣工验收，故对该份证据的证明力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，鼎兴墙体材料公司与铜鼎建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容包括：铜鼎建筑公司承建鼎兴墙体材料公司1号、2号厂房，工程内容为除图纸二次装修外的土建、安装、粗装修，资金来源为自筹，工期为总日历天数210天，工程价款为808万元。同日，双方又签订补充协议一份，约定：1.本工程采用包工包料的方式。2.工程按实结算，执行《2000年全国统一建筑工程基础定额安徽综合估价表》、《2000年全国统一安装工程定额安徽省估价表》、《1999年全国统一工程基础定额安徽省装饰工程综合估价表》、《2003年安徽省建设工程补充定额估算表》，土建综合取费按四类收取（不包括安措费），装饰及安装综合管理费率按同比例调整，材料价格执行施工期间《铜陵工程造价》中的材料信息价计取。3.工程报价按1268万元包干，1号厂房808万元，2号厂房460万元。工程竣工验收合格后，工程款在六个月内付至工程包干价的50%；在竣工验收合格后一个月内办理完决算和审计，竣工后一年内付清工程决算价的余款。4.如鼎兴墙体材料公司在工程验收六个月内决算不能结束，则按乙方报审的价格做为工程总造价；如鼎兴墙体材料公司未按上述约定支付工程款，逾期三个月内按同期市场贷款利率计息，超过三个月则每日按应付款项的1%支付违约金。5.本协议与建设施工合同相抵触的，以本协议为准。以上协议签订后，案涉1号厂房工程于2013年1月8日开工建设。直至2017年9月15日，1号厂房才由建设方鼎兴墙体材料公司组织竣工验收，并形成了《工程竣工验收报告》，但该竣工验收报告中没有工程质量监督机构的意见和盖章。2019年1月20日，铜鼎建筑公司单方制作《铜陵鼎兴墙体材料有限公司1号、2号厂房工程结算书》，自行决算已完工工程造价为13192615.98元。铜鼎建筑公司认为，扣除鼎兴墙体材料公司已支付的工程款1200000元，该公司仍欠工程款11992615.98元，故诉至法院。另查，在本次诉讼前，铜鼎建筑公司未将其单方制作的《铜陵鼎兴墙体材料有限公司1号、2号厂房工程结算书》报送鼎兴墙体材料公司。本院认为，鼎兴墙体材料公司与铜鼎建筑公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同。本案中，双方当事人在补充协议中已约定工程款支付的前提是工程竣工验收合格，但铜鼎建筑公司提交的1号厂房的《工程竣工验收报告》中缺少工程质量监督机构的意见和盖章，不能证明案涉工程在程序上已经通过工程竣工验收，进而不能认定双方约定的工程款付款条件已经成就，铜鼎建筑公司对此应承担举证不能的不利后果。综上，铜鼎建筑公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安徽铜鼎建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费96908元，由原告安徽铜鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈 斌审 判 员  陈 丰人民陪审员  姚和国二〇一九年八月十五日书 记 员  叶丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2192号申请执行人：沈阳百轮汇汽车服务有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：马海宽，系该公司经理。被执行人：延吉市秀奇信轮胎商店，住所地延吉市站前经营者：车永振。被执行人：车永振，男，朝鲜族，，住址吉林省延吉市河南街白雪身份证号本院在执行申请执行人沈阳百轮汇汽车服务有限公司诉被执行人延吉市秀奇信轮胎商店、车永振买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初3071号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金51922元及相应利息、案件受理费1236元，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无房产、无存款、无对外投资。被执行人有车牌号为吉HDF718车辆一台，因无法找到该车辆，申请执行人不申请查封。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3071号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十三日书记员  赵红玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1820号申请执行人：敖之成，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:朱昌贵，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人敖之成与被执行人朱昌贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初437号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18520元并承担本案执行费178元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱昌贵名下除房屋（已查封）外无可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2019年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人朱昌贵名下无可供执行的财产。4、本院于2019年4月16限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的18520元及利息，到位标的0元，未执行到位标的18520元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1820号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月八日书记员  陈继果
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3447号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：钟永，男，汉族，1983年04月05日出生，四川省富顺县。重庆市荣昌区人民法院与钟永责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初119号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日移送执行，要求被执行人退赔2300元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人当地法院调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日告知受害人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2300元，执行到位标的0元，未执行到位标的2300元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3447号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 严荣钢审 判 员 彭文全审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十八日书记员代 思 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16866号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郭志贤，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭志贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额17200元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭志贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告郭志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2555号 原告：谢秀莺，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：詹顺明，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢秀莺与被告詹顺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢秀莺到庭参加诉讼，被告詹顺明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀莺向本院提出诉讼请求：1.依法判令詹顺明归还借款109182元；2.诉讼费用由詹顺明承担。事实与理由：詹顺明于2017年6月1日向谢秀莺借款109182元。谢秀莺以现金方式向詹顺明支付借款，由詹顺明出具一份借条为据，并由詹顺明签名及盖手印，双方口头约定借期2年，月利息1分。借款到期后，谢秀莺多次向詹顺明催讨借款，詹顺明均以各种理由推拖，拒不还款。为此，谢秀莺依据相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 詹顺明未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：谢秀莺在连江县凤城镇经营巴比兽药店。詹顺明因养猪从2012年至2015年期间在谢秀莺处购买饲料和兽药，在此期间詹顺明常赊欠谢秀莺货款。2017年6月1日，双方经结算詹顺明尚欠谢秀莺兽药、饲料等货款109182元，并由詹顺明亲笔出具了一份借条交谢秀莺执存。出具借条时，双方未书面约定还款期限和借款利息。借款至今，詹顺明分文未还，经谢秀莺多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实有谢秀莺庭审陈述、借条原件、营业执照、兽药经营许可证复印件、送货单复印件等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。詹顺明因赊欠谢秀莺货款，双方经结算后，詹顺明未当场结清，由詹顺明亲笔出具借条交谢秀莺执存，由此认定双方借贷关系成立，故谢秀莺请求詹顺明偿还借款109182元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。詹顺明出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息。诉讼中，詹顺明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下： 詹顺明应在本判决生效之日起十日内一次性归还谢秀莺借款109182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由詹顺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  郑丽云 人民陪审员  周 蓉 二〇一九年八月三十日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1154号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：施恭生，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张昌忠，福建福民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露，福建福民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福清市宏路安顺汽配店，经营场所福建省福清市宏路街道宏路村（10段49地号）。 经营者：郑训安，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑松，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，系经营者郑训安之子。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 再审申请人施恭生因与被申请人福清市宏路安顺汽配店（以下简称安顺汽配店）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施恭生申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方确认欠条出具之后是按月结算、即时付清的交易模式，施恭生对案涉十笔汇款的款项性质说明在时间上不呈连续性、存在拼凑数额充抵欠条金额的怀疑，施恭生在每笔还款后未要求安顺汽配店欠条上备注或更改欠条、辩称还清后没有取回欠条与常理不符，缺乏证据证明；认定双方在确认欠条出具之后的货款已结清的情况下，若有退货纠纷应是安顺汽配店欠付施恭生款项而不应是施恭生确认欠款，是对双方交易习惯的错误认定；认定自2013年9月13日起至2014年11月15日期间施恭生向安顺汽配店所汇款项系归还欠条出具之后货款的可信度较高，没有依法分配举证责任，是没有证据证明的基本事实认定。二、施恭生提供了2013年间与安顺汽配店交易的部分现金单据及收回的欠条，足以证明双方2013年间还存在现金结算，且金额至少为6万元左右，足以推翻原判决认定事实。三、原判决适用法律有错误，导致不能正确采信施恭生在原审中提供的证据，不能正确分配双方当事人的举证责任。综上，原判决对基本事实的认定缺乏证据支持，分配举证责任不公，适用法律错误，申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，应依法再审。 安顺汽配店提交意见称，一、原判决认定事实清楚，程序合法，举证责任分配正确，适用法律无误，所做判决正确。二、施恭生提供的证据不属于新证据，本案欠条应是最直观的证据，且欠条仍由安顺汽配店持有。三、原判决生效后，安顺汽配店尚未申请强制执行，施恭生主动服判并委托代理律师与安顺汽配店联系，自愿按照二审判决偿还15万元了结本案纠纷，并请求免除逾期付款违约金。经安顺汽配店同意后，施恭生于2018年12月28日将货款15万元汇入郑松的账户，双方之间的买卖合同纠纷就此了结。综上，对施恭生的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，在双方当事人确认2013年2月8日出具欠条后仍有发生交易的情况下，施恭生于2013年2月8日至2014年11月15日期间通过银行转账付给安顺汽配店的22.5万元，是用于清偿2013年2月8日讼争欠条项下的款项，或是讼争欠条出具后双方继续交易产生的货款，应为本案审查的重点。安顺汽配店未提供充分证据证明出具欠条后双方交易的货款数额，原判决依据2015年至2017年双方每年的汇款金额确定相应期间双方每年的交易金额，推定讼争借条出具后至2014年年底前双方的交易规模，进而认定讼争款项系用于清偿讼争欠条出具后双方交易产生的货款，缺乏依据。且安顺汽配店陈述讼争欠条出具后，其一直要求施恭生归还，讼争欠条项下的债务已到期。安顺汽配店未提供证据证明双方就清偿顺序达成协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，原判决认定讼争22.5万元先清偿讼争欠条出具后交易的货款，依据不足。 综上，施恭生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年八月三十日                                                                                                 法官助理杜财义                                                                                                 书记员潘磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江万凯酒店有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村陈泉路36号。 法定代表人：康志强，该司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中海建安建设有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业发展中心2幢602室。 法定代表人：张建彬，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 原审第三人：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。 法定代表人：陈云峰，该司执行董事。 再审申请人晋江万凯酒店有限公司(以下简称晋江万凯公司)因与被申请人中海建安建设有限公司(以下简称建安公司)，原审第三人三明环球房地产发展有限公司(以下简称环球公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院(2018)闽05民终3816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晋江万凯公司申请再审称，原审法院在认定《智能化工程款购房补充协议》（以下简称《补充协议》）合法有效的前提下认为该协议属于“以物抵债是双方另行增加的一种债务清偿的履行方式”，没有认定该协议属于“债务的转化和承担”，进而没有依法判决驳回建安公司对晋江万凯公司的诉求，缺乏事实依据，且适用法律错误。一、该《补充协议》既然认定为合法有效，那么各方应当按照协议履行。没有严格履行的一方，应当依法承担违约责任。案涉《补充协议》约定，晋江万凯公司、苏州万凯酒店有限公司（以下简称苏州万凯公司）所欠建安公司的债务166万元以永安市五洲凯旋门的商品房抵偿工程款，建安公司可享受九折优惠。环球公对此予以认可。环球公司已依约将永安市五洲凯旋门1幢1单元703室房屋作价451340.52元抵偿建安公司。且与建安公司委托的案外人张力签订一份《商品房买卖合同》，将永安市五洲凯旋门2幢1单元101室房屋作价573578元抵偿建安公司。据此，该协议尚在履行当中。环球公司已依约履行义务，只是尚未履行完毕。建安公司可以根据协议约定要求环球公司继续履行协议，在环球公司不履行的情形之下，有权依法要求环球公司承担违约责任。二、该协议属于以物抵债（以房抵债）协议，并非“是双方另行增加的一种债务清偿的履行方式”，而是“债务的转化和承担”。从《补充协议》内容可见，晋江万凯公司与建安公司、苏州万凯公司达成合意，同意将晋江万凯公司、苏州万凯公司所欠债务转化成向环球公司的购房款，以此抵消债务。其性质是“以物抵债”，属于法律上“债务的转化和承担”。环球公司对此也予以确认，并通过与建安公司及其指定或授权人签订《商品房买卖合同》的实际行为表明愿意承担债务的主体责任。因此，各方之前的工程欠款的债权债务法律关系已经转化为房屋买卖的法律关系，建安公司无权再向晋江万凯公司、苏州万凯公司主张权利。三、原审法院一方面认定环球公司的“以房抵债”行为有效，另一方面又认定晋江万凯公司和苏州万凯公司需要继续履行偿还工程款责任，属于理解和适用法律不当，应依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，不管是债务转让还是债务承担，均存在第三人受让债务的意思表示，且须经债权人同意。本案《补充协议》的签订主体是建安公司和苏州万凯公司、晋江万凯公司，系债权人和债务之间的协议。不论是从协议签订的主体看，还是从协议的内容看，均无法体现环球公司受让债务的意思表示。且本案亦无证据证明债权人建安公司同意案涉债务人已由苏州万凯公司、晋江万凯公司变更为环球公司。故原审认定《补充协议》约定的以房抵债是双方另行增加的一种债务清偿的履行方式，并无不当。在《补充协议》无法达到履行目的的情况下，原审判决支付工程款，于法有据。晋江万凯公司主张工程款的履行已经被《补充协议》取代，债务主体发生变更，应继续履行《补充协议》，没有依据。综上，晋江万凯公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋江万凯酒店有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年八月三十一日 法 官 助 理   高海宁 书记员 叶锦
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3489号原告：常熟宝信汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园珠海路9号。法定代表人：陈奕文，总经理。委托诉讼代理人：戴均明，江苏圣益律师事务所律师。被告：海门市松宇橡塑制品厂（普通合伙），经营场所江苏省海门市余东镇新宇村一组。执行事务合伙人：张树忠，总经理。原告常熟宝信汽车销售服务有限公司与被告海门市松宇橡塑制品厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告常熟宝信汽车销售服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海门市松宇橡塑制品厂（普通合伙）的起诉。本院认为，原告常熟宝信汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常熟宝信汽车销售服务有限公司撤回对被告海门市松宇橡塑制品厂（普通合伙）的起诉。案件受理费420元（已减半收取），由原告常熟宝信汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 彭文甫二〇一九年八月一日法官助理 姜妮妮书 记 员 许仲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11611号之一 申请执行人：邓某，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：胡某星，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：赖某，广东鹏翔律师事务所律师。 委托代理人：王某清，广东鹏翔律师事务所实习律师。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区中心城。 法定代表人：曾某志。 申请执行人邓某、胡某星与被执行人某某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6684号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付2015年8月21日至2015年10月2日期间的逾期交楼违约金29596元；2.向申请执行人支付2016年3月13日至2016年5月11日60天期间未开通天燃气致使房屋不符合正常居住功能的违约金41297元；3.向申请执行人支付未按约定时间建成共用设施及附属配套项目的违约金1147元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费801元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人代被执行人向本院执行款账户缴交76214元，其中划付申请执行人执行款75186元（含案件受理费801元），执行费1028元已缴交。申请执行人邓某、胡某星认可本案已执行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6684号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人某某深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初6684号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年八月二十日 书记员 卢小璇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊贤。再审申请人苏连念因与被申请人王俊贤房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日王俊贤已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州市支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而王俊贤并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与王俊贤签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，王俊贤依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，王俊贤主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长 吴 艳审判员 潘四海审判员 陈 丽二〇一九年八月三十日书记员 常 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2784号之一原告：卢荣光，男，1963年12月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：廖德生，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省洞口县，本院在审理原告卢荣光诉被告廖德生装饰装修合同纠纷一案中，原告卢荣光于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢荣光的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告卢荣光撤回起诉。案件受理费148元，减半收取为74元（原告已预交），由原告卢荣光负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月十六日书 记 员  何丽钊陈云龙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5397号原告：阮爱华，女，1957年5月27日生，汉族，住固始县。被告：张西亮，男，1960年7月15日生，汉族，住固始县。被告：吴萍，女，1972年3月16日生，汉族，系张西亮的妻子。原告阮爱华与被告张西亮、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱华到庭参加诉讼；被告张西亮、吴萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮爱华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款50万元；庭审中增加诉讼请求，要求按月利率1.5％计息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由是，2016年6月21日，被告因做生意急需从原告处借款50万元，约定利率月1.5％，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告张西亮、吴萍夫妻二人多次承诺还款但并未偿还。现原告起诉至法院，要求依法处理。被告张西亮、吴萍未作答辩。原告阮爱华向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、《借款协议》原件，证明欠款的事实存在。3、被告张西亮的信件，证明被告对借款事实的承认和还款的承诺本院经审理查明认定事实如下:2016年6月21日，二被告从原告处借款50万元，约定利率月1.5％，2017年6月20日还款。原告阮爱华保证借款的真实性，并愿意承担相应的责任。本院认为，原、被告之间的债权债务系被告借款未及时偿还所形成的。根据债务应当清偿的原则，被告张西亮、吴萍承担偿还借款本金及利息的义务。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告张西亮、吴萍于判决生效后5日内偿还借原告阮爱华的本金50万元及相应的利息（以50万元为本金，按月利率1.5％计息，自2016年6月21日起至实际还款日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用8800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月二十六日书记员  曾红涛