wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乔杰，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由被告乔杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢62号申请执行人张曦超，男，汉族，住德惠市大房身。被执行人张玉茹，女，汉族族，住德惠市岔路口。张曦超与张玉茹婚姻财产纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第2617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  陈迎超代理审判员  王国峰代理审判员  王相庚二〇一九年八月三十日书 记 员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户559.44元（其中509.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11045号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一层至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。被执行人黄兆飞，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被执行人胡学娣，女，1963年11月23日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。申请执行人依据已发生效力的(2019)沪0115民初10817号民事判决书于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人黄兆飞、胡学娣归还借款本机人民币2,608,232.74元及相应利息，案件受理费、保全费共计人民币19,325元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，被执行人黄兆飞名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房产已由他案进行评估、拍卖中，因需时较长，待拍卖成交后再行参与分配，现本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初10817号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年八月十六日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10131号原告：叶敏健，男，1977年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈玟玮，男，1968年2月2日出生，汉族，户籍地清远市清城区，现于广东省阳江监狱服刑。被告：张结嫦，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈仲洋，男，1989年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告叶敏健与被告陈玟玮、张结嫦、陈仲洋财产损害赔偿纠纷一案，广东省罗定市人民法院受理后，被告陈仲洋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。2018年2月5日广东省罗定市人民法院作出（2018）粤5381民初167号之一民事裁定，裁定将该案移送至本院，本院依法进行了审理。叶敏健向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告赔偿189万元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：三被告未经金融监管部门批准非法吸收公众存款，于2016年10月25日被广东省云浮市中级人民法院判处犯非法吸收公众存款罪，并处以有期徒刑。原告是三被告非法吸收公众存款罪一案中的受害者，三被告的犯罪行为造成了原告巨大经济损失。原告遂诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。本院经审查认为，本院向广东省广州市中级人民法院请示，并由广东省广州市中级人民法院报请广东省高级人民法院对案件进行指定管辖，广东省高级人民法院作出（2019）粤民辖36号批复。批复认为云浮市两级法院将本不应受理的案件受理后移送其他法院不当，再将案件指回罗定市人民法院已无必要，本案由广州市番禺区人民法院径行处理。现叶敏健以三被告犯非法吸收公众存款罪造成其经济损失为由提起民事诉讼；三被告的犯罪行为已由广东省云浮市中级人民法院作出的（2016）粤53刑初27号刑事判决书中作出处理，其中，判决第四项主文为“将罗定市公安局冻结的户名为SUMITSATHAPHONCHARIYA的中国工商银行卡号为62×××65，账户、户名为SATHAPORNJARIYAYUPA的中国工商银行卡号为62×××57账户中的钱款予以没收，发还受损失投资人损失的钱款，余款上缴国库（由罗定市公安局执行）。”因此依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“……根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明：其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，本案已通过刑事退赔退赃程序处理，不属于民事诉讼的审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告叶敏健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年八月十九日书记员  罗 珊
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执840号蒋昊、陈文存：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5934号民事调解书，立案执行蒋昊与陈文存借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的金钱给付义务。至此，蒋昊向本院申请执行的(2018)苏0402民初5934号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十三日
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢317号 安徽永聚建筑工程有限公司： 你/你单位与***其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181执1801号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)***于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的245000.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1476号申请执行人：袁刚强，男，1981年3月16日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：陈石云，男，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人袁刚强与被执行人陈石云其他案由一案中，2019年8月7日双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）豫0223民初1300号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十七日书记员  沈志军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3672号原告：大连万景物业服务有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邵忠举、乔平，该公司职员。被告：魏长斌，男，1960年6月26日出生，汉族，住长春市南关区。原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司与被告魏长斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告魏长斌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连万景物业服务有限公司吉林省分公司负担。审判员  田雪艳二〇一九年八月十三日书记员  孙 茁
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢125号申请执行人：梨树县农村信用合作联社十家堡信用社负责人：高鹏阁，主任。被执行人：田平，男，1954年5月30日出生，汉族，职员，住南京市。被执行人：吉林三达资产管理有限公司法定代表人：兰新光，经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初458号民事判决书，于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3200000.00元、利息219663.27元及逾期利息、案件受理费34157.00元。本案在执行过程中，申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社于2018年10月25日向本院提出申请，请求法院对被执行人吉林三达资产管理有限公司所有并抵押的在四平市铁东区平东街南九经街888号2-8号3层5305号商业用楼房（房产证号：四平市房权证四字第204206号，面积：680.80平方米）予以依法评估、拍卖，本院决定予以评估、拍卖。二次拍卖流拍后，申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社同意以流拍价款4289040.00元接收该财产，现已交付完毕。由于被执行人田平、吉林三达资产管理有限公司无其它财产可供执行，申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社向本院提出终结执行申请，请求对本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初458号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇一九年八月一日书记员  王 恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王岩，男，1990年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王岩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24193.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24193.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24193.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13981号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1995年6月8日出生，汉族，住吉林省农安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127134901625587）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡婷婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行初277号原告彭玉龙，男，汉族，生于1948年1月28日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告仁怀市人民政府坛厂街道办事处（以下简称坛厂街道办事处）。法定代表人卢锡勇，该办事处主任。委托代理人任轻松，贵州省仁致律师事务所律师。被告仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）。法定代表人汪能科，该市市长。第三人蒲元发，男，汉族，生于1958年9月11日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人蒲元弟，男，汉族，生于1966年1月27日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告彭玉龙诉被告坛厂街道办事处、仁怀市人民政府、第三人蒲元发、蒲元弟土地行政裁决及行政复议决定一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院依法向被告及第三人送达了诉状副本及举证通知书，于2019年8月8日对原告进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，因原告与第三人之间就位于仁怀市坛楠公路下边（即公路边），地名为坛楠公路下（水库边），面积0.57亩，四至界址：东抵刘同权房子、西抵蒲元发和蒲元弟土、南抵彭玉龙林地、北抵坛楠公路的耕地发生权属争议，仁怀市坛厂镇人民政府于2014年4月10日，作出仁坛府决［2014］2号《处理决定》，决定争议地土地所有村民委员会，使用权属于蒲元发、蒲元弟，彭玉龙林地与蒲元发、蒲元弟耕地的界限以自然形成的界限为准，四至界址为：东抵刘同权房子、西抵蒲元发和蒲元弟土、南抵彭玉龙林地、北抵坛楠公路。彭玉龙不服，于2014年6月6日向仁怀市人民政府申请行政复议，该府2014年8月13日作出仁府行复决字［2014］12号《行政复议决定书》，维持了仁坛府决［2014］2号《处理决定》。仁怀市人民政府通过ＥＭＳ快递（单号为：1007536115805）向原告邮寄了《行政复议决定书》，2015年10月26日，原告又向仁怀市人民政府复印了《行政复议决定书》。《行政复议决定书》已经告知当事人，如不服本复议决定，可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。现在原告不服，于2019年7月1日向本院提起诉讼，要求撤销仁坛府决［2014］2号《处理决定》及仁府行复决字［2014］12号《行政复议决定书》，但无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。另,仁怀市坛厂镇人民政府现在已经变更为仁怀市坛厂街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；”，第四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，本案中，原告彭玉龙至迟于2015年10月26日签收了仁怀市人民政府作出的仁府行复决字[2014]12号《行政复议决定书》，其对原坛厂镇人民政府的行政处理决定及仁怀市人民政府的行政复议决定不服，应当在15日内，即2015年11月10日之前提起诉讼，原告过了3年多之久，才于2019年7月1日向本院提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的情形，本案应不予立案，现在已经立案，应驳回起诉。为节约司法资源、行政资源以及第三人的诉讼成本，经阅卷及询问原告，本院不再开庭审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告彭玉龙的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年八月九日书 记 员  万 林
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5422号原告:广州市磊冠钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇上境村宝田片经济合作社宝田开发区。法定代表人：占亚清，职务:总经理。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被告：谭月深，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广州市磊冠钢结构工程有限公司与被告谭月深买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月5日，原告广州市磊冠钢结构工程有限公司及其委托诉讼代理人陈扬骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市磊冠钢结构工程有限公司撤诉处理。案件受理费642元，由广州市磊冠钢结构工程有限公司负担。审判员  王宇良二〇一九年八月五日书记员  曾浩荣
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3962号刘头云、张玲花：依据本院作出的（2017）粤0112民初315号民事判决书离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人张玲花已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3962号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月七日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初474号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈钱峰(绰号：三毛)，男，1990年5月25日出生于湖南省邵阳市汉族，小学文化，务工，住湖南省邵阳市隆回县。2009年2月17日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2011年6月8日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元；2016年7月29日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月17被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月26日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人刘鹏，男，1990年9月15日出生于湖南省邵阳市汉族，初中文化，务工，住湖南省邵阳市隆回县。2013年4月9日因犯非法拘禁罪于被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年11月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月21日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）465号起诉书指控被告人陈钱峰、刘鹏犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院先后指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人陈钱峰、刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月初至同月22日期间，被告人陈钱峰、刘鹏在本区岳林街道梁家墩祠堂附近、岳林街道求真学校北门附近一废弃房等地开设赌场，组织吴某、冯某、李某2等人以牌九形式进行赌博活动，期间抽头渔利共计人民币10000余元。 另查明，2019年2月17日，公安机关在宁波市余姚火车站旁财富广场将被告人陈钱峰抓获到案；2018年11月22日，公安机关在赌博现场将被告人刘鹏传唤到案。 在本院审理阶段，被告人刘鹏本案的上缴了违法所得款10000元。 上述事实，被告人陈钱峰、刘鹏在本案开庭审理中无异议，并有证人陈某、周某、王某1，茅某、潘某、俞某、王某2、康某、吴某、陆某、李某1、冯某、李某2、马某、单某、彭某、胡某、舒某、何某、张某、徐某、顾某、赵某等人的证言，人口信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈钱峰、刘鹏以营利为目的，合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈钱峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈钱峰、刘鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚，对被告人刘鹏可适用缓刑。对被告人陈钱峰依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人刘鹏依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下： 一、被告人陈钱峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年11月16日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 二、被告人刘鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、违法所得款10000元予以扣缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年八月二十六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8657号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何灶雄，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何灶雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10054号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人何灶雄支付下述款项给申请人：1.本金59994.43元、利息13686.78元、其他费用5440.17元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告；2.受理费1808.1元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。本院已向广州市车辆管理所发出协助执行通知书查封，车管所回复该车辆为摩托车，无法查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8114号原告唐莉，女，1983年12月18日出生，汉族，贵州省织金县人，现住云南省昆明市西山区。被告周斌，男，1986年10月10日出生，彝族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市西山区。原告唐莉诉被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原告唐莉于2019年8月8日向本院提出撤回对被告周斌的起诉。本院认为，原告唐莉的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐莉撤回对被告周斌的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告唐莉已预交，减半收取人民币25元，由原告唐莉自行承担，退还原告唐莉人民币25元。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  王 肖人民陪审员  袁志华二〇一九年八月八日书 记 员  陈 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6554号原告闫付全，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王香平，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。二原告委托代理人张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。被告郭江伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省遂平县。原告闫付全、王香平与被告郭江伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫付全、王香平及其二原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告郭江伟经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫付全、王香平诉称，被告多年来在驻马店市经营汽车买卖生意，并在网络平台上发布信息。原告通过网络平台与被告相识。2016年7月4日，被告承诺可以帮助二原告各买一辆奥迪A4，并要求每人向被告交纳15000元的购车定金。后二原告向被告交纳30000元定金（每人15000元），并由被告向原告出具收据一份。二原告交纳相关费用后，被告未向原告交付车辆。故请求依法判令被告偿还原告现金30000及利息（从2016年7月5日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告郭江伟未答辩。经审理查明，原告闫付全、王香平因需购买两辆奥迪A4轿车与被告郭江伟进行协商，二原告委托郭江伟为其办理购买轿车相关事宜。2016年7月4日，原告闫付全、王香平分别各自向被告郭江伟交纳购车定金15000元。针对二原告交纳的定金30000元，被告郭江伟向原告闫付全出具收据一份，显示“今收到闫付全人民币叁万元整（￥30000），系付奥迪A4L订车金。收款人：郭江伟”。庭审中，二原告称“因为闫付全和王香平一起去向被告交的钱，郭江伟称分开开收据较麻烦，所以就把30000元定金开到一张收据上了，收款人写的是闫付全。该30000元的收据中包括王香平交纳的15000元”。后因被告未能为二原告购买到奥迪A4轿车，经二原告催要，被告拒不向二原告退还交纳的购车定金。后二原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，关于二原告委托被告购买车辆事宜，原告王香平还另行向被告郭江伟交纳购置附加费和保险费用30000元，针对该费用，原告王香平已另案起诉，案号为（2019）豫1702民初6552号。被告郭江伟在该案中称“闫付全和王香平将定金30000元交给了郑州某个公司了，公司也向闫付全和王香平出具了收据，但郭江伟并未收到闫付全和王香平交纳的定金”上述事实，有原告提交的收据、证人证言及原、被告双方陈述在卷为据。本院认为，二原告以需要购买车辆为由委托被告郭江伟帮助办理购车事宜，并向被告郭江伟交纳前期购车定金30000元。原、被告之间形成委托合同关系，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效协议。关于二原告提交的30000元收据，因被告郭江伟经本院传唤拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的后果，故本院该份收据予以采纳。虽然被告郭江伟在另案中抗辩主张该款系由二原告直接交给郑州某公司，被告并没有收取二原告的该笔款项，因被告未向本院提交相关证据加以证明，故本院对被告的该项主张不予采纳。本案中，因被告郭江伟未按二原告的指示完成委托事务，构成违约，现二原告要求被告返还原告支付的款项，其意为解除合同，且符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告请求被告退还30000元款项并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失应从2016年7月5日起计算至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭江伟于本判决生效后十日内向原告闫付全返还购车定金15000元并赔偿该款的利息损失（以15000元为基数，从2016年7月5日起计算至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、限被告郭江伟于本判决生效后十日内向原告王香平返还购车定金15000元并赔偿该款的利息损失（以15000元为基数，从2016年7月5日起计算至该款返还完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告郭江伟未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由被告郭江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年八月十九日书记员 石正阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7128号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：李建丰，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告黄文华与被告李建丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄文华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文华撤诉。案件受理费96元，由原告黄文华负担。审判员  何成臻二〇一九年八月五日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙传平，男，1967年9月28日出生，汉族，住所江苏省姜堰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙传平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额14916.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14916.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙传平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14916.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告孙传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：池宇锋，男，1975年12月13日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告池宇锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额21416.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21416.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池宇锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21416.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告池宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执941号申请执行人：**虎，男，汉族，1972年10月18日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县彭坊乡理坊村理坊1号，现住深圳市龙华新区。被执行人：江西亨航科技有限公司，住所地抚州市金溪县工业园，统一社会信用代码：91361027MA35KCGA2Q。法定代表人：贺明，该公司总经理。申请执行人**虎与被执行人江西亨航科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西亨航科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人江西亨航科技有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西亨航科技有限公司的银行存款1688747元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年八月二十日书记员  左丽莎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10137号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张运强，男，1987年4月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张运强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张运强拖欠贷款款项，请求判令：被告张运强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14581.06元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月27日，利息（含罚息）2671.50元、复利216.02元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张运强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张运强。签约情况：2016年8月25日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160802000453）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2016年8月26日起至2018年8月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月27日，张运强尚欠逾期贷款本金14581.06元、利息（含罚息）2671.50元、复利216.02元。本院认为，张运强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求张运强到期偿还本金，张运强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张运强的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张运强未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。张运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张运强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14581.06元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）2671.50元、复利216.02元；从2019年2月28日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张运强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6033号之一 申请执行人广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司，住所地广州市番禺区大石街植村、河村、礼村、钟村街汉溪村（A1区客房楼）,统一社会信用代码9144011356791417X2。 被执行人陈晓峰，住广东省东莞市。 申请执行人广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司与被执行人陈晓峰服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7786号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州长隆集团有限公司长隆酒店分公司支付欠款152741.40元及违约金，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人94806.34元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的机动车，因本案非首封案件及未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十二日 书记员  叶锐光
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初367号原告：陈创业，男，汉族，1983年7月7日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：林深培，广东国源岭东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛媛，广东国源岭东律师事务所实习律师。被告：纪树峰，男，汉族，1995年6月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告陈创业与被告纪树蜂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑添杰的委托诉讼代理人林深培、郭媛媛到庭参加诉讼，被告纪树峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈创业向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪树峰立即付还原告借款人民币100,000元及自起诉之日起至被告实际还款之日止的资金占用利息，按年利率6%计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年9月4日，原告通过银行转账方式借给被告人民币10万元。之后，原告于2016年10月8日下午11：05通过微信聊天要求被告归还借款10万元，被告于2016年10月10日凌晨3:44微信回复称：“叶哥，我安排过年前给你吧”，经原告进一步确认后，被告答应2016年12月底归还借款。然而，被告在作出还款承诺后一直没有履行还款义务。原告从2016年10月至2019年1月一直通过微信聊天要求被告还款，但被告一直以各种理由拒不归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告人口信息，证明被告的主体资格；3.中国银行汕头金湖支行报文信息，4.BANCS存款历史交易明细信息，证据3-4证明原告于2015年9月4日通过银行转账方式借给被告人民币10万元；5.原告微信身份信息截图、被告微信身份信息截图、原、被告微信聊天信息截图，证明原告于2016年10月8日下午11：05通过微信聊天要求被告归还借款10万元，被告于2016年10月10日凌晨3:44微信回复年前归还，经原告进一步确认后，被告答应2016年12月底归还借款，原告从2016年10月至2019年1月一直通过微信聊天要求被告还款，但被告一直以各种理由拒不归还。6.汕头市隆德投资有限公司的企业信用信息公示报告，证明被告在2015年8月19日注册成立汕头市明轩会汽车销售有限公司，后于2018年5月14日变更名称为汕头市隆德投资有限公司。被告纪树峰庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：2015年9月4日，原告陈创业通过其名下的6013822200006135700卡号转账10万元至被告纪树峰名下的6217003100004100151卡号。2016年3月13日，被告纪树峰通过其名下支付宝账户转账2000元至原告陈创业名下的支付宝账户。另查：原告陈创业，微信号：×××，被告纪树峰，微信号：×××。被告纪树峰于2016年5月5日通过微信转账3000元给予原告陈创业，后要求原告陈创业退还500元，原告陈创业通过微信转账500元给予被告纪树峰。根据原、被告之间微信聊天截图反映情况：2016年10月10日聊天，被告纪树峰提出“业哥，我安排过年前给你吧”，原告陈创业回复“12月底，可以吗”；2016年12月30日聊天，原告陈创业提出“12月底了”，被告纪树峰回复“我已经在安排”；2017年1月26日聊天，原告陈创业提出“请记得我的10万元本金”，被告纪树峰回复“收，明天钱进来跟你说”；2017年2月10日聊天，被告纪树峰提出“我没办法给你期限啊，我慢慢安排给你吧，不用一次就嘛给你，慢慢给你”，原告陈创业回复“兄弟，你分两次给我吧。一次5万”，被告纪树峰回复“我安排”、“不是你安排”、“我有我就给你”；2017年4月27日聊天，原告陈创业提出“请问向我借入的10万元本金几时可以归还给我？那天晚上你和我说的，向第三方追讨欠款，事情有新的进展了吗”，被告纪树峰回复“在调查他名下财产，不是我像你借行嘛？最讨厌担当这种责任”，原告陈创业回复“好的”、“等你好消息”；2017年8月30日聊天,原告陈创业“请问向我借入的10万元本金，事情处理的进展如何了”，被告纪树峰回复“业哥好，不是我跟你介入，是我帮你处理，事情等待取证走程序”，原告陈创业回复“树峰好。事情交给你。你尽力吧”；2019年1月11日聊天，原告陈创业提出“纪树峰，你好。请问你向我借入的人民币10万元，几时可以归还给我？我是陈创业”，被告纪树峰回复“业哥，我和你并没有债务，麻烦你字眼写清楚”。本院认为：原告陈创业仅凭银行转账主张双方之间存在民间借贷关系，虽然被告纪树峰缺席审理，放弃质证与抗辩权，但鉴于原、被告之间仅有二笔往来款项转账，且均未注明款项性质，双方之间的微信对话亦无法直接证明双方之间存在借款，被告纪树峰在微信聊天对话中对原告陈创业提出的借款亦予以否认，现有证据不足以认定原告与被告之间存在真实的借贷关系。故此，原告提出要求被告偿还借款及支付资金占用利息的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈创业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元、公告费人民币1000元，合共人民币3300元（原告陈创业已预交）由原告陈创业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  周建奕二〇一九年八月十五日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16114号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨小红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29611号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执595号 申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场B-1栋28层10单元。 被执行人：章虎，男，汉族，住新疆阿克苏市。 关于申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人章虎合同纠纷执行一案，中院作出的（2018）粤01民终19178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月12日立案执行。 在执行过程中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，当事人达成执行和解是其对自身诉讼权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，应予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执595号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十二日 书记员  文 艺
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更130号罪犯吴凯，男，汉族，1985年8月5日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年9月21日作出(2011)西刑一初字第00178号刑事附带民事判决，以被告人吴凯犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；赔偿原告人经济损失38258元。本院作出（2012）陕刑一终字第00039号刑事附带民事判决，维持赔偿原告人经济损失38258元；以被告人吴凯犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，并核准该判决。2015年11月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吴凯确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获36个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯吴凯确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯吴凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吴凯的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11790号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：邢永先，女，1983年8月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邢永先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金951元及利息[从2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月4日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付951元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告邢永先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢永先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息，以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邢永先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2849号原告：杨峰，男，1982年6月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告杨峰与被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。审理中，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本院依法适用简易程序，分别于2019年4月16日、7月4日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人陶华娣、被告人保公司的委托诉讼代理人朱华侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司在保险责任范围内承担保险责任179000元；2.本案诉讼费、鉴定费由人保公司承担。事实和理由：原告所有的苏Ｋ×××××重型货车挂靠在扬州锦天物流有限公司（以下简称锦天公司）名下，并由锦天公司在人保公司投保交强险及商业险。2019年1月2日19时54分，原告驾驶苏Ｋ×××××重型货车，在上述时间由南向北行驶至G233国道（新237线）甘马路路口，与同方向在前崔元卫驾驶鲁Ｑ×××××重型货车发生交通事故，致使车辆损失。本次事故已经由高邮市公安局交通警察大队作出事故认定，由原告承担本次事故的全部责任。本次事故造成苏Ｋ×××××重型货车高达20万元的损失，人保公司应当在保险责任范围内承担该损失，但其拒绝按此赔偿，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，苏Ｋ×××××在人保公司投保机动车损失保险，保险限额为220800元，含不计免赔险。事故发生在保险期间内，在原告驾驶证、行驶至均合法有效期内人保公司按照保险合同的约定赔偿原告的损失。对事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的损失过高，人保公司不予认可，仅认可定损金额107600元，不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：苏Ｋ×××××号重型货车系原告杨峰购买，2016年7月28日，原告杨峰与锦天公司签订《车辆挂靠协议》一份，将该车登记在锦天公司名下挂靠经营。2018年7月24日，苏Ｋ×××××号重型货车在人保公司投保交强险和包含机动车损失保险在内的商业险，其中机动车损失保险限额为220800元，并投保不计免赔；保险期间自2018年7月28日至2019年7月27日。2019年1月2日19时54分，原告杨峰驾驶苏Ｋ×××××号重型货车，由南向北行驶至G233国道（新237线）甘马路路口处，与同方向在前崔元卫驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生道路交通事故，致车辆受损。本次事故经高邮市公安局交通警察大队认定，原告杨峰负事故全部责任。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，事故车辆在扬州致胜汽车销售服务有限公司进行维修，修理费用为204545元。审理中，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对车辆损失进行评估。2019年5月30日，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司出具公估报告，结论为：标的损失金额179431元，旧件拟残值为431元。本院认为，人保公司应当向杨峰支付保险赔偿金179000元，并承担鉴定费。理由如下：杨峰系该事故车辆实际车主，该车挂靠锦天公司经营，并以锦天公司名义在人保公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，人保公司应当按照法律规定及保险合同约定予以赔偿。关于损失金额，本院依法委托评估机构作出公估报告，该评估程序合法，评估机构及评估人员具有相关资质，公估报告具有专业性、科学性等特点，故本院对该公估报告依法予以认定，认定损失金额为179431元，残值为431元。保险人支付全部标的损失后，损失部分残值应当归保险人所有，故残值431元应当予以扣除，即人保公司应当向杨峰支付保险金179000元。鉴定费用10372元是确认损失金额的必要支出，应由人保公司负担。人保公司提出公估报告中有部分配件在勘察定损时未发现损坏，应在原告损失中予以剔除，且公估报告是按照汽车修理一类资质标准对配件价格、工时费进行核定的，而原告车辆进行修理的公司是三类资质，配件价格、工时费存在差异，应当按照实际修理资质标准确定配件价格、工时费。本院认为，公估公司对事故车辆现场查勘时，双方当事人对标的物维修、换件项目进行了确认，人保公司未能提供证据证明其主张，对其抗辩意见不予采纳。关于汽车修理资质问题，人保公司未能提供证据证明扬州致胜汽车销售服务有限公司属于三类资质，该公司领取的营业执照中经营范围并未明确资质类型，人保公司该抗辩意见依据不足，故亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨峰支付车辆损失保险赔偿金179000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1940元，鉴定费10372元，合计12312元，由被告人保公司负担。此款原告已垫付，被告人保公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一九年八月十三日书记员  高 雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17893号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵洪军，男，1971年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告赵洪军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金15226.68元、利息13105.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵洪军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金15226.68元、利息13105.6元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告赵洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执166号西藏莲花宏远建筑有限责任公司、堆龙德庆区捷龙龙福机动车检测有限公司本院执行的西藏莲花宏远建筑有限责任公司申请堆龙德庆区捷龙龙福机动车检测有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年8月28日
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执1134号申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人：郑志英，该银行董事长。被执行人：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地邯郸市永年区高新区火炬街法定代表人：郭红印，该公司执行董事。被执行人：马永超，男，1986年5月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：冀美芹，女，1966年10月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：马建平，男，1969年10月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：刘红卫，男，1972年3月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。依据已发生法律效力的（2018）冀04民初58号民事判决书，河北省邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执655号执行裁定指定本院执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、马建平、冀美芹、刘红卫、马永超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、马建平、冀美芹、刘红卫、马永超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、马建平、冀美芹、刘红卫、马永超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司、马建平、冀美芹、刘红卫、马永超的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏英军审判员  梁建星审判员  豆永周二〇一九年八月五日书记员  郭皓月
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5243号原告：周某某，女，1991年出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：某股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁某某，总经理。原告周某某与被告某股份有限公司劳动争议一案，我院于2019年5月17日立案。周某某于2019年8月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某撤回对于被告某股份有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告周某某负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  刘 丽人民陪审员  田相瑞二〇一九年八月二十二日书 记 员  卢弈帆
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2872号 原告：刘柏含，住吉林省长春市。 被告：李丽娟，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 原告刘柏含与被告李丽娟健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏含与被告李丽娟及其委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘柏含向本院提出诉讼请求：1.判令李丽娟赔偿刘柏含医疗费695元、交通费14元、误工费920元、财物损失1350元，以上合计2979元。2.诉讼费由李丽娟承担。事实和理由：2018年5月13日，李丽娟将位于长春市南关区秋实e景小区2期5栋1门702室房屋出租给刘柏含，双方约定租赁期限为十年，租金每月2000元，支付方式为押一付三，当日刘柏含按约定向李丽娟支付了房屋押金2000元。第二日，李丽娟将房屋交给刘柏含居住。后刘柏含按李丽娟要求支付了半年租金12000元。李丽娟将房屋出租刘柏含没多久后反悔要收回房子，但因双方签订了租房协议且刘柏含已支付房租，刘柏含未同意。可令刘柏含没有想到的是，李丽娟时常带人骚扰刘柏含生活，以非法手段逼迫刘柏含搬离，刘柏含始终未搬出。2018年6月22日21时30分左右，李丽娟带人到刘柏含租住的位于长春市南关区秋实e景小区2期5栋1门702室要强行闯入，因刘柏含不让李丽娟进门，李丽娟将刘柏含的右胳膊咬伤，用手强推刘柏含的头部，期间刘柏含的衣服被扯坏，刘柏含的鞋子被踩坏，造成刘柏含手机摔坏。事后，刘柏含报警，李丽娟于2018年6月23日3时40分才离开刘柏含住处。2018年6月24日，刘柏含因李丽娟伤害受伤，来到朝阳区光机社区卫生服务站治疗，经检查：左手腕淤血，右手腕有齿痕，诊断：疑似骨折，建议双腕X光片，外敷活血化瘀药膏。之后，刘柏含经常出现头晕和颈部钝痛的症状，直至影响工作。刘柏含到吉林大学第一医院脊柱外科就诊并进行了相关影像学检查，确诊因李丽娟的伤害行为对刘柏含的颈部神经造成了伤害，刘柏含遂对症治疗。 刘柏含认为，李丽娟上述故意伤害刘柏含的行为，严重侵犯了刘柏含的身体健康权，且给刘柏含造成了各项损失。刘柏含有权按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，要求李丽娟承担对刘柏含的赔偿责任，故诉至法院。 李丽娟辩称，刘柏含的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应得到法律支持。刘柏含在诉状事实和理由部分陈述不真实，刘柏含称向李丽娟交付了12000元的房屋租金是错误的，刘柏含根本未向李丽娟交付上述款项，同时刘柏含称其衣服被扯坏鞋被踩坏以及手机摔坏均与事实不符，并不是李丽娟造成的，故刘柏含向李丽娟主张赔偿缺乏事实和法律依据，不应予以保护。2.李丽娟承认将刘柏含咬伤的事实，但并未给刘柏含造成很大的身体伤害，从刘柏含去的小诊所、卫生服务站以及门诊便可看出。故刘柏含主张的医疗费过高，不应全部保护，至于交通费、误工费、财产损失等费用与事实及法律不符，不应得到法律支持。综上，刘柏含主张的医疗费用过高，应不予保护，不应全部支持。同时其主张的其他主张存在明显不合理的费用，依据法律不应予以支持，故应驳回刘柏含的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年6月22日21时30分左右，李丽娟与刘柏含因租房发生纠纷，李丽娟将刘柏含的右胳膊咬伤，事后，刘柏含报警。 2018年6月24日，刘柏含来到朝阳区光机社区卫生服务站治疗，经检查：左手腕淤血，右手腕有齿痕，诊断：疑似骨折，建议双腕X光片，外敷活血化瘀药膏。 本院认为，公民的健康权受法律保护。李丽娟将刘柏含的胳膊咬伤，李丽娟应对刘柏含因受伤造成相关损失承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。刘柏含提供的吉林大学第一医院的门诊手册及医疗费票据载明的时间为2019年3月15日，距受伤时间8月之久，与本案缺少关联性。其提供的购置新衣发票不能证明其财物损失。交通费、误工费未提供相关证据。综上，因刘柏含未提供充分证据证明其损失，应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。刘柏含在法庭辩论终结后申请追加当事人，不符合法律规定，本院不予支持。其在法庭辩论终结后提交刑事自诉状，不属于本案的审理范围。关于刘柏含与李丽娟的房屋租赁纠纷，双方已提起诉讼，亦不属于本案的审理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回刘柏含的诉讼请求。 案件受理费25元，由刘柏含负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  田昊朋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115财保182号申请人：谢小娟，女，1958年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：谢岳铭，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系谢小娟丈夫。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。申请人谢小娟向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司名下562918元的银行存款或等额价值财产，并由广东合润融资担保有限公司出具编号为【2019】合润诉保字第【1390】号的诉讼保全担保函作为财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人谢小娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东丝路方舟投资有限公司（原广东世泰兴旺投资有限公司）名下562918元的银行存款或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 健二〇一九年八月六日书记员 陈洁莹
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执787号申请执行人：赖福桩，男，蒙古族，1976年11月11日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人赖福桩与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1708号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赖福桩向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资7073.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执787号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执965号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路131号，统一社会信用代码91130132678531163U。 法定代表人：王新刚，职位：行长。 被执行人：李占中，男，1968年5月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：田广军，男，1983年11月23日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：师菊英，女，1965年11月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张海波，男，1980年7月29日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与李占中、田广军、师菊英、张海波金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初645号民事调解书，责令被执行人李占中、田广军、师菊英、张海波自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人李占中、田广军、师菊英、张海波名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 二、冻结、扣划被执行人李占中、田广军、师菊英、张海波名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年八月三十日 法官助理李强 书记员王晓娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3472号 申请执行人：黎海沂,男,19XX年5月20日出生,住广州市。 被执行人：陈贤瑜，男，汉族，19XX年3月20日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人黎海沂与被执行人陈贤瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6649号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈贤瑜需向申请执行人清偿借款2883.37元，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十五日 书记员  陈德明
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初4609号原告：徐银环，女，1976年7月13日生,汉族,居民，初中文化，住河南省永城市。被告：冯衍彪，男，1987年6月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告徐银环与被告冯衍彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银环到庭参加了诉讼，被告冯衍彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银环向本院提出的诉讼请求：依法判令被告冯衍彪给付原告徐银环借款170000元及利息（均自借款之日起计息至该借款还清之日止息，按月利率1分计算）。事实与理由：被告冯衍彪分别于2018年9月10日、2018年10月21日、2019年2月9日、2019年2月9日向原告徐银环借款70000元、40000元、40000元、20000元，约定月利率1分，未约定借款期限。该笔借款经原告徐银环多次索要未果。被告冯衍彪既未答辩，亦未向本院提交证据。原告徐银环围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐银环所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告徐银环的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、原告徐银环提供的被告冯衍彪出具的借条复印件四份，证明被告冯衍彪分别于2018年9月10日、2018年10月21日、2019年2月9日、2019年2月9日向原告徐银环借款70000元、40000元、40000元、20000元，约定月利率1分，未约定借款期限的事实，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告冯衍彪向原告徐银环借款170000元，约定月利率1分，事实清楚，证据确实充分，该借款利率符合法律规定。原告徐银环要求被告冯衍彪偿还借款170000元及利息（均自借款之日起计息至该借款还清之日止息，按月利率1分计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告徐银环要求被告冯衍彪偿还借款170000元及利息（均自借款之日起计息至该借款还清之日止息，按月利率1分计算的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告冯衍彪于本判决生效后十日内偿还原告徐银环借款170000元及利息（均自借款之日起计息至该借款还清之日止息，按月利率1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，减半收取1951.5元，由被告冯衍彪负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一九年八月十五日书记员  孟治国附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9518号 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：饶威龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住所地广东省平远县。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶威龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10893号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人向申请人平安银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金23814.92元、利息3068.28元、其他费用2627.92元，并支付从2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费537.78元及本案执行费。本院于2019年7月10日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月××日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢337号 廖党权： 关于廖党权缴纳案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初3378号民事判决已经发生法律效力。因廖党权没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢337号立案执行。经本院执行，被执行人廖党权义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2598号之四 被执行人：李志，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初744号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1023.59元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13901号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25546号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4131.05元（其中4081.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13901号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6952号 原告：周梅，女，1980年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市中山北路313号五楼。 法定代表人：朱乃焰。 原告周梅与被告江苏华侨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周梅撤回起诉。 案件受理费减半收取40元,由原告周梅负担。 审判员  张维超 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋 衍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执979号 申请执行人：辛少华，男性，1973年07月16出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：钟伟，男性，1983年04月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭锋，男性，1981年01月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人钟伟、辛少华与被执行人郭锋劳务合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭锋应向申请执行人钟伟、辛少华支付649700.00元及利息，承担案件受理费4900元、执行费8897元。被执行人郭锋至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人钟伟、辛少华于2019年8月30日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭锋名下的银行存款及收入690000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月三十日 书记员 李远斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11416号 原告：山东某有限公司。 法定代表人：谭某，总经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东某有限公司与被告林某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告山东某有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某有限公司撤诉。 案件受理费934元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月十九日 书记员  陈为珍
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1323号 原告：石某，1971年5月13日，个体户，现住内蒙古自治区乌海市。 委托代理人：齐某，杭锦旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告石某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某委托代理人齐某，被告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款本金100000元；2、本案的案件受理费和保全费由二被告负担。事实与理由：赵某与李某系夫妻关系，二人于2014年3月10日向原告借现金100000元。石某进行转账后，由赵某执笔向原告出具了借条一张，当时书面约定一年偿还。但借款后，原告跟二被告多次索要未果。 被告赵某承认原告石某提出的全部诉讼请求，被告李某未到庭亦未进行书面答辩、亦未向法庭提供证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告赵某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告赵某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年八月十五日 书记员 李瑞鹏 法律条文链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13808号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李玉霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25445号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户648.12元（其中598.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13808号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹