安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6583号 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区舜耕中路汽贸大厦504、505、507，统一社会代码91340400595701470E。 负责人：余波，经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：顾杰，男，1993年9月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 监护人：叶忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：阮华志，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:淮南市运输总公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜北路339号，社会统一代码913404001502334677。 法定代表人：孙祥喜，经理。 被上诉人（原审被告）:张道怀，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审被告）：曹定超，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称紫金公司）因与被上诉人顾杰、淮南市运输总公司(以下简称淮南公司)、张道怀、曹定超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，将该案发回重审或者依法改判该公司少赔偿顾杰254960元；2、本案的上诉费用由顾杰、淮南市运输总公司(以下简称淮南公司)、张道怀、曹定超承担。事实和理由：一审法院判决被扶养人生活费有失公允。1、本案受害人顾运早在案涉事故发生时己年满60周岁，根据国家相关法律规定，其本身已经成为需被他人扶养的人员，试问其有何能力承担所谓被扶养人顾杰（顾运早之子）20年的抚养义务？一审法院仅仅依据顾杰举证的其完全丧失劳动能力的鉴定、精神障碍鉴定等材料确定被扶养人生活费，未考虑本案受害人的实际情况，判决有失偏颇；2、一审法院未查明顾杰是否存在其他生活来源，诸如民政部门或政府部门低保生活补助、残疾补贴等，盲目依据顾杰的举证材料判决全额赔偿被扶养人生活费，实属不公；3、顾杰举证称其生母下落不明多年，并未举证公安机关出具的失踪证明或死亡证明，并不能因下落不明而忽略其抚养义务的存在，其生母个人逃避抚养义务是其个人行为，但并不能将其逃避的法律责任强加于紫金公司，一审判决忽略事实和法律规定，判决不公。 顾杰二审答辩称，关于顾杰被扶养人生活费的问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。紫金公司认为死者顾运早事故发生时已经年满六十周岁，故其自身为被扶养人，不应支持顾杰的被抚养人生活费，且顾杰尚存在其他生活来源，不能成立。顾运早是顾杰唯一扶养义务人，法律并未禁止超过六十周岁的老人扶养他人，紫金公司亦未能提供证据证实顾杰尚存在其他的生活来源，另外顾杰生母已走失多年，且本身就是智障，没有扶养能力。上诉人紫金公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 淮南市运输总公司、张道怀、曹定超二审均未作答辩。 顾杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令淮南公司、张道怀因交通事故致顾运早死亡，赔偿顾杰各项经济损失479061.85元；2.判令紫金公司在保险范围内承担赔偿责任(交强险优先赔付);3.本案诉讼费由紫金公司、淮南公司、张道怀、曹定超承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日6时10分，张道怀驾驶曹定超所有的挂靠在淮南公司的皖Ｄ×××××号大型普通客车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县罗塘乡阮徐公路交口南侧时，车辆左前轮上到道路中心隔离花坛又下到路面后，与前方叶忠驾驶同向行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致叶忠及其车上乘车人顾运早受伤，两车受损，顾运早后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经长丰县交警队认定张道怀承担事故主要责任，叶忠承担事故次要责任，顾运早无责任。顾运早生前与一未知名女性同居生活非婚生育一子取名顾杰，顾杰经司法鉴定为重度精神发育迟滞、完全丧失劳动能力，被中国残疾人联合会认定智力二级残。顾杰生母下落不明多年，顾运早生前从事瓦工，为顾杰唯一实际抚养义务人。叶忠系顾杰亲堂叔，现经长丰县罗塘乡庄岗村民委员会指定为顾杰监护人。皖Ｄ×××××号车在紫金公司投保交强险和不计免赔100万元的商业三者险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人顾运早因交通事故死亡，顾杰合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案的争议焦点在于被扶养人生活费是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，结合顾杰提供的证据能充分证明其没有劳动能力且没有其他生活来源，故其被扶养人生活费诉请依法应当予以支持。另外，因顾杰放弃对叶忠次要责任索赔的权利，故淮南公司、张道怀、曹定超仅承担70%的赔偿责任。顾杰主张的护理费、伙食补助费、营养费因没有事实依据，该院不予支持。本起交通事故另一伤者叶忠明确交强险不须为其预留份额。曹定超的垫付款在叶忠为原告的案件中予以处理。关于顾杰的各项损失，该院结合各方提交证据及诉请范围综合确认如下：1.医疗费6398元，2.死亡赔偿金13996元／年×20年＝279920元，3.丧葬费29551元，4.处理事故人员误工费、交通费2000元，5.被扶养人生活费12748元／年×20年＝254960元，6.精神抚慰金70000元×70%＝49000元，以上合计621829元。前述费用中交强险限额内116398元（其中医疗费项下6398元、伤残死亡赔偿金项下110000元）、商业三者险限额内505431元×70%＝353802元，由紫金公司直接向顾杰予以赔付合计470200元。张道怀、曹定超和淮南公司因对顾杰的赔偿数额未超出投保数额而免除赔偿责任。综上所述，顾杰因本起交通事故导致的各项损失，由紫金公司在交强险责任限额内向其直接赔赔付116398元、商业三者险限额内赔付353802元。超出上述范围顾杰的其他诉讼请求，该院不予支持，淮南公司、张道怀、曹定超、紫金公司其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿顾杰116398元、第三者责任保险限额内赔偿353802元；二、驳回顾杰的其他诉讼请求。案件受理费7881元，减半收取3940.5元，由负担1045元，紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担2895.5元。 本院二审期间，顾杰向本院补充提交《证明》一份，证实顾杰生母系智障，且已走失多年，没有扶养能力。紫金公司质证称，该证明没有经办人签字，且证实的均是1992、1993年的事情，对于村委会是否知情，该公司不得而知，故法院不应采信。本院认为，顾杰二审提供的《证明》系为佐证其生母没有扶养能力，且紫金公司亦未能举证反驳，故本院对该《证明》予以采信。 紫金公司、淮南公司、张道怀、曹定超二审均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为：紫金公司主张顾运早在事故发生当时已经年满六十周岁，其本身已经应为被扶养人，故作为其子的顾杰的被扶养人生活费不应得到支持，顾杰对此不予认可，且根据现有证据可以认定案涉事故发生前顾运早系顾杰唯一扶养人，顾杰本身被民政部门评定为二级精神残疾，一审法院支持顾杰被扶养人生活费并无不当，紫金公司的该项主张不能成立，本院不予支持。至于顾杰生母的情况，顾杰二审向本院补充提交了村委会出具的《证明》，虽然该《证明》存在瑕疵，但是紫金公司未能提供证据反驳该《证明》的内容，亦未能就顾杰生母具备扶养顾杰的能力提供证据，故本院对该公司关于顾杰生母应分担顾杰被扶养生活费的主张亦不予支持。综上，上诉人紫金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5125元，由紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年八月十六日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。