四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0811民初1065号 原告：仲秀华，女，1967年12月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：敬显钛，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，系仲秀华丈夫。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市昭化区黄龙乡人民政府,住所地广元市昭化区黄龙乡场镇。 法定代表人：仲俊先，乡长。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师（实习）。 被告：四川天胜园林工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号。 法定代表人：刘长文，董事长。 委托诉讼代理人：张百忍，男，1973年1月3日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 原告仲秀华诉被告广元市昭化区黄龙乡人民政府（以下简称黄龙乡政府）、四川省天胜园林工程有限公司（以下简称天胜园林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后,2018年10月30日，被告黄龙乡政府申请追加天胜园林公司为被告。2018年11月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告仲秀华及其委托诉讼代理人李文生、敬显钛，被告黄龙乡政府的委托诉讼代理人裴志刚，被告天胜园林公司的委托诉讼代理人戴盛梁到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，双方争议较大，于2019年5月30日裁定转为普通程序继续审理，并于2019年6月12日，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李文生、敬显钛,被告黄龙乡政府的委托诉讼代理人裴志刚，被告天胜园林公司的委托诉讼代理人戴盛梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲秀华提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失费用合计为385105.00元，由被告天胜公司承担赔偿责任，被告黄龙乡政府承担补充责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中将第一项诉讼请求中的金额变更为391044.64元。事实和理由：被告在2016年下年修建黄龙乡场镇的农贸市场，因其雇请的施工人员在使用挖机挖基础时，把施工现场的树挖倒在旁边的低压电线上，被告方施工人员不考虑安全后果，就简单的使用挖机推树，结果因蛮力操作将水泥电杆推断，砸上正在黄龙街上一分利超市处准备带小孩回家的原告，致其多处受伤。原告受伤后，先后在广元市第一人民医院，广元市中心医院等医疗机构进行治疗。2017年2月经利州司法鉴定中心，对原告的受伤等级鉴定为八级伤残，后续治疗费用评定为1.48-1.71万元，误工时间为150日至210日。被告组织施工队伍进行施工作业，不严格按照建筑法规定的资质发包，施工人员不按照安全操作规程进行安全施工，又不在施工现场设立警戒线和警示标志，是造成该次事故的根本原因。故应由被告承担原告的各项损失的赔偿。 被告黄龙乡政府辩称，黄龙乡政府作为场镇业主，通过招标方式确定被告天胜园林公司作为施工方，并与其签订书面建设施工合同，约定工程施工期间出现任何安全问题均由被告天胜园林公司承担责任。被告天胜园林公司具有公司法规定的资质，登记的行业属于建筑业，所以具备修建小型农贸市场的资质，黄龙乡政府将工程发包给被告天胜园林公司是合法的，修建过程中，发生的侵权纠纷，按照法律规定，应该由被告天胜园林公司承担责任。黄龙乡政府没有对原告侵权，原告要求黄龙乡政府承担补充责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告对黄龙乡政府的诉讼请求。 被告天胜园林公司辩称，原告诉称的天胜园林公司组织施工队伍在黄龙乡场镇施工存在各种问题均不属实，原告是自己在公共场所行走没有尽到充分的注意义务自己摔倒的，应自行承担责任。原告受伤后被告天胜园林公司多次进行慰问，并由其施工人员支付了各种费用11万余元。原告伤残等级鉴定的标准和所依据的材料均有误，我公司申请重新鉴定。 原告仲秀华为证明自己的主张向本院提交了以下证据，结合二被告的质证意见，本院作如下分析认定： 一、仲秀华的身份证复印件。用以证明原告的主体身份。二被告质证表示无异议，本院予以采信； 二、黄龙乡社区居委会的两份证明。用以证明：1、2016年11月2日，原告在黄龙街上一分利商店门口接孩子时，被乡镇农贸市场中的电杆砸伤的事实；2、仲秀华从2013年起就在，自己经营餐饮至事发时。被告黄龙乡政府质证对第2份证明表示无异议，但对第1份证明不予认可，认为居委会不可能看见电杆倒了。被告天胜园林公司质证对其证明目的有异议。本院认为，该组证据虽系黄龙乡社区居民委员会出具的书面证明，但其证明原告居住在城镇、收入来源于城镇，却无建房的相关凭证和营业执照等手续进行佐证，缺乏证明力，对这一证明目的，本院不予采信； 三、赵某的书面证明。用以证明2016年11月2日商店对面随意楼的老板仲秀华到自己经营的一分利超市去接她孙子时，被农贸市场中的电杆砸伤的事实。二被告质证表示证人应出庭作证。本院认为，证人赵某应出庭接受询问，因此对该份证据，本院不予采信； 四、广元市第一人民医院的住院病历材料。用以证明原告入院时间是2016年11月2日，出院时间是2016年11月28日，住院26天，受伤部位为腰4椎体、左内外踝骨，经手术进行治疗。二被告质证对其真实性无异议，但认为住院病历标明付费方式系农村合作医疗，医保报账部分不能重复主张。对于该组证据，本院予以采信； 五、广元市第一人民医院的住院费用清单。用以证明住院期间的医疗费为53369.34元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，但认为如果经新农合报账了，就不能重复主张。对于该组证据，本院予以采信； 六、广元市第一人民医院的住院发票及门诊发票。用以证明花去医疗费53369.34元，门诊费604.00元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，但认为如果经新农合报账了，就不能重复主张。该组证据系发票报销联原件，本院予以采信； 七、广元市第一人民医院的出院病情证明书。用以证明出院医嘱为卧床休息十周，加强营养，及时就诊，每月复查，取内固定。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，但认为证明书上诊断为摔伤，与原告诉称的系电线杆砸伤不相符，不能达到原告的证明目的。对于该组证据，本院予以采信； 八、广元市第一人民医院的诊断证明书。用以证明住院期间一人陪护，取内固定需要10000.00元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，本院对其真实性予以认可； 九、广元市中心医院的治疗处方及费用（5张）。用以证明在广元市中心医院花去医疗费572.38元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证表示该组证据仅是处方单，必须与相关票据结合才能达到证明目的。对于该组证据，因仅有处方单而无相应的缴费票据佐证，本院不予采信； 十、四川省人民医院的预约挂号费票据。用以证明挂号16次共计229.00元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证表示不能达到证明目的。本院认为，该组证据中，有骨科、耳鼻喉科和消化内科的票据，本案中，原告系因腰腿部外伤接受治疗检查，因此，对于该组证据中骨科的预约挂号票据与本案具有关联性，本院予以采信，对于耳鼻喉科和消化内科的预约挂号票据，与本案不具有关联性，本院不予采信； 十一、四川省人民医院的住院病历材料。用以证明为2018年3月26日至2018年4月2日，原告在四川省人民医院，住院治疗8天，做取内固定手术（但未能全部取出）。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。对于该组证据，本院予以采信； 十二、四川省人民医院的住院发票及门诊用药处方及收费发票。用以证明花去住院期间医疗费12587.65元，门诊费1661.27元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该组证据中，有骨科和消化内科的票据，本案中，原告系因腰腿部外伤接受治疗检查，因此，对于该组证据中骨科的门诊票据与本案具有关联性，本院予以采信，对于消化内科的门诊票据，与本案不具有关联性，本院不予采信； 十三、四川省人民医院的住院费清单。用以证明在四川省人民医院住院期间医疗费为12587.65元。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对于该组证据，本院予以采信； 十四、四川省人民医院的出院病情诊断证明。用以证明出院医嘱为休息三个月，每月门诊随访，随访2年。被告黄龙乡政府质证表示无异议，被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对于该组证据，本院予以采信； 十五、广元市利州区司法鉴定中心的鉴定意见书。用以证明原告的伤残等级为八级伤残，后续治疗费14800.00-17100.00元，误工期150-210日。被告黄龙乡政府质证表示该份鉴定报告的鉴定标准有误，且鉴定应以治疗终结，待病情稳定后再进行，因此该鉴定报告不符合法律规定，不应采信。被告天胜园林公司质证对鉴定的标准及内容均有异议，并提出重新鉴定。对于该组证据，本院不予采信； 十六、鉴定费发票及打印费发票。用以证明鉴定费2100.00元，打印费150.00元。二被告质证表示无异议，本院予以采信。 被告黄龙乡政府为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，结合原告及被告天胜园林公司的质证意见，本院作如下分析认定： 一、中标通知书。用以证明被告天胜园林公司是通过竞争性谈判竞选的，程序合法。原告及被告天胜园林公司质证表示无异议，本院予以采信； 二、《农贸市场建设施工承包合同》。用以证明二被告在合同中约定工程承包实施范围等，还在第8条列了安全责任，约定如施工中出现任何安全问题，由被告天胜园林公司全部负责。原告及被告天胜园林公司质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到证明目的，责任应依法进行承。对于该组证据，本院予以采信。 被告天胜园林公司对原告的伤残等级等提出重新鉴定申请，经本院组织双方选定由四川中信司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工时间进行重新鉴定，鉴定结论为：1、仲秀华腰4椎体粉碎性骨折及其横突骨折经手术治疗后属九级伤残；仲秀华左侧腓骨下端骨折并内踝折脱性骨折，断端明显分离移位，经行内固定手术治疗后遗左踝关节活动障碍属十级伤残；2、仲秀华后续治疗费用（内固定物取除）需人民币约9100-10400元。如发生其他不可预知的情况（手术并发症等），建议以临床实际发生为准；3、仲秀华伤后的误工期120日-180日为宜。原告质证表示该鉴定是在原告受伤两年后才作出的，有违科学性。被告质证表示无异议。对于该鉴定报告，本院予以采信。 结合原、被告的陈述及有效证据，本院认定以下案件事实： 被告天胜园林公司是一家以建筑工程、公路工程、市政公用工程、施工劳务作业等为经营范围的有限责任公司。2016年10月26日，经过招投标，被告天胜园林公司与被告黄龙乡政府签订《农贸市场建设施工承包合同》，由其承建黄龙乡农贸市场建设项目。2016年11月2日，在施工过程当中，由于挖机驾驶员操作不当，挖机拉断电线杆将原告仲秀华砸倒至伤。原告受伤后先后在广元市第一人民医院、广元市中心医院以及四川省人民医院进行治疗，诊断为腰4椎体粉碎性骨折，左内外踝骨折，行内固定术。原告之伤后经四川中信司法鉴定中心鉴定为：腰4椎体粉碎性骨折及其横突骨折经手术治疗后属九级伤残；左侧腓骨下端骨折并内踝折脱性骨折，断端明显分离移位，经行内固定手术治疗后遗左踝关节活动障碍属十级伤残。 另查明，原告受伤后，被告天胜园林公司的挖机驾驶员垫付了广元市第一人民医院的医疗费53973.34元并支付原告现金45000.00元。 本院认为，关于本案费用的主张：1.医疗费。原告主张69023.64元。根据原告提供的医疗费票据：广元市第一人民医院住院费用53369.34元、门诊费（DR检查室）604.00元，本院予以认可；广元市中心医院医疗费572.38元，因只有处方签而无缴费票据，本院不予认可；四川省人民医院住院费用12587.65元、门诊（骨科）预约挂号费140.00元以及门诊（骨科）治疗费336.08元，本院予以认可；四川省人民医院的门诊（消化内科和耳鼻喉科）预约挂号费89.00元、门诊（消化内科和耳鼻喉科）治疗费1325.19元，因与本案原告的伤情不具有关联性，本院不予采信。故原告的医疗费应认定为53369.34元+604.00元+12587.65元+140.00元+336.08元=67037.07元。2.误工费。原告主张20月×4507.00元/月﹦90140.00元。本院认为误工费的计算应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中原告的误工天数，根据鉴定结论120日-180日，酌定为160天为宜。对于误工费计算标准，原告户籍为农村户口，虽然其提交了居委会证明，用以证明其从2013年起在黄龙乡场镇修建房屋并用于经营茶楼餐饮等，但并未提交修建房屋的相关手续，也未提交用于经营活动的营业执照等予以佐证，不能达到其证明居住在城镇且收入来源于城镇的目的，并且其也未提交近年来的收入状况证明，故应按农村标准计算。由于法庭辩论终结（2019年6月12日）前，2018年度的新标准并未发布（发布于2019年6月17日），故其误工费标准可参照2017年度四川农村居民人均可支配性收入（12227.00元/年）计算。故原告的误工费应认定为12227.00元/年÷365天/年×160天≈5359.78元。3.护理费。原告主张（26天+8天）×120元/天=4080.00元，本院认为，结合医嘱和原告的住院天数，原告的护理费应计算为（26天+8天）×（37401.00元/年÷365天/年）≈3483.93元。4.住院伙食补助费。原告主张广元住院期间：26天×30元/天=780.00元，成都住院期间8天×50元/天=400.00元，合计1180.00元，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以认可。5.营养费。原告主张10000.00元。原告在广元市第一人民医院住院治疗26天，出院医嘱卧床休养10周并加强营养，在四川省人民医院住院治疗8天，出院医嘱卧床休养10周并加强营养。结合原告的伤情及出院医嘱，原告的营养费应认定为174天×20元/天=3480.00元。6.交通费。原告主张10000.00元，但未提供相关证据，酌情认定为2000.00元。7.鉴定费及鉴定报告打印费。原告主张2250.00元，本院认为，原告单方面所做的鉴定结论，已被重新鉴定结论推翻，对于第一次鉴定的相关费用，应由原告自行负担，故该笔费用，本院不予认可。8.精神损害抚慰金。原告主张10000.00元，酌情认定为5000.00元。9.后续治疗费。原告主张10000.00元，符合鉴定结论认定的9100.00元-10400.00元，本院予以认可。10.残疾赔偿金。原告主张30727.00元/年×20年×30%=184371.00元。对于残疾赔偿金计算标准，因原告未提交有效证据证明其居住在城镇，且收入来源于城镇，应按农村标准计算。结合原告的伤残等级为一个九级伤残，一个十级伤残，原告的残疾赔偿金应计算为12227.00元/年×20年×21%=51353.40元。综上，原告的各项费用应认定为医疗费67037.07元、误工费5359.78元、护理费3483.93元、住院伙食补助费1180.00、营养费3480.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、后续治疗费10000.00元、残疾赔偿金51353.40元，合计148894.18元。关于本案责任的承担。本案中，被告黄龙乡政府通过招投标程序将黄龙乡农贸市场建设项目发包给具有相应资质的被告天胜园林公司进行施工修建，其程序合法，不存在过错，不是本案侵权责任的承担主体。而被告天胜园林公司在施工过程中，因其挖机驾驶员操作不当，拉断电线杆砸倒原告致其受伤，且在施工现场未放置安全警示标志，存在过错，而原告系在场镇上正常行走，并无过错。故应由被告天胜园林公司承担赔偿原告各项经济损失共计148894.18元的民事责任。关于本案垫付的情况。被告天胜园林公司主张其挖机驾驶员在原告受伤后，向原告垫付了医疗费等共计11万余元，却未提供有效证据予以证明，且在本院指定的期限内仍未提交相关证据证明。原告认可被告天胜园林公司的挖机驾驶员已垫付了广元地区的医疗费和支付现金45000.00元，即医疗费53973.34元加现金45000.00元，合计98369.34元。故应认定被告天胜园林公司方在原告受伤后，向原告垫付了医疗费等共计98369.34元，应予以扣减，故被告天胜园林公司还应向原告支付各项经济损失共计50524.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川天胜园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲秀华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等，合计50524.84元； 二、驳回原告仲秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326.00元，由原告仲秀华负担2024.00元，由被告四川天胜园林工程有限公司负担302.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年八月六日 书 记 员  向 容