江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4798号 原告：田培生，男，1976年2月15日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告：扬州市启芳工艺品有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇赤岸社区通发西路13-1号。 法定代表人：马道启。 被告：张秀芳，女，1966年7月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区 被告：李国琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告田培生与被告扬州市启芳工艺品有限公司（以下简称启芳公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经原告申请，本院于2019年7月10日依法追加张秀芳、李国琴为本案的被告。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田培生、被告启芳公司的法定代表人马道启、被告张秀芳到庭参加诉讼，被告李国琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田培生向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费46521元及利息（自2018年10月1日起，按年息4.35%，主张至全部付清）；2、赔偿原告自2018年10月1日至2019年4月24日差旅费损失4000元。事实和理由：原告为被告启芳公司加工鞋帮等，由被告李国琴、被告张秀芳通知原告，原告加工好后送货至被告启芳公司，被告张秀芳作为股东之一签署确认单、确认欠款。截止2018年9月30日欠加工款76521元，后仅于2019年2月1日支付3万元，余款以人事理由推诿，至今未付。 被告启芳公司辩称：启芳公司不欠原告的加工费，之前与原告之间有一笔3万元的业务往来，但所有款项已在年前全部结清。根据启芳公司的规定，如果有业务，公司会出具一个申请单，由业务员张秀芳将申请单交给法定代表人审批，审批后方可开展业务。 被告张秀芳辩称：原告提供的结算明细落款确实有张秀芳本人签字，但是抬头写的是康贝，张秀芳去年8月10日住院，30日出院。签字的时候张秀芳脑子不清楚，是李国琴让张秀芳在上面签字的。从张秀芳认识李国琴开始，张秀芳与原告就没有业务往来，这个业务都是李国琴接手的。 被告李国琴提供书面的答辩意见：2018年李国琴在启芳公司担任生产安排工作，负责外发加工以及后续的结算。泰州田培生在18年帮启芳公司加工了靴子、打邦以及半成品、成品加工，最后的账是李国琴对好的、认可的并签名，由启芳公司结算给田培生。年底财务和启芳公司老板和田培生谈好什么结算，与李国琴无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2018年9月30日，被告张秀芳、被告李国琴在原告田培生出具书写的加工清单的尾部签名，该清单的首部书写“康贝、张总、启芳公司”，正文内容记载加工不同鞋帮的时间、数量、单价及合计的价格。在尾部书写“差76521”。 2018年7月31日、2018年8月1日、2018年8月16日，陈金香分别向原告田培生转账10000元、10000元、10000元，交易附言为“货款”。2018年9月6日、2018年9月12日，张秀芳分别向原告田培生转账20000元、10000元。2019年2月1日，被告启芳公司向原告田培生转账30000元，交易附言为“加工费”。 原告田培生与被告张秀芳2019年2月1日的通话录音中记载“田：张总，还有个肆万元钱大概明年要到什么时候给呢？”“张：这个啊，这还有四万多块钱起码要等到明年操作起来，等个把两个月可好啊，…回头我现在答应你正月十五来拿要有了，不能骗你的，不能瞎说…”“田：是呢是呢，现将就着把年过了去吧，对啊”。 原告田培生陈述，在2016年、2017年跟李国琴经营的康贝公司有过业务往来，康贝的办公地点与启芳公司现在所在的住址一致，原先门牌写的是康贝工艺品有限公司，从2018年开始门牌变更为扬州市启芳工艺品有限公司。 被告启芳公司成立于2018年3月14日，股东为马道启、张秀芳、朱伯安，张秀芳、朱伯安系监事，马道启系执行董事。被告张秀芳陈述，被告李国琴其实是启芳公司的实际大老板，公司所有的事务都要李国琴签字。被告启芳公司陈述，李国琴实际是启芳公司的实际合伙人之一，李国琴是以朱伯安的名义进行投资，并不是所有业务都是李国琴签字，公司业务达到10000元以上需要所有股东签字；陈金香曾是启芳公司员工，不是固定员工。同时二人均陈述，李国琴负责启芳公司所有业务往来，同时安排生产。 本案争议焦点为：原告田培生主张的加工费由谁承担。 本院认为，原告主张由被告李国琴、被告张秀芳签字确认的所欠货款76521元系与被告启芳公司之间的业务往来，被告启芳公司不予认可，但根据庭审中举证及原、被告的当庭陈述，能够认定原告系与启芳公司之间存在业务往来。理由为：虽原告与李国琴在2018年之前与李国琴经营的康贝公司之间存在业务往来，但因2018年以后李国琴作为启芳公司的实际投资人，负责启芳公司所有的业务往来，安排生产，且在启芳公司的经营场所与原告发生业务往来，原告有理由相信该业务是与被告启芳公司之间发生。其次，原告主张2018年7月至9月共产生加工费146521元，因在2018年9月20日前已经偿还7万元，故尚欠76521元，虽被告不予认可，但原告提供的启芳公司员工“陈金香”、启芳公司股东“张秀芳”于2018年7月31日至2018年9月12日期间的转账凭证能够印证。而在2018年9月20日李国琴、张秀芳签字确认尚欠货款76521元后，被告启芳公司于2019年1月2日向原告转账30000元，被告启芳公司的股东张秀芳与原告的通话录音中亦认可尚欠原告款项4万元。虽被告启芳公司辩称，与原告之间的业务往来仅有2019年2月1日转账的30000元一笔，对于李国琴与张秀芳签字确认的76521元不予认可，但被告启芳公司应对被告李国琴、被告张秀芳履行的非职务行为负举证责任，也应对原告与被告启芳公司之间仅存在30000元的业务往来承担举证责任，启芳公司就此举证了由张秀芳书写的《销货清单》及《付款申请单》，原告对该证据的真实性不予认可，启芳公司又未能提供其他证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果。被告张秀芳辩称向原告田培生转账的30000元系借款，原告不予认可，张秀芳未能提供证据证明，故本院不予采信。综上，原告主张被告李国琴、被告张秀芳签字确认所欠货款76521元系与被告启芳公司之间的业务往来有事实和法律依据，本院予以支持。因被告启芳公司与2019年2月1日已向原告田培生转账支付30000元，故尚欠46521元，原告主张被告启芳公司支付46521元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李国琴、被告张秀芳承担支付责任，无事实和法律依据，应予驳回。关于原告主张的利息，因双方并未约定所欠款项还款期限，故应自原告主张之日起计算逾期付款的利息。原告主张按照年利率4.35%未超出法律的规定，本院予以支持。原告主张被告启芳公司支付2018年10月1日至2019年4月24日期间的差旅费损失因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李国琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州市启芳工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田培生支付款项46521元及利息（以46521元为基数，自2019年5月16日起计算至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）； 二、驳回原告田培生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，依法减半收取546元，由被告扬州市启芳工艺品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  李 五 二〇一九年八月十二日 法官助理  陆长庆 书 记 员  卜 峰