wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终480号 上诉人（原审起诉人）漳州飞翼汽车配件有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。 法定代表人罗荣坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人卢南南，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑朵朵，福建履德律师事务所实习律师。 上诉人漳州飞翼汽车配件有限公司（以下简称飞翼公司）因诉云霄县人民政府土地行政管理一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05行初37号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 飞翼公司上诉称，首先，云霄县人民政府作为原批准机关，对是否收回国有土地使用权具有决定权，云霄县人民政府作出的《云霄县人民政府关于同意解除云霄县益友纸塑有限公司等四家公司国有建设用地使用权出让合同的批复》（以下简称《批复》）系其依法行使法定职权作出的。《批复》同意《云霄县国土资源局关于解除云霄县益友纸塑有限公司等四家公司国有建设用地使用权出让合同的请示》（以下简称《请示》），要求合同解除后的相关后续工作由云霄县国土资源局进行办理，并将该建设用地使用权纳入云霄县储备用地管理，由此确定了云霄县人民政府应当承担法律责任及法律责任的具体承担方式。其次，《批复》虽从形式上看是上级行政机关对下级行政机关所作，但其同意了《请示》，具有公定力和约束力，且《批复》公示于云霄县人民政府网站，已经对上诉人的合法权益产生了实际影响。土地使用权出让合同于2010年签订后，上诉人已经依约全额支付土地受让价款，但云霄县国土资源局至今未将土地交付上诉人。虽然云霄县国土资源局尚未依据《批复》正式作出解除合同并收回国有土地使用权的决定，但直接公示于云霄县政府网站，破坏了上诉人的营商环境，且《批复》为云霄县国土资源局不交付土地提供了依据，上诉人接收土地后所能实现的土地溢价、商业规划及可预期等权益均不复存在，已对上诉人的权利义务产生实际影响，该《批复》构成可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。为此，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点问题为：上诉人飞翼公司诉请撤销的《批复》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”。通常而言，上级行政机关基于下级行政机关的请示所作批复在性质上属于上下级行政机关之间的内部行政行为，并不直接对外产生法律效果，不属于可诉的行政行为范畴。但判断上级行政机关所作批复是否可诉,根本上取决于其是否直接对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响。本案中，上诉人飞翼公司诉请撤销的《批复》系云霄县人民政府根据云霄县国土资源局的请示所作出的，属于上级行政机关基于下级行政机关的请示作出的内部行政行为，并不直接产生合同解除的效力，即不直接对外产生法律效果，对行政相对人的权利义务并不直接产生影响，故该《批复》不具有可诉性，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年八月二十二日 书记员 陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1486号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴事成，男，1988年1月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人吴事成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人吴事成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日21时许，被告人吴事成饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车途径广州市花都区迎宾大道回到花都区田某一出租屋，休息片刻后又于4月1日0时许驾驶上述小客车途径广州市花都区商业大道与花城路交界处到达丽美酒店，因其在酒店内酒后闹事被到场民警抓获。经鉴定，被告人吴事成血液中乙醇的含量122mg/100ml。认为被告人吴事成具有坦白、认罪认罚、两次醉酒驾驶机动车的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人吴事成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴事成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人吴事成犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴事成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二○一九年八月八日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2123号   上诉人（一审起诉人）：史某（曾用名：史志浩），男，2007年10月28日出生，住包头市。   法定代理人：张某，系史某母亲。   上诉人史某因与包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村民委员会农村土地承包合同纠纷不予受理一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。起诉人系未实际取得土地承包经营权的农户，亦因分配方案中未给其分配土地，故其所主张的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，已告知其向有关行政主管部门申请解决，本人坚持立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对史某的起诉不予受理。   上诉人史某请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4453号民事裁定，指令包头市昆都仑区人民法院受理本案。上诉人认为，包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村委会以土地整改为由，在二轮土地承包合同未到期的情况下重新分配土地。按照公示的土地分配方案，每人可分配四亩土地，但却把外甥排除在外，严重侵害了上诉人的利益。一审法院对此不予立案，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，但有关行政主管部门的回复也是不予受理。乌兰计二村村委会的违法行为理应受到法律制裁。   本院经审查认为，上诉人史某因未取得承包土地，请求乌兰计二村村民委员会依法分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该诉求不属于人民法院受案范围。上诉人史某应向有关行政主管部门申请解决。另外，上诉人史某未满18周岁，系限制行为能力人，其父母为其法定代理人。史某的外祖母陈翠花不能以史某的法定代理人的身份提起民事诉讼。综上，上诉人史某的诉讼不符合起诉条件。原审法院不予受理并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年八月二十七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8545号 原告：张潮，女，1994年5月6日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李玥婵，女，1993年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张潮与被告李玥婵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张潮，被告李玥婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款2万元，支付利息1013元(以2万元为基数，按年息6%，暂计算自2018年5月8日至2019年3月15日，之后利息计算至款项付清为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告声称需偿还对他人的借款2万元，找到原告进行借款，于是原告通过微信向被告转账2万元。该借款被告未向原告出具借条，在原告沟通还款事宜时，被告不承诺还款事宜，且将原告微信拉黑。原告认为，基于双方不存在借款合同、借条的前提，被告占有原告的财物不予返还，给原告造成了财产损失，侵犯了原告的财产权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告的全部诉讼请求。 被告李玥婵辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告所述事实不属实。2017年11月5日我丈夫用他的微信替我向原告转账2万元用作服装店入股，原告于2018年5月8日通过微信向我转账2万元用于偿还我当时入股的2万元，所以这不是借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告于2017年10月至2018年5月经营一家服装店。被告于2017年11月向原告支付2万元作为对该服装店的投资。2018年5月该服装店转让于他人。2018年5月8日，原告通过微信转账向被告支付2万元，原告认为2万元系向被告提供的借款。现双方对该笔款项产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间就本案是否存在民间借贷关系。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的合意。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方借款合意形成，借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据微信转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告退还其投资的款项，现原告并未对双方形成借款合意、存在借贷关系的主张提供进一步的证据予以证明，不能证明案涉资金往来系当事人之间的借款关系，故对于原告主张被告偿还原告借款2万元和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七规定，判决如下： 驳回原告张潮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，退还原告张潮。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年八月三十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2863号 原告：陈明春，男，1977年3月5日出生，汉族，住所地：杭州市。 被告：浙江省化工进出口有限公司工会委员会，住所地：杭州市庆春路37号。 法定代表人：王芬。 委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告陈明春为与被告浙江省化工进出口有限公司工会委员会股权转让纠纷一案向本院起诉，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈明春，以及被告的委托诉讼代理人盛远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告以2.827元/股的价格回购其所持有的814998股浙江省化工进出口有限公司的股权；2.诉讼费用由被告承担。 被告浙江省化工进出口有限公司工会委员会答辩称：1、原告虽然与浙江融易通企业服务有限公司签订了劳动合同，但其属于浙江省化工进出口有限公司的外派人员，视同浙江省化工进出口有限公司内部职工对待，也正是如此原告才享有继续成为持股会会员的资格；2、原告系浙江省化工进出口有限公司持股会会员，在退会时应遵守持股会章程第二十六条关于“会员退会”的规定；3、原告主动终止与浙江省化工进出口有限公司的外派关系，属于主动离开公司的情形，其退会股权回购款的计算应按照持股会章程中关于提出辞职的会员退会的方式处理；4、职工持股会的财产依法独立于工会财产，持股会仅以工会名义承担民事责任，持股会根据规定应以自身财产对外负担债务或承担责任。综上，结合本案事实及持股会章程规定，原告应以1元/股退出职工持股会。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月15日，浙江省化工进出口有限公司职工持股会会员代表大会表决通过《浙江省化工进出口有限公司职工持股会章程》，规定：持股会是以浙江省化工进出口有限公司工会委员会名义出资入股公司并代表全体会员持有公司股权的组织，持股会在公司内行使股东权利，履行股东义务，承担民事责任；与公司签订劳动合同并在公司工作一年以上的职工，承认本章程，按本章程自愿出资认购实股，经持股会理事会批准，可成为会员；会员离开公司或待岗、退养，其实股必须转让给持股会，其会员资格自前述时间发生之日起自动终止；退会事件发生日的上年末为其退会基准日；退休、退职、退养、上级组织调动工作、非因劳动合同法第三十九条规定的原因被公司解除劳动合同、待岗的，按相关规定应退休、退职、退养、调动工作、解除劳动合同、待岗之日为退会事件发生日，实际办理相关手续日与上述日期不一致的，以上述日期为退会事件发生日，持股会按照审计报告计算退会基准日的公司每股净资产，相应确定退会会员的股权回购金额，如实际退会时，退会会员已分得上年红利，则该部分红利应从回购金额中减去，回购金额的计算公式为：回购金额=审计报告中的退会基准日净资产÷公司总股权＊退会会员实股数-退会会员已分上年税前红利；劳动合同未到期向公司提出辞职的会员，退会股权回购款按照下列两者中较小者确定：审计报告中的退会基准日净资产÷公司总股权＊退会会员实股数-退会会员已分上年税前红利，解除劳动合同日其所持实股数*1元。 2015年8月19日，浙江省化工进出口有限公司持股会理事会就浙江省化工进出口有限公司持股会章程进行了修订，增加以下内容：因工作需要，被外派至公司投资控股或参股（以下简称“子公司”）的人员与子公司签署劳动合同，签署承诺书后，可以成为会员。 另查明，原告陈明春于1997年8月入职浙江省化工进出口有限公司。2014年2月14日，浙江省化工进出口有限公司投资设立浙江融易通企业服务有限公司，因工作需要，陈明春被外派至该公司工作，于2015年1月与浙江省化工进出口有限公司解除劳动合同关系，并与浙江融易通企业服务有限公司建立劳动合同关系。2018年10月，浙江省化工进出口有限公司将其持有的浙江融易通企业服务有限公司的股权转让至他人，不再为该公司股东，同年12月11日，浙江省化工进出口有限公司向陈明春发送征求意见函，表明浙江省化工进出口有限公司已不再是浙江融易通企业服务有限公司的股东，已无委派人员在该公司工作的权利，故征求陈明春对个人工作安排的意见，要求其在“于2018年12月31日前回到浙江省化工进出口有限公司工作，服从工作岗位安排并签订无固定期劳动合同”与“不回浙江省化工进出口有限公司工作，视为个人原因离职”之间作出选择。陈明春于2018年12月12日签收该函件。庭审中，陈明春明确表示其已以实际行动表明不回浙江省化工进出口有限公司工作，继续任职于浙江融易通企业服务有限公司。2019年3月26日，浙江省化工进出口有限公司职工持股会第四届理事会会议作出如下决议，即陈明春决定退股（退会）应依照持股会章程第二十六条第二项规定的“劳动合同未到期向公司提出辞职”的会员退会情形，故会员陈明春退股（退会）事宜相应地适用该规定处理。 根据陈明春的浙江省化工进出口有限公司持股会会员证的记载，其所持有的实股数为814998股。双方均认可退会基准日为2017年12月31日，退会基准日的每股净资产为2.827元。 本院认为：原告陈明春系因工作需要，根据浙江省化工进出口有限公司的安排与其设立的子公司浙江融易通企业服务有限公司建立劳动合同关系，根据《浙江省化工进出口有限公司持股会章程》修订案之规定，当浙江省化工进出口有限公司将其对浙江融易通企业服务有限公司持有的股权悉数转让之后，陈明春即不再具有浙江省化工进出口有限公司持股会会员资格，且陈明春亦明确表示其不愿与浙江省化工进出口有限公司重新建立劳动合同关系，因此陈明春主张被告回购其所持的股权，符合《浙江省化工进出口有限公司持股会章程》的规定。现双方的争议焦点在于股权回购价格应如何确认，对此本院认为，一方面，《浙江省化工进出口有限公司持股会章程》中对与陈明春一样被外派至子公司且与子公司签署劳动合同的持股会会员，因公司转让子公司的股权而发生退会事件的情形下，股权回购价格如何确定并没有做出明确规定；另一方面，浙江省化工进出口有限公司转让其所持有的浙江融易通企业服务有限公司的股权的行为并不以陈明春的意志为转移，陈明春对退会事件的发生并不负有任何责任。因此，浙江省化工进出口有限公司持股会理事会单方面将此情形视同“劳动合同未到期向公司提出辞职”的会员退会情形不符合公平原则。综上所述，本院认为原告主张被告以退会基准日的每股净资产即2.827元/股的价格回购其所持有的814998股股权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 被告浙江省化工进出口有限公司工会委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈明春回购其对浙江省化工进出口有限公司持有的814998股股权，并支付股权转让款2303999.35元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25232元，减半收取12616元，由被告浙江省化工进出口有限公司工会委员会承担。 原告陈明春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省化工进出口有限公司工会委员会于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一九年八月二十一日 书记员  付慧敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2552号原告：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张杰，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：韩娟，上海段和段（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邹霏霏，1991年9月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第10587号关于第8016628号“榛果Hazel及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年7月10日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月19日至2017年4月18日期间（简称指定期间）在“技术研究、质量控制、质量体系认证、生物学研究、机械研究、工业品外观设计、包装设计、物理研究、服装设计、计算机软件设计”服务上未进行商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定适用修改前商标法第四十四条第（四）项的规定，属于适用法律不当。被诉决定程序不当，未考虑原告的质证意见。被诉决定未考虑原告处于危困状态，未充分考虑原告真实使用商标的意图，并有使用的准备和计划，与立法目的不符。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市泰和美投资发展有限公司（后转让于原告）2.注册号：80166283.申请日期：2010年1月22日4.专用权期限至：2021年3月27日5.核定使用服务（第42类）：技术研究、质量控制、质量体系认证、生物学研究、机械研究、工业品外观设计、包装设计、物理研究、服装设计、计算机软件设计二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了法院执行裁定书复印件。诉讼阶段提交了如下主要证据：1.榛果品牌商标使用规范手册；2.泰和美集团终端产品营销方案；3.泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书；4.商标独占使用许可合同；5.商标转让合同；6.商标转让证明；7.社保缴费明细；8.品牌运营推广方案；9.执行裁定书；10.产品及说明书首页图片；11.范特西（深圳）旅游投资有限公司营业执照及登记信息；12.旅行委托合同、增值税发票、银行回单。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2014年4月19日至2017年4月18日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法,程序问题应适用2014年商标法。原告关于被诉决定适用法律不当的主张，不能成立。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“技术研究、质量控制、质量体系认证、生物学研究、机械研究、工业品外观设计、包装设计、物理研究、服装设计、计算机软件设计”服务上是否进行了商标法意义上的使用本院认为，注册商标权人并非毫无约束地享有支配其注册商标的权利，还负有将其注册商标作为商标使用的义务，对于连续三年停止使用商标的，国家会将其商标重新归入共有领域之中，任何人均可使用或再用其申请注册为商标。本案中，原告提供的榛果品牌商标使用规范手册、泰和美集团终端产品营销方案、品牌运营推广方案均为自制证据，证明力较弱且无法证明诉争商标实际使用。商标独占使用许可合同、商标转让合同、商标转让证明、社保缴费明细及泰和美公司、榛果品牌产品参加公益活动图片及证书无法证明诉争商标于指定期间实际使用在指定服务上。产品及说明书首页为自制证据，且不属于诉争商标的指定服务内容。原告认为范特西（深圳）旅游投资有限公司营业执照及登记信息、旅行委托合同、增值税发票及银行回单可以证明其将诉争商标用于“质量控制”服务，但本院认为，旅行委托合同中所涉及条款仅为合同双方的违约责任条款及争议解决条款，并不涉及“质量控制”服务。在庭审中,原告反复强调其具有使用诉争商标的意图，但根据相关立法精神，商标所有人有义务在申请注册商标后对商标进行规范、合法、真实、有效的商业使用，仅具有使用意图并不能作为商标应当予以维持的理由。原告同时主张执行裁定书可以证明其经营困难，属于连续三年未使用注册商标的正当理由。本院认为，连续三年未使用注册商标的正当理由包括：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。原告所主张的经营困难并不属于连续三年未使用注册商标的正当理由。据此，在案全部证据不足以证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的“技术研究、质量控制、质量体系认证、生物学研究、机械研究、工业品外观设计、包装设计、物理研究、服装设计、计算机软件设计”服务上进行了合法、真实、有效的商业使用。本案中，原告主张其向被告提交了质证意见，但被诉决定未予以考虑，系程序不当。被告辩称商标评审案件证据交换通知书中载明，申请人应当自收到答辩材料之日起三十日内一次性提交质证材料，但无法提供原告收到该通知书的日期，故原告关于被告行政程序存在瑕疵的主张成立。但原告未能在诉讼过程中提交充分证据证明诉争商标的使用情况，上述程序问题并不影响被诉决定结论正确。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，虽在程序方面存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响原告的合法权利及本案的结果，本院对被诉决定的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳鼎盛和泰资本管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 白 玲人民陪审员 曹庆军二〇一九年八月十九日书 记 员 齐 乐
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2106号 申请执行人：田平,男,汉族,1954年5月6日出生,汉族,住安徽省怀远县 被执行人：刘婷婷,女,汉族,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 被执行人：吕治国,男,汉族,住安徽省怀远县 被执行人：吕某,男,汉族,2011年10月22日出生,住安徽省怀远县蚌埠市蚌山区 申请执行人田平与被执行人刘婷婷、吕治国、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款592237元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人刘婷婷、吕治国、吕某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 孟明轩 审判员 李 勇 二〇一九年八月八日 书记员 常 照
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执596号 申请执行人：朱超越，男，1987年4月23日出生，住江山市市区。 被执行人：郑慧明，男，1984年12月5日出生，住江山市市区。 申请执行人朱超越与被执行人郑慧明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）浙0881民初4494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人朱超越于2019年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人郑慧明支付代偿款137914.60元并支付利息（利息自2018年6月28日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1576元及执行申请费1969元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2019年6月13日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无房地产、有价证券、股权等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，被执行人名下无可供执行的存款信息。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人名下无机动车登记信息。 本院于2019年3月6对被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，被执行人名下无住房公积金收入的情况。 鉴于被执行人拒不履行情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款1000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人朱超越对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执596号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李新涛 二〇一九年八月二十日 书记员  陈 浩
.内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初2903号原告：张小杰，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青龙山大街。法定代表人：李玉波，职务：经理。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。原告张小杰与被告周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小杰及被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司的委托诉讼代理人周雪松到庭参加诉讼，被告周宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告周宏伟于2018年11月18日签订的房产交易合同；2.请求依法判令被告周宏伟双倍返还定金4万元；3.请求依法判令被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司返还居间佣金0.5万元，并赔偿原告直接损失1.8万元；4.由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年11月18日原告通过被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司居间服务，与被告周宏伟签订了书面的房产交易合同，合同约定被告周宏伟将其所有的位于泰和新城10号楼1单元101室建筑面积为90平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为33.21万元。签订合同后，原告按约向被告周宏伟交付了定金2万元，向被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司支付了居间服务费0.5万元。但二被告一直未按照约定办理涉案房屋的产权过户手续，后经原告多次催促，得知被告周宏伟对涉案房屋并无所有权，经与二被告协商未果，故诉至法院。被告周宏伟未作答辩。被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司辩称，1.原告在购买房屋时对房屋的实际情况是清楚的，泰和新城为新建小区，故答辩人在为原告与周宏伟提供服务时该套房屋并没有房屋产权手续，答辩人并没有隐瞒房屋的实际情况，故答辩人没有责任。2.原告主张赔偿1.8万元损失没有依据,本案合同尚未实际履行，原告并没有直接损失，被告周宏伟双倍返还定金已经是对其违约责任的补偿和惩罚；此次交易没有完成并不影响原告在房屋涨价前另行购买房屋，故房屋是否涨价与本案无关，并不能以房产销售的价格涨幅来确定损失金额。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年11月18日原告通过被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，与被告周宏伟签订了房产交易合同，约定将被告周宏伟所有的位于奈曼旗大沁他拉镇泰和新城10号楼1单元101室（建筑面积90㎡）房屋一套出售给原告，房屋总价款为33.21万元，在合同签订时原告需向被告周宏伟交付定金2万元。合同签订后，原告依约向被告周宏伟支付了定金2万元，向被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司支付佣金0.5万元。合同签订后，因涉案房屋产权问题被告未能按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。2019年3月26日原告向奈曼旗公安局刑事侦查局报案称被告涉嫌诈骗，经奈曼旗公安局刑事侦查局调查，于2019年4月10日向原告出具了不予立案通知书。故原告诉至法院。上述事实有原告张小杰的庭审陈述及原告提供的房产交易合同一份、佣金确认书一份、定金收据一枚、奈曼旗公安局出具的不予立案通知书一份，以及经原告张小杰申请，本院调取的奈曼旗公安局刑事侦查局张小杰报案卷宗一份，其中包括张小杰询问笔录一份、李玉生询问笔录一份、周宏伟询问笔录一份、王吉生询问笔录一份、贾海岩询问笔录一份、崔喜来询问笔录一份、崔喜来手机照片两张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张小杰与被告周宏伟之间房屋买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告支付了房屋定金2万元，但被告周宏伟因未能取得涉案房屋产权，无法为原告办理产权过户手续，致使原、被告之间的合同目的不能实现，现原告要求与被告解除合同并双倍返还购房定金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬。虽然原告与被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司签订的房产交易合同中第五条第二项居间佣金处约定“因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约金赔偿该笔费用。”因该约定违反法律的强制性规定，应视为无效，原告要求被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司向其返还居间佣金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿直接损失1.8万元，因原告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告周宏伟非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零八条、第一百一十五条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张小杰与被告周宏伟于2018年11月18日签订的房产交易合同；二、被告周宏伟于本判决发生法律效力后五日内向原告张小杰双倍返还定金4万元；三、被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告张小杰返还居间佣金0.5万元；四、驳回原告张小杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司负担50元，由被告周宏伟负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 韩国柱审 判 员 赵伶俐审 判 员 张 淼二〇一九年八月十四日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执860号申请执行人：许金武,男,1962年6月14日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：余栋,男,1973年2月22日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：江月霞,女,1973年12月17日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：安庆市鑫邦物流有限公司,住安庆市迎江区。法定代表人:余栋。被执行人：安徽鑫东集装箱股份有限公司,住安庆市迎江区。法定代表人:江月霞。申请执行人许金武诉被执行人余栋、江月霞、安庆市鑫邦物流有限公司、安徽鑫东集装箱股份有限公司借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2017)皖0802民初2396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人许金武于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余栋、江月霞、安庆市鑫邦物流有限公司、安徽鑫东集装箱股份有限公司银行存款279025元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月二十六日书记员  汪 杨
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1481号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人雷胜云，男，1975年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省汨罗市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年5月10日因本案无证驾驶被行政拘留五日。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1309号起诉书指控被告人雷胜云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人雷胜云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日17时许，被告人雷胜云酒后无证驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车行驶至花都区三东大道西进天贵路南48米路段时，被执勤民警查获。经检验，从雷胜云的血液中检出乙醇（酒精）含量为117.0mg／100ml。公诉机关认为被告人雷胜云具有坦白、认罪认罚、无证驾驶情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人雷胜云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人雷胜云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷胜云归案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。考虑到被告人雷胜云具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷胜云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月八日书记员  毕永佳陶志敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执548号之一 申请执行人：濉溪县松山新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇黄桥村，组织机构代码59705421-1。 法定代表人：吕淑敏，该公司总经理。 被执行人：杨桦，男，1970年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2017)皖0621民初1274号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨桦银行存款92293元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年八月八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初672号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人赵恒力，男，1989年1月31日出生，因本案于2019年5月6日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]660号起诉书指控被告人赵恒力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月1日3时40分许，被告人赵恒力在未随车携带驾驶证的情况下，酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区宁溧路高架由北向南行驶至雨花东路至双龙立交路段附近时，被民警查扣。民警依法对被告人赵恒力进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵恒力血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为119.8mg/100ml血。 被告人赵恒力归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵恒力具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人赵恒力拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人赵恒力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵恒力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵恒力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年八月八日 见习书记员  徐蝶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2320号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：李宁，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张全国，男，1970年1月1日出生，汉族，住金乡县。被告：黄四香，女，1970年7月26日出生，汉族，住金乡县。被告：张龙，男，1980年7月13日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张全国、黄四香、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。被告张全国、黄四香、张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张全国、黄四香偿还借款本金10万元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2017年3月4日，张全国因养猪，从原告下属的王丕支行申请贷款10万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2019年2月20日。黄四香作为张全国的配偶签订了个人信贷业务面谈记录及保证合同，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。张龙作为张全国的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。2017年12月29日，原告向张全国发放贷款10万元，约定还款时间为2018年12月10日。现贷款已逾期多时，按合同约定已经构成实际违约。张全国、黄四香、张龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，借款人张全国与贷款人金乡农商行签订个人借款合同（合同编号为（金王）个借字（2017）年第23号），合同约定：借款种类为短期借款，借款金额10万元，借款用途为养猪，期限自2017年3月4日起至2019年2月20日，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，债权人金乡农商行与保证人张龙、黄四香签订最高额保证合同（合同编号为（金王）高保字（2017）年第23号），约定：张龙、黄四香自愿为金乡农商行与张全国自2017年3月4日起至2019年2月20日止办理贷款所形成的主债权本金15万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2017年2月24日，黄四香作为借款人张全国的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2017年2月22日，黄四香在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对张全国的在金乡农商行申请的10万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2017年12月29日，原告向张全国发放贷款10万元，约定还款时间为2018年12月10日，利率为9.42500‰。截止至2019年7月16日，张全国尚欠金乡农商行借款本金10万元及利息10031.22元。本院认为，金乡农商行与张全国、张龙、黄四香签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张全国发放了借款10万元，但张全国未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。张龙、黄四香为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张全国、黄四香夫妻关系存续期间，黄四香知悉借款并同意用共有财产偿还，涉案债务应为张全国、黄四香夫妻共同债务，黄四香负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张全国、黄四香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息10031.22元及以借款本金10万元为基数，自2019年7月17日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告张龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取1251元，保全费1020元，合计2271元，由被告张全国、黄四香、张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月十六日书记员 周佩佩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1951号申请人：陆海军，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,被申请人：大方县顺德城镇建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德街道办事处迎宾大道中段，统一社会信用代码91520521MA6DU3HE4G。法定代表人：杨顺尧。被申请人：王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市，被申请人：姚明春，女，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市，被申请人：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区，统一社会信用代码91520521584145501U。法定代表人：王玉红。被申请人：徐万坡，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，本院在审理申请人陆海军与被申请人大方县顺德城镇建设投资有限公司、王永权、姚明春、贵州绅达房地产开发有限公司、徐万坡合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人大方县顺德城镇建设投资有限公司、王永权、姚明春、贵州绅达房地产开发有限公司、徐万坡银行存款2315711.3元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以责任限额为2315711.3元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人大方县顺德城镇建设投资有限公司、王永权、姚明春、贵州绅达房地产开发有限公司、徐万坡银行存款2315711.3元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年八月六日书记员  吴鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州瑞建运输有限公司，住所地福州市马尾罗星东路2号海峡经贸广场1#D区541室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105699047039Q。 法定代表人余艳平，总经理。 委托代理人胡绍全、张云俏，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁德市蕉城区安全生产监督管理局，住所地宁德市蕉城区前林路3号（原宁德宾馆四楼）。 法定代表人卓文，局长。 再审申请人福州瑞建运输有限公司因诉宁德市蕉城区安全生产监督管理局行政处罚一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州瑞建运输有限公司申请再审称：一、二审将普通的交通事故定性为安全生产责任事故，并作出行政处罚，明显属于事实认定错误。案涉证据充分证明本案属于道路交通事故，也证明了申请人不存在违反《中华人民共和国安全生产法》规定情形，涉案驾驶员有多年驾驶经验和从业经验，熟知有关规章和安全操作规范，熟知事故应急处理措施。申请人设有专门安全管理机构对相关人员进行培训，涉案驾驶员亦参加过培训。因此，认定申请人未对驾驶员进行岗前安全培训，属于认定事实错误。原一、二审法院适用法律、法规错误，本案不应适用《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定；同时，认定事实的证据亦不足。因此，提请依法改判或将本案发回重审。 被申请人宁德市蕉城区安全生产监督管理局提交意见称：1.案涉事故是申请人作为从事道路货物运输经营企业聘用的驾驶员在生产经营过程中发生的交通事故，该事故经蕉城区人民政府认定为一般生产安全责任事故，属于生产安全责任事故。2.被申请人有权根据《中华人民共和国安全生产法》对申请人实施行政处罚，且适用法律正确。3.原一、二审判决据以认定申请人生产安全教育不到位，与本起事故发生存在因果关系的事实清楚，证据充分。申请人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，被申请人依法对申请人实施行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国安全生产法》和《中华人民共和国道路交通安全法》是一般法与特别法的关系，对道路交通安全有关问题特别法没有规定的，仍可适用一般法的规定处理。《中华人民共和国道路交通安全法》对从事普通货物公路运输的生产经营单位所属营运车辆在生产经营过程中违反有关安全生产法律规定造成的道路交通事故，并无相关处理的规定，应可适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定进行处理。本案中，《道路交通事故认定书》已认定申请人所聘用的驾驶员李名勇对驾驶运输车辆造成的相关道路交通事故承担主要责任；被申请人依法通过调查、取证，提供的在案证据可以证实申请人未按规定对驾驶员李名勇进行安全教育培训，李名勇的安全教育培训考核系由他人替考的事实。由此表明申请人在企业生产经营过程中，未全面履行安全生产的相关职责，是造成案涉事故的重要原因，申请人为此应负有责任。案涉事故造成1人死亡，1人受伤，属于一般生产安全事故。依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定，发生一般生产安全事故，对负有责任的生产经营单位处以二十万元以上五十万元以下的罚款。被申请人依法对申请人作出的被诉行政处罚决定，并无不当。因此，一审判决驳回申请人的诉讼请求、二审予以维持，合法、正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，福州瑞建运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州瑞建运输有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月十五日 书记员  吴燕玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6894号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：缪志明，男，1980年4月11日出生汉族，户籍地宁波市江东区，现住址不明。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司(以下简称“亚太酒店物业”)为与被告缪志明物业服务合同纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审。后，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昉到庭参加诉讼，被告缪志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告未按约支付物业综合服务费为由诉至法院，请求判令（变更后）：被告支付自2014年8月8日起至2018年5月31日止的综合服务费13897元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 原告亚太酒店物业于2012年2月27日与宁波市国际贸易投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供星河花园小区前期物业管理服务，包括小区交付后的物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，公共绿化的养护和管理，车辆停放秩序管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；住宅的物业服务费物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为2.35元/月/平方米；合同期限自2012年2月28日起至2013年3月1日止，在此期限前，若业主委员会未成立，则继续实行该合同，若成立，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之时，该合同自行终止。后，宁波市江东区星河花园业主委员会成立并与原告签订《物业管理委托合同》，约定：委托管理期限自2016年6月1日8时起至2018年9月27日8时止；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；在物业管理区域内，原告提供的物业服务包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料，组织、配合开展社区文化娱乐活动；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为2.35元/月/平方米，交纳周期为每半年交纳一次。 另查明，被告缪志明系宁波市星河花园小区15号301室的业主，产权登记时间为2013年9月6日。该房屋属于高层建筑，建筑面积为129.19平方米。被告自2014年8月8日起未再交纳综合服务费. 再查明，原告原名称为宁波市亚太酒店物业管理有限公司，后于2018年11月14日变更为浙江亚太酒店物业管理服务有限公司。 以上事实，由原告提供的《变更登记情况》、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《宁波市不动产登记信息查询结果》及及原告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，各方应依约全面履行。原告按照约定为被告提供物业服务，被告作为涉案房屋的业主应按约缴纳相应的物业服务费，现原告要求被告支付被告欠付物业管理综合服务费，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 被告缪志明向原告浙江亚太酒店物业服务有限公司支付自2014年8月8日起至2018年5月31日止的综合服务费13897元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告缪志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  陈淑蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7964号原告：周珊珊，女，1981年3月7日出生，汉族，无业，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：杨光，男，1983年7月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告周珊珊与被告杨光追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周珊珊的委托诉讼代理人魏卓、高立到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周珊珊向本院提出诉讼请求：1.杨光偿还周珊珊欠款215万元；2.被告赔偿周珊珊利息损失（以200万元为基数，利息按照年利率6%，从2018年3月29日开始计算至债务实际清偿之日止）；3.诉讼费用由杨光负担。事实和理由：周珊珊与杨光系朋友关系，因杨光经营需要资金，请求周珊珊帮助其从他人处借款。2017年6月14日周珊珊与杨光作为共同借款人与出借人（案外人）韦志强签订了借款合同，并经北京市方正公证处公证。合同中约定由周珊珊和杨光向出借人韦志强借款200万元，借款期限为3个月，从2017年6月4日至2017年9月13日止，借款利率为月利率2%。合同签订后周珊珊将名下一套房产抵押给出借人作为债务履行的担保。随后出借人将借款本金汇入周珊珊账户，周珊珊收到借款后，将款项汇入杨光账户。借款期满后杨光未能偿还借款本金及利息。周珊珊无奈于2018年3月29日将借款本金200万元及利息15万元偿还给出借人韦志强。周珊珊认为，杨光虽然作为共同债务人与他人签订借款合同，但借款全部由杨光使用，故杨光应为最终债务人，周珊珊将全部借款本息清偿后，周珊珊有权向杨光请求清偿债务。周珊珊为维护合法权益，故诉至法院。被告杨光未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告周珊珊向本院提交的证据符合证据形式要求，且能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2017年6月14日，周珊珊、杨光和韦志强签订《借款合同》，合同约定韦志强向周珊珊、杨光出借人民币200万元，借款期限三个月，月利率为2%，日息为月利率除以30。合同落款“甲方借款人”处有签名“杨光”、“周珊珊”，“乙方出借人”处有签名“韦志强”。2017年6月15日，北京市方正公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年6月15日，韦志强名下尾号为5757的账户向周珊珊建设银行股份有限公司北京远洋支行（以下简称建设银行）尾号0024的账户分别转入两笔100万元，共计200万元。同日，周珊珊建设银行尾号0024的账户向杨光尾号5252的账户分别转入两笔50万元，共计100万元。2017年6月16日，周珊珊建设银行尾号0024的账户向杨光尾号5252的账户分别转入两笔50万元，共计100万元。截至2017年6月16日，杨光尾号5252账户收到周珊珊转账共计200万元。2018年3月29日，周珊珊（还款人、借款人）与韦志强（出借人）签订《还款协议》，载明：鉴于还款人与出借人于2017年6月14日签订了借款合同，合同约定由出借人向借款人出借资金200万元，每月利息2%，借期三个月。至今借款人尚欠出借人本金200万元及部分利息。借款人将位于北京市通州区翠景北里6号楼3层一单元0302号房屋抵押给出借人作为债务担保。现双方就还款事项及注销抵押登记达成一致意见如下：一、借款人与2018年3月30日前偿还出借人本金200万元；二、截止到2018年3月30日借款人尚欠出借人利息累计15万元；三、借款人于2018年3月30日前向出借人支付利息10万元，于支付当日由出借人负责办理抵押权注销手续；四、抵押注销手续完成后，由借款人将剩余的利息5万元支付给出借人；五、出借人接受借款本息的账户信息为韦志强名下工商银行尾号5757账户。借款人将借款本息汇入该账号后即为清偿全部债权债务，双方再无其他债权债务纠纷。文末附有出借人韦志强和借款人周珊珊的签名和手印。同日，周珊珊建设银行尾号0024的账户向韦志强工商银行名下尾号为5757的账户转账210万元和5万元，共计215万元。庭审中，周珊珊称其和杨光口头约定向韦志强的借款均由杨光使用，周珊珊只提供房产抵押，实际没有收益。杨光未偿还过本金以及利息。本院认为，被告杨光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对周珊珊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，杨光缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据周珊珊提交的现有证据以及庭审陈述的借款及交付过程，杨光、周珊珊作为共同借款人与韦志强存在200万元的借款合同关系。出借人韦志强已交付借款，杨光、周珊珊应当按照约定履行还款义务。根据法律规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，周珊珊作为连带债务人在债务到期后，向出借人履行了还款义务。周珊珊有权要求杨光偿付杨光应当承担的份额。根据现有证据，周珊珊收到本案借款200万元后在次日即全部转至杨光账户，周珊珊在庭审中称其与杨光口头约定借款均由杨光使用，周珊珊并无实际收益，故应认定杨光应为200万元借款的最终还款责任承担者，即杨光有权要求杨光偿还周珊珊代偿的款项。因周珊珊的代偿行为而产生的资金占用损失，亦应由杨光负担。现周珊珊要求杨光偿还其支付的借款本金200万元及利息15万元，并主张杨光赔偿周珊珊利息损失（以200万元为基数，从2018年3月29日开始计算至债务实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效后七日内偿还原告周珊珊欠款215万元；二、被告杨光于本判决生效后七日内偿还原告周珊珊资金占用利息（以200万元为基数，从2018年3月29日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由被告杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告杨光于本判决生效后七日内给付原告周珊珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  张焕芳人民陪审员  王 江二〇一九年八月二十一日书 记 员  张鲁意书 记 员  惠志君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：扶明，男，1987年3月25日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告扶明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告扶明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告扶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更542号罪犯易园园，男，1985年2月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2010年12月31日作出（2010）仁刑初字第278号刑事判决，认定易园园犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃款13777元继续追缴。宣判后易园园不服提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）兴刑终字第49号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省安顺市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）安市刑执字第3848号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。本院于至2017年9月28日作出（2017）黔05刑更186号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯易园园能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯易园园减刑九个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯易园园在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯易园园在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯易园园减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2010年3月3日起至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6427号 原告:王海英，女，1973年11月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:林志跃，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王海英与被告林志跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼。被告林志跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告林志跃偿还原告借款本金3万元及从起诉之日起至还清款项止按年利率6%计算的利息。事实与理由：我与被告不是很熟悉，2018年2月8日，被告是我朋友王志生带过来的，向我借款3万元，称用于经营。当日出具《借条》一张，借条上王志生也签名担保。原告于2018年2月8日向被告林志跃转账28200元。用微信转账给王志生1800元。过后，被告不还款。 被告林志跃未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张、中国建设银行卡客户交易明细清单等。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告林志跃因生意经营需要，通过王志生介绍向原告借款人民币30000元，王志生作为担保人。为此，被告林志跃出具借条一张交由原告收执。在该借条上担保人王志生也签名，捺手印。当日，原告将28200元的借款以转账方式支付给被告林志跃。其后，被告未还款。2019年7月10日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。本案原告实际出借给被告林志跃为28200元，因此，本案原告借给被告林志跃的借款本金应认定为28200元。因此，原告要求被告偿还借款28200元及自2019年7月10日起至还清款项止按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林志跃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林志跃应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王海英借款人民币28200元及自2019年7月10日起至还清款项止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取为350元，由被告林志跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员      二〇一九年八月二十七日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保409号之一申请人王志强，男，汉族，1979年1月4日生，住尉氏县。被申请人靳全喜，男，汉族，1974年11月4日生，住尉氏县。王志强申请靳全喜诉前财产保全一案，本院于2019年8月12日作出(2019)豫0223财保409号民事裁定书，并对被申请人的银行存款55000元采取了冻结的保全措施。现申请人提出申请，要求解除对被申请人银行存款和其它财产的冻结、查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款55000元或同等价值的其它财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年八月二十八日书记员  赵喜亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3611号 原告：黄春平，男，1975年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：任典设，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告黄春平与被告任典设民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春平到庭参加诉讼。被告任典设经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春平向本院提出诉讼请求：1.判令任典设偿还借款本金19200元及利息（利息以借款本金19200元为基数，按月息6%计算，自2019年3月7日起计至实际还款之日止）；2.判令任典设支付本案公告费300元。事实与理由：2018年10月14日前，任典设共向黄春平借款19200元，其中微信转账4700元，剩余部分是黄春平被任典设挪用的工资。任典设向黄春平出具《借条》对借款事实予以确认，并承诺于2019年1月25日之前偿还借款。 任典设未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2018年12月10日前，任典设共向黄春平借款19200元。2018年12月10日，任典设向黄春平出具一份《借条》，任典设对借款事实予以确认，并承诺在2019年1月25日之前偿还借款，双方没有约定借款利息。 黄春平因提起本案诉讼已支付公告费300元。 本院认为，黄春平与任典设之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。借款期限届满后，任典设未履行还款义务，应承担相应违约责任。黄春平要求任典设偿还借款本金19200元的理由成立，应予支持。因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，黄春平要求任典设支付逾期还款利息（利息以借款本金19200元为基数，按年利率6%，自2019年3月7日起计至实际还款之日止），符合法律规定，应予支持。黄春平要求任典设支付本案公告费300元理由成立，应予支持。任典设无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任典设应于本判决生效之日起十日内向黄春平偿还借款本金19200元及利息（利息以借款本金19200元为基数，按年息6%计算，自2019年3月7日起计至实际还款日止）； 二、任典设应于本判决生效之日起十日内向黄春平支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.5元，由任典设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  陈 珙 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2592号原告:张来虎，男，1974年11月25日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：王岩，济阳天平法律服务所法律工作者。被告：孙士强，男，1974年2月4日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。原告张来虎与被告孙士强租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来虎及其委托诉讼代理人王岩、被告孙士强及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张来虎向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告大棚赔偿款10000元及利息损失（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原被告签订了《大棚租赁合同》一份，约定原告租赁被告大棚进行蔬菜种植。合同签订后，原告投入了大量的人力、物力和财力。2019年1月19日，因政府征地测量，导致原被告租赁合同提前终止，同日，被告给原告出具欠款条一份，用来承诺赔偿原告大棚损失。后经原告催要，该赔偿款被告迟迟未给付，为维护原告合法权益，诉至法院。孙士强辩称，一、原告诉请依据的欠条并非因答辩人同意赔偿损失而出具，而是因为我方为保障大棚顺利丈量，受胁迫所出具；二、因拆迁取消，原告租赁的大棚并未拆迁，原告并未遭受任何实际损失；三、原告曾起诉主张该欠条系因其承担了修缮大棚的费用，答辩人为此向原告出具的，与本案前后矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张来虎提交的涉案欠条、大棚租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月5日，张来虎与孙士强签订大棚租赁合同一份，该合同主要内容约定：“出租方（甲方）：孙士强承租方（乙方）：张来虎……第一条甲方出租给乙方的大棚位于村西南角第二条：租赁期限、用途1、该大棚租赁期为3年，自2018年9月5日起至2021年9月5日止……第六条：租赁期内如大棚被征用，青苗费用归乙方，其他赔偿归甲方所有……”。2019年1月19日，因“国家征用”有关部门工作人员对涉案大棚进行测量，期间孙士强向张来虎出具欠款10000元（壹万元）的欠条一份。书写欠条过程中，没有证据证明张来虎存在威胁胁迫行为。诉讼过程中，双方认可“国家征用”涉案大棚的事项已经不存在。本院认为，当事人争议的焦点问题是涉案欠条的性质，即孙士强向张来虎出具欠条的行为能否认定为双方达成了合同解除的合意。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的。本案中，“国家征用”对涉案大棚进行测量，使涉案大棚种植因“国家征用”这种不可抗力面临不能种植的风险，即张来虎大棚种植的合同目的不能实现，此时当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，在当事人可以解除合同的条件下，孙士强应张来虎的要求为张来虎出具了欠条。证人孙某证实“孙士强给张来虎写了欠条，因为国家占棚。大棚说占着了，包不了大棚了”。在接受法庭询问时，证人孙某陈述“当时如果给张来虎钱的话，张来虎就不应该再去管理大棚了或出售蔬菜了”、“国家占着了，孙士强也打条了，按理张来虎不能再承包大棚了”。在回答孙士强的提问“打条之前有没有约定欠款等补偿款实际发放后再支付？你是否知道？”时，证人孙某陈述“不清楚、不知道”。当事人对欠条的性质各执一词，孙某作为书写欠条的在场人和本案证人，通过其的“包不了大棚”、“张来虎不应该再去管理大棚了”、“按理张来虎不能再承包大棚了”等陈述可以看出，当事人双方达成了解除合同的协议，孙士强书写欠条的行为应当认定为其为与张来虎解除合同所为。孙士强主张该欠条附有补偿款到位后再支付的条件，证人孙某对此不清楚不知道，孙士强亦没有其他证据予以证实，故对孙士强的该项主张本院不予支持。另外孙士强提供录音录像证实双方的合同并未解除。经本院审查认为，孙士强与张来虎的录音对话中，张来虎有“今天撤棉被了”、“我想把杉子弄出来”等表述，从中表达的是合同已经解除对自己物品的处置行为。张来虎表述“我这不走，过年我还得回来，里边的生菜都活了，我看能长就长不能长就算了”，表达的也是对现有生长蔬菜的后续处置，而非继续履行合同。孙士强提供的录像中系大棚在录制时现状，从录像中可以看出大棚整体基本完好，但内部蔬菜明显老化和长期怠于管理，据此无法认定双方的合同没有解除正在履行过程中，综上对孙士强主张合同未解除的主张本院不予支持。综上所述，本院认为，合法有效的合同关系应当依法保护，双方在履行合同过程中产生的争议应当依法认定。本案中，孙士强将自己建设的大棚承包给张来虎并无不当，但当遇到“国家征用”测量合同面临无法继续履行时，孙士强应张来虎的要求为其书写欠条一份，根据证人证言等证据，应依法认定为系双方达成解除合同合意意思表示，该意思表示一旦作出即应当发生效力。尽管后来双方当事人均了解到“国家征用”涉案大棚的事项已经不存在，此时双方应通过协商的方式重新达成新的承包或租赁协议，以确定双方权利义务，双方期间没有达成新的协议，原解除合同的意思表示依法成立并生效，当事人双方应当依约履行。因此，孙士强应当支付其欠条中载明的款项10000元给张来虎。张来虎关于利息的主张符合法律规定本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙士强于本判决生效之日起十日内给付原告张来虎合同解除款项10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙士强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一九年八月一日书记员  王宇翔
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢315号 申请执行人邢珍，女，1937年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人余妙玲，女，1953年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人余妙贞，女，1959年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人余文辉，男，1961年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人余妙嫦，女，1963年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人余文彪(兼上述申请执行人委托代理人)，男，1957年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人孔玲云，女，1965年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人邢珍、余妙玲、余妙贞、余文辉、余妙嫦、余文彪与被执行人孔玲云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2009）荔法民一初字第330号民事调解书向本院申请恢复执行，要求要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年4月8日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人向本院提交要求参与广州市越秀区人民法院查封被执行人孔玲云名下位于广州市海珠区江泰路康泰街10号305房的财产分配申请，本院已发函广州市越秀区人民法院参与分配。申请执行人清楚本院执行工作，且未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗雁清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2167号申请执行人:雍轲被执行人:张绍成申请执行人雍轲与被执行人张绍成委托合同纠纷一案，申请执行标的共计91400.00元。经本院立案执行，现已执行到位91400.00元。本院已于2019年8月30日将该款转付给雍轲。至此，雍轲向本院申请执行的（2019）辽0105民初579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年八月三十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1943号 申请执行人:袁某，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：秦某，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行袁某与秦某离婚后财产纠纷一案，因被执行人秦某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦某银行存款500元（其中案件受理费100元，执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月六日 书记员  许 建
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2716号原告：黄和生，男，1951年6月2日生，汉族，上海人，住址：上海市徐汇区。被告：宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：913609023091138205。法定代表人：张文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王隆祥，男，1963年10月4日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司员工。原告黄和生（以下简原告）为与被告宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告预存消费押金金额100000元；2、判令被告支付会员会籍期满未按期退款按20%计算的违约金20000元。本院立案后，原告增加诉讼请求：请求判令被告支付4月-7月以120000为基数，从4月至7月按每月支付1000元利息、诉讼费及交通费等，合计8233.7元。对此，原告补交了164.7元诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日签订了年会入会协议书一份，原告出资100000元购买养生度假消费卡，会籍日满期为2019年3月31日。2019年3月26日，原告办理退会手续，将养生度假卡入会协议书等资料交于被告，被告出具确认书一份，并告知清明节后会将资金直接打入原告银行卡。但4月8日原告前往查询资金情况，被告知次日才能办理。后被告多次推脱，不予支付。4月11日原告再次与工作人员接洽，被告知最近不可能给付，要等待5月才能给付，故原告诉至法院。被告答辩要点：因合同到期时，公司资金紧张，与原告协商延期至2019年5月30日兑付本金，延期期间每月补贴原告16张养生套券。原告当时表示同意，但过了两天，原告就反悔，向法院提起诉讼要求赔偿20%的违约金。5月12日，被告与原告协商，提出两个方案：一是兑付本金100000元，补偿现金5000元；二是兑付本金100000元，补偿20000元酒店消费卡。原告当时表示同意方案二，写了和解协议后，原告未签字，把协议书带回家与妻子商量，次日，原告反悔。故本案纠纷不是原告主观故意造成的，原告要求被告支付违约金20000元及诉讼发生费用8233.7元不合理。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告经营管理了一个“天年会俱乐部”项目，2017年3月31日，原告与被告签订了一份《入会协议书》，主要内容是：由会员预存消费金成为会员，被告向会员发放会员卡，会员卡含主卡和副卡两张卡，主卡为预存消费金，副卡为赠送度假山庄养生度假次数的福利卡。会籍期内，会员可享受相关会员权益；会籍期满，公司提前七天通知会员办理退会手续，主卡内未消费完的预存消费款可如数退回；会籍期满消费卡内余额未如期退还于会员本人，公司应按照消费卡主卡余额的20%支付违约金。对此，原告预存了100000元消费金成为天年会俱乐部会员，会籍期为2017年3月31日至2019年3月30日止。2019年3月26日，原告前往办理了退会手续，消费卡主卡余额为100000元。后被告因资金紧张，未如期退原告100000元。对此，被告曾于2019年4月11日出具承诺书，写明“本公司所欠黄和生100000元于2019年5月30日前归还，逾期补偿24张养生券，如再逾期，按网络价折现补偿”。同月17日，被告法定代表人出具承诺，原告的100000元于4月24日前兑付。原告遂于2019年4月23日诉至法院。另外，原告提供了2019年4月16日及次日上海-宜春的往返火车票、出租车发票复印件（金额合计：746.7元）；2019年6月19日及次日上海-宜春的往返火车票原件（金额合计：639元）及出租车发票复印件（金额合计：155元）证明其为本案诉讼所支出的交通费用。上述事实有原告提供的《入会协议书》、退会手续办理确认书、预存消费金收款收据、被告的承诺书及开庭笔录佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法有效的合同对合同双方具有约束力，双方均应按合同约定享受合同权利并履行合同义务。本案中，原、被告签订的《入会协议书》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效的合同。原告已按约预存了100000元消费额，根据协议约定，会籍期满即2019年3月30日原告有权办理退会手续，被告应按约将原告消费卡主卡余额100000元退还给原告。原告逾期退款行为已构成违约，根据约定，其应按主卡余额100000元的20%向原告支付违约金20000元。对于原告主张被告自会籍期满后4月至7月按每月1000元支付逾期付款利息的诉请，因该期间仅是被告逾期付款行为的延续，在被告已因会籍期满未按期付款而需支付违约金的情形下，再要其承担逾期付款利息无事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张被告承担因诉讼而产生的交通费用诉请，此支出确因被告违约所产生的合理费用，故对于原告提供了两张原件的往返火车票金额639元，本院予以确认，对于复印件出租车发票及火车票金额，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄和生支付消费卡余额100000元及违约金20000元、交通费639元，合计120639元；二、驳回原告黄和生的其他诉讼请求。案件受理费2864.7元，由被告宜春市明月山泰轩温泉酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年八月十九日书 记 员  余亮靓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：蔡建华，女，1973年5月11日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告蔡建华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡建华偿还信用卡透支本金71921.75元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年九月二十六日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年6月5日，尚欠透支本金71921.75元、透支利息2961.55元。合计债权额核定本息额结欠本金71921.75元透支滞纳金2533.17元透支利息截止2019年6月5日，尚欠利息2961.55元。从2019年6月6日起，以未还本金71921.75元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用2263.82元另查，原告于2019年7月30日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告蔡建华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金71921.75元及利息（按日息万分之五计算，从2019年6月6日计至实际偿还之日止,另加之前利息2961.55元）、滞纳金2533.17元、综合费用2263.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，保全申请费120元，由蔡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十一日代书记员吕宁
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执944号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：杨春文，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第799号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审119号 申请人运城市市场监督管理局。 被申请人稷山县云丘甘泉纯净水厂。 申请人于2019年7月31日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市食品药品监督管理局对稷山县云丘甘泉纯净水厂作出的（运）食药监食品罚[2016]4-15号行政处罚决定。本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2016]4-15号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市食品药品监督管理局对被申请人稷山县云丘甘泉纯净水厂进行监督抽验，检验报告显示：被申请人2016年7月12日生产的桶装饮用水纯净水（规格型号：18.9L/桶）经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，确认该批次产品检验不合格。于2018年10月29日作出（运）食药监食品罚[2016]4-15号行政处罚决定，决定：1、没收违法所得600元；2、处以罚款50000元整。并于2018年11月5日将（运）食药监食品罚[2016]4-15号行政处罚决定书送达被申请人稷山县云丘甘泉纯净水厂，又于2019年5月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年1月17日中共运城市委深化党政机构改革领导小组办公室，发布的运深改办发〔2019〕38号关于市市场监督管理局机构编制调整的通知，将市食品药品监督管理局及相关职能部门的职责等整合，组建运城市市场监督管理局，作为市政府工作部门，不再保留市食品药品监督管理局。市食品安全委员会的日常工作由市市场监督管理局承担。 本院认为，原运城市食品药品监督管理局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市市场监督管理局承担。运城市市场监督管理局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市市场监督管理局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对原运城市食品药品监督管理局作出的（运）食药监食品罚[2016]4-15号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年八月五日 书记员 邵       丹       丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5461号原告：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道XX号凯诚金座X幢X市，统一社会信用代码：。法定代表人：姚军红。委托代理人：尹维东，浙江大搜车融资租赁有限公司法务主管。被告：安心财产保险责任有限公司，住所地：北京市延庆区东外大街X号X幢，统一社会信用代码：。法定代表人：黄胜。委托代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被告：林铮，女，汉族，1974年1月13日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。本院在审理原告浙江大搜车融资租赁有限公司与被告安心财产保险责任有限公司、林铮租赁合同纠纷一案中，原告浙江大搜车融资租赁有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江大搜车融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5361元（原告已预交），减半收取为2680.5元，由原告浙江大搜车融资租赁有限公司负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年八月二十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初3207号原告:重庆市名佳汽车销售有限责任公司,住所地：重庆市永川区渝西大道东段75号,统一社会信用代码915001187339851344。法定代表人：曾钦洪，执行董事。委托代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。被告:苏卫,男,1992年01月07日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:王媛媛,女,1991年01月09日出生,汉族,住重庆市永川区。共同委托代理人：李强，四川程信律师事务所律师。原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司与被告苏卫、王媛媛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司的委托代理人唐家军、被告苏卫、王媛媛的共同委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付购车款184000元及逾期资金占用损失（按照年利率6%从2015年1月1日起计算至付清本金之日止）；2.判决二被告支付原告为其代付的车辆购置税46000元，保险费18830.78元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告苏卫、王媛媛系夫妻关系，2014年12月23日，被告苏卫在原告处购奔驰轿车一辆，车辆价格为678000元，被告苏卫支付了原告订金20000元，其后被告王媛媛又通过邮政银行永川支行贷款474000元，向原告支付了部分车款。被告苏卫提车后，原告还代其购买了车辆保险费18830.78元，代其缴纳了购置税46000元，之后被告未将购车余款和代缴的保险费购置税付给原告，现起诉要求二被告立即支付上述欠款及偿付资金占用费。被告苏卫、王媛媛共同辩称：1.购车时间是2014年12月23日，若原告认为被告没有支付首付款，应于2016年12月23日前起诉至法院而至今才起诉，原告起诉已经超过诉讼时效；2.王媛媛不是本案的适格被告，购车协议的签订是原告和苏卫，根据合同相对性原则，王媛媛不应承担本案的责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告苏卫签订了《贷款购车协议》约定被告苏卫为乙方由甲方（原告）担保在邮政银行永川支行贷款在甲方处购车。被告苏卫所购奔驰牌轿车，该车价格为678000元，双方协商就贷款购车达成以下协议：一、乙方在2014年12月23日购车时首付车辆30%首付款204000元；二、乙方贷款474000元按银行贷款约定时间由乙方按时足额偿还；三、如乙方未按时足额偿还银行贷款，造成甲方为乙方垫付应还贷款，甲方为乙方所垫付的款项从垫付之日起，利息按月息2分计算。合同签订之后被告苏卫向原告交纳了订金2万元。2015年1月4日被告苏卫与邮政银行永川支行签订了《个人抵押贷款合同》向该行抵押贷款474000元，2015年1月13日邮政银行永川支行向原告支付了购车贷款474000元。2014年12月23日原告代被告苏卫缴纳了车辆购置税46000元，2014年9月30日原告代被告苏卫缴纳了(安诚财产保险股份有限公司)机动车商业险17330.78元，交强险1500元。被告苏卫提车后通过邮政银行永川支行向原告支付了购车款474000元，预交订金20000元，抵做货款，共计向原告支付购车款494000元，其尚欠原告购车款184000元未付。原告为被告苏卫垫资车辆购置税46000元，机动车保险费18830.78元。以上合计248830.78元。此款经原告历年催收，被告拒付。上述事实，有当事人陈述、贷款购车协议、个人贷款合同、完税证明及发票、机动车商业、交强险发票、电话催收录音等记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告苏卫之间签订的贷款购车协议，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，本案被告苏卫购车后虽然支付了部分购车款，但在合同约定的时限内并未按其约定付足车款，此期间原告又为被告苏卫垫资了车辆购置税和购买了车辆保险，苏卫未将此款支付给原告。由于被告苏卫的违约行为酿成本案纠纷，原告诉请要求被告苏卫给付购车余款及利息和支付车辆购置税、车辆保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告王媛媛承担本案民事责任的诉讼请求，因本案是买卖合同纠纷，涉及的责任主体应当是出卖人与买受人的单一法律关系，王媛媛不是买卖合同的相对人，故不应承担本案的民事责任，本院对原告要求被王媛媛承担本案民事责任的诉讼请求依法予以驳回。被告苏卫称原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，本案经审理查明，原告为其车款曾多次向其催收，其电话录音可以证明原告并未放弃对车款的催收，故本院对被告苏卫的这一辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告苏卫于本判决生效后三日内支付原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司购车款184000元，并支付资金占用损失（以184000元为基数，以年利率6%从2015年1月1日起计算至付清本金之日止）；二、由被告苏卫于本判决生效后三日内支付原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司代其支付的车辆购置税46000元，车辆保险费18830.78元，合计64830.78元；三、驳回原告重庆市名佳汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860元，由被告苏卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年八月九日书记员 祝雪梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3708号申请执行人欧阳安，男，1979年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李群珊，男，1964年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖小庆，男，1969年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人欧阳安、李群珊与被执行人廖小庆的合伙协议纠纷的（2018）赣0502民初4518号、（2018）赣0502执保1076号民事调解一案中，因被执行人廖小庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖小庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3225元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月二十三日书记员  简素琴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1715号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人:谭乃忠，该行职员。 被执行人：刘华，男，1978年3月27日生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人刘华信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初314号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金6224.76元及利息、违约金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十四日 书记员  陈国鹏