广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10121号原告：中山市园山商贸有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层202号办公室，统一社会信用代码91442000733098033U。诉讼代表人：中山市园山商贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：曾锦洪，男，1955年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中山市园山商贸有限公司（以下简称园山商贸公司）诉被告曾锦洪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园山商贸公司委托诉讼代理人左丹、萧泳英到庭参加诉讼，被告曾锦洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园山商贸公司向本院提出诉讼请求：被告曾锦洪返还原告园山商贸公司代偿款846474.31及利息损失（利息损失分为二部分计算：以300000元为本金，从2014年11月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2019年4月11日为65757.50元；以546474.31元为本金，从2018年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2019年4月11日为8716.27元）。诉讼中，原告园山商贸公司增加一项诉讼请求：被告曾锦洪向原告园山商贸公司支付保单费1200元，并明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2014年10月10日，中山市第一人民法院作出（2014）中一法张民一初字第779号民事调解书，确认：1.由被告曾锦洪在2014年11月18日前归还黎海珊本金60万元、违约金8万元、律师费5.6万元，在2014年12月18日前归还黎海珊本金80万元及利息；2.原告园山商贸公司以自有的位于中山市火炬开发区××山村商住楼××房的房地产为被告曾锦洪的前述债务承担抵押担保责任（抵押合同约定抵押金额140万元）。该调解书生效后，原告园山商贸公司于2014年11月20日、2018年11月30日共向黎海珊支付代偿款846474.31元。2017年11月15日，中山市中级人民法院裁定受理对原告园山商贸公司的破产清算案，并于2018年6月14日指定广东卓正律师事务所担任管理人。2018年7月18日，中山市中级人民法院裁定该破产清算案由中山市第一人民法院审理。在破产清算中，经管理人调查发现上述事实，并认为原告园山商贸公司以自有财产为被告曾锦洪的债务提供抵押担保，在抵押权人黎海珊的抵押权实现后，原告园山商贸公司有权向被告曾锦洪追偿，并要求其承担损失赔偿责任。为此，原告园山商贸公司诉至本院。被告曾锦洪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，案外人黎海珊因民间借贷纠纷对曾锦洪、园山商贸公司提起诉讼。经本院主持调解，上述当事人自愿达成如下协议：一、曾锦洪在2014年11月18日前向黎海珊归还本金60万元和支付违约金8万元、律师费5.6万元，在2014年12月18日前归还本金80万元及支付利息（利息以140万元本金从2014年5月24日起计至2014年11月18日止，以80万元本金从2014年11月18日起计至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；二、园山商贸公司以其自有的位于中山市火炬开发区××山村商住楼××房的房地产对曾锦洪的上述债务承担抵押担保责任；三、案件受理费20928元，减半收取10464元，诉讼保全费3020元，合计13484元，由曾锦洪负担并于2014年11月18日前迳付黎海珊。本院于2014年10月10日根据上述协议作出（2014）中一法张民一初字第779号民事调解书。因曾锦洪未履行调解协议确定的义务，黎海珊向本院申请强制执行。期间，园山商贸公司为避免其房地产被拍卖处理，于2014年11月20日向黎海珊支付了30万元。此后因曾锦洪未能清偿债务，本院于2016年6月依法拍卖了园山商贸公司名下位于中山市火炬开发区××山村商住楼××房的房地产，得款992000元，拟将其中695731元支付给黎海珊，余下296269元由园山商贸公司的其他债权人共同分配。后中山市地方税务局火炬开发区分局向本院申请拍卖款992000元优先支付园山商贸公司所欠税费，黎海珊提出异议。2017年11月，中山市中级人民法院根据案外人叶小青、高宝珍的申请，裁定受理园山商贸公司破产清算申请一案【案号：（2017）粤20破4号】，并于2018年6月指定广东卓正律师事务所担任管理人履行各项职责。2018年7月，中山市中级人民法院将该案移交本院审理。期间，本院将涉案抵押物的拍卖款支付至园山商贸公司管理人账户。2018年9月，黎海珊向园山商贸公司管理人申报债权675245.31元（总债权2110711元，后收到园山商贸公司支付30万元，并通过曾锦洪执行案的分配受偿1135465.69元）。园山商贸公司管理人予以核算，并经第一次债权人会议确认黎海珊的债权数额为546474.31元。2018年11月30日，园山商贸公司管理人向黎海珊支付了529916.31元。2019年6月4日，本院以曾锦洪、园山商贸公司已履行完毕生效裁判文书确定的义务，以执行完毕结案方式结案【案号：（2016）粤2071执111号】。诉讼中，黎海珊于2019年7月22日向本院出具确认书，内容为：其已收到园山商贸公司作为担保人代曾锦洪偿还的款项共846474.31元，该款项构成为：1.2014年11月20日收取园山商贸公司作为担保人支付的30万元；2.2018年11月30日园山商贸公司管理人支付的担保债权546474.31元（因其需支付管理人报酬6558元及同意预支园山商贸公司破产清算案件费用10000元，扣除后，园山商贸公司通过管理人账户转账支付529916.31元）。另查，园山商贸公司在本案中申请了诉讼保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具担保函承诺以其财产提供担保，园山商贸公司为此支付了担保费1200元。本院认为，本案为追偿权纠纷。园山商贸公司为免其抵押物被拍卖处置，在调解协议达成后向黎海珊支付了30万元，该款项系基于其承担的抵押担保责任而先行代偿，故应视为园山商贸公司履行抵押担保责任的一部分；此后，园山商贸公司又以其抵押物拍卖所得价款为曾锦洪向黎海珊代偿了546474.31元。以上事实，有园山商贸公司提交的转账凭证及黎海珊出具的确认书证实，且曾锦洪没有证据予以推翻，故本院认定园山商贸公司已履行抵押担保责任，为曾锦洪向黎海珊总共代偿了846474.31元。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，园山商贸公司有权向曾锦洪追偿。因园山商贸公司为曾锦洪代偿款项对其确实造成了资金占用的利息损失，现园山商贸公司主张分别从代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法无悖，本院予以支持。关于园山商贸公司主张的诉讼保全担保费1200元，因园山商贸公司未举证证明双方对此费用的承担进行了约定，且该费用并非必要的损失，故本院对其该项诉求不予支持。曾锦洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市园山商贸有限公司偿还代偿款846474.31元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中从2014年11月21日起至2018年11月30日止，以300000元为计算基数；从2018年12月1日起至清偿之日止，以846474.31元为计算基数）；二、驳回原告中山市园山商贸有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13009元，诉讼保全费4752元，合计17761元（原告中山市园山商贸有限公司已预交），由原告中山市园山商贸有限公司负担23元，被告曾锦洪负担17738元并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市园山商贸有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁颖欣二〇一九年八月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  赖惠敏