淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初603号原告：吴道义，男，1955年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。法定代理人：吴某，男，1986年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区，系原告吴道义之子。委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被告：袁伟伟，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：严伟，男，1998年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：李巍，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪星宇，江苏瀛广达律师事务所实习律师。原告吴道义与被告袁伟伟、严伟、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴道义的法定代理人吴某、委托诉讼代理人毕晓林、被告袁伟伟、严伟、被告保险公司的委托诉讼代理人路丹、纪星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道义向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告各项损失共计760317.712元（交强险和商业三者险合并处理）；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费；3.其中护理依赖本次诉讼仅主张五年的费用，五年后的费用另案主张。事实和理由:2018年9月10日，严伟驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿洪泽区洪三线由北向南行驶至洪三线与粮丰路交叉路口超越同方向在前行驶的车辆时，与沿粮丰路由东向西行驶的吴道义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴道义受伤的交通事故，截止目前吴道义仍然处于植物状态。另，皖Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险。为妥善处理赔偿事宜特向贵院起诉，请求人民法院维护合法权益。被告袁伟伟辩称：严伟驾驶的车辆系我所有，但系严伟以我名义购买，严伟为实际车主，我不知道严伟是否取得驾驶证，我不承担责任。被告严伟辩称：被告保险公司未告知相关法律规定，保险公司应承担相应赔偿责任；我已与原告达成调解协议，并注明自协议签订之日起以后发生的任何费用与我无关。被告保险公司辩称：1.被告严伟未取得机动车驾驶证，且事故发生后在现场藏匿，违反了相关法律的强制性规定，不在保险赔偿范围内，我公司不承担赔偿责任；2.若判决我公司承担赔偿责任，依据相关司法解释，我公司在履行赔偿责任后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权；3.医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费标准过高，残疾赔偿金总赔偿额不应超过100%，被告严伟涉及刑事犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金，护理依赖计算标准及时间均过长；4.不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日14时02分许，被告严伟驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿洪泽区洪三线由北向南行驶至洪三线与粮丰路交叉路口超越同方向在前行驶的车辆时，与沿粮丰路由东向西行驶的吴道义驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车驾驶员吴道义受伤及两车损坏的交通事故。事发后，皖Ｍ×××××号小型普通客车驾驶员严伟在现场藏匿。该事故后经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，被告严伟未取得机动车驾驶证，驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车超速行驶，通过交叉路口违反规定超车，是事故发生的主要原因，严伟负事故的主要责任；原告吴道义通过有交通标志控制的交叉路口，未注意观察，未让优先通行的一方先行，是事故发生的次要原因，吴道义负事故的次要责任。以上事实有淮安市公安局洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书予以证实。事故发生后当日，原告吴道义至淮安市洪泽区人民医院住院治疗，至2018年11月15日出院，期间共住院66天，用去住院费135028.48元。后原告于2018年11月15日至2019年1月16日转至淮安市第一人民医院住院治疗，期间共住院62天，用去住院费77997.2元（44597.56+17071.89+16327.75）。经原告申请，受本院委托，淮安市中医院司法鉴定所于2019年6月3日作出淮中医司鉴所[2019]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人吴道义颅脑损伤后致四肢瘫（肌力3级以下）构成一级伤残，右侧6根以上肋骨骨折构成十级伤残。被鉴定人吴道义护理期、营养期为始受伤之日起至评残前一日止。被鉴定人吴道义需要完全护理依赖。本次鉴定产生鉴定费4530元。以上事实有住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。至定残之日，原告吴道义年满63周岁，其户籍所在地为淮安市洪泽区，系农村居民。以上事实有原告身份证、常住人口登记卡等证据予以证实。2019年2月18日，原告吴道义的法定代理人吴某与被告严伟在淮安市洪泽区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持下签订了人民调解协议书，双方达成如下协议：1.严伟赔偿吴道义治疗费、误工费、护理费、伤残补助费等各项费用共计叁拾陆万元整，其中2019年2月19日付款贰拾叁万元整，剩余拾叁万元于2020年1月24日前付清；2.吴道义在医院期间的治疗费用如医院追偿由严伟承担；3.严伟配合吴某到平安保险公司办理理赔事项，赔偿标准以保险公司核算为准。双方签字生效，付款方式自行协商，此后双方无任何关系。经原告确认，被告严伟已给付赔偿款23万元。2019年2月19日，吴立娟、吴某作出交通事故谅解书，对被告严伟的行为表示谅解，并请求有关部门在对严伟追究责任时从轻处理。以上事实有当事人陈述、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、交通事故谅解书予以证实。另查明：皖Ｍ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告袁伟伟，袁伟伟称严伟以其名义购买涉案车辆，其与严伟间签订了购车协议，但未提供任何证据予以证明。袁伟伟为该车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元，第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元并投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。袁伟伟在机动车综合商业保险投保单投保人签字（盖章）栏签名。投保单中投保人声明载明：“1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2、本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本人投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明完全理解，并同意投保。”被告保险公司还提供袁伟伟投保时的机动车综合商业保险条款（2014版）。该条款第六页加粗、加黑内容载明：“责任免除：第二十四条在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。以上事实，有被告袁伟伟的行驶证、交强险保单、商业三者险保单、机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）等证据加以证明。再查明：严伟因本起事故构成刑事犯罪，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0813刑初87号刑事判决：被告人严伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。以上事实有本院（2019）苏0813刑初87号刑事判决书予以证实。经审查，本案争议焦点为：1.本案赔偿主体如何确定、赔偿责任如何划分？2.被告保险公司是否应免除在交强险及商业三者险限额内的赔偿责任？3.原告要求被告赔偿各项损失是否有事实和法律依据？本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例赔偿或者根据保险合同的约定确定保险人是否承担赔偿责任。针对争议焦点1，本案赔偿主体如何确定、赔偿责任如何划分？首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。而《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据上述规定，在借用情形下发生交通事故时，机动车所有人承担过错按份责任。本案中，被告袁伟伟辩称被告严伟以其名义购买涉案车辆，其与严伟间签订了购车协议，严伟为实际车主，但未提供证据予以证明；涉案车辆登记在被告袁伟伟名下，可以认定袁伟伟为实际车主，双方系借用关系。被告严伟在未取得机动车驾驶证的情况下，超速行驶并违反规定超车导致事故发生，存在重大过错；被告袁伟伟未尽到审查义务，将车辆出借给无驾驶资格的被告严伟，对事故的发生亦存在过错。其次，由于本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告严伟负事故主要责任，原告吴道义负事故次要责任，本院认定被告严伟承担64%（80%×80%）的赔偿责任，被告袁伟伟承担16%（80%×20%）的赔偿责任，其余20%的责任由原告吴道义自行承担。针对争议焦点2，被告保险公司是否应免除在交强险及商业三者险限额内的赔偿责任？首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，驾驶人即被告严伟在明知其未取得驾驶资格的情况下，驾驶涉案车辆发生事故致原告损害，根据上述规定，被告保险公司提出在交强险范围内免责的抗辩理由，于法无据，其应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司提供的机动车综合商业保险投保单中有被告袁伟伟签名，投保单中明确记载“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明完全理解，并同意投保”，同时，相应商业保险免责条款已加粗加黑，被告保险公司提供的相关证据能够证明其已就相关免责条款履行了提示、明确说明义务，被告严伟在明知其未取得机动车驾驶证情况下驾驶涉案车辆的违法行为符合《机动车综合商业保险条款（2014版）》中免责条款约定的免赔事由，故本院对被告保险公司要求免除商业三者险限额内赔偿责任的抗辩理由予以支持。针对争议焦点3，原告要求被告赔偿各项损失是否有事实和法律依据？本院对此认定如下：（1）原告主张医疗费213025.64元，有相应住院费发票予以证实，未超过法律规定，本院予以支持；被告保险公司提出扣除10%非医保用药，但未就原告主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，故对其辩解不予采纳。（2）原告主张住院伙食补助费5670元（126天×45元/天），未超过法律规定，本院予以支持。（3）原告主张营养费7980元（266天×30元/天），标准偏高，本院酌定6650元（266天×25元/天）。（4）原告主张护理费31920元（266天×120元/天），标准偏高，本院酌定26600元（266天×100元/天）。（5）原告主张残疾赔偿金389801.5元（17年×20845元/年×1.1）。经审查，至定残之日，原告年满63周岁，系农村居民，经鉴定其伤情构成一个一级伤残，一个十级伤残。存在一级伤残时，其他等级被吸收，不应计算伤残赔偿附加系数，故原告的主张偏高，本院调整为354365元（17年×20845元/年×1）。（6）原告主张交通费3000元，提供证据不充分，但考虑其处理本次事故事宜、住院以及鉴定等客观情况，本院酌定2000元。（7）原告主张护理依赖费用219000元（5年×365天×120元/天），计算标准偏高，综合本案实际情况，本院酌情支持原告3年的护理依赖费用，共计109500元（3年×365天×100元/天），其余费用原告可待实际发生后另行主张。（8）原告主张精神损害抚慰金50000元，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。即在肇事者构成刑事犯罪的情形下，受害人主张精神损害抚慰金的，人民法院不予支持。本案中，本院（2019）苏0813刑初87号生效刑事判决已认定严伟构成交通肇事罪，故原告的主张有违上述司法解释的规定，本院不予支持。（9）原告主张鉴定费4530元，有鉴定费票据为证，本院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。以上原告吴道义因本起事故所受各项损失共计717810.64元。首先应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告各项损失共计120000元，赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权；超出交强险赔偿范围的部分597810.64元，由被告严伟承担382598.81元（597810.64×64%），因原告与被告严伟签订的人民调解协议书已明确由严伟赔偿原告36万元，此后双方无任何关系，双方协议约定由被告严伟赔偿的数额与按法律规定得出的赔偿数额大致相当，故可以双方协议约定的36万元作为被告严伟应承担的赔偿数额，折抵严伟先期向原告支付的230000元，其还应承担130000元；由被告袁伟伟承担95649.7元（597810.64×16%）；其余损失由原告吴道义自行承担。此外，被告保险公司提出不承担本案诉讼费及鉴定费，但其系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费及鉴定费，且事故发生后其未积极理赔导致受害人提起诉讼产生诉讼费及鉴定费，故对被告保险公司的辩解，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百十八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告吴道义各项损失共计120000元；二、被告严伟于判决生效后十五日内赔偿原告吴道义各项损失共计130000元；三、被告袁伟伟于判决生效后十五日内赔偿原告吴道义各项损失共计95649.7元；四、驳回原告吴道义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11403元，鉴定费4530元，合计15933元，原告吴道义负担5707元、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2515元、被告严伟负担5707元、被告袁伟伟负担2004元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××877，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏审 判 员  张中华人民陪审员  王泽华二〇一九年八月十五日法官 助理  张 谦书 记 员  黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第一百十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。