上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9389号原告(反诉被告)：杜竹花，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告(反诉原告)：沈伟珍，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告(反诉被告)杜竹花与被告(反诉原告)沈伟珍定金合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告杜竹花委托诉讼代理人刘稷森、被告沈伟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告双倍返还原告房屋买卖合同定金人民币(以下币种同)80,000元；2．被告支付原告房屋评估费3,260元。事实与理由：在上海金阅房地产经纪事务所(以下简称“金阅事务所”)的居间服务下，原、被告于2018年12月30日签订1份《房地产买卖居间协议》，协议约定被告以652,000元的价格将位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告，原告向被告支付定金40,000元，剩余房款在2019年1月31日前办理过户手续当日向被告付清。原告多次通知被告办理过户手续，但被告以出售价格过低为由拒不办理过户手续，故根据协议约定要求被告双倍返还定金80,000元。签订上述《居间协议》时，双方口头约定对系争房屋进行评估，如系争房屋正常交易，则评估费由原告承担，如果未正常交易，双方未约定评估费何人承担，现原告要求被告承担该费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人倪雪峰以金阅事务所工作人员的身份说服被告出售系争房屋，2018年12月30日，被告在倪雪峰的诱导下签订了1份《房地产买卖居间协议》，被告收取了40,000元定金，系争房屋的产证原件保管在金阅事务所处。原告称要将其原有房产出卖，待房款2019年1月25日到账后再支付被告房款，并要求被告在2019年1月25日前将系争房屋的租客清退。后倪雪峰一直催促被告在未签订房地产买卖合同的情况下办理房屋过户手续，但房款支付事宜却只字不提。后被告了解到原告系倪雪峰的妻子，而且在双方未签订书面买卖合同的情况下，原告于2018年12月31日单方面网签了《上海市房地产买卖合同》。被告知道此事后，向房地产交易中心申请撤销了网签。对于评估费，被告不知情。原告的行为违反了法律程序，应当承担不利后果，并赔偿由此给被告造成的损失。审理中，被告提出反诉请求：1．确认原告已支付给被告的定金不予返还；2．原告返还被告房产证；3．原告赔偿损失12,082.6元(具体包括：租金及支付给租客的违约金共计8,800元、清空房屋损失1,651.6元、路费损失410元、打印费及复印费21元、租房中介费1,200元)。原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告提出的全部反诉请求，被告所述事实恰恰证明其是违约方，其陈述的事实与理由不足以支持其反诉请求，故请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：1．系争房屋登记在沈伟珍名下。2018年12月30日，沈伟珍(出售方)、杜竹花(买受方)与金阅事务所(居间方)签订1份《房地产买卖居间协议》，协议约定：杜竹花愿意委托金阅事务所居间购买沈伟珍的系争房屋；杜竹花为表示购买诚意，交付意向金40,000元；总房价款652,000元；其他房价款612,000元于2019年1月31日前过户当日付清；如沈伟珍签订本协议，则杜竹花同意交付的意向金转为定金；沈伟珍、杜竹花同意在沈伟珍签署本协议后天内共同签订《上海市房地产买卖合同》，若沈伟珍未能履行本协议所述事项，则应向杜竹花双倍返还定金，若杜竹花未能履行本协议所述事项，则已支付沈伟珍的定金不予返还；协议另约定了其他内容。上述协议签订当日，杜竹花向沈伟珍支付40,000元，沈伟珍将系争房屋的产证原件交予金阅事务所。2．杜竹花与倪雪峰系夫妻关系，二人均系金阅事务所房屋中介。2018年12月31日，杜竹花作为中介及购房人，在与沈伟珍未签订书面合同的情况下，未经沈伟珍同意，向上海市嘉定区房地产交易中心办理了系争房屋的备案手续。2019年1月中下旬，沈伟珍得知系争房屋已在其不知情的情况下进行了网签，遂向上海市嘉定区房地产交易中心申请撤销网签，现网签已被撤销。后沈伟珍向上海市嘉定区房管局对杜竹花进行投诉，投诉内容为中介诱骗压低房价、隐瞒中介方与购房人的夫妻关系。3．2019年1月10日，沈伟珍微信联系倪雪峰，告知倪雪峰系争房屋租客于当月15日与沈伟珍交接，并要求杜竹花承担空置期损失。签订《房地产买卖居间协议》时，沈伟珍与杜竹花未就系争房屋空置期损失作出约定，后双方也未能就此问题达成一致。2019年1月下旬，沈伟珍与倪雪峰联系，对《房地产买卖居间协议》中约定的系争房屋交易价格提出质疑，认为约定的交易价格偏低。后倪雪峰多次询问沈伟珍是否同意在2019年1月31日前办理过户，沈伟珍未予回复。审理中，杜竹花将系争房屋的产证原件返还沈伟珍，沈伟珍撤回了反诉诉请2。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、工商银行客户凭条、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录为证。本案的争议焦点在于未能签订买卖合同、未办理过户手续的过错方系杜竹花还是沈伟珍。就此，杜竹花主张系沈伟珍认为系争房屋约定的出售价格过低而单方违约，而沈伟珍则主张系杜竹花隐瞒了其与中介倪雪峰的夫妻关系，并在未签订书面买卖合同的情况下，单方办理了系争房屋的备案手续。本院认为，杜竹花与沈伟珍签订的《房地产买卖居间协议》系当事人间真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应依约履行各自的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方面，杜竹花利用其中介身份，在与沈伟珍未签订书面合同的情况下，未经沈伟珍同意，办理了系争房屋的备案手续，不仅操作违规，而且有违诚实信用原则；另一方面，《房地产买卖居间协议》已对系争房屋的交易价格作出了明确约定，沈伟珍在没有法定的可以变更或者撤销合同的情形下，对交易价格提出异议并拒绝签订买卖合同，亦有违诚实信用原则。杜竹花与沈伟珍签订的《房地产买卖居间协议》虽对系争房屋的交易价格、房价款的支付时间、过户日期作出了明确约定，但双方未就系争房屋的交付及空置期损失作出约定，后双方也未能就此问题达成一致，对此双方均有过错，杜竹花与沈伟珍均无权主张适用定金罚则，故沈伟珍应当将收取的40,000元定金返还杜竹花。杜竹花要求沈伟珍支付评估费的诉讼请求、沈伟珍要求杜竹花赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)沈伟珍应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)杜竹花定金40,000元；二、驳回原告(反诉被告)杜竹花的其余本诉请求；三、驳回被告(反诉原告)沈伟珍的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,881.5元，减半收取940.8元，由原告(反诉被告)负担490.8元，被告(反诉原告)负担450元。被告(反诉原告)负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。反诉受理费102元，减半收取51元，由被告(反诉原告)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年八月五日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。