wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2368号 申请执行人：徐丽方,女,19XX年12月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 申请执行人徐丽方与被执行人深圳安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人深圳安速商业运营有限公司需向申请执行人34058.00元及延期利息，案件受理费411.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，发现被执行人名下银行账户已被多家法院轮候冻结，本院亦已对其轮候冻结。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月一日 书记员  陈德明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1301号 广州市增城区人民法院受理申请人赵志梅与被执行人广州市增城区荔城街庆丰村马屋经济合作社,广州市增城区荔城街庆丰村柯岭经济合作社房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执1301号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终12319号、（2017）粤0183民初2414号民事判决书，申请执行标的共计75035.58元。经本院立案执行，现已执行到位75035.58元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人赵志梅与被执行人广州市增城区荔城街庆丰村马屋经济合作社,广州市增城区荔城街庆丰村柯岭经济合作社房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10231号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈荣春，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈荣春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A759661000号。（三）借款金额：48160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月8日向被告发放贷款48160元，被告从2018年2月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金32479.91元，利息4675.36元，逾期利息3722.3元，复利910.63元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｆ×××××传祺牌小型轿车，2016年11月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32479.91元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日利息4675.36元，逾期利息3722.3元，复利910.63元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A759661000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈荣春签订的编号为Br-A759661000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈荣春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32479.91元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月2日，利息为4675.36元，逾期利息为3722.3元，复利为910.63元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈荣春抵押的闽Ｆ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陈荣春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2416号之一申请人赵曰玲,女,1982年08月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人李天佩,男,1983年07月03日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天佩在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币140529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十七日书记员 魏士厚
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执253号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：黄利权，男，1972年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人黄利权借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58045号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄利权应向中望金服信息科技（北京）有限公司支付借款本金人民币(下同)16703.17元及利息、逾期违约金，承担中望金服信息科技（北京）有限公司原预缴的仲裁费600元。因黄利权未按上述生效文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄利权发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但黄利权未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄利权名下的财产，查明被执行人黄利权名下有粤Ｒ×××××海马牌机动车一辆，银行账户有不足100元存款，本院已依法对该车辆予以查封，对该银行账户予以冻结，除此之外被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄利权居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向清远市不动产登记中心查询被执行人黄利权名下的不动产,但未发现黄利权有不动产的登记信息。 五、已对被执行人黄利权采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，经发现的被执行人车辆无法扣押处置，银行账户金额较小，申请执行人委托代理人同意对上述财产暂不予处置，除此之外被执行人黄利权没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执253号案终结本次执行程序。 被执行人黄利权负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十日 书记员  谭敏常
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6272号 本院执行广州市洛城物业管理有限公司申请执行翟向东、何萍服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人翟向东、何萍已履行完毕（2018）粤0113民初4910号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6272号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢104号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，社会统一信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：吴一坚，男，系该行员工。 被执行人：福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地建瓯市南雅镇新村，社会统一信用代码76176431-2。 法定代表人：周跃飞，董事长。 被执行人：福建省建瓯市新叶进出口有限公司，住所地建瓯市水西路246号，社会统一信用代码66926909-5。 法定代表人：周跃飞，董事长。 被执行人：周跃飞，男，1971年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：范永恩，男，1971年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司、福建省建阳碧城房地产开发有限公司、周跃飞、范永恩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行于2019年7月30日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0783执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年八月五日 书记员  林 芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20559号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周柯妤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周柯妤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15546号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2443号原告：斯琴，女，1976年2月1日出生，蒙古族，个体户。公民身份证号码×××。被告：莎日娜，女，1964年3月8日出生，蒙古族，农行职工。公民身份证号码×××。原告斯琴诉被告莎日娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告斯琴到庭参加诉讼，被告莎日娜经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告斯琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，被告因个人需要向原告借款300000元，借款期限为1年，双方约定按年利率1.5%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，提起本案诉讼。被告莎日娜未到庭，未答辩。原告斯琴提供借条一张，证明被告向原告借款300000元，约定月息1.5%。被告莎日娜未到庭发表质证意见。该证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日，被告莎日娜向原告斯琴借款300000元，约定利息1.5%，未约定还款期限，被告莎日娜向原告斯琴出具借条一张。原告斯琴诉称借款后，被告莎日娜向其归还利息5000元，本金未归还，莎日娜未提供证据证明其还款。本院认为，被告莎日娜向原告斯琴借款300000元，被告莎日娜向原告斯琴出具借条一张。被告莎日娜未提供证据证明其归还本金，故原告斯琴请求被告莎日娜给付借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莎日娜于判决生效之日给付原告斯琴借款300000元。案件受理费2900元，保全费2220元，由被告莎日娜负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一九年八月一日法官助理  乌都娜书 记 员  任雪峰书 记 员  任雪峰法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内0621执1492号 申请执行人王莹 被执行人李毅. 二〇一九年八月一日申请执行人刘文明送来执行的（2018）内0621民初4814号民事调解书，按照申请执行的标的，于二〇一九年八月二十六日执行完毕。 特此通知 达拉特旗人民法院 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16316号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：程声田。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程声田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢148号侯胜友（申请执行人）、姜华（被执行人）、马健（被执行人）：侯胜友与姜华、马健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24,000.00元。经本院立案执行，现被执行人马健家属已代为履行完毕。本院已将该款转付给候胜友（申请执行人）。至此，候胜友（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉0881民初410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11424号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户977.32元（其中927.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4472号 原告：李心，女。 被告：景红敏，女。 原告李心与被告景红敏合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心、被告景红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2018年5月22日签订的《辅导部转让合同》；2、依法判令被告向原告返还转让费12500元，并支付原告违约金6250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告将其经营的位于运城市某某小区××室的××辅导部转让给原告，并签订了《辅导部转让合同》，合同约定原告两次向被告支付转让费共计贰万伍仟元，六月一号前支付壹万贰仟伍佰元，九月开学一次性支付剩余款项壹万贰仟伍佰元；被告在此之前将所有学生（26名）名单、联系方式等无偿转让给原告；桌椅、床、厨具等相关物品随学生一起转让；2018年7月1日前的收费归被告，生活费、工资、电费也由被告支付；如有违约，违约方将赔偿上述转让费的50%等具体内容。同时双方口头约定9月1日开学后，被告在该辅导部无偿招呼一个月，以稳定这26名老生。但被告在2018年9月份未按约来辅导部，也未将26名学生名单、联系方式转让给原告，2018年7月1日前应由被告交的电费也未交，被告严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。 被告景红敏辩称，答辩人已经将学生及家长们的联系方式、名单告知原告，答辩人已经履行了提供学生名单的合同义务，不存在违约行为，该合同不具备法定解除的情形，被告不应退还已经收取的转让费，更不应支付违约金。因此原告的起诉无事实及法律依据，其诉讼请求应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的《辅导部转让合同》、通话录音、原告提供的聊天记录7张、电费收据1张、被告提供的微信聊天记录24页、民事判决书2份等证据，本院予以确认。但原告对被告提供的聊天内容有异议，认为被告给景老师的只是学生名单和微信群，只是把原告和景老师加到学生微信群。其中有的学生是原告自己找的和家长介绍的，不是原来被告给的学生，李家皓家长原告就没有联系过。有的学生和被告是一个小区的，是冲着被告去的，被告说不干了，学生就走了。后来被告在8月12日把原告和原告的老师移出了家长群并解散了该群。被告认为合同签订后，5月28日晚上把被告的辅导部财产搬到原告开的辅导部，搬得时候是星期五，星期一就把28名学生接过去了。学生名单及联系方式已经给了原告所请的景老师（具体名字不知道），联系方式就是微信群，原告已经加了家长的微信。其中有一个家长也开了辅导部，6月底之前被告没有告诉这个家长说不干。煤气费、电费因当时签订合同原告还欠被告钱，原告也没有提过要求缴纳这部分费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告景红敏作为转让方（甲方），原告李心作为顶让方（乙方），双方签订《辅导部转让合同》，就××辅导部转让事宜达成以下协议：1、乙方两次向甲方支付转让费共计贰万伍仟元，六月一号前支付壹万贰仟伍佰元，九月开学一次性支付剩余款项壹万贰仟伍佰元。2、甲方在此之前所有学生名单、联系方式等无偿转让给乙方。现共26名学生，现收费标准日托600元/月，午托400元/月。（乙方就此批学生不再涨价）。3、桌椅、床、厨具等相关物品随学生一起转让。4、2018年7月1日之前的收费归甲方。生活费、工资、电费也由甲方支付。5、如有违约，违约方将赔偿对乙方上述转让费的50%等。合同签订后，同日原告支付被告转让费12500元。2018年5月28日晚，被告将其××辅导部物品搬到原告自己开的辅导部，两天后把××辅导部的26名学生也接到原告的辅导部，并把原告及景老师拉入学生家长微信群。转让后，被告以××辅导部的名义辅导学生至2018年6月28日。 本院认为，原告与被告签订的《辅导部转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告支付了部分转让款，被告亦按合同约定将其××辅导部物品交付原告，又将××辅导部的26名学生接到原告的辅导部，并将原告及景老师拉入学生家长微信群。同时原告主张被告未按约在开学后在该辅导部无偿招呼一个月，导致学生流失，要求解除合同，被告对此不予认可，原告亦未提供有力证据证实，该主张本院不予支持。现原告主张解除双方签订的《辅导部转让合同》，并要求被告返还转让费12500元，支付违约金6250元，理据不足，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李心的诉讼请求。 案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告李心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年八月十四日 书记员  张腊腊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4511号申请执行人：杨浩辉，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王莉凤，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨浩辉诉被告王莉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)沪0118民初4670号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告王莉凤应于本判决生效之日起十日内归还原告杨浩辉借款人民币650,000元。本案案件受理费10,300元，减半收取计5,150元，财产保全申请费3,770元，共计8,920元，由被告王莉凤负担。因被告王莉凤未履行判决书确定的给付义务，权利人杨浩辉于2019年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人王莉凤发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人王莉凤于2019年6月26日之前履行义务，但被执行人王莉凤未履行。执行中查明，本院于2019年3月19日根据原告杨浩辉财产保全的申请，本院轮候查封了被告王莉凤名下位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室房产。本院于2019年7月30日网上冻结被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1号账户，冻结人民币0.41元；网上冻结被执行人开设于上海农村商业银行徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币23.12元；网上冻结被执行人开设于中国工商银行上海第一支行(信用卡业务部)XXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币5.68元。又查明，被执行人除被网上冻结的银行账户及轮候查封的房产外无其他可供执行财产。本院于2019年7月31日将被执行人王莉凤纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人杨浩辉，申请执行人杨浩辉表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7120号 申请执行人：湖北佛澳网络科技有限公司，住所地荆州市沙市区便河东路（沙隆达广场东方时尚广场）2楼18号。 法定代表人：唐智勇。 被执行人：广州润泓软件科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中439号（部位：2302-04）。 法定代表人：何小路。 申请执行人湖北佛澳网络科技有限公司与被执行人广州润泓软件科技有限公司服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9050号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人退回手机域名注册备案费用14800元，并承担案件受理费170元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费122元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及申请执行人提供的被执行人住所地查找，均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7120号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执200号之一申请执行人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司，所在地址格尔木市柴达木东路57号12幢1层1204室。统一社会信用代码：916328010591021165.法定代表人王红涛，该公司经理。被执行人海西江泰文化传媒有限公司，所在地德令哈市宗务隆乡白水河村后坝。统一社会信用代码：916328003109471528。法定代表人尖措太，该公司总经理。被执行人尖措太，男，藏族，1978年5月28日出生，住德令哈市。本院在执行格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司与海西江泰文化传媒有限公司、尖措太建设工程施工合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人海西江泰文化传媒有限公司、尖措太送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人格尔木众鑫达彩钢结构有限公司与被执行人海西江泰文化传媒有限公司、尖措太于2019年8月8日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人海西江泰文化传媒有限公司、尖措太于2019年8月8日向申请人格尔木众鑫达彩板钢结构有限公司支付60000元；剩余款项241125元及诉讼费2908.50共计244033.50元于2019年10月20日前支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年八月八日书记员 汪 正 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民特177号申请人：孔庆交，男，1950年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：彭利民，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托代理人：冯秋兰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人：孔华，男，1978年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请人孔庆交申请认定被申请人孔华为限制民事行为能力人一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孔庆交称：申请人与被申请人为父子关系。被申请人自出生以来便患有××，因为发病被申请人于2010年5月4日至2010年5月14日在广州市××医院住院治疗，好转出院后一直需要药物治疗，病情算稳定。2018年5月7日，由广州市越秀区残疾人联合会核发《残疾人证》，确认为申请人为精神残疾人，残疾等级二级，监护人为秘凌云，被申请人属于不能完全辨认自己行为的成年人。为维护被申请人的合法权益，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定秘凌云为被申请人的监护人。被申请人孔华称：一、其具有正常判断能力和自我保护能力，并且能够辨认自己的行为是否合法、合规以及是否对社会具有危害性；二、根据广州市××医院江村院区出具的《出院证明书》以及广州市惠爱医院的门诊病历，被申请人已经治愈出院，病情稳定，日常生活可自理；三、在孔华诉孔庆交、秘凌云抚养费的（2019）粤0104民初13313号案件中，孔华完全属于法律规定的适格主体参加诉讼并行使正常民事行为能力人的权利，故具有完全民事行为能力。四、秘凌云在2017年因为脑梗塞中风后，生活不能自理，申请人要求指定秘凌云为自己的监护人不合理。五、申请人无证据证明孔华不具有正常判断能力和自我保护能力。经审理查明：申请人孔庆交和被申请人孔华是父子关系。2010年5月4日至14日被申请人孔华在广州市××医院江村院区住院治疗。2018年4月10日孔华在江村门诊部治疗，门诊病历记载：“主诉：反复精神异常14年…曾在本院住院，诊断为精神分裂症，一直坚持服药，目前病情稳定”。2018年5月7日广州市越秀区残疾人联合会批准孔华为精神残疾，残疾等级为二级，并签发残疾人证。2019年3月22日孔华作为原告起诉孔庆交、秘凌云抚养费纠纷一案。孔华在此案中委托了诉讼代理律师并到庭参加庭审。孔庆交、秘凌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。在该答辩状中称“…原告（孔华）有行为能力，能正常生活，还能包养一个来历不明的女人，原告有自食其力的能力，不需两被告继续供养”。该案作出判决后，孔华和孔庆交、秘凌云均提起上诉，目前正在二审审理过程中。以上事实由申请人提供的证明、出生证、独生子女优待证、残疾人证、出院证明书、门诊病历、民事判决书予以证实。经质证被申请人对上述证据的真实合法性均无异议，本院对此予以确认；双方对上述事实也予以认可。庭审中申请人孔庆交陈述“孔华住院10天，出院后病情就正常了，2010年5月出院后我一直买药给被申请人吃，此后10年一直都病情正常。但是被申请人不工作，还利用家里的钱包养女孩…被申请人原来还有行为能力，但是老被郑剑媚骗之后现在一点行为能力都没有了”。被申请人孔华陈述“我因××在2010年5月住过一次院，之后再也没有住过院治疗，一直吃药维持…一直没有病发。今年1月份我在江村××医院做了一系列检查后，医院认定我精神正常，所以法院才受理我的案件。法律援助才受理我的援助…让我放弃原来法院判决的3000元。所以他申请宣告我无民事行为能力”。被申请人孔华对此提供了2019年1月30日的门诊病历及孔庆交之后起诉同秘凌云离婚的相关材料，其中门诊病历记载“目前病情稳定，坚持服药，日常生活可自理，一直社区医院取药”。经质证，孔庆交对起诉离婚的相关材料予以认可，对门诊病历则怀疑不准确。本院认为：申请人孔庆交申请宣告被申请人孔华为限制民事行为能力，但无提交鉴定机构对被申请人孔华民事行为能力的鉴定意见书。同时结合双方所提供的证据及质证意见可以认定被申请人“目前病情稳定，日常生活可自理”。且申请人孔庆交在本案的申请与其在另案的陈述“原告（孔华）有行为能力，能正常生活，还能包养一个来历不明的女人，原告有自食其力的能力，不需两被告继续供养”相悖。被申请人提交的门诊病历证明其病情稳定日常生活可自理，虽申请人不予认可但没有提交相反证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，申请人孔庆交的申请缺乏事实依据，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条的规定，判决如下：驳回申请人孔庆交的申请。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 毛 磊二〇一九年八月二十七日书记员 高瑜曼法庭记录黄天福
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初8689号原告：解永群，男，1962年4月1日出生，汉族，住西安市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：常建平，男，1962年8月1日出生，回族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告解永群与被告常建平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解永群到庭参加了诉讼，被告常建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告解永群诉称，2017年3月20日，原告与被告签订了代客理财合同，根据合同约定，原告出资300000元，在原告所开设的账户内代理炒股，双方约定期限一年，每季度结算一次，期满后若账户亏损，则亏损部分全部由被告补齐，然后可继续操作，利润分配见附件代理客财合同。至2018年3月19日止，该账户亏损80000元。原告曾多次要求被告补齐亏损金额然后继续操作，但被告以各种理由推脱不给补齐。2018年5月10日左右，原告终止了被告的操作。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还代理理财所欠亏款80000元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第一项诉请的金额为78813.69元。被告常建平辩称，原告与被告签订代客理财合同属实，但被告并未同意原告的亏损由被告承担，该合同系原告哥哥起草，合同违背了被告的原本意思，被告在没有查看合同内容的情况下就在该合同上签字了，不同意原告的亏损由被告全部承担。经审理查明，2017年3月20日，甲方解永群与乙方常建平签订代客理财合同，合同约定，甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在国信证券公司开立的，户名为解静，账号为5300000XXXXX，起始资金为300000元整的股票投资账户；经过双方商定在17年3月20日至18年3月19日期间按照以下条款规定对以上账户进行有偿代理理财；乙方承诺对甲方的投资进行保底，保利润，即：保底，协议期内保证甲方投资本金不亏损，如若亏损，亏损部分由乙方负责补齐，保利润，乙方保全年利润为20%，如果利润达不到20%，乙方不得参与分配，超过20%以上的利润，全部归乙方所有；利润按季进行结算，每季度甲方提取5%的利润，其余归乙方，年底进行总结算；每季度结算后，甲乙双方各自提取应得利润，账面仍保持原始基本数额不变。合同签订后，原告向被告交付了户名为解静，账号为5300000XXXXX的证券账户，资产总额为299260.35元。2017年12月5日，常建平书写“从今开始至2018年3月20日止，操作如若亏损严格按照本协议执行无论亏损多少本金部分补齐，按合同执行”的内容，解永群签字确认，该证据本院命名为承诺书。上述事实，有代客理财合同、承诺书、账户截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，庭审中，被告称涉案合同并非其本意，其提供聊天截图予以佐证，但该截图均在2017年12月5日前，其于2017年12月5日又向原告承诺按合同执行的意思表示足以证明涉案合同是其真实意思表示。原告与被告签订的代客理财合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告向被告交付的账户资产总额为299260.35元，庭审中，原告与被告均未陈述2018年3月19日和2018年4月14日涉案账户的总资产，庭后原告提供账户截图，但账户截图未能显示该时间节点的资产总额，且原告提供的资产总额均小于其所称的2018年10月24日的总资产220446.66元，原告按照220446.66元的资产余额要求被告赔偿其损失，原告处分其权利的意思表示真实，本院依法予以采信。被告未提供证据证明资产总额大于220446.66元，因此，原告要求被告向其赔偿78813.69元（299260.35元-220446.66元）的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告常建平于本判决生效之日起十日内向原告解永群赔偿78813.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告常建平承担。因原告解永群已预交，被告常建平并上述款项支付给原告解永群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    赵    妍                             人民陪审员    马    莉   人民陪审员    卯    杲      二〇一九 八月二十七日              书  记  员    刘   欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18516号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：万会敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万会敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23240号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2208.63元（其中2158.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18516号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19450号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐爱杰，男，1981年01月17日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐爱杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额24663.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24663.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐爱杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24663.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告唐爱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢456号 申请执行人：冯文冲，男，1982年5月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于冯文冲与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3711号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢456号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2592号 原告：四川闳骐建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路6号。 法定代表人：吴小飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张乡锐，四川府城律师事务所律师。 被告：四川置信实业有限公司，住所地：成都市青羊工业集中发展区科技创新园（一期）A区8栋孵化楼。 法定代表人：何鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川闳骐建筑工程有限公司（以下简称闳骐公司）与被告四川置信实业有限公司（以下简称置信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闳骐公司的委托诉讼代理人张乡锐，被告置信公司的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闳骐公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告退还工程质量保证金84968.8元及工程尾款184689.55元共计269658.35元并支付逾期支付利息（从2017年6月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告签订《国色天乡三期商业街AB区总平雨污管网工程施工承包合同》，就原告承包被告成都市温江区国色天乡三期商业街AB区项目总平雨污管网工程事宜进行约定，合同同时约定了工程价款、工程质量保证金、履约保证金、工程工期等。《国色天乡三期商业街AB区总平雨污管网工程施工承包合同》签订后，原告按约履行了施工合同义务，如期将工程交付被告验收，并向被告提交了工程结算书及相关资料。被告收到原告提交的工程结算书后对工程价款等进行了确认，确认该工程已完工并验收合格。后双方经结算，确认剩余保证金84968.8元被告尚未退还原告及工程尾款184689.55元被告尚未向原告支付。该工程的质保期限为两年，若无质量问题被告应于2017年6月23日退还原告工程质保金。现案涉工程已移交被告使用，且已经过了质保期，但被告截至目前仍然未向原告退还工程质量保证金。根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定，原告认为被告延迟退还质量保证金的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。特诉至法院，恳请依法维护原告合法权益。 被告置信公司辩称，1、根据双方的合同第7.5条约定付款前原告需要向被告提交付款资料相关发票等，然后30日之内付给原告，但是原告现在也没有提出，结算报告上是2018年2月11日，在这之前质保金额和工程款还没确认，应该是原告向被告提供付款资料后的30日届满起算。2、原告主张的利息并无合同法律依据。 经审理查明，2013年10月28日，原告与被告签订《国色天乡三期商业街AB区总平雨污管网工程施工承包合同》，就原告承包被告成都市温江区国色天乡三期商业街AB区项目总平雨污管网工程工程事宜进行约定，合同约定了工程价款、工程质量保证金等。合同约定工程质量保证金以工程结算价5%计取，质保期满无质量问题，扣除相关费用（如有）后无息退还。工程竣工验收合格且结算办理完毕后，支付至工程结算总价的95%，留该部分工程结算总价5%的质保金（质保期贰年）。2018年2月11日原被告双方对案涉工程的工程款、质保金等进行了确认并签署了《结算报告》，报告显示案涉工程质量、进度等验收符合要求，结算工程总价为1699376.7元，已付工程款为1429718.31元，未付工程款为184689.55元。质保金为84968.8元，期限为贰年，若无质量问题2017年6月23日退还。案涉工程于2017年6月竣工验收合格并交付被告使用。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《国色天乡三期商业街AB区总平雨污管网工程施工承包合同》、《结算报告》、“合同结算申请表”，“合同结算金额汇总表”等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案系因工程款及工程质保金争议而引发的诉讼，通过庭审调查并质证，本案的争议焦点如下：1、质保金及工程款的金额是否已经确定及是否达到支付条件；2、工程款和质保金利息的认定。 首先、质保金及工程款的金额是否已经确定及是否达到支付条件。原被告双方签订的《国色天乡三期商业街AB区总平雨污管网工程施工承包合同》及《结算报告》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现已查明案涉工程被告未付工程款为184689.55元，质保金为84968.8元，且双方确认质保金应于2017年6月23日退还。庭审后原告提交补充代理意见表明：“原告方愿意根据被告方的要求随时向被告出具相应的正式发票及相应材料”。因此案涉工程的付款条件已成就，被告应当继续履行付款义务。 其次，工程款和质保金利息的认定。经审理查明，2018年2月11日原被告双方签署的《结算报告》显示质保金应于2017年6月23日退还。故本案中质保金的逾期支付利息应以本金84968.8元为基数，从2017年6月24日起计算至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。工程款的逾期支付利息以本金184689.55元为基数，从2018年2月12日起计算至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川闳骐建筑工程有限公司退还质保金84968.8元； 二、被告四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川闳骐建筑工程有限公司退还质保金84968.8元的利息（以本金84968.8元为基数，从2017年6月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。）； 三、被告四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川闳骐建筑工程有限公司支付工程款184689.55元； 四、被告四川置信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川闳骐建筑工程有限公司支付工程款184689.55元的利息（以本金184689.55元为基数，从2018年2月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。）； 五、驳回四川闳骐建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，财产保全费1870元，由被告四川置信实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇一九年八月五日 书记员  于嘉薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10782号原告：广州市金长风药业有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路1号3202（仅限办公用途）。法定代表人：李明贞。委托诉讼代理人：黄杨武，系该司职员。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8。法定代表人：李驹。原告广州市金长风药业有限公司（下简称金长风公司）诉被告深圳市源鑫药业有限公司（下简称源鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告金长风公司的委托诉讼代理人黄杨武到庭参加诉讼。被告源鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金长风公司起诉请求：1.请求判令源鑫公司归还金长风公司款项1006000元；2.源鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：源鑫公司没有履行合同货款一共分两笔，第一笔2018年11月22日352000元，第二笔2018年12月25日704000元，合同实销实结，目前已经没有货，经多次与对方沟通无结果，财务部出追款函给源鑫公司，但是源鑫公司均无视，现请求判令源鑫公司归还金长风公司款项。被告源鑫公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年11月20日和同年12月25日，金长风公司、源鑫公司分别签订《销售合同》各一份，分别约定由金长风公司向源鑫公司提供药品价值352000元和704000元，以发货日期始实销实结等条款。上述合同签订后，金长风公司分别于2018年11月22日签收352000元货物包括维生素E软胶囊4万瓶和赠货，于2018年12月28日签收704000元维生素E软胶囊8万瓶货物及赠货，上述货物合计1056000元（上述单价均每瓶8.8元）。2018年11月26日和2019年1月2日金长风公司分别开具等额发票，但源鑫公司仅支付5万元后，余款1006000元一直未予付款或未退还货物。本院认为：金长风公司、源鑫公司签订的《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，源鑫公司依约收取金长风公司货物，不能退还货物的，依法应予支付相应货款，但源鑫公司并未付款也未退还货物，且源鑫公司经本院合法传唤未到庭提出抗辩意见，应视为其对上述事实的确认，审查金长风公司所诉并无不当，本院予以支持。源鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告广州市金长风药业有限公司合同约定的价值1006000元维生素E软胶囊，不能退还的，按每瓶8.8元价格予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  马 利人民陪审员  刘彬山二〇一九年八月三十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林于能，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林于能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告林于能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月13日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为52×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金8333.25元、利息(含零售利息和现金利息)329.02元、分期手续费706.33元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）140.38元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金8333.25元、分期手续费706.33元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月7日的利息329.02元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡违约金140.38元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林于能于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金8333.25元、分期手续费706.33元及利息（截止至2019年1月7日的利息329.02元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林于能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢262号之三 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心主任。 委托代理人：敖景辉，该社贷款中心信贷员。 被执行人：冯德军，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：冯永和，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人冯德军、冯永和金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯德军履行偿还借款本金144636.76元及其利息给申请执行人并负担诉讼费用、申请执行费等义务;申请执行人对登记在被执行人冯永和名下的坐落于阳江市海陵镇下?村江闸路x号之二房地产的拍卖、变卖款享有优先受偿权;但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院到住建局、国土局等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人冯永和名下有坐落于阳江市海陵镇下?村江闸路10号之二房地产。由于被执行人不履行上述判决义务，本院依法对被执行人冯永和名下坐落于阳江市海陵镇下?村江闸路x号之二房地产进行公开网络拍卖、变卖，但均因无人应价而流拍，申请执行人亦不同意按变卖流拍价抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人可供处置的财产经两次拍卖和变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓中丽，女，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓中丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告邓中丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151026001119号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月28日发放贷款190000元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金26588.39元，利息(含罚息)6865.75元、复利808.2元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金26588.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日日利息（含罚息）6865.75元、复利808.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓中丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26588.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6865.75元，复利为808.2元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓中丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告邓中丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035309 案号：(2019)鲁0611民初2007号之三 刘厚环： 本院已经受理刘恩芹诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035309 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年八月八日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初842号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园,统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：高顺青，男，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告高顺青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司在本案开庭审理之前，以被告高顺青已经交清了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  高云东二〇一九年八月二十八日书记员  祖雯静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2162号之一原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。负责人：杨剑平，行长。被告：胡正红，女，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告胡正红信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2019年8月14日向本院申请撤回对被告胡正红的起诉。本院认为,原告中国光大银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回对被告胡正红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担。审 判 长 占 峰人民陪审员 闫 明人民陪审员 周 雷二〇一九年八月十四日书 记 员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异647号申请变更人：王立丰，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人：陕西瑞禾壹号资产经营合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市西安国际港务区。执行事务合伙人：陕西永通资产管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：盛利。被执行人:田爱华，女，1958年6月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行陕西瑞禾壹号资产经营合伙企业（有限合伙）（以下简称陕西瑞禾合伙企业）与田爱华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0102民初3700号民事判决书；执行案号：（2018）京0108执17354号]中，王立丰向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立丰述称，陕西瑞禾合伙企业与田爱华民间借贷纠纷一案已进入执行程序。目前，申请执行人陕西瑞禾合伙企业已将以上对被执行人田爱华的债权连同担保权转让给变更申请人王立丰，并已通过邮寄送达及报纸公告的方式通知了债务人田爱华。该债权转让合同合法有效，并对田爱华已发生法律效力。故申请本案将（2018）京0108执17354号执行案件的申请执行人变更为王立丰。经审查查明，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）就原告龚正与被告田爱华民间借贷纠纷一案于2018年8月9日作出（2018）京0102民初3700号民事判决：一、被告田爱华于本判决生效后十日内偿还原告龚正借款本金五百万元、截至二〇一七年十月二十九日的利息四万二千元；二、被告田爱华于本判决生效后十日内偿还原告龚正借款罚息及违约金（以五百万元为基数，自二〇一七年十月三十日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告田爱华于本判决生效后十日内支付原告龚正律师费四万元；四、原告龚正有权就被告田爱华名下位于北京市海淀区×××房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告龚正其他诉讼请求。另查，2018年10月22日，（甲方、转让方）龚正与（乙方、受让方）王立丰签订《债权转让协议》，约定甲方自愿将（2018）京0102民初3700号民事判决项下对田爱华的全部债权连同担保权利转让给乙方。同日，龚正出具《债权转让确认书》，书面认可王立丰取得上述债权。次日，（甲方、转让方）王立丰与（乙方、受让方）陕西瑞禾合伙企业签订《债权转让协议》，约定将（2018）京0102民初3700号判决项下的对田爱华的全部债权连同相应担保权利转让给乙方。同日，王立丰出具《债权转让确认书》，书面认可陕西瑞禾合伙企业取得上述债权。2018年10月25日，王立丰和陕西瑞禾合伙企业在《新京报》上刊登《债权转让公告》，将上述债权转让事宜公告通知了债务人田爱华。后债权受让人陕西瑞禾合伙企业直接向本院申请执行田爱华，本院于2018年11月1日立案，执行案号为（2018）京0108执17354号。在执行过程中，（甲方、转让方）陕西瑞禾合伙企业与（乙方、受让方）王立丰于2019年5月20日签订《债权转让协议》，约定甲方将（2018）京0102民初3700号民事判决项下的对田爱华的全部债权连同相应担保权利转让给乙方。同日，陕西瑞禾合伙企业出具《债权转让确认书》，书面认可王立丰取得上述债权。同日，王立丰通过EMS邮政特快专递方式向田爱华邮寄《债权转让通知》，后邮件被退回。次日，龚正、王立丰、陕西瑞禾合伙企业在《新京报》刊登《债权转让公告》，以公告的方式将上述三手债权转让事宜通知了债务人田爱华。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，陕西瑞禾合伙企业与王立丰签订的《债权转让协议》，将西城法院（2018）京0102民初3700号民事判决确认的债权转让给王立丰，并通过公告方式通知了债务人田爱华，符合债权转让的法律规定，本院予以确认。且陕西瑞禾合伙企业书面认可王立丰取得上述债权，故王立丰提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3700号民事判决所确定的申请执行人由陕西瑞禾壹号资产经营合伙企业（有限合伙）变更为王立丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年八月十四日书 记 员  刘清雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：兰玉凤，女，1991年8月31日出生，畲族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅、被告兰玉凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年5月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××80。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币90900元整（欠款本金59425.66元、利息9482元、费用21992.34元（滞纳金19854.33元，分期手续费2138.01元））未给付。原告自2015年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90900元（截止2019年1月10日，欠款本金59425.66元、利息9482元、费用21992.34元（滞纳金19854.33元，分期手续费2138.01元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告兰玉凤辩称：信用卡并非本人使用，是他人盗刷我的信用卡，现在没有相关证据，我愿意偿还欠款本金5万多，但不愿支付利息、滞纳金。关于盗刷，我已向公安机关报案。如果公安机关无法处理，我将对案外人提起诉讼，因我现在目前经济状况不佳，请求法院考虑我的实际情况。经审理查明：2013年5月14日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，在该申请声明中有被告签名并亲笔书写“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。另该申请声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述声明后，原告为被告办理了卡号为43×××80的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月10日，被告尚欠原告本金59425.66元、利息9482元、费用21992.34元（滞纳金19854.33元，分期手续费2138.01元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。再查，原告提交的《持卡人账单查询》显示，2015年12月10日后，原告未再计收滞纳金。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59425.66元、截至2019年1月10日止的利息9482元、分期手续费2138.01元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于滞纳金诉求，原告明确本案主张的滞纳金19854.33元的计算时间截止至2015年12月10日，在该期间之外没有计收滞纳金。故虽中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，但该项规定并不影响2017年1月1日前对于滞纳金的约定和收取。本案中，原告所主张的滞纳金发生于2017年1月1日之前，原、被告之间关于滞纳金的约定仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。原告要求被告支付截止至2015年12月10日的滞纳金19854.33元具有合同及法律依据，本院亦予以支持。至于被告抗辩信用卡被他人盗刷，由于被告举证未能证明与本案存在关联，因此，被告应承担举证不能的相关责任。故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告兰玉凤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59425.66元、滞纳金19854.33元、分期手续费2138.01元及利息（截止至2019年1月10日的利息为9482元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072.5元，由被告兰玉凤负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 刚人民陪审员 徐 炜人民陪审员 周雪连二〇一九年八月二十八日书 记 员 胡嘉文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12931号之三 申请执行人:陈斌，男，1967年3月11日出生，香港居民，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。 委托代理人：谢晓群，广东易传律师事务所律师。 被执行人：黄会东，男，1972年12月出生，汉族，住江西省南康市。 关于申请执行人陈斌与被执行人黄会东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605执12931号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书：一、申请执行人与被执行人一致确认，截至2017年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300万元；二、被执行人承诺在2018年7月20日前向申请执行人一次性清偿全部借款本金；三、如被执行人按上述约定期限还清全部借款本金，则申请执行人自愿放弃2017年7月20日前的全部借款利息，如被执行人未能在约定期限内偿还全部借款本金，则申请执行人有权以尚欠借款本金为基数自2017年7月20日起按月利率1.5%计收利息；三、案件受理费17020元、财产保全费5000元，合计22020元（申请执行人已预交），由申请执行人自愿负担。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月28日依法立案执行，执行案号为（2018）粤0605执12931号。 在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人均没有签收，亦未按期履行；本院于2018年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达传票、执行令，被执行人没有签收；本院于2019年2月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行令，被执行人签收后未按期履行。 二、本院于2018年8月29日、2019年4月10日、2019年7月18日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2018年8月29日、2019年5月23日、2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：1.冻结被执行人在交通银行佛山禅西支行的62×××68账号，冻结期限为2019年7月19日起至2020年7月19日止，已扣划2448.66元，已退本案执行费；2.冻结被执行人在华夏银行的10×××29账号，冻结期限为2019年8月1日起至2020年8月1日，本轮冻结为轮候冻结；3.被执行人在中国银行深圳福建大厦支行的754954934204CNY0账号已被其他司法机关冻结且可用余额不足，因此本院未能实际冻结；4.本院依法拍卖被执行人黄会东及案外人吴志成共有的佛山市禅城区塱沙路179号1028房，拍卖得款为191070元，拍卖费为2000元，因被执行人黄会东只占该房产的二分之一份额，故应扣除拍卖费2000元后向案外人吴志成归还一半的款项94535元。经分配，本案申请执行人得款64319元；5.本院于2016年11月10日查封了被执行人位于深圳市龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）7号楼901、902号房屋所有权。因招商银行股份有限公司深圳分行为该房产的抵押权人，深圳市福田区人民法院于2018年10月10日向本院商请移送执行该房产，本院根据法律规定将该房产移送福田区人民法院执行并发函参与房屋拍卖款的分配，后本院收到福田区人民法院的分配款1287836.04元，退申请执行人1272557.68元，退本案执行费15278.36元。除了上述财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年9月4日向佛山市禅城区人民法院发函参与被执行人名下位于佛山市禅城区塱沙路179号1026、1027、1029、1030号房二分之一份额拍卖款的分配，经分配，本案申请执行人得款67926.08元。 四、本院于2019年7月18日委托江西省赣州市南康区人民法院调查被执行人的不动产情况，赣州市南康区不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记情况。 五、本院于2018年9月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年7月18日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1424529.78元，退拍卖费2000元，退本案执行费17727.02元，退1404802.76元给申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1404802.76元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月十二日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14441号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22950号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14441号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3731号 原告：马凤荣,女,1953年12月1日生，汉族，户籍地吉林省前郭县，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。 住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告马凤荣诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马凤荣的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 马凤荣向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：马凤荣系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：马凤荣系松原市铁路家属楼业主，2014年6月，腾龙物业以安装天然气设备为名向马凤荣收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为马凤荣出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。马凤荣和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。马凤荣向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为马凤荣安装，腾龙物业长时间未给马凤荣安装，马凤荣要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还马凤荣天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回马凤荣其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初3960号原告：陈林祥，男，1966年12月8日生，汉族。委托诉讼代理人：杨立兵，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。被告：江苏佳合航空旅游用品有限公司，统一社会信用代码91320982MA1WBNHB9L，住所地盐城市大丰区三龙镇陈李线东侧。法定代表人：任勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈林祥与被告江苏佳合航空旅游用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈林祥于2019年8月12日向本院申请撤回对被告江苏佳合航空旅游用品有限公司的起诉。本院认为，原告陈林祥申请撤回对被告江苏佳合航空旅游用品有限公司的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈林祥撤回对被告江苏佳合航空旅游用品有限公司的起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告陈林祥负担。审 判 员  朱 亮二〇一九年八月十二日法官助理  杨志兵书 记 员  刘宣岑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15644号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张丽娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2895.27元（其中2845.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15644号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16355号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯云，男，1983年3月10日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告冯云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月22日，欠本金16530.03元、利息12757.26元、其他费用81元。截止2016年12月31日，欠滞纳金658.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金16530.03元、利息12757.26元、其他费用81元，截止2016年12月31日的滞纳金658.98元，以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告冯云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李建华，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李建华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额41810.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41810.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41810.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15758号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘成明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘成明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29243号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户917.44元（其中867.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7434号 本院执行申请执行人刘绍璋与被执行人蒋倩棉、广州隆辉时装有限公司婚姻家庭纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤01民终5908号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人蒋倩棉、广州隆辉时装有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年八月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执515号之一 申请执行人：林蔚东，男，1974年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：颜江生，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林蔚东依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20160965号裁决书，申请强制执行被执行人颜江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，案号（2019）闽02执515号，立案执行标的金额102976元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院依据生效法律文书所确定的被执行人的身份证住址—福建省厦门市湖里区，于2019年5月17日通过邮政司法专递的方式向被执行人依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年5月19日，前述邮件被中国邮政以“电联人在外地，无法接收，要求退回”为由退回； 2、2019年5月13日—15日，本院通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下登记有二部车辆（一部号牌为闽Ｄ×××××、一部号牌为闽Ｄ×××××），在财付通支付科技有限公司的085ｅ9858ｅａ4ｆｂｃｂ×××××ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ财付通支付账号中有存款627.97元。除此之外，被执行人无其他任何可供执行的财产。 3、2019年5月16日，本院冻结了前述财付通支付账号。2019年7月5日，本院划拨了前述账号中的存款627.97元，用于收取本案的执行费。 4、2019年5月17日，本院到福建省××公安局交通警察支队车辆管理所查封了前述闽Ｄ×××××车辆，车管所反馈此车已达到报废条件。2019年7月9日，本院又查封了另一部闽Ｄ×××××车辆，车管所反馈此车系轮候查封，同时此车上设定有抵押权。 5、2019年5月20日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 6、2019年6月11日，本院将被执行人列入失信人员名单。 7、2019年8月2日，本院约谈了申请执行人告知其本院已经采取的执行措施，申请执行人表示无被执行人颜江生的下落线索和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （张水波） 二〇一九年八月二十日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执608号 申请执行人：韩德红,男,1971年9月6日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：孙亮，男，1980年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人韩德红与被执行人孙亮买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初6404号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，孙亮于本判决生效后十日内给付韩德红货款5000元，并承担利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月4日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的5025元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初6404号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十六日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金大为。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金大为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11406号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5069.77元（其中5019.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17955号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜