wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7837号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《无心无意》[乾坤大碟（一）DISC：C，编号8]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号8]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《无心无意》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《无心无意》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《无心无意》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《无心无意》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初394号原告：北京兴供电力工程技术有限公司，地址：北京市大兴区采育镇山西营路山丰巷西一条1号，统一社会信用代码：911101157675064530。法定代表人：李凯，职务：经理。委托代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。被告：刘思廷，男，1972年1月19日出生，汉族，河北省固安县人，现住址不详。原告北京兴供电力工程技术有限公司与被告刘思廷委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴供电力工程技术有限公司委托代理人樊丙辉到庭参加诉讼，被告刘思廷经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、要求被告给付原告人民币50万元。自2014年3月13日至给付完毕期间的利息，按银行贷款利率计算。2、诉讼费用及原告败诉承担的诉讼费由被告承担。事实和理由；2013年12月25日被告以原告施工负责人的名义与北京京玻和和玻璃有限公司签订了供电安装工程承包合同。后被告以个人名义分别于2013年12月23日收取了该公司20万元、2014年3月13日收取40万元。共计60万元。由于种种原因工程无法开展。被告于2015年5月15日转账退还该公司10万元。下余50万元没有退还。后该公司以被告为原告施工代表与其签订了合同为由，要求原告给付安装费50万元。北京市大兴区人民法院判决原告给付北京京玻和和玻璃有限公司50万元。同时原告可向被告主张追偿权。原告履行了给付义务。但是被告拒绝给付原告，原告无奈起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告刘思廷未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外人北京京玻和和玻璃有限公司（以下简称京玻公司）经被告刘思廷介绍工程项目，于2013年12月25日签订了《供电安装工程承包合同》，施工单位处加盖原告公司公章、施工单位代表处被告刘思廷签字。2013年12月23日，刘思廷签字确认收到630KVA安装费20万元，2014年3月13日，刘思廷签字确认收到630KVA箱变工程款20万元，同日刘思廷签字确认收到630KVA箱变工程款20万元。后因原告公司原因工程无法开展，2015年5月15日，刘思廷通过银行转账方式向京玻公司退还10万元。京玻公司于2018年3月13日向北京市大兴区人民法院起诉原告，要求其退还安装费50万元及利息，2018年9月28日北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初7033号民事判决书，判决原告退还京玻公司安装费50万元及相应利息；对于原告与刘思廷之间的纠纷原告可另案主张。2018年10月15日原告退还京玻公司558000元，京玻公司为原告出具了收条。2019年1月15日原告向本院提起民事诉讼，请求被告给付50万元及相应利息。上述事实有当事人陈述、民事判决书、收条等证据证实。本院认为，被告刘思廷非原告公司职工，而以原告施工单位代表的名义与案外人京玻公司签订《供电安装工程承包合同》，同时原告为其签订合同加盖公司印章，被告刘思廷收取京玻公司安装费等行为，系被告以原告委托人的身份处理原告公司事务的行为，原告与被告刘思廷之间应认定为委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告刘思廷以原告名义与案外人签订合同取得60万元安装费应当转交给原告，而未予转交。因所签订的合同未实际履行需退还安装费，应由刘思廷予以退还。本案中，被告刘思廷已于2015年5月15日退还案外人10万元，剩余50万元已由原告退还案外人，故原告向刘思廷主张给付50万元安装费的请求，本院予以支持。主张的利息按50万元为基数，自2014年3月13日起计算，至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。主张因原告败诉案件承担的诉讼费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思廷于本判决生效后十日内退还原告北京兴供电力工程技术有限公司500000元及利息（利息按500000元为基数，自2014年3月13日起计算，至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由被告刘思廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。审 判 长  姜亚莉人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年八月十九日书 记 员  刘伯超
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1802号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K244030073N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：杨俊丽，单位员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈靖声，单位员工，代理权限为特别授权。被告：赵忠予，男，1968年3月03日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：侯小水，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：陆晓慧，女，1972年12月08日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告赵忠予、侯小水、陆晓慧、吕相亭金融借款合同纠纷一案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告赵忠予、侯小水、陆晓慧、吕相亭存款175万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被告赵忠予、侯小水、陆晓慧、吕相亭名下银行存款175万元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年八月十五日书 记 员  朱春霖
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执705号申请执行人：秦丽文，女，1969年10月10日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄市。委托代理人：霍毅平、赵万云，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。被执行人：楚雄鸿利达食品有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇团结路500号，统一社会信用代码：915323016812656790。法定代表人：吴树林，该公司董事长。被执行人：吴俊媛，女，1989年6月26日生，彝族，大学文化，云南省大姚县人，居民，住楚雄市。申请执行人秦丽文申请执行楚雄鸿利达食品有限公司、吴俊媛民间借贷纠纷执行一案，秦丽文依据已经生效的楚雄市人民法院（2019）云2301民初2750号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币250763.00元，执行费3661.00元，合计254424.00元。本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴俊媛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴俊媛名下证券、存款等信息，反馈被执行人名下无证券、存款等信息。3、本院通过不动产中心查询了被执行人楚雄鸿利达食品有限公司、吴俊媛名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院查明被执行人吴俊媛名下有雷克萨斯牌小轿车一辆，本院予以查封，但由于本院不能控制，无法处置。5、本院查明被执行人楚雄鸿利达食品有限公司名下在楚雄市鹿城镇林地一块，已被本院另案查封，本案中不宜处置。6、本院已对被执行人吴俊媛、吴树林采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。7、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初2750号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（该页无正文）审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年八月十九日书记员 王之宝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3097号罪犯张玉华，男，1961年6月10日出生于山东省济宁市微山县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2014年12月24日作出（2014）微刑初字第160号刑事判决，以被告人张玉华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；被告人张玉华的违法所得20万元，予以追缴，上缴国库。一审判决宣告后，被告人张玉华不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）济刑终字第69号刑事裁定，驳回被告人张玉华的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2947号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵某、苗某冉，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员冯知良出庭履行职务，罪犯张玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张玉华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯张玉华提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯张玉华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张玉华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张玉华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月18日起至2025年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执793号申请人:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市海州区。法定代表人：冯涛，公司董事长。被执行人:陈守香，女，1963年10月4日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：许进芳，男，1976年10月18日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：陈宽波，男，1975年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。被执行人：陈辉，男，1979年8月20日出生，汉族，住连云港市徐圩新区。案由：金融借款合同纠纷申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人陈守香、许进芳、陈宽波、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初633号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，长期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十九日书记员  魏 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7702号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西恒鑫商贸有限公司。被告：史慧鹏，男。原告郭竞乐与被告山西恒鑫商贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金48万元的80%，即38.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年9月17日起至实际给付之日止），至起诉时暂计74880元；三、判令二被告连带支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年12月16日起至实际给付之日止），至起诉时暂计38400元；四、判令二被告连带给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9000元”。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐负担，已预收案件受理费8873元，退还原告郭竞乐8848元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  南 盼
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1166号原告：陈真,男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住阳西县，被告：戴振萍，女，1974年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈真诉被告戴振萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈真的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告戴振萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈真向本院提出诉讼请求：1、被告付清尚欠借款50000元及利息（按月利率2%计算，其中借款30000元从2018年8月1日起算，借款20000元从2018年3月19日起算，暂计至2019年2月19日止为10800元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：戴振萍因经营饭店欠缺资金分别于2018年7月31日、2018年3月18日向原告借款30000元和20000元，合计50000元，两笔借款均约定按月利率3%计算利息。借款后，被告不能按时还款付息。原告经催收无果，特向法院提起诉讼。戴振萍不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证（复印件）、《借据》（两份）内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴振萍以生意资金周转困难为由于2018年3月18日向陈真借款20000元，于2018年7月31日借款30000元，借款时分别立下两份格式条款基本一致的《借据》交原告收执。该两份《借据》均载明每月利息按本金3%计付，其中2018年3月18日《借据》背书备注“如果3号晚未还清，到10号要还大写肆万元正40000”，2018年7月31日《借据》空白处备注“（2018年7月31日借）8月10日之前还清3万元，否则用传祺小车粤Ｑ×××××抵押，按每70天3千计算”。借款后，被告没有依约还款，原告经向被告催还无果，遂诉至本院。诉讼中，经询陈真本人2018年3月18日《借据》中备注载明的“如果3号晚未还清”的3号系指哪一天，陈真称该日期由被告自行填写，具体所指日期不记得了。本院认为，戴振萍于2018年3月18日、2018年7月31日两次向陈真合计借款50000元的事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中约定借款20000元于“3号晚”前偿还，但具体所定日期不明，应视为履行期限不明确，原告依法可请求被告随时返还，被告理应在原告催告后的合理期限内予以偿还；而借款30000元定于8月10日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告理应在约定的还款期限内向原告偿还借款。被告没有履行上述两笔借款的还款义务，显属违约。现原告请求被告偿还该两笔借款，合法合理，本院应予支持。本案中，两笔借款均于《借据》中约定按月利率3%计算利息，故利息应分别从借款之日即2018年3月18日、2018年7月31日起计算利息。现原告请求借款20000元从2018年3月19日起、借款30000元从2018年8月1日起计算利息，系其自行处分民事权利行为，本院应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求自愿调整利息按月利率2%计算，符合该司法解释规定的利率限度，本院予以支持。戴振萍经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴振萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，其中本金20000元从2018年3月19日起，本金30000元从2018年8月1日起，分别计至还清借款之日止）给原告陈真。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告戴振萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  陈世永人民陪审员  徐加佑二〇一九年八月二十三日法官助理施春丽书记员许慧中《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初823号 原告：叶道鹏，男，1989年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张世君,男，1984年10月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶道鹏与被告张世君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张世君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶道鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告立即支付逾期利息（从逾期还款之日2019年1月5日至判决文书生效之日按月利率2%计算），暂计至2019年3月5日利息为800元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告借款人民币15万元，约定借款利息按照3%计算。被告按期偿还本金人民币13万元整，已支付利息至2018年12月5日，之后再未偿还过本金及利息，经原告多次催告，被告置之不理，故具状起诉。 张世君未做答辩。 叶道鹏针对其诉请提供以下证据：证据1.身份证复印件，证实原、被告的身份情况；证据2.借条-收款确认书原件一张，证实张世君于2017年3月6日向叶道鹏出具借条，约定借款金额150000元，月利率3%，张世君确认收到借款的事实；证据3.中国建设银行、建瓯农商银行交易明细，证实叶道鹏于2017年3月6日通过银行转账的方式向张世君交付借款的事实。 张世君未提供证据。 针对叶道鹏提供的证据，本院认证如下： 叶道鹏提交证据其符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，故本院予以采信。 结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2017年3月6日，张世君向叶道鹏借款，叶道鹏通过银行转账等方式向张世君交付借款。张世君向叶道鹏出具借条-收款确认书，约定借款本金150000元，月利率3%，还款期限为2017年5月5日，同时确认收到该借款。借款到期后，张世君陆续偿还借款本金130000元，利息付至2018年12月5日，叶道鹏多次催讨未果，于2019年3月20日诉至法院。 本院认为，张世君向叶道鹏借款的事实，有借条-收款确认书、转账记录为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，张世君在借款到期后，未依约偿还借款，应承担违约责任。庭审过程中，叶道鹏自认张世君已陆续偿还借款本金130000元，利息付2018年12月5日，叶道鹏要求张世君偿还借款本金20000元及自2019年1月5日起至款还清之日止，按照月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。张世君经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对叶道鹏的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 张世君应于本判决生效之日起五日内偿还叶道鹏借款本金20000元及该款自2019年1月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由张世君负担。上述案件受理费张世君应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由张世君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  徐桂楠 人民陪审员  罗建秀 二〇一九年八月三十日 书 记 员  李娟梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4747号 原告：张公社，男，1958年7月12日生，汉族，户籍地安徽省当涂县。现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。 支持起诉机关：无锡市惠山区人民检察院。 被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：邱晓风，该公司总经理。 原告张公社诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张公社及其委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张公社诉称：请求依法判令被告立即支付原告2018年9月至2019年3月的工资18082.13元；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告张公社自2017年1月开始至被告处工作，在被告处从事保安工作，每月平均工资约2400元。被告自2018年9月份开始拖欠工资，截至2019年3月，被告拖欠原告的工资共计18082.13元。本案已经仲裁前置，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告嘉阳公司未作答辩。 经审理查明：张公社提供一份由嘉阳公司于2019年4月15日盖章确认的欠条，写明“今欠张公社员工2018年9月-2019年3月合计七个月工资18082.13元（大写金额：壹万捌仟零捌拾贰元壹角叁分）。”。张公社自述其与嘉阳公司签订过合同，其自2017年1月开始至嘉阳公司工作，从事保安工作，每月平均工资约2400元。自2018年9月起，嘉阳公司开始拖欠工资。 2019年7月1日，张公社向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于同年7月1日出具不予受理通知书。 以上事实有欠条、仲裁委不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：因嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对张公社提供的欠条，本院采信。张公社要求嘉阳公司支付工资报酬18082.13元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 无锡嘉阳资产管理有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付张公社工资报酬18082.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。此款张公社同意由其垫付，无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书生效后一并支付给张公社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 军 二〇一九年八月十五日 书记员 杨红瑜
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢200号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行，住所地三河市燕郊镇汉王路119号，统一社会信用代码91131082676040547Q。 负责人：侯旭波，该行行长。 委托诉讼代理人：丁卫鸿，单位职工。 被执行人：余超群，男，1993年5月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行与被执行人余超群借款合同纠纷一案，三河市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）冀1082民初2532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市燕郊镇支行于2019年3月28日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金余额884190.14元，并自2016年11月19日起以年利率6.86%支付利息及年利率10.29%支付逾期利息，负担案件受理费12642元、执行费11655.58元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年4月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年4月11日通过传统查询，查询到被执行人名下位于三河市××开发区行宫××大街北侧、××花园西侧潮白人××小区××号房屋，本院于2018年9月27日依法对上述房屋进行查封，本案中被执行人名下的房产为轮候查封，属于不可处置财产。 四、2019年7月26日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 五、被执行人未到庭，向申请人询问被执行人其它住址和联系方式，申请人不能提供。 六、2019年7月26日再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2019年8月16日，本院依法将被执行人余超群限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2019年8月13日，本院与申请执行人委托诉讼代理人丁卫鸿进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的884190.14元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产因属于轮候查封，属于不可处置财产，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17663号原告：郑皓瑜，男，1997年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：袁栋新，曾用名袁鑫，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省金坛市金坛区，原告郑皓瑜诉被告袁栋新健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告郑皓瑜、被告袁栋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑皓瑜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费11322.4元，住院伙食补助2000元，住院杂费1000元，护理费2000元，营养费5000元，误工费8600元，精神损失费5000元，以上费用合计34922.4元。事实和理由：2019年4月2日5：33，原告郑皓瑜在中山市三乡镇名座假日酒店员工饭堂里整理餐具时，发现员工袁栋新在打完饭后，将饭勺放入保温煲里，原告对被告说：不能把饭勺放入饭煲里，那样不卫生。被告说：我要放，你又能把我怎样。原告说：不能放，这是对其他员工不负责。后被告一拳打在原告脸上，原告摔倒在地板上，晕倒不醒人事。经过三乡医院抢救，于4月4日早上醒来。综上，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法作出判决。原告郑皓瑜对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.立案告知书；2.受案回执；3.门诊通用病历；4.出院记录；5.疾病诊断证明书；6.广东省医疗收费票据；7.刑事判决书。被告袁栋新答辩称，认为要求被告赔偿的金额过高，但确认应赔偿原告相关的费用。被告袁栋新就其辩称未提交证据。经审理查明：2019年4月2日下午5时许，被告袁栋新在其务工的中山市三乡镇名座假日酒店员工食堂，因与工友即原告郑皓瑜发生口角，随用戴着金属戒指的右手握拳用力击打原告下颌部位，致使原告当场倒地晕厥并流血。2019年6月26日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071刑初1392号刑事判决：被告人袁栋新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2019年4月2日至2019年4月12日期间，原告郑皓瑜在中山市三乡医院住院治疗。出院时医嘱出院带药，建议全休1月，1月后返院复诊。2019年4月2月至2019年5月18日期间，原告郑皓瑜支付医疗费11322.4元（186元+501.7元+186.6元+230.9元+90.6元+445.7元+9680.9元）。2019年4月12日，中山市三乡医院出具《疾病诊断证明》，主要内容：患者住院期间因病情需要，有陪护一人在院护理，属实；饮食建议适当加强营养。2019年8月12日，中山市三乡镇海通建材店出具《工作证明》，内容为：龙碧龙系我单位员工，现任职店长，月收入6800元。2019年8月15日，中山市名座假日酒店有限公司出具《收入证明》，内容为：郑皓瑜目前在我单位任职饭堂员工，每月固定收入3000元。本院认为：袁栋新殴打郑皓瑜，其行为侵犯了郑皓瑜的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，袁栋新应赔偿郑皓瑜因受伤导致的相关损失。关于医疗费，原告郑皓瑜提供了广东省医疗收费票据予以证实，故对原告要求被告赔偿医疗费11322.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院治疗10天，按100元/天计算住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。关于护理费，根据医院出具的《疾病诊断证明》，原告住院期间因病情需要，有陪护一人在院护理，原告称住院期间由其母亲龙碧龙照顾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费约为2270元（6800元÷30日×10日）,现原告要求被告支付护理费2000元的诉讼请求予以支持。关于营养费，根据医院出具的《疾病诊断证明》，医嘱原告在饮食适当加强营养，本院酌定营养费为1000元。关于误工费，根据收入证明，原告每月收入3000元，即日均100元（3000元÷30日），原告住院共计10天，医嘱休息1月，故被告应支付误工费共计4000元[（100元×10日）+3000元]。关于住院杂费，原告主张被告应支付住院杂费1000元，没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告受伤，被告因此判刑，已给予原告一定的精神抚慰，对原告要求赔偿精神损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告袁栋新于本判决生效之日起七日内向原告郑皓瑜赔偿医疗费11322.4元、伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费1000元、误工费4000元，以上共计19322.4元；二、驳回原告郑皓瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取337元（原告已预缴），由原告郑皓瑜负担202元，由被告袁栋新负担135元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年八月二十八日书记员  何丽钊**龙
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执167号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：文显武，男，汉族,1988年8月14日出生,住湖北省公安县。 被执行人文显武刑事罚金一案，郁南县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤5322刑初138号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人文显武发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人文显武未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人文显武名下的财产，未发现被执行人文显武有可供执行的财产。 由于被执行人文显武未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人文显武发出限制消费令，并依法将被执行人文显武纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人文显武有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执167号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月六日 书记员 蔡林峰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4642号原告：韩永欣，男，1968年2月21日生，汉族，住安国市。原告：秦丽元，女，1977年6月12日生，汉族，住安国市。二原告委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告韩永欣、秦丽元与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩永欣、秦丽元的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永欣、秦丽元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》（合同号：201705240043），向原告交付位于定州市西城区悦城商场A5355号商铺，并办理房产证（价值185000元）；2.判令被告按照《商品房买卖合同》中约定支付违约金（违约金自2018年1月1日起以总房款139500元为基数按日万分之一计算至实际交付房屋之日止）；3.判令被告向原告支付自合同约定交房之日起至实际交房之日止的可得利益损失；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年14月27日原告从被告定州市金泰房地产开发有限公司购买西悦城商场5层A5355号商铺一套（筑面积15平方米，单价9300元/平米，总商铺款139500元），2017年5月24日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定：2017年12月31日前被告向原告交付该商铺，逾期按日向原告支付购房款万分之一的违约金，算至实际交房之日止。2017年6月9日原告办理了预售商品房预告登记（定州市房预西城区字第××号）。2017年4月27日原告与定州市博之诺商贸有限公司签订定州市西城区商铺委托经营管理合同。2017年4月27日原被告签订了回购协议。综上所述，原被告签订购房合同后至今，被告一直不按合同履行交付房屋的义务，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求依法予以公正裁决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2017年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城5层A5355号商铺。2017年5月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款139500元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场5层A5355号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年4月27日，秦丽元（甲方）与定州市博之诺商贸有限公司（乙方）签订《管理合同》，甲方将5层A5355号商铺交给乙方统一经营，委托管理期限8年，自2017年12月31日至2025年12月31日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的8%，第二年9%，第三年10%，第四年11%，第五年12%，第六年14%，第七年16%，第八年18%。原告已全部交付房款139500元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、管理合同、租金收款确认单等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2017年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之一计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告韩永欣、秦丽元支付违约金（违约金按照原告已付购房款139500元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4595号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：曹凤，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告曹凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告曹凤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额87040.84元，其中本金66696.04元、利息7597.62元、分期手续费4093.33元、违约金8653.85元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月2日，被告曹凤向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××82信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告曹凤未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月2日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××82的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金66696.04元、利息7597.62元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告曹凤于2015年4月2日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金66696.04元、利息7597.62元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。曹凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告曹凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金66696.04元、利息7597.62元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元,由被告曹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3113号罪犯杨志海，男，1978年11月15日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于2011年1月27日作出（2010）历刑初字第361号刑事判决，以被告人杨志海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年01月27日依(2014)济刑执字第2529号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1599号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2989号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯杨志海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨志海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨志海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志海减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4533号原告：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：曾志锋，该支行行长。委托代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。被告：江怡，女，1987年4月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告江怡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲁建军、许海霞到庭参加诉讼，被告江怡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江怡立即偿还原告贷款本金850630.37元及利息6962.70元（截止2018年12月21日的利息6962.70元；自2018年12月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告江怡支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费35000元；3、若被告江怡届期未履行上述第一、第二项债务，原告对登记在被告江怡名下坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡26栋2单元1301室（第13层）的抵押房地产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费均由被告承担。被告江怡未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行。借款人：江怡。借款合同签订及履行情况：2012年7月13日，原告与被告江怡签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款940000元用于购买涉案房屋；贷款期限360个月，从2012年7月13日到2042年7月13日止；贷款年利率4.9%（采取浮动利率，适用同期同档次基准利率）；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现连续三期或累计六期逾期违约等情形，贷款人有权要求借款人承担提前收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2012年7月13日向被告江怡发放贷款940000元。被告江怡在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款/担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告江怡为上述《个人购房借款/担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为坐落于南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡26栋2单元1301室（第13层）的抵押房地产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年8月26日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年7月16日，欠本金836149.40元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款/担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告多次未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费3.5万元，已实际发生，且符合当事人的合同约定，本院予以支持。被告依约以其名下位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡26栋2单元1301室（第13层）的抵押房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告江怡经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行本金836149.40元及利息（自2019年7月16日至实际清偿日止，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告江怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行律师费35000元；三、若被告江怡未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行对被告江怡名下位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡26栋2单元1301室（第13层）的抵押房产经折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元、保全费5000元，共计17730元，由被告江怡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  熊靖明人民陪审员  李家湧二〇一九年八月二十日书 记 员  万冰妮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4188号 原告：管红青，女，1957年7月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：许春玲，女，1970年5月12日生，汉族，住丹阳市。 原告管红青与被告许春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日依法立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管红青委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告许春玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管红青诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月25日，该被告作为共同借款人向原告借款2万元；2014年11月25日为盛俊华担保，向原告借款1万元。请求判令被告立即给付原告借款本金3万元，并按年利率6%的标准承担自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，承担诉讼费用。 被告许春玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月25日，该被告作为共同借款人与卞荣平共同向原告借款2万元；2014年11月25日盛俊华向原告借款1万元，该被告又提供了担保，之后均未向原告还款，且均下落不明。 上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告许春玲与案外人共同向原告出具借条，确认借贷关系，事实清楚，证据充分，应属合法有效，原告可以向共同借款人中的任何一个债务人主张债权；被告许春玲且为案外人借款提供了担保，依法应承担连带还款责任。被告告许春玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许春玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金3万元，并从2019年4月25日起按年利率6%的标准支付实际偿还之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告告许春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  徐锁坤 二〇一九年八月七日 书 记 员  张季燕 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1664号 原告：无锡市上锻机床有限公司，统一社会信用代码91320206573808197X，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区。 法定代表人：孙雪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。 被告：宁波创赢建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330211316924090J，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：张余瑞，该公司经理。 原告无锡市上锻机床有限公司（以下简称上锻机床公司）与被告宁波创赢建筑装饰工程有限公司（以下简称创赢建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上锻机床公司的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼，被告创赢建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上锻机床公司向本院提出诉讼请求：请求判令创赢建筑装饰公司立即支付货款16000元并赔偿逾期付款损失（以16000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：创赢建筑装饰公司收货后未结清货款，尚欠16000元，请求法院判如所请。 被告创赢建筑装饰公司未作答辩。 经审理查明：2016年9月1日，上锻机床公司与创赢建筑装饰公司签订工矿产品购销合同，该合同主要内容：创赢建筑装饰公司向上锻机床公司购买数控开槽机一台，价款184000元。付款方式：创赢装饰公司在签订合同后预付定金10000元、发货前支付130000元，余款44000元在设备调试结束后每月支付5000元，直至付清为止等。合同签订之日，创赢建筑装饰公司支付了定金10000元、2016年9月8日支付了130000元。2016年9月10日，上锻机床公司将数控开槽机交付并调试完毕，创赢建筑装饰公司未按约支付余款44000元。2016年10月至2017年4月，创赢建筑装饰公司分数次支付款共计28000元，尚结欠16000元，上锻机床公司多次催讨未果，于2019年3月18日诉至本院。 以上事实，由工矿产品购销合同、无锡上锻安装调试单、无锡上锻维修服务单、上锻机床公司提供创赢建筑装饰公司付款明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，上锻机床公司与创赢建筑装饰公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按该合同规定内容履行。创赢建筑装饰工程公司未按合同约定支付货款，系违约方，应承担相应的违约责任。涉案数控开槽机于2016年9月10日调试完毕，设备余款44000元根据合同约定应在2017年6月前付清。现上锻机床公司要求从2017年8月1日起计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以采纳。上锻机床公司要求创赢建筑装饰公司立即偿付16000元货款并赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。创赢建筑装饰工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁波创赢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向无锡市上锻机床有限公司支付货款16000元并赔偿逾期付款损失（以16000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560，合计760元，由宁波创赢建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄婷婷
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0626民初1550号 原告：徐跃成，男，1939年5月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所律师。 被告：林志强，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所律师。 被告：吴惠真，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大街42号新城大厦A座8楼。统一社会信用代码9135060078219630X6。 代表人：胡斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 原告徐跃成与被告林志强、吴惠真、中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。徐跃成于2019年7月30日向本院提出撤回对被告吴惠真起诉的申请。 本院认为，徐跃成在本案审理期间申请撤回对被告吴惠真起诉的申请，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐跃成撤回对吴惠真的起诉。 审判员  徐旭曦 二〇一九年八月十二日 书记员  郑晖煌
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保33号申请人：张洪艳，女，满族，1978年1月14日出生，现住长春市净月经济开发区。被申请人：韩晓东，男，汉族，1973年10月23日出生，现住长春市南关区。申请人张洪艳与被申请人韩晓东民间借贷纠纷一案，申请人张洪艳向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人韩晓东名下银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值其他财产，并由申请人张洪艳以名下车辆一台提供担保，车牌号×××；申请人张洪艳以名下房屋一套提供担保，坐落于绿园区西安大路183号，权利证号×××，丘地号×××。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人韩晓东名下银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值其他财产；二、查封申请人张洪艳名下提供担保车辆一台，车牌号×××；三、查封申请人张洪艳名下提供担保房屋一套，坐落于绿园区西安大路183号，权利证号5060060436，丘地号×××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年八月二十七日书记员  董 月
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1479号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，住所地南昌市新建区长堎大道长坪路666号，统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光楣，职务：局长。 委托代理人：林益明，系南昌市新建区环境保护局工作人员。 被执行人：新建区安保养殖场，住所地南昌市新建区西山镇梓塘村，统一社会信用代码：92360122MA35QXMJ4J。 经营者：程安保，男，汉族，1965年7月5日生，住南昌市新建区。 本院于2019年5月13日作出的（2019）赣0112行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新建区安保养殖场未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人新建区安保养殖场的存款12000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈星
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3069号之一 申请执行人钟培文，男，1982年11月14日出生，住泉州市泉港区。 被执行人蔡奕羌，男，1975年03月13日出生，住石狮市。 申请人钟培文与被执行人蔡奕羌借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡奕羌涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡奕羌所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2466号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1622民初1434号 原告：王兆杰，男，1970年11月7日出生，汉族，现住阳信县。 委托诉讼代理人：冯玉波、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告:戴永利，男，1974年2月28日出生，汉族，现住阳信县。 原告王兆杰与被告戴永利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告王兆杰于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兆杰撤回起诉，是其真实意思表示，且撤诉理由符合法律规定，应准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下： 准予原告王兆杰撤诉。 案件受理费61.4元，减半收取30.7元，由原告王兆杰负担。 审判员  王洪军 二〇一九年八月二十二日 书记员  张立霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1434号 申请执行人林国锋，男，1988年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄莉，女，1987年4月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林国锋与被执行人黄莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6566号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人黄莉立即偿还给申请执行人林国锋借款85000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄莉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6566号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  翁振宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4154号原告：王梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告:杨友文,男,汉族,1965年09月10日出生,住重庆市合川区。被告:重庆文鑫物流集团有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人：杨友文。被告:王传胜,男,汉族,1966年01月16日出生,住重庆市合川区。原告王梅与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（文鑫物流公司）、王传胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司、王传胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款101700元，并从2015年1月起以101700元为基数按月利率1%计算利息，利随本清；判令三被告从2015年1月1日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息。审理中变更第一项诉讼请求偿还借款本金10万元，截止2014年12月31日未支付的利息以10万元为基数按月利率2%计算，并从2015年1月1日起以10万元为基数按月利率1%计算利息，利随本清，第二项诉讼请求利息以101700元为基数。事实与理由:原告与被告王传胜系亲戚。2013年9月13日，被告因做工程欠缺资金向原告借款10万元，月利率3%。2014年12月31日，经结算被告仍欠原告本金10万元、利息1700元未偿还。2015年1月28日，双方签订还款协议，将未支付的利息1700元一并计入本金，重新约定了利息、还款方式及违约责任。现到期被告拒不履行还款责任，原告多次催收借款无果，起诉如前。被告杨友文、文鑫物流公司、王传胜未答辩。原告在审理中提供个人业务存款回单、收据、对私客户账户明细、还款协议、国家企业信用信息查询等证据，结合原告的陈述，经审查，本院认定事实如下：被告杨友文是被告文鑫物流公司的法定代表人。2014年4月15日，原告向被告杨友文银行账户存款10万元。当天被告向原告出具收据一份，载明：今收到杨友文借王梅现金款，金额人民币壹拾万元整，收款单位盖章文鑫物流公司财务专用章，出纳王传胜，经手人王传胜，核准处加盖杨友文的私章；收据背面载明：约定月利息3%，三个月付一次利息，王传胜，并加盖文鑫物流公司财务专用章。被告王传胜分别于2013年12月13日、2014年3月12日、2014年6月13日、2014年9月12日、2014年12月14日分别按月利率3%向原告支付借款利息9000元，共计45000元。2015年1月28日，原告（出借人、甲方）与被告杨友文（借款人、乙方）签订还款协议，主要约定：乙方于2013年9月向甲方借款10万元，月利率3%，至2014年12月31日乙方尚欠甲方利息1700元；乙方欠甲方的本息101700元分三年归还，2015年12月31日还30%，2016年12月31日还30%，2017年12月31日还40%；乙方欠甲方的本息101700元在乙方未归还之前按月利率1%支付利息，每半年支付一次，即2015年1月1日至6月30日、7月1日至12月31日……；乙方若未按协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，甲方有权要求乙方提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款的资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款、支付利息，逾期未还款的，应当按约定支付逾期利息。根据借款时的收据载明的内容、加盖被告文鑫物流公司的财务专用章以及原告与被告杨友文签订的还款协议，借款人应为被告杨友文、被告文鑫物流公司，被告王传胜应为出纳、经手人，不是借款人。被告王传胜作为公司出纳向原告支付利息，不能认定被告王传胜系借款人。被告杨友文系被告文鑫物流公司的法定代表人签订的还款协议对本人及被告文鑫物流公司均具有法律约束力。被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款10万元，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。原告与被告杨友文结算时至2014年12月31日尚欠的利息应按月利率2%计算，故对原告要求被告杨友文、文鑫物流公司支付利息1133.33元的诉讼请求应予支持，超过部分不应支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定从2015年1月1日起在还款期限内按月利率1%支付利息，未按约定时间数额支付借款本息，超过一个月的，并按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息，故对原告要求被告支付以借款10万元为基数按月利率1%从2015年1月1日起至2017年12月31日的利息，从2015年8月1日起以借款10万元为基数按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的四倍支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求应予支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过10万元与以10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且从2015年8月1日起利率和逾期利率之和不超过月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告王梅偿还借款10万元，支付利息1133.33元；二、被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效后三日内向原告王梅支付利息（以借款10万元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至2017年12月31日及以借款10万元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期三年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不超过10万元与以10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，且从2015年8月1日起利率和逾期利率之和不超过月利率2%。）；三、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年八月二十日书 记 员  李思瑶
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初282号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人段全彬，男，汉族，小学文化程度，1983年3月12日出生，户籍地河北省邢台市宁晋县，系打工。2019年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押于达拉特旗看守所。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人段全彬犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、李博文出庭支持公诉，被告人段全彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日17时46分许，被告人段全彬醉酒后无证驾驶×××号东风牌小型面包车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至于德胜大街交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人段全彬抽血检验，其体内酒精含量为134.3mg/100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人段全彬的供述、血液酒精含量检测报告、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段全彬在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人段全彬醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人段全彬归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人段全彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2019年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李金珠 二〇一九年八月九日 书记员  李雪娇 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6676号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。主要负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，该支行职员。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被告：徐恒旗，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。被告：李如双，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：张雪亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：方明，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。以上被告共同委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行）与被告徐恒旗、李如双、张雪亮、方明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行的委托诉讼代理人黄雪飞、陈令辉，被告徐恒旗、李如双、张雪亮、方明的共同委托诉讼代理人刘平云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行向本院提出诉讼请求：1.被告徐恒旗、李如双偿还借款本金6万元及利息、罚息（2019年5月28日以前拖欠的利息、罚息合计1317.24元；自2019年5月29日起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；2.被告张雪亮、方明承担连带清偿责任；3.律师代理费1500元、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年04月24日，原告与被告徐恒旗签订《最高额个人借款合同》，同时约定被告李如双为共同借款人，最高借款额6万元整，用于生产经营，额度期限自2018年04月24日至2020年03月20日，月利率为8.400000%。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平上加收30%,还款方式为自定义本金，按月还息。为了确保债务人与债权人签订主合同的切实履行，张雪亮、方明作为保证人为该债务提供保证担保，并签订了《保证合同》。上述合同签订后，被告徐恒旗提取借款6万元。被告在2019年3月20日前尚能如期归还利息，之后剩余本息经多次催要至今未偿还。被告徐恒旗、李如双、张雪亮、方明共同辩称：借款是事实，由于合同借款期限是2年，原告现在提出要求提前偿还本金没有事实和法律依据。被告同意偿还借款期间的利息，由于双方在协商当中发生争议，导致后来利息没有偿还。原告要求支付的律师费，我方不予承担。约定的逾期利息过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人争议的事实为，本案借款期限是1年还是2年。常熟银举证了还款计划表1一份、借款借据1份，借据上载明了借款期限自2018年4月24日至2019年4月23日；还款计划表上也反映出借款期限为1年。被告方对还款计划表及借据均不予认可。经审查，被告主张借款期限为2年，但未提供相关证据予以证明，且其所抗辩的2年期限主要依据为《最高额个人借款合同》约定的额度有限期限，而常熟银行举证的借据、还款计划表与本案借款合同相互印证，故本院对常熟银行的证据予以采信，并确认本案借款期限为1年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月24日,徐恒旗、李如双作为共同借款人与常熟银行签订《最高额个人借款合同》一份，约定最高贷款限额人民币6万元，额度有效期限自2018年4月23日至2020年3月20日。贷款期限以借据为准，最长不超过24个月。贷款用途为生产经营。贷款利率为月利率8.4‰，逾期还款在实际贷款利率水平上加收30%。如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟银行与张雪亮、方明签订《保证合同》一份，约定张雪亮、方明提供连带责任保证，保证范围包括上述借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，徐恒旗依据借款合同约定向常熟银行借款6万元，常熟银行通过手机银行向徐恒旗发放贷款6万元。借款借据载明，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，还款方式为按月结息到期还本。此后，徐恒旗、李如双仅按约偿还了该借款在2019年3月20日以前的借款利息。截至2019年5月28日，拖欠借款借款本金6万元，拖欠借款利息、罚息1317.24元。另查明，常熟银行为实现本案债权，需向江苏同科律师事务所支付律师费1500元。以上事实，有常熟银行举证的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款记录单、贷款利息明细表等在卷佐证。本院认为：《最高额个人借款合同》合法有效，徐恒旗、李如双进未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。常熟银行要求徐恒旗、李如双偿还借款本金及剩余利息、罚息，并支付律师费1500元，符合合同约定，应予支持。张雪亮、方明作为连带责任保证人，应按约对上述全部债务承担连带保证责任。被告方主张的借款未到期、逾期利率过高、不应承担律师费等抗辩意见，无事实及法律依据，不应不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恒旗、李如双于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行偿还借款本金6万元人民币及利息、罚息（2019年5月28日以前产生的利息、罚息合计1208.55元；自2019年5月289起至付清之日止，以6万元为基数，按月利率10.92‰计算罚息）；二、被告徐恒旗、李如双于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行赔偿律师费1500元人民币；三、被告张雪亮、方明对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由被告徐恒旗、李如双、张雪亮、方明承担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1332元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一九年八月十九日书记员  汤甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8172号原告：姚翔，男，1980年7月9日出生，汉族，住广西平南县，被告：刘旭，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭县，原告姚翔诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告姚翔到庭参加了诉讼，被告刘旭下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月31日，被告因欠原告8780元，经民警调解，被告书写协议及借条，约定2017年9月20日还清5780元。到期后，被告拒绝还款，至今被告手机不通，微信号也删除好友。故起诉请求：1、被告向原告归还欠款5780元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，原、被告签订《协议书》，约定：刘旭愿意支付姚翔3000元，剩下5780元由刘旭于2017年9月20日前还完（借条一张），刘旭履行赔偿义务后，此事处理即告终结。同日，被告向原告立下《借条》，向原告借款5780元，承诺于2017年9月20日前还完。之后，被告没有还款，原告追索款项无着，遂向法院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现合同约定的履行期限已届满，被告应将尚欠的款项5780元归还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还5780元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 牡冯颖怡
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1990号原告：王淑英，女，1955年11月11日出生，汉族，住农安县。被告：李志财，男，1964年3月23日出生，汉族，住农安县。被告：李长杰，女，1960年5月7日出生，汉族，住农安县。原告王淑英与被告李志财、李长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王淑英到庭参加诉讼、被告李志财、被告李长杰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告135万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2007-2009年因生产经营，筹建养殖场多次向原告借款175万元，经原告多次催要，被告一直不给，故原告已对175万元借款中的40万元诉至法院，现已判决，正在执行中，此次原告就剩余欠款135万元诉至法院。李志财、李长杰缺席，未提交答辩。原告向本院提交了如下证据：1.借据7份。证明李志财自2007年3月1日至2009年4月19日为原告出具借据7份，借款金额135万元；2.农安县人民法院（2013）吉农民初字第1337号、（2016）吉0122民初4224号、（2018）吉0122民初3243号判决书三份。证明二被告共向原告借款175万元，原告对其中40万元已向人民法院起诉并胜诉。本院对上述证据予以确认。经审理查明：李志财和李长杰系夫妻关系。二被告多年来通过原告侄媳高丽娟共向原告借款175万元，本院（2016）吉0122民初4224号判决书对此已予以认定，并认定王淑英与李志财、李长杰的借贷关系成立。原告已对175万元借款中的40万元提起过诉讼并依法得到了保护，现原告对175万元借款中的135万元提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系已经农安县人民法院（2016）吉0122民初4224号判决书予以确认，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，未递交答辩，应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志财、李长杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑英借款本金人民币135万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,475.00元由被告李志财、李长杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王和平二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈瑞波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1162号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人卢某某，女，1981年11月10日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案于2019年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人卢某某犯合同诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月初，被告人卢某某虚构其享有吉仔记海鲜酒楼海鲜池的经营权，骗取被害人黄某、潘某1的信任，以合伙经营的方式三方签订《合伙经营吉仔记海鲜档合同书》，约定对广州市天河区新景路新景商业街的吉仔记海鲜酒楼海鲜池进行合伙经营，黄某前后合计出资人民币24万元，潘某1出资人民币3万元。被告人卢某某收到投资款后未履行约定，在同年2月份从吉仔记海鲜酒楼离职逃匿，将收取的款项用于个人挥霍。后被害人发现被骗，遂向被告人卢某某追讨款项，被告人卢某某通过朋友卢某向被害人黄某、潘某1偿还人民币89000元。2019年4月2日，被告人卢某某被抓获归案。公诉机关认为被告人卢某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人卢某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2014年12月底至2015年1月初，被告人卢某某虚构其享有吉仔记海鲜酒楼海鲜池的经营权，骗取被害人黄某、潘某1的信任，以合伙经营的方式三方签订《合伙经营吉仔记海鲜档合同书》，约定对吉仔记海鲜酒楼海鲜池进行合伙经营，黄某前后合计出资人民币24万元，潘某1出资人民币3万元。被告人卢某某收到投资款后未履行约定，在2015年2月份从吉仔记海鲜酒楼离职，将收取的款项用于个人挥霍。后被害人发现被骗，遂向被告人卢某某追讨款项，被告人卢某某通过朋友卢某向被害人黄某偿还人民币79000元、向潘某1偿还人民币10000元。2019年4月2日，被告人卢某某被抓获归案，剩余的赃款未缴回。上述事实，有被害人黄某、潘某1的陈述及辨认笔录，证人吴某、卢某、李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，吉仔记海鲜酒楼海鲜经营合同复印件、合伙经营吉仔记海鲜档合同书复印件、三人协议书复印件，证明、欠条，开卡资料、银行支付业务回单、网上银行电子回单、银行账户交易明细，营业执照、免责声明、员工入职申请表、费用报销单、辞（退）职手续单、辞职申请书，光盘，现场检测报告书及尿检照片，户籍材料，以及被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人卢某某自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人卢某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年10月1日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人卢某某的违法所得人民币181000元，分别发还被害人黄某人民币161000元、潘某1人民币20000元；不足以弥补的损失部分，责令被告人卢某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  戴凡宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17915号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周祖建，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周祖建信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告周祖建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周祖建立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金59525.43元、利息33489.48元、分期手续费662.4元及截至2016年12月31日的违约金7294.91元;并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59525.43元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周祖建承担。事实和理由：周祖建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为4349100514080159的信用卡。截至2018年9月2日，周祖建透支拖欠欠款本息及费用共计100972.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周祖建未答辩。经审理查明，2015年8月25日，周祖建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周祖建发放了卡号为4349100514080159的信用卡。嗣后，周祖建从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2018年11月2日，周祖建尚欠交通银行重庆分行透支本金59525.43元、利息33489.48元、分期手续费662.4元及截至2016年12月31日的违约金7294.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，周祖建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周祖建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周祖建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周祖建通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周祖建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周祖建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月2日的信用卡透支本金59525.43元、利息33489.48元、分期手续费662.4元;并支付从2018年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金59525.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告周祖建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1188元，由被告周祖建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2915号原告：吴冬华，男，1977年1月7日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘小军，男，1975年11月22日出生，汉族，住如皋市。原告吴冬华与被告刘小军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬华的特别授权委托诉讼代理人葛彩斌到庭参加诉讼，被告刘小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴冬华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款45000元，并承担利息（以45000元为本金，自2018年11月23日起，按照年利率9.135%计算至被告实际偿还之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告刘小军向如皋农商行葛市支行贷款9万元，借款期限至2018年10月30日，由原告徐某和吴冬华予以担保。该笔贷款到期后，被告刘小军未能偿还本息，经如皋市农商行葛市支行催要，原告徐某申请了贷款，为被告刘小军代为偿还其借款45000元，但被告刘小军未能将原告代其偿还的款项偿还原告，综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支付原告的诉讼请求。庭审中，原告就利息部分主张至法院判决给付之日止。被告刘小军未应诉答辩，在举证期间内亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告刘小军与案外人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行（以下简称葛市支行）签订个人担保借款合同一份，约定：第一条借款一、借款金额：人民币玖万元整……三、借款期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止……第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。保证担保的方式为连带责任保证……刘小军在合同借款人栏签名，葛市支行在合同贷款人栏签单，徐某、吴冬华在担保人栏签名。同日，葛市支行将该笔借款汇至刘小军在江苏如皋农村商业银行江安支行的账户内。借款到期后，被告刘小军未能按约履行还款义务，葛市支行要求徐某、吴冬华作为担保人承担保证责任，徐某、吴冬华于2018年11月23日各向葛市支行贷款45000元，并约定年利率9.135%，徐某、吴冬华分别用该笔45000元贷款代被告刘小军偿还葛市支行的借款本金9万元。以上事实有当事人陈述、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告刘小军追偿，故对于原告吴冬华要求被告刘小军偿还其垫付款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年11月23日起至判决给付之日止按照年利率9.135%计算45000元利息的诉讼请求，原告提供了借款借据证明其代偿资金来源，其为被告代偿贷款，有利息支出，结合本案实际，因被告未及时还款，致原告利息损失，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冬华代偿款45000元及利息（以45000元为基数，自2018年11月23日起至判决给付之日止，按照年利率9.135%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告刘小军负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  朱新生人民陪审员  王保宽二〇一九年八月二十三日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊