四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初547号 原告：荥经县农村信用合作联社，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段93号。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓柳思，四川思朗律师事务所律师。 被告：四川省庄王黑砂股份有限公司，统一社会信用代码：91511800064498696U，住所地：荥经县严道镇青华村五组1栋1层3号。 法定代表人：王柳林，该公司总经理。 被告：乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司，统一社会信用代码：915111117798397306，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇农场村。 法定代表人：王奇林，该公司总经理。 被告：四川省峨沫建材集团有限公司，统一社会信用代码：91511100709029783U,住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村三组。 法定代表人：王柳林，该公司总经理。 被告：乐山市沙湾区峨沫物流有限公司，统一社会信用代码：91511111684194490B，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇王场村三组。 法定代表人：曹文正，该公司总经理。 被告：王柳林，男，汉族，1964年12月9日生，住四川省乐山市市中区。 被告：梁隽，女，汉族，1965年8月6日生，身份证号： 51112619650806752Ｘ，住四川省乐山市市中区。 被告：严云杰，男，汉族，1962年5月17日生，住四川省荥经县。 被告：王奇林，男，汉族，1970年8月23日生，住四川省乐山市市中区。 被告：陈学容，女，汉族，1972年6月10日生，住四川省乐山市市中区。 以上九被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张德平，四川沫水律师事务所律师。 原告荥经县农村信用合作联社诉被告四川省庄王黑砂股份有限公司、乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、四川省峨沫建材集团有限公司、乐山市沙湾区峨沫物流有限公司、王柳林、梁隽、严云杰、王奇林、陈学容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐为峰独任审理，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告荥经县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓柳思，被告四川省庄王黑砂股份有限公司、乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、四川省峨沫建材集团有限公司、乐山市沙湾区峨沫物流有限公司、王柳林、梁隽、严云杰、王奇林、陈学容等九被告共同委托的诉讼代理人张德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月26日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定：被告向原告借款225万元用于支付原材料款、运输费用和日常开支等。借款到期后，被告四川省庄王黑砂股份有限公司仅归还了5万元本金，且因经营问题无法按期归还借款。经原被告协商一致签订了《借款展期协议》及《补充协议》约定:借期展期自2016年8月26日至2018年8月10日，月利率为基准利率上浮46%，按季结息；原借款合同及项下的抵押、质押合同仍然有效，即：被告梁隽以其产权证号为：乐房权证乐市字第0001675号及乐房权证乐市字第××号不动产为上述借款在125万借款范围内提供抵押；被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司以其编号为88110060011557971的股权、被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司以其编号为88110060011187228的股权为上述借款分别在50万借款范围内提供质押。另外，被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容等分别向原告签订了无限连带责任保证书，为上述借款承担无限连带保证责任；被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容等五被告还以各自持有的四川省庄王黑砂股份有限公司的股份（四川省峨沫建材集团有限公司4350万股、王柳林320万股、陈学容40万股、王奇林40万股、严云杰100万股）为上述借款提供质押担保。现被告四川省庄王黑砂股份有限公司的借款已到期，但被告未按约定履行还款义务。原告经催收无果，依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判令被告四川省庄王黑砂股份有限公司支付原告借款本金220万元和截至2019年5月21日的利息、罚息99673.55元；以及自2019年5月22日起至款清时止的利息、罚息。2、判令原告对梁隽提供的抵押物享有优先受偿权（详见附件：抵质押物清单），梁隽在抵押范围内承担抵押担保责任。3、判令原告对被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司和被告乐山市沙湾峨沫物流有限公司提供质押的股权享有优先受偿权（详见附件：抵质押物清单），二被告在质押范围内承担质押担保责任。4、判令原告对被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容提供质押的在四川省庄王黑砂股份有限公司享有的股权享有优先受偿权。5、判令被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容对上述债务承担无限连带还款责任。6、判令被告共同承担原告因实现债权而支出的律师费11000元。7、本案诉讼费由被告共同承担。 被告四川省庄王黑砂股份有限公司等九被告一致辩称：被告四川省庄王黑砂股份有限公司欠原告借款220万元本金及利息的情况属实；被告梁隽作为抵押人提供抵押物属实。被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司提供股份质押属实；被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容以各自在四川省庄王黑砂股份有限公司享有的股权提供质押属实；四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、严云杰、王奇林、陈学容作为连带保证的保证人提供保证也是属实的。九被告对原告起诉的事实和理由没有异议，但对原告的诉讼请求有两点异议，即：1、对于利息和罚息的具体金额我们不清楚是否准确，依据合同来计算利息。2、对于原告提出的关于律师费的诉讼请求，律师费不应该由被告承担，因为律师费承担必须要有法律依据。对于原告其他的诉讼请求没有异议。本案的主债务人不是故意违约不想归还借款，是因为经营遇到了困难，庭前被告方也提出了展期申请，但是因为程序没有通过。所以我们希望原告给被告方调解机会或者展期的方案。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的《身份证复印件》，证明原告主体适格。 2、被告方的《营业执照复印件》及《身份证复印件》，证明各被告主体适格； 3、《流动资金借款合同》、《借据》，证明合同约定的借款金额、利息、还款期限等内容以及原告按约履行出借义务； 4、《借款展期申请》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《补充协议》、《承诺书》，证明借款展期情况； 5、《抵押合同》、《借款展期提供抵押担保说明》、《抵押物品清单》、《产权证书》、《抵押权登记证书》，证明抵押真实有效且办理了登记。 6、《权利质押合同》、《股东会决议》、《公证书》、《质押凭证支付通知书》，证明质押真实有效，并经公证和通知支付。 7、《无限连带责任保证书》，证明保证人应当承担无限连带保证责任。 8、《拖欠利息明细表》、《历史交易流水》、《还款明细》，证明拖欠本金及利息、罚息的数额。 9、《股东出质通知书》，证明陈雪容、王柳林、严云杰、王奇林应当依据登记通知书承担质权担保责任。 10、《股金凭证》，证明被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司提供的股权。 11、《律师费发票》，证明原告为实现债权而产生的律师费。 九被告一致质证意见：对于第八组证据中的《计算利息明细表》等相关数据，我们不确定金额是否准确，请法庭根据合同约定进行明确。对于第十一组证据《律师费发票》的关联性有异议。对于其他证据的三性均没有异议。 被告四川省庄王黑砂股份有限公司、乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、四川省峨沫建材集团有限公司、乐山市沙湾区峨沫物流有限公司、王柳林、梁隽、严云杰、王奇林、陈学容未提交证据。 本院认证意见：对原告提供的共11组证据，其中《拖欠利明细表》、《历史交易流水》、《还款明细》，该证据系原告作为贷款方根据借款方的实际还款情况按合同约定并经相关经办人员计算而形成的反映借款方应还款本息和已还本息情况的依据，尽管九被告对该证据内容的客观真实性有一定质疑，但经本院审查，上述证据的形成符合合同约定和本案实际，本院予以确认。对于《律师费发票》，虽然九被告对该证据的关联性存有异议，但经本院审查该证据符合证据的关联性要求，本院予以确认。对原告提供的《股东出质通知书》，在形式上符合证据的真实性、合法、关联性要求，本院予以确认，但本院对该证据关联性的确认是证据与案件相关事实内在关联性的确认，并不等同于对该证据与原告主张事实之间关联性的确认。即：该证据能够证明五被告提供股权质押的事实，但并不能证明五被告所提供的质押是为本案原告所主张的债权提供担保。对原告提供的其余证据，因符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且经各被告质证均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2016年8月26日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司与原告荥经县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》（合同编号：荥经信公借（2016）公000032号）向原告借款225万元，合同约定“借款用于支付原材料款、运输费用和日常开支等。借款期限为壹年，即从2016年8月26日起至2017年8月25日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮40%，每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次。利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日，则当月最后一日为利率调整日。甲方（借款人）未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款实际执行利率上浮100%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%”等内容。同日，被告梁隽与原告签订《抵押合同》，以其产权证号分别为乐房权证乐市字第0001675号和乐房权证乐市字第××号的房产为上述借款在借款本金125万元及利息、实现债权费用的范围内提供抵押担保。被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司分别与原告签订《权利质押合同》，分别以各自在乐山市沙湾区农村信用合作联社的股权（权利凭证或有关证书编号分别为881100600111xxxx和88110060011xxxx，面值均为700000元）为上述借款在借款本金50万元及利息、实现债权费用的范围内提供担保，随后上述《权利质押合同》双方当事人就以上股权质押向乐山市沙湾区农村信用合作联社发出《质押凭证止付通知书》，乐山市沙湾区农村信用合作联社在《质押凭证止付通知书》签章并签署意见“同意你社（行）本通知书要求，并已于2016年8月29日办妥上列质押凭证止付手续”。此外，上述《权利质押合同》双方当事人还于2016年9月6日在四川省乐山市沙湾公证处分别就以上《权利质押合同》进行了公证（公证书字号为【2016】沙证字第400号、401号）。2017年7月2日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司因不能按照约定还款期限如期还款向原告提出借款展期申请，并向原告提交了《借款展期申请书》，被告梁隽、被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司分别在《借款展期申请书》上签署意见并签章，表示同意为展期借款继续提供担保，被告梁隽还向原告出具了《关于同意继续为四川省庄王黑砂股份有限公司借款展期提供抵押担保的说明》（落款时间为2017年6月28日）。被告严云杰于2017年8月10日向原告出具《无限连带责任保证书》，承诺对被告四川省庄王黑砂股份有限公司在原告荥经县农村信用合作联社的借款（展期）220万元承担无限连带责任保证，保证期限直至该笔借款本息全部还清为止。2017年8月11日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司向原告归还借款本金5万元。2017年8月17日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司、被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司、被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司分别作为借款人和担保人与原告签订了《借款展期协议》，被告四川省庄王黑砂股份有限公司还与原告签订了《补充协议》，经原被告协商一致签订了《借款展期协议》及《补充协议》约定:“原合同项下借款金额为225万元，已还5万元，展期金额为220万元。借期展期自2016年8月26日至2018年8月10日，借款月利率为基准利率上浮46%，按季结息，结息日为每月（季末月）20日。本协议是对编号为荥经信公借（2016）公000032号借款合同及编号为荥经信公抵（2016）公000032号、荥经信公质（2016）公000032号（1）、荥经信公质（2016）公000032号（1）担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期后变更担保人或担保物的，以另行签订的担保合同为准。”等内容。同日，被告四川省峨沫建材集团有限公司、王柳林、王奇林、陈学容等分别向原告出具《无限连带责任保证书》，承诺为上述借款（展期）220万元本金及利息、实现债权的费用承担无限连带责任保证，保证期限直至该笔借款本息全部还清为止。2017年8月23日，被告梁隽与原告就被告梁隽提供抵押担保的房产在乐山市国土资源局办理了抵押登记。2019年7月9日，因被告四川省庄王黑砂股份有限公司未按约定履行还款义务，原告诉来本院。 另查明：1、2016年9月21日-2018年6月21日，被告四川省庄王黑砂股份有限公司先后向原告荥经县农村信用合作联社偿还借款利息共计261933.68元，2018年6月21日前的借款利息全部结清。2018年6月21日以后，被告四川省庄王黑砂股份有限公司又陆续向原告荥经县农村信用合作联社偿还借款利息共计102014.16元。截止2019年5月21日，被告累计拖欠原告借款本金220万元及利息99673.55元。2、因本案诉讼，原告荥经县农村信用合作联社于2019年8月7日向本案原告委托诉讼代理人邓柳思律师所在律师事务所支付法律咨询及律师费用11000元（含税费）。 以上事实，有原、被告双方的一致陈述，以及《流动资金借款合同》、《借据》、《借款展期申请》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》、《补充协议》、《抵押合同》、《产权证书》、《抵押权登记证书》、《权利质押合同》、《公证书》、《质押凭证支付通知书》、《无限连带责任保证书》、《拖欠利息明细表》、《历史交易流水》、《还款明细》、《股金凭证》、《律师费发票》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告荥经县农村信用合作联社与被告四川省庄王黑砂股份有限公司签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议》和《补充协议》、被告梁隽与原告签订的《抵押合同》，被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司和被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司分别与原告签订的《权利质押合同》、被告四川省峨沫建材集团有限公司、严云杰、王柳林、王奇林、陈学容分别与原告签订的担保合同（《无限连带责任保证书》）均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均属合法有效的合同。各当事人应当按照约定履行自己的义务。即：被告四川省庄王黑砂股份有限公司应当按照合同约定履行借款人的义务；被告四川省峨沫建材集团有限公司、严云杰、王柳林、王奇林、陈学容应当按照约定履行权利质押担保人的义务和连带保证人的义务；被告梁隽还应当按照合同约定履行抵押人的义务，被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司和被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司应当按照合同约定履行权利质押人的义务。综上，本院对原告要求被告四川省庄王黑砂股份有限公司偿还原告贷款本金220万元及利息、原告对被告梁隽提供的抵押财产（房产）和被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司和被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告四川省峨沫建材集团有限公司、严云杰、王柳林、王奇林、陈学容对被告四川省庄王黑砂股份有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，鉴于以上五被告提供保证时，原告对被告四川省庄王黑砂股份有限公司的债权已经存在抵押担保和质押担保，依照法律规定，五被告只能在物的担保之外承担连带保证责任，本院对原告这一诉讼请求予以部分支持。对原告要求确认原告对四川省峨沫建材集团有限公司、严云杰、王柳林、王奇林、陈学容提供质押的股份享有优先受偿权的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明五被告所提供的质押是为本案原告所主张的债权提供担保，故本院不予支持。对原告要求被告四川省庄王黑砂股份有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第六十七条、第六十八条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省庄王黑砂股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告荥经县农村信用合作联社借款本金220万元及利息（包括2019年5月21日前拖欠的99673.55元和2019年5月21日起至借款清偿之日按合同约定计算的利息）。 二、被告四川省庄王黑砂股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告荥经县农村信用合作联社因实现债权而支出的律师费11000元。 三、被告梁隽以其提供抵押的房产（乐房权证乐市字第0001675号及乐房权证乐市字第××号）在担保的债务范围内（包括借款本金125万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用）承担抵押担保责任。原告对被告梁隽提供的上述抵押财产在担保的债务范围内享有优先受偿权。 四、被告乐山市沙湾赛福压缩天然气有限公司和被告乐山市沙湾区峨沫物流有限公司以各自提供质押的在乐山市沙湾区农村信用合作联社的股权（权利凭证或有关证书编号分别为881100600111xxxxx和881100600115xxxxx）在各自担保的债务范围内（包括借款本金50万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用）承担质押担保责任。原告荥经县农村信用合作联社对以上二被告各自提供质押的股权在担保的债务范围内享有优先受偿权。 五、被告四川省峨沫建材集团有限公司、严云杰、王柳林、王奇林、陈学容对被告四川省庄王黑砂股份有限公司所负的以上债务在已设定的抵押担保、质押担保之外向原告荥经县农村信用合作联社承担连带清偿责任。 六、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费12643元（原告已预交），由被告四川省庄王黑砂股份有限公司承担，在偿还原告借款时一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  徐为峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  曹嫚丽