广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终754号 上诉人（一审被告）：黄进，男，1965年3月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：姚峻峰，梧州市卫民法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：黄前，男，1961年11月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：吴雪兰，女，1952年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄素海，男，1963年4月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：黄德炎，男，1964年10月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 上诉人黄进因与被上诉人黄前、吴雪兰、黄素海、黄德炎相邻用水、排水关系纠纷一案，不服藤县人民法院（2019）桂0422民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人黄进不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销藤县人民法院（2019）桂0422民初89号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人黄前的房屋在拆旧建新时已经占用了排水沟，被上诉人黄前自己拆除其房屋就可以排水了，请求法院驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定涉案水沟存在历史已久且属于公用的事实错误；2、如果被上诉人黄前的房屋在拆旧建新时没有侵占与上诉人相邻的排水沟，被上诉人黄前可以通过该排水沟排水；3、被上诉人建房的位置是鱼塘，其建房时填平该鱼塘不留排水沟，导致了其排水的问题，与上诉人无关；4、一审判决要求恢复排水沟原状，但其不能说明原状究竟是怎样的；5、根据法律规定，相邻一方必须使用另一方的土地排水的，如造成损失，由受益人合理赔偿，一审判决没有认定作为受益人的被上诉人作出合理赔偿给上诉人。三、被上诉人黄前作为一审原告不适格，因为根据被上诉人黄前提交的《房屋集体土地使用权证》来看，与黄进相邻的房屋是覃叶英的房屋，并非是黄前的，因为黄前的房屋拆旧建新的时候，办证是办理在覃叶英名下的，黄前拆旧建新房屋的时候侵占了原排水沟，所以如果黄前要作为原告，起诉的应该是相邻的覃叶英，而不应该起诉黄进。 被上诉人黄前、吴雪兰、黄素海、黄德炎辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应当依法予以驳回；二、覃叶英与黄前是夫妻关系，黄前和覃叶英共有的房屋是分为两个产权证进行登记的，其实两本证所反映的房屋是夫妻共有的，因为黄前是这一户的户主，所以覃叶英与黄前两人在一审时只列了黄前作为当事人，本案不存在遗漏当事人或当事人不适格的情形。 黄前、吴雪兰、黄素海、黄德炎向一审法院提出诉讼请求：l、请求法院依法判令被告拆除围墙和用混凝土倒制的地板，排除妨碍、恢复排水沟原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原告黄前与被告黄进是亲兄弟。被告的房屋坐落在藤县，坐东向西，被告房屋的南边依次与原告黄前、吴雪兰、黄素海的房屋平排相邻，原告黄德炎房屋的后面（西面）与被告房屋的后面（东面）相邻。原告黄前、吴雪兰、黄素海和被告黄进房屋后面与原告黄德炎房屋后面之间有排一条水沟，该排水沟2000年前已存在。2016年被告将其屋后长约14.15米的排水沟用混凝土封堵和硬化，在上面砌了一条高约1.77米的围墙，并在原告黄前房屋东北角至原告黄德炎房屋后面砌了一条高1.5米、宽1.55米的围墙，致使排水沟堵塞，无法排水。另查明，原告黄前、黄德炎和被告黄进的房屋宗地图以及太平农副产品综合批发市场总平面图均注明原、被告房屋后面有一条排水沟。经现场勘查，原、被告的房屋是南高北低，流水由南流往北。原告黄前、吴雪兰、黄素海房屋后面排水沟最窄处为0.5米。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告房屋后面的排水沟存在已久，双方的房屋均利用该排水沟进行排水，该排水沟并非在任何一方的宅基地使用范围内，属于公用。被告擅自将共用的排水沟用混凝土封堵和砌围墙，致使排水沟堵塞，无法排水，给原告的生活带来不便，违背了在处理相邻不动产纠纷时，应尊重历史，不得擅自改变现状及擅自改变原状致使他人利益受损的，应承担赔偿损失、恢复原状的责任这一规定。因而，原告诉请被告恢复原有排水沟，拆除排水沟上的混凝土和围墙的请求，有事实和法律依据，该院予以支持。为此，根据原、被告房屋后面排水沟的现状，被告应沿原告黄德炎房屋后面石墙边恢复排水沟的原状（水沟宽约0.5米、长约14.15米），并拆除排水沟上的混凝土和围墙。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：被告黄进在本判决生效后十日内恢复原告黄德炎房屋后面石墙边排水沟的原状（水沟宽0.5米、长约14.15米），并拆除排水沟上的混凝土和围墙。案件受理费50元，由被告负担。 二审期间上诉人黄进向本院提供了以下的证据材料：证据1：村委会证明一份，主要证明原来被上诉人所建的房屋是建在的鱼塘的范围内，于1990年转让给黄前、吴雪兰两户建房，当时周边是耕地，耕地地势较高，水流都是流向鱼塘的，现在黄进房屋后面是13个村民的祖坟的位置，现在已经搬迁了，黄进的房屋两边有排水沟，前边是2.1米，后面是1.1米，原来是黄进与黄前相邻的，现在则是覃叶英与黄前相邻，所以侵占排水沟的应该是覃叶英，被上诉人现在争议要求从上诉人房屋后面通排水沟是没有事实依据的。证据2：纠纷现场示意草图一份，拟证明：1、黄德炎和黄进相邻，黄德炎的房屋在市场里面，地势相差两米多，围墙也没有倒流的排水沟，两屋相邻距离较小，不存在排水的问题。2、从现场看，后屋排水的流向是由北向南流，黄进的房屋与黄前等人的房屋落差有50公分，所以流水是北向南流，吴雪兰房屋处有暗渠，因此从现场或历史来看都不存在排水问题，黄进房屋地势高，各被上诉人房屋地势低，要改排水是不合理的。3、黄进提交的宗地图可见黄进与黄前房屋之间原来是有排水沟的，黄前的房屋拆旧建新把排水沟侵占了。4、从建房的先后看，是黄进先建房的，被上诉人是后来才建房的，根据相邻关系等原则，后来建成的房屋应该规划好排水，要先建好的房屋再改排水沟是不合理的。 被上诉人对上诉人提供的证据材料质证后认为，对证据1，本案讼争的排水沟流向是南北向的，并非东西向，从该份证明中提及的排水沟并非现争议的排水沟，而是东西向的排水沟，即使证明上面有排水沟，也与本案无关，该份证明不能作为新证据在二审作为定案依据。对证据2，这份示意图可以清楚反映讼争的排水沟是存在的，上诉人强调水流向是由南向北，但整个太平农贸开发市场的排水都是往北流的，河在市场的北边，该图上诉所表的水流向是不符合事实的，不存在由北向南流，根据上诉人一审期间提供的其房屋宗地图，证明其房屋东边是有排水沟的，流向也是由南向北的。 二审期间被上诉人向本院提供了以下的证据材料：提供三张现场照片的打印件一份，拟证明原来排水沟所在的位置是在上诉人房屋东边，到水管旁边是汇合处，汇合处还有一条东西向的水沟，所以水流是先由南往北流，流到这里就由东往西方向流至公路的公共排水沟。 上诉人对被上诉人提供的证据材料质证后认为，被上诉人所拍摄的照片所标注的排水沟所在的位置是错误的，一直以来都不存在排水沟，根据上诉人房屋宗地图中所阐述的排水沟的位置应该在黄进与黄前的房屋之间，现在是被侵占了，且上诉人黄进的房屋地势比黄前的房屋地势高，被上诉人所标注的地方原来是坟山地，没有排水沟的。 对上诉人提供的证据1和证据2，不能其证明其拟证明的事实，本院不予认定；对被上诉人提供的证据，符合现场的情况，对于该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案的上诉人所建的围墙是否对被上诉人的排水造成影响？应否拆除？ 《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人主张与被上诉人相邻屋后并无排水沟，但该主张与宗地图等证据显示屋后有排水沟以及现场存在排水沟的事实不一致，故本院对其主张不予采纳。既然上诉人与被上诉人相邻屋后排水沟在历史上就已经存在，且该地段仍为公共区域没有划入任何一户红线范围内，则被上诉人有利用该排水沟排水的权利，上诉人擅自将共用的排水沟用混凝土封堵和砌围墙，致使排水沟堵塞，无法利用，是对被上诉人的生活造成妨碍的行为，上诉人对排水沟上的混凝土和围墙应予拆除。一审法院综合本案实际情况，根据上诉人与被上诉人告房屋后面排水沟的现状，认定被上诉人应沿上诉人黄德炎房屋后面石墙边恢复排水沟的原状（水沟宽约0.5米、长约14.15米），并拆除排水沟上的混凝土和围墙并无不妥，本院予以确认。 综上所述，上诉人黄进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元（上诉人黄进已预交），由上诉人黄进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年八月二十三日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。