江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3228号原告：如皋市九华镇锦鹏家禽专业合作社，住所地如皋市九华镇姜园村二十组（姜园村委办公室)。统一社会信用代码：93320682670112722W。法定代表人:张懂飞。被告：高维泉，男，1956年3月14出生，汉族，住南通市如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告如皋市九华镇锦鹏家禽专业合作社（以下简称锦鹏专业合作社）与被告高维泉养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦鹏专业合作社的法定代表人张懂飞、被告高维泉委托诉讼代理人王宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦鹏专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付其欠款68600元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日至12月29日期间被告高维泉多次向其购买鸡苗，饲料，兽药，合计209767元。后其抓走被告成品鸡141184.4元，两项扣减被告尚欠68632.4元（实际主张68600元），双方约定六个月内结清,但欠款到期后，被告分文未付，还不接电话。现为维护自身合法权益，故诉至法院,请求判如所请。被告高维泉辩称：其确与原告签订了定养合同，原告在2017年11月份也确有12500只鸡苗投放至其处饲养，但在饲养过程中原告未按合同约定提供大江牌饲料，而是提供了巴大饲料和海大饲料；饲养过程中鸡因生病死亡，原告在处理其饲养的鸡时告知其亏损由原告承担；根据合同约定原告应先行与其进行成品鸡款的结算，再结算鸡苗、饲料等款项，但至今原告未与其进行成品鸡款的结算，且原告从其处抓走的成品鸡的数量未经其确认。综上，原告所举证据不足以达到其出证目的，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年11月16日，原、被告签订“三黄鸡、小白鸡（817）定养合同”一份。合同约定：甲方（锦鹏专业合作）将（三黄鸡轩、小白鸡苗）12500只放给乙方（高维泉）饲养，甲乙双方必须遵守以下事宜执行：1、甲方提供优质的苗鸡，优质的饲料给乙方，苗鸡价2.5元/只，全程常州大江饲料价格按平均价155元/袋计算……4、三黄鸡乙方养殖天数达到42天至62天，三黄鸡平均体重达1.7公斤至2.5公斤（附公鸡均重1.9公斤－2.5公斤，母鸡1.5公斤－2公斤），甲方收购价按5.6元/斤收购完，小白鸡养殖天数达42天至65天平均体重达1.5公斤至1.8公斤（附公鸡均重1.5公斤－2公斤，母鸡1.3公斤－1.8公斤），甲方收购价按5.6元/斤收购完，甲方随时可以收购，乙方无条件服从，甲方不得以市场价格变化而变化价格，附三黄鸡二斤六两起抓，小白鸡二斤四两起抓，次品鸡不收。……9、乙方在养殖过程中，所有养殖风险必须自己承担，甲方只承担价格风险。……11、甲方负责派人抓鸡上车，此费用由甲方负责。12、甲方把乙方鸡卖完，甲方必须按合同价全款结算给乙方，乙方再将鸡苗款、饲料款按合同价结算给甲方，甲乙双方都不得拖欠。……原告锦鹏专业合作社法定代表人张懂飞在合同“甲方”一栏签字，被告高维泉在合同“乙方”一栏签字。2017年11月11日，原告将12500只鸡苗（2.5元/只）送至被告处饲养，并自当日起至2017年12月29日止向被告送巴大、海大饲料共八批次合计1020袋，每袋155元，共计158100元；送鸡药16批次，共计20417元。后自2017年12月24日开始，原告从被告高维泉处合计抓得符合双方合同约定标准的成品鸡25211.5斤。另查明，原告系从事家禽养殖、收购、销售的专业养殖公司，案涉定养合同系原告为从事三黄鸡、小白鸡养殖业务而预先拟定的格式合同，根据原告的庭审陈述，原告与养殖三黄鸡、小白鸡的养殖户大多签订此合同。在养案涉鸡之前，原告与被告间也曾有过按照案涉合同模式养鸡的合作，当时被告是盈利的，原告也已与被告结清了款项。上述事实，由有原、被告的当庭陈述及原告提供的三黄鸡、小白鸡（817）定养合同、鸡饲料欠条、药品送货单、营业执照、采购进货报表、流水账等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《三黄鸡、小白鸡（817）定养合同》系双方在平等自愿的基础上签订，体现了双方真实的意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，因此该合同合法成立且依法有效，双方当事人应严格按约履行。从本案的内容来看，原告锦鹏专业合作社作为专业的家禽养殖销售合作社，负责提供种苗、养殖饲料、药品疫苗以及技术支持等以保证成品鸡达到一定的标准，而被告高维泉则负责养殖场地、设备及喂养劳动等，以期通过出售达到一定数量的符合标准的成品鸡来盈利，因此本案定性为养殖回收合同纠纷。案涉定养合同签订后，被告高维泉从原告处领取了鸡苗、饲料、药品等开展养殖，养殖完成后，因出售成品鸡的收益少于鸡苗成本、饲料及药品等养殖投入，导致亏损发生，因而发生本案纠纷，故本案的争议焦点应为因成品鸡销售不足所产生的亏损该如何承担？对上述争议焦点，本院分析如下：首先，若按照案涉定养合同第九条约定：“乙方在养殖过程中，所有养殖风险必须自己承担，甲方只承担价格风险”，即成品鸡销售不足所产生的亏损均由被告承担，但根据原告庭审陈述及其提供的与其他养殖户签订的定养合同来看，案涉定养合同第九条并非针对某位养殖户或某个具体合同而拟定，而是为同类交易多次重复使用，该条款具有适应规模性重复交易的特点，加之原告锦鹏专业合作社在审理中也未提供证据证明该条款系与被告高维泉协商一致而达成或者在协商过程中允许养殖户对此条款提出异议并加以修改、删除及重新磋商，因此案涉定养合同第九条明显具有格式条款的性质，应认定为格式条款。依照常理，通常情况下成品鸡的成活率及质量主要取决于鸡苗产品质量、养殖户的自身饲养管理、养殖技术保障、药物效果以及鸡只生长环境（如气候）等因素，上述任一环节出现问题，均有可能影响成品鸡数量和质量，因此案涉定养合同第九条不加区分地将所有养殖风险均约定由养殖户承担，是对成品鸡数量及质量风险责任的转嫁，明显加重了养殖户的责任，对养殖户明显不公平。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的、该条款无效。”因此案涉定养合同第九条中有关所有养殖风险均由被告高维泉承担的约定，应属无效。其次，依照养殖回收合同的法律特征，该类合同兼具技术提供和买卖两种法律行为的特征。从案涉合同目的来讲，养殖户的合同目的是通过具体的养殖管理行为产出一定数量的符合标准的成品鸡，通过出售成品鸡来获取劳动报酬，而养殖公司则是向养殖户收取苗鸡款、饲料款等获取利益。期间，就养殖公司来说，其应保质保量向农户提供鸡苗、饲料、药品并给予技术支持。就养殖户来说，其应尽力避免因自身管理失误、人为意外事故以及成本控制不当而达不到结算标准而造成的损失。本案中，因成品鸡出售所得低于养殖成本（鸡苗、饲料、药品等），故而造成亏损，而成品鸡的销售单价系按照合同约定单价出售，故造成亏损的原因主要系最后出售的成品鸡数量不足。由于双方当事人均无证据证明其余鸡只的下落，原告锦鹏专业合作社也没有证据证明系被告高维泉故意不交付，加之养殖结束时间距离目前相差较远，相关情况无法还原，结合当事人的陈述，本案只能推定该部分鸡只系在养殖过程中死亡。如前所述，本案中造成鸡只死亡的原因可能性是多样的，有可能系原告锦鹏专业合作社履行合同不当所致（如提供的种苗质量不合格、技术保障不到位等），也有可能是被告高维泉自身原因所致（如自身管理失误、人为意外事故等），还有可能是双方共同的过错所致或者是其他因素所致（譬如自然灾害影响）等。由于原告锦鹏专业合作社未能举证证明自身已经适当完成了合同义务，且该部分鸡只死亡导致预期收益减少系因被告高维泉违反操作流程或违背养殖要求进行饲养作业所致，被告高维泉也没有举证证明自己在履行合同过程中完全善意无过失，因此本院依法推定成品鸡数量不足系因双方共同原因所致，双方对此均存在过错。同时，考虑到在养殖回收合同法律关系中，原告锦鹏专业合作社作为专业的养殖公司相较养殖户来说处于优势地位，在养殖生产中种苗及饲料供应、药品提供等均由其控制，其更有能力规范养殖户的养殖过程，原告锦鹏专业合作社对案涉肉鸡成品率不足的预期收益及其他损失的产生，过错显然更大，须承担更重的责任。综上情况，根据双方当事人的抗风险能力以及各自过错程度，本院酌定原告锦鹏专业合作社应对损失结果承担60%的责任，养殖户高维泉承担40%的责任。最后，关于如何确定已售成品鸡的数量问题。庭审中被告高维泉承认原告抓成品鸡时其在现场，但对原告锦鹏专业合作社主张的已售成品鸡的数量不予认可，对此抗辩，被告高维泉其既未能提供自身关于出售成品鸡数量的相关账册，又未能提供证据予以证明原告所售数量存有差错。与此相反，原告不仅提供采购进货报表以及流水账为证，同时当庭表态可以要求成品鸡收购商出庭作证。由于案涉成品鸡出售情况已无法还原或者查实，而根据合同目的，原告的主观意愿应是希望成品鸡数量越多越好，故本院结合双方之间过往的交易习惯，推定原告主张的已售成品鸡数量为实际销售的数量。综上，本案鸡苗款为31250元、饲料款为158100元、药品款为20417元，扣减已经回收的肉鸡款141184.4元（25211.5斤×5.6元/斤），本案因鸡只交付不足所产生的损失应为：68582.6元（鸡苗款+饲料款+药品款-回收肉鸡款）。原告锦鹏专业合作社应自担该部分损失的60%，即68582.6元×60%=41149.6元，被告高维泉应承担40%，即68582.6元×40%=27433元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高维泉于本判决生效之日起十日内偿付原告如皋市九华镇锦鹏家禽专业合作社人民币27433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告高维泉负担303元，原告如皋市九华镇锦鹏家禽专业合作社负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1514元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈庭庭二〇一九年八月十六日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青