广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1571号原告：蔡德祥，男，1971年1月19日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：严瑞云，男，1956年5月13日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：严翠芬，女，1988年8月27日出生，汉族，住佛山市高明区，系被告的女儿。原告蔡德祥诉被告严瑞云健康权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月16日、2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告蔡德祥、被告严瑞云及其委托诉讼代理人严翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿66737.8元（含医疗费14027.30元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、护理费4500元、交通费900元、残疾赔偿金20000元、精神损害抚慰金10000元、曾月秀误工费10200元、CT检查费454.5元、鉴定的交通费500元、鉴定费1956元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日20时38分，被告驾驶电动助力自行车沿荷城街道文华路非机动车道西往东方向行驶，当行至“文华市场”路段，与原告驾驶自行车横过人行横道过程中发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告的女儿严翠芬送原告到高明区中医院治疗。中医诊断为：躯干骨折、气滞血瘀症。西医诊断：腰椎骨折（1.3椎体压缩性骨折）、腰椎间盘突出、头部外伤。原告在高明区中医院住院30天，遵医嘱在家休养两个月，由原告的妻子和岳父陪护。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具事故认定书认定原、被告分别驾驶自行车和电动助力自行车在人行横道上横过机动车道未下车推行的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，双方对事故承担同等责任。事故发生后，被告仅仅垫付了1000元医疗费和入院后的拍片费用约1200元，对原告的其他费用拒不赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，原告主张的赔偿金额不合理，应当驳回原告不合理部分的赔偿请求。原告主张的医疗费14027.30元应出具医药费、住院费等收款凭证原件，结合病历和诊断证明等相关证据确定，并区分原发性疾病和本次事故造成伤害的医药费用及相关费用。根据原告起诉材料显示，原告于2018年7月13日在佛山市高明区人力资源和社会保障局对此次交通事故进行了工伤认定，恳请法院查明工伤保险是否已对本次事故的医疗费及其他费用进行赔付，并确认赔付的金额和项目。复诊医疗费应出具医疗费收费凭证及复诊病历和诊断证明确定。伙食补助费3000元应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告应说明工伤保险是否对其伙食补助费予以赔付。原告无证据证明本次事故需要进行营养治疗或需要补充额外的营养，故原告主张营养费1200元无依据。原告主张的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告应说明工伤保险或原告用人单位佛山市高明区少年儿童业余体校是否对此费用进行了赔付。原告主张的交通费900元应提供有关凭证，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张的残疾赔偿金20000元、精神损害抚慰金10000元不合理，没有依据。事故认定书认定双方承担同等责任，事故发生与原告的过错有直接因果关系，结合原告伤情及被告在事发后积极垫付医疗费的行为，事故造成的伤害结果并不严重，结合司法解释的规定，原告对损害事实或损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。请求法院驳回原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张其配偶的误工费10200元无事实和法律依据，应予驳回。按照原告提供的保险公司出具的代理人佣金收入证明，原告配偶不是该公司员工，只是保险销售代理人，无固定职业。且原告在非住院期间无医疗依赖、生活能够自理，故原告配偶的损失不能转嫁给他人，要求被告承担该损失没有法律依据。另原告治疗期间已有专门的护理人员，如原告的配偶作为陪护人员，则该费用为重复计算，不应得到支持。事故后被告已经垫付医疗费2332元，被告请求法院在本案处理过程中对上述垫付款一并处理，在被告的最终赔偿款予以扣除。根据事故认定，原、被告承担事故的同等责任，原、被告应各承担50%的赔偿责任及共同承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告举证的证据：1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论1份；2.代理人佣金收入证明1份。被告对证据1不予认可，但被告提供的照片不足以反驳道路交通事故认定书、复核结论载明的事故过程和作出的事故认定，本院对原告举证的证据1予以采信；原告的证据2不足以证实原告妻子因原告受伤存在误工损失，被告对证据2亦不予认可，本院对原告举证的证据2不予采信。诉讼中，本院依原告的申请委托广东华生司法鉴定中心对原告因本次事故所受伤害导致的伤残程度进行评定。2019年7月18日，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。经质证，原、被告对鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年5月23日，被告驾驶电动助力自行车沿荷城街道文华路非机动车道西往东方向行驶，当行至“文华市场”路段，与原告驾驶自行车横过人行横道过程中发生碰撞，造成原、被告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队经勘查和调查取证证实原告、被告分别驾驶自行车、电动自行车在人行横道上横过机动车道未下车推行，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，认定原、被告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高明区中医院住院治疗至2018年6月22日，住院30天，出院中医诊断为：躯干骨折、气滞血瘀症，西医诊断为：1.腰椎骨折（L3椎体压缩骨折）；2.腰椎间盘突出；3.头部外伤。出院医嘱：1.三个月内戴腰围下地活动，暂禁弯腰负重等；2.建议休息2个月；3.住院期间有陪护1名；4.定期复查拍片，门诊随诊；5.带药出院。原告出院后于2018年6月22日、2018年6于29日、2018年7月4日、2018年7月10日、2018年7月15日、2018年7月20日、2018年7月25日、2018年7月28日、2018年8月16日、2018年8月23日、2018年8月31日、2018年9月3日、2018年12月5日、2019年1月14日到高明区中医院门诊检查、治疗。2019年6月10日，应鉴定机构要求，原告到佛山市高明区人民医院进行CT检查，原告为此花费挂号费25元（其中9元统筹报销、自费16元）、CT费454.5元。事故发生后，被告为原告垫付费用2341元（其中门诊费用1341元、住院预交金1000元），原告确认被告垫付的1000元住院预交金已在出院结算时抵扣住院费用。2018年7月13日，佛山市高明区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告蔡德祥在案涉事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年2月25日，佛山市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，鉴定结论为：蔡德祥的劳动功能障碍等级为玖级。2019年7月18日，广东华生司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡德祥腰3椎体压缩性骨折，压缩程度未达1/3，不评定为伤残等级。原告为此支付鉴定费1956元。本院认为，本案为健康权纠纷。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告对交警部门的事故责任认定不认可，但其提供的证据不足以反驳交警部门的事故认定结论，本院对事故认定书予以采信并作为确定本案民事赔偿责任的依据。事故认定书认定原、被告承担事故的同等责任，故被告应对原告因本次事故导致的全部损失承担50%的赔偿责任。关于原告因本次事故导致的各项损失，本院核定如下：1.医疗费15195元。原告因本次事故住院花费医疗费12765.5元，原告提供了收费收据、费用明细、出院记录予以证实，本院予以确认。被告认为原告部分住院费用系用于治疗其自身疾病，但未能提供证据予以证实，虽然放射检查报告显示原告自身存在部分疾病，但医院出院记录记载的治疗经过显示住院期间主要针对原告事故所受伤害，原告对少量的皮肤和感冒药作出合理解释，故对被告认为应当剔除原告治疗自身疾病费用的主张，本院不予支持。原告与被告提供的受伤当日及出院后在高明区中医院门诊治疗收据显示原告门诊医疗费总额为2648.2元，其中个人缴费部分为2429.5元。对医保统筹支付的部分医疗费，因未由原告个人支付，故原告要求被告对该部分医疗费承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告因本次事故所花费的医疗费共计15195元（12765.5元+2429.5元）。2.住院伙食补助费3000元。原告因本次事故住院30天，按照佛山地区100元/天的一般标准，住院伙食补助费应为3000元。3.护理费4500元。原告因本次事故住院30天，按照佛山地区150元/天的一般标准，住院伙食补助费应为4500元。4.交通费1320元。原告因本次事故住院30天，出院后14次门诊治疗，依据原告住院和门诊治疗情况，本院酌情确定其花费的交通费为1320元。5.营养费500元。原告因本次事故住院30天，但其受伤情况未达伤残程度，对原告主张的营养费，本院酌情按照500元计算。6.残疾赔偿金0元。原告所受伤害未达伤残程度，其主张被告赔偿残疾赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金0元。原告所受伤害未达伤残程度，其主张被告赔偿残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。8.原告妻子曾月秀误工费0元。原告已经主张了其住院期间的护理费，且原告提供的证据不足以证实其妻子曾月秀因原告受伤存在必要的误工损失，对原告主张的其妻子的误工费，本院不予支持。被告应对原告的上述各项损失承担50%即12257.5元（含医疗费7597.5元、住院伙食补助费1500元、住院护理费2250元、交通费660元、营养费250元）的赔偿责任，原告请求超出本院核定范围的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已为原告垫付了2341元，故本案中被告应支付给原告的赔偿款金额为9916.5元。对原告所主张的鉴定费1956元、鉴定所需检查费454.5元、鉴定交通费500元，因原告经鉴定其受伤未达伤残程度，故原告要求被告负担上述因鉴定所产生的费用，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9916.5元给原告蔡德祥；二、驳回原告蔡德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，减半收取333.5元（原告已预交），由原告蔡德祥负担83.5元，由被告严瑞云负担250元。被告负担的受理费250元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇一九年八月十六日法官助理赵宇晴书记员叶学麟书记员林玲欣