广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1115号原告：陈婵花，女，1948年7月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被告：文建强，男，1963年10月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。主要负责人：郑国明，总经理。委托诉讼代理人：蔡梓阳，男，系中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告陈婵花与被告文建强、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称人寿财险潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈婵花之委托诉讼代理人张金桐，被告文建强、被告人寿财险潮州公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婵花向本院提出诉讼请求：1.判决文建强赔偿陈婵花各项损失29458.19元（残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、后续医疗费、康复费、护理费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决人寿财险潮州公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由文建强、人寿财险潮州公司承担。事实和理由：2018年6月27日9时0分左右，文建强驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车沿枫春路自东往西行驶至前街村口时，适遇陈婵花驾驶轻便二轮摩托车沿前街村自北往南驶入枫春路，因文建强驾车对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成陈婵花受伤住院治疗及车辆损坏。2018年7月10日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2018第062709号道路交通事故认定书（简易程序），认定文建强应负本事故的次要责任。经查证，文建强系肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型普通货车的驾驶员及所有人,人寿财险潮州公司系肇事车辆粤Ｕ×××××号轻型普通货车交强险与商业第三者责任险的保险人,事故发生在保险期限内。因此，文建强、人寿财险潮州公司依法应就陈婵花因本事故造成的损害承担赔偿责任。本案在审理中，陈婵花将诉讼请求第一项变更为判决文建强赔偿陈婵花损失30827.46元[其中：医疗费27258.19元；住院伙食补助费3700元；营养费1200元；后续治疗费10000元；康复费2000元；护理费14370元；残疾辅助器具费5000元；精神抚慰金2000元；交通费2000元；鉴定费2810元，以上共计47827.46元，扣除被告方垫付的17000元(含交强险10000元）]。变更诉讼请求的事实和理由为：陈婵花向法院申请司法鉴定，经法院委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所作出东方司鉴[2018]临鉴字第529号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈婵花未构成伤残等级；2、后续治疗费15000元，康复费2000元；3、营养期60天，护理期75天（建议：增加营养费1200元；伤后前30天，配护理人员2名/天，之后45天，配护理人员1名/天）。文建强辩称，垫付陈婵花7392.88元，请求在本案中一并处理。人寿财险潮州公司辩称，医疗费应按实际医疗票据计算赔偿金额。非医疗用药需剔除。住院伙食补助费应按照出院记录的时间计算金额。陈婵花在主张的二次手术尚未实际发生，故二次手术的15天伙食补助费应该剔除。未达评残标准的营养费为20元每天住院天数，最高不超500元，故陈婵花营养费应为440元。肢体长骨骨折内固定钢板取出的后续治疗费金额为8000-10000元，应在此范围内确定赔偿金额。根据疾病证明书，出院记录中入院记录及出院情况记载，均无牙齿受伤的描述。鉴定所在无任何依据的情况下做出活动义齿安装费用5000元的鉴定极不合理，故对其鉴定报告中后续治疗费15000元的鉴定意见不认同。陈婵花主张的的活动义齿安装残疾辅助器具费5000元，无法律及事实依据。陈婵花没有提供相关进行康复活动治疗的病历证明及相关票据，故对陈婵花主张的康复费不认同。护理费中护理人员有固定收入的，按照实际收入减少来计算的，护理人员无法提供收入减少证明的，按其户口所在地的平均收入计算。陈婵花在主张的二次手术尚未实际发生，故二次手术的15天护理费应该剔除。其次，根据广东省高级人民法院明传关于适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》有关问题的通知，出院护理短期看医嘱，医院并无出具任何出院护理的医嘱。陈婵花主张的残疾辅助器具费无事实与法律依据，不予认可。精神损害抚慰金应根据本地平均生活水平，结合事故责任比例,给付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定,陈婵花未达到评残标准，也无重大精神损伤，我方并非本案的侵权人，故不应承担精神损害赔偿。陈婵花并无提供相应交通费票据凭证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条相关规定，交通费应该以正式票据为凭。法医鉴定费应当由侵权人而非我方承担。我方并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，而是属于一种间接损失，所以不应由我方承担。且陈婵花并未达到残疾等级程度，故我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月27日9时0分左右，文建强驾驶粤Ｕ×××××轻型普通货车沿枫春路自东往西行驶至前街村口时，适遇陈婵花驾驶轻便二轮摩托车沿前街村自北往南逆向驶入枫春路，因陈婵花未取得机动车驾驶资格驾驶车辆上路逆向行驶，加之文建强驾车对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致二车发生碰撞，事故造成陈婵花受伤住院治疗及二车不同程度受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2018年7月10日作出2018第062709号《道路交通事故认定书（简易程序）》，对交通事故责任认定如下：陈婵花负本事故的主要责任，文建强负次要责任。事故发生后，陈婵花于当天即2018年6月27日被送到潮州市人民医院住院治疗,文建强当日为陈婵花支付门诊费用148元及244.88元合计392.88元，陈婵花住院至2018年7月19日出院，住院治疗22天，共用去住院费用27258.19元；陈婵花的入院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左桡骨干粉碎性骨折；3、2型糖尿病。出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左桡骨干粉碎性骨折；3、2型糖尿病。出院医嘱为：1、继续门诊治疗，时间4月；2、左桡骨骨折愈合后取内固定物；3、继续卧床休息至6周；4、适当加强左腕及腰部功能锻炼；5、加强营养；6、陪护2名；6、随诊。以上门诊及住院费用共计27651.07元。因陈婵花其余损失未得到赔偿，遂于2018年8月22日诉至本院，请求处理。另查明，文建强在本次交通事故还垫付陈婵花7000元，人寿财险潮州公司垫付陈婵花医疗费用10000元。粤Ｕ×××××号轻型普通货车登记所有人为文建强,该车均以被保险人文建强的名义在人寿财险潮州公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险,机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔，保险期限均自2018年6月9日零时起至2019年6月8日二十四时止。陈婵花于2018年8月30日向本院申请如下鉴定事项：对其伤残等级、后续治疗时限及费用、康复费、护理期限和护理人数、营养费项目进行鉴定。经本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对陈婵花的上述申请事项进行鉴定，该鉴定所经鉴定后于2018年11月9日作出东方司鉴【2018】临鉴字第529号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈婵花伤情未构成伤残等级。2.后续治疗费15000元（左桡骨骨折切开复位内固定取出手术费用10000元，需住院15天，活动义齿安装费用5000元），康复费2000元。3.营养期60天，护理期60天+后续手术住院15天，共计75天（建议：增加营养费1200元；伤后前30天，配护理人员2名/天，之后45天，配护理人员1名/天）。陈婵花支付上述鉴定费用2810元。陈婵花主张其尚未行取出内固定手术，文建强与人寿财险潮州公司对该主张没有异议。案件审理过程中，人寿财险潮州公司于2019年1月17日申请对陈婵花因2018年6月27日发生的交通事故与陈婵花主张的后续治疗费是否有关联性进行司法鉴定，认为陈婵花经上述鉴定的活动义齿安装费用5000元不合理。经询问，陈婵花放弃关于参加辅助器具费5000元的诉讼请求，故人寿财险潮州公司放弃对上述关联性的司法鉴定。本院认为，陈婵花与文建强发生的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2018年7月10日作出的2018第062709号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。陈婵花因本次交通事故所造成的伤残等级、后续治疗时限及费用、康复费、护理期限和护理人数、营养费经本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定后作出东方司鉴【2018】临鉴字第529号《法医临床学鉴定意见书》中的相关鉴定意见，可作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准，经核算，陈婵花的损失如下：1、医疗费：根据《解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，陈婵花门诊及住院治疗费用合计27651.07元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，应予确认。人寿财险潮州公司辩称医疗费中非医疗用药需剔除，但没有举证证明其主张剔除相关的费用，应由人寿财险潮州公司承担不利后果，人寿财险潮州公司该辩称，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，陈婵花在潮州市人民医院住院治疗22天，其住院伙食补助费应为100元/天×22天=2200元，陈婵花该请求合法，本院予以支持。3、后续治疗费（含康复费）：根据《解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，鉴定机构已出具建议陈婵花左桡骨骨折切开复位内固定取出手术费用10000元及康复治疗2000元的意见，故陈婵花的后续治疗费为10000元，康复费2000元。陈婵花该请求合法，本院予以支持。4、营养费：根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构已出具陈婵花加强营养的意见，结合陈婵花住院22天，故陈婵花的营养费可酌情确定为20元/天×22天=440元，陈婵花请求超过部分，本院不予支持。5、护理费：根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合鉴定意见书中护理期60天的意见，陈婵花的住院期间22天的护理费按每人每天150元计算，余38天的护理费可按每人每天120元计算。陈婵花的护理期内前30天配护理人员2名/天，之后30天配护理人员1名/天，故陈婵花的护理费为150元/天×22天×2人+120元/天×8天×2人+120元/天×30天×1人=12120元，陈婵花请求的后续手术住院护理费2250元，因陈婵花的后续手术尚未发生，该部分护理费请求依法无据，本院不予支持。6、交通费：根据《解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因陈婵花住院天数为22天，故陈婵花的就医交通费可酌情确定为30元/天×22天=660元，陈婵花请求超过部分，本院不予支持。7、鉴定费：陈婵花因本次鉴定支付鉴定费2810元，有相关的发票为据，是属于事故的必要费用，本院予以处理。陈婵花鉴定的活动义齿安装费用为5000元，后陈婵花放弃该费用请求，故陈婵花与本案有关的鉴定费可酌情确定为2610元，陈婵花鉴定费超过部分，本院不予支持。关于陈婵花请求精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，陈婵花经鉴定不构成伤残，因此，其主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。综上，陈婵花因本次交通事故而造成的医疗费27651.07元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元，康复费2000元、营养费440元、护理费12120元、交通费660元、鉴定费2610元，合计57681.07元。其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计40291.07元，伤残损失包括康复费、护理费、交通费、鉴定费合计17390元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定及按照机动车交通事故责任强制保险条款的约定，因粤Ｕ×××××号轻型普通货车在人寿财险潮州公司投保机动车交通事故责任强制保险,本案交通事故发生于保险期限内，人寿财险潮州公司应当依法理赔。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故人寿财险潮州公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿陈婵花医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿陈婵花伤残损失17390元。人寿财险潮州公司已垫付陈婵花医疗费用10000元，故人寿财险潮州公司该项医疗费用赔偿限额义务已履行完毕。对超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分30291.07元（即医疗费用40291.07元-机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元=30291.07元），由于本案交通事故中文建强负事故的次要责任，故应由文建强承担30%的赔偿责任，即文建强应赔偿陈婵花9087.32元。因粤Ｕ×××××号轻型普通货车还在人寿财险潮州公司投保第三者责任保险，限额500000元并投不计免赔，本案交通事故发生在第三者责任保险的期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司的在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司的根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人寿财险潮州公司应在第三者责任保险限额500000元范围内赔偿陈婵花9087.32元。因文建强主张其垫付的费用7392.88元要求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，可予准许。该款可由人寿财险潮州公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿款17390元中，将7392.88元直接返还赔偿款垫付方文建强。案经本院调解不成。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈婵花医疗费用10000元（该款已履行完毕），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈婵花伤残损失17390元（其中9997.12元直接赔付给原告陈婵花，7392.88元直接交付还赔偿款垫付方被告文建强），本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额500000元内赔偿原告陈婵花9087.32元，本项应于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告陈婵花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由原告陈婵花负担109元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担462元。案件受理费已由原告陈婵花预交，原告陈婵花同意被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费直接向其支付，故本院不另作收退，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈婵花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  翁克亮二〇一九年八月五日书 记 员  陈 艺