山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1990号原告：胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市澳门路333号，统一社会信用代码：9137028115836775222。法定代表人：武孝红，董事长。委托诉讼代理人：朱治国，男，该公司职工。被告：青岛宝瓴泉商贸有限公司，住所地胶州市清泉路42号，统一社会信用代码：91370281553990729H。法定代表人：刘青岩，经理。被告：刘青岩，男，汉族，1970年9月30日生，住胶州市。被告：青岛浩华宇国际贸易有限公司，住所地胶州市澳门路天泰广场9号907号，组织机构代码：587822088。法定代表人：王伟，经理。被告：王伟，男，汉族，1983年11月19日生，住胶州市。原告胶州市和生小额贷款有限公司（以下简称“和生公司”）与被告青岛宝瓴泉商贸有限公司（以下简称“宝瓴泉公司”）、刘青岩、青岛浩华宇国际贸易有限公司（以下简称“浩华宇公司”）、王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的委托诉讼代理人朱治国，被告宝瓴泉公司的法定代表人及被告刘青岩，浩华宇公司法定代表人及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝瓴泉公司偿还借款本金40万元及利息392000元（利息暂计算至2019年2月8日，此后按月息2%计算至实际支付完毕时止），以上共计792000元；2、判令被告刘青岩、浩华宇公司、王伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年1月，原告和生公司与被告宝瓴泉公司签订一份借款合同，双方约定被告宝瓴泉公司向原告和生公司借款40万元，月息2.3%,按月支付，刘青岩、浩华宇公司、王伟提供连带担保责任。合同签订后，原告和生公司履行了自己的放款义务，但被告宝瓴泉公司在借款到期后拒不支付本金及部分利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宝瓴泉公司、被告刘青岩辩称，借过款，借过和生公司款40万元，期限是三个月。借款合同和保证合同是我签的，但我签的是三个月的借款，对内容不认可。被告浩华宇公司、被告王伟辩称，借款事实我知道，知道宝瓴泉公司向和生公司借款的事，借款金额我不知道。两份保证合同上的签名王伟的字是我签的，但是浩华宇公司的章是不是我盖的我不清楚，我曾经把浩华宇公司的章给过孙某，孙某是和生小额贷款公司的客户经理。原告和生公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告和生公司与被告宝瓴泉公司签订的借款合同一份；证据二、原告和生公司与被告刘青岩签订的保证合同一份；证据三、原告和生公司与被告王伟签订的保证合同一份；证据四、原告和生公司与被告浩华宇公司签订的保证合同一份；证据五、建设银行转账凭证一份；证据六、计算明细一份、银行转账记录四份。被告宝瓴泉公司、刘青岩对证据一至五真实性未提出异议，但我方与和生公司签订的借款合同和保证合同当时的借款期限都是三个月，不是五年。借款合同与保证合同中的签字和盖章都是我签字和盖章的。钱应该收到了，合同内容不认可。我方申请对签字及借款期限的形成时间进行鉴定。对证据六认为如果是从银行打印出来，应该是真实的，对关联性、合法性不予认可。被告浩华宇公司、王伟对证据一至五质证称，即使保证合同我方签字、盖章是真实的，但是合同中的所有的书写内容，特别是还款期限都是和生公司后加的，我方申请对和生公司提交的两份保证合同（保证人为王伟、浩华宇公司）的签字及内容和签字的形成时间进行鉴定。我方也从来没有收到过和生公司要钱的电话。对证据六均不知情，无法确认真实性。本院认证意见：对原告和生公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性予以确认，四被告虽申请对借款合同及保证合同第一条关于借款期限、借款金额的字迹形成时间申请笔迹鉴定，因和生公司在第二次庭审中认可存在先签字后填写合同期限和金额的情况，对该部分字迹形成时间无再进行鉴定的必要性，本院未予准许。对证据六，经本院到银行调取银行流水，证据六中刘*岩6217866000*****1039的账户确为刘青岩62×××39的银行账户，本院对该证据真实性予以确认。被告宝瓴泉公司、刘青岩提交如下证据：和生公司客户经理孙某（186××××3683）和刘青岩（136××××1136）于2019年5月13日上午7:55分通话录音一份以及孙某出具的书面证明一份，证明与和生公司签订的是三个月的贷款合同，孙某是和生公司当时的经办人。原告和生公司质证称：对录音真实性不认可。孙某已经从我公司离职好几年了，当时是不是他经办的我也不知道，不能排除被告与孙某串通起来捏造事实。书面证明是否孙某本人签字有异议，且孙某不是我公司本笔业务经办人，不在公司上班。被告浩华宇公司、王伟质证称：对录音没有异议，是真实的。我补充说明一点和生公司到现在为止一直为孙某交社会保险；对孙某的证明认可。本院认证意见：对该通话录音证据，和生公司对该证据不予认可，且通话录音及书面证言书写人的身份无法确认，本院按照刘青岩提供的电话也未能联系到孙某，本院对该证据的证明力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，原告和生公司与被告宝瓴泉公司签订《借款合同》，约定被告宝瓴泉公司向原告和生公司贷款40万元，借款用途为流动资金，借款期限处签订合同时为空白，后和生公司补充填为“自2013年1月28日至2018年1月27日”，月利率为2.3%，每月的28日结息。2013年1月28日，原告和生公司与被告刘青岩、浩华宇公司、王伟分别签订《保证合同》各一份，约定保证人刘青岩、浩华宇公司、王伟为宝瓴泉公司的贷款向和生公司提供担保。和生公司认可《保证合同》签订时主债权金额及贷款期限处为空白，后和生公司补充填为“自2013年1月28日至2018年1月27日”，认为这跟行业实际操作有关系，行业习惯是借款人用多长时间就写多长时间，并且被告知道这一点，并且到期后被告没有还款。上述三份合同约定的保证方式均为连带责任保证，保证期间为自合同生效日起直至借款人全部偿清全部贷款本息之日止。2013年1月28日，原告和生公司将40万元贷款汇入被告宝瓴泉公司账户。被告宝瓴泉公司、刘青岩还款情况如下：和生公司自认宝瓴泉公司2013年1月30日实际偿还27600元，2013年12月30日偿还36800元，2014年4月30日偿还26331元，本院对其自认的事实予以确认。和生公司提交的银行转账记录显示，刘青岩通过其个人账户向和生公司员工韩飞、隋晓捷、和生公司账户进行还款，具体为：2013年6月6日偿还18400元，2013年6月28日偿还18400元，2013年11月29日偿还29850元，2014年3月11日偿还8777元，2014年10月8日偿还10000元，2015年2月13日偿还8776.8元，2015年4月25日偿还5000元，2015年6月12日偿还10000元，2015年8月31日偿还5000元，2015年12月30日偿还2000元，2016年1月30日偿还2000元，2016年5月31日偿还4000元，2016年7月31日偿还3000元，2017年3月31日偿还1600元。刘青岩认可与韩飞、隋晓捷个人之间不存在经济往来。本案审理中，宝瓴泉公司、刘青岩申请证人孙某出庭作证，经本院书面及电话通知，未能联系到孙某。本院认为，本案借贷双方对于和生公司已向宝瓴泉公司已于2013年1月28日发放贷款40万元无异议。双方争议的焦点为：一、涉案借款的还款期限是否确定；二、宝瓴泉公司欠付的借款本金、利息数额；三、保证人刘青岩、浩华宇公司、王伟是否应当承担保证责任。对第一个焦点：宝瓴泉公司、刘青岩、浩华宇公司、王伟认为涉案40万元借款合同的借款期限为三个月，《借款合同》和《保证合同》中的借款期限系事后补签。和生公司认可合同签订时的借款期限是空白，但根据行业习惯是借多长时间写多长时间。宝瓴泉公司仅提交了署名“孙某”的书面证明一份，但并未提交其他证据佐证“孙某”系涉案合同签订时原告和生公司的代理人，以及双方就借款期限三个月达成了口头协议。因此，宝瓴泉公司主张借款期限为三个月的主张，证据不足，本院不予支持。现借贷双方签订借款期限为空白的合同，视为对借款期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款人宝瓴泉公司可以随时返还借款，但其并未全部返还约定本息；贷款人依法有权催告其在合理期限内返还本息。对第二个焦点，根据已查明的宝瓴泉公司及刘青岩还款情况。具体还本息情况应计算如下：1、宝瓴泉公司于2013年1月30日偿还27600元，按月利率2.3%，该利息应计算至实际还款日，即截止该日扣除应还利息613.33元，偿还本金26986.67元，尚欠本金373013.33元，利息为每月8579.31元。2、2013年6月6日偿还18400元，2013年6月28日偿还18400元，2013年11月29日偿还29850元，上述三笔均不足额偿还利息，借款本金余额为373013.33元。3、2013年12月30日偿还36800元，自2013年1月31日至2013年12月30日，11个月共计偿还4笔合计金额103450元，截止2013年12月30日应付利息共计94372.41元，剩余9077.59元用于偿还本金，借款本金余额为363935.74元，利息每月应为8370.52元。4、2014年3月11日偿还8777元，不足偿还利息，借款本金余额仍为363935.74元。5、2014年4月30日偿还26331元，自2013年12月31日至2014年4月30日，4个月共计偿2笔金额合计35108元，截止2014年4月30日应付利息33482.08元，剩余1625.92元用于偿还本金，借款本金余额为362309.82元，利息每月应为8333.13元。6、2014年10月8日偿还10000元，2015年2月13日偿还8776.8元，2015年4月25日偿还5000元，2015年6月12日偿还10000元，2015年8月31日偿还5000元，2015年12月30日偿还2000元，2016年1月30日偿还2000元，2016年5月31日偿还4000元，2016年7月31日偿还3000元，2017年3月31日偿还1600元，上述还款均不足额偿还利息，借款本金余额仍为362309.82元，自2014年10月8日至2017年3月31日共计偿还51376.80元，该部分付款仅够偿还利息185天，即利息已偿还至2014年11月1日。综上，截止2014年11月1日，宝瓴泉公司尚欠借款本金362309.82元，自2014年11月2日起，此后新产生的利息，按照法律规定，本院在年利率24%的范围内支持和生公司的利息主张，计算至原告诉讼请求中的2019年2月8日，欠付利息应为371005.24元。对第三个焦点，保证人刘青岩、王伟作为完全民事行为能力人，保证人浩华宇公司作为具有独立承担责任能力的营利性法人，在签订保证合同时，明知该合同的性质为保证合同，对主合同约定的借款金额、期限不予审查，仍在借款期限、借款金额空白的保证合同中“保证人”处签字、盖章，视为保证人对主合同约定的任意借款金额、期限均不持异议。涉案三份《保证合同》中，和生公司与刘青岩、浩华宇公司、王伟并未约定之间的保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。三份《保证合同》约定的保证期限为至借款人全部偿清全部贷款本息之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，和生公司、宝瓴泉公司签订的《借款合同》未约定还款期限，在宝瓴泉公司、刘青岩陆续偿还借款本息至2017年3月31日后，由于借款人和保证人未再还款，和生公司提起本案诉讼，要求借款人宝瓴泉公司偿还全部借款本息，视为和生公司给予宝瓴泉公司的宽限期已经届满。和生公司同时主张三名保证人承担连带还款责任，该主张不超过三名保证人的保证期间。因此，和生公司主张三名保证人对宝瓴泉公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，和生公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告青岛宝瓴泉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金362309.82元；二、被告青岛宝瓴泉商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司截止2019年2月8日的利息371005.24元，以及自2019年2月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告刘青岩、青岛浩华宇国际贸易有限公司、王伟对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，被告刘青岩、青岛浩华宇国际贸易有限公司、王伟清偿后，可向被告青岛宝瓴泉商贸有限公司追偿；四、驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元（原告已预交），由原告胶州市和生小额贷款有限公司负担587元，由被告青岛宝瓴泉商贸有限公司、刘青岩、青岛浩华宇国际贸易有限公司、王伟共同负担11133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒审 判 员  周建波人民陪审员  李小鹏二〇一九年八月九日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。