wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4915号原告：饶仁学，男，1964年10月20日生，汉族，住四川省资中县。委托代理人刘超，河北律仁律师事务所律师。被告：廊坊市城市建设工程集团有限公司（原名廊坊市城市建筑安装工程二公司）。地址廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人田军军，职务总经理。委托代理人胡长林，该公司职工。被告：代锡安，男，1970年5月19日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。委托代理人陈卫祥，河北厚天律师事务所律师。原告饶仁学与被告廊坊市城市建设工程集团有限公司（以下简称廊坊城建公司）、代锡安建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶仁学委托代理人刘超、被告廊坊城建公司委托代理人胡长林、被告代锡安委托代理人周建军、陈卫祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶仁学向本院提出诉讼请求，依法判令二被告连带给付原告工程款4366172元，并支付相应的利息（利息以4366172元为基数，自2014年10月1日起至款项实际付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由，被告廊坊城建公司与香河朝东水业有限公司签订建设工程合同，由被告廊坊城建公司承建香河渠口水厂工程。后，被告廊坊城建公司将该工程非法转包给被告代锡安。被告代锡安又将该工程转包给原告，由原告负责具体施工。现该工程已经竣工交付使用，二被告已向原告支付了一期工程款206万元、二期工程款1810500元，剩余工程款及建设方给予的补偿款100万元，共计4366172元，二被告未向原告给付。因与二被告协商未果，故起诉。被告廊坊城建公司辩称，2012年其公司承揽香河县渠口水厂建筑施工工程后，将该工程包给了被告代锡安具体负责施工。在工程即将竣工时，其公司才发现该工程具体施工人为原告。其公司与原告之间没有合同关系，原告无权向其公司主张工程款。另外，其公司已与发包方香河朝东水业有限公司就工程款已结算完毕，其公司与被告代锡安也已结算完毕，其公司无需向原告支付工程款。被告代锡安辩称，就案涉工程，其与原告系合作施工关系，不是将案涉工程转包给原告，双方就工程款尚未形成最终的结算。其与被告廊坊城建公司就案涉工程已结算完毕，双方不存在相互赊账情况。本院经审理认定事实如下：被告廊坊城建公司承揽了香河县2010年第二批农村饮水安全工程和香河渠口水厂厂区工程，并将该两项工程分别以工程款2921808元和11400000元转包给被告代锡安。就香河县2010年第二批农村饮水安全工程被告代锡安与原告饶仁学签订《建筑工程施工承包合同》，约定由原告负责该工程的施工，工程总价款为258万元。就香河渠口水厂厂区工程被告代锡安与原告口头约定该工程由原告实际施工，双方未签订书面协议。原告饶仁学进行了实际施工，被告代锡安完成了部分工程施工。现该两项工程已竣工，被告廊坊城建公司与被告代锡安就工程款已结算完毕，并向被告代锡安支付了全部工程款。2015年1月26日，原告饶仁学与被告代锡安签订《香河渠口水厂工程施工合作协议》一份，约定双方合作承担香河渠口水厂工程（一期、二期工程）即本案案涉两工程的施工建设，工程总投资为1432万元（其中一期292万元，二期1140万元），工程结算为核减各种支出费用后，按净利润（盈利或亏损）各50%进行分配。2015年7月2日，原告饶仁学与被告代锡安签订《香河县渠口镇水厂厂区建设工程合作协议》一份，约定双方合作共同完成香河县渠口镇水厂厂区建设工程的施工，工程款分配原则为，在发包人拨付的工程款总额中先扣减相关已实际发生费用，最后剩余工程款在再无其他费用支出的情况下，由双方平均分配。被告代锡安向原告给付了部分工程款，就案涉工程原告饶仁学与被告代锡安未完成最终结算，也未达成最终分配协议。以上事实有《建设工程施工承包合同》、施工日志、工程明细、预算审核报告、合作协议、合同补充协议书、收款证明、收条、未付款明细表、付款明细表、工程结算协议、证明、买没合同、录音资料、承诺及庭审笔录等证实。本院认为，被告廊坊城建公司将案涉工程转包予不具有资质的被告代锡安，原告就案涉工程进行了实际施工，应为实际施工人，被告廊坊城建公司应在欠付工程价款范围内对原告承担自负责任。因被告廊坊城建公司已将案涉工程款全额支付予被告代锡安，故对原告要求被告廊坊城建公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告饶仁学与被告代锡安就案涉工程分别签订了《香河渠口水厂工程施工合作协议》、《香河县渠口镇水厂厂区建设工程合作协议》，依该两份协议双方就案涉工程应为合作施工关系。因原告饶仁学未能提供相应的证据予以反驳，故对原告主张双方为转包或分包关系的事实本院不予认定，对原告要求被告代锡安给付转包或分包工程款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：驳回原告饶仁学的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告饶仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  翟向英人民陪审员  尤爱青二〇一九年八月十四日书 记 员  薛 玥
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1522号 移送执行人：福建省闽侯县人民法院。 被执行人：冯桂香，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2019年4月17日立案执行移送执行人福建省闽侯县人民法院与被执行人冯桂香罚金及退赔一案，申请执行标的为：罚金12000元，退还损失2641715元，执行费30017元。本院依据(2018)闽0121刑初617号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1522号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月九日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1507号 申请执行人：靳**，男，汉族，1947年7月7日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：程**，男，汉族，1965年4月14日出生，现住邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人靳**与被执行人程**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程**未履行本院（2019）冀0402民初213号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程**银行存款150130元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇一九年八月二十三日 书记员  程静
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1678号上诉人（原审原告）：连丙华。被上诉人（原审被告）：李志强。上诉人连丙华因与被上诉人李志强租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0403民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连丙华，被上诉人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人连丙华向本院提起上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人和被上诉人之间存在租赁合同关系，双方就施工内容和租金进行了约定，形成口头租赁合同，一审判决认定被上诉人只是介绍人，明显与事实相悖。被上诉人仅支付了部分租赁费和板运费，剩余1800元租赁费、加班费4000元，2800元搬运费未支付。同时，上诉人索要费用的食宿费1000元，律师费2000元，也应当由被上诉人支付。被上诉人李志强答辩称：其与上诉人之间不存在租赁合同关系，租赁费无从谈起。上诉人连丙华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁压路机期间未支付的租赁费1800元、加班费4000元、板车运费2800元、交通食宿费1000元，共计9600元；2.诉讼费用及律师费2000元由被告承担。一审法院认定：原告自有压路机，2019年2月被告介绍原告到长子县仙翁山工地施工，工程完工后，原告因费用结算问题与被告产生争议，诉至我院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有提供证据证明与被告有租赁合同，被告只是工程介绍人，不是合同的相对方，且双方对约定的加班费、板车运费等陈述不一，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告连丙华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告连丙华承担。二审审理过程中，除一审证据之外，上诉人提供微信截图一份，用以证明被上诉人向其转过款5000元，上诉人向案外人海超转款1700元，以及工地上人上诉人不认识，是被上诉人让其去工地干活的事实。被上诉人质证表示对该证据认可。被上诉人提供微信聊天记录一份，用以说明上诉人同意该结算方式。被上诉人质证对该聊天记录认可。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人连丙华主张其与被上诉人李志强之间口头约定存在租赁合同关系，但被上诉人对此不予认可，上诉人对该事实并无其它证据证实，从双方提供的短信以及微信聊天记录内容中亦无法得出双方存在租赁合同的事实，故一审法院对其双方存在租赁合同关系一事不予认定符合法律规定。但即便双方租赁关系成立，本案中亦无证据证实双方存在关于加班费、搬运费的约定以及具体数额。庭审中，上诉人认可收到费用6600元，且从被上诉人提供的双方认可的微信聊天记录可以看出双方对于费用有已经结清的意思表示，故对上诉人上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人连丙华承担。本判决为终审判决。 审判长  李艳军                        审 判员 李国君                        审 判员 刘潞攀                         二〇一九年八月二十九日                        书记员   李茜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申永福，男，1961年12月16日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺县公安局，住所地抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚顺市公安局，住所地抚顺市顺城区。再审申请人申永福因诉被申请人抚顺县公安局、抚顺市公安局撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申永福申请再审称，再审被申请人县公安局对本案无管辖权，认定其行为构成寻衅滋事证据不足，请求撤销原判、撤销行政处罚决定及行政复议决定。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被申请人县公安局作为申请人居住地的公安机关，有对申请人作出行政处罚的法定职权。认定申请人实施了寻衅滋事行为的事实、证据充分，申永福为解决占地补偿问题，已经通过不同渠道，多次向乡、县、市、省政府相关部门反映了诉求，县、乡政府有关部门在两个月时间内，认真接待，积极答复。特别是由抚顺县委专门工作小组与上访人见面答复后，其他村民代表已经同意走法律程序解决问题，但申请人申永福认为“正常渠道解决慢，通过去北京上访给政府施加压力就能快点解决”。申永福并未真正代表村民意见，坚持与申永福越级进京上访，破坏了正常的信访秩序，给地方政府造成人力物力财力浪费。被申请人县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。被申请人市公安局作出的行政复议决定，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。综上，申永福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申永福的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7938号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑世权，男，1997年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：莫旦妹，女，1997年11月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人郑世权、莫旦妹盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1676号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郑世权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；被执行人莫旦妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因两被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人莫旦妹银行存款393.5元；扣划了被执行人郑世权银行存款699元，上述款项已退国库。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1092.5元并已退入国库。被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月二十三日 书记员  邓嘉锋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3012号原告：祁生祥，男，藏族，1959年12月28日出生，公民身份号：×××。住青海省大通回族土族自治县。原告：郭守福，男，汉族，1967年4月1日出生，公民身份证号：×××。住青海省大通回族土族自治县。被告：夏昌海，男，汉族，1968年10月5日出生，公民身份号：×××。住江苏省丰县，现住西宁市。原告祁生祥、郭守福与被告夏昌海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁生祥、郭守福，被告夏昌海到庭参加了诉讼。本案在庭审中，原告郭守福自愿撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即发放原告工资135000元；2、判令被告支付原告的交通费8600元，两年内欠款利息18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告的朋友杨景周介绍，被告将海南州共和县塔拉寺院的围墙、房屋等清包给原告等人，老板是被告夏昌海。原告组织人员上工地，可是没有那么多活可干。原告就和被告口头协商，干完后被告就给钱。但干完活后被告又翻脸不认帐，让原告找杨景周要钱。原告找杨景周，可他不知道海南塔拉寺院的事，也不知道多少钱。结果原告急了和杨景周打架，被派出所民警劝解。第二天原告与被告夏昌海核算工资为292935元。被告说没赚到钱，减去了一部分，最后商定原告的工资为240000元，被告写下一张欠条，承诺年底付清。之后被告只付了50000元，推托到2017年底被告用酒顶了45000元，又给了10000元现金。余款被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我和杨景周将蓝宝石大厦地下地坪工程、共和县塔拉寺院工程一并承包给祁生祥，均由祁生祥负责施工及维修。祁生祥对蓝宝石大厦地下地坪不按规范施工，造成地坪起砂返工的经济损失383670元。海南塔拉寺院，祁生祥不按要求施工造成房屋漏水，地下基坑挖不到位，不能按时完工，私自停工把工人拉到玉树工地干活，我方多次催促下，原告才把剩余的活干完了。还殴打甲方人员造成停工，完工后私自拉走我方提供的材料，造成不能及时结算。祁生祥纠结十几个社会人员向我和杨景周索要工程款，我方要求解决蓝宝石大厦问题，他们就将杨景周打了。经祁连路派出所处理，祁生祥当时口头同意赔偿8万元。之后叫祁生祥来协商处理塔拉寺院和蓝宝石大厦，但一直没有解决。我方认为这两项工程的款项应一块解决。本院经审理确认以下法律事实:2016年4月，原告祁生祥与被告夏昌海经口头协商，夏昌海将其承包的海南州共和县塔拉寺院的围墙及房屋修建工程的劳务施工分包给了祁生祥。祁生祥带领郭守福等民工进行了施工。施工期间，夏昌海支付了部分劳务费。完工后，经祁生祥、郭守福等民工催要，夏昌海与祁生祥进行结算。夏昌海于2016年12月18日向祁生祥出具一份共计240000元的欠条。经本院核实，截至2018年，夏昌海共计向祁生祥支付劳务费现金75000元，用酒顶账45000元，共计120000元，现被告尚欠原告的劳务费120000元，至今拖欠未付。本案在庭审中，被告夏昌海提出海南塔拉寺院的工程是其与祁生祥打交道，与郭守福无关。被告认可祁生祥的劳务费总额以其所写的240000元欠条为准。祁生祥也认可自己一个人承包的该劳务工程，郭守福仅是参与干活了。故郭守福自愿撤回起诉，本院在庭审中口头裁定予以准许。庭审后，本院核实双方实际欠款数额过程中，被告表示不同意承担原告主张的利息及交通费，原告遂表示自愿放弃利息及交通费的诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述及被告出具的欠条为证，证据符合客观性、合法性、关联性，能够相互印证本案相关事实，对其证明力予以认定。庭审后，本院对被告向原告支付的劳务工程款的实际数额进行了核实，经原、被告确认被告已经给原告支付了120000元，被告尚欠原告120000元。对于原告提交的劳务工资结算单、考勤表，被告不认可，不作为本案的定案依据。对于被告提交的证据，经质证，均属于蓝宝石大厦地下停车场地坪工程的相关资料，与本案无关，且原告已另案起诉，故不作为本案的依据。本院认为，原告与被告口头约定由原告带领民工对海南州塔拉寺院进行劳务施工，双方结算后被告出具了欠条，被告就应按欠条中记载的欠款数额向原告支付全部劳务费。对原告主张被告支付尚欠的劳务费120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息及交通费的诉讼请求，被告不同意支付，原告亦未提交证据证实该项主张成立。原告表示自愿放弃利息及交通费的诉求，是其真实意思表示，本院予以准许。对于被告提出的蓝宝石大厦的施工质量问题，原告不认可，且与本案非同一法律关系，被告已经另案起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告夏昌海于判决生效后十五日内支付原告祁生祥的劳务费120000元。二、驳回原告祁生祥的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3532元，本院减半收取1766元，由原告祁生祥承担460元，被告夏昌海承担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 贺众明 二〇一九年八月二十六日书记员 李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2225号 罪犯黄小兰，女，1981年5月7日出生于越南，京族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2013年11月11日作出（2012）南市刑一初字第83号刑事判决，以被告人黄小兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2014年1月23日交付广西女子监狱执行。2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年9月9日起至2038年9月8日止)，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第502号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄小兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄小兰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄小兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄小兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄小兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄小兰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2038年3月8日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2233号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祝永强，男，1959年12月27日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会。 住所：吉林省辽源市龙山区寿山镇大寿村。 负责人：周瑞金，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福真，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 再审申请人祝永强因与被申请人辽源市龙山区寿山镇大寿村民委员会（以下简称大寿村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终166号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 祝永强再审申请称：本案争议的主要问题是征地补偿费应当以土地台账面积为准，还是以实测面积为准。如以实测面积为准，本案属于人民法院受案范围。第一，本案实测面积大于台账面积，多出面积应当以《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》第四条第三项“对实测面积，经公示后据实登记，作为确权登记依据”规定。《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记领证工作的意见》第四条第三项规定，实际承包面积与土地合同、权属证书记载面积不一致的，要根据本集体通过的土地承包经营权确权登记方案进行确权。属于原承包地块四至范围内的，原则上应确权给原承包农户。原国家土地局《确定土地所有权和使用权若干规定》第56条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致。但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积确定土地的所有权和使用权。由于案涉承包地四至无争议，按照以上规定，实测面积即为承包地面积。第二，大寿村委会作出的分配方案为每平方米62.40元，祝永强对此无异议。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。一、二审人民法院驳回起诉，系适用法律错误。综上，请求撤销一、二审民事裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理。 大寿村委会辩称：第一，本案实质是对征地补偿费分配数额不服提起的诉讼，人民法院不予受理；第二，按《大寿村土地承包经营权确权登记归户方案》规定，土地确权是对家庭承包土地承包合同内的土地面积确权，不是对所有实测土地面积确权，是对土地台账内面积的确认，承包合同之外的土地面积不在确权范围内；第三，多于面积的土地补偿方案尚未确定，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。综上，一、二审适用法律正确，应予维持。 本院认为：东双高速公路征用大寿村二组涉案土地实测面积为4377.35平方米，土地台账面积为2788.06平方米，多余面积1589.29平方米。现双方当事人争议焦点为多余面积土地补偿费的分配问题。经查，案涉土地征用实测面积远远大于各户土地承包面积（即土地台账面积），对于该多余面积土地承包经营权确权及多余面积土地补偿费分配问题应当由村民自治事项，而事实上对于土地补偿费分配方案大寿村委会确实召开了村民会议，但未形成最终分配方案。故祝永强等人的起诉不属于人民法院受案范围，一、二审人民法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。祝永强的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祝永强的再审申请。 审判长  李广军 审判员  芮海宏 审判员  王 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员  李 贺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执823号之二 申请执行人张芹钗，女，1944年8月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王国林，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张芹钗与被执行人王国林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初109号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款117万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现王国林与利害关系人刘瑜斌共有的坐落在仙游县××城街道城内社区学府东路××楼××室的房地产及发现王国林与利害关系人刘瑜斌共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区党校路××层的房地产，上述房地产本院已裁定查封，上述房地产系被执行人王国林与利害关系人刘瑜斌共有，本院已告知申请执行人可以向法院提起代位析产诉讼，故该房地产暂无法处置；发现被执行人王国林系仙游县公安局干部，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王国林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初109号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十二日 书记员  翁振宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9067号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号34楼。统一社会信用代码：91500000552008043U。法定代表人：吴自力，职务：董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住重庆市合川区。系该公司员工。被告：文伯超，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住四川省资阳市乐至县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称：公共住房公司）与被告文伯超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加诉讼。被告文伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1736.8元；判决被告支付原告违约金（违约金以欠付租金为基数从欠付之日起至实际付清为止按每日万分之五为标准计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市九龙坡区华凤大道339号D区第2幢21-4号房屋出租给被告使用，租赁期限为2014年2月26日至2019年2月25日，月租金为434.2元，被告应于每月20日前缴纳当月租金。被告逾期支付租金，应从逾期之日起按万分之五支付违约金。原告于签订合同当日将租赁房屋交付给被告，被告自2018年1月起一直拖欠租金，原告经多种形式催收，被告一直拒绝缴纳租金。原告已于2018年4月30日收回房屋。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告文伯超未答辩。经审理查明，2014年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同约定甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福D区XXXX房屋出租给乙方使用，租赁期限为5年（2014年2月26日至2019年2月25日），租金标准为434.2元/月，租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。庭审中，原告陈述其已于2018年4月30日收回租赁房屋，被告已缴纳完毕2018年1月1日之前的租金，之后的租金未缴纳；被告拖欠2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1736.8元，被告逾期未支付租金应根据合同约定支付相应的违约金：2018年1月的租金应于2018年1月20日之前支付，被告未支付，被告应向原告支付以434.2元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金，其他月份拖欠租金的违约金以此类推。以上事实，有当事人的陈述、《重庆市公共租赁住房租赁合同》等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。庭审中，原告陈述其已于2018年4月30日收回租赁房屋，被告未支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1736.8元（434.2元/月×4个月），根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付租金1736.8元。根据双方租赁合同约定被告应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。被告逾期支付租金，被告应当支付相应的违约金，即被告应向原告支付以434.2元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以434.2元（2018年2月份租金）为基数从2018年2月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以434.2元（2018年3月份租金）为基数从2018年3月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；被告应向原告支付以434.2元（2018年4月份租金）为基数从2018年4月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文伯超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2018年1月1日至2018年4月30日期间的租金1736.8元。二、被告文伯超于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付如下违约金：①以434.2元（2018年1月份租金）为基数从2018年1月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；②以434.2元（2018年2月份租金）为基数从2018年2月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；③以434.2元（2018年3月份租金）为基数从2018年3月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金；④以434.2元（2018年4月份租金）为基数从2018年4月21日起至实际付清为止按日万分之五计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、公告费350元，由被告文伯超负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年八月二十九日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21815号原告：张文周，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告张文周与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文周委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文周向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费3554元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日至2018年10月15日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资320元，务工11.2日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张文周提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张文周在被告肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，被告肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，被告肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告张文周，故原告张文周诉至法院。原告张文周提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告张文周向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告张文周与被告肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告张文周提供了劳务，被告肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，被告肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，被告肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此原告张文周要求被告肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告张文周劳务费3554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1250号申请执行人孙助银,男,1964年6月29日出生,汉族，农民，住江苏省沭阳县。被执行人贺维进,男,1958年2月28日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人孙助银与被执行人贺维进民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初888号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：2019年3月29日之前还清全部借款180000元，否则自2017年3月29日起以本金180000元，月息2分计算至实际给付之日止。本案受理费1950元，由被告贺维进负担。本院于2019年4月23日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月24日将被执行人依法纳入失信人员名单和限制高消费。2019年4月24日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月24日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年8月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年5月18日，本院依法对被执行人采取强制拘留措施，2019年8月21日，本院拨打申请执行人电话，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1015号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李某芳，女，1963年4月15日出生，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月1日被取保候审，2019年6月20日被继续取保候审，经本院决定，于2019年8月8日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]840号起诉书指控被告人李某芳犯赌博罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人李某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至6月14日，被告人李某芳陆续在佛山市禅城区张槎村尾新村大街西五巷1号福建千里云吞王店铺内，通过现金或者微信方式接受他人竞猜投注“香港六合彩”赌博。2018年6月14日21时许，民警在上述店铺内抓获被告人李某芳及唐某、李某等4名参赌人员，现场扣押李某芳接受投注的单据20张、赌资人民币589元、Meizu手机1台。当晚被告人李某芳共接受10名参赌人员现场投注，接受3名参赌人员微信投注。上述事实，被告人李某芳在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，证人唐某、李某、韦某、梁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查证，搜查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，微信截图，收据，户籍资料，行政处罚决定书，情况说明，被告人李某芳在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某芳无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人李某芳归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某芳十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款赃物予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年八月十二日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初4354号原告：田中利，男，汉族，1982年10月27日生，住安徽省太和县。被告：屈克利，男，汉族，1979年1月6日生，住安徽省太和县。委托代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。原告田中利诉被告屈克利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田中利、被告屈克利的委托代理人**萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田中利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（从2018年3月26日按3%利率计算至起诉时止，以后利息顺延至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2016年11月26日向原告借款20万元，并出具借条一份，时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未未还。屈克利辩称：被告向原告借款事实不存在，借款金额并未实际交付，被告不应当承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年11月26日，被告屈克利向原告田中利借款20万元，并出具借条，未约定还款期限和利息。同日下午，田中利将20万元存入屈克利在安徽太和农村商业银行的账户（账户名称屈克利、账号62×××22），完成出借款项的义务。借款发生后，屈克利曾向田中利偿还过借款利息，2018年4月30日，屈克利向田中利出具结算单，载明“结算到2018年3月30日止田什龙、田中利利息全部结清4月份未付”。此次结算后，屈克利未再偿还，田中利遂起诉来院。上述事实有原告田中利提交的原告身份证、借条一张、结算单一张；被告屈克利提交的被告身份证复印件；本院依申请调取的2016年11月26日屈克利在安徽太和农村商业银行的账户交易明细单一张、本院对田中利、对屈克利的委托代理人**萍律师所做的质证询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告屈克利向原告田中利借款20万元，有原告提交的借条和本院调取的账户交易明细单在卷为证，本院予以认定。因双方在借条中未约定利息，故田中利要求的借款利息，应当按年利率6%，自田中利起诉之日计算资金占用期间的债务利息。关于2018年3月30日前屈克利偿还田中利的利息，是其对自身权利的处分,并不能当然的认定双方曾口头约定利息，故对田中利要求按3%的利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。屈克利答辩称未收到田中利出借的20万元，与本院调取的账户明细交易单查明的事实不符，屈克利也未能提出相反证据，故本院对此，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告屈克利于本判决生效之日起十日内偿还原告田中利200000元及利息（利息的计算：以200000元为基数，按年利率6%，自2019年4月28日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告屈克利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年八月六日书 记 员  蔡 啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终950号之一上诉人（原审被告）:孙方全，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。上诉人（原审被告）:何金有，男，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁品强，男，1973年11月26日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁淑荣，女，1973年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:石福春，男，1976年3月11日出生，汉族，住吉林省通化县。上列五上诉人委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上列五上诉人委托诉讼代理人:于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所：吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人:梁恩宇，该单位职员。委托诉讼代理人:韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。上诉人孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福上诉请求：撤销原审判决，改判驳回修正公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由修正公司承担。事实与理由：1.孙方全与修正公司之间系事实劳动关系。按照劳动合同法的规定，何金有、丁品强、丁淑荣、石福春签订的经济担保书，违法劳动合同法的规定，担保合同无效，不应承担连带赔偿责任。同时，本案为劳动争议案件，应适用劳动争议前置程序，因此一审的审理程序也违法。2.孙方权与修正公司并没有交接市场，应交接市场并结算后，才能明确双方之间的具体债权债务金额。修正公司在一审时，先起诉12万多元后又变更为9万多元，并且没有提交任何证据证明，在2018年4月25日欠款125868.67元的基础上，又回款了多少。没有任何证据证明自行变更是真实的欠款金额，而一审法院又予以支持，该认定事实是错误的，正说明双方争议的数额无法确定，因此认定上诉人孙方全欠款90492.43元，属认定事实错误。3.上诉人丁淑荣与被上诉人修正药业集团营销有限公司的经济担保书没有明确担保的金额，按照担保法15条的规定，该担保协议没有成立，因此丁淑荣不应承担保证责任。修正公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。修正公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令六被告立即偿还所欠货款90492.43元;2.本案一切诉讼费用由被告承担。孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福在一审时辩称，被告与原告方系劳动关系，原告所述事实是双方之间的劳动纠纷，同时孙方全一再向原告请求交接市场，但原告始终未与其交接，被告认为，原告应与其进行交接并结算才能明确双方之间的纠纷，劳动争议案件劳动程序应当前置，原、被告之间有劳动合同，劳动合同保存在原告处，没有提供，关于担保问题，因劳动关系存在，劳动合同法第九条规定，不得要求劳动者提供担保，担保合同无效，不承担担保责任。一审法院审理查明：2008年1月1日，原告与被告孙方全签订《修正药业内部承包书》，原告聘用被告孙方全为广东省肇庆市地区区域经理,委托其在该区域销售修正的药品，并约定按区域经理底价回款，何金有、丁品强、丁淑荣、石福春为其提供了经济担保。孙方全在职期间共欠原告货款125868.67元，有孙方全2018年4月25日给原告出具欠据为凭，后孙方全偿还一部分货款，现尚欠原告货款90492.43元至今未还。一审法院认为，一、该案件属于劳动争议案件还是委托合同纠纷案件，孙方全是否欠原告货款90492.43元。该院认为，原告提供《修正药业内部承包书》、欠据能证明原告委托孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，截止到2018年4月25日被告欠原告90492.43元的事实，该院予以确认，原、被告属于平等主体关系，被告主张同原告是劳动关系所提供录音证据不能证明其主张，不予支持，被告主张欠据金额为125868.67，起诉金额90492.43元无法确认欠款的具体金额。该院认为，欠据证明孙方全截止2018年4月25日欠原告125868.67元，原告主张90492.43元，该院予以支持。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福担保是否成立，是否承担连带责任。原告主张何金有、丁品强、丁淑荣、石春福应当承担担保责任向法庭提供经济担保书。被告质证意见该担保违反劳动法的规定，担保不成立。该院认为，原告提供经济担保书能证明何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。综上所述，该院认为，孙方全拖欠原告货款不还应承担民事责任，何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，应承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，遂判决：一、孙方全于判决生效后立即给付修正公司货款90492.43元。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福对上述款项承担连带责任。案件受理费1409元（系减半收取）原告承担379元，被告承担1030元。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，孙方全与修正公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方已实际履行。孙方全离职后，于2018年4月25日向修正公司出具欠据，对欠款金额进行了确认，应视为双方已经进行了结算。此后，孙方全向修正公司陆续回款97081元，修正公司收取该款后，在孙方全的欠款总额中予以了扣除。故，对于剩余款项，孙方全应当予以偿还。关于孙方全主张的一审程序违法问题。孙方全与修正公司签订的系内部承包协议，双方之间属于平等的民事主体。因此，原审作为民事案件进行审理，程序并无不当。另外，关于孙方全主张的丁淑荣是否应承担担保责任的问题。丁淑荣在《经济担保书》中已签名并按指纹，其作为完全民事行为能力的人，应当知晓其出具担保书的法律后果。虽然该担保书未约定担保金额，但丁淑荣作为孙方全的妻子，对于孙方全的经营性债务，亦应承担连带责任。综上所述，孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人孙方全、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年八月二十八日书记员 王 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4577号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：谷雨，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告谷雨信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谷雨经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额45117.71元，其中本金38443.45元、利息2290.76元、分期手续费1965.83元、违约金2417.67元（截至2019年1月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月21日，被告谷雨向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××87信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告谷雨未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××87的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月26日，该卡累计透支本金38443.45元、利息2290.76元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谷雨于2017年7月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金38443.45元、利息2290.76元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。谷雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谷雨于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月26日的欠款本金38443.45元、利息2290.76元，自2019年1月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元,由被告谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：刘建山，男，汉族，1972年12月10日出生，住址福建省莆田市秀屿区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告刘建山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令刘建山支付卡号为62×××37的信用卡拖欠透支本金33712.85元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金33712.85元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月17日的金额为3104.41元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年9月17日为2337.54元）；2、刘建山支付分期手续费865.41元；3、判令刘建山支付本案全部诉讼费用。事实与理由：刘建山向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中刘建山在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。刘建山的申请经中信银行审核批准后，中信银行为刘建山办理了一张卡号为62×××37的信用卡。刘建山持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2018年9月17日，刘建山累计透支本金33712.85元，暂计利息3104.41元、违约金2337.54元、分期付款手续费865.41元，合计欠款为40020.21元。刘建山迟延还款已构成违约，中信银行向刘建山主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、分期手续费等，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××37）的透支本金33712.85元、分期手续费865.41元及计至2018年9月17日的利息3104.41元；二、被告刘建山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：62×××37）从2018年9月18日起至本息清偿日止，以本金33712.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告刘建山负担755元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月一日书 记 员  刘香菊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2271号 原告：韩之友，男。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被告：杨学武，男。 原告韩之友与被告杨学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩之友及委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。被告杨学武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩之友向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告杨学武归还原告韩之友借款241000元及利息（其中借款本金71000元，按年利率6%计算，自2014年9月22日起算至款付清之日止；借款本金170000元，2015年1月1日至2016年1月1日利息为38000元，自2016年1月2日起按月利率2%计算至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨学武以养猪场资金周转为由数次向原告借款，2014年5月中旬借款40000元，2014年6月底借款31000元。2014年9月22日，被告杨学武向原告出具了71000元借条，当时口头约定月利率2%，现主张从借条出具之日按照年利率6%计算利息。被告杨学武分别于2014年11月中旬又向原告韩之友借款50000元，2014年11月底借款50000元，2014年12月底借款70000元。被告杨学武于2015年1月1日向原告出具了170000元借条，当时约定还款日期为2016年1月1日，月利率1.8%，年利息计38000元。借款逾期后，被告杨学武分文未付。 原告韩之友为证实其主张，向本院提交借条两份，拟证明被告杨学武拖欠原告韩之友借款本金241000元及利息。 被告杨学武未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告杨学武未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提交的借条能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据原告韩之友提交的证据，结合其陈述，可认定如下事实：被告杨学武以养猪场资金周转为由向原告韩之友数次借款，2014年5月借款40000元，2014年6月借款31000元。2014年9月22日，被告杨学武向原告韩之友出具了借条，载明：“今借到韩之友人民币柒万壹仟元整借款人杨学武2014年9月22号”，当时口头约定月利率2%，现原告韩之友主张从借条出具之日按年利率6%计算利息。 2014年11月中旬被告杨学武又向原告韩之友借款50000元，2014年11月底借款50000元，2014年12月借款70000元。双方经结算，2015年1月1日被告杨学武向原告韩之友出具了借条，载明：“今借到韩之友壹拾柒万整利息为叁万捌仟元整借款人杨学武2015年元月1日起至2016年元月1日”。逾期后，被告杨学武未归还本息。 本院认为：债务应当清偿。被告杨学武向原告韩之友借款，并出具了借据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告杨学武理应及时、足额归还该借款本息。现原告韩之友要求被告杨学武归还借款241000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩之友71000元自出具借条之日起按年利率6%计付利息的主张，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许；关于170000元利息计付标准，按该借款年利息38000元标准计算，月利率应为1.8%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨学武于本判决生效后十日内偿付原告韩之友借款241000元及利息（其中借款本金71000元，按年利率6%计付，自2014年9月22日起付至款付清之日止；借款本金170000元，按月利率1.8%计付，自2015年1月1日起至付款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7762元，由被告杨学武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  刘引第 人民陪审员  李 霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  许 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初2024号 原告：于洪涛，男，1972年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭双权。 被告：吉林市昌邑区张强采石场有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区左家镇河湾子村五社。 法定代表人：韩铭。 被告：韩铭，男，1971年5月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告于洪涛与被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司（以下简称张强采石场）、韩铭财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪涛及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司，韩铭经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 于洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林市昌邑区张强采石场有限公司立即赔偿原告房屋损失费1万元（以司法评估鉴定为准）；2、请求依法判令被告韩铭承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系昌邑区左家镇娘娘庙村一组村民且在该村居住多年。2017年3月24日被告在昌邑区左家镇娘娘庙村山上放炮采石时将原告房屋振裂并造成房屋损失。事后，原、被告因赔偿事宜至今协商未果。因此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法院的规定诉至法院，请法院支持原告全部诉求。 吉林市昌邑区张强采石场有限公司、韩铭未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，昌邑公安局左家镇派出所出具情况说明一份：“2017年3月23日22时30分，做家政派出所街道吉林市昌邑区左家镇居民（131XXXXXXXX）,电话报警：在左家镇前娘娘庙村骆家店的山上有人采矿放炮，对周边住宅震动太大。经询问，报警人为居住在吉林市昌邑区左家镇前娘娘庙村一社（骆家店）的徐光跃。经调查，系吉林市昌邑区左家镇张强才是场有限公司（法人韩铭），在左家镇前娘娘庙村一社后山采矿作业中进行爆破。” 吉林市昌邑区张强采石场有限公司该公司法人为韩铭。 原告于洪涛在吉林市吉林市昌邑区左家镇前娘娘庙村一组有一套72平方米，砖木结构私有房屋。 上述事实是有昌邑公安局左家镇派出所出具情况说明一份、工商信息、房屋产权证书及当事人陈述予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于洪涛主张张强采石场、韩铭赔偿因采石放炮对其财产造成的损失，并于2018年8月8日向本庭提交了鉴定申请书，要求对“1、对被申请人放炮震动行为与申请人家房屋及圈舍房屋损失是否存在因果关系及参与度进行鉴定；2、对申请人被震裂的房屋和一处圈舍的实际维修损失进行价格鉴定。”我院先后两次委托鉴定机构对徐光跃申请事项进行鉴定，但所抽取的鉴定机构最后都无法对申请事项进行鉴定，退卷并终止鉴定。于洪涛庭审时也未提交任何证据证明其财产损失与采石场的爆破行为存在因果关系及参与程度（于洪涛后申请对震动与其财产损失的因果关系鉴定，与原鉴定申请系同一鉴定内容），故对其请求本院不予支持。于洪涛待证据完备后，可另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国话人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回于洪涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由于洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  迟大伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 爽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2451号之一原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：永生堂饮品有限公司。住所地河南省民权县。法定代表人：李子彦，任公司总经理。被告：商丘市天下仓粮食购销有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：王俊豫，任公司总经理。被告：河南诚实人实业集团有限责任公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：宋肃远，任公司经理。被告：河南省商鼎置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：孙玲玉，任公司总经理。被告：李子彦，女，1970年6月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：耿红伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙玲玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王俊豫，男，1976年6月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：宋肃远，男，1966年2月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被告：樊月华，女，1968年8月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告永生堂饮品有限公司、河南诚实人实业集团有限责任公司、商丘市天下仓粮食购销有限公司、河南省商鼎置业有限公司、李子彦、耿红伟、孙玲玉、王俊豫、宋肃远、樊月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。原告民权德商村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求对被告永生堂饮品有限公司、河南诚实人实业集团有限责任公司、商丘市天下仓粮食购销有限公司、河南省商鼎置业有限公司、李子彦、耿红伟、孙玲玉、王俊豫、宋肃远、樊月华撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告民权德商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费40249元，减半收取20124.5元，保全费5000元，共计25124.5元，由原告民权德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘玮二〇一九年八月二十日书记员  王颖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3578号 原告：李聪，女，汉族，延边新合众文化传媒有限公司职员，住址吉林省延吉市。 被告：历世影，女，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 被告：田茂增，男，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：历世影，女，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。 被告：沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司，地址：延吉市公园路。 法定代表人：李永超，该公司经理。 委托诉讼代理人：苗永轩，男，汉族，沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司职员。 原告李聪与被告历世影、田茂增、沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪，被告历世影及被告田茂增的委托诉讼代理人历世影，沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司委托诉讼代理人苗永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聪向本院提出诉讼请求：要求历世影、田茂增、沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司赔偿李聪房屋棚顶漏水、卫生间漏水造成的损失（维修费）3,400元（棚顶2,000元，卫生间1,400元）。事实与理由：2018年年底，我装修房屋搬进去之前就发现棚顶有水印，联系了楼上业主历世影，历世影给我们赔偿了损失。2019年6月10日左右，又发现我家房屋棚顶漏水，楼上业主历世影夫妻将他们家厨房装修砸开，发现因下水检修口没拧紧漏水。之后，又发现我家卫生间地上开始流水，我找人检测之后发现我家的下水检修口没有拧紧漏水，卫生间外墙开始变色，地板已经变形。我家卫生间已经找人维修完，支付了维修费。现要求三被告赔偿我的损失。 历世影、田茂增辩称，楼下漏水以后我们一直无条件配合，也找到了漏水点，是下水检查口的问题。下水检查口在厨房，我们找到了物业，物业也过来看了。物业说保修期已经过了，但是去年年末也发生过一次。当时，没有找到漏水点，赔付了楼下住户800元。检查口漏水的问题已经好几家都发生了。并不是我们个例，责任应该由物业公司来承担。 沈阳京城物业管理有限公司延边分公司辩称，检修口是每家都有，在业主装修之前，是不允许用砖砌起来的。漏水期间为今年6月10日，我公司已经告诉李聪质保期已经过了，工程质量问题业主自行承担，质保期内应该由施工单位负责。质保期外应由业主自行负责，我们不应该赔偿。 本案经本院审理查明如下事实：李聪从延吉市万达广场投资有限公司购买了延吉市万达华府X区X号楼X单元XXX室。延吉市万达华府的物业由沈阳京城物业管理有限公司延边分公司负责。2018年年末，李聪将购买的房屋进行装修，要入住时发现棚顶有漏水痕迹，于是与楼上房主历世影联系协商赔偿事宜。历世影给李聪进行了赔偿。2019年6月10日左右，李聪又发现棚顶漏水再次联系历世影。之后，历世影为了查找漏水点，将自家厨房下水主管道封闭处砸开，发现下水检修口盖没有拧紧漏水。诉讼中，李聪发现自家卫生间地上流水，外墙开始变色，地板已经变形。于是聘请漏水检测的专业人员检测找到漏水点，发现卫生间下水检修口盖没有拧紧检修口处漏水。李聪聘请漏水检测专业人员支付了服务费700元，修复更换墙砖支付700元。 另查，李聪装修时棚顶刷贝壳粉支付2,000元。棚顶漏水需修复的面积大约2平方米左右。 再查，原沈阳万隆物业管理有限公司延边分公司更名为沈阳京城物业管理有限公司延边分公司。 认定上述事实的主要证据有：照片14张、两段视频（光盘一张）、支付检测费的转帐记录一份。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司对属于自身业务范围内的公共设施有管理、检查、维护和修缮的义务，对业务范围内的公共设施负有责任。在本案中，导致李聪房屋受损的两处，棚顶和卫生间漏水系下水主管道的检查口盖没有拧紧所致。沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司未监督和提示业主装修房屋中对检查口的注意事项，导致发生漏水现象，存在管理上的疏忽，未尽到管理义务，存在过错，应对李聪所受到的财产损失承担赔偿责任。对李聪主张的卫生间维修费用1,400元（检测费700元，墙砖更换费700元）各方当事人均无异议，本院予以确认。对李聪主张的棚顶损失2,000元并未提供任何实际证据加以证明，因此本院参照李聪自认的11平方米的刷贝壳粉的费用为2,000元，酌定棚顶修复费用为300元较为适宜。李聪所受到的损失为1,700元。本案中，历世影、田茂增知道李聪房屋漏水后，为了查找漏水点，及时将自家厨房下水主管道封闭处砸开，发现下水检修口盖没有拧紧漏水的原因，并及时处理，故不存在过错，对李聪要求历世影、田茂增承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司于本判决生效后五日内赔偿李聪维修损失1,700元。 二、驳回李聪的其他诉讼请求。 如沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇一九年八月十六日 书记员  王浩存
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执894号申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，董事长。被执行人边志东，男，1975年3月20日，汉族，住双辽市。被执行人王丽娟，女，1976年10月2日生，汉族，住双辽市。被执行人尹柏才，男，1975年8月16日生，汉族，住双辽市。被执行人王丽影，女，1979年2月21日生，汉族，住双辽市。被执行人曹海利，男，1963年4月23日生，汉族，住双辽市。被执行人史伯云，女，1963年6月5日生，汉族，住双辽市。被执行人于海龙，男，1967年9月3日生，汉族，住双辽市。被执行人吕凤艳，女，1968年2月12日生，汉族，住双辽市。被执行人齐玉春，男，1967年12月2日生，汉族，住双辽市。申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人边志东、王丽娟、尹柏才、王丽影、曹海利、史伯云、于海龙、吕凤艳、齐玉春借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初504号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000.00元及借款期间内利息和逾期利息共计57083.10元，案件受理费1227元。在执行过程中，经本院在网络上查询到被执行人有10208.19元存款外未见其他可供执行财产，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产并提出申请撤回该案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇一九年八月三十日书记员  张 平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2569号原告：赵诚，男，1990年11月25日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告赵诚与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵诚的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵诚向本院提出诉讼请求：1.解除赵诚和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还赵诚预付款6792元及利息75.5元（以6792元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月9日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。赵诚为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，赵诚多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了赵诚的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，赵诚与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为家庭卡5年，会员费6792元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领，赠送月卡一张，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有赵诚提供的会员协议、收据、POS刷卡单各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。赵诚与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。赵诚支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故赵诚要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故赵诚要求凯博海斯健身会所支付利息（以6792元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赵诚与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月9日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告赵诚6792元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告赵诚利息（以6792元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7975号原告：霖鉴机电科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯劲松，总经理。被告：陆恬澄，女，1988年3月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：牛慧玲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告霖鉴机电科技(上海)有限公司(以下简称霖鉴公司)与被告陆恬澄名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霖鉴公司的法定代表人侯劲松、被告陆恬澄的委托诉讼代理人牛慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖鉴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其在微博帐号“巧克力的扁脸猫”上所有和原告公司相关的微博；2.判令被告立即删除其微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”朋友圈中所有和原告公司相关的内容；3.判令被告在其微博帐号“巧克力的扁脸猫”上发布经原告公司认可的致歉声明，并连续置顶180天；4.判令被告在其微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”朋友圈中发布经原告公司认可的致歉声明，并连续发布180天，每天发布一次；5.判令被告赔偿原告人民币(以下币种均同)50万元；6.本案公证费6,000元由被告负担。事实和理由：被告自2018年2月14日起，在其微信账号“Chocolate巧克力扁脸猫”的朋友圈中和微博账号“巧克力的扁脸猫”上多次造谣原告公司为地下黑工厂，产品为三无产品。因为其微信朋友数约5000，微博相关文章阅读量10万+，转发量超3000，严重损害原告公司的名誉，影响公司产品销售。2018年9月25日由贵院审理的(2018)沪0113民初16928号案件庭审过程中，已证实被告经投诉渠道早已获知原告公司的注册和经营合法合规，产品符合相关标准。被告依然在网上散布针对原告公司的不实信息，并于2018年6月5日，隐瞒已获知的真相，伪造相关证据，悍然提起了对原告公司的诉讼。原告认为被告对原告公司的名誉已造成实质损害，根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，起诉至法院。被告陆恬澄辩称，不同意原告全部诉请。被告作为消费者对原告销售的产品发生质量问题后发布的内容属实，有据可查，属于行使合法权利，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据1.2018年5月17日的公证书，证明被告在微博“巧克力的扁脸猫”陈述的内容均属于虚假造谣，前后矛盾。证据2.2018年3月23日的公证书，证明被告在微信“Chocolate巧克力扁脸猫”和原告在事发后的沟通记录，原告答应进行赔偿，并进行了协商，已经基本达成一致。被告对上述证据的质证意见如下：证据1、2真实性均无异议，但在微信聊天的第21、22页显示原、被告没有达成一致；在微信第26页被告向原告提出提供企业名称、地址、电话、负责人联系方式的要求后，原告没有提供。微博的内容中主要是对原告产品自燃事件的客观陈述及协商过程的客观记录，并没有对原告的诽谤和诋毁，即使部分表述不够严谨，也不构成对原告名誉权的损害。同时微博公证书13页可以证明原告就此次事件曾到公安报警以此来胁迫被告进行协商，后续的微博内容主要是对协商过程中工商、质监部门的协商过程。综上，被告发布的内容都是有客观的事实依据，没有偏离事实，也没有做出不符合实际的描述。被告提供如下证据：证据1.视频光盘(已庭前播放)，证明原告产品使用过程中发生自燃的事实，原告的产品发生质量问题，被告发布的内容属于客观事实。证据2.传票、起诉状，证明原、被告之间存在产品质量责任纠纷。证据3.产品标识，证明原告生产的产品上没有标识生产日期，标识的厂家地址经嘉定区市场监管部门查证，该地址无此厂家。这就是被告在微信、微博中说明的“三无”的来源。证据4.聊天记录，证明被告和原告客服的聊天，原告承认机器出现自燃的问题在于开关上，自己只是组装生产，说明原告对自己产品的自认只是组装。原告的质证意见如下：对证据1，真实性无异议，只有浓烟没有明火，原告产品采用的电线质量是没有问题的。对证据2，真实性无异议，但是该案件已经撤诉，是被告自行撤诉。对证据3，不是事发机器上的标签，已经证实。对证据4，此客服和原告无关，是已经移民加拿大的前工作人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月20日，被告以产品责任纠纷起诉原告，后撤诉，案号为(2018)沪0113民初16928号。2019年3月11日，被告以产品生产者责任纠纷起诉原告，案件正在审理中，案号为(2019)沪0113民初7492号。2016年6月1日，原告在淘宝平台购买了一台被告生产的宠物烘干机，支付3,950元。2017年12月，机器故障，被告派人上门维修。2018年2月14日，机器使用过程中冒烟。二、2018年3月23日，经原告申请，上海市嘉定公证处出具(2018)沪嘉证经字第229号《公证书》，对原告法定代表人与微信账号“Chocolate巧克力扁脸猫”的对话信息及“Chocolate巧克力扁脸猫”个人相册的内容拍摄了照片。为此，原告支付公证费2,020元。三、2018年5月17日，经原告申请，上海市长宁公证处出具(2018)沪长证经字第2299号《公证书》，对微博账号“巧克力的扁脸猫”部分微博内容进行分屏截取打印。为此，原告支付公证费4,000元。本院认为，名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在微信、微博中发布的内容并非被告虚构、杜撰。被告向相关政府职能部门投诉后未能找到原告，在部分微信、微博中陈述原告生产的产品为“三无产品”，后经查证原告生产的产品并非“三无产品”，故本院认为被告微信、微博中涉及“三无产品”的相关内容应予以删除，并在微信、微博上予以澄清。故，原告以侵害名誉权为由要求被告在微信、微博上置顶道歉声明，同时赔偿损失，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆恬澄于本判决生效之日起十日内删除微博帐号“巧克力的扁脸猫”、微信帐号“Chocolate巧克力扁脸猫”涉及“三无产品”的相关内容并在微信、微博上澄清；二、原告霖鉴机电科技(上海)有限公司的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费减半收取1,165元，由原告霖鉴机电科技(上海)有限公司负担1,000元，由被告陆恬澄负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年八月二十八日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1588号原告：淮北华博机械制造有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区杜集经济开发区紫昱路北100米，统一社会信用代码91340600570404234G(1-1)。法定代表人：翟建，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽云飞律师事务所律师。被告：淮北凯乐生物科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园，统一社会信用代码91340600799844764U。法定代表人：王菲，董事长。委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。本院在审理原告淮北华博机械制造有限公司诉被告淮北凯乐生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告淮北华博机械制造有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告淮北华博机械制造有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮北华博机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元由原告淮北华博机械制造有限公司负担。审判员  武啸伟二〇一九年八月一日书记员  张 姼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6867号原告：青岛德江设备租赁有限公司，住所地山东省青岛市高新区宝源路789号三楼008室。统一社会信用代码：91370202682560266C。法定代表人：周同全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：室（上海堡镇经济小区）。统一社会信用代码：913102303510785558。法定代表人：沈飞，该公司总经理。原告青岛德江设备租赁有限公司诉被告上海书明建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海书明建筑劳务有限公司银行存款人民币21万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告上海书明建筑劳务有限公司银行存款人民币21万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2952号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：李锦奇，男，1970年10月25日出生，汉族，住址江西省赣州市信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李锦奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8588号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告李锦奇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4705.23元及透支利息（透支利息计至2018年2月4日止为525.24元，并从2018年2月5日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告李锦奇负担24元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下的财产。 查询到被执行人李锦奇名下银行账户余额1199.58元，本院依法扣划，扣除执行费50元后，剩余的案款1149.58元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1199.58元（包含执行费50元），未执行的债权数额为4885.25元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1038号 上诉人（一审被告）：李某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某2，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审被告）：李某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：祁某，现住内蒙古自治区。 一审被告：李某3，现住承德县。 上诉人李某1、李某2因与被上诉人祁某、一审被告李某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2018）内2530民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某1、李某2又以一审判决正确为由，于2019年7月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某1、李某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某1、李某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人李某1、李某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇一九年八月一日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11462号原告：吴子国,男,1980年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：孙在东,男,1967年7月4日生,汉族,住上海市青浦区。被告：上海扇港纺织装饰品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖公路239号，统一社会信用代码9131000060732575XD。法定代表人：长谷川幸治，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆国良，该公司员工。被告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T30室，统一社会信用代码91310000059392336G。负责人：藤井一博，该公司总经理。被告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号上海环球金融中心34楼T70室，统一社会信用代码913100007033457858。法定代表人：伊藤幸孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师，同时代理被告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部、三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。原告吴子国与被告孙在东、上海扇港纺织装饰品有限公司（以下简称扇港公司）、三井住友海上火灾保险（中国）有限公司上海营业部（以下简称三井营业部）、三井住友海上火灾保险（中国）有限公司（以下简称三井公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴子国、被告孙在东、被告扇港公司的委托诉讼代理人陆国良、被告三井营业部、三井公司的共同委托诉讼代理人王昭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子国向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿原告车损费、停运损失费共计18000元。2、本案的诉讼费用由四被告承担。此后，因10000元车损费已理赔，原告仅向四被告主张停运损失8000元。事实与理由:2019年4月13日13时14分许，被告孙在东驾驶沪ＡＣXXX的小型客车沿昆市事发地点时，车辆与同向在前行驶的由原告驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及惠水利受伤的的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队作出第320583420190017543号交通事故认定书，认定被告孙在东负该起交通事故的全部责任，原告不负该起交通事故的责任。被告孙在东的行为造成了原告的停运损失，双方协商未果。原告认为，被告孙在东驾驶小型客车违反了相关规定，给原告造成了损失，被告扇港公司作为车主应当承担连带赔偿责任，被告三井营业部作为保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任，被告三井公司作为总公司应当承担共同清偿责任。被告孙在东辩称：个人不同意给予赔偿。被告扇港公司辩称：应通过保险公司对原告合理的车损费进行赔偿。被告三井营业部、三井公司共同辩称：涉案保险合同系被告三井营业部签订，且该营业部有赔付能力，不能向三井公司主张。原告提交的证据不足以证明其收入，两份流水单不认可。本案事故不严重，总收入中应该有成本，维修停运只有几天，索赔金额不合理。交强险已经赔偿2000元财产损失，商业三责险的条款约定对各种间接损失不予赔付，该条款和商业三责险投保单均在被告扇港公司投保时向其进行了解释说明并得到其确认，因此该条款对被告扇港公司生效。合理的停运损失应向侵权人追偿，而非向保险公司主张。原告诉请被告三井营业部、三井公司承担停运损失没有事实依据和法律根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年4月13日13时14分，被告孙在东驾驶车牌号为沪ＡＣXXX的小型客车沿昆山市事发地点时，车辆与同向在前行驶的由原告(乘客惠水利)驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及惠水利受伤的道路交通事故。2019年4月17日，昆山市公安局交通警察大队出具第320583420190017543号道路交通事故认定书，认定被告孙在东承担事故全部责任，原告、惠水利不负事故责任。苏Ｅ×××××小型客车登记在原告名下。沪Ａ×××××小型客车登记在被告扇港公司名下。被告三井营业部承保了沪Ａ×××××小型客车的交强险、保险限额为200万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内，该公司已赔付原告苏Ｅ×××××小型客车车损10000元。2019年5月30日，原告诉至本院，主张停运损失。经本院释明，原告未向本院提交能够证明涉案车辆事发前三个月运营额、运营公里数的证据。本院认为，停运损失是指营运车辆在受损修复期间，车辆运营者因无法进行正常营运而导致减少的经济收入。原告主张停运损失，应向本院提交证据证明事发前车辆的运营情况，以核实车辆是否处于营运状态及营运收入情况。因原告未能提交上述证据，致使本院无法核实原告因车辆停运造成的实际损失金额，依据民事案件“谁主张谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求四被告赔付停运损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴子国的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴子国承担。原告吴子国已向本院预交案件受理费125元，多预交的100元，本院予以退还。本案为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年八月二十九日书记员  **