wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4594号 原告：邓卜江，男，汉族，1952年6月9日出生，住蒙城县。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：张旭，男，1988年1月22日出生，汉族，住蒙城县。 被告：席新君，男，1962年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告：王蒙，男，1964年8月30日出，汉族，住蒙城县。 原告邓卜江与被告张旭、席新君、王蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卜江及其委托代理人戚守民、被告张旭、被告席新君委托代理人邵民锋、被告王蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月23日，被告张旭以业务周转急需钱为由向原告借款100万元。被告张旭向原告出具借条，借条约定借款月息2分，借款期限为“自借款之日起叁个月归还”。另外，被告席新君、王蒙为上述借款担保，分别在借条上签字和按指印。借款到期后，因多次索要未果，无奈诉之贵院，请求判令：张旭立即偿还原告借款人民币100万元及利息（利息按照月息2%计算，自2018年7月23日起计息至还清款为止）；被告席新君、王蒙对上述借款本金及利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告张旭答辩称：借款属实已还22万元，分四期偿还。2018年10月25日还款13万元，2019年1月22日偿还1万，2019年1月27日偿还6万元，2019年3月10日偿还2万元，共计还款22万元都是银行转账。2019年8月10日我姐姐替我偿还3万元现金给付，一共25万元。 被告席新君答辩称：缺乏法律依据，担保期限已过。依据法律规定担保人不在承担担保责任，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告王蒙答辩称，针对张旭对此借款，担保人身份属事实。并且以席新君介绍多次介绍帮忙给张旭借款用于购车周转并声称张旭是他侄子，才答应帮忙借款，但是明确说明席新军作担保。我从我战友邓卜江处借款100万元，借款约定时间3个月。到期后一直在跟席新君一起在追该借款，2019年1月22日还1万元，2019年1月27日还6万，我不在蒙城是由邓卜江和席新君在2019年3月10日追要了2万元。我回蒙城后一直和席新君找赵旭追要该借款。 经审理查明的事实有：2018年7月23日被告张旭向原告邓卜江借款100万元，并出具借条一份，约定月息2分，借款期限3个月，由被告席新君、王蒙提供担保。该款原告于借条形成次日委托姜纯华将借款全额转入被告张旭的账户。 另查明，2018年10月25日被告张旭偿还原告借款13万元、2019年1月22日偿还原告1万元、2019年1月27日偿还原告6万元、2019年3月10日偿还原告2万元、2019年8月10日被告张旭姐姐代为偿还原告3万元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告张旭向原告邓卜江借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持，被告已偿还原告的款项应予以扣除，2018年10月25日被告偿还13万元，扣除利息款1000000元*0.02*（3+2/30）=61333元，剩余款项在扣除相应本金后尚余本金1000000元-（130000元-61333元）=931333元；被告张旭于2019年1月22日偿还1万元，扣除利息款931333元*0.02*（2+27/30）=54017元，尚余本金931333元及利息44017元未付；被告张旭于2019年1月27日偿还6万元，扣除利息款931333元*0.02*5/30+44017元=47121元，剩余款项在扣除相应本金后尚余本金931333元-（60000元-47121元）=918454元；被告张旭于2019年3月10日偿还2万元，扣除利息款918454元*0.02*（1+13/30）=26329元，尚余本金918454元及利息6329元未付；被告张旭于2019年8月10日偿还3万元，扣除利息款918454元*0.02*5=91845元，尚余本金918454元及利息91845元未付。 原告要求被告席新君、王蒙承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案100万元借条形成于2018年7月23日，借条约定：自借款之日起三个月内归还。自借条约定的债务履行期届满之日（2018年10月23日）至原告起诉之日（2019年5月27日），已超出法律规定的担保期间六个月，且原告未提供证据证明在担保期间内其曾要求被告席新君、王蒙承担保证责任，也仅仅是王蒙陈述称其与席新君、邓卜江一起向张旭追要该借款，被告席新君并未认可原告在担保期间内曾要求被告席新君承担保证责任，故对原告要求被告席新君承担连带清偿责任的请求，不予支持；对原告要求被告王蒙承担连带清偿责任的请求，虽然超出王蒙应当承担担保责任的担保期间，但王蒙在庭审时自愿承担担保责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭于判决生效之日起十日内偿还原告邓卜江借款本金918454元、未结算利息款91845元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年8月11日起至还清之日止）； 二、被告王蒙对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取8160元、保全费5000元，由被告张旭负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年八月十六日 书记员  蒋峰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执610号之一 申请执行人杭州市下城区明瑞酒楼，住所地杭州市下城区东新路866号105-109室、205-209，组织机构代码:MA28T5GJ7。 法定代表人李国平。 被执行人王玮，男，1976年9月26日出生，住辽宁省大连市中山区。 杭州市下城区明瑞酒楼与王玮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6818号调解书已经发生法律效力。权利人杭州市下城区明瑞酒楼向本院申请执行，本院于2019年02月26日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解。本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执610号案件终结执行，被执行人王玮不履行和解协议的，申请人杭州市下城区明瑞酒楼可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年八月二十九日 代书记员 王琦
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初848号   原告：史雷，男，1991年2月24日出生，汉族，山西省长治市人，系晋城市道路运输管理局职工，住长治市。   委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师。   被告：山西鼎坤堂生物科技有限公司，住所地长治市城北西街118号佳美绿洲花园小区24号楼1单元3层301号。   法定代表人：王红兵职务：执行董事兼总经理。   被告：殷海红，女，汉族，系山西鼎坤堂生物科技有限公司股东，任监事职务。   原告史雷与被告山西鼎坤堂生物科技有限公司、殷海红借款纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雷及其诉讼代理人付一丹、被告山西鼎坤堂生物科技有限公司法定代表人王红兵到庭参加了诉讼。被告殷海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告史雷向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款28891.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清日止。事实与理由：被告殷海红系被告山西鼎坤堂生物科技有限公司的股东。2017年9月1日，被告殷海红以被告山西鼎坤堂生物科技有限公司急需资金进货为由，要求用原告的名义进行贷款。出于信任，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称：宜信公司）签订了金额为62823.93元的借款协议以及“还款事项提醒函”和“委托划扣授权书”等附属合同。合同约定每月还款2086.65元，分36期还完。借款合同及附属合同签订后，宜信公司于合同签订当日将40000元借款转到原告账户。次日（2017年9月2日），原告将该40000元转到被告殷海红账户内。   被告殷海红以分期付款的方式每月还款2086.65元，从2017年10月1日起到2019年2月1日，共还款17期。从2019年3月1日起，被告殷海红不再还款。故原告要求被告山西鼎坤堂生物科技有限公司继续还款，其法定代表人王红兵却借口殷海红外出繁忙、不会欠债为由进行搪塞。后原告偿还了2019年3月份和4月份的两期款项，又于2019年4月26日将剩余11期共24718.57元全部结清。原告代被告还款共计28891.87元，该款项本应由被告殷海红和被告山西鼎坤堂生物科技有限公司承担。   被告山西鼎坤堂生物科技有限公司口头答辩：对贷款事实认可，对借款数额无异议，公司已还款17期，后因公司经营困难再未还款。这类借款，利息过高，当时考虑到公司的经营效益，尚可以接受。目前，公司已经歇业。同意与原告协商解决，分期偿还原告。   被告殷海红未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了还款事项提醒函、委托划扣授权书、授权签约凭证一份、还款凭证一份及结清证明一份。本院组织双方进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：被告殷海红系被告山西鼎坤堂生物科技有限公司的股东，任监事职务。2017年9月1日，原告与宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订了金额为62823.93元的借款协议以及“还款事项提醒函”和“委托划扣授权书”等附属合同。合同约定：借期三年，每月还款2086.65元，分36期偿还完毕。借款合同及附属合同签订后，宜信惠民投资管理（北京）有限公司将40000元借款转到原告账户。2017年9月2日，原告将该40000元转到被告殷海红的账户。被告殷海红从2017年10月1日起到2019年2月1日每月还款2086.65元，共还款17期。从2019年3月1日起，被告殷海红不再还款。   在二被告未能如期偿还借款的情况下，原告直接归还了2019年3月、4月的两期，又于2019年4月26日将剩余17期共24718.57元全部结清。原告还款共计28891.87元。   本院认为：以原告的名义在宜信惠民投资管理（北京）有限公司借款后，转入被告殷海红的帐户，用于被告山西鼎坤堂生物科技有限公司的经营，后由被告山西鼎坤堂生物科技有限公司依约偿还借款17期，余19期借款由原告偿还，原告与被告山西鼎坤堂生物科技有限公司对上述事实没有异议。被告殷海红经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。实际借款人和使用人均为被告山西鼎坤堂生物科技有限公司，而公司的经营过程中，借款还款均通过了被告殷海红的帐户，公司虽认可借款事实，但公司又表示目前没有还款能力，被告殷海红又放弃了辩解的权利，原告主张由被告殷海红承担连带民事责任，本院予以采信。原告主张利息损失，因双方未作明确的约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西鼎坤堂生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告史雷偿还28891.87元，被告殷海红承担连带清偿责任。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522元，由被告山西鼎坤堂生物科技有限公司、殷海红负担。原告史雷已预交261元，退还史雷。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年八月一日   书 记 员 沈 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2233号 罪犯胡绵，女，1985年1月1日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2014年1月15日作出(2014)宁刑初字第9号刑事判决，以被告人胡绵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币20000元。被告人胡绵不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2014年5月20日作出(2014)崇刑终字第37号刑事判决，以被告人胡绵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月29日起至2023年6月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2014年8月5日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第510号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯胡绵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡绵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯胡绵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡绵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡绵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡绵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初304号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被告：高密市宏润纺织有限公司。 委托诉讼代理人：周艳，山东万桥律师事务所律师。 被告：耿亚丽。 被告：高密市富坤服装销售有限公司。 被告：楚乐天。 被告楚世河。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密市宏润纺织有限公司、高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告山东高密农村商业银行股份有限公司委托代理人王朝阳与被告高密市宏润纺织有限公司委托代理人周艳到庭参加诉讼，被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告高密市宏润纺织有限公司偿还原告借款90万元及利息、罚息。2.被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河承担连带清偿还款责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日原告与被告高密市宏润纺织有限公司签订了借款申请及《流动资金借款合同》，与被告高密市富坤服装销售有限公司、高密市创意工艺品有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河签订了《保证合同》，同意为被告高密市宏润纺织有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务(包括本金、垫付利息以及实现债权的费用)提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市宏润纺织有限公司于2017年11月3日向原告借款180万元，约定月利率4.35‰，逾期上浮50%即月利率6.525‰，约定到期日2018年10月29日。高密市创意工艺品有限公司于2018年9月12日给代偿借款本金90万元，尚欠借款本金90万元。利息付至2018年4月20日。 被告高密市宏润纺织有限公司口头辩称：借款、担保还款情况庭后核实后再说，耿亚丽担保不属实，申请笔迹鉴定。 被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、楚世河未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、被告身份信息各一套。被告耿亚丽于2019年6月6日申请笔迹鉴定，但在规定期限内未预交鉴定费，故对原告上述证据均确认为有效证据，遂对原告所诉事实均予确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效。原告按约向被告高密市宏润纺织有限公司交付了约定借款本金180万元，高密市创意工艺品有限公司偿付借款本金90万元后，剩余本金90万元及约定利息，被告高密市宏润纺织有限公司理应付清，逾期应承担约定罚息。被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河应按约承担连带保证责任，承担责任后有权向被告高密市宏润纺织有限公司追偿。故原告诉称，本院均予支持。被告高密市宏润纺织有限公司辩称担保不属实，耿亚丽申请笔迹鉴定，但在规定期限内未预交鉴定费，视为举证不能，本院不予采信和支持。被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、楚世河、耿亚丽未提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市宏润纺织有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及约定利息、逾期罚息（180万元自2018年4月21日起至2018年9月11日止，90万元自2018年9月12日起至2018年10月29日止，均按月利率4.35‰计算；90万元自2018年10月30日起至实际付清之日止，按月利率6.525‰计算）； 二、被告高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密市宏润纺织有限公司追偿。 上述一、二两项，被告高密市宏润纺织有限公司、高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河均于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告高密市宏润纺织有限公司、高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，公告费560元，共计13360元，由被告高密市宏润纺织有限公司、高密市富坤服装销售有限公司、楚乐天、耿亚丽、楚世河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉霞 人民陪审员  王善文 人民陪审员  李澄仁 二〇一九年八月十四日 书 记 员  杜 娟
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2841号 原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。 法定代表人：张维贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：水海洋、薛德祥，该公司职工，住址同上。 被告：张帮兵，男，1968年11月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：徐芳，女，1980年11月29日生，汉族，居民，住址同上。 被告：张飞，男，1982年6月27日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张帮军，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住址同上。 原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、薛德祥到庭参加诉讼，被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军归还贷款本金3万元、利息8618.43元（利息算至2019年6月12日，之后利息按年利率17.28%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：2017年8月17日，张帮兵、徐芳在其行下属机构运河支行借款3万元，用于经营种植业，借款期限至2018年8月10日止，该笔贷款由被告张飞、张帮军提供连带责任担保。后四被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中公告费主张予以放弃。 被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告张帮兵、徐芳因经营种植业需要向响水农商行运河支行申请贷款3万元，后经审批同意。同日，响水农商行运河支行与被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军签订个人担保借款合同一份，合同内容：借款金额为3万元，借款期限自2017年8月17日起至2018年8月15日止，贷款年利率11.52%；借款人取得的贷款资金存入张帮兵账户62×××24；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方还约定了其他事项。被告张帮兵、徐芳在借款合同的最后借款人一栏内签名并捺印，被告张飞、张帮军在借款合同的最后担保人一栏内签名并捺印。同日，被告张帮兵向响水农商行运河支行出具借款借据一张，该借据中的主要内容与上述借款合同中的主要内容基本相同。后四名被告未能还款。 另查明，响水农商行运河支行为原告响水农商行的下属机构，该机构无独立法人资格，其办理业务产生的权利和义务均由响水农商行享有和承担。 对上述事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告张帮兵、徐芳立据向响水农商行运河支行借款，有贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都做出了明确的约定，响水农商行运河支行是原告响水农商行的下属机构，其无独立法人资格，其所办理业务产生的权利和义务由本案原告享有和承担，故原告响水农商行与被告张帮兵、徐芳之间的金融借款合同关系成立，现原告响水农商行要求被告张帮兵、徐芳归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同中，双方约定贷款年利率为11.52%，如逾期还款的，贷款利率按在合同利率基础上加收50%计算，现原告响水农商行要求被告张帮兵、徐芳按双方约定承担借款的利息，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告张飞、张帮军为被告张帮兵、徐芳向原告响水农商行借款提供连带责任担保，原告响水农商行与被告张飞、张帮军之间的保证合同关系成立，现原告响水农商行要求被告张飞、张帮军承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帮兵、徐芳于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息（从2017年8月17日起至2018年8月10日止，按年利率11.52%计算,之后至给付之日止，年利率按17.28%计算）； 二、被告张飞、张帮军对被告张帮兵、徐芳向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司偿还上述款项承担连带责任保证。被告张飞、张帮军在承担保证责任后，有权向债务人张帮兵、徐芳追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告张帮兵、徐芳、张飞、张帮军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年八月八日 书记员  陈非文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4449号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘银杰，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘银杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘银杰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额55239.24元，其中本金49572.98元、利息2093.02元、分期手续费2051.08元、年费480元、违约金1042.16元（截至2019年1月25日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，被告刘银杰向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××89信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月25日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘银杰未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月1日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××89的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月25日，该卡累计透支本金49572.98元、利息2093.02元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘银杰于2017年8月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金49572.98元、利息2093.02元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘银杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘银杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月25日的欠款本金49572.98元、利息2093.02元，自2019年1月26日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元,由被告刘银杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2135号 原告：张进慧，男，1984年7月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市银屏镇箕山村委会箕山村，公民身份证号码：342601198407168012。 委托诉讼代理人:张劲松，男，1977年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市牡丹路384号，公民身份证号码：340601197705160434。 被告：叶志明，男，1978年10月出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县店埠镇公园路26号，公民身份证号码：340111197810011110。 被告：安徽省巢湖路桥建设集团有限公司，住所地巢湖市长江西路4号，统一社会信用代码913401817199869748（6-6）。 法定代表人：张民昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 本院审理原告张进慧诉被告叶志明、安徽省巢湖路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张进慧的委托诉讼代理人张劲松，被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人张言达到庭参加诉讼，被告叶志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张进慧提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告租赁费13000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告租赁原告的挖掘机参与被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司承包建设的工程，双方约定按时计算租金，每小时100元，退场时结清所有费用。被告叶志明只给付13000元，余款13000元一直未付，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告叶志明未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司辩称：原告与叶志明之间存在租赁合同关系，与被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司之间没有合同关系，也没有租赁事实，故本公司不应承担任何责任。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：被告叶志明于2018年2月14日的欠条。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告叶志明于2017年3月1日自原告处租赁一台三一215型挖掘机，用于建设被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司承建的工程。双方约定按小时计算租金，每小时租赁费100元，退场时结清所有费用。后被告叶志明陆续给付了13000元租金，并于2018年2月14日出具了一张欠条，注明差欠原告13000元租金。此后虽经原告催要，被告均未能继续付款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告叶志明之间存在着实际的租赁合同关系，原告根据口头约定提供挖掘机给被告叶志明使用，并要求按照双方的约定给付租金的请求，合理合法，本院予以支持。其要求被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司在差欠叶志明工程款范围内给付租金，但无证据证明被告安徽省巢湖路桥建设集团有限公司差欠叶志明工程款，故对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶志明于判决生效后十日内给付原告张进慧租赁费13000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费65元，公告费800元，由被告叶志明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  石晓梅 人民陪审员  艾雨清 人民陪审员  赵迎菊 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终1638号 上诉人（原审原告）：覃启松，男，1965年3月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄家贤，柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦丽，女，1982年3月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审第三人）：柳州市昌发色母粒厂，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区进德三千村桥头屯回龙公路旁。注册号码：450221600046665。 经营者：韦瑜辉。 上诉人覃启松因与被上诉人韦丽、柳州市昌发色母粒厂（以下简称昌发色母粒厂）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月31日对本案公开开庭进行审理。上诉人覃启松及其委托诉讼代理人黄家贤、被上诉人韦丽到庭参加诉讼。被上诉人昌发色母粒厂经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 覃启松的上诉请求：撤销一审判决。二审庭审中，覃启松变更其上诉请求为：撤销一审判决，请求判令昌发色母粒厂承担清偿责任，并由韦丽承担连带责任。 事实与理由：一、昌发色母粒厂系本案买卖合同的直接收货人，其有支付货款的责任，一审法院把其列为第三人不正确，应追加为被告才正确。一审起诉时覃启松仅以韦丽作为被告进行起诉，之后追加昌发色母粒厂作为第三人，但覃启松在第二次开庭时主张要求昌发色母粒厂承担责任，一审法院未接受。再说，一审法院把昌发色母粒厂列为无独立请求权的第三人，但因其与覃启松有直接的利害关系，也应该判该厂承担支付货款的责任。二、昌发色母粒厂是家族企业，韦丽与昌发色母粒厂的经营者韦瑜辉是同胞兄妹关系，韦丽代为收货系家事代理，其与韦瑜辉都有向覃启松支付货款的责任，覃启松在一审时要求韦丽支付货款亦正常，而且韦丽也曾支付过一些货款。三、昌发色母粒厂不出庭，让法庭无从调查，有与韦丽恶意串通之嫌，故一审判决驳回覃启松一审全部请求是错误的。 韦丽答辩称，一、不认可对方的抗辩主张。韦丽所收到的一审法院追加第三人的相关材料及该案一审判决书中均记载昌发色母粒厂为第三人参加诉讼。覃启松在一审庭审中及一审阶段都没有提出主张要求昌发色母粒厂承担责任，只是认为要求韦丽作为被告承担责任，并且要求韦丽对其和韦凤升签收的货单承担责任。二、法律上没有关于家族企业的定义，昌发色母粒厂是韦瑜辉经营，韦瑜辉虽系韦丽的亲哥哥，但韦丽仅曾经在该厂工作，对该厂并没有投入资金也没有得到分红，本案货物的购买者是昌发色母粒厂，韦丽不需要承担连带责任。关于韦丽的父亲韦凤升是否参与该厂经营韦丽并不清楚，韦丽只是和韦凤升帮忙在该厂收、供货。 昌发色母粒厂未向本院发表答辩意见。 覃启松向一审法院起诉请求：1.判令韦丽支付货款76500元；2.本案诉讼费由韦丽承担。 一审法院查明，2015年12月28日、2016年2月21日、2016年3月1日，昌发色母粒厂向覃启松出具《实物入库单》，韦丽及案外人韦凤升分别以经手人名义在该单据上签字。 在庭审过程中，对于货物接收方及付款方，覃启松主张货物是送给昌发色母粒厂，但昌发色母粒厂是家族企业，韦丽签收就应由韦丽付款，因案外人韦凤升是韦丽父亲，韦丽是年轻人又曾付过款，故案涉三笔货款均应由韦丽负责付款，韦丽则辩称2015年12月28日、2016年3月1日《实物入库单》上的签名为其所签，确实收到该货物，2016年2月21日《实物入库单》上韦凤升签名是其本人签名，但不知道昌发色母粒厂是否支付三笔货款，即使未付也应由昌发色母粒厂负责付款。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《实物入库单》载明，出具单据的一方为昌发色母粒厂，且经覃启松庭审自认货物也是送给昌发色母粒厂，故案涉买卖合同主体应为覃启松与昌发色母粒厂。虽韦丽在其中两张单据中以经手人名义签字，但其身份应仅是代表昌发色母粒厂接收货物，不应受到合同的约束，无需承担合同债务。故，覃启松以昌发色母粒厂是家族企业以及韦丽系年轻人且曾付过款为由主张韦丽承担付款责任，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，该院判决如下：驳回覃启松的全部诉讼请求。案件受理费1713元、公告费560元，合计2273元（覃启松已预交），由覃启松负担。 二审期间，各方对一审法院查明的事实均未提出异议，亦无新的证据向本院提交。 二审另查明，覃启松一方在二审庭审中称，一审审理期间其曾口头申请要求昌发色母粒厂承担本案债务，一审法院让覃启松一方写书面申请，但覃启松一方觉得一审法院口头拒绝了，就没有交书面申请，且自认在一审法院庭审笔录中没有记载覃启松要求昌发色母粒厂承担本案债务责任的主张。经本院查阅一审卷宗发现，在一审追加昌发色母粒厂作为第三人参加诉讼后至该案一审庭审终结，覃启松的诉讼请求仍为要求韦丽承担本案还款责任，并未向昌发色母粒厂提出诉讼请求主张。 覃启松自认与其形成交易的是昌发色母粒厂，在已经完成的交易中与其协商的主要是韦凤升。 本院认为：二审程序审理的范围限于当事人一审时的起诉及反诉请求，本案中，覃启松仅以韦丽作为被告提起诉讼，在一审整个审理期间亦仅主张要求韦丽就本案债务承担还款责任，并未向昌发色母粒厂提出诉讼主张，覃启松在二审庭审中增加诉讼请求要求昌发色母粒厂承担本案债务已超过其一审诉讼主张，参照《最高人民关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此在本案中不予审理。据此，本案二审争议焦点为韦丽是否应就本案债务承担责任？ 针对该争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，覃启松认为昌发色母粒厂系韦丽“家族企业”，因韦丽作为经手人在案涉三张《实物入库单》中两张确认签收，且曾经手支付过往交易的部分货款，故主张韦丽作为家里的年轻人承担本案债务。但覃启松主张的三张《实物入库单》单位明确为“柳州市昌发色母粒厂”，覃启松亦自认系与该厂发生供货关系形成买卖交易，且在已完成的交易中与其具体协商买卖事宜的亦非韦丽，故覃启松实际明知韦丽个人并非本案买卖合同的相对方，其亦未能提供充足证据证实韦丽应依法承担本案债务，则应就此承担举证不能的不利后果，一审法院在本案中驳回覃启松对韦丽诉讼请求的观点并无不当，本院予以维持。 综上所述，覃启松的上诉请求缺乏事实和法律依据，其主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1713元，公告费以实际发票为准，二审全部诉讼费均由覃启松负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  温清华 审判员  余 深 二〇一九年八月二十日 书记员  莫璐璐
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执226号申请执行人：吉林长钢科技有限公司，住所地：农安县烧锅镇工业集中区内。法定代表人：马晓辉，董事长被执行人：吉林省伊通凯麒水泥有限公司，住所地：伊通满族自治县伊通镇五四村。法定代表人：姜文军，董事长被执行人：姜文军，男，1970年2月1日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在执行申请执行人吉林长钢科技有限公司与被执行人吉林省伊通凯麒水泥有限公司、姜文军债务转移合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2018）吉0323民初668号民事调解书履行义务，本院于2019年2月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年2月25日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执226号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二日书记员  王程龙
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异85号案外人：孟祥宇，男，1975年12月9日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人孟祥宇于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼2单元303室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟祥宇称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼2单元303室房屋的查封。事实理由及法律依据：2009年8月18日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区6号楼2单元202室，因6号楼未建成，2014年10月8日变更为8号楼2单元303室房屋，案外人给付了购房款221438.00元，装修、入住该房屋，因黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未给案外人办理产权过户。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼2单元303室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异1483号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼2单元303室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年10月8日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼2单元303室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1604号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社。地址：南昌市新建区石埠镇竹园村。组织机构代码：596543689。 负责人：万长根。 南昌市新建区人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣0112行审9号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市新建区昌瑞种养殖专业合作社在银行的存款12000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨海兰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2523号 原告：刘国林，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：刘建裕，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘国林与被告刘建裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国林的委托代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告刘建裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建裕立即归还给原告刘国林借款人民币67000元，并自2010年11月11日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止；(暂计起诉之日利息137216元)。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告刘国林原与被告刘建裕系亲属关系。被告刘建裕经资金周转向原告刘国林借款。2010年11月11日，被告出具借条一份给原告确认，被告向原告借款人民币67000元，双方并口头约定月利率2.5%，然而直至现在被告对该借款本息未归还，现根据国家规定对尚未归还的月利率约定，原告自愿调整要求月利率为2%。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特具状诉之贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建裕未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告刘国林向本院提供以下证据：1.借条一份，证明被告于2010年11月11日，被告出具借条一份给原告确认，被告向原告借款人民币67000元的事实。2.民事裁定书一份，证明原告于2019年4月15日曾向贵院起诉的事实。 本院经审查认为，被告刘建裕未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告刘建裕未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：被告刘建裕原系原告刘国林的妹夫。2010年11月11日，被告刘建裕以资金周转向原告借款67000元。时被告亲笔具结了借条一张，内容“欠国林陆万柒仟元正。（67000.00）刘建裕”。至今被告刘建裕未归还分文。2019年4月15日，原告刘国林曾向本院起诉还款，后又撤诉。5月24日再次起诉。后经原告刘国林催讨，被告刘建裕至今未归还。 本院认为，被告刘建裕欠下原告刘国林借款67000元，有被告刘建裕亲笔具结的欠条为据，事实清楚，债权债务关系明确。原告刘国林主张双方口头约定利率2%，因借条并无约定，且原告刘国林亦没有就利率提供相应的证据，仅能就起诉之日起算同期银行贷款利率计算。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建裕应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘国林借款本金67000元，并自2019年5月24日起按同期银行贷款利率计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告刘国林负担1182元，由被告刘建裕负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年八月八日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2752号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。被告：张艳奎，男，1963年12月1日生，汉族，住北京市门头沟区。原告廊坊银行股份有限公司与被告张艳奎借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告张艳奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月13日止的借款本金39757.61元、利息1711.16元、罚息5508.69元、复利609.75元，合计47587.21元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费3124.61元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年4月25日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告张艳奎向原告借款人民币17.3万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告张艳奎未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告张艳奎经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告廊坊银行股份有限公司与被告张艳奎签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告张艳奎向原告借款人民币17.3万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告张艳奎未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年8月13日止被告尚欠原告借款本金39757.61元、利息1711.16元、罚息5508.69元、复利609.75元，合计47587.21元未予偿还。另查明，2019年3月8日，原告与北京市中银律师事务所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事务所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告张艳奎签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告张艳奎应按期偿还借款本金及利息。被告张艳奎未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年8月13日止的借款本金39757.61元、利息1711.16元、罚息5508.69元、复利609.75元，合计47587.21元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不是确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张艳奎于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年8月13日止的借款本金39757.61元、利息1711.16元、罚息5508.69元、复利609.75元，合计47587.21元，支付自2019年8月14日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、被告张艳奎于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。案件受理费940元，减半收取470元，由被告张艳奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年八月二十九日书记员  薛玥
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2934号之一 申请人：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：山东省聊城市莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心四楼。 法定代表人：张洪磊，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹明阳，男，莘县莘州民间资本管理有限公司工作人员。 被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地：莘县古云经济技术开发区朝葛路。 法定代表人：陈希朝，执行董事兼总经理。 被申请人：陈希峰，男，汉族，住莘县。 被申请人：义和诚集团有限公司，住所地：莘县古云镇工业园区。 法定代表人：陈哲，执行董事兼总经理。 申请人莘县莘州民间资本管理有限公司与被申请人山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰、义和诚集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的银行存款1500万元予以冻结。申请人并为此提供了相关的担保。 本院经审查认为，申请人莘县莘州民间资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、陈希峰的银行存款共计1500万元予以冻结，冻结期限为一年。 冻结期间届满如需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年八月一日 书记员  朱亚飞
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执128号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司长治五马支行。负责人：周旭兵，职务：行长。被执行人：李海军，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司长治五马支行与李海军合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月一日书记员 靳春燕
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执1202号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：雷启瑞，男，1995年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 本院于2019年3月15日立案执行移送执行人闽侯县人民法院与雷启瑞罚金一案，申请执行标的为：罚金2000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初478号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执1202号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年八月十二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16146号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：向玉平，女，汉族，1987年12月13日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告向玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月23日，被告向玉平以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告向玉平立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金35854.56元、透支利息982.1元、违约金1635.79元，合计38472.45元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金35854.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告向玉平承担。被告向玉平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月23日，被告向玉平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《信用卡启用业务申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告向玉平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金35854.56元、透支利息982.1元、违约金1635.79元，共计38472.45元未归还。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向玉平向原告申请办理牡丹信用卡的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35854.56元、透支利息982.1元、违约金1635.79元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告向玉平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告向玉平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金35854.56元、透支利息982.1元、违约金1635.79元，共计38472.45元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金35854.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告向玉平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年八月二十三日书 记 员  漆隽宏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异65号 案外人：杨雄雄，男，1975年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原案申请人：宋金富，男，1961年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原案被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：桂金平，男，公司职工。 在本院执行宋金富与内蒙古广原房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨雄雄于2019年8月1日对本院查封被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于内蒙古杭锦后旗XXX楼砖混三层的车库第7号（产权证号XXX，面积31.05㎡）的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨雄雄称：中止对（2019）内0826执恢42号执行裁定中对内蒙古杭锦后旗XXX楼砖混三层车库第7号（产权证号XXX，面积31.05㎡）的执行。事实及理由：2014年至今，杨雄雄将3台塔吊租赁给被执行人广原公司，用于开发临河区滨河街南“XXX”小区住宅楼建设工程，2014年6月4日，被执行人广原公司用杭锦后旗XXX楼砖混三层车库第7号（产权证号XXX，面积31.05㎡）抵顶广原公司欠杨雄雄的租赁费。2014年6月4日广原公司售楼部给杨雄雄出具《认购协议》及收据，2014年6月10日广原公司售楼部将涉案车库的钥匙交付杨雄雄，同日杨雄雄缴纳车库的物业费并使用至今。杨雄雄一直找广原公司办理网签及房屋产权证，但开发商一直拖延未办理，且XXX同一栋楼其他业主均未办理产权证。杭锦后旗人民法院查封涉案车库时，该车库已经通过签订和履行《认购协议》的方式，将物权变更到杨雄雄名下。 本院于2019年8月1日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人杨雄雄于2019年8月5日撤回异议申请。 本院认为，案外人杨雄雄撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 杨雄雄自愿撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后立即生效。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年八月五日 书 记 员  苏 寅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1295号原告：王广伟，男，1988年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李以柱，男，山东荣润律师事务所律师。被告：李传旺，男，1985年3月12日出生，汉族，初中文化，工人，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，男，临清群星法律服务所法律工作者。被告：董乐凯，男，1990年5月9日出生，汉族，高中文化，工人，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告王广伟与被告李传旺、董乐凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广伟及其委托诉讼代理人李以柱，被告李传旺的委托诉讼代理人赵维军、被告董乐凯及其委托诉讼代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计50688.95元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月18日1时许，原告李传旺驾驶二轮摩托车沿临清市东外环路由南向北行驶至温泉路路口北500米处时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。涉案事故经交警部门认定，李传旺承担事故的全部责任。因赔偿问题协商未果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院支持其诉求。被告李传旺辩称:我和董乐凯均系中色奥博特员工，事故发生时，董乐凯请求我帮其到其新房子搬东西，搬完东西后，我和董乐凯又到观澜国际小区的朋友家吃饭。饭后，我驾驶董乐凯摩托车回金郝庄途中发生本次事故。我是义务帮工人，董乐凯是被帮工人，原告合理合法的损失应由董乐凯依法赔偿。被告董乐凯辩称:我没让李传旺去家里帮工。李传旺说，让他去家里帮工的事实不存在，是虚构的。李传旺没证据证实，我让他去家里帮工。事故发生在吃饭回家的路上，发生事故与我无关。请求法院依法驳回对我的诉求。被告董乐凯申请证人陈某出庭作证，其证实：我与李传旺、董乐凯是工友关系，2018年11月17日下午17时左右，我去了李传旺、董乐凯的宿舍，我们三人商量好一起去我家吃饭，在我家吃饱饭，李传旺骑着二轮摩托车驮着董乐凯就一起走了。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日22时30分许，李传旺驾驶二轮摩托车沿临清市东外环路由南向北行驶至温泉路路口北500米处时，将原告王广伟撞倒，造成原告王广伟及被告李传旺受伤、摩托车损坏的道路交通事故。涉案事故经交警部门认定，李传旺承担事故的全部责任，王广伟不承担事故的责任。原告受伤后被送到医院住院治疗5天，支出医疗费2880.65元、鉴定费800元。庭审中，原告称，病历载明，入院时间为2018年11月17日22时36分。同时，原告要求二被告对原告的损失承担连带赔偿责任。另查明，被告李传旺无证驾驶涉案肇事二轮摩托车，该涉案二轮摩托车系被告董乐凯所有，此车无牌照。被告董乐凯应当对其所有摩托车投保交强险，但实际未投保交强险。被告董乐凯不知道被告李传旺驾驶涉案车辆时有无驾驶证。被告李传旺主张与被告董乐凯之间存在帮工关系，被告董乐凯予以否认。事故发生时，系被告李传旺在饭后回家途中。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元，城镇居民人均可支配收入39549元。审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工期限、护理期限及人数等事项进行鉴定。本院委托鉴定后，经鉴定机构审查，司法鉴定结论为：被鉴定人王广伟误工期限为180日；护理期限为90日，伤后前20日护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为90日。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费单据，原告的驾驶证，证人陈某证言，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款等相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李传旺驾驶机动车上路违法行驶，承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，被告董乐凯应当对其所有的摩托车投保交强险，但实际上，其并未投保该险种。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定可知，被告李传旺、董乐凯在交强险限额内承担连带责任。根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，王广伟赔偿数额如下：医疗费2880.65元，有医疗单据和病历为凭，予以支持。误工费13595.4元（180天×75.53元/天），有司法鉴定意见为凭，根据其身份证户籍信息，应按农民计算。其要求按每月6000元计算误工费证据不足，不予支持。原告要求多余部分不予支持。护理费8308.3元（20天×75.53元/天×2人+70天×75.53元/天×1人），有司法鉴定意见为凭，护理人员系其父母，根据其户籍信息和居委会证明，应按农民计算。营养费2700元，因司法鉴定营养期为90天，每天按30元计算。关于鉴定费800元，系原告为误工期限、护理期限及人数等事项作鉴定而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，医疗费2880.65元、营养费2700元、误工费13595.4元、护理费8308.3元，共计27484.35元，由被告李传旺、董乐凯在交强险限额内承担连带赔偿责任。鉴定费800元由被告李传旺承担。另，被告李传旺主张与被告董乐凯之间存在帮工关系，因被告董乐凯予以否认，且事故发生时，系被告李传旺在饭后回家途中。因此，该主张理由不能成立，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李传旺于本判决生效之日起十日内偿付原告王广伟医疗费、营养费、误工费、护理费，共计27484.35元，被告董乐凯对上述数额承担连带赔偿责任。二、被告李传旺于本判决生效之日起十日内偿付原告王广伟鉴定费800元。三、驳回原告王广伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取533元，由被告李传旺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年八月七日书记员  倪沛然
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初128号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人郭继能，男，1987年11月16日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月21日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人郭继能犯滥伐林木罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人郭继能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月份，被告人郭继能在办理0.3公顷采伐许可证的情况下，雇请郭某等人砍伐其种植在贵港市覃塘区覃塘街道龙凤村大黎山上（即覃塘区覃塘街道龙凤村2林班124小班内）的桉树0.43公顷。经鉴定，被砍伐的林木属于巨尾桉，超出林木采伐许可证范围砍伐的桉树162株，蓄积量14.28立方米，出材量11.72立方米。 公诉机关认为，被告人郭继能违反森林法的规定，超出林木采伐许可证规定面积的数量任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。郭继能具有自首情节，可从轻处罚，建议对郭继能判处单处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、林木采伐许可证、贵港市覃塘区覃塘街道龙凤村民委员会证明、贵港市覃塘区林业局证明、认罪认罚具结书、量刑建议书，证人郭某、郭继仕、郭继勇的证言，被告人郭继能的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，现场调查报告等证据证实。 被告人郭继能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人郭继能接到民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，郭继能主动缴纳罚金6000元。 本院认为，被告人郭继能违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控郭继能犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。郭继能滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，郭继能接到电话通知后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，郭继能认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郭继能犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年八月三十日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6907号 被执行人：黎建荣，男，1975年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 关于被执行人黎建荣敲诈勒索罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4473号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎建荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人黎建荣未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十五日 书记员  石杰浩
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2663号 原告:张述容，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，女，资中县船城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:程志彬，男，资中县法律援助中心律师。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告张述容与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张述容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为坐落于四川省资中县“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。2016年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖协议》。约定原告以单价3400元／㎡、总价361658元向被告购买了被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的1幢1单元30-6号商品房。同日，原告向被告支付购房款200000元，2017年11月18日，原告向被告支付了剩余购房款161658元。被告向原告出具收据确认已收到原告支付的购房款。2018年3月，原告见“中豪·资州印象”房地产项目公告上被告通知购房业主接房，被告却告知不能如期接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系正常的商品房买卖合同关系，属于合法有效的，并且原告按照约定向原告履行了购房所需履行的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任。 被告中豪房地产公司辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同属实,原告支付完了购房款,被告也出具了收据。被告与黄勇之间的工程款也进行了下账(抵扣),但是没有完成网签是因为成都市农商行要求房管局关停了网签系统,导致被告无法完成网签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。 审理查明，原告以总价361658元购买被告开发的中豪·资州印象小区（销售许可证1409号）1号楼1单元30层6号房屋，并于2016年12月19日与被告签订了《商品房买卖协议》。协议签订前后，原告向案外人黄勇支付了上述购房款，黄勇向原告出具了购房款的收条。黄勇收到上述款项之后，与被告中豪房地产开发公司进行了抵扣。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同明确载明了合同相对人、标的物、价格、数量以及违约责任等内容，符合合同成立的形式要件，该合同还约定了合同生效条件为“此协议双方已认真阅读并自愿签字认可生效……”。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，双方当事人于2016年12月19日在该合同上签字并盖章，双方约定的生效条件已成就，合同应当自双方签字之日即2016年12月19日生效。故，原告张述容要求确认与被告之间签订的《商品房买卖协议》有效的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下： 原告张述容与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年12月19日签订的《商品房买卖协议》有效。 案件受理费3362元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑    斌 二〇一九年八月十二日 书记员 曹佩珊（代）
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2539号原告:侯阳，女，汉族，1986年11月29日出生。住址：辽宁省鞍山市立山区。被告:王旭，男，汉族，1983年9月15日出生。住址:辽宁省辽阳县。原告侯阳与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因急用钱于2018年9月15日向原告借款3万元，并于当日写下欠条一份，约定三个月内还清。当时因为一时笔误将“2018年9月15日”写成“2019年9月15日”。此后原告与被告经过微信对话重新确定借款时间为“2018年9月15日”。在欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告都以各种借口推脱，至今未还原告欠款。为此原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款3万元整，案件诉讼费用由被告承担。被告辩称：欠款3万元是事实，当时我答应给付原告利息2万元，截止目前我已向原告支付1.7万元，我同意偿还剩余1.3万元，分期付给原告。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因果园经营所需，时常向原告借款，被告陆续还款。截至2018年9月15日被告尚欠原告本金3万元未付。为此，2018年9月15日，被告为原告出具欠据一份，其载明：“2019年9月15日王旭（211021198309150815）从侯阳借款叁万元整，三个月内还清”。欠条中将“2018年9月15日”误写为“2019年9月15日”。庭审中原、被告均认可正确的借款时间是2018年9月15日。上述借款，被告与原告口头约定借期3个月，利息2万元。2018年9月15日原告通过微信转账与至被告28000元，另2000元原告于2018年8月16日微信转账与被告。针对上述借款，被告于本案庭审前陆续给付原告利息17000元。上述事实，原告提供的证据有：欠据一份、微信转账记录三份、微信截图一份。被告除当庭陈述外未提供书面证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护。原被告系民间借贷关系。原告来院主张被告偿还借款，并提供被告为其出具的欠据、转账记录予以佐证，被告对借款行为予以认可，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告还款的请求予以支持。关于还款的金额，因被告至今已经给付原告17000元利息，该利息年化利率为56.7%（以2018年9月15日起至2019年9月14日止为一个计算周期），已经超出法律保护民间借贷利息标准，故本院将利息标准调整为年息36%为宜，被告自2018年9月15日（欠条形成之日）起至2019年9月15日（案件结案之时）止应向原告支付利息10800元，现被告已支付17000元，故其中6200应该抵做本金，至此本院确认被告尚欠原告本金为23800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：被告王旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告侯阳借款23800元人民币。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告承担58元，被告承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年八月十五日书记员  高 岩
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执439号被执行人王XX，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在执行王XX刑事财产刑一案中，依照（2014）包开刑初字第64号刑事判决书，执行罚金2000元。在执行过程中，依法于2019年6月11日向被执行人发出报告财产令、执行通知书。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人银行存款，于2019年6月18日查询被执行人名下无房产登记信息，于2019年7月1日查询被执行人名下无收益类保险，于2019年6月18日查询被执行人名下无公积金账户，于2019年8月12日对被执行人采取限制消费措施，于2019年6月21日查询被执行人无居住、财产信息，于2019年6月21日查询被执行人名下无金融理财产品及基金账户，本案尚有2000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白春生代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 刚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3123号罪犯渠进，男，1985年8月24日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2011年8月23日作出（2011）滕少刑初字第49号刑事判决书，以被告人渠进犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月05日依(2014)济刑执字第7214号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月12日依(2016)鲁08刑更第5017号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯渠进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯渠进自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯渠进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯渠进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯渠进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1342号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人代莉，女性，1977年07月14出生，汉族，住楚雄市。被执行人何光平，男性，1974年02月02出生，汉族，住楚雄市。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与代莉、何光平金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2163号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由代莉、何光平偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金2563012.43元，支付截止2018年3月21日的利息102990.66元，并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、案件诉讼费14382.50元，律师委托代理费39000.00元，由被告代莉、何光平负担。申请执行人至2019年8月6日尚未受偿的金额是借款本金2563012.43元，截止2018年3月21日的利息102990.66元，并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人代莉、何光平发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月13日、8月5日通过人民法院网络查控系统查询被执行人代莉、何光平的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，何光平有银行存款5334.31元，已被本院冻结。代莉有银行存款4万余元，已被怒江傈僳族自治州中级人民法院(2018)云33执58号做了限额为101623514.47的冻结，本院无处置条件，其名下抵押在工商银行的位于楚雄市开发区天河园小区17幢1层的房屋【房产证号：楚雄市房权证永安字第××号】和被告代莉所有的位于楚雄经济技术开发区的土地【土地证号：楚国用（2005）字第2131号】，该商铺已被本院（2016）云2301执保2646号案件查封，据现场调查，现被承租人杨瑞实际使用，现杨瑞对房屋的查封提出产权的执行异议，只有待执行异议案件审理完毕，确定产权为代莉才能处置；3、于2019年5月13日向被执行人代莉、何光平邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人代莉、何光平均未到庭接受询问；4、对被执行人代莉、何光平限制高消费；5、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年8月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2163号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年八月二十三日书记员 邓海承
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3884号原告：时国胜，男，1987年10月24日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：秦盟,又名秦蒙，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：史旭,又名史一君，女，1990年7月9日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李威，男，1986年5月19日生，汉族，住河南省汝南县。原告时国胜诉被告秦盟、史旭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月03日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告时国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款60万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告秦盟与史旭系夫妻关系，2014年10月1日，被告秦盟因生意需要向原告借款10万元，2014年10月8日，被告秦盟再次向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率2%计算。原告按照被告秦盟要求将上述两笔借款支付到被告李威账户，原告按照约定履行了出借义务，被告一直拖延拒不偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为，本案原告起诉被告，没有提供各被告的具体送达地址和联系方式，无法通知到各被告，经查找依然通知不到各被告，且该案又不可缺席审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告时国胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清审 判 员  张俊芝人民陪审员  张书红二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1810号申请人：杨润芳,女,汉族,1963年12月24日生,户籍地址云南省昆明市五华区。被执行人：周玉侠，男，汉族，1971年6月2日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理杨润芳申请执行周玉侠民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初1595号民事调解书：一、被执行人周玉侠偿还申请人杨润芳借款本金76000元及利息4000元，共计80000元；二、案件受理费人民币900元，由被执行人周玉侠承担，于2022年2月10日前向申请人杨润芳支付。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十二日书记员  张 琪
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异84号案外人：李智慧，女，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人李智慧于2018年11月15日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李智慧称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋的查封。事实理由及法律依据：2010年1月8日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼1单元1001室，给付了31%购房款80000.00元，2016年12月20日案外人向佳木斯市中级人民法院交纳了剩余购房款171737.00元。2017年2月20日同江市人民法院判决案外人对上述房屋具有所有权。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼1单元1001室房屋查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异848号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年7月25日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××单元××室房屋。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据、黑龙江省单位往来资金结算票据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了取暖、水、电费、物业费缴费凭证等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼1单元1001室房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦