wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终580号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文豪，男，汉族，1989年7月24日出生于贵州省凤冈县，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省凤冈县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人朱丽君，女，汉族，1987年1月27日出生于浙江省宁波市，初中文化，无固定职业，户籍地宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理浙江省宁波市鄞州区检察院指控原审被告人李文豪、朱丽君犯诈骗罪一案，于2019年7月19日作出（2018）浙0212刑初1137号刑事判决。原审被告人李文豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月1日，被告人朱丽君在宁波市鄞州区名仕豪车租赁公司租赁一辆白色宝马525（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值22万元），支付押金、租金共1.6万元，后被告人李文豪、朱丽君以刁某（另案处理）的名义将该车辆以15万元的价格抵押给杨某。 2018年4月28日，被告人李文豪和刁某在宁波市海曙区鼎达汽车租赁公司租赁一辆黑色宝马523（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值16万元），支付押金、租金共1.6万元，后被告人李文豪、朱丽君将该车辆以12万元的价格抵押给杨某。 2018年4月30日，被告人李文豪和刁某在宁波市鄞州区名仕豪车租赁公司租赁一辆蓝色宝马4系（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值33万元），支付押金、租金共4.6万元，后被告人李文豪、朱丽君将该车辆以15万元的价格抵押给杨某。 2018年5月17日，被告人朱丽君在宏卓汽车服务有限公司租赁一辆香槟色宝马730（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值30万元），支付押金、租金共1.61万元，后被告人李文豪、朱丽君以伪造该车车主的身份证，冒充车主的方式将该车辆以20万元的价格抵押给郑某。 2018年5月23日，被告人李文豪在宏卓汽车服务有限公司租赁一辆香槟色宝马520（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值21万元），支付押金、租金共1.15万元，后被告人李文豪、朱丽君以伪造该车车主的身份证，通过陈某1（另案处理）将该车辆以17万元的价格抵押给孙某，已归还6万元。 2018年5月28日，被告人李文豪在宏卓汽车服务有限公司租赁一辆黑色宝马X5（车牌为浙Ｂ×××××，经鉴定，该车辆价值51万元），支付押金、租金共1.2万元，后被告人李文豪、朱丽君以伪造该车车主的身份证，冒充车主的方式将该车辆以22万元的价格抵押给张某。 2018年5月30日，被告人李文豪、朱丽君在宁波市鄞州区被抓获，现涉案车辆全部追回并发还给被害人。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人李文豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币十六万元；二、被告人朱丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币十八万元；三、扣押的作案工具伪造的身份证等，予以没收；四、责令被告人李文豪、朱丽君退赔相关被害人的经济损失。 上诉人（原审被告人）李文豪上诉称，其曾受到朱丽君及朱的男友等人多次恐吓、甚至人身威胁、拘禁，其是在他们的胁迫下参与犯罪的；其系本案的从犯，请求二审法院查明事实，公正判决。 经审理查明，原判认定的犯罪事实有下列证据予以证实：被害人郑某、孙某、杨某、张某、蒋某等人的陈述及辨认笔录，证人刁某、陈某1、柳某、李某、陈某2、祝某等人的证言及辨认笔录，相关借条、汽车租赁合同、车辆抵押合同、收条、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、身份证明以及被告人李文豪、朱丽君的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉意见，经查：（1）根据在案证据，包括被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、鉴定意见等，足以证实上诉人李文豪及原审被告人朱丽君诈骗的犯罪事实。（2）除李文豪本人的辩解外，没有其他证据显示李文豪参与诈骗犯罪系受他人胁迫或利用。（3）李文豪与朱丽君在共同实施诈骗的犯罪中均积极主动，且相互合作、紧密配合，李文豪并非仅起次要、辅助作用，依法不应认定为从犯。综上，李文豪的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李文豪、原审被告人朱丽君以非法占有为目的，合伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人李文豪归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判依据李文豪、朱丽君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，分别处以相应的刑罚。李文豪的上诉意见理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万仁赞 审 判 员 吴旭峰 审 判 员 潘效国 二〇一九年八月三十日 代书记员 孙佳璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6816号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理被告：韩毅，女，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省修文县龙场镇玩易路14号4单元10号，现住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告韩毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 雷 会二〇一九年八月三十日书记员 蒋晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63733号原告：付清华，女，1970年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京锐创海思健身有限公司，住北京市朝阳区垡头翠成馨园119号楼1层101内7号。法定代表人：郝越迪，男，1992年4月7日出生，汉族，北京锐创海思健身有限公司经理，住北京市。原告付清华（以下简称原告）与被告北京锐创海思健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人郝越迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方游泳健身合同;2、判令被告返还合同款2900元，并支付违约金870元，共计3770元。事实和理由：原告于2018年9月12日在被告工作人员极力劝说下，办理了游泳健身两年会员卡，共计2900元，并赠送3个月的健身游泳时间，合同期限自2018年9月12日至2020年12月12日。原告于2018年9月12日当天向其支付全部价款，办卡当日游泳一次。再去游泳时被告知健身馆因亏损已关闭。原告多次要求被告退款均被拒绝,双方在平等自愿的基础上签订的游泳健身合同合法有效,现被告无法继续履行合同义务,根据相关法律法规,原告要求解除合同,被告返还余款并赔偿原告损失,违约金按照剩余总额的百分之三十支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，原告确实在我公司办理了游泳健身卡,但具体使用了几次被告无法确认。2018年11月健身游泳中心因拆迁导致无法继续经营，当时为了处理此事，被告和另一个健身中心进行了协商，将我处在籍会员无偿转至该健身中心继续健身服务，但原告因自己的理由并不同意这一方案。原告的会员费我方确实没有退还，但我公司现在资金紧张，希望能与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告签订《优体汇健身会所入会协议》，约定原告办理亲子双年卡特价卡，起始日期2018年9月12日，截至日期2020年12月12日。期间原告可以在被告经营的优体汇健身会所翠城阳光游泳健身中心店游泳健身。原告分别于2018年8月17日向被告支付定金100元，9月12日向被告支付会籍费2900元。审理中，原告提交《公告》，欲证明优体汇健身会所翠城阳光游泳健身中心店于2018年11月30日停止经营。被告对此予以认可。另，原告称其成为会员后仅消费一次。被告称目前已无法核实原告具体消费的次数。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行合同权利和义务。原告与被告签订的《优体汇健身会所入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定支付了会籍费，被告亦应当按照约定向原告提供相应的服务内容，因被告于2018年11月30日停止经营，导致原告无法享受合同权利，合同目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告的合同解除后，被告应返还其尚未使用的费用，故本院根据原告可使用的时间扣除其应支付的费用外，其余费用被告理应返还。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告付清华与被告北京锐创海思健身有限公司于2018年9月12日签订的《优体汇健身会所入会协议》于2018年11月30日解除；二、被告北京锐创海思健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告付清华2720元；三、驳回原告付清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京锐创海思健身有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年八月二十六日书记员 穆静茹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢125号 申请执行人：蔡保花，女，1967年11月14日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：蔡秋芳，女，1974年9月21日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：蔡润清，男，1972年6月1日生，汉族，住高青县。 被执行人：李建新，男，1972年7月28日生，汉族，住高青县。 被执行人：岳红芬，女，1973年1月10日生，汉族，住高青县。 本院在执行蔡保花与蔡秋芳、李建新、蔡润清、岳红芬其他案由纠纷一案中，申请执行人蔡保花于2019年8月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2015）高民初字第491号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年八月二十一日 书记员  焦亚琼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16349号 申请执行人黄菲，女，汉族，1973年2月21日出生，住址湖南省隆回县。 被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300312075466Q。 法定代表人赖昌明。 上列申请执行人黄菲与被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12206号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136238.85元及利息等，本院于2019年5月17日依法立案执行。 本案在执行过程中查明，广东省深圳市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤03破申83号民事裁定书，裁定受理申请人孙艳旗对本案被执行人深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司提出的破产清算申请，并指定深圳市司立达清算事务有限公司担任深圳前海兆能源酒店用品供应链管理有限公司的管理人，本院已通知申请执行人依法向破产管理人申报债权。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年八月二十一日 书记员  曹立影
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢509号 黄有金、陶杨： 申请执行人黄有金与被执行人陶杨机动车交通事故责任纠纷一案，（2009）杭建民初字第00751号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄有金向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陶杨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢509号案件执行完毕。 二〇一九年八月十六日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民申37号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：周桐，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：佘红梅，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。再审申请人周桐因与被申请人佘红梅合同纠纷一案，不服本院（2018）甘09民终1229号民事判决，向本院审请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人周桐申请再审称：一、二审法院认定部分事实不清、证据不足，适用法律错误，申请人与被申请人签订的《餐厅转让合同》是双方真实意思表示，合同没有约定解除事由，也无法定解除事由的情形，二审以转让餐厅时未经房东同意擅自转租、没有办理消防许可证、该住宅楼因餐厅油烟污染及风机噪音扰民，适用《合同法》第九十四条第四项极其牵强地解除餐厅转让合同。二、被申请人二审增加诉请要求解除双方签订的合同并返还转让款123万元，二审法院直接裁判缺乏法律依据。三、供应商沉淀保证金转让合同中明确约定由佘红梅支付各供应商，既然佘红梅已经自行关门歇业理应全额给供应商支付款项，二审法院判令被申请人承担供应商沉淀保证金50%不当。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人周桐因隐瞒经营餐厅产生的气味和噪音对楼上住户的影响，致使被申请人佘红梅因被楼上住户投诉无法继续经营诉争餐厅，原审认定周桐向佘红梅交付的标的物存在影响正常经营的重大瑕疵，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，解除双方签订的餐厅转让合同，并根据双方当事人的过错大小，确定转让款的返还及相关费用的承担符合法律规定。原审判决认定事实清楚，判处适当，申请人周桐申请再审理由不能成立。综上，申请人周桐再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回申请人周桐的再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一九年八月二十九日书记员 李 恺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2822号申请执行人：张小瑞，男，1986年9月1出生，汉族，住闻喜县。被执行人：运城市盐湖区秀资商贸有限公司。法定代表人：邵亮亮，该公司总经理。被执行人：闻喜县西湖生活广场百货有限公司。法定代表人：黄蒲生，该公司总经理。关于申请执行人张小瑞与被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司、闻喜县西湖生活广场百货有限公司合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋08民终3337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小瑞向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司、闻喜县西湖生活广场百货有限公司银行账户存款26267元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月十四日书记员  李丹琳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：武彦博，男，1984年8月16日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告武彦博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告武彦博经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款116435.11元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2012年10月12日；3、信用卡额度：96895.89元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金93922.32元，零售利息6620.26元，分期手续费5738.2元，违约金10154.33元，合计116435.11元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武彦博自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金93922.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，公告费600元，总计3229元，由被告武彦博负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4739号 申请执行人何如标，男，1962年1月1日出生汉族，住瑞安市。 被执行人黄可澄，男，1976年8月22日出生汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人何如标与被执行人黄可澄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15373号民事判决，已于2019年7月1日发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金100万元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 2019年7月24日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十日 书记员  高倩蒙
中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7781号原告：大里美铃(OSATOMISUZU)，女，1976年9月3日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。被告：吴炜，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省启东市。原告大里美铃与被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方于2019年6月4日向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。原告大里美铃委托诉讼代理人郑治，被告吴炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100,000元；2.判令被告支付原告借款利息9,167元及逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率20%的标准，自2017年4月25日起计算至实际还清日止)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定利息。之后，被告迟迟不归还借款，原告多次催告未果，故起诉至法院。被告吴炜辩称，借款款项确实收到，对于借款约定并没有异议，但目前无力归还原告借款本息。原告就其主张提供了以下证据：1.借条，证明原、被告借款关系事实及相关约定；2.工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告已经将借款交付给被告。被告对原告所提供的所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议，认可债务，确认借款收到。被告并未就本案向本院提供证据材料。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系争事实，本院予以采纳，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告出具《借条》，载明：本人吴炜(被告)于2016年5月26日借大里美铃壹拾万元整(100,000元)，于2017年4月25日前归还，愿意承担年利息百分之十，逾期不还愿意承担月息百分之五的利率，同时愿意承担一切责任。同日，原告通过工商银行账户转账100,000元至被告银行账户。之后，被告未能向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有原告提供的《借条》、工商银行借记卡账户历史明细等证据以证明借款合意及借款交付，被告对此亦予以认可，本院依法予以认定。被告借款后未能按约归还本金，已经构成违约。现原告主张被告归还借款本金100,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付借期内利息9,167元并要求被告以100,000元为基数自2017年4月25日起按照年利率20%的标准支付逾期利息，该利息计算标准低于双方约定，并未超过法律规定的利率上限，本院一并予以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求在本院认定的本金利息范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告吴炜应于本判决生效之日起十日内归还原告大里美铃(OSATOMISUZU)借款本金100,000元；二、被告吴炜应于本判决生效之日起十日内支付原告大里美铃(OSATOMISUZU)借款利息9,167元及逾期利息(以100,000元为基数，按照年利率20%的标准，自2017年4月25日起计算至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，因适用简易程序，减半收取计1,241.50元，由被告吴炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年八月五日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初712号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。负责人：张延斌，主任。委托诉讼代理人：刘辉，1984年6月25日出生，男，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：何立民，1969年11月9日出生，男，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：伦志英，1967年6月30日出生，女，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街42号。法定代表人：林华东，经理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社与被告何立民、伦志英、牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司（以下简称“吉沃公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告何立民、伦志英、吉沃公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社诉称：1.被告立即偿还借款本金42189.64元，截止2019年4月12日拖欠的利息924.66元（款清息止），本息合计43114.30元；2.担保人代偿借款人所拖欠贷款本息；3.案件受理费用、财产保全及其他相关费用由被告承担。事实和理由:被告何立民与被告伦志英系夫妻关系，2017年1月23日，被告何立民、伦志英以购车为由向原告借款90000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》及《抵押合同》，用所购车辆作为抵押物对借款进行担保。被告伦志英亦声明对于被告何立民《个人担保借款合同》项下的债务负有共同的偿还责任。2016年12月10日原告与被告吉沃公司签订合作协议，约定对担保的客户产生逾期时，无条件履行代偿责任，现多次催收未按约定归还贷款本息。原告已于2017年1月25日向被告发放贷款一笔90000.00元,履行了放款义务，而被告没有按照《个人担保借款合同》约定的期限履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告何立民、伦志英、吉沃公司未到庭,亦未提交答辩状及证据材料。审理中，原告为证明其主张向本院提交如下证据：2016年12月10日合作协议、担保承诺书、吉沃公司营业执照及法定代表人林华东的身份证复印件；个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、机动车辆抵押物清单，何立民、伦志英的身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件，机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告何立民因购车在原告处贷款并与伦志英共有涉案车辆及被告吉沃公司自愿承担担保责任的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告吉沃公司签订合作协议，约定：原告对在吉沃公司购买车辆的客户提供贷款，贷款到期后，如借款人不能偿还贷款时，吉沃公司履行借款本息的连带偿还责任。2017年1月19日吉沃公司为被告何立民向原告出具担保承诺书，承诺对何立民该笔贷款承担连带保证责任。2017年1月23日，被告何立民因购买吉沃公司轿车，向原告贷款90000.00元并签订个人担保借款合同、抵押合同，约定利息为月利率4.3542‰、借款期限为2017年1月23日至2020年1月22日,如违约,在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同时办理了涉案车辆抵押登记。2017年1月25日，原告向被告何立民发放贷款90000.00元。被告何立民按照合同约定履行部分还款后，剩余42189.64元未再按约定还款，至2019年4月12日产生利息（含罚息）924.66元，被告吉沃公司在主债务人违约期间未履行担保还款义务。另查，被告何立民、伦志英系夫妻关系，个人担保借款合同中约定伦志英系涉案车辆财产共有人。本院认为，本案调查重点：1.原、被告借款合同关系是否合法有效；2.被告是否应偿还原告借款本息，各被告如何承担赔偿责任。本案中，原告与被告何立民签订个人借款担保合同、抵押合同，与被告吉沃公司签订合作协议、担保承诺书，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告何立民发放贷款90000.00元，被告何立民应依约履行还款义务，因其未按约定偿还借款本息，且被告何立民、伦志英系夫妻关系并系涉案车辆共有人，故原告主张被告何立民、伦志英偿还借款本息43114.30元（借款本金42189.64元、利息924.66元），并继续支付利息以借款本金43114.30元为基数自2019年4月13日按月利率4.3542‰上浮50%计算至借款实际给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。被告吉沃公司系上述借款连带保证人，故原告主张被告吉沃公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何立民、伦志英于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社借款本金42189.64元、利息924.66元，共计43114.30元；并自2019年4月13日起继续支付利息（以借款本金42189.64元为基数按月利率4.3542‰上浮50%计算）至借款实际给付之日止；被告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.00元，减半收取439.00元，由被告何立民、伦志英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 曹 霞二〇一九年八月二十二日书记员 马龙君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11641号原告：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街21号。负责人：李雪皎，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴清敬，宁夏宁银律师事务所律师。被告：吴瑞兵，男，1989年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区圣雪绒蓝山名邸21幢。法定代表人：祁立峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：路宣，男，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行与被告吴瑞兵、宁夏金色阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。中国银行股份有限公司银川市金凤支行诉称，2013年1月11日，被告吴瑞兵为购买位于银川市永宁县蓝山帝景36号楼1单元902室的房产，与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告吴瑞兵向原告借款16万元，借款期限为240个月，宁夏金色阳光房地产开发有限公司对该笔借款提供阶段性连带责任保证。被告吴瑞兵以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并于2013年3月7日办理了抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告吴瑞兵发放了贷款16万元，但吴瑞兵未按期偿还借款本息，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金131962.56元及利息4598.42元（含罚息），已经构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回合同项下全部贷款本息并终止合同，且对被告吴瑞兵提供的抵押物进行处置后的所得价款优先受偿，故依法诉至法院。宁夏金色阳光房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方系合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其住所地在宁夏回族自治区永宁县，且诉讼期间原告并未向其提供合同，无法确定合同履行地，故银川市兴庆区人民法院对该案无管辖权，案件应移送至有管辖权的宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司银川市金凤支行以金融借款合同纠纷提起诉讼，按照管辖原则，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，与二被告签订《个人一手住房贷款合同》的贷款人系中国银行银川市经济技术开发区支行，该支行虽隶属于中国银行股份有限公司银川市金凤支行，但系依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格。该合同中明确约定，双方发生争议时由贷款人住所地法院管辖，经查，中国银行银川市经济技术开发区支行住所地在银川市金凤区，故本院对本案无管辖权，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送银川市金凤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年八月十九日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保64号 申请人：辽宁腾达隧道劳务工程有限公司，住所新宾满族自治县大四平镇。 法定代表人：王雪峰，该公司总经理。 被申请人：辽宁德金矿业有限公司，住所新宾满族自治县大四平镇马架子村。 法定代表人：邹德泉，该公司总经理。 被申请人：抚顺优耐特钙业有限公司，住所新宾满族自治县大四平镇大四平村。 法定代表人：孙桂志，该公司经理。 申请人辽宁腾达隧道劳务工程有限公司（以下简称辽宁腾达公司）与被申请人辽宁德金矿业有限公司（以下简称辽宁德金公司）、抚顺优耐特钙业有限公司（以下简称抚顺优耐特公司）承揽合同纠纷一案，辽宁腾达公司于2019年8月14日提出财产保全申请，要求冻结辽宁德金公司、抚顺优耐特公司银行存款345.382974万元或查封等价值其他财产并提供相应担保。本院于2019年8月14日作出（2019）辽0422民初1118号民事裁定书，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结辽宁德金矿业有限公司、抚顺优耐特钙业有限公司银行存款345.382974万元或查封其他等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  孙铭璐 二〇一九年八月十四日 书记员  牛 聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7120号原告：葛秀娟，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：刘希永，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住新沂市。原告葛秀娟与被告刘希永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀娟的委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告刘希永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因家庭经营需要向原告借款30000元，并当场出具借条一张。此后，经原告多次催要，被告至今未予给付。为此，原告具状起诉，请依法裁判。被告刘希永未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告刘希永向原告葛秀娟借款30000元。并向原告出具借条一张，载明“今借到今借葛秀娟现金叁万元正￥30000元借钱人：刘希永2016.11.10”。该款后经原告催要，被告未付。本院认为，被告刘希永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证权利。原告主张被告向其借款30000元，并提供被告向其出具的借条为证，本院予以采信。被告刘希永应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希永于本判决生效之日起十日内偿还原告葛秀娟借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘希永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇一九年八月二十六日书记员  张宇航
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执648号申请执行人：新干县嵘兴汽车贸易有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干县河西工业园区，统一社会信用代码：9136082467496907XM。被执行人：上海挚友汽车销售有限公司，住所地：上海市闽行区纪瞿路1455弄32号2幢，统一社会信用代码：913101123017715468。被执行人：曲长柱，男，1974年2月14日出生，汉族，黑龙江大兴安岭地区人，住上海市闽行区。被执行人：上海豪宏物流有限公司，住所地：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2216号库，统一社会信用代码：91310116054560337F。本院在执行申请执行人新干县嵘兴汽车贸易有限责任公司与被执行人上海挚友汽车销售有限公司、曲长柱、上海豪宏物流有限公司买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初1807号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海挚友汽车销售有限公司、曲长柱、上海豪宏物流有限公司所有的银行存款、其他应收款750000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月一日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3740号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：谢培利，女，身份证住址四川省遂宁市船山区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告谢培利商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执763号 申请执行人：米易县夏梓豪建材门市，经营场所：米易县攀莲镇水塘村一社。 经营者：夏超，男，汉族，1986年4月28日生，住攀枝花市仁和区。 被执行人：许波，男，汉族，1971年6月17日生，住攀枝花市西区。 本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初671号民事调解书，责令被执行人许波自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人许波应当履行义务 部分的存款及收入9545元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年八月二十二日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3355号原告：张立聪，男，1985年10月23日生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师.原告张立聪与被告无锡市浩业运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张立聪于2019年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张立聪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立聪撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张立聪负担。审 判 员  姜 海二〇一九年八月七日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终190号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何纯，男，1966年5月3日出生，汉族，大专文化程度，无职业，出生地安徽省当涂县，户籍所在地同居住地安徽省当涂县。因盗窃，先后于1999年6月被劳动教养一年六个月；2006年4月被劳动教养一年六个月；2007年9月被劳动教养一年；因盗窃，先后于2012年3月被行政拘留十日；2012年10月被行政拘留十五日；2013年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，先后于2001年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2017年6月13日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，4月22日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人何纯犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出（2019）皖0503刑初167号刑事判决。以被告人何纯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何纯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何纯申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何纯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何纯撤回上诉。 马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文）。 审判长 叶 毅 审判员 杨先祥 审判员 谢 彪 二〇一九年八月五日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异172号 异议人（案外人）：广州资产管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码为91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗维治，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。统一社会信用代码为9144190076159275XK。 负责人：姜杰。 被异议人（被执行人）：东莞市兆邦物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙太路64号3楼。统一社会信用代码为91441900739873440J。 法定代表人：李颍豪。 被异议人（被执行人）：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层。统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）与被执行人东莞市兆邦物业投资有限公司（以下简称兆邦公司）、东莞市德兴实业发展有限公司（以下简称德兴公司）借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2016）粤1972执8702号，异议人广州资产管理有限公司（以下简称：广州资产公司）申请将原申请执行人招商银行东莞分行变更为异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州资产公司异议请求：变更东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8702号案件的申请执行人为广州资产公司。事实和理由：2017年11月27日，异议人与招商银行东莞分行签订协议编号为DG-2017004《债权收购协议》，约定：1.招商银行东莞分行作为转让方同意将资产包项下全部权利、权益和利益转让给异议人；2.该等权利、权益和利益包括但不限于资产包内各项资产产生的到期或将到期的全部还款和诉讼费、保全费等费用；3.资产包上的债权包括招商银行东莞分行对被执行人兆邦公司、德兴公司所有债权。2018年1月17日，异议人与招商银行东莞分行在南方日报发出转让催收联合公告。因债权转让已经完成，异议人已依法取得案涉债权。 经审查查明：招商银行东莞分行与兆邦公司、德兴公司借款合同纠纷一案，招商银行东莞分行于2016年4月11日向东莞市第一人民法院提出实现担保物权的申请，法院于2016年5月5日作出（2016）粤1971民特584号民事裁定书，裁定内容为：对东莞市德兴实业发展有限公司名下房产[位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街B栋二楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街B栋三楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街B栋四楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街C栋一楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街C栋二楼的房产、位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街C栋四楼的房产以及位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街E栋四楼的房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行东莞分行对变价后所得款项在其债权本金73210000元以及利息、复息、罚息（按编号为0013020080的《授信协议》以及编号分别为1013030277、1013030298的两份《借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）范围内优先受偿。2016年9月9日，招商银行东莞支行依据前述生效裁定书向东莞市第二人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤1972执8702号。 另查，2017年11月27日，招商银行东莞分行与广州资产公司签订《债权收购协议》，协议约定招商银行东莞分行对包括德信公司在内的26户债权资产转让给广州资产公司，资产明细表序号2对应本案债权。2018年1月17日，招商银行东莞分行与广州资产公司在《南方日报》A16版面刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告相关债权转让事宜，其中转让清单中序号2对应本案债权。招商银行东莞分行于2018年7月11日出具的情况说明载明其已将（2016）粤1972执8702号案件中对被执行人享有的全部债权依法转让给广州资产公司，同意将该案申请执行人变更为广州资产公司。 以上事实，有民事裁定书、受理执行案件通知书、债权收购协议、资产明细表、《南方日报》刊登债权转让通知暨催收公告、情况说明等附卷为证。 本院认为，异议人提供的《债权收购协议》、债权转让通知暨催收公告等证据，可以认定招商银行东莞分行将东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8702号执行案中对债务人兆邦公司所享有全部债权及附属从权利一并转让给广州资产公司，且招商银行东莞支行已出具书面的情况说明对该债权转让事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现异议人广州资产公司申请变更其为东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8702号执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2016）粤1972执8702号执行案件的申请执行人，原申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行的权利义务由广州资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审 判 长  梁建超 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一九年八月十二日 书 记 员  雷方琼
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8969号原告：上海XX室内设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梁某某,该公司经理。委托诉讼代理人：谢某某。委托诉讼代理人：张某某，上海凯茂律师事务所律师。被告：殷某某，女，1985年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨某，上海市锦泓律师事务所律师。原告上海XX室内设计咨询有限公司(简称壹X公司)诉被告殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹X公司的委托诉讼代理人张某某、谢某某，被告殷某某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹X公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆维修费3500元、租车费1696元、员工打车费3044.43元、员工处理交通事故的交通费295元、员工误工费5938.33元、律师费7000元。事实和理由：2018年12月11日23许，被告酒后由他人驾驶牌照号为AJUXXX的小型汽车送至本市杨浦区四平路进赤峰路红绿灯处，后被告驾驶该车辆进入本市杨浦区四平路XXX号小区，在小区通道处由西向东行驶时，车头左前侧与原告公司员工谢某某驾驶的牌号为AVNXXX的小型汽车左侧后部发生碰撞，致二车受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路外交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。事发后，车辆被交警部门扣押，交警部门委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆的损失进行评估。2018年12月18日，评估员询问原告驾驶员谢某某车辆受损部位，并表示车头受过撞击，因谢某某理解的车头是指车头的正前方，并不包括实际受损的车辆左侧面，故谢某某表示车头未受撞击，评估中心便出具评估报告，评估车辆损失为1465元。后谢某某提车去4S店维修，维修人员表示评估的损失价格不足以维修车辆，故谢某某回评估机构询问，评估员表示评估时因谢某某表示车头未受损故未将车辆左前侧的损失纳入评估。2019年1月15日，评估机构对车头左前侧补充评估，评估损失为1808元。之后，原告为修理车辆实际支出车辆修理费3500元。起诉后，原告已收到被告赔偿的3000元。被告殷某某辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发后，被告曾至事发小区的物业公司进行咨询，物业表示事故发生处的车道应采用错时变向的方式来来解决机动车在单车道上的进出，原告未遵守错时变向方式行车，对事故发生存在一定过错。现被告同意赔偿原告车辆维修费3500元、其他因交通事故产生的费用4500元，不同意赔偿原告主张的律师费。被告已赔偿原告的3000元要求在履行时扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日23时许，被告人殷某某酒后由他人驾驶驾驶牌号为沪AJXXXX的小型汽车送至本市杨浦区四平路近赤峰路红绿灯处，后殷某某驾驶该车辆驶入本市杨浦区四平路XXX号小区，在小区通道处由西向东行驶时，车头左前侧与被害人谢某某驾驶的牌号为沪AVXXXX的小型轿车左侧后部发生碰撞，致二车损坏。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路外交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。经检验，被告人殷某某在案发时血液中酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒。2018年12月18日，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行了勘估，评估车辆损失为1465元，2019年1月15日，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆追加勘估，评估车辆损失为1808元。之后，原告在上海XX商贸发展有限公司对车辆进行维修，支付修理费3500元。另查明，被告因本案交通事故，被上海市杨浦区人民检察院指控危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，2019年3月14日，本院作出(2019)沪0110刑初187号刑事判决书，判决被告殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币贰仟元。该判决已生效。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，被告负事故全部责任。(2019)沪0110刑初187号刑事判决书亦已查明，本案被告存在醉酒驾驶的违法行为，本院据此确定原、被告的责任。原告的车辆在事故中受损，车辆修理费为3500元，有上海道路交通事故物损评估中心出具的两份物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆勘估表(追加)机动车维修结算清单、修理费发票为证，被告也同意赔偿，本院依法予以确认。关于原告主张的租车费、员工打车费、员工处理交通事故的交通费、员工误工费，被告同意赔偿原告4500元，尚属合理，本院予以准许。关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。双方均表示审理中被告已赔偿原告3000元，可在履行时予以扣除。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下：一、被告殷某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX室内设计咨询有限公司车辆修理费3500元；二、被告殷某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海XX室内设计咨询有限公司租车费、员工打车费、员工处理交通事故的交通费、员工误工费共计4500元。(被告殷某某已赔付原告上海XX室内设计咨询有限公司的3000元在履行时予以扣除)；三、驳回原告上海XX室内设计咨询有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取计168元，由被告殷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一九年八月一日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4453号 原告：丁磊，男，1983年8月4日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：杨冰，安徽天禾律师事务所律师。 被告：林绪文，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：林洋，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告丁磊与被告林绪文、林洋债权人撤销权纠纷一案中，原告丁磊于2019年08月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为：丁磊的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由丁磊负担。 （此页无正文） 审判员  李廷峰 二〇一九年八月十二日 书记员  贾桃桃 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪03行初56号 原告金江，男，1961年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告上海市人民政府，住所地上海市。 法定代表人应勇。 委托代理人崔国强。 委托代理人路亚琪。 原告金江诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告金江，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告金江诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告金江签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。 被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《信访事项答复意见书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，并对申请人进行足额补偿”，申请落款时间为2019年2月2日。经庭审审理，原告确认其申请事项中的“对申请人进行足额补偿”即为对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿。2019年2月19日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室向金江作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《信访事项答复意见书》，告知金江，其来信反映的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。 另查，2009年8月28日，原告金江与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(以下简称青浦工业园区动迁公司)签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求：1、青浦工业园区动迁公司因逾期交房赔偿其人民币15万元；2、青浦工业园区动迁公司按A16征收标准对被拆除的294.64平方米房屋进行补差。上海市青浦区人民法院作出(2014)青民三(民)初字第4798号民事判决，对金江的上述两项诉讼请求不予支持。金江不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第2208号终审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》的纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告金江继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告金江的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告金江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审 判 长  张文忠 审 判 员  姚佐莲 人民陪审员  黄田花 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  陈 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6953号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静楠、陆敏，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：沈永泽，男，1971年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告沈永泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆敏以及被告沈永泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令沈永泽赔偿原告损失18100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月21日，沈永泽驾驶悬挂苏Ｂ×××××号小型轿车，沿宜兴市芳桥镇屺山村村道与342省道交叉路口处，与范英驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生事故，被告沈永泽当场逃逸。经交警部门认定，沈永泽负事故的全部责任。因范英驾驶的车辆在其公司投保，事故发生后其公司已经向范英理赔车辆维修费18100元，范英将向第三者追偿权转移给其公司，故诉至法院。被告沈永泽辩称：不同意承担赔偿责任，因为事故发生后在周铁交警中队进行过调解，事故仅仅导致两扇车门的外观发生破损，连车门内饰都是好的，所以当时讲好是七、八千费用，双方同意才放车的，但是在4S店修理过程中突然打电话告知我要更换车辆喇叭等其他配件，我认为不合理。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日20时30分，沈永泽驾驶小型轿车（悬挂苏Ｂ×××××号牌），沿宜兴市芳桥镇屺山村村道由东往西行驶至342省道与芳桥镇屺山村村道交叉路口处，与由北往南直行的范英驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成来那个车损坏的交通事故。事故发生后，沈永泽当场逃逸。2019年1月22日，沈永泽到公安机关投案自首。经宜兴市公安局交通警察大队认定，沈永泽承担事故的全部责任，范英不承担事故责任。苏Ｂ×××××号车的登记车主为范英，该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为77335.2元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2018年4月6日零时起至2019年4月5日二十四时止。事故发生后，范英为车辆修理费向保险公司提出机动车保险索赔，2019年1月29日保险公司向范英支付理赔款18100元，范英出具“机动车索赔权转让书”，确认已收到苏Ｂ×××××小型轿车因2019年1月21日交通事故赔款18100元；并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以立书人名义或保险公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为保险公司行使上述权利提供充分协助。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沈永泽在本次交通事故中负事故的全部责任，理应对苏Ｂ×××××车辆的损失承担全部的赔偿责任。保险公司依照其与范英之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额18100元范围内向第三人沈永泽行使代位求偿权。沈永泽辩称赔偿金额不合理、双方曾就赔偿金额达成过调解协议但并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于保险公司要求沈永泽支付赔偿款18100元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：沈永泽于本判决发生法律之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付18100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取127元，由沈永泽负担。保险公司同意其预交的诉讼费用由沈永泽在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员  史      芳二〇一九年八月十九日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3200号罪犯朱斌，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年8月10日作出(2017)浙1082刑初721号刑事判决，以被告人朱斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱斌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初6026号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：赵进才，男，回族，1963年4月8日生，住方城县。被告：董振新，女，汉族，1965年5月19日生，住方城县。被告：马阿西，女，回族，1989年8月25日生，住方城县。被告：邵永乐，男，汉族，1986年2月7日生，住方城县。被告：赵菲，男，回族，1988年8月8日生，住方城县。被告：刘顺甫，男，回族，1967年5月16日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫为借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年11月2日，被告赵进才及其妻子董振新由被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、借款人结婚证复印件。被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫未到庭，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2017年11月2日，被告赵进才、董振新作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年11月2日至2020年11月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。2017年11月2日，被告赵进才作为借款人，被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人乔永清在2017年11月2日至2020年11月2日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵进才签名并按指印，借款人配偶栏内被告董振新签名并按指印，担保人栏内被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫签名并按指印。2017年11月2日，被告赵进才作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2017年11月2日至2018年11月2日，月利率为9.3‰。在三份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告赵进才、董振新签名并按指印，担保人栏内被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫的签名并按指印。2017年11月2日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告赵进才。借款发生后，被告归还利息9800元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告赵进才、董振新作为共同借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告赵进才，履行了支付借款本金的义务。被告赵进才应当按照合同约定归还借款本金及利息。被告董振新作为共同借款人，应当按照借款合同约定对借款本息承担共同清偿责任。故原告请求判令被告赵进才、董振新归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵进才、董振新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年11月2日至2018年11月2日按月利率9.3‰计算；2018年11月2日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息9800元）。二、被告马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲、刘顺甫负担。公告费560元，由被告赵进才、董振新、马阿西、邵永乐、赵菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年八月二十二日书 记 员  庞 晖
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1650号 原告：张某，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告：白某，男，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告张某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙石料款66300元及损失500元，共计66800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告给被告供应沙子，（地址：青海省民和县前河乡中学），后经原、被告双方结算，被告给付原告部分沙石料款外，对下余的66300元因被告称资金周转困难，过段时间给付，并被告给原告出具了欠条一张，当时约定于2019年4月25日前还清，还款期限到期后原告多次催要该笔欠款，被告却以种种借口拖延至今，现原告为了维护自身的合法权益，特向你院依法提起诉讼，请你院依法审理后支持原告的诉讼请求。 被告白某辩称，前河学校的工程是魏玉祥和马金花夫妇两个人承包的，我当时只是他二人招来负责收料、管民工的人，月工资10000元，原告是马金花的侄子，当时马金花给我打电话让我给原告打的欠条，她负责付款，然后我给原告打了金额是66300元的欠条，后马金花没有付款，现原告起诉向我要钱不对，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对打欠条及欠款数额予以认可，但对欠款该由谁负责偿还一节，以其受他人雇佣，还款责任应由他人承担为由抗辩，本院对该事实认定认为，被告对其主张受人雇佣提供不出相应证据加以证明，其所打欠条上明确注明还款日期，证明该款应由其负责偿还，对其抗辩理由不予认定。 根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实： 2018年，原告给被告在民和县前河乡中学工地上供应沙子，后经原、被告双方结算，被告对剩余66300元沙料款于2019年3月20日给原告出具了一张欠条，并保证于2019年4月25日前还清，还款期限到期后，被告拖延不还，原告起诉至本院，要求被告还款。 本院认为，原告为被告工地供应沙石料，被告理应支付价款，但被告对其所欠价款拖延不付，致原告合法权益受到损害，被告应当承担相应法律责任。被告抗辩认为，该款应由他人负责偿还，但其又提供不出相应证据加以证明，且其对所写欠条及欠款数额不持异议，原告主张被告还款的理由正当，应予支持。原告对其主张赔偿损失一节，未向法庭提供证据加以证明，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第二条之规定，判决如下： 一、被告白某一次性偿还原告张某沙石料款66300元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告白某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄生良 二〇一九年八月二十日 书记员  马吉海
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初395号 原告：赵冬秀，女，1963年10月4日出生，汉族，无业，住广西富川瑶族自治县。 被告：何友妹，女，1957年2月8日出生，汉族，退休职工，住广西富川瑶族自治县。 被告:唐虹，女，1986年5月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告:唐军，男，1981年10月27日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告:廖红芳，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告赵冬秀与被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵冬秀到庭参加诉讼，被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵冬秀向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金230000元；2、判令四被告向原告支付利息38640元（按年利率6%，从2017年1月1日开始至今28个月×1380元）；3、判令本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告于2015年2月1日，2015年3月10日，2015年7月22日，2016年2月7日分别向原告说资金周转需要，向原告总共借款230000元，在这几年内，原告多次要求被告偿还借款本息，被告仍未偿还。综上，四被告未向原告偿还借款本息，致使原告蒙受巨大经济损失和精神、心理上的伤害，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据法律的规定，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年2月1日的借条1张、2015年02月01日汇款凭证1单，拟证实被告廖红芳、何友妹、唐军、唐虹向原告借款50000元，被告收到原告借款的事实；2、2015年3月10日的借条1张，拟证实被告廖红芳、何友妹、唐军向原告借款50000元，被告收到原告借款的事实；3、2015年7月22日的借条2张、储蓄银行账户清单一份，拟证实被告廖红芳、何友妹、唐军、唐虹共向原告借款120000元，被告收到原告借款的事实；4、2016年2月7日的借条1张，拟证实被告何友妹向原告借款10000元，被告收到原告借款的事实；5、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，原告是适格的当事人。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、5，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，原告在庭审中陈述“2016年2月7日这张借条，是因为她们一直不还钱，所以就叫她们写了一张借条，其实这张借条就是利息”，因此，对原告拟证实被告何友妹向原告借款10000元，被告收到原告借款的事实的证明力，本院不予采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告因经营生意缺乏周转资金，分别于2015年2月1日，2015年3月10日，2015年7月22日向原告总共借款220000元，并立四份《借条》交原告收执。四份《借条》的内容分别为“今借到赵冬秀人民币（大写）伍万元正。（小写￥50000.-）。此据！借款人：何友妹、唐军、唐虹、廖红芳日期：2015年2月1日”。“今借到赵冬秀人民币（大写）伍万元正（小写￥50000.-）。此据！借款人：廖红芳、何友妹、唐军、日期：2015年3月10日”。“今借到赵冬秀人民币小写￥100000.-人民币大写壹拾万元。此据借款人：何友妹、廖红芳、唐军、唐虹2015年7月22日”。“今借到赵冬秀人民币小写￥20000.-人民币大写贰万元正。此据借款人：何友妹、廖红芳、唐军、唐虹2015年7月22日”，并口头约定给利息。原告庭审中陈述被告陆陆续续给付了部分利息。2016年2月7日，原告与被告何友妹对上述借款进行利息结算，被告尚欠原告利息10000元。原告多次要求被告偿还借款本息未果，原告于2019年4月30日起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 另查明，被告何友妹与被告唐虹是母女关系，与被告唐军是母子关系，被告唐军与被告廖红芳是夫妻关系，四被告为一家人。 本院认为，被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳因做生意需要资金周转向原告赵冬秀借款并签订借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因借款向原告赵冬秀出具《借条》，原告赵冬秀通过现金和转账的方式向被告支付了借款本金，双方借贷关系明确，本院予以确认。《借条》中虽未约定借款的归还日期，但经原告催告后，被告逾期未还款，已构成违约，被告应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。对原告要求被告归还借款本金220000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中陈述2016年2月7日所写的10000元的借条，其实是原告与被告对借款进行利息结算，被告尚欠原告利息10000元，而非借款本金，根据《最高人民法院》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。原告与被告对借款进行利息结算后没有将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告主张结算后的10000元利息为本金，本院不予采信。但被告应支付原告借款2016年2月7日之前的10000元利息的请求，本院予以支持。涉案《借条》中未约定利息，从原告与被告进行利息结算来看，原告陈述双方口头约定借款给付利息可信，本院予以采纳。根据《最高人民法院》第二十九条规定，原、被告未约定逾期利率，原告以借期内利率主张自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限，本案中，原、被告没有约定借期内的利率比例，原告主张从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至起诉之日（即2019年4月30日）的诉讼请求，本院予以支持。被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵冬秀借款本金220000元并支付逾期利息（利息计算：以本金220000元为基数，按年利率6%的标准从2017年1月1日起计至2019年4月30日止）； 被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳于本判决生效之日起十日内给付原告赵冬秀利息10000元； 驳回原告赵冬秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元（原告已预交），由被告何友妹、唐虹、唐军、廖红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  唐兆鑫 人民陪审员  赵有斌 人民陪审员  莫忠才 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  唐福生
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初376号 原告：夏举国，男，1968年5月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省西畴县。 被告：陆梅，女，1985年12月24日出生，壮族，住云南省西畴县。 原告夏举国与被告陆梅合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏举国向本院提出诉讼请求：判令陆梅按合同约定支付我现金30000元、违约金10000元，并由我拉走我的焊接机器【电焊机6台（亚弧焊3台、普通焊3台）、焊把线60米、抬钻1台、切割机3台、气瓶1只、电锤4把、手电钻4把、手磨机4把、射丁枪1把、插座线100米】。事实和理由：我与陆梅之母曾系同居关系，因无法共同生活，经西畴县人民调解委员会调解，于2018年3月5日达成协议，其中第一条约定“由陆梅一次性补偿我30000元，于2018年5月5日前把所补偿的钱交柏林乡政府后转交给我”，第二条约定“自调解协议签订后，由乡调解员陪同双方当事人到陆梅家中拉走属于我的焊接机器”，第四条约定“补偿资金在规定时限内未兑现，超期一天由陆梅按超期天数以每天1000元补偿给我”。签订协议当天，乡调解员陪同我到陆梅家中欲拉我的焊接机器，陆梅没有让我拉走。我在2018年3月5日后，多次找到柏林乡政府要求领取调解书中涉及的30000元钱，柏林乡政府告知我陆梅并没有交该笔钱。 陆梅辩称，2018年3月5日我们签订协议是事实，当天夏举国就在柏林乡政府工作人员的陪同下将其焊接机器拉走，30000元钱我也交给乡政府的了。后因乡政府的工作人员欲将钱交给夏举国时，夏举国不打收条，所以乡政府的工作人员后面又把30000元钱退还给我。后来，我们的纠纷又经西畴县公安局组织调解，我支付给了夏举国32000元现金，该笔钱是包含乡政府调解时的30000元的。故请求驳回夏举国的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告双方于2018年3月5日签订的协议与2018年11月22日签订的协议之间的关系；2、如2018年11月22日签订的协议不包含2018年3月5日签订的协议，陆梅是否还应当按照2018年3月5日所签协议履行自己的义务。 夏举国为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、西畴县人民调解委员会出具的西柏人调（2018）字第8号《人民调解协议书》原件1份，证明原、被告双方于2018年3月5日签订协议，但陆梅未履行自己的义务。 2、西畴县公安局出具的《不受理信访事项告知书》复印件1份，证明本案中的2份协议是不同的协议。 3、《清单》1份，证明夏举国放置于陆梅家中的工具名称及数量。 经质证，陆梅对夏举国提供的证据1、2真实性无异议，但不认可其证明观点；对证据3有异议，认为证据不客观真实，焊接机只有1台且夏举国已经拉走。 本院认为，夏举国提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3因系其单方制作的清单，无相关人员签字确认，不符合证据的法定形式，本院不予采信。 陆梅就其辩解主张，向本院提交西畴县公安局出具的《调解协议书》复印件1份，证明2018年11月22日，原、被告签订协议后，双方之间的纠纷就已经解决清楚，进一步证明2018年3月5日的协议已经被2018年11月22日的协议包含的事实。 经质证，夏举国对陆梅提交的证据真实性无异议，但认为两份协议是不同的协议。 本院认为，陆梅提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依职权调取下列证据： 1、《人民调解申请书》、《人民调解受理登记表》、《人民调解记录》复印件各1份，证明原、被告双方的纠纷经西畴县人民调解委员会调解的经过。 2、现场照片6张，证明原、被告双方签订的《人民调解协议书》中涉及的机器设备已被夏举国于签订协议当天，在相关人员的陪同下拉走的事实。 3、西畴县公安局出具的《停访罢诉承诺书》复印件1份，证明原、被告双方及夏举国与刘德良、陈应恒的纠纷经西畴县公安局组织调解，夏举国自愿停访的事实。 经质证，夏举国对本院依职权调取的证据均无异议；陆梅对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但认为当天只拉走了一台焊接机。 本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年，夏举国与孙仕平（陆梅母亲）同居（夏举国到孙仕平家居住生活）；2015年建盖房屋一栋。后双方因故无法共同生活，因财产分割问题，多次经有关部门解决未果。 2017年5月24日，刘德良、陈应恒二人因与夏举国发生经济纠纷后发生抓扯，在抓扯过程中致夏举国受轻伤，该案被立为刑事案件，但因无有效线索至今未破案。夏举国因此对公安机关不满，多次越级上访。 2018年3月5日，原、被告两户的纠纷经西畴县人民调解委员会调解达成协议，约定由陆梅一次性补偿夏举国30000元，夏举国将其放置于陆梅家的焊接机器拉走，夏举国与孙仕平因同居产生的纠纷就此了结。协议签订当天，在西畴县人民调解委员会相关人员的陪同下，夏举国到陆梅家中将其焊接机器拉走；协议达成后，陆梅将30000元补偿款交给西畴县柏林乡政府人员，西畴县柏林乡政府工作人员欲将补偿款交给夏举国时，因夏举国不出具收条，西畴县柏林乡政府工作人员只能将30000元补偿款退还陆梅，双方关于补偿事宜就此搁置。 2018年11月22日，西畴县公安局在处理夏举国越级上访事件时，组织夏举国与其反映的主要诉求所涉及的人员（孙仕平户、陈应恒和刘德良）调解达成协议，关于夏举国与孙仕平因同居产生的财产分割问题，约定由孙仕平、陆梅补偿夏举国32000元，西畴县公安局为夏举国申办司法救助资金48000元，协议签订后，双方之间因同居分家析产产生的纠纷全部解决清楚。协议签订当天，已兑现了全部款项。 后夏举国认为，原、被告之间2018年3月5日签订的调解协议并未履行，故诉至本院要求解决。 本院认为，夏举国因与孙仕平同居的财产分割问题，先后在西畴县柏林乡人民调解委员会、西畴县公安局主持下达成2份协议，该2份协议都是解决2户之间的财产分割问题。关于孙仕平户应支付给夏举国的经济补偿问题，虽然西畴县公安局2018年11月22日组织调解达成的协议中，并没有明确约定西畴县人民调解委员会2018年3月5日组织调解达成的协议中的经济补偿不再履行，但该协议明确约定了双方不得再因此事发生纠纷，即双方之间同居的财产分割问题已全部解决，应当认为该协议已包含了“2018年3月5日双方协议中经济补偿不再履行”的含义。故本院对夏举国要求陆梅按2018年3月5日双方签订的合同支付其补偿款30000元及违约金10000元的诉讼请求，依法不予支持。关于夏举国要求拉走其焊接机器的诉讼请求，其并未向本院提交证据证明，故本院对这一诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回夏举国的诉讼请求。 案件受理费50元，由夏举国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  唐洽荣 二〇一九年八月十五日 书记 员  代应芸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3243号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地山东省无棣县海丰街道曹庙村XXX-XXX号；2017年12月因危险驾驶行为被处行政拘留五日；2019年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人刘某某，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2185号起诉书指控被告人丁某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人丁某某、刘某某于2019年4月28日13时30分许酒后途经本区金桥镇三桥村北张家宅29-1-103附近，被告人刘某某无故辱骂聂某1、聂某2，并伙同被告人丁某某采用持棍及拳打脚踢的方式殴打聂某1、聂某2，致二人均受轻徽伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控二名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；认定被告人刘某某有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人丁某某、刘某某当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人叶露对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；辩称被告人丁某某主观恶性较小，系酒后冲动，被害人伤势较轻，当庭认罪态度诚恳，建议对其从轻处罚。辩护人唐伯官对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；辩称被告人刘某某系坦白，认罪态度良好，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月28日13时30分许，被告人丁某某、刘某某酒后途经本区金桥镇三桥村北张家宅29-1-103附近时，被告人刘某某无故辱骂聂某1、聂某2，后被告人丁某某、刘某某采用持棍及拳打脚踢的方式对聂某1、聂某2实施殴打，致聂某1面部划伤、体表软组织挫伤，致聂某2手挫伤、体表软组织挫伤。同日，被告人丁某某、刘某某被公安机关抓获；到案后，被告人丁某某未能如实供述上述罪行，被告人刘某某如实供述了上述主要犯罪事实。经法医学鉴定，聂某1、聂某2的伤势均已构成轻徽伤。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某某的供述笔录，被害人聂某1、聂某2的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人唐某某、聂某3的证言及辨认笔录，证人樊某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某、刘某某持械在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法均已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能作如实供述，可以从轻处罚。被告人丁某某能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。二名辩护人所作相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  潘明娟二〇一九年八月十五日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2268号申请执行人：朱翠珍，女，1944年1月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津易生堂医院有限公司，住所地天津市河北区军民里粮店。法定代表人：杨静，执行董事，总经理。申请执行人朱翠珍与被执行人天津易生堂医院有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4893号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱翠珍于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人天津易生堂医院有限公司给付9127.47元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年7月18日，依法向被执行人天津易生堂医院有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年7月18日、2019年8月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津易生堂医院有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津易生堂医院有限公司在本市辖区范围内名下无不动产登记信息；4.被执行人天津易生堂医院有限公司名下无机动车登记信息；5.前往被执行人天津易生堂医院有限公司的注册地天津市河北区军民里粮店调查，该医院已经不再经营；6.2019年8月12日，依申请对被执行人天津易生堂医院有限公司采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的9127.47元，未执行标的9127.47元；8.本院于2019年8月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月三十日书记员  王 蕊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4701号 上诉人（一审起诉人）：傅绍平，男，1944年12月2日出生，汉族，住东阳市。 上诉人傅绍平因物权保护纠纷一案，不服东阳市人民法院（2019）浙0783民初7916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 傅绍平上诉请求：撤销一审裁定，保护东阳市屋物权，依照法定程序转移物权。事实和理由：2018年11月张长江通过司法拍卖网拍得东阳市屋，但其一直不办理物权转移登记手续，损害了上诉人对该房屋的占有。 本院认为，2018年11月13日张长江通过司法拍卖网络平台拍得涉案的坐落于东阳市吴宁街道青春路189号2单元101室房地产，现上诉人起诉张长江，要求张长江办理涉案房地产登记过户手续。因上诉人与涉案的坐落于东阳市吴宁街道青春路189号2单元101室房地产登记过户并无法律上直接利害关系，不是本案适格原告。原审据此裁定对傅绍平的起诉不予受理并无不当。 综上，傅绍平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十九日 代书记员 唐晓涛