wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1090号原告：王喜玲，女，1982年11月10日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告：青岛聚贤英才人力资源有限公司，住所地山东省青岛市城阳区席惜福镇街道正阳东路279-1号4号楼2单元403户。法定代表人：朱秀田，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告王喜玲与被告青岛聚贤英才人力资源有限公司（以下简称“聚贤英才公司”劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜玲委托诉讼代理人宋洪党，被告聚贤英才公司委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告2018年2月-8月存在劳动关系。2、依法判决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资3000元*7个月*2倍=72000元。3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元。事实与理由：原告自从2018年2月至2018年8月在被告处工作，但双方未签订劳动合同，被告一直拖欠原告工资。2018年8月被告解除与原告的劳动关系，但被告并未向原告支付应有待遇，为维权，原告诉至法院。聚贤英才公司辩称，王喜玲与聚贤英才公司之间不存在劳动关系，而是人事代理关系，原告的诉讼请求与客观事实不符，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王喜玲提交青岛市职工社会保险参保证明一份、报税系统凭证一份、工作内容记录四份，证明原告在被告处工作，从事统计、录入工作、做财务凭证、报税等工作。聚贤英才公司质证称对于青岛市职工社会保险参保证明的真实性无异议，但对证明事项有异议，通过该证据内容显示，2018年2-4月，原告的参保单位为青岛珅鹏精华建筑安装工程有限公司，无法证明原被告之间存在劳动关系。被告之所以为原告缴纳社保费用，基于人事代理合同关系（被告代原告办理社会保险业务，代为缴纳社保，原告除负担实际缴纳的社保费用外，还需另行给付被告50元没有的手续费）。针对报税系统凭证、工作内容记录，该两份证据系打印件，对真实性及证明事项均不认可，该证据无法证明原被告存在劳动关系。其中原告所提交的标注服务客户的就业、社保、密码等信息的两份证据，系原告单方制作，对真实性与证明事项均不予认可。本院对王喜玲提交的青岛市职工社会保险参保证明的真实性予以确认，该项证据证实聚贤英才公司在2018年5-8月，为王喜玲缴纳了社会保险，但对该社保缴存记录是否证实王喜玲与聚贤英才公司存在劳动关系，需结合在案其他证据予以分析认定。对于报税系统凭证以及工作内容记录，由于该证据系打印件，故本院对该项证据的真实性与证明事项不予采信。二、王喜玲提交聚贤英才公司负责人朱大勇书写的考核记录，证明原告的部分工作内容，以及被告承诺给原告的工资待遇。原告于2018年7月份向被告公司实际控制人朱大勇索要工资时间，朱大勇写给原告的。该考核记录与前述证据1中的证据向关联，原告的工作内容包括拓展客户、营业执照的协调办理、税务申报等。考核记录出具时，公司应当支付原告的部分费用及绩效工资共计12100元。被告承诺为原告缴纳社保，周期为2018年2-11月，每月1275元，但被告从未支付原告任何工资及费用。聚贤英才公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据未显示时间、内容及具体的履行形式，该证据甚至无法证实为何制作，更像一份流水账的记录内容，其中明确显示与工作无关的事项，根本无法证明原告所称之事项。该证据与原告所主张的相矛盾。本院认为该证据并没有朱大勇的签字捺印，无法证明该证据由朱大勇亲笔书写，故对真实性不予认可。从内容上来看，该证据没有载明具体的工作时间，对工作内容的描述也不够具体。无法证明聚贤英才公司为王喜玲安排具体的工作内容，也无法证明聚贤英才公司承诺给王喜玲的工资待遇等，故对证明事项不予认可。三、聚贤英才公司提交王喜玲与聚贤英才公司员工朱大勇就人事代理合同、代理记账沟通的微信聊天记录截图，证明：原告承认双方之间系人事代理关系，原告委托被告代缴社保，同时也承认被告以300月每月的费用委托原告代为记账，并且向被告支付了一个月的社保费用1225元及人事代理费用50元。王喜玲质证称对真实性无异议，对证明事项有异议。从微信内容可看出，被告是以不支付费用就不办理社保转移作为要挟，原告在2018年8月底离职后，双方对于之后的代理记账问题沟通过，微信中显示的300元系双方商定的，商定如果被告找原告记账，那么每月支付300元，系原告离职后所商量的。被告感觉300元高了，加上工作期间有矛盾，所以产生口角。本院对聊天记录及转账记录的真实性予以采信，但对证明事项需结合在案其他证据综合分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月至8月，王喜玲为聚贤英才公司提供代理记账服务，双方未签订代理协议。期间，王喜玲以聚贤英才公司为参保单位缴纳了社会保险费，保险费用由聚下英才公司支付，并从王喜玲的代理记账费用中扣除。二、申请人(原告)王喜玲向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称：申请人于2018年2月到被申请人处工作，双方未签订劳动合同，但被申请人未向申请人支付应有待遇，为维护申请人的合法权益，现要求：1、依法确认被申请人与申请人自2018年2月至2018年8月存在劳动关系。2、被申请人支付申请人2018年2月至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资42000元。3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字（2019）第54号裁决书，裁决如下：驳回申请人王喜玲的仲裁请求。申请人王喜玲不服该仲裁裁决，并诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者主张劳动关系应当就劳动事实举证，王喜玲主张与聚贤英才公司存在劳动关系，但未提交证据证明其在聚贤英才公司实际工作，王喜玲仅提交了青岛市职工社会保险参保证明、报税系统凭证、工作内容记录、负责人朱大勇的考核记录。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，王喜玲所提供的证据不足以证明其是聚贤英才公司的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，应承担举证不能的法律后果，其与聚贤英才公司不存在劳动关系。故本院对王喜玲对其与聚贤英才公司存在劳动关系，及未签订劳动合同的二倍工资、解除合同的经济补偿金的诉请，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王喜玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王喜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  李 芹人民陪审员  刘新玲二〇一九年八月十五日书 记 员  邵娟娟
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初235号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李学金，男，1984年10月18日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，因涉嫌非法持有枪支罪，2019年1月31日被楚雄市公安局取保候审。2019年7月31日本院决定逮捕，同年8月14日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）268号起诉书指控被告人李学金犯非法持有枪支罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人李学金到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2018年12月13日，楚雄市公安局东瓜派出所民警在工作中获悉，楚雄市子午镇邑舍村委会红旗村16号李学金家中私藏有枪支。2018年12月13日，民警通过电话与李学金取得联系后，2018年12月18日14时许，被告人李学金将枪支上交到派出所。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：物证、书证、勘验、辨认笔录、被告人李学金的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为被告人李学金非法持有以火药燃烧为动力发发射弹丸的非制式枪支一支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李学金具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人李学金认罪认罚，依法可从宽处理，建议对其在拘役四至六个月内量刑，可适用缓刑。被告人李学金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议，被告人李学金认为量刑过高，提出其从未使用过该枪支，是拆房子时才发现的。经审理查明，2018年12月13日，楚雄市公安局东瓜派出所民警在工作中获悉，楚雄市子午镇邑舍村委会红旗村16号李学金家中私藏有枪支。同日，民警通过电话与李学金取得联系后，2018年12月18日14时许，被告人李学金将枪支上交到派出所。经楚雄州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李学金的供述与辩解、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见书、涉案枪支处理情况说明及收缴收据、户口证明及前科证明等在案证实，足以认定。本院认为，被告人李学金违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李学金在侦查机关盘问时主动将枪支交到公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，但提出对李学金适用缓刑的建议不当，不予采纳。被告人李学金非法持有的枪支一支已由公安机关依法收缴。根据被告人李学金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李学金犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年八月十四日起至二0一九年十二月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  秦 丽人民陪审员  周明申人民陪审员  杨 萍二〇一九年八月十九日书 记 员  夏伟超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12474号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：曾祥建，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾祥建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币73344.11元（截止2019年1月25日，欠款本金47958.53元、利息11799元、滞纳金13447.94元、账单分期手续费138.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2397.93元（47958.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾祥建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47958.53元、利息11799元、滞纳金2397.93元、账单分期手续费138.64元（暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由被告曾祥建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执919号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市泽裕焊管有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：李彪。被执行人：无锡市嘉铭钢管有限公司，住所地无锡市。法定代表人：毛敏芳。被执行人：李彪，男，19966年6月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王芳，女，1968年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：毛敏芳，男，1961年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：卞涵琴，女，1963年3月6日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初380号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告无锡市泽裕焊管有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金370万元、期内欠息89067.27元、逾期罚息（自2015年12月15日起至实际给付之日止，以借款本金370万元为基数，按年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年12月15日起至实际给付之日止，以89067.27元为基数，按年利率7.28%计算）；二、被告无锡市泽裕焊管有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费184716元；三、被告无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴对无锡市泽裕焊管有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38590元、保全费5000元，共计43590元，由被告无锡市建隆路桥构件有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行标的为人民币4017973.27元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王芳名下有银行存款人民币15286.14元，依法予以扣划。查得被执行人卞涵琴名下有银行存款人民币27266.74元。另，未查得被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、毛敏芳名下有银行存款。被执行人的银行账户已于2019年3月11日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市泽裕焊管有限公司位于无锡市××山区××街道××东路住所地执行，查明该公司未该处经营，目前去向不明。前往被执行人无锡市嘉铭钢管有限公司位于无锡市钱桥西漳村住所地执行，查明该公司不在该处经营，目前去向不明。前往被执行人李彪、王芳位于无锡市××山区××室居住地执行，查明被执行人李彪、王芳不在该处居住，目前下落不明。前往被执行人毛敏芳、卞涵琴位于无锡市××山区钱桥××山庄××室居住地执行，查明被执行人毛敏芳、卞涵琴不在该处居住，目前下落不明。因被执行人无锡市泽裕焊管有限公司、无锡市嘉铭钢管有限公司、李彪、王芳、毛敏芳、卞涵琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位42552.88元，收取执行费540元，申请人实际受偿42012.88元，尚余本金3975960.49元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初380号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执467号之一申请执行人：肖冬银，男，1972年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刁吉昌，男，1971年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人肖冬银与被执行人刁吉昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1101号民事调解书已发生法律效力。被执行人刁吉昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖冬银于2019年2月15日向本院申请执行,执行标的73922.76元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刁吉昌采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人刁吉昌送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人刁吉昌名下财产，经查：被执行人刁吉昌名下无房产、无车辆、无有价证券、无保险、除中国农业银行账户内有3814.54元存款外无大额银行存款，存款3814.54元本院已向申请执行人肖冬银发还。此外，未发现被执行人刁吉昌下落及其他可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刁吉昌采取限制消费措施；4、本院向申请执行人肖冬银告知上述执行进程情况，申请执行人肖冬银对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人刁吉昌其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位3814.54元，未执行到位70108.22元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刁吉昌发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刁吉昌有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人肖冬银，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十九日书记员 李   媛   媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1799号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：杨计恳，曾用名:杨继恳，男，1971年6月15日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨计恳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告杨计恳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨计恳立即偿还信用卡（卡号：62×××87)透支款本金2969.03元，利息2524.49元，违约金177.29元，超限费95.03元，合计5765.84元[上述款项计至2013年8月24日止，从2013年8月25日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告杨计恳于2009年4月22日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××87)，卡种名称为：银联中国红普卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2009年10月9日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2013年8月24日止，被告尚欠本金2969.03元，利息2524.49元，违约金177.29元，超限费95.03元，合计5765.84元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告杨计恳无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告杨计恳于2009年4月22日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告杨计恳发放了信用卡一张，卡号为62×××87。领取信用卡后，被告杨计恳开始持卡消费，2013年8月24日该卡被核销。截至2013年8月24日止，被告拖欠本金2969.03元，利息2524.49元，违约金177.29元，超限费95.03元，合计5765.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告杨计恳在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告杨计恳发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2013年8月24日止被告杨计恳尚欠原告信用卡透支款本金2969.03元，利息2524.49元，违约金177.29元，超限费95.03元，合计5765.84元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告杨计恳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨计恳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5765.84元[该款项计至2013年8月24日止，其中透支款本金2969.03元，利息2524.49元，违约金177.29元，超限费95.03元；2013年8月25日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨计恳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月二十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终119号 上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。 法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安阳高新区三滴水卫浴经营部。住所地：河南省安阳市高新区水暖建材市场3排2号。 经营者：吴新英，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司因与被上诉人安阳高新区三滴水卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2018）豫01民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2019年7月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宝蔻（厦门）卫浴有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年八月十三日 法官助理周雷 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终119号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2019年8月13日                               关 键 词                       撤回上诉                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司；             被上诉人（原审被告）：安阳高新区三滴水卫浴经营部。                               裁判结果                       准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回上诉。             原裁定主文：一、安阳高新区三滴水卫浴经营部(经营者：吴新英)立即停止销售侵害宝蔻（厦门）卫浴有限公司“一种阀体一体式结构的双开关恒温阀”实用新型专利权（专利号：ZL201220231053.0）的产品;二、安阳高新区三滴水卫浴经营部(经营者：吴新英)于判决生效之日起十日内赔偿宝蔻（厦门）卫浴有限公司经济损失10000元；三、驳回宝蔻（厦门）卫浴有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更565号罪犯李祥，男，1998年9月16日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年2月27日作出(2017)云2626刑初224号刑事附带民事判决，以被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内，同案被告不服，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日作出（2017）云26刑终55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月25日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第019号特赦建议书，将罪犯李祥特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯李祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯李祥予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯李祥改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯李祥特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯李祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1787号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：刘卫，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽。被执行人：万家军，男，汉族，1971年7月28日出生，住安徽。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与刘卫、万家军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘卫、万家军银行存款49000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年八月八日书记员  宋德健
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2186号原告：崔霞，女，1962年9月21日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。被告：乔伟，男，1972年11月23日生，汉族，住原阳县。被告：梁建军，男，1987年7月16日生，汉族，住河南省原阳县。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市平原路599号中原银行股份有限公司分行办公楼北楼8楼。负责人：王彦磊，该公司总经理。委托代理人：杨叶琛，该公司员工。原告崔霞与被告乔伟、梁建军、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔霞于2019年8月5日向本院提出撤回对被告梁建军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回对被告孙峰龙的起诉，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔霞撤回对被告梁建军的起诉。审判员  付子亮二〇一九年八月五日书记员  方旭伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3237号罪犯罗非，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，重庆市涪陵区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年6月18日作出（2009）温鹿刑初字第656号刑事判决，以被告人罗非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元；被告人罗非违法所得人民币14000元予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）浙温刑终字第646号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗非在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯罗非已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗非在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗非减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月17日起至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶发兴，男，1968年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余明琼，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湛江市丹谷生物科技有限公司。住所地：广东省遂溪县岭北镇国道207线南。法定代表人：吴培章，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围。负责人：吴培侨，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吴培侨，男，1971年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，系湛江市东海岛东简镇天益商行的经营者。再审申请人叶发兴、余明琼因与被申请人湛江市丹谷生物科技有限公司（下称丹谷公司）、湛江市丹谷生物科技有限公司江门分公司、吴培侨产品责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶发兴、余明琼申请再审称：（一）涉案斑节3#饲料经双方确认存在霉变，投放后出现虾死亡的情况。为减少损失，在丹谷公司要求下，叶发兴二人将余下未死亡的虾及时捕捞销售。一审判决认定叶发兴二人“在对虾死亡的原因未做鉴定的情况下将其养殖的对虾出售”错误，认定发霉发臭的饲料是在叶发兴二人控制之下，不能归责于丹谷公司与事实不符。（二）斑节3#饲料的销售者是天益商行，后来货物也退回给天益商行，现在天益商行已经注销，经营者吴培桥应承担销售不合格饲料的责任。（三）二审认定“市质监检测所和省质监检验站对同批次的斑节3#饲料进行检验时也没有发现发霉、发臭现象”错误，东简工商所只对3#饲料进行了一般委检，对双方已确认的发霉、发臭现象不作检验。（四）因涉案斑节3#饲料发霉发臭、质量不合格，导致叶发兴二人饲养的虾死亡，叶发兴二人对产生的损失已经做了说明，提交了单据并申请鉴定。丹谷公司及其分公司、吴培桥应当依法赔偿损失。据此，叶发兴、余明琼申请再审。本院经审查认为，本案是产品责任纠纷。叶发兴、余明琼应当对饲养对虾死亡的后果与其所购买的饲料不合格存在因果关系承担举证责任。因叶发兴、余明琼在对虾死亡原因未做鉴定的情况下将对虾出售，对虾死亡原因不明，叶发兴、余明琼未能对对虾死亡与涉案饲料的质量情况存在因果关系进行举证。此外，根据市质监检测所和省质监检验站对同批次饲料的检验结果，也仅表示存在营养成分赖氨酸不达标的情况，不是造成对虾死亡的原因。二审判决驳回叶发兴、余明琼的诉讼请求，并无不当。综上，叶发兴、余明琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶发兴、余明琼的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年八月二十日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1281号申请执行人：杨立生，男，汉族，1967年10月27日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：张新兴，男，汉族，1983年12月15日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人杨立生与被执行人张新兴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）甘1124民初3494号民事判决书发生法律效力后，被执行人张新兴未按期履行，申请执行人杨立生向本院申请执行。执行中，依法向被执行人张新兴发出了执行通知书及报告财产令，经执行，我院依法向临洮县上营乡政府、临洮县财政局发出执行裁定书协助提取张新兴工资。据此，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张羽洲二〇一九年八月二十五日书记员  王孝平
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执620号 申请执行人：朱庚乐，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄大发，男，1949年4月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人朱庚乐与被执行人黄大发刑事退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄大发应向朱庚乐退赔人民币385.5元。由于黄大发拒不履行上述退赔义务，本院于2019年4月9日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄大发发出执行通知书，责令其向朱庚乐退赔385.5并限期如实报告财产。由于黄大发未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄大发有其他财产可供执行，经向朱庚乐说明上述执行情况后，朱庚乐未提出异议，亦未能提供黄大发有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄大发目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行朱庚乐发现被执行人黄大发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2986号申请执行人：王振忠，男，1964年7月3日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人王振忠与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2986号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区旭辉路东侧（市创业专修学院内）。法定代表人：李力行，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋生，男，1957年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兰英，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。负责人：张林文，该公司总经理。再审申请人郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称郴州创业驾校）因与被申请人刘秋生、陈兰英、黄兵及一审被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郴州创业驾校申请再审称：1.郴州创业驾校与黄兵之间不存在原审法院认定的挂靠关系。黄兵向郴州创业驾校借款购买肇事车辆，并将车辆出租给郴州创业驾校。肇事车辆虽登记在郴州创业驾校名下，但实际所有人为黄兵。2015年11月，黄兵清偿借款后，郴州创业驾校不再租用肇事车辆，肇事车辆由黄兵实际控制使用。郴州创业驾校多次催促黄兵办理过户手续，黄兵都推诿不办理。因此，2015年11月以后，肇事车辆虽登记在郴州创业驾校名下，但实际所有人、控制人、使用人均为黄兵，两者之间的租赁合同关系已经终止，更不存在挂靠关系。2.本案交通事故发生在黄兵驾驶车辆走亲访友期间，并非原审法院认定的从事道路运输经营活动期间。3.本案事实不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第三条，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定的情形，原审法院适用该条规定判令郴州创业驾校承担责任，系法律适用错误。故请求本案启动再审，撤销原一、二审判决关于申请人承担连带赔偿责任的判决；改判申请人不承担民事赔偿责任；本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点为，郴州创业驾校与黄兵之间是否存在挂靠关系，黄兵驾驶车辆的活动是否属于从事道路运输经营活动，郴州创业驾校其是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任。1.郴州创业驾校在一审答辩称，2017年1月发生事故时，因驾校放假，郴州创业驾校将肇事车辆出借给了黄兵使用，双方间为车辆借用关系，并称自己作为出借人没有过错，不应承担赔偿责任。二审上诉请求坚持了这一主张。换言之，2017年1月，肇事车辆仍作为教练车由郴州创业驾校使用，仅是在事故发生时出借给了黄兵。郴州创业在再审请求中关于双方是租赁关系且已于2015年11月解除的，郴州创业驾校不再使用该车辆的主张，明显与一、二审的主张相矛盾。根据禁止反言的原则，可以认定到事故发生时，郴州创业驾校与黄兵间的“租赁关系”并未解除。2.郴州创业驾校主张的与黄兵间为租赁关系不是挂靠关系，与事实不符。郴州创业驾校在再审申请理由中主张，“创业驾校在2014年5月购买教练车时，借款45000给黄兵，帮他也购买一辆车（即本案肇事车辆），借款未还清前该车先登记在创业驾校名下，并由创业驾校管理、在培训场作教练车使用，创业驾校使用该车时为该车配备持证教练（由黄兵支付教练证费用，使用当月每月200元）”。这一主张表明，郴州创业驾校与黄兵之间系变相的挂靠关系，并非其认为的车辆租用关系。又，虽黄兵还清购车款后，郴州创业驾校通知黄兵办理过户，但实际上并未办理，而是继续使用车辆到2017年1月以后，因此事故发生时双方的挂靠关系仍然存在。3.《机动车驾驶员培训管理规定》第三十五条“机动车驾驶员培训机构应当按照国家的有关规定对教学车辆进行定期维护和检测，保持教学车辆性能完好，满足教学和安全行车的要求，并按照国家有关规定及时更新。禁止使用报废的、检测不合格的和其他不符合国家规定的车辆从事机动车驾驶员培训业务。不得随意改变教学车辆的用途。”的规定，明确规定了教练车的教学用途，不得当做民用车辆使用。郴州创业驾校作为肇事车辆的登记车主，又与实际车主黄兵间存在挂靠的特殊法律关系，其有义务对肇事车辆进行管理，禁止肇事车辆作为民用车辆使用。郴州创业驾校将肇事车辆“出借”给黄兵，让其将教练车作为民用车辆使用，搭载与教学无关的人员的行为明显是疏于管理的行为。因此，郴州创业驾校的疏于管理行为与黄兵的交通违法行为构成共同侵权，给原告造成了损失，所以二者应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州创业机动车驾驶员培训学校有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月十三日法官助理刘寄清书记员易湘茗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市煜宏贸易有限责任公司。法定代表人：殷宏亮，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：准格尔旗光裕煤矿有限责任公司。法定代表人：杨传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚衍长，该公司副矿长。委托诉讼代理人：贾梦灵，该公司法律顾问。一审被告：殷宏亮，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市煜宏贸易有限责任公司因与被申请人准格尔旗光裕煤矿有限责任公司及一审被告殷宏亮买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2017）内06民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，包头市煜宏贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年八月二十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 秦 雨 宁
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2498号原告：日照玖江装饰工程有限公司，住所地山东省日照市开发区北京路建材市场2-2号。法定代表人：李叶昌，经理。委托诉讼代理人：吴振国，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告：青岛佳睿体育工程设施有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇大刘家疃村西。法定代表人：高燕，总经理。被告：杨海涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住青岛市。被告：高燕，女，1988年11月8日出生，汉族，住青岛市。原告日照玖江装饰工程有限公司（以下简称玖江公司）与被告青岛佳睿体育工程设施有限公司（以下简称佳睿公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告玖江公司的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。被告佳睿公司、杨海涛、高燕经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玖江公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程装修款、材料费等共计120000元及利息（自起诉之日至还清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年，案外人潍坊昌兴建设有限公司承建了山东省昌乐二中国际部大楼A座项目，后其将该项目中的幼儿园塑胶地板装饰工程分包给了被告佳睿公司。2018年4月14日，被告佳睿公司与原告签订《地板产品购销及安装合同》一份，将上述工程转包给了原告，约定交货日期为2018年4月14日，工程施工期为6天，安装由原告进行，并约定了其他事项。后原告按约履行安装义务，但被告佳睿公司拒付装修款、材料费等费用。被告杨海涛与高燕系夫妻关系，且系被告佳睿公司仅有的两名股东，存在公司与股东人格混同，应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。佳睿公司、杨海涛、高燕均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《地板产品购销及安装合同》一份，证明原告与被告佳睿公司就案涉塑胶地板装饰工程的价款、施工等事项进行约定，及原告已按约履行的事实；2.订货单据四份、物流单据一份，证明原告按约购买塑胶地板等材料并安装完成，已按约履行合同义务的事实；3.照片一宗，证明案涉塑胶地板装饰工程已竣工并交付使用的事实；4.工商登记查询信息一份，证明被告杨海涛、高燕系被告佳睿公司的股东。本院依法对案涉工程项目进行了调查，取得照片一宗并形成了调查笔录。经审查，本院对上述证据予以综合认定，1号证据载明了工程概况、供需双方的权利义务、交货及安装、施工场所要求标准、合理损耗及赔偿、付款方式、违约责任及解决合同纠纷的方式等内容，且加盖了原告与被告佳睿公司的公章，具备真实性；2号证据该宗订货单据及物流单据从形成时间看在双方约定的工期范围之内，且系购买双方合同约定的产品；3号证据该宗照片拍摄地点不能确定，但结合本院取得的照片及调查笔录，能够确定照片拍摄地系原、被告之间的案涉工程所在地，且该工程已完工并交付使用的事实；上述证据形成了较为完整的证据链，能够证明原告主张的事实，予以认定。4号证据该工商登记查询信息具备真实性，能够证明被告杨海涛、高燕系被告佳睿公司仅有的两名股东的事实，予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告玖江公司作为供方，与作为需方的被告佳睿公司签订《地板产品购销及安装合同》一份，由需方委托供方承担昌乐二中会所塑胶地板装饰工程的施工，该工程施工地点为昌乐二中幼儿园校园内。双方约定，工程总价款为126840元；交货日期为2018年4月14日，施工日期为同年4月17日，工期为6天，安装工作由供方进行；付款方式为合同签订之日由需方向供方支付120000元，余款在收方结算时全额支付，并约定了施工场所标准、合理损耗及赔偿等事项。合同签订后，原告按约购进工程所需材料，并进行了工程施工，该工程现已于2018年4月完工并交付使用。另查明，被告杨海涛、高燕系系夫妻关系，两人系被告佳睿公司的股东，该公司无其他股东。本院认为，原告玖江公司与被告佳睿公司签订的《地板产品购销及安装合同》约定了合同总价款、交货及安装、付款方式等事项，具备合同要件，且加盖了双方的公章，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，确认有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约完成工程施工并交付使用的事实，有订货单据、物流单据、照片、调查笔录等证据在案佐证，足以证实。被告佳睿公司未按合同约定支付工程款，构成违约，应付纠纷的主要责任，故对原告提起的要求被告佳睿公司支付装修款、材料费120000元的主张，予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定逾期支付工程款的违约责任，故其主张缺乏事实依据，不予支持。被告杨海涛、高燕系夫妻关系，且均是被告佳睿公司的股东，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻财产为夫妻双方共同共有，且被告杨海涛、高燕均未出庭提供证据证明夫妻双方财产各自独立，故被告佳睿公司符合一人有限责任公司的典型特征，实质为一人有限责任公司。被告杨海涛、高燕均未出庭并提供证据证明夫妻共同财产与被告佳睿公司的公司财产相互独立而没有混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，依法应对上述债务承担连带责任。被告佳睿公司、杨海涛、高燕经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛佳睿体育工程设施有限公司支付原告日照玖江装饰工程有限公司工程装修款、材料款120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告杨海涛、高燕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告日照玖江装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  岳本科人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一九年八月五日书 记 员  张艳霞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执578号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张鑫，该行员工。 被执行人：任义传，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张彬，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：岳宗华，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月15日向本院申请执行，本院于2019年04月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张彬、任义传、岳宗华达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3601号原告：曹志国，男，1983年4月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：武永虎，男，1973年5月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：邢正环，女，1976年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告曹志国与被告武永虎、邢正环股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹志国的委托诉讼代理人王传春与被告武永虎到庭参加诉讼。被告邢正环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令武永虎、邢正环连带给付退股款14万元及逾期付款违约金（自2019年7月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由武永虎、邢正环承担。事实和理由：武永虎、邢正环系夫妻关系。2018年4月8日，武永虎、邢正环因购买快递公司邀请曹志国入股14万元。同日，曹志国将14万元入股款转邢正环。其后，双方因不能继续合作，曹志国退股。关于曹志国入股的14万元，武永虎于2018年6月12日给曹志国出具了一份14万元的借条，约定于2019年7月1日还清。还款期到后，武永虎、邢正环并未按约履行还款义务。为此，提起诉讼。武永虎辩称，承认曹志国在本案中所主张的事实，但现在经济困难，愿意在2019年年底给一半，2020年7月份全部付清。邢正环未作答辩。本院经审理认定事实如下：武永虎承认曹志国在本案中所主张的事实，本院对武永虎主张的事实予以确认。本院同时查明，武永虎、邢正环现经济困难，暂无力偿还所欠欠款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务，用于武永虎、邢正环夫妻共同经营，为夫妻二人的共同债务，应当由二人共同偿还。曹志国退股后，武永虎向曹志国出具“借条”，约定到2019年7月1日付清退股款。武永虎、邢正环理应按约给付曹志国退股款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。曹志国要求武永虎、邢正环连带给付欠曹志国的退股款14万元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，但违约金的起算时间应为2019年7月2日。综上所述，曹志国要求武永虎、邢正环连带给付退股款14万元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑武永虎、邢正环经济困难，本院酌定由武永虎、邢正环分期偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武永虎、邢正环欠原告曹志国退股款14万元及逾期付款违约金（自2019年7月2日起按年利率6%计算至退股款实际付清之日止），于本判决生效后三个月内给付原告曹志国退股款7万元及逾期付款违约金；另外退股款7万元及逾期付款违约金，于判决生效后六个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告武永虎、邢正环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年八月二十日书记员  李学宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1279号 申请执行人：惠州市凯润混凝土有限公司，住所地博罗县龙溪镇球岗村球岗组大路下。 法定代表人：谭文炜。 委托代理人：廖淑姣，系广东和语律师事务所律师。 被执行人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01。 法定代表人：洪福生。 关于惠州市凯润混凝土有限公司与广东润胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广东润胜建筑工程有限公司应向惠州市凯润混凝土有限公司支付货款578249.25元、违约金（2015年9月1日，以610699.25元为基数；自2015年9月2日起至2015年9月30日止，以410699.25元为基数；自2015年10月1日起至2016年2月4日止，以778249.25元为基数；自2016年2月5日起至本判决确定的给付之日止，以578249.25元为基数，均按月利率2%的标准计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，申请执行人诉讼保全的被执行人银行账户有存款30615.19元，本院依法划拨该款项并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执1279号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年八月九日 书记员  刘淳挺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2877号 原告：于永波，女，1970年4月30日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：王冰，男，1977年12月29日生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：姚涛，山东鲁杰律师事务所律师。 原告于永波与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永波及其委托诉讼代理人胡隽，被告王冰的委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款62000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告急需用钱，2016年6月24日、2018年3月16日分两次向原告借款共计6.2万元并出具借条，后经原告多次催要未果。 被告辩称，原告向被告主张2016年6月24日借款12000元，对该笔借款被告认可，但该款被告已经全部清偿完毕；原告主张的2018年3月16日借款50000元的事实不予认可，并没有实际收到该借款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告王冰出具借条一份，写明：今欠到于永波12000元。2018年3月16日，被告王冰出具借条一份，写明：今借到现金5万元。上述事实有原告提供的借条两份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，关于12000元的借款，被告提供的微信转账记录能够证实被告已还款6200元，故被告还欠原告5800元。原告表示该6200元系处理的其他款项，但未提供充分有效的证据予以证实，故对原告的该意见不予采纳。关于5万元借条的问题，原告还提供了中国农业银行对账单一份、个人借款合同一份、银行卡复印件一份，并进行了相应解释。被告对此有异议，表示：被告未从原告处借款50000元，因此被告没有向原告打过借条。但被告明确表示不申请鉴定，被告也未提供充分有效的证据予以反驳，故本院对于被告的该异议不予采纳。同时根据原告当庭陈述及提供的相应证据，实际借款本金应为48500元。综上，被告尚欠原告借款54300元（5800＋48500），被告应当偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告于永波借款54300元； 二、驳回原告于永波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告于永波负担192元，由被告王冰负担1158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  周维娟 二０一九年八月二十八日 书 记 员  田蓬蓬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2626号上诉人（一审被告、反诉原告）：华立兵，男，1971年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（一审原告）：陈刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：襄阳正日汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道光彩国际物流基地汽车城，法定代表人：陈刚，总经理。上述二原告委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人华立兵因与被上诉人陈刚、襄阳正日汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2019年4月11日作出的〔2018〕鄂0607民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，2019年5月5日，襄阳市襄州区人民法院受本院委托，向上诉人华立兵送达了交纳诉讼费用通知书，截止到目前上诉人华立兵仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人华立兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年八月二十八日书记员  宋雪琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申212号再审申请人（一审被告）：马巧苓，女，1962年10月1日出生，汉族，住河间市。被申请人（一审原告）：龙港九通线缆有限公司，住所地河间市故仙镇杨留孝村。法定代表人：刘振海，公司总经理。再审申请人马巧苓因与被申请人龙港九通线缆有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马巧苓申请再审称，原审中申请人并没有收到河间市人民法院的传票传唤。原审认定的基本事实缺乏事实证明。原审原告提交证据未经质证。被申请人龙港九通线缆有限公司为提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。原审判决书送达回执改退批条表明“收件人拒收”，同时该改退批条已由经手人、主管人员签字、签章。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。依据上述规定，申请人申请再审已经超过了申请再审的诉讼期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马巧苓的再审申请。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年八月十九日书记员  郭抒欣
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4288号 原告：唐和俊，男，汉族，生于1964年11月5日，住重庆市开州区。 被告：邱文锐，男，汉族，生于1981年7月4日，住重庆市开州区。 原告唐和俊诉被告邱文锐民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日本院立案受理后，由审判员周学泉依法适用普通程序，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2019年8月29日进行了公开开庭。原告唐和俊到庭参加诉讼，被告邱文锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐和俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱文锐偿还原告唐和俊借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，月利率20‰为标准，自2018年1月3日起计算至本金还清之日止)2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告邱文锐因资金需要，向原告借款100000元，约定月利率2分，按季结息，原告支付了100000元款项，被告邱文锐按照约定将利息支付至2018年1月2日，后经过原告多次催收，被告邱文锐未支付任何利息和本金，原告为维护合法权利，特诉至法院。 被告邱文锐未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2014年4月3日，被告邱文锐因资金周转需求向原告借款100000元，原告通过现金存入方式，将100000元款项存入被告邱文锐的账户中。双方约定利息按照月利率20‰进行计算，被告一直按照双方约定支付利息。2016年7月3日，被告重新出具借条一张，该借条的主要内容为“借条今借到唐和俊现金100000元，大写：壹拾万元正，月息贰分，按季结息。此据。借款人：邱文锐二零一六年七月三日”。重新出具借条后，被告邱文锐按照约定的利息标准，一直将利息付至2018年1月3日(最后一次支付利息的打款时间为2018年2月15日)。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告唐和俊身份证复印件一份，被告邱文锐身份证复印件一份，借条复印件一张，原告唐和俊银行流水一份，存款凭证一张复印件一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告向其借款100000元，有借条复印件一张、银行流水一份、存款凭证一份互相佐证，且被告邱文锐未到庭否认借款事实，该借贷关系合法，有效，应受到法律保护。据此，对原告主张被告邱文锐归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的利率为月利率20‰(即年利率24%)，并未超过国家强制性规定。被告邱文锐一直按照双方的约定，将利息支付至2018年1月3日。现原告主张被告邱文锐按照约定归还未支付部分的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱文锐在本判决生效之日起十日内归还原告唐和俊借款本金100000元及利息(利息以100000元为基数，年利率24%为标准，从2018年1月4日起计算至还清借款本金之日止)。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告邱文锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执697号之一 申请执行人：刘伪敏，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李树秋，男，1966年7月26日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘伪敏与李树秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李树秋有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李树秋的赣Ｅ×××××桑塔纳牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年八月二十二日 书记员  徐 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13094号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院-2号。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅绘，女，1990年8月18日出生，汉族，该公司员工。被告：叶青，男，1986年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼叶青委托诉讼代理人：周丽佳，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司（以下简称韩建物业公司）与被告叶青、周丽佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建物业公司的委托诉讼代理人徐立新、徐雅绘、被告兼叶青委托诉讼代理人周丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2923元，逾期付款利息1315.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受北京韩建房地产开发有限公司的委托，为富水良嘉园小区提供物业服务，被告是该小区X-X-X（房屋面积66.18平方米）的业主，被告应按每月每平方米3.68元标准交纳物业服务费。入住后，被告享受了原告提供的物业服务，被告自2018年1月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告多次催要，被告仍不交纳。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。叶青、周丽佳辩称，我们家的房子漏水，客厅的地板漏水，水漏到了我们家楼下。我们家的太阳能暖气都走地下的。报修过，两年了一直没有解决，是装在地板下面的，我们的砖已经贴好了，我们需要原告出解决方案。地暖和太阳能是买房子自带的，这些我们都没有动过。原告找来的砖有色差，我不同意有色差的砖。不是我的原因，就应该赔偿我的全部损失。原告是韩建集团百分之百控股的，他们应该共同给我解决问题，我不能放弃我的上班时间来解决这些问题。还有就是我们家是电动汽车，没有地方充电。房产证我们还没有拿到。物业公司的收费标准与物业公司的服务不匹配，而且我们小区没有业主委员会。5号楼我居住的楼的门禁，断断续续坏了3、4次，时间长的坏了20多天，这是原告服务的问题。现在门禁是好的。庭审中，叶青、周丽佳对韩建物业公司提交的物业服务合同、缴费通知单予以认可，本院对此不持异议。叶青、周丽佳未提交证据。本院经审理后认定事实如下：被告系北京市房山区良乡富水良嘉园小区X号楼X单元X室的业主，房屋建筑面积66.18平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2017年1月12日，原、被告双方签订《北京市物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，资质证书号：京物企资三[2009]0130号，物业服务收费价格为3.68元/平方米??月（建筑面积），物业服务合同截止日期为2018年12月31日，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务36个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳。现因被告未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计2922.51元，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，本院对其中合理部分予以支持。被告所辩房屋漏水、房产证及停车等问题，需要业主、开发商与物业公司多方协调，被告可另行解决，故对被告未能依约交纳物业费的抗辩本院不予采纳。原告现有证据不能证明原告拖欠物业费存在主观恶意，故对其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶青、周丽佳于本判决生效后七日内给付原告北京韩建物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费2922.51元；二、驳回原告北京韩建物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶青、周丽佳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年八月二十八日书记员  于淼
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢249号申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人焦振军，该行行长。委托代理人卞进峰、邹元，江苏居和信律师事务所律师。被执行人杨振祥，男，1969年1月12日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人陈玉凤，女，1972年7月23日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与杨振祥、陈玉凤金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）锡滨商初字第00509号民事判决书已发生法律效力，依该判决：杨振祥、陈玉凤于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金449508.79元，并支付期内欠息7995.04元（截至2015年7月6日）、罚息（截至2015年7月6日为84.37元，自2015年7月7日起至判决给付之日止，以449508.79元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2015年7月6日为71.47元，自2015年7月7日起至判决给付之日止，以7995.04元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；杨振祥、陈玉凤于本判决生效后10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失15829元；中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告杨振祥、陈玉凤的上述第一、二项债务有权以被告杨振祥、陈玉凤所有的坐落于无锡市理想城市花园860-1102号（锡房他证惠山字第××号）房产予以折价或变卖、拍卖所得价款在债权569000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4083元（已减半收取）、保全费3270元，合计7353元，由被告杨振祥、陈玉凤共同负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江明梁向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案受理，立案标的489295.35元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人杨振祥陈玉凤名下无银行存款，本院于2019年8月7日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。查得被执行人陈玉凤名下无银行存款，本院于2019年8月7日对其帐户予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人孙淑美、林建国名下有位于无锡市××山区××城市花园××室不动产。本院已于2019年2月10日挂网进行司法拍卖，买受人周靖于2019年2月27日以1838000元竞拍成交。上述拍卖款1838000元发还申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行583600元，发还买受人周靖55140元（房屋过户退税），发还被执行人杨振祥安置费6万元，发还拍卖服务费3000元，扣除本案执行费7239元，发还首封法院上海浦东新区人民法院1129021元。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨振祥、陈玉凤名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杨振祥、陈玉凤名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨振祥、陈玉凤名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨振祥、陈玉凤持有可供执行的证券。因被执行人杨振祥、陈玉凤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）锡滨商初字第00509号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日书 记 员  许伟杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申837号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：郑北，男，1954年3月16日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。委托代理人韩吉，系辽宁冠佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市规划和国土资源局。住所地：沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区。原审第三人邢静波，女，1963年11月18日出生，汉族，冶金机械修造厂工人，住沈阳市铁西区。再审申请人郑北因辽宁建威房地产开发有限公司诉沈阳市规划和国土资源局房屋行政登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑北申请再审称，1、原审判决认定事实不清，未对涉及再审申请人的登记材料逐一鉴定，不能认定登记材料为虚假；2、于海东在2014年之前依辽宁建威房地产开发有限公司合法授权和证明材料为申请人办理的抵押登记和合同备案登记手续有效；3、被申请人辽宁建威房地产开发有限公司有两个不同的名称注册，主体关系不清；4、再审申请人符合善意取得抵押权和房产备案登记的法律规定，应当依法认定有效；5、辽宁建威房地产开发有限公司起诉时已超过诉讼时效；6、原审法院在未告知当事人先行解决民事争议条件下而直接受理本案并作出裁决错误。请求撤销一、二审判决，确认再审申请人的抵押和备案登记有效。本院认为，经查，案外人于东海因犯诈骗罪被判刑，在该案的侦查审理过程中经刑事科学技术文检鉴定，再审申请人郑北在办理相关登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，且在于东海的刑事判决中亦确认“于东海在涉案房产原合法所有人不知情下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款。”故原审认定再审申请人办理的抵押和备案登记无效并无不当。关于被申请人辽宁建威房地产开发有限公司注册两个公司的问题，辽宁建威房地产开发有限公司已向原审法院提供了营业执照等资料，说明其为争诉房屋的开发企业，具有诉讼主体资格，至于注册问题不属本案审理范围。本案中，虽从形式上看再审申请人郑北签订了房屋买卖合同，但其并非出于真实的购买意思，双方之间实质上存在的是借款关系，涉案房屋实则为双方之间借款关系的一种实物担保，且辽宁建威房地产开发有限公司对争诉房屋一直占有使用，故本案不符合物权法中规定的关于不动产物权善意取得的条件。根据《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”依据上述法律规定，涉案房产合同备案登记应由房产行政管理部门自行纠正并予以撤销，被申请人沈阳市规划和国土资源局拒绝纠正撤销，辽宁建威房地产开发有限公司要求房屋登记机关履行职责的诉讼，并未超过法定期限。为减轻当事人的诉累，原审法院直接判决撤销涉案房屋合同备案登记并无不当，再审申请人要求债务人返还借款可另案诉讼。再审申请人申请再审的理由不能成立，故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论并无不当。综上，郑北的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑北的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2766号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。被告：沈婕，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：徐秋林（沈婕之婆母），女，住安徽省马鞍山市。原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告沈婕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托的诉讼代理人张小梅、被告沈婕委托的诉讼代理人徐秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令沈婕支付金地物业公司物业管理费4192元；2．判令沈婕支付金地物业公司的物业管理费滞纳金1037.5元，上述合计5229.5元；3．本案的诉讼费由沈婕承担。事实与理由：沈婕为本市XXXX小区X栋XXX室业主，房屋面积为99.24平方米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为沈婕提供了服务，但沈婕从2016年11月至2019年6月30日合计欠付金地物业公司物业管理费4192元。另根据物业服务合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，沈婕应当支付金地物业公司滞纳金1037.5元。在此期间金地物业曾多次要求沈婕支付该笔费用，但沈婕至今未支付任何费用。故诉请法院判如所请。被告沈婕辩称，1．原告的催缴函我是没有收到；2．没交物业费是因为原告履行合同有重大的失约，对于违建问题原告没有及时制止，导致大量业主跟风，违建众多，影响相关业主。对于房屋渗水问题没有及时协调处理，我家的可视对讲形同虚设，这些合同都有约定，原告却没有做好，原告的服务有重大瑕疵。原告应当修好我家的渗水问题，违建问题应当对我们家有所赔偿。原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、客户登记表复印件、马鞍山XXXX前期物业服务合同复印件、EMS快递邮寄单据、催款函复印件各一份作为证据，被告沈婕围绕辩论意见依法提交了照片一组作为证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的EMS快递邮寄单据和催款函，因金地物业公司未提供有效的送达证明，对该份催款函是否已送达至沈婕本院无法核实，故对该份证据本院不予认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金地物业公司与马鞍山XX地产有限公司签订了《马鞍山XXXX前期物业服务合同》一份，约定：金地物业公司对XXXX小区一期、三期提供前期物业管理服务，委托期限自2014年7月23日起至业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效，本合同自动终止；物业综合服务费的收费标准为：高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金；如单个业主与乙方另有约定，从其约定；物业服务费可以预收，但预收期限不得超过六个月。乙方金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。乙方应加强对物业使用中禁止行为的监管，对业主（物业使用人）违反《临时管理规约》以及物业管理等相关法律、法规规定的行为及时进行告知、劝阻、制止，对违法行为劝阻无效的应及时向有关行政主管部门报告并协助处理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务。沈婕系XXXX小区X栋XXX室的业主，房屋面积为99.24平方米，房屋类型为高层住宅。现金地物业公司向本院提起诉讼，要求沈婕支付自2016年11月至2019年6月30日合计欠付的物业管理费4192元及相应的滞纳金。本院认为，1．原告金地物业公司与被告马鞍山XX地产有限公司签订的《马鞍山XXXX前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。金地物业公司为XXXX小区提供了物业服务，沈婕作为小区业主应当按约支付物业管理费。金地物业公司的物业管理服务存在瑕疵，按照合同权利义务对等的原则理应在瑕疵范围内对其应当收取的物业管理费进行打折，根据本案实际情况，酌定将金地物业公司应当收取的物业管理费按八折处理。故沈婕应当支付金地物业公司自2016年11月至2019年6月30日欠付的物业管理费3354元（99.24平方米×1.32元/月/平方米×32个月×80%＝3354元）；2．关于滞纳金，因双方均有违约行为，故对于滞纳金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈婕于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付自2016年11月至2019年6月30日欠付的物业管理费3354元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周冰一二〇一九年八月二十九日书记员  赵 媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3799号   原告：孙荣杰，男，1959年12月22日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。   委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许继国，山西师达律师事务所实习律师。   被告：临汾市宏庆昌木业有限公司，住所地：临汾市尧都区乔李镇乔李村西。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孟庆伯，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孟庆红，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：贾晓军，该公司工作人员。   原告孙荣杰与被告临汾市宏庆昌木业有限公司（以下简称宏庆昌公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣杰及其委托诉讼代理人杨宗森、许继国、被告宏庆昌公司的委托诉讼代理人贾晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告50万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告以购买家具为由向被告转款50万元。被告收款后，既未向原告交货，也未将款项返还给原告。原告多次向被告主张权利未果，为此起诉。   宏庆昌公司辩称，我公司与原告并不相识，原告在（2017）晋1002民初4129号生效民事判决书中，自述不认识我公司员工，也没有在我公司购买家具，同本案起诉的以购买家具为由向我公司转款50万元相矛盾，有违诚信原则；2014年11月18日，山西尧都农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称尧都农商行西城支行）信贷经理郭某要求借用我公司账户转一笔款，我公司账户当日进款50万元，次日按照郭某要求将款转给杨晓剑；自原告向我公司转款至今近五年，从未向我公司索要货款，也未要求我公司发货，不符合常理，超过诉讼时效；综上，应当驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，孙荣杰2014年11月18日向宏庆昌公司转账50万元，孙荣杰主张宏庆昌公司收款后未向其提供家具，也未将款项返还，宏庆昌公司构成不当得利，应将50万元向其返还。庭审中，宏庆昌公司抗辩其与孙荣杰之间不存在买卖合同关系，申请证人郭某出庭，并提供2014年11月18日孙荣杰为借款人的贷款凭证、孙荣杰之子孙鹏飞作为担保人为张全生借款出具的《保证担保承诺书》、孙荣杰儿媳苏晓慧为张全生借款出具的《保证人共有人承诺函》、2014年11月20日、11月21日、11月25日张全生借款的贷款本息收回凭证、2014年11月19日宏庆昌公司向杨晓剑账户转账50万元的交易明细，用以证明因宏庆昌公司经营业务与孙荣杰贷款用途相符合，郭某借用宏庆昌公司账户，宏庆昌公司收到孙荣杰转账50万元后次日按照郭某指示转账给杨晓剑，该50万元用于归还张全生向尧都农商行西城支行的借款，按照孙荣杰提供通话记录只能证明其在2017年11月22日联系公司员工孟庆红，其主张权利已超出诉讼时效，应驳回孙荣杰的诉讼请求。孙荣杰对宏庆昌公司提供书面证据的真实性均无异议，主张与本案并无关联，其并不认识张全生，不存在为张全生归还借款的情况，其一直向宏庆昌公司主张权利，但未保留证据，可以查询到最早的通话记录时间为2017年11月22日。   另查明，孙荣杰2014年11月18日在尧都农商行西城支行借款50万元，借款期限一年，因到期无法归还，在2015年、2016年12月1日分别重新签订贷款合同，孙荣杰三次贷款中郭某均为信贷经理。杨晓剑与郭某系朋友关系，张全生的贷款本息收回凭证由郭某持有，2015年11月12日，孙荣杰向杨晓剑借款50万元用于归还2014年11月在尧都农商行西城支行第一份贷款合同的款项。郭某为完成考核任务，代孙荣杰办理贷款还款手续。因孙荣杰未能按照约定时间归还贷款，尧都农商行于2017年10月11日向本院起诉，我院于2017年12月6日作出（2017）晋1002民初4129号民事判决书，判决孙荣杰归还借款及利息，担保人承担连带偿还责任。   本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案争议的主要焦点即为孙荣杰向宏庆昌公司转账的原因，宏庆昌公司是否构成不当得利。按照孙荣杰当庭陈述及其提供证据，其与宏庆昌公司之间并不存在家具买卖合同，也没有向宏庆昌公司购买家具的意项，即孙荣杰本人没有向宏庆昌公司转账50万元的合理理由；结合宏庆昌公司提供的书面证据及证人郭某所称孙荣杰贷款用途与宏庆昌公司业务范围一致故借用宏庆昌公司账户，借款人张全生的借款，即孙荣杰儿子、儿媳作为担保人的借款已归还，郭某系孙荣杰在尧都农商行三次借款的信贷经理，孙荣杰为归还尧都农商行西城支行向杨晓剑借款，宏庆昌公司收到孙荣杰转账的50万元于次日已转账给杨晓剑，孙荣杰在尧都农商行起诉其归还借款后其才向宏庆昌公司主张权利的事实，可认定孙荣杰向宏庆昌公司转账是按照郭某指示，宏庆昌公司出借账户的事实，因宏庆昌公司并未取得利益，故对孙荣杰主张宏庆昌公司返还50万元的诉讼请求不予支持。   综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告孙荣杰的诉讼请求。   案件受理费8800元，由原告孙荣杰承担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 华   人民陪审员 翟东学   人民陪审员 邓 欢     二○一九年八月十六日   书 记 员 乔微钦
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复445号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘相国，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：河北沧州化工实业集团有限公司破产管理人。负责人：马俊章，破产管理人成员。河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）执行刘相国与河北沧州化工实业集团有限公司破产管理人（以下简称沧化管理人）劳动争议一案中，作出（2014）沧执字第243号结案通知书，刘相国对该结案通知书不服，向该院提出执行异议，该院作出（2019）冀09执异23号执行裁定书，裁定驳回刘相国的异议请求。刘相国向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘相国向沧州中院提出执行异议，请求：1、按照《河北金牛能源股份有限公司重组沧州化学工业股份有限公司协议书》的规定，异议人要求和河北金牛化工股份有限公司签订劳动合同。2、异议人要求被执行人给付自2005年6月1日至2016年10月的工资725628元（暂以2017年河北省沧州市的社平工资64026元为基数计算）。3、异议人要求被执行人给付2004-2007年的经济补偿金4347元。4、异议人要求被执行人以社平工资为基数为异议人补交欠缴的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等各项费用。事实和理由：异议人于2014年4月对河北省高级人民法院(2011)冀民再终字第87号民事判决申请强制执行，贵院一直没有执行，异议人一直主张自己的权利，却在2019年3月4日见到了结案通知书。异议人不能接受贵院什么都没有执行就结案的做法。沧州中院查明，就刘相国与沧化管理人劳动争议一案，河北省高级人民法院于2012年3月6日作出（2011）冀民再终字第87号民事判决书，判决“一、撤销沧州市中级人民法院（2010）沧民再初字第1号民事判决和（2009）沧民再初字第3号民事判决。二、确认上诉人刘相国持有的落款时间为2005年6月1日的劳动合同有效，刘相国与沧化集团公司之间存在劳动关系。被上诉人依据河北沧州化工实业集团有限公司破产过程中实施的有关规定和政策，落实刘相国劳动者的相关待遇”。判决生效后，刘相国于2014年4月29日向该院申请执行，该院当日立案执行，案号为（2014）沧执字第243号。执行过程中，被执行人沧化管理人提供《关于刘相国待遇的说明》，说明应给付刘相国工资、待岗生活费、经济补偿金等共计13941.58元，并于2016年3月11日将上述款项转入该院执行款帐户，刘相国对上述待遇不认可并拒绝领取执行款项，且对该院送达的结案通知书拒绝签收。沧州中院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案；执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，被执行人沧化管理人已将相关执行款项转入该院执行款帐户，该院也通知申请执行人刘相国领取执行款项，但刘相国拒绝领取，且对该院送达的结案通知书拒绝签收。刘相国关于2014年4月依法向该院申请强制执行、该院一直没有执行的异议主张没有事实依据，且刘相国的异议请求事项明显超出生效判决确定的执行内容，对其异议主张该院不予支持。刘相国如对生效判决有异议应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，沧州中院于2019年5月24日作出（2019）冀09执异23号执行裁定书，裁定驳回刘相国的异议请求。刘相国向本院申请复议，请求撤销沧州中院（2019）冀09执异23号执行裁定。事实和理由：（一）在执行中，被执行人仅提供了《关于刘相国待遇的说明》并把相关款项转入中院账户，转款是在结案通知书作出之后三个月，所以说沧州中院什么也没执行就结案，让生效判决成为一纸空文。（二）沧州中院不仅违法作出结案通知书，而且没有尽到送达义务。本案立案执行十多年，迟迟未得执行，使本人劳动关系长期处在不稳定状态，无任何生活来源。沧州中院没有尽到送达义务，为什么不能邮寄这份结案通知书？（三）沧州中院认可的《关于刘相国待遇的说明》存在严重漏项。本人至今没有见过这份说明，第一次听说也是今年在省法院执行局。这是一份被执行人单方面制作的说明，与生效判决明显不符，不足涵盖省法院87号民事判决所要求的内容。本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。另查明，沧州中院于2015年12月17日作出（2014）沧执字第243号结案通知书，认为本院（2011）冀民再终字第87号民事判决已执行完毕应予执行结案。2015年12月18日，沧州中院向执行案件双方当事人送达，沧化管理人签署了送达回证，而刘相国到该院后拒绝签收。还查明，在刘相国向沧州中院提交的《执行异议申请书》上，有“2019.3.5收”的标注，沧州中院《执行二庭案件呈报表》上有“3.19”的时间标注，沧州中院《专门审判庭受理执行异议案件审查表》上有“同意”立案、“2019.3.29”内容，沧州中院（2019）冀09执异23号《执行审查案件立案审查、流程管理信息表》上有“收到申请日期：2019年5月16日”的内容。本院认为，沧州中院认为本院（2011）冀民再终字第87号民事判决已执行完毕应予执行结案，作出（2014）沧执字第243号结案通知书通知执行案件双方当事人该案执行终结，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定。沧州中院于2015年12月18日在该院直接向刘相国送达结案通知书而刘相国拒绝签收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十一条第一款的规定，视为沧州中院已于2015年12月18日向刘相国送达了该结案通知书。结合沧化管理人于2015年12月18日签署送达回证的情况，沧州中院（2014）沧执字第243号案件业已终结执行。自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。根据该批复，刘相国如对沧州中院（2014）沧执字第243号结案通知书有异议，应自2016年2月15日起六十日内提出，而刘相国在2019年才向该院提出异议，已超出该批复规定的期限，沧州中院应不予受理；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上所述，刘相国的复议申请理据不足，不予支持；沧州中院（2019）冀09执异23号执行裁定结果应予纠正。刘相国可通过其他程序主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09执异23号执行裁定；二、驳回刘相国的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一九年八月十九日法官助理刘奂军书记员周东琦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民申4号再审申请人：孙明忠，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住。委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，山东华田律师事务所实习律师。被申请人：迟金鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。再审申请人孙明忠与被申请人迟金鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁1091民初2428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明忠申请再审称，其与迟金鹏的民间借贷纠纷经威海火炬高技术产业开发区人民法院作出（2018）鲁1091民初2428号民事判决书，判令迟金鹏偿还孙明忠借款100万元及利息，孙明忠对案外人孙某所有的位于威海市威海市嘉和丽舍房屋拍卖、变卖后的价款在20万元本息范围内享有优先受偿权。孙某作为抵押人为迟金鹏的借款办理了房屋抵押登记，依法必须参加诉讼，但原审未将其列为被告或其他诉讼参与人，而令其承担责任，于法无据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，应予再审。被申请人迟金鹏未提交书面意见。经查，2018年9月13日，孙明忠向本院提起诉讼，要求迟金鹏、孙某偿还借款本息，孙明忠并对孙某所有的位于威海市威海市嘉和丽舍房屋拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权。该案在审理过程中，2019年1月23日，孙明忠申请撤回了对孙某的诉讼，本院予以准许，于2019年2月3日以（2018）鲁1091民初2428号民事判决书作出如上判决。双方当事人均未上诉，判决书生效。2019年6月11日，孙明忠提出再审申请。本院经审查认为，孙明忠原诉请迟金鹏、孙某承担相应民事责任，后孙明忠撤回了对孙某的起诉，原审予以准许，但仍判令孙某承担实体责任，判决有误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定应当再审的情形，依法应予再审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  孙喜娥人民陪审员  张敬东人民陪审员  卢传明二〇一九年八月十九日书 记 员  王潇源
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2999号申请执行人：李绍倩，女，1984年10月16日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人李绍倩与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2999号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8013号之一原告：陈文成，女，1962年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年12月22日出生，汉族，系宁夏聚源众美农业观光科技有限公司总经理，住河北省石家庄市鹿泉区。原告陈文成与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。本案在审理过程中，被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 城人民陪审员  古甜甜人民陪审员  李翠风二〇一九年八月十五日法官 助理  李文雯书 记 员  焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……