吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终883号之一上诉人（原审被告）:白山市韵达快运服务有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区河口大街百合小区4号楼。法定代表人:徐田娣，经理。委托诉讼代理人:周恒博，该公司职员。被上诉人（原审原告）:田孝俊，男，1972年12月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）:田新宇，女，1993年9月13日生，汉族，住吉林省抚松县。被上诉人（原审原告）:田新茹，女，2003年12月11日生，汉族，住吉林省柳河县。法定代理人：田孝俊，系田新茹父亲。上述三被上诉人委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩景萍，女，1975年10月5日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）:王烁，男，1998年11月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）:王福多，男，1947年10月30日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。原审被告:中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司。住所地：吉林省白山市。负责人:张照福，总经理。原审被告：王琦，男，1969年12月27日生，汉族，司机，住吉林省白山市临江市。上诉人白山市韵达快运服务有限公司（以下简称韵达快运公司）因与被上诉人田孝俊、田新宇、田新茹、韩景萍、王烁、王福多及原审被告中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韵达快运公司的委托诉讼代理人周恒博，被上诉人田孝俊、田新宇、田新茹的共同委托诉讼代理人孙昌奎、被上诉人韩景萍到庭参加诉讼。被上诉人王烁、王福多，原审被告太平洋保险公司、王琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韵达快运公司上诉请求：撤销一审判决，改判韵达快运公司不承担给付责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。韵达快运公司司机王琦在此起事故中没有任何违反交通规则的行为，完全尽到了驾驶员应尽的安全防范措施，没有任何不当行为,不应承担任何责任，其理由已在庭审中给予完全阐述。2、本次交通事故的全部责任人应为王志胜，原审判决韵达快运公司承担30％的事故责任，明显错误，显失公平，不符合常理。王志胜驾驶未年检的不安全车辆上路行驶的行为、醉驾的行为、超速的行为、侵占对方路权将车辆驶入对方道路且不减速的行为，无论哪一项都是构成本起交通事故的原因，都应该承担事故的全部责任，更何况是四项行为同时具备，就必然会产生事故的结果。原审法院依据什么确认韵达快运公司承担30％的事故责任？原审法院的判决显失公平。3、因王志胜的多项违章违法行为导致该起交通事故的发生，韵达快运公司是从事快递业务的公司，营运车辆被毁坏必然导致巨额损失，为避免损失扩大雇佣车辆从事运输业务，雇车费用从2018年3月1日至2018年6月30日近50万元（另案正在审理，尚未判决）。上述结果都是由王志胜造成的，韵达快运公司是无辜的受害人，且韵达快运公司也有大批员工需要给予工资薪酬，韵达快运公司的管理者也有父母妻儿。综上所述，恳请法院以公平、正义为已任，以事实为依据，以法律为准绳，认真审理此案，给予公正的裁判。田孝俊、田新宇、田新茹辩称：本起事故经柳河县公安局交通警察大队做出事故认定书，已明确王琦承担次要责任。该事故认定后经复核依然认定王琦承担次要责任。该事故认定书合理合法，应当作为本案划分责任的定案依据，原审依据该事故认定书划分韵达快运公司承担30%责任是正确的。原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。韩景萍、王烁、王福多提交答辩意见称：本案交通事故责任认定韵达快运公司司机王琦负事故次要责任，事实清楚，依据充分，韵达快运公司的上诉主张是不成立的。1、交通事故责任认定书是在历经现场勘查、通化市公安局司法鉴定、吉林恒立司法鉴定所司法鉴定、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定的基础上形成的事故认定结论，该结论认定事实清楚，证据充分，能够客观体现本案客观实情。一审法院采信该交通事故认定书结论，是客观公正的。韵达快运公司主张王志胜承担全部责任，没有任何法律证据相支持，其二审诉讼主张是不成立的。2、韵达快运公司上诉理由中的第三项事由已在其对韩景萍、王烁、王福多的另案诉讼中主张，且正在审理中没有结果，和本案不能混为一谈。太平洋保险公司及王琦未到庭，未提交书面意见。田孝俊、田新宇、田新茹向一审法院起诉请求：1、判令韵达快运公司、王琦、韩景萍、王烁、王福多赔偿三原告医疗费20000元，护理费376.98元，交通费5100元，住院伙食补助费300元，死亡赔偿金530608.40元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费38332.76元，丧葬费28049元，总计672767.14元；韵达快运公司及王琦在交强险限额外承担30％赔偿责任，韩景萍、王烁、王福多在交强险限额外承担70％赔偿责任；2、判令太平洋保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月28日18时10分许，王志胜醉酒后驾驶小型轿车（载乘王桂芬）沿S207省道由北向南行驶，行至S207省道48KM＋400M路段处与相对行驶的由王琦驾驶的中型厢式货车（载乘曹树忠）相碰撞，造成王志胜当场死亡、王桂芬经吉林大学白求恩第一医院二部抢救无效于2018年3月2日死亡，曹树忠受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，吉林省柳河县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定王志胜承担该起事故主要责任，王琦承担该起事故次要责任，王桂芬、曹树忠无事故责任。道路交通事故认定书作出后，韵达快运公司提出复核申请，复核后吉林省柳河县公安局交通警察大队做出柳公交认字第［20180228004-1］号道路交通事故认定书，依然认定王志胜承担该起事故主要责任，王琦承担该起事故次要责任，王桂芬、曹树忠无事故责任。另查明，王琦为韵达快运公司雇佣的司机，其驾驶的中型厢式货车为韵达快运公司所有，在太平洋保险公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。再查明，王桂芬先后在吉林省柳河医院、吉林大学第一医院二部住院治疗，于2018年3月2日死亡，花费医疗费19460.96元。共计住院3天，护理级别为特级护理及一级护理。王桂芬户别农业家庭户口，1971年出生。长女田新宇已满18周岁，二女田新茹为2003年12月11日出生，14周岁，户别农业家庭户口。王志胜户别为非农业家庭户口。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”对于本案责任如何划分问题，该院认为，交警部门对交通事故作出的两次责任认定，系根据现场照片、现场草图、吉林恒立司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书等相关证据，认定后作出的，事实清楚，责任分明，韵达快运公司虽有异议，提供的柳河县气象局出具的证据不足以反驳责任认定书认定的事实，故对交警部门认定结论应予采信。王琦为韵达快运公司雇佣的司机，事故发生时正履行职务，雇员致他人损害，雇主应承担赔偿责任，故应由韵达快运公司承担赔偿责任。根据事故认定，该院酌定王志胜承担70％责任，韵达快运公司承担30％责任。另本案王桂芬属于好意搭乘，作为同饮者及搭乘者，明知王志胜系醉驾，非但没有及时进行劝阻，而且仍搭乘其驾驶的车辆，最终导致自身死亡，属于存在较大过错的情形，故该院酌定其在王志胜承担的70％的责任范围内，自行承担30％责任。因王琦驾驶的中型厢式货车在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由韵达快运公司、王志胜按责任比例进行赔偿。关于赔偿项目及数额的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，王桂芬二女田新茹2003年12月11日出生，未满18周岁，被扶养人生活费应计算至18周岁。王桂芬经抢救无效后死亡，依照《吉林省高级人民法院二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，三原告的各项赔偿标准为：医疗费，结合原告提交的医疗费票据总额19460.96元；护理费，王桂芬住院三天，护理费376.98元（125.66元×3天）；住院伙食补助费300元（100元×3天）；交通费3200元；死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本次交通事故造成王志胜、王桂芬均死亡，王志胜为城镇户口，原告主张王桂芬的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算应予支持，故死亡赔偿金（含被抚养人生活费）数额为549651.20元（26530.42元／年×20年＋被抚养人田新茹9521.40元／年×4年÷2人＝530608.40元＋19042.80）；丧葬费2804元；精神抚慰金50000元。以上费用医疗费、住院伙食补助费总计19760.96元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、护理费、交通费、精神抚慰金，总计631277.18元。韵达快运公司投保的交强险责任限额为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）；由于本次交通事故共造成二人死亡，另一位王志胜死亡赔偿已向该院提起另案告诉，该院另案确定王志胜在交强险死亡伤残赔偿范围内为647105.50元。王桂芬与王志胜的死亡赔偿金总和为1278382.68元，已超过太平洋保险公司的赔偿限额，故由太平洋保险公司在交强险限额内按照王桂芬与王志胜死亡赔偿金损失比例予以赔偿。王桂芬死亡赔偿金占死亡伤残赔偿总和的49.38％，故太平洋保险公司应赔偿王桂芬死亡赔偿金54318.00元（11万元×49.38％）。经太平洋保险公司赔偿完毕后，不足部分576959.18元（631277.18元－54318.00元）由韵达快运公司承担30％赔偿责任，即173087.75元（576959.18元×30％）。医疗费及住院伙食补助费19760.96元，已超过交强险医疗费限额，故由太平洋保险公司承担10000元，剩余9760.96元，由王志胜、韵达快运公司按责任比例承担，即韵达快运公司承担2928.29元。对于韩景萍、王烁、王福多需赔偿数额为在继承王志胜遗产范围内扣除保险公司赔偿范围，按比例赔偿百分之七十的70％，故赔偿数额为287492.87元［（576959.18元×70％＋9760.96×70％）×70％］。综上所述，田孝俊、田新宇、田新茹合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及上述法律的规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司白山市中心支公司于该判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告田新宇、田新茹、田孝俊医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币64318元；二、被告白山市韵达快运服务有限公司于该判决生效后立即赔偿原告田新宇、田新茹、田孝俊医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币176016.04元；三、被告韩景萍、王烁、王福多于该判决生效后在继承王志胜遗产范围内立即赔偿原告田新宇、田新茹、田孝俊医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币287492.87元；四、驳回原告田新宇、田新茹、田孝俊的其余诉讼请求。案件受理费5263元（已减半），保全费2020元，总计7283元，由原告田新宇、田新茹、田孝俊负担1529.43元，由被告白山市韵达快运服务有限公司负担2184.90元，由被告韩景萍、王烁、王福多负担3568.67元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定案件事实均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，韵达快运公司主张王琦在交通事故中没有责任，并以此为由提出上诉，要求二审法院改判其公司不承担赔偿责任。关于本起交通事故，交警部门经事故认定及复核，均认定王琦负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，韵达快运公司主张对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书不予采信，需提交足以推翻该事故认定书的反驳证据证明，但韵达快运公司未能提交足以推翻事故认定书的反驳证据证明其主张，故一审法院采信事故认定书，并根据该事故认定酌定韵达快运公司承担30%的责任，并无不当。关于韵达快运公司上诉主张其公司在本次交通事故中也受到损害的问题，其已另案提起诉讼，不属于本案审理范围，本案中不予评判认定。综上所述，韵达快运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人白山市韵达快运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十六日书记员  袁子轶