wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5798号 原告：任庆凤，性别女，汉族，1973年7月22日出生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告任庆凤诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款626387元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912合计金额：57126元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天二期的住宅房屋一套，建筑面积144.71平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5449.69元，总价款626387元。以银行按揭方式付款，首付188387元，余款438000元通过银行贷款方式支付给被告。同时约定：被告应当在2016年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。 合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为626387元×0.01%/天×912天＝57126.49元。原告诉请57126元，本院从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张任庆凤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为57126元，2019年7月1日起继续以62.63元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告任庆凤交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1124号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1.确认市政府不具备作出《决定书》主体资格。2.确认市政府自动放弃了作出《决定书》权力，今后不得再行使、主张该权力。3.确认《决定书》诉判不对应。4.确认市政府经审理查明：申请人向原朝阳区法制办当面递交五份《朝阳区信息公开申请表》是事实不清，没有证据支持，该《决定书》无效应予撤销。5.确认市政府未经申请人同意将朝阳区政府改成了朝阳区法制办，该《决定书》无效应予撤销。6.朝阳区法制办是内设机构，不具备作出《告知书》主体资格。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年八月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异229号 案外人张德兴，男，1970年11月11日出生，住瑞安市。 委托代理人周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人黄定表。 委托代理人端木琦，系该公司职工。 被执行人浙江华富鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道周村村。 法定代表人陈光微。 被执行人陈光微，男，1971年2月11日出生，住瑞安市。 被执行人陈光辉，男，1971年12月16日出生，住瑞安市。 被执行人王学晓，男，1971年8月24日出生，住瑞安市。 被执行人范塘富，男，1955年10月26日出生，住瑞安市。 被执行人许道积，男，1975年8月1日出生，住瑞安市。 被执行人李龙胜，男，1976年2月8日出生，住瑞安市。 被执行人杨芝尧，男，1960年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人林庆木，男，1971年5月7日出生，住瑞安市。 被执行人陈梅红，女，1974年9月3日出生，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江华富鞋业有限公司、陈光微、陈光辉、王学晓、范塘富、许道积、李龙胜、杨芝尧、林庆木、陈梅红金融借款合同纠纷一案，因申请执行人申请，本院于2017年3月29日对登记在被执行人王学晓名下的坐落于瑞安市飞云街道XX村的房屋（产权证号：00××81）予以查封。现案外人于2019年7月17日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：被执行人王学晓和第三人黄翠平经房屋中介介绍，于2017年1月9日将夫妻共同所有的坐落于瑞安市飞云街道XX村的不动产（产权证号：00××81）作价73万元出卖给案外人，同日，双方签订《房产买卖合同》，案外人以现金方式向被执行人支付定金2万元，由被执行人出具收条一张交案外人收执。2017年1月16日，案外人以转账的方式向被执行人支付购房款70万元，并由被执行人出具收条一张交案外人收执，剩余1万元双方约定在办理产权变更登记手续后付清。2017年1月20日，房屋交付给案外人使用至今。因涉案房屋的土地性质系集体所有，而案外人与被执行人并非同村村民，故至今未能办理产权变更登记。案外人于2018年4月2日与瑞安江南新区开发建设管理委员会签订房屋征收补偿安置协议，现房屋已空置等拆建。请求法院解除对涉案房产的查封。提供的证据有：身份证、结婚证、企业登记信息、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、水电表用户变更登记表、房屋征收补偿安置协议书。 经审查查明：本院查明事实与案外人陈述事实相符。另查明：2015年12月8日、2015年12月10日，被执行人浙江华富鞋业有限公司分别向申请执行人贷款100万元、80万元，王学晓为该二笔借款偿还承担连带保证责任。后被执行人浙江华富鞋业有限公司未按时偿还，申请执行人向本院提起诉讼。在诉讼中，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2017年3月29日对登记在被执行人王学晓名下的坐落于瑞安市飞云街道XX村的房屋（产权证号：00××81）予以查封。2017年5月4日本院作出（2017）浙0381民初2902号民事判决，判令被执行人浙江华富鞋业有限公司偿还瑞安市农商行借款本金1630576.39元及利息，王学晓为该笔款偿还承担连带保证责任。判决生效后，被执行人浙江华富鞋业有限公司仅履行100000元，余款尚未偿还，故申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本案于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执5063号。在执行中，本院于2017年9月13日又对涉案房屋予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述、企业登记信息、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、水电表用户变更登记表、（2017）浙0381民初2902号民事裁定书、（2017）浙0381执5063号执行裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录、黄华华的谈话笔录、瑞安市南滨江景观带一期集体土地征收材料清算单管理表等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人就涉案房产签订的房屋买卖合同于2017年1月9日，而本院查封涉案房产于2017年3月29日。且案外人支付绝大部购房款，余下的1万元购房款已交至本院，并占有房屋使用至今。现因政策原因，未能办理产权变更登记手续，对此，案外人未存在过错。综上，案外人因合法购买行为取得物权期待权，该权利可以排除执行。对案外人的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）浙0381民初2902号民事裁定中关于对坐落于瑞安市飞云街道XX村的房屋（产权证号：00××81）的查封裁定。 二、中止对坐落于瑞安市飞云街道XX村的房屋（产权证号：00××81）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年八月十二日 代书记员 鲁施施
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6958号 申请执行人:刘菲，女，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址。 被执行人:严宇文，男，1971年1月6日出生，汉族，身份证住址。 被执行人：莫水娇，女，1973年6月27日出生，汉族，身份证住址。 申请执行人刘菲与被执行人严宇文、莫水娇房屋买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤0305民初5985号民事判决书（2018）粤03民终22281号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助申请人刘菲办理位于深圳市南山区大冲城市花园9栋18D房产登记至申请人刘菲名下的手续，本院于2019年07月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，被执行人在规定时间内未协助申请执行人办理相关手续。本院已依法将深圳市南山区大冲城市花园9栋18D房产强制过户至申请执行人刘菲名下。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费500元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执6958号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年八月二十八日 书记员 李琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭先双。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭先贵。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭先富。 再审申请人暨以上再审申请人的共同委托代理人（一审原告、二审上诉人）郭先权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人朱法栋，区长。 再审申请人郭先权、郭先双、郭先贵、郭先富（以下简称郭先权等四人）因诉被申请人湖南省张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）林业行政裁决一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 郭先权等四人申请再审称：“林业三定”时期县级人民政府确认过的林地权属还有纠纷应由原发证的人民政府处理，再审申请人董家湾2宗林地、枇杷湾2宗林地、甲湾1宗林地在郭先权等四人之父郭金初的1984年《林权证》中被确认过，应由原发证的永定区政府进行处理，沙堤乡人民政府无处理该林地纠纷的职权。请求再审本案，撤销一、二审判决，责令永定区政府重新处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条第二款的规定,个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。根据上述规定，县级或者乡级人民政府依法负有对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议进行处理的职责。本案中，郭先权等四人于2018年3月13日向永定区政府提出林地纠纷处理申请，请求永定区政府依法对其位于岩庄组姚湾坡2宗、枇杷湾2宗、小谢坡1宗、吴家湾1宗、董家湾2宗共8宗林地纠纷进行权属争议处理。关于吴家湾1宗、姚湾坡2宗林地的权属争议处理申请。经查，上述吴家湾、姚湾坡的林地登记于郭金初1984年林权登记簿，已由永定区政府核发《林权证》，权属明确。关于枇杷湾2宗林地的权属争议处理申请。其中1宗林地记载于郭金初1984年的林权登记簿，也已由永定区政府核发《林权证》。郭先权等四人与本组村民龚光娥争议的另1宗林地，沙堤乡人民政府已作出沙政决字[2010]02号处理决定，认定该宗林地使用权和现有林木所有权归龚光娥所有。故枇杷湾2宗林地权属均已明确。关于董家湾2宗林地的权属争议处理申请。沙堤乡人民政府已经对董家湾2宗林地作出沙政决字[2013]01号处理决定，确认该2宗林地属于岩庄组集体所有，权属明确。关于甲湾(小谢坡)1宗林地的权属争议处理申请。经查，郭先权等四人与本组村民张朝英对该宗林地权属的争议，系双方林地界址存在重复登记导致。2013年11月28日，永定区政府作出撤销张朝英对该宗争议地的林地使用权、林木所有权、林木使用权，并责令沙堤乡人民政府对郭先权等四人与张朝英的林地林木权属争议重新确权，待争议地确权后再提出权属登记申请。综上，因郭先权等四人申请权属争议处理的林地权属已经明确，或正由沙堤乡人民政府处理过程中，永定区政府针对郭先权等四人的权属争议处理申请，作出〔2018〕02号《不予受理通知书》，并无不当。一、二审判决驳回郭先权等四人的诉讼请求，亦无不当。 关于郭先权等四人主张沙堤乡人民政府处理林地权属纠纷系超越职权的问题。经查，《中华人民共和国森林法》第十七条以及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条均明确规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议可以由乡级人民政府处理，故该项主张无法律依据。郭先权等四人若是对自己或他人的林权证、权属争议处理决定不服，可以另行提起诉讼。 综上所述，郭先权等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭先权、郭先双、郭先贵、郭先富的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年八月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国森林法 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木 4.湖南省林木、林地权属争议处理办法 第十四条对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。 双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间以及全民所有制单位与集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民辖终161号 上诉人（原审被告）：北京世纪中康医药科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号3层B座302。 法定代表人：司艳红，执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建南方制药股份有限公司，住所地福建省三明市明溪县雪峰镇东新路98号。 法定代表人：刘平山，董事长。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 上诉人北京世纪中康医药科技有限公司（以下简称世纪中康公司）因与被上诉人福建南方制药股份有限公司（以下简称南方制药公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民初237号民事裁定，向本院提起上诉。 世纪中康公司上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》中约定由“原告所在地”管辖属于管辖权约定不明，本案应当由被告所在地法院或合同履行地即北京知识产权法院管辖。上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》第十六条约定，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。但该约定的原告所在地管辖与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条原告住所地的含义是不一致的。在民事诉讼法中的原告所在地是具体指向合同的一方，其与被告住所地是相对应的，表达含义为双方可以在协议中约定由合同一方来管辖，具体是哪一方管辖，则可以是原告所在地，也可以是被告所在地。因此，民事诉讼法的原告所在地是有具体指向的。本案协议中的原告所在地，在合同履行过程中，双方都有成为原告的可能，且协议管辖也应当遵守合同管辖的唯一性原则，即双方当事人在选择纠纷管辖时，需要在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。因此，约定明显违反了协议管辖的唯一性原则，属于无效或约定不明，应视为未约定管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉的争议是上诉人未履行或未完全履行开发义务，因此，本案履行义务的一方所在地为上诉人的所在地即北京。本案应当由履行义务一方所在地法院即北京知识产权法院管辖。因此，请求将本案移送北京知识产权法院审理。 南方制药公司辩称，双方签订的合同约定：双方因合同发生争议，协商调解不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。该约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。本案原告提起诉讼，可以确定管辖法院为三明市中级人民法院，且排除其他法院的管辖，因此管辖法院是明确的、唯一的，该约定合法、有效。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人在《技术开发（委托）合同》约定“向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定没有违反民事诉讼法关于级别和专属管辖的规定，而且，一旦发生争议一方当事人向法院提起诉讼，则其管辖法院也是明确、可以确定的。涉案纠纷属于知识产权民事案件，原审法院依照有关规定认为其对本案具有管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  马玉荣 （） 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1692号原告：刘娜，女，1987年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：任树丛，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：杨希霞，女，1970年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张学勇，男，1967年11月21日出生，汉族，住东营市东营区，系被告杨希霞之夫。原告刘娜与被告杨希霞、张学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人任树丛到庭参加诉讼，被告杨希霞、张学勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨希霞、张学勇立即偿还原告刘娜借款80000元及利息34400元，共计114400元；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告杨希霞、张学勇系夫妻关系，2013年5月15日向刘娜借款80000元用于酒店经营，并承诺按月利率1%给付利息。现原告急需资金，向两被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。杨希霞、张学勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，杨希霞向刘娜出具借据一份，载明：今借到刘娜现金80000元整。保底月利率1%，按月付息。刘娜当庭陈述涉案借款系以现金方式支付给杨希霞、张学勇。自2013年7月4日起至2014年9月1日，杨希霞、张学勇每月向刘娜银行账户转账支付借款利息800元，共计支付借款利息12000元。剩余借款本息至今未付。另查明，杨希霞与张学勇系夫妻关系，双方于1992年10月25日登记结婚，2014年3月3日在东营区民政局补领结婚证。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘娜提交的借据、银行账户历史明细及录音资料等证据相互佐证，能够证实刘娜与杨希霞之间存在真实合法的债权债务关系，被告杨希霞应及时偿还涉案借款。张学勇与杨希霞系合法夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，刘娜提交的录音资料亦能清晰、明确的证实张学勇对涉案借款是清楚的、明知的，故本案借款应认定为杨希霞、张学勇的夫妻共同债务，应共同偿还。刘娜主张杨希霞、张学勇应偿还借款本金80000元及利息34400元，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。杨希霞、张学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨希霞、张学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娜借款本金80000元，利息34400元，共计114400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告杨希霞、张学勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年八月十九日书记员  刘 朋
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初731号 原告：吴守强，男，1985年9月5日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。 法定代表人：王国明，公司总经理。 委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。 原告吴守强与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴守强的委托诉讼代理人孟祥磊、单金栋，被告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴守强向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方劳动关系；2.被告支付拖欠工资2300元；3.被告支付经济补偿金32200元；4.被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付拖欠工资2300元的诉讼请求。 被告魏桥公司辩称，仲裁委适用法律正确，裁决结果正确，请法院予以维持。 双方对下列要素事实无争议：吴守强于2011年3月1日开始到魏桥公司工作，2018年4月13日离职。吴守强在魏桥公司工作期间，魏桥公司没有为其缴纳各项社会保险费。吴守强以魏桥公司为被申请人向仲裁委提出仲裁申请。2018年7月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字【2018】第249-1号仲裁裁决，裁决：1.解除双方之间的劳动关系；2.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人关于经济补偿和25%经济补偿金的仲裁请求。仲裁委于2019年6月24日向吴守强送达了该仲裁裁决书。 双方争议的要素：原告因个人原因放弃要求被告交纳社会保险的权利，被告应否支付经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：被告提交原告出具的《不参加城镇企业职工基本养老保险统筹申请》，主要内容为：公司送达的《关于参加城镇企业职工基本养老保险统筹的通知》已收悉，因本人在单位没有打算长期干下去，不参加该社会保险统筹，不提交相关材料。如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金由本人承担，一切法律后果由本人承担。同时本人保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险为由，向公司主张经济补偿金。原告吴守强签名捺印。经质证，原告认为该证据违反法律规定，应属无效。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，不能因劳动者自愿放弃而免除。否则，企业应当承担相应责任。被告应自工作之日起依法为原告缴纳社会保险，但被告于2017年9月12日通知原告交纳社保，即使原告有过错，但相比企业明显过错较小。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上述规定均以用人单位负有过错为前提，即用人单位对因其未积极履行缴纳社会保险的过错导致劳动者解除合同的，应当支付经济补偿金。但本案中原告作为完全民事行为能力人，应知晓其自愿放弃要求被告履行为其缴纳社会保险费义务的法律后果，仍出具放弃保险的申请，且无证据证实其向单位要求补缴社会保险的事实，应当认定原告主观上存在不办理社会保险的意思表示，在此情形下仍以被告存在未缴纳社会保险费的过错为由要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。双方对仲裁委裁决劳动关系解除无异议，予以确认。依照劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告的档案在被告处，双方对仲裁委裁决的被告为原告办理档案关系转移手续无异议，故被告应当为原告办理档案关系转移手续。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告吴守强与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系解除； 二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告吴守强办理档案关系转移手续； 三、驳回原告吴守强的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴守强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年八月十五日 书记员  孙文杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初405号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，该公司员工。 被告：罗保昌，男，1984年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告安徽慧联运科技有限公司（以下简称慧联运公司）与被告罗保昌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧联运公司的委托诉讼代理人陆亚萍到庭参加诉讼，被告罗保昌经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 慧联运公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗保昌偿还慧联运公司为其垫付的高速公路通行费1952.42元，违约金435.39元（自2018年5月30日最后一笔欠费起算，按日万分之五的标准暂计至2019年1月8日，此后计至实际清偿之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由罗保昌承担。事实与理由：2015年10月9日，慧联运公司与安徽省高速公路联网运营有限公司（以下简称省高速联运公司）签署《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定慧联运公司与省高速联运公司联合面向货车用户发行推广“安徽交通卡慧易通联名卡”，有慧联运公司自该协议生效之日起承担为用户办理卡片、在己方物流平台开设资金账户等服务。在全国ECT联网区域高速公路范围内，交通卡用户可使用其在慧联运公司开设的资金账户内的预存费用进行消费。双方同时约定慧联运公司可以在不违反相关法律法规的前提下向客户提供更多的增值服务。2017年9月15日。罗保昌以名为“罗保昌冀Ｅ×××××”的账户在慧联运公司客服站点申请办理慧易通服务业务，并以其个人名义与慧联运公司签署《慧易通服务协议》。协议签署后，慧联运公司即依照协议约定于当日为罗保昌户下冀Ｅ×××××号机动车开通慧易通“A套餐”服务，并为其办理“安徽交通卡慧易通联名卡”。2017年12月8日，罗保昌又与慧联运公司签署《慧易通白条服务协议》，慧联运公司随即为罗保昌开通名为“151××××7772”的白条账户，并通过该白条账户为罗保昌提供授信服务和慧易通账户关联代扣服务。然而，罗保昌对其中5笔共计1952.42元的消费款项至今未予偿还。为维护自身合法权益，慧联运公司特诉至法院。请求判如所请。 被告罗保昌未作答辩，也未提交证据。 慧联运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《安徽交通卡货车项目合作协议》、《慧易通服务申请表》、《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》、《电子数据存证证明》、《公证书》；2、消费明细、交易记录、情况说明；3、工商变更登记信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，省高速联运公司（甲方）与慧联运公司（原名安徽慧通互联科技有限公司，于2018年10月30日更名为慧联运公司、乙方）签订《安徽交通卡货车项目合作协议》，约定参照现有合作银行发卡模式，甲、乙双方共同推行“记账卡绑定”业务，即乙方将用户安徽交通卡（记账卡）绑定在乙方慧联运物流平台开设的资金账户，甲、乙双方根据该用户在全国ETC联网省份高速公路车道消费记录进行资金清分结算。安徽交通卡（记账卡）采用“先通行、后结算”方式。甲方应将ETC联网省份车道消费信息，向乙方发送；乙方接收后按双方商定的资金结算周期全额付款至甲方指定账户。协议合作期限五年，自协议生效之日起开始计算。 2017年9月15日，慧联运公司（甲方）与罗保昌（乙方）签订《慧易通服务协议》，约定根据乙方的申请，甲方向乙方提供慧易通服务，包括乙方的通行费预存、消费，及通行费、服务费催收等服务。乙方开通服务及预存通行费后，即可上路通行，享受慧易通服务。乙方须按照本协议的约定，并遵照甲方的付款指示及时付款。甲方核准的“慧易通A套餐”即：用户预存多少，即消费多少。甲方对乙方的账户额度进行催缴，乙方应给予配合。乙方逾期支付欠缴款项，甲方从发生欠款日之次日起按欠缴款项的千分之一/日计收违约金。罗保昌向慧联运公司提交《慧易通服务申请表》，载明“账户名：罗保昌冀Ｅ×××××，套餐：A套餐”。 2017年12月8日，罗保昌又通过e签宝平台与慧联运公司签订了《慧易通白条服务协议》，约定慧联运公司向罗保昌提供安徽交通卡货车卡高速通行费的信用消费服务，用户可依据白条规则申请，享受由慧联运公司提供的相应的信用消费付款方式。罗保昌设定的白条账户与其申请的慧易通账户绑定，自动代扣，由此产生的欠还款项，须在到期还款日之前完成还款。慧联运公司向罗保昌收取白条服务费，在到期还款日之前，按消费金额的万分之五/日收取服务费，到期还款日未还款，视为违约，慧联运公司按欠还款项的万分之十/日计收违约金，日违约金最低限额3元，即日违约金不足3元的按3元收取。慧联运公司向罗保昌收取白条手续费，按每笔代扣金额的1%计收手续费，单笔手续费最低限额1元，不足1元按1元收取。 上述协议签订后，慧联运公司按照约定向罗保昌提供信用消费及账户代扣等服务。2019年7月29日，省高速联运公司出具《情况说明》，载明罗保昌冀Ｅ×××××，自2018年4月12日至2018年5月29日期间，高速通行共计产生通行费133002.76元，该费用由慧联运公司全额垫付。 期间，罗保昌针对冀Ｅ×××××号车辆共计向慧联运公司充值还款130100元、白条还款950.34元，尚欠慧联运公司垫付的通行费1952.42元。 本院认为：慧联运公司与罗保昌签订的《慧易通服务协议》、《慧易通白条服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，慧联运公司如约提供了服务，罗保昌对其未付的消费款项应当继续履行并承担相应的违约责任。 关于违约金的起算时间，慧联运公司主张以全部欠款为基数，自末次欠费日即2018年5月30日起开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定的标准为日千分之一，现慧联运公司主动调减为日万分之五，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗保昌于本判决生效之日起十日内向原告安徽慧联运科技有限公司支付高速公路通行费1952.42元、违约金（以1952.42元为基数，自2018年5月30日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗保昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王永清 人民陪审员  李文兵 二〇一九年八月二日 书 记 员  杜 隆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保243号之一 申请人：邵建龙，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：燕强，男，1993年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人邵建龙于2019年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人燕强驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并已提供司林林所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人邵建龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人燕强驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封司林林所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由司林林看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费1020元，由申请人邵建龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽 二〇一九年八月二十八日 书记员  张珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4251号申请人：滁州市博大商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤谯巷84号，统一社会信用代码91341103MA2MX25H7D。法定代表人：汪延安，公司总经理。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。被申请人：安徽佳明环保科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码913408007901388559。法定代表人：王全军，公司董事长。申请人滁州市博大商贸有限公司与被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人滁州市博大商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司银行存款1524789.95元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人滁州市博大商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司银行存款1524789.95元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州市博大商贸有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 盛 军人民陪审员 田 蓉人民陪审员 陈明智二〇一九年八月二十八日书 记 员 姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2758号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付经会，男，1950年11月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宏利生态科技有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道向阳路49-5号。法定代表人：宫明胜，该公司经理。委托诉讼代理人：毕克宏，该公司职员。一审原告、二审被上诉人：郑闯，男，1976年4月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人付经会因与被申请人大连宏利生态科技有限公司及一审原告、二审被上诉人郑闯定作合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。付经会申请再审称:二审法院仅依据申请人向郑闯出具欠条的行为认定申请人是合同的相对人、不构成履行职务行为，系认定事实不清；欠条虽为申请人书写，但该欠条的性质为申请人出具的证明或说明，二审法院认定申请人为债务人，认定事实有误；申请人是大连宏利生态科技有限公司雇佣的现场施工员，不是该项目的承包方或者分包方，对郑闯提供的彩板房并没有个人需要，二审法院将雇佣关系及履行职务行为的举证义务分配给申请人系举证责任分配错误，判决结果错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。郑闯称：彩板房是经付经会介绍，其与宫明胜谈的、干完活因宫明胜不在场，于是找付经会出具了欠条。案涉欠款应由宫明胜支付。大连宏利生态科技有限公司提交材料称，本案属于买卖合同关系，二审判决正确，申请人付经会是案外人万忠昌雇佣的现场施工员，案涉土建工程是其公司全部发包给万忠昌的，申请人在原审中自认受万忠昌雇佣，其再审申请不应得到法院支持，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的焦点为付经会在案涉工程中的身份问题，案涉工程款应由谁支付。如大连宏利生态科技有限公司所述，其公司将案涉工程发包给了万忠昌，则大连宏利生态科技有限公司是否已将工程款支付给万忠昌，该事实不清；另外，如何理解大连宏利生态科技有限公司法定代表人宫明胜标注的“以上情况属实”？据此，二审法院改判付经会向郑闯支付彩板款依据不足。且，二审判决结果与大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终8809号、8816号民事判决结果不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年八月二十八日法官助理刘荔书记员杨悦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执528号申请人吕利虹，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区红粉路公民身份号码被执行人王敏生，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区红粉路公民身份号码申请人吕利虹与被执行人王敏生离婚纠纷一案，申请人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初7148号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款共计200525元及相应利息等。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7148号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月二十八日书记员刘垚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2861号 被执行人：刘洋。 被执行人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，强制执行被执行人名下财产18524.79元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月六日 书记员  刘婷玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初220号原告：广州恒钺化妆品有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村23队糖厂边一巷3号202房，统一社会信用代码9144011434014684X0。法定代表人：钱进,该公司总经理。被告：海南立博文化传媒集团有限公司，住所地海口市滨海大道103号海口财富广场写字楼20-C房，统一社会信用代码91460100MA5RGNYD3T。法定代表人：王志鑫。原告广州恒钺化妆品有限公司（以下简称恒钺公司）诉被告海南立博文化传媒集团有限公司（以下简称立博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。立案时案由为买卖合同纠纷，经审查实为加工合同纠纷，本院依法予以纠正。本院于2019年7月29日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告恒钺公司的法定代表人钱进到庭参加诉讼，被告立博公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。恒钺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告应收货款220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日被告应付原告到期货款228317元，经原告方工作人员多次电话，微信、上门催收，对方一拖再拖迟迟不见付款，现已逾期342天，已对我公司造成严重的经济负担。2018年11月2日我公司工作人员催收货款时与被告达成一致，确认被告欠原告货款22万元在60天内分两次付清所欠货款，现已到付款日期才发现已与被告负责人无法取得联系，经多方查实，被告负责人为逃避债务已经将原告负责人的所有联系方式拉入黑名单。为保障原告的合法权益，现请求人民法院支持原告诉请。立博公司未作答辩、未提供证据。恒钺公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对恒钺公司提交的证据进行了核证。恒钺公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且恒钺公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。经审理，本院查明如下事实：2018年1月18日，恒钺公司与立博公司签订《广州恒钺化妆品有限公司ODM合同书》，约定立博公司委托恒钺公司以ODM方式为其加工生产LB系列品牌的美妆产品，合作期限为半年，自2018年1月13日至2018年6月12日。该合同第四条约定的产品规格、价格、订单的具体内容为：LB胶原蛋白乳液60ml/瓶，单价35元/瓶，订单数量10000瓶，合同总价350000元。该合同还约定了出货时间、付款时间、支付方式、双方责任等具体内容。2018年11月2日，立博公司向恒钺公司出具《承诺书（付款函）》，内容如下：“鉴于前期我司在2017年4月至2018年11月签署的合同，合同金额438317元，在前期已付款一部分，目前还欠尾款228317元，由于我司投资项目较多，目前周转不过来，经双方友好协商后，确定欠款为220000元，本笔尾款我司将在签署本承诺书后60日结清，给贵司带来不便，深感歉意，特此承诺”。庭审中，恒钺公司陈述其与立博公司在2017年10月还签订了一份加工合同，立博公司在2017年10月签订的合同项下也有欠货款未结清，上述《承诺书（付款函）》中的合同金额438317元是两份合同合计的欠款金额，后被告支付了部分款项，结清了2017年合同项下的款项，涉案合同则还剩220000元未结清。恒钺公司另陈述，本案起诉后，立博公司于2019年6月11日向其支付了40000元，同意在本案诉请中进行扣减。另查明，国家企业信用信息公示系统查询显示立博公司企业状态为存续状态，但正在进行简易注销公告，公告期为2018年12月14日至2019年1月27日，公告期内因恒钺公司的法定代表人钱进对该公司的注销程序提出异议，该公司并未被工商行政管理部门核准注销。本院认为，恒钺公司、立博公司签订的《广州恒钺化妆品有限公司ODM合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。立博公司收到货物后，应向恒钺公司结清加工款。立博公司向恒钺公司出具《承诺书（付款函）》，确认欠恒钺公司加工款220000元未付，现恒钺公司请求立博公司支付未付加工款，合理合法。恒钺公司确认起诉后立博公司已支付了40000元，故立博公司应继续向恒钺公司支付剩余加工款180000元。立博公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海南立博文化传媒集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州恒钺化妆品有限公司支付加工款180000元；二、驳回原告广州恒钺化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告海南立博文化传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  黄桂香二〇一九年八月五日书 记 员  李晓琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7463号 被执行人:张磊，男，汉族。 被执行人张磊犯危险驾驶罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初910号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，本院刑事审判部门于2019年7月22日对其刑事涉罚金部分向本院移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金人民币10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经查明,被执行人已主动向深圳市财政委员会交纳罚金10000元。 本院认为，本院（2019）粤0305刑初910号刑事判决书刑事罚金部分已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执7463号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  樊伟航
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地在扬州市江都区仙女镇长江路150号。负责人：范晓江，该行行长。委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：周锋，男，1981年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵蔚蔚，女，1981年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告周锋、赵蔚蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤回起诉。本案受理费减半收取计5721元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行负担。审判员  刘建中二〇一九年八月十九日书记员  朱 颖
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更67号罪犯郑国生，男，1987年7月出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，住江西省武宁县石渡乡盘溪村马坪18号，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月10日作出（2013）浙甬刑一初第25号刑事判决，以被告人郑国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期：自2012年6月11日起至2025年6月10日止）。被告人郑国生不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）浙刑三终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2013年5月22日交付执行。服刑期间，因罪犯郑国生确有悔改表现，江西省上饶市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）饶中刑执字第1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月16日作出（2016）赣11刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年12月21日作出（2018）赣11刑更1712号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年12月24日起至2020年10月10日止）。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯郑国生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯郑国生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑一初第25号刑事判决、浙江省高级人民法院（2013）浙刑三终字第54号刑事裁定及执行通知书，江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中刑执字第1796号刑事裁定、（2016）赣11刑更1430号刑事裁定、（2018）赣11刑更1712号刑事裁定及假释证明书；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于郑国生特赦评审集体研究记录；4.郑国生接受社区矫正期间表现情况材料；5.郑国生符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯郑国生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑国生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李辉辉，男，1989年3月26日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李辉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额25000.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李辉辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更349号 罪犯张福金，男，1960年4月8日生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉01刑初98号刑事附带民事判决，认定被告人张福金犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张福金赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25779元。被告人张福金不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）吉刑终234号刑事判决，认定被告人张福金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张福金依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯张福金死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间罪犯张福金没有故意犯罪。 本院认为，罪犯张福金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张福金死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1574号   原告：员红艳，女，1976年12月24日生，汉族，农民，住迁西县   被告：河北栗木炭业责任公司。   统一社会信用代码:91130227MAO7YQN818。   法定代表人：付贵，男，该公司董事长。   地址：迁西县三屯营镇高家店村村南。   委托诉讼代理人：陈树，男，1961年12月2日生，身份证号：×××，系该公司大股东，住迁西县三屯营镇高家店村乡政府院内。   原告员红艳与被告迁西县栗木炭业责任公司劳动争议纠纷一案，本院2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告员红艳、被告委托诉讼代理人陈树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告员红艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠原告的工资27000元；二、要求被告支付原告解除劳动合同的赔偿金10500元；三、要求被告为原告补办上班期间的社会保险；四、要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。   事实与理由：原告于2014年5月初到迁西县宜全好木业有限公司工作，负责为公司办理报税等工作，工作期间，迁西县宜全好木业有限公司承诺为原告办理社会保险，但一直未办理。2016年11月，栗木公司成立，陈树是这两个公司的经营管理人。2017年1月初，宜全好公司把原告安排到栗木公司工作，继续从事报税等相关工作，但直到2017年9月，栗木公司未曾给原告发过一次月薪。由于欠薪太久且未给原告办理社会保险，原告被迫解除双方的劳动关系。在原告的请求下，2017年9月，公司的经营管理人陈树为原告出具了工资欠条，并加盖了栗木公司的法人公章。多年工资不能取得已严重影响原告家庭生活，特依法提起诉讼。   原告员红艳为证实自己的主张，提交如下证据：   证1、迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书（2019年5月24日做出的），证明原告有诉权；   证2、迁西县劳动争议调解仲裁委员会送达回执和迁西县人力资源和社会保障局送达回执，证明迁西县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书已经于2019年5月24日送达、原告的工伤认定决定书已经送达给了被告；   证3、欠条一份，证明被告拖欠原告2017年1月1日至2017年9月30日工资共计9个月，每月3000元，合计27000元整；   证4、2017年1月到7月份的考勤表7份复印件，证明原告是栗木炭业的员工，存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；   被告迁西县栗木炭业公司辩称，1、对工资欠条没有异议；2、公司并未承诺过为原告缴纳社会保险；3、对考勤表有异议，考勤表都不是经公司经营管理人审核的，且公司并不存在考勤表。   被告迁西县栗木炭业公司未提交证据。   经庭审质证，被告迁西县栗木炭业公司对原告员红艳提交的证据的质证意见为：对证4有异议，对其他证据没有异议。   通过当事人的陈述及本院庭审质证、审查，本院认为，原告提交的证据，除证据4以外，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，被告亦无异议，确认为有效证据，予以采信；证据4并未有加盖迁西县栗木炭业公司公章，不具有合法性，不予认定。   经审理查明，原告员红艳于2017年1月至2017年9月在被告迁西县栗木炭业公司进行报税工作，被告栗木炭业公司拖欠原告员红艳2017年1-9月工资共计27000元。原告就其被拖欠的工资和社会保险向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月24日作出(2019)第34号不予受理案件通知书，后原告诉至法院。   本院认为，由于原告与被告之间没有签订书面劳动合同，且《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等”，而原告员红艳并未提供上述规定中所需证据，因此并不能认定原告与被告之间存在劳动关系；因为并不能认定原告与被告之间存在劳动关系，所以被告并不存在应支付与原告解除劳动合同赔偿金的情形；原告要求被告为其补缴社会保险的请求，应向相关行政单位提出，不在民事受案范围内；被告迁西县栗木炭业责任公司委托代理人陈树，既已当庭认可原告出具的工资欠条确为自己所写，且盖有栗木炭业公司的公章，已经能够证明被告欠原告工资27000元。为维护当事人的合法权益，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告迁西县栗木炭业公司支付拖欠原告员红艳的工资27000元，限判决生效后十日内给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告迁西县栗木炭业公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩冰     二○一九年八月五日   书记员 刘楠
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初4218号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。负责人：林卫海。委托代理人：李晶晶，公司员工。被告：黄文预，男，1978年7月5日出生，汉族，住平阳县。被告：苏志纯，女，1979年8月28日，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告黄文预、苏志纯金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年八月十四日代书记员 吕 宁
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青铜峡市前途固废处置有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人：王晓光，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。一审被告：宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县物流园区管委会办公室。法定代表人：唐光明，该公司总经理。再审申请人青铜峡市前途固废处置有限公司（以下简称前途公司）因与被申请人王平、一审被告宁夏锦绣集团有限公司（以下简称锦绣公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前途公司申请再审称：原判认定事实错误、适用法律错误，应予再审。涉案工程主坝体部分原始土层没有进行实质性开挖、压实，坝体实际压实度只达到34%-70%，与规范标准要求压实度95%相差较大，主体（坝体）因压实度不够，坝体顶部出现巨大裂缝，造成南侧坝体出现严重的渗水现象。施工方没有给前途公司提供施工资料及质量检测资料，加之工程本身存在的质量问题和严重的安全隐患，建设、环境、安监等行政监管部门无法组织验收，工程至今没有使用，给前途公司造成巨大的经济损失。双方在验收中只是走了一个过场，未按合同的约定进行工程质量的验收。如果鉴定机构认为不具备鉴定的客观条件，前途公司认可，但二审法院没有本着实事求是的态度准许前途公司对坝体质量进行鉴定的申请，难以令人信服。综上，再审申请人前途公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。前途公司称涉案工程存在严重质量问题，其申请对涉案工程进行鉴定，一、二审法院不予准许认定事实错误，适用法律错误。经查，前途公司（甲方）与王平（乙方）签订的《青铜峡市前途固废处置有限公司一期渣场土石方施工合同》第3.6条约定本合同签订后，合同的单价和结算方式即确定不变；第4.1.2条约定工程单价按土石方填方量计算（不另行计算挖方量），6.3元/每立方米；第4.1.3条约定工程总价按照填方工程量和工程单价计算确定；第4.2.1条约定乙方完成本合同承建内容承担的青铜峡市前途固废处置有限公司一期渣场土石方工程的施工任务，并经监理及甲方验收合格后，甲方于60日内对乙方所做工程量进行结算，结算无异议后将此土石方工程款一次性付清。王平按照合同约定施工完毕后，前途公司在工程结算书载明工程造价1681316元，在工程完工验收单上甲方验收意见处载明已按照甲方要求完成工作量，经验收合格，但坝体已由最初的16米高度变成13米高，增加了一个上坡坡道。故在涉案工程经前途公司现场验收并标注合格后，前途公司应按照合同约定支付工程款。前途公司已接收经验收合格的涉案工程后，又以工程验收走过场，工程质量不合格为由提出鉴定，没有事实依据，且其并未就质量问题提出反诉，一、二审法院对其鉴定申请不予准许符合双方合同约定及法律规定。前途公司已向王平支付15万元，欠款1531316元，一、二审法院结合双方当事人陈述及在案证据，判决前途公司向王平支付欠款及利息，认定事实清楚，适用法律正确，故前途公司再审事由均不能成立。综上，再审申请人前途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青铜峡市前途固废处置有限公司的再审申请。审判长 吴 锋审判员 张娜瑞审判员 宋成祥 二〇一九年八月二十一日书记员 张雯雯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1287号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谭敏华，女，1992年12月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区，因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人谭敏华犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人谭敏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月3日13时许，被告人谭敏华在本区洛浦街洛城社区吉祥北街100号店铺内，趁被害人黄某离开之机，盗走被害人的一台苹果Iphone8plus手机（经鉴定，价值人民币3780元），后逃离现场。同月24日，被告人谭敏华被抓获后如实供述了犯罪事实，并带民警找回上述手机。缴回的赃物手机已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人谭敏华在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，证人张某、彭某的证言，被告人的供述，购机发票，搜查笔录，扣押笔录，价格认定结论书，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭敏华无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谭敏华犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭敏华归案后如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；协助民警缴回赃物并发还被害人，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以拘役或有期徒刑九个月以下，并处罚金,可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人谭敏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年八月十四日书记员  范展红
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初440号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1965年2月18日出生，半文盲，务工，户籍地安徽省颍上县，2018年6月27日因犯危险驾驶罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人孙某于2019年7月1日21时许，无证醉酒驾驶一部无牌电动三轮摩托车行驶至厦门市翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为84.73ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人孙某具有坦白情节，建议判处被告人孙某拘役二个月，并处罚金。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人孙某预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （黄晓慧） 二〇一九年八月十四日 法官助理（李灿杰） 代书记员（ 洪清 港） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2252号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，社会统一信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓静、唐珍香，均系该公司员工。被告：周汉端，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）诉被告周汉端保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司的委托诉讼代理人卓静、唐珍香到庭参加了诉讼，被告周汉端经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告28880元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告承保了吴启连所有的粤Ａ×××××号机动车损失保险121573元（含不计免赔）等商业保险。2018年4月19日，在广州市花都区秀全街平步大道与大步路交界路段，被告周汉端驾驶其所有粤Ａ×××××号车辆，碰撞吴启连驾驶的粤Ａ×××××车辆，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告周汉端负事故的主要责任，吴启连负事故的次要责任。事故发生后，因被告不配合定损及支付维修费用，被保险人吴启连向原告报案并申请索赔，原告根据保险法及保险合同约定先行向被保险人吴启连支付了保险金40400元。原告认为，被告周汉端在此次事故中负主要责任，对事故发生有直接过错，根据交强险条例等规定，应对事故损失承担相应赔偿责任，即应承担(40400元-2000元)×70%+2000元=28880元。现原告己先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，诉至法院，请依法裁判。被告周汉端未作答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。对本案有关事实，本院认定如下：案外人吴启连就其所有的粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险期间2017年4月22日00时00分至2018年4月21日24时00分。2018年4月19日10时05分，被告驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿花都区秀全街平步大道南侧路面由西往东行驶至与大布路交叉路口时，遇吴启连驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿花都区秀全街大布路西侧路面由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成车辆部分损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，承担事故次要责任。事故发生后，吴启连驾驶的粤Ａ×××××号车辆被拖至维修厂，产生拖车费500元，原告对吴启连的粤Ａ×××××号车辆进行定损，出具《机动车辆估损单》，载明维修费为40000元。后粤Ａ×××××号车辆在广州市璟众汽车销售服务有限公司进行维修，维修完毕后，吴启连向该公司支付了维修费40000元。后吴启连向原告申请理赔，原告于2018年7月18日向吴启连支付了保险理赔款40400元。2018年7月9日，吴启连向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意在已取得赔偿款的范围内由原告代位追偿，后原告提起本案成讼。庭审中，原告陈述保险理赔款中40000元为维修费，400元为拖车费，因其与吴启连协商一致拖车费只需赔付400元即可，并陈述因其不知道被告车辆的承保公司，无法向被告车辆的承保公司索赔交强险范围内的财产损失2000元，故认为该2000元应由原告先行承担。以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车辆估损单、维修费发票、拖车费发票、《机动车辆索赔权转让书》、原告向吴启连支付保险理赔款的支付回单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，根据《道路交通事故认定书》，被告对涉案交通事故发生承担主要责任即70%的责任，案外人吴启连驾驶的粤Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险（含不计免赔），原告据此向吴启连赔偿交通事故导致的车辆损失40400元，依法有权在已向吴启连赔偿的保险金的70%的范围内代位向被告追偿，即被告应负担损失费用为(40400元-2000元)×70%=26800元。另外，原告在未获悉被告承保公司情况的前提下，在本案中请求被告承担交强险财产赔偿项下的2000元责任并无不当，本院亦予以支持。周汉端经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周汉端于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司28880元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告周汉端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年八月六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3365号之一 申请执行人：张远，女，汉族，1990年10月22日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人：深圳迈森自动化设备有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道德宝利工业区E栋4楼，统一社会信用代码914403003117036430。 法定代表人：毕文林。 申请执行人张远与被执行人深圳迈森自动化设备有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]182号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担向申请执行人支付工资、赔偿金及年终奖共计30000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年八月二十六日 书记员 卢小璇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2445号 原告：林先斌，男，ｌ971年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄燕、孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：福建柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码91350100MA2Y50105A。 法定代表人：袁浩。 被告：福建蛋壳家装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区临江街道观海路66号太平洋城13#楼4层01商业用房，统一社会信用代码91350100MA2YE5M36U。 法定代表人：袁浩。 原告林先斌与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）、福建蛋壳家装饰设计工程有限公司（以下简称蛋壳家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告林先斌的委托代理人庄燕到庭参加诉讼；被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林先斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告柠檬树公司之间签订的《装饰装修意向合同书》；2.判令两被告立即向原告返还装修款63900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还清之日止）；3.判令两被告向原告支付违约金31950元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林先斌与柠檬树公司于2017年9月23日签订《装饰装修意向合同书》一份，工程地点位于福清市，预估工程造价为213000元。当日林先斌向柠檬树公司支付意向金63900元，柠檬树公司向林先斌出具收款收据。林先斌缴纳意向金后，柠檬树公司却未按合同约定履行合同义务，案涉房产处于完全未施工状态。林先斌再次联系柠檬树公司时，公司已经人去楼空。柠檬树公司的行为已经构成违约。 被告柠檬树公司、蛋壳家公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林先斌所提供的证据进行审理，经审理查明，林先斌所述属实。另查明，《装饰装修意向合同书》第六条6.2条款约定：若乙方（柠檬树公司）单方面终止本意向书，需向甲方（林先斌）支付本意向书约定工程价款的15%作为违约金。 以上事实有林先斌提交的《装饰装修意向合同书》、收款收据、现场照片和林先斌的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。林先斌提交的案外人所涉工程合同、补充协议、集成家装工程施工专用合同、收款收据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。 本院认为，林先斌与柠檬树公司自愿签订《装饰装修意向合同书》，该合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。林先斌支付意向金63900元后，双方未签订正式工程合同，且柠檬树公司长期未对案涉房屋进行施工，林先斌订立合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，林先斌诉请解除合同，有相应事实和法律依据，本院予以支持；林先斌诉请柠檬树公司返还预付款63900元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持；林先斌诉请柠檬树公司按《装饰装修意向合同书》约定工程价款的15%即31950元支付违约金，有合同约定为据，本院亦予以支持；林先斌主张柠檬树公司和蛋壳家公司实际上是同一家公司，另诉请蛋壳家公司承担责任，但林先斌系与柠檬树公司签订合同，仅凭其提交的案外人所涉工程合同、补充协议、集成家装工程施工专用合同、收款收据等证据并不能证明柠檬树公司和蛋壳家公司系同一主体。故林先斌诉请蛋壳家公司承担责任，本院不予支持。被告柠檬树公司、蛋壳家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告林先斌与被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司于2017年9月23日签订的《装饰装修意向合同书》； 二、被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告林先斌预付款63900元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月13日起计至实际还清之日止）； 三、被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林先斌支付违约金31950元； 四、驳回原告林先斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4495元，由被告福建柠檬树装饰设计工程有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林希坤 人民陪审员  林春平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  俞 杭 -4-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10065号原告：陶潭德，男，汉族，1946年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：余锡芬，男，汉族，1960年12月8日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：广东省惠阳土产进出口公司，住所地：惠阳区淡水镇土湖寮湖西路8号，统一社会信用代码：91441303190342510N。法定代表人：叶薇。本院在审理原告陶潭德与被告广东省惠阳土产进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶潭德于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶潭德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告陶潭德负担。审判员  杨梅二〇一九年八月十六日法官助理王伟书记员黄梦珍
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3549号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：罗健，男，1985年8月30日生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人罗健信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6825号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币36522.17元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定支付，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金、分期手续费之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费508元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2160号原告：张全，男，1958年11月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京智勇律师事务所律师。被告：鲁荣义，男，1964年3月8日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：胡景荣，女，1968年10月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。二被告共同委托诉讼代理人：宋军，北京市方舟律师事务所律师。原告张全与被告鲁荣义、胡景荣确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  杨学林二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵新月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初7460号原告：谢续平，男，汉族，1990年8月18日出生委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。被告：尹霞娟，女，汉族，1994年5月24日出生委托诉讼代理人：朱艳红，湖南联合创业律师事务所律师。原告谢续平与被告尹霞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢续平及其委托诉讼代理人张淑琴、被告尹霞娟及其委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原告与被告经媒人介绍认识，在恋爱期间被告以各种理由需要用钱，原告因二人恋爱关系借钱给被告，从2017年1月至2018年6月通过招商银行向被告转账的金额为199700元，还通过媒人向被告给了现金30000元作为聘礼，被告在此期间内转回给被告162518元，其中包括聘礼30000元，差额为67182元。在此期间，原告还通过微信转账的方式向被告转账13914元，上述总计81096元。后被告家人一直向原告索要聘礼三万元，原告拒绝以后遭到被告家人的殴打受伤。因二人感情已经无法继续下去，之前被告向原告的借款，原告主张返还，但被告对此表示拒绝。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判令被告归还借款81096元。2、本案诉讼费由被告承担。原告庭上变更诉讼请求为金额变更为77496元被告到庭，答辩称，一、尹霞娟对原告提出的转帐金额，包括银行转帐及微信转帐没有异议，但被告不认可原告所主张的转款金额系借款，原、被告之间不存在借贷关系。二、原告与被告系2016年确定恋爱关系，2017年双方订婚之后开始同居，原告向被告转款系原告出于对被告的爱慕，对其进行了赠与行为及在同居之后原、被告双方共同生活消费支出，包括但不限于房租、水电费用、饮食起居、旅游约会等一系列开销。三、原告已在起诉状及证据中提起，原告方为订婚向被告方家属支付的3万元聘礼，在原、被告双方恋爱同居关系破裂后，被告已向原告归还。综上所述原告主张被告归还借款77496元无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。本案相关事实原告与被告男女朋友关系。2016年二人相识，谈恋爱并订婚，双方自2017年3月开始同居，但于2018年4月8日分手。谈恋爱期间，双方谈及聘礼问题，未能达成一致。原告曾通过媒人向被告亲属支付3万元聘礼，后被告2018年4月5日通过银行转账归还给原告。原告庭上称其通过转帐方式向被告转了203700元，被告亦通过转帐方式转给原告170118元，包含聘礼3万元以及其中有一笔1314元（2017年1月9日）微信转账。被告亦提供证据证实其已支付二人同居期间的租金。上述事实，有当庭质证的银行流水、微信记录等及开庭笔录等予以证实。裁判理由及结果本案焦点是原被告之间是否具有借贷合意。原、被告曾系情侣关系，情侣之间有金钱往来是平常事。原、被告曾经一起同居，二人之间金钱往来频繁，原告自己亦认可其向被告转账203700元，同时被告亦转回给原告除去聘礼外的140118元。而二人的流水往来不高于普通日常生活的消费，转账时未具体备注款项的用途，被告能对款项用途能自圆其说。因此，本院认定原告转账于被告款项系二人生活支出，属于日常消费，无需归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢续平全部的诉讼请求。案件受理费914元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 范  道  巍人民陪审员 胡    玲人民陪审员 王  丽  霞二〇一九年八月六日书 记 员 庞    帅书 记 员 廖婉先（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初214号公诉机关五华县人民检察院。被告人吴绍东，男，1984年3月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，住大埔县。因本案于2018年12月11日被大埔县人民法院司法拘留，次日被大埔县公安局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人吴绍南，男，1988年8月9日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，住大埔县。因本案于2018年12月11日被大埔县人民法院司法拘留，次日被大埔县公安局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人吴绍东、吴绍南犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员陈锡清出庭支持公诉，被告人吴绍东、吴绍南到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日下午15时左右，大埔县人民法院执行人员到大埔县湖寮镇XXX珠宝金行店内对吴某执行司法拘留过程中，被告人吴绍东、吴绍南阻碍执行人员依法执行职务，并与执行人员发生推搡。期间，被告人吴绍南企图拿起饰品台面上的物品去砸执行人员，被及时制止；被告人吴绍东用辣椒水喷射现场的执行人员，造成邱某、许某、杨某、宋某、孙某、黄某、廖某七人受伤。经梅州市大埔县公安司法鉴定中心鉴定：邱某、许某等七人的伤情均未达轻微伤。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，扣押移交物品清单，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，查询表，被告人吴绍东、吴绍南的供述等。本院认为，被告人吴绍东、吴绍南目无国法，以暴力方法阻碍司法工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人吴绍南所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴绍东、吴绍南归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吴绍东、吴绍南均辩解当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚，该辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴绍东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年9月10日止。）二、被告人吴绍南犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年八月二十六日书记员 张拥锋
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1267号 申请执行人:汪晓光，女，1964年9月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2113251964××××××××。 被执行人：绥中县万家镇王家村民委员会，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：段宇龙，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人汪晓光与被执行人绥中县万家镇王家村民委员会债权转让合同纠纷（2016）辽1421民初1235号民事判决一案中。查明被执行人绥中县万家镇王家村民委员会应给付申请执行人汪晓光执行款130856.60元及利息，申请执行人未受偿130856.60元。经查被执行人绥中县万家镇王家村民委员会无可供执行财产，经合议庭成员合议，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1421执1267号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年八月十日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3687号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码：913416228521468198，住所地：安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。负责人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丽萍，女，1960年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：杨彩萍，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：戴瑞政，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：蒙城县翔宇物流有限公司，统一社会信用代码：91341622672632350R，住所地：安徽省蒙城县现代物流业务用房1#2#201、202铺。法定代表人：李倩，总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码：91330327672572239J，住所地：浙江省苍南县灵溪镇鑫鑫财富中心1幢1501、1502、1503、1504、1505、1506室，2幢374、375号店铺。负责人：吴春国，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人林丽萍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司苍南支公司、蒙城县翔宇物流有限公司、杨彩萍、戴瑞政机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司以其已与被上诉人林丽萍达成和解为由，于2019年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司撤回上诉。二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年八月二十三日书记员  叶冰夫