wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6682号原告：沈明丽，女，1976年10月28日出生，仡佬族，盘州市旧营乡人民政府党委书记，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：沈天福，男，1973年1月7日出生，仡佬族，盘州市应急管理局双凤应急管理站职工，住贵州省盘州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道356号中国人寿大楼二楼，统一社会信用代码9152022258068193XH。负责人：邹通，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯安胤，男，1986年9月20日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司职工，住贵州省盘州市。被告：丁彪，男，1989年7月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告沈明丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司、丁彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈明丽委托诉讼代理人沈天福，被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司委托诉讼代理人冯安胤到庭参加诉讼。被告丁彪经传票送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明丽向本院提出诉讼请求：1.判决中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司承担保险赔偿责任，赔偿因被告丁彪驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车碰撞原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车所造成的各项损失合计116680元（其中施救费及拖车费3000元、修理费113680元）；2.对被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司赔付不足部分，全部由被告丁彪负责赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日0时12分，原告驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在盘州市××城区××大道龙祥华府门口处掉头时，与醉酒后的丁彪驾驶的从盘州市胜境街道办沿胜境大道往亦资社区方向行驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车前端碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告丁彪负本次事故的同等责任。事故发生后，原告将贵Ｂ×××××号小型轿车送至六盘水市红果裕隆汽车修理厂拆检，后送至云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司修理，共计支付拖车费、停车费、修理费等共计116680元。贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，二被告未向原告赔偿，故原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司辩称：贵Ｂ×××××号车辆投保了交强险，被告丁彪系醉驾导致原告的损失，是故意行为，醉驾不属于保险责任范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日0时12分，沈明丽驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车在盘州市××城区××大道龙祥华府门口处掉头时，因掉头时妨碍直行的车辆致使该车右侧与醉酒后的丁彪驾驶的从盘州市胜境街道办沿胜境大道往亦资社区方向行驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车前端碰撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车右后侧及贵Ｂ×××××号小型普通客车前端受损的道路交通事故。2017年8月21日，盘州市公安局交通警察大队作出第5202225201702973号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：沈明丽、丁彪负本次事故的同等责任。2018年3月2日，盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人丁彪犯危险驾驶罪。2018年3月21日，本院作出（2018）黔0222刑初130号刑事判决，判决：被告人丁彪犯危险驾驶罪。事故发生后，沈明丽将贵Ｂ×××××号小型轿车送至六盘水市红果裕隆汽车修理厂拆检，后送至云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司修理，共计支付拖车费、停车费、修理费等共计116680元。贵Ｂ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司投保了交强险（责任限额为122000元）和商业三者险（责任限额为300000元），事故发生时尚在保险期限内。上述事实有原被告的陈述，《道路交通事故认定书》、修理费发票、维修单、保单等证据在案证实，足以认定。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由投保了交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由投保了商业三者险的保险公司按照责任比例在责任限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人予以赔偿。对原告主张拖车费、停车费、修理费等损失共计116680元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。该起交通事故经交警部门认定，被告丁彪承担此次事故的同等责任，贵Ｂ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司在交强险责任限额内赔偿。因原告的损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司赔偿，被告丁彪不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司提出被告丁彪系醉驾，保险公司应免责辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈明丽经济损失116680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘州市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  金晶二〇一九年八月二十九日书记员  柳西
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执424号申请执行人李冬华，女，1984年3月6日生，汉族，农民，现住吉林省九台市。被执行人吉林省维恒新型建材有限公司。法定代表人：朱肇宏。申请执行人李冬华与被执行人吉林省维恒新型建材有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2019年5月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执424号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7567号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈航，男，1963年3月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告陈航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3,278元、垃圾清运费192元及滞纳金347元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈航无答辩。经审理查明，被告陈航系浏阳市东玉燕宁苑小区X栋XXX室业主，其房屋建筑面积为147.65㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2013年3月1日、2015年4月1日，原告鑫通物业公司分别与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，分别自2013年3月1日至2014年2月28日、自2015年4月1日至2016年3月31日；2013年至2014年物业费收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1-2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.75元/月/平方米向业主或物业使用人收取。2015年至2016年收费标准为：公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告陈航所居住的小区提供物业服务。被告陈航自2013年3月1日起至2014年2月28日和2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费3,278元（建筑面积147.65㎡×0.9元/㎡/月×12个月+建筑面积147.65㎡×0.95元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费192元（96元/年/户×2年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，东玉燕宁苑物业管理委托合同、催缴通知及、欠费明细等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告陈航作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告陈航交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告陈航支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告陈航未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告陈航支付滞纳金347元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金50元。审理中，被告陈航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈航于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2013年3月1日起至2014年2月28日止、2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费3,278元、垃圾清运费192元及滞纳金50元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月二十二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执371号申请执行人:何高锋，男，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：余继平，男，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被执行人：黄艳，女，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。本院受理的申请执行人何高锋与被执行人余继平、黄艳民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初2836号民事判决书已发生法律效力。权利人何高锋于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金1000000元、案件受理费9628元、执行费12546元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、土地、林权、车辆可供执行的财产，有房产一套（经评估拍卖流拍、变卖后亦无人购买，将按法律程序归还被执行人），同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 三 戈审判员 罗榕玮审判员 杨润光二〇一九年八月十九日书记员 吴家欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1630号之一 申请执行人洪文良，男，1982年02月18日出生，住晋江市。 被执行人石狮市佳阳纺织贸易有限公司，住所地：石狮市海西电子商务园区营运中心209号，统一社会信用代码：91350581798373403P。 法定代表人洪文良。 被执行人张贻明，男，1952年11月14日出生，住晋江市。 被执行人张俊文，男，1979年10月25日出生，住晋江市。 本院在执行申请人××与被××人××市佳阳纺织贸易有限公司、张贻明、张俊文与公司有关的纠纷执行一案中，申请执行人洪文良申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年七月三十一日 书记员  蔡海峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南东部新城中央商务区管理委员会，住所地济南市历下区转山西路南头旅游路牧牛山南侧。法定代表人：张丕杰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市历下区下井村东200米。法定代表人：张凯，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会，住所地济南市历下区洪山路下井庄园。负责人：叶茂生，主任。再审申请人范振河因与被申请人济南东部新城中央商务区管理委员会（以下简称商务区管委会）、济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司（以下简称燕山建设总公司）、济南市龙泉山庄居住区管理委员会下井家属委员会（以下简称下井家委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院(2018)鲁01民终6275号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范振河申请再审称，1.申请人有新的证据足以推翻原审判决。申请人在济南市历下区人民法院依法调取了第一、第二被申请人向法庭提交的全部拨付给第三被申请人工程款370万元的拨款发票和说明一份，证明申请人的工程款已拨付给第三被申请人。法院调查本案工程负责人林玉东的调查笔录一份，足以证明本案工程的真实性；2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人的建设施工合同关系成立，合同法规定当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，合同法第七十六条规定，合同生效，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务；3.对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因无法自行收集书面申请人民法院调查人民法院未予调查的。申请人申请人民法院调取下列证据：⑴济南市历下区机构编制委员会办公室文件，历下编办发（2011）25号《关于历下工业区管理委员会更名的通知》，⑵济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司注册信息。⑶济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司文件。⑷济南市历下区龙泉山庄组团“临时设施承包协议”一份。⑸涉案的全部工程审核报告、签证单、财务拨款单、⑹涉案工程的全部相关资料。原审法院故意毁灭再审申请人提交的《证据调查申请书》，故意违法不予调取相关证据，违背了以事实为根据、以法律为准绳的办案原则。4.原审适用法律确有错误。合同关系成立，合同法规定当事人订立合同由书面形式、口头形式和其他形式，法律行政法规规定采用书面形式的应当采用书面形式，当事人约定书面形式的应当采用书面形式。申请人依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张本案工程款具有事实和法律依据。5.审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项之规定申请再审。本院审查认为，范振河以被申请人欠付工程款为由提起本案诉讼，原审法院认为范振河应当就其与下井家委会之间存在建筑工程施工合同关系承担举责任，因申请人范振河无证据证明该基础关系，原判以其举证不能为由判令范振河承担相应的法律后果，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项之规定申请再审。首先，关于新证据问题，经审查，申请人范振河提及的新证据为第一、第二被申请人拨付给第三被申请人款项的发票，即使该证据为真，也仅能证明第一、第二被申请人与第三被申请人之间的款项支付情况，与申请人范振河无关，其该项证据与本案缺乏关联性。关于提交的调查笔录问题，经审查，该笔录系济南市历下区人民法院对林玉乐的调查笔录，该笔录中林玉乐述称范振河施工了部分工程。本院认为，该笔录系林玉乐的单方陈述，属于证人证言，在没有其他证据予以证实的情况，法院对其证言内容难以采信，假若林玉乐所述为真，法院仅凭林玉乐关于范振河曾与他人共同施工部分工程的陈述也难以认定范振河施工的具体内容和工程价款。因此，申请人范振河提交的两份新证据难以支持其相关主张。其次，关于原审认定事实是否正确的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。范振河主张本案工程款，但其未能提交相应证据予以支持，原审据此驳回其诉讼请求并无不当。关于原审法院未调取证据是否符合法律规定的问题，首先，申请人主张原审法院故意毁灭其提交的《证据调查申请书》，故意违法不予调查证据。本院认为，人民法院收取当事人证据材料应向递交人出具证据收转单等手续，现申请人范振河主张其向法院提交了《证据调查申请书》且法院毁灭了该份申请材料，其应举证予以证明，在其未有证据予以支持的情形下，法院对其该项主张不予支持。其次，关于人民法院应否调取相关证据的问题，本院认为，申请人申请人民法院调取证据，其应初步举证证明调取证据的必要性和正当性，应对被调取证据的合法性、客观性和关联性负有初步举证义务，在其对该义务未能完成的情形下，原审法院未调取该些证据亦未存在不当之处。关于申请人所主张的第十三项申请事由，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。据此，申请人的该项再审事由亦不能成立。综上，范振河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范振河的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年八月九日法官助理刘洋书记员潘圣男
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执444号申请执行人：吴广进，男，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址海南省澄迈县。委托代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：崔国鹏，男，1977年12月18日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人吴广进与被执行人崔国鹏买卖合同纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）云28民终220号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴广进于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金41825元、执行费515元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执444号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈审判员 杨润光审判员 罗榕玮二〇一九年八月二十六日书记员 马元鑫
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执恢10号申请执行人白智慧，男，1986年11月24日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人白卫卫，男，1981年9月11日生，汉族，农民，住吴堡县。白智慧与白卫卫民间借贷纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院于2018年2月11日作出(2018)陕0829民初45号民事调解书，调解如下：1、被执行人白卫卫于2018年2月15日之前一次性清偿申请执行人白智慧借款12000元，剩余48000元从2018年3月15日起至2019年2月15日止每月15日前清偿给申请执行人4000元，共计清偿申请执行人白智慧借款60000元；2、案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被执行人白卫卫负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查，于2019年5月21日依法立案。本案在执行过程中1、本院于2019年5月21日向白卫卫公告送达了执行通知书、财产申报表等文书，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人白卫卫的财产信息，发现其有少量存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无车辆。并于当日冻结了被执行人名下的银行存款。3、本院于2019年5月29日对被执行人发出限制消费措施，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院于2019年7月20日，在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部查询了被执行人白卫卫的存款信息，未发现财产。5、本院于2019年8月16日在吴堡县不动产登记服务中心查询了被执行人白卫卫的不动产登记信息，未发现财产。6、本院于2019年6月10日，对被执行人所在的村委会调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过面谈的方式告知申请执行人白智慧，申请执行人认可本院的调查结果，并且表示放弃对被执行人白卫卫名下的少量存款进行扣划。本院要求其重新提供新的可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白卫卫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产，并在本院穷尽财产调查措施后对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文) 审  判  长   贾爱民审  判  员   弓如则审  判  员   周拴成 二0一九年八月十九日书  记  员   宋小磊1
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审335号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建爱思水务有限公司，住福建省南安市水头镇海联创业园，统一社会信用代码9135058356167729XF。 法定代表人陈铁林。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕649号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人福建爱思水务有限公司从事污水综合处理，2018年7月18日现场检查时，污水处理设施正在运行，法定排污口正在排水，经采取水样送南安市环境保护监测站，监测报告显示处理后的外排水总氮浓度、总磷浓度超过了GB18918-2002《城镇污水处理厂污染物排放标准》中一级B标准的标准限值总氮浓度20㎎/L、总磷浓度1㎎/L。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，原南安市环境保护局于2018年8月13日对被申请人作出闽泉环罚〔2018〕649号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年10月23日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年6月13日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。原南安市环境保护局于2019年7月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕649号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为申请人申请本案非诉行政执行。本案被申请人福建爱思水务有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币100000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕649号《行政处罚决定书》罚款人民币100000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年八月十九日 书记员  叶晓青 -3-
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1678号 原告：李某某，女，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：熊伟，男，1989年11月11日出生，汉族，住重庆市大足县（系原告李某某爱人）。代理权限为特别授权。 被告：田某某，男，1997年6月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告李某某与被告田某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人熊伟、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还不当得利款19,800元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月26日13时许，原告用手机中国银行ＡＰＰ从中国银行账户（卡号：62×××94）向原告丈夫上海浦东发展银行账户转账时，错将一笔1800元转给了卡号为：62×××70的账户，后在14时13分和14时47分时原告又用其中国银行账户（卡号：62×××94）向其妹夫中国农业银行转账时，错将两笔每笔9000元转给了卡号为：62×××70的账户。原告错将三笔共计19800元转到了被告上述银行账户内。原告当日发现转款错误后立即报警并向银行打印了交易流水明细。在取得被告的联系方式后，原告多次电话联系被告要求其返还款项，但是被告一直以各种理由拒绝返还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告田某某辩称，根据我们的日常逻辑，原告是不可能转错账的。我从来不认识原告，原告说原告第一笔是向原告的丈夫熊伟转账的，后面两笔是向她的弟转账的，他们两人的名字与我名字相差很大，而且账号也不一样，这是向不同的人转账，而且这三次转账向不同的人不可能会发生转向同一账号的现象，按日常逻辑这不会出现这种转错的现象。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方在此前并不相识，也从未有过交集。2019年3月26日，原告从其账号为62×××94的中国银行卡中分3次共计转账19800元到被告名下账号为62×××70的中国农业银行卡中。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的中国银行交易流水明细清单、重庆市大足区公安局接处警回执等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”在本案中，原告与被告素不相识，2019年3月26日，原告从其账号为62×××94的中国银行卡中错误转账19800元到被告名下账号为62×××70的中国农业银行卡中。虽然被告在答辩中提出原告错误转账有违日常生活逻辑，但是在其后的庭审过程中，被告认可其名下账号为62×××70的中国农业银行卡于2019年3月26日收到了原告3笔转账共计19800元。同时被告未能提供合法取得该笔款项的合法依据，且造成了原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当将该笔款项予以返还。因此，原告要求被告返还不当得利款项19800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某不当得利款项19,800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元（原告已预交），由被告田某某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年八月二十九日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1925号原告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：林某某。本院在审理原告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司与被告林某某合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。审判员  李雪飞二〇一九年八月五日书记员  姜文智
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执636号申请执行人：桦甸市财运担保有限公司，住所地吉林省桦甸市仿欧街。法定代表人：宋涛，经理被执行人：郭世强，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨百玲，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨立军，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：魏清红，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市财运担保有限公司与被执行人郭世强、杨百玲、杨立军、魏清红追偿权纠纷执行一案中，依据本院2018年3月30日生效的（2018）吉0282民初58号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款885052.39元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执636号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十八日书记员 郭      明      伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7944号 原告：苏啊强，男，1990年05月21日出生，汉族，住晋江市。 被告:崔金标，男，1971年04月21日出生，汉族，住安徽省巢湖地区。 原告苏啊强与被告崔金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告苏啊强以双方拟庭外和解为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏啊强自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏啊强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏啊强负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年八月十四日 书记员  王炜标
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执804号之一 申请执行人王永顺，男，1975年04月09日出生，住石狮市。 被执行人王名裕，男，1979年11月30日出生，住晋江市。 本院于2019年02月18日立案执行申请人王永顺与被执行人王名裕借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2236号民事判决书，被执行人王名裕应支付申请执行人王永顺款项1682358元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王名裕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王名裕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王名裕发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王名裕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了王名裕名下车辆津Ｋ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王名裕有其他可供执行的财产。现被执行人王名裕尚有款项1682358元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王名裕名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了王名裕名下车辆津Ｋ×××××，但未能予以扣押，被执行人王名裕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十六日 书记员  龚晓茵
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504财保10号 申请人：禄太昌，男，1974年10月29日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 申请人：郑志冈，男，1974年7月13日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 委托诉讼代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：代办保全。 被申请人：李汶津，男，1971年7月19日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。 申请人禄太昌、郑志冈于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李汶津位于弥勒市不动产[云（2018）弥勒市不动产权第0007035号]价值110845元采取保全措施。申请人禄太昌、郑志冈向本院作出承诺，如因诉前财产保全不当，愿承担相应的法律责任。 本院经审查认为，申请人禄太昌、郑志冈向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李汶津位于弥勒市[云（2018）弥勒市不动产权第0007035号]价值110845元的不动产产权。 二、查封期限为二年，自2019年8月28日至2021年8月27日。 财产保全申请费1074元，由申请人禄太昌、郑志冈负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  姚力新 二〇一九年八月十六日 书记员  谢其均
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1349号之一 申请人：李丽，女，1984年9月25日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被申请人：阳信县鲁恒运输有限公司，住所地。 法定代表人：苏秀芬，该公司经理。 申请人李丽与被告阳信县鲁恒运输有限公司委托合同纠纷一案，申请人李丽于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人阳信县鲁恒运输有限公司名下银行存款44000元予以冻结。申请人以国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司价值44000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人阳信县鲁恒运输有限公司的银行账户存款44000元，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年八月二日 书记员  刘正霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1767号原告：杜蕾，女，1988年4月11日生，彝族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王全敏（系杜蕾之母），女，1967年12月8日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：肖令，男，1984年6月9日生，白族，系六枝特区梭戛乡团结小学教师，住贵州省水城县。原告杜蕾与被告肖令民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜蕾及其诉讼代理人王全敏，被告肖令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜蕾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，利息61000元（按月息2%从2014年2月24日计算至2019年3月24日），今后的利息直至还清为止。事实和理由：2014年2月24日，被告肖令以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，被告收到原告给的现金5万元时手写借条一张，口头承诺月息3%，3个月内归还，后原告多次催收被告均未还款。故向法院提起诉讼。被告肖令辩称，原告陈述不实，被告与原告并不认识，也未给原告借过钱。事实是被告给原告之父杜兴和借款2万元，借款时双方口头约定月利息为5%，因被告之前欠有杜兴和8000元，借款时写了5万元的借条，当时说好过几天补足剩下的2.2万元，但后来杜兴和未将余下的2.2万元借给被告。借到钱后第二个月被告还了杜兴和1500元，在2016年又还了杜兴和1000元或是2000元已记不清楚，杜兴和没有前来参与处理此事，不同意将钱还给原告。本院经审理查明，2014年2月24日，被告肖令以做生意资金周转困难为由，向原告杜蕾出具借条一份借到原告人民币5万元，借条载明：“今借到杜蕾人民币伍万元整（50000），此据，借款人肖令，身份证号”。双方口头约定3个月之内还款，被告自认月利息按5%计。后被告肖令未偿还该款，原告故诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、借条在卷佐证。本院予以认定并作为本案的定案依据。本院认为，原告主张被告向其借款5万元，向本院提交了被告出具的借条予以证实，本院予以确认原、被告之间的借贷关系成立，该借条系原、被告双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行。原告依约定履行了借款的义务，借款期限届满后，被告未按借条约定还款，已构成违约，应承担归还原告借款的义务。原告主张被告偿还借款5万元，本院予以支持。庭审中被告自认借期内月利率约定为5%，现原告主张被告按月息2%支付从2014年2月24日至2019年3月24日的利息61000元，以后的利息计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出借条属实，但未实际得到原告借款5万元的辩解。本院认为，被告作为一名教师，具有完全的民事行为能力，在自己向原告出具借条时应清醒地意识到可能导致的法律后果，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供充分证据证明自己的主张，应承担法律上的不利后果，对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告肖令于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜蕾借款本金50000元，支付2019年3月24日前的利息61000元，2019年3月24日后的利息按月息2%计算至债务实际清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告肖令负担（于判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一九年八月九日书记员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪贤雨，男，1991年6月21日出生，汉族，住云南省昭通市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告洪贤雨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告洪贤雨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告洪贤雨未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月3日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告洪贤雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪贤雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪贤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1462号 原告：浙江玲珑园房屋租赁有限公司。统一社会信用代码：91330201MA2CM0AEXY。住所地：宁波市高新区光华路299弄10幢21、22、23号301室。 法定代表人：李陈鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖龙，该公司职员。 被告：宁波古方装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91330205MA2CLUC989。住所地：宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管6584（商务托管）。 法定代表人：**。 原告浙江玲珑园房屋租赁有限公司为与被告宁波古方装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月6日诉至本院，诉请判令：被告偿还原告150000元并支付按日利率千分之二自2019年5月22日计算至2019年6月4日的利息。庭审中，原告变更诉请为：被告偿还原告150000元并支付按银行贷款利率自2019年6月6日计算至实际履清之日止的利息。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2019年3月22日，原告作为发包方、被告作为承包方签订《装饰装修施工合同》一份，约定：工程地点为宁波市高新区翔天路91-97华苑银座；承包方式为包工包料；工程期限自2019年3月22日至2019年5月21日共60日；合同价款1500000元。 2019年4月22日、4月26日、5月9日，原告向被告法定代表人**银行账户分别转账150000元、150000元、450000元。 2019年5月27日，被告向原告出具工程确认书一份，确认截止2019年5月21日被告实际装修的造价为600000元，原告已支付750000元，被告尚需退还原告150000元。 此后被告未再参与本案装修项目的工程施工，亦未返还工程款。 以上事实，由《装饰装修施工合同》、银行流水、工程确认书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订《装饰装修施工合同》，被告按约完成了合同项下项目的部分装修工程，完成部分对应价款为600000元，原告已支付工程价款750000，经双方结算，被告承诺退还原告多付部分工程款150000元，该承诺系被告真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。被告经原告催讨仍未退还款项，显属违约。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波古方装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江玲珑园房屋租赁有限公司退还工程款150000元并支付以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月6日起计算至实际履行日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁波古方装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十七日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2716号原告胡波，男，1974年12月20日生，汉族，住于都县。委托代理人李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。被告肖百发，男，1967年9月17日生，汉族，住于都县。委托代理人肖仁权，上海融孚律师事务所律师。被告何海生，男，1973年6月4日生，汉族，住于都县。委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。原告胡波与被告肖百发、何海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托代理人李征霖、被告何海生的委托代理人陈铭、被告肖百发的委托代理人肖仁权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖百发向原告偿还借款计人民币300000元，并自2019年1月27日起按月利率2%计算利息至还清本息止；2、判令被告何海生对上述本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告与两被告系朋友关系。2017年5月27日，被告肖百发因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，被告何海生同意对该笔借款提供担保。原告通过银行转账的方式向被告肖百发支付了300000元借款，被告肖百发向原告出具借条一张，并约定本次借款每月利息按6000元计付，借期为6个月，被告何海生作为担保人在该借条上签字并按手印。此后，被告按时支付利息，借款到期后，原告要求被告肖百发偿还本金，被告提出有困难，无力偿还借款。原告要求被告何海生偿还该笔借款，被告何海生承诺其会督促被告肖百发还款，如果被告肖百发偿还不起，被告何海生同意帮其偿还。此后，原告多次找到二被告要求偿还本金未果。自2019年1月26日开始，被告肖百发拖延支付利息至今。综上，原告认为，被告肖百发向原告借款未还，被告何海生作为担保人，应当为该笔借款本息承担连带偿还责任，现二被告拒绝还款付息，原告为维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告肖百发辩称：一、被告肖百发向原告胡波借款300000元时口头约定月息4％，原告胡波在扣除了第一个月的利息后，实际交付给被告肖百发的借款本金为288000元；二、虽然借条中约定的月息为2％，但被告肖百发实际上系按4％向原告胡波支付了20个月的利息，利息的支付方式既有银行转帐，也有现金给付，还有将自己的银行卡给原告胡波使用；三、被告肖百发于2018年1月13日向原告胡波偿还了235000元本金，如果利息按2％计算的话，被告肖百发已不欠原告胡波的钱了。被告何海生辩称：被告何海生虽然在借条上签字担保，但未约定担保期限，现担保期限已过，依法不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：一、2017年5月27日，被告肖百发因生意需要资金周转向原告胡波提出借款300000元，并向原告胡波出具一张300000元的借条，约定分借款期限六个月，被告何海生在借条上签字担保，但未明确担保方式和担保期限。原告胡波与被告肖百发口头约定利息按月利率4％计算。借条出具后，原告胡波通过银行转账的方式于2017年5月27日、5月31日先后向被告肖百发转款8000元、280000元，共计转款288000元。之后，被告肖百发通过银行转帐方式于2017年8月9日、11月30日和2018年1月29日、4月2日、8月2日支付原告胡波利息12000元、12000元、12000元、12000元、24000元，共计人民币72000元；二、原告胡波诉状中自述“被告按时支付利息，…自2019年1月26日开始，被告肖百发拖延支付利息至今。”原告胡波庭审中亦自认实际按月利率4％收取利息，但认为被告肖百发仅支付利息72000元；三、除涉案借款外，原告胡波与被告肖百发之间还有其他经济往来，如原告胡波于2018年1月4日通过银行转帐给被告肖百发人民币1000000元，被告肖百发于2018年1月13日通过银行转帐给原告胡波人民币235000元。上述事实，有原告提供的借条、银行转帐流水及被告提供的银行转帐流水为证，可以认定。本院认为，原、被告的主要争议焦点一是原告胡波实际出借本金金额多少？二是被告肖百发实际偿还利息多少？三是被告肖百发转帐给原告胡波的235000元是否用于偿还涉案借款？关于实际借款金额问题，原告胡波在被告肖百发出具300000元借条后实际转帐支付的金额为288000元，原、被告口头约定的月息为4％，被告肖百发抗辩称原告胡波已预收了一个月的利息12000元符合民间借贷中存在的“砍头息”的现象，原告胡波未能提供其他证据证实自己的主张，依法应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定本案实际借款本金为288000元。关于被告肖百发利息偿还的问题，原、被告在庭审中一致认可利息系按双方口头约定的月利率4％支付，但双方对于利息的支付金额发生争议。因原告胡波在诉状中陈述“被告按时支付利息，…自2019年1月26日开始，被告肖百发拖延支付利息至今。”即原告胡波已自认被告肖百发已支付到2019年1月26日止（共20个月）的利息，原告胡波已自认的事实无须对方举证，依法应当采信。关于235000元银行转帐是否可以抵偿案涉借款问题，因原告胡波与被告肖百发之间还有其他经济往来，其中在被告肖百发2017年5月26日向原告胡波出具案涉借款300000元后，被告肖百发于2018年1月13日通过银行转帐给原告胡波人民币235000元前的2018年1月4日，原告胡波还向被告肖百发转帐了1000000元。并且在被告肖百发于2018年1月13日通过银行转帐给原告胡波人民币235000元后，被告肖百发还按月利率4％向原告胡波支付利息，这进一步佐证该笔235000元的银行转帐不能抵偿案涉借款。被告肖百发亦未提供其他证据支持，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告肖百发向原告胡波实际借款金额为288000元，被告肖百发提出已支付超过月利率3％的利息部分应当抵偿借款本金的请求符合有关法律规定，依法应当采信，可以抵偿借款本金的利息金额为60000元【300000元×（4％-3％）×20个月】，被告肖百发还应当偿还原告胡波借款本金228000元（288000元-60000元）及自2019年1月27日起至还清款时止按月利率2％计算的利息。被告何海生在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证，担保期限为主债务到期后六个月内，即担保期限至2018年5月26日止，原告胡波起诉时已超过担保期限，依法应当免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告肖百发于本判决生效后一个月内偿还原告胡波借款本金228000元，并承担自2019年1月27日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、免除被告何海生的担保责任；三、驳回原告胡波的其他诉讼请求。本案受理费6160元，由被告肖百发负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  陈小红人民陪审员  易友德二〇一九年八月二十七日代理书记员  易 芸
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执279号之一申请执行人：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：钱民香，男，1991年9月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：罗小斌，女，1990年6月28日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院依据发生法律效力的（2019）琼9022民初197号民事判决书，立案执行被执行人钱民香、罗小斌欠缴的案件受理费。因被执行人钱民香、罗小斌未在期限内履行义务，本院于2019年8月8日冻结了被执行人钱民香、罗小斌银行账户存款。现因本院已强制扣划被执行人钱民香账户存款414.31元，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1解除对被执行人钱民香账户存款414.31元的冻结。2解除对被执行人罗小斌账户存款414.31元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月二十七日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督288号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：张喆，男，1991年8月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人张喆申请支付令一案，本院于2019年8月15日发出(2019)吉0211民督288号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定：“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人于2019年8月26日对支付令提出书面异议并提交了相关证据。鉴于申请人的申请是否符合发出支付令条件存疑，故依法应认定被申请人的异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督288号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员 武 洋二〇一九年八月三十日书记员 徐士博
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初25072号之一 原告：广东中余建设集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一D50906。 法定代表人：徐泽光。 委托诉讼代理人：刘敬，系广东同福律师事务所律师。 被告：广州腾然企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1057号E405房。 法定代表人：刘健强。 本院在审理原告广东中余建设集团有限公司诉被告广州腾然企业管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2019年7月17日作出（2019）粤0106民初25072号民事裁定书，裁定：冻结被告广州腾然企业管理顾问有限公司的银行存款人民币80000元或查封、扣押其等值财产。现本案已审结（原告撤回起诉），故原告申请解除对被告的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告广州腾然企业管理顾问有限公司的银行存款人民币80000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。 审判员  刘永纯 二〇一九年八月八日 书记员  杨春霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12770号原告：吴向华，女，1980年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：熊雪兰，女，1975年11月02日出生，汉族，住湖南省石门县。原告吴向华诉被告熊雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理过程中，原告吴向华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴向华向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴向华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴向华负担。审判员  朱丽君二〇一九年八月二十六日书记员  陆敏强
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执302号移送执行机关：屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：吴钟凎，男，1980年10月25日出生，汉族，住屯昌县。本院在执行被执行人吴钟凎犯抢劫罪一案罚金刑部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022刑初76号刑事判决书，于2019年8月26日向被执行人吴钟凎发出执行通知书，责令被执行人吴钟凎向本院缴交罚金人民币3000元，并退还被害人黄仙仙违法所得319元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人吴钟凎名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴钟凎账户存款3319元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月三十日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8130号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《回家门》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《回家门》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《回家门》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12844号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄彩英，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：蒋粤生，男，1959年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄彩英、蒋粤生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范永志、王琰，被告蒋粤生的委托代理人倪晖豪到庭参加诉讼。被告黄彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月19日，原告与被告黄彩英签订《个人贷款合同》，约定原告向被告黄彩英发放贷款4000000元；同日，原告与两被告签订《个人授信额度合同》，约定被告蒋粤生作为抵押人以其所有的位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园临江楼28楼D房产向原告提供最高额抵押担保。原告按约向被告黄彩英发放贷款400万元，但被告黄彩英未能依约还款。现诉请法院判令：1.被告黄彩英向原告偿还借款本金3866654.13元及其利息、罚息、复利（截至2019年7月11日利息163620.05元、罚息2340.62元、复利5043.39元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算复利）；2.被告黄彩英承担本案律师费3000元；3.原告对广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园临江楼28楼D房产拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告黄彩英承担本案全部诉讼费用。被告黄彩英未答辩。被告蒋粤生辩称：对借款本金及利息无异议，罚息和复利是原告以格式条款提供的，被告并没有选择的余地，因此不同意计算罚息、复利。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告黄彩英签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为4000000元，贷款用途为购买原材料；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%，按年调整；还款方式为低供贷-等额本息还款；贷款的期限、放款账号、还款账号等均以借款借据为准；借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金按贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款，并有权处分抵押财产；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担等条款。同日，原告（授信人）与被告黄彩英（被授信人）、被告蒋粤生（抵押人）三方共同签订《个人授信额度合同》，约定原告向被告黄彩英给予额度4000000元的贷款，被告蒋粤生作为抵押人同意以位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园临江楼28楼D房产（以下简称“涉案房屋”）为此额度项下所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为本合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金余额不超过4000000元等。2017年9月28日，原告与被告蒋粤生办理了涉案房屋的抵押权登记，显示权利人（申请人）为原告。2017年10月11日，原告向被告黄彩英发放贷款40000000元，贷款起止日期自2017年10月11日起至2022年10月11日止。截至2019年7月11日，被告黄彩英尚欠借款3866654.13元、利息163620.05元、罚息2340.62元、复利5043.39元。另，原告向北京市盈科（广州）律师事务所（案外人）支付本案律师费3000元。本院认为，原告与被告黄彩英签订《个人贷款合同》（以下简称“合同”）及与两被告签订的《个人授信额度合同》均是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方借款合同关系、抵押合同关系成立并有效，双方均应严格履行。根据约定，借款人违约时，原告可对未按时还清的借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息计收复利。因此，被告蒋粤生以合同系格式合同、格式条款为由不同意支付罚息、复利的抗辩意见缺乏理据，不予采纳。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告黄彩英取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，被告黄彩英截至2019年7月11日尚欠借款3866654.13元、利息163620.05元、罚息2340.62元、复利5043.39元。对此，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告黄彩英清偿上述借款债务，以及清偿自次日起至借款实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计算）。对于律师费问题。原告为维护其权益提起本案诉讼而实际支付了律师费3000元，根据《个人贷款合同》约定，该项费用由违约方承担，因此，原告要求被告黄彩英承担本案律师费3000元理据充分，应予以支持。被告蒋粤生自愿以涉案房屋对被告黄彩英向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此主张享有抵押优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告黄彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彩英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2019年7月11日借款3866654.13元、利息163620.05元、罚息2340.62元、复利5043.39元；以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计算）；二、被告黄彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园临江楼28楼D的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37940元、保全费5000元，合计42940元，由被告黄彩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年八月二十日书 记 员  林 暖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1382号申请执行人：黄忠，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。被执行人:西双版纳广顺云香科技有限责任公司。住所地:西双版纳州景洪市机场老路。法定代表人:余继平。景洪市人民法院受理的申请执行人黄忠与被执行人西双版纳广顺云香科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）云2801民初2385号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄忠于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金403600元及利息、违约金79920元、诉讼费8553元、执行费7281元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下房产已被本院(2018)云2801执1988号案件处置。现被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1382号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年八月二十六日书记员  廖 媛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之三申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，王超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在光大银行临沂分行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为2000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1662号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：艾晨，职务行长被执行人：黄舒舒，女，1988年11月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：黄飞，男，1963年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：樊梅，女，1963年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通舒鹏纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：黄舒舒。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人黄舒舒、黄飞、樊梅、南通舒鹏纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执1662号执行裁定书，冻结、扣划被执行人黄舒舒、黄飞、樊梅、南通舒鹏纺织品有限公司银行存款人民币294412.18元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人黄舒舒、黄飞、樊梅、南通舒鹏纺织品有限公司银行存款人民币294412.18元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年八月八日书记员  袁 婧
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1248号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901－2室。   法定代表人：杨泽峰，经理。   被告：徐战，男，汉族，。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告徐战追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19242元及利息和违约金、服务费7427元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金19242元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，出借人马雪蕾、借款人徐战、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按月5.64%年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款19604元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月8日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金19242.08元。上述借款，自最后一次付（还）款开始至2019年6月10日，按年利率24％计算借款人共欠本金19242.08、综合费用7427元。2019年4月11日，出借人、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费150元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年八月二十三日   书记员 贾 炜
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初6406号原告：刘军，男，1982年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。被告：徐伟良，男，1990年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘军与被告徐伟良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄治国、胡杰到庭参加诉讼。被告徐伟良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款15500元。原告庭审中增加诉讼请求为：被告支付利息，自2019年2月6日起按年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：2015年11月份，原告受被告要求在宿迁运河春天小区做外墙粉刷，原告做了大概5、6万的工程，后经结算被告欠15500元未付。被告于2018年3月19日在重庆路派出所出具一张欠条给原告，约定被告在2019年春节前结清余款。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款，为维护自己合法权益，特提起诉讼。原告刘军为证明自己主张，向本院提交被告于2018年3月19日出具的欠条一张。被告徐伟良未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告徐伟良曾雇佣原告刘军工作，经结算尚欠原告劳务费15500元未付。被告于2018年3月19日出具欠条一张，载明：“今欠到刘军工人工资壹万伍仟伍佰元整（15500元），于2019年春节前付清，徐伟良2018.3.19”。因被告未按约定期限支付欠款，原告诉至本院要求处理。另查明，2019年春节为2019年2月5日。本院认为，原告刘军为被告徐伟良提供劳务，被告徐伟良应当按照约定支付劳务费，双方经过结算，被告徐伟良尚欠原告刘军劳务费15500元未付，被告出具的欠条注明2019年春节前付清，被告未按约定期限付款，构成违约。原告刘军要求被告徐伟良支付欠款15500元并自2019年2月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟良于本判决发生法律效力之日十日内向原告刘军支付欠款15500元及利息（以15500元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告预交94元），由被告徐伟良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费188元。审 判 长  徐 品人民陪审员  张苏淮人民陪审员  仲 宇二〇一九年八月二十六日书 记 员  仲 震书 记 员  赵丹丹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5001号原告田改妮，女，汉族，1957年1月2日生，住许昌县。被告刘新亭，男，汉族，1969年8月5日生，住许昌县。原告田改妮诉被告刘新亭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田改妮与被告刘新亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月17日，被告刘新亭的企业因缺乏资金提出向我借款35000元，我随将35000元现金借给被告，被告向我出据借条一份，同时约定到2016年11月17日归还全部借款，但归还日期到时，被告分四次归还总计23000元，余款12000元我向被告索要，被告拒不偿还。请求判令被告归还借款12000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，借款属实，当时被告向原告借款3万元，利息约定为5000元，原告将3万元现金交给被告，被告出具了本案35000元的借条，当时约定一年借款利息为5000元。一年期满后，被告向原告支付了5000元的利息，后被告多次向原告还款，2018年年底，经化占杰、化小伟原被告核算协商本案借款剩余17000元本金未还，被告再向原告支付2万元，本案借款就结束了。后被告向原告女儿转款5000元，通过化磊支付原告现金15000元，本案借款已经全部还清。经庭审查明：2015年11月17日，被告向原告出具3.5万元借条一份，借条出具后，被告分多次向原告还款2.3万元，剩余借款至今未偿还。上述案件事实有原告向本院提交的借条、被告提交的微信转账记录、原、被告当庭陈述等证据，存卷予以印证。本院认为，借款应当偿还。被告刘新亭下欠原告田改妮12000元借款未还,有被告刘新亭向原告出具的借条、被告提交的微信转账记录、原、被告当庭陈述为证,事实清楚，证据充分，故原告田改妮要求被告刘新亭偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘新亭辩称，借款已经通过中间人与原告协商过只偿还2万元，剩余借款原告不再主张，但未提交相关证据予以证明且原告否认曾与被告协商过，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘新亭于本判决生效之日起五日内偿还原告田改妮借款12000元。案件受理费减半收取50元，由被告刘新亭承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年八月三十日书记员 李丽萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3051号罪犯蒋岩，男，1991年2月10日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2012年12月27日作出（2012）滕少刑初字第46号刑事判决，以被告人蒋岩犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。一审判决宣告后，被告人蒋岩不服提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）枣刑三终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更第1544号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯蒋岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯蒋岩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯蒋岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋岩减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4685号原告：肖斌厚，男，1948年3月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：孙强，男，1978年10月27日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告肖斌厚与被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌厚、被告孙强及其委托诉讼代理人蒋鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖斌厚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付货款人民币10000元，承担诉讼费用和本金利息。事实和理由：2012年被告欠原告破碎机动板1块壹万元整，多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙强辩称，不同意原告的诉讼请求，被告所欠原告货款已经在2013年通过石粉予以抵顶，双方已经平账，被告不拖欠原告任何款项，并且原告的诉请已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交欠条。用以证明被告欠款10000元的事实。被告对该证据没有异议。本院认为，被告对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。2、原告向本院提交记账单。用以证明被告在原告处拉了3块静板还有其他东西，总共欠原告40000元。被告对该证据有异议，认为该证据系原告自己提供，无法证明其真实性，即便该记账单为真实的，也能证明被告已经将上述款项抵顶完毕，因为被告方自2011年至2013年12月18日在原告处用静板共计4块，原告也承认被告方曾经抵顶货款3万元，按照时间顺序，原告提供的欠条已经抵顶完毕，如果是的话也是2013年静板，而非是2012年的静板欠条。本院认为，被告对该证据有异议且该证据系原告单方面记录，故本院需与其他证据及原、被告陈述结合认定。3、被告向本院提交庄河市荷花山吉利石子厂出货单17张。用以证明被告方已经将拖欠原告的10000元用石粉抵顶完毕。原告对该证据的真实性没有异议，2013年10月13日的17车价值10000元石粉抵顶在原告账上是对的，但是抵顶的是被告欠原告的其他账目上，而不是抵顶这10000元。本院认为，原告对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年至2013年期间，原、被告发生多次业务往来。双方的交易习惯是被告在原告处用板，然后用石粉抵顶货款，原告自认被告已用石粉抵顶了30000元的货款。被告曾在2012年10月10日向原告出具欠据一张，载明欠原告一块定板的货款10000元。2013年10月13日，被告给了原告17车石粉，抵顶了10000元。现原告主张被告尚欠其2012年的定板款10000元未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原、被告形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2011年至2013年期间，被告孙强分多次在原告处用板等材料大概40000多元，包括案涉款项10000元。双方的交易习惯是被告在原告处用板，然后用石粉抵顶货款。关于用石粉抵顶货款的顺序，因双方没有约定，本院视为按照债务形成的先后顺序进行抵顶。庭审中原告称，被告已经抵顶了30000元，按照时间顺序，这30000元包括案涉10000元。至于被告是否还欠原告其他货款未抵顶，因原告未主张，本院不予处理。综上所述，对原告肖斌厚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告的肖斌厚的诉讼请求。案件受理费883元，由原告肖斌厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  都本利二〇一九年八月六日书记员  刘 强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2863号原告：杨柳，男，1967年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被告：杨衍铭，男，1973年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏明宇，江西南芳律师事务所律师。原告杨柳与被告杨衍铭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱军，被告委托诉讼代理人魏明宇到庭参加诉讼。2019年7月24日，被告杨衍铭向本院提出管辖权异议，当日被本院裁定驳回后被告未提出上诉。本案现已审理终结。杨柳向本院提出诉讼请求：1.被告杨衍铭向原告清偿欠款本金623919.57元；2.被告杨衍铭向原告支付欠款利息156917.57元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨柳与被告杨衍铭系朋友关系。2012年3月12日，原告杨柳受被告杨衍铭邀请投资信丰迎宾大道北延拓宽工程项目，并隐名在被告杨衍铭名下。原告杨柳向被告杨衍铭支付投资款150万元，占总股份5%，被告杨衍铭收悉原告投资款后向原告出具了收条一张。2015年9月14日，被告在归还原告投资款后，双方进行利润结算，经双方确认：被告杨衍铭还需向原告支付150万元；同时，因被告暂无力支付款项，被告杨衍铭向原告出具《欠条》，承诺该款于2015年春节前付清。还款期限届满后，被告仅向原告清偿欠款50万元，后被告又于2016年8月27日清偿欠款6万元、于2017年1月27日清偿欠款30万元、于2019年2月4日清偿欠款16万元，被告仍欠原告本金623919.57元。此后，原告多次向被告催收欠款及逾期利息，均未果。庭审时，原告对第二项诉讼请求变更为“被告杨衍铭从2016年2月8日起以100万元为基数，按年利率6%向原告杨柳支付利息”。对事实部分补充陈述为：原告杨柳退出合伙，双方进行结算后，被告杨衍铭向原告杨柳书写的《欠条》。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份信息查询件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、欠条、收条原件各一张。证明被告收取原告投资款150万元，并向原告出具了收条，原告进入合伙，占股份5%。后经原、被告协商、结算，被告同意原告退伙，被告应付原告退伙款150万元，并向原告出具了欠条。被告杨衍铭辩称：1.答辩人在2015年5月30日前便已分批将150万元款项归原告，答辩人与原告之间实际属于借贷关系而非投资关系。2.答辩人向原告出具150万欠条时项目并未竣工结算，因缺乏结算依据，答辩人此时不可能与原告就项目利润进行结算，该150万欠条系对原告150万元借款利息的结算。3.答辩人与原告间约定的该150万元利息按照借款时间计算已超过年利率24%，故原告诉请的部分金额应不予支持。被告提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、转账凭证、还款时间及利息统计表，证明被告向原告所借的150万元本金于2015年5月30日已全部归还；3、审计报告、绿化验收情况报告，证明（1）信丰县迎宾大道北端拓宽工程于2015年12月10日经信丰县审计局完成初步审计，晚于被告向原告出具欠条的时间。（2）该工程绿化部分因苗木成活率等原因，业主单位拟扣减52.63%绿化工程款。本院对原告提交的证据1、2，及被告提交的证据1、2中的转账凭证的真实性予以认定。被告证据2中的“还款时间及利息统计表”系被告自己所书写、证据3未提交原件印证，本院不予采信。查明：原告杨柳与被告杨衍铭系朋友关系。2012年3月12日，原告向被告支付150万元，被告即向原告出具收条一张，内容为“今收到杨柳信丰迎宾大道北延拓宽工程项目投资款计人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）占总股份5%”。2015年9月14日，被告在归还原告150万元后，向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨柳手现金人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）此款于2015年春节前付清”。此后，被告分别于2016年2月7日（即除夕日）、2016年8月27日、2017年1月27日、2019年2月4日向原告支付50万元、6万元、30万元、16万元，合计102万元。因双方对余款是否应付清产生争议，引起诉讼。本院认为：一、被告收取原告150万元后，向原告出具了投资款收条，明确写明了原告所占股份份额，应视原、被告间形成合伙关系，故本案为合伙协议纠纷，非民间借贷纠纷；二、被告归还原告150万元后，于2015年9月14日自愿向原告出具欠条，言明欠原告150万元，该行为表明被告同意原告退出合伙，并给予原告退伙补偿款150万元。原、被告对合伙退伙的上述结算行为，系双方自愿所为，不违反法律规定，故原告要求被告支付剩余未付款，本院予以支持；三、欠条约定“于2015年春节前付清”150万元，而欠条的形成时间2015年9月14日已过2015年春节，说明双方约定的上述付款期限不明确，故原告要求被告支付未付欠款自2016年2月8日起至起诉之日（2019年6月18日）止的利息，本院不予支持；四、考虑到双方对合伙退伙进行结算后，被告未及时付款给原告必然造成原告利息损失，本院支持被告对未支付的48万元欠款自起诉之日（2019年6月18日）起至款清之日止按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：一、被告杨衍铭应当支付给原告杨柳合伙退伙款48万元及利息（自2019年6月18日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、上述应付款限被告杨衍铭于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11608元，由原告杨柳承担3108元，由被告杨衍铭承担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年八月二十三日书 记 员  钟 璇
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0507执967号丁某、张某：杨某、王某：关于申请执行人丁某、张某与被执行人杨某、王某法定继承纠纷一案，申请强制变更不动产权登记。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1633号原告：陆见长，男，1982年12月2日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：黄灿华，男，1984年9月3日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告陆见长诉被告黄灿华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆见长到庭参加了诉讼，被告黄灿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆见长向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本100000元；2、被告支付借款利息2000元/月（从2019年3月29日起计至还清日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年6月28日向原告借款人民币100000元，并立下借据，并约定借款利息和还款时间。但是被告未能按时归还。经多次追收未还，故起诉。被告黄灿华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄灿华因资金周转困难于2017年6月28日向陆见长借款100000元，并立下《借条》，其内容为“为了支付供货商的货款，今借到陆见长人民币壹拾万元正（以现金出借），借期为一个月，贰零壹柒年柒月贰拾捌日到期还清。如到期未能还清，本人承诺按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息，立此为据。借款人：黄灿华（签名盖指模），身份证号码，2017年6月28日，担保人：朱健初（签名盖指模），身份证号码，2017年6月28日”。借款逾期后，黄灿华一直按月支付2000元利息给陆见长至2019年3月29日，之后，经陆见长多次追收，被告未能支付本金及利息，遂成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄灿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求予以默认并放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。陆见长诉请黄灿华归还借款100000元，因有《借据》佐证，因有担保人朱健初的签名作证且陆见长在庭上保证借款事实真实，现陆见长请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方约定的利率为2%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，陆见长现请求按双方约定的2%/月利率计算利息，没有违反法律法规规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄灿华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆见长的借款本金100000元；二、被告黄灿华在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款利息（以100000元为本金，自2019年3月29日起按2%/月利率计算至清偿日止）给原告陆见长。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年八月十六日书记员  张女焕
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1975号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。法定代表人：付承显，职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告:李季泽，男，汉族，1980年4月28日生，初中文化，宣威市人，住云南省宣威）。被告：柴艳芳（系李季泽之妻），女，汉族，1976年12月5日生，小学文化，宣威市人，住址同上。被告：崔茂柒，男，汉族，1977年8月20日生，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告李季泽、崔茂柒、柴艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告李季泽、崔茂柒、柴艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2014年7月1日，被告李季泽与原告签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），合同编号2014年得贷审字第428号，柴艳芳作为共同借款人，向原告借款200000元，借期36个月，自2014年7月1日起至2017年7月1日止，利息按照借款合同第四条4.1/4.2.1项执行，合同期内为固定月利率9‰。还款方式依据合同第七条7.1.5项约定为：按季付息，到期还本，利随本清。为保证还款，被告柴艳芳签署《共同还款承诺书》承诺共同还款。被告崔茂柒与原告签订《保证合同》，合同编号：2014年得贷保字第428号，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，被告借款于2015年3月21日起未按约支付利息，2017年7月1日借款到期也未还本付息，截止原告提起民事诉讼之日，被告均未归还，其行为已违反借款合同第五条5.1项、第十条10.5项对罚息、复利的约定:对逾期借款自逾期之日起按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。因此被告应支付罚息和复利。综上，被告违约后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特按照《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告李季泽、柴艳芳共同偿还借款本金200000元，利息137632.61元，（截止至2019年3月21日），本息合计人民币337632.61元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告崔茂柒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李季泽、柴艳芳、崔茂柒共同承担。被告李季泽、崔茂柒、柴艳经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、李季泽、柴艳芳身份证、结婚证复印件各1份，崔茂柒身份证复印件、户口册页复印件各1份，用于证明被告主体资格；2、借据、个人借款合同、共同还款承诺书各1份，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式和被告李季泽、柴艳芳应承担共同还款义务；3、保证合同、保证担保承诺书各1份，用于证明被告崔茂柒应对借款债务承担连带保证责任；4、贷款账1份，用于证明借款本金及利息计算明细；5、催收通知书及催收图片各1份，用于证明经原告催收后，被告未履行还款义务的事实。被告李季泽、崔茂柒、柴艳芳经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年7月1日，被告李季泽与原告宣威市农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款200000元，借期36个月，合同期内未固定月利率9‰。还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。被告柴艳芳签署共同还款承诺书，承诺共同还款。被告崔茂柒与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任。借款后，被告李季泽给付2015年3月21之前的利息后即未继续履行还款义务。2019年4月4日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告宣威市农村信用合作联社要求被告李季泽、柴艳芳一次性偿还借款，按约定利率支付利息，由崔茂柒承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李季泽、崔茂柒、柴艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李季泽、柴艳芳偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，给付计算至2019年3月21日的利息137632.61元，合计：337632.61元。2019年3月22日之后的借款利息按双方约定的方式计算（本判决生效后10日内履行）。二、由被告崔茂柒对上述债务的履行承担连带偿还责任。案件受理费人民币6365元，由被告李季泽、柴艳芳、崔茂柒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  浦立仁人民陪审员  徐 升人民陪审员  吕 岳二〇一九年八月十二日书 记 员  宁显志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。