四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7013号 原告：欧阳英林，男，1974年9月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都市社会科学院，住所地：成都市锦江区晨辉北路一号。 法定代表人：陈蛇，成都市社会科学院院长。 委托诉讼代理人：谢明鉴，男，成都市社会科学院职工，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 原告欧阳英林与被告成都市社会科学院人事争议一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳英林、被告成都市社会科学院的委托诉讼代理人谢明鉴、凌通到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成调解协议，本案现已审理终结。 原告欧阳英林向本院提出诉讼请求：确认欧阳英林与成都市社会科学院达成的《解除聘用合同协议书》无效，撤销此协议并恢复原有聘用合同关系。事实和理由：2017年2月24日，欧阳英林与成都市社会科学院协商一致后达成解除聘用合同协议书，同年4月1日执行。该协议存在欺诈、重大误解、显失公平等问题。欧阳英林于2016年6月27日经确诊患有躁狂抑郁症近三十年。2017年2月前后，安定医院初步诊断欧阳英林睡眠障碍、妄想和躁狂状态，同时安静、抑郁、脑子反应慢、有部分自知力（抑郁）。欧阳英林在2017年2月24日签署上述协议时，正在继续药物治疗。当时欧阳英林显然精神障碍相当严重，不能完整认识或处理自身事务，认知能力显著低于一般理性人的正常水平，严重误解医疗期等关键内容，意思表达不自由、不真实、不充分。成都市社会科学院有机会充分利用欧阳英林精神障碍，故意隐瞒、虚构、诱导其产生重大误解，导致重大损失和显示公平，系乘人之危。欧阳英林在2012年即获得博士学位，2013年即被评为（副）高级职称，按照成都市社会科学院惯例，欧阳英林应当随即被聘为副研究员和副**位，执行七到五级岗位工资，并非八级中级岗位工资。成都市社会科学院在上述协议中低估计算经济补偿金基数和总额。成都市社会科学院实际发放的经济补偿金为128474元，没有按照协议约定的134318元支付。成都市社会科学院没有完全发放补偿金，隐瞒补偿金的具体算法，致使欧阳英林遭受重大损失。欧阳英林医疗期应从2017年2月7日开始计算，成都市社会科学院虚构“医疗期满后仍不能胜任研究工作，且无法提供其他适当工作”的事实，虚构拟解聘通知书并将签收日期设定为2016年12月26日，确保满足提前30日以书面形式通知拟解聘的受聘人员的规定。《解除聘用合同协议书》及相关文件同时存在欺诈、乘人之危、重大误解、显失公平，甚至违反诚实守信及公序良俗，该协议书无效且可被撤销，同时应恢复欧阳英林的聘用合同关系。故此，欧阳英林起诉至法院。 被告成都市社会科学院辩称，欧阳英林的诉讼请求已经超过诉讼时效。欧阳英林分别于2016年12月22日、2017年2月22日两次向成都市社会科学院提出辞职申请，双方于2017年2月24日签署《解除聘用合同关系协议书》，双方的人事关系已经解除。成都市社会科学院系事业单位法人，欧阳英林原系事业编制工作人员，欧阳英林也未与成都市社会科学院签订任何形式的劳动合同，此案系人事争议纠纷。根据《人事争议处理规定》第十六条第一款的规定，欧阳英林应当于2017年4月24日前就本案提出仲裁申请，但其于2019年4月10日才申请仲裁，已经超过了60日的仲裁申请期限。欧阳英林与成都市社会科学院签订的《解除聘用合同关系协议书》系双方真实意思表示，合法、真实、有效。欧阳英林于2016年12月22日、2017年2月22日两次向成都市社会科学院提出辞职申请，成都市社会科学院出于对职工的照顾，让欧阳英林能参照适用劳动合同法上的经济补偿金，在解除聘用关系时采用了医疗期满后仍不能胜任研究工作且单位不能提供其他适当工作岗位这一事由。欧阳英林离职的全过程均由其主导，其在办理离职时系完全民事行为能力人，其作出的全部行为均系其真实意思表示，具有法律效力。《解除聘用合同关系协议书》真实合法有效，不存在欺诈、重大误解和显失公平的问题。欧阳英林对成都市社会科学院的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，成都市社会科学院系中共成都市委员会举办的事业单位法人。欧阳英林原系成都市社会科学院科研人员，为一般性事业编制人员。2016年5月17日，欧阳英林经北京安定医院诊断为“抑郁状态、妄想状态、躁狂状态”，后诊断为“双相情感障碍中度抑郁发作、失眠”等。2016年6月27日，欧阳英林经四川大学华西医院诊断为“抑郁症”。2016年12月22日，欧阳英林向成都市社会科学院递交《辞职信》，以其健康情况不能承担高强度快节奏工作任务为由申请辞职。2017年2月22日，欧阳英林再次向成都市社会科学院递交《离职申请》，主要内容为，欧阳英林罹患抑郁症和股骨颈（头）囊肿等慢性疾病，无法适应高强度高突发性的工作，希望单位准许其长期病假，若无法准予长期病假，其希望按相关政策解除劳动合同。 2016年12月26日，成都市社会科学院作出《拟解聘通知书》，载明，因欧阳英林医疗期满后仍不能胜任成都市社会科学院研究工作，并该院无法提供其他适当工作岗位，拟解除与欧阳英林的聘用合同。2017年2月22日，成都市社会科学院作出《解聘通知书》，决定解除与欧阳英林的聘用合同。2017年2月24日，成都市社会科学院向欧阳英林送达上述两份通知书，欧阳英林签字确认。同日，成都市社会科学院与欧阳英林签订《解除聘用合同协议书》，载明，成都市社会科学院于2003年7月聘用欧阳英林为科研人员，现双方同意解除聘用合同关系，经双方协商一致，签订本协议；协议约定，自2017年4月1日起，解除双方签订的聘用合同，欧阳英林工资结算至离职之日，支付时间为成都市社会科学院正常发放工资时间；成都市社会科学院同意向欧阳英林支付经济补偿金134318.33元。 2017年2月24日，成都市社会科学院审签《成都市社会科学院科研人员解聘审批表》，载明，欧阳英林入职成都市社会科学院时间为2003年7月，职称等级为助理研究员，聘用岗位为八级专业技术岗位，解聘事由为医疗期满后仍不能胜任研究工作，并成都市社会科学院无法提供其他适当工作岗位，按照欧阳英林月收入9594.17元给予14个月经济补偿金共计134318.33元。欧阳英林签署意见“同意”。 2017年3月2日，欧阳英林的一般性事业编制被下编。2017年5月2日，成都市社会科学院向欧阳英林发放经济补偿金128474.33元。 庭审中，欧阳英林陈述，其在双方解除聘用关系后，于2019年2月份多次与成都市社会科学院院长电话、短信沟通协议中的问题，无果后于2019年3、4月到成都市社会科学院与院长、办公室主任进行面谈。 2019年4月10日，欧阳英林向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销与成都市社会科学院达成的《解除聘用合同协议书》，恢复原有劳动合同关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日作出《超期未审结案件证明》，告知欧阳英林可以向人民法院提起诉讼。欧阳英林遂向本院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告欧阳英林提交的《拟解聘通知书》、《解聘通知书》、《解除聘用合同协议书》、《成都市社会科学院科研人员解聘审批表》、《解聘送达书》、解聘补偿金发放表、门诊病历、工资明细清单、仲裁申请书、超期未审结案件证明；被告成都市社会科学院提交的《辞职信》、《拟解聘通知书》、《离职申请》、《解聘通知书》、《成都市社会科学院科研人员解聘审批表》、《解聘送达书》、《解除聘用合同协议书》、《成都市社会科学院下编凭证》等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，成都市社会科学院系中共成都市委员会举办的事业单位法人，欧阳英林原系成都市社会科学院一般性事业编制人员。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》的规定，“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可”。本案中，成都市社会科学院与欧阳英林于2017年2月24日签订《解除聘用合同协议书》，则欧阳英林自2017年2月24日签订协议之日起即知道或应当知道其权利被侵害，欧阳英林应当在一年内，即2018年2月24日前申请仲裁。但欧阳英林在2019年4月10日方才向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法定的仲裁时效期间。且欧阳英林未举证证明其存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定的仲裁时效中断、中止的情形。故此，对欧阳英林的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）的规定，判决如下： 驳回原告欧阳英林的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告欧阳英林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年八月二十日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》 四川省高级人民法院： 你院《关于事业单位人事争议仲裁时效如何计算的请示》（川高法[2012]430号）收悉。经研究，批复如下： 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。