四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初333号 原告刘雪如，女，1955年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告成都市公安局高新技术产业开发区分局和平派出所。住所地：成都市高新区都会路8号。 负责人立史志闪，所长。 委托代理人金旭，四川和骏律师事务所律师。 委托代理人文军，成都市公安局高新技术产业开发区分局和平派出所副所长。第三人郭绍友，男，1953年7月3日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇火炮街7号1幢5单元602室。 委托代理人郭娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘雪如不服成都市公安局高新技术产业开发区分局和平派出所（以下简称高新公安和平派出所）作出的《行政处罚决定书》（成高公（和）行罚决字[2019]1062号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日立案受理，并依法向被告高新公安和平派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭绍友与被告高新公安和平派出所作出的《行政处罚决定书》（成高公（和）行罚决字[2019]1062号）具有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依职权追加郭绍友为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理，原告刘雪如，被告高新公安和平派出所副所长文军，被告高新公安和平派出所的委托代理人金旭，第三人郭绍友的委托代理人郭娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月29日，被告高新公安和平派出所作出成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》，对第三人郭绍友对原告刘雪如进行诽谤的行为按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定处以罚款伍佰元的行政处罚。 原告刘雪如诉称，被告所作成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》将郭娟对原告刘雪如及家人进行的诽谤事实认定为其父亲郭绍友所为，存在明显的错误，诽谤的微信虽然使用郭娟母亲苏正秀的微信发出，但从其言语、用词、标点可以明显证实诽谤的行为由郭娟作出。因此，被告对诽谤人的确认，不以事实为依据，存在极大的随意性。因此，请求人民法院依法撤销被告作出的成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》，重新作出行政行为。原告未向本院提交相关证据材料证明其主张。 被告高新公安和平派出所辩称，被告于2019年3月6日受理原告的报案，随即进行了调查，并按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定进行了调解工作，于2019年4月3日延长办案期限至六十日，并于2019年4月30日作出案件处理决定并向原告送达的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。第三人对原告进行侮辱诽谤的行为证据充分，第三人有此行为的主观动机，客观上实施该行为由其本人供述、微信记录、苏正秀及郭娟的笔录佐证，被告对第三人所作成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》并无不当。综上，被告高新公安和平派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定作出成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告刘雪如的诉讼请求。 被告高新公安和平派出所为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：《受案回执》、《呈请延长办案期限报告书》、《行政处罚决定书副本抄送被侵害人记录》。以上证据为被告高新公安和平派出所受理原告报案，并作出处理的程序证据。 第二组：第三人郭绍友出具的《道歉书》，第三人第一、二、三、四、五、六次《询问笔录》，郭娟第一、二、三次《询问笔录》，苏正秀《询问笔录》，第三人指认照片。以上证据用以证明被告高新公安和平派出所依法、全面、客观、公正的对原告刘雪如报案事项作出了调查处理，第三人进行了案涉诽谤行为。 第四组：微信聊天截图。以上证据证明被告高新公安和平派出所对案涉侮辱诽谤行为进行了调查，案涉行为为第三人所作，郭娟发表的言论为陈述事实，不构成诽谤。被告作出案涉行政行为的合法。 第三人郭绍友述称，同意被告高新公安和平派出所所有答辩意见。第三人郭绍友未向本院提供证据材料证明其主张。 经庭审举证、质证，原告刘雪如对被告高新公安和平派出所提交的证据材料均不予认可，认为案涉诽谤行为为郭娟所作。第三人郭绍友对被告高新公安和平派出所提交的证据材料均予以认可。 本院对上述证据认证如下:被告高新公安和平派出所提交的《受案回执》、《呈请延长办案期限报告书》、《行政处罚决定书副本抄送被侵害人记录》能够证明被告受理原告报案并作出处理的程序，本院予以认定；第二组、第三组证据能够证明本案事实，本院予以认定。 经审理查明，被告高新公安和平派出所于2019年3月6日接到原告报案称，第三人因邻里纠纷在业主群里对原告进行了言语侮辱的行为，被告于当日对原告报案进行受理后，于2019年3月9日、25日，4月1日、2日、23日对第三人进行了询问并制作《询问笔录》，于2019年3月9日，4月1日、23日对郭娟进行询问并制作《询问笔录》，于2019年3月9日对苏正秀进行询问并制作《询问笔录》。2019年4月3日，被告作出《呈请延长办案期限报告书》将办案期限延长至六十日。2019年4月29日，被告作出成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》，认定第三人郭绍友对原告进行诽谤的事实，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对第三人郭绍友作出罚款伍佰元的行政处罚。并于当日向第三人送达上述处罚决定书，于2019年4月30日向原告送达处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”以及第一百一十八条“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”的规定，本案被告高新公安和平派出所具有对第三人作出五百元罚款的行政职权。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，本案被告于2019年3月6日受理原告的报案后，于2019年4月3日作出《呈请延长办案期限报告书》将办案期限延长至六十日，并于2019年4月29日作出成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》。并于当日向第三人送达，于2019年4月30日向原告送达处罚决定书，程序符合上述规定。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查……”及第九十六条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书……”的规定，被告高新公安和平派出所收到原告的报案后，于当日受理后。分别于2019年3月9日、25日，4月1日、2日、23日对第三人郭绍友进行了调查询问并制作《询问笔录》，于2019年3月9日，4月1日、23日对郭绍友女儿郭娟进行询问并制作《询问笔录》，于2019年3月9日对郭绍友前妻苏正秀进行询问并制作《询问笔录》，调取了相关案件材料。通过调查的情况能够得知第三人郭绍友因花盆一事与原告发生纠纷后，于2019年3月6日0时许用其前妻苏正秀的微信号在“半岛三期跳蚤剁手市场”微信群中对原告进行诽谤，事后第三人于2019年4月1日18时许在该微信群发表道歉信，但未取得原告谅解。原告诉称被告应当对郭绍友女儿郭娟进行处罚，本院认为对原告进行诽谤行为的认定系郭绍友前妻苏正秀的微信号发表的言论，同时郭绍友承认其用前妻的微信号发表诽谤言论，因此被告认定第三人郭绍友存在对原告进行诽谤的事实，并作出成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定对第三人郭绍友作出罚款伍佰元的行政处罚，并无不当。 综上，被告高新公安和平派出所作出的成高公（和）行罚决字[2019]1062号《行政处罚决定书》证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告刘雪如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘雪如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  吕 辉