wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8125号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《挂念》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《挂念》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《挂念》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3118号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托诉讼代理人：李海云，该社职工。委托诉讼代理人：张云海，该社职工。被告：刘保军，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郑永强，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：董庆莉，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘合军，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘学军，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市丰利贸易有限公司，住所地林州市茶店镇茶店村。法定代表人：王广军，该单位经理。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告刘保军、郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云海、李海云到庭参加了诉讼，被告刘保军、郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘保军返还原告借款本金250000元并按合同约定支付利息(截止2018年11月30日利息为54587.5元，本息合计：304587.5元，及2018年11月30日后产生的利息)；2、被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告刘保军、郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司共同承担。事实与理由：2017年3月26日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告刘保军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额25万元，期限自2017年3月26日至2018年3月26日，利率为月利率9‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定，被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司自愿为上述借款本息提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年3月26日原告依约向被告刘保军发放借款25万元，已结利息800元，本金及剩余利息至今未予清偿,特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘保军未到庭、未答辩。被告郑永强未到庭、未答辩。被告董庆莉未到庭、未答辩。被告刘合军未到庭、未答辩。被告刘学军未到庭、未答辩。被告林州市丰利贸易有限公司未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月26日被告刘保军与原告签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份，借款金额25万元，借款时间2017年3月26日至2018年3月26日，借款月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年3月26日被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司自愿为其借款人刘保军担保上述贷款合同债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为，按债务人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债权履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约支付了借款。上述借款发生后原告从被告刘保军名下银行账户扣息800元。本院认为，原告城郊信用社与被告刘保军双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放了贷款，被告刘保军应当按照合同约定期限返本付息。被告刘保军至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告刘保军依约返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司作为被告刘保军上述借款的连带责任保证人，因被告刘保军未依约返本付息，原告请求被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘保军于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币25万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2017年3月26日起至还清之日止，被告刘保军已支付利息800元应从中扣除）；二、被告郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元,由被告刘保军郑永强、董庆莉、刘合军、刘学军、林州市丰利贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  李海香二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1897号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张茂森，男，1947年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李娟，女，1953年7月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张茂云，女，1952年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一原被告、二审被上诉人)：上海振南物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚林，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：刘朴，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：张峰，男，1928年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人张茂森、李娟因与被申请人张茂云、上海振南物业公司(以下简称振南物业)、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司(以下简称浦房公司)、张峰确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茂森、李娟申请再审称，基于中华路XXX-XXX号私房落实政策，系争房屋系拆除部分的作价补偿房；系争房屋的受配人应该是中华路XXX-XXX号私房的产权人，系争房屋应按继承法规定处置；系争房屋的取得与一般分房在来源和性质上有所不同，不能单纯套用普通分房的同住人标准来认定身份；涉案《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》的签订违反法律规定程序，显属无效；原审法院未核实相关落政情况，认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，系争房屋因落实政策调配给张峰、案外人于某某、张某某，权属性质仍为公有住屋。张茂森、李娟并非系争房屋的受配人，购买系争住房时，张茂森、李娟户口亦不在系争房屋内，故依据有关规定，张茂森、李娟均不符合系争房屋出售时同住人的条件，亦不具有购买系争房屋公房产权的资格。现张茂森、李娟主张涉案《上海市公有住房出售合同》无效等，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，张茂森、李娟的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂森、李娟的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24426号原告：潘旭奇，男，1973年9月5日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告：刘亮光，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省东莞市，原告潘旭奇与被告刘亮光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾浩明、罗佩燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至全部债务清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转向原告借款100000元，原告以现金形式将借款出借，被告出具《借据》以确认事实。后被告于2017年7月27日归还70000元，剩余借款30000元一直拒不归还，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。被告刘亮光未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：《借条》载明“本人刘亮光身份证号现借潘旭奇人民币现金，小写100000元大写拾万元正。特此证明。”《借条》下方有手写“2017年7月27日，今收到还回7万元，余款3万元正。还款人：刘亮光”。原告潘旭奇确认其是将100000元现金交付给刘亮光，并确认刘亮光已经在2017年7月27日还款70000元。庭审过程中，潘旭奇确认双方没有对利息做出约定，并确认其诉讼请求第一项的利息是指逾期利息，具体计算方式为以30000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告刘亮光经本院传票传唤未按时到庭参加庭审，其在庭审结束后到达法庭，但并未对迟到原因作出解释。刘亮光确认《借条》的真实性，并确认其于2017年7月27日还款70000元，但主张《借条》下方的手写字体不是其书写，签名也非其本人所签。被告刘亮光另主张其于2017年11月份还款5000元，并在之后向本院提交一份转账记录。转账记录显示：“转账时间2017-11-1320:43:22”、“收款时间2017-11-1320:46:27”、“转账-转给潘奇-5000.00”、“当前状态朋友已收钱”。原告潘旭奇确认该份转账记录的真实性、合法性、关联性。另外，原告潘旭奇在2019年7月24日向本院提起诉讼。本院认为，因原告潘旭奇为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一种。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，由于本案当事人没有选择处理案涉借款合同纠纷所适用的准据法，根据最密切联系原则，因案涉《借条》的履行地在内地，故内地为本案的最密切联系地，应以内地法律作为案涉借款法律关系的准据法。关于被告刘亮光应当偿还的借款本金的金额问题。原告潘旭奇持有《借条》原件，被告刘亮光亦确认《借条》的真实性，且原告潘旭奇主张其是现金向刘亮光交付借款100000元，该主张与《借条》明确载明的被告刘亮光是借到现金100000元一一对应，故本院对《借条》的真实性予以确认，认定原告潘旭奇已经向被告刘亮光支付《借条》所载的借款100000元。现双方均确认被告刘亮光已经于2017年7月27日偿还借款本金70000元，本院对此亦予以确认。而被告刘亮光提交的转账记录显示其在2017年11月13日另行向原告潘旭奇偿还了5000元，原告潘旭奇对此亦予以确认，故本院认定被告刘亮光已经向原告潘旭奇偿还借款本金75000元，被告刘亮光仍应向原告潘旭奇偿还借款本金25000元。对于原告潘旭奇诉讼请求超出前述数额的部分，本院不予支持。关于逾期还款利息的问题。原告潘旭奇确认双方没有对利息做出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告潘旭奇主张被告刘亮光支付自起诉之日，即2019年7月24日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘亮光于本判决生效之日起五日内向原告潘旭奇偿还借款本金25000元及支付相应利息（以25000元为本金，自2019年7月24日起，按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告潘旭奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预交），由原告潘旭奇负担46元，由被告刘亮光负担229元。如不服本判决，原告潘旭奇可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘亮光可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年八月十九日书记员 王圣敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新北鑫星液压有限公司，住所地阜新国家农业科技园区（中华路东段）。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东瀚得液压机械有限公司，住所地诸城市龙都工业园（韩戈庄村后）。法定代表人：韩相森，总经理。委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。一审被告：张仲刚，男，1982年10月12日出生，汉族，住诸城市。再审申请人阜新北鑫星液压有限公司因与被申请人山东瀚得液压机械有限公司，一审被告张仲刚买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人阜新北鑫星液压有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十二日法官助理王磊书记员张琪
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初89号 原告杨群华，男，1984年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 被告日照市公安局山海天旅游度假区分局，住所地山东省日照市山海天旅游度假区卧龙山街道大泉沟村。 法定代表人孙天，局长。 被告日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路。 法定代表人李永红，市长。 本院在审理原告杨群华诉被告日照市公安局山海天旅游度假区分局、日照市人民政府行政强制一案中，因原告未按规定期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  周 华 二〇一九年八月一日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审127号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号,统一社会信用代码1135078400397576XA。 法定代表人廖旺顺，局长。 委托代理人刘志奇，系南平市建阳区林业局工作人员。 被执行人王岩根，男，1989年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2019年8月20日向本院申请强制执行潭林罚决字（2019）第莒10号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年1月31日以被执行人因自己祖墓周边出现滑坡，在未经过相关林业部门审批的情况下，私自用水泥将祖墓周边硬化为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了潭林罚决字（2019）第莒10号林业行政处罚决定书，对被执行人王岩根处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、并处以非法改变林地用途每平方米10元的罚款：51平方米×10元/平方米=510元。该林业行政处罚决定书于2019年1月31日依法送达给被执行人王岩根，并于2019年7月25日依法进行催告。被执行人王岩根已于2019年1月31日履行了该林业行政处罚决定书中第2项，但对于该林业行政处罚决定中的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请该林业行政处罚决定中的第1项（责令限期恢复原状）。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的潭林罚决字（2019）第莒10号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区林业局作出的潭林罚决字（2019）第莒10号林业行政处罚决定书中的第1项（责令限期恢复原状），并由南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周静勇 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年八月二十六日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初852号原告：史雷，男，1991年2月24日出生，汉族，山西省长治市人，系晋城市道路运输管理局职工，住长治市。委托诉讼代理人：付一丹，山西君略律师事务所律师。被告：山西鼎坤堂生物科技有限公司，住所地长治市城北西街118号佳美绿洲花园小区24号楼1单元3层301号。法定代表人：王红兵职务：执行董事兼总经理。原告史雷与被告山西鼎坤堂生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史雷及其诉讼代理人付一丹、被告山西鼎坤堂生物科技有限公司法定代表人王红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《入股协议书》；2、判令被告返还原告投资款10万元，由被告支付原告从2017年8月6日起至2019年8月6日按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年7月23日签订了《入股协议书》。约定：原告以10万元入股被告山西鼎坤堂生物科技有限公司，占有公司千分之十的股份，按比例进行分红并享受相应权益。入股协议中有公司法定代表人王红兵和公司股东殷海红的签名，加盖公司印章。合同签订后，原告分别于同年7月23日和8月5日分多次将10万元交给被告。但截至目前，被告仍未对原告的股东资格进行公司章程和工商登记的变更。在此期间，原告也未享受过公司的任何收益。被告山西鼎坤堂生物科技有限公司口头答辩：公司成立时为三位股东。原告在公司入股10万元事实存在，但自2018年起公司经营困难，造成股东权益受损。既然投资入股，就应当承担相应的投资风险。不同意原告退股。原告围绕诉讼请求提交了入股协议书、转款凭证各一份以及录音一份。本院组织双方进行了质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明：2017年7月23日，原、被告签订了《入股协议书》。主要内容包括：甲方山西鼎坤堂生物科技有限公司注册资金为1000万元，总投资为1000万元，乙方史雷同意投资入股，股金10万元；2017年7月23日前将第一笔资金打入甲方指定账户，2017年8月2日前将第二笔资金打入甲方指定账户；甲方授权乙方自2017年8月2日起为公司股东，占公司股份的千分之十。入股协议签订后，原告于同年7月23日和8月5日将两笔款项以微信转账的方式转账给被告法定代表人王红兵的个人账户。到目前为止，被告尚未在工商管理部门办理股东变更登记。本院认为：股东身份的确认，应当根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素判断，其核心是当事人之间是否具备出资合意以及是否完成出资行为。首先，双方签订的《入股协议书》系平等主体之间的真实意愿表达，不违反法律强制性规定，入股协议合法有效。其次，原告依照约定履行了股东的出资义务，该笔出资系股权性出资，虽然被告并未在工商行政管理部门进行股东变更登记，但是并不影响原告享有的股东资格。现原告要求退股，因不存在法定退股的事由，其诉讼请求于法无据。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告史雷的诉讼请求。案件受理费1246元，由原告史雷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 冀永虎人民陪审员 茹云岭人民陪审员 成志丽 二〇一九年八月一日书 记 员 沈 玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1704号原告：任会波，女，1966年1月26日出生，汉族，退休，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘贺男，男，1995年3月15日出生，汉族，现住营口市站前区。原告任会波与被告刘贺男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任会波及委托诉讼代理人于开举到庭参加了诉讼，被告刘贺男经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币33000元整，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止利息（按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月份，被告因做生意需要，向原告借款人民币3000元整，第二次2019年1月份，向原告借款人民币20000元，第三次2019年1月份，向原告借款人民币10000元，总计借款人民币33000元。并为原告写下欠条一份，证明欠款的事实，被告承诺2019年3月15日前偿还完毕。借款到期后，被告拒不偿还欠款。依据《合同法》的相关规定，向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款及利息。被告刘贺男既未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份，被告因做生意需要，向原告借款人民币33000元整，后因无法还款，被告出具还款承诺，承诺于2018年12月22日偿还原告借款3000元，2019年2月15日偿还原告借款20000元，2019年3月15日偿还原告借款10000元。截至原告诉讼之日，被告未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因原告未提交证据证明原、被告双方约定过利息，故原告诉请被告支付从起诉之日起至实际给付完毕时止利息（按月息2分计算）的请求，本院不予支持，虽然原告提交的借条记载的被告名字为“刘贺南”身份证号为“210803199503153514”，但经本院调查，站前区人口中无“刘贺南”此人，且“210803199503153514”该身份证号不存在，故本院认定被告出具的借条中的错误系被告刘贺男故意书写错误，企图逃避责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贺男在本判决生效后十日内偿还原告任会波借款人民币33000元。二、被告刘贺男给付原告任会波借款33000元利息，计息时间从2019年5月16日起至借款全部给付时止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年八月十二日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4068号原告：马绍忠，男，1962年7月24日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：马光健，男，1984年10月29日出生，彝族，农业，宣威市人，住宣威市。（马绍忠之子，特别授权代理)被告：马光利，男，1977年7月26日出生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，宣威市村。（缺席）原告马绍忠与被告马光利相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告马绍忠的委托诉讼代理人马光健到庭参加诉讼，被告马光利经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马绍忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除公共通道上的石头；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是宣威市东山镇海那村委会店子上村村民。2019年2月20日，被告在原告家出入的唯一通道上载放长约50公分、重约200公斤的石头，影响原告的出入和劳动生产。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。马绍忠对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：第一项、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明:马绍忠的身份信息和诉讼主体资格。第二项、现场照片8张，用以证明:被告所放置石头的位置影响通道通行的情形。马光利经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为自愿答辩权和质证权。经本院现场勘查，现场现状与马绍忠向本院提交的照片所反映的情形一致。根据现场勘查和庭审，本院确认如下法律事实：马光利房屋与马绍忠房屋前后相邻，马绍忠必经通道紧邻马光利房屋南侧。2019年2月20日，马光利在其房屋西南角滴水处放置一石块。因石块放置位置处于通道拐角处，对马绍忠使用农业生产畜力车通行确有妨害。本院认为，不动产相邻关系，是指两个或两个以上相邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产相邻关系的实质是相邻不动产所有人或使用人行使其权利的一种延伸或限制，从权利的角度讲，相邻关系又称相邻权。现马光利认为其放置的石块位于其房屋滴水内，属于其权利范围，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定，马光利放置石块的行为造成他人通行不便利，没有尽到对自身权利行驶的合理限制义务，确实对马绍忠的生产通行造成妨害，不仅损害他人合法权益，对社会主义新农村建设也造成不利影响，损害社会公共利益。另，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定,马绍忠与马光利互为相邻人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告马光利于本判决生效后五日内将放置于其房屋西南角滴水处的石块移除。案件受理费50元，由被告马光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审 判 长  王黎奇人民陪审员  陈正权人民陪审员  王周兴二〇一九年八月二十七日书 记 员  艾艳娟
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执129号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务董事长。被执行人：张文科，男，1958年11月22日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：关爱堂，女，1958年12月13日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与张文科、关爱堂金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初335号民事判决书，被执行人张文科、关爱堂应支付申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款118036.5元及利息、逾期利息200969.09元（利息、逾期利息计算至2018年4月12日），被执行人张文科、关爱堂负担案件受理费3042.5元、案件执行费4685元。执行过程中，本院经财产调查查明被执行人确无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，故本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执129号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年八月二十六日书记员 胡       鹏       祥
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执311号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：谭建平，总经理。 委托代理人：林美华，公司员工。 被执行人：陈振华，男。 被执行人：陈丽莹，女。 本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈振华、陈丽莹追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初1580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应返还108967.66元及利息给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院于2019年8月8日查封了被执行人陈振华名下车辆档案，未实际扣押。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年4月4日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月23日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  冯嘉馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16731号之一原告:广东百顺航天科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村金印街72号，统一社会信用代码：91441900MA4UMF3954。法定代表人：谢锡佳，该公司执行董事。委托代理人：段燕山，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：熊淑娴，广东凯略律师事务所律师。被告：东莞雀巢有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道123号，统一社会信用代码：91441900618100230J。法定代表人：罗士德。委托代理人：张念，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。被告：东莞市茶山镇人民政府，住所地：东莞市茶山镇站前路2号，统一社会信用代码：11441900007331638H。法定代表人：黎寿康。本院受理原告广东百顺航天科技有限公司诉被告东莞雀巢有限公司、东莞市茶山镇人民政府合同纠纷一案，原告广东百顺航天科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤回对被告东莞雀巢有限公司、东莞市茶山镇人民政府的起诉。经审查，本院认为原告广东百顺航天科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东百顺航天科技有限公司撤回对被告东莞雀巢有限公司、东莞市茶山镇人民政府的起诉。本案受理费84031.93元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判长  袁浩权审判员  陈渭强审判员  李铮铮二〇一九年八月八日书记员  叶宝榆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执166号之二 申请执行人：刘小芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊学文，男，1969年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊学华，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张波，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司，住所地：南昌市新建县长陵镇工业大道29号，组织机构代码。 法定代表人：周亮，职务：经理。 被执行人：江西省博川实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区新洲路100号新田绿洲小区11号楼702室。 法定代表人：熊学文，职务：总经理。 被执行人：南昌化工农资大市场有限公司，住所地：南昌市南昌县莲塘北大道1399号。 法定代表人：张波，职务：总经理。 申请执行人刘小芳与被执行人熊学文、熊学华、张波、南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司、南昌化工农资大市场有限公司、江西省博川实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2018年3月19日作出的（2017）赣民终415号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告熊学文、熊学华在本判决生效之日起十日内向原告刘小芳归还借款本金1000万元；二、被告熊学文在本判决生效之日起十日内向原告刘小芳支付借款本金500万元的利息（从2011年8月17日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率28.2%〔7.05%×4〕计算）；三、被告熊学文、熊学华在本判决生效之日起十日内向原告刘小芳支付借款本金500万元的利息（从2012年5月7日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告张波、被告南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司、被告南昌化工农资大市场有限公司、被告江西省博川实业发展有限公司对被告熊学文、熊学华的上述债务承担连带清偿责任；五、被告张波、被告南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司、被告南昌化工农资大市场有限公司、被告江西省博川实业发展有限公司承担连带清偿责任后有权向被告熊学文、熊学华追偿；六、驳回原告刘小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94447元、诉前保全费5000元，共计99447元，由原告刘小芳承担1447元，各被告共同承担98000元。本院于2018年3月19日立案受理。 案件执行过程如下: 1、本院于2018年3月20日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务并报告财产状况； 2、本院分别于2018年3月23日和2019年8月19日发起网络查控，查询被执行人名下财产，被执行人名下无房产土地、车辆、股权等财产，银行存款不足千元； 3、本院在执行中调查了被执行人南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司所有的土地证号为洪土国用（登红2012）第号的宗地情况。登记部门不动产权情况表显示，该宗土地坐落为东至赣江南大道、南至华夏艺术谷项目内、西至南昌华夏艺术谷影视村艺术有限公司、北至九龙湖，面积145319.67平方米（82.0035亩），该地块用途为文体娱乐用地；经多次发函给南昌市政府、红谷滩新区管委会相关部门，被告知该宗土地已经被置换至红谷滩区凤凰洲HGT101-C07地块，面积54669.16平方米（82.0035亩）；南昌市自然资源局于2019年6月14日在给本院的回函中表明了不宜进行司法拍卖的态度，建议本院待该地块问题妥善解决后再按程序予以司法处置。 4、本院于2019年1月4日将被执行人限制消费； 5、本院于2019年8月6日查找被执行人，并调查被执行人的金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，被执行人无上述财产； 6、本院于2019年8月23日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果，但申请执行人不同意终本。 本案执行标的2161.864071万元及利息，截止2019年8月23日实际执行到位0元，剩余执行标的2161.864071万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除被执行人名下仅有极少量银行存款以及被执行人南昌华夏艺术谷陶艺村艺术有限公司有位于红谷滩新区凤凰洲HGT101-C07地块（不宜处置）外，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年八月二十八日 书记员 邹丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20197号原告：广东保顺律师事务所，住所地佛山市禅城区季华五路55号万科金融中心513室，统一社会信用代码31440000MD0163448Q。负责人：任求学。委托诉讼代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：聂亮五，男，1971年8月25日出生，住湖南省津市市。原告广东保顺律师事务所与被告聂亮五诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广东保顺律师事务所于2019年8月21日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告聂亮五的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告广东保顺律师事务所申请撤回对被告聂亮五的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东保顺律师事务所撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取53元，财产保全费143元，合计196元，由原告广东保顺律师事务所负担。审判员  许祝华二〇一九年八月二十六日书记员  卢妙君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7689号 申请执行人：陈香桃，女，1993年4月14日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人:李火娣，女，1993年5月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人陈香桃与被执行人李火娣合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2609号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款项33000元及以33000元为本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户和财付通账户有少量存款，对此，本院对财付通账户实施强制扣划，得款1482.78元，该款扣除本案执行费395元，余款1087.78元已退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院于2019年5月29日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，该邮件于2019年6月2日退回本院。7月2日，被执行人到庭并向本院申报财产，称其暂无能力偿还债务，会积极工作去履行义务。因被执行人至今未履行义务，本院已对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院收取执行费395元，申请执行人得款1087.78元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年八月十九日 书记员  陈韵诗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初604号原告：无锡市锡容电力电器有限公司，统一社会信用代码91320206746805825M，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石路4号。法定代表人：许锡海。委托诉讼代理人：徐菲、钱桦，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：四川波宏电力滤波设计研究有限公司，统一社会信用代码91510100782668813A，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号。法定代表人：叶选茂。原告无锡市锡容电力电器有限公司（以下简称锡容公司）诉被告四川波宏电力滤波设计研究有限公司（以下简称波宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告锡容公司的委托代理人钱桦到庭参加诉讼。被告波宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锡容公司向本院提出诉讼请求：波宏公司支付价款625864元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年1月24日起至实际给付之日止，以625864元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算）。事实和理由：自2007年4月9日起，锡容公司向波宏公司出售电容支架、附件等标的物。上述价款合计2775816元，波宏公司仅支付2149952元，尚欠锡容公司价款625864元。被告波宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月9日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同两份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买电容支架、附件及铝排，价款合计1002448元。2007年6月28日，锡容公司向波宏公司开具相应金额的增值税发票。2007年12月23日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同一份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买支架绝缘支柱瓷瓶，价款合计952080元。2010年2月2日，锡容公司向波宏公司开具相应金额的增值税发票。2008年10月29日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同一份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买滤波电容器，价款合计56112元。之后，双方口头约定增加113216元的标的物。所以，2009年4月20日，锡容公司向波宏公司开具价税合计169328元的增值税发票。2009年12月29日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同一份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买高压滤波电容器，价款合计46760元。2010年2月5日，锡容公司向波宏公司开具相应金额的增值税发票。2010年2月5日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同一份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买滤波电容器，价款合计601200元。2010年4月30日，波宏公司与锡容公司签订买卖合同一份。双方约定：波宏公司向锡容公司购买支柱绝缘子，价款合计4000元。2010年5月5日，锡容公司向波宏公司开具价税合计为605200元的增值税发票。锡容公司向波宏公司出售上述标的物的总价款为2775816元。自2007年4月12日至2010年4月17日，波宏公司分别付款20万元、20万元、30万元、20万元、60万元、46760元、603192元，合计2149952元，至今尚欠锡容公司价款625864元。本院认为：锡容公司与波宏公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。锡容公司提交的合同和发票金额一一对应，且时间间隔符合常理，所以锡容公司向波宏公司出售标的物总价款为2775816元。波宏公司仅支付2149952元，欠锡容公司价款625864元的事实清楚，证据充分。波宏公司应承担相应违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：四川波宏电力滤波设计研究有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡市锡容电力电器有限公司支付价款625864元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年1月24日起至实际给付之日止，以625864元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10058元，财产保全费3770元，合计13828元，由四川波宏电力滤波设计研究有限公司负担。案件公告费690元，由四川波宏电力滤波设计研究有限公司负担。该款已由无锡市锡容电力电器有限公司预交，四川波宏电力滤波设计研究有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡市锡容电力电器有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘 莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4192号原告：唐元忠，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省达县。被告：广州市青春工艺品有限公司，住所地广州市增城区荔新六路26号（厂房A3）。法定代表人：应林超，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫守松，男，1984年7月28日出生，系公司职员，住湖南省永州市冷水滩区。原告唐元忠诉被告广州市青春工艺品有限公司（以下简称青春工艺品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐元忠，被告青春工艺品公司的委托诉讼代理人莫守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元忠向本院提出诉讼请求：因被告辞退原告，被告应支付原告一年的住宿费和伙食费8000元。事实和理由：被告公司派我去学线据，底薪3000元以上，最高不封顶。我与被告签订了一年的劳动合同，但仅在被告处待了10天，被告只安排我工作4天就将我辞退，还报治安强行将我的东西搬出来，只给我400元就能解除劳动关系吗？被告青春工艺品公司答辩称：原告是在2019年3月18日入职答辩人处，于2019年3月25日离职，以上事实有劳动合同以及原告签名捺印的离职证明可以证实。原告在试用期间不符合答辩人的用工要求，答辩人曾安排原告到木工线锯、打磨以及喷漆等工序岗位进行了试用，但原告都无法胜任，同时原告在2019年3月22日以身体不适为由提出请假2天，有请假条为凭。2019年3月23日，答辩人与原告协商希望原告自动离职，原告不同意并在办公室吵闹，严重影响办公秩序，所以答辩人报警。从原告的表现来看，其工作技能不符合公司要求，态度也十分恶劣，因此对其作出辞退处理。因答辩人是在试用期辞退原告，原告要求住宿费和伙食费是不合理的。本院经审理认定事实如下：原告唐元忠，1957年8月15日出生，截至2017年8月15日已年满60周岁。2019年3月18日，唐元忠入职青春工艺品公司的木工车间从事线据一职。同日，双方签订了《劳动合同》，约定了合同期限自2019年3月18日起至2022年3月18日止，试用期从2019年3月18日起至2019年4月18日止等内容。此外，原告唐元忠仍在“广州市青春工艺品有限公司计件员工保底标准告知”（以下简称“保底标准告知”）上签名确认已知悉并清楚公司各部门所有工作岗位的保底工资标准。“保底标准告知”上载明木工车间线据第一个月保底工资为2800元，第二个月为当月计件工资×1.3，第三个月为当月计件工资×1.2，第四个月为当月工资×1.1，第五个月享受每月80的工龄津贴，第六、七个月取消保底工资；……如新员工在保底期间出现严重违纪现象应取消当月保底资格，人力资源部、车间主管有权对新员工保底期内进行考察、考核，凡违纪或不服从管理及工作表现极差的员工可取消保底资格。如果新员工在保底期间辞职，则取消辞职当月及上月保底资格，工资按计件发放。又查，原告唐元忠入职后，上班至2019年3月22日以感冒需看病为由向被告提出请假，并填写请假单，被告予以准许。其后，原告未再上班。2019年3月25日，被告青春工艺品公司以原告唐元忠试用期不合格为由解除劳动关系，并出具《离职证明》，上载明：“员工唐元忠，于2019年3月18日入职公司，直至2019年3月25日共计出勤上班4天，现因试用期不通过，于2019年3月25日解除劳动关系，公司根据劳动法支付其薪资400元整，同时终止劳动关系。”。原告唐元忠在《离职证明》上签名捺印。庭审中，原告确认其在《离职证明》上签名捺印的真实性，亦确认已收取了被告支付的400元，但提出《离职证明》是受胁迫所签。对此，原告未提供证据证实。庭审中，原告主张其保底工资为3000元，但未提供任何证据证实。原告陈述其未缴纳社保，亦未享受养老保险待遇，其所主张的伙食费和住宿费分别是按照30元/天、60元/天计算的，而该标准是被告口头承诺的。对于该口头约定，原告亦未举证证实。再查，2019年4月10日，唐元忠就其与青春工艺品公司之间的争议向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委以超法定退休年龄为由作出穗增劳人仲案不[2019]131号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于同日向唐元忠送达。唐元忠于2019年4月19日向本院申请诉前调解。本院认为，尽管原、被告自2019年3月18日起签订了劳动合同，但原告唐元忠属于生产工人。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，“男满六十周岁，女满五十周岁，应该退休。”，原告自2017年8月15日已年满60周岁，已达国家法定退休年龄。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告自2019年3月18日起形成的系劳务关系，而非劳动关系，不受劳动法律、法规的调整。被告青春工艺品公司已支付了原告提供劳务期间的劳务报酬，并终结了双方的劳务关系，现原告主张被告支付终止劳务关系之后的住宿费及伙食费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐元忠的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旷怡二〇一九年八月六日书记员  冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3484号原告：何哲学，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂。经营场所：浙江省温州市瓯海区郭溪街道凰桥村燎原西路20号。统一社会信用代码：92330304MA2BXYLC5W。经营者：**军，男，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告何哲学与被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂支付原告货款26460元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何哲学到庭参加诉讼，被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂因需陆续向原告何哲学购买化学片纸跟用于制鞋。2012年10月31日，双方进行结算，被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂确认结欠原告货款61460元，并由其经营者**军出具欠条并加盖温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂公章交由原告收执。后经原告催讨，被告仅陆续支付货款35000元，未履行剩余26460元货款的还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告何哲学货款26460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，公告费320元（已由原告何哲学垫付），均由被告温州市瓯海郭溪亿金谷鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  董明晓人民陪审员  胡中远二〇一九年八月十六日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3356号原告：青海正磊金源机械设备有限公司（统一社会信用代码：916331005950331264）,住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号。法定代表人：周磊，公司董事长。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。被告：丁兆飞（公民身份号码：×××），男，汉族，1966年12月18日出生，住西宁市。原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告丁兆飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海正磊金源机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员 张 晶 二○一九年八月八日书记员 范晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终168号上诉人（原审自诉人）李玉章，男，1939年3月25日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××,满族，大专文化，公主岭市市场监督管理局退休干部,住吉林省公主岭市。原审被告人王丽芳，女，1953年6月18日出生于吉林省公主岭市，汉族，公主岭市市场监督管理局退休干部,住公主岭市。吉林省公主岭市人民法院审理自诉人李玉章控诉被告人王丽芳犯变造国家机关公文罪一案，于2019年6月21日作出（2019）吉0381刑初331号刑事裁定，对自诉人李玉章的起诉不予受理。自诉人李玉章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人李玉章诉被告人王丽芳犯变造国家机关公文罪,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围。且没有提供证据证明其曾经对被告人王丽芳侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出控告,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任,故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院关于适用第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定：对自诉人李玉章的起诉，本院不予受理。上诉人李玉章上诉称，王丽芳暗中将李玉章正科级涂改为副股级，犯变造公文罪，请求本院追究王丽芳的刑事责任，并请求本院责令王丽芳赔偿经济损失约80万元。经本院审查查明，上诉人李玉章控诉王丽芳犯变造国家机关公文罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定的自诉案件受案范围。原审裁定适用法律正确。上诉人李玉章的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲 二○一九年八月二十八日书记员 阎意淋
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2573号原告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：董昭阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。被告：张维芹，女，汉族。本院审理原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司诉被告张维芹劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年八月二十六日书记员  张玉萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢126号 申请执行人：罗海彬，男，1974年4月18日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗武尧，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人罗海彬与被执行人罗武尧民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第785号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金45000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年八月二十九日 书记员 谢秋燕（代）
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执940号 申请执行人：茂名长信不锈钢有限公司，住所地：高州市金山开发区教育大道（金塘路口）。 法定代表人：何培飞，经理。 被执行人：黄军元，男，1983年1月18日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。 关于申请执行人茂名长信不锈钢有限公司与被执行人黄军元凭样品买卖合同纠纷一案。被执行人黄军元于2019年8月3日支付了货款15000元给申请执行人。因被执行人黄军元没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人黄军元确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年八月二十二日 书记员 ： 黄 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执异139号申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人:泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司。住所地：泰安市华易青年城社区服务中心商业楼一层。负责人：贾风彬，总经理。被执行人:泰安联达锻压设备制造有限公司。住所地：泰安市泰山区徐家楼万官路西首。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：泰安市恒富源物资有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路102号。法定代表人：乔伟，总经理。被执行人：山东周宝工艺设备有限责任公司。住所地：泰安市岱岳区泰山青年创业开发区。法定代表人：周丽娟，总经理。被执行人：乔伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：胡伟，女，1977年11月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张伟，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张雪，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：周丽娟，女，1967年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张结合，男，1950年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东鑫颖园林市政工程有限公司。住所地：泰安市嘉德现代城主入口商铺1号。法定代表人：李士国，总经理。被执行人：李士国，男，1959年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行（2015）岱执字第290号申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司申请执行泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、山东周宝工艺设备有限责任公司、山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、乔伟、胡伟、张伟、张雪、周丽娟、张结合金融借款合同纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为本案的申请执行人。申请人田宇向本院提交以下证据：泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇于2019年6月24日签订的《债权转让协议书》及田宇身份证复印件；泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司同意变更田宇为（2015）岱执字第290号执行案件申请执行人的《申请书》及泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司营业执照（副本）复印件；刊登泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向被执行人通知的《债权转让通知书》的2019年7月8日《山东法制报》及邮寄通知证明。本院查明，本院（2015）岱执字第290号执行案件的执行依据为泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第162号民事调解书。2019年6月24日，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司与田宇签订《债权转让协议书》，泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的（2014）泰商初字第162号民事调解书项下的债权转让与田宇。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司于2019年7月8日在《山东法制报》刊登《债权转让通知书》并邮寄被执行人，将以上债权转让向被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市恒富源物资有限公司、山东周宝工艺设备有限责任公司、山东鑫颖园林市政工程有限公司、李士国、乔伟、胡伟、张伟、张雪、周丽娟、张结合进行了通知。申请人田宇向本院提出书面变更执行权利人《申请书》，申请变更其为（2015）岱执字第290号执行案件的申请执行人。泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司向本院提交《申请书》，其书面认可田宇取得（2014）泰商初字第162号民事调解书确认的债权，并同意变更田宇为（2015）岱执字第290号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。（2015）岱执字第290号案件执行过程中，申请执行人泰安市岱岳区三和小额贷款有限公司长城路分公司将其享有的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第162号民事调解书所确认的债权转让给申请人田宇，并将该债权转让向债务人予以通知。田宇作为该债权转让的受让人，是本院据以执行的泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第162号民事调解书的权利承受人，其申请变更其为（2015）岱执字第290号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更田宇为本院（2015）岱执字第290号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年八月二十一日书 记 员  赵 青
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3318号 原告：姚建东，男，1974年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赖继仁、孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林正聪，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。350321196807082736。 原告姚建东与被告林正聪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建东的委托诉讼代理人孙江潮到庭参加诉讼，被告林正聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建东向本院提出诉讼请求：1.判令林正聪立即向姚建东支付款项450000元及以该款为基数自2015年12月25日起至款项全部还清之日止按照月利率1%计算的利息；2.判令林正聪立即向姚建东支付以450000元为基数自2016年12月26日起至款项全部还清之日止按照月利率1%计算的违约金；3.判令林正聪立即向姚建东支付结欠的利息100000元；4.本案的诉讼费用由林正聪承担。事实与理由：林正聪因资金周转需求向姚建东的父亲姚金珊借款本金450000元，截止至2015年12月25日，林正聪尚欠姚金珊本金450000元及利息100000元。因姚金珊将上述债权转让给姚建东，故林正聪于2015年12月25日向姚建东出具《借条》一份，确认欠款的事实以及债权转让的事实。同时借条约定：1.借款利息为月利率1%，2.借款期限为1年，于2016年12月25日还款，若不能按时归还，则按每日5%计算违约金。但《借条》出具至今，林正聪未向姚建东偿还任何款项，林正聪逾期还款的行为已构成违约并损害姚建东的合法权益。 林正聪未作答辩。 姚建东围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 林正聪未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，林正聪向姚建东出具《借条》一张，载明：“借款人林正聪于2015年12月25日向出借人姚建东借款人民币（现金）伍拾伍万元整（￥550000元），月利率壹%，期限壹年，于2016年12月25日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）”。另《借条》上还备注：“97年6月5日一张10万借条作废，97年3月27日一张35万借条作废”。姚建东自认借条载明的借款本金550000元中包含借款本金450000元及在前结欠的借款利息100000元。借款期限届满后，林正聪未还款付息，致讼。案经审理，因林正聪未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林正聪向姚建东借款450000元并约定按月利率1%计息、逾期按日5%计收违约金及拖欠在前的利息100000元，有姚建东的陈述、借条等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。借条出具后，林正聪未依约还款付息，已构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。现姚建东诉讼请求林正聪支付款项450000元及该款自2015年12月25日起至款项全部还清之日止按月利率1%计算的利息及该款自2016年12月26日起至款项全部还清之日止按月利率1%计算的违约金及该款在前结欠的利息100000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。林正聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林正聪应在本判决生效之日起十日内返还姚建东借款本金450000元，并支付该款自2015年12月25日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息； 二、林正聪应在本判决生效之日起十日内支付给姚建东以借款本金450000元为基数自2016年12月26日起至还清款项之日止按月利率1%计算的违约金； 三、林正聪应在本判决生效之日起十日内支付给姚建东2015年12月25日前结欠的利息100000元。 如果林正聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12626元，减半收取计6313元，由林正聪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年八月三十日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2472号之二 原告：陈振，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：田强，男，1974年4月14日出身，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽纬纶律师事务所律师。 原告陈振与被告田强合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁策 二〇一九年八月二十六日                                                                     书记员  彭静
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初413号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人徐安勋，男，1982年10月13日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人徐安勋犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人徐安勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月5日21时9分，宣威市公安局交通警察大队在宣威市环西路与向阳街交叉口300米处查获涉嫌醉酒后驾驶机动车的被告人徐安勋,经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，徐安勋血液中检出乙醇成分，其含量为136.08mg/100mL。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人徐安勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐安勋归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人徐安勋对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐安勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐安勋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏晓鹂 二〇一九年八月十四日 书记员  张瑞芳
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执221号 申请执行人：何万利，男，1986年10月16日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：张启潮，男，1991年2月28日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人何万利与被执行人张启潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）粤5322民初1311号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，未发现被执行人有可供执行财产。由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执221号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月二十六日 书记员 黄 莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4555号 原告：福建省财税干部培训中心，住所地福建省厦门市集美区石鼓路78号。 法定代表人：林宁。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门市观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门湖里区枋湖西一路2号A栋第5层A501之二单元。 法定代表人：林志晖。 原告福建省财税干部培训中心与被告厦门市观光国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省财税干部培训中心委托诉讼代理人郭燕清、林新到庭参加了庭审；厦门市观光国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建省财税干部培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令厦门市观光国际旅行社有限公司支付房费及餐饮费合计2014元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从2004年7月25日至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由厦门市观光国际旅行社有限公司承担。事实与理由：厦门市观光国际旅行社有限公司于2004年7月24日到福建省财税干部培训中心进行住宿消费1747元；于2004年7月25日在福建省财税干部培训中心餐饮消费267元，上述二项合计2014元。经多次催促，厦门市观光国际旅行社有限公司无正当理由拒不支付。故提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。 厦门市观光国际旅行社有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年7月24日，厦门市观光国际旅行社有限公司员工带人在福建省财税干部培训中心开房住宿，房费合计1747元；次日，在福建省财税干部培训中心吃早餐消费267元。 本院认为，本案系服务合同纠纷。厦门市观光国际旅行社有限公司员工带人在福建省财税干部培训中心消费，并已对消费金额进行确认，厦门市观光国际旅行社有限公司应依约履行付款义务。故，对福建省财税干部培训中心起诉要求厦门市观光国际旅行社有限公司支付款项2014元，予以支持。关于逾期利息，福建省财税干部培训中心主张从2004年7月25日至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 厦门市观光国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省财税干部培训中心支付款项2014元并支付逾期利息（逾期利息以2014元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2004年7月25日至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市观光国际旅行社有限公司负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年八月二十六日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执24号 申请执行人：王晓可，女，1986年3月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人：阿明，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。 申请执行人王晓可与被执行人阿明责令退赔一案，三河市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）冀1082刑初349号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓可于2019年1月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退赔22100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、2019年1月8日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年8月1日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2018年3月29日起至2022年3月28日止，被执行人目前尚在监狱服刑期间。 五、2019年8月1日再次通过全国网络查控系统进行查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年8月6日，本院依法将被执行人阿明限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月15日，本院与申请执行人王晓可进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22100元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人王晓可释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十五日 书记员  王京丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5218号原告：王玉彬，女，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省微山县。委托代理人：王晓竹，山东明林律师事务所律师。委托代理人：卓娟娟，山东明林律师事务所律师。被告：青岛泰顺机械化工程有限公司，住所地不详。被告：梁荣奉，身份信息不详。被告：韩名林，身份信息不详。原告王玉彬与被告青岛泰顺机械化工程有限公司、被告梁荣奉、被告韩名林承揽合同纠纷一案，原告王玉彬于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛泰顺机械化工程有限公司、被告梁荣奉、被告韩名林的起诉。本院认为，原告王玉彬在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉彬撤回对被告青岛泰顺机械化工程有限公司、被告梁荣奉、被告韩名林的起诉。案件受理费300元（原告已经预交案件受理费8157元，因原告减少诉讼请求，多收取的7857元应予以退还），减半收取150元，由原告王玉彬承担。审判员  高雪飞二〇一九年八月十二日书记员  李昱朋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10104号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区。法定代表人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭鑫鑫，男，汉族，系该公司诉讼专员，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。被告魏周成，男，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告魏周成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鑫鑫到庭参加了诉讼；被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金29326元，2018年3月30日-2018年10月30日逾期还款的利息及违约金4693元。2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（甘****01）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃借款逾期利息及违约金4693元。事实及理由：2018年1月31日，被告与出借人权涛签订了编号为LZCLJKHT-20180131-001号的《借款合同》，约定：被告向权涛借款人民币35200元用于生产，月利率为0.82%，借款期限12个月，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，甲方按月支付本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人权涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司{网银在线（北京）科技有限公司}向被告账户转账出借35200元，之后出借人权涛将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆甘****01抵押给原告，并且办理有抵押手续。此后，被告偿还了2674元后，再未还款，现诉至法院请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月18日，被告将其所有的甘****01华泰圣达菲牌小型普通客车在车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，至今未解除抵押登记。2018年1月31日，被告与出借人权涛签订了编号为LZCLJKHT-20180131-001号借款合同，该借款合同约定：出借人权涛向被告借款35200元，借款月利率为0.82%，借款期限为12个月，从2018年1月31日-2019年1月30日，借款用途为生产，出借人权涛或者出借人权涛委托的第三方【包括但不限于网银在线（北京）科技有限公司】通过出借人权涛或者第三方向被告付款，被告开户行为中国银行，账号为；合同生效后，被告应在本合同项下借款发放的次月起按月偿还借款本金、利息和其他费用，每月还款2962.64元，若被告未按约定按时归还当期借款本息等，则被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息及违约金等。合同签订后当日，出借人权涛委托深圳投哪金融服务有限公司分两次向被告账号转款4160元和31040元，合计35200元。同日，出借人权涛以债权转让通知书通知被告：出借人权涛将编号为LZCLJKHT-20180131-001号借款合同的债权全额转让给原告，被告也在该债权转让通知书上予以签字确认。当天，原告和被告签订车辆抵押合同，该合同约定：被告自愿将其自有车辆甘****01华泰圣达菲牌小型普通客车抵押给原告作为借款35200元及咨询服务费、利息、违约金的抵押担保；被告与出借人、原告之间在签订本合同之前，已经产生了借贷关系，并且就本合同的抵押物已经办理抵押登记，前一借贷关系已经结清，但是各方没有办理解除抵押登记手续，之前的抵押登记的效力及于后面签订的借款合同和抵押合同，合同各方均对此予以认可并确认等。由于甘****01华泰圣达菲牌小型普通客车早在2017年1月18日就在车管所办理了抵押登记，且至今未予解除抵押，故双方未重新到车管所就该车辆抵押合同办理抵押登记手续。此后，被告仅偿还借款本金5874元后，剩余29326元至今未返还，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属债权人自身的除外。出借人权涛将其对被告的债权全部转让给原告，并以书面的债权转让通知书通知了被告，至此债权转让发生法律效力，出借人权涛与被告签订的借款合同的权利和义务均应适用于原告。截止原告向本院提起诉讼时，被告仅偿还借款2674元已构成违约，现原告在借款尚未到期的情况下，要求被告偿还剩余全部借款符合双方的约定应予以支持。原告和被告虽签订了车辆抵押合同，且双方在该车辆抵押合同中约定之前的车辆抵押登记效力对之后的车辆抵押有同等的效力，因该约定违反法律的规定系无效条款，鉴于双方未重新就该车辆抵押合同办理抵押登记手续，导致抵押合同未生效，故涉案的抵押车辆在本案中不应享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏周成于本判决生效后7日内给付原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司欠款29326元；二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司承担103元，被告魏周成承担647元。被告魏周成承担的案件受理费于本判决生效后7日内给付原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜 宝 山人民陪审员 ?靳?果人民陪审员 ?田?园二〇一九年八月二日书 记 员 ?李丽丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终33号 上诉人（原审被告）：董奕辰，女，1978年11月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 上诉人（原审被告）：史育洲，男，1985年6月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，居住地内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街十八号街坊8栋付28号。 两上诉人共同委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘前，女，1969年8月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人董奕辰、史育洲因与被上诉人刘前民间借贷纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初702号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 董奕辰、史育洲上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初702号民事裁定，将本案移送至内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。事实和理由：上诉人董奕辰、史育洲长期居住在内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街十八号街坊8栋付28号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。另外，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”认为被上诉人是接受货币的一方是错误的，本案上诉人才是接受货币的一方，被上诉人实际未履行合同的出借义务，因此该案应由内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理。 被上诉人刘前没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，当事人双方没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地为被上诉人住所地。本案被上诉人刘前的户籍所在地虽然在重庆市沙坪区，但有物业和村委的居住证明，证明被上诉人的居住地是广西北海市银海区南京路8号蓝某都小区，因此一审法院对本案有管辖权，上诉人提出将本案移送内蒙古包头市昆都仑区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月二十八日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1311号 原告：郭中海，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司永吉支公司，住所地吉林省永吉县。 主要负责人：胡海涛，总经理。 委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 主要负责人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。 原告郭中海与被告中国人寿保险股份有限公司永吉支公司（以下简称人寿保险永吉支公司）、中国人寿保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人寿保险吉林市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中海的委托诉讼代理人李晨辉，被告人寿保险永吉支公司的委托诉讼代理人路景文，人寿保险吉林市分公司的委托诉讼代理人路景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭中海向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险永吉支公司、人寿保险吉林市分公司赔偿郭中海保险金28319.00元；2.诉讼费用由人寿保险永吉支公司、人寿保险吉林市分公司承担。事实与理由：2017年4月初，郭中海在人寿保险永吉支公司投保了“吉祥卡B”意外伤害险，约定在保险期内发生意外伤害最高赔偿80000.00元，医疗费赔偿16000.00元。2017年4月24日8时许，郭中海因干活意外从三脚架上摔到地上受伤，到吉林市中心医院住院治疗21天，出院后被评定十级伤残。后人寿保险永吉支公司赔偿了医疗费，但伤残费用以郭中海的伤残不符合保险公司内部规定为由拒绝赔偿。郭中海认为，人寿保险永吉支公司提供的保险条款没有向郭中海解释说明，人寿保险永吉支公司应当承担不利后果。人寿保险永吉支公司是人寿保险吉林市分公司的分支机构，应当共同承担赔偿责任。 人寿保险永吉支公司、人寿保险吉林市分公司辩称，郭中海与人寿保险永吉支公司形成的保险合同关系没有异议。郭中海主张的十级伤残，其鉴定标准是工伤标准，而非行业标准，故对其十级伤残不予认可，拒绝理赔。人寿保险永吉支公司和人寿保险吉林市分公司是支公司和分公司关系，人寿保险永吉支公司可以独立承担理赔责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月初，郭中海在人寿保险永吉支公司投保了“吉祥卡B”意外伤害保险。约定意外伤害保险金额为80000.00元，意外伤害医疗保险金额为16000.00元，本卡保险期间为1年，最后投保（激活）日期为2017年9月30日，逾期无效。并约定被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2017年4月24日8时许，郭中海在工地干活时意外从三脚架上摔到地上受伤。当日，郭中海入住吉林市中心医院治疗21天。出院后经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，郭中海所伤被评定十级伤残。意外伤害发生后，人寿保险永吉支公司赔偿郭中海医疗保险金16000.00元，但伤残保险金以郭中海的伤残不符合《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定为由拒绝赔偿。 本院认为，郭中海与人寿保险永吉支公司签订的“吉祥卡B”意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，人寿保险永吉支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。但郭中海按照城镇居民人均收入标准计算残疾赔偿金的请求，因其户籍在农村，且未提供其经常居住地、主要收入来源均为城镇的证据，故其残疾赔偿金应当按照2017年度吉林省农村居民人均纯收入标准即每年12950.00元计算，应为25900.00元（12950.00元×20年×10%）。双方签订的保险合同采用的是保险人人寿保险永吉支公司提供的格式条款，该合同虽然约定了意外伤害导致身体伤残的，应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定给付伤残保险金，但在订立合同时未对该规定作出足以引起投保人郭中海注意的提示，也未对该规定中的免责条款内容向投保人郭中海作出明确说明，故该条款不产生效力，人寿保险永吉支公司应当承担给付郭中海伤残保险金的责任。人寿保险永吉支公司并非人寿保险吉林市分公司设立的分公司，人寿保险永吉支公司具有独立承担理赔责任的资格，故应独立承担民事责任。 综上所述，人寿保险永吉支公司应当承担给付郭中海残疾保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司永吉支公司于本判决生效之日起10日内给付郭中海残疾保险金25900.00元； 二、驳回郭中海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.00元，由中国人寿保险股份有限公司永吉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年八月十六日 书记员  孙 博
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1140号申请执行人：季忠，男，汉族，，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市兴源木器厂，住所地吉林省桦甸市永吉街丰伟胡同。申请执行人季忠与被执行人桦甸市兴源木器厂买卖合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初1230号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款8759.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、经周边调查，桦甸市兴源木器厂的法定代表人朱连臣现去向不明，木器厂已不实际经营；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十九日书记员 郭      明      伟
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保67号伊通满族自治县人民政府：从旭东：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人从旭东不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日