wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1247号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：何昔和，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告何昔和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告何昔和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何昔和偿还借款本金800元及利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为3040.05元，本息合共3840.05元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年1月18日，被告向原告借款，约定借款金额800元，借款期由1992年1月18日至1992年2月21日，用途为经营鞋厂，月利率为11.52‰。但借款期限届满后被告未依约还款。在2013年1月25日、2014年11月5日、2016年8月23日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告何昔和未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为3040.05元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1992年1月18日，被告何昔和向佛冈县民安农村信用合作社（以下简称：民安信用社）借款800元，用途为经商，月利率为11.52‰，借款期限为1992年1月18日至1992年2月28日。民安信用社将借款发放给何昔和，何昔和未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2013年1月25日、2014年11月5日、2016年8月23日，佛冈县农村信用合作联社向何昔和送达《逾期贷款确认及催收通知书》，何昔和均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金800元、利息3040.05元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。民安信用社与何昔和的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。民安信用社已依约将800元借款发放给何昔和，借款逾期后，何昔和没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，民安信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金800元及利息（利息计至2019年2月21日止为3040.05元，后息按月利率11.52‰计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何昔和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何昔和于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金800元及利息3040.05元合计3840.05元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率11.52‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何昔和负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后到本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年八月七日书记员  张乘滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8262号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周岚，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周岚、苏州吉祥聚才网络科技有限公司（以下简称吉祥聚才公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，周岚、吉祥聚才公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.周岚偿还华融公司借款本金20083.51元、利息1801.02元、罚息808.5元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并顺延计算至款项清偿之日止）；2.周岚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用227元；3.吉祥聚才公司就上述款项承担连带清偿责任；4.周岚、吉祥聚才公司承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年10月27日，华融公司与吉祥聚才公司签订《合作协议》。2017年12月26日，华融公司与周岚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省安庆市望江县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议约定：吉祥聚才公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。吉祥聚才公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对吉祥聚才公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。 3.合同履行：周岚为吉祥聚才公司向华融公司推荐的贷款客户。合同签订后，华融公司于2017年1月3日向周岚发放贷款40000元。周岚自2018年10月3日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，周岚尚欠华融公司借款本金20083.51元、利息1801.02元、罚息808.5元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费227元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，周岚未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求周岚提前清偿借款本金20083.51元、利息1801.02元、罚息808.5元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费227元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。吉祥聚才公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求吉祥聚才公司对周岚的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周岚于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金20083.51元、利息1801.02元、罚息808.5元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、周岚于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费227元。 三、苏州吉祥聚才网络科技有限公司对周岚的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计227元，由被告周岚、苏州吉祥聚才网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十八日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢484号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。 负责人杨新军，行长。 被执行人郑陈菊，女，1983年10月7日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人杨俊生，男，1983年10月20日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人青岛明恒金属材料有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座13号。 法定代表人郑陈菊，总经理。 被执行人陈斌容，女，1982年10月26日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人翁奇松，男，1975年3月15日生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人青岛博裕贸易有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场C座15号。 法定代表人陈斌容，总经理。 被执行人谢光明，男，1976年3月21日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人张金兰，女，1982年4月5日生，汉族，住福建省政和县。 被执行人青岛博悦钢铁有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处华储钢材市场A座10号。 法定代表人谢光明，总经理。 被执行人青岛华储投资担保有限公司，住所地青岛市市北区辽源路257号5号楼三层。 法定代表人刘芳亩，总经理。 本院作出的（2016）鲁0202执2997号执行裁定书继续查封了被执行人谢光明名下的房产。现被执行人依法全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。本院（2019）鲁0202执异194号执行裁定书将青岛金胶州资产经营有限公司变更为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢光明名下位于青岛市**区**镇***路***号*号楼***号的房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 光 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年八月五日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9292号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面,统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：丁跃进，男，1989年1月17日出生，回族,住福建省晋江市。 原告泉州农商银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商银行晋江支行）与被告丁跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告泉州农商银行晋江支行的委托诉讼代理人苏伟灵到庭参加诉讼，被告丁跃进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行晋江支行向本院提出诉讼请求：丁跃进立即偿还泉州农商银行晋江支行普惠卡透支本金19951.95元及自2017年11月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为2352.54元）。 丁跃进未作答辩。 本院经审理查明，丁跃进向泉州农商银行晋江支行申请办理普惠卡，泉州农商银行晋江支行于2016年9月14日经审核同意发卡并约定：普惠卡额度为2万元，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为日万分之叁点伍，如未能在到期还款日之前偿还当期利息，除应当支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分的5%支付违约金，最低5元。丁跃进开通该卡后，未能按约定的还款日还款，截至2019年7月22日共计拖欠本金19951.95元,利息、违约金2352.54元。 本院认为，泉州农商银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁跃进应于判决生效之日起十日内偿还泉州农商银行股份有限公司晋江市支行透支本金19951.95元及截至2019年7月22日已欠的利息、违约金2352.54元，自2019年7月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，因适用简易程序减半收取计179元，由丁跃进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执824号 申请执行人：永宁县人民法院。 法定代表人：魏某。 被执行人：王某，住宁夏回族自治区灵武市，现在吴忠监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0121刑初230号刑事判决书，在执行永宁县人民法院申请执行王某罚金一案过程中，责令被执行人王某向申请执行人永宁县人民法院履行执行标的30000.00元。 本案在执行过程中，被执行人王某尚在吴忠监狱服刑，本院已向其送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书，但被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人王某名下银行账户，扣划了被执行人王某名下银行存款共计1846.16元。于2019年5月27日将被执行人王某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。未发现被执行人王某名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建恩 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇一九年八月十九日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初356号原告：马东梅，女，1974年10月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和硕县。被告：王向燕，女，1977年1月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和硕县。被告：刘诚静，男，1974年8月15日出生，汉族，银行职工，住新疆维吾尔自治区喀什地区。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：马翠芳，女，1978年10月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和硕县。委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。原告马东梅与被告王向燕、刘诚静、马翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东梅，被告王向燕，被告刘诚静委托诉讼代理人李昆，被告马翠芳及其委托诉讼代理人夏广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、被告刘诚静承担共同偿还责任；3、判令被告马翠芳承担担保责任。事实和理由：被告王向燕于2018年1月22日向原告借现金100000元，并向原告出具借条一张，借款期限从2018年1月22日至2019年1月22日。担保人马翠芳为被告王向燕提供担保。现借款已到期，经原告多次索要，被告王向燕未付，被告刘诚静应当与王向燕承担共同还款责任，被告马翠芳作为担保人应当承担连带偿还责任。被告王向燕辩称，2018年1月22日给原告所打借条的100000元，原告实际只交付了60000元，我只认可本金为60000元。借条中扣除了月息5%的利息，还给了原告好处费7000元，后又给原告还了15000元，共计22000元，我同意还款45000元。被告刘诚静辩称，我方不应该承担责任，借钱没有经过本人的同意，借钱的时候本人在喀什，不在本地，王向燕借钱也没有用于双方共同生活，因此还款责任应当由王向燕自己承担。王向燕陈述她收到本金是60000元，原告应举证证明给付被告100000元现金的事实。被告马翠芳辩称，请求法院驳回原告对本人的起诉，本案借款事实是否存在以及是否履行本人并不知情，本案属于专业放贷，存在套路贷行为，请求人民法院将本案移送公安机关，本人并非本案担保人，借条中“担保人”三个字是在本人签完字之后加上去的，不是本人自愿担保的，存在欺诈行为，所以担保无效，故请求法院驳回原告要求本人承担担保责任的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的借款本金数额，双方均认可借款事实并以现金交付，但原告称其向被告王向燕支付100000元现金后被告王向燕又按月息2%向其返还了1年利息24000元，被告王向燕称实际借款数额为60000元，加上月息5%计算1年的利息后将100000元写入借条中，根据被告王向燕的陈述，100000元本金按月息5%计算1年的利息应当为60000元，加上王向燕所称实际借款金额60000元后借条载明金额应当为120000元，该陈述与借条实际载明的金额不符，故本院在借条载明金额的基础上采纳原告的意见，认定借款实际金额为76000元。王向燕称曾于2018年分两次给原告马东梅微信转账支付4000元和5000元，原告马东梅认可，但称转账的9000元偿还的是被告王向燕于2018年4月8日另外借其20000元的债务，并出示借条予以证实，被告王向燕对此认可。原告称马翠芳是在借条上书写“担保人”三个字以后才签字的，其对自己是担保人的身份知情，被告马翠芳称其在借条上签名只是证明的作用，不是担保人，且对自己名字前为何出现“担保人”三个字不知情，对此王向燕承认“担保人”三个字是马翠芳在借条上签完名以后由王向燕后来添加的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告王向燕以帮他人借款为由，向原告马东梅借现金76000元，收取现金后，被告王向燕出具了一张借条，内容为：“今借到马东梅现金100000元，借期1年还清（2018年1月22日-2019年1月22日）”，并注明“利息已付”。交付现金时被告马翠芳不在场。借条出具后，原告丈夫周峰与被告王向燕共同找到马翠芳让其在借条上签字，马翠芳在借条上签完后，被告王向燕自行在马翠芳名字前添加了“担保人”三个字。另查明，被告刘诚静与被告王向燕原系夫妻关系，借款行为发生时双方系夫妻关系，双方于2018年11月30日离婚。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。被告王向燕向原告马东梅借款，应当按照借款实际金额偿还本金，对原告马东梅要求被告王向燕偿还借款100000元的诉讼请求，庭审已查明实际借款金额为76000元，故本院支持76000元。对被告王向燕辩称已向原告偿还过15000元的辩解意见，没有提供证据证实其主张，且原告马东梅也不予认可，故对该辩解意见本院不予采纳。对被告刘诚静在本案中是否应当共同承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，且原告提供的证据也不足以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘诚静在本案中不承担共同还款责任。对被告马翠芳是否应当承担保证责任的问题，因被告王向燕承认其是在马翠芳签完字以后在其名字前添加了“担保人”三个字，原告也认可交付现金和出具借条时马翠芳并不在场，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收条、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，故马翠芳不应对此承担保证责任。综上所述，对原告马东梅要求被告王向燕偿还借款100000元的诉讼请求，本院支持76000元；对原告马东梅要求被告刘诚静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告马东梅要求被告马翠芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王向燕定于判决生效之日起十五日内偿还原告马东梅借款76000元。二、驳回原告马东梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马东梅负担276元（免交），被告王向燕负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 付晶晶 二〇一九年八月二十日书记员 马 莉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1111号 申请执行人：卓龙钦，男，1953年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人卓龙钦与被执行人卓维春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4213号民事判决已经发生法律效力，卓龙钦于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求卓维春偿还借款本金10万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了卓维春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，卓维春名下坐落于福州市马尾区XXXXXXXXX地块商务楼XXXXXX商业（办公）、福州市台江区茶亭街道广达路XXXXXXXXXXX单元及地下室地下XXX车位的房产被福州市鼓楼区人民法院先行查封，已向其申请参与分配，卓维春名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已查封（未实际扣押，暂无法处置）。此外，未发现卓维春有其他可供执行的财产。鉴于卓维春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卓维春纳入失信被执行人名单。现卓龙钦同意本案先终结本次执行程序，待卓维春有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢645号 （2018）粤0305执2927号 申请执行人：杨慧，女，1991年3月16日出生，土家族，身份证住址贵州省岑巩县。 被执行人：深圳市华美优速货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙大新路金龙工业城62栋C段一层C101房，统一社会信用代码914403005627543737。 法定代表人：罗小华。 申请执行人杨慧与被执行人深圳市华美优速货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初654号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付赔偿款人民币100000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市华美优速货运代理有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法查封了被执行人名下车牌号为××的小汽车，因未实际扣押，无法处置。另外，本院依法冻结并扣划被执行人名下银行账户存款人民币8076.3元，已由申请执行人领取。后因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。 2019年7月29日，申请执行人杨慧与被执行人深圳市华美优速货运代理有限公司法定代表人罗小华达成执行和解协议，由罗小华一次性向杨慧支付余款人民币62000元，申请执行人收到款项后向本院申请结案。另外，本案执行费950元由被执行人承担。现杨慧已收到余款62000元并向本院申请结案，被执行人已缴纳执行费950元。本院认为，本院作出的（2018）粤0305民初654号民事调解书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执恢645号、（2018）粤0305执2927号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年八月三十日 书记员  尚昌隆
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更72号罪犯刘国华，男，1979年6月出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，住江西省武宁县鲁溪镇大桥村岑背55号，现由江西省武宁县司法局执行社区矫正。江西省樟树市人民法院于2016年7月14日作出（2016）赣0982刑初58号刑事判决，以被告人刘国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2015年11月30日起至2019年11月29日止）。被告人刘国华不服，提出上诉，江西省宜春市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣09刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年4月10日交付执行。服刑期间，因罪犯刘国华确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）赣01刑更6761号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年10月30日起至2019年11月29日止）。江西省武宁县司法局于2019年8月23日以（2019）武赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯刘国华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省武宁县司法局提出，罪犯刘国华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省樟树市人民法院（2016）赣0982刑初58号刑事判决书，江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑终195号刑事裁定书及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更6761号刑事裁定书及假释证明书；3.江西省武宁县司法局评审委员会关于刘国华等特赦评审集体研究会议记录；4.刘国华接受社区矫正期间表现情况材料；5.刘国华符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省武宁县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省武宁县司法局提供的证据足以证实罪犯刘国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘国华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月二十九日书记员 陈 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：车庆梅，女，1983年6月1日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告车庆梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额29887.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29887.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车庆梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29887.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告车庆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民4933号原告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街175-1号新星星海中心A塔五层，统一社会信用代码：91210200661127260C。负责人：王皓，总经理。委托诉讼代理人：董兆彬，男，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：郝敬成，男，1963年10月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司与被告郝敬成保证保险合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一九年八月七日书记员  于萍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6074号 原告：魏群尧，男，1979年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴太毅，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告魏群尧与被告吴太毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告魏群尧委托的诉讼代理人许进益到庭参加诉讼，被告吴太毅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏群尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴太毅立即偿还原告借款45287元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴太毅因资金周转需要，向原告借款49957元，被告吴太毅于2015年12月17日向原告出具《借据》一份交原告收执，且在《借据》上签字确认借款的事实。2016年8月9日，被告吴太毅向原告偿还借款4670元，双方在借据上注明还款4670元，并签名确认尚欠原告借款45287元。几经催讨，被告拖而未还。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告吴太毅未作答辩，也未提供任何证据。 原告魏群尧提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借据一份，证明被告向原告借款49957元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：2015年12月17日，被告吴太毅因资金周转需要，向原告魏群尧借款49957元，并亲笔出具借据一份交原告收执。双方约定被告应于2015年12月18日还款5000元，余款44957元自2016年1月份起每月还款2000元，全部款项应在2017年11月30日前还清。借款后，被告吴太毅未按约定按时偿还借款，仅于2016年9月8日向原告偿还4670元，尚欠原告借款45287元。后经原告催讨，被告吴太毅至今未能偿还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴太毅向原告魏群尧借款49957元，事实清楚，证据充分，有原告提交的借据一份为证，依法可以认定。双方约定被告应于2015年12月18日前偿还原告5000元，并自2016年1月份起每月偿还原告2000元，被告魏群尧未按照上述约定还款，至今仅偿还原告4670元，尚欠原告借款45287元未偿还，已构成违约，故原告请求判令被告吴太毅偿还借款45287元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方虽未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求被告支付自起诉之日（即2019年7月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴太毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴太毅应于本判决生效后十日内偿还原告魏群尧借款45287元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932元，减半收取为466元，由被告吴太毅负担，被告吴太毅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年八月二十一日 法官助理王冰星 书记员黄小青 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借据是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执573号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济开发区春新路，组织机构代码：75112681－9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：邱元龙，男，1955年8月21日出生，汉族，广东省汕头市人，身份证地址：广东省汕头市濠江区，现住广东省汕头市濠江区。被执行人：谢维花，女，1961年4月15日出生，汉族，广东省汕头市人，身份证地址：广东省汕头市濠江区，现住广东省汕头市濠江区。被执行人：杨柳，男，1989年6月12日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。被执行人：杨周君，女，1990年10月17日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人邱元龙、谢维花、杨柳、杨周君追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人邱元龙、谢维花、杨柳、杨周君的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执573号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十九日书记员  袁易术
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2743号 原告：德阳市金阳物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市区天山南路1段3号旌阳大厦附二楼，统一社会信用代码91510600711812224L。 法定代表人：邓良光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：邹博，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告德阳市金阳物业管理有限责任公司与被告邹博物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市金阳物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳市金阳物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年八月十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4070号 原告：林建，男，1995年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林建与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林建支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款845497元的日万分之一计算的逾期交房违约金20461元。事实和理由：2016年6月22日，林建与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林建向长福公司购买位于平潭县XX室的商品房，总价款845497元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林建发出《入伙通知书》，通知林建交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林建在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林建主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林建在本案中主张的事实，故对林建主张的事实予以确认。林建与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林建诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林建支付的逾期交房违约金为845497元×242日×0.01%计20461元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林建支付逾期交房违约金20461元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计155.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月十九日 书记员 施梅云
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3334号原告：清远市居雅物业服务有限公司，住所地清远市清城区东城大道3、5、7号御景东方十号楼一梯10层01号（仅限办公）。法定代表人：陆镜清。被告：卢桂忠，男，1983年3月29日出生，汉族，住清远市清城区，原告清远市居雅物业服务有限公司与被告卢桂忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告清远市居雅物业服务有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市居雅物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市居雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市居雅物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年八月二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3904号原告：常州房屋担保置换有限公司，统一社会信用代码9132040072280908XC，住所地常州市钟楼区劳动西路206号金谷大厦8楼。法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴龙成，江苏欣正律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年9月16日生，汉族，住常州市经济开发区。被告：郝洪霞，女，1987年2月28日生，汉族，住常州市经济开发区。原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）与被告刘磊、郝洪霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晶、吴龙成到庭参加诉讼，被告刘磊、郝洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告常房公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告方立即向原告支付已代清偿借款本息合计145247.26元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，代偿款5489.43元自2018年10月16日始算至实际还清之日止，代偿款4150.36元自2018年12月28日始算至实际还清之日止，清偿款135607.47元自2019年2月4日始算至实际还清之日止）；2.被告方向原告支付其聘请律师的代理费用12515元；3.如被告方不能还款，在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由原告优先受偿。事实与理由：被告刘磊、郝霞因购房之需，于2015年2月与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了担保借款合同一份。合同约定被告方向公积金中心借款180000元，借款期限为15年；同时，在上述担保借款合同中还约定由原告对被告方的借款行为承担连带责任保证担保。此外，被告方就原告的保证行为以其所购买的房产提供反担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。上述合同履行期间，被告方无故连续多期未按时归还借款本息，原告依公积金中心的要求，履行了代、清偿义务。原告履行保证责任后，多次与被告联系还款等后续事宜，但被告方始终未予任何答复，故诉至法院，要求判如所请。被告刘磊、郝洪霞未作答辩，亦未提供相应证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了常州市住房公积金个人住房担保借款合同、抵押合同、履行保证责任通知书、履行保证责任证明书、催收函、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年2月12日，被告刘磊、郝洪霞与公积金中心、原告常房公司签订了《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》一份，约定两被告向公积金中心借款180000元，用于购买常州市的房屋，借款期限为15年，自2015年2月12日起至2030年2月12日止，利息为月利率3.541667‰，采用等额本金还款法，每月偿还本金1000元，利息逐月结算还清。原告为两被告的借款提供连带责任担保。同日，两被告与原告签订了《抵押合同》一份，约定两被告以其所有的常州市房屋设定抵押，作为原告为其上述借款提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围为：原告代偿的贷款本金和利息、逾期罚息、违约金、赔偿金，原告代偿担保资金的利息以及原告为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用、通知费、催告费用和其他相关费用等，并已就上述房屋办理抵押登记手续。公积金中心依约向两被告发放了借款。后因两被告未能按期还款，原告分三次向公积金中心代、清偿了借款本息，包括2018年10月8日前所欠借款本息合计5489.43元、2018年12月21日前所欠借款本息合计4150.36元及2019年2月3日前所欠全部剩余借款本息合计135607.47元。公积金中心分别于2018年10月15日、2018年12月27日、2019年2月3日出具证明书，证明原告代偿的事实。2019年2月18日，原告向两被告邮寄《催收函》进行催收。2019年8月，原告就本案诉讼与江苏欣正律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告需支付律师代理费12515元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告刘磊、郝洪霞与公积金中心、原告签订的《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》及被告刘磊、郝洪霞与原告签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并具有法律约束力。原告在两被告贷款逾期后，按约向公积金中心履行了保证责任，代两被告清偿了借款本息合计145247.26元，因而依法取得了向两被告追偿的权利。同时，两被告除负有向原告偿付代偿款项的义务外，还应当依约承担因占用原告代偿资金所产生的利息损失。关于原告主张的律师代理费，符合相关收费标准，根据双方的合同约定及法律规定，应由两被告承担，本院依法予以支持。根据《抵押合同》约定，若两被告未按约履行清偿义务，原告有权就两被告名下的坐落于常州市经济开发区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘磊、郝洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊、郝洪霞于本判决生效之日起十五日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付代偿款145247.26元及利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中以5489.43元为基数自2018年10月16日起计算至实际给付之日止，以4150.36元为基数自2018年12月28日起计算至实际给付之日止，以135607.47元为基数自2019年2月4日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘磊、郝洪霞于本判决生效之日起十五日内向原告常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费12515元。三、若被告刘磊、郝洪霞未履行上述第一、二项债务，则原告常州房屋担保置换有限公司有权就两被告所有的位于常州市经济开发区房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1728元（原告已预交），由被告刘磊、郝洪霞负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  贺晓梅二〇一九年八月七日书记员  刘丽霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初366号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人龙宗坤，男，1987年10月5日出生于重庆市秀山县，苗族，初中文化，务工，住重庆市秀山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］319号起诉书指控被告人龙宗坤犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人龙宗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年5月27日下午18时许，被告人龙宗坤在福建省晋江市仙石时光鞋业宿舍区吃饭喝酒后，驾驶一部套牌二轮摩托车长途行至泉州市台商投资区游玩。当日23时许，行经丰泽区东海街道通港街88-4店面路段时，碰撞道路右侧绿化带及灯杆，造成龙宗坤受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，群众立即报警并呼叫120抢救，交警接警后赶至福建医科大学附属第二医院东海急诊部将龙宗坤抓获。经检验，龙宗坤血液中乙醇含量达175.54mg/100ml。经交警认定，龙宗坤承担本次事故全部责任。龙宗坤到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人龙宗坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言及辨认笔录，龙宗坤辨认驾驶车辆、案发地点的照片、道路交通事故认定书、现场调查记录、现场照片、酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、疾病诊断证明、交通事故车辆技术检验鉴定报告书、机动车信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、受案登记表、户口证明、无违法犯罪记录证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙宗坤在道路上醉酒驾驶套牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龙宗坤酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任,从重处罚。被告人龙宗坤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人龙宗坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年八月十二日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋0802刑初360号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人王强虎，男。2012年10月14日因盗窃罪被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日。2019年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2019年3月21日被运城市公安局盐湖分局取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉【2019】311号起诉书指控被告人王强虎犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人王强虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月12日10时许，被告人王强虎窜至盐湖区原王庄早市，将被害人的上衣口袋内的一部苹果6手机盗走，逃跑时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值800元。 上述事实，被告人王强虎在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、被告人王强虎的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 经本院审理查明：2019年3月12日10时许，被告人王强虎窜至盐湖区原王庄早市，将被害人的上衣口袋内的一部苹果6手机盗走，逃跑时被民警抓获。经鉴定，被盗苹果牌银灰色手机价值为800元。 同时查明：2012年10月14日，被告人王强虎被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日。 本院认为：被告人王强虎以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人王强虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王强虎认罪态度较好，且积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人王强虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王强虎犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽生 二〇一九年八月二日 书记员  任红琴
执 行 通 知 书 （2019）豫1724执1538号 张小保： 本院已立执行你与申请执行人贾坤买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年8月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年八月二十日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执748号之三 申请执行人：戴奇，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈运田，男，1973年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初4567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈运田未履行生效法律文书确定的义务，戴奇向本院申请强制执行要求被执行人陈运田偿还借款600000元及利息。本院于2019年3月19日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，划拨其存款15122.3元，查封登记在被执行人陈运田名下皖Ｆ×××××丰田牌汽车一辆（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产，本院已决定对陈运田实施拘留并向其发出限制消费令将其纳入失信人员名单。申请执行人戴奇未提供被执行人有可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制； 本裁定送达后立即生效。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年八月三十日 书记员 苌 征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3160号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人谢江华，男，1991年2月21日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年7月24日立案受理本院生态环境审判庭移送执行的被执行人谢江华罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初231号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人谢江华尚在服刑（刑期至2021年1月11日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2015号 原告：虞贺云，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 被告：黄昌泽，男，1993年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄生，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市融城南门融武大厦一、四、五层。 负责人：黄宗雄，公司经理。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林馨，北京盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告虞贺云与被告黄昌泽、黄生、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保福清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告虞贺云的委托代理人庄小燕，被告人保福清支公司的委托代理人刘慧铭，被告黄昌泽，被告黄生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞贺云向本院提出诉讼请求：一、各被告共同赔偿虞贺云损失130601.73元；二、人保福清支公司对上述金额在交强险及商业第三者险范围内承担直接赔偿责任（其中精神损害抚慰金8000元在交强险中优先赔偿）；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2018年7月3日，黄昌泽驾驶车牌号闽Ａ×××××轿车途经福清市，遇到虞贺云横过马路，避让不及发生碰撞，造成虞贺云受伤的损害后果。福清市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定黄昌泽负事故主要责任，虞贺云负次要责任。虞贺云受伤后被送往福清市第三医院住院治疗，于2018年7月11日在全麻下行右桡骨下段骨折切开复位钢板内固定术，住院22天于2018年7月25日出院，出院医嘱：定期复查、术后一年取出钢板内固定。福建南方司法鉴定所于2018年11月14日出具司法鉴定意见书，鉴定虞贺云因交通事故致肋骨多发骨折达十级伤残，因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，达十级伤残，综合评定护理期60天、误工期180天。黄昌泽是肇事车辆的驾驶员，且负事故主要责任，黄生系肇事车辆的车主，应当对虞贺云的损失承担赔偿，人保福清支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任范围内对虞贺云的损失承担直接赔付责任。 人保福清支公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、肇事车辆闽Ａ×××××在该司处投保交强险、商业三者险100万并特别约定不计免赔率，事故发生于保险责任期间内；三、事故发生后该司已在交强险医疗费限额内实际垫付1万；四、虞贺云赔偿数额异议如下：1、医疗费，该司已在交强险医疗费限额内实际垫付1万，超出交强险限额由虞贺云自行承担30%责任；2、住院伙食补助费应按30元／天计算住院天数22天；3、营养费，未见医嘱，不予支持；4、后续治疗费，按实际发生另行主张；5、护理费，支持住院期间159元／天计算住院天数22天，出院后护理费不予支持；6、误工费，虞贺云未举证其在交通事故前所从事工作的行业类别及因发生交通事故存在实际误工损失，应当承担举证不能责任，且虞贺云发生事故时已55岁，误工费不予支持；7、交通费，由法院酌定；8、残疾赔偿金，同意按照农村标准赔付；9、被抚养人生活费，虞贺云未实际丧失劳动能力，且事故发生时虞贺云已55岁，属于退休年龄，不予支持；10、精神损害抚慰金，虞贺云横穿马路亦存在过错，不予支持；11、鉴定费，非保险责任范围。 黄昌泽辩称：没有意见。 黄生辩称：没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，虞贺云所诉的事故发生经过、责任认定及伤情、治疗经过和肇事车辆投保情况属实。 本院认为，黄昌泽在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，并负事故主要责任，依法应承担相应的赔偿责任，至于虞贺云主张黄生应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，本院认为，黄生将肇事车辆借给其子黄昌泽使用，肇事车辆年检合格并投保有交强险，黄昌泽亦有相应的驾驶资质，从现有证据上看黄生在本起事故中并无过错亦无代位赔偿的相关情形，故对虞贺云的上述主张本院不予支持。因肇事车辆在人保福清支公司投保了交强险及商业第三者险，人保福清支公司在交强险及商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定虞贺云本次起诉的损失为1、医疗费33563.97元；2、营养费酌定2000元；3、住院伙食补助费660元(40元/天×22天)；4、后续治疗费，虞贺云主张10000元，有相关鉴定意见为证，且未明显超过本市医疗机构收费水平，本院予以支持；5、护理费3498元(159元/天×22天)，虞贺云未提供证据其存在护理依赖程度，故仅支持其住院期间的护理费；6、残疾赔偿金(含被抚养人生活费)(1)、残疾赔偿金39206.2元(17821元/年×20年×11%)；(2)、被抚养人生活费2054.66元，虞贺云主张被抚养人生活费的计算标准及方式，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费酌定500元；8、误工费17808元{159元/天×(住院22天+合理休息期90天)}；9、精神损害抚慰金酌定7000元；10、鉴定费，“三期”鉴定鉴定未予采用，对该部分鉴定费不予支持，仅支持1800元，以上共计118090.83元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，人保福清支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿70066.86元，故人保福清支公司在交强险责任限额赔偿80066.86元，人保福清支公司的垫付款10000元可抵扣其在交强险限额内的赔偿款，故人保福清支公司在交强险责任限额实际应支付70066.86元。虞贺云损失中，交强险责任限额外部分为38023.97元，根据黄昌泽负事故主要责任，故人保福清支公司在应在商业第三者险保险责任范围内赔偿其中的80%，计30419.18元。虞贺云诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围赔偿虞贺云各项损失70066.86元。 二、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任范围赔偿虞贺云各项损失30419.18元。 三、驳回虞贺云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3856元，由虞贺云负担1542元，由黄昌泽负担2314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈丽辉 人民陪审员  杨云明 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈晓倩 -6-
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽行终522号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人庄洪有，男，福州市仓山区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张长喜，男，1933年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人张敏辉，男，1965年6月11日出生，住福建省福州市仓山区，系被上诉人之子。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因张长喜诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告仓山区政府因三叉街旧改项目建设需要，决定征收该项目用地范围内国有土地上的房屋。2017年5月12日，被告作出仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，并于当日公告征收范围、征收部门和征收实施单位等，还附上房屋征收补偿方案。原告张长喜所有的位于则××大道省××新村××楼××单元房屋（××下藤路××单元）在该征收范围内。被告为了三叉街旧改项目顺利进展，成立了若干个征收小组，小组组长及成员由区部门领导和工作人员等组成。因拆迁补偿安置无法协商一致，原告没有签订《补偿安置协议书》。2017年12月8日，原告的房屋被强行拆除。原告不服，提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆原告所有的位于则××大道省××新村××楼××单元房屋的行为违法。 原审认为，根据原告提供的《房屋所有权证》和原、被告提供的仓政征（2017）1号《房屋征收决定》，结合福建省高级人民法院（2018）闽行终870号《行政裁定书》和被告在《答辩状》所称的“长期以来相关部门人员与原告沟通协调未能达成一致”等事实，可以说明原告的房屋在仓政征（2017）1号《房屋征收决定》的三叉街旧改项目范围内。虽然房屋前后地址名称不同，但实属更换门牌号后为同一处房屋。原告作为主体是适格的。征迁指挥部是由被告设立的临时机构，其行为后果应由被告承担。结合原告提供的有关证据可以认定被告实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告主体。被告在未达成协议和补偿的情况下强制拆除了原告所有的房屋，程序违法。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区政府组织实施强制拆除原告张长喜所有的位于仓山区则××大道省××新村××楼××单元房屋的行为违法。 上诉人仓山区政府不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。其主要上诉理由是：一、被上诉人不具有提起本次诉讼的原告主体资格。二、原审对于双方当事人所承担举证责任的认定存在不公平之处，违背行政诉讼法“当事人在行政诉讼中的法律地位平等”的精神。三、被上诉人所提交的证据材料不足以证明仓山区政府实施了本案被诉的行政强制拆除行为，原审仅根据被上诉人提供的有限证据认定仓山区政府组织了强拆行为是错误的。四、原审在被上诉人提交的证据不足以证明仓山区政府实施了本案被诉强拆行为的情况下，以主观推定的方式认定仓山区政府实施了强拆行为，没有事实与法律依据。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉，依法判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人张长喜答辩称：一、被上诉人是本案的适格原告主体。因城市道路与市政建设发展及城市规划需要的历史原因，政府相关职能部门将原仓山区下藤路2号变更为福峡路183号，直至变更为现在的仓山区则徐大道183号。对于地名的变更，政府相关部门均有备案。二、上诉人是本案适格被告。被上诉人合法房屋位于三叉街旧改项目。福建省高级人民法院作出的（2018）闽行终843号生效判决足以说明仓山区政府是三叉街旧改项目的征收主体，受益主体，适格主体。根据被上诉人提供的证据可以认定上诉人组织实施强拆行为。上诉人没有提供证据证明强拆行为是其他组织或单位所为，且上诉人在原审答辩状中已经自认实施强拆的事实及原告主体适格，此后又没有提交充分的相反证据推翻之前的自认。综上，可以确认上诉人实施了强拆的事实。 经审查，当事人提供的证据，均经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。原审认定的案件事实，有相关在案证据证明，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”发生法律效力的本院（2018）闽行终870号行政裁定书已经认定上诉人仓山区政府是本案被诉行政强制行为法律责任的承担主体，是本案适格被告，且该行政裁定书已经阐述了裁判理由。该行政裁定书也认定被上诉人张长喜的起诉符合法定条件，上诉人仓山区政府主张涉案房屋与被上诉人提交的房屋所有权证上所载的房屋不是同一个房屋，但其未提交证据证明。故上诉人仓山区政府关于张长喜不具有原告主体资格、其不是被诉强拆行为实施主体，应当撤销原判、驳回起诉的上诉理由不能成立，不予支持。案涉房屋征收决定作出之后，上诉人仓山区政府既未与被上诉人张长喜达成征收补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，被上诉人张长喜的房屋即被强制拆除，该强制拆除行为缺乏事实和法律依据，原审判决确认该行为违法，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年八月二十九日 书记员  宋安然 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1048号之一 申请执行人：文佳，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈少波，男，1981年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：梁雁阳，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。 文佳与陈少波、梁雁阳民间借贷纠纷一案，（2017）桂0103民初5073号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年4月18日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈少波、梁雁阳名下共有的、位于广西××区××南宁××街××号的不动产权，轮候顺序为第五，暂不具备处置条件。后经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托以上被执行人住所地的村委会和司法所进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为192883元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月二十八日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3659号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 法定代表人：张春发，支行行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行工作人员。 被告：郭海莺，男，1990年7月17日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郭淑兰，女，1992年1月2日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告郭海莺、郭淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告郭海莺、郭淑兰已还清所欠款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审判员  郑立群 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7609号原告：广东亮化升照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋足辉，总经理。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所律师助理。原告广东亮化升照明科技有限公司（以下简称亮化升公司）与被告中山市爱因特光电有限公司（以下简称爱因特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮化升公司的委托诉讼代理人黄静，被告爱因特公司的委托诉讼代理人谭军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮化升公司向本院提出诉讼请求：爱因特公司向亮化升公司赔偿506520元。事实和理由：亮化升公司与爱因特公司于2016年6月6日签订《购销合同》，约定爱因特公司向亮化升公司供应灯珠等光电配件，双方合作至2017年底。亮化升公司将爱因特公司提供的灯珠配件加工成灯具后，向第三方销售。2018年12月25日，亮化升公司的客户向其发函，反映在工程验收时发现亮化升公司供应的投光灯具出现大批量的不亮、死珠现象，因此，客户要求亮化升公司赔偿人工、安装铺料等损失30万元，亮化升公司为妥善解决客户投诉，重新给客户发货475320元。后经亮化升公司检测发现出现问题的货物的灯珠配件是由爱因特公司于2017年8月至9月期间提供，爱因特公司向亮化升公司供应的货物存在质量问题给亮化升公司造成巨大损失，构成违约，应当赔偿。爱因特公司辩称：1.双方存在买卖合同关系，有签署书面购销合同与质保金合同，交易截止2017年12月底，爱因特公司销售给亮化升公司的产品不存在质量问题，质保金合同也有明确约定售后服务应该区分产品质量问题和人为使用不当问题，从爱因特公司销售灯珠到亮化升公司加工制造成品，且亮化升公司称的产品已经过一年多的使用时间，因此致使灯珠不亮、死灯的表面现象，但造成该现象的原因是复杂的、多面的，也可能是驱动电源电压电流、产品加工工艺不当等原因造成，不能归咎于爱因特公司；2.亮化升公司的产品外壳或支架上没有字母“A”标志，且爱因特公司并非亮化升公司灯珠的唯一供应商，出现产品问题也不能因此而认定是爱因特公司的产品所引起；3.根据亮化升公司提交的证据，亮化升公司存在将普瑞的一瓦灯珠当做两瓦灯珠销售给厦门正宁公司的情况，这可能是导致产品出现质量问题的重要原因之一；4.亮化升公司提交的证据不能证明灯珠或者灯具成品存在质量问题，也不能证明其有实际经济损失高达50万元，其全部诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回；5.合同履行过程中亮化升公司曾拖欠爱因特公司的质保金等款项，被爱因特公司起诉至法院（案号：（2018）粤2072民初4858号），亮化升公司在该案中仅归还保证金100000元，仍有违约金、律师费、诉讼费等未支付给爱因特公司，爱因特公司保留向亮化升公司提出反诉或另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日山市亮化升照明科技有限公司（以下简称中山亮化升公司）与爱因特公司签订《购销合同》，约定爱因特公司按照双方共同商定的优惠价格向中山亮化升公司供货，如货物属中山亮化升公司操作不当或人为损坏，爱因特公司承诺产品质保两年，如两年之内灯珠出现质量问题（不包括人为操作不当损坏），爱因特公司应更换所提供产品及所产生的相关费用。双方对验收标准作如下约定：中山亮化升公司根据其《检验标准》对爱因特公司货物进行验收、测试。检验合格办理入库，不合格退货。中山亮化升公司验收合格后，如中山亮化升公司认为该产品仍存在质量问题，必须经有资质的国家权威检测部门检测后，凭相关检测报告向爱因特公司主张权利。中山亮化升公司收到爱因特公司供货后，如认定该批货物存在质量问题，如在三天内没有提出书面异议要求爱因特公司更换，视为验收合格，中山亮化升公司不得以此拒付相关货款。合同还约定了其他违约条款。上述合同签订后，爱因特公司向亮化公司陆续供应货物。亮化升公司称其提供给客户的产品存在质量问题是由爱因特公司的灯珠造成为由，造成其经济损失，故向本院起诉，提出前述请求。另另查明：中山亮化升公司于2019年4月9日更名为亮化升公司，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人彭伟。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山亮化升公司与爱因特公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。中山亮化升公司更名为亮化升公司，其债权债务应由更名后的亮化升公司享有及承担。本案的争议焦点为爱因特公司提供的产品是否存在质量问题。亮化升公司提供送货单、灯具采购合同、发货单、销售单、联络函等证据以证明爱因特公司的产品存在质量问题，爱因特公司对此予以否认，并辩称其所提供的产品不存在质量问题。首先，根据购销合同的约定，亮化升公司认为爱因特公司的产品存在质量问题，应提供国家权威检测部门的检测报告，但直至本案一审辩论终结前，亮化升公司未能提供任何质量检测报告进行佐证，且在庭审中亦明确不申请对爱因特公司的产品进行质量鉴定，而其提供的证据仅能证明亮化升公司的客户曾反映亮化升公司提供的产品存在质量问题，并不能因此而推断出爱因特公司的产品存在质量问题，亮化升公司提供的上述证据不足以证明爱因特公司的产品存在质量问题，故亮化升公司应承担举证不能的法律后果，亮化升公司主张爱因特公司的产品存在质量问题缺乏理据，本院不予认定，因此，亮化升公司以爱因特公司公司的产品存在质量问题为由请求爱因特公司赔偿经济损失506520元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东亮化升照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8866元，减半收取计4433元，由原告广东亮化升照明科技有限公司负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年八月十二日书记员  潘汝彤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2926号 原告：肖仕美，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭,四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡佼，四川义立律师事务所律师。 被告：姜秀兰，女，汉族，1972年8月14日出生，住四川省高坪区。 委托诉讼代理人：罗洪秀，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 原告肖仕美与被告姜秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕美的委托诉讼代理人何旭、李怡佼，被告姜秀兰的委托诉讼代理人罗洪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仕美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金51800元并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生病急需医疗费用及资金周转困难，于2016年10月至2016年11月23日期间，在原告处借款4次共计51800元，上述款项均有原告给被告出借借款的转账凭证为证。在双方约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告姜秀兰辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告于2013年通过QQ认识，曾经是恋爱的情侣关系，原告陈述被告因生病急需医疗费的说法不真实，被告与原告交往期间被告没有生病住院。原告主张分次转账给被告的账户均是被告认识原告之后，原告对被告为展开恋爱关系，增加感情以及生日、逢年过节而赠送的礼物，可以认定是原告对被告的赠与。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过QQ相识。2016年10月17日，原告通过浙江省农村信用社跨行存款向被告账户存入800元，支付手续费4元；2016年11月8日，原告通过中国工商银行自动柜员机向被告账户汇入1000元；2016年11月23日，原告向李园园借款10000元，指示李园园通过其支付宝账号向被告转账10000元，李园园支付手续费10元；2016年11月23日，原告通过浙江泰隆商业银行向被告账户汇入40000元。以上款项被告共收到51800元。被告未向原告出具借条。后原告催收以上款项未果，遂诉至本院。 本院认为，原告于2016年10月至11月期间，通过银行转账的方式向被告汇款51800元的事实，有银行转账凭证、李园园证明等证据证实，被告对此也不否认，该事实本院予以认定。本案的争议焦点是被告抗辩争议款项为恋爱期间原告对被告的赠与是否成立，原告主张民间借贷要求返还是否有依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告抗辩原告存入被告银行账户的钱款系恋爱期间原告对被告的赠与，但未向本院提交证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应对其主张提供证据证明，被告对此也未提交证据，故根据现有证据，本院认定原、被告间的民间借贷关系成立。该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉欠款未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内履行返还义务，经催告，被告未履行返还义务，依法应承担违约责任。因原告未举证催收日期，本院对利息的起算时间酌定为原告起诉之日。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖仕美借款本金51800元及利息（利息的计算方法：以本金51800元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告姜秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜栎天
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8684号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰。委托诉讼代理人：柴俊科，该公司员工。委托诉讼代理人：吴爱思，该公司员工。被告：陈喜辉，男，1982年11月10日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州市骏逸物业管理有限公司与被告陈喜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2213号 上诉人（原审被告）：曹德新，男，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住广西省藤县中和陶瓷集中区。 被上诉人（原审原告）：武加伟，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 上诉人曹德新因与被上诉人武加伟劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹德新上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武加伟的诉讼请求；一、二审案件受理费均由武加伟负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院仅依据武加伟的陈述、结算清单即认定武加伟提供劳务的天数、工资数额及曹德新欠付武加伟工资的事实不当。案涉结算清单非曹德新书写，亦未经其签字确认，不应作为认定案件事实的依据。2.一审判决适用法律错误。曹德新已将武加伟应得劳务报酬支付完毕，双方间的合同关系及债权债务关系已经消灭，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定有误。 武加伟辩称，1.武加伟一审提供的结算清单由武加伟书写形成，该清单对于曹德新欠付武加伟的款项数额予以明确，因曹德新当时承诺于当年中秋节后付款，遂未要求曹德新签字确认。但该结算清单出具后，曹德新未履行其承诺的付款义务，武加伟多次向曹德新索要欠款。2.曹德新上诉认可曾雇佣武加伟从事农房建设的事实，但其未能提供已将武加伟劳务报酬结清的相关证据。综上，曹德新欠付武加伟劳务报酬的事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。 武加伟向一审法院起诉请求：判令曹德新给付武加伟劳动报酬3450元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，曹德新带领武加伟等人为农户建房，约定武加伟的工资为每天150元，共计干活23天，工资3450元。2013年9月8日，双方进行结算，曹德新尚欠武加伟3450元未支付。曹德新承诺中秋节过后付清工资，至今未付。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。武加伟跟随曹德新为农户建房，并约定了工资为每天150元，曹德新应及时、足额支付劳动报酬。双方的结算清单载明曹德新尚欠武加伟工资3450元,故武加伟要求曹德新支付其工资3450元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，予以支持。曹德新经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对武加伟所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹德新于判决生效后十日内支付武加伟工资3450元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由曹德新负担。 二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案武加伟主张曹德新欠付其劳动报酬3450元的主要依据系署期为2013年9月18日的结算清单，该清单对于包括武加伟在内的部分随曹德新从事农房建设的人员工数、工资标准、工资总额、曹德新已付款项及尚欠款项的数额均予以明确。本案审理过程中，曹德新认可上述结算清单中所载明的人员曾于2013年跟随其从事农房建设的事实，而该清单的形成时间与曹德新认可的武加伟等人随其从事农房建设的时间大致相当，且武加伟等人均表示曹德新曾于清单形成时承诺于2013年中秋节后即按清单列明的内容向其支付拖欠的劳动报酬，该结算清单与武加伟等人的陈述意见相互印证。另外，曹德新作为武加伟等人从事劳务活动的工资发放者，应当对于各劳务人员的工数、工资总额及已付工资数额等核心事项进行记录，并持有原始的记账凭证，本案二审中曹德新亦认可存在记账凭证，但以丢失为由未能提供该部分资料反驳案涉结算清单的真实性。综上分析，一审法院综合本案的具体情况，对武加伟提交的结算清单予以认定，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，判令曹德新按照该清单列明的欠款数额向武加伟承担付款责任并无不当，本院予以维持。至于曹德新上诉主张武加伟提交的结算清单未经其签字确认，不宜作为认定其欠付武加伟欠款数额的依据问题。审理认为，根据武加伟等人的陈述，清单形成于2013年农历8月14日，此时曹德新明确承诺于2013年中秋节后即据此向武加伟等人支付拖欠的劳动报酬，并表示其无需在清单中签字。经查，2013年9月18日即为2013年农历8月14日，武加伟等人关于清单形成时间的表述与清单载明的时间相符，同时考虑到武加伟等人因受雇于曹德新而所处的劣势地位，并基于主观上对曹德新所作承诺的信赖，在曹德新作出同意按清单付款并无需其在清单中签字的意思表示后，武加伟等人未要求曹德新签字确认亦符合常理，故曹德新是否在清单中签字确认并不影响本案案件事实的认定及曹德新责任的承担，本院对曹德新上述上诉意见不予采信。 综上，曹德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹德新负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  李 震 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4247号 原告:陈家有,男,1975年5月21日出生。 委托诉讼代理人：燕利敏,陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告:陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘旭锋，总经理。 委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被告:霍军伟,男,1984年8月15日出生。 被告：王华，男，1986年3月29日出生。 被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 原告陈家有与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）、霍军伟、王华、陈永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家有的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟、被告王华，被告陈永宏及其委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付原告劳务费38500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告陈家有经被告霍军伟介绍进入被告旭峰公司承包的恒大山水城进行外墙涂料、真石漆工作。2017年6月9日起，被告旭峰公司开始陆续每周给原告账户提供500元生活费作为应给付的部分劳务费。施工过程中，原告得知被告一将恒大山水城29#、33#、36#楼外墙涂料、36#楼外墙保温工程承包给被告霍军伟。被告霍军伟于2017年6月28日出具欠条，承认兰州恒大山水城36#涂料工等劳务费共计54200元。2018年12月31日，被告霍军伟又同原告共同测量确认了29#、33#、36#楼的工程量，并写证明一张。因王华自称其为实际承包人，霍军伟系其雇佣人员，故请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付劳务费38500元。 被告旭峰公司辩称，被告旭峰公司与原告之间无任何法律关系，原告无权要求被告旭峰公司向其支付劳务费。被告旭峰公司已将涉案工程的工程款给付完毕且超额支付，原告由被告陈永宏雇佣，雇佣费用是否结清，应由陈永宏承担责任，被告旭峰公司不应承担责任。 被告霍军伟辩称，欠工人多少劳务费其确实不清楚，应由被告王华与被告旭峰公司结算，因其系给被告王华打工的，故其不应承担责任。 被告王华辩称，其将涉案项目分包给被告陈永宏，涉案项目已给付被告陈永宏20万左右，对于原告主张的劳务费其不认可。被告霍军伟是给其打工的，不应承担责任。 被告陈永宏辩称，其与被告王华之间并没有口头及书面分包协议，其只是介绍人,且其在项目中同其他工人一并提供劳务,挣取的劳务费单价都是一样的，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#工地进行施工并由被告陈永宏计算工人的劳务费。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定旭峰公司将兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。 另查明，2018年2月10日，被告霍军伟与被告旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠原告陈家有劳务费38500元未付。 本院认为，原告陈家有经被告陈永宏介绍向被告王华提供劳务，原告陈家有与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告陈家有实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告陈家有要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告旭峰公司称其就涉案项目已向被告王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且被告旭峰公司自认其未与被告王华进行结算，故被告旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告霍军伟系被告王华的雇佣人员，故对原告陈家有要求被告霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告陈家有劳务费38500元。 二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付被告王华工程价款范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告陈家有的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元（原告已预交），现由被告王华负担，被告王华于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5534号 原告:怀远县天雪面粉有限责任公司，住所地安徽省怀远县东庙工业园区。统一社会信用代码：913493217728427183。 法定代表人：王宇，公司经理。 被告：山东麦特食品有限公司，住所地：山东省临沂市河东区河东工业园凤仪街1117号。统一社会信用代码：9137130033468369XR。 法定代表人：卞春坤，公司经理。 原告怀远县天雪面粉有限责任公司（以下简称怀远天雪面粉）诉被告山东麦特食品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 怀远天雪面粉诉称，2016年6月23日和2016年7月17日，被告分两次从原告处购进两车面粉，合计面粉款220280元。直到2018年2月12日，被告仅偿还原告35000元。2019年1月29日，经结算，被告给原告出具了一份欠条，约定尚欠原告货款185280元，同意于2019年3月8日之前还清。徐振修为该笔欠款承担担保责任。后经多次催要，两被告始终不愿意偿还该笔欠款。 山东麦特食品在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而双方的合同履行地及被告住所地均为山东省临沂市河东区。因此，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，怀远县人民法院无管辖权，应依法将本案移交山东省临沂市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，本院邮寄送达的诉状中被告名称确为“山东迈特食品有限公司”，后原告发现错误后进行了更正，本院于2019年8月21日至被告住所地直接送达时，又重新向被告送达了更正后的被告名称为“山东麦特食品有限公司”的诉状及开庭传票。被告所称无法确认是否应该参加本次诉讼的理由不能成立，且该理由也不是确定受案法院有无管辖权的依据。 怀远天雪面粉与山东麦特食品间的买卖合同为双务合同，即怀远天雪面粉交付货物的义务和山东麦特食品支付价款的义务，原告现起诉要求山东麦特食品履行的是支付价款的义务，而原被告未约定支付价款的履行地，也未在事后就此达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即原告怀远天雪面粉的住所地为合同履行地，故怀远天雪面粉向其住所地人民法院即本院提起诉讼符合法律规定，本院对该案有管辖权，原告的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回山东麦特食品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山东麦特食品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年八月二十六日 书记员  符广领
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1931号申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区食府大负责人张仕才，系该行行长。被执行人李克风，男，汉族生，住址沈阳市铁西区重工北申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人李克风信用卡纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3455号民事判决书已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2019年4月10日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款36658.12元及利息、滞纳金、其他费用、迟延履行金、案件受理费、公告费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人暂无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3455号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十二日书记员  葛菁华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1566号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人任绍文，男，1965年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2019年1月28日因本案无证驾驶被行政拘留七日。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1413号起诉书指控被告人任绍文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人任绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月21日9时许，被告人任绍文酒后无证驾驶一辆无号牌女装两轮摩托车行驶至花都区路段时，被执勤民警查获。经检验，从任绍文的血溶检出乙醇（酒精）含量为100.0mg／100ml。公诉机关认为被告人任绍文具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人拘役一至两个月，并处罚金。被告人任绍文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任绍文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任绍文归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。考虑到被告人任绍文具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任绍文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月十五日书记员  戴梓莹毕永佳