wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执962号之一 被执行人杨文霞，女，1985年06月12日出生，住湖北省天门市。 本院于2019年02月26日立案执行被执行人杨文霞罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1240号民事判决书，被执行人杨文霞应支付款项5000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨文霞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨文霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨文霞决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，另根据本案执行依据，本院依法向石狮市公安局发出协助执行通知书，让其协助将被执行人杨文霞于侦查阶段缴交的取保候审保证金2000元移送本院充当本案的罚金，该单位已移交本院，本院已实收。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨文霞有可供执行的财产。现被执行人杨文霞尚有款项3000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨文霞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十五日 书记员  许少伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1647号原告：魏卫，男，汉族，1983年7月19日生，住山西省潞城市，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告魏卫诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏卫的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-8”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告魏卫办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-8号车位的产权登记；二、驳回原告魏卫的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告魏卫承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执844号 申请执行人高治火，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住江西省吉安市遂川县。 被执行人许必贤，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人高治火于2019年2月20日以本院在2018年6月26日作出的（2018）闽0681民初2867号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许必贤偿还50000元。 本院在执行申请执行人高治火和被执行人许必贤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的交通工具暂无法实际扣押，在银行、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有足额的存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇一九年八月五日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2162号之三申请执行人：泰兴市蓝天工贸实业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：童贞福，该公司经理。委托代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。被执行人：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：葛忠，该公司董事长。第三人：江苏新东方特钢有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人翟宝银，该公司董事长。申请执行人泰兴市蓝天工贸实业有限公司（以下简称蓝天公司）与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司）担保追偿权纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年6月3日作出（2013）苏商终字第0186号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决：“中瑞公司于本判决生效之日起10日内向蓝天公司支付19992837元及该款项自2012年6月7日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计算的利息；中瑞公司承担上述责任后，可以向主债务人云兴公司追偿。驳回蓝天公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206800元，财产保全费5000，合计211800元，由中瑞公司负担141271元，由蓝天公司负担70529元，蓝天公司一审中预交的案件诉讼费用的剩余部分70529元由原审法院退还，中瑞公司应负担的一审案件诉讼费用141271元于本判决生效之日起10日内向原审法院交纳。二审案件受理费206800元，由中瑞公司负担137935元，由蓝天公司负担68865元；中瑞公司预交二审案件受理费中的剩余部分53865元由本院退还，蓝天公司预交二审案件受理费的不足部分38065元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。”因被执行人中瑞公司未按上述法律文书履行义务，蓝天公司向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中级法院）申请执行，后泰州中级法院指定本院执行，本院于2018年9月29日立案。执行过程中，蓝天公司确认中瑞公司目前尚欠蓝天公司本金12595732.12元、判决书确定的利息3800000元。请求本院执行第三人江苏新东方特钢有限公司（以下简称新东方公司）的财产，用于清偿（2013）苏商终字第0186号民事判决书所确定的由中瑞公司所承担的付款义务。本院经审查查明，蓝天公司与中瑞公司担保追偿权纠纷一案，泰州中级法院于2012年7月17日立案受理。诉讼过程中，蓝天公司申请对中瑞公司采取诉讼保全措施，泰州中级法院于2012年7月23日冻结中瑞公司在交通××××新区支行的银行存款人民币22652660.52元。中瑞公司向泰州中级法院申请解除财产保全，第三人新东方公司于2012年9月18日向泰州中级法院提交《解除财产保全担保书》，同意对解除财产保全提供保证担保。后泰州中级法院解除了对中瑞公司银行存款的冻结。另查明，中瑞公司作为被执行人的案件众多，总的执行标的特别巨大，多数案件未能执行到位。本院在执行过程中，未能查到被执行人银行存款，其名下的房屋均设定抵押，且被多家法院多件案件查封或轮候查封，处置难度大，亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，新东方公司在诉讼过程中为被执行人中瑞公司提供担保，法院因此解除了对中瑞公司银行存款的冻结。被执行人中瑞公司所涉案件众多，执行标的特别巨大，其财产根本不足清偿债务，新东方公司作为担保人应当在保证责任范围内承担还款责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：江苏新东方特钢有限公司在收到本裁定书后15日内向申请执行人泰兴市蓝天工贸实业有限公司支付人民币12595732.12元、利息3800000元及迟延履行期间债务利息（按实际履行时间计算）。如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起十日内书面向本院提出异议。异议期间，不停止裁定的执行。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年八月二十一日书记员  夏立群
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初657号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王日方，男，1986年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。2003年12月19日因犯抢劫罪、故意伤害罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑八年；2013年8月13日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年8月25日因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2018年10月3日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月29日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人王日方犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王日方到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月15日15时许，被告人王日方通过技术开锁的方式进入被害人刘某位于成都市金牛区的家中实施盗窃，进入后发现房内没有值钱的物品准备离开。刘某在门口发现准备离开的王日方并试图用手抓住，王日方挣脱刘某的抓扯从楼梯逃至小区，并造成刘某手部受伤，后在小区院内被保安抓获。王日方对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录等。公诉机关认为，被告人王日方的行为已构成盗窃罪，且系累犯、犯罪中止，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十四条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人王日方有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人王日方对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，公安民警扣押了被告人王日方随身携带的口罩一只、假发头套一个、手套一双、开锁工具一套、解码盒二个、包袋一个。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，指认现场笔录及照片，被害人刘某的陈述，证人薛某、唐某某的证言，扣押决定书，扣押清单，涉案财物保管清单，现场勘验笔录，物证照片，被告人王日方户籍、身份辨认及前科材料，被告人的王日方的供述。 本院认为，被告人王日方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，在犯罪过程中，自动放弃犯罪，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人王日方在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚的罪行，是累犯，予以从重处罚。 被告人王日方犯罪中止，予以从轻处罚。 被告人王日方能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的口罩一只、假发头套一个、手套一双、开锁工具一套、解码盒二个、包袋一个属作案工具，应依法予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王日方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二〇一九年五月十五日至二〇一九年十一月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的口罩一只、假发头套一个、手套一双、开锁工具一套、解码盒二个、包袋一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年八月十六日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初3602号申请人：定州市利达汽车维修中心，住所地：定州市兴定路中段，统一社会信用代码：9113068268571702XA。法定代表人：李小利。被申请人：河北煦达房地产开发有限公司，住所地：定州市北城区大道观街（联通公司斜对面），统一社会信用代码：91130682567371144A。法定代表人：聂京玉。申请人定州市利达汽车维修中心诉被申请人河北煦达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人定州市利达汽车维修中心于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人河北煦达房地产开发有限公司名下的一品佳苑小区2号楼东侧底商6号位、2号楼东侧底商5号位、2号楼西侧底商6号位、2号楼西侧底商5号位、2号楼西侧底商4号位、2号楼西侧底商3号位，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单号：ASHJVFGZ0119Q000218P保险单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人河北煦达房地产开发有限公司名下的一品佳苑小区2号楼东侧底商6号位、2号楼东侧底商5号位、2号楼西侧底商6号位、2号楼西侧底商5号位、2号楼西侧底商4号位、2号楼西侧底商3号位。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年八月九日书 记 员  朱玉星
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：陆余，男，1977年10月22日生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高履清，男，1959年4月23日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。原审被告（二审上诉人)：陆红梅，女，1971年9月2日生,汉族，居民，住滨海县。再审申请人陆余因与被申请人高履清、原审被告陆红梅追偿权纠纷一案，不服本院(2018)苏09民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆余申请再审称，二审判决认定事实及适用法律均有错误。1.滨海县顺盈蔬菜贸易商行（下称顺盈商行）因管理不善破产，高履清利用其在顺盈商行担任会计的职务之便私自转移债务，申请人持有的顺盈商行的20万元存单应予抵消案涉借款。2.高履清诉称申请人请高履清在案外人高吕松处借款20万元归还了顺盈商行的贷款，借款时由申请人打下借条。事实是案外人高吕松从未借款给申请人，案涉借条未生效。3.高履清举证并自认：陆余借款的时间为2016年4月9日，其向案外人高吕松借款替陆余归还顺盈商行贷款的时间为2015年9月、10月。借款和还款时间不一致。高履清还举证并自认：陆余支付利息是从2015年10月至2017年4月，支付到高履清的银行卡和微信，其微信收到上述利息后转存银行卡，而高履清的银行卡是顺盈商行的专用卡，不用于其家庭和个人。4.高履清称2015年9月、10月帮陆余和张霞军归还了顺盈商行的贷款，还款时陆余和张霞军不在场，其也没有陆余和张霞军的委托手续，且陆余是2015年10月10日向顺盈商行借款10万元，张霞军是2015年10月13日向顺盈商行借款10万元。表明上下不连贯。请求本院再审本案。本院经审查认为，再审申请人陆余提出的再审意见与上诉的理由一致，二审对其提出的的理由已作充分说理。再审申请人对自己提出的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的，由再审申请人承担不利之后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆余的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年八月十三日书记员  陈艺梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3136号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：潘美玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘美玲信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告潘美玲立即偿还原告信用卡透支本金91152.42元、滞纳金3090元、手续费8118.92元及利息。在庭审中，原告对该诉讼请求明确为：被告潘美玲立即偿还原告信用卡透支本金91152.42元、滞纳金3090元、手续费8118.92元，及利息（暂算至2014年3月7日为2788.23元，之后的利息以透支本金91152.42元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告潘美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种平安标准卡卡号申领时间二〇一二年十二月五日信用额度合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实账户自2013年1月18日开始透支，截止2013年12月1日，形成透支本金91152.42元；截止2014年3月7日，尚欠透支利息2788.23元、滞纳金3090元、手续费8118.92元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金91152.42元（至最后还款日）滞纳金3090元（计算至2019年3月1日）透支利息2788.23元（计算至2014年3月7日）手续费8118.92元（至2014年3月8日）备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘美玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金91152.42元、滞纳金3090元、手续费8118.92元及利息（暂算至2014年3月7日的利息为2788.23元，之后的利息以透支本金91152.42元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费5026元，公告费650元（由原告垫付），合计5676元，由被告潘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张宪武人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二○一九年八月十五日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初967号 原告：梁立权，男，1969年12月6日生，布依族，原住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）普安镇普屯村七组，现住三都县。 被告：杨盛洪，男，1967年7月20日生，布依族，住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：王家才，系三都县中心法律服务所法律工作者。 原告梁立权诉被告杨盛洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立权和被告杨盛洪的委托诉讼代理人王家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系，2016年4月2日被告杨盛洪找到原告，以急需资金周转为由向原告借款1万元；2016年6月27日被告杨盛洪找到原告，再次以急需资金周转为由向原告借款3万元。两次借款被告都向原告出具了《借条》，被告承诺资金情况好转后就偿还给原告，但此后一直没有偿还。另外，在陆xx申请执行被告杨盛洪民间借贷纠纷一案的过程中，2017年4月5日被告向原告借了14.5万元用于赎回被拍卖的房屋，并向原告出具了《借条》。被告在拿到事故保险赔款后于2017年6月2日转账了5.65万元给原告，后来在2018年1月份左右被告的姐姐杨x又代被告还了10万元，原告才把《借条》还给被告的姐姐杨x，至此被告向原告借的14.5万元已经偿还清楚。被告从来没有拿过5万元现金到原告家还给原告以偿还4万元的借款。2019年原告因需要偿还欠他人的债务多次要求被告偿还，但被告一直以没有钱为由没有偿还。 被告杨盛洪辩称：原、被告原是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年两次向原告借款共计4万元，第一次借1万元，第二次借3万元，都写有《借条》给原告；2017年初又向原告借款两次，每次都是0.8万元，因金额小、借期短，所以都没写《借条》给原告。被告四次向原告借款共计5.6万元。后来被告于2017年6月2日将5.65万元从三都县信用社转账给了原告，其中5.6万元是借款本金，0.05万元是被告自愿付给原告的利息。但原告收到被告的还款后却没有把两张《借条》还给被告。另外，在陆xx申请执行被告杨盛洪民间借贷纠纷一案的过程中，2017年4月5日被告向原告借了14.5万元用于赎回被拍卖的房屋，并向原告出具了《借条》。2017年被告在拿到事故保险赔款后拿了5万元现金到原告家还给了原告，后来被告的姐姐杨x又代被告还了10万元，原告才把14.5万元的欠条还给被告的姐姐杨x，至此被告向原告借的14.5万元已经偿还清楚。综上所述，被告已经清偿了所欠原告的借款，原告再次起诉要求被告偿还没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原、被告原是朋友关系，被告因急需资金周转于2016年4月2日向原告借款1万元，被告向原告出具了《借条》；2016年6月27日被告再次以急需资金周转为由向原告借款3万元，被告向原告出具了《借条》。两次借款的《借条》上均未约定还款期限和支付利息。 2017年在陆xx申请执行被告杨盛洪民间借贷纠纷一案的过程中，2017年4月5日被告向原告借了14.5万元用于赎回被拍卖的房屋，并向原告出具了《借条》。被告于2017年6月2日转账了5.65万元给原告，2018年1月份左右被告的姐姐杨x又代被告还了10万元，原告把《借条》还给被告的姐姐杨x。 2019年原告因需要偿还欠他人的债务多次要求被告偿还2016年4月2日的借款1万元和2016年6月27日的借款3万元，但被告一直没有偿还。 另，庭审过程中原、被告双方均认可2017年4月5日被告向原告借的14.5万元借款已经清偿。 本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、《执行公告》复印件、《执行情况说明》复印件、三都县农村信用联社《结算业务申请书》等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 综合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是：2017年6月2日被告转账给原告的5.65万元是用于偿还2017年4月5日所借的14.5万元的部分欠款还是用于偿还本案所涉及的借款4万元及另两笔各0.8万元共5.6万元的借款？ 本院认为：被告辩称2017年被告在拿到事故保险赔款后拿了5万元现金到原告家还给了原告，用于部分偿还14.5万元借款，之后被告的姐姐杨x又代被告偿还的10万元，所以14.5万元的借款已经清偿；2017年6月2日被告转账给原告的5.65万元是用于偿还本案所涉的借款4万元及另两笔各0.8万元共5.6万元的借款。对此原告不予认可，被告也没有证据证明其已向原告偿还了14.5万元借款中的5万元，应承担举证不能的不利后果，而且《借条》原件仍然在原告手上，故对于被告的此项辩解本院不予采纳。原告主张2017年6月2日被告转账给原告的5.65万元是用于偿还2017年4月5日的借款14.5万元，再加上后来被告的姐姐杨x又代被告偿还的10万元，原告才把欠条还给被告的姐姐杨x。且原、被告双方均认可2017年4月5日被告向原告借的14.5万元借款已经清偿，故原告的陈述符合常理，本院予以采纳。即2017年6月2日被告转账给原告的5.65万元是用于偿还2017年4月5日所借的14.5万元的部分欠款。因此，本院认定被告尚欠本案所涉及的借款4万元没有偿还给原告。合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨盛洪应向原告偿还借款本金4万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告杨盛洪于本判决生效后十日内偿还原告梁立权借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，已减半收取400元，由被告杨盛洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇一九年八月二十一日 书记员 陆荣吉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8100号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《强求的爱》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《强求的爱》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《强求的爱》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3177号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：孙芳，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告孙芳信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告孙芳立即偿还原告信用卡透支本金68671.28元、违约金1936.5元及利息（暂算至2014年7月13日为4854.98元，从2014年7月14日起至实际履行之日止，以本金68671.28元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇一二年九月十九日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2014年7月13日，形成透支本金68671.28元、违约金1936.5元、利息4854.98元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金68671.28元违约金1936.5元其他费用0元透支利息4854.98元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金68671.28元、违约金1936.5元及利息（暂算至2014年7月13日为4854.98元，从2014年7月14日起至实际履行之日止，以本金68671.28元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费3799元，公告费650元，合计4449元，由被告孙芳负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员鲍黎明人民陪审员陈木区二〇一九年八月二十七日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4378号原告：袁某华，男，汉族，生于1969年01月05日，贵州省习水县人，住习水县。被告：蒋某国，男，汉族，生于1976年04月29日，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：陈某江，男，汉族，生于1971年07月15日，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。被告：袁某伦，男，汉族，生于1976年08月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某华，男，汉族，生于1970年09月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县和平有机肥业有限公司。社会统一信用代码：91520330580662202J。法定代表人：袁某华，系该公司负责人。地址：贵州省遵义市习水县。原告袁某华与习水县和平有机肥业有限公司、蒋某国、袁某华、袁某伦、陈某江民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月21日立案受理，并于当天将《缴纳诉讼费通知书》送达于原告袁某华，限其在收到《缴纳诉讼费通知书》后七日内向本院交纳诉讼费，现交费期限已到，原告袁某华仍未向本院交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨顺二〇一九年八月三十日书记员  王青
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执629号 申请执行人：魏秀连，女，汉族，1962年8月8日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：郭芝，女，汉族，1959年11月24日出生，住兴和县。 本院在执行申请人魏秀连与被执行人郭芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭芝在中国工商银行内蒙古乌兰察新城支行有存款，账号为XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭芝在中国工商银行内蒙古乌兰察新城支行的存款46072元，账号为XXX。冻结期限从2019年8月15日起到2020年8月15日止。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇一九年八月十五日 书记员  逯亦丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2138号 原告：陈永福，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：汪克生，男，约45岁，彝族，农民，住弥勒市。 被告：李杨珍，女，约45岁，彝族，农民，住弥勒市。 原告陈永福与被告汪克生、李杨珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈永福于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永福向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永福负担。 审判员  孙云霞 二〇一九年八月一日 书记员  王海旭
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初283号原告：潮州港华燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中工业区。法定代表人：黄金松，董事长。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村长边宫。投资人：蔡少波。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波供用气合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂立即偿还结欠原告的天然气款923366元及该款的滞纳金（自起诉之日起至还款之日止按1‰计算）；2.判令被告蔡少波对潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂签订《天然气供气合同》，约定由原告向被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂供应天然气，双方对燃气供应和使用中的权利和义务进行约定。《天然气供气合同》履行过程中，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂违反合同的约定没有近期支付天然气款，截至2018年12月31日累计拖欠原告天然气款923366元。上述债务经原告多方催收，但被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂拒绝偿还。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂是个人独资企业，其投资人是蔡少波，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产未投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告蔡少波应对被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的上述债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日潮州港华燃气有限公司与潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂签订《天然气供气合同》，对双方供用管道天然气的合同权利义务违约责任等内容作了约定，并在违约责任的内容中约定“用气人未按合同约定结算单的时间和金额交纳气费，自逾期之日起按日向供气人加付所欠气费1‰的违约金。在供气人发出的催款期限后仍未支付的，供气人有权终止向用气人供气”。后双方开始履行供用气合同。潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂于2019年1月23日确认截至2018年12月31日，其累计拖欠潮州港华燃气有限公司气款9223366元。该事实有潮州港华燃气有限公司的当庭陈述及其提交的天然气供气合同、承诺函、用户抄表结算单、应收账款征询函等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州港华燃气有限公司于2019年2月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订《天然气供气合同》，约定供气人与用气人的权利义务关系，双方之间存在供用气合同关系，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂付还尚欠气款和支付违约金，有天然气供气合同、承诺函、用户抄表结算单、应收账款征询函等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂是个人独资企业，被告蔡少波是该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的财产不足以清偿本案债务时，被告蔡少波应以其个人的其他财产承担清偿责任。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州港华燃气有限公司气款923366元，并支付该款违约金（计算方式：自2019年2月11日起至判决确定还款之日止，按日1‰计）；二、被告蔡少波对被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034元，由被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波负担。该款已由原告预交，本院予以退回，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  邱志远二〇一九年八月三日书 记 员  卢湘苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7802号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《老吉他》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号7]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号7]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《老吉他》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《老吉他》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《老吉他》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《老吉他》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1206号案外人：苗某，女，汉族，1989年8月25日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗庆丰村一社5组38号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元202号房屋。案外人苗某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苗某称，案外人苗某于2014年8月10日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价3599元/㎡，总价483058元。合同签订后，案外人于2014年8月10日向北方药都科技公司支付购房款人民币483058元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人苗某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人苗某于2014年8月10日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价3599元/㎡，总价483058元。合同签订后，案外人于2014年8月10日向北方药都科技公司支付购房款人民币483058元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人苗某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人苗某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3990号之一 申请执行人：佛山市顺德区溢之品皮革有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B7-19、20，统一社会信用代码：91440606MA51NTXM1W。 法定代表人：庄岩，总经理。 委托代理人：梁桂珊，广东品道律师事务所律师。 被执行人：佛山市国顺家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙咀村（黄家涌）聂金兰厂房五车间，统一社会信用代码：91440605338202769D。 法定代表人：翟祥河。 被执行人：翟祥河，男，1977年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被执行人：袁日珍，女，1977年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 关于申请执行人佛山市顺德区溢之品皮革有限公司与被执行人佛山市国顺家具有限公司、翟祥河、袁日珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13724号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市顺德区溢之品皮革有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30416元予申请执行人，并以货款30416元为本金从2018年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人翟祥河、袁日珍对被执行人佛山市顺德区溢之品皮革有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费560.4元，由三被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，采取查控措施如下：依法扣划了被执行人银行存款9662.28元，其中647.19元已退本案执行费，余款9015.09元已退予申请执行人；依法查封了被执行人袁日珍所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限从2019年4月15日起至2021年4月14日止，因该车辆去向不明无法扣押，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另，申请执行人向本院确认被执行人佛山市顺德区溢之品皮革有限公司已经没有实际经营。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费647.19元，申请执行人已经得款9015.09元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月五日 书记员  邓嘉锋
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2626号之一 申请执行人洪东东，男，1985年11月18日出生，住晋江市。 被执行人蔡清璇，女，1972年06月06日出生，住石狮市。 申请人洪东东与被执行人蔡清璇借款合同纠纷执行一案，因被执行人蔡清璇涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人蔡清璇所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢241号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月二十三日 书记员  王雅梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4803号原告：胡健，男，1963年12月14日生，汉族，户籍地南通市崇川区。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。被告：胡长庚，男，1938年1月9日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住常州市武进区，系原告之父。委托诉讼代理人：申萍，女，1965年6月19日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，系被告之女。原告胡健与被告胡长庚委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施瑜、被告的委托诉讼代理人申萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还代领的房屋拆迁补偿款10万元。2、判令被告按年利率6%支付两年的利息，计12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告曾在南通市崇川区有房屋一处(北朱家园34号2室）。2000年至2001年左右，该房屋遇到政府拆迁。因当时原告一直在国外，无法办理相关拆迁手续，故委托在国内的父亲即被告与相关拆迁部门协商办理相关拆迁手续，相关拆迁补偿款共10万元也由被告代领。此后，因原告一直在国外，且被告又是其父亲，故拆迁补偿款一直交由被告保管，原告一直未索要。近年来，原告因生意上的资金周转问题，向被告索要该款项，被告拒绝返还。原告认为，被告代领的款项应当返还给原告。鉴于双方之间难以协商解决争议，故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉请超过诉讼时效，丧失胜诉权。按原告所称，其明知案涉房屋于2001年下半年被拆迁并获得10万元补偿款，从2002年开始计算，原告应当在2004年12月31日前主张权利或提起民事诉讼，而原告未举证证明存在诉讼时效中断的情形，其于2019年提起诉讼因超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、原告虚假陈述事实，且无相应的合法证据。首先，原告称被告代领了10万元拆迁补偿款，但提供的委托书模糊不清，内容上也未委托被告从事所委托的事项。其次，原告未举证证明被告代为领取10万元补偿款的事实。最后，因原告数十年不履行赡养义务，事实上双方已无任何联系和接触，不存在代为领取所称的拆迁补偿款的事实。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系被告之子。2000年前原告即出国学习、生活，原坐落于南通市崇川区的房屋登记为原告所有。2018年2月，被告因年事已高，入住常州市武进区金东方颐养中心养老生活。2019年6月20日，原告以上述房屋于2000年至2001年左右被政府拆迁、其在国外无法办理拆迁手续、委托被告办理拆迁手续并代领拆迁补偿款10万元为由，起诉来院要求返还。诉讼中，原告提交的证据包括了其从南通市不动产登记中心调取的房屋所有权证复印件、查询结果证明打印件、委托书复印件、邻居张炳贤拆迁补偿安置协议复印件，且委托书仅有原告作为委托人的签名，而受委托人一栏内空白。同时，也未提交被告领取所称拆迁补偿款的证据。上述事实，由房屋所有权证、委托书及当事人的陈述等予以证实。本院认为，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的证据，可以证明案涉房屋拆迁前登记的所有权人为原告，且案涉房屋已被拆迁，被告对此也不持异议。但原告提交的委托书复印件，由于受委托人一栏内空白，原告也未提交证据证明被告作为受委托人代原告领取了所称拆迁补偿款10万元的事实，且被告对原告所称的接受委托、领取补偿款的主张均不予认可，故原告应当承担举证不能而对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡健的诉讼请求。案件受理费1270元（已减半收取），由胡健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月十九日书记员  羊容萱
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4763号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵小京，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告赵小京信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵小京经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额142496.71元，其中本金131332.09元、利息3968.43元、分期手续费5743.77元、违约金1452.42元（截至2019年1月15日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，被告赵小京向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月15日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵小京未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月19日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××21的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月15日，该卡累计透支本金131332.09元、利息3968.43元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵小京于2015年11月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金131332.09元、利息3968.43元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。赵小京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告赵小京于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月15日的欠款本金131332.09元、利息3968.43元，自2019年1月16日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元,由被告赵小京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初14629号之一 解除保全申请人：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）。 法定代表人：周文伟。 委托诉讼代理人：冀杰，黄怡，广东卓信律师事务所律师、实习人员。 被申请人：广东慧德教育发展有限公司，住所地广州市天河区龙口中路130号A栋5层自编506房。 法定代表人：刘勇。 被申请人：王慧，女，1974年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人：刘勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理解除保全申请人与三被申请人委托合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0106民初14629号财产保全的裁定依法冻结三被申请人的银行存款人民币833192.7元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年7月向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东慧德教育发展有限公司、王慧、刘勇的银行存款人民币833192.7或查封、扣押其等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 江 人民陪审员  杨慧芬 人民陪审员  刘彬山 二〇一九年八月五日 法官助理文静 书记员吕美玉
陕西省XX堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执257号申请执行人王利生，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住XX堡县顺商住楼。被执行人薛显辉，男，1982年6月19日生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。王利生与薛显辉民间借贷纠纷一案，XX堡县人民法院于2016年10月17日作出(2016)陕0829民初456号民事调解书，确定被执行人薛显辉于2016年10月20日之前清偿申请执行人王利生借款12600元，于2016年12月30日之前清偿5000元，于2017年3月30日之前清偿5000元，共计清偿申请执行人王利生借款22600元。案件受理费360元，减半收取180元，由被执行人薛显辉负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人李某某向本院申请执行，经本院审查，于2019年8月26日依法立案。本案在执行过程中申请人与被执行人自愿达成协议，协议如下：(甲方：王利生、乙方：薛显辉)1、甲乙双方经核对，乙方尚欠甲方借款10000元，乙方于2019年12月底前向甲方清偿1000元，剩余9000元乙方于2020年1月起，每月月底向甲方清偿1000元，至清偿完毕为止；2、案件受理费180元，甲方自愿放弃。执行费50元，由乙方负担。如被执行人薛显辉未按期履行和解协议内容，申请执行人可恢复原调解书的执行。上述协议符合有关法律规定，双方当事人必须自觉遵守履行。协议达成后，申请执行人王利生向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院(2019)陕0829执257号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   贾爱民审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年八月二十八日书  记  员   宋小磊1
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执3123号 申请执行人：三河市运输管理站，住所地三河市北外环，组织机构代码40275240-8。 法定代表人：李军，该站站长。 委托诉讼代理人：吴进春，北京东岩律师事务所律师。 被执行人：王长山，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人三河市运输管理站与被执行人王长山行政非诉一案，三河市人民法院于2018年2月12日作出的（2018）冀1082行审27号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人三河市运输管理站于2018年11月29日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳行政处罚款30000元，负担执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、2018年12月3日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2019年8月8日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险、不动产，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产。 四、2018年12月29日再次传唤被执行人到庭履行。 五、2019年8月8日再次通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年12月10日，本院依法将被执行人王长山限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、2019年8月15日，本院与申请执行人委托诉讼代理人吴进春进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托诉讼代理人吴进春释明被执行人的财产情况，申请执行人委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他160号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人黄德成交通肇事罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年八月十四日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执874号申请执行人陈耀，男，汉族，生于1984年7月10日，广东省雷州市人，初中文化，城镇居民，住广东省雷州市。被执行人湖北恒信精创建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91420102070530277K。住所地：湖北省武汉市江岸区华润大厦2层商网。法定代表人翟志君，该公司总经理。关于申请执行人陈耀与被执行人湖北恒信精创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初3380号民事调解书生效后，湖北恒信精创建筑劳务有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，陈耀于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人湖北恒信精创建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。尔后，申请执行人陈耀与被执行人湖北恒信精创建筑劳务有限公司自行达成和解且被执行人已履行案款，申请执行人陈耀向本院申请撤销执行申请，不要求人民法院强制执行。本院认为，执行中申请执行人自行处分自己的权利，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对本院的（2019）云0627执874号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月三十日书记员  许海
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初78号 原告农秀花，女，1963年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郭玉欣，女，1965年5月3日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏累，女，1983年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告农氏兰，女，1985年3月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告的委托代理人吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告靖西市人民政府，住所地广西靖西市新靖镇新华街339号。 法定代表人郝玉松，市长。 委托代理人杨河宾，靖西市司法局副局长。 委托代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 第三人农明团，男，1968年6月6日出生，壮族，住广西靖西市。 委托代理人卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉被告靖西市人民政府及第三人农明团土地延期承包颁证行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告农秀花、郭玉欣及原告的委托代理人吕长峰，被告的委托代理人杨河宾、黄玉森，第三人农明团及其委托代理人卢忠劭到庭参加诉讼。原告农氏累、农氏兰未到庭参加诉讼，被告靖西市人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰诉称，农秀花的父亲农兴干于1988年承包了位于那耀村那足屯14组的6.55亩土地，并办理土地承包登记，持有政府颁发的《土地承包证》。《土地承包证》中详细载明了农兴干承包的土地类型、面积等信息。当时的家庭成员数为5人，包括农兴干、农婆吞、农家喜、农秀花、郭玉欣等人。农兴干、农婆吞、农家喜相继离世后，其家庭户中还有原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。1997年，第三人未经法定程序，擅自将上述承包地划入其承包证范围。2010年，虽经靖西市司法局新靖司法所调解，出具了《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，但是案涉争议一直未能实际解决。原告认为，其持有合法《土地承包证》，第三人违法将那吉0.4亩、岜意0.3亩、那发0.3亩土地登记入《土地延期承包证》，损害了其合法权益，请求人民法院判决确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜意0.3亩、那发0.3亩的登记信息予以撤销，并由被告负担本案诉讼费用。 经审理查明，第三人于1997年取得案涉《土地延期承包证》，原告认为第三人违法将其享有承包权的那吉0.4亩、岜意0.3亩、那发0.3亩土地登记入该《土地延期承包证》，于2010年4月25日向靖西市司法局新靖司法所申请调处，因调解未果，该所作出《关于那耀村那足屯郭玉欣与农明功等7户土地承包纠纷案的处理意见》，建议由镇人民政府提请县人民政府处理。2010年6月1日，靖西市新靖镇人民调解委员会开始对原告与第三人的纠纷进行调解，亦未成功，于2014年7月7日出具《告知书》，告知各方当事人可依法通过仲裁、行政、司法等途径维权。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，请求判决确认被告靖西市人民政府颁发案涉《土地延期承包证》的行为违法，对该证中那吉0.4亩、岜意0.3亩、那发0.3亩的登记予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案经查，案涉《土地延期承包证》的颁发时间为1997年，原告于2019年4月22日提起撤销该证的行政诉讼，已超过最长的二十年的法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案经查，2014年7月7日，靖西市新靖镇人民调解委员会出具《告知书》并告知诉权，但原告于2019年4月22日才提起本案诉讼，超过六个月的起诉期限。 综上所述，原告的起诉，超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告农秀花、郭玉欣、农氏累、农氏兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何小平 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  周发平 书 记 员  韦元杰
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初939号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：苟佃博，男，1985年1月1日出生，汉族，住。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险）与被告苟佃博代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉波，被告苟佃博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失23789.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险并不计免赔，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日。2017年3月17日18时50分许，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车辆行驶至省道317公路54KM+700KM处时与范如宅驾驶的鲁Ｍ×××××车发生碰撞，造成两车受损。事故发生后，经阳信县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告苟佃博负事故的同等责任，范如宅负事故的同等责任。 鲁Ｍ×××××号车辆所有人范如宅依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告提出索赔的请求，并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告核损并与范如宅协调，范如宅同意原告赔付其车辆损失45219元、施救费360元，共计45579元。原告于2017年4月27日分两笔分别支付至范如宅授权的滨州和辉汽车销售服务有限公司账户及范如宅账户。同时，范如宅向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意原告向相关责任方追偿或诉讼。 经查明，本事故负同等责任的被告苟佃博系鲁Ｍ×××××号车的驾驶员及登记车主，其应按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人范如宅的权利，要求被告偿还原告已代位赔付的被保险车辆损失23789.5元[（45579元-2000元）*50%+2000元]。 鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关规定，提起诉讼，诉求如上，判若所请。 被告苟佃博辩称，答辩人与范如宅之间发生的交通事故已在交警部门协调才处理完毕，双方约定各自维修自己的车辆，不向对方追究责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的商业险保单抄件、道路交通事故认定书、车辆定损报告、施救费发票、保险索赔申请书、转账支付授权书、汇款转账明细、代位求偿权索赔申请书及权益转让书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 被告苟佃博提交的其与范如宅手机通话录音，原告对该证据真实性有异议，认为无法证实是范如宅本人的陈述，且范如宅的车辆实际维修损失为45219元，被告辩称支付范如宅5000元便同范如宅达成调解，与车辆实际损失差距过大，与常理不符。本院审查认为，被告提交的该项证据，真实性不能确定，且被告不能提交其他证据来佐证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：范如宅系鲁Ｍ×××××号车车主，在原告处投保机动车损失险并不计免赔，其中车辆损失险限额为109340元，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日。 2017年3月17日18时50分许，被告驾驶鲁Ｍ×××××号车行驶至省道317公路54KM+700KM处时与范如宅驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，致两车受损。阳信县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告苟佃博负事故同等责任，范如宅负事故同等责任。 2017年4月27日，原告向范如宅指定的收款方滨州和辉汽车销售服务有限公司支付鲁Ｍ×××××号车辆的车辆损失45219元，向范如宅支付MY0969号车辆的施救费360元。 2017年4月24日，范如宅向原告出具《赔款收据及权益转让书》，同意原告向相关责任方追偿或诉讼。 本院认为，范如宅为其鲁Ｍ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险并不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。涉案事故发生后，原告依据保险合同约定向范如宅赔偿了鲁Ｍ×××××号车辆的全部车辆损失，对应当由被告苟佃博赔偿的部分，取得了向被告苟佃博追偿的权利。范如宅与被告苟佃博驾驶车辆发生交通事故，双方均应按照自己的事故责任比例赔偿对方的损失。对于鲁Ｍ×××××号车辆的全部车辆损失45219元、施救费360元，合计45579元，被告苟佃博应承担同等的赔偿责任。原告保险公司依据保险合同的约定，赔偿了范如宅鲁Ｍ×××××号车辆的全部车辆损失45579元，对原告主张被告苟佃博赔偿其损失23789.5元[（45579元-2000元）*50%+2000元]的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条之规定，判决如下： 被告苟佃博于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付23789.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394.74元，减半收取197.37元，保全费257.9元，合计455.27元，由被告苟佃博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年八月十二日 书记员 刘雯晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28227号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：田振武，男，1974年9月16日生，汉族，住河南省南阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告田振武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告田振武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田振武支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,640.43元、利息686.89元、违约金745元；2.判令被告田振武支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告田振武负担。事实和理由：被告田振武向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田振武未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告田振武未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告田振武未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告田振武拖欠信用卡本金21,640.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田振武在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田振武借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告田振武经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田振武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金21,640.43元；二、被告田振武应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，由被告田振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6856号原告:孙中伟，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：周洪波，男，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告孙中伟与被告周洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中伟及其委托诉讼代理人陈旭、被告周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元及利息（以本金600000元为基数按月利率3%从2014年8月4日起支付利息至本息还清之日止）。事实与理由:2014年4月4日，被告因经营需要向原告借款60万元，当日，原告提供重庆农村商业银行账户转账60万元给被告，备注：“借与周洪波”。口头约定月利率3分，被告按约定以现金支付利息至2014年8月3日，共四期利息，未再还本付息。原告多次催收借款本息无果，起诉如前。被告周洪波辩称，原告诉称不属实，原被告之间不熟识，没有经济往来。原告诉称的60万元是原告的外侄儿石永川欠被告的，石永川通过原告转账向被告还款。备注与事实不符。根据法律规定，原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担证明责任。原告的起诉已过诉讼时效。经本院审查认定事实如下：2014年4月4日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转款60万元，备注：“借与周洪波”。在本案原告起诉被告后，被告向原告打电话。上述事实有原被告的陈述、对私客户账户明细、通话录音等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人向出借人借款，应当按约定向出借人偿还借款，逾期未还款的应当支付逾期利息。原告现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼要求被告还款，被告抗辩转账系原告代其外侄石永川偿还欠被告的款项，被告应当对其主张提供证据证明，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。原告依据金融机构的转账凭证要求被告偿还借款，可以认定其已对借款合同关系的存在完成了一定举证责任，并结合双方的通话录音，可以认定被告于2014年4月4日向原告借款60万元的事实，该借款双方未约定准确的借款期限，故对被告抗辩借款已超过诉讼时效的意见不予采信。因此，对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求应予支持。原告举示的通话录音不能证明双方就借款约定借款利率月利率3%，原告也未举示证据证明被告以月利率3%支付过四期利息，故对原告要求被告按月利率3%支付利息的诉讼请求不应支持，可从起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪波在本判决生效后三日内向原告孙中伟偿还借款本金60万元及支付逾期利息（以借款60万元为基数，从2019年7月12日起按照年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告孙中伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半交纳4900元，由被告周洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年八月二十八日书记员  李思瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17914号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟玲，女，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县.原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟玲信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告钟玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、钟玲立即偿还交通银行重庆分行截至2018年9月18日的信用卡透支本金34360.13元、利息17205.72元及截至2016年12月31日的违约金1678.46元;并支付从2018年9月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34360.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟玲承担。事实和理由：钟玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222530519954106的信用卡，后旧卡丢失，被告又办理了一张卡号为6222530516957011的新卡。截至2018年9月18日，钟玲透支拖欠欠款本息及违约金共计53244.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟玲未答辩。经审理查明，2015年5月5日，钟玲向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钟玲发放了卡号为6222530519954106的信用卡，后钟玲挂失了旧卡，并申请补办一张卡号为6222530516957011的新卡。期间，钟玲从其信用卡账户中透支，截至2018年9月18日，钟玲尚欠交通银行重庆分行透支本金34360.13元、利息17205.72元及截至2016年12月31日的违约金1678.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，钟玲与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钟玲使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟玲应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟玲通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告钟玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟玲在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月18日的信用卡透支本金34360.13元、利息17205.72元;并支付从2018年9月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金34360.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告钟玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费575元，由被告钟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4783号原告：孟章旺，男，1955年11月7日生，汉族，住安阳县。被告：王永刚，男，1973年4月21日生，汉族，住安阳县。被告：邓利华，女，1978年4月1日生，汉族，住安阳县。原告孟章旺诉被告王永刚、邓利华保管合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，2019年8月22日，孟章旺经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按孟章旺撤诉处理。审判员  户月娟二〇一九年八月二十二日书记员  宋永华
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3312号上诉人（原审原告）：苏向东，男，1959年5月21日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：郭艳红，女，1965年6月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁西区。上诉人苏向东因与被上诉人郭艳红民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏向东上诉请求：1.请求二审撤销鞍山市铁西区人民法院(2019)辽0303民初1967号民事判决书的判决或改判或发回重审；2.被上诉人承担一审二审的诉讼费用。事实与理由：一审事实不清，证据不足，适用法律不当。1.上诉人苏向东与被上诉人郭艳红在2016年3月份同居，在2016年9月9日同居期间，被上诉人郭艳红和上诉人苏向东说其女儿购房期间向其姐姐借款30000元，能否借点钱还其姐姐，当时苏向东将本人的工资卡交与被上诉人郭艳红，被上诉人郭艳红于当日取出人民币10008元。2.在2017年4月4日被上诉人郭艳红又以同样的理由说还其外甥女的钱，向上诉人苏向东借款，上诉人苏向东将工资卡交给被上诉人郭艳红，被上诉人郭艳红于当日分三次从工资卡取出8500元。两笔借款合计：18500元。上诉人苏向东向法庭提供了其银行卡交易明细，一审虽然采信该组证据，但没有认定该银行卡交易明细的款项系被上诉人郭艳红（一审被告）取走的事实。郭艳红辩称：服从一审法院判决。苏向东向一审法院起诉请求：原、被告于2015年相识，双方于2016年3月份同居，在同居期间，被告给女儿买房子从其姐姐处借款30000元，为了还起姐姐钱，于2016年9月29日向原告借款10008元,从原告的工资卡取得。被告又于2017年4月4日向原告借款8500元同日分三次从原告的工资卡取得，是还其外甥女的钱。合计向原告借款18500元，双方于2017年6月12日被告离开原告，双方解除了同居关系，事后原告多次找到被告催其还款，被告以各种理由拒不还款，同居期间，被告还用原告工资卡买服装花费3950元，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款20000元，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告曾系朋友关系，并共同生活。2016年12月25日，原告的银行卡通过刷卡消费3950元购买服装。2016年6月29日，原告的银行卡现金取款10008元。2017年7月4日，原告的银行卡自动取款机分三次取款5000元、2500元、1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张被告向原告借款，但原告仅提供原告本人银行交易明细，意图证明原告所称的款项被被告借走，但该证据不能证明原告主张的事实，原告应当承担举证不利的的后果，原告的请求没有事实和法律依据，该院不予以支持。关于原告刷卡购买衣服一节，原告对于与被告关系在起诉状中已经写明，在同居期间，原告给被告购买衣物，系人之常情，在法律关系上亦符合赠与的要件，现因同居关系结束，原告向被告主张衣服的款项，要求撤销赠与，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定判决如下：驳回原告苏向东的诉讼请求。案件受理费263.00元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏向东仅以其本人银行取款明细，主张郭艳红向其借款，该银行取款明细没有显示郭艳红取款，郭艳红对借款不予认同，该证据不足以证明双方当事人存在借贷关系，一审法院认定苏向东的请求没有事实依据，判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。苏向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由苏向东负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年八月二十七日法官助理冷新生书记员周宇
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保75号伊通满族自治县人民政府：李明：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李李明不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日