wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1146号申请人（原告）：无锡市安保染料化工有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。机构代码：13590874-5法定代表人：张卫勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被申请人（被告）：宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区。机构代码：71138781-1法定代表人：吴杨。被申请人（被告）：吴杨，男，1965年6月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院于2019年8月1日受理了原告无锡市安保染料化工有限公司与被告宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司、吴杨买卖合同纠纷一案，案号为（2019）苏0211民初5983号。申请人无锡市安保染料化工有限公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司、吴杨的财产价值在560万元以内予以查封、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司以201907-08-0301-004的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市安保染料化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宏丰（大连保税区）国际贸易有限公司、吴杨的银行存款560万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇一九年八月十二日书记员  徐 凌
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5060号原告：王某1，男，1958年10月13日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年12月19日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人:黄某,内蒙古新州律师事务所律师。原告王某1与被告王某2土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董某、被告王某2及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的林地承包合同；二、被告返还原告的约8.1亩林地；三、被告赔偿原告林木款（3口人计495棵）暂计6000元（以鉴定机构评估为准）；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所在村民组80户村民于2018年5月10日与被告签订林地承包合同，将河西村东北梁1000亩林地转包给被告，其中包括原告享有承包经营权的约8.1亩林地，约定承包期限30年，并约定“此林地树种为杨树，林种为用材林，乙方在承包期间不得改变林地性质，否则将承担相应法律责任”。被告承包后，未经原告同意擅自将承包地上的林木采伐卖掉；2019年，被告又将该林地转包给非本村村民的第三人，全部用于种植西瓜，原告多次找被告协商赔偿林木款及返还林地未果。综上，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉。被告王某2辩称，2018年5月10日，我与包括原告在内的××组东北梁1000亩林地流转事宜达成协议，签订了书面的林地承包合同和林权流转合同对林地转包和林权转让。约定王哲国等80户村民将原先村民组按人口分给这80户的位于河西村东北梁1000亩林地流转(即林木所有权转让、林地使用权承包)给我，期限30年，自2018年1月1日至2048年12月31日止，流转费为每口人3000元(每口人林地面积2.7亩)。关于双方的权利、义务，林权流转合同明确约定“流转后，甲方(流转方)有权依法获得流转收益，乙方享有林地使用权、林木所有权”。该合同的签订征得了村委会的同意，签订合同时村支部书记、主任都在场，村主任王志鹏当众宣读的制式林权流转合同的内容，村民无异议签的字。合同签订后，我按合同的约定履行了合同义务，将流转费全部支付给了流转方，流转方将林地交付给我，此后由我对林地进行经营，敖汉旗人民政府为我颁发了林权证。经林业主管部门规划许可后对原来的小老树进行了采伐，对林地进行了平整治理，在林地内打了机电井，安装了变压器，拉上了电，进行了配套，并按林业主管部门的要求在规定的期限内完成了更新造林。在对林地进行平整、打井配套中，我投入了大量资金。根据内蒙古自治区林业厅文件规定，为了疏松土壤、消除杂草、促进幼树生长，2019年我与他人合伙采取以耕代抚的方式在林地内种植了瓜类矮棵作物。我的行为根本不存在改变林地的性质和用途情况，也不存在将林地转包给第三人的情况，原告诉状所述没有事实依据。综上，我在履行合同过程中没有任何违约行为，我所实施的经营行为完全符合合同的约定和法律的规定，原告的合同目的己经实现。原告所述与事实不符，原告要求解除合同的理由不能成立，既不符合合同的约定，也不符合法定的解除合同条件，其各项诉讼请求均不能成立，故应予驳回。本院经审理认定如下事实：王哲国等80户村民为甲方，被告为乙方，于2018年5月10日签订林地承包、林权流转合同，约定将位于××旗东北梁1000亩林地转包给被告，流转费每口人3000元，承包期限为30年。该合同所涉转包林地中包括原告家的林地，原告于合同签订后支取了相应的流转费。被告经此流转取得的林地及林木，2018年6月14日，敖汉旗人民政府为被告颁发了敖林证字(2018)第3056010752号林权证，该林权证载明林地面积为1000亩，林地使用权人为王某2，林木所有权及使用权人为王某2；2018年7月4日，经敖汉旗林业局为被告办理了采伐许可证，2018年秋季，被告将涉案地块林地内的杨树采伐。2019年春季，被告在涉案地块林地内栽植了山杏，并依有关规定，在林地内间种矮棵植物。本院认为，包括原告家在内的80户村民与被告签订的林地流转合同系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告方依约支取了流转费；就涉案的地块，敖汉旗人民政府已为被告颁发了林权证，被告取得了林地使用权和林木所有权，双方合同目的已经实现。被告依规办理采伐许可证后，投入人力物力对林地及林木进行采伐更新；更新后，被告在林地内间种农作物，符合以耕代抚的条件，不属于改变林地用途。现原告主张未经其同意擅自将林地内杨树砍伐，砍伐后种植西瓜，被告改变林地用途导致合同目的未实现，提出涉案的诉讼请求，要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失，同原告等人与被告签订合同的目的及实际履行的相关事实不符。原告对其主张的被告改变林地用途导致违约的事实，未提交有效证据证明，对此本院不予认定。因此，原告要求解除双方的林地承包合同，返还涉案林地经营权并赔偿损失，无事实和法律根据，且有悖诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1要求解除合同，返还涉案林地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙玉平 二○一九年八月二十九日书记员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1315号原告：吴向铧，男，汉族，1989年4月1日出生，登记住址：云南省昭通市彝良县。被告：四川省石峰劳务有限公司，住所：成都市金牛区。法定代表人：罗翔风，职务：总经理。统一社会信用代码：9151000055577654X9。原告吴向铧与被告四川省石峰劳务有限公司（以下简称：石峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款33745元;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日原被告双方签订了《劳务班组协议》，原告负责昆明市轨道交通四号线骞马场南站地铁项目（呈贡乌龙派出所旁）D出口模板工程，B出口及二号风亭拆模板及架子工程的施工，2018年6月5日原告在施工中受伤，原被告于2018年9月21日就原告负责施工的工程款及原告受伤的损失作出结算:工程总量总价185545元加各种补贴70600元，合计256145元，现己付工人回家路费8600元，2018年8月15日付工人工资125280元，截止2018年8月29日尚有117265元工程款未支付，被告于2018年9月14日付工人工资83520元，共计支付217400元，扣除扣件费用5000元，至今尚欠33745元未支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院依法确认如下法律事实：2018年6月11日，原被告签订《劳务班组协议》一份，约定：被告将其承包的昆明市轨道交通四号线赛马场南站地铁项目D出口模板工程、B出口二号风亭拆模板及架子工程分包给原告施工，双方对工程单价及其他事项均进行了约定。2018年9月27日，被告在昆明市人力资源和社会保障劳动监察支队向原告出具情况说明：“吴向铧在中国中铁七局昆明市轨道交通4号线土建11标赛马场南站地铁站，工程总量总价185545元，现已付工程款工人工资：工人回家路费8600元、2018年8月15日付工人工资125280元、2018年9月14日付工人工资83520元，共计付款217400元，以上付款含吴向铧所有工人工资及吴功华头部受伤补贴和吴向铧一部分补贴，现有余款33745元为吴向铧工伤补贴。因吴向铧一直未能提供医院治疗的药费票据来配合四川石峰劳务上报保险公司以及四川石峰劳务有限公司与中国中铁七局还未结算，余款要在结算后方能支付。”本院认为：被告在昆明市人力资源和社会保障劳动监察支队向原告出具情况说明确认尚欠原告吴向铧分包工程的款项33745元，故对原告要求被告向其支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川省石峰劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴向铧支付尚欠款项33745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告四川省石峰劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年八月八日书记员  何 凤
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初741号 原告：孙亚龙，男，1983年3月22日出生，汉族，云南省腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：周蔚，云南文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：陈晓森，男，1981年11月23日出生，汉族，河南省三门峡市人，现住勐腊县。 原告孙亚龙与被告陈晓森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周蔚、被告陈晓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款10万元整；2、判决被告向原告支付2018年8月17日至2019年5月5日的逾期还款利息3500元（按照双方借条中约定每月700元计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，原告妻子系被告KTV股东。被告由于在勐腊现经营的唱享KTV急需资金周转，于2018年8月向原告提出借款请求。原告念于妻子与被告同是公司股东，便于2018年8月17日将10万元借款通过转账的方式交付给了被告。被告当日便向原告书写“借条”一份，双方在借条中约定的还款时间为2018年9月18日。至今被告都无任何还款的意思，故原告诉至本院。 庭审中，原告表示其主张的利息是逾期利息加借期内利息。 被告陈晓森辩称，这10万元属于是ＫＴＶ借款，在借款时ＫＴＶ还没有营业，因为被告负责施工建设，所以由被告出面负责去借款，不是被告私人借款，这个在股东会议中也明确过；原告的妻子是谁被告不知道，也不是ＫＴＶ的股东；10万元是现金交付，不是转账；利息部分没有意见。 综合双方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、借贷关系是否成立？2、被告是否应该按照约定还款？3、原告主张的利息是否合理合法？ 原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1、借条1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠款的事实。 2、取款记录1份（系打印件），欲证明取款10万元，将钱给被告的事实。 经质证，被告陈晓森对原告提交的证据1三性无异议。证据2表示不清楚。 被告陈晓森未向本院提交证据。 对以上证据，本院评判认为，原告提交证据1、证据2均欲证实被告向原告借款10万元的事实，对该事实被告予以认可，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 陈晓森于2018年8月17日向孙亚龙出具借条1份，载明：“由于唱享KTV在装修期间资金短缺。由陈晓森出面特向孙亚龙借金额，共得款项人民币100000元（拾万元）整。来用于唱享KTV的装修及购买材料。借款日期为2018年8月17日，归还日期为2018年11月18日前如期归还。期间每个月应付利息人民币600元（陆佰元）整。违约责任：如果唱享KⅣ不能按期归还本息，在每月利息的基础上加收违约金100元（壹佰元）整。此本金及费用由陈晓森负责向KTV收回并归还孙亚龙，到期孙亚龙收不到钱的话所有一切责任由陈晓森个人负责承担，包括后期诉讼费，律师费，保全费等一切为催收该笔借款产生的合理费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”陈晓森在借款人处签字、捺印。借条下方加注手写身份证号码4112021981××××××××及电话132××××9191。借条无落款日期。至还款期限届满，陈晓森未按约定向孙亚龙还款，孙亚龙于2019年5月13日诉至本院。 本院认为，本案系公民之间的借款，因被告未按期向原告还款而引发纠纷，属民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的借条能够证明被告欠原告借款10万元的事实，被告作为借款人应当履行清偿义务，故对原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息3500元，根据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，从原、被告双方借条手写部分的约定，可确认被告因未按借条约定于2018年11月18日前还款10万元，双方约定借期内每个月应付利息为600元，被告并承诺如被告不能按期归还本息，在每月利息的基础上加收违约金100元，系对未按期履行的100000元从逾期之日2018年8月17日至2018年11月18日期间借期利息及逾期利息的约定，该利息的约定未超出法律允许的最高限额。故对原告主张被告偿还利息3500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告表示10万元系KTV借款，不是被告的私人借款，对于被告该辩称因被告未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告陈晓森于本判决生效之日起10日内偿还原告孙亚龙借款100000元，并支付2018年8月17日至2019年5月5日的利息3500元，共计103500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，因适用简易程序，减半收取1185元，由被告陈晓森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年八月十九日 书记员  周 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7270号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕玉森，男，1973年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚楠，女，1986年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：毕玉鑫，男，1975年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：王哲，女，1986年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：廊坊市福金汇通投资咨询服务有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新城小区1号楼1层23-28轴、2层23-29轴门店。法定代表人：张宝，该公司董事长。再审申请人毕玉森因与被申请人孙亚楠及原审被告毕玉鑫、王哲、廊坊市福金汇通投资咨询服务有限公司（以下简称福金公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕玉森申请再审称，一、原判认定的基本事实没有证据支持，亦与证据相违背。被申请人的借款实际为福金公司所用，福金公司应承担全部还款责任。二、申请人没有恶意串通。申请人既无主观恶意，亦未与公司实施串通行为。三、申请人的“知情”与被申请人资金损失无因果关系。四、原判适用法律错误。原判判令申请人承担连带责任没有法律依据。本院经审查认为，案涉协议书虽未有申请人签字，但申请人作为福金公司的财务经理，及原审已查明的福金公司多笔借贷业务均用到其弟毕玉鑫的房产所有权证，申请人对福金公司使用其弟的房产所有权证进行借贷业务是知情、认可并予以配合。原审认定被申请人通过福金公司提供的借贷合同及所有权证对其产生合理信赖，并出借借款，在申请人借款无法追回时，由福金公司与申请人共同偿还案涉借款，处理并无不当。综上，毕玉森的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕玉森的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月三十日书记员 安铭静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10164号原告：云南易初明通工程机械维修有限公司,住所:云南省昆明市经济技术开发区经华路6号。统一社会信用代码：91530100622667854T。法定代表人：赵公义（CHIU,KUNGYI）。委托诉讼代理人：徐仁江，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王石庚，男，1976年5月20日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市，系原告员工，特别授权代理。被告：云南皓春建筑工程有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果香苑南苑6栋25楼2502号。统一社会信用代码：91530100693085384P。法定代表人：徐春林。被告：徐春林，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：徐春华，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南易初明通工程机械维修有限公司与被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南易初明通工程机械维修有限公司撤回对被告云南皓春建筑工程有限公司、被告徐春林、被告徐春华的起诉。案件受理费274元（原告已预交），已减半收取，由原告云南易初明通工程机械维修有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年八月二十六日书记员 刘俊毅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1555号上诉人（原审被告）：黄发海，男，1980年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审原告）：宋小兵，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人黄发海因与被上诉人宋小兵买卖合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄发海于2019年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄发海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄发海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元，减半收取508.5元，由上诉人黄发海负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  胡文君审判员  李伟杰二〇一九年八月十三日法官助理王拯书记员纪慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7206号 原告：罗佳颖。 委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行）。 负责人：陈可。 委托代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。 原告罗佳颖与被告光大银行执行分配方案异议之诉纠纷一案，于2019年5月20日向本院递交了诉讼材料，本院于2019年7月2日予以受理。此后，本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗佳颖的委托代理人蒲晓芳、被告光大银行的委托代理人杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗佳颖诉称，光大银行与被执行人王帮杰金融借款纠纷一案，经武侯法院审理并作出（2017）川0107民初20号民事判决，光大银行对王帮杰位于本市双流区西航港街道房屋享有第一顺位优先受偿权。该案已由武侯法院（2017）川0107执5578号执行案件执行。 原告与王帮杰民间借贷纠纷一案，经锦江法院审理后作出（2016）川0104民初3343号民事调解书，原告对王帮杰的前述房屋享有第二顺位优先受偿权。后该案由锦江法院（2017）川0104执2914号执行案件执行。 因王帮杰的前述房屋由武侯法院拍卖，故原告向武侯法院申请参与分配。武侯法院于2019年4月22日作出分配方案，确认光大银行对王帮杰的前述房屋享有延迟履行金177613.88元的优先受偿权。原告认为，根据人民法院生效判决，光大银行仅对借款本金及利息等享有优先受偿权，对延迟履行金不享有优先受偿权。故而，请求判令撤销武侯法院（2018）川0107执恢484号执行分配方案中由光大银行对王帮杰享有延迟履行金177613.88元的优先受偿权，判决确认原告享有该177613.88元的优先受偿权。 被告光大银行辩称，延迟履行金属于法定利息，是判决书所确认的利息，故而属于优先受偿的范围。故而，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：光大银行为与王帮杰之间的金融借款合同纠纷一案而于2017年向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）川0107民初20号民事判决书，判令王帮杰于该判决生效之日起十日内向光大银行归还借款本金1841989.96元并支付截止至2017年5月21日止的利息、罚息、复息等96745.67元，并支付从2017年5月22日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息、复息；且光大银行对王帮杰位于本市双流区西航港大道房屋享有优先受偿权。该判决同时载明，如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案生效后，光大银行以（2017）川0107执5578号案向本院申请执行。 罗佳颖为与王帮杰、冯利民间借贷纠纷一案，于2016年向本市锦江区人民法院提起诉讼，锦江法院经审理后作出（2016）川0104民初3343号民事调解书，确认王帮杰、冯利应于2017年8月3日前向罗佳颖归还借款本金814210元、借款期限内的利息20000元，并支付逾期利息；罗佳颖对王帮杰抵押的位于本市双流区西航港大道川大西路二段1号12栋3单元3楼4号房屋的拍卖、变卖价款在第一顺位抵押权人享有优先受偿权后的剩余价值内享有优先受偿权。 本院在（2018）川0107执5578号执行案件中，曾对该案中止执行，后以（2018）川0107执恢484号案件恢复执行并对王帮杰位于本市双流区西航港大道房屋予以处置，并获得处置款346万元。罗佳颖向本院申请参与案款分配。 在扣除相关费用后，我院于2019年4月22日作出（2018）川0107执恢484号之一执行案件分配方案，确认光大银行所分配的执行案款包括本金、利息、复息、罚息、案件受理费、公证费、评估费，以及迟延履行金177613.88元，合计2366375.21元，为第一顺位优先受偿债权人。罗佳颖所分配的执行案款包括本金、利息、律师费、案件受理费、公告费、保全费、执行费等，合计1567376元，且为第二顺位优先受偿债权人。故而，最终确认由光大银行分得执行案款2366375.21元，罗佳颖分得执行案款1071570.79元，其余申请人未分得案款。 罗佳颖签收执行案件分配方案后，向本院递交《执行异议申请书》，要求撤销光大银行对迟延履行金177613.88元的优先受偿权并改由自己享有。我院将罗佳颖的异议告知光大银行。2019年4月26日，光大银行向我院回复了《关于被执行人王帮杰执行财产分配方案的意见》，认为自己享有优先受偿权，不同意罗佳颖的异议。2019年5月6日，本院将光大银行的意见向罗佳颖进行了送达。此后，罗佳颖诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商执照、本院（2017）川0107民初20号民事判决书、成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3343号民事调解书、本院（2018）川0107执恢484号之一执行案件分配方案、罗佳颖的《执行异议申请书》、光大银行的《关于被执行人王帮杰执行财产分配方案的意见》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，迟延履行期间所产生的利息属于主债权所孳生的利息，具有法定的附随性债权性质。故而，包括迟延履行期间所产生的孳息在内的利息，均属于我国物权法第一百七十三条所规定的担保物权所担保的法定范围。而人民法院在执行过程中，依照我国民诉法第二百五十三条规定所确定的迟延履行金，则属惩罚性执行措施，与担保物权所担保的法定利息性质不同。 同时，根据本院（2017）川0107民初20号民事判决所载明的内容，光大银行在与王帮杰签订《个人贷款合同（抵押、保证）》时，并未约定迟延履行金属于担保物权所担保的范围。 综上，因王帮杰未能及时履行债务所产生的迟延履行金属于人民法院根据我国民诉法第二百五十三条的规定对王帮杰所采取的惩罚性措施，不属于光大银行应当优先受偿的法定孳息，故应重新制定分配方案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，判决如下： 一、撤销（2018）川0107执恢484号之一执行案件分配方案，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案； 二、驳回罗佳颖的其他诉讼请求。 案件受理费3852元，由中国光大银行股份有限公司成都天府支行负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙倩倩，女，1991年12月3日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孙倩倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、周南南到庭参加了诉讼，被告孙倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金34408.73元、利息3514.75元、分期手续费2610元、违约金6343.22元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙倩倩未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为34800元，期数为24期，费率为0.75%/期。2017年4月6日起被告使用该卡，并自2018年9月7日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金34408.73元、利息3514.75元、分期手续费2610元、违约金6343.22元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金34408.73元及利息、分期手续费、违约金（自2018年9月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972元，减半收取486元，由被告孙倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市安能科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区赛汗路西侧科学路北侧阳光翠景1-623。法定代表人：董继明，该公司经理。委托诉讼代理人：张佳熙，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍所在河北省邢台市隆尧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地河北省石家庄西二环北路66号。法定代表人：王国梁，该公司总经理。再审申请人包头市安能科技有限公司因与被申请人河北智达光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包头市安能科技有限公司申请请求：1、撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6983号民事判决；2、请求发回重审或者依法改判；3、原一审二审及再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、申请人有新证据，足以推翻原判决认定申请人未通知被申请人进行维修的事实。申请人提供的新证据证明在质保期内通知被申请人对其所售路灯出现的质量问题进行维修、更换，而申请人始终怠于履行合同约定的售后服务义务。为避免损失扩大，申请人自行对故障路灯进行了维修、更换，且申请人有权暂扣质保金并使用质保金对故障路灯进行维修、更换。因被申请人未履行售后服务义务，致使申请人被固阳县财政局罚扣工程款18万元，支出各项维修费用365085元，被申请人应当承担损害赔偿责任。二、申请人由新证据，足以推翻原判决认定供销合同价款不包括预埋件事实。申请人提供新证据，证明合同双方订立合同时本意均为合同价款包含预埋件，但由于被申请人打字错误，致使预埋件没有在合同文本中体现。根据订立合同时双方真实意思表示，应当认定合同价款包含预埋件。双方第一批路灯约定申请人自行购买的预埋件，以及第二批货物因被申请人提供预埋件规格不符，双方商定申请人另行购买的预埋件，共492个预埋件，应当以双方约定80元/个，计39360元，应当从给付被申请人的货款中扣除。申请人欠付被申请人货款应是15799元，违约金应按照15799元为基数，以5%计算。因被申请人怠于履行售后服务义务，构成违约，被申请人应当赔偿申请人被扣工程款、各项维修费用等损失共计545085元。本院经审查认为，关于预埋件价款的问题。首先，申请人在申诉中向本院提交的2016年6月21日产品报价单不属于申请人因客观原因无法在举证期限内提供的新证据。其次，双方签订的《一事一议》项目供销合同中约定太阳能路灯单价为2770元，且未注明2770元中包含预埋件。故申请人就此问题的主张不成立。关于维修费用的问题。申请人提交邮件信息、快递单以及运单信息都不属于因客观原因无法在举证期限内提供的新证据，其一审、二审均未提交，应承担怠于提供证据的不利后果。故申请人就此问题的主张亦不成立。综上,原审并无不当，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市安能科技有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  堵中阳审判员  张新峰二〇一九年八月十四日书记员  袁艺淼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13214号原告(反诉被告)：江海，男，1976年9月18日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告(反诉原告)：上海柏深绿化花卉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈雪桃，总经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。原告(反诉被告)江海与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司(以下简称“柏深公司”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，江海和柏深公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江海向本院提出诉讼请求：1、要求柏深公司返还4个月租金人民币35,766元(以下币种均为人民币)；2、要求柏深公司支付违约金26,825元；3、要求柏深公司返还押金2,000元。事实理由：2018年5月2日，双方签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内H区18－22号大棚(以下简称“系争大棚”)出租给江海，租赁期限自2018年3月28日至2019年3月27日止，年租金107,300元。合同签订后，江海向柏深公司支付租金107,300元、押金2,000元，并在系争大棚内搭建简易房屋。2018年12月，柏深公司向江海等商户发出通知，要求拆除棚内自搭房屋，对土地硬化问题进行整治。之后，江海拆除简易房屋，配合整治，至2019年3月基本完成，期间没有正常经营。2019年3月22日，因柏深公司违法用地，系争大棚被政府部门拆除，江海被强制搬离。江海认为，柏深公司已构成违约，故向本院提出上述请求。柏深公司辩称并反诉称，柏深公司向江海出租附有简易大棚的场地是经过批准的，符合合同约定。江海在大棚中私自搭建简易房屋并作居住使用，还私拉电线、使用液化气罐，形成严重的安全隐患，被相关部门要求进行整改。但江海没有按照要求进行整改，仍正常使用系争大棚。因杨行花木城被列入大棚房整治范围，系争大棚于2019年3月22日被强制拆除。柏深公司认为，系争大棚被拆除的原因在于江海违规建房用房，故不同意江海的诉讼请求，并反诉要求江海支付违约金26,750元。江海针对柏深公司的反诉辩称，江海在大棚内搭建简易房作为经营办公使用，这是经柏深公司认可的。柏深公司违法用地导致系争大棚被拆除，柏深公司构成违约，江海没有违约。综上，不同意柏深公司的反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，柏深公司与江海签订《杨行花木城大棚租赁合同》，约定柏深公司将系争大棚出租给江海，用于经营花卉、盆景业务，租赁期限自2018年3月28日至2019年3月27日止，年租金107,300元等。合同第八条约定，任何一方因经营不善等正当理由单方面解除或终止本合同，均须提前两个月通知对方，经对方同意后，结清相关费用并承担相当于3个月租金的违约金，方可解除本合同。合同签订后，江海向柏深公司支付租金107,300元、押金2,000元。2018年12月16日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：接上级通知，《关于取缔“三合一”场所责任告知书》事宜，现发现我市场仍有部分商户还未搬离，经检查情况属实的商户，将拆除棚内自搭房屋，并没收床铺等与居住相关的物品。2019年1月17日，宝山区杨行镇五违整治办公室出具《生态环境综合整治宣传告知书》：因宝安公路花木城存在违法搭建、消防安全隐患等违法现象，要求花木城于2019年1月20日前自行拆除违法建筑、停止违法经营、迅速清退租户，逾期未完成整改的，相关部门将依法采取强制措施。2019年2月19日，柏深公司向杨行花木城的商户发出通知：上海杨行花木城接上级政府部门关于三合一整改通知如下：1、大棚内严禁违规搭建房屋、人员住宿、使用液化罐。2、大棚内严禁土地硬化，每棚只允许留水泥过道0.8-1.0米。3、自2月20日起政府部门委派施工队进场施工。以上通知请各商户自觉遵守，如有违反规定的商户，上级政府部门将给予强制拆除，请各商户给予配合……2019年3月15日，宝山区杨行镇五违整治办公室向西街村民委员会出具《违法用地治理告知书》：宝安公路花木城农用地内存在大面积严重违法用地等现象，要求有关经营户、租赁户务必于2019年3月22日前完成清场、拆除违法建筑、土地复垦。2019年3月22日，系争大棚被拆除，江海退出租赁场地。审理中，双方当事人确认柏深公司应向江海返还电费1,653元，并同意在本案中一并处理。本院认为，江海向柏深公司承租大棚用于经营花卉等业务，租赁标的主要是租赁范围内的土地，但根据查明的事实，因杨行花木城大面积严重违法用地，政府部门进行整治，相关建筑及设施已全部拆除，其中也包括系争大棚及土地。因此，系争大棚及土地属于违法用地范围，柏深公司与江海签订的《杨行花木城大棚租赁合同》，应认定为无效合同。合同虽然被确认无效，江海仍应向柏深公司支付实际占用期间的使用费。江海已付清2019年3月27日前的租金，2019年3月22日大棚被拆除后的租金应由柏深公司返还给江海；鉴于2018年12月起江海配合整治工作，期间经营活动必然会受到一定的影响，本院酌情确定柏深公司应向江海返还1个月租金。江海已退场，其要求返还押金的请求，本院予以支持。合同被确认无效，江海、柏深公司各自要求对方支付违约金的请求，没有合同依据，本院均不予支持。柏深公司同意向江海返还电费1,653元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)江海与被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司就上海市宝山区宝安公路XXX号杨行花木城内H区18－22号大棚签订的《杨行花木城大棚租赁合同》无效；二、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)江海返还租金8,942元；三、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)江海返还押金2,000元；四、被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)江海返还电费1,653元；五、驳回原告(反诉被告)江海的其他诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为707元，由原告(反诉被告)江海负担670元，被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担37元；反诉案件受理费减半收取为234元，由被告(反诉原告)上海柏深绿化花卉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年八月二十二日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3522号之一申请人：临清创信防腐保温安装工程有限公司，住所地：临清市老赵庄镇冯庄村。法定代表人：时彦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。被申请人：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。法定代表人：周琪，该公司总经理。申请人临清创信防腐保温安装工程有限公司与被申请人北京至清时光环保工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人临清创信防腐保温安装工程有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京至清时光环保工程技术有限公司在临清运河热电有限责任公司到期债权72万。并向本院提供了相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人临清创信防腐保温安装工程有限公司的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京至清时光环保工程技术有限公司在临清运河热电有限责任公司到期债权72万。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永岭二〇一九年八月二十日书记员  廖 静
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢129号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人毛艳履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人毛艳应当履行义务部分的存款及收入40444.67元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1562号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：蔡智杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：刘永伟，男，1972年07月21日出生，庆元县人，住浙江省丽水市莲都区。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告刘永伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年八月二十九日 书记员  胡闽荣
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1419号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张俊，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人余超，上海儒君律师事务所律师。被告人自报冯毅刚，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人顾晓丹，上海市万方律师事务所律师。被告人自报丁慎，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。上述三名被告人均因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕2683号起诉书指控被告人张俊、冯毅刚、丁慎犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人张俊及其辩护人余超，被告人冯毅刚及其辩护人顾晓丹，被告人丁慎及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人郭筱雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月下旬起，被告人张俊、冯毅刚、丁慎结伙，租借本市闵行区新龙路XXX号XXX室，利用“百家乐”网站账号、密码，以为参赌人员代为投注的方式进行赌博活动，并从中牟利。被告人张俊租房后由被告人冯毅刚、丁慎负责操盘、收银、结账等事宜。三人通过码量抽成获利，其中被告人张俊占千分之六、被告人冯毅刚占千分之四、被告人丁慎占千分之二。2019年4月28日下午，公安机关至上址当场抓获三名被告人以及戴某某等参赌人员，并查获用于赌博的笔记本电脑1台。到案后，三名被告人均如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人张俊、冯毅刚、丁慎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、王某1、王某2的证言，相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关的当场检查笔录、现场照片、扣押清单、行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊、冯毅刚、丁慎结伙，在互联网的赌博网站上代为投注，并以此牟利，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。三名被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于三名被告人均系初犯，认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年4月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人冯毅刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人丁慎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押的犯罪工具笔记本电脑予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年八月十二日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1613号之一 解除保全申请人：何绍坚，男，1953年8月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县濛江镇健良村大良四组65号，公民身份证号：452423195308080516。 被申请人：何柱金，男，1984年11月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 被申请人：陈敏霞，女，1987年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 被申请人：李日连，女，1963年4月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地藤县，住藤县。 本院在审理原告何绍坚与被告何柱金、陈敏霞、李日连民间借贷纠纷一案，本院于7月23日作出的（2019）桂0422民初1613号民事裁定，对三被申请人何柱金、陈敏霞、李日连名下的银行存款在25000元的范围内予以冻结；同时对解除保全申请人何绍坚的担保物何炎阳所有的车牌号码为桂Ｄ×××××小车予以查封。解除保全申请人何绍坚于2019年8月5日以已经与被申请人达成了和解协议为由，向本院申请解除对被申请人何柱金、陈敏霞、李日连名下的银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人何绍坚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对三被申请人何柱金、陈敏霞、李日连名下的银行存款的冻结； 二、解除对解除保全申请人何绍坚提供的担保人何炎阳所有的车牌号码为桂Ｄ×××××小车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年八月七日 法官助理 周其昌 书 记 员 梁斌铭
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1332号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郑某雄，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被惠州市公安局刑事拘留，于同月19日被惠州市公安局取保候审，同年7月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月9日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1210号起诉书指控被告人郑某雄犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人郑某雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2019年3月25日23时21分，被告人郑某雄醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州市仲恺区仲恺大道往平南车管所方向行驶，行经和畅西三路平南车管所路段时，与前方由曾某1驾驶无号牌三轮电动车发生碰撞，致使无号牌三轮电动车碰撞道路中央护栏，造成曾某1受伤（经鉴定，属轻伤一级）、两车及护栏损坏的交通事故。交警到场后将郑某雄带至仲恺人民医院抽取血样。经交管部门认定，被告人郑某雄负事故的全部责任，曾某1不负事故责任。经鉴定，被告人郑某雄血液乙醇含量为154.99mg/100ml。事故发生后被告人郑某雄在现场等待交警处理，事后一次性支付了广东×××实业有限公司护栏修理费4000元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑某雄在发生交通事故后在现场等待民警到场处理，且归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人郑某雄认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑某雄对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明:2019年3月25日23时21分，被告人郑某雄醉酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州市仲恺区仲恺大道往平南车管所方向行驶，行经和畅西三路平南车管所路段时，与前方由曾某1驾驶无号牌三轮电动车发生碰撞，致使无号牌三轮电动车碰撞道路中央护栏，造成曾某1受伤（经鉴定，属轻伤一级）、两车及护栏损坏的交通事故。交警到场后将郑某雄带至仲恺人民医院抽取血样。经交管部门认定，被告人郑某雄负事故的全部责任，曾某1不负事故责任。经鉴定，被告人郑某雄血液乙醇含量为154.99mg/100ml。事故发生后被告人郑某雄在现场等待交警处理，事后一次性支付了广东×××实业有限公司护栏修理费4000元人民币。另查明，被告人郑某雄取得被害人曾某1的谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料。本院认为，被告人郑某雄无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某雄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，造成曾某1受伤（经鉴定，属轻伤一级）,本院对其从重处罚。被告人郑某雄在交通事故发生后在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人郑某雄取得被害人曾某1的谅解，并赔偿被害单位，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人郑某雄拘役二个月至三个月并处罚金三千元至四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人郑某雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决如下：被告人郑某雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8天,即自2019年8月28日起至2019年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执527号 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司 被执行人罗宗林、陈荣、陈可林、吴银娇 本院在执行申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人罗宗林等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗宗林、陈荣、陈可林、吴银娇已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2658号罪犯曾春亮，男，1976年4月2日出生，汉族，文盲，江西省乐安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年3月27日作出（2013）台路刑初字第158号刑事判决，以被告人曾春亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曾春亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾春亮在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯曾春亮至今仅缴纳罚金人民币600元。另查明，罪犯曾春亮系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾春亮在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯曾春亮犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曾春亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9729号原告：黄树雄，男，汉族，1964年12月19日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：钟双萍，系广东港惠律师事务所律师。第一被告：蔡锐锋，男，汉族，1974年9月8日出生，住址：广东省揭西县。第二被告：惠州春色满园环境科技有限公司，地址：惠城区河南岸演达一路南翠花园3-4栋6号商场。法定代表人：陈文辉。本院在审理原告黄树雄与被告蔡锐锋、惠州春色满园环境科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄树雄以与二被告达成和解为由，于2019年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄树雄撤回起诉。案件受理费1375元（已减半收取，原告已预交），由原告黄树雄负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月二十日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10339号之一 申请执行人黄*驹，男，汉族，1987年10月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈*，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证住址江苏省常州市钟楼区。 被执行人邹*兴，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黎*珊，女，汉族，1988年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人俞*，女，汉族，1991年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人黄*驹与被执行人陈*、邹*兴、黎珊珊、俞*民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14546号民事判决书【一审案号（2015）深福法民一初字第4622号】已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4062950元及利息等，本院于2018年3月28日依法立案执行。 执行过程中，经向全国执行系统和深圳市鹰眼系统查询，本院依法扣划了被执行人名下银行存款3763612.01元（其中陈旭和邹振兴名下共计3739616.47元）、查封了被执行人名下财产。因被执行人陈旭和邹振兴涉及集资诈骗，深圳市公安局龙岗分局来函要求本院暂不宜处置被执行人名下的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月八日 书记员  冯 杰
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3741号 原告：开县诚信物业服务有限公司，住所地重庆市开州区XX街道中吉社区开州大道(东)715号，统一社会信用代码91500234759267595L。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：王道海，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被告：胡启凤，女，汉族，1971年11月7日出生，户籍地重庆市开州区。 原告开县诚信物业服务有限公司(以下简称诚信公司)与被告胡启凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理。本案此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员何蕾和李远光组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告诚信公司的委托代理人王道海到庭参加诉讼，被告胡启凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信公司诉称：原告受开州区XX街道XXXX小区业主委员会聘请，从2016年11月至2019年3月为该小区及业主提供物业服务，被告系该小区X幢XX-X房屋的业主。原告为小区提供服务后，被告应该按照物业服务合同的约定每月向原告支付物管费135.98元。但是被告从2016年11月1月起至2019年3月31日共计下欠原告物业服务费3943.42元，原告书面催收后仍然没有支付该笔费用。原告请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费3943.42元和违约金805元，并承担本案的诉讼费、律师费、公告费。 被告胡启凤未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年2月18日，开州区XXXX小区(即被告居住的小区)业主委员会与原告签订《物业服务合同》。双方约定原告为该小区提供物业服务，合同期限从2016年11月1日至2020年1月31日，物业服务费按住宅3楼以上1.20元/月/平方米，并约定了服务内容、标准、费用、违约责任等内容；该合同第十七条第7款约定：“业主和物业使用人逾期6个月不缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按照每月35元的滞纳金增收，……”，第8款约定：“合同签订无故或因故6个月以上拒缴物业服务费的个别业主视为违约，如因收取物业费用所发生的过激行为或人身伤害则由责任人承担经济赔偿即法律责任。由此产生的不仅限于诉讼费、交通费、律师费、执行费及其他损失等由该业主承担”。被告从2016年11月至2018年12月下欠原告物业服务费共计3535.58元（1.20元/平方米/月×113.32平方米×26个月）经原告催交后至今未支付给原告。 上述事实，有原告的当庭陈述，《物业服务合同》，房屋权属登记信息查询结果证明，催收费用函，照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。 本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的开州区XXXX小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对该小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定履行了相关义务并向被告书面催交其从2016年11月至2018年12月期间所欠物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告应当按照物业服务合同的约定支付从2016年11月至2018年12月下欠原告的物业服务费共计3535.58元；原告没有提供证据证明向被告书面催交2019年1月至2019年3月的物业服务费，故本院不予支持该部分诉求。另外，原告主张被告支付违约金，但是《物业服务合同》第十七条第7款约定的滞纳金于法无据，故本院不予支持该项主张。原告主张被告支付律师费和公告费，但是《物业服务合同》第十七条第8款约定的律师费等费用的情形是因侵权行为所产生，而本案系合同纠纷，该主张不属于本案的调整范围，故本院不予支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡启凤于本判决生效之日起十五日内支付原告开县诚信物业服务有限公司从2016年11月1日至2018年12月31日的物业服务费3535.58元； 二、驳回原告开县诚信物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡启凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗鄢毅 人民陪审员  李远光 人民陪审员  何 蕾 二〇一九年八月五日 法官 助理  王兴佳 书 记 员  段辉镜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1395号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张惠明，男，1969年12月25日出生，汉族，小学，户籍所在地:广东省惠州市惠东县。2014年7月30日因犯盗窃罪被惠州市惠东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2015年3月16日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被惠州市惠东县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2018年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月13日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年6月13日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人张惠明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人张惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月13日3时被告人张惠明来到惠州市惠城区三栋镇红绿灯十字路口老粮所宿舍一楼楼梯间，张惠明拆电动车壳并接线，盗窃被害人何某阳停放在楼梯间的电动车，随后骑着所盗窃的电动车离开现场。经鉴定：涉案顺源牌小龟王型60V20A型电动车价值2149元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张惠明盗窃他人财物价值2149元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张惠明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯；被告人张惠明如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张惠明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月13日3时被告人张惠明来到惠州市惠城区三栋镇红绿灯十字路口老粮所宿舍一楼楼梯间，张惠明拆电动车壳并接线，盗窃被害人何某2停放在楼梯间的电动车，随后骑着所盗窃的电动车离开现场。经鉴定：涉案顺源牌小龟王型60V20A型电动车价值2149元人民币。另查明，被告人张惠明于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；到案经过；户籍资料；前科资料；书证；现场勘验、辨认笔录；鉴定意见通知书；证人证言；被害人何某阳的陈述；被告人张惠明的供述与辩解。本院认为，被告人张惠明盗窃他人财物价值2149元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张惠明犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张惠明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人张惠明归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张惠明有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年3月12日止）。二、尚未缴获的涉案财物由公安机关依法予以追缴，并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年八月三十日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终809号上诉人(原审被告)：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍。被上诉人(原审原告)：朱连波，男，1959年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海磐基木业制品有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11882民事裁定，向本院提出上诉。上海磐基木业制品有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地法院管辖，上诉人注册地在青浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本案审理过程中，上诉人于2019年8月2日向本院申请撤回管辖权异议上诉，经审查，该撤诉申请，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海磐基木业制品有限公司撤回管辖权异议上诉，各方按原裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年八月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3635号申请执行人江西中山建工工程有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区。法定代表人：简水宝，该公司执行董事。被执行人敖永生，男，1970年5月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人江西中山建工工程有限公司与被执行人敖永生的建设工程合同纠纷的（2019）赣0502民初3182号民事判决一案中，因被执行人敖永生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖永生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101349元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月十六日书记员  董锟
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1745号申请执行人：临洮县恒通热力有限公司。法定代表人：郑强系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建平系公司职工。被执行人：甘肃省临洮县第二中学。法定代表人：袁志明，该学校校长。本院在执行申请执行人临洮县恒通热力有限公司与被执行人甘肃省临洮县第二中学供用热力合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，临洮县恒通热力有限公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1745号申请执行人临洮县恒通热力有限公司与被执行人甘肃省临洮县第二中学供用热力合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张 鹏审判员  沈思盛二〇一九年八月二十九日书记员  卢宇鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3021号罪犯占双仙，女，1962年7月12日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）浙衢刑初字第7号刑事判决，以被告人占双仙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；未退出的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯占双仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯占双仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯占双仙已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，已退出违法所得人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占双仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯占双仙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执995号申请执行人张某，男，汉族，1989年4月3日生，住尉氏县。被执行人刘某，女，汉族，1989年2月12日生，住尉氏县。张某申请执行刘某婚约财产纠纷一案，本案于2019年4月22日依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，申请人张某于2019年8月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1505号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 吴延岭审判员 马卫红二〇一九年八月二日书记员 张 珂
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初500号原告刘金会，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人翁碧霞，北京圣运律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人苏鹏，男，北京燕广置业有限责任公司工作人员。原告刘金会诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求确认征收行为违法一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘金会诉称，2015年起，西城区政府开展“宣西风貌协调区北地块项目”，需要对原告居住的公有住房进行腾退。原告认为“宣西风貌协调区北地块项目”虽然是以“腾退”的名义开展，但各方面均符合行政征收的法律要件。该项目实质上是以“腾退”名义进行的房屋征收行为，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案中“宣西风貌协调区北地块项目”并未取得相关批准，属于违法征收的行政行为，侵害了原告的合法权益，请求依法判决确认被告对原告位于西城区西河沿X号楼X门X层X号公有住房进行的征收行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告在诉讼中提交的证据不能证明被告西城区政府实施了征收行为，故原告以西城区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对西城区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金会的起诉。案件受理费50元，刘金会已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年八月二十三日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1459号 原告：宁波佰司盾安防科技有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区尚田镇工业开发区（张家村），统一社会信用代码为91330283583983079F。 法定代表人：陆桂世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：深圳市盾牌安保科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座29层05室，统一社会信用代码为914403007827662883。 法定代表人：栗根泉，该公司董事长。 原告宁波佰司盾安防科技有限公司诉被告深圳市盾牌安保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月20日向本院起诉，本院于当日立案。2019年8月28日，原告宁波佰司盾安防科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波佰司盾安防科技有限公司撤诉。 案件受理费1572元，减半收取786元，由原告宁波佰司盾安防科技有限公司负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年八月二十八日 书记员  江思思
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院       民 事 判 决书   （2019）内0302民初2418号   原告姚成霖，男，汉族，1981年4月8日生，公民身份证号×××，神华蒙西煤化股份有限公司工人，住乌海市海勃湾区安泰家园9-2-101室。   委托代理人郭旭，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托代理人焦星宇，内蒙古道扬律师事务所律师 。   被告李斌，男，汉族，1982年9月3日生，公民身份证号×××，滴滴司机，住乌海市海勃湾区海北东街五街坊7-1-402室。   原告姚成霖诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚成霖及委托代理人郭旭、焦星宇，被告李斌到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现己审理终结。   原告诉称，2017年10月27日，被告李斌因资金周转需要，向原告借款60000元，其中59000元通过银行转账支付，1000元微信转账支付，口头约定每月支付3000元利息（5%），截止2018年3月27日共产生利息15000元，其中8000元已经支付，剩余7000元一直未支付，2018年3月27日，被告向原告重新出具借条载明借原告67000元，未约定利息，2018年5月10日被告还款30000元，后陆续还款20000元，共计还款50000元，2018年5月12日-2018年5月14日又分两笔向原告借款19800元，截至目前被告共计向原告借款本金79800元，已支付利息8000元，本金50000元，尚欠29800元本金，故诉至法院。现请求1、请求判令被告归还借款本金29800元，起诉之日至还清之日止逾期利息按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。   被告李斌辩称，2017年10月27日，向原告借款60000元，2018年5月10日还款30000元，尚欠30000元。2018年5月12日向原告借款19800元，2018年12月24日还款2000元，2018年12月20日还款1000元，2018年12月22日还款1000元，我当初抵押一辆车，2018年10日我哥哥要用车给原告打电话，给原告拿了20000元，后11月至12月期间给原告拿了22000元，今年5月4日给原告微信转账1000元。   经审理查明，2017年10月27日被告向原告借款60000元，2018年5月12日至5月14日向原告借款19800元，共计借款79800元。2018年5月10日偿还原告本金30000元，2018年12月24日还款2000元，2018年12月20日还款1000元，2018年12月22日还款1000元，以上共计还款34000元。   以上事实，有原告向本院出具的借条一份、银行交易明细，被告提供的银行流水及原、被告当庭陈述为证。   本院认为，被告李斌向原告姚成霖借款的事实，有其出具的借条为据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。被告抗辩证人刘某给付原告现金42000元，原告李斌承认给付现金16000元，刘某的证人证言系单一证据，且无其他证据相佐证，故本院确认原告承认的16000元还款。原告请求逾期利息以年利率6%主张从起诉之日至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。   综上，被告向原告借款79800元，核减被告已还款34000元、16000元，被告尚欠原告借款本金29800元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告李斌于本判决生效后三日内给付原告姚成霖借款本金29800元；   二、被告李斌以借款本金29800元为基数，按年利率6%向原告姚成霖给付利息从起诉之日至还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272.50元，（原告已预交）由被告承担，被告于上述付款日期内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。     审判员郭彩霞                  二〇一九年八月二十一日                                                    书 记 员 葛英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3339号上诉人(原审被告)：赤峰恒基房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市松山区六和大厦办公楼十层1009室。法定代表人：宁某，经理。委托诉讼代理人：许某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈某，男，1990年8月5日出生，个体工商户。被上诉人(原审被告)：赤峰市谛王装饰材料有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处六西街路北百合花园小区。法定代表人：林某，经理。上诉人赤峰恒基房地产开发有限公司因与被上诉人陈某、赤峰市谛王装饰材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张勋以与赤峰恒基房地产开发有限公司、赤峰市谛王装饰材料有限公司三方达成协议为由，于2019年8月19日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人陈某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2981号民事判决；二、准许被上诉人陈某撤回起诉。一审案件受理费50元，由被上诉人陈某负担，二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赤峰恒基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○一九年八月十九日书记员 刘 禹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1176号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市滨河大道南门商城1号，统一社会信用代码91361181672433386E。负责人潘雪峰，该支行行长。委托代理人刘厚林，该支行法律顾问，特别授权。委托代理人王芬，该支行员工，特别授权。被告叶明，男，汉族，1980年9月26日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行诉被告叶明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行的委托代理人刘厚林、王芬到庭参加诉讼，被告叶明经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告叶明2017年1月19日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3699916Q117015360219）；2、判令被告叶明立即偿还借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元（该利息计算至2019年7月3日止，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止），合计人民币148,423.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告叶明因住房装修资金周转困难，需向原告借款15万元。被告叶明于当日与原告签订了一份《个人额度借款合同》（合同编号：3699916Q117015360219），借款额度存续期限为36个月（2017年1月19日至2020年1月19日），单笔借款期限12个月，贷款年利率为6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式：按月付息到期还本。原告按借款合同约定于当日将15万元发放给被告叶明。2018年1月18日借款期限届满时，被告续借15万元，借款利率和还款方式与上次相同，借款期限12个月，从2018年1月18日至2019年1月19日。借款期限届满时，被告已欠到原告借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元，合计人民币148,423.2元。原告为此多次催收，但被告总以各种理由推诿不还。被告叶明经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2016年12月28日，被告叶明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行申请办理个人消费贷款，并填写了申请表。2017年1月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行与被告叶明签订《个人额度借款合同》（合同编号：3699916Q117015360219）。《个人额度借款合同》约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币15万元；2、借款额度存续期限为36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日；3、等额本息还款法是指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，该还款方法为按月计息，当期本息当期清偿；4、借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；5、借款人违约的，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本息。《个人额度借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。原告按借款合同约定将15万元发放给被告叶明。2018年1月18日借款期限届满时，被告续借15万元，借款利率为年利率6.525%，逾期利率9.7875%，还款方式为按周期结息到期还本，借款期限12个月，从2018年1月11日至2019年1月11日。借款期限届满时，被告未按约偿还借款本息。截至2019年7月3日，被告已欠到原告借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元，合计人民币148,423.2元。上述事实，有原告提供的申请表、《个人额度借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理个人消费贷款，原、被告双方签订《个人额度借款合同》，双方之间即成立以相应约定为权利义务关系的合同。原告按约向被告发放了贷款，被告未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应责任。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，但被告逾期拒不偿还借款本息，已构成根本违约，故对原告要求解除《个人额度借款合同》的诉请本院予以支持。截至2019年7月3日，被告已欠到原告借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元，合计人民币148,423.2元，故对原告要求被告偿还借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元、合计人民币148,423.2元的诉请，本院予以支持。被告叶明经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行与被告叶明于2017年1月19日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：3699916Q117015360219）；二、限被告叶明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币141,718.68元、利息人民币6,704.52元，合计人民币148,423.2元（该利息计算至2019年7月3日，此后利息按约定的计算方式计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,634元（已减半收取），由被告叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一九年八月六日书记员  龚丽梅
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初19号 原告傅冬英，女，1958年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）吴灿刚，男，1985年7月26日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。 被告杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所，住所地杭州市滨江区浦沿街道镇前路70号。 法定代表人丁鲁冰，所长。 出庭负责人沈海锋，副所长。 委托代理人（特别授权）金轶栋，系该单位民警。 原告傅冬英诉被告杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所（以下简称浦沿派出所）不履行法定职责一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告傅冬英的委托代理人吴灿刚，被告浦沿派出所的负责人沈海锋及委托代理人金轶栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅冬英诉称：原告因2018年5月10日被他人故意伤害，当日向被告报案，被告于2018年5月11日作出《受案回执》。但至今原告未收到被告的答复处理结果。故原告提起诉讼，请求判令：确认被告对原告的报案受案后至今未答复处理的行政不作为违法；判令被告履行法定职责，对原告的报案事项作出最终处理决定。 原告傅冬英向本院提交了以下证据： 《受案回执》，证明被告行政不作为。 被告浦沿派出所辩称：我所已依法履行了接处警、调查、告知等职责，不存在行政不作为行为。 一、答辩人完全依照法定程序对报警进行了接处警、询问、受案、告知等工作，程序合法。（一）答辩人对原告的报警已依法调查受案并形成受案登记表，同日即将受案回执送达至原告。（二）答辩人对原告进行了体表原始伤情记录并对案件事实进行了查证。二、答辩人已对报警一事进行过细致调查，经查实后出具不能按期结案说明书且告知了原告，并非终止此案调查，而是继续调查。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。综上所述，答辩人对被原告的报案已依法受案调查，但因该案办案期限已到，而违法嫌疑人身份不明且无法查找到，该案尚在调查过程中，因而不能按期结案，不属于行政不履职。恳请法院判决驳回原告的所有诉讼请求。 被告滨江公安分局向本院提交了以下证据： 证据1、受案登记表杭滨公（浦）受案字【2018】10510号及流程审核历史截图； 证据2、受案回执； 证据3、接警单详情，警单编号：3301001805100600219； 证据4、体表原始伤情记录表及傅冬英伤势照片； 证据1-4证明：就2018年5月10日傅冬英的报警，浦沿派出所已依法受理案件并将受案情况告知报案人傅冬英，且在出警至现场后对傅冬英描述的伤势进行拍照和记录。 证据5、5月11日傅冬英询问笔录及身份信息； 证据6、延长办案期限审批表及流程审核历史截图； 证据7、6月30日吴灿刚询问笔录及身份信息； 证据8、接受证据清单及傅冬英相关病例材料复印件； 证据9、7月2日来伟东的询问笔录及身份信息； 证据10、7月5日夏良法的询问笔录及身份信息； 证据11、不能按期结案说明书及短信告知截图； 证据5-11证明：浦沿派出所在案件受理后于2018年5月11日依法对傅冬英进行了询问，且我所于2018年6月7日依法延长办案期限三十日。后于2018年6月30日对吴灿刚进行询问，于7月2日对来伟东进行询问，于7月5日对夏良法进行询问，后我所于2018年7月9日，依法开具不能按期结案说明书并通过短信的形式告知傅冬英，故不存在未履行法定职责的情况。 规范性文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据三性均予以认可，至于该些证据能否证明待证事实，本院将结合全案证据及本案案情作综合认定。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月10日16时10分许，被告接到杭州市公安局110指令（联系电话:137××××8938）称在杭州市××号被打。被告出警后，在现场对报警人进行了调查和询问工作，并对原告受伤情况进行了伤情登记。2018年5月11日，被告受理该案并制作了受案登记表，编号为：杭滨公（浦）受案字[2018]10510号，同日即将受案回执送达原告。被告分别在2018年5月11日、6月30日、7月2日以及7月5日，对原告、吴灿刚、来伟东及夏良法进行询问并记录，对案件事实进行了调查。经过询问调查后认定案件事实系因一名拆迁工作人员在拆迁过程与原告发生纠纷，后双方发生肢体接触；并查实该拆迁工作人员系临时聘请且身份不明，并在事情发生后已离开现场。因而被告认定该案因违法嫌疑人现无法查找到，不能按期结案，并制作不能按期结案说明书，于2018年7月9日以发送手机短信的方式向原告（手机号137××××8938）进行不能按期结案告知，并说明因违法嫌疑人现无法查找到等原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实，而不能按期结案。 另查明，2018年6月7日，被告因案情复杂申请延长办案期限三十日，杭州市公安局滨江区分局予以批准。 本院认为：杭州市公安局滨江区分局在本行政区域内具有治安管理、保护公民人身权财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修正）第一百四十一条第一款、第三款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 本案中，被告在接到原告报警后，依法及时受案登记，并对相关当事人进行了询问调查。经调查取证，被告因客观原因无法确定违法嫌疑人，在法定办案期限内向原告作出书面说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，其未在法定期限内作出行政处理决定具有正当事由，原告认为被告未履行查处的法定职责，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告傅冬英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  徐良芬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  高佳音 -2- -1-
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初275号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人徐碎芳，女，1974年5月5日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月22日投案，同日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人徐碎芳犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人徐碎芳及其辩护人陈光宇到庭参加诉讼。本案审理期间，永嘉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2015年，周某（另案处理）明知永嘉宏隆贸易有限公司及永嘉锦城石化有限公司与张家港市流星雨贸易有限公司、上海瑞舟石油化工有限公司、湖州荣升油品有限公司、上海六韬石油化工有限公司、衢州市东升石油制品有限公司没有真实货物交易，仍伙同汪某（已判刑）等人向上述五家公司虚开增值税专用发票60份，金额共计4731207.55元，税额共计804305.05元，价税合计5535512.6元。 2015年，周某明知永嘉勇泰贸易有限公司与山东华星石油化工集团有限公司没有真实货物交易，仍通过刘某（另案处理）等人取得山东华星石油化工集团有限公司虚开增值税专用发票36份，金额共计4860324.97元，税额共计826255.23元，价税合计5686580.2元。该36份增值税专用发票均已抵扣税款。 被告人徐碎芳在上述期间，明知周某有涉嫌虚开增值税专用发票的情况，仍为其提供银行帐号、帮助进行银行转账，为周某的虚开增值税专用发票行为提供协助。 2018年6月22日，被告人徐碎芳主动向公安机关投案。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐碎芳伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税额数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐碎芳系从犯，又系自首，建议减轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人徐碎芳对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的基本事实及罪名没有异议，衢州市东升石油制品有限公司与周某等人存在真实货物交易，该部分数额不应计入犯罪数额；2.徐碎芳系从犯；3.系自首；4.向公安机关提供同案人员相关信息，系立功；5.系初犯。综上，请法庭予以减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年，周某（另案处理）明知永嘉宏隆贸易有限公司及永嘉锦城石化有限公司与张家港市流星雨贸易有限公司、上海瑞舟石油化工有限公司、湖州荣升油品有限公司、上海六韬石油化工有限公司没有真实货物交易，仍伙同汪某（已判刑）等人向上述公司虚开增值税专用发票48份，金额共计3932939.99元，税额共计668599.61元，价税合计4601539.6元。其中向上海六韬石油化工有限公司虚开增值税专用发票23份，金额1865906.75元，税额317204.05元，价税合计2183110.8元；向张家港市流星雨贸易有限公司虚开增值税专用发票11份，金额964879.34元，税额164029.46元，价税合计1128908.8元；向上海瑞舟石油化工有限公司虚开增值税专用发票10份，金额854700.9元，税额145299.1元，价税合计1000000元；向湖州荣升油品有限公司虚开增值税专用发票4份，金额247453元，税额42067元，价税合计289520元。 2015年12月份，周某明知永嘉勇泰贸易有限公司与山东华星石油化工集团有限公司没有真实货物交易，仍通过刘某（另案处理）等人取得山东华星石油化工集团有限公司虚开增值税专用发票36份，金额4860324.97元，税额826255.23元，价税合计5686580.2元。该36份增值税专用发票均已抵扣税款。 被告人徐碎芳在上述期间，明知周某有涉嫌虚开增值税专用发票的情况，仍为其提供银行帐号、帮助进行银行转账，为周某的虚开增值税专用发票行为提供协助。 2018年6月22日，被告人徐碎芳主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。 认定上述事实的证据有：被告人徐碎芳及同案犯周某、汪某的供述，证人郑某、缪某、吴某、李某的证言，永嘉勇泰贸易有限公司支付的货款资金链汇总、银行交易明细、调取账簿资料清单、记账凭证、客户收款入账通知、银行日记账、银行电子回单、增值税专用发票复印件、当事人自述材料、客户收付款入账通知、增值税专用发票查询、关于永嘉勇泰贸易有限公司的调查报告、关于永嘉锦城石化有限公司案件调查报告、关于永嘉宏隆贸易有限公司案件的调查报告、检举税收违法行为受理回执、手机短信截图、抵扣证明、辨认笔录、情况说明、归案经过、人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。 关于公诉机关指控周某等人以宏隆公司名义向衢州市东升石油制品有限公司虚开增值税专用发票12份，金额798267.56元，税额135705.44元，价税合计933973元。经查，证人郑某的证言证实东升公司与宏隆公司之间有货物交易，与在案其他证据矛盾，在无其他证据印证的情况下，该部分增值税发票不予认定为犯罪数额。 本院认为，被告人徐碎芳伙同他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐碎芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以减轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于辩护人提出被告人徐碎芳系立功的意见。经查认为，被告人徐碎芳向公安机关提供同案人员相关信息时，其本人尚未到案，不能认定为立功，但鉴于其提供了一定的帮助，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人徐碎芳适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人的犯罪情节及数额，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐碎芳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  厉利君 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民辖终56号上诉人（原审被告）：鞍山泰安精工机械有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇大路南工业园区。法定代表人：王振威，系总经理。被上诉人（原审原告）：辽阳县刘二堡镇鞍辽氧气厂。投资人：曹树成上诉人鞍山泰安精工机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。鞍山泰安精工机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订“买卖合同”，实际履行地在上诉人公司所在地。该裁定认定事实错误、适用法律裁决结果不当。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，请求，撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1246号民事裁定，将该案移送台安县人民法院审理。被上诉人辽阳县刘二堡镇鞍辽氧气厂答辩称，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定明确或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，答辩人已经履行了交付货物的义务，双方争议的标的仅为货币，故辽阳县法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。请求，二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，本案系因买卖氧气和二氧化碳等气体拖欠货款引发的买卖合同纠纷。双方当事人没有书面合同、对合同履行地没有约定，争议标的为货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原、被告双方当事人住所地人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人辽阳县刘二堡镇鞍辽氧气厂作为接收货币一方选择向其住所地辽阳县人民法院提起诉讼，于法有据。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人鞍山泰安精工机械有限公司的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一九年八月八日法官助理王梓玉书记员周琳