wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0101民初15739号 原告：北京雅昌艺术印刷有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园达盛路3号。 法定代表人：万捷，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振婷，女，该公司员工。 被告：人民美术出版社有限公司，住所地北京市东城区北总布胡同32号。 法定代表人：周伟，社长。 委托诉讼代理人：张朝生，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。 原告北京雅昌艺术印刷有限公司诉被告人民美术出版社有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告北京雅昌艺术印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付印刷合同欠款共计90000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月27日，原、被告签订《出版印制合同》（合同号：DA17060278），约定原告为被告印刷《邵梦龙肖像画册》，合同总金额90000元，付款方式为发货后三个月内回款。合同签订后，原告依约进行印刷、发货，履行合同义务，但被告至今未支付印刷合同款，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，诉如所请。 被告人民美术出版社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告的注册地位于北京市东城区，但是其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环南路甲3号，故北京市东城区人民法院对本院没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东三环南路甲3号，故应以该地址为被告住所地。现被告住所地不在本院辖区，亦无证据显示合同履行地在本院辖区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 被告人民美术出版社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇一九年八月二十日 法官助理  景 琪 书 记 员  孟德祺
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：林进福）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡贻杰，男，1981年7月12日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告蔡贻杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告蔡贻杰经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金9982.7元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1118.31元、违约金为1978.99元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡贻杰于2010年10月9日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××69)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖及原告款项为13080元（其中透支款本金9982.7元、利息1118.31元、违约金1978.99元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告蔡贻杰无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告蔡贻杰于2010年10月9日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告蔡贻杰发放了信用卡一张，卡号为62×××69。领取信用卡后，被告蔡贻杰开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金9982.7元、利息1118.31元、违约金1978.99元，合计13080元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、证明等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告蔡贻杰在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告蔡贻杰发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告蔡贻杰尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金9982.7元、利息1118.31元、违约金1978.99元，合计13080元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告蔡贻杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡贻杰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××69）款项13080元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金9982.7元、利息1118.31元、违约金1978.99元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元（该款原告已预交），由被告蔡贻杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1141号 申请执行人庄赛军，女，1964年3月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人陈燕凤，女，1983年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人庄赛军与被执行人陈燕凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0902民初1162号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人庄赛军向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为被执行人何良归还申请执行人张海芬借款50000元整，并负担案件受理费1050元，执行费650元。 本案执行立案后，申请执行人庄赛军书面向本院确认被执行人陈燕凤家人于2019年8月19日已归还其借款20000元整，双方并就本案履行方案进行了协商并达成一致。故申请执行人书面向本院申请撤销本案执行、并同意解除对被执行人的所有强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1141号案件终结执行。 本案终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 郑 杰 审判员 邱腾涛 二〇一九年八月二十二日 书记员 夏 松
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执40号 申请执行人：哈尔滨元朔科技开发有限公司，住哈尔滨市南岗区征仪路花园小区A201栋商服8号。 法定代表人：温宝峰，该公司经理。 被执行人：黑龙江东方鑫达木业有限公司，住哈尔滨市南岗区兴隆路7号。 法定代表人：周国源，该公司经理。 本院在执行哈尔滨元朔科技开发有限公司与黑龙江东方鑫达木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江东方鑫达木业有限公司在中国银行道里支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黑龙江东方鑫达木业有限公司在中国银行道里支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币610000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  尹 坤 二〇一九年八月二十七日 法官助理  高 昆 书 记 员  李永新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16865号原告：深圳市某商行。住所地：深圳市罗湖区。统一社会信用代码：9244********68527M。经营者：林某。委托诉讼代理人：廖某，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹某，广东环广律师事务所律师。被告：深圳市某服务有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144********533349。法定代表人：贾某。原告深圳市某商行与被告深圳市某服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邹某律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款43149元及逾期利息215.75元（以43149元为本金，从2018年1月22日起，按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年2月22日为215.75元）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年8月起，原告与被告开始业务往来，原告向被告供应汽车配件用品、润滑油等产品。从2018年10月至2019年1月，被告共拖欠货款43149元，经原告多次催讨，被告至今未付，请求法院判令被告支付货款及相应利息。被告未应诉答辩。经审理查明，原告为证明其于2018年10月至2019年1月期间向被告共计送货43149元，向本院提交了三十张《销售出库单》。该些出库单部分加盖被告公司公章、部分加盖被告公司公章及有“杨某”“谭某”等人签名、部分有“杨某”“谭某”及字迹模糊难以辨认等人的签名。上述大部分出库单上签收人的签名与字迹从肉眼看基本一致。《销售出库单》中有五张付款方式由“现金”手动改为“挂”，原告对此作出说明：众多商户为规范联盟司机、避免纠纷，与客户约定“月结”，从2018年后基本不直接收受客户货款，而由客户直接转账至原告账户。因为原告规模小，没有一整套完善的系统，出库单都是人工操作，有时因为忙会有疏忽，发现错误后手动修改。原告为证明其主张，还向本院提交五张增值税专用发票（电子版）打印件，金额共计53392元。该些发票开具时间均为2018年11月29日，原告主张该些发票已于开具当天与货物一并交付被告，故签收人“杨震”在当日的《销售出库单》上手写“带发票”。金额不一致的问题上，原告解释称，除了为本案诉争货款出具发票外，还应被告要求提前预开了部分发票。上述事实有《销售出库单》、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人之间没有签订相应的买卖合同。原告提交的《销售出库单》大部分有被告盖章确认或有经盖章确认的签收人予以签收，虽然部分出库单中因字迹潦草无法确认具体的签收人员，且有手动修改痕迹等瑕疵之处。但是原告还向法院提交了增值税专用发票（电子版）的打印件加以补强。结合考虑本案双方当事人之间系长期、小额交易，合作中为快捷交易存在不太规范之处，不违背经验法则，因此，在被告拒不出庭应诉质证答辩的情况下，本院认为，原告的证据已经形成证据优势，其关于本案合同成立以及货款金额的主张，本院予以认定。因此，被告应向原告支付欠付货款43149元及相应利息，原告主张逾期利息按年利率6%的标准自2018年1月22日起算，因无法律及合同依据，不予支持，本院酌定逾期利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日即2019年2月27日起算。综上，原告深圳市某商行的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市某商行支付货款43149元及逾期利息（利息以43149元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市某商行的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元、保全费456.1元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  罗 娜人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  曾桂胜二〇一九年八月六日书 记 员  刘 晴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3573号 原告：高燕燕，女，1988年4月27日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 被告：廖瑞波，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告高燕燕与被告廖瑞波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告高燕燕于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高燕燕以其与廖瑞波案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高燕燕撤诉。 案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。 审判员 林 远 二〇一九年八月十六日 书记员 郑雪彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》 15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢39号之一申请执行人：昌江区某某助力剂经销部，住所地：江西省景德镇市昌江区沿江西路，注册号：。经营者：方某某，男，汉族，1987年9月12日出生，住江西省。被执行人：上海某某有限公司，住所地：上海市宝山区高逸路，统一社会信用代码：。法定代表人：余某某。被执行人：余某某，女，汉族，1984年11月2日出生，住江西省乐平市。申请执行人昌江区某某助力剂经销部依据本院作出的（2017）赣0202民初252号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人昌江区某某助力剂经销部与被执行人上海某某有限公司、余某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人上海某某有限公司、余某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人上海某某有限公司、余某某至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人余某某名下的位于江西省乐平市乐平大道中远大名城（不动产产权证号：赣（2017）乐平市不动产权第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年八月二日书 记 员  胡亚丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3560号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码91360500669792011W。法定代表人：谌媛，该分行行长。被执行人何金水，男，汉族，1966年7月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖春香，女，汉族，1966年9月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人何金水、敖春香的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初2188号；（2019）赣0502执保367号民事判决一案中，因被执行人何金水、敖春香未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何金水、敖春香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币317139元及执行费4657元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月二十一日书记员 黎  青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2609号罪犯李崇飞，男，1995年7月14日出生，汉族，大专文化，浙江省仙居县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙1024刑初459号刑事判决，以被告人李崇飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李崇飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李崇飞在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李崇飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但其犯罪对象系未满十四周岁幼女，情节恶劣，社会影响极差，故综合其犯罪的性质、情节及改造表现，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李崇飞不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2581号 原告：广西北海桂鑫房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇廉州大道西侧132号，统一社会信用代码：91450521MA5NPBYH9E(1-1)。 法定代表人：何建和，董事长。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：廖健宏，男，约30岁，户籍地：合浦县，具体身份信息不详。 被告：廖健伟，男，约30岁，户籍地：合浦县，具体身份信息不详。 原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司与被告廖健宏、廖健伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后依法适用简易程序,原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告广西北海桂鑫房地产开发有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月十九日 书记员  黄雅媚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4658号原告：冯飞，男，1983年02月02日出生，苗族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告冯飞诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计6502元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-543。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告冯飞办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-543号车位的产权登记；二、驳回原告冯飞的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告冯飞承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1026民初502号   原告：张培祯，男，1973年10月27日出生，汉族。   被告：张安会，男，1979年8月2日出生，汉族。   原告张培祯诉被告张安会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张培祯于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张培祯撤诉。   案件受理费1850元，已减半收取，由原告张培祯负担。   审判员 郭新田     二○一九年八月二十七日   书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申142号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔景新，男，1958年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司，统一社会信用代码：91659001798194384W。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王润露，该公司总经理。   委托诉讼代理人：许琳，女，该公司公岗部负责人 。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市市容环境卫生服务中心，统一社会信用代码：12659001458476692A。住所地:新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：杨青周，该中心主任。   再审申请人崔景新因与石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳派遣公司）、石河子市市容环境卫生服务中心（以下简称石河子环卫中心）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   崔景新申请再审称，1.二审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。崔景新提交的证据证实，其在工作期间有加班的情况，应享受加班工资。自2015年1月至2016年9月，崔景新应当享受156天的休息，但实际只休息了38天，用工单位未安排其补休，也未补发相应的工资。2.一、二审法院要求崔景新提交实际由石河子环卫中心控制、掌握的证据，举证责任分配不当。3.一审法院未允许证人出庭作证，构成程序违法。4.崔景新应当享受取暖补贴和文明奖金。崔景新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。   石劳派遣中心提交意见称，崔景新所在的岗位为公益性岗位。该岗位与一般的就业岗位不同，是由政府投资、政策扶持或政府引导社会筹资以实现公共利益和安置就业困难人员为目的的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。该岗位的工资是用工单位每月根据考勤申领财政补贴计发工资，工资中包含社会保险补贴和岗位补贴。公益性岗位每周休息的时间不得少于一天，崔景新加班与否均是由实际用工单位支付加班费，与我中心无关。公益性岗位具有较强的政策性，《新疆生产建设兵团公益性岗位开发管理办法（试行）》、《农八师石河子市公益性岗位开发管理办法》中均未明确规定崔景新可享受带薪年休假，或用人单位需向崔景新支付带薪年休假工资。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔景新提供的证据不能证实其加班、应当享受冬季取暖费和文明奖金以及本案存在伪造证据的事实，应承担举证不能的法律后果。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二审法院以仲裁时效届满为由驳回崔景新主张的2011年至2014年带薪年休假工资的请求并无不当。   本案不存在对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的情形,同时二审法院根据民事诉讼法的相关规定，对本案举证责任的分配也并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回崔景新的再审申请。           审判长  丁   卫   军   审判员   米合巴努尔阿不都   审判员   刘 婷   婷     二〇一九年八月二十二日    书记员  马         婷             1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4526号原告：王凤树，男，1978年8月24日生，汉族，住定州市。原告：侯聪会，女，汉族，1980年9月18日生，住定州市。委托代理人：谷江曼、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告王凤树、侯聪会诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤树、侯聪会的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤树、侯聪会向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行原被告双方于年月日所签商品房买卖合同，交付A4318号商铺，商铺价值124962元；二、依法判令被告按照原告已交房款日万分之三的标准向原告支付自2017年1月1日起至商铺交付日止的逾期交房违约金；三、依法判令被告按返租办法及承诺书承诺标准向原告支付自2018年3月3日起至该商场开业日止的返租租金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年10月18日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号），购买位于博陵街东侧西悦城商场A4318号商铺，商铺建筑面积14.84平方米，每平方米8420元，总金额124962元。原告截止至2016年11月14日为止，已支付完毕房屋全款。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，但被告却未按合同约定交付商铺。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但截至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺和租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：（1）已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，（2）办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，（3）返租率：次年开始三年按已购房款的百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（4）暂由开发商代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年10月13日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目A4318的商铺一处，建筑面积为14.84平方米，每平方米价格8420元，总金额124962元。原告于2016年11月14日已支付完毕房屋全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年10月18日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王凤树、侯聪会支付违约金（违约金按照房屋购房款124962元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初10917号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室2单元24层2405号。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，男，公司员工。被告：焦金锁，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省商丘市。被告：孙秀英，女，汉族，1972年3月18日出生，住河南省商丘市。被告：宋飞，男，汉族，1982年9月2日出生，住河南省柘城县。被告：商丘吉运物流集团中陆有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原南路1019号。法定代表人：郭秀梅。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司诉被告焦金锁、孙秀英、宋飞、商丘吉运物流集团中陆有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庄博和被告焦金锁到庭参加诉讼，被告孙秀英、宋飞、商丘吉运物流集团中陆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南骏驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦金锁偿还原告垫付车款120812元、违约金40700元，共计161512元；2.依法判令被告孙秀英、宋飞、商丘吉运物流集团中陆有限公司对上述债务承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告焦金锁签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告焦金锁以汽车信贷方式从郑州银行贷款28.4万元用于购买汽车一辆。如被告焦金锁逾期不还或不完全归还贷款本息致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任；被告孙秀英向原告出具共同还款承诺书，被告宋飞向原告出具反担保特别声明，自愿与被告焦金锁共同承担合同中约定的全部合同义务。被告焦金锁将车辆挂靠在被告商丘吉运物流集团中陆有限公司名下，商丘吉运物流集团中陆有限公司自愿替被告焦金锁向原告提供连带责任保证。被告焦金锁获得汽车后，未按时偿还贷款，致使原告替其向贷款银行垫款。原告多次索要无果，为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼。焦金锁辩称，车辆购买属实，对本案事实无异议；我愿意还款，现在经营状况不好，没能力偿还。孙秀英、宋飞、商丘吉运物流集团中陆有限公司缺席，无答辩意见。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了举证和质证并在卷佐证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月9日，河南骏驰汽车销售服务有限公司（甲方）与焦金锁（乙方）、宋飞（反担保人）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》两份，合同主要约定河南骏驰汽车销售服务有限公司向被告焦金锁出售红岩汽车一辆，价款407000元，首付款123000，剩余款项284000元由焦金锁向银行贷款，并由河南骏驰汽车销售服务有限公司为其贷款提供担；乙方违约应当向甲方支付购车价款10%的违约金，如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方向甲方支付购车款10%的违约金；被告宋飞为被告焦金锁的涉案合同提供反担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、罚金、违约金和实现债权费用、保险费、服务费等。同日，宋飞向原告出具了《反担保特别声明》；河南骏驰汽车销售服务有限公司、焦金锁和商丘吉运物流集团中陆有限公司签订《车辆托管协议》，主要约定将涉案汽车挂靠在商丘吉运物流集团中陆有限公司名下营运，商丘吉运物流集团中陆有限公司对焦金锁所应承担的全部义务对河南骏驰汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。同日，被告焦金锁出具《提车声明》，声明被告焦金锁自愿在商丘吉运物流集团中陆有限公司订购车辆，申请原告为被告焦金锁代垫付车款金额284000支付给被告商丘吉运物流集团中陆有限公司，此款由被告焦金锁偿还。2018年3月1日，郑州银行股份有限公司与原告河南骏驰汽车销售服务有限公司、被告焦金锁、被告商丘吉运物流集团中陆有限公司签订《个人借款合同》，合同主要约定焦金锁从该行贷款284000元购买汽车，贷款期限自2018年4月21日至2020年3月14日止，贷款利率为7.3625%等；抵押人自愿用涉案车辆抵押给贷款人，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司提供连带责任担保等。2018年3月7日，河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告焦金锁签订了《车辆交接书》。被告焦金锁所购车辆挂靠在被告商丘吉运物流集团中陆有限公司名下运营后，未依约偿还银行贷款，致使原告河南骏驰汽车销售服务有限公司替其向郑州银行偿还贷款本息；截至2019年5月25日，原告为焦金锁垫付11笔，金额共计120812元。另查明，2019年2月9日，被告孙秀英向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告焦金锁关于涉案车辆对原告所负债务承担共同还款责任。本院认为，涉案当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》、《个人借款合同》、《车辆交接书》、《反担保特别声明》、《提车声明》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方应当依约履行。原告为被告焦金锁的涉案合同提供担保，在被告焦金锁未依约履行合同的情况下进行了垫付及承担了保证责任后，依法依约享有向被告焦金锁追偿的权利，原告诉求被告焦金锁偿还为其垫付的120812元，本院予以支持。双方在涉案合同中约定了违约金条款，关于违约金数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以裁量。被告孙秀英向原告出具《共同还款承诺书》，故原告诉求被告孙秀英对被告焦金锁的上述支付义务承担共同还款责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。宋飞和商丘吉运物流集团中陆有限公司在合同中明确为被告焦金锁的合同义务承担连带保证责任，原告诉求二被告对被告焦金锁的涉案债务承担连带清偿责任，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦金锁和孙秀英于本判决生效之日起十五日内支付原告河南骏驰汽车销售服务有限公司垫付款120812元；并向原告河南骏驰汽车销售服务有限公司支付违约金（违约金以120812元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年5月21日计算至付清之日止）；二、被告宋飞、商丘吉运物流集团中陆有限公司对被告焦金锁在本判决第一项中的履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告焦金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年八月十五日法官助理楚小双书记员张泽源
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利平，女，1959年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈博浩，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易志强，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人刘利平因与被申请人易志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年1月23日作出的（2018）湘01民终9042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院审查认为，再审申请人刘利平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月二十日书记员  周 杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2810号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：黎俏容，女，1964年6月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黎俏容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告黎俏容经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黎俏容立即偿还信用卡（卡号：62×××30)透支款本金29842.16元，利息4033.48元，违约金1712.13元，合计35587.77元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告黎俏容于2009年9月22日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××30)，卡种名称为：携程卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2010年4月15日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告尚欠本金29842.16元，利息4033.48元，违约金1712.13元，合计35587.77元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告黎俏容无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黎俏容于2009年9月22日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黎俏容发放了信用卡一张，卡号为62×××30。领取信用卡后，被告黎俏容开始持卡消费，2019年1月18日该卡被核销。截至2019年1月18日止，被告拖欠本金29842.16元，利息4033.48元，违约金1712.13元，合计35587.77元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黎俏容在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黎俏容发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年1月18日止被告黎俏容尚欠原告信用卡透支款本金29842.16元，利息4033.48元，违约金1712.13元，合计35587.77元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黎俏容经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎俏容尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项35587.77元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金29842.16元，利息4033.48元，违约金1712.13元；2019年1月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元（原告已预交），由被告黎俏容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2592号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，女，1989年4月6日出生，住云南省靖市罗平县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6331号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳价之链跨境电商有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔二路2号1-2楼。法定代表人：甘情操。委托诉讼代理人：刘飞、石佩灵，均系广东港联律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市攀高电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑一村工业区凤凰路25号2号厂房（在深圳市龙岗区横岗街道西坑社区山庄路5号厂房第2、3、4层从事生产经营）。法定代表人：李晖军，总经理。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。再审申请人深圳价之链跨境电商有限公司（以下简称价之链公司）因与被申请人深圳市攀高电子有限公司（以下简称攀高公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。价之链公司申请再审称，（一）价之链公司员工潘铭2017年12月6日所表述的内容“目前攀高的所有未支付货款暂停支付，原因问杨总”，不构成攀高公司行使不安抗辩权的理由，二审法院认定事实和适用法律均错误。1.潘铭的表述仅表达了对未支付货款的清单暂停支付货款，不是解除合同，也不是对全部订单暂停支付货款，该表述并不构成价之链公司丧失履行能力或丧失商业信誉等情形，攀高公司亦未通知价之链公司就未送货的订单提供担保，故攀高公司以此为由拒不送货，构成违约。案涉每一份订单均构成一个独立的合同，攀高公司就未付款的4份订单有权主张违约责任，但就未送货的5份订单，攀高公司无权行使不安抗辩权。2.就未送货的5份订单，价之链公司已于2017年9月15日、11月29日足额支付了预付款，价之链公司不存在迟延支付预付款的情形，二审法院认为价之链公司迟延支付预付款，攀高公司可以交货期可以顺延，属于认定事实错误。2017年10月16日、17日潘铭发送给攀高公司的电子邮件显示“以下订单，因我司销售调整配货计划，需要部分订单延期交货，请确认贵司是否接受，并给到明确回复”，事实上攀高公司并未给予回复，该邮件不能作为攀高公司拒不交货的理由。（二）价之链公司提供的证据足以证明攀高公司违反廉洁协议，攀高公司未能提出证据反驳，应当认定攀高公司违反廉洁协议并判令其承担相应的违约责任。综上，请求法院依法再审本案。攀高公司提交意见称，1.攀高公司已经完全送货的4份订单，价之链公司未及时将应付的尾款付清。对此价之链公司的员工潘铭明确表示暂停支付货款，若攀高公司继续履行，很可能使自身权益受损。2.价之链公司主张已经支付预付款的5份未交货订单，根据再审申请书中表述的付款时间，上述订单的预付款均存在迟延支付的情形，且价之链公司并未提供证据证明其有合理理由迟延支付预付款，据此攀高公司有权迟延交货。且潘铭连续向攀高公司发送两个延期交货通知，足以证明价之链公司履约能力减弱，本案符合不安抗辩权行使的情形，二审法院适用法律正确。3.价之链公司主张攀高公司贿赂黎青松的事实未经公安机关或人民法院认定，不足以认定攀高公司违反廉洁协议。综上，价之链公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据价之链公司的再审申请，本案审查的焦点问题是攀高公司是否应当支付逾期交货的违约金及其是否违反廉洁协议。关于攀高公司是否应当支付逾期交货违约金的问题。案涉十份《采购订单》第6条均约定：未尽事宜，按照《产品采购框架协议》执行，故虽案涉十份订单相互独立，但均是统摄于《产品采购框架协议》之下连续的交易行为。2017年10月16日、17日代表价之链公司的员工潘铭通过电子邮件通知攀高公司部分订单需延期交货。2017年12月6日，潘铭与代表攀高公司的员工贺丹的微信聊天记录显示，潘铭称“目前攀高的所有未支付货款暂停支付，原因问杨总”，可见价之链公司对攀高公司已经送货的4份订单尾款作出暂停支付的意思表示，且未告知具体原因，价之链公司逾期支付货款的行为已构成违约。在价值链公司无正当理由拒付货款的情况下，攀高公司有权拒绝继续履行供货义务，二审法院未予支持价之链公司要求攀高公司支付逾期交货违约金的请求，并无不当。关于攀高公司是否违反廉洁协议的问题。价之链公司提交的《深圳市公安局龙岗分局补充侦查报告书》不能充分证明攀高公司违反了双方签署的《产品采购框架协议》和《供应商廉洁诚信承诺书》中廉洁协议，一、二审法院未予支持价之链公司要求攀高公司承担违约责任的请求，并无不当。综上，价之链公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市攀高电子有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  彭欣薇
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0503执异20号 异议人（本案被执行人）张世国，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住双鸭山市四方台区振兴中路为民胡同155栋155号。 申请执行人赵海臣，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区龙翔小区10号楼1单元1201室。 被执行人邓守军，男，1972年11月8日出生，汉族，无职业，现在双鸭山监狱服刑。 本院在执行赵海臣与被执行人邓守军、张世国民间借贷纠纷一案中，张世国于2019年7月29日向本院提出执行异议，本院于2019年7月29日立案。在本院审查期间，张世国于2019年8月7日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，张世国撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予张世国撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光宇 审判员  温道新 审判员  张玉祥 二〇一九年八月七日 书记员  吕 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2156号之一原告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。负责人：钟善华。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。被告：陈伟翔，男，1979年9月15日出生，香港特别行政区居民。原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告陈伟翔金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行以被告陈伟翔已主动还清拖欠的全部款项及各项支出费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回起诉。本案案件受理费3235元（已减半）、保全费2470元，合计5705元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行负担（原告已预交案件受理费3235元、保全费2470元）。审判员  梁东辉二〇一九年八月二十三日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5789号原告：赵亚平，女，1986年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告赵亚平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年5月31日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款565276元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1490天，合计金额84229元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期7栋10层1-10-2号房屋，购房款共计565276元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：565276元×0.01%/天×365天/年×3年＝61897.72元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵亚平支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为61897.72元，2019年8月6日起继续以56.5276元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵亚平交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告赵亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已减半，原告已预交），由原告赵亚平负担253元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初8745号之一 原告：慈溪市德润针织品实业有限公司，住所地:慈溪市逍林镇林西福合院村，统一社会信用代码:91330282308964279U。 法定代表人：孙平方,总经理。 委托诉讼代理人：陈亲亲、陆丽波,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被申请人：绍兴柯桥涵奇纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道白洋村西塘下210号3908室，统一社会信用代码：91330621MA29EMP200。 法定代表人：赵金龙。 原告慈溪市德润针织品实业有限公司诉被告绍兴柯桥涵奇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告银行存款的冻结。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告慈溪市德润针织品实业有限公司撤诉； 二、解除对被告绍兴柯桥涵奇纺织品有限公司在银行账户内的存款105000元的冻结。 案件受理费2358元，减半收取1179元，财产保全申请费1023元，由原告慈溪市德润针织品实业有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2449号 原告：黄六英，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省当涂县。 委托代理人：王立朝，安徽永承律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：宋本红，男，汉族，1970年3月17日出生，住安徽省当涂县。 本院在审理原告黄六英与被告宋本红健康权纠纷一案中，原告黄六英于2019年8月7日向本院申请撤回对被告宋本红的起诉。 本院认为：原告黄六英申请撤回对被告宋本红的起诉，是当事人自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄六英撤回对被告宋本红的起诉。 本案案件受理费减半收取706元，由原告黄六英负担。 审判员  夏兰兰 二〇一九年八月六日 书记员  何 汐
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初653号 原告：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 法定代表人：黄益明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：占向华，男，1975年8月21日出生，系该行经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：廖富强，男，1970年4月11日出生，系该行经理，代理权限：特别授权。 被告：江西玉泰锻造有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚B区，统一社会信用代码：91361026MA35FT2X0E。 法定代表人：侯来好，系该公司总经理。 被告：侯来好，男，汉族，1988年8月10日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：徐志宾，男，汉族，1972年12月25日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被告：李枝峰，男，汉族，1974年8月22日出生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被告：王益东，男，汉族，1973年5月1日出生，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。 被告：宜黄县中小企业信用担保中心，住所地：宜黄县凤冈镇学前街，统一社会信用代码：12361127672439905F。 法定代表人：潘小珍,系该中心主任。 本院在审理原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告江西玉泰锻造有限公司、侯来好、徐志宾、李枝峰、王益东、宜黄县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 原告江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被告江西玉泰锻造有限公司、侯来好、徐志宾、李枝峰、王益东、宜黄县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。本案由谭斌担任审判长，与人民陪审员李庆明、伊保金共同组成合议庭进行审理。 审 判 长  谭 斌 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  李庆明 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄辉娟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初4462号 原告:邱照平，男，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 被告：葛永尧，男，1967年11月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 原告邱照平与被告葛永尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱照平及其委托诉讼代理人胡义荣、阮大双到庭参加了诉讼，被告葛永尧经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告邱照平诉称：2017年3月10日，由于被告资金周转困难，便向原告借款5万元，并签署了《借条》和《借款承诺》，约定2018年3月1日前归还借款。被告承诺用其名下位于毕节市××白果村××组××号的房屋住宅及其所占土地作为担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今不履行还款义务，特请求法院判决：一、判令被告偿还借款50,000.00元，并以50,000.00元为基数，按照年利率6%计算自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息。二、被告承担诉讼费用。 原告邱照平在举证期限内提供如下证据： 第一组证据，原告身份证，证明目的：原告诉讼主体资格适格。 第二组证据，《借条》、《借款承诺》，证明目的：被告差欠原告借款50，000.00元。 被告葛永尧缺席，未作书面答辩，亦未提供任何证据。 上述证据证言，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：2017年3月10日，被告向原告借款5万元，并签署了《借条》和《借款承诺》，约定2018年3月1日前归还借款。被告承诺用其名下位于毕节市××白果村××组××号的房屋住宅及其所占土地作为担保。借款到期后，原告多次催要，被告至今不履行还款义务，原告特起诉请求法院按其前述诉请判决。 本院认为：被告向原告借款，且被告出具了《借条》和《借款承诺》给原告，应认定被告向原告借款的事实存在，被告应履行到期清偿债务的义务。借条未写明利息，故原告诉请之利息按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告葛永尧于本判决生效之日起五日内一次性归还原告邱照平借款人民币50,000.00元及利息，利息自2018年3月1日起，以50,000.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费800元，共计1,850.00元，由被告葛永尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓 坤 人民陪审员 张 云 人民陪审员 邱玉琴 二〇一九年八月五日 法官 助理 魏 鹏 书 记 员 邓 江
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初4926号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿日本他本，男，1982年8月15日出生。公民身份证号码：×××。   被告：宏某，女，1980年10月21日出生。公民身份证号码：×××。   被告：苏日他拉图，男，1985年3月24日出生。公民身份证号码：×××。   被告：赛某，男，1985年3月20日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图、赛某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款本金30000元，利息23400元（30000元×20‰×39个月，自2016年2月6日至2019年5月5日），本息合计53400元；2.2019年5月5日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图、赛某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年8月5日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。我申请撤回对被告赛某的起诉，要求被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图承担还款义务，庭前已提交申请。   被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明：2016年2月6日，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图、赛某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年8月5日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。   被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年2月6日，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图、赛某共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年8月5日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。上述借款本息被告至今未结算。审理中，原告撤回了对被告赛某的起诉。   上述事实有保证借款合同、借款借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。审理中，原告撤回了对被告赛某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告阿日本他本、宏某、苏日他拉图于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金30000元并支付利息23400元（以本金30000元，自2016年2月6日至2019年5月5日，按月利率20‰计息），本息合计53400元。2019年5月5日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费568元，保全费680元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月二日   书记员 孟庆波
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1396号原告：冯妃芳，女，汉族，1965年5月18日出生，住雷州市。被告：李平，男，汉族，1981年6月7日出生，住雷州市。被告：冯妹二，女，汉族，1981年4月9日出生，住雷州市。原告冯妃芳与被告李平、冯妹二民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告冯妃芳于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告冯妃芳申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯妃芳撤诉。案件受理费1150元，由原告冯妃芳负担。审判员  陈张慧二〇一九年八月十三日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初832号 原告:潘方英，女，布依族，1972年8月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 委托诉讼代理人：王道海，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：吴成改，男，布依族，1967年10月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 原告潘方英诉被告吴成改同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘方英及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴成改经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘方英向本院提起的诉讼请求：1、请求判决原被告平均分割共同财产位于晴××县××镇××村大树脚组平房一栋二层；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日按当地风俗举办婚礼而同居生活，至今未补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育小孩吴某。双方在同居期间有共同财产位于晴××县××镇××村大树脚组平房一栋二层，无共同债权债务。由于双方文化不高，相互不了解就草率同居生活，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不分青红皂白就对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，原告为了小孩有个完整的家庭和好的生活环境，一忍再忍，但在2018年农历冬月17日因为修路意见不一致，被告对原告实施暴力，最后经派出所干警制止。被告的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了原告的身心健康，现夫妻感情已完全破裂，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告潘方英在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、房屋的照片一张，用于证明双方共同财产平房一栋两层位于晴××县××镇××村大树脚组的事实。 被告吴成改在法定举证期限内未提供证据，亦未提交书面答辩意见。 本案经本院审理认定如下事实：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记手续而同居生活。双方生育一男一女均已成年。于2016年农历正月至6月在晴××县××镇××村大树脚组共同修建平房一栋二层，第一层三间六格、第二层三间六格。原告潘方英以“双方同居前不够了解就同居生活，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不问青红皂白就对原告拳打脚踢，双方感情已经完全破裂”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，原告潘方英与被告吴成改于××××年××月××日未办理结婚登记手续而同居生活，系同居关系，不受法律保护。双方在晴××县××镇××村大树脚组共同修建平房一栋二层（第一层三间六格、第二层三间六格），双方均有管理使用权。被告吴成改经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告潘方英与被告吴成改共同修建的平房一栋二层，第一层三间六格归原告潘方英管理使用；第二层三间六格归被告吴成改管理使用。 案件受理费50元，公告费460元，共计510元，由原告潘方英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  黄昌华 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张荣秀
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19646号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：江光辉，男，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告江光辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××78）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19998.86元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息4307.19元、违约金6617.45元、手续费688.25元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为999.94元（19998.86元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江光辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19998.86元、利息4307.19元、违约金999.94元、手续费688.25元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元，由被告江光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月二十三日书记员  林瑜茵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳凯，男，1958年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易国生，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市金拓客货运输有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路1号办公楼第二层。法定代表人：杨瑞荣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市吉大景园路39号。负责人：谢泽伟，总经理。委托代理人：杜梦蕊，该公司员工。再审申请人李艳凯因与被申请人易国生、珠海市金拓客货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳凯申请再审称：李艳凯申请再审的理由与起诉和上诉的理由相同。原审期间，医院看片是用肉眼看的，对伤情的描述不准确，李艳凯提供2017年3月1日武警广东省总队医院出具的磁共振检查报告单，可以证明李艳凯所受伤与涉案交通事故存在因果关系。据此，李艳凯申请再审。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司答辩认为，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李艳凯的再审申请。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是李艳凯主张的2014年12月17日至2015年1月7日的治疗费用及后续治疗费能否得到支持。根据一审法院依法委托的广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，无法认定李艳凯在涉案交通事故发生4个月后出现左膝关节前后交叉韧带、外侧副韧带损伤、半月板撕裂与涉案交通事故之间存在因果关系，其左膝骨关节炎、痛风为其左膝退行性改变和自身原有疾病，与涉案交通事故之间无因果关系，李艳凯主张的“左膝铰链式人工关节置换术”与涉案交通事故之间存在因果关系的依据不足，因此，二审判决对李艳凯主张的2014年12月17日至2015年1月7日的治疗费用以及后续治疗费12万元不予支持，并无不当。综上，李艳凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳凯的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月二十日书记员  洪喜芬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3512号申请执行人严细芳，女，1980年3月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人严细芳与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第184号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9576元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十六日书记员  简素琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：那振伟，男，1962年7月8日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅君，女，1962年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所地辽宁省瓦房店市仙人洞街24-2号。法定代表人：朱冬梅，该公司经理。再审申请人那振伟、李梅君因与被申请人瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人那振伟、李梅君申请再审称，请求：1、排除障碍，赔偿2013年至2019年，每月800元的房租费。2、维修房顶不漏水，室内恢复原样。主要理由是：一审法院驳回二再审申请人全部诉讼请求，二审法院以“明珠物业公司无权对业主财产进行处置”为由，驳回上诉，维持原判。再审申请人认为，驳回起诉、上诉缺少事实与法律依据。再审申请人已经补齐了所欠的物业费，且被申请人还多收了13个月的卫生费。被申请人下过通知楼顶不准安装太阳能，为什么准许姜凤章安装太阳能。因漏雨不能住，租房损失应赔偿。在小区住交物业费，有权享受物业服务。本院经审查认为，关于再审申请人那振伟、李梅君要求被申请人明珠物业公司移除案外人姜凤章安装在楼顶上的太阳能热水器的诉讼请求，因物业公司未经业主允许，无权对业主的财产进行处置,该请求超出物业服务的权限与范围，原审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。关于再审申请人要求被明珠物业公司维修楼顶的问题。双方当事人对诉讼中所提及的“楼顶”位置为公共部位并无异议，在双方当事人未约定公共部位维修事宜情况下，依据《物业管理条例》第五十三条规定，对该部位的维修应启用维修资金进行维修。至于再审申请人提出要求被申请人维修室内损坏部分及赔偿房租损失的诉讼请求，并非双方签订的《服务协议书》约定的服务范围，亦非因被申请人侵权造成的损失，原审法院对上述诉讼请求不予支持亦无不当。综上，那振伟、李梅君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回那振伟、李梅君的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28077号原告：徐某某，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省如东县马塘镇市。委托诉讼代理人：郑志军(系原告徐某某儿子)，住江苏省如东县马塘镇市。被告：鹤某某，住所地湖北省。法定代表人：张红，董事长。委托诉讼代理人：谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。原告徐某某诉被告鹤某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人郑志军、被告鹤某某的委托诉讼代理人谭婷莉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币(以下币种同)5,520元；2.判令被告按照货款的十倍赔偿原告55,200元。事实和理由：2019年1月5日，原告在被告经营的淘宝网店购买涉案产品葛仙米，以198元的单价购买40盒，店铺优惠2,400元后实际支付5,520元。收到货物后原告得知葛仙米属于新资源食品，应当标注不适用人群，而被告没有标注，构成安全隐患，属于不安全食品。被告不仅是销售商，还作为涉案产品生产商，无论有无过错均应承担惩罚性赔偿责任。被告鹤某某辩称，同意第一项诉讼请求，如涉案产品完好则可以退货退款，但不同意第二项诉讼请求。原告确实通过第三方平台向被告购买涉案产品，被告收到了原告的货款5,520元。被告生产和销售的葛仙米产品确为国家卫生健康委员会《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》所指的球状念珠藻(葛仙米)，但涉案产品为被告通过雨后人工采收、自然晾晒而加工生产的当地特色农产品，应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》中关于标签标示的规定，而非适用《中华人民共和国食品安全法》。被告生产和销售的涉案产品确未标注不适用人群，但产品本身并无任何质量问题。《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》及相关解读是从风险预防原则上要求标注不适宜人群，属于风险预估，“不适宜人群”是否适宜食用尚未有定论，不能据此认为涉案产品为不安全食品。原告不属于普通消费者，具有诉讼牟利的恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告在被告经营的淘宝网店购买40盒涉案产品葛仙米(20克/盒)，实际支付货款5,520元。上述产品的外包装盒上未标注不适用人群。再查明，国家卫生健康委员会于2018年9月12日发布《关于黑果腺肋花楸果等2种新食品原料的公告》(2018年第10号)，该公告及链接附件载明：球状念珠藻(葛仙米)为新食品原料，婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用，标签及说明书中应当标注不适宜人群；该原料的食品安全指标按照我国现行食品安全国家标准中有关食用藻类的规定执行。庭审中，被告确认涉案产品外包装及内部小包装均未标注不适用人群，但称邮寄货物时会在包裹中配发食用详情说明书，食用详情说明书上标注了不适用人群。原告否认收到食用详情说明书。被告表示不排除存在漏发食用详情说明书的情况，但认为即便如此也不能据此认定涉案产品为不安全产品，且未标注不适用人群的瑕疵也不会对消费者造成误导。本院认为，球状念珠藻(葛仙米)为新食品原料，且其食品安全指标按照我国现行食品安全国家标准中有关食用藻类的规定执行，则涉案葛仙米产品的生产和销售均应遵守《中华人民共和国食品安全法》。根据规定，婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用球状念珠藻(葛仙米)，标签及说明书中应当标注不适宜人群。而被告生产和销售的涉案葛仙米产品并未标注不适宜人群，该行为不仅有违相关食品标签方面的规定，且对不特定消费食用人员构成安全隐患，故原告要求“退一赔十”于法有据，本院予以支持，原告亦应返还涉案产品。此外，被告虽辩称原告非普通消费者，然未提供证据证明原告系为了市场交易目的购买、使用商品，故对被告该意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告鹤某某应于本判决生效之日起十日内退还原告徐某某货款5,520元，原告徐某某同时退还被告鹤某某葛仙米40盒；二、被告鹤某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某55,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告鹤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年八月十五日书记员 张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2980号申请执行人：赵文忠，男，1972年5月1日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人赵文忠与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2980号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2592号罪犯张德林，男，1966年8月4日出生，汉族，小学文化，四川省彭山县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2017年3月15日作出（2017）川0183刑初124号刑事判决，以被告人张德林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；被告人张德林尚未退缴的违法所得139000元，退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付四川省邑州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯张德林调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张德林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张德林在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张德林已缴纳罚金人民币4000元，违法所得至今未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实。本院认为，罪犯张德林在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考虑罪犯张德林犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定罪犯张德林没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张德林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13774号原告：刘型刚，男，1977年12月19日生，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军学，上海明伦律师事务所律师。被告：周万年，男，1958年2月9日生，汉族，住江苏省南京市。被告：张周华，男，1980年11月24日生，汉族，住安徽省安庆市。原告刘型刚与被告周万年、张周华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘型刚及其委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。被告周万年、张周华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘型刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周万年归还原告借款人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告借款利息(以200,000元为基数，自2018年7月1日起至还清日止按年利率6%计算)；3、被告张周华对上述款项在100,000元限额内承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告周万年因为做生意认识。2018年5月1日，被告周万年因资金周转向原告借款200,000元，约定2018年6月30日归还，被告张周华进行担保。但被告违反约定未归还，原告遂诉讼来院。被告周万年未作答辩。被告张周华未作答辩。鉴于被告周万年、张周华未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、担保协议1份、交易明细1份、情况说明1份、证明2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2018年5月1日，被告周万年向原告借款200,000元，当天原告以其岳母阳爱云中国农业银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告周万年中国建设银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转入190,000元。原告陈述由于卡内余额不足10,000元，故10,000元以微信转账给姓陈的介绍人，由其将现金交付给被告周万年。当天并由被告周万年出具借条言明，今借到原告200,000元，借款期限为两个月，从2018年5月1日至2018年6月30日之内一次性归还。借款事由为由于杨为凤承接南京中智国创温室钢结构大棚工程前期急需资金周转，由本人代为杨为凤向刘型刚借此款项。并提供其中国建设银行银行卡号。当天，被告张周华与原告签订《担保协议》言明，关于南京中智国创钢结构大棚工程借款给周万年200,000元，张周华负责100,000元作担保，张周华将车牌苏E2XXXXC车辆作为实物担保。当周万年归还200,000元时，刘型刚同时一起把车辆归还张周华，双方担保协议随之终止。由于被告到期未还，原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告周万年向原告刘型刚借款并出具借条，原告以转账等方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。原告还主张被告逾期归还的利息损失，按年利率6%计算，于法无悖，本院自逾期之日始计算。原告还主张被告张周华承担连带担保责任，本院认为，根据双方担保协议，被告张周华将车辆抵押给原告作为担保，并没有明确由其同时承担100,000元保证责任的意思表示，退一步而言即使保证成立，对于保证期间没有约定的，按规定为主债务履行期届满之日起六个月。上述保证期间内，原告未向保证人主张保证责任，保证人免除保证责任，故对原告要求被告张周华承担100,000元债务的担保责任的诉讼请求本院难以支持。另，被告周万年、张周华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周万年于本判决生效之日起十日内归还原告刘型刚借款人民币200,000元；二、被告周万年于本判决生效之日起十日内偿付原告刘型刚上述借款利息(以人民币200,000元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告刘型刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,435元，减半收取计人民币2,217.50元，由被告周万年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年八月三十日书记员  高岳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22995号原告：陶元庆，男，1959年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：何芝孙，男，1952年12月23日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海方银投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张荣琴，总经理。被告：上海直信实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张荣琴。本院受理原告陶元庆与被告何芝孙、上海方银投资管理有限公司、上海直信实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告上海方银投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系原告与被告何芝孙之间的民间借贷纠纷，被告上海方银投资管理有限公司与原告之间并无借贷关系，被告何芝孙的户籍地位于福建省浦城县莲塘镇罗墩村罗墩10号，故请求将本案移送至被告何芝孙的户籍地，即福建省浦城县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的所在地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的借款合同(附件)，可以看出双方约定管辖法院为合同签订地法院即上海市闵行区人民法院，故本案由本院管辖并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海方银投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一九年八月二十六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执170号之一 申请人四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇南街53号。 法定代表人陈书明，该公司董事长。 委托代理人程刚，男，该行员工，住。 被执行人徐智江，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人沈学平，女，1977年1月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人徐智勤，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与徐智江、沈学平、徐智勤金融借款合同纠纷一案中，责令由被执行人支付申请人欠款60万元及利息，并承担执行费。我院以（2019）川1425执170号执行裁定书查封了被执行人徐智江、沈学平位于青神县商业用房，建筑面积为46.11㎡（房产证号为青房权证监证字第××号，青国用（2011）第01263号）；徐智江、沈学平位于青神县住房，建筑面积147.96㎡（房产证号为青房权证监证字第××号，青国用（2012）第00075号）。现因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人徐智江、沈学平位于青神县商业用房，建筑面积为46.11㎡（房产证号为青房权证监证字第××号，青国用（2011）第01263号）； 二、拍卖被执行人徐智江、沈学平位于青神县住房，建筑面积147.96㎡（房产证号为青房权证监证字第××号，青国用（2012）第00075号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆霞 二〇一九年八月二十日 书记员  吴宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1770号罪犯李斗保，男，1988年2月16日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）红中刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李斗保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元。宣判后，被告人李斗保不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）云刑终303号刑事附带民事判决，维持上诉人李斗保的定罪量刑部分，改判连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年2月20日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李斗保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李斗保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯于2019年7月15日共同履行了民事赔偿款人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李斗保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李斗保减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月8日起至2026年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴