江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6521号 原告：梁保红，女，1964年6月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。 被告：朱威，男，1995年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 被告：南京中燃城市燃气发展有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区412幢五单元301室。 法定代表人：王晋，董事长。 委托诉讼代理人：吴娟娟，女，1982年5月20日出生，汉族，系该公司员工，住南京市浦口区。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：**，女，1981年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省宜兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。 负责人：林耸，总经理。 委托诉讼代理人：许林慧，女，1991年3月26日出生，汉族，系该公司员工，住江苏省如皋市。 原告梁保红与被告朱威、南京中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告梁保红的委托诉讼代理人周林成，被告朱威，被告中燃公司的委托诉讼代理人吴娟娟，被告中建八局的委托诉讼代理人**，被告保险公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁保红向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告梁保红各项损失共计149428.42元；判令诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月12日9时44分，中建八局施工现场湿滑，被告朱威驾驶车牌号苏Ａ×××××轻型货车，沿康安路行驶至康安路（移动公司至浦滨路路段）200米左转弯时，原告梁保红驾驶的轻便摩托车乘员跌落或抛出，致使梁保红及梁保红摩托车乘员黄玉英2人受伤，摩托车损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：当事人朱威负事故主要责任，当事人梁保红和中建八局共同负事故次要责任。事故发生后，原告在浦口区中医院治疗，后原告委托南京正泓司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为梁保红右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。苏Ａ×××××轻型货车登记在被告中燃公司名下，并在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故诉至法院。 被告朱威辩称，对事故事实和责任认定有异议，被告没有撞到原告，原告摔倒的地方与被告驾驶的车辆有两三米距离，当时被告下车查看后就离开了。后被告接到通知后又回到现场，陪原告去了医院，医院检查结果是原告身体没有问题，被告也和交警说明了情况，被告以为事情结束了，时隔半个月原告打电话说她住院了。 被告中燃公司辩称，被告中燃公司认为原告是无证驾驶，驾驶的摩托车无牌照，而且起诉状和交通事故认定书认定当时路面湿滑，被告认为是原告驾驶技术和路面湿滑导致的交通事故；被告中燃公司认可朱威是职务行为，但是朱威驾驶车辆没有与原告发生碰擦，交通事故认定的因果关系有问题。 被告中建八局辩称，原告对事故的发生有过错，原告系无证驾驶，原告后座有乘客导致车辆反应不及时；另外当时事故现场是潮湿的，并非是滑的，如果原告本人没有过错，是不会造成事故的。事故发生后原告并没有说骨头受伤，半个月后才做的事故认定，因此被告对事故认定真实性有异议；根据原告提供的出院记录上清楚写明是患者要求出院经过劝阻无效出院的，原告并没有按照医嘱进行复诊、锻炼，如果原告伤害是本次事故造成的，其对伤残亦有过错。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定存疑，事故发生后驾驶人有驾车驶离现场的行为，但是事故认定书中没有体现；关于驶离现场保险公司商业险为拒赔情形，因此对于本案案件事实部分有待法院核实；另外，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及限额50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险范围内承担相应赔偿责任；保险公司要求在医疗费中扣除10%非医保用药；保险公司不承担案件诉讼费、鉴定费。 经审理查明：一、2018年10月12日9时44分，中建八局施工现场湿滑，被告朱威驾驶车牌号苏Ａ×××××轻型货车，沿康安路行驶至康安路（移动公司至浦滨路路段）200米左转弯时，原告梁保红驾驶的轻便摩托车乘员跌落或抛出，致使梁保红及梁保红摩托车乘员黄玉英2人受伤，摩托车损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：当事人朱威负事故主要责任，当事人梁保红和中建八局共同负事故次要责任。庭审中，各被告对交通事故认定的事故事实和责任划分虽有异议，但未在规定时间申请复议，庭审中亦未提交相反证据予以证明，故本院对该事故认定书认定的事故事实依法予以采信。 二、事发后梁保红被送往南京市浦口区中医院住院治疗。入院诊断：1、右胫骨平台后缘及髁间棘骨折；2、右膝部软组织挫伤；3、右手掌擦伤。于2018年10月22日进行右胫骨髁间棘骨折切开复位内固定术，后于2018年11月5日出院。 三、事发时，事故车辆苏Ａ×××××轻型货车由被告朱威驾驶，该事故车辆登记在被告中燃公司名下并在被告保险公司处投保了交强险、商业三责险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 四、本院受理本案前，原告梁保红委托南京正泓司法鉴定所申请对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该所于2019年5月20日出具鉴定意见书：梁保红右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。 五、庭后，经向原告方核实，事故另一伤者黄玉英伤情轻微，仅花费少额医疗费用。 对原告梁保红的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1.原告主张医疗费14620.82元，有原告梁保红提供的医疗费票据予以证明，经核对，票据金额总计与原告主张的医疗费数额一致，但应扣除医保统筹支付的16元，故本院认定医疗费数额为14604.82元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 2.原告主张住院伙食补助费1200元（50元/天，24天），期限正确，但标准偏高，本院酌定为720元（30元/天，24天）。 3.原告主张营养费1800元（30元/天，60天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以确认。 4.原告主张护理费9000元（100元/天，90天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院认定护理费为7680元（住院期间100元/天，计24天+出院期间80元/天，66天）。 5.原告主张误工费23700元（3950元/月，6个月），并提供南京顺渠建筑工程有限公司出具的工作证明一份，载明梁保红从事保洁烧饭工作，月收入3950元。本院认为，原告提供的工作证明不足以证明原告因此次交通事故实际减少的收入，综合考虑到原告的工作性质及年龄状况，本院酌定原告的误工费为18000元（3000元/月，6个月）。 6.原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%），标准适当，本院予以确认。 7.原告主张精神损害抚慰金5000元，考虑到原告伤情及被告过错，本院酌定该项费用为4000元。 8.原告主张车损1000元，未提供任何证据证明，本院依法不予支持。 9.原告主张交通费500元，并未提供票据，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为400元。 10.原告主张鉴定费用2900元，并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。 综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费14604.82元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7680元、误工费18000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、鉴定费2900元，共计144504.9元。 以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票及费用明细、门诊病历、诊断证明书、出院记录、工作证明、社保证明、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告梁保红因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京正泓司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，本院亦予以采信。因被告朱威负事故的主要责任，被告中建八局及原告共同负事故次要责任，故本院酌定被告朱威以承担70%赔偿责任为宜，被告中建八局以承担15%赔偿责任为宜。又因被告中燃公司认可朱威职务行为，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故根据法律规定，对于原告合理损失，保险公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三责险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。故对于原告梁保红的各项损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计9000元（另1000元预留给事故另一伤者黄玉英），赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计110000元。原告共计损失144504.9元，扣除交强险限额内赔付的119000元、鉴定费2900元，余款22604.9元由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿70%即15823元，故被告保险公司共计应赔偿原告损失134823元。被告中建八局应赔偿原告梁保红3826元=（22604.9元+鉴定费2900元）*15%。被告中燃公司赔偿原告梁保红鉴定费2030元=（2900元*70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁保红损失134823元； 被告南京中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁保红鉴定费2030元； 被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁保红损失3826元； 四、驳回原告梁保红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告梁保红负担86元，由被告南京中燃城市燃气发展有限公司负担402元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担86元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  米庆光 二〇一九年八月十六日 书记员  傅小艺