四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1374号 原告：丁德礼，男，1941年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：钟长寿，四川恐龙法律服务所法律工作者。 被告：胡绍林，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。 被告：李燕，女，1974年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区 原告丁德礼诉被告李先才、胡绍林第三人撤销之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，被告李先才去世，本院依法追加被告李先才的法定继承人李燕为被告参加诉讼，于2019年8月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁德礼及其委托诉讼代理人钟长寿、被告胡绍林的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。被告李燕本院经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁德礼向本院提出诉讼请求：1、撤销本院（2017）川0302民初2472号民事调解书的所有内容；2、依法确认2017年3月21日李先才与胡绍林签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：2017年3月21日，胡绍林与李先才签订《房屋买卖合同》，约定李先才将坐落于自流井区房屋（产权证号：自房权证市交字第××号，原产权人：曾某某）出售给胡绍林，房款23万元。李先才出具的《收条》落款时间为2016年8月20日，而胡绍林到自贡市大安区人民法院代曾某某（李先才之妻，已去世）交案款192822.31元的时间为2017年3月21日，可见胡绍林与李先才之间的经济往来实为借贷关系，而非房屋买卖关系。两被告签订的《房屋买卖合同》是无效合同，不应当受法律的保护。胡绍林与李先才恶意串通，在胡绍林又支付和解资金10万元后于2017年11月7日在自流井区人民法院达成的和解协议，自流井区人民法院作出了程序上的确认，并未对案件事实做实质上的审查，为李先才的其他债权人实现债权制造了巨大障碍。被告李先才早在2015年5月8日承诺将该房屋抵押给原告，双方的抵押合同有效。原告作为被告李先才的债权人，于2018年9月20日起诉后才知道被告李先才以23万元的低价将房屋卖与胡绍林，而该房屋征收评估价格为832579.00元加上其他补偿费共计102万元左右。胡绍林、李先才的行为，已严重损害了原告作为债权人的合法权益，致使原告本息37万元无法执行到。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告胡绍林辩称：1、原告要求撤销的民事调解书程序、内容合法，不应被撤销；2、原告已超过提起第三人撤销之诉的除斥期间；3、胡绍林与李先才之间签订的房屋买卖合同是真实的，不应被撤销；4、本案是第三人撤销之诉，原告要求撤销买卖合同不符合法律规定。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告李燕未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院对原、被告出示的下列证据依法予以采信：1、原、被告的身份信息；2、2016年8月20日的收条、2017年3月21日缴款书回单；3、和解协议书、收条；4、（2017）川0302民初2472号民事调解书、生效证明、房屋征收分户估价结果报告；5、借条、承诺书、（2018）川0304民初2325号民事调解书、（2012）自流民初字第1738号民事调解书；6、2018年5月27日关于房屋买卖合同、借钱经过情况说明；7、《房屋买卖合同》；8、（2019）川0302民初588号民事裁定书；9、庭审笔录；10、李先才对胡绍林提起诉讼的《民事起诉状》；11、四川省自贡市国泰公证处（2017）川自国证民内字第1058号《公证书》；12、李先才撤诉，自流井区人民法院（2017）川0302民初2202号裁定准予；13、胡绍林对李先才提起诉讼的《民事诉状》；14、《非住宅房屋货币化补偿协议》；15、《被征收人房屋附着物补偿清单》；16、自流井区宝珍井-土地坡棚改项目房屋征收办公室《收件清册》；17、大安区人民法院（2018）川0304民初650号《民事判决书》；18、自贡市中级法院（2018）川0302民终758号《民事判决书》。 经审理查明，坐落于自贡市自流井区的房屋（以下简称“案涉房屋”），所有权证号为自房权证市交字第××号，登记的所有权人为曾某某。本院于2012年9月24日对李先才诉李燕法定继承纠纷一案作出（2012）自流民初字第1738号民事调解书，载明：“一、……坐落于自流井区住房一套（所有权人：曾某某，所有权证字号：自房权证市交字第××号）归原告李先才所有……”。2017年3月21日，李先才与胡绍林签订《房屋买卖合同》，约定李先才将上述房屋出卖给胡绍林，房价款23万元，过户所产生的费用由胡绍林承担；在签订本合同时，胡绍林向李先才支付1万元定金，可作房价款；李先才移交房屋和产权的相关手续时一次性付清房款，李先才必须配合胡绍林办理相关过户手续。2017年3月22日，胡绍林与李先才在四川省自贡市国泰公证处办理了公证手续。四川省自贡市国泰公证处出具了（2017）川自国证民内字第1058号《公证书》。李先才向胡绍林出具《收条》一份（落款时间2016年8月20日），载明：“今收到胡绍林购房款贰拾叁万元（￥230000元）”。2017年8月18日，四川兴中平资产评估房地产土地估价有限公司根据自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心的委托，出具《房屋征收分户估价结果报告》，案涉房屋评估价格为832579.00元。 2017年8月，李先才向本院提起诉讼，请求解除与胡绍林于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》，并自愿返还购房款23万元。因李先才申请撤诉，本院于2017年11月10日作出（2017）川0302民初2202号民事裁定，准许李先才撤诉。2017年9月，胡绍林向本院提起诉讼，请求：1.判决其与李先才签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.判决李先才履行协助义务，配合胡绍林办理讼争房屋的产权过户手续。在审理中，胡绍林和李先才自行和解，双方于2017年11月7日签订《和解协议书》。2017年11月9日，李先才向胡绍林出具《收条》一份，载明：“今收到胡绍林和解资金人民币壹万元整（￥100000元）［此处为原文］。收款人：李先才。附注:房屋已在今日移交胡绍林”。本院根据双方签订的《和解协议书》于2017年11月14日作出（2017）川0302民初2472号民事调解书，载明：“经本院再次确认，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方协商一致，被告李先才与原告胡绍林自愿履行双方于2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》；二、原、被告双方一致确认，原告胡绍林系自流井区（房屋所有权证号为：自房权证市交字第××号）房屋的实际所有权人。胡绍林享有该房屋上的一切权利，包括占有、使用、收益、处分等；三、李先才同意胡绍林有权以该套房屋的产权人身份签订相关的征收协议并享有征收待遇及相关收益，胡绍林以该套房屋产权人的身份签订征收协议过程中，如需李先才配合，李先才无条件提供各种协助和支持……”。该调解书于2017年11月14日生效。 2018年4月10日，自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室、自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心与胡绍林签订《非住宅房屋货币补偿协议》，征收胡绍林所有的坐落于自流井区房屋，双方达成了补偿协议。 另查明，2018年11月7日，四川省自贡市大安区人民法院就丁德礼诉李先才民间借贷纠纷一案作出（2018）川0304民初2325号民事调解书，确认：“一、被告李先才应归还原告丁德礼借款本金人民币183600元，以及自2014年5月1日起按月息2%计算至2018年10月1日的利息193450元，定于2018年11月13日前付清了结……”。丁德礼在诉讼过程中，对案涉房屋进行了保全。 被告李先才在本案诉讼过程中去世，其法定继承人为李燕。 本院认为，2017年3月21日，李先才与被告胡绍林签订的《房屋买卖合同》，经双方签署依法成立。李先才在（2017）川0302民初2022号案中以合同显失公平为由要求解除该合同，但其后撤回了起诉，且又在（2017）川0302民初2472号胡绍林诉李先才要求确认合同有效、要求李先才办理过户手续的诉讼中与胡绍林达成调解协议，同意继续履行2017年3月21日签订的《房屋买卖合同》，并确认胡绍林为案涉房屋的实际所有权人，享有该房的征收待遇及相关收益。李先才虽有陈述其撤诉和达成（2017）川0302民初2472号调解书是受到其代理律师胁迫，但未有其他证据予以佐证，且李先才的权益可通过再次起诉和在（2017）川0302民初2472号调解书生效后以调解违反自愿原则提起再审予以维护，而李先才未采取上述补救措施，故应认定（2017）川0302民初2472号调解书系李先才自愿达成，向胡绍林出售房屋系其真实意思表示。 关于（2017）川0302民初2472号调解书的内容是否损害了原告丁德礼的合法权益问题，本院认为，在（2017）川0302民初2472号调解书作出之前，李先才与丁德礼虽有书面约定，以案涉房屋作为李先才欠所丁德礼债务的抵押担保，但依照不动产抵押设立的规定，不动产的抵押以办理抵押登记而设立，故丁德礼因未经抵押登记而不享有案涉房屋的抵押权。另原告丁德礼对案涉房屋作的保全因形成在（2017）川0302民初2472号调解书生效之后，亦不能对抗生效调解书确认的内容。故原告丁德礼对（2017）川0302民初2472号调解书确认的内容不存在独立请求权，亦不存在其合法权益受到调解书确认内容的损害。 关于原告提出李先才向胡绍林出售房屋系以低价出售，损害了原告作为债权人的利益和李先才与胡绍林之间的房屋买卖关系不实，系恶意串通，且存在规避不动产过户费用的不法行为等意见，本院认为，案涉房屋因划入拆迁补偿范围后产生较高的拆迁补偿收益，该收益系李先才于2017年3月与胡绍林签订合同时未能预见的，故李先才不存在以低价出售房屋损害债权人利益的故意。李先才通过订立《房屋买卖合同》，且经人民法院调解同意继续履行合同，其出售房屋系的真实意思表示已十分明确。关于李先才与胡绍林之间房款交付时间和方式，属双方意思自治的范围。原告以胡绍林付款在前，双方合同签订在后主张胡绍林与李先才之间房屋买卖关系不实，系恶意串通的意见不能成立。（2017）川0302民初2472号调解书的达成，存在案涉房屋因划入拆迁范围不能实现产权变更的客观因素，故原告称李先才与胡绍林串通规避过户的说法不成立。 综上所述，（2017）川0302民初2472号调解书未违反自愿原则，其调解协议内容不违反法律规定，亦未损害原告丁德礼的权益，原告丁德礼要求撤销该调解书的请求不成立，本院依法予以驳回。 另根据原告的当庭陈述，原告向本案被告提起的是第三人撤销之诉，故原告丁德礼要求依法确认2017年3月21日李先才与胡绍林签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求因属于民事诉讼中的确认之诉，不应为第三人撤销之诉的审理范围，应当另案进行诉讼，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第三百条规定，判决如下： 驳回原告丁德礼的诉讼请求。 案件受理费2405.3元，由原告丁德礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 丹