wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初741号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人翁燕玲，曾用名翁意玲，女，1988年12月15日出生于浙江省宁波市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]690号起诉书指控被告人翁燕玲犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人翁燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日21时许，被告人翁燕玲饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车途径宁波市鄞州区江某路海景花园时被设卡的民警查获。民警遂对其进行现场呼气式酒精测试，结果为146mg/100ml。经鉴定，被告人翁燕玲血液中的乙醇含量为154mg/100ml。 公诉机关认为，被告人翁燕玲违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人翁燕玲到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人翁燕玲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人严某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，案件照片，机动车驾驶证、行驶证复印件和档案信息，行政处罚决定书，被告人的身份证明等证据证实。 被告人翁燕玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翁燕玲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人翁燕玲具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁燕玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年八月二日 代书记员 贝琼奕
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2279号之一申请执行人：马千里,男,1986年12月24日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：上海炉火网络科技有限公司,住所地上海市青浦区。法定代表人：周勃成,董事长。申请执行人马千里与被执行人上海炉火网络科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2018）苏0104民初12654号民事调解书已经发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应当于2019年3月31日前给付申请执行人20000元，5月30日前给付申请执行人20000元，7月30日前给付申请执行人19500元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月十六日见习书记员  刘煜凡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6400号 原告：洪跃波，男，1992年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：李伟毅，男，1994年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 原告洪跃波与被告李伟毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洪跃波到庭参加诉讼，李伟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪跃波向本院提起诉讼请求：1、判令李伟毅偿还借款本金40000元，并支付自2019年3月19日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付的利息；2、本案的案件受理费、公告费、律师费由李伟毅全部承担。事实和理由：李伟毅因生意周转向洪跃波借款40000元，洪跃波于2019年3月19日到香江新城下面的建设银行取款40000元，现金交付李伟毅，利息为月利息两分（800元）每月19日支付。向李伟毅借款到期后未足额还本付息，经催促未还款，请求判如所请。。 李伟毅未作答辩。 经审理查明，2019年3月19日，李伟毅向洪跃波借款40000元，并出具一张《借条》给洪跃波收执。该借条约定利息为每月800元，于2019年5月19日一次性偿还全部本金，若李伟毅未能按期足额还款，视为违约，需向借款人支付违约金按月利息5%等。借款之后，李伟毅未偿还借款。2019年7月9日，洪跃波诉至本院。 以上事实有借条及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李伟毅尚欠洪跃波借款40000元，有李伟毅出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，现洪跃波要求李伟毅偿还借款40000元及利息，利息从2019年3月19日起按月利率2%计付至还清款项之日止，理由正当，本院予以支持。李伟毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪跃波借款40000元及利息，利息从2019年3月19日起至还清款项之日止按月利率2%计付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元，适用简易程序减半收取452.5元，由被告李伟毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴小谦 二〇一九年八月七日 书记员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3651号 原告：章俊俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪晓莉，女，1985年11月18日出生，汉族，住淳安县。 原告章俊俊与被告汪晓莉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告章俊俊于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章俊俊在本案宣判前自愿撤回对被告汪晓莉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章俊俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章俊俊负担。 审判员  徐金生 二〇一九年八月八日 书记员  戴 娓
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3332号原告：房翠玲，女，1961年9月4日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：卢真杰，京衡律师集团上海事务所。被告：江苏丰山集团股份有限公司，统一社会信用代码9132090013485559XP，住所地盐城市大丰区王港闸南首。法定代表人：殷凤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。原告房翠玲与被告江苏丰山集团股份有限公司（以下至判决主文前简称丰山集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房翠玲及其委托诉讼代理人卢真杰，被告丰山集团公司的委托诉讼代理人董爱军、邵连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房翠玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年2月1日-12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资43459.02元；2.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金193590.18元。事实与理由：原告房翠玲于1995年3月至被告处工作。2019年4月5日，被告通知原告解除双方之间的劳动关系，期间双方未签订书面劳动合同。根据劳动合同法相关规定，被告自用工之日起一个月后应向原告支付双倍工资，暂计算11个月。原告在被告处兢兢业业连续工作24年多，至2019年4月5日被解除劳动合同期间，无任何变化。被告自2011年开始至2019年4月解除劳动合同时一直为原告缴纳社保，解除劳动合同无任何理由，属于违法解除劳动合同，应支付双倍经济补偿金标准的赔偿金。综上，请求支持原告的全部诉讼请求。被告丰山集团公司辩称，1.原告所述与事实不符，2009年之前原告与丰山集团签订有劳动合同，2010年-2012年期间原告与丰山集团终止了劳动合同关系，继而与大丰远胜劳务有限公司形成劳动合同关系，并受远胜劳务公司的派遣在公司制剂车间从事分装工作，该期间与丰山集团的劳动关系形成中断，2012年9月起远胜劳务公司与丰山集团终止劳务派遣服务关系，而原告方要求继续在被告处上班，丰山集团遂与原告重新签订劳动合同，合同履行至2018年12月31日，2019年度合同未续签。2.在化工企业进行安全生产大检查过程中，公司发现原告虽与公司签订劳动合同，但劳动合同履行期间已明显超过职工退休年龄，所形成的相关所谓劳动合同并不符合劳动法的规定，原、被告实际是劳务关系，不能按照劳动法的相关规定处理。为了纠正劳动用工不规范的情形，公司与原告终止劳务用工关系。3.原告诉讼请求数额超出劳动仲裁申请的部分能否纳入本案审理，请法院依法审查。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告房翠玲曾在被告丰山集团公司工作。2008年2月28日，被告丰山集团公司（甲方）与原告房翠玲（乙方）签订书面劳动合同，约定：“劳动合同期限为一年，自2008年2月8日起至2018年12月31日止，其中试用期为30日…甲方根据工作需要安排乙方从事分装工作…甲方对乙方的工资报酬按照计件分配制度执行。乙方的基本工资每月为1000元…”。2010年1月1日，大丰市远胜劳务有限公司（甲方、派遣单位）与被告丰山集团公司（合同履行单位）、原告房翠玲（乙方）签订劳务派遣合同，约定：“本合同为有固定期限劳务合同，自2010年1月1日起至2011年12月31日止…根据工作需要，甲方派遣乙方到江苏丰山集团有限公司从事自流线工作…”。2011年2月12日，大丰市远胜劳务有限公司（甲方、派遣单位）与被告丰山集团公司（合同履行单位）、原告房翠玲（乙方）重新签订劳务派遣合同，约定：“本合同为有固定期限劳务合同，自2011年1月1日起至2012年6月30日止…根据用人单位不连续性生产的用工需求，甲方派遣乙方到江苏丰山集团有限公司从事制剂工作，并同意用人单位因生产需要所进行的岗位轮换…”。后2012年9月7日、2014年1月1日、2018年1月1日，被告丰山集团公司（甲方）与原告房翠玲（乙方）签订分别签定了固定期间书面劳动合同各一份，对合同的期限和原告的岗位进行了约定。2019年4月4日，被告丰山集团公司以原告达到法定退休年龄为由，与原告房翠玲解除劳动关系。2019年5月15日，原告房翠玲就其与被告间的劳动争议纠纷向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月18日，该委向原告征询是否同意继续由其审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告房翠玲主张2009年2月1日至12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资，但其于2019年5月15日才就此向请求提起仲裁申请，已超过法定的仲裁时效期间，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女职工的退休年龄为年满50周岁。本案中，原告房翠玲在与被告丰山集团公司签订的劳动合同期满前已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而自然终止。不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系解除或终止时用人单位应当向劳动者支付经济补偿或赔偿金的法定情形，故原告房翠玲要求被告丰山集团公司支付赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告房翠玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告房翠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 萍二〇一九年八月二十七日法官助理  宋晶晶书 记 员  李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审125号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人王红建，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王红建作出的运盐自然资行罚[2019]42号行政处罚决定。本院于2019年8月10日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]42号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人王红建未经依法批准，私自在冯村乡西阳村占地建住宅，于2018年2月开始动工建设，占地面积448.2平方米，现已建成砖混结构房屋一层，建筑面积300方米，该宗地北邻巷道，东邻巷道，南邻巷道，西邻王兵住宅。所在图幅号为：I49G020048，地类为012（水浇地），不占用基本农田，不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年4月30日作出运盐自然资行罚【2019】42号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人王红建十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋300平方米，退还非法占有的土地448.2平方米。并于2019年4月30日将运盐自然资行罚【2019】42号行政处罚决定书送达被申请人王红建，又于2019年7月1日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】42号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张为民 审 判 员  贾朝波 代理审判员  王 娜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张佳程
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1134号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司平潭支行,住所地平潭县。 负责人：张晔，系该行行长。 委托代理人：王以金，系该行员工。 被执行人：施小芳,女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏良武，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司平潭支行与被执行人施小芳、魏良武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3332号民事判决书已经发生法律效力，福建海峡银行股份有限公司平潭支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求施小芳、魏良武偿还借款本金2250000元及相应利息、律师费26372元。 在执行过程中，本院依职权调查了施小芳、魏良武名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，魏良武名下位于福建省平潭县XX镇XX路XX花园1号XX幢XX室、1幢ＣXX室、1幢XX室、1幢XX室、1号XX号店面、XX中路XX商城X幢XX号店面及施小芳名下位于福建省××潭城镇××宝××花园××室、××室、××室的房产均已被大连市中山区人民法院先行查封，已向其申请参与分配，魏良武名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ｋ×××××车辆已被另案查封（未实际扣押，暂无法处置）。此外，未发现施小芳、魏良武有其他可供执行的财产。鉴于施小芳、魏良武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将施小芳、魏良武纳入失信被执行人名单。现本院已告知福建海峡银行股份有限公司平潭支行在限定期限内提供施小芳、魏良武其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2259号 申请执行人：谷小曼，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。 被执行人：陶延虎，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人谷小曼与被执行人陶延虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人谷小曼申请标的20500元，本院依法调查发现被执行人陶延虎无可供执行的财产，申请执行人谷小曼没有提供被执行人陶延虎有其它财产可供执行,本院也未查找到被执行人陶延虎有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谷小曼发现被执行人陶延虎有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年八月二十六日 书记员 书记员李琳琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初853号之一原告：郑幸容，现住韶关市武江区。被告：何柳艳，住湖南省醴陵市。被告：文华飞，住湖南省。原告郑幸容与被告何柳艳、文华飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年8月21日,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑幸容撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告郑幸容负担。审 判 长  张明华人民陪审员  何寒莺人民陪审员  吴琼芳二〇一九年八月二十一日书 记 员  郑 萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30266号原告：深圳保融非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：孙逊，总经理。委托诉讼代理人：周桥丽，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萌雨，北京大成律师事务所实习律师。被告：姚俊英，女，1958年3月17日出生，汉族，户籍地及住址山西省临汾市尧都区。被告：席宝晋，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。原告深圳保融非融资性担保有限公司（以下简称深圳保融公司）与被告姚俊英、席宝晋追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。深圳保融公司向本院提出诉讼请求：1.姚俊英、席宝晋偿还深圳保融公司因履行保证责任所支付的代偿款10075000元；2.姚俊英、席宝晋支付延迟付款违约金（以10075000元为基数，自2018年8月1日至实际付清之日止，按照日2‰的标准计算）；3.姚俊英、席宝晋承担深圳保融公司为追偿代偿款项及执行反担保所支出的各项费用（其中律师费100000元）；4.深圳保融公司在上述第1至3项诉讼请求范围内对姚俊英、席宝晋提供的抵押房产的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5.判令姚俊英、席宝晋承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年6月20日，姚俊英、席宝晋与深圳保融公司签订《委托担保合同》，委托深圳保融公司为其与重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）之间的借款提供连带责任保证，同时，姚俊英以其名下房产为深圳保融公司提供反担保并办理抵押登记手续。同日，姚俊英、席宝晋与海尔小贷公司签订《个人借款合同》，约定海尔小贷公司向姚俊英、席宝晋提供借款1000万元，双方约定借款期限及借款利率。同日，按照《委托担保合同》的约定，深圳保融公司与海尔小贷公司签订《保证合同》，为保证海尔小贷公司债权的实现，深圳保融公司愿意为《个人借款合同》项下发生的全部债务提供连带责任保证。2018年6月21日，《个人借款合同》项下债权到期，姚俊英、席宝晋未按合同约定履行还款义务。8月1日，深圳保融公司向海尔小贷公司履行保证责任，代为偿还借款本息10075000元，并于同日向姚俊英、席宝晋发送债务催收通知函要求其立即偿还代偿款项，至今姚俊英、席宝晋未支付全部追偿款项，故深圳保融公司诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，姚俊英向本院提交了北京市公安局朝阳分局出具的立案告知书，告知内容为北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）涉嫌非法吸收公众存款一案符合刑事案件立案标准，现案件已于2018年8月17日立案侦查。2019年8月13日，本院组织双方当事人进行询问，姚俊英、席宝晋述称，普伴公司实际控制人左爱芳多次找到姚俊英、席宝晋要求其做贷款和理财以房养老，并称普伴公司与海尔小贷公司、深圳保融公司及阳光保险公司之间有四方协议，普伴公司用姚俊英、席宝晋的房子做融资，然后资金几方一起用，海尔小贷公司只是个资金通道。后在普伴公司多次说服及安排下，姚俊英、席宝晋签订了借款合同、担保合同、反担保合同及强制执行的公证等手续，并将房产抵押给了深圳保融公司并办理了抵押登记手续。签订合同后两天海尔小贷公司将1000万元转至姚俊英帐户，普伴公司又要求姚俊英将该笔款项先转至姚俊英女儿帐户，再由姚俊英女儿帐户转入北京蓝山汇投资公司的帐户，在此期间普伴公司每月支付收益至2018年6月。之后，深圳保融公司发函向姚俊英、席宝晋催要款项，因此姚俊英到朝阳经侦报案。深圳保融公司称与普伴公司之间系正常业务往来，但至于各方公司之间有无其他经济关联，应当以公安机关调查的事实为准。经与北京市公安局朝阳分局办案警官安明彦联系，其称普伴公司涉嫌非法吸收公众款一案确已立案，该案件是否涉及其他公司等事实需待刑事案件侦查终结后才能确定。本院认为，涉案《委托担保合同》及所担保的《个人借款合同》可能涉嫌经济犯罪，宜先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事案件认定结果再依法进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳保融非融资性担保有限公司的起诉。案件受理费54966元，原告深圳保融非融资性担保有限公司已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年八月十四日书 记 员  徐星星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初428号 原告：肖伟，男，1991年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。 被告:海宗剑，男，1991年9月29日出生，回族，暂住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。身份证号：××× 被告:姬雪梅，女，1992年6月1日出生，回族，医院护师，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告肖伟与被告海宗剑、姬雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟及其诉讼代理人张兴龙，被告姬雪梅到庭参加诉讼，被告海宗剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.依法裁决二被告向原告偿还借款本金49973元，并按照月利率2%支付自2018年5月26日起至借款清偿之日止的逾期利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年，被告以购房等为由陆续向原告借款49973元，该借款经多次催收未果，故提起诉讼。 被告海宗剑未作答辩，亦未提交证据。 被告姬雪梅辩称，其对原告所诉借款不知情，不应承担还款责任。 原告肖伟围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、信用卡账单、手机通话记录、结婚登记证明等证据。经质证和审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖伟与海宗剑2014年至2017年期间系同事关系。海宗剑与姬雪梅2016年2月登记结婚，于2019年2月27日因感情不合登记离婚。 2017年5月至2017年9月17日期间，海宗剑多次向肖伟借款，肖伟先后通过银行转账向海宗剑提供借款15000元，通过POS机刷取信用卡透支4000元并在扣除手续费后向海宗剑微信转款3973元，海宗剑持肖伟华夏银行尾号58286信用卡透支3万元，肖伟分期还款支出手续费1000元，合计49973元，该款后经催收未果，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。海宗剑向肖伟借款49973元未予偿还的事实，有微信聊天记录、信用卡账单在卷佐证，海宗剑在通话记录中予以认可，本院予以确认。海宗剑经肖伟催告，未在合理的期限内返还借款，应当承担债务清偿的民事责任。肖伟诉请海宗剑偿还借款49973元，本院予以支持。肖伟诉请海宗剑按照月利率2%支付借款利息，因双方对款项返还期限、利率没有约定，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案借款虽发生于海宗剑与姬雪梅婚姻关系存续期间，但肖伟未提供证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，故不宜认定为夫妻共同债务，肖伟诉请姬雪梅承担还款责任，本院不予支持。海宗剑经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应法律后果，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海宗剑于判决生效后五日内偿还原告肖伟借款49973元； 二、驳回原告肖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告海宗剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年八月十六日 书 记 员  王 娇 判决书附页：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初410号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人郭海生，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2019年8月7日经本院决定取保候审。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]361号起诉书指控被告人郭海生犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人郭海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年4月23日20时50分左右，被告人郭海生驾驶车牌号为晋M××的黑色桑塔纳牌小型轿车，行驶至人民北路与工农街分叉口北800米处，被机动中队民警查获。因郭海生拒不配合呼气酒精测试，民警遂将其带至盐湖区人民医院进行采血，4月24日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，郭海生血液中酒精成分为275.24mg∕100ml。 运城市盐湖区人民检察院认为，被告人郭海生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭海生自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人郭海生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实有到案经过、机动车档案信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定检验结论告知笔录、被告人郭海生的供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭海生违反国家交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人郭海生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭海生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人郭海生认罪认罚，自愿签字具结，依法应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，根据被告人郭海生的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭海生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一九年八月十五日 书记员  薛珊珊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5212号 原告：曹云斌，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：李秀林，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告曹云斌与被告李秀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告曹云斌到庭参加诉讼，被告李秀林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹云斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告货款7740元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年至2017年间存在家具产品业务往来。2017年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款7740元。结算后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，为了维护自己的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判令如诉之请求。 原告曹云斌围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告身份信息、借条等证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告曹云斌系家具生产、销售商，被告李秀林系原告的客户。被告于2016-2017年间向原告购买家具。2017年11月14日，经原告曹云斌、被告李秀林双方结算并在廖飞翔的见证下，被告李秀林尚欠原告曹云斌货款7740元。被告李秀林向原告曹云斌出具标名为借条的欠条一份，借条内容为“兹因李秀林近来手头不便，而向曹云斌借金额（柒仟柒佰肆拾圆），共得款项人民币7740元整。预计在2017年11月25日前如期归还。如未归还，期间每个月利息人民币774元整，需於每个月25日支付不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：曹云斌，身份证字号：3607821984××××××××，联系地址：江西省南康市龙回镇新圩村蛇舌头9号，电话：133××××7987。立据借款人：李秀林，身份证字号3303241958××××××××，联系地址：永嘉县上塘镇李家村，电话：133××××6333。见证人：廖飞翔，身份证字号：360782198709131114，联系地址：江西省赣州市南康区东山街道办事处地圳村，电话：150××××2555”。结算后原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款共计7740元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告至今未按约向原告支付货款，显属违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告立即支付货款7740元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失至债务履行完毕之日止，理由正当、于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李秀林于本判决生效之日起十日内支付原告曹云斌货款7740元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年7月22日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐蓬勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理 陈长鑫 兼书记员 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：王李娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告王李娜信用卡纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王李娜偿还信用卡透支本金188126.40元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年三月二十八日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年5月17日，尚欠透支本金188126.40元、透支利息20217.62元。合计债权额核定本息额结欠本金188126.40元透支滞纳金9406.32元透支利息截止2019年5月17日，尚欠利息20217.62元。从2019年5月18日起，以未还本金188126.40元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用0元另查，原告于2019年7月30日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告王李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金188126.40元及利息（按日息万分之五计算，从2019年5月18日计至实际偿还之日止,另加之前利息20217.62元）、滞纳金9406.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半收取2554元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担25元，由王李娜负担2529元；保全申请费120元，由王李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十一日代书记员吕宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5064号原告：薛俊桂，女，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛俊明，男，住扬州市江都区，系原告之弟。被告：刘驹，男，住扬州市江都区,现在句容监狱服刑。原告薛俊桂与刘驹保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊桂及其委托诉讼代理人薛俊明、被告刘驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛俊桂向本院提出诉讼请求：判令被告刘驹立即承担向原告支付20000元的担保责任。事实和理由：2018年1月17日，被告刘驹在原告和北京青蚨资产管理有限公司（以下简称青蚨公司）借款合同上签字担保。至2019年1月17日，青蚨公司并未履行合同规定的付款义务，作为担保人刘驹亦未履行合同的担保义务。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告刘驹辩称，担保合同是真实的，但案涉担保款项并不在我手上，而在青蚨公司。本院经审查认为：原告要求被告给付20000元，其依据是原告与青蚨公司签订的借款合同，被告作为担保人在借款合同保证人处签字，被告刘驹的上述行为是其非法吸收公众存款的犯罪手段，保证合同应认定为无效，20000元是被告刘驹的非法所得。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”规定，被告刘驹的行为已被本院追究刑事责任，刑事判决中亦载明“未退赃款人民币九百二十万三千五百四十四元五角二分予以追缴，发还给集资参与人”。现刑事判决书已经生效，判决书中追赃部分的赃款包含原告主张的20000元。原告可以通过刑事追赃的方式维护其合法权益，其提起民事诉讼要求被告刘驹再行承担民事责任，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回薛俊桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 殷桂荣二〇一九年八月三十日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3130号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人林水清，男，1973年4月24日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月23日立案受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人林水清罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初749号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人林水清尚在服刑（刑期至2024年1月16日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年八月二十二日 书记员 邓玥（代）
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1311号 本院在执行申请执行人吴瑞松与被执行人周英球机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1024号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人吴瑞松因交通事故造成的损失257665.67元。现被执行人周英球违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人周英球（公民身份号码：3325271966××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月九日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初477号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人林某，男，汉族，1968年1月18日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人林某于2019年7月8日20时许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车行驶至翔安区时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为87.85ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人林某具有坦白情节，建议判处被告人林某拘役一个月，并处罚金。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人林某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （黄晓慧） 二〇一九年八月二十九日 法官助理（李灿杰） 代书记员（ 洪清 港） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执855号申请人：安徽大地消防安全技术有限公司,住安徽省安庆市。法定代表人:陈诚。申请人：安庆南翔光彩商贸有限责任公司,住安徽省安庆市。法定代表人:汪家华。被执行人：安庆市远东商贸有限责任公司，住安徽省安庆市。法定代表人:李富荣。被执行人：安庆鑫瑞工贸有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人:李富荣。被执行人：桂文明,男,1972年6月22日出生,汉族,住安徽省安庆市人观区。被执行人：袁春艳,女,1975年2月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：袁爱华,女,1971年5月1日出生,汉族,住安徽安庆市宜秀区。申请执行人安徽大地消防安全技术有限公司、安庆南翔光彩商贸有限责任公司诉被执行人安庆市远东商贸有限责任公司、安庆鑫瑞工贸有限公司、桂文明、袁春艳、袁爱华借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初49号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽大地消防安全技术有限公司、安庆南翔光彩商贸有限责任公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市远东商贸有限责任公司、安庆鑫瑞工贸有限公司、桂文明、袁春艳、袁爱华银行存款3278703.3元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年八月十三日书记员  汪 杨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1018号原告：扬州明大服装实业有限公司，住所地：扬州市邗江区蜀岗东路116号。法定代表人：凡俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐云，女，该公司员工。被告:柏某，男，1988年7月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:王某，男，1987年12月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告:梁某，男，1964年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州明大服装实业有限公司与被告柏某、王某、梁某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州明大服装实业有限公司的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼。被告柏某、王某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州明大服装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柏某给付原告转让款本金40000元及计算至2019年3月25日的利息9912元（自2019年3月26日起至实际给付之日止的利息，按月利率1.4%计算）；2、被告王某、梁某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年10月10日，仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告柏某签订借款合同，约定被告柏某向仪征市兴民农村小额贷款有限公司借款4万元，借期自2016年10月10日起至2017年9月8日止，月利率为10‰，逾期还款，则加收40%的罚息。同日，被告王某、梁某提供了连带责任担保。仪征市兴民农村小额贷款有限公司发放借款后，被告柏某已支付截至2017年10月10日的利息，但未能归还借款本金及逾期利息。被告王某、梁某也未履行担保责任。2017年11月28日，原告与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订债权转让协议，将上述对被告享有的债权全部转让给原告，并于2017年12月29日登报通知被告。被告柏某、王某、梁某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的借款合同、保证合同、借款借据、银行转账凭证、债权转让协议、登报公告、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年10月10日，仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告柏某签订编号为（兴民农贷）借字（2016）第153号《借款合同》一份，约定由仪征市兴民农村小额贷款有限公司向被告提供4万元借款，期限为2016年10月10日起至2017年9月8日，月利率为10‰，按月结息到期一次性归还本金，如逾期则在贷款基准利率的基础上上浮40%计收罚息。同日，被告王某、梁某与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订《保证合同》一份，为被告柏某的借款提供了连带责任保证。合同第二条约定，保证范围为“主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用”。合同签订后，仪征市兴民农村小额贷款有限公司依约将4万元借款发放给被告。在合同履行期间内，被告柏某已支付截至2017年10月10日的利息，但未能归还借款本金及其余利息。2017年11月28日，原告与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订债权转让协议，将上述对被告享有的债权全部转让给原告，并于2017年12月29日登报通知被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。债权人转让债权的，应当通知债务人。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，仪征市兴民农村小额贷款有限公司与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应为有效合同，双方应依约履行。后原告与仪征市兴民农村小额贷款有限公司签订了债权转让协议，并已履行通知义务，故已取得本案债权。原告提供的证据能够证实仪征市兴民农村小额贷款有限公司已如约发放贷款，被告柏某应如期偿还借款本息，被告王某、梁某则应承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向被告柏某追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告柏某、王某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效之日起10日内给付原告扬州明大服装实业有限公司转让款本金4万元及计算至2019年3月25日的利息9912元,并承担利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止，按月利率1.4%计算），被告王某、梁某对此承担连带清偿责任；二、被告王某、梁某在承担保证责任后有权向被告柏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元,由被告柏某负担；此款原告已垫付，由被告柏某于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王某、梁某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年八月二十八日书 记 员  董 玥
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终2323号上诉人（原审原告）：郭红兴，男，1981年9月16日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳君都房地产开发有限公司。住所地：老河口市滨江大道北段君都水岸新城B4幢1层101/102室。法定代表人：张剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。上诉人郭红兴因与被上诉人襄阳君都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭红兴于2019年8月13日申请撤回上诉。本院认为，郭红兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭红兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭红兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一九年八月二十日书记员  敖 芬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1277号之二申请执行人：易海波，男，1991年4月28日出生，住重庆市合川区。委托代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市荣昌区泽民物流有限公司，住所地重庆市荣昌工，法定代表人：周世林。被执行人：周泽民，男，1990年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人易海波与被执行人重庆市荣昌区泽民物流有限公司、周泽民其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5444号民事调解，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行的标的额为65775元，以及利息。本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年2月27日向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2019年2月13日、6月4日、8月13日通过全国法院网络查控系统查询了二被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及被执行人周泽民住所地村民委员会成员的证人证言、申请执行人陈述等，证实被执行人周泽民外出去向不明，其名下登记有1辆小型汽车已注销；被执行人重庆市荣昌区泽民物流有限公司几年前就已停止经营，法定代表人去向不明；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0，未受偿金额为65775元，以及利息。本院已依法将二被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人周泽民采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年八月二十七日书记员代 思 雨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1104号 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：任某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于黄某申请执行任某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初805号民事调解书，已依法向被执行人任某发出了执行通知书，责令被执行人任某向申请执行人黄某支付工资45000.00元、负担案件受理费463.00元、执行费582.00元。共计46045.00元。 本案在执行过程中，申请执行人黄某与被执行人任某自愿达成执行和解协议，约定被执行人任某于2019年8月30日前向申请执行人黄某支付5000元，于2019年9月30日前支付1万元，下剩30463元从2019年10月起每月履行5000元，付清为止；执行费582元由申请执行人黄某缴纳。2019年8月28日被执行人任某已向申请人黄某履行5000元，其余部分因履行期限较长，本院参照最高人民法院印发的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执1104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2615号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。法定代表人薛建东，职务总经理。委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告马明仲，男，1957年3月12日，汉族，农民。被告赵二琴，女，1961年11月24日，汉族，农民，现住址同上，系被告马明仲妻子。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告马明仲、赵二琴债权转让合同纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马明仲、赵二琴的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告马明仲、赵二琴的起诉。案件受理费1251元减半收取626元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  何春光二〇一九年八月五日书记员  李 燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1899号申请执行人沈阳花美年物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西被执行人唐福萍,女生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街公民身份号码申请执行人沈阳花美年物业管理有限公司与被执行人唐福萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日做出的（2018）辽0106民初7413号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人唐福萍给付申请执行人沈阳花美年物业管理有限公司物业费19,329元；二、被执行人唐福萍承担案件受理费143元。在执行过程中，本院依法向被执行人许为强发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人许为强纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人许为强高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人许为强的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人唐福萍名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初7413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年八月二十日书记员  蔡 霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执690号 申请执行人何时秋，男，1970年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人温金辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区（福建宇洋电子技术有限公司）。 本院在执行申请执行人何时秋与被执行人温金辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市中星贸易有限公司、福安市万乘工贸有限公司、陈建长、吴鹏飞、阮凤铃、张雄斌、郭婷婷、张雄焕、张坛菊达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年八月十三日 法官助理孙敏浩 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执616号之一 申请执行人：朱晓云，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林文辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人朱晓云与被执行人林文辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元。因被执行人林文辉违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周少静
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1489号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓小亮，男，1991年1月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市光山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人邓小亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人邓小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月24日23时45分许，被告人邓小亮在广州市花都区狮岭镇合成村家家乐超市门口，以500元（通过微信二维码支付）的价格向证人邹某1贩卖毒品一小包，双方交易完毕合，被公安民警人赃并获。后民警从被告人邓小亮身上起获手机1台，在证人邹某1身上起获交易所得的毒品1包，经毒品称量及检验，上述毒品净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人邓小亮具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人邓小亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓小亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收，毒品甲基苯丙胺0.41克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年八月八日书记员  刘 丽戴梓莹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初317号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人马国平，男，1996年9月25日生于云南省屏边县，苗族，文盲，农民，住屏边县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人马国平犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人马国平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日9时许，被告人马国平到蒙自市公安局大门口，将被害人何某停放在此的车牌号为：云Ｇ×××××的一辆白色春风牌CF650-7型二轮摩托车盗走并将摩托车推到附近奥普水上乐园旁的路上，后由于马国平一个人无法将摩托车骑走，便到东村邀约陶某帮助骑摩托车，当马国平与陶某返回奥普水上乐区旁在拆卸摩托车GPS等零件时，被公安民警当场查获。经蒙自市价格认证中心认定，被盗摩托车价值32000元。上述犯罪事实，被告人马国平在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人何某的陈述、证人陶某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案财价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、购物发票、被告人马国平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国平无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马国平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马国平到案后，如实供述其罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马国平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2021年11月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、随案移交的作案工具六角板九个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年八月二十七日书记员  刘芝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1437号 申请执行人：李立奎，男，1967年12月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：朱庭君，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：田羽，女，1989年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人朱庭君、田羽所有的价值178742的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 睿 二〇一九年八月十四日 书记员 卢冰艳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3367号 原告：方朝玺，男，1990年11月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：宋伟臣，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告方朝玺诉被告宋伟臣民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：要求被告返还借款2300元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院查明，2018年6月24日，被告宋伟臣向原告方朝玺借款7300元并出具一份8000元借条，定于2018年6月25日返还。到期后，被告宋伟臣经原告催讨陆续返还借款5000元，剩余2300元至今未还，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋伟臣于本判决生效之日起十日内返还原告方朝玺借款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋伟臣负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年八月十五日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初265号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人张立志，男，1982年5月28日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地海南省海口市。因本案于2019年3月22日投案自首，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年7月4日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张立志犯故意毁坏财物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、检察官助理王诗丰出庭支持公诉，被告人张立志到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被害人吴某1于2013年2月3日及2013年6月5日共花650万元人民币从郑某某和王某处，购买位于海口市××区规划界线，西至武警宿舍公路规划路边界限，南至空地网球场边界限，北至海口市福利院规划路边界限约十亩土地的使用权。因天汇公司准备建设海口市政府的重点项目，向吴某1租用上述土地建造工棚，吴某1于2018年5月初开始在该块土地上建造围墙。   一.2018年5月5日，捕捞村的几十名村民认为海口市××区所有，其他人不能在该土地上建造围墙，便用圆木将围墙撞倒几米，被告人张立志在案发现场围观起哄，张兴永（已判刑）从旁边的小卖部搬几箱水提供给故意毁坏围墙的村民喝。   二.2018年5月14日，张兴永伙同捕捞村的几十名村民在海口市××区用圆木将吴某1在该处建造的围墙撞倒几米，被告人张立志在旁围观起哄，经鉴定被毁坏的围墙价值人民币4172元。   三.2018年5月19日，捕捞村的村民从别处搬来一根铁柱放在海口市××区对面围墙的小卖部处准备撞击围墙，被告人张立志知会后和其它村民将该铁柱搬至围墙处，张兴永伙同杨志伦(已判刑)等捕捞村的几十名村民在海口市××区一起抬铁柱将吴某1在该处建造的围墙撞倒十几米，张立志用墙角的一把铁锤（未查清何人将铁锤拿来此处）把墙体砸掉一点，随后离开。经鉴定被毁坏的围墙价值人民币7884元。   民警通过海口市土地测绘院、海口市美兰区人民街道的主任、捕捞社区居民委员会书记兼主任查明，该块土地不属于捕捞村所有。   公诉机关认为，被告人张立志伙同他人故意毁坏财物，价值人民币12056元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人张立志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚，建议对被告人张立志判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过，报案书，户籍证明，土地转让协议书，收条，被害人谅解书，地籍图，刑事判决书，《关于对被告人适用缓刑量刑建议委托调查评估的函》及《调查评估意见书》，证人杨某、陈某、詹某、王某、吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，同案人张兴永、杨志伦的供述和辩解，被告人张立志的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及指认照片等证据证实。   被告人张立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人张立志已经赔偿被害人吴某1的经济损失，取得被害人吴某1的谅解。   本院认为，被告人张立志构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人张立志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合被告人张立志的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张立志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年八月六日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印18份）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3914号 原告：林华，男，1961年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：周际尧，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省。 原告林华与被告周际尧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华的委托代理人林顺全、被告周际尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：1、周际尧偿还林华借款本金300000元及按年利率6%从2013年6月7日计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由周际尧承担。事实和理由：林华与周际尧系多年朋友关系。2013年6月初，周际尧以联系隧道工程缺乏资金为由，向林华借款300000元。2013年6月7日，林华通过农业银行向周际尧汇入300000元，周际尧于2013年7月初向林华补写借条1张，承诺“利息照算”，但未约定具体利率。嗣后，林华多次向周际尧催讨未果，遂提起本案诉讼。 周际尧答辩称：涉案借款属实，对借款金额无异议，但对利息计算方式不认可。当初是与林华共同投资做隧道，后来隧道没有接成，投资的钱收不回来造成亏损其是有责任的，但利息方面不认同。 林华为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：借条1张、农业银行转账凭证，旨在证明：2013年6月7日，林华通过农业银行个人账户向周际尧转账支付借款300000元，周际尧为此向林华出具借条1张的事实。 周际尧未向本院提交书面证据。 经庭审，本院认定事实如下：2013年6月7日，周际尧以工程投资需要资金为由向林华要求借款，林华当日通过农业银行个人账户向周际尧转账支付300000元。2013年7月，周际尧针对上述借款向林华出具借条1张，内容载明：“借条今借到林华人民币叁拾万元整¥300000此款在接到隧道工程后进行结算利息照算此条周际尧2013年7月份”。嗣后，周际尧未还款，林华催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林华与周际尧之间的借贷关系，有林华持有周际尧出具的借条及银行转账单据为凭，且周际尧到庭承认借款事实，为此，林华主张周际尧向其借款本金300000元的事实可予以认定。涉案借条载明“利息照算”，但未对利息计算标准即利率作出明确约定，应视为涉案双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对林华提出以年利率6%从出借款项之日起计息的诉讼主张，本院依法对以年利率6%从起诉之日起计息的部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林华作为债权人有权主张债务人周际尧偿还所欠债款，故对林华的诉讼请求，本院以周际尧偿还林华借款本金300000元及按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、周际尧应于本判决生效之日起十日内清偿林华借款本金人民币300000元及按年利率6%从2019年7月17日起计至款项还清之日的利息； 二、驳回林华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7442元减半收取3721元，由林华承担821元，由周际尧承担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3531号 原告：尹本良，男，汉族，1948年3月19日出生，住郫县。 委托代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 委托代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。 被告：郫县中医药研究所，住所地成都市郫县郫筒镇北街一段。 法定代表人：谢李，职务不详。 原告尹本良与被告郫县中医药研究所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，依法适用简易程序于2019年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告尹本良委托代理人杨永富到庭参加了诉讼，被告郫县中医药研究所经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告尹本良诉称，2001年8月16日，被告以投资款名义向原告收取30000元，并出具收据，此后一直向原告支付利息，其中，2003年至2006年按照年利率7.02%支付，2007年按照9.03%支付，2008年至2012年按照7.7%支付，自2013年起未向原告支付利息，经催收未果，现诉请1、被告偿还原告借款本金30000元并从2013年1月1日起按年利率7.7%支付利息13860元（计算至2018年12月31日，最终以被告实际付清本息之日为准）；2、诉讼费被告承担。 被告郫县中医药研究所未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2001年8月16日，被告郫县中医药研究所以“投资款”名义向原告尹本良收取30000元。此后一直以固定资金利息标准模式向原告支付费用，其中，2003年至2006年按照年利率7.02%支付，2007年按照9.03%支付，2008年至2012年按照7.7%支付，自2013年起未向原告支付利息，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉款项系原告以案外公司四川旭华制药有限公司员工名义作为“投资款”投入该公司，后该公司将案涉款转入本案被告郫县中医药研究所。 以上事实有当事人身份信息、收款收据、利息支付表、付款委托书及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告以案外公司四川旭华制药有限公司员工之名将30000元作为“投资款”投入该公司，且无协议等约定原告负有其他义务承担入资风险，事实上后期一直以资金利息形式向原告回馈报酬，名为投资，实为借贷，基础法律关系应为民间借贷，本院对此予以确认。案外公司四川旭华制药有限公司已将借款债务协议转入本案被告郫县中医药研究所的事实，有被告出具的收款收据、委托付款说明以及利息支付表等证据予以证实，为债务转移行为，原告也以本案诉讼要求被告承担本息偿还责任等方式表示对债务转移予以认可，该债务转移具有法律效力，原告向被告主张债权有事实依据及法律依据，被告承担向原告偿还本息之法定责任，基于同样道理，被告郫县中医药研究所诉讼中要求追加案外公司四川旭华制药有限公司为本案被告，无论根据合同相对性原则还是民事诉讼“不告不理”原则，债务转移后，原告向债务承继人本案被告主张债权均符合法律规定，被告与案外公司四川旭华制药有限公司之间是否已就案涉借款相互抵扣等对本案原告不产生法律约束力，与本案并无实质关联，双方之间权责义务关系依照双方之间合同约定等解决，本案不予处理，四川旭华制药有限公司并非本案必要共同诉讼参与人，被告要求追加其为本案被告，本院不予支持。 关于利息，收款收据中虽未约定利息，但在借贷关系发生后，长达十年间，均按照一定固定利率标准向原告支付费用，应视为原、被告双方对此有利率约定，但原告主张按照固定利率年利率7.7%计算利息，并无法律依据，本院结合之前利息均按照略高于同期银行贷款利率标准支付的交易习惯以及双方合同履行实际，认定利率按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一事一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫县中医药研究所于判决生效后三日内偿还原告尹本良借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付的，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告尹本良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取448元（原告尹本良垫付），由被告郫县中医药研究所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月六日 书记员  张凝
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执659号之一申请执行人杨雨锋，男，汉族，1968年9月28日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人杨桂兰与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日，对被执行人刘花进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执45号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该行行长。被执行人：江波，男，1975年4月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：孙丽萍，女，1981年11月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人：吴迎庆，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人吴迎庆于2019年5月29日对被执行人吴迎庆所有的位于江西省上饶市信州区滨江西路88号4幢2－202房产进行议价，双方一致同意该房产价值为120万元，并以此价格直接起拍，不降价。本院于2019年8月2日依法在淘宝网上对上述房产进行公开网络司法拍卖，买受人章正英（身份证号）以最高价人民币120万元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴迎庆所有的位于江西省上饶市信州区滨江西路88号4幢2－202【上房权证上饶市字第××号、证载面积143.55㎡】房产的查封；二、江西省上饶市信州区滨江西路88号4幢2－202【上房权证上饶市字第××号、证载面积143.55㎡】房产所有权和其他相应权利归买受人章正英（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人章正英（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年八月七日书记员 程梦雅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执925号 申请执行人：张孟铨，男，1966年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：朱传武，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。 申请执行人张孟铨与被执行人朱传武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱传武在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行,申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人朱传武的银行账户。扣留了被执行人朱传武的工资收入，并定期发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年八月二十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更489号罪犯马鹏跃，男，1983年11月2日出生于贵州省威宁县，回族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2006年9月18日作出（2006）玉中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定马鹏跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币82940元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第315号刑事裁定，将马鹏跃的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2016年3月16日马鹏跃获本院减刑三次，共减刑四年十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯马鹏跃能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯马鹏跃减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯马鹏跃在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年2月至2016年1月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年2月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯罚金及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯马鹏跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马鹏跃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年5月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3062号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鹭晞，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄缄升，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人林鹭晞因与被申请人黄缄升房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林鹭晞申请再审称：（一）本案不存在真实的房屋买卖合同关系，一、二审判决仅凭《房屋买卖合同》及《收条》，在未查实案件基本事实的情况下认定房屋买卖合同有效，存在严重错误。一、二审阶段黄缄升均未亲自到庭应诉，其代理人称房屋买卖经过系黄缄升委托刘传华参与的,但未提交任何委托材料,林鹭晞却提交了公证《委托书》，证明林鹭晞委托刘传华办理讼争房屋及林鹭晞名下另一处房屋的拆迁安置手续、《房屋所有权证》及对外租赁等相关事宜，该证据显示的内容也与黄缄升的说法相互矛盾。林鹭晞名下两套房产都是作为其向福建安捷信担保有限公司（以下简称安捷信公司）借款的担保，在林鹭晞尚未归还借款时，应安捷信公司的要求一并办理房产相关权利的委托，委托事项中包括代为出租讼争房屋，且房屋在借款时便交由安捷信公司占有、使用。刘传华、王建生与安捷信公司存在密切关系，林鹭晞通过案外人王建生向安捷信担保公司借款，刘传华作为该借款的经办人员，林鹭晞签署了以讼争房产作为借款担保的一系列手续，安捷信公司对外贷款时要求借款人签署空白的房屋买卖合同等一系列材料作为借款的担保材料，黄缄升系安捷信公司指定的买房人，与林鹭晞没有任何交集。现金收条上载明的收款时间为将来的时间点2012年9月6日，并非出具借条之前的时间，该现金收条只是借款的担保文件之一。讼争合同未实际履行，林鹭晞因紧急用款以八分高利向安捷信公司借贷，而安捷信公司要求林鹭晞必须以实际交付占有方式提供房产作为担保，并非林鹭晞向黄缄升交付讼争房产。（二）一、二审判决未查明讼争购房款是否实际支付，即判决林鹭晞应办理产权变更登记，认定事实错误。黄缄升与林鹭晞没有任何经济往来，亦未向林鹭晞支付过购房款，黄缄升无法提供任何银行提现或转账凭证进行证明。刘传华向福州市台江区拆迁工程处支付136439.10元与讼争房屋买卖的购房款毫无关联，刘传华系受林鹭晞委托办理讼争房屋出租等事宜。一审庭审中，黄缄升的代理人确认一次性现金支付购房款，而刘传华却陈述款项是陆续转账支付，其中136439.10元系由刘传华代为支付，该代理人与刘传华陈述不一致。综上，讼争合同并非真实存在，系作为林鹭晞向安捷信公司借款的担保，黄缄升亦未向林鹭晞现金支付购房款60万元，请求依法撤销福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初5067号民事判决、福州市中级人民法院（2018）闽01民终10558号民事判决，并裁定发回重审或依法改判驳回黄缄升的诉讼请求。 本院经审查认为，林鹭晞主张其与黄缄升签订的《房地产买卖合同（拆迁安置房）》，名为房屋买卖，实为其个人向安捷信担保公司借款提供担保，但在本案一审、二审及再审审查阶段，林鹭晞均未能提供证据证明《房地产买卖合同（拆迁安置房）》系虚假合同，该主张缺乏相应证据。林鹭晞对《房地产买卖合同（拆迁安置房）》、《现金收条》及《房款收条》的真实性均无异议，认可前述证据确系其本人签字，但主张其与黄缄升之间不存在买卖合同关系，黄缄升亦未实际支付购房款60万元。本院认为，林鹭晞作为完全行为能力人，理应知道其与黄缄升签订《房地产买卖合同（拆迁安置房）》并出具《现金收条》及《房款收条》的法律后果，现主张合同及收条并非其真实意思表示，依据不足。 综上所述，林鹭晞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林鹭晞的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1272号申请执行人：杨迪，男，，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街，身份证号码被执行人：白立海，男，，汉族，住址吉林省长岭县利发盛镇建设村迟坨屯，身份。本院在执行申请执行人杨迪诉被执行人白立海民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1868号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金31000元及利息、案件受理费800元，公告费560元。经查，被执行人白立海无存款，无车辆，无房产，无保险，无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，白立海现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1868号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十五日书记员  赵红玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2149号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈耕彬，男，汉族，1957年4月6日，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈旭峰，男，汉族，1984年12月1日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈耕彬。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林浦，男，汉族，1988年8月14日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林贵根，男，汉族，1963年6月26日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 再审申请人陈耕彬、陈旭峰因与被申请人林浦、林贵根 建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2018)闽04民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈耕彬、陈旭峰申请再审称，一、原审认定《永榕兴木业办证费用》为双方前期费用的结算凭证，属认定事实错误。双方从未办理任何前期费用结算确认，《永榕兴木业办证费用》仅仅是林浦、林贵根单方确认抄写的，且其中很多项目金额与实际不符，依双方《土地转让协议》应由林浦、林贵根承担的许多项目费用没有计入。二、陈耕彬、陈旭峰在原审中提交了陈耕与林彬签订的《临时配电房合同》及已支付林彬10800元工程款的发票，林浦、林贵根亦确认当时移交工地现场有一个配电房。原审认定陈耕彬、陈旭峰所举证据不能证明本案有另行建设配电房的事实，是错误的。三、原审对陈耕彬、陈旭峰提交的《永榕兴木业办证费用》及有关公司开办、过户和税费等凭证，与涉案土地开发、厂房建设有关的费用凭证及福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初4463号案件庭审笔录等证据的认定，存在错误。四、原审对林浦、林贵根反诉部分的事实认定不清，林浦、林贵根将陈耕彬、陈旭峰保留的1.5亩土地使用权擅自登记在其持有的永安市永榕兴木业有限公司名下，严重侵犯陈耕彬、陈旭峰的合法权益，亦导致陈耕彬、陈旭峰无法独立向税务部门缴纳该1.5亩土地使用税。永安市永榕兴木业有限公司在缴纳2013、2014年土地使用税后至林浦、林贵根2017年11月10日起诉前，永安市永榕兴木业有限公司、林浦、林贵根均未向陈耕彬、陈旭峰主张土地使用税，其反诉不存在诉讼时效中断事由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，陈耕彬、陈旭峰分别于2017年10月30日、2018年1月2日向一审法院提交《永榕兴木业办证费》的反面和正面，林浦、林贵根对该《永榕兴木业办证费》正反两面的真实性均无异议。该《永榕兴木业办证费》虽然没有双方当事人的签字，但双方均予认可确认，故原审认定《永榕兴木业办证费》系双方对前期费用的结算凭证，并无不当。《永榕兴木业办证费》正、反两面是一个完整且不可分割的整体，反面的结论来自于正面的计算结果。前案福建省三明市中级人民法院（2017）闽04民终119号生效民事判决，已判决林浦、林贵根向陈耕彬、陈旭峰支付《永榕兴木业办证费》正面记载的办理公司过户手续的税费及农民工保证金等费用，且林浦、林贵根也履行了该判决条款，现陈耕彬、陈旭峰又依据《永榕兴木业办证费》反面记载的尚欠款项向陈耕彬、陈旭峰主张支付前期费用，依据不足，原审不予支持亦无不当。陈耕彬、陈旭峰所提交的《临时配电房合同》及已支付林彬10800元工程款的发票等证据仅能证明其与案外人林某之间的法律关系，其未能提交证据证明其与林浦、林贵根之间存在与临时配电房工程款相关的结算费用，其主张林浦、林贵根支付该10800元工程款，缺乏事实依据，不能成立。本案双方就对方应承担的费用一直处于一种持续主张的状态，陈耕彬、陈旭峰关于林浦、林贵根反诉请求已过诉讼时效的主张，亦不能成立。综上，陈耕彬、陈旭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈耕彬、陈旭峰的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年八月三十日 法官助理揭元源 书记员 张秋梅