江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初3047号 原告（反诉被告）：南京柯菲平信欧制药有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。 法定代表人：朱海峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：顾坤一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈某，男，该公司员工。 原告（反诉被告）南京柯菲平信欧制药有限公司（以下简称柯菲公司）与被告（反诉原告）江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柯菲公司的委托诉讼代理人周巍、周宇昕，被告（反诉原告）牡丹公司的委托诉讼代理人朱永明、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）柯菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告（反诉被告）柯菲公司与被告（反诉原告）牡丹公司双方签订的《设备采购合同》；2.被告（反诉原告）牡丹公司退还原告（反诉被告）柯菲公司已支付的预付款165000元及利息暂计4626元（利率以中国人民银行同期同类贷款计算，期间自2018年8月13日至原告起诉之日）；3.被告（反诉原告）牡丹公司向原告（反诉被告）柯菲公司支付合同总价20%的违约金110000元；4.被告（反诉原告）牡丹公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月8日，柯菲公司与被告（反诉原告）签订《设备采购合同》一份，该合同约定柯菲公司向被告（反诉原告）采购离心机16台，总价55万元，柯菲公司在合同生效且收到被告计划书后15日内支付预付款165000元，被告（反诉原告）在收到柯菲公司预付款后30日内向被告（反诉原告）交付全部货物，如被告（反诉原告）交付的设备经更换仍无法通过验收超过15日的，柯菲公司有权解除合同并要求被告（反诉原告）支付合同总价20%的违约金，离心机的质量标准以合同附件为准。2018年8月13日，柯菲公司按照合同约定向被告（反诉原告）支付预付款165000元，但被告（反诉原告）未能按照合同约定的时间交付货物。在柯菲公司的多次催告之下，被告（反诉原告）于2018年12月3日接受原告（反诉被告）对设备的检查。柯菲公司检查发现设备不符合合同约定的标准，柯菲公司遂要求被告（反诉原告）尽快整改。但被告（反诉原告）告知柯菲公司其拒绝整改，若整改需要额外支付费用。综上，柯菲公司向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告（反诉原告）牡丹公司辩称，2018年7月8日，原告（反诉被告）柯菲公司与被告（反诉原告）牡丹公司签订《设备采购合同》约定，柯菲公司购买牡丹公司X离心机5台、XX离心机3台、XXX离心机5台、XXXX离心机3台，计货款550000元。牡丹公司按柯菲公司收到并确认的《商务标书》、《技术标书》、配置、装配图等均可明确证实，涉案的离心机是柯菲公司确认的产品，根本不存在“不符合合同约定的标准”。柯菲公司的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院驳回柯菲公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）牡丹公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）柯菲公司履行合同并给付货款及违约金440000元。2.原告（反诉被告）柯菲公司承担本案的反诉费用。事实与理由：涉案离心机系经招投标程序确认的产品，并且牡丹公司对底开盖离心机需手动操作在招标答辩中一再坚持，并明确告之了柯菲公司，若柯菲公司坚持“自动翻盖”，则牡丹公司退出竞争，后柯菲公司确认牡丹公司中标。2018年7月18日，柯菲公司与牡丹公司双方签订了《设备采购合同》，合同约定总货款550000元。合同签订后，牡丹公司将产品配置图、装配图、外形图发给了柯菲公司，其未提出异议。后柯菲公司于2018年12月3日派员验收，提出不当要求，拒绝提货。柯菲公司未按合同履行义务，已构违约，故牡丹公司提起反诉，请求法院依法判决。 原告（反诉被告）柯菲公司对被告（反诉原告）牡丹公司的反诉请求辩称，牡丹公司已违约，柯菲公司已请求解除合同,牡丹公司要求柯菲公司给付货款无事实及法律依据，其他辩称同本诉的诉称，请求法院驳回牡丹公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年7月8日，柯菲公司（甲方）与牡丹公司（乙方）签订《设备采购合同》及附件（PS450平板离心机用户需求标准》、《PS600平板离心机用户需求标准》）。采购合同约定：柯菲公司购买牡丹公司X离心机5台、XX离心机3台、XXX离心机5台、XXXX离心机3台，计货款550000元。甲方于合同生效且收到乙方计划书后15内支付预付款165000元。本产品技术规格及功能详见附件设备URS。按照本合同相关约定的技术准与规范及其他有关的标准、规范、条例等进行检查和验收，并向甲方出具《设备安装检验报告》。如乙方未能按本合同规定的期限交付，除不可抗力的原因外，乙方应向甲方支付逾期违约金。每延误1日须向甲方支付延误部分合同金额0.5%的罚款。若延误超过15日，则甲方有权解除本合同，乙方收到甲方书面解除的通知之日起7日内退还甲方支付的全部款项，并向甲方支付合同总金额20%的违约金。乙方交付的设备或附件按技术约定要求无法通过验收，甲方有权向乙方提出更换货物及索赔，乙方应在甲方提出之日起7天内免费更换货物，未按时更换的，视为乙方逾期交货，按上述“逾期交货”处理。合同附件对“用户需求标准”进行了约定，其中：PS450平板离心机URS01条约定，四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式，PS450转速0-2000转；URS04条约定，离心机内部及物料进出接口采用304不锈钢材质，需要喷涂F40工艺的离心机接触物料部位全部采用304喷涂F40（喷涂厚度0.6-0.8ｍｍ）；URS06条约定，外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小；URS31条，约定采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置。PS600平板离心机URS01条约定，四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式，PS600转速0-1500转；URS04条约定，离心机内部及物料进出接口采用304不锈钢材质，需要喷涂F40工艺的离心机接触物料部位全部采用304喷涂F40（喷涂厚度0.6-0.8ｍｍ）；URS06条约定，外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小；URS31条约定，采用电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置。合同签订后，柯菲公司于2018年8月13日向牡丹公司支付预付款165000元。 2018年12月3日，柯菲公司对牡丹公司生产的设备进行查验，并于2018年12月7月向被告发出《离心机FAT验收结果通知函》。上述通知函载明，现场FAT测试验收不合格重要项问题汇总如下：1.喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符；5.部分设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与招标URS文件第7条“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝/缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；6.部分设备进场后将放置在环境要求级别很高的洁净区，而这些设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与招标文件第8条“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”要求不符；7.电气控柜未摆放现场，所以未进行验收，招标URS文件第55条“电气柜应有防尘、防水、排热措施”无法确认，招标URS文件中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，招标URS文件中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。望贵司针对以上问题缺陷本着务实、平等相待、友好合作、真诚沟通原则，抓紧时间进行整改完善。 2018年12月20日，柯菲公司向牡丹公司发出《离心机FAT验收整改通知函》。上述通知函载明，受邀在贵司做FAT测试验收时，我司现场验收人员提出的重要不合格项部分条款：1.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符；2.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符；3.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符。针对以上重大问题缺陷的整改，贵司对招标文件的理解与我司期望存在了分歧，望贵司本着求同存异、互相理解、友好合作、平等沟通原则，抓紧时间先按照我司招标URS需求进行整改，我司期待再次现场FAT测试验收时全部合格。 2018年12月24日，牡丹公司针对柯菲公司所发函件回函如下：贵司招标的四足平板式离心机设备于10月初加工完工进库并多次电话通知测试验收，贵司于2018年12月3日下午3时20分朱总等一行到我司进行了现场FAT检测验收，经现场验收人员验收指出四足平板式离心机现场FAT检测验收不合格有以下问题，现给予处理方案：1.F40喷涂不均匀，喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落。（回复：己经通知喷涂F40公司整改)；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符。（回复：PS450,PS600系列我公司按合同及投标技术文件加工生产）；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重,易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符。（回复：招标现场明确沟通过PXXE系列底开盖采用机械人工式开盖，电机齿轮式开盖我公司不生产，贵公司认可）；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符。（回复：P系列我公司按合同及投标技术文件加工生产）；5.部分设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与招标URS文件第7条“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝/缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符。（回复：产品现己经打磨抛光，可再次查验）；6.部分设备进场后将放置在环境要求级别很高的洁净区，而这些设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备底板下方等处，与招标文件第8条“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”要求不符。（回复：产品现己经打磨抛光，可再次查验）；7.气控柜未摆放现场，所以未进行验收，招标URS文件第55条“电气拒应有防尘、防水、排热措施”无法确认，招标URS文件中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认。（回复：因当天时间关系电器仓库负责人下班，无法直接联系机试车，现可随时试车）；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，招标URS文件中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。（回复：现场采用车间试车用电器控制系统试车，运转平稳正常）。牡丹公司在上述回函中还备注如下内容：1.关于URS要求，我公司PS系列经投标文件确认，为投标技术文件，已替代URS；2.关于贵公司提出的2、4条问题，如需改成PSLQ系列机型，我公司可以重新生产加工，但是中间产生的差价需要另外支付，PS450系列改PSLQ系列价格每台差价6000元，PS600系列改PSLQ系列价格每台差价9000元（我公司投标的PS与PSLQ两者加工制作方式不同，价格差很大)。确认盖章回传，以方便我公司重新制作。 2019年1月15日，柯菲公司向牡丹公司发出《通知函》载明，我司针对2018年12月3日现场验收不合格问题，多次书面要求贵司整改，但贵司至今不整改到位，也未通知我司验收，现就12月3日验收不合格问题再次通知。具体整改内容如下：1.现场发现设备喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符；5.现场发现设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与合同及招标文件URS07“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝、缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；6.现场发现设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与合同及招标文件URS08“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”不符；7.电气控柜未摆放现场，所以未进行验收，合同及招标URS55“电气柜应有防尘、防水、排热措施”要求无法确认，合同及招标文件的URS中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，合同及招标文件的URS中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。贵司应依据合同及招标文件的要求，将上述问题完成整改并经我司现场验收合格后履行交付义务。综上，请贵司收到此函后10日内按合同约定履行交付义务并承担41250元的罚金，否则我司有权解除合同并要求贵司退还我司支付的全部款项，承担合同金额20%的违约责任以及造成我司的损失。 2019年1月23日，牡丹公司针对柯菲公司所发函件回函如下：关于贵方与我方2018年7月18日订立的《设备采购合同》，根据合同约定，贵方于2018年8月13日给付合同预付款。我司按约履行了合同约定条款，对合同标的物所涉情况以及通知贵方验货均采用了微信、电话联系方式，予以了全面告知，可贵方一直置之不理。目前，贵方却突然提出非分要求罚款，实在不妥，我司决不允许贵方“罚款”的无理要求。从合同订立到贵方不验货及目前提出“罚款”的数月来，是贵方对我司告知不尊重、不理睬，故意拖延，责任均在于贵方。另外，对贵方来函中所谓问题，我司己作出了全面告知（由陈某微信、电话分别于2018年12月24日向采购杨经理及到我公司验货人员薛工等进行了告知），至于贵方何时验货，数月来我公司一直在随时恭候，希望尊重和理解。 2019年2月1日，柯菲公司向牡丹公司发出《验收结果通知函》载明，我司于2018（应为2019）年1月31日再次至贵司现场验收，我司验收人员根据现场设备实际情况，沟通一致后评定本次验收不合格，也已当场告知贵司。但贵司既未向我司提供FAT方案，也未在我司的验收结果上签字，故我司将本次验收结果，函件通知如下：1.多台离心机为一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；2.多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；3.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符；4.现场发现离心机焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与合同及招标文件URS07“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝、缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；5.现场发现离心机表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与合同及招标文件URS08“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”不符；6.现场发现离心机喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落。以上问题均不符合贵我双方于2018年7月18日签订的《设备采购》合同及招标文件URS的要求。以上问题在我司2018年12月3日验收时就存在，但贵司均未整改。另外，贵司己于2018（应为2019）年1月17日收到我司送达的《通知函》，但贵司至今未向我司履行交付义务。根据法律约定，贵司己严重违约,我司行使合同解除权的条件早已经成就，请贵司知悉。 另查明，2018年4月6日，柯菲公司就其《PS450平板离心机用户需求标准》、《PS600平板离心机用户需求标准》向数个公司发出招标通知，牡丹公司制作了标书，对产品的价格、售后服务及产品的技术参数等事项进行了投标。该标书中载明的部分技术参数与原告所需标准（其中：PS450型中的URS01条、URS06条、URS31条，PS600型的URS01条、URS06条、URS31条）的技术参数不一致，但柯菲公司与牡丹公司双方仍签订涉案合同及附件（《PS450平板离心机用户需求标准》、《PS600平板离心机用户需求标准》）。柯菲公司与牡丹公司双方签订涉案合同及附件后，牡丹公司组织生产，在生产过程中其工作人员与柯菲公司的工作人员进行了微信联系，微信联系内容含要求柯菲公司支付预付款、牡丹公司出具的图纸及其生产进度表等事项。 上述事实，有当事人陈述，柯菲公司与牡丹公司签订的《设备采购合同》及附件（PS450平板离心机用户需求标准》、《PS600平板离心机用户需求标准》），柯菲公司与牡丹公司互发的《函件》等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、柯菲公司要求解除其与牡丹公司签订的涉案合同有无事实及法律依据；二、如解除或不解除涉案合同，牡丹公司或柯菲公司在本案中应承担的责任。 关于本案第一个争议的焦点，柯菲公司就《PS450平板离心机用户需求标准》、《PS600平板离心机用户需求标准》向他人发出招标公告，牡丹公司制作了标书进行投标，但标书中载明的部分技术参数与原告所需标准（其中：PS450型中的URS01条、URS06条、URS31条，PS600型的URS01条、URS06条、URS31条）的技术参数不一致。故柯菲公司的上述行为属要约邀请，牡丹公司的上述行为属要约。牡丹公司在要约中所确定的技术参数，柯菲公司未进行承诺，双方另行签订了涉案合同及附件。至此，牡丹公司在投标过程中所确定的产品技术参数对柯菲公司无约束力。柯菲公司与牡丹公司双方签订的涉案合同及附件，属当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定的部分合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。柯菲公司在涉案合同及附件中对PS450型、PS600型平板离心机提出了具体的需求标准，符合定作合同构成要件，故合同性质应认定为定作合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条中规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。涉案合同约定，如乙方（牡丹公司）未能按本合同规定的期限交付，除不可抗力的原因外，若延误超过15日，则甲方（柯菲公司）有权解除本合同。乙方交付的设备或附件按技术约定要求无法通过验收，甲方有权向乙方提出更换货物及索赔，乙方应在甲方提出之日起7天内免费更换货物，未按时更换的，视为乙方逾期交货，按上述“逾期交货”处理。就本案而言，首先，牡丹公司加工的涉案设备不符合合同及附件中约定的技术标准，即：现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符。其次，柯菲公司要求牡丹公司整改，牡丹公司拒绝整改，致使涉案设备存在的质量问题仍未解决。第三，由于牡丹公司加工的设备存在质量问题，至今尚未向柯菲公司交付，已构成“逾期交货”的违约责任。综上，柯菲公司要求解除双方签订的涉案合同，证据充足，本院予以支持。 关于本案第二个争议的焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。柯菲公司已支付涉案产品预付款165000元，双方均不持异议，本院予以确认。柯菲公司要求牡丹公司返还预付款165000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条中规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定的违约金为合同总金额的20%。牡丹公司未能按约履行义务，应承担违约责任。故柯菲公司要求牡丹公司支付违约金110000元的诉讼请求，本院予以支持。柯菲公司还主张预付款的利息损失，但该预付款的利息损失已被上述违约金所涵盖，柯菲公司亦未举证证明其损失大于约定的违约金，故柯菲公司主张牡丹公司给付预付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）柯菲公司要求解除原告（反诉被告）柯菲公司与被告（反诉原告）牡丹公司双方签订的《设备采购合同》；被告（反诉原告）牡丹公司返还预付款165000元；被告（反诉原告）牡丹公司支付违约金110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）牡丹公司的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）南京柯菲平信欧制药有限公司与被告（反诉原告）江苏牡丹离心机制造有限公司双方签订的《设备采购合同》； 二、被告（反诉原告）江苏牡丹离心机制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告（反诉被告）南京柯菲平信欧制药有限公司预付款165000元，并支付违约金110000元； 三、驳回原告（反诉被告）南京柯菲平信欧制药有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）江苏牡丹离心机制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5494元，减半收取为2747元，财产保全费为1918元，合计4665元，由原告（反诉被告）负担95元，被告（反诉原告）负担4570元；反诉案件的受理费3950元，财产保全费为2720元，合计6670元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王家权 二〇一九年八月二十七日 书记员  吴 娴