wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初1066号原告：西双版纳叮当工贸有限公司。统一社会信用代码：91532801343613933B。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市俊都五金建材家居城6幢1-4层6-12号。法定代表人：黄志敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：王磊，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。原告西双版纳叮当工贸有限公司（以下简称“叮当公司”）与被告王磊买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告叮当公司的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叮当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款86350元（捌万陆仟叁佰伍拾元整）；2.判令被告向原告支付资金占用利息（自2016年3月6日起至付清之日按86350元年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告王磊向原告赊购建筑材料，合计欠原告材料款86350元。被告向原告出具《欠款协议》一份，载明：“今有王磊欠西双版纳叮当工贸有限公司材料款，合计人民币86350元，欠款人必须根据双方议定的还款日起归还欠款，到期不得以任何理由拖欠或拒付，如逾期未付，欠款人承担违约金，按逾期天数每日加收5%的违约金”。出具《欠款协议》后，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告王磊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的《欠款协议》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠原告材料款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。被告王磊未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年1月至2016年3月，原告向被告供应钢材，双方于2016年3月6日进行结算，被告向原告出具《欠款协议》一份，载明：“今有王磊欠西双版纳叮当工贸有限公司材料款，合计人民币86350元，大写金额捌万陆仟叁佰伍拾元，欠款人必须根据双方议定的还款日起归还欠款，到期不得以任何理由拖欠或拒付，如逾期未付，欠款人承担违约金，按逾期天数每日加收5%的违约金”，被告王磊于欠款人一栏签字按手印。被告出具《欠款协议》后，未向原告支付材料款，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已履行了合同的义务向被告供应了验收合格的钢材，双方依法成立合法有效的买卖合同法律关系，并且双方于2016年3月6日对材料款进行了结算，被告向原告出具了《欠款协议》一份，该《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，可以确认被告王磊尚欠原告的材料款为86350元，被告王磊应当向原告叮当支付材料款86350元，故原告叮当公司主张被告王磊支付尚欠材料款86350元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告王磊未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。原、被告双方于2016年3月6日对材料款进行结算，未约定付款期限，故逾期付款利息本院予以支持依欠款86350元按年利率6%自2016年3月6日起计算至欠款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王磊于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳叮当工贸有限公司支付材料款86350元，并支付依欠款86350元按年利率6%自2016年3月6日起计算至全部欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告王磊负担。原告西双版纳叮当工贸有限公司预交的案件受理费由被告王磊径付原告西双版纳叮当工贸有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  马东菊二〇一九年八月二十七日书 记 员  钟宇莹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执455号 申请执行人：张天华，男，1967年4月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹。 申请执行人张天华依据生效的（2019）川0402民初282号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人攀枝花希望农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为10835元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券，本院已冻结被执行人银行账户，冻结中国银行账户，余额40余元，冻结天府银行账户，余额20余元;2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记；3、向公安部车辆管理部门查询，已查封被执行人名下所有川Ｄ×××××8黑豹牌汽车（注册日期为2010年7月）川Ｄ×××××0长安牌汽车（注册日期为2011年6月），因车辆未实际控制，且无处置的价值和条件；4.已扣押攀枝花希望农业有限公司位攀枝花市××××村村花舞人间景区内芒果树6553颗、莲雾4513颗、释迦树166颗、杨桃树114颗，合计11346颗，因上述果树已承包给他人，租赁期限未满，暂不具备处置条件；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施及法定代表人临控措施。同时申请人认可法院调查，也未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初282号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  何泓霖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执356号 申请执行人：梁斐斐，女，1973年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：兰溪市金威工艺制品厂，住所地兰溪市轻工工业专业区红桕路。 经营者：许沛青。 申请执行人梁斐斐与被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初7339号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁斐斐向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青应付申请执行人借款本金77万元及利息30万元，并负担案件受理费5750元，执行费13100元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求兰溪市金威工艺制品厂、许沛青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青有其他可供执行的财产。被执行人兰溪市金威工艺制品厂所有的坐落于兰溪市轻工工业专业区红桕路不动产在本院（2018）浙0781执2202号案件中已处置完毕，被执行人许沛青及案外人陈淑萍共有的坐落于兰溪市××街道××家××单元××室房产【兰房权证兰江字第××号，兰国用（2000）字第101-3562号，浙（2016）兰溪市不动产证明第0005857号】抵押于金华银行股份有限公司兰溪支行，在本院（2019）浙0781执1605号案件中处置。本案已执行到位借款本金48120.59元，受理费5750元，执行费13100元，被执行人尚欠借款本金721879.41及利息300000元。 鉴于被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人许沛青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁斐斐。其没有异议，且未前来法院接受约谈。 综上，被执行人兰溪市金威工艺制品厂、许沛青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执356号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十二日 代书记员 童             林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省春林冶金设备有限公司，住所地河南省济源市虎岭产业集聚区天坛创业园B区。法定代表人：杨华锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，湖南麓谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕羽，湖南隆海鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：吴声良，该公司董事长。再审申请人河南省春林冶金设备有限公司（以下简称春林冶金公司）因与被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司（以下简称华信公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1949号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春林冶金公司申请再审称：1.本案总共有五份合同，分为两个部分，第一部分的《电铅三条线设备供货合同》、《采购合同》、《施工合同》三份合同对应的欠款，华信公司在答辩时予以承认，并表示在开具发票后，可以支付。原二审法院对此不予支持，属于事实认定错误。2.第二部分的《设备订购合同》、《制作安装合同》，合同标的物是冰铜炉设备，而不是冰铜炉生产线。华信公司接收产品后，在合同约定的期限内，未对产品质量提出异议，应视为春林冶金公司出售的产品符合合同约定。鉴定意见认定，冰铜炉生产线是淘汰产品，并不能证明冰铜炉设备是淘汰产品，原二审法院据此认定春林冶金公司出售的是已淘汰产品，不符合合同约定，系事实认定错误。3.因华信公司不按时支付货款的行为，给春林冶金公司造成了损失，其应当按照人民银行同期贷款利率向春林冶金公司支付违约金，原一、二审法院不予支持，系事实认定错误。故请求：1.撤销原二审法院判决，依法改判支持申请人诉讼请求。2.本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，春林冶金公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月二十七日法官助理刘寄清书记员易湘茗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5974号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台市镁神化工有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区辛庄北路80号。法定代表人：陈平梅，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏锎，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人邢台市镁神化工有限公司（以下简称镁神公司）因与被申请人魏锎技术服务合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台市镁神化工有限公司申请再审称，双方签订《战略合作协议书》后，再审申请人预付被申请人20万元活动经费。因被申请人未将该款使用于工作当中，故其应向再审申请人返还。原一审判决被申请人返还再审申请人20万元活动经费正确。在原二审认定案件事实与原一审一致情况下，原二审作出错误裁量无事实根据和法律依据，改判被申请人只返还再审申请人10万元，再审申请人无法接受，应再审本案。本院经审查认为，双方签订的《战略合作协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。再审申请人支付被申请人20万元活动经费是用作技术转让前期的活动经费，原审考虑到双方发生纠纷时未满五年合作期限及实际情况，判决被申请人酌定退还再审申请人10万元并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邢台市镁神化工有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异159号案外人：王立丽，女，汉族，1963年4月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王立丽于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王立丽称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：王立丽于2011年11月19日购买抚顺经济开发区××号××单元××室房产，一次性支付全部房款423163.50元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2012年2月4日开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，王立丽于2011年11月19日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011131-056），约定：王立丽购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积107.13平方米，房屋用途为住宅，总价款423163.50元，合同写明买受人于合同签订之日一次性交清全款。旺力公司于2012年2月4日向王立丽开具了全部购房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为王立丽对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王立丽在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王立丽购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。王立丽符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故王立丽关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年八月二十七日法官助理刘倩书记员孙迪
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7896号原告：隋士玲，女，1989年9月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙晓霞，女，1979年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告隋士玲与被告孙晓霞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋士玲及其委托诉讼代理人田国生，被告孙晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋士玲向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款50000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父母隋泉忠和商海英在被告和赵某婚姻存续期间借款本金77万元，并约定利息2％。后来得知被告与赵某离婚。期间原告通过微信和转账转给被告50000元人民币。上述款项未还清，赵某向红山区法院起诉，红山区法院作出（2018）内0402民初3302号判决和（2018）内0402民初3303号判决，判决原告父母隋泉忠和商海英及赵永超和姜春晓偿还本金及利息。诉讼期间原告父母要求将50000元人民币扣除，但赵某不认可偿还的50000元人民币，导致法院没有扣除。被告孙晓霞辩称，涉案款项不应属于不当得利，是属于正常的还款行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、微信聊天记录11张、转款记录2页（农行和工行），证明原告通过微信转账给被告30000元，通过银行跨行转账给被告20000元。2、已经发生法律效力的（2018）内0402民初3302号民事判决书1份、已经发生法律效力的（2018）内0402民初3303号民事判决书1份，证明涉案款项50000元在（2018）内0402民初3302号、（2018）内0402民初3303号案件中没有扣除。被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：离婚证1份，证明还款时被告与赵某系夫妻关系。结合庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告所举证据，被告均无异议，本院予以采信；对于被告所举证据，原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告隋士玲母亲商海英与被告孙晓霞前夫赵某存有债权债务关系，原告隋士玲通过微信转账及银行转账方式转给被告孙晓霞50000元。后案外人赵某向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，赤峰市红山区人民法院作出（2018）内0402民初3302号、（2018）内0402民初3303号民事判决，该判决对于上述转款的50000元未予以抵顶欠款。另查明，被告孙晓霞与案外人赵某二人于2018年11月23日解除婚姻关系，二人并未就涉案50000元如何处理作出约定，仅约定尚海英等人的债权由赵某享有。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于：被告孙晓霞收取原告隋士玲的50000元是否构成不当得利。本案中，根据原、被告陈述以及双方所举有效证据，被告孙晓霞前夫赵某系原告母亲商海英的债权人，并经生效法律文书判决尚海英应向赵某偿还借款，被告收取原告的50000元并未在判决中抵顶借款，原告隋士玲亦并非赵某的债务人，且被告与赵某已解除婚姻关系，二人并未就涉案50000元如何处理作出约定，仅约定尚海英等人债权由赵某享有，故被告更非原告的债权人，被告收取原告50000元没有法律根据，构成不当得利，应予以返还。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告孙晓霞于本判决生效后10日内返还原告隋士玲50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二〇一九年八月二十一日书记员 李丁
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1586号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：石大宁，男，1972年2月6日出生，壮族，住广西上林县。原告曹德怀与被告石大宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告石大宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。曹德怀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款27500元及支付自2017年1月1日起至清偿之日止以27500元为本金按月利率2%计算的利息。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，石大宁为购车与曹昌明签订《借款合同》，约定石大宁向曹昌明借款53280元，借款期限自2016年11月1日起至2018年10月1日止，分24期还款，每期2220元（包括本金1250元、利息600元、保证金250元、滞纳金120元），每月1日还款（首期款于2016年11月1日支付），最迟于2018年10月1日还清本息。2018年10月16日，曹昌明将债权转让给曹德怀。现已届清偿期，石大宁未足额偿还借款。曹德怀催讨未果，遂诉诸法院。石大宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、石大宁于2016年11月1日向曹昌明借款27780元属实。理由是：（1）《借款合同》《借款收据》《还款计划书》可证实曹昌明与石大宁之间存在借贷法律关系。（2）曹昌明于2016年11月1日向石大宁指定收款人周斌清转账支付30000元（附言：石大宁购车款），有中国工商银行转账电子回单佐证，可证实借款交付情况。（3）第一期还款2220元在借款当日（即2016年11月1日）支付，视为未足额出借款项。综上，本院确认石大宁于2016年11月1日向曹昌明借款27780元。2、2018年10月16日，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对石大宁享有的全部债权27500元转让给曹德怀。该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达方式向石大宁邮寄《债权转让通知书》（显示他人收，石强珍），并按照《借款合同》预留的手机号码向石大宁发送“债权转让通知”短信，该债权转让对石大宁产生效力，石大宁在收到本案诉讼材料时亦可知悉涉案债权转让事宜，石大宁应向债权受让人曹德怀履行还款义务。3、曹德怀主张《借款合同》中“借款金额”53280元包括借款本金30000元、按月利率2%计算的24期的利息14400元、保证金6000元、滞纳金2880元。4、曹德怀主张石大宁借款后已还款2期（第一期2016年11月1日，第二期2016年12月1日）共4440元（每期2220元，包括本金1250元、按月利率2%计算的利息600元、保证金250元、滞纳金120元），系自认对其不利的事实，本院予以确认。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：石大宁向曹昌明借款27780元，除借款当日支付首期还款外，另偿还一期2220元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、保证金、滞纳金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权转让对石大宁产生效力，石大宁应向债权受让人曹德怀履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，可知，截至2016年12月31日，石大宁尚欠借款26530元、利息419元未清偿（详见表一）。现已届清偿期，曹德怀有权要求石大宁偿还借款26530元及支付截至2016年12月31日的利息419元、自2017年1月1日起至清偿之日止以26530元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。            表一：石大宁还款及抵充本息明细清单                  序号              月  份              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2016年11月              27780              833              0              0              833                  2              2016年12月              27780              833+556              970+本金1250              1250              419                  3              2017年1月              26530              419+531              0              0              950      石大宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，石大宁应偿还借款26530元及支付截至2016年12月31日的利息419元、自2017年1月1日起至清偿之日止以26530元为本金按月利率2%计算的利息给曹德怀；驳回曹德怀的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石大宁于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款26530元及支付截至2016年12月31日的利息419元、自2017年1月1日起至清偿之日止以26530元为本金按月利率2%计算的利息给原告曹德怀。二、驳回原告曹德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告曹德怀负担17元，被告石大宁负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 程 君人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年八月二十九日书 记 员 卢倩莹
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初926号 原告：张兴全，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号层。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶城，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15101201810054123。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师，执业证号：15101201510239619。 原告张兴全诉被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称：中交建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告张兴全，被告中交建公司的委托诉讼代理人叶城到庭参加诉讼。庭审中，被告申请追加杨平为本案被告，本院认为杨平为该公司内部工作人员，与本案没有关联性,依法予以驳回。其后，被告提交鉴定申请，要求对原告证据中的被告印章进行鉴定，本院依法准许。后在限定期限内，被告未缴纳鉴定费。本案于2019年8月22日第二次公开开庭进行了审理，原告张兴全，被告中交建公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及运费11464元，逾期利息2522.08元（按欠付款11464元为基数以年利率6%支付从2015年2月9日暂计算至2018年11月2日，以被告实际支付完欠付款之日为准），合计13986.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告【公司名称于2017年2月9日由宏峰集团（福建）有限公司变更为中交建宏峰集团有限公司】承建了由攀枝花市仁和区交通局发包的啊龙路（啊喇乡至改造工程项目。被告在施工过程中与原告口头协议由原告为其供应部分零星材料及货物运输。2015年2月8日，原告与被告签订《结算单》1份，该结算单，立明了具体项目、价款及总计欠付款项。结算后被告未付款至今，现诉讼来院。 被告中交建公司辩称：1.原告在诉状中陈述与被告达成口头协议不是事实，但被告不是实际施工人，被告要求追加实际施工人杨平为被告。2.本案的诉讼时效在2017年2月9日已经过期，原告的诉讼请求不应得到支持。3.被告与原告双方并不存在合同关系。被告没有向支付过款项和经济往来，也没有授权任何人与原告结算。4.原告的利息请求没有法律及事实依据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的结算单，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，结算单应该有采购人员签字，并与原告诉状中陈述不符，印章可能系伪造。本院认为，被告虽不认可该证据，但证据上加盖有被告龙啊路项目部章，且该印章与被告公司项目部向业主方攀枝花市仁和交通投资开发建设有限责任公司（以下简称：交通投资公司）报送的工程建设资金拨款审批表、挡墙施工方案、施工组织设计报审表上的印章一致，予以确认。对被告提交的内部合作协议、工程款完工结算确认书等证据。原代认可内部协议的真实性，但不认可合法性，认为协议中约定由杨平承担纠纷也只对协议双方有效，对第三人无效。本院认为，被告出具的内部合作协议及工程款完工结算确认书只对协议双方，即被告和杨平有效，对原告没有约束力，不予确认。 庭审中，被告当庭向本院提出鉴定申请，要求对结算单上的宏峰集团（福建）有限公司啊龙路（啊喇乡-改扩建工程（K8+800～K19+298.33）施工项目部非经济类非合同类用章进行鉴定。因其在法院限定期限内未交纳鉴定费，本院视为其放弃鉴定。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告中交建公司（原宏峰集团（福建）有限公司）承建了啊龙路（啊喇乡-改扩建工程项目。2015年2月8日，被告向原告出具《结算单》1份，载明：“结算单啊龙路（啊喇乡）改扩建工程（K8+800～K19+298.33）结算单：1、沙运费7车320元/车，小计2240元。2、石子3车800元/车，小计2400元。3、防水布1张80元/车，小计80元。4、水泥运费24吨100元/吨，小计2400元。5、拉混凝土5天600元/天，小计3000元。6、拉水泥块6车224元/车，小计1344元。合计：壹万壹仟肆佰陆拾肆正，￥11464【元】未付”，被告在其下采购方处加盖项目章并由其经手人刘桂斌签字，原告在其下供应方处签字并捺印书写身份证号码。原告自述，其后被告未付至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告于2015年2月8日向原告出具的结算单的内容是其真实意思表示，合法有效。被告应按照结算单上最后结算的金额向原告支付相应货款，故对原告要求被告支付货款11464元的诉讼请求，予以支持。对予原告主张被告支付逾期付款利息2522.08元（按欠付款11464元为基数以年利率6%支付从2015年2月9日暂计算至2018年11月2日，以被告实际支付完欠付款之日为准）的主张，结算单出具后被告即应依结算金额付款，未付款即应按银行同期贷款利息支付资金占用利息，因双方结算时间2015年2月8日，故本院支持从2015年2月9日至本判决之日止的利息。关于被告辩称该项目部用章为伪造的辩称意见，因其申请鉴定后又以不缴纳鉴定费用的方式放弃鉴定，不予采信。关于被告辩称原告的诉讼已过诉讼时效的辩称意见，因原告与被告未在结算单中约定支付时间，故原告可以随时要求支付，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴全货款11464元及相应逾期付款利息（以11464元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2015年2月9日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告张兴全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告中交建宏峰集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年八月二十九日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525财保37号申请人：姜秀芝，女，1958年9月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：刘瑞明，男，1955年3月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人姜秀芝于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘瑞明名下的×××土地。申请人姜秀芝以自己所有的位于大镇房产64号区房权证蒙字第×××号商业房产作为担保财产。本院经审查认为，申请人姜秀芝与被申请人刘瑞明民间借贷纠纷一案，申请人姜秀芝为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人姜秀芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘瑞明名下的×××土地。查封期限为2019年8月26日至2022年8月26日，查封期间不得变卖，自行管理；如需买卖须提前通知法院，并将价款提存至法院。二、查封申请人姜秀芝提供的担保财产姜秀芝所有的位于大镇房产64号区房权证蒙字第×××号商业房产。查封期限为2019年8月26日至2022年8月26日，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。申请人姜秀芝在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩秀枝二〇一九年八月二十六日书记员  刘丽红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6812号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告骆勇衔，男，汉族,1971年5月2日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告骆勇衔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告骆勇衔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150825000573号】，约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于个人经营，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年08月25日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年8月25日，被告共拖欠原告借款本金人民币87041.68元、利息16951.06元、复利1467.70元，共计105433.44元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币87041.68元、利息16951.06元、复利1467.70元，共计105433.44元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告骆勇衔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年8月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告骆勇衔签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2015）第RL20150825000573号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款500000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.6%，贷款用于个人经营；还款方式为按月等额还本付息；被告骆勇衔任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告骆勇衔承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年8月25日，原告向被告骆勇衔发放了500000元贷款。合同履行期间，被告骆勇衔未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告骆勇衔共拖欠原告贷款本金87041.68元、利息16951.06元(含罚息)。原告多次催讨，被告骆勇衔拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告骆勇衔起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告骆勇衔签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告骆勇衔发放了贷款500000元，履行了合同约定义务，被告骆勇衔收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告骆勇衔偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告骆勇衔支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告骆勇衔未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告骆勇衔应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金87041.68元及利息16951.06元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2409元（原告已预交），由被告骆勇衔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执528号 陆海龙： 本院在执行被执行人陆海龙没收财产一案过程中，依法报废处理了本案的执行标的作案工具白色面包车一辆，所得金额489.6元予以没收。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执528号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利民，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市宏雁机电汽车贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市解放路127号。法定代表人：李治华，该公司总经理。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周某，男，2007年8月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：周东成，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系周某的父亲。委托诉讼代理人：郭建国，湖南业达律师事务所律师。再审申请人张利民因与被申请人衡阳市宏雁机电汽车贸易有限公司（以下简称宏雁机电汽车公司）、周某共有人优先购买权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1466号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张利民申请再审称，申请人在先经营涉案门面20多年，尽管自2013年后没有以自己的名义续签合同，是因为对方说两兄弟签一份合同即可，故由申请人的弟弟张超签订了租赁合同。按照合同法第二百三十条的规定，申请人应享受优先购买权，申请人也一直在经营与等待购买涉案门面。但该门面房产证从衡阳市机电设备股份有限公司过户到宏雁机电汽车公司，及将该门面以物抵债给第三人周某，被申请人都没有告知过申请人，损害了张利民的优先购买权。请求撤销原审裁定；撤销衡阳市房地产管理局衡产权证雁峰区第00159368号；撤销衡阳市国土资源局（2017）0033296不动产权证；裁定申请人为法定优先购买权人；裁定第三人恢复申请人商城原状，赔偿损失；由被申请人承担诉讼费用。宏雁机电汽车公司答辩称，一、申请人不是涉案门面的承租人，与本案没有直接利害关系，且其诉讼请求不具体不明确，所依据的事实和理由不具体、不真实。二、申请人自2010年8月31日租赁期限届满后便与被申请人没有租赁合同法律关系，并非涉案房屋的承租人，依法不享有涉案房屋的优先购买权，且被申请人在以案涉门面向第三人抵债时已征询案外人张超及申请人的意见，张超及申请人均未明确表示愿意以同等条件购买，现该房屋已由第三人善意取得，申请人的诉讼请求不应予以支持。请求驳回申请人的再审申请。周某答辩称，第三人系善意取得涉案房屋且支付了对价，办理了产权证书，依法享有该房屋所有权。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张利民虽在2013年之前曾与宏雁机电汽车公司签订房屋租赁合同，但自2013年2月1日，是由张超与涉案房屋所有权人签订房屋租赁合同，而非张利民，且由张超向出租方交纳租金，说明张超是负有支付租金义务的承租方，因此张利民在2017年7月15日涉案门面被抵债给周东成时，已不是该门面承租人，其与本案不具有直接利害关系，不符合上述规定的起诉条件。原审法院认为张利民不是本案的适格诉讼主体，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张利民的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十日法官助理沈雅书记员赵桥梁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4247号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地：浙江省温岭市泽国镇幸福路254、256、258号。 负责人：钟兴星。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：樊谦克，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部与被告樊谦克保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判今被告樊谦克偿还原告为其垫付的交通事故赔款款11200元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月23日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，案外人赵志为浙Ｊ×××××号小型轿车在原告公司投保了机动车损失险等，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日止。2018年12月1日21时57分许，被告樊谦克醉酒驾驶（乙醉含足为115m8/100m）二轮电动车，行驶至温岭市和超市前路口时，转弯未让直行车辆先行与案外人管丽萍驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告樊谦克受伤及两车各部分损坏的道路交通事故。事故经温的市公安局交通警察大队认定：被告樊谦克负事故全部责任，管丽萍无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车经原告定损并花费修理费等共计11200。因被告未支付上述修理费，赵志向原告申请保险理赔，原告为此向赵志支付了车辆修理费11200元并取得代位求偿权。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊谦克在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部赔偿款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告樊谦克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  童志平 人民陪审员  王珍兰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  毛律然
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2967号申请执行人：于静，女，1980年6月25日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人于静与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2967号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童乐，男，1984年12月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦涛，男，1984年4月18号出生，汉族，住河北省保定市满城区。被被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁园，女，1990年4月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区大册营镇大册村。再审申请人童乐因与被申请人李彦涛、袁园民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童乐申请再审称，2012年9月21日，赵二新以装潢周转为名向再审申请人借款20000元，被申请人李彦涛提供保证担保，未约定借款期限和保证期间，再审申请人亦未给担保人宽限期，只是持续的向赵二新催要借款。原判决认定宽限期最迟于2012年年底届满，再审申请人未在主债务履行期届满六个月内要求被申请人承担保证责任，被申请人的保证责任得以免除，无事实和法律依据，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案借款人赵二新于2012年9月21日向再审申请人出具的借条上未约定还款期限，亦未约定保证方式和保证期间。再审申请人自2012年就开始向赵二新索要借款，保证期间最迟应从再审申请人向赵二新索要借款之日即2012年年底开始计算六个月。再审申请人于2014年年底才向被申请人李彦涛索要该笔借款，已超过保证期间，原判决未支持其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回童乐的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6707号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈燕，女，1979年5月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年八月二十七日书记员  蒋晓霏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30481号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王金样，男，1995年4月20日出生，汉族，住贵州省。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王金样金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王金样经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王金样归还余欠贷款本金人民币53,710.07元(以下均为人民币币种)；2.被告王金样按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年7月14日至实际清偿日止的利息和逾期利息；3.若被告王金样未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“浙GWXXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告王金样负担。事实和理由：2018年4月3日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告王金样以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王金样未依约归还贷款本息。被告王金样未作答辩。吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王金样以其所有的车牌号为“浙GWXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年3月2日向被告王金样发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告王金样未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年4月3日，原告吉致公司与被告王金样签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告王金样以其购得的车牌号为“浙GWXXXX”的车辆作抵押，向原告吉致公司借款80,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为0‰(即年利率0%),结构化还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王金样自2018年11月3日起未按约支付贷款本息。2019年3月2日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年7月13日被告王金样共计拖欠原告吉致公司贷款本金53,710.07元。另查，2018年4月10日，被告王金样就车牌号为“浙GWXXXX”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告吉致公司。本院认为：原告吉致公司与被告王金样签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王金样未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王金样归还所欠贷款本金53,710.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王金样就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告吉致公司作为债权人可以在被告王金样不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告王金样经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金样应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金53,710.07元；二、若被告王金样届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“浙GWXXXX”的车辆与被告王金样协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王金样所有，不足部分由被告王金样清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，公告费560元，合计1,702元，由被告王金样负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：郑玉凯，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郑玉凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告郑玉凯经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65636.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××83；2、签约申领时间：2013年8月30日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年6月19日）2、欠款明细：本金39997.69元,零售利息12024.99元，滞纳金11966.24元，现金利息583.87元，杂费24元，年费1040.02元，合计65636.81元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39997.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，公告费600元，总计1898元，由被告郑玉凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7317号原告：周智伟，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被告：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告周智伟与被告李典皓股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经审查，本院依法作出裁定，驳回其管辖权异议。被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审查，佛山市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭丽珍及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李典皓支付股权转让款人民币251325.00元及逾期利息21401.96元（利息暂计至2019年3月4日,利息分三部分计算如下：①2018年6月1日至2018年12月31日共计214天，101325×214×（15%÷365）=8911.05元；②2019年1月1日至2019年3月4日共计63天：251325×63×（15%÷365）=6506.91元；③1875×7=13,125.00元。利息合计：8911.05+6506.91+13125=28542.96元;扣除2018年8月30日和2018年9月30日已分别支付利息3891元和3250元，故截至2019年3月4日尚需支付利息:28542.96元-7141元=21401.96元），合计为272726.96元；从2019年3月4日之后至实际清偿之日的利息按年化利率15%计算；2.判令被告配合履行《股权转让协议书》约定的附随义务，完成股权转让工商变更登记；3.判令被告承担因其怠于履行义务而产生的本案诉讼费用、财产保全费、诉讼中的鉴定评估费及其他相关费用。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签署《股权转让协议书》（经双方签字捺印），约定由原告将所持佛山市林信文化传播有限公司（以下简称“林信公司”）1%的股权（出资额15万元）以人民币251325元转让予被告，并约定：（1）被告应于2018年5月31日前支付第一期股权转让款101325元给原告；（2）其余150000元于2018年12月31日一次性支付完毕，自2018年6月起，被告每月需向原告支付利息1,875.00元；（3）如被告未按照协议约定按时向原告支付股权转让款，被告需以应付股权转让款金额为基础按年化利率15%向原告支付利息。根据《公司法》第七十一条，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告、被告均系林信公司依法登记的自然人股东，上述协议已合法成立并生效。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。上述股权转让款支付日期届满后，被告未能及时支付股权转让款。被告不按《股权转让协议书》约定支付股权转让款及利息，侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告答辩称，被告经济困难，负债累累，失去履约能力，希望解除股权回购合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据无异议，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：林信公司于2008年3月14日设立登记，登记股东为周智伟、李典皓等人，登记股权比例分别为1%、32%。2018年5月1日，原、被签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的林信公司1%股权以251325元的价格转让至被告，付款方式为：被告于2018年5月31日支付第一期股权转让款101325元；其余150000元于2018年12月31日一次性支付完毕，从2018年6月起，每月支付剩余款项利息1875元；如被告未能按照协议约定时间支付股权转让款，原告有权以被告实际应付股权转让款为基础按年化利率15%收取利息；双方应在股权转让协议签署后，按照登记机关要求提交过户申请材料，办理股权变更登记手续。2019年2月21日，原告向被告邮寄催告函，要求被告履行股权转让款支付义务和办理股权变更登记手续，被告于次日签收上述快递。另查明，原告确认被告分别于2018年8月30日、9月30日付款3891元、3250元。本院认为，原告诉请被告支付股权转让款，本案属股权转让合同纠纷。根据协议的约定，被告应在2018年5月31日前支付第一期股权转让款、12月31日前支付剩余股权转让款，被告未按合同约定期限履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告继续履行并主张违约金。被告作为违约方，在原告要求继续履行的情况下，其无权要求解除案涉股权转让合同，故本院对其相关答辩意见不予采纳。被告分别于2018年8月30日、9月30日付款3891元、3250元，双方未明确该笔款项的性质，亦未约定逾期利息和股权转让款的履行顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应按先利息后主债务的顺序充抵，故被告合计支付的7141元应先充抵利息。截至2018年12月31日，被告应付的利息为：101325×（15%÷12）×7+1875×7=8865.94+13125=21990.94元，扣除被告已支付部分，截至2018年12月31日的剩余利息为21990.94-7141=14849.94元，此后的利息应按年利率15%计算至实际清偿日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李典皓在本判决生效之日起十日内向原告周智伟支付股权转让款251325元及逾期付款利息（截至2018年12月31日的利息为14849.94元，此后的利息应以251325元为本金，按年利率15%计算至实际清偿日止）；二、被告李典皓在本判决生效之日起十日内协助原告周智伟将其持有的佛山市林信文化传番有限公司1%的股份变更登记至李典皓名下；三、驳回原告周智伟的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2696元，财产保全费1884元，合计4580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄妙玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2876号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，天津市南开区人，自由职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴银，女，1989年12月24日出生，汉族，云南省保山市人，户籍地：云南省保山市隆阳区。原告郭小钧与被告吴银民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊参加了诉讼，被告吴银经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吴银于2017年4月13日签订的《借款协议》；2.由被告向原告偿还借款本金28042元，并支付自2018年1月14日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金；3.本案邮寄费等因诉讼而产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款56080.85元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为1907.11元，每月13日归还直至本息偿还时止，如逾期归还除应当及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰作为罚息、2‰作为违约金。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账4万元，但被告只是按照约定支付了9个月借款本金和利息，未付借款本金28042.56元。自2018年1月14日被告便再也没有向原告偿还过借款本息，故原告诉至法院。被告吴银逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告郭小钧围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、提醒函；银行转账汇款回单；收据、发票等证据材料。被告吴银未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2017年4月13日，原告郭小钧（出借人）与被告吴银（借款人）在天津嘉业投资管理有限公司的居间参与下签订《借款协议》（附件：《提醒函》）一份，主要内容为：1.吴银向郭小钧借入款项用于装修及买家具，借款本金56080.85元，2017年4月13日至2019年4月13日共24期，每月13日还款1907.11元，直至本息偿还完毕；2.若吴银未按时足额还款，应向郭小钧支付罚息及违约金；罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至吴银实际还款之日止；违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至吴银实际还款之日止；3.吴银任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，吴银须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金；4.若发生吴银逾期返还借款本息，郭小钧或其受托人因上门催收会产生经济损失，吴银支付催收交通费用，并且同意承担因此所产生的其他直接损失和间接损失等等。2017年4月13日，原告郭小钧向被告吴银银行账户转账汇款4万元。2019年3月13日，原告通过本院向被告邮寄送达诉讼材料，支出邮寄费21元。庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金11957.65元，利息5206.34元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告郭小钧与被告吴银就借款事宜达成一致意见后签订《借款协议》，该《借款协议》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对《借款协议》的效力依法予以确认，并依法确认当事人设立的借款合同依法成立。第二，原、被告双方约定的借款本金为56080.85元，原告主张以银行转账方式向被告实际交付借款4万元，并提交了银行转账汇款回单予以证明，被告对此无任何抗辩事由，本院对原告向被告交付借款本金4万元的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款十五日以上，原告享有合同解除权，现被告逾期还款的行为构成违约，原告按照该约定主张解除《借款协议》，该主张不违反相关法律规定，被告对此亦无任何抗辩事由，本院依法予以支持。第四，被告向原告借款，被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告已偿还借款本金11957.65元，应当偿还尚欠的借款本金28042元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张依法予以支持。第五，原、被告双方约定的借期利息按实际借款本金4万元计算，月利率为1.99%，而双方约定的罚息月利率为9%、违约金月利率为6%，利息、罚息和违约金之和已经超过了法律的限制性规定，但现原告主张被告支付自2018年1月14日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金即违约损失，该主张不违反法律的限制性规定，本院依法予以支持。第六，原、被告双方约定了原告催收债务时所产生费用的负担问题，现原告根据该约定主张被告支付邮寄费21元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告吴银于2017年4月13日签订的《借款协议》；二、由被告吴银于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧借款本金人民币28042元及违约损失（自2018年1月14日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）；三、由被告吴银于本判决生效之日起三日内偿还原告郭小钧邮寄费人民币21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币627元，由被告吴银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年八月二十七日法官助理朱娟书记员屠忞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17010号原告：上海普庆贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈国东，总经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海普庆贸易有限公司(以下简称普庆贸易公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告普庆贸易公司的委托诉讼代理人陈增高，被告家得利公司的委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普庆贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向普庆贸易公司支付货款115,748.53元；2.判令家得利公司承担案件诉讼费。事实与理由：普庆贸易公司与家得利公司自2004年起建立合同关系，由普庆贸易公司向家得利公司提供酒类商品。由于家得利公司拖欠货款，经普庆贸易公司多次催讨,家得利公司于2019年1月14日向普庆贸易公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2019年1月14日应付货款115,748.53元。但至今家得利公司仍未支付，故普庆贸易公司提起诉讼。家得利公司对拖欠普庆贸易公司货款金额无异议。本院认为，家得利公司对普庆贸易公司主张货款金额无异议，本院予以确认。故普庆贸易公司的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本生效判决之日起十日内支付上海普庆贸易有限公司货款115,748.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,307元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年八月二十六日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4264号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：周朝兴，男，汉族，1957年12月31日出生，住址：云南省昆明市新迎北区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告周朝兴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、王鑫到庭参加了诉讼、被告周朝兴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月21日尚欠本金20636.68元、利息(包括复利)3557.87元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月21日累计欠款为24194.55元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告周朝兴未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××42。《中银信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。2016年11月15日，原告在其官方网站发布关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金18299.73元，利息（包含复利）3557.87元、违约金2336.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金18299.73元，利息（包含复利）3557.87元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周朝兴于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币18299.73元、利息人民币3557.87元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币405元（原告已预交），由被告周朝兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3723号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王芳，女，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告王芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连鑫昱佳机电设备有限公司公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路291号二楼C-31(五金机电市场内)。法定代表人：陈惠豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘礼兴，男，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区顺发路18号4层公建。负责人：李明华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连顺发建筑工程有限公司，住所地宁省大连市甘井子区湾家村红旗中路89号。法定代表人：李明华，该公司董事长。再审申请人大连鑫昱佳机电设备有限公司（以下简称鑫昱佳公司）因与被申请人大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司、大连顺发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫昱佳公司申请再审称，请求撤销二审判决，判决被申请人给付申请人货款663632元及利息，给付第三次送货运费2000元。理由是：再审申请人与被申请人签订了两份供货合同，共送了三次货，合同已经完全履行，原审仅支持了第一次供货合同并履行和第二次补充供货计227305.20元，没有支持第二次供货合同的履行434326.82元和运费2000元，认定事实不清，判决错误。本院经审查认为，再审申请人鑫昱佳公司与被申请人签订两份工业品买卖合同，第一次供货与第二次供货均由被申请人工作人员出具收条，载明所收货物的品种、数量及单价，而鑫昱佳公司主张还有第三次供货，但不能提供被申请人一方签字或盖章的收据，仅有几份证人证言及《承诺》、《证明材料》，上述证据均无法证明第三次供货的事实及货物的品种、数量等，对上述证据的认证理由在二审判决中均已经详细阐明，本院不再赘述，鑫昱佳公司的申请理由不能成立。综上，鑫昱佳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鑫昱佳机电设备有限公司公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初3653号原告：许某1，女，1985年4月14日生，汉族，住河南省辉县。被告：徐某，又名许改玉，女，1968年7月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许某2，女，1973年2月6日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告许某1与被告徐某、被告许某2继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某1，被告许某2及其委托诉讼代理人刘士国到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求对位于辉县市薄壁镇东沈庄村162号宅院进行分割，判决该宅院的三分之一归原告所有。不同意折价分割，要求实物分割。事实与理由：原被告母亲李洞妞生育三个女儿，其生前有位于辉县市××镇××房屋××座。2018年农历6月11日，李洞妞去世。被告许某2指使其丈夫郭爱付将案涉房屋占为己有，侵害了原告的合法权益。被告许某2辩称，原被告系亲姐妹关系，案涉房产于2010年5月11日由原被告丈夫进行协商，协议约定原被告母亲由谁赡养，房产归谁。2018年5月8日，原告拒绝赡养母亲李洞妞，并与被告许某2丈夫签订协议，由被告许某2及其丈夫对其母亲李洞妞进行养老送终。后原告没有再赡养李洞妞，李洞妞去世时，原告也没有去现场履行养老送终义务。根据协议约定，案涉房产应归被告许某2所有。被告许某2的丈夫郭爱付也尽到了赡养义务，也应享有继承权，案涉房屋应由徐某、许某2、郭爱付三人分割。被告徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供以下证据材料：1、李云付宅基地证存根复印件。证明案涉房产由李云付（原告姥爷）所盖，原告母亲李洞妞继承，属于李洞妞所有。2、2019年3月18日，辉县市薄壁镇东沈庄村民委员会出具的证明。证明李洞妞生育三个女儿。被告质证认为，证据1，系复印件，与本案不具有关联性，不能证明是案涉房产的宅基地证。对证据2无异议。经审核，本院认为，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。证据1，被告许某2对其真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系复印件，形式不合法，真实性无法核对，与本案不具有关联性，不予认定。证据2，被告许某2无异议，予以认定。被告许某2提供以下证据材料：1、2018年5月8日，原告与被告许某2丈夫郭爱付签订的协议。证明原告主动放弃对其母亲李洞妞的赡养。2、被告许某2委托代理人对协议经手人毛全心、李方平的调查笔录。证明2018年5月8日，原告与被告许某2丈夫郭爱付签订协议的真实性。3、辉县市薄壁镇东沈庄村民委员会出具的证明。证明2018年5月8日之后，原告没有对其母亲尽赡养义务。4、原被告的丈夫签订的见证书。证明2010年5月11日，原被告达成协议，李洞妞由谁赡养，财产归谁所有。因李洞妞由许某2及其丈夫赡养送终，故李洞妞的财产应归被告许某2所有。原告质证认为，证据1，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，并不是原告放弃赡养老人，是因为被告没有钱支付赡养费，主动要求尽赡养义务。证据2，对其真实性均有异议，原告并没有说“不管老人让郭爱付管，啥都不要了”。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但不能证明其证明目的。经审核，本院认为，被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。证据1、3、4，原告对其真实性均无异议，予以认定。对其证明力，原告虽有异议，但未提供证据予以推翻，予以认定。证据2，与其他证据相互印证，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洞妞（已亡）生前生育三个女儿，大女儿徐某（又名许改玉），二女儿许某2，三女儿许某1。李洞妞生前有位于辉县市××镇××自然村四间石头瓦房一处。2010年5月11日，李洞妞三个女儿的丈夫签订协议，主要内容：“关于李洞妞养老一事，经三方协商达成以下意见：1、李洞妞跟任何一家，其他两个子女每年农历5月底以前，每人必须交1000元养老金，地、房、财产归那一家全权所有，李养老保险金归老人完全支配。2、李老人现有现金8000元，任何时候、任何子女不能动用，待老人百年后行事专用。3、李老人在任何一子女家，其他两子女家每年1000元归谁家支配，条件是日常用品、礼俗来往。1000元以下的正常看病用。××超过1000元，三子女必须平分。三个女婿均签字同意。见证人秦某、李某。”2018年5月8日，许某1与郭爱付（许某2丈夫）签订协议，约定李洞妞由郭爱付养老。2018年农历三月初一，许某2将李洞妞接至家中赡养至其死亡，丧葬事宜由许某2与其丈夫郭爱付及徐某办理，许某1未参与。案经调解未果。本院认为，案涉李洞妞房屋如何分割问题。原被告由其丈夫于2010年5月11日达成书面分割协议，另经原村委会干部主持调解，原告与许某2丈夫郭爱付签订协议，约定李洞妞由许某2丈夫郭爱付养老。后李洞妞由被告许某2夫妻赡养送终，故根据原被告丈夫三方签订的协议及原告与许某2丈夫郭爱付签订的协议约定，原告对案涉李洞妞房屋不享有继承分割的权利。原告诉求分割案涉房屋，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘东升二〇一九年八月三十日书记员  葛文丽
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保144号 申请人：宁波新朗板业有限公司（统一社会信用代码：91330211750378598C）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。 法定代表人：张良明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。 被申请人：宁波壹美家具有限公司（统一社会信用代码：91330225725142671L）。住所地浙江省象山县西周镇象西工业园区。 法定代表人：周渭明。 申请人宁波新朗板业有限公司于2019年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波壹美家具有限公司所有的价值人民币873?532元的财产。宁波鼎和担保有限公司为申请人宁波新朗板业有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波新朗板业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波壹美家具有限公司所有的价值人民币873532元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费4888元，由申请人宁波新朗板业有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月二十三日 代书记员 张 燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5989号   原告：李某。公民身份号码：×××。   被告：张某。公民身份号码：×××。   原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，被告张某向原告李某借款500000元，并为原告出具了借条一枚，约定按月利率15‰计息，此款经原告对此向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借条一枚（原件），证明：2015年4月6日，被告张某向原告李某借款500000元，约定按月利率15‰计息。   被告张某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年4月6日，被告张某向原告李某借款500000元，并为原告出具了借条一枚，约定“利息一分五”，未约定还款日期，此借款被告至今未给付。现原告诉至法院要求被告给付欠款500000元。   上述事实有借条及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告张某向原告李某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告张某作为借款人，应积极偿还借款，故原告要求被告张某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行该笔借款的还款义务。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某借款人民币500000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，保全费2270元，邮寄费50元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月六日   书记员 孟庆波
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3915号 原告：李某某，女，1965年6月23日出生，汉族，住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：邬智杰（系原告儿子），男，1987年12月23日出生，汉族，住宁波市高新区。 被告：胡某某，男，1987年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李某某为与被告胡某民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序独任审理，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李春飞及其委托诉讼代理人邬智杰到庭参加诉讼，被告胡栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某以被告胡栋未归还借款本息为由，诉请判令被告归还借款本金90000元，并支付利息（利息时间从2019年1月6日至还90000元的实际日期，以每月两分五的利率计算）。原告李春飞在庭审后变更诉讼请求中利息的起算时间为2019年2月1日。 被告胡某未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年1月4日，被告胡某向原告李某某借款100000元，并出具借条一份，约定归还时间为2018年5月30日，口头约定月利率2.5％。次日，原告通过银行转账方式向被告交付97500元（2500元作为利息预先扣除）。之后，被告胡栋分别通过微信、支付宝、银行转账方式向原告归还借款本金10000元，按100000元本金按月利率2.5％支付利息共计29100元。剩余借款本息至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求解决。 以上事实由原告李某提供的借条、银行业务凭证、银行卡交易明细清单、微信转账、支付宝转账及微信聊天记录截图及其在庭审中的陈述为证。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某向原告李某借款的事实清楚，但预先在本金中扣除利息的，借款本金应以实际交付的金额为准，即被告胡某的实际借款为97500元。原、被告双方虽未就借款利息作出书面约定，但原告提供的证据足以证明涉案借款的利息按月利率2.5％计算，且被告已按本金100000元按月利率2.5％实际支付了部分利息，故超过实际借款本金支付的利息应按本金扣除。以2018年2月为例，计算方法为：尚欠本金=97500-〔2500-（97500×0.025）〕，以后逐月按此方法扣除本金，经过计算，截止2019年1月，被告尚欠原告借款本金87086元，且已支付利息至2019年1月21日。现原告要求被告支付自2019年2月1日起的利息是对自身权利的处分，本院予以认可，但超出年利率24％部分，本院不予保护。被告胡某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某应于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金87086元，并支付按本金87086元按年利率24％计算的自2019年2月1日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李某某负担36元，由被告胡某负担989元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈灵未 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒋挺儿 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2764号申请执行人：黄辉亮，男性，1979年11月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓培，男性，1980年02月13出生，汉族，住长葛市。申请执行人黄辉亮与李晓培借款合同纠纷一案,长葛市人民法院（2019）豫1082民初1578号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晓培在金融机构存款本金60000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8016号原告：张萌萌，女，1988年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐涛，男，1994年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告张萌萌与被告徐涛民间借贷纠纷一案中，张萌萌于2019年8月8日向本院提出撤回对徐涛起诉的申请。本院认为，原告张萌萌的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张萌萌撤回对徐涛的起诉。本案案件受理费175元减半收取为87.5元（已由张萌萌预交），由张萌萌承担。审判员  陈伟杰二〇一九年八月八日书记员  倪雪儿
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执605号申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会,住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人张生,系该社区主任。委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被执行人郁家骅,男,1971年2月15日生,汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会（以下简称震泽社区）与被执行人郁家骅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2970号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、双方一致确认至2018年6月30日前郁家骅结欠无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会租金55万元，该款郁家骅于2018年12月31日前支付11万元，2019年12月31日前再支付11万元，2020年12月31日前再支付11万元，2021年12月31日前再支付11万元，2022年12月31日前再支付11万元，清结。二、若郁家骅有任意一期未按上述约定付款，则无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会有权就未付款部分全额申请法院强制执行。三、案件受理费9304元减半收取4652元，由郁家骅负担。因郁家骅未履行义务。根据申请执行人震泽社区的请求，本院于2019年2月18日立案执行。本案在执行过程中，震泽社区以双方和解为由，向本院撤销强制执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人震泽社区自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2970号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月八日书 记 员  邬梦姣