广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2950号原告：娄秋琴，女，1979年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：广州易成酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路167号2221房。法定代表人：李海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：简洁琳，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉珊，广东君厚律师事务所实习律师。原告娄秋琴与被告广州易成酒店管理有限公司（以下简称易成公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄秋琴，被告易成公司的委托诉讼代理人简洁琳、郭婉珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄秋琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提供装修的明细和提供装修的工程公司信息；2.确认《装修委托协议书》第五条第2款和第3款关于免除被告责任，加重原告责任的格式条款无效；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月24日，因看到“酒店返租年8%回报”的销售广告，原告购买了奥园城市天地九区1栋2214房，并同时与被告签订了租赁合同。因为被告的工作人员承诺将在奥园城市天地建成最大的旗舰店，且租赁合同约定承租八年之久，还逐年递增租金，原告才同意投入按照被告要求的远高于市场价格共计118950元的装修款，由被告按照其要求、标准和风格对2214房进行装修，于是签署了由被告提供的格式合同范本《房屋租赁合同书》及《装修委托协议书》，并约定《装修委托协议书》作为租赁合同的附件，是租赁合同不可分割的部分。合同签署之后，原告于2016年7月交楼现场刷卡35685元，9月转账71370元。被告于2016年11月9日开始向原告支付租金，但仅支付到2017年6月，从2017年7月开始被告就开始以各种理由不再支付租金。2017年9月1日被告通知验收装修，原告仍如期支付剩余装修款，总共支付装修款118950元。原告在验收时候，发现装修的房屋里的卫生间玻璃门印有“亚丁家园”的字样，后经了解，被告在未经原告同意的情况下，擅自将装修委托给了亚丁公司进行装修，该公司目前已经申请破产。后来原告从其他业主反馈的情况得知装修质量并不过关，甚至存在安全隐患。由于《装修委托协议书》系被告提供的格式合同，被告在合同第五条第2款和第3款中竟约定“乙方（即被告）仅作为家电家私等的代购方，家电家私的质量问题由生产厂家负责，与乙方无关”、“甲方同意由乙方发包工程到装修工程公司，房屋装修质量及保质期由装修工程公司负责”，这些条款明显属于免除被告责任并加重原告责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定为无效条款，采购的家电家私的质量和装修的工程质量责任应当由被告进行承担。被告作为装修的被委托一方，也应当有义务向委托方即原告提供装修的明细及提供装修的工程公司的信息。被告易成公司辩称，1.由于时间间隔太长，并且酒店公寓职工流动性大，当时负责2214房所在酒店公寓装修项目的职工早已不在被告处工作，被告无法找到当时装修的明细材料。2.《装修委托协议书》作为2214房租赁合同的附件，系原告仔细审查合同后，在其自愿、自由的情况下签订。根据《合同法》第五十二条、第五十三条的规定，《装修委托协议书》不存在以上任意一项合同条款无效的情形。原告身为法律人士，如对合同双方的权利与义务有异议，完全可以在合同签订时提出修改意见后双方再签署，而不是在合同履行2年后才提出约定无效。因此，装修委托协议书实是双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，原告与被告均应当遵照执行。3.2017年9月1日，原告本人已亲自验收装修完毕的2214房，并在《易成房屋验收确认表》上签名确认，如原告对房屋装修情况存在异议，其有权提出重新装修并拒绝验收房屋，但原告当时未提出任何异议并完成房屋验收程序。原告陈述其他客户反馈装修存在不过关的情况，因而要求被告提供装修公司的明细以及判令装修合同第五条无效，但被告了解的情况是其他业主均已经验收，并没有提出任何质量问题，故原告的主张没有证据证明。双方当事人围绕本案争议焦点提供了相关证据，本院经依法组织当事人质证，认定本案事实如下：2015年11月25日，娄秋琴（甲方、出租人）与易成公司（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定：甲方将广州市番禺区奥园城市天地九区1栋2214房出租给乙方，房屋可以被乙方承租用作酒店公寓；租赁期限共8年，正式起租日为2016年7月1日至2024年6月30日；甲方应于签订本合同同时与乙方签署《装修委托协议书》，将房屋委托乙方统一装修，甲方给予乙方120天免租装修期，免租装修期由甲方移交物业及钥匙的次日起计算）；甲方交付租赁的房屋须按照四星级酒店客房标准装修；甲方同意房屋的装修及家电家私、软装修配置达到乙方要求后，才视为完全交付；等等。同日，双方签订《装修委托协议书》，约定：甲乙双方为履行上述《租赁合同》，甲方委托乙方根据其经营要求代为装修涉案房屋、购买家私家电、软性装饰等，乙方代甲方完成委托事项费用标准为118950元，每平方米2500元；甲方向乙方移交物业及钥匙后，甲方交付合同总价款30%共35685元，工期进行30天后，且在完成整体硬装部分后（以第一笔款交付后的第二天算起）甲方支付合同总价款的60%计71370元，完成验收合格之日起7日内甲方支付合同余款10%计11895元；甲方的装修费用逾期未支付的，每天按逾期金额的1%向乙方支付违约金，甲方逾期超过30日的，乙方有权终止合同；乙方有权根据交楼后项目具体情况自行调整配置内容，如因其中部分家私、电器因停产、缺货或者其他原因无法采购时，可用同等档次产品替换，总价不变；装修费、家具家电购置费等为固定价格，不受市场变动影响，其中价格尺寸为预估，详细尺寸以交楼后实施测量为准；第五条第2款约定“乙方仅作为家电家私等的代购方，家电家私的质量问题由生产厂家负责，与乙方无关”；第五条第3款约定“甲方同意由乙方发包工程到装修工程公司，房屋装修质量及保质期由装修工程公司负责”；本合同作为《租赁合同》的附件，是《租赁合同》不可分割部分，与《租赁合同》其他条款具有同等法律效力；本合同有效期自签订日起至所委托事项完成时止；等等。易成公司确认娄秋琴已付清总工程款118950元。2017年9月1日，娄秋琴签收《易成房屋验收确认表》。对于签收《易成房屋验收确认表》，娄秋琴庭审中主张：涉案房屋是我丈夫去验收，我本人并没有进行确认，验收房屋不是认可了装修质量，在验收后我一直要求易成公司提供厂家以及装修公司的名称。对于《装修委托协议书》第五条中的第2款和第3款，娄秋琴庭审中主张：上述条款免除了易成公司的责任，属于格式条款；我方只是同意发包到装修工程公司，易成公司应告知装修工程公司的信息，提供装修明细及提供代购物品相关信息、保修的单据发票，现易成公司未告知任何信息，按照合同法相关规定，该种免除其责任的格式条款应当认定无效。易成公司认为，家私家电就根据相关法律规定，质量问题本身由厂家承担，我方作为家私家电的代购方，不享有所有权，在代购的法律关系中也不是销售者，售后是厂家负责。装修质量由装修公司负责跟进，如果真的质量有问题，我方并未说与我方无关。本院认为：娄秋琴与易成公司同时签订了《租赁合同》、《装修委托协议》，由娄秋琴将房屋出租给易成公司，并由易成公司负责装修事项。在《装修委托协议》中，双方约定的委托事项的“装修房屋、购买家私家电、软性装饰”实际为工程范围，装修价款的确定方式为固定价款，支付工程价款的方式为装修进度款，在《租赁合同》中还约定了交付使用的时间、业主验收等内容，上述约定符合装饰装修合同内容的基本要件，娄秋琴与易成公司之间成立装饰装修合同关系。根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。双方约定由易成公司负责全屋的装修、软装及购买家私家电，故可以确定易成公司的承包方式为包工包料。易成公司将工程再进行发包或分包，不影响易成公司与娄秋琴之间的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人建设的工程质量不符合约定的，应当承担修理、返工、改建等义务。第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担违约责任。易成公司作为工程承包方，不能提供具体施工单位的信息，不能提供相关产品的具体购买信息，其作为涉案装修的承包方应当对上述法律规定的义务承担直接责任。因易成公司明确现在无法提供具体施工单位的信息及装修明细等内容，娄秋琴也无证据证明易成公司现持有上述信息而拒不提交，故对于娄秋琴要求要求易成公司提供装修明细及装修公司信息的请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第三十五条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《装修委托协议书》为易成公司提供的反复使用而预先拟定的协议，第五条第2款、第3款未与娄秋琴协商，属于格式条款。第3款中约定甲方同意乙方发包工程到装修工程公司，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。协议书第五条第2款、第3款中约定家私家电的质量问题由生产厂家负责，房屋装修质量问题、保修问题由装修公司负责的部分内容，根据上段论述内容，属于易成公司作为承包人应承担的主要义务，而上述条款免除了易成公司的主要义务，依法属于无效条款，故娄秋琴请求确认该部分内容无效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告娄秋琴与被告广州易成酒店管理有限公司签订的《装修委托协议书》的第五条第2款、第3款中，关于免除被告广州易成酒店管理有限公司对家电家私、房屋装修的质量问题的责任，及免除保质期的责任的约定无效；二、驳回原告娄秋琴的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告娄秋琴承担100元，被告广州易成酒店管理有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月十八日书 记 员  陈 冬