山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初335号 原告（反诉被告）：张士河，男，1953年4月20日出生，汉族，农民，住山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈广伟，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张尚华，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住山亭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）张士河与被告（反诉原告）张尚华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告张士河及其委托诉讼代理人陈广伟，被告张尚华及其委托诉讼代理人刘学会、张显宇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告（反诉被告）张士河向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠建筑工程劳务费36210.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在其本村新建设楼房，被告自备物料，将建设房屋的清工承包给原告施工，双方签订了《建房工程协议书》。原告按照合同的约定完成了施工任务，2016年5月将建好的房屋交付给了被告，被告已装修入住。工程竣工后按照双方实际丈量的面积和协议约定的价格，原告方制作了详细的结算清单交给了被告，总工程劳务款89410.4元，施工期间，被告4次分别在浇灌一、二层时各给付20000元，浇灌三层阁楼时给付10000元，交付结算清单后又给付3200元，共计53200元，下欠36210.4元经原告催要至今未还。 被告（反诉原告）张尚华对原告的诉讼请求辩称，被告建设楼房，将建设楼房清工承包给原告施工，双方签订了建房工程协议书。原告未按照协议的约定和被告的要求进行施工，建设的房屋不合格，至今没有竣工和验收。经原、被告结算，建设房屋的清工款为84800元，被告4次给付原告74800元，由原告安排其合伙人赵月侠写了收款收据一份，另10000元，经原、被告协商作为房屋维修保证金，待原告维修好房屋后将保证金10000元付给原告，原告至今没有维修好房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）张尚华的反诉请求：1、要求原告维修涉案房屋，达到合格验收标准；2、判令原告赔偿被告的直接、间接损失和精神抚慰金100000元；3、判令原告支付被告委托律师的代理费、诉讼费7000元。事实和理由：原、被告签订建房施工协议书。被告将建设楼房清工承包给原告，施工中，原告对工程极不负责任，未按照协议约定的质量标准施工，建设的房屋不合格，楼顶漏雨，屋山过水，墙壁有裂缝，至今没有竣工和验收，被告多次要求原告修复，原告一直不理会，给被告造成了直接和间接经济损失，给被告及家人造成了精神伤害，请求依法支持被告的反诉请求。 原告对被告的反诉请求辩称：原告承建被告建设房屋的清工，双方签订的《建房工程协议书》约定，按照被告的要求及标准施工，在整个施工中，由被告监理，完全按照被告的要求和工程质量进行了施工，竣工后经双方验收，原告将所建房屋交付给被告，并将工程款核算后制作清单交付给被告。因建房工程协议中未约定做楼顶防水，被告也未要求做防水，后发现楼顶渗水，被告又要求另做了楼顶防水，该项费用700元被告已另行支付，后被告对房屋进行了装修，已搬进入住。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《法释（2004）14号》第十三条规定，建设工程竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。请求依法驳回被告的反诉请求。 原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料。 1、原、被告于2015年7月4日签订的《建房工程协议书》一份，证明被告建房，将建房清工承包给原告进行施工，合同约定了价格和其他事宜。 2、由原告的施工人员制作的房屋建设工程款结算清单一份，证明原告为被告建房，总工程款为89410.4元。 被告为支持其主张，向法庭提供如下证据。 1、原、被告于2015年7月4日签订的《建房工程协议书》一份，证明被告建房，将建房清工承包给原告进行施工，合同约定了有关事宜，同时证明被告在反诉状中陈述双方是口头约定有误。 2、由原告方制作，交付给被告的房屋建设工程款清单一份，总额为92300元，证明原告提交的证据2工程款结算清单不真实。 3、原、被告达成的协议书一份，证明原告当时许诺在总工程款中减去让的工程量款8180元。 4、收条一份，证明被告已给付原告建筑工程劳务款74800元。 5、原告与案外人闫吉清电话通话录音刻成光盘一张及通话内容摘录书面材料一份，证明被告已给付原告工程劳务款74800元 6、署名为赵月侠的借据4张，用于证明被告提交的证据3，是原告的合伙人赵月侠的签名。 7、照片13张，证明原告给被告建设的房屋出现了质量问题，建设的房屋不合格。 以上证据，经质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2有异议，认为该工程结算清单不是原、被告达成的内容。原告对被告提交的证据1、2没有异议，予以认可。对证据3-7提出异议，认为证据3是谁制作的其不清楚，协议中没有任何人签名，原、被告未达成过该协议，原告承诺的让工程款在工程款结算清单中没有计算在内，已经让掉。证据4，不是原告出具的收条，原告也没委托他人出具收条。证据5，原告与闫吉清的通话全篇没有说已收到被告74800元的事实，该证据不能达到被告举证的目的，证据6署名是案外人赵月侠的借据，赵月侠已病故，无论该证据是否真实，都不能达到被告举证的目的。证据7，照片没有拍摄时间、地点、该证据来源不明，且反应不出房屋质量不合格，对该证据不予认可。 对原、被告提交的证据，经本院审查认为：原、被告各自提交的证据1为一式两份的协议书，双方均无异议，该证据本院予以认定。原、被告各提交的证据2为原告方制作的原告为被告施工的工程结算清单，该两份清单所记载的建筑面积及价格等基本相同，而被告提交的清单建设项目增加，工程款略高于原告提交的结算清单，原告对被告提交的工程结算清单没有异议，本院对该两份工程结算清单的真实性予以确认。被告提交的证据3协议，实为让利工程量项目清单，该证据系被告自己制作，原告不予认可，该证据本院不予确认。被告提交的证据4，被告确认该收款收据不是原告所写，是原告委托赵月侠所写，赵月侠已去世，不能核查，虽被告提供了证据6予以佐证，无论证据6是否真实，均不能证实原告委托赵月侠给被告出具收款收据，故该证据的效力本院不予认定。证据7，照片没有拍摄时间、地点、该证据来源不明确，被告仅凭该证据证明原告为被告建设的房屋不合格的主张不能成立，该证据的证明力本院不予确认。 根据原、被告的陈述及上述证据，本院确认如下案件事实： 被告自备物料在其本村新建设楼房一处，将建设楼房的清工承包给原告施工，双方于2015年7月4日签订了《建房工程协议书》。协议约定：被告为甲方，原告为乙方。乙方为甲方在地基以上建设二层半楼房及配房，一、二层按每平方146元计算，二层以上按每平方90元计算，乙方必须按照甲方的要求及标准施工，楼房质量一定保证为本，施工期间安全方面一律由乙方负责，生活费用由乙方负责。施工期间一层完付20000元，二层完付20000元，余下款工程全完以后由甲方按计算标准一次性付清。协议对其他事宜进行了约定。协议签订后原告进行了施工，施工期间被告四次共计给付原告工程款53200元，2016年5月工程完工，原告将房屋交付给被告，并将工程结算清单交给被告。因施工时未做楼顶防水，后发现楼顶渗水，原告另做了楼顶防水，该项费用被告已另行支付完毕。后被告对该房屋进行了装修，于2018年10月搬入居住。被告下欠工程款经原告催要，至今未还。 本院认为，被告建设楼房，其将建设楼房工程的清工承包给原告，双方签订了《建房工程协议书》，该协议是双方当事人真实意思的表示，协议约定的内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，该协议有效。原告将建设完的房屋交付给被告，并将工程款结算清单交付给被告，后被告装修入住，应视为对房屋进行了验收。被告所欠原告工程款应支付给原告。关于所欠工程款的数额问题，原告所举证据工程款结算清单记载为89410.4元，被告所举证据工程款结算清单记载为92300元，虽然原、被告都确认被告所举的工程款结算清单，但原告所主张的是以其所举的工程款结算清单所记载89410.4元进行计算，应当准许。被告4次给付原告53200元，下欠36210.4元，被告应当给付原告。被告未举出有效证据证明其已给付原告工程款74800元，其辩称理由不能成立。关于被告的反诉请求，原告将建完的房屋和工程款结算清单交付给被告，后被告对房屋进行了装修，已搬入居住。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《法释（2004）14号》第十三条规定，建设工程竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告反诉要求原告维修涉案房屋，达到合格验收标准，本院不予支持；被告未举证证明该房屋建设质量不合格，给被告造成直接、间接损失和精神损害，故被告反诉要求原告赔偿被告的直接、间接损失和精神抚慰金100000元的反诉请求，本院不予支持；原、被告签订的《建房工程协议书》未约定因该协议引起纠纷，一方承担对方的委托律师代理费，故被告反诉原告支付被告委托律师的代理费的请求，无事实和法律依据，该项反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张尚华于本判决发生法律效力十日内偿还欠原告（反诉被告）张士河建设工程款36210.4元。 二、驳回被告（反诉原告）张尚华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费705元，反诉案件受理费2440元，共计3145元，由被告（反诉原告）张尚华承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 王 卫 东 审 判 员 陈 岭 岭 人民陪审员 李 尚 华 二〇一九年八月二日 书 记 员 王延田7