广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19502号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。委托诉讼代理人：梁友斌，该司职员。被告：谭莹，女，1945年1月17日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：胡文俊，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：QIPETERZHAO（中文姓名：赵起），男，1945年8月30日生，澳大利亚籍，系被告谭莹的丈夫。原告广州信仁房地产销售代理有限公司（以下简称信仁公司）诉被告谭莹居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告信仁公司的委托诉讼代理人梁友斌到庭参加诉讼，被告谭莹及其委托诉讼代理人胡文俊、QIPETERZHAO到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信仁公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费23000元及违约金（违约金以本金23000元为基数，从立案之日2019年5月27日起至实际清偿之日止，每日百分之一标准计收，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系本次房屋租赁交易的中介方。2018年3月27日，原告居间促成被告就承租位于广州市天河区兴国路27号之二1101房与出租方达成一致意见。同日，被告与出租方及原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租金每月23000元；基于原告促成租赁双方签订合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向原告支付相当于一个月租金的中介服务费；逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金。合同签订后，被告至今尚未向原告支付上述中介费，原告催促至今未果。被告答辩称：1、原告诉请陈述的事实不真实，原告恶意通过诉讼，企图获取不正当利益，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告的身份是钢琴教师，曾任星海音乐学院钢琴系主任，家中有大型的专业钢琴，在委托原告寻找房源时明确房屋必须具备搬运大型钢琴的条件，否则不同意租赁。2018年3月26日，原告的工作人员声称找到合适房源，会用量尺现场测量。2018年3月27日，原告的工作人员没有携带测量工具到场，但向被告作出保证：一是房屋绝对可以搬运大钢琴，二是如果房屋不能搬运钢琴合同可以无条件退回并当场作废，三是如果房屋不符合搬运钢琴条件原告不会追究任何一方责任。原告工作人员提议为了避免日后签订合同约时间的麻烦，希望被告与出租方先签订好合同，放在原告处，原告在最后落实房屋是否具备搬迁条件后再将合同交给上级盖章。在原告工作人员的保证和承诺下，被告与出租方遂在当天签署了租赁合同。而且当时三方明确，如果房屋不具备搬大钢琴条件的，合同将自始不成立，自始作废。2018年3月28日，被告到租赁房屋进行实际测量，发现房屋不具备搬运钢琴的条件，便与出租方一起回到原告办公处取回被告和出租方的两份合同并当场撕毁。被告认为根据三方的约定，房屋不能搬运钢琴，涉案租赁合同不成立，原告提起诉讼违反了承诺，其诉讼请求应全部驳回。2、原告在提供中介服务的过程中，存在多种违法行为，提供中介服务的其中一名叫李名俊的工作人员未取得房地产中介服务资格证书；同时原告在提供中介服务过程中，未向被告书面说明房地产的权属、使用年限、使用限制，也未书面告知《房地产经纪管理办法》、《广州市房屋交易监督管理办法》中规定的相关内容，影响了被告挑选租赁房屋的判断，故原告未按法律规定提供服务，无权主张中介费用。经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产业，成立时间为2014年8月14日。2018年3月27日，原告与被告（承租方）以及案外人**清（出租方）签署《房屋租赁合同》，约定：由被告承租天河区兴国路27号之二1101房（以下简称涉案房屋），房屋租金每月23000元；租期从2018年5月1日起至2023年11月30日止；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准）。逾期支付，应按日向中介方支付未付款项1%的违约金。出租方、承租方（被告）、中介方（原告）均在合同上签名盖章。合同签订后，被告与出租方因涉案房屋不具备搬运大钢琴的条件未实际履行合同。原告为证明其主张，提交了《房屋租赁合同》、《广州市不动产登记查册表》。其工作人员李南岭到庭作证称，他是经办涉案房屋租赁的业务员，签订合同前，被告没有提出租赁房屋以能够搬运大钢琴为条件，他也没有承诺如果房屋不能搬运大钢琴则合同不成立，中介方不追究责任；签订合同后，被告与出租方因房屋装修和搬运钢琴的问题解约。被告为证明其答辩意见，提交了出租方**清的证言，**清出庭作证，称她与被告签订涉案《房屋租赁合同》前，与被告口头上达成一致协议，若涉案房屋不具备搬迁大钢琴条件的，则双方签订的《房屋租赁合同》自始未成立，原告的工作人员李南岭也多次承诺如果涉案房屋不具备搬迁大钢琴条件的，可以退回合同，不会追究租赁双方任何责任；签订合同后，工作人员拿走合同回公司审批，次日被告测量后发现涉案房屋的电梯无法搬运钢琴，她就与被告前往原告处索要合同并撕毁。另外，被告提供了“方圆东方管家”沈得进签署的一份《情况说明》，内容为：2018年3月27日，其所管理的天河区兴国路27号之二小区中，一名叫**清的业主曾为了测量其自有的物业及大楼楼道、电梯是否具备搬运大型钢琴的要求，向其借取量尺，由于工作人员下班无法出借；**清还与其协商能否将大楼电梯的载客轿厢拆除以搬运大型钢琴，因**清与新租客谭莹约定如无法搬运大钢琴，则双方无法成立房屋租赁合同关系，但其出于安全考虑，拒绝了对方的请求。被告提供了合富置业营业经理余文锋、裕丰地产营业主任张海燕分别签署的《情况说明》，其内容均为：2018年3月15日，谭莹及其丈夫曾委托其寻找合适的租赁房源，并一直强调租赁房源必须能够符合搬运大型钢琴的要求，如果不能搬运大型钢琴，不会签订房屋租赁合同。此外，被告还提交了广州市房地产中介协会中介服务人员信息查询结果、星海音乐学院证明和通知、钢琴照片、广州市住房和城乡建设委员会业务数据截图、举报情况查询截屏、举报信及快递记录等证据。本院认为：本案系居间合同纠纷。双方争议的焦点为原告能否主张被告支付中介服务费。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。对此，被告抗辩称签订合同前，其与出租方和原告三方一起约定如果房屋不具备搬运大钢琴条件的，合同将自始不成立，自始作废；原告的工作人员承诺如果涉案房屋不具备搬运大钢琴条件的，可以无条件退回合同，不会追究租赁双方任何责任。被告的上述抗辩，有出租方的证言等证据予以证实，且能够与被告的陈述相互印证，本院予以采信。据此，本院认定出租方与被告在签订《房屋租赁合同》前，对租赁合同何时成立形成合意，约定涉案房屋具备搬运大钢琴的条件时，租赁合同始成立；并且，被告是基于原告工作人员作出如果涉案房屋不具备搬运大钢琴条件的，可以退回合同、不追究租赁双方任何责任的承诺，才签署了合同。现被告以涉案房屋不具备搬运大钢琴的条件为由抗辩合同未成立，得到出租方的认可，且租赁双方均确认未实际履行合同，故被告拒绝支付中介服务费的意见有理，本院予以采纳，原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州信仁房地产销售代理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费380元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  谢桂娟二〇一九年八月十六日书 记 员  葛 军