山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初693号 原告：赵鲁存，男，1957年7月7日出生，汉族，垣曲县水利局退休干部，住垣曲县。 委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 被告：黄群战,男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：马生龙，男，住垣曲县，系垣曲县英言乡关庙村委会推荐。 被告：黄朋飞,男，1991年10月4日出生，汉族，农民，住垣曲县。 原告赵鲁存诉被告黄群战、黄朋飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告赵鲁存及委托诉讼代理人王永红、被告黄群战及委托诉讼代理人马生龙到庭参加诉讼，被告黄朋飞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵鲁存向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还所借原告的借款本金150万元及从2014年10月9日至2019年5月9日止的利息78万元（减去二被告已支付的利息78万元）及直至本金履行完毕之日的利息（按照月息2分计）；2.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄群战因资金周转，于2014年7月9日，从原告处借现金150万元，按约定:月息为3分，使用期限6个月，期限从2014年7月9日起到2015年1月9日止;被告为保证到期能全额还款及利息，同意用其垣粮家园47套单元、西边6套门面房以150万元出售给原告，同时，将坐落在英言乡田村承包的荒山无偿抵押给原告。若被告到期无力偿还，原告将全权处置垣粮家园47套单元和6套门面房及田村被告所承包的荒山。鉴于被告黄群战拿单元楼、门面房和承包荒山作抵押保证，原告便以被告黄群战提供的被告黄朋飞的账户从张建朝处转给了被告黄群战150万元，被告仅依约履行了3个月的利息后，便再不履行返还本金及支付利息义务，还款期满后，经无数次协商，被告不顾原来的抵押约定，将原来与原告约定的47套单元和西边的6套门面房私自出售，只剩余单元楼顶层的11套，拐角两套，共计13套。不得已，原告与被告又于2016年3月4日达成协议仅以被告开发的垣粮家园剩余的13套单元楼抵顶借款150万元，为使原告减少损失，原告接受了被告的条件，但就在原告出售过程中被告处处设障，致使购房户不敢购房，后又经与被告协商，由被告将该13套房产出售，返还原告的借款。未曾想，被告却不顾诚信，在将该13套房屋出售后，丝毫不履行返还义务，致使协议无法履行，后在原告的一再催促下，被告于2018年12月底至2019年1月14日，分几次支付原告利息87万元，对剩余的利息及本金至今迟迟不予明确答复，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄群战辩称，1.关于原告与被告黄群战之间的借款150万元属实，当时因为黄群战的银行卡不在身边，原告将150万元汇到了被告黄群战儿子黄朋飞的账户，然后黄朋飞将150万元给了黄群战，该款是黄群战和原告之间的借贷纠纷与黄朋飞无关。2.借款以后被告黄群战一直按照约定归还原告利息，到了2016年3月份被告黄群战因为没有能力归还原告的借款，于3月4日与原告签订了以物抵债协议书，黄群战用13套单元楼抵顶原告的借款，13套单元楼由原告处理，出售价格的高低与被告黄群战无关，原告当天给被告黄群战出具了150万元的收据，被告黄群战与原告之间的债权债务关系已经灭失。3.因为原告不是英言当地人，就委托被告黄群战给原告免费出售房屋，因为小区的物业属于黄群战管理，黄群战就给原告免费出售房屋，出售的房款全部打给了原告，原告给购房者出具了收据，87万元全部是房款，而不是被告黄群战支付的利息。综上所述，被告与原告之间的债权债务在2016年3月4日签订协议已经时全部结清，后期帮助原告出售房屋是处于朋友关系帮忙，出售的房款给了原告87万元，是房款而不是支付的利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄朋飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告赵鲁存与被告黄群战签订《购房协议》一份，原告赵鲁存向被告黄群战出借150万元，月息3分，使用期限6个月。为保证被告黄群战到期全额还款，双方约定：1.被告黄群战将“垣粮家园”47套单元楼和6套门面房以150万价格出售给原告赵鲁存；2.被告黄群战将坐落在英言乡田村承包的荒山无偿抵押给原告赵鲁存。同日，原告赵鲁存通过案外人张建朝的账户向被告黄群战指定的黄朋飞（被告黄群战之子）的账户汇入150万元，被告黄群战向原告赵鲁存出具收条一张。2016年3月4日，原告赵鲁存与被告黄群战再次签订《协议》，协议约定：被告黄群战将其开发的英言乡“垣粮家园”13套单元楼（二单元601、602,三单元502、601、602,四单元301、401、501、502,五单元501、502，六单元501、502）折合人民币150万元，用于折抵其应偿还原告赵鲁存的150万元借款。协议约定：“1.该13套单元楼原告赵鲁存出售时，被告黄群战不得干涉；2.被告黄群战对原告赵鲁存所出售的13套单元楼的住户应与其他住户一视同仁，并向住户提供装修水电便利，按其规定办理房产证等证件；3.出具13套单元收据及售房合同；4.该13套单元楼由原告赵鲁存出售，售款赔增（赔挣）全由原告赵鲁存自己承担。”同日，原告赵鲁存向被告黄群战出具收条一张，内容为“今收到黄群战壹拾叁套单元折合人民币壹佰伍拾万元（1500000元）。收款人赵鲁存）”。后经双方协商，原告赵鲁存又将13套单元楼交给被告黄群战，由其代售。庭审中，原告赵鲁存与被告黄群战均认可13套单元楼中的11套被纳入“易地扶贫搬迁住房”项目。依照相关政策，该11套单元楼的售价为117.5万元，被告黄群战对该事实予以认可。剩余两套单元楼也已经出售，房款总价为17.5万元。13套单元楼出售后，原告赵鲁存通过被告黄群战收到购房户支付的房款87万元。庭审中，原告赵鲁存陈述被告黄群战自2014年至今共支付3个月利息，每月支付4.5万元，共计13.5万元，剩余利息未付，被告黄群战陈述利息已经全部付清。原、被告因借款本金及利息产生争议，遂诉至法院。 同时查明，被告黄朋飞系被告黄群战之子。 以上事实，由原告提交的取款凭条、原、被告提交的购房协议、以房抵债协议、购房款收据及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告赵鲁存通过案外人张建朝的账户向被告黄群战指定的黄朋飞的账户转账150万元，双方签订了47套单元楼、6间门面房的《购房协议》，约定借款月息3分。经原、被告当庭陈述及被告黄群战答辩，可以看出双方签订协议的真正本意不是商品房买卖，而是借贷，因此，原、被告之间的法律关系名为商品房买卖合同，实为民间借贷关系。对于原、被告之间的借款本金150万元，原告赵鲁存与被告黄群战均无异议，本院予以认定。2016年3月4日，原告赵鲁存与被告黄群战协商用“垣粮家园”13套单元楼抵顶150万元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。后经原、被告协商，被告黄群战代原告赵鲁存出售了该13套单元楼，所售房款为135万元（其中11套“易地移民搬迁住房”资金为117.5万元、两套单元楼售价17.5万元），按照双方之间的协议约定，13套单元楼所售房款应该归原告赵鲁存所有。关于原告赵鲁存陈述其已经收到的87万元为被告黄群战支付的利息而非本金的主张，通过被告黄群战向本院提供的证据（原告赵鲁存给购房户打的10张收条）可以看出其陈述与本院查明的事实不符，故对其陈述不予采信。对于原告赵鲁存提出的被告黄群战出售单元楼所得房款不止是135万元的主张，由于原告赵鲁存未能提供相应的证据予以证实，本院对原告赵鲁存的该主张无法支持。 关于原告赵鲁存要求被告黄群战支付利息的诉讼请求，被告黄群战辩称其与原告赵鲁存之间的债权债务关系已经在2016年3月4日签订协议时全部结清，原告赵鲁存自认从2014年7月9日至今只收到被告黄群战支付的3个月利息（每月4.5万元）共计13.5万元。本院认为，被告黄群战辩称利息已经逐月全部付清，但其却未能提供证据予以证实支付了利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方虽然约定借款月息3分，但在本案中，原告赵鲁存要求按照月息2分请求被告黄群战支付利息，该请求不违反国家有关限制借款利率的规定，故，对原告赵鲁存要求被告黄群战按照月息2分支付自2014年10月9日至2016年3月4日之间利息的诉讼请求予以支持；关于2016年3月4日之后的利息问题，本院认为，原告赵鲁存与被告黄群战于2016年3月4日再次签订《协议》，协议内容中以13套单元楼抵顶了150万元借款，并且明确约定所售房款全部归原告赵鲁存所有，赔挣全由原告赵鲁存承担，该约定可视为双方对150万元借款偿还方式及数额的一个新的约定，故对原告赵鲁存要求被告黄群战支付2016年3月4日至2019年5月9日利息的诉讼请求不予支持。 关于原告赵鲁存主张由被告黄朋飞承担连带责任的诉讼请求，经过庭审查明的事实可以认定，被告黄群战只是借用被告黄朋飞的账户用于转款，从原告赵鲁存提供的收条中可以看出，150万元的实际借款人仍旧是被告黄群战，被告黄朋飞与本案并不存在事实上的关联，故对原告赵鲁存诉请被告黄朋飞承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告黄群战应当将13套单元楼的售房款135万元返还原告赵鲁存，鉴于原告赵鲁存已经通过被告黄群战收到售房款87万元，故应从应付款项中予以扣除，剩余48万元由被告黄群战返还给原告赵鲁存，并对150万元借款本金按照年利率24%（月息2分）支付原告赵鲁存2014年10月9日至2016年3月4日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告黄群战于本判决生效后十日内返还原告赵鲁存售房款48万元； 被告黄群战于本判决生效后十日内支付原告赵鲁存自2014年10月9日至2016年3月4日的利息（按借款本金150万元为基数，按年利率24%计算。）。 驳回原告赵鲁存其他诉讼请求。 案件受理费25040元，减半收取计12520元，由被告黄群战负担8260元，由原告赵鲁存负担4260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  孟 堃 二〇一九年八月二十八日 法官助理  文 静 书 记 员  赵乐彬