wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执447号 申请执行人：黄泉水，男，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：明燕，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行黄泉水与明燕买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄泉水同意被执行人明燕和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月十四日 书 记 员  岳峻奇
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他157号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人陈明龙、陈全兴、陈明清敲诈勒索罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年八月十四日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执1303号申请执行人：毛志龙，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:单玲，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住长岭县。被执行人:王发，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行毛志龙与单玲、王发民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2018年10月22日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初107号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款20000元本金及利息,诉讼费150元，本院同日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并分别于2018年10月23日、2019年2月14日、2019年4月16日、2019年5月14日、2019年8月20日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年八月二十一日书记员  于海明
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1782号原告：淮安市同旺建材有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村武黄路7号，统一社会信用代码91320811MA1MDC5B46。法定代表人：戴秀珍，职务总经理。委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市吴窑镇鲁班路18号，统一社会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1971年7月23日出生，住江苏省南通市海门市。被告：刘奇松，男，汉族，1966年12月14日出生，住江苏省南通市启东市。被告：尹国民，男，汉族，1970年11月4日出生，住江苏省南通市海门市。原告淮安市同旺建材有限公司（以下简称“同旺建材”）与被告江苏江中集团有限公司（以下简称“江中集团”）、徐勇、刘奇松、尹国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同旺建材的委托诉讼代理人刘华波、被告江中集团的委托诉讼代理人蔡晨曦到庭参加诉讼，被告徐勇、刘奇松、尹国民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告同旺建材向本院提出诉讼请求：被告徐勇支付原告货款213288元，并从立案之日起按年利率6%标准支付货款利息至实际给付之日止，被告刘奇松、尹国民承担连带责任，被告江中集团在欠付工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2016年7月23日至2018年1月16日期间，被告江中集团因承建清江浦区烨宸广场项目建设需要，向原告购买黄砂及瓜子片，被告徐勇是该工程实际工程人，原告经办人王恩泽与被告尹国民商谈后即开始供货。供货数量、金额得到施工单位保管员倪建新签字确认及被告刘奇松、尹国民签字审批。原告已供货413288元，被告已付20万元，尚欠货款213288元。请求支持原告诉讼请求。被告江中集团辩称：原告所述货款江中集团并不清楚，被告徐勇、刘奇松、尹国民既不是江中集团员工，也无江中集团授权，不能代表江中集团。如需要江中集团支付款项，本案应该中止审理，待（2018）苏0812民初5606号案件审理完毕后再进行审理。（2018）苏0812民初5606号案件中，徐勇以实际施工人名义就工程整体造价向烨宸公司、江中集团、蔡卫强主张款项，若原告所述属实，5606号案件中已经包含本案款项，原告诉讼属于重复诉讼。江中集团不是买卖合同相对方，原告要求江中集团承担责任无事实和法律依据。被告徐勇未答辩。被告刘奇松、尹国民提交书面答辩状称：从原告提交证据看，无法证明原告是本案买卖合同的出卖方；原告提供的证据中购买方为被告江中集团，如该证据真实，则被告尹国民、刘奇松只是履行职务行为，不应当承担责任。经审理查明：被告江中集团承建淮安烨宸广场1、3、5号楼及地下室工程后，与案外人蔡卫强签订内部承包考核责任书，将该工程内部承包给蔡卫强。蔡卫强与被告徐勇签订《项目部考核责任书》一份，约定将上述工程项目转包给被告徐勇。被告徐勇以实际施工人身份向烨宸公司、江中集团、蔡卫强主张工程款的案件即本院（2018）苏0812民初5606号民事案件正在审理中。被告刘奇松、尹国民系被告徐勇认可的涉案工程项目经理及材料经理。原告向涉案工程提供黄砂及瓜子片，经被告尹国民或刘奇松确认，原告所供货物货款总额为413288元。原告自认被告已付货款20万元。以上事实，有原、被告当庭陈述、（2018）苏0812民初9187号民事判决书等证据载卷证明。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐勇系涉案工程实际施工人，被告尹国民、刘奇松系被告徐勇认可的涉案工程项目经理及材料经理，原告向该工程提供黄砂及瓜子片的数量及价款已经被告尹国民、刘奇松确认，原告要求被告徐勇承担买卖合同付款责任的请求有事实及法律依据，本院对原告要求被告徐勇支付原告货款213288元并从立案之日起按年利率6%标准支付货款利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘奇松、尹国民承担连带责任以及要求被告江中集团在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于判决生效后15日内支付原告淮安市同旺建材有限公司货款213288元，并从2019年3月4日起按年利率6%标准支付货款利息至实际给付之日止；二、驳回原告淮安市同旺建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费4499元，公告费600元，合计5099元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 许 霞人民陪审员 郑 腾人民陪审员 石鹏洲二〇一九年八月二十二日法官 助理 叶 鸣书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1708号 原告：漳浦县凯新碎石加工场，经营场所福建省漳浦县中西林场，统一社会信用代码92350623MA2YHH166C。 经营者：黄建美，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈俊贤，男，漳浦县凯新碎石加工场员工。 被告：陈海山，男，1977年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县凯新碎石加工场与被告陈海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因原告漳浦县凯新碎石加工场起诉时被告陈海山已下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员林振通主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员李艺华参加评议的合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告漳浦县凯新碎石加工场委托诉讼代理人陈俊贤到庭参加诉讼，被告陈海山经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县凯新碎石加工场向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈海山向漳浦县凯新碎石加工场支付购买碎石款344780元，并从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息；2.本案诉讼费由陈海山承担。 事实和理由：2016年间，被告陈海山陆续向原告购买碎石，截止2017年5月13日经双方结算，被告陈海山结欠原告购买碎石款400000元，并出具欠条一张给原告收执。2017年11月间，被告陈海山归还原告欠款55220元，尚欠货款344780元，后经原告多次追讨拒不偿还。 陈海山未作答辩。 漳浦县凯新碎石加工场围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一张，系陈海山向漳浦县凯新碎石加工场经营者黄建美出具的，证明陈海山于2017年5月13日结欠漳浦县凯新碎石加工场购买碎石货款400000元的事实。 陈海山未向本院提交证据。 对漳浦县凯新碎石加工场提交的欠条，本院分析认定如下：陈海山经本院公告传唤期满后未到庭应诉，视为自行放弃抗辩和举证质证的诉讼权利。经庭审审查，漳浦县凯新碎石加工场举证的上述欠条，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，陈海山陆续多次向漳浦县凯新碎石加工场购买碎石，因资金周转困难拖欠漳浦县凯新碎石加工场部分货款未还。2017年5月13日经双方核对结算，陈海山认欠漳浦县凯新碎石加工场货款400000元，当日陈海山出具欠条一张给该加工场经营者黄建美收执。后经漳浦县凯新碎石加工场经营者黄建美多次催讨，陈海山于2017年11月间归还55220元，余款344780元经催讨陈海山未予归还。漳浦县凯新碎石加工场于2019年3月8日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人买卖关系依法成立，陈海山负有支付货款的义务。现陈海山经漳浦县凯新碎石加工场经营者黄建美多次催讨后仍未归还货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，漳浦县凯新碎石加工场据此起诉请求判令陈海山偿还欠款并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。陈海山经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈海山应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县凯新碎石加工场欠款344780元，并从2019年3月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6472元，由陈海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林振通 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  李艺华 二〇一九年八月二十七日 法 官 助 理  戴新宝 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民特217号 申请人：朱玉玲，女，1954年1月20日出生，住赣州市章贡区。 申请人朱玉玲要求宣告郭永康死亡一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人向本院提出申请：请求宣告郭永康死亡。事实及理由：申请人与郭永康系夫妻关系，因郭永康从2014年4月26日离家出走，期间从未与家人联系，至今已下落不明满四年，故请求法院宣告郭永康死亡。 经审理查明：郭永康，男，1954年4月5日生，原住赣州市章××区××山路××区××单元××室，身份证号：XX，与申请人朱玉玲系夫妻关系，2014年4月26日离家出走，至今下落不明。申请人于2018年5月2日向本院申请宣告郭永康失踪，本院于2018年8月9日作出（2018）赣0702民特119号民事判决书，宣告郭永康失踪。此后，申请人向本院申请宣告郭永康死亡，本院于2018年8月15日在江西法院司法文书送达网发出寻找郭永康的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭永康仍然下落不明。 本案认为，公民下落不明满四年，经利害关系人申请，公告期间届满，仍然下落不明，法院依法可以作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告郭永康死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖军 二〇一九年八月十五日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初206号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人陈玉照，男，2000年11月14日出生于海南省陵水县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住海南省陵水黎族自治县，户籍地海南省陵水黎族自治县。因本案，于2019年5月13日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日；涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月28日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，于同年6月6日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检一刑诉[2019]41号起诉书指控被告人陈玉照犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官冯敬出庭支持公诉，被告人陈玉照到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵水县人民检察院指控,2019年5月12日18时30分许，被告人陈玉照和陈飞飞在陵水县人民医院对面XX美食店内喝酒吃饭完后，陈飞飞便喊收银员朱某1过来结账。朱某1看过消费账单后便告诉陈飞飞总共消费人民币61元，陈玉照回答朱某1只付人民币50元，朱某1不同意，陈玉照便与朱某1发生了口角。朱某2看到后过来劝架，陈玉照动手殴打朱某2和朱某1。随后，朱某2报警，陈玉照被公安局民警口头传唤到陵水县公安局北斗派出所。经陵水公安司法鉴定中心鉴定：朱某1、朱某2身上所受损伤程度属轻微伤。 公诉机关认为，被告人陈玉照随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈玉照有期徒刑七个月的刑罚。公诉机关提交了1.书证：常住人口信息表、受案登记表、归案说明等；2.陈飞飞、黄少云、陈亚菊、陈成娟的证人证言；3.被害人朱某2、朱某1的陈述；4.被告人陈玉照的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书（2份）；6.现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。 被告人陈玉照对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人陈玉照于2019年5月12日案发当日被公安机关传唤，次日被行政拘留，2109年5月28行政拘留期满当日被刑事拘留；2.案发后，被告人家属向被害人朱某1、朱某2赔偿损失人民币1200元，取得被害人的谅解。 本院认为，被告人陈玉照无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉照到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈玉照案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈玉照犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋海燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3745号原告：杨怀林，男，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水浇玉汽车服务有限公司，住所地：六盘水钟山区八一路一号。法定代表人：马金贵，系该公司经理。被告：马金贵，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杨怀林与被告六盘水浇玉汽车服务有限公司、马金贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在审理过程中，原告杨怀林于2019年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨怀林以二被告下路不明，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨怀林撤回起诉。案件受理费3360元，因撤诉减半收取1680元，由原告杨怀林自行承担。审判员  王厚菊二〇一九年八月十六日书记员  李 凯
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1061号   原告：马某1，女，1963年7月29日出生，汉族，山西省壶关县人，中国银行股份有限公司太原滨河支行职工，现住太原市。   原告：马某2，女，1958年5月16日出生，汉族，山西省壶关县人，襄垣人民银行职工，现住山西省襄垣县。   原告：马某3，女，1966年5月16日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市华润燃气公司职工，现住山西省长治市。   被告：马某4，男，1968年6月20日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市发改委职工，现住山西省长治市。   被告：马某5，女，1962年3月21日出生，汉族，山西省壶关县人，中国银行股份有限公司长治分行职工，现住山西省长治市。   原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、马某5继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3当庭申请撤回起诉。   本院认为，原告马某1、马某2、马某3撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某1、马某2、马某3撤回起诉。   案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告马某1、马某2、马某3负担。   审 判 长 朱 显   人民陪审员 申霞芳   人民陪审员 何慧娟     二〇一九年八月二十七日   书 记 员 刘 星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1631号之一 申请执行人王明进，男，1966年12月14日出生，住石狮市。 被执行人陈良标，男，1979年03月14日出生，住南安市。 本院于2019年04月09日立案执行申请人王明进与被执行人陈良标借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初589号民事判决书，被执行人陈良标应支付申请执行人王明进款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈良标发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈良标至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈良标发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈良标有可供执行的财产。现被执行人陈良标尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈良标暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月十九日 书记员  龚晓茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初6129号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人:桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：朱汉根，男，1966年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告朱汉根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本金66189.66元；2.判令被告支付拖欠利息926.76元、罚息67.18元、复利8.87元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月18日，并支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金66189.66元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息926.76元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；本息暂合计67192.47元；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱汉根并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年8月4日签订。2.贷款金额：104000元。3.合同执行利率：固定年利率8.5%。4.贷款期限：36个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，原告可行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。7.违约起始时间：2018年11月30日。8.宣布到期时间：2019年7月10日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）。9.原告主张截止宣布到期日的尚欠本息情况：本金66189.66元、利息2716.64元、罚息939.31元、复利136.83元。10.律师费：原告为提起本案诉讼委托了北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜，支出律师费2300元。本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现借款已全部到期，原告要求被告归还尚欠借款本金66189.66元依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：截止至2019年7月10日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月30日）至2019年7月10日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持。自2019年7月11日起，原告主张的罚息、复利的利率（8.5%×1.5=12.75%）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。3.律师费：原告为主张本案债权支出律师费2300元，属于因被告违约而造成的损失，双方合同已约定，原告为追讨欠费而产生的诉讼费、律师费等由被告承担，故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱汉根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币66189.66元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年7月10日止，利息2716.64元、罚息939.31元、复利136.83元；2.自2019年7月11日至实际清偿完毕之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数年利率12.75%计算，复利以尚欠利息为基数按年利率12.75%计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、被告朱汉根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1537.32元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告被告朱汉根负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月二十九日书记员 吴建欣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1579号原告：邹镜中，男，汉族，住址广东省五华县，委托代理人毛裕明，男，五华县龙村镇法律服务所法律工作者。被告：邹乃生，男，汉族，住址广东省五华县，原告邹镜中诉被告邹乃生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋围墙是建于2001年5月4日，2019年2月17日上午9时30分，由于被告野蛮无知，公然伙同亲戚毁坏原告的围墙，造成原告的财产损失，原告发现后即报警，华阳派出所进行了受理，对损失进行了评估，并进行了调解，后因分歧较大，无法达成一致意见。现请求法院判决被告停止侵害，赔偿损失1260元，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告利用黑恶手段侵犯原告的权益，强行霸占被告农田保护区种植的水田，用作建造门坪、围墙、栏杆。该水田被告已经承包经营45年了。因被告近来一直居住在深圳，发现被告的侵权行为后，被告多次要求原告协商解决，但是一直没有达成一致意见。2016年，被告强行霸占被告的水田建造门坪，并于2018年再做围墙。在政府处理纠纷过程中，擅自改变现状。被告为保护自己合法的承包经营权，才对原告的栏杆进行拆除，以示维法。经审理查明，原、被告双方发生纠纷的地点位于五华县××村宫下排。原告于2001年在此建造房屋，被告的二块水田位于原告的房屋正前方。原告于2016年建成现在的门坪，并于2018年在门坪上建造石栏杆围墙。原告与被告之间关于原告的门坪是否侵占了被告的土地问题，双方从2016年开始就发生纠纷，并由村委多次处理未果。在处理土地纠纷过程中，原告邹镜中于2018年下半年在门坪上修建石栏杆围墙。2019年2月17日上午10时左右，被告邹乃生拿铁锤将原告的石栏杆毁坏一部分。事发后，原告报警处理，五华县公安局华阳派出所对此进行了立案受理，并对被告进行了行政处罚。对原告的石栏杆进行了评估，2019年2月25日作出华公鉴通字【2019】00131号鉴定意见通知书，评估的价格为1260元，双方对评估的价格无异议。案经五华县公安局华阳派出所调解未果，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，要求法院判决被告停止侵害，赔偿损失1260元，由被告承担本案诉讼费。后经调解未果。本院认为，本案的焦点有二个：1、双方争议的土地权属是否清楚。2、被告损坏石栏杆，是否需要承担赔偿责任或责任大小。本案中原告修建门坪的位置在被告水田上方，与被告二块责任田相邻。原告在庭审中也认可其门坪是建筑在原来的斜坡和水渠上，但是表示没有占用被告的水田。被告认为原告的门坪已经侵占了被告的土地承包经营权了，其原来的门坪也不是现在的样子，现在门坪有一米多是在被告责任田上建筑的。双方已经从2016年开始就发生土地权属纠纷，被告多次要求原告拆除被占有的土地上的门坪设施，村委也多次调解，但是没有达成一致意见。原告经本院告知，并没有提供建筑房屋及附属设施的审批证明及范围证明该门坪土地范围属于原告，被告也没有提供充分的证据证明该争议的土地属于其管理使用的范围，故暂时无法确定该争议的土地权属。本案的起因是原告未经政府部门批准，在与被告存在争议的土地上擅自兴建门坪及石栏杆围墙，导致发生纠纷，应当承担相应的民事责任。被告发现原告在争议地修建门坪及围墙后没有冷静地投诉政府部门去依法处理，直接毁坏原告所砌石栏杆，从而导致本案财物损害的发生，也存在过错的行为，亦应承担相应的民事责任。结合双方的过错情节，双方各自承担50％的责任为宜。双方对五华县公安局于2019年2月25日作出华公鉴通字【2019】00131号鉴定意见通知书的价格无异议。故损坏的价值按1260元计算，被告应赔偿原告损失630元。虽然本案中原告获得被告的损害赔偿款，但并不代表原告因此获得该争议地的土地使用权，双方对该争议地的使用权均可以依法交由相关部门去处理认定。双方纠纷发生后，原告在未确定争议地方使用权属时继续在该争议地兴建门坪及石栏杆围墙，存在明显的不当行为，在此对原告提出批评教育。双方对该争议地处置权应当等待相关部门去处理认定生效后再依法行使为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹乃生应在本判决生效后十日内赔偿给原告邹镜中围墙损失630元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇一九年八月九日书记员  温柳花
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1409号原告：博罗县云英石粉加工厂，住所地：广东省博罗县公庄镇大陂黄牛山。经营者：刘云英，女，1954年11月23日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆雪莲，女，1977年1月13日出生，住广东省博罗县。系刘云英的女儿。被告：李洪生，男，1965年11月19日出生，住广东省博罗县。原告博罗县云英石粉加工厂与被告李洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告博罗县云英石粉加工厂的委托诉讼代理人陶绪宏、骆雪莲到庭参加了诉讼，被告李洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县云英石粉加工厂诉称，原、被告是买卖客户关系，被告因经营需要向原告购买膨润土，但被告没有依时足额支付货款。2018年2月10日，经与被告结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告货款为58910元。结算后，经原告向被告催收，但被告各种理由推搪，拖延支付拖欠的货款，至起诉日止，被告仍拖欠货款58910元未支付。原告认为，原告与被告之间是买卖客户关系，原告已履行交付货物给被告的义务，被告应足额支付相应的货款。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告拖欠的58910元货款应当支付给原告。综上所述，原告特提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。为此，请求法院判令：1.被告支付货款58910元，并从2018年2月10日起按年利率6%支付利息至清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告李洪生既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。经审理查明：2015年至2018年间，李洪生多次向博罗县云英石粉加工厂购买石粉等建筑材料，李洪生除已付部分货款外，至2018年2月10日双方结算时止，李洪生共欠博罗县云英石粉加工厂的货款58910元。为此，李洪生于结算当天出具了一张内容为“李洪生本人现欠博罗县云英石粉加工厂货款伍万捌仟玖佰壹拾⊕元人民币（￥58910元），欠款时间以年月日至年月日还清。”的欠条由博罗县云英石粉加工厂收执。但结算后，李洪生仍未向博罗县云英石粉加工厂支付过任何货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李洪生因向博罗县云英石粉加工厂购买石粉等建筑材料而欠博罗县云英石粉加工厂的货款。双方虽未约定货款的支付期限，但李洪生在博罗县云英石粉加工厂要求其付清所欠货款后仍未支付货款给博罗县云英石粉加工厂，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李洪生除了应支付所欠货款外还应当支付因其拖延支付货款行为造成的利息，由于双方并未约定逾期付款违约金和支付货款期限，故博罗县云英石粉加工厂要求李洪生赔偿逾期付款的利息损失应从其向法庭提起诉讼时开始起计，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算。李洪生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃对博罗县云英石粉加工厂提出抗辩和质证的权利。综上所述，博罗县云英石粉加工厂要求李洪生的货款并赔偿货款利息损失，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：李洪生应在本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠博罗县云英石粉加工厂的货款58910元并赔偿相应利息损失（利息自2019年3月19日起以58910元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至李洪生付清所欠货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由李洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  张 艺人民陪审员  龚 丽二〇一九年八月三十日法官助理陈婷婷书记员廖楚
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1603号 申请执行人：南昌市新建区环境保护局，地址：南昌市新建区长堎大道长坪路666号。统一社会信用代码：11360122014535778L。 负责人：郭光媚，职务：局长。 被执行人：涂凤兰养猪场，地址：南昌市新建区石埠镇华山村，组织机构代码：L56281529。 负责人：涂凤兰。 南昌市新建区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）赣0112行审4号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人涂凤兰养猪场未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌市新建区环境保护局于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂凤兰养猪场在银行的存款12000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月三十日 书记员 杨海兰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4638号原告：李强，男，汉族，1978年9月11日生，住定州市。原告：窦红芳，女，汉族，1976年11月7日生，住定州市。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告李强、窦红芳与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李强、窦红芳的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强、窦红芳向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付西悦城项目三层C3302、3301号房产，房产价值217994元；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按全部房款日万分之三计算，自2017年1月1日至房屋交付之日止）；3、被告按返租办法向原告支付返租租金（自2017年1月1日起至商场营业日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年12月21日原被告签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告履行了交付房款的义务，被告未按期交付房屋。被告于2017年8月14日作出承诺可以先行支付转租费。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》中承诺已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日起开始返租。故而，原告主张自2017年1月1日起至商场开业之日的返租租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城C3302、3301号商铺。2016年12月21日，原被告签订了《商品房买卖合同》，二原告全款217994元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场C3302、3301号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年6月29日，李强（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将C3302、3301号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款217994元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告李强、窦红芳支付违约金（违约金按照原告已付购房款217994元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1748号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金辉（颜子麒之母），女，1969年10月6日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东建筑大学，住所地济南市临港开发区凤鸣路1000号。法定代表人：靳奉祥，校长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南泰合达通信技术有限公司，住所地济南市天桥区北园大街七一路17号。法定代表人：王英华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张柱猛，男，1992年6月30日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：韩西锋，山东都君律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：山东鑫联通信科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦2号楼1501-1502。法定代表人：董胜，董事长。二审被上诉人（一审原告）：颜秀勤（颜子麒祖母），女，1938年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。一审被告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区盛唐巷22号。负责人：张磊，总经理。一审第三人：中国通信建设第五工程局山东分局，住所地济南市高新区舜华路1117号科汇大厦B座5层。负责人：唐曙光，局长。再审申请人张金辉因与被申请人山东建筑大学、济南泰合达通信技术有限公司(以下简称泰合达公司)、张柱猛、山东鑫联通信科技有限公司(以下简称鑫联通信公司)、二审被上诉人颜秀勤、一审被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司(以下简称中国移动济南分公司)、一审第三人中国通信建设第五工程局山东分局(以下简称通信建设第五工程局)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8769号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金辉申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。根据原审查明的事实分析，实际施工人泰合达公司不具有任何通信安装施工资质，其在本案中的分包行为明显违法，因此发包人鑫联通信公司应当对其违法分包行为承担责任。山东建筑大学在事发路口未制止道路停车行为,也没有做任何提示，致使道路存在重大安全隐患，因此，山东建筑大学也存在严重过错，其对本案事故的发生负有主要责任。2.原审适用法律确有错误。山东建筑大学的基站增容项目层层分包，最后由鑫联通信公司违法分包给了不具有施工资质的泰合达公司，本案中国移动济南分公司作为发包方，通信建设第五工程局作为总包方，鑫联通信公司作为违法分包方均存在过错，应当连带承担泰合达公司承担的赔偿责任。山东建筑大学作为校园秩序的管理者，应当对在校生安全负有保障义务，且事发路段为校内道路，结合本案发生的原因，山东建筑大学丹山路东侧停车是发生事故的主要原因，山东建筑大学应承担本案事故的主要责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，本案的焦点问题是原审对于本案责任的认定及划分是否正确。首先，关于责任认定问题。经查，本案系泰合达公司的雇佣人员张柱猛在履行工作职责期间发生的普通侵权案件，并非与工作内容相关的安全生产事故，因此，本案工程的发包方中国移动济南分公司，总包方通信建设第五工程局及分包方鑫联通信公司均不存在责任，且在最后一次庭审过程中，张金辉、颜秀勤也不再要求中国移动济南分公司、通信建设第五工程局承担责任，据此，原审认定实际施工人泰合达公司作为张柱猛的雇佣单位承担责任正确。又因事发地点位于山东建筑大学校园内，山东建筑大学作为校园秩序的管理者，应当对在校学生的安全负有保障义务，其在本案事故中也应负有一定责任。综上分析，原审认定泰合达公司与山东建筑大学承担本案侵权责任并无不当。关于责任的划分问题，经审查，原审法院依据事故发生的原因及山东建筑大学对案涉路段的实际管理情况，综合考量本案实际情况、山东建筑大学与泰合达公司各自过错及原因力等因素，认定泰合达公司承担75%的赔偿责任，山东建筑大学承担25%的赔偿责任并无不当。综上，张金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金辉的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年八月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8158号原告：中山市广联物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路48号3幢1层1卡，统一社会信用代码914420007667111428。法定代表人：梁燕萍，该司负责人。委托诉讼代理人：邱玉环，该司员工。被告：陈锦城，男，1977年4月8日生，汉族，住广东省五华县，被告：冯志娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市广联物业管理有限公司（以下简称广联物业公司）与被告陈锦城、冯志娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广联物业公司委托诉讼代理人邱玉环到庭参加诉讼，被告陈锦城、冯志娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广联物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告陈锦城、冯志娟向原告广联物业公司支付2018年2月至2019年3月期间共14个月的物业管理费3425.24元及违约金（违约金计算方法：以每月每平方米物业管理费2.2元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按千分之三利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月15日为1829.57元）；2.被告陈锦城、冯志娟向原告广联物业公司支付2018年2月至2019年3月期间共14个月的梯灯费（或分摊水费等）3.16元；3.被告陈锦城、冯志娟向原告广联物业公司支付车位管理费用360元。理由：被告陈锦城、冯志娟拖欠原告广联物业公司的物业管理费、梯灯费、车位管理费未支付。被告陈锦城、冯志娟在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：广联物业公司成立于2013年7月26日。经营范围：物业管理、车辆停放服务、停车场管理等。2016年4月19日，陈锦城、冯志娟作为甲方，广联物业公司作为乙方，双方签订前期物业服务协议，约定：由广联物业公司对蓝爵花园实行前期物业管理服务；坐落位置：中山市沙溪镇新石门村新濠路；广联物业公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅按建筑面积每月每平方米2.2元；商业按建筑面积每月每平方米4元收取；每次收缴物业服务费的时间为每月9日前，未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；小车车位服务费40元/月，露天小车车位停放服务费150元/月，地下小车车位停放服务费300元/月，摩托车停放服务费30元/月。协议还约定了其他事项。陈锦城、冯志娟、广联物业公司分别在甲方、乙方处签名、盖章。协议签订后，广联物业公司为蓝爵花园提供了物业服务，陈锦城、冯志娟开始能按时交纳物业服务费，陈锦城、冯志娟自2018年2月开始拖欠物业管理费至2019年3月。广联物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：中山市沙溪镇新濠路48号蓝爵花园××幢××房的权利人为陈锦城、冯志娟，建筑面积111.28平方米，登记时间2017年11月29日。按广联物业主张，陈锦城、冯志娟从2018年2月起至2019年3月拖欠共14个月物业管理费3425.24元（244.66元/月×14个月）、水费/梯灯费3.16元（3.16元/立方米）、车位管理费360元。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。广联物业公司具有物业服务资质，陈锦城、冯志娟是中山市沙溪镇新濠路48号蓝爵花园××幢××房的业主，广联物业公司与陈锦城、冯志娟签订的前期物业服务协议合法有效。广联物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，陈锦城、冯志娟作为涉案物业的业主，理应向广联物业公司交纳物业管理费。陈锦城、冯志娟未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为111.28平方米，广联物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.2元计算有协议依据，现广联物业公司主张每月的物业管理费为244.66元，陈锦城、冯志娟应支付2018年2月至2019年3月共14个月的物业管理费3425.24元（244.66元/月×14个月），本院予以支持。关于违约金问题，广联物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业服务协议约定若陈锦城、冯志娟未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。关于水费/梯灯费3.16元的问题，广联物业公司主张陈锦城、冯志娟缴纳自2018年2月至2019年3月的梯灯费3.16元。陈锦城、冯志娟未到庭确认，且现有证据无法证明陈锦城、冯志娟拖欠广联物业公司前述费用，故广联物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。广联物业公司如有充分证据，可另行主张。关于车位管理费360元的问题，广联物业公司主张陈锦城、冯志娟缴纳车位管理费360元。现有证据无法证明陈锦城、冯志娟拖欠广联物业公司前述费用，故广联物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。广联物业公司如有充分证据，可另行主张。综上所述，广联物业公司的诉求，合理部分，本院予以支持。陈锦城、冯志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锦城、冯志娟于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市广联物业管理有限公司支付2018年2月至2019年3月期间的物业管理费3425.24元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）;二、驳回原告中山市广联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市广联物业管理有限公司已预交），由原告中山市广联物业管理有限公司负担10元，被告陈锦城、冯志娟负担40元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广联物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  刘金平人民陪审员  连丽霞二〇一九年八月六日书 记 员  梁宝兴刘衍燊
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1581民初2245号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：临清市杨桥街731号。负责人：贾生涤，该支行行长。委托诉讼代理人：路彬，男，该行职工。被告：临清市首峰纺织有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：丁守峰，总经理。被告：丁守峰，男，1965年9月18日出生，汉族，系临清市首峰纺织有限公司负责人，住临清市。被告：丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，系丁守峰之子，住临清市。上述三被告的委托诉讼代理人：魏占群，男，1963年4月2日出生，汉族，系临清市首峰纺织有限公司员工。被告：临清市兴喜纺织有限公司，住所地：临清市八岔路镇。法定代表人：王东，总经理。被告：王东，男，1980年5月1日出生，汉族，系临清市兴喜纺织有限公司负责人，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、丁士彤、临清市兴喜纺织有限公司、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行的委托诉讼代理人路彬，被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、丁士彤的委托诉讼代理人魏占群到庭参加了诉讼，被告临清市兴喜纺织有限公司、王东经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告临清市首峰纺织有限公司清偿贷款本金200万元及利息5.947万元（截止到2019年4月17日），并承担诉讼费用及实现债权的费用等。2、依法判令被告临清市兴喜纺织有限公司、丁守峰、丁士彤、王东对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月30日，被告临清市首峰纺织有限公司，由临清市兴喜纺织有限公司、丁守峰、丁士彤、王东提供连带责任保证，在原告处贷款200万元。原告与被告临清市首峰纺织有限公司签有流动资金借款合同，与临清市兴喜纺织有限公司签有保证合同，王东自愿签署保证合同，丁守峰、丁士彤签署最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任保证。原告履行了贷款义务，到期日为2019年6月29日，贷款约定借款年利率为4.35%。企业贷款未逾期，但已出现欠息，原告面临极大损害。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。被告临清市首峰纺织有限公司辩称:借款属实，负责人换了。被告丁守峰辩称:借款属实。被告丁士彤辩称:借款属实。临清市兴喜纺织有限公司、王东经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明：被告丁守峰系被告临清市首峰纺织有限公司法定代表人，位洪山系被告临清市首峰纺织有限公司原法定代表人。被告丁士彤系被告丁守峰之子，被告王东系被告临清市兴喜纺织有限公司法定代表人。2018年6月30日，被告临清市首峰纺织有限公司与原告签订（城区支行）流借字(2018)年第50-44号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为200万元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月29日，借款用途借新还旧，借款期内利率为固定利率，即年利率4.35%，按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同约定期限偿还应付借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对其他合同权利义务作出明确约定。同日，原告与被告临清市兴喜纺织有限公司、王东签订了（城区支行）保字(2018)年第50--44号《保证合同》，约定由被告临清市兴喜纺织有限公司、王东提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额，保证担保的范围，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。同日，原告与被告丁守峰、丁士彤签署了（城区支行）高保字(2018)年第50--44号《最高额保证合同》，约定丁守峰、丁士彤提供连带责任保证，并对被担保的主债权及最高额6550万元，保证担保的范围，保证方式、保证期间、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将200万元贷款发放至被告临清市首峰纺织有限公司的银行账户，并由该被告出具借款借据，借据载明：借款金额为200万元，月利率为3.625‰。被告临清市首峰纺织有限公司自从贷款转贷后未交过利息。被告临清市首峰纺织有限公司对上述借款本金、利率和违约责任的约定及保证合同无异议。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证及转账明细、保证合同、最高额保证合同等证据，原告、被告的当庭陈述在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告临清市首峰纺织有限公司签订的流动资金借款合同，与被告临清市兴喜纺织有限公司、王东签订的保证合同，与被告丁守峰、丁士彤签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性、强制性规定，应依法确认为有效合同。当事人之间的借款、担保法律关系成立且合法有效，应依约履行各自义务。被告临清市首峰纺织有限公司未按时偿还贷款利息，显属违约。根据借款合同约定，贷款人有权宣布借款合同立即到期,立即收回未偿还款项。故原告要求被告临清市首峰纺织有限公司偿还借款本金及利息，要求被告丁守峰、丁士彤、临清市兴喜纺织有限公司、王东依照保证合同的约定承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告临清市兴喜纺织有限公司、王东经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市首峰纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金200万元及利息、罚息（以200万元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日之止，按借款合同约定的计算方式和计算标准分别计息）。二、被告临清市兴喜纺织有限公司、王东对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告丁守峰、丁士彤对上述第一项债务在人民币6550万元最高额保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11637.88元，财产保全申请费5000元，由被告临清市首峰纺织有限公司、丁守峰、丁士彤、临清市兴喜纺织有限公司、王东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张荣昌二〇一九年八月二日书记员  倪沛然
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1725号 原告：方明军，男，1964年6月18日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，住江苏省响水县。推荐单位：响水县南河镇平建居民委员会。 被告：张峰，男，1987年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张威，男，1989年9月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告方明军与被告张峰、张威民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告方明军的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告张峰、张威经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年3月17日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告张峰以经营需要为由，向原告借款60000元，约定2016年12月2日还清本息，月利率1.88%。被告张威及案外人徐海峰为该款提供担保。2016年12月，该笔借款到期后，经原告数次向二被告及案外人徐海峰追讨，案外人徐海峰偿还了2017年3月17日之前的30000元本息，另外30000元本息与徐海峰无关，由被告张威还款，被告张威归还了2017年3月17日之前的利息5900元，剩余本息经原告多次催要，二被告至今未还。 被告张峰、张威未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月2日借条一张，证明张峰向原告借款60000元，并约定月利率1.88%，由张威、案外人徐海峰提供担保。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，被告张峰立据向原告方明军借款60000元，约定月利率1.88%，还款期限为2016年12月2日。案外人徐海峰及被告张威在该借条的担保人签名、摁印。原告认可担保人徐海峰于2017年3月17日将借款中的30000元本息结清，同时还认可被告张威归还了2017年3月17日之前的利息5900元。余款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。借贷双方明确约定还款期限，借款人张峰未按时还款，原告主张张峰及连带责任保证人张威偿还剩余借款本息于法有据，应予支持。被告张威与原告未明确约定担保方式，因视为连带责任担保，原告有权要求被告张威承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告方明军借款本金30000元及利息（从2017年3月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算）； 二、被告张威对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张峰追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），由被告张峰、张威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  毛 亚 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张荣荣
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终110号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉巧，女，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县，现住广东省东莞市长安镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被取保候审，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于通化市看守所。指定辩护人兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。指定辩护人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院提起公诉的被告人刘玉巧犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月3日作出（2019）吉0502刑初75号刑事判决。上诉人刘玉巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘玉巧于2017年10月19日在其居住的广东省东莞市长安镇豪康公寓806房间内,以6万元的价格将一袋冰毒贩卖给周谦耀（另案处理）介绍的蔡利勇（已判决),后蔡利勇将购买的冰毒通过韵达快递邮寄给孙天剑（另案处理)。2017年10月23日，孙天剑在通化市东昌区华翔雍和苑小区门口，取到蔡利勇给其邮寄的包裹后，被公安机关抓获，此包裹内查获甲基苯丙胺疑似物862.44克。经鉴定，该疑似物中未检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人刘玉巧无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺疑似物862.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人刘玉巧如实供述犯罪事实，因其贩卖的甲基苯丙胺疑似物中未检测出甲基苯丙胺成分，属犯罪未遂，可减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘玉巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人刘玉巧的上诉请求及其辩护人的辩护意见为：撤销原审判决，依法改判。上诉人认为：其没有贩卖毒品，只是周谦耀让其到楼下取东西，并不知道里面装的是什么。不能仅凭其帮助周谦耀取过疑似毒品的礼盒就构成贩卖毒品罪。其没有购买来源及渠道，没有买过也没有卖过。并且根据法律规定只有被告人的供述没有其他证据不能认定被告人有罪的证据事实，理由不充分。本院二审审理查明的事实与一审一致。关于上诉人刘玉巧提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审已经通过庭审质证的在逃人员登记表、抓获经过、人员基础信息表、办案说明、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、抓获经过、证人证言、被告人供述与辩解、同案孙天剑、蔡利勇、樊强、周谦耀供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、称量笔录、提取笔录等证据予以证实，认定上诉人刘玉巧犯罪事实清楚，已构成贩卖毒品罪。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人刘玉巧贩卖甲基苯丙胺疑似物的行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年八月二十日书记员  孙 爽
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执662号申请执行人：李春启被执行人：李思晓申请人李春启与被执行人李思晓民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初3324号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“李思晓给付李春启借款17000元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）吉0103民初3324号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇一九年八月十三日书记员 ：刘晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初5386号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：王艳屏，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈子川，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王艳屏、陈子川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告王艳屏、陈子川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告全部借款本金11450.80元；2.判令两被告支付拖欠利息210.58元、罚息336.53元、复利13.24元、利息、罚息、复利暂计至2019年1月18日，并支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，罚息以本金11450.80元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算，复利以拖欠的利息210.58元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；暂合计12011.15元；3.如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的号牌为粤Ｙ×××××，发动机号为C797202的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王艳屏、陈子川继续清偿；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告王艳屏、陈子川未答辩。本院认定的事实1.合同名称、签订时间及借款人：《贷款合同》，2016年11月28日签订，被告王艳屏、陈子川作为共同借款人。2.贷款金额：人民币83400元。3.合同执行利率：执行固定年利率11%（系根据贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%）。4.贷款期限：24个月。5.还款方式：按月等额还款。6.与本案诉请相关违约责任约定：被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提起收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，通过处分抵押物实现债权；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息。8.违约起始时间：2018年10月15日。9.贷款到期时间：2018年12月15日。10.原告主张的尚欠本息情况：截止2019年1月18日，尚欠本金11450.80元、利息210.58元、罚息336.53元、复利13.24元。11.合同约定抵押担保范围：被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。12.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告陈子川名下的车牌号为粤Ｙ×××××传祺牌小型普通客车，抵押权于2016年12月14日设立，抵押权人为原告。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金11450.80元，截止至2019年1月18日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计数额并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年10月15日）至2019年1月18日按年利率24%计算所得之限额，故本院对此予以支持，自2019年1月19日起，原告主张的罚息、复利的利率符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因两被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、分期手续费、诉讼费、财产保全费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王艳屏、陈子川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币11450.80元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截止至2019年1月18日止，利息210.58元、罚息336.53元、复利13.24元；2.自2019年1月19日起至实际清偿之日止，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率16.5%计算，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算，上述罚息、复利总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在本判决第一项确定的债权及实现债权费用的范围内对登记在被告陈子川名下车牌号为粤Ｙ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为100.28元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告王艳屏、陈子川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十九日书记员 吴建欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19248号原告：周莹，女，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告周莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周莹到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费14192元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年5月27日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费17410元，购买早教课程，课时为128节，另赠送了2节;协议生效后，原告女儿李某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程107节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年5月27日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为128节，另赠送2节，价格为17410元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款17410元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程107节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用14192元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告周莹与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年5月27日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告周莹退还培训费用14192元；三、驳回原告周莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二十九日法官助理  王娜书记员刘泽彪
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1581行审24号申请执行人临清市民政局,住所地临清市新华路南首。法定代表人尹建军，局长。委托代理人张杰，男，该局工作人员。被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街369号。负责人陈浩洋，行长。委托代理人汤谦长，男，该局工作人员。委托代理人刘丽娜，女，该局工作人员。申请执行人临清市民政局于2019年8月7日向本院申请执行被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行民政行政处理一案，本院同日立案受理后，向当事人双方送达了听证通知。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证，当事人双方到庭参加听证。在本案审查期间，因需要进行催告、补充材料，申请执行人请求撤回执行申请，并向本院递交了书面申请书。本院认为，申请执行人临清市民政局撤回强制执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  段玉兰二〇一九年八月二十七日书 记 员  倪沛然
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执266号之一申请执行人:海南民兴物业服务有限公司，住所地海南省海口市八灶路51号。法定代表人:朱琼妹，该公司经理。委托诉讼代理人:刘瑟荣，海南至睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:李靖，海南至睿律师事务所律师。被执行人：屯昌县水务事务中心（原屯昌县水务局），住所地海南省屯昌县兴业二横路与兴业路交叉口北200米。法定代表人:曾令彬，该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初16号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月23日立案执行申请执行人海南民兴物业服务有限公司与被执行人屯昌县水务事务中心物业服务合同纠纷一案。被执行人屯昌县水务事务中心应向申请执行人海南民兴物业服务有限公司支付从2016年1月至2018年5月的物业服务管理费13920元及违约金4176元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费171.44元。因被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，本院以（2019）琼9022执266号执行裁定书冻结了被执行人屯昌县水务事务中心银行存款人民币23000元，冻结期限为一年。案件执行过程中，本院于2019年8月23日强制扣划被执行人银行存款18545.14元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屯昌县水务事务中心名下银行存款人民币23000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年八月二十三日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初265号公诉机关宜良县人民检察院。被告人何建辉，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南省昆明市宜良县，住址同上。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2006年4月20日被本院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币1000元，于2010年7月13日释放。因本案于2019年6月12日被宜良县公安局刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人何建辉犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人何建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日20时许，被告人何建辉来到宜良县匡远街道办事处红珊瑚宾馆206号出租房，趁被害人刘某到洗漱台洗漱未关房门之际，进入出租房内将刘某摆放在睡床枕头下的510元现金盗走。何建辉在离开现场时被刘某控制后报警。被告人何建辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人何建辉入室盗窃他人财物510元的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因被告人何建辉具有坦白情节，并认罪认罚，有故意犯罪前科，被盗赃款已追缴发还被害人，建议对其在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、前科查询情况、抓获经过、提取笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录、扣押清单及发还清单等证据证实。被告人何建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何建辉归案后能如实供述犯罪事实。本院认为，被告人何建辉入室盗窃他人财物510元的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何建辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。被盗钱款已追缴发还失主，本院对其从轻处罚；被告人何建辉有故意犯罪前科，本院对其从重处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人何建辉犯盗窃罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月12日起至2019年9月11日止，罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  严永谊二〇一九年八月十四日书记员  樊雨婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执546号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。被执行人：南京鹿鼎工贸有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：鹿启欢，该公司总经理。被执行人：鹿启欢，男，1970年10月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：石洁，女，1970年1月16日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京鹿鼎工贸有限责任公司、鹿启欢、石洁金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年8月28日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执546号案件的执行。终结执行后，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年八月二十八日书记员  周 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25506号原告：常义昌，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：肖尚雄，男，1989年11月20日出生，土家族。原告常义昌与被告肖尚雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常义昌委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常义昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费8424元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年9月20日至2018年12月21日在北京市丰台区南苑乡金府大院三、四期项目为被告从事木工工作，双方约定日工资300元，务工53.6日，后与被告就工资达成一致意见，由被告为原告出具欠条、证明。但原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告肖尚雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告常义昌提供的证明、欠条、班组人工费结算确认单、电子回单、肖尚雄木工班组工资表、照片、证人证言予以确认，在卷佐证。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：常义昌在肖尚雄承接的北京市丰台区南庭新苑中铁建工的项目上从事木工工作。2019年1月，肖尚雄自河北诚信建筑劳务分包有限公司领取了劳务工资，其中即包括木工班组的工资。2019年1月30日，肖尚雄出具欠条，写明：李国波剩余人工费159616元（壹拾伍万玖仟陆佰壹拾陆圆），南庭新苑B组团中铁建工项目部，河北诚信建筑劳务分包有限公司，10#楼，余款明年6月前结清。欠款人：肖尚雄，2019年元月30日。后河北诚信建筑劳务分包有限公司支付了10000元，2019年2月1日，肖尚雄出具证明，载明：“李国波、张义峰、张义坤、常自军、常义昌、佀庆革、佀章记、佀传峰、佀洪占、郑宗广、韩殿顺、韩振强、万宗彪、张文周、单修建、何庆峰16人在槐房西路B组团三、四期工程，中铁建工项目部，河北诚信劳务公司，10#肖尚雄木工班组，剩余工资合计149616元（壹拾肆万玖仟陆佰壹拾陆圆），张义峰：18500元，张义坤：13000元，韩殿顺：6500元，常自军：12600元，郑宗广：9202元，佀章记：10000元，佀庆革：9900元，佀传峰：2000元，佀洪占：8800元，韩振强：4941元，万宗彪：4800元，常义昌：8424元，张文周：3554元，何庆峰：1280元，单修建：1280元，李国波：34830元，现委托李国波等人各自领取本人工资。证明及委托人：肖尚雄，2019年2月1日。”因被告肖尚雄一直未将所欠工资支付给原告常义昌，故原告常义昌诉至法院。原告常义昌提供证人王某证言，证人王某系河北诚信建筑劳务分包有限公司员工。王某称，2019年1月，肖尚雄与工友中的负责人李国波在我宿舍中谈话，我听见肖尚雄称劳务费可在2019年6月底付清。庭审中，原告常义昌向法庭陈述，欠条中所载明的“明年”即农历年的明年，系公历年2019年。在劳务费的给付中，一般有麦收时（6月）、秋收时（10月）以及春节前三个节点，劳务费不会拖到年后，约定俗成以农历年为节点。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖尚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，常义昌与肖尚雄之间建立了劳务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。常义昌提供了劳务，肖尚雄应依约支付劳务费用。关于付款时间，肖尚雄在欠条中所述“余款明年6月前结清”，依据劳务费结算的通常节点并综合本案其他证据，肖尚雄所称付款时间应以农历年计算，即在2019年6月前给付劳务费。因此常义昌要求肖尚雄支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖尚雄于本判决书生效之日起十日内给付原告常义昌劳务费8424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告肖尚雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张英婷审判员  舒 翔审判员  苏 洁二〇一九年八月五日书记员  徐舒扬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5822号原告：石春明，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：高建敏，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告石春明为与被告高建敏买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：被告高建敏支付原告货款19800元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石春明到庭参加诉讼;被告高建敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年1月13日，被告高建敏出具欠条，确认欠原告石春明配件货款19800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告石春明19800元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由被告高建敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初958号原告：苏劲松，男，汉族，1984年10月8日出生，住址湖北省京山县，被告：钟雄伟，男，汉族，47岁，现住南雄市。委托诉讼代理人：李英桂，男，广东永顺律师事务所律师。原告苏劲松诉被告钟雄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告苏劲松于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏劲松撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏劲松负担。审判员  何纪源二〇一九年八月一日书记员  贺晓航
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1526号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。被执行人：李明，男，汉族，1973年10月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：雷雳，男，蒙古族，1981年12月9日出生，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：郭炳刚，男，汉族，1978年6月16日出生，住内蒙古磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与李明、雷雳、郭炳刚借款合同纠纷一案，被执行人郭炳刚在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭炳刚在中国工商银行0613144101106131830账户内存款人民币61459.33元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  胡秀丽二〇一九年八月十六日书记员  何蒙娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12687号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914×××17H。 投资人：杨尚贵。 被执行人：广东顺德格利玛电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914×××962。 法定代表人：吴港。 申请执行人佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂与被执行人广东顺德格利玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2985号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告广东顺德格利玛电器有限公司确认截止2018年3月20日尚欠原告佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂货款63843.45元，被告广东顺德格利玛电器有限公司定于2018年7月至2019年6月期间每月15日前各支付货款2660元，上述款项汇入原告指定账户（户名：佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，账号：04×××49）；二、若被告广东顺德格利玛电器有限公司按期足额履行还款义务，原告佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂放弃其他诉讼请求；若被告没有按时足额支付上述款项，原告可就实际货款63843.45元扣除已支付部分后向法院申请一次性强制性执行；三、本案受理费减半收取为698.04元（原告已预交），由原告负担。因广东顺德格利玛电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人共有银行存款509996.88元,本院（2018）粤0606执11173号、9127号案已扣划，因被执行人涉及多宗执行案，执行款不足偿还债务，本案需等待另案作分配。 2．查明被执行人在原住所地广东省佛山市顺德区×××10-6号地块之九有机器设备一批，本院（2018）粤0606执11173号案已查封，目前正在拍卖中，本案等待该案拍卖完成后再参与分配。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案债权64701.1元（包含执行费857.65元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12687号案件终结本次执行程序。 被执行人广东顺德格利玛电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘镇尚贵电器制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  梁群王 执行员  李海龙 二〇一九年八月七日 书记员  卢锦淳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执329号 被执行人周爱龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地桂林市兴安县。 申请执行周爱龙罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初117号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月二十日 书记员  凤绍堂
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1206号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1987年3月21日出生于广东省兴宁市，文化程度大学，住香港特别行政区。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1223号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月10日22时31分许，被告人李某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经广州市天河区广州大道中体育学院路段时被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为174mg/100mL，李某某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将其送至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：李某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为155.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十九日书记员  戴凡宇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执58号之一申请执行人二连浩特市泰丰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路西、诚信路西景典花园小区B座03-1-100号。法定代表人孙尚明，职务董事长。被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街南、友谊路东泰和家园小区6号06016号。法定代表人闫新林，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初591号民事判决书，于2019年2月19日查封了被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市北疆大街南三街坊的土地(土地证号：二国用2004第000181号)，并责令被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人二连浩特泰和房地产开发有限公司所有的位于二连浩特市北疆大街南三街坊的土地及土地上建筑物(土地证号：二国用2004第000181号,地上建筑物建筑面积2057.69㎡，建筑物用途：商用、总层数：2层)。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月二十日书记员  陈 晨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2754号本院2019年8月12日对原告王伏英与被告朱新庆、武陟县众联汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0823民初2754号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫0823民初2754号判决书中第七页第五行至第十二行的“原告以上损失合计496723.34元，减去其在（2018）豫0823民初3012号民事调解书已获得的医疗费119670元，剩余377053.34元，该损失在保险范围内，应由保险公司承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｈ×××××号/豫0U16挂号重型货车投保商业险保险公司不同，根据投保比例，应由华安保险公司赔偿377053.34元÷100万×（100万+5万）=359098元，由人寿保险公司赔偿377053.34元÷5万×（100万+5万）=17955元。”应补正为“原告以上损失合计496723.34元，应先由华安保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，在交强险财产损失项下赔偿1780元。超出部分374943.34元=496723.34元-10000元-110000元-1780元由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。因事故车辆豫Ｈ×××××号/豫0U16挂号重型货车投保商业险保险公司不同，根据投保比例，应由华安保险公司赔偿374943.34元×100万÷（100万+5万）=357088.9元，由人寿保险公司赔偿374943.34元×5万÷（100万+5万）=17854.4元。即华安保险公司应在保险范围内赔偿10000元+110000元+1780元+357088.9元=478868.9元，减去其已支付的113495元，则华安保险公司应承担365373.9元；人寿保险公司应承担17854.4元，减去其已支付的5175元，则人寿保险公司应承担12679.4元。”二、（2019）豫0823民初2754号判决书中第七页第十三行至第十五行的：“综上，被告华安保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计359098元，被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计17955元。”应补正为：“综上，被告华安保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计365373.9元，被告人寿保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计12679.4元。”三、（2019）豫0823民初2754号判决书中第八页判决内容第一、二项“一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告王伏英各项损失共计359098元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告王伏英各项损失共计17955元；”应补正为“一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告王伏英各项损失共计365373.9元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告王伏英各项损失共计12679.4元；”。审判员  郭满红二〇一九年八月二十六日书记员  张维兴
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1042号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢鹏，男，1992年7月22日出生于重庆市奉节县，土家族，文化程度小学，户籍地重庆市奉节县云雾乡码头村3组6号（以上情况均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕921号起诉书指控被告人谢鹏犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人谢鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月11日凌晨，被告人谢鹏到广州市黄埔区南岗街沙涌大街6巷14号101房，撬开窗户防盗网，从窗户外伸手将戎某放在客厅挎包1个（内有人民币1300多元、身份证、驾驶证、银行卡等物）盗走。2.2019年6月9日上午，报告人谢鹏到广州市黄埔区南基静泉北巷7号101房，进入房内将被害人王某放在桌面上的华为牌荣耀畅玩5A型手机1台（价值人民币269元）盗走。3.2019年6月21日晚，被告人谢鹏到广州市黄埔区穗东街西成大街十四巷101房，进入房内将被害人卢某放在柜面上的魅族牌MX5型手机1台（价值人民币198元）盗走。2019年6月26日22时许，被告人谢鹏被抓获。案发后，缴获的部分赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人谢鹏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢鹏判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人谢鹏多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。公诉机关认定被告人谢鹏盗窃他人财物数额较大有误，本院予以纠正。本案查明的量刑情节包括：1.被告人谢鹏归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人谢鹏两次入户盗窃他人财物，本院酌情对其从重处罚。3.被告人谢鹏自愿认罪认罚，本院在公诉机关量刑建议的幅度范围内依法对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人谢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人谢鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人戎某退赔人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年八月二十八日书记员  黄美联陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。