广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1465号原告：广州梧桐富鑫投资管理有限公司，住所地广州市国际生物岛螺旋四路1号办公区第五层511单元，统一社会信用代码91440101331409644Y。法定代表人：王鸿茂，职务董事长。委托代理人：丁震锋、李楚茹，分别为国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：柳鑫，男，汉族，1968年11月8日出生，住址地广州市天河区，委托代理人：周寒霁，广东高睿律师事务所律师。原告广州梧桐富鑫投资管理有限公司诉被告柳鑫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁震锋，被告的委托代理人周寒霁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告之间的劳动争议纠纷经过广州开发区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了穗开劳人仲案【2018】1150号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告原为原告的法定代表人、原告股东广州富鑫创业投资有限公司的股东，原被告之间的关系为持股关系，并非劳动关系。原、被告之间没有签订书面劳动合同，被告并未在原告处缴纳社保。被告未与原告签订劳动合同，亦未举证证明二者之间存在劳动关系、工资标准、拖欠工资期间等事实，仲裁裁决书未查明事实的情况下，便径直认定二者之间存在劳动关系，并裁决原告应向被告支付工资783810.91元属于事实认定错误。被告作为原告的法定代表人、经理，掌管原告的公章、财务章，公司财务为其聘任，受其管理。仲裁委员会认定的工资标准缺乏事实依据，属于推断得出的结论。被告管理原告期间，被告从原告处取得的资金为分红、工作补贴、报销费用，并非工资性质。即便判断原告应向被告支付工资，但被告请求支付2014年12月26日至2016年8月份期间的工资已超过仲裁时效，且被告掌管原告印章，完全有权限向自己发放工资，而其一直未向自己发放工资，又从未提出异议，已然超过仲裁时效。鉴于此，原告起诉请求：1.撤销穗开劳人仲案【2018】1150号仲裁裁决书；2.确认原被告之间不存在劳动关系；3.判令原告无需向被告支付工资783810.91元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原被告之间是由原告的股东派驻到原告处任职实际管理人，是经过原告所有股东同意认可且被告并没有做出其任职期间不收取劳动报酬的相关承诺。原告也说明了被告在任职期间管理原告公司公章、财务，如被告有意图制作符合原告所主张的劳动合同等证据，被告完全有能力制作，但被告没有利用职务之便制造证据，也没有向原告主张未签订劳动合同的补偿金等。被告和原告的法定代表人之间的微信记录和辞职中明确了公司是拖欠被告的工资，原告均没有否认。原告每年均需经过财务审计，且经过股东的确认，财务审计中列出了原告提及的发放补贴的内容。被告认为其劳动是有权获得劳动报酬的，这是被告提起劳动仲裁的原因。经审理查明：原告广州梧桐富鑫投资管理有限公司成立于2014年12月26日，股东为广州富鑫创业投资有限公司及广东梧桐亚太创业投资有限公司，被告柳鑫任经理。2015年11月2日原告股东变更为广州富鑫创业投资有限公司、广东梧桐亚太创业投资有限公司、广州市香雪制药股份有限公司，被告任董事兼经理。2017年9月9日原告股东变更为广州富鑫创业投资有限公司、广东梧桐亚太创业投资有限公司、广州市香雪制药股份有限公司、广东银达投资控股有限公司，原告任董事兼经理。广州富鑫创业投资有限公司于2007年1月17日成立，被告系该公司法定代表人及控股股东。被告自2014年12月26日起在原告处担任总经理职务，自2015年11月2日起至2018年3月担任董事兼经理。被告于2018年3月31日离职，双方没有办理离职手续。被告在原告任职期间，没有签订劳动合同，且被告并未担任原告的法定代表人。根据被告提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，2017年3月28日原告转账支付被告工资26000元、2017年7月24日原告转账支付被告工资106520元、2017年8月23日原告转账支付被告工资25174.22元、2017年9月26日原告转账支付被告工资21214.22元、2017年10月26日原告转账支付被告工资18244.22元、2017年11月28日原告转账支付被告工资22204.22元，此后无支付工资记录。被告提交了原告出具的《证明》，内容为“柳鑫先生在2014年12月26日至2018年3月31日是我公司员工并担任总经理的职务，月工资是33000元人民币”。原告主张被告持有原告公章，该证明系被告自行出具的。被告确认该《证明》系其掌管原告公章期间为了办理去美国的手续而自己出具的。根据被告提交的由广州市社会保险基金管理中心出具的《缴费历史明细表》显示，2017年7月至2018年3月期间原告为被告缴纳社会保险。原告主张被告未经其同意自行缴纳了社会保险，侵占了公司的资金。被告提交的被告向原告董事会申请离职的微信聊天记录载明：被告2018年1月28日说到“你我创业时就讲很清楚，你找钱我找项目，现基金无钱，管理公司香雪也耍赖不出资，员工发不出工资，你无法，做隔岸观火，把责任推给我面对！我很早停发了自己的工资，让职工在续发工资，我知道员工们困难，上下有老小，我们给的工资低……”原告经质证，对该证据真实性无异议，但对内容不认可，被告向董事会申请离职，是其身份委托与辞任统一的体现，而不是向公司发出解除劳动关系的通知。被告主张双方口头约定被告的工资为每月33000元。在2014年12月至2016年8月期间，其每月应发工资33000元，原告未支付，要求原告支付该期间工资693000元；2016年9月至2017年6月期间每月应发工资33000元，未缴扣社保和公积金，扣缴个税6370元/月，每月实发26630元；2017年7月应发工资33000元，扣缴社保1941.04元，扣缴个税5884.74元，未扣缴公积金，实发工资25174.22元；2017年8月至2017年10月期间，每月应发工资33000元，扣缴社保1941.04元/月，扣缴公积金3960元/月，扣缴个税4894.74元/月，实发工资22204.22元/月，其中2017年9月实际支付了18244.22元，多扣了公积金3960元，要求补发；原告应支付2017年11月工资22204.22元、2017年12工资22204.22元及2018年1月至2018年4月期间工资92498元（23124.5元/月×4个月）。明，原告公司章程（2015年10月25日修订）第十一条第一款约定“本公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，其职权是：2.选举和更换董事，决定董事的报酬”；第三款约定“董事会行使下列职权：9.聘任或者解聘公司经理；根据经理的提名，聘任或者解聘公司副经理、财务负责人，决定其报酬事项”；第四款约定“公司设经理，由董事会聘任或解聘，经理对董事会负责，行使下列职权：1.主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议。”被被告于2018年9月13日申请劳动仲裁。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出穗开劳人仲案〔2018〕1150号仲裁裁决书，裁决：原告于本裁决生效之日起五日内一次性支付被告工资783810.91元；驳回被告其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为：本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点是被告是否有权获得劳动报酬。原告主张原、被告双方不存在劳动关系的主要依据是双方没有签订劳动合同，被告身份具有特殊性，其是原告公司的董事兼经理，也是原告公司股东广州富鑫创业投资有限公司的法定代表人及控股股东，原、被告之间的关系为持股关系，被告对原告享有公司分红权利，无权获得劳动报酬。被告主张其是原告的股东派驻到原告处担任实际管理人，经过全体股东的同意与认可，被告提供了劳动服务，有权获取劳动报酬。本院认为，被告的身份除了是原告公司股东广州富鑫创业投资有限公司的法定代表人及控股股东外，还是原告公司的董事和经理。根据原告公司章程（2015年10月25日修订），经理是由原告董事会聘任或解聘，经理的报酬亦由董事会决定。被告担任原告公司经理由原告董事会聘任，被告的报酬应由董事会决定。被告自2014年12月26日起在原告处担任总经理职务，自2015年11月2日起至2018年3月担任董事兼经理。根据原告公司章程，被告的报酬应由原告董事会决定。原告作为用人单位，并未提供被告劳动报酬金额或无需支付报酬的相关证据。被告为证明其与原告存在劳动关系以及工资标准33000元/月，提供了被告社会保险缴费记录、银行账户流水、被告向原告董事会申请离职的微信聊天记录等证据。原告认为被告在原告处担任董事经理，全权负责原告公司管理，可自行决定购买社保及发放工资，但原告并未提供证据证明其在被告提起劳动仲裁前向被告就自行购买社保及发放工资问题提出过异议或向相关部门寻求救济，且原告在被告向原告董事会申请离职所陈述的停发被告工资时，亦未提出明确的异议，故对于原告的抗辩意见，本院不予采纳。被告主张的工资金额与其提交的银行流水及被告主张的扣除社保、公积金、个税金额基本一致，故本院对被告主张的事实予以采信。被告自2014年12月26日入职后管理原告公司担任经理职务，根据被告提交的银行转账记录显示，原告转账支付被告部分工资，支付了被告劳动报酬，因此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与被告之间自2014年12月26日起建立劳动关系，原告主张原、被告之间不存在劳动关系的主张缺乏依据。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应举证证明其已足额支付被告工资，但原告并未提交证据证明已支付被告2014年12月至2016年8月、2017年11月、2017年12月、2018年1月至2018年3月期间的工资，故原告应承担举证不能的不利后果。被告于2014年12月26日入职，每月工资33000元，原告应支付被告2014年12月26日至2016年8月期间的工资666068.97元（33000元÷21.75天×4天+33000元×20个月）。被告主张2017年9月原告多扣了公积金3960元，要求补发，根据被告提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，2017年10月原告支付了被告2017年9月工资18244.22元，按照33000元/月计算，扣除被告主张的社保1941.04元、公积金3960元、个税4894.74元后，被告2017年8月应发工资为22204.22元，原告当月的确多扣了被告3960元，故本院对被告要求补发3960元的主张予以采信。原告应支付2017年11月至2018年3月的工资，被告主张2017年11月、12月按每月22204.22元计算、2018年1月至2018年3月按每月23124.5元计算，没有超过33000元/月的标准，本予以采纳。2018年1月至2018年3月期间工资69373.5元（23124.5元/月×3个月）。综上，原告应支付被告工资合计783810.91元（666068.97元+3960元+22204.22元+22204.22元+69373.5元）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，裁决如下：一、原告广州梧桐富鑫投资管理有限公司在本判决生效之日起5日内一次性向被告柳鑫支付工资783810.91元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李霞飞二〇一九年八月七日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗