wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：陈程，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告陈程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151116000428号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2015年11月16日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年10月16日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金7103.46元、利息（含罚息）1562.09元、复利154.79元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：00906802）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金7103.46元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）1562.09元、复利154.79元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈程经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为1562.09元，复利为154.79元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3494号 原告卫广学，1968年10月28日生人，现住榆树市。 委托代理人杨明，系吉林全策律师事务所律师。 被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杜冠君，系董事长。 委托代理人苏秀梅，系该公司职员。 委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告卫国学与被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫广学及其代理人杨明、被告代理人李百余、苏秀梅均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告在1995年3月1日至2005年12月末存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年3月1日到被告的前身榆树市武龙信用合作社从事信贷员工作，双方签订有“信用社代办员合同书”，该合同书约定合同有效期为5年，至2001年9月30日原告与武龙农村信用合作社又签订一份“经济责任抵押担保合同书”，约定合同有效期为5年，原告于2006年1月份离开武龙农村信用合作社到长春市工作。根据以上事实，原告自1995年3月1日至2005年12月末一直在原告处工作，与被告存在劳动关系，请人民法院确认原告与被告在此期间存在劳动关系，以便原告办理退休养老事宜，涉及向社保部门缴纳的社会养老保险金统由原告自己承担。 被告辩称，吉林榆树农村商业银行股份有限公司与原告卫广学之间不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。榆树市武龙信用社不具有法人资格，原告不是信贷员，是代办员。代办员是无固定编制劳动人员，双方不存在劳动关系，是劳务关系。仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁申请，原告之诉已超过保护民事权益的有效时间。 经审理查明：原告于1995年3月1日到被告原下属单位榆树市武龙信用合作社做代办员工作，并签订有“信用社代办员合同书”一份，约定合同有效期为5年，至2001年9月30日原告与武龙农村信用合作社及榆树市信用合作联合社人事监察科又签订一份“经济责任抵押担保合同书”，约定合同有效期为5年，原告于2006年1月份离开榆树市武龙农村信用合作社到长春工作，2019年7月8日，经卫广学申请，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以其超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。现原告请求确认与被告在1995年3月1日至2005年12月末存在劳动关系诉来本院。 本院认为，原告虽然曾在被告下属单位榆树市武龙信用合作社做代办员工作，但在2006年1月离开榆树市武龙信用合作社时，应在60日内申请劳动仲裁，现经榆树市劳动人事争议仲裁委员会对其作出超过仲裁时效不予受理通知书，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求一方应当自劳动争议之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，基此，原告的请求已超仲裁时效，故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告卫广学的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨壮 二〇一九年八月九日 书记员  苏礼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘阳，男，1989年11月23日出生，汉族，住所湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额13742.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13742.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13742.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈国兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈国兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10433号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户793.58元（其中743.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1590号原告：汤发香，女，1970年2月8日出生，汉族，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人：常昌华，江苏国磊律师事务所律师。被告：盐城市大丰阿童工艺品有限公司，统一社会信用代码913209823390071642，住盐城市大丰区白驹镇三里树村二组56号。法定代表人：陈新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李竹，江苏臻爱律师事务所律师。原告汤发香与被告盐城市大丰阿童工艺品有限公司（以下简称阿童工艺品公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤发香及其委托诉讼代理人常昌华，被告阿童工艺品公司的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤发香向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告加工费17760元。事实和理由：我是被告玩具加工点，2018年3月20日，被告公司实际控制人曹德广代表被告公司与我签订加工合同一份，合同总额为89000元。由于被告材料不能及时供应，前期加工费经法院调解也未及时履行，合同未能全部履行，至今被告公司尚欠我加工费计17760元。被告阿童工艺品公司辩称，原告的起诉没有道理，事实上是汤发香欠我公司的材料，我公司已经起诉原告汤发香，在诉讼中已经减除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了加工合同、送货单、通话记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹德广系被告阿童工艺品公司的生产负责人，2018年3月20日，被告阿童工艺品公司（甲方）代理人曹德广与汤发香（乙方）签订《大丰市阿童工艺品有限公司加工合同》一份，载明：狐狸数量3000打，单价22，金额66000；海狸数量1000打，单价23，金额23000，合计89000元，另备注“按样生产全成品，以实际收货清单结账”，并约定“1、甲方付款方式于出货后45天结算；2、乙方须按合同约定的期限，交清所加工的货物。如无法在合同约定期限内交清货物，每延迟一天需合同总金额的千分之五，交付甲方延期费用；3、货物加工完成后，货物均由乙方自行送至甲方仓库并交由主管人员签字签收方可。……5、如因乙方延误或质量达不到标准给甲方造成损失，该损失均由乙方承担，特别声明，甲方损失包括但不限于车旅费用，律师带费用等……”该合同中约定的货物加工最早始于2018年3月8日前，双方确认该合同系事后补签。原告汤发香分别于2018年3月8日、3月20日、4月9日向被告阿童工艺品公司合计发货731打（狐狸434打，海狸357打)，计加工费17759元，后因被告阿童工艺品公司未按约定给付加工费，原告汤发香要求被告对后续加工产品“带款提货”，被告未能“带款提货”，原告遂诉来我院，要求被告给付加工费。本院认为，原、被告之间的加工合同虽系事后补签，但系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。加工关系形成后，原告汤发香按照被告要求加工产品，并分批交货791打，后因被告未及时付款，而停止交货。现原告汤发香根据合同约定，要求被告支付拖欠的加工费，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。被告对在原告处的原材料未提出反诉，可另行主张返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告盐城市大丰阿童工艺品有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告汤发香加工费17759元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告盐城市大丰阿童工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈 康人民陪审员  焦长贵人民陪审员  吴 陈二〇一九年八月九日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11931号 原告:祁兵，男，1974年12月1日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 被告:高磊，男，1988年5月27日出生，住江苏省沭阳县。 原告祁兵诉被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告祁兵于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁兵撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告祁兵负担。 审判员  张思源 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴 双
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17757号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾庆林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾庆林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1095.77元（其中1045.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初31号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人曹光训，男，1983年8月18日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化，户籍地湖北省钟祥市，因本案于2019年4月29日被羁押并被刑事拘留，5月8日被逮捕，7月3日被取保候审，7月15日被本院决定取保候审。辩护人潘永红，广东华大律师事务所律师。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人曹光训犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人曹光训及其辩护人潘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月7日3时52分，被告人曹光训驾驶出租车在横琴口岸排队等候客人，因排队问题与在横琴口岸上班管理车辆的被害人杨某1发生纠纷，被告人曹光训未服从管理，与杨某1发生争吵，双方发生肢体冲突，被告人曹光训推了杨某1一下，将杨某1推倒在地，导致杨某1腰椎压缩性骨折。经法医鉴定，杨某1所受损伤为轻伤二级。2019年4月29日，被告人曹光训经公安机关联系后，主动投案自首。2019年5月21日，被告人曹光训自愿赔偿被害人杨某1人民币5万元，取得了被害人杨某1的刑事谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证抓获经过、到案经过、户籍证明、刑事谅解和解某、收据，证人郭某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人曹光训的供述和辩解，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曹光训故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。公诉机关以珠横检公诉量建〔2019〕20号《量刑建议书》建议本院判处被告人曹光训有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人曹光训对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩解称，其是在被被害人杨某1动手推搡后，一时冲动才实施了本案犯罪，且其家庭负担沉重，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人对公诉机关指控被告人曹光训的犯罪事实及罪名亦不持异议，但提出，1.被告人曹光训具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人曹光训主观恶性小，是初犯、偶犯，已赔偿了被害人杨某15万元人民币，取得了被害人的谅解，双方已达成和解协议，被告人曹光训具有悔罪表现且认罪认罚，依法可从轻处罚；3.被告人曹光训是在被害人杨某1先动手推搡后，一时冲动才实施了本案犯罪，可对被告人曹光训酌情从轻处罚。综上，请求本院对被告人曹光训从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曹光训犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曹光训故意伤害被害人杨某1身体，致杨某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人曹光训经公安机关电话通知，自动归案，如实供述犯罪事实，是自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曹光训自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人杨某1经济损失人民币5万元，得到被害人杨某1的谅解，其犯罪的社会危害后果有所减轻，依法可对其从宽处罚。被告人曹光训及辩护人的关于被告人曹光训具有法定、酌情从宽处罚情节的相关意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，根据被告人曹光训的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人曹光训犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 席 锐人民陪审员 庄 洁人民陪审员 周小静二〇一九年八月七日书 记 员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执878号 申请执行人余芳，女，1971年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人薛元胜，男，1968年11月22日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人余芳申请执行被执行人薛元胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）皖1822民初3997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余芳向本院申请执行，要求被执行人薛元胜支付标的款45935.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人薛元胜的银行存款、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下位于安徽省广德县的房产经本院一拍、二拍、变卖程序后，依法抵付给安徽广德农村商业银行股份有限公司，无余款可供分配，除此，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3997号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月五日 书记员  杨东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初9664号之一原告：何华岳，男，汉族，1950年10月13日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：安少明，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省陆河县，本院受理原告何华岳诉被告安少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告经庭前考虑，自愿于2019年8月16日向本院提出撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何华岳撤回本案起诉。本案诉讼费减半收取为212.5元（原告已预交），由原告何华岳承担。审判审 判 长  周敬棠人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  马秀华二〇一九年八月十六日书 记 员  王舒雅
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终162号 上诉人（原审被告）内丘县交通运输局，住所地河北省邢台市内丘县胜利路53号。统一社会信用代码：11130523000668289A。 法定代表人王玉民，该局局长。 被上诉人（原审原告）王超平，男，出生，住内丘县。 原审被告内丘县京港澳高速公路指挥部办公室，住所地河北省邢台市内丘县胜利路53号。 负责人王玉民。 原审被告内丘县金店镇人民政府，住所地河北省邢台市内丘县金店镇金店村。统一社会信用代码：11130523000668836X。 法定代表人董继宏，该镇镇长。 上诉人内丘县交通运输局与被上诉人王超平及原审被告内丘县京港澳高速公路指挥部办公室（以下简称内丘京港澳指挥部）、内丘县金店镇人民政府（以下简称金店镇政府）确认清除行为违法一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2016年4月11日邢台市金桥房地产评估事务所就“京港澳高速”征收占地——金店镇北张麻村附属物进行估价，认定王超平土地附属物总价值为18,738元。2016年5月31日金店镇政府与王超平就涉案土地签订京港澳高速内丘段拆迁补偿协议书，约定金店镇政府向王超平支付附属物价款共计18,738元，王超平腾出房屋，完成拆迁。2016年6月6日，王超平领取上述附属物价款18,738元。2018年7月5日内丘京港澳指挥部对王超平出具限期拆迁通知书，要求其于2018年7月9日前完成涉案土地所属附着物的清除工作，逾期不清除的，由内丘京港澳指挥部组织有关部门和乡镇进行全面清场工作。2018年8月14日内丘县交通运输局组织人员对王超平涉案土地进行强制清除。王超平对该清除行为不服，于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，要求确认内丘县交通运输局、内丘京港澳高速指挥部、金店镇政府施工、占用其土地的强制清除行为违法。 另查明，内丘京港澳高速指挥部系由内丘县人民政府于2011年10月25日成立。 原审认为，一、本案中内丘县交通运输局认可本次强制清除行为系其所为，涉案土地的附属物所在位置属于公路红线控制区范围内，依据《中华人民共和国公路法》第五十六条、第八十一条、第八十二条之规定应当予以拆除，但其提供的证据均不足以证明在对涉案土地上附着物清除时，涉案土地已经合法征收并用于道路建设，故针对内丘县交通运输局的答辩理由不予支持。内丘县交通运输局对原告土地的强制清除行为，无法律依据和事实依据，违反法律规定。二、本案中内丘京港澳高速指挥部系由内丘县人民政府成立，其并非独立法人机构，不具有独立承担法律责任能力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二十六条之规定告知原告应予变更，原告拒绝变更，故原告对内丘京港澳高速指挥部的起诉应予驳回。三、原告诉称被告金店镇政府强制拆除并占用原告土地，但其提交的证据均不足以证明被告金店镇政府存在施工、占用强制清除原告土地的行为。故原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，遂判决：确认被告内丘县交通运输局对原告王超平土地的强制清除行为违法。 上诉人内丘县交通运输局不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并予以改判。主要上诉理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。首先上诉人及原审被告金店镇政府向一审法院提交的证据充分证实，在公平、平等、自愿的基础上，对被上诉人王超平的附属物等进行了合法充分补偿，该涉案地块早已归上诉人使用，而被上诉人在收到全部补偿款并收到限期拆除通知后，依然我行我素，置国家政府和公共利益于不顾，上诉人对其拆除没有过错。其次，上诉人参与对诉争标的物拆除，是源于上诉人系涉案公路的承建单位，在政府的要求和授权下进行的，既然已经对被上诉人附属物补偿完毕，该附属物权属已经归政府所有，对自己的设施进行拆除，他人无权干涉，上诉人没有过错。综上所述，一审判决认定上诉人行为违法显然是错误的，依法应予撤销并改判。 被上诉人王超平、原审被告内丘京港澳指挥部、金店镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行前依法应履行催告程序，告知相对人有陈述和申辩权，经催告当事人逾期仍不履行，且无正当理由的，可以作出强制执行决定。本案中，上诉人内丘县交通运输局在清除被上诉人王超平涉案附属物时并未履行上述法律规定的催告程序，也未告知被上诉人王超平有陈述和申辩的权利，故该清除行为违法。据此，上诉人内丘县交通运输局上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人内丘县交通运输局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李怀勇 审判员  赵国凯 审判员  李智敏 二〇一九年八月三十日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何平好与被执行人广州市角斗士纺织服装实业有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4336号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。请屏蔽被执行人广州市角斗士纺织服装实业有限公司相关信息。 案件承办人： 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11986号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟文伟，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟文伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告钟文伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钟文伟、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告钟文伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟文伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟文伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5795号 原告：刘勇，男，1979年10月26日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：鹿文礼、刘慧娇（均系特别授权代理），均系山东吕梁律师事务所律师。 被告：安建华，男，1970年11月21日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。 原告刘勇与被告安建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘慧娇到庭参加了诉讼。被告安建华经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告刘勇的申请，依法查封、冻结被告安建华银行存款78000元。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告安建华偿还原告刘勇78000元；2、请求判令被告安建华赔偿原告刘勇拖延还款的损失，以78000元为基数，按照同期中国人民银行同期贷款利率自2017年10月30日计算至判决生效之日；3、诉讼费、保全费由被告安建华承担。事实与理由：原告刘勇在槐荫区匡山蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意。被告安建华从原告刘勇处多次批发购买蔬菜。被告安建华共欠原告刘勇货款88000元。原告刘勇多次要求被告安建华支付上述欠款。2015年5月7日被告安建华向原告刘勇出具欠款凭证一份，载明：“今欠88000元。”说明欠款情况。原告刘勇多次要求被告安建华支付上述欠款。被告安建华于2017年10月30日支付10000元后剩余欠款至今未付，还欠货款78000元。 安建华（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘勇系从事蔬菜批发生意的个体工商户。自2013年起，安建华多次向刘勇购买、批发蔬菜。双方未签订书面买卖合同。截止至2015年5月7日，安建华欠刘勇货款88000元。同日安建华向刘勇出具欠条1份。欠条载明：“欠88000，捌万捌仟元，安建华，2015.5.7号。”后经刘勇催要，安建华于2017年10月30日偿还欠款10000元。剩余欠款78000元经刘勇催要，安建华未能支付欠款，为此引起诉讼。 另，诉讼中刘勇支出保全费800元。 本院认为：安建华多次购买刘勇蔬菜，后经结算安建华出具了欠条，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。安建华在出具欠条后，应及时支付欠款。经刘勇催要拖欠未付的行为是错误的，安建华应对该案的形成负全部责任。本院对刘勇要求安建华支付欠款78000元的诉讼请求予以支持。 安建华拖欠不付货款的行为给刘勇造成了一定损失，安建华应承担逾期付款责任。现刘勇要求安建华自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安建华支付刘勇货款78000元； 二、安建华向刘勇支付逾期利息，逾期利息以78000元基数，自2017年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 上述款项，均限安建华于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取875元，保全费800元，均由安建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年八月二十二日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初1930号原告：山海关区侯艳辉建材经销处，住所地山海关区北肖庄村东(百圣工业制品有限公司院内)。法定代表人：侯艳辉，职务：负责人。委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路57号。法定代表人：赵尊，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。原告山海关区侯艳辉建材经销处与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司（以下简称兴武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山海关区侯艳辉建材经销处负责人侯艳辉及委托诉讼代理人杨伟、被告兴武公司委托诉讼代理人魏文颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山海关区侯艳辉建材经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴武公司给付原告货款405700元及利息（从2012年12月9日至2015年2月16日以货款金额489700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；从2015年2月17日至实际履行给付之日止以货款金额405700元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月21日，原告开始为被告（亚龙湾小区）供应水泥地砖，截止到2012年12月9日被告共欠原告货款489700元，其中草坪砖86342.5平方米，每平方米25元，215856元；小荷兰砖8324.6平方米，每平方米23元，191465元；路边石13730块，每块6元，82380元。2015年2月17日，被告给付货款84000元，剩余货款原告一直追要，被告以没有钱为由，一直让原告等着。现被告尚欠原告货款405700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴武公司辩称，对原告的起诉没有异议，认可原告方的起诉金额。供货结算单确实是兴武公司的工作人员出具的。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告兴武公司的法定代表人赵尊和该公司工作人员刘旭打电话联系原告，想要从原告处购买草坪砖、小荷兰砖和路边石，让原告进行备货并在2012年7月份进行供货。双方经过协商，确定草坪砖每平方米25元，小荷兰砖每平方米23元，路边石每块6元，并约定供货完毕后付款。商定后，原告依约向被告在山海关区亚龙湾小区的工地供应了草坪砖、小荷兰砖和路边石。2012年12月9日，被告兴武公司工作人员刘旭向原告出具了供货结算单，确认被告的田庄亚龙湾小区用原告的水泥砖共计欠货款489700元未付。经原告催要，被告于2015年2月17日给付了原告部分货款84000元，剩余货款405700元至今未付。原告因多次向被告催要货款未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告山海关区侯艳辉建材经销处与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司之间买卖合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告作为出卖人已经按合同约定向被告提供了相应的货物，被告即应按约定支付相应的价款，否则即为违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款405700元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际为对被告逾期付款违约金的主张。被告应赔偿原告逾期付款的损失。逾期付款的损失按照应付货款489700元自2012年12月9日起计算至2015年2月16日止，405700元自2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，均按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告山海关区侯艳辉建材经销处货款405700元，并赔偿原告逾期付款损失（损失按照489700元自2012年12月9日起计算至2015年2月16日止，405700元自2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，均按照中国人民银行同期商业贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3693元，由被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十三日书记员 殷 悦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1841号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：陈祖基，男，1976年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈祖基信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执1841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32692号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街3号101房。负责人：杨波。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：刘镜波，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘镜波金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇一九年八月二十一日书记员  陈志恒
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢314号 安徽永聚建筑工程有限公司： 你/你单位与赵自祥承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181执348号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵自祥于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的608420.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初751号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）。统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志梅，女，该公司员工，特别授权代理。被告：孙家学，男，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告孙家学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告孙家学已交清2017年9月30日至2018年9月30日的物管费及其他费用为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤回对被告孙家学的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年八月十四日书记员  陈小翠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3518号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱增启，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告朱增启物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21662号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：甘绍坚，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人甘绍坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初639号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21662号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7932号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何昌明，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省合江县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告何昌明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。何昌明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.何昌明偿还截至2019年8月27日的贷记卡本金50000元、利息7456.61元、违约金3000.97元；2.何昌明支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。何昌明应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何昌明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金50000元、利息7456.61元、违约金3000.97元； 二、何昌明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由何昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11719号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：严丽敏，女，1984年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告严丽敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告严丽敏经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告严丽敏未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月3日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告严丽敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严丽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15690号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：陈积茂，男，1986年10月25日出生，汉族，住所广州市天河区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告陈积茂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月30日，欠本金127362.40元、利息6469.63元、违约金24198.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈积茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月30日的信用卡透支欠款本金127362.40元、利息6469.63元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3461元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担405元、被告陈积茂负担3056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19457号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田爱萍，女，1972年04月28日出生，满族，住所内蒙古包头市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田爱萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额16653.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16653.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田爱萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16653.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告田爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11335号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈德富，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈德富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈德富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523001916号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月23日发放贷款100000元，被告从2018年8月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金65708.66元、利息(含罚息)9195.45元、复利815.49元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)9195.45元、复利815.49元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为9195.45元，复利为815.49元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈德富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告陈德富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1484号原告：陈某，女，1990年8月27日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：薛某，男，1986年2月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈某于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以原、被告已达成离婚意向，并已办理了离婚登记手续为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。审判员  侯晓翔二〇一九年八月一日书记员  钟志敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18336号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱锦沅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱锦沅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18336号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李朋，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李朋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A277336000号。（三）借款金额：127260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月1日向被告发放贷款127260元；被告从2016年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金32360.13元，利息5242.59元，罚息27482.67元，复利2556.96元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｅ×××××雅阁牌小型轿车，2014年8月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金32360.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息5242.59元，罚息27482.67元，复利2556.96元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32360.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为5242.59元，罚息为27482.67元，复利为2556.96元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李朋抵押的皖Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告李朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10696号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24453号原告：苏广浩，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：陈成安，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：梁洁梅，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告苏广浩诉被告陈成安、梁洁梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告返还借款400000元并支付延期支付期间的利息（以400000元为本金，按月利率2%自起诉之日起计算至付清之日）；二、两被告共同承担本案所有的诉讼费用（含但不限于受理费、保全费、担保费等）。本案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告苏广浩及其委托诉讼代理人陈进，被告陈成安的委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼。被告梁洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告梁洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告梁洁梅自行承担。被告陈成安向原告借款400000元、原告委托东莞市浩华通信机电工程有限公司代付400000元的事实，有原告提交的借据、收款收据、广发银行客户回单、情况说明等证据材料为证，本院予以确认。被告陈成安抗辩称案涉款项并非借款，而是预支的分红款，但并未提交任何证据予以佐证，且在收到款项后向原告出具收款收据、借据，明确系向原告所借款项，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对被告陈成安的抗辩主张不予采纳。由于双方并未对借款期限、利息作出书面约定，故原告可随时要求返还借款400000元，并要求被告陈成安支付资金占用期间的利息，利息以400000元为本金，自起诉之日（即2019年7月24日）起按照年利率6%计至付清之日止。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且收款账户为被告梁洁梅名下账户，被告梁洁梅理应对案涉借款知情，足以认定案涉借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同还款，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理案涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈成安、梁洁梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏广浩偿还借款本金400000元，并支付利息（以400000元为本金，从2019年7月24日起按年利率6%计至付清之日止）；二、驳回原告苏广浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费减半收取3650元（已由原告苏广浩预缴），由被告陈成安、梁洁梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年八月二十九日书记员 杨晓琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16390号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐红传，男，1990年2月8日出生，汉族，住所湖南省临武县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐红传信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年8月10日以被告唐红传已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤诉。本案受理费1448元，减半收取计724元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯某，男，1987/09/15，苗族，住址：重庆市彭水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯勇借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年07月07日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金24080元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：尧春志，男，1978年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尧春志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告尧春志经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金10684.14元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）1656.31元、复利113.77元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年4月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为82000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年4月11日，原告向被告发放了贷款82000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金10684.14元、利息（含逾期利息）1656.31元、复利113.77元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尧春志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10684.14元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为1656.31元、复利为113.77元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告尧春志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告尧春志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10244号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何乐光，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何乐光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15728号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人何乐光：一、支付计至2019年7月3日，本金61438.88元，利息13669元，以上费用合计75107.88元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1392号 原告：姜有福，男，汉族，住甘肃省古浪县，居民。 被告：刘平达，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告姜有福与被告刘平达买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有福到庭参加诉讼，被告刘平达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜有福向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款12196元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年被告持续在原告处赊购彩钢，用于给他人修建彩钢棚，2013年6月8日经双方结算，被告尚欠原告彩钢款22196元，由被告向原告出具22196元欠条一份，双方口头约定当年年底之前给付完毕。后经原告索要被告给付10000元欠款，下欠12196元经原告多次催要，被告推诿拒付。 刘平达未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告姜有福提供的被告刘平达出具的欠条，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告姜有福陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。2013年被告刘平达持续在原告姜有福处赊购彩钢，用于给他人修建彩钢棚，2013年6月8日经双方结算，被告刘平达尚欠原告姜有福彩钢款22196元，并出具22196元欠条一份，双方口头约定当年年底之前给付完毕。后经原告姜有福索要被告刘平达给付10000元，下欠12196元经多次催要未付。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。姜有福起诉刘平达应当提供证明买卖合同关系存在证据，现姜有福要求刘平达给付欠款12196元，其依据的是刘平达出具的金额为22196元欠条，而刘平达并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故姜有福的举证责任完成，姜有福与刘平达之间的买卖合同关系成立。现刘平达尚欠姜有福欠款12196元，刘平达应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。 综上所述，姜有福要求刘平达给付欠款12196元的诉讼请求，由刘平达书写的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘平达自本判决书生效后10日内给付姜有福欠款12196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由刘平达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年八月二日 书 记 员  马国宏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2956号申请执行人：邹志海，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地广东省。被执行人：上海富紫生餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王文忠。本院在执行申请执行人李有华申请执行被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资等合计24,443元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人24,443元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年八月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12526号原告：潘凤平，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。原告潘凤平诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘凤平，被告途歌广州公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤平提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司退还潘凤平押金1500元及支付逾期利息（按每天0.003%自2019年1月11日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：潘凤平于2018年12月22日向途歌广州公司充值押金1500元，于2018年12月22日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成潘凤平工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还潘凤平的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于北京途歌科技有限公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由北京途歌科技有限公司承担责任。经审理查明：2018年12月22日，潘凤平通过北京途歌科技有限公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月22日，潘凤平在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。北京途歌科技有限公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为北京途歌科技有限公司投资成立的分公司。庭审时，潘凤平明确利息的计收标准按银行同贷利率计。本院认为：潘凤平通过北京途歌科技有限公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于潘凤平已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，北京途歌科技有限公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给潘凤平，逾期退还的应支付逾期付款的利息。故潘凤平请求途歌广州公司承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告潘凤平押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告潘凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘凤平负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢208号 申请执行人：何丽泉，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：冯达涛，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：谭东，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人何丽泉、冯达涛与被执行人谭东房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1020号民事判决书，责令被执行人谭东支付租金69680元给申请执行人何丽泉、冯达涛，并负担案件受理费、保全费共2667元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人谭东名下的财付通账户余额4244.68元，申请执行人从中受偿了租金551元及案件受理费、保全费共2667元。2019年8月20日，申请执行人冯达涛与被执行人谭东达成执行和解协议：双方确认被执行人谭东尚欠申请执行人何丽泉、冯达涛租金69129元及迟延履行金19181元，共88310元；该款中的20000元由被执行人谭东在2019年8月20日支付给申请执行人，余款68310元由被执行人谭东自2019年8月20日起分18期支付，定于每月20日前支付3795元给申请执行人，直至还清为止。同日，申请执行人已收到被执行人谭东支付的租金20000元，并向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢208号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月二十二日 书记员  关则典
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5502号原告：李永，男，汉族，1982年9月22日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告：孙莉，女，汉族，1981年6月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告李永、孙莉与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29469元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以893000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢302号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以893000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢302号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19646元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告李永、孙莉支付违约金19646元；二、驳回原告李永、孙莉的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费268元，财产保全费314元，合计582元，由原告负担192元，由被告负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4794号 本院受理的何文生欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人何文生已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13020号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：洪燕玲,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊,北京市盈科(广州)律师事务所实习人员。被告：张莲雁，女，1975年9月19日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张莲雁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告张莲雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180314000909号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2018年3月14日依约向被告发放贷款99000元。被告借款后，发生逾期。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金88265.04元、利息（含罚息）15726.44元、复利1770.5元。（九）律师费：2019年4月17日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：19307143）。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金88265.04元及利息、罚息、复利[截止2019年7月16日，利息（含罚息）15726.44元、复利1770.5元；从2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月16日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张莲雁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张莲雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88265.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月16日，利息（含利息、罚息）为15726.44元，复利为1770.5元；自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张莲雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告张莲雁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十七日书 记 员  邹志广
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20135号 广州市越秀区人民法院、温才垯： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人温才垯一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日