福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5116号 上诉人（原审原告）：陆阿密，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区康语儿童智能康复中心，住所地福州市仓山区建新镇金洲北路12号3#楼第二层。 法定代表人：江鹏，理事。 委托诉讼代理人：张子辉，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠香，福建新世通律师事务所律师。 上诉人陆阿密因与被上诉人福州市仓山区康语儿童智能康复中心（以下简称康语中心）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆阿密上诉请求：1.撤销福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3751号判决，改判上诉人无需支付被上诉人违约金，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、康语中心并没有任何直接证据证明双方合同解除2个月内支付竞业补偿金，陆阿密与康语中心间的竞业限制条款实际上已经解除。原审法院认为2017年10月24日解除劳动合同，但康语中心并没有证据证明两个月内向陆阿密支付过竞业限制补偿金。康语中心在一审主张其在12月1日曾向陆阿密进行转账，但其向法庭提交的转账视频仅能证明康语中心2018年9月以后汇款流程，并不能证明其曾于2017年12月1日向陆阿密汇款。此外，康语中心辩解其在12月5日向陆阿密发出的通知函可以证明其在12月1日曾向陆阿密支付补偿金，但函件仅系康语中心的单方陈述，若没有其他直接证据进行佐证，不可以作为认定函件记载内容的事实依据。而且通知函中并无任何相关文字叙述表明康语中心曾向陆阿密转账的金额为1650元，一审法院仅凭康语中心的一面之词就对其主张予以认定，明显不当。根据涉案《劳动合同书》第三十一条第二项约定：“竞业禁止期间，由于甲方单方原因停止向乙方支付补偿金连续超过两个月的，竞业禁止条款自行解除。”康语中心在陆阿密离职后两个月内，未向陆阿密支付竞业限制补偿金，不仅违反法律规定，亦违反了合同的相关约定，该竞业禁止条款事实上已经解除。二、康语中心在第二次开庭中变更说辞违反“禁止反言”原则。即便一审法院同意康语中心“反言”，康语中心在未与陆阿密沟通情况下，单方面肆意变更竞业补偿金约定的做法没有事实与法律依据。1.康语中心在第一次开庭庭审中已多次明确竞业限制补偿金按每月500元实际给予，但其在第二次开庭庭审中变更说法为竞业限制补偿金是按照每月1650元给付给陆阿密。康语中心前后两次庭审言词不一致，第二次开庭变更其说法的行为违反民事诉讼的禁止反言规则。2.即便按康语中心在第二次庭审中称其将竞业限制补偿金变更为1650元的说法，该变更也无效。该变更系康语中心单方做出，并未与陆阿密沟通，陆阿密并不知晓经济补偿金已被调整，且康语中心在2017年12月4日向陆阿密发的《通知函》中也从未提及关于竞业禁止补偿金调整的事宜。陆阿密根本不同意康语中心单方面随意变更。同时，根据《劳动合同》第二十八条关于竞业限制补偿金的规定，若康语中心需要对竞业补偿金进行调整，需要与陆阿密进行协商，在双方协商一致的情况下方可修改。但本案中康语中心并未告知陆阿密，也未与陆阿密进行协商，而擅自对合同约定的经济补偿金进行调整，该行为违反了法律与合同规定，在陆阿密与康语中心间不发生效力。三、陆阿密与康语中心间的竞业限制条款约定无效，一审法院适用法律错误。涉案《劳动合同书》中约定的竞业限制补偿金为500元，不仅低于陆阿密工资的30%，亦低于福州市最低工资标准。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，认为双方是否同时对于经济补偿作出约定以及用人单位是否实际支付经济补偿对于竞业限制条款的效力不产生影响，属于适用法律错误。该条款仅是在合同未约定经济补偿的情况下给予劳动者向用人单位请求支付经济补偿金的权利，是对处于弱势地位劳动者权益的保护，但并不意味着关于经济补偿的约定对竞业限制的条款不产生影响。本案涉案《劳动合同书》中约定的500元竞业限制补偿金明显过低，应当认定该竞业限制协议条款对陆阿密不具有约束力。“根据有关法律、行政法规的规定，用人单位与负有保守商业秘密义务的劳动者，可以在劳动合同或者保密协议中约定竞业禁止条款，同时应约定在解除或者终止劳动合同后，给予劳动者一定的竞业禁止经济补偿；未约定给予劳动者竞业禁止经济补偿，或者约定的竞业禁止经济补偿数额过低、不符合相关规定的，该竞业禁止条款对劳动者不具有约束力。”（公报案例：《王云飞诉施耐德电气（中国）投资有限公司上海分公司劳动争议纠纷一审案》裁判摘要）。四、陆阿密不属于竞业限制人员，一审法院认定事实错误。陆阿密在康语中心处就职时虽担任组长职务，并不能简单依此认定陆阿密系康语中心负有保密义务的人员。《劳动合同法》第二十四条第一款规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。”由于法律未对“其他负有保密义务的人员”做出明确规定，应根据劳动者在用人单位所从事的具体工作能否接触、了解、掌握单位商业秘密而进行具体分析，不能笼统以职位高低一概而论。合同上虽写陆阿密担任组长一职，但实际任职期间，陆阿密工作范围仅限于教学工作，该上课都有学生家长全程陪同。因此，陆阿密任职期间所能掌握的信息并不属于商业秘密范畴。一审法院仅因陆阿密在康语中心单位担任组长一职就将陆阿密认定为竞业限制人员，属于事实认定错误。五、康语中心未成功向陆阿密支付竞业限制补偿金，康语中心系有过错，双方之间的竞业限制条款事实上已经解除。一审法院认定转账不成功是因为陆阿密注销了借记卡，但事实上，陆阿密在康语中心入职时就向公司提供了手机号码（即仲裁申请书中所载明的）以便联系，该手机号陆阿密一直在使用，公司与同事平时都通过该号码与陆阿密联系。因此，即使在陆阿密未收到告知函的情况下，康语中心仍可通过其他途径告知陆阿密竞业限制补偿金无法汇出，要求陆阿密重新提供银行账号。康语中心从未向陆阿密打电话或短信通知该情况，违背常理，陆阿密有理由相信康语中心系不想支付竞业限制补偿金。康语中心在有其他途径通知陆阿密的情况却没有采取行为，事后将未支付竞业限制补偿金的责任转嫁到陆阿密身上对陆阿密不公。未向陆阿密支付补偿金连续超过两个月系康语中心过错造成，应由其自行承担，即竞业限制条款自行解除，陆阿密无需再向康语中心支付竞业限制违约金。六、即使法院认定陆阿密需要承担竞业限制违约金，违约金金额也应当调整为6000元。1.案涉劳动合同系康语中心单方制作的格式合同，关于竞业限制补偿金及违约金的金额均系康语中心单方规定，陆阿密在签订合同时只能被迫接受。在竞业限制补偿金仅500元的情况下，要求劳动者支付50000元的违约金，双方权利义务极不对等，对劳动者不公平。2.一审判决认定康语中心单方决定将补偿金从500元增加至1650元系对陆阿密有利显然错误。一审法院认定的“若原告未违约，则被告依约应付原告24个月补偿金”（判决书第9页第2段）系对事实认定错误，依据合同约定，竞业限制补偿金的支付期限为“自劳动合同终止或解除之日起12个月”（劳动合同书第二十八条第3点），康语中心依约应当支付的补偿金为12个月而非24个月，即使以1650计算违约金也仅为19800元。事实上，按照合同约定，康语中心应当给付陆阿密12个月补偿金总计仅为6000元，而陆阿密若违约，其应当支付的违约金却高达50000元，此外康语中心在将竞业限制的期限设定为24个月的情况下仅支付12个月的补偿金，违背合同法的公平原则。因此，即使法院认定陆阿密应当向康语中心支付违约金，也应依据公平原则，依照6000元认定，以维护劳动者权益。综上，未支付补偿金系康语中心过错，双方之间的竞业限制条款已解除，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审，支持陆阿密的诉讼请求。 康语中心辩称，一、康语中心与陆阿密之间的竞业限制条款真实、合法、有效。1.陆阿密属于竞业限制的人员范围。康语中心是国内儿童言语及智能发展专业机构，目前在全国已设有20所专业康复学校，拥有丰富的教学资源和完善的教学体系。陆阿密在康语中心就职时，系担任组长之职，除进行自身教学工作外，还配合学校管理、指导组员，并非普通员工，属于竞业限制的范围。陆阿密与康语中心在《劳动合同书》中对有关竞业限制的权利义务进行约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定。2.约定竞业限制补偿金的高低并不影响竞业限制条款的效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（以下简称《劳动争议司法解释（四）》）第六条规定，当事人在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制，但未约定用人单位给予劳动者经济补偿的，劳动者履行了竞业限制义务，可以要求用人单位按照一定标准支付经济补偿金。根据上述规定，劳动合同双方是否对经济补偿作出约定及约定的经济补偿高低并不影响竞业限制条款的效力。陆阿密与康语中心签订的竞业限制条款亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中约定的无效事由。故陆阿密以《劳动合同书》中约定的竞业限制补偿金低于福州市最低工资标准为由，主张竞业限制条款无效，于法无据。二、康语中心客观上履行了支付竞业限制补偿金义务，康语中心与陆阿密之间的竞业限制条款并未解除。1.康语中心系因陆阿密恶意注销银行账户而履行不能。陆阿密于2017年10月24日单方离职。根据本案一审中陆阿密的自述，其于2017年11月即离职后不久便将《劳动合同书》中指定的建设银行账户注销，而注销后并未书面甚至口头通知康语中心更换其他有效的银行账户。且陆阿密在2017年10月离职后到2018年5月康语中心申请劳动仲裁期间，均未向康语中心主张收取竞业限制补偿金，足见其不打算履行竞业限制义务的主观恶意。2.康语中心已按照合同约定多次履行支付竞业限制补偿金的义务。2017年12月1日康语中心通过网上银行向陆阿密制定的银行账号（户名：陆阿密，开户行：建设银行，账号：62×××02）汇入首期竞业限制补偿金1650元（福州市最低工资标准），但因陆阿密的销户行为导致支付不能。2017年12月4日康语中心通过快递方式向陆阿密福州临时住所地以及身份证上住所地两个地址寄送银行账户异常需要变更的函，但均被退回。2018年1月17日康语中心再次通过网上银行试图向陆阿密支付竞业限制补偿金，但系统依旧显示陆阿密指定账户已销户。康语中心多次提起付款及书面通知行为均系积极履行合同义务的表现。陆阿密在单方离职后恶意注销指定银行账户，恶意拒收康语中心邮寄的通知函，导致康语中心履行支付竞业限制补偿金义务受阻，违反诚实信用原则，显属恶意违约。康语中心主观上具有支付补偿金的目的，客观上亦多次实施付款和通知行为，已经履行了合同约定的义务。故根据《劳动合同书》第三十一条“如乙方确认的银行账户销户，且乙方未书面通知甲方更换其他有效银行账户，导致甲方无法支付补偿金的，竞业限制条款继续有效，乙方仍应当履行竞业限制义务”的约定，陆阿密仍应继续履行竞业限制义务。三、康语中心拟按福州市最低工资标准支付补偿金的行为符合法律规定。《劳动争议司法解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。根据上述规定，同时参照浙江省高级人民法院民一庭和浙江省劳动人事争议仲裁院于2015年出台的《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》中“用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或者协议的效力。用人单位可按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付或补足经济补偿。该标准低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付”的规定，康语中心本着公平、合理、合法原则，自觉将约定的补偿金提高至福州市最低工资标准以保障原告的基本生活，并未贬损陆阿密的利益，且符合上述规定。针对陆阿密提出的“禁止反言”问题，所谓禁止反言在法律原则上指禁止违反先前的言论。本案中，康语中心在仲裁阶段及一审阶段提交的证据清单、证据材料均明确表明系按1650元即福州市最低工资标准给予陆阿密竞业限制补偿金，陆阿密亦明知。康语中心基于客观事实在第二次庭审中进行纠正，并未违反“禁止反言”原则。四、陆阿密除教学外还配合学校管理，其职位身份属于竞业限制范围。五、同意一审观点，竞业限制补偿金的高低不影响竞业限制条款的效力。六、陆阿密故意在离职后短期内注销收款账户，合同中约定如果是因为陆阿密提供的账户有误，责任应该由陆阿密承担，通过常理判断在发生纠纷后单位应该有通过电话联系，实际履行金额的调整保障了劳动者权益，一审期间陆阿密没有向法庭主张竞业限制条款解除，39600元已是基于双方权利义务的平衡考虑，请求维持一审判决金额。综上，案涉竞业限制条款真实合法有效，陆阿密恶意违约，应承担相应违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陆阿密的上诉请求。 陆阿密向一审法院请求：1.判令原告无须向被告支付竞业限制违约金50000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2016年4月14日进入被告处从事教师工作，并于当日与被告签订编号为0070的《劳动合同书》，约定：合同期限为3年，自2016年4月14日起至2019年4月13日止；原告同意根据被告工作需要，担任组长岗位工作；被告每月15日以货币形式足额支付原告工资，工资不低于3500元；原告离职两年内不得到与被告从事同类业务或有竞争关系的其他用人单位工作，不得担任股东、职员等工作。在竞业限制期间，原告不履行竞业限制义务，应一次性向被告支付违约金50000元；竞业限制地域为中华人民共和国领域，期间为24个月。自劳动合同终止或解除之日起，被告应向原告支付竞业限制补偿金每月500元，汇入原告指定的银行账户（开户行为建设银行，账号为62×××02）。如原告确认的银行账户销户，且原告未书面通知被告更换其他有效银行账户，导致被告无法支付补偿金的，竞业限制条款继续有效，原告仍应履行竞业限制义务。由于被告单方原因停止向原告支付补偿金超过两个月的，竞业限制条款自行解除。…”2017年10月24日，原告以书面形式向被告提出辞职，双方劳动关系解除。因双方约定的竞业限制补偿金为每月500元，低于2017年福州市最低工资标准每月1650元，被告决定将竞业限制补偿金增加至每月1650元。被告在庭审现场打开电脑并登陆“建设银行网上银行”网站，页面显示：被告曾向原告账户（账号为62×××02）转账1650元，因该账户对应的借记卡已销户，转账不成功。庭审中，原告自认其于2017年11月23日将上述借记卡销户，并表示若法院认定原告需要承担违约金，其认为本案约定的违约金过高。2017年12月5日，被告以ＥＭＳ形式向原告住址福建省屏南县（该住址与原告在起诉状中书写的一致）邮寄《通知函》。因未能送达成功，ＥＭＳ邮件被退回。《通知函》主要内容为：“陆阿密：你已于2017年10月24日向我中心提交《辞职报告信》并已实际离岗，故《劳动合同书》中与竞业限制有关的约定已生效，双方均有履行合同约定的义务。但我中心发现你在《劳动合同书》中所预留的指定账户无法正常使用，导致我中心无法向你支付竞业限制补偿金。现特发此函告知该情况并请你提供可正常使用的本人账户，否则由此导致的不利后果均由你自行承担。”《通知函》的落款时间为2017年12月4日。2017年12月6日原告已到爱乐中心担任言语部门主任从事教学工作，该用人单位系被告的同类行业。被告于2018年5月2日向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金50000元。仲裁委于同年7月9日作出榕仓劳仲案［2018］200号《裁决书》，裁决：原告应一次性支付被告竞业限制违约金50000元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”本案原告在被告处就职时系从事教师工作并担任组长职务，其系被告单位负有保密义务的人员，属于竞业限制的人员，故原告主张其在被告处仅系一名普通员工，不属于竞业限制的人员范围，与事实及上述法律规定均不符，一审法院不予认同。被告住所地虽在仓山区，但其与原告约定的竞业限制地域为中华人民共和国领域，并未违反法律规定，故原告主张原被告的该约定超出竞业限制地域范围，于法无据，一审法院亦不予认同。因此，原被告签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从被告曾向原告账户（账号为62×××02）转账1650元，因该账户对应的借记卡已销户，转账不成功，以及被告向原告邮寄的落款时间为2017年12月4日的《通知函》主要内容：“我中心发现你在《劳动合同书》中所预留的指定账户无法正常使用，导致我中心无法向你支付竞业限制补偿金”，可以推定被告在2017年12月4日前已向原告指定的银行账户汇入首期竞业限制补偿金1650元。但因原告注销了借记卡，才导致转账不成功。按照《劳动合同书》约定，本案竞业限制条款继续有效，原告仍应履行竞业限制义务。原告在离开被告单位两年内却入职了与被告从事同类行业的爱乐中心，且担任言语部门主任从事教学工作系竞业限制中约定的不得从事的工作，故原告的行为已经违反合同书中的竞业限制条款，应当向被告支付违约金。原告主张双方约定每月500元补偿金过低，本案竞业限制条款对于原告不具有约束力。在此情况下，即便原告去了爱乐中心工作不履行该竞业禁止的义务，也无须承担违约责任。一审法院认为，双方在劳动合同中明确约定了竞业限制条款，该约定具有法律效力，对双方当事人产生拘束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定用人单位给予劳动者经济补偿的，劳动者履行了竞业限制义务，可以要求用人单位按照一定标准支付经济补偿金。根据上述规定，劳动者与用人单位约定了竞业限制，双方是否同时对于经济补偿作出约定以及用人单位是否实际支付经济补偿，对于竞业限制条款的效力不产生影响，劳动者应当履行竞业限制义务。更何况本案原被告双方对于经济补偿已作出约定以及被告有向原告支付经济补偿金，只因原告注销了借记卡，才导致转账不成功。因此，原告应承担违约责任。原告在庭审中提出被告没有与原告沟通，不能随意将每月500元的补偿金更改为1650元。对此，一审法院认为，被告虽单方决定将补偿金从双方约定的每月500元增加至2017年福州市最低工资标准每月1650元，但其行为并未损害原告的利益，实际上是对原告有利，且每月1650元符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”规定。因此，原告的上述主张不成立，不予支持。被告主动将支付原告的竞业限制补偿金增加至每月1650元，若原告未违约，则被告依约应付原告24个月补偿金，总计仅为39600元。而若原告违约，其依约应付被告的违约金数额却高达50000元，双方权利义务不对等，且原告在庭审中亦认为50000元违约金过高，故根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”规定，将本案违约金调整为39600元。因此，被告在仲裁时要求原告支付违约金50000元偏高，一审法院支持其中的39600元。判决：陆阿密于本判决生效之日起十日内向被告福州市仓山区康语儿童智能康复中心支付竞业限制违约金39600元。 本案二审期间，双方诉讼当事人均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于经济补偿金的约定标准对竞业限制条款效力的影响问题。经查，竞业限制补偿金是针对竞业限制条款限制劳动者劳动自由权、生存权的一种补偿，目的是为了平衡用人单位商业秘密的权益与劳动者的劳动自由权与生存权的冲突。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿金的人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付”。该条款并未规定在未约定给予竞业限制补偿金的情形下竞业限制条款无效，而是规定劳动者在履行竞业限制义务后有权要求用人单位依法给付经济补偿金。可见，竞业限制经济补偿金具有法律强制性，即使劳动合同未约定竞业限制补偿金，也不意味着劳动合同无效。本案陆阿密与康语中心签订劳动合同中的竞业限制条款系双方协商确定，劳动合同第二十八条甲方义务关于竞业限制补偿金的约定标准不影响竞业限制条款的效力，陆阿密未举证证明该合同竞业限制条款有合同法及劳动合同法规定的法定无效事由，所提其与康语中心间的竞业限制条款约定无效的上诉意见无法律依据，本院不予采纳。关于陆阿密是否应支付康语中心违约金问题。经查，陆阿密与康语中心解除劳动合同后，康语中心曾向陆阿密账户（账号为62×××02）转账1650元，但因该账户对应的借记卡已销户转账未成功，该结果系陆阿密主动注销预留合同内银行帐户且未告知康语中心所致，康语中心并无过错。根据涉案劳动合同第三十一条之约定，陆阿密违反了劳动合同中的竞业限制义务，应承担相应违约责任。陆阿密所提康语中心未成功支付补偿金有过错，竞业限制条款实际上已经解除的上诉意见不成立，本院亦不予采纳。关于违反竞业限制约定的违约金是否过高、应否予以调整问题。经查，根据双方劳动合同约定，若陆阿密履行竞业限制义务，其从康语中心所得竞业限制补偿金为自劳动合同终止或者解除之日起12个月，每月500元，共计6000元；若陆阿密在竞业限制期间不履行或违反竞业限制义务，则应当返还康语中心已经支付的全部补偿金，因违约行为所获得的收益应当返还给康语中心，并一次性向康语中心支付违约金50000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，纵观双方订定的劳动合同，康语中心显然利用了其优势地位，对包括竞业限制在内的诸多内容作了明显对陆阿密不公平的约定，加重了陆阿密的义务。具体到本案争议的竞业限制条款，对于陆阿密这样的以自己基本知识和技能获取劳动报酬的劳动者，相较于合同约定的劳动报酬，对其竞业限制的范围、期限与对其补偿的金额、期限以及违约责任明显不公，陆阿密可得的竞业限制补偿金与其在违约时应承担的违约金差异巨大，加重了陆阿密的义务，违背了公平原则，应当认定对于陆阿密约定的违约金过高，经当事人申请，依法应当予以调整。一审法院认为“被告主动将支付原告的竞业限制补偿金增加至每月1650元，若原告未违约，则被告依约应付原告24个月补偿金，总计仅为39600元。”将本案违约金依照陆阿密可预期获得的补偿金对等赔付逻辑正确，但依每月1650元计算24个月调整为39600元不当，既无法律依据又无合同依据，本院予以纠正。本院结合陆阿密依合同可能取得的竞业限制补偿对价及其工作性质等因素，参照按劳动合同约定的康语中心应支付的竞业限制补偿金（500元／月×12个月）计算陆阿密的违约金，故认定陆阿密应支付的违约金金额为6000元。 综上所述，上诉人陆阿密的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 陆阿密于本判决生效之日起十日内向福州市仓山区康语儿童智能康复中心支付竞业限制违约金6000元。 如果陆阿密未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案二审案件受理费10元，由被上诉人福州市仓山区康语儿童智能康复中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年八月二十三日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。