wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8513号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：赵雪英,女,1988年7月1日出生,汉族,住广东省龙川县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵雪英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2581号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人赵雪英履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人赵雪英的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款5056.4元，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述存款，本院已依法扣划至本院办案账户并拟发还申请执行人。因被执行人赵雪英未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17555号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈金龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21481号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1023.51元（其中973.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执261号 申请执行人：余小玲，女。 被执行人：恩平市君品乐酒家，住所地：广东省恩平市。 经营者：冯海燕。 被执行人：冯海燕，女。 本院在执行申请执行人余小玲与被执行人恩平市君品乐酒家、冯海燕劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0785民初61号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月26日立案执行，并于2019年3月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付劳务费6053元并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。本院已查封被执行人冯海燕的房屋并正在另案处理。经本院查控，除上述财产外，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年3月12日依法限制被执行人高消费。本院于2019年7月26日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月六日 书 记 员  冯嘉馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7720号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄乐新，男，1967年6月24日出生，汉族，住所地广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄乐新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××19。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金26973.41元、利息1407.04元、滞纳金0元、违约金1060.65元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金26973.41元、利息1407.04元、滞纳金（违约金）1060.65元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26973.41元、利息1407.04元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由原告负担19元，被告负担517元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执592号申请执行人：腾拉干，男，阿昌族，1971年01月13日生，云南省德宏州陇川县户撒乡腊。被执行人：陇川县博鑫硅冶炼厂。住所地：陇川县户撒乡平山村。投资人：赵映春。关于腾拉干与陇川县博鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初311号民事调解书确定：被告陇川县博鑫硅冶炼厂自愿于2018年07月19日前一次性付清原告腾拉干借款本息383000.00元,案件受理费2270.00元被告陇川县博鑫硅冶炼厂自愿承担。法律文书生效后，陇川县博鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人腾拉干申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币383000.00元，案件受理费2270.00元，执行费5645.00元，合计人民币390915.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，即由腾拉干领取陇川县博鑫硅冶炼厂交来的案款3645.01元后，剩余案款通过执行分配被执行人陇川县博鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人腾拉干，直至履行完毕，申请人腾拉干同意用租金收入分期偿还，若陇川县博鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人腾拉干可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初311号腾拉干与陇川县博鑫硅冶炼厂民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年八月二十九日书记员  张 攀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16318号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：伍超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伍超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34766号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11066.46元（其中11000.46元发还本案申请执行人，66元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执523号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：刘东升，男，汉族，职业不详，现下落不明。申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘东升融资租赁合同纠纷一案，先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月13日依据本院（2017）吉2401民初5734号民事判决向本院申请执行，要求刘东升履行该生效法律文书确定的义务。经审查，本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月19日依法向被执行人刘东升公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年3月14日、7月8日经本院总对总网络查控，查询到被执行人刘东升名下有迈腾牌汽车一辆，其银行和互联网银行账户内仅有少量存款，无工商登记、无证券等信息。2019年7月31日，本院作出（2019）吉2401执523号执行裁定查封刘东升名下吉HBG702、发动机号为111607、车辆识别号为LFV3A23C093003190的迈腾牌汽车的车籍，但该车辆下落不明未实际控制。2019年3月15日，本院在延吉市房屋产权管理中心查询到刘东升名下有一套位于延吉市局子街1001号、产权证号为延房权证字第651395号、产籍号7-4-63、面积206.79平方米的商业用房。该房屋在中国民生银行股份有限公司延边分行设有抵押，抵押价值为3350000元，借款金额为1980000元。本院于2019年8月21日作出（2019）吉2401执523号之一执行裁定查封被执行人刘东升名下位于延吉市局子街1001（产权证号：延房权证字第651395号，产籍号：7-4-63，面积：206.79平方米）的房屋。因该房屋价值大于执行标的，本院决定暂时不予执行。本院于2019年8月9日在延边州住房公积金管理部查询刘东升名下无公积金信息。2019年8月14日，本院依职权对被执行人刘东升采取限制消费措施。2019年8月20日，本院依据当事人的申请将刘东升纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，并表示暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产，同意终结对本院（2017）吉2401民初5734号民事判决的本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供其他财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈春瑞二〇一九年八月二十二日书记员  尹义全
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2922民初564号原告：马玉军，男，汉族，1972年10月7日出生，现住新疆维吾尔自治区温宿县。被告：龚鑫愚，男，汉族，1973年12月18日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：江明先，男，汉族，1945年12月25日出生，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。原告马玉军与被告龚鑫愚、江明先财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法公开开庭进行了审理。原告马玉军、被告江明先及委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告龚鑫愚经开庭传票传唤，无任何理由未到庭。本案现已审理终结。原告马玉军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告赔偿给原告的损失款50000元；2.请求依法判令第一被告赔偿鉴定评估费、现场费1800元；3.请求依法判第二被告与第一被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:因被告位于××县的120亩土地，于2018年弃荒，一年内从未放过水（有自有机井水源）造成承包土地形成大量干燥沙化。并于2018年11月用铲车、大型拖拉机进行翻整、洗平，完工后也未放水，因而造成浮土更加松散沙化。2018年12月2日一场大风，把被告120亩地的大量沙土刮入被告相邻的原告棉田中。原告没有采摘的65亩长绒棉被大量沙土污染，造成无法出售。造成损失后，原告多次请求被告前来协商解决，被告以增加棉花产量了，你的棉花和我无关等置之不理，多次电话沟通进行损失评估未到场，无奈故诉至贵院，特请贵院尽快给予立案裁决，减少原告的棉花损失，因国家棉花补贴政策在2019年1月底结束。特请依法裁决。被告龚鑫愚未到庭，也未提交答辩状。被告江明先辩称：原告起诉称2018年12月2日有一场大风，将被告地里的沙土刮入原告的田中，毫无依据，其次即便有大风，原告承包地里的沙土是否为被告龚鑫愚承包地里的沙土，没有任何事实依据，再次，刮大风是不可抗力，并非是被告的侵权行为所致。再说，根据法律规定，侵权损害赔偿的构成要件为：1、实施侵权行为；2、存在过错；3、具有损害结果；4、侵权行为与损害结果之间存在因果关系，而本案被告龚鑫愚是否实施了侵权损害行为，没有事实依据和法律依据。既然被告龚鑫愚不承担任何赔偿责任，那么，被告江明先更不应当承担连带赔偿责任。原告马玉军就其诉讼请求向本院提交以下证据：证明3份，证明原告与被告龚鑫愚的土地相邻、被告龚鑫愚的土地2018年弃荒。被告王明先以没有附王新林的身份信息和证明人未出庭不认可，本院认为三份证明有证明人的××县民委员会的盖章，有事实和法律依据，本院予以认定。照片16张，证明原告种植的棉花被污染的状况及被告龚鑫愚土地的状况。被告王明先认为没有拍摄时间和地点不认可，本院认为有事实和法律依据，本院予以认定。鉴定报告及发票各一份，证明原告的损失51739元及鉴定费1500元。被告不认可，本院认为该鉴定报告评估棉花地的经济损失，不能证明损失的责任方，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告龚鑫愚位于××乡的土地相邻，被告龚鑫愚2018年的土地弃荒，2018年12月2日一场大风，原告的棉花被沙土污染。本院认为，原告与被告龚鑫愚土地相邻。原告自己种植的棉花被沙土污染，但原告未证明当天的风向及风力大小及种植的棉花被污染的沙土来自哪里，原告不能证明其种植的棉花被污染是被告龚鑫愚实施了侵权行为，其次刮大风属于不可抗力，原告的该损害是不可抗力造成，原告主张被告龚鑫愚赔偿损失，被告没有侵权行为和法律明文规定，且刮大风漫天沙尘，适用公平原则也无依据，所以原告主张被告赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告江明先承担连带责任，本院即不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉军诉讼请求。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告马玉军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹 辉二〇一九年八月二日书记员 张启焕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘辽原。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘辽原小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1844号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：于海瑞，男，汉族，户籍地吉林省农安县。 被告：松原天山房地产开发有限责任公司，住所吉林省松原市宁江区。 法定代表人：孙天山。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洋洋，吉林巨石律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称中国邮政储蓄银行松原市分行）与被告于海瑞、松原天山房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、松原天山房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人林友祥、许洋洋到庭参加诉讼。被告于海瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告于海瑞立即偿还尚欠的借款本金103465.55元，并支付利息、罚息至给付之日止。3、被告松原天山房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告于海瑞抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日,被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额13万元，借款期限未120个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行，约定还款方式为等额本息，于海瑞以其所有的房屋为此贷款办理了编号为“松房预宁字第20151xxx号”抵押权预告登记。被告松原天山房地产开发有限责任公司为上述贷款承担阶段性连带保证责任。原告于2016年1月5日发放贷款13万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息，无奈起诉请求依法判决。 被告于海瑞未出庭，亦未提出答辩。 被告松原天山房地产开发有限责任公司辩称：对于原告与被告于海瑞签订的房屋抵押贷款合同时有效合同，不具备解除合同的条件，因此应当继续履行双方签订的合同；原告要求被告天山公司承担本息、罚息连带责任不成立，没有事实根据、法律根据；原告要求被告承担律师费、保全费、公告费没有法律依据。因此强求本庭依法判决。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《个人购房/购车借款及担保合同》《个人贷款放款单》《个人贷款手工借据》、被告身份证、户口本复印件、系统截屏打印记录五份、个人贷款受托支付转账凭证、预告登记证及登记证明等证据；经庭审质证，被告松原天山房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性均未提出异议，但对于证明的内容提出异议；被告于海瑞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与被告于海瑞、松原天山房地产开发有限责任公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定被告于海瑞向原告借款13万元，用于购买松原市万隆花园小区x幢503号，建筑面积50.85平方米的房屋，借款期限为120个月，即自2015年12月18日至2025年12月18日。年利率浮动利率为5.145%，逾期加收30%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人于海瑞授权贷款人（即原告）将贷款发放至于海瑞的银行账户，并从上述账户划付至松原天山房地产开发有限责任公司的银行账户。被告于海瑞以其购买的坐落于松原市宁江区铁西街，建筑面积50.85平方米房屋（松原市万隆花园小区x幢503号），对此笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。2015年12月18日原告与松原天山房地产开发有限责任公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告松原天山房地产开发有限责任公司对被告于海瑞的上述借款承担阶段性连带责任保证，在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人（即原告）收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，松原天山房地产开发有限责任公司免除保证责任。合同签订后，原告于2016年1月5日向被告于海瑞发放了贷款13万元（发放至被告于海瑞的银行账户，并按约定划付至松原天山房地产开发有限责任公司的银行账户），个人贷款借据上记载借款期限从2016年1月5日至2026年1月5日。合同履行中，被告于海瑞未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款103465.55本金元及利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于海瑞、松原天山房地产开发有限责任公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告于海瑞发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于海瑞未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人购房/购车借款及担保合同》，本院予以支持。因原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办妥正式抵押登记手续，原告中国邮政储蓄银行松原市分行亦未取得房屋他项权利证，故原告中国邮政储蓄银行松原市分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》约定，松原天山房地产开发有限责任公司为被告于海瑞的此笔借款提供的是阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，松原天山房地产开发有限责任公司方免除保证责任。现抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，松原天山房地产开发有限责任公司应按约定在保证担保范围内对被告于海瑞的上述借款承担连带保证责任。被告松原天山房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告于海瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告于海瑞、松原天山房地产开发有限责任公司之间的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告于海瑞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金103465.55元，并自借款之日起按年利率浮动利率5.145%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 三、被告松原天山房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任； 四、被告松原天山房地产开发有限责任公司承担承担连带清偿责任后，可以向被告于海瑞追偿； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，公告费600元，合计1785元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  彭大志 人民陪审员  孙利莹 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16395号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：阳久林，男，1984年9月2日出生，汉族，住所广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告阳久林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月25日，欠本金15498.3元、利息12104.78元、其他费用672.92元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1026.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告阳久林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月25日的信用卡透支欠款本金15498.3元、利息12104.78元、其他费用672.92元，截止2016年12月31日的滞纳金1026.59元，以及从2018年10月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告阳久林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3460号 申请执行人：广州欧建膜结构技术有限公司,住所地广州市番禺区沙湾镇市良路993号（办公楼二）303房。 被执行人：汕头市景宏机电设备有限公司，住所地汕头市龙湖区丹阳庄西三区16幢2/403号房之五。 申请执行人广州欧建膜结构技术有限公司与被执行人汕头市景宏机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6943号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汕头市景宏机电设备有限公司需向申请执行人清偿132453.10元及延期利息，案件受理费1887.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月八日 书记员  陈德明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3157号原告：岳朝坤，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：付丽丽，女，1980年2月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告岳朝坤与被告付丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳朝坤到庭参加了诉讼，被告付丽丽经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳朝坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告付丽丽偿还原告岳朝坤借款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日至2019年3月5日，被告付丽丽向原告借款共计22000元，并于2019年3月5日给原告出具了借款22000元的借条一份。2019年3月7日，被告付丽丽又向原告借款11000元，并出具了借款11000元的借条一份，承诺2019年3月18日归还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告付丽丽未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下案件事实：2019年2月14日至2019年3月5日，被告付丽丽向原告借款共计22000元，并于2019年3月5日向原告出具了借款22000元的借条一份。2019年3月7日，被告付丽丽又向原告借款共计11000元，并出具了借款11000元的借条一份，承诺2019年3月18日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计33000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告岳朝坤借款33000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告付丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年八月二十日法官助理**书记员仇硕祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1792号 申请执行人:贺红俊,男,1980年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽易德人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北1幢标准房1-4层,统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 被执行人：安徽易联星通服务外包有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区创新创业园B座二层，统一社会信用代码91340100557828542G。 法定代表人：唐玉莲，总经理。 本院在执行贺红俊与安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司银行存款19441.85元（一次性支付加班工资19441.85元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽易联星通服务外包有限公司银行存款6393.3元（一次性支付加班工资6393.3元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 三、冻结、划拨被执行人安徽易德人力资源管理有限公司、安徽易联星通服务外包有限公司银行存款288元（负担案件执行费288元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一九年八月二日 书记员 **晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20441号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴裕清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴裕清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15424号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22307号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李建锋，男，1978年6月24日出生，汉族，住所广东省云浮市新兴县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1431号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22307号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2575号原告：紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路906号1102、1103房。法定代表人：李小明。委托诉讼代理人：杨练飚、杨志恒，均为广东广大律师事务所律师。被告：广州云起互娱科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路12号之一1508室。法定代表人：张光灌。委托诉讼代理人：张健美，系该公司职员。被告：霍尔果斯云起互娱科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心三楼30361号。法定代表人：张怡恒。被告：广州云起龙鸣企业咨询管理中心（有限合伙），住所地广东省广州市天河区科韵路12号之一1508室。执行事务合伙人：张进龙。委托诉讼代理人：张健美，系被告广州云起互娱科技有限公司职员。原告紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司（以下简称紫博蓝公司广州分公司）与被告广州云起互娱科技有限公司（以下简称广州云起公司）、霍尔果斯云起互娱科技有限公司（以下简称霍尔果斯云起公司）、广州云起龙鸣企业咨询管理中心【有限合伙】（以下简称云起龙鸣中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告紫博蓝公司广州分公司的委托诉讼代理人杨练飚、杨志恒，被告广州云起公司、云起龙鸣中心共同委托的诉讼代理人张健美，被告霍尔果斯云起公司的法定代表人张怡恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫博蓝公司广州分公司向本院提出以下诉讼请求：1、广州云起公司向紫博蓝公司广州分公司支付数据推广费用402573.29元；2、广州云起公司向紫博蓝公司广州分公司支付滞纳金4025.73元（以402573.29元为基数，按照每天万分之一的标准计算，从2018年10月24日起暂计至2019年1月31日，实际计算至给付之日止。）；3、霍尔果斯云起公司、云起龙鸣中心对上述两项费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由三位被告承担。事实和理由：紫博蓝公司广州分公司与广州云起公司于2018年4月1日签订了《数据推广协议》，约定由紫博蓝公司广州分公司为广州云起公司产品在《今日头条》网络平台提供数据推广服务，之后由广州云起公司向紫博蓝公司广州分公司支付数据推广费用；合作期限为2018年4月1日起至2018年12月31日止。《数据推广协议》签订后，紫博蓝公司广州分公司应广州云起公司要求，向其指令的《今日头条》网络平台中的网络账号进行充值及申请退款。经紫博蓝公司广州分公司计算充值及退款情况之后，实际代广州云起公司垫付了1052573.29元，但广州云起公司仅向紫博蓝公司广州分公司支付了650000元，尚需支付402573.29元。经紫博蓝公司广州分公司多次催促，广州云起公司一直无付款意向，其已严重违反了《数据推广协议》的约定，广州云起公司除了需支付上诉费用外，还需承担逾期付款的责任（即支付滞纳金）。广州云起公司系一人有限责任公司，霍尔果斯云起公司原系广州云起公司的独资股东。但广州云起公司于2019年1月18日变更了股东，云起龙鸣中心现系广州云起公司的独资股东。根据法律规定，霍尔果斯云起公司、云起龙鸣中心需对广州云起公司的上述债务承担连带责任。综上，广州云起公司的行为已经严重损害了紫博蓝公司广州分公司的合法权益。为维护紫博蓝公司广州分公司的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告广州云起公司、云起龙鸣中心共同辩称：广州云起公司近期在申请破产，现准备提交第二次申请，但还没有受理破产。我方确认欠款事实予以确认，只是公司经营不善导致。被告霍尔果斯云起公司同意被告广州云起公司、云起龙鸣中心的答辩意见。经审理查明：2018年4月1日，广州云起公司作为甲方与紫博蓝公司广州分公司作为乙方签订《数据推广协议》，约定甲方委托乙方进行数据推广服务，第一条合作事项1.甲方委托乙方在【今日头条】（媒体）网络平台为甲方产品提供数据推广服务，向乙方支付约定的广告费。第二条合作期间自2018年4月1日起至2018年12月31日止。合作期限届满双方如需继续开展合作的，另行签署书面合同。第六条数据推广费用2.本合同下所有的充值均为乙方代付，乙方为甲方代付充值结算周期为60日，乙方在收到甲方充值需要后在3个工作日内将对应款项充值到账，乙方为甲方提供税率为6%的相同金额的增值税专用发票，甲方应在收到乙方发票后5个工作日内予乙方回款。第七条违约责任及免责条款1.甲方应按照本协议约定的时间和数额支付数据推广费用，如甲方未按约定及时足额支付费用，每逾期一天，需按欠付费用总额的0.1‰支付滞纳金，直至欠费付清为止。紫博蓝公司广州分公司提供了广州云起公司指示其向“今日头条”网络平台21个账户充值及退款的邮件、系统截图及明细表、广州云起公司付款凭证，主张扣除已支付的款项，广州云起公司尚欠紫博蓝公司广州分公司垫付的数据推广费用402573.29元。紫博蓝公司广州分公司开具了该部分金额的增值税专用发票，并于2018年10月17日寄送给广州云起公司，主张次日广州云起公司收到该发票，依约应于5个工作日内付款，故自2018年10月24日起计算滞纳金。广州云起公司对紫博蓝公司广州分公司主张的上述欠款金额及滞纳金起算时间无异议。另查明，广州云起公司成立于2017年9月21日，是法人独资的有限责任公司，2019年1月18日广州云起公司股东由霍尔果斯云起公司变更为现股东云起龙鸣中心。本院认为：广州云起公司与紫博蓝公司广州分公司签订《数据推广协议》，属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。现广州云起公司欠付紫博蓝公司广州分公司数据推广费用402573.29元，依约应予清偿。紫博蓝公司广州分公司主张自2018年10月24日起按日万分之一的标准计算滞纳金，符合双方约定，本院予以支持，该滞纳金的性质属逾期付款损失赔偿。广州云起公司是法人独资的一人有限责任公司，霍尔果斯云起公司、云起龙鸣中心分别作为本案债务产生时广州云起公司的股东、现任广州云起公司的股东，均未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州云起互娱科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司支付数据推广费402573.29元；二、被告广州云起互娱科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司广州分公司赔偿逾期付款损失，以402573.29元为基数，按日万分之一的标准自2018年10月24日起计至实际清偿之日止；三、被告霍尔果斯云起互娱科技有限公司、广州云起龙鸣企业咨询管理中心（有限合伙）对上述被告广州云起互娱科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告广州云起互娱科技有限公司负担，被告霍尔果斯云起互娱科技有限公司、广州云起龙鸣企业咨询管理中心（有限合伙）连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  马 利二〇一九年八月十六日书 记 员  余颖蓉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2906号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大楼，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：费建忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：龚利夏，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吉树宝，男，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6643号民事判决书，依法向被执行人费建忠、龚利夏、吉树宝发出执行通知书，责令被执行人费建忠、龚利夏、吉树宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费建忠、龚利夏、吉树宝至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费建忠、龚利夏、吉树宝存款人民币70726.86元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月二日 书记员  蒋 伟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7530号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住所地广东省电白县。 被执行人：王安定，男，1981年11月1日出生，汉族，住所地河南省新密市。 原告余旭纯诉被告王安定民间借贷纠纷一案本院作出的(2018)粤0105民初15444号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人王安定：1、偿还借款本金2500元；2、从2016年2月29日起至清付之日止，以2500元为本金，按年利率24%的标准计付利息3、支付案件受理费50元；4、承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人余旭纯申请执行时没有提供被执行人王安定的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人王安定名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人户籍地位于河南省××来集镇××东北岗48号，本院于2019年7月19日向河南省新密市人民法院发出委托调查公函，上述法院回复显示王安定在城区无房产登记信息。 由于被执行人王安定未按期履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月5日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年8月12日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  黄继锋 审判员  杨 曼 二〇一九年八月三十日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14035号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：徐邑龙，男，1985年1月10日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐邑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告徐邑龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金81627.83元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）11157.90元、复利858.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年9月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为244000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月20日，原告向被告发放了贷款244000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金81627.83元、利息（含逾期利息）11157.90元、复利858.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐邑龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81627.83元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为11157.90元、复利为858.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告徐邑龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告徐邑龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1698号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：赵某。被执行人：杨某。被执行人：杨某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初876号民事判决书，向被执行人赵某、杨某、杨某发出执行通知书，责令被执行人赵某、杨某、杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某、杨某、杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某、杨某、杨某在银行账户上的存款102979元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年八月九日书记员  邓植文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2264号 黄忠勋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初253号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2264号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2,500元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘增亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘增亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21518号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7126.58元（其中7076.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13876号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑永恒。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑永恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25520号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1520.27元（其中1470.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初560号 原告：和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿，住所地新疆塔城地区和什托洛盖镇北3公里处，统一社会信用代码9165000023087001X3。 法定代表人：李松周，该矿矿长。 委托诉讼代理人：常革联，新疆年月天律师事务所律师。 被告：尚现伟，男，1976年3月23日出生，住新疆托里县。 委托诉讼代理人：宗月桂，托里县铁厂沟镇法律服务所法律工作者。 原告和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿（以下简称一三七团煤矿）与被告尚现伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一三七团煤矿的委托诉讼代理人常革联、被告尚现伟的委托诉讼代理人宗月桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一三七团煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令尚现伟支付一三七团煤矿煤款240,000元、逾期付款利息56,580元[240,000元×6.15%÷12个月×46个月（2014年10月6日至2018年8月6日）]，合计296,580元；2.本案的诉讼费、邮寄费由尚现伟承担。诉讼过程中，一三七团煤矿变更诉讼请求，将主张的煤款本金变更为237,358.4元，逾期利息变更为55,957.25元，合计293,315.65元，并明确其主张的逾期付款利息即为资金占用损失。事实和理由：2014年10月7日至10月10日，尚现伟从一三七团煤矿拉走27车煤，共计2924.52吨；2014年10月15日至10月23日，尚现伟从一三七团煤矿拉走28车煤，共计3042.46吨，合计5966.98吨。上述煤款共计477,358.4元（5966.98吨×80元/吨），减去尚现伟已支付的240,000元，尚欠237,358.4元。后一三七团煤矿多次向尚现伟催要上述煤款未果，故一三七团煤矿诉至法院。 尚现伟辩称，第一、尚现伟作为托里县鸿伟工贸有限公司法定代表人，对目前还没有给一三七团煤矿支付拖欠煤款表示歉意，但尚现伟出具欠条后，又向一三七团煤矿的财务人员支付了95,000元煤款，故该煤矿主张的237,358.4元煤款应该再减去95,000元，才是托里县鸿伟工贸有限公司拖欠的货款数额。第二、本案所涉合同不是民间借贷合同，而是买卖合同，不存在利息，双方并未约定具体的付款日期，故一三七团煤矿主张的逾期利息没有法律依据。第三、一三七团煤矿起诉尚现伟主体错误，其应当起诉托里县鸿伟工贸有限公司，尚现伟是该公司的法定代表人，其给一三七团煤矿出具欠条属于公司的民事法律行为。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年10月6日，尚现伟出具欠条一份，内容为：“今欠137团煤矿贰拾肆万元整（240,000元），此款为煤款。”李松周作为担保人在欠条上签名。 2.2014年10月7日至10月10日，尚现伟从一三七团煤矿拉走27车煤，共计2924.52吨；2014年10月15日至10月23日，尚现伟从一三七团煤矿拉走28车煤，共计3042.46吨，合计5966.98吨，每吨煤单价80元，上述煤款共计477,358.4元。 3.2014年10月1日，一三七团煤矿的财务人员崔广兴收到尚伟芝支付的煤款100,000元、于10月2日收到煤款50,000元、于10月5日收到尚伟芝支付的煤款50,000元、于10月11日收到尚现伟支付的煤款40,000元，合计240,000元。 4.一三七团煤矿因本案诉讼支出邮寄费159元。 上述事实有双方当事人的陈述，一三七团煤矿提交的欠条、提煤单55张以及相应的称重单55张、户名为崔广兴的账号交易明细打印件（加盖有中国农业银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖支行条形章）、特快专递邮件收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，根据一三七团煤矿提交的由尚现伟出具的欠条、提煤单55张以及相应的称重单55张，可以证明在一三七团煤矿与尚现伟之间依法确立了买卖合同关系，且该合同已实际履行。庭审查明，尚现伟共从一三七团煤矿拉走价值477,358.4元的煤，扣除一三七团煤矿收到的240,000元煤款，尚现伟仍拖欠237,358.4元煤款未支付，其应向一三七团煤矿履行支付该笔煤款的义务。尚现伟至今未支付一三七团煤矿上述货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对一三七团煤矿主张尚现伟支付其237,358.4元煤款的诉讼请求，本院予以支持。尚现伟辩称又向一三七团煤矿的财务人员支付了95,000元煤款，该煤矿主张的237,358.4元煤款应扣减95,000元，一三七团煤矿不予认可，尚现伟对其上述辩称负有举证责任，但其在庭审中并未提交证据；尚现伟还辩称是托里县鸿伟工贸有限公司拖欠一三七团煤矿煤款，也未提交证据加以证明，且与庭审查明的事实不符，故本院对其上述辩称均不采纳。 关于一三七团煤矿主张逾期利息55,957.25元的请求，本院认为，庭审查明，尚现伟出具欠条的时间为2014年10月6日，其从一三七团煤矿拉煤的时间为2014年10月7日至10月23日，可见，双方约定的是先出具欠条，后拉煤，而双方对剩余煤款何时支付并未约定明确的还款时间，加之一三七团煤矿在庭审中也未提交何时向尚现伟主张剩余煤款的相关证据，而其在本案中主张逾期利息即资金占用损失的起止时间为2014年10月6日至2018年8月6日，本案的起诉时间为2018年9月29日，综上理由，故对一三七团煤矿主张尚现伟应支付其逾期利息即赔偿资金占用损失55,957.25元的请求，本院不予支持。 另一三七团煤矿因本案诉讼支出的邮寄费159元，是一三七团煤矿产生的实际经济损失，应由尚现伟赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告尚现伟应于本判决生效后二十日内支付原告和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿煤款237,358.4元，并赔偿原告和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿经济损失邮寄费159元，合计237,517.4元； 二、驳回原告和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，由原告和布克赛尔县和什托洛盖一三七团煤矿负担1148元；被告尚现伟负担4601元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 洋 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹荣民，男，1974年2月28日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹荣民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹荣民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告邹荣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5578号 原告：丁国红，女，1976年2月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。 被告：胡长安，男，1988年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁国红及其委托诉讼代理人赵喜春、被告胡长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5293.5元、住院伙食补助费432元、营养费240元、误工费2837.28元、护理费2880元、交通费500元，手机损失1500元，共计13682.78元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告家系邻居关系，2018年7月5日早上6时许，原告公婆与被告及其家属争吵，原告听闻后赶到现场，拿出手机进行拍照，被告看到后强行夺下原告手机摔坏在地，同时对原告进行殴打，致使原告受伤倒地。后原告被送到沭阳协和医院住院治疗，经诊断为左臀部及左腕处软组织挫伤，住院治疗24天，给原告造成一定经济损失。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼请求处理。 被告胡长安辩称：被告并未殴打原告，2018年7月5日早上被告在家中听闻妻子朱慢慢叫喊，出门后看到朱慢慢被原告及其婆婆周以兰等四人进行殴打，被告上前将周以兰抱住进行阻止，原告就一边拿手机拍照一边就与被告进行撕扯，后被告将原告的手机夺下掰成两半后摔在地上。在整个纠纷过程中，被告未对原告实施殴打，被告不同意赔偿，即使被告将原告手机掰断，被告对原告要求赔偿1500元也不予认可，被告认为手机最多价值500元，因发生纠纷双方均有责任，故被告仅同意赔偿500元手机的一半价值。 针对被告答辩，原告本人补充意见：被告陈述未殴打原告不属实，发生纠纷时是被告及其妻子朱慢慢对被告的婆婆周以兰实施殴打，原告到达现场后为保存证据而拿出手机进行拍照，被告发现后就抢夺原告的手机，双方进行撕扯，在抢夺手机过程中被告脚踹原告，导致原告跌倒受伤，手机也被被告夺下掰断。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家系东西近邻关系，曾因原告家庭建房而发生矛盾。2018年7月5日原、被告两家因此矛盾发生厮打纠纷，原告至现场后持手机进行拍照，被告发现后进行阻止，撕扯、抢夺原告手持的手机，在此过程中原告受伤，原告手机被被告抢夺下掰成两半摔在地面。当日原告入沭阳协和医院救治，入院诊断：左臀部及左腕部软组织挫伤，住院治疗至2018年7月28日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，必要复查，随诊。原告支出医疗费5293.5元。现原、被告因赔偿问题发生矛盾，原告诉至本院要求处理。 另查明：原告系沭阳沃彩园艺发展有限公司员工，受伤前5个月的平均月工资收入为3480元。原、被告发生纠纷后，曾经沭阳县公安局颜集派出所进行处理。 庭审中，被告陈述原告手机最多价值500元。 上述事实，有到庭当事人陈述、门诊病历、收费收据、入院诊断证明书、出院记录、用药清单、公安机关询问笔录、工作证明、工资发放记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。2018年7月5日原、被告两家因建房发生纠纷，导致原、被告发生撕扯抢夺，在此过程中原告受伤，被告存在过错，应对原告的伤害后果承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告发现两家发生纠纷到达现场时，未能及时对纠纷进行劝阻或采取报警等有效方式对纠纷进行制止，其行为诱发矛盾的激化导致原、被告撕扯抢夺手机，可视为原告对导致自身的损害具有一定过错，可适当减轻被告方的赔偿责任。根据纠纷发生的起因、双方的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告辩称原告受伤与其无关，一方面被告在庭审时陈述：纠纷过程中被告家庭仅有被告本人与原告发生身体接触，另一方面依据医疗机构的诊断材料，客观上原告本人存在身体受伤的情况，被告对其辩解未能提供充分证据证明，也与本案查明认定的事实不相符合，对其辩解本院不予采信。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因该纠纷受伤住院治疗，根据原告提交的门诊病历、收费票据、住院明细清单等证据，本院对原告主张的医疗费5293.5元依法予以认定。根据原告的伤情记录、住院期间，参照医嘱，确定原告住院治疗的期间为23天，故本院对原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费依法确定为230元、414元、230元。根据原告提供的证据，确认原告的误工费为2668元，根据原告的住院期限，确认护理费为2760元。原告主张损坏手机价值1500元，被告不予认可，原告对纠纷发生时的手机价值未能提供充分证据证明，本院不予支持，依据庭审时查明的案件事实，确认手机损失500元。上述各项费用共计12095.5元，被告胡长安应赔偿8466.8元。被告辩称不同意赔偿于法无据，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告胡长安于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国红因本次纠纷造成的医疗费等各项损失共计8466.8元。 二、驳回原告丁国红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告预交200元），由原告负担200元，被告负担200元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  王树龙 人民陪审员  宋 虎 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7414号原告：吴满坤，男，1975年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：张峰，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湛，广东博厚律师事务所律师。被告：范伟华，男，1984年9月21日出生，汉族，住广州市海珠区，原告吴满坤诉被告范伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴满坤及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告范伟华下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴满坤诉称：原被告为朋友关系。因家庭需要，被告于2018年4月13日向原告借款人民币65万元，双方签订有借款协议、收据，协议中约定借款期限为三个月，逾期一日付给原告借款总额5%的滞纳金并有权按照借款金额的0.5%收取罚息，每日单独计算。协议签订后，原告向被告支付了上述借款。现被告逾期不偿还借款，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求：（一）请求法院判令被告偿还借款65万元；（二）请求法院判令被告支付逾期利息19.5万元（按年利率36%计算，暂计至2019年2月25日，之后按上述计算方法计算至本息清还之日止）；（三）请求法院判令被告支付违约金73775元（按照0.05%每天计算，暂计至2019年2月25日，之后按照上述计算方法计算至本息清还之日止）；（四）请求法院判令被告承担原告支付的律师费（风险代理：前期支付的律师费2000元+收回欠款的10%）；（五）本案诉讼费由被告承担。被告范伟华没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年3月4日本院受理的、涉及原告吴满坤与被告范伟华的民间借贷案件共有三件，为（2019）粤0105民初7413-7415号，借贷金额分别为5万元、65万元、15万元。本案中，原告吴满坤与被告范伟华于2018年4月13日签订《借款协议》，主要内容为：原告吴满坤（甲方）出借给被告范伟华（乙方）人民币陆拾伍万元整，于协议订立时，甲方付与乙方，并由乙方向甲方书写规范《借款借据》；借款期限自2018年4月13日起至2018年7月12日止；借款用途为家庭周转；甲方专用账号：户名：吴满坤，账户62×××46，开户行工商银行；乙方专用账号：户名：范伟华，账户62×××05，开户行工商银行；乙方以先息后本方式还款，乙方必须在约定付息日、还款日之前支付偿还对甲方的本金及利息，须在到期付息日、还款日当日（不迟于20:00）或之前将借款存入本协议第一条中的甲方专用账号；若乙方逾期不还借款本金，甲方有权向乙方收取借款金额的5%作为滞纳金，并从逾期还款日起按借款金额的0.05%加收违约金，每天单独计算，直至付清全部利息给甲方为止；若不按约定付息，甲方按借款金额的0.5%收取罚息，每日单独计算；甲方有权派人员向乙方追还上述款项，每次向乙方收取人民币2000元的交通费和员工费；若乙方逾期不还借款本金，将承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；等；合同签订日期：2018年4月13日。《借款协议》上有原告吴满坤、被告范伟华的签名及指模。《借款协议》签订当日，原告吴满坤向被告范伟华指定的、尾数为3405的账户汇款65万元；被告范伟华出具《收据》，内容为：兹收到出借人吴满坤先生人民币陆拾伍万元整（￥650000元），收款户名：范伟华，开户行：工商银行，收款账号62×××05。收款人确认签名范伟华，日期：2018年4月13日。收据由范伟华签名并按捺指模。借款后，原告吴满坤承认收到被告范伟华下列还款：2018年5月25日，收到被告微信转账还款3000元，2018年5月26日收到被告微信转账还款2500元，2018年6月4日收到被告微信转账还款2000元；2018年6月20日，收到被告现金还款1万元，共17500元。上述款项已经在（2019）粤0105民初7413号案中处理。原告为实现其债权，于2019年2月25日与广东博厚律师事务所签订委托代理合同（一份委托代理合同，代理（2019）粤0105民初7413号-7415号案）,该合同为风险代理合同，前期收取律师费2000元，后期按照收回全部款项的（本金、违约金、利息）的百分之十收取。上述事实，有原告提交的借款协议、收据、电子银行回单、民事委托代理合同、律师费发票、微信转账记录，以及原告及其委托代理人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告主张被告范伟华向其借款65万元，提供了借款协议、收据、电子银行回单等证据印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告负担借款本金65万元，本院予以支持。至于利息问题：因被告范伟华自2018年5月25日至2018年6月20日的还款已经在（2019）粤0105民初7413号案中处理过，且7413号案并未清偿完毕，故被告范伟华在本案中并未还款。本案中，原被告并未约定借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求被告支付按年利率36%计算的逾期利息及违约金于法无据，本院不予支持。至于律师费，原被告在借款协议中约定，被告若逾期不还借款本金，将承担原告实现债权的一切费用，其中包括律师费，原告也为实现债权与广东博厚律师事务所签订委托合同，根据合同约定，原告前期支付了律师费2000元，后期律师费按照收回全部款项（本金、违约金、利息）的百分之拾收取，故本院对原告主张被告承担律师费的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告范伟华在本判决生效之日起十日内返还原告吴满坤借款本金65万元，并按年利率24%计付从2018年7月13日起至实际支付之日止的利息给原告吴满坤；二、被告范伟华在本判决生效之日起十日内支付律师费给原告吴满坤（律师费包括前期支付的2000元，以及后期按原告收回欠款10%计算的数额）；三、驳回原告吴满坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15300元，（包括受理费10300元，诉讼保全费5000元）由被告范伟华负担，上述诉讼费15300元已由原告吴满坤预交，原告吴满坤同意被告范伟华在履行判决时将其应负担的受理费15300元直接支付给原告吴满坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  房小梅人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何田生二〇一九年八月二十日书 记 员  王 麒
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5587号原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道52号B幢1-14#,统一社会信用代码91500115595182615X。法定代表人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被告：黄威，男，1992年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆宝石达物流有限公司与被告黄威挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告黄威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2014年2月8日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、请求依法判令被告支付管理费及违约金合计10000元整给原告（其中管理费1625元，违约金8375元）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年2月28日起未按约向原告缴纳管理费，该挂靠车辆保险及年检到期后，被告拒绝投保和审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告未到庭，无辩称意见。原告围绕诉讼请求提交了《普通货车挂靠经营合同》、车辆登记证书、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提供证据。原告举示的前述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其渝A9XX6号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年2月8日起至该车按国家规定报废为止；被告按年向原告缴纳全年管理费1500元，逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；被告必须按时参加车辆年审、年检，定期进行车辆的维护、保养；被告经营出现困难可向原告申请将车辆转让他人经营，但必须结清欠费，被告不得私自转让挂靠车辆，否则视为违约；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金10000元，如履行合同发生的一切法律关系由重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年3月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费1625元[（1500元÷12个月）×13个月=1625元]。另查明，渝A9XX26号车辆检验有效期至2018年2月28止该车辆逾期未检验。本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费1625元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》并由被告支付拖欠的管理费1625元的理由成立，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付8375元违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案中虽然合同约定了一方违约支付另一方10000元违约金，但过高，由于被告未按约定缴纳管理费，在原告不能证明其实际损失的情况下，结合合同履行和原告实际损失情况，本院酌定将违约金调整为488元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆宝石达物流有限公司与被告黄威于2014年2月8日就渝A9XX26号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；二、被告黄威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司管理费1625元；三、被告黄威于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宝石达物流有限公司违约金488元；四、驳回原告重庆宝石达物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告黄威负担（此款原告已垫支40元，被告在履行上述义务时一并支付原告；余欠诉讼费40元，由被告在本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  杨长珍二〇一九年八月二十一日（院印）书记员刘余
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4351号 原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：孙明成，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙明成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告孙明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计85661.79元（截至2019年5月9日，其中本金79365.69元、利息5266.75元、罚息1029.35元）,并从2019年5月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），自2017年9月1日起至2021年9月1日，月利率为10.2‰，按等额本息法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年5月9日，被告尚欠原告本息合计85661.79元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告南京银行向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件；2、个人消费性借款合同、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证；3、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询。 被告孙明成未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告南京银行的起诉状及提供的证据，被告孙明成在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2017年9月1日，南京银行与孙明成签订《个人消费性借款合同》一份，约定孙明成向南京银行借款100000元，用途为家装，借款期间自2017年9月1日起至2021年9月1日，月利率为10.2‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；孙明成自愿按等额本息法按月还款，第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；孙明成未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收回借款，双方并就借款发放与支付、违约及处理、争议处理等其他事项进行了约定。合同签订后，南京银行于当日向孙明成发放了借款100000元。后孙明成依约还款12期，其中本金合计20634.31元。自2018年10月起，孙明成未再还款，截至2019年5月9日，孙明成尚欠南京银行借款本金79365.69元、利息5266.75元、罚息1029.35元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款和支付利息。南京银行与孙明成之间的借款合同符合国家法律政策规定，应为有效。孙明成借款后，未按约向南京银行偿还借款本金与利息，应负全部违约责任，且南京银行主张的利息、罚息、复利未超过法定利率标准，故对南京银行要求孙明成归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告孙明成偿还原告南京银行股份有限公司借款本金79365.69元，截至2019年5月9日的利息5266.75元、罚息1029.35元，及自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率18.36%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，财产保全费877元，合计1856元，由被告孙明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月二十三日 书记员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2387号之五 被执行人：张留金，男，1970年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初736号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款2920.68元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10547号原告：关子玲，女，1986年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：骆佩欣，系北京市岳成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，系北京市岳成（广州）律师事务所实习人员。被告：广州铭企瑞企业管理有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F08-S6，统一社会信用代码91440101MA59EQWX52。法定代表人：徐秋瑞。原告关子玲与被告广州铭企瑞企业管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2019年3月27日立案。原告于2019年8月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关子玲撤回对本案的起诉。本案的受理费50元，减半收取25元，由原告关子玲负担（原告已向本院预缴受理费25元）。审 判 长  何 莹人民陪审员  叶碧池人民陪审员  赵 琳二〇一九年八月十四日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8450号 广州晟业化妆品有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5836号民事判决书已发生法律效力，权利人黄健华于2019年6月12日向本院申请执行，要求你向申请执行人黄健华支付分成717.6元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费用。本院于2018年6月12日立案执行，案号为（2019）粤0105执8450号。经执行，你广州晟业化妆品有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8450号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2157号 邓子枫： 关于邓子枫犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初210号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金3000元。为此,（2019）粤0115执2157号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14438号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆学军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陆学军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22947号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1378.95元（其中1328.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14438号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执924号 申请执行人广德县国土资源局,住所地安徽省广德县。 法定代表人刘平，该局局长。 被执行人何声娇，女，汉族，1975年4月7日生，个体，住安徽省广德县。 申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出广国土资执罚（2017）106号行政处罚决定书，该决定书第一项内容为：依法拆除在非法占用的土地上新建构筑物，恢复土地原状，如数退还非法占用的土地1.51亩给原集体经济组织。本院2018年3月30日作出（2018）皖1822行审15号行政裁定书，裁定对该处罚决定书第一项内容准予强制执行。 根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的文件精神，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离，并积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件。本案中所需执行的责令被执行人退还非法占用的土地、恢复土地原状内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1822执924号案件的执行； 二、申请执行人广德县国土资源局于2017年11月28日作出的广国土资执罚（2017）106号行政处罚决定书第一项内容由申请执行人报广德县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  张涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4632号原告：许仁国，男，1968年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李玲玲，江苏协恒律师事务所律师。被告：沈军，男，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。被告：朱成凤，女，1979年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路194号。负责人：潘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。原告许仁国诉被告沈军给、朱成凤、华农财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告许仁国于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许仁国自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许仁国撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告许仁国负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢195号之七 申请执行人：杨敬凤，女，汉族，1958年6月15日出生，住湛江市赤坎区。 被执行人：湛江市劳动建筑工程公司，住所地：湛江市赤坎区东园路，统一社会信用代码：91440800194372186U。 法定代表人：陆少娟，经理。 被执行人：湛江市坡头区官渡镇人民政府，住所地：湛江市坡头区官渡镇，统一社会信用代码：11440804007099736R。 法定代表人：陈刚，官渡镇政府镇长。 申请执行人杨敬凤与被执行人湛江市劳动建筑工程公司、湛江市坡头区官渡镇人民政府建筑合同垫资款纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（1998）湛中法经终字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人付给529872.27元及利息，承担受理费19305元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2018年7月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人湛江市坡头区官渡镇人民政府有存款，本院已划拨被执行人存款1200000元，已扣除执行费7200元，余款1199280元支付给申请执行人，2019年8月29日又发现被执行人湛江市坡头区官渡镇人民政府有存款，本院已划拨其存款64500元。被执行人湛江市坡头区官渡镇人民政府名下虽有房产，但该房产具体位置至今未能确定，故暂无法处置。除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑华栋
萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执272号申请执行人：林岩,女性,1966年3月18日出生,住萝北县被执行人：任天粽子,女性,1980年6月19日出生,住萝北县王桂海,男性,1971年3月19日出生,住萝北县本院在执行申请执行人林岩与被执行人任天粽子、王桂海借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执272号案件中对被执行人任天粽子、王桂海的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  张明文审判员  张万琴二〇一九年八月七日书记员  徐善磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32679号原告：广州市天齐科技实业有限公司,住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1804-1806室。法定代表人：褚福林。委托诉讼代理人：梁春柳，系公司员工。被告：广州锶诺电子科技有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街8号3栋二楼H7房。法定代表人：周祥洪。本院在审理原告广州市天齐科技实业有限公司与被告广州锶诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州市天齐科技实业有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市天齐科技实业有限公司撤回起诉处理。审判员  廖敏敏二〇一九年八月十六日书记员  蔡文婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15266号 申请执行人：梁仕畅，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 申请执行人梁仕畅与被执行人梁永同财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应赔偿财产损失1960580.04元及利息予申请执行人并负担一审案件受理费、财产保全费合共12607元、二审案件受理费25214元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。经调查查明，被执行人梁永同自建并对外出租以下建筑物：1、位于佛山市南海区西樵镇樵华路顺发楼上盖建筑物，2、佛山市南海区西樵镇樵华路恒发楼上盖建筑物，3、位于佛山市南海区西樵镇樵金路段（西樵医院对面）的建筑物，上述建筑物均未办理相关用地手续，属违法用地。为此，上述建筑物依法暂不得拍卖。以上情形已告知各债权人，各债权人正在共同商议上述建筑物的处置方式，待协商一致后再另行处理。另外，本院依法提取上述建筑物的租金并分配予各债权人，本案分配得款为148488.74元，已退予申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人正在协商被执行人自建建筑物的处置方式，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  李敏仪
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执2266号 阳江市生态环境局、阳江市江城区龙华石业经销部、冯亚保： 本院在执行申请执行人阳江市生态环境局与被执行人阳江市江城区龙华石业经销部、冯亚保纠纷一案中，被执行人阳江市江城区龙华石业经销部、被执行人冯亚保（公民身份号码：）已向申请执行人阳江市生态环境局履行完毕阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行审80号行政裁定书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月七日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1668号原告：吴斯樊，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：谢灿洲，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李嘉琪，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系被告谢灿洲妻子。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘远、刘玉东，国信信扬律师事务所律师。本院于2019年4月17日立案受理原告吴斯樊诉被告谢灿洲、李嘉琪股权转让合同纠纷一案。案件审理过程中，原告吴斯樊补充提交了广州市牧凡包装设备有限公司的工商登记档案，其中备案了原被告双方于2018年11月9日签订的《广州市牧凡包装设备有限公司股权转让合同》。该合同第六条约定，因股权转让协议引起的争议，协商不成的，向广州市仲裁委员会申请仲裁。双方当事人均确认此后并没有就纠纷管辖问题另行约定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，本院对本案纠纷并无管辖权，因此，本案应予驳回起诉，当事人应向仲裁机关申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴斯樊的起诉。本案无需缴纳案件受理费（已经预交的予以退还），财产保全费1746元由原告吴斯樊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖少珍二〇一九年八月十九日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20862号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍