wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3525号 申请执行人郑阿萍，女，1982年9月17日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。 被执行人陈林国，男，1982年9月28日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈国媚，女，1983年1月6日出生汉族，住龙湾区。 申请执行人郑阿萍与被执行人陈林国、陈国媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初127号民事调解书，已于2019年3月26日发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陈林国、陈国媚共同偿还借款本金50000元及利息（截至2018年12月31日为9000元，后续利息以50000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人陈林国名下有车辆登记信息，被执行人陈国媚无车辆登记信息，二被执行人无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市××××区范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年5月21日，本院查封被执行人陈林国名下车牌号浙Ｃ×××××北京现代轿车，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。2019年7月26日，本院依法向公安机关备案，对二被执行人采取限制出境措施。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费及布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十一日 书记员  高倩蒙
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执132号之一 申请执行人：郭素芬，女，1973年5月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：冀南南，女，1988年3月26日生，汉族，住邯郸市永年区。 郭素芬与冀南南民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人冀南南偿还申请执行人郭素芬借款本金145000元及利息，案件受理费4644元，被执行人依法应承担执行费2144.66元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询到被执行人冀南南有两处美容店，但美容店已关张，没有执行价值；对被执行人银行账号、支付宝、微信等支付工具，我们都依法冻结；未发现被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的149644元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年3月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但申请执行人拒不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭皓月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11229号原告杨光，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告赵君臣，男，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址四川省阆中市，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  韩 珺人民陪审员  谭美梅二〇一九年八月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  王 欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3899号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：宋鸿英，女，1987年12月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：常荣，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与宋鸿英、常荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼，被告宋鸿英、常荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋鸿英、常荣偿还借款本金64783.52元及截至2019年1月3日的分期利息20717.6元、分期滞纳金1695.4元、分期手续费3024.99元，暂合计90221.51元；并支付自2019年1月4日起至实际付清之日止的利息、分期手续费、滞纳金（按双方约定计算）；2.原告对被告宋鸿英提供的抵押物在本金、利息、滞纳金、手续费、诉讼费、处置费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3.被告宋鸿英、常荣承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2015年9月22日,农行锦城支行与宋鸿英、常荣签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：宋鸿英、常荣向农行锦城支行借款110000元，由宋鸿英、常荣分36期偿还，宋鸿英、常荣支付农行锦城支行的手续费12100元。同时，宋鸿英、常荣以所购买车辆为该笔借款作为抵押担保。合同签订后，农行锦城支行依约履行了放款义务，但宋鸿英、常荣并未履行还款义务。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告宋鸿英、常荣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、结婚证复印件、共同债务人承诺书、授权委托书、逾期利息清单、银行还款流水账、机动车信息查询结果单、注册登记机动车信息等证据，因宋鸿英、常荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对农行锦城支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年9月22日，农行锦城支行作为贷款人与宋鸿英（借款人、持卡人、抵押人）、常荣（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：宋鸿英、常荣向农行锦城支行借款110000元，用于在分期商户成都鑫铃汽车销售服务有限公司购买北京现代牌汽车；案涉借款分期期数36期，合同项下总手续费金额12100元，以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人同意以本案所购川Ｙ×××××北京现代牌汽车（发动机号ＦＷ703472）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用等内容。2015年8月14日，常荣向农行锦城支行出具《共同偿债人承诺书》：愿作为共同债务人对宋鸿英的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 上述合同签订后，2015年9月24日，农行锦城支行履行了合同约定的出借义务，宋鸿英于2015年9月24日为其所有的车牌号为川Ｙ×××××北京现代牌汽车（发动机号ＦＷ703472）办理了抵押登记。截至2019年1月3日，被告宋鸿英、常荣尚欠分期本金64783.52元、分期手续费3024.99元、利息20717.6元、分期滞纳金1695.4元。 另查明，被告宋鸿英与被告常荣于2011年4月28日登记结婚。 本院认为，农行锦城支行与宋鸿英尚签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行向宋鸿英尚发放贷款110000元，宋鸿英尚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告宋鸿英尚偿还截止2019年1月3日尚欠的贷款本金64783.52元、分期手续费3024.99元、利息20717.6元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的自2019年1月4日起至全部贷款本金还清之日止利息，计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金64783.52元为基数，自2019年1月4日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述利息、分期手续费总计以年利率24%为限。农行锦城支行要求宋鸿英支付截止2019年1月3日的分期滞纳金1695.4元，本院不予支持。原告主张常荣对宋鸿英的上述债务承担共同还款责任，因常荣出具了共同债务人承诺书，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。农行锦城支行要求对宋鸿英所有的车牌号为川Ｙ×××××北京现代牌汽车（发动机号ＦＷ703472）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，未提交确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宋鸿英、常荣于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还本金64783.52元、分期手续费3024.99元、利息20717.6元（暂计算至2019年1月3日，并支付自2019年1月4日起至全部贷款本金还清之日止的利息（计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金64783.52元为基数，自2019年1月4日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止）上述利息、分期手续费总计以年利率24%为限； 二、若被告宋鸿英、常荣未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告宋鸿英所有的川Ｙ×××××北京现代牌汽车（发动机号ＦＷ703472）折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告宋鸿英、常荣继续清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，公告费300元，共计2356元，由被告宋鸿英、常荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 莹 人民陪审员 苗春香 二〇一九年八月八日 书 记 员 文艺洁
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审20号申请人凯里市自然资源局，所在地：凯里市未来城社区。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）粟栗，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。被申请人凯里市李新龙砂石场，所在地：凯里市郭家坪弃土场。经营人何知明，负责人。申请人凯里市自然资源局（前身为凯里市国土资源和规划管理局）于2019年7月17日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2019年1月16日作出的凯国土规划罚[2019]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市自然资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局申请称：被申请人凯里市李某龙砂石场，未经依法批准，擅自于2016年7月以来，在凯里市郭家坪弃土场违法占地8.95亩修建砂石场加工厂房。以上事实，有何某调查笔录、何某身份证复印件、凯里市李某龙砂石场《营业执照》复印件和经营人何知明身份证复印件、何知明授权委托书、《转让协议》复印件、《临时用地租赁协议》复印件、现场勘测笔录、凯里市李某龙砂石场违建实测图、凯里市李某龙砂石场土地利用总体规划截图、凯里市李某龙砂石场土地利用现状截图、现场照片。凯里市李某龙砂石场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属违法占用土地行为。我局已于2019年1月16日以凯国土规划罚[2019]3号《行政处罚决定书》，依法对其违法行为进行了处罚，并于2019年1月16日送达当事人。当事人凯里市李新龙砂石场至今拒不执行行政处罚决定，在当地造成了负面的影响，为挽回损失，严肃法纪，特向贵院申请强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.核查报告；3.立案呈批表；4.何某询问笔录身份证复印件、补充协议复印件、转让协议复印件、临时用地租赁协议复印件、银行转账凭证复印件、《收条》复印件、委托书；5.违法线索登记表；6、凯里市李某龙砂石场《营业执照》复印件和法定代表人何知明身份证复印件、凯里市发展和改革局文件复印件、关于给予恢复合法砂石场供电的函、合法砂石场供电名单、税务登记证、项目备案初审表、凯里市环境保护局文件复印件；7.调查报告；8.现场勘测笔录、违法用地实测图、凯里市土地利用总体规划截图、凯里市土地利用现状截图；9.违法案件会审记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚决定书及送达回证；13.履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据在卷，证明被申请人凯里市李某龙砂石场违法用地的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年8月9日向被申请人凯里市李某龙砂石场送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人凯里市李某龙砂石场在法定期限内向本院提交了陈述意见称：自2019年7月8日收到凯里市自然资源局的《履行行政出发决定催告书》以来，我砂石场已按文件要求寻找相关拆除人员，现场内钢架棚厂房、配电房类活动板房、办公区活动房已全部拆除，住宿活动房已全部拆除，仅剩1间小房间给留守工人暂住（经自然资源局工作人员同意），我砂石场正在努力寻找废旧材料的买家，希望能把损失降低，感谢党和政府对我砂石场的关怀和照顾，我们会积极配合，不给国家和政府添麻烦。被申请人凯里市李某龙砂石场在法定期限内未向本院提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人凯里市李某龙砂石场，未经有权机关依法批准，擅自于2016年7月以来，在凯里市龙场镇郭家坪弃土场修建砂石场加工厂房。经实测，违法占地面积8.95亩。属于非法占用土地行为，其违法占地事实存在。申请人凯里市国土资源和规划管理局于2019年1月16日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出的凯国土规划罚字[2019]3号《行政处罚决定书》，是生效的行政行为，被申请人凯里市李某龙砂石场应当履行，申请人凯里市国土资源和规划管理局因被申请人凯里市李某龙砂石场拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。本案中，被申请人亦明确表示愿意履行该处罚决定，且正在履行中，在实际执行中，申请人应考虑被执行人的客观情况，给予一定合理的履行期限，以使本案的处理能达到法律效果和社会效果的统一。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行凯里市自然资源局（原凯里市国土资源和规划管理局）于2019年1月16日作出的凯国土规划罚字[2019]3号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年八月十六日法官助理李维君书记员王滢
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1825号原告：蔡明芳，女，1973年6月24日出生，汉族，住当阳市。被告：刘刚，男，1973年2月7日出生，汉族，住当阳市。被告：李维，女，1980年5月9日出生，汉族，住宜都市。原告蔡明芳诉被告刘刚、李维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。蔡明芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按蔡明芳撤回起诉处理。审判员 刘 刃二〇一九年八月六日书记员 向丹云
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5095号上诉人（原审被告）：张万志，男，1960年2月2日出生，汉族，南召县，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石教华，男，1972年4月19日出生，满族，南召县四棵树乡圪塔坡村，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。上诉人张万志追偿权纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万志的委托诉讼代理人周鹏、被上诉人石教华的委托诉讼代理人王俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万志上诉请求：撤销原判，改判驳回石教华对张万志的诉讼请求，或发还重审。事实和理由：本案中，刘天合借款，找到石教华、张万志、杨金荣、孙建设为其担保，在填写银行借款手续时，签的是空白合同，贷款逾期后才发现张万志成了借款人。事实是刘天合实际用了借款，张万志没有用一分钱。石教华答辩称，张万志是借款人，已被生效的南召县人民法院（2014）南召民商金初字第80号民事判决书认定，石教华也已依该判决代为张万志偿还其在南召县农村信用合作联社的借款25000元，张万志现应将石教华代其偿还的该笔款偿还给石教华。原判正确，应予维持。石教华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告为其在南召县农村信用合作联社担保借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，被告与南召县农村信用合作联社签订100000元借款合同，原告和孙建设、杨金荣、刘天合作为担保人分别在借款合同书和担保合同书上签字。因该笔借款没有及时偿还，南召县农村信用合作联社将原、被告和其他担保人起诉到本院，本院经审理于2014年12月9日做出：被告应归还100000元本息、原告和其他保证人承担连带清偿责任的判决。截止2016年12月9日，在原告及孙建设、杨金荣分别支付给南召县农村信用合作联社现金25000元的情况下（其它款项由被告支付），被告的该笔借款才得以结清。基于上述，原告代为偿还被告在南召县农村信用合作联社的借款25000元，被告应当偿还。一审法院认定事实：2013年8月21日，南召县农村信用合作联社与被告张万志签订《个人借款合同》，由石教华及杨金荣、孙建设、刘天合担保，向南召县农村信用合作联社借款100000元，约定借款期限为12个月，自2013年8月21日起至2014年8月21日，期内固定利率月利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加处50%……。借款到期后，被告张万志仅归还部分利息，借款本金及下余利息均未予归还。2014年8月22日，南召县农村信用合作联社诉至本院，本院经审理，于2014年12月9日做出（2014）南召民商金初字第80号民事判决书：“一、被告张万志自本判决生效之日起十日内归还南召县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年7月5日起按约定支付利息及超期罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。二、石教华、孙建设、杨金荣、刘天合负连带清偿责任。”该判决生效后，止2016年12月9日，石教华及孙建设、杨金荣分别支付给南召县农村信用合作联社现金25000元，该笔借款已结清。后原告向被告张万志追偿该借款，被告不予偿还。一审法院认为，原告作为保证人清偿被告张万志的金融借款25000元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告张万志承担25000元的偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告的请求符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：张万志在自判决生效之日起七日内返还石教华承担保证责任的代偿款25000元。本案诉讼费425元，由被告石教华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，2013年8月21日，南召县农村信用合作联社与张万志签订《个人借款合同》，由石教华及杨金荣、孙建设、刘天合担保，向南召县农村信用合作联社借款100000元，已被生效的南召县人民法院（2014）南召民商金初字第80号民事判决书认定，本院对该事实予以确认，应认定张万志是该案借款人。石教华已依该判决代为张万志偿还其在南召县农村信用合作联社的借款25000元，现张万志应将石教华代其偿还的该笔款偿还给石教华。因此，张万志的上诉意见本院不予采纳。综上所述，张万志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张万志负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王 彬审判员  刘建华二〇一九年八月二十二日书记员  李 宛
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执615号申请人李政杰，男，回族，1990年10月26日生，住。被执行人姜隆刚，男，汉族，1989年4月1日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3896号民事判决书于2019年3月21日立案强制执行李政杰申请执行姜隆刚买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年3月27日向被执行人姜隆刚邮寄送达了执行通知书与报告财产令。于2019年3月25日、2019年7月30日、2019年8月26日对被执行人姜隆刚名下银行存款、不动产、车辆等相关财产信息提起总对总查控，发现被执行人姜隆刚名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3896号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月二十九日书记员  高 策
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初244号 原告：贾某1，女，1954年10月20日出生，汉族，居民住滨州高新区。 被告：庞某，女，1947年1月19日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：晋利敏，山东滨渤律师事务所律师。 被告：贾某2，女，1980年9月1日出生，汉族，居民，户籍所在地淄博市张店区，现住。 原告贾某1与被告庞某、贾某2继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告贾某1于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某1以与被告庞某、贾某2系亲属关系，为家庭和睦就继承纠纷自行解决为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某1撤诉。 案件受理费192.93元，减半收取计96.46元，由原告贾某1负担。 审 判 长  路学松 人民陪审员  于 鑫 人民陪审员  刘众众 二〇一九年八月十六日 书 记 员  刘旭旭
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1373号原告：周福召，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：梁丽燕，女，1989年8月14日出生，汉族，住湛江市霞山区,被告：梁翠婷，女，1990年6月24日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告周福召与被告梁丽燕、梁翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周福召、被告梁丽燕、梁翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告梁丽燕偿还原告欠款10000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清借款之日止；2.判决被告梁翠婷对上述款项的偿还承担连带责任；3.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月11日，被告梁丽燕向原告周福召借款10000元，并签订协议书约定3个月内还清，并口头约定利息为每月800元。被告梁翠婷在借款协议书上作为担保人签名，对以上借款提供担保。被告梁翠婷在2019年2月共还款1650元，2019年3月份至今，被告梁丽燕以各种理由不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁丽燕辩称，对借款金额没有意见，当时借款口头约定每个月给800元利息。其愿意还钱，但现在经济困难，没有能力还款，希望能够分期付款。被告梁翠婷辩称，其是担保人，该借款应该由梁丽燕偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁丽燕向原告周福召借款10000元的事实，有原告与被告签订的《借条》为凭，有原告提供其借款现场照片予以证实，本院予以确认。本案中，原告已履行出借义务，被告梁丽燕未按约定向原告还本付息，显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁翠婷在《借条》上担保人处签名，为梁丽燕的借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告梁翠婷应对被告梁丽燕的上述债务承担连带清偿责任，梁翠婷在承担保证责任后，有权向梁丽燕追偿。关于借款本息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因约定的利息明显超过法律规定的年利率36%（月利率3%），已偿还的款项超过月利率3%部分的利息，应用于抵充借款本金。原告于2019年1月11日支付借款10000元给被告，2019年1月至2019年2月可保护利息为300元（10000元×3%×1个月），被告于2019年2月共还款1650元，扣减所欠利息后，余款1350元（1650元-300元）应作为偿还本金冲减，借款本金应为8650元（10000元-1350元）。另外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日（即2019年5月28日）起按照月利率2%计算借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告梁丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周福召借款本金8650元及支付利息（以8650元本金为基数，从2019年5月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、被告梁翠婷对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；梁翠婷在承担保证责任后，有权向债务人梁丽燕追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁丽燕、梁翠婷负担。本判决为终审判决。审判员  陈星宇二〇一九年八月十五日书记员  吴国栋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初10228号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：袁少波，系公司员工。 被告：汪智清，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 被告：吴国英，女，1988年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告汪智清、吴国英合同纠纷一案，本院2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告汪智清、吴国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告汪智清立即向原告返还垫付款47199.21元；2、被告汪智清向原告支付利息12983.60元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告吴国英对被告汪智清的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案受理费。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《分期购车履约保证合同》一份，拟证明原告与被告签订合同约定各自权利义务等事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明被告汪智清与工行签订合同贷款情况。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、账户明细各一份，拟证明原告为被告汪智清提供担保并垫付了贷款本息。 被告汪智清、吴国英未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审查，原告提供的上述证据材料形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，具有证明力。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2015年2月13日，原告凝睿公司（甲方）与被告汪智清（乙方）、被告吴国英（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为120000元的别克汽车一辆，委托甲方申办信用卡购车透支贷款，甲方同意在银行贷款发放前为乙方垫付车款并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的透支资金直接转入甲方指定帐户，乙方知晓透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费；甲方同意在本合同签订后、发卡银行发放信用卡透支资金前，为乙方垫付车价尾款，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入账户名刘建国的工行尾号9230账号；如乙方未能及时归还银行贷款，导致甲方垫付的，乙方应当归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。汪智清支付原告担保服务费10419元。2015年3月18日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告汪智清签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：汪智清因购车以其尾号6895的工行牡丹信用卡透支资金75419元，支付手续费7164.81元，分期还款期限36期；汪智清不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；汪智清以所购别克车为债务作抵押担保。原告凝睿公司则依约为汪智清的透支债务向工行提供共同偿债责任。后因被告汪智清未按时归还透支债务，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司分别于2016年10月25日为汪智清垫付12377.22元，于2017年2月22日垫付34821.99元。 另，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告汪智清向银行还款后，有权向汪智清追偿。但垫付款本金中应扣减汪智清已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。连带责任保证人被告吴国英与原告未约定保证，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求吴国英承担保证责任。原告最后一期垫付债务是在2017年2月，原告于2018年9月起诉主张债权，原告未在保证期间要求吴国英承担保证责任，吴国英得免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪智清于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币36780.21元，并支付从垫付次日起按照日万分之三计算至垫付款清偿之日止的利息损失（其中1958.22元自2016年10月26日起算，34821.99元自2017年2月23日起算，但利息损失总额以11034元为上限）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币1305元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担505元，被告汪智清负担800元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪智清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王姗姗
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民特559号 申请人：张阿妹，女，1941年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 申请人张阿妹申请宣告公民死亡一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张阿妹称，被申请人朱建祥，1972年9月17日出生，于1989年外出打工走失，经多方查找都杳无音讯，至今下落不明已满二十八年有余，请求宣告朱建祥死亡。 经查，朱建祥，1972年9月17日出生，汉族，浙江省东阳市人，原住所地东阳市南市梅塘，公民身份号码：3307241972××××××××，系申请人张阿妹的儿子，于1989年起下落不明。上述事实有东阳市公安局、东阳市南市村民委员会共同出具的书面证明证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年8月16日在《法制日报》上发出寻找朱建祥的公告。法定公告期为一年，现已届满，朱建祥仍下落不明。 本院认为，公民经有关机关证明下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡，且本院发出寻人公告的法定公告期也已届满，朱建祥仍下落不明，故对申请人要求宣告朱建祥死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下： 宣告朱建祥死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年八月二十日 代书记员 蒋露蓓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2130号之二 申请执行人:宁夏百力德建筑工程有限公司砼制品分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：白雪俊,该公司经理。 被执行人:张学明,男,1971年7月25日出生,住宁夏回族自治区灵武市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案应执行标的338265.52元（含执行费4900元），未执行标的338265.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人有一辆车牌号为某号汽车，已被我院轮候查封。此外无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  赵少宾
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3520号原告马永建，男，1949年10月18日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告马美英，女，1982年6月20日出生，汉族，住高碑店市.被告尹宗传，男，1980年12月21日出生，汉族，住高碑店市.原告马永建与被告马美英、尹宗传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永建、被告马美英到庭参加诉讼,被告尹宗传经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。马永建向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告借款128000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年3月29日，被告因买房钱不够，从原告处借款128000元，约定利息月息2分。后原告要求被告还款，被告总是以各种理由拖延，故提起诉讼，请依法裁判。马美英辩称，对借款无异议。尹宗传未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告马美英因购房向原告借款128000元，约定利息月息2分，原告通过现金方式履行了给付义务，被告拖欠借款本金及利息至今。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有借条、结婚证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告马美英向原告借款的事实清楚、证据充分，应予偿还。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于购置房产，原告主张二被告共同偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告马美英、尹宗传于本判决生效后十日内共同偿还原告马永建借款128000元及利息（自2014年3月29日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告马美英、尹宗传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年八月二十八日书记员 谢紫阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初832号原告：潘文荣，男，苗族，1963年6月25日出生，住贵州省黄平县，被告：李业俊，男，苗族，1976年10月19日出生，住贵州省凯里市，被告：杨开明，男，汉族，1967年4月17日出生，住贵州省凯里市，原告潘文荣诉被告李业俊、杨开明劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘文荣、被告李业俊到庭参加诉讼。被告杨开明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告潘文荣向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告连带支付劳务报酬款15576元。事实及理由：2016年3月初，被告杨开明雇请原告为被告李业俊的私人住房进行内外粉刷，当时口头约定，内部粉刷工钱为11000元，外墙粉刷工钱为13576元，共计劳务报酬24576元。经过两个多月的劳动施工，于2016年4月底全部完工，业主李业俊全家于2016年12月入住涉案房屋。在施工期间，被告分三次共支付劳务报酬款9000元给原告，尚欠15576元至今尚未支付。被告杨开明于2016年11月13日当着李业俊的面出具欠条一张给原告，证明两被告尚欠原告劳务报酬款15576元。当时被告李业俊承诺从被告杨开明的承包款中扣下这笔款项，但两被告以各种理由相互推诿，拒绝向原告支付涉案款项。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李业俊辩称，潘文荣与杨开明写的欠条我没有看见过，没有当我的面写过欠条，是他们私下写的。这个欠条是当时原告来锁我家门，我到劳动局之后才看到过，而且杨开明每次来跟我要钱都是说给原告，杨开明是有2万元的工程款在我手上，原告提过一次，我只是随口答应，没有说一定要把钱扣给原告。我不清楚杨开明包给原告是多少钱一个平方，也不清楚杨开明付过多少钱给原告。钱我已经支付给杨开明了，在此期间我也帮助原告多次找过杨开明。被告杨开明未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨开明从被告李业俊处承接了李业俊私人住宅的装修工程，原告潘文荣经与杨开明口头协商后，约定由潘文荣向杨开明提供内、外墙粉刷的劳务工作。潘文荣于2016年4月底完成了双方约定的劳务。在此期间杨开明分三次支付潘文荣劳务工资9000元，后杨开明于2016年11月13日出具《欠条》一份，内容为：“今欠到潘文荣师傅粉刷凯里新家坡李业俊家私人房现金（15576）壹万伍仟伍佰柒拾陆元。”后杨开明未支付该笔欠款，潘文荣向李业俊主张该笔欠款。2019年1月24日，在凯里市大十字街道人民调解委员会人民调解员的组织下，潘文荣与李业俊达成调解协议，主要内容为：李业俊愿意全力配合潘文荣找杨开明，若找到杨开明想办法让潘文荣与杨开明见面谈；李业俊为潘文荣提供建房合同、支付款项凭证等证据。后因联系不到杨开明，涉案纠纷未能解决，潘文荣起诉至本院。案件审理过程中，因被告杨开明未到庭，本案未能调解结案。本院认为，根据原告的诉讼请求及庭审查明的事实，本案应为劳务合同纠纷。本案中，被告杨开明雇佣原告进行施工，原告潘文荣依照口头约定向被告杨开明提供了劳务，潘文荣与杨开明形成了独立的劳务合同关系，故杨开明为清偿原告劳务费的法律主体。潘文荣与杨开明经结算后，被告杨开明向原告出具了欠条，现被告未能按约履行付款义务，应当承担继续履行的责任。截止本案法庭辩论终结前，被告杨开明尚欠原告劳务报酬15576元，故对原告要求被告杨开明支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告李业俊承担连带责任的主张，因原告未提交证据证明李业俊与杨开明之间的合同关系存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，且无证据证明李业俊拖欠杨开明劳务费，故原告要求被告李业俊承担连带责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。杨开明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，且视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开明于本判决生效之日起十日内支付原告潘文荣劳务报酬15576元；二、驳回原告潘文荣的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告杨开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒙 琦人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇一九年八月二十六日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6774号之一原告：贺洁，女，1982年7月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告贺洁诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告聚源众美公司、谢江伟存在违法用地问题，对该问题需要进一步认定。本院经审查认为，被告聚源众美公司、谢江伟的行为需要相关部门进行认定，在此期间本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  孙秀丽二〇一九年八月十五日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2864号申请执行人：宋建亚，男，1984年2月14日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，江苏元聚律师事务所实习律师。被执行人：梁永徐，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。关于申请执行人宋建亚与被执行人梁永徐民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4428号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告梁永徐于本判决生效后三日内归还原告宋建亚借款25000元，并偿付该款自2017年8月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息、律师代理费用3000元。如梁永徐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由梁永徐负担。（该款已由原告宋建亚预交，被告梁永徐应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告宋建亚支付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，该车已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币28250元及利息，执行费人民币324元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4428号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日书 记 员  阚嘉炜
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初747号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(下称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，其于2018年8月23日刑满出狱后多次前往被告处，并于2018年9月20日由街道书记顾莺进行信访接待，接待时原告的诉求是龙华街道搭建平台。后党工委委派许勇书记负责原告户事宜，并于2019年1月15日组织征收成员在征收办公室召开会议，并在同同年2月1日就前次会议进行答复。原告向被告申请政府信息公开获取两次会议签到记录，被告答复该信息属于政府内部信息决定不予公开。原告认为被告作为会议的牵头单位，制作并保留了相关签到记录，应当向原告公开。请求判决撤销被告龙华街道办于2019年6月3日作出的徐龙办公开复(2019)第146号《告知书》，并重新答复原告。被告龙华街道办辩称，原告针对徐龙办公开复(2019)第146号《告知书》(下称被诉告知书)已于2019年6月21日向上海铁路运输法院起诉，诉讼请求也是撤销被诉告知书并重新答复。铁路法院受理后立案，案号为(2019)沪7101行初584号。现原告针对同一份告知书再次起诉，且提出的诉讼请求也与前案相同，实为重复起诉，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告宋建平于2019年5月16日在被告政府网站上递交信息公开申请表，申请公开“1.2019年1月15日，由龙华街道牵头于夏太浜土地征收办公室召开的联合街道出席单位名单以及相关签到；2.2019年2月1日，由龙华街道牵头于龙华街道2楼会议室召开的联合信访接待出席单位名单及签到内容。”被告龙华街道办于2019年6月3日作出被诉告知书，答复原告“经审查，您所申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关决定不予公开。”原告不服，于2019年6月21日向本院起诉，要求撤销被诉告知书并重新答复。本院于2019年7月2日立案，案号为2019沪7101行初584号。2019年8月15日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实由原告提供的被诉告知书，被告提供的信息公开申请表、被诉告知书及邮寄凭证，本院查明的2019沪7101行初584号案件中起诉状以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。原告在本案中所诉的行政行为与此前提起的584号案件针对的是同一行政机关做出的同一行政行为，且诉讼请求亦相同。原告提起本案诉讼违背诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性。综上，原告起诉已构成重复起诉，故其提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项及第二款、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已缴纳)，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年八月三十日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5067号   原告：孙某，男，1973年12月17日出生。公民身份号码：×××。   被告：昭某，男，1970年3月17日出生。公民身份证号码：×××。   被告：哈某，女，1974年6月19日出生。公民身份证号码：×××。   被告：孟某，男，1962年6月28日出生。公民身份证号码：×××。   被告：萨某，女，1974年9月29日出生。公民身份证号码：×××。   原告孙某与被告昭某、哈某、孟某、萨某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、昭某被告到庭参加诉讼，被告哈某、孟某、萨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告借款本金15000元，利息11100元（15000元×20‰×37个月，自2016年4月8日至2019年5月7日），本息合计26100元；2.2019年5月7日以后利息按月利率20‰计算至借款还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告昭某、哈某、孟某、萨某共同向原告借款15000元，约定还款日期为2016年10月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。借款期限届满后，借款本息经原告催要未果。   被告昭某辩称，我和哈某是夫妻关系，孟某和萨某是夫妻关系。钱借了15000元，我偿还过不是四千五就是五千五，有收据，但是今天没带来。我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   被告哈某、孟某、萨某未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   保证借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件）、身份证复印件四份，证明：2016年4月8日，被告昭某、哈某、孟某、萨某共同向原告借款15000元，约定还款日期为2016年10月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。同时证明被告的自然人身份信息。   被告昭某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据均无异议，是我本人签字，哈某、孟某、萨某也是他们自己签的字，当时我们都在场。   被告昭某未提交任何证据。   被告哈某、孟某、萨某未作质证，亦未提交任何证据。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据，被告对其无异议，系原、被告双方自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告从原告处借款的事实，同时能够证明被告的自然人身份信息，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，2016年4月8日，被告昭某、哈某、孟某、萨某共同向原告借款15000元，约定还款日期为2016年10月7日，借款期限内按月利率18‰计息，逾期自借款之日起按月利率30‰计息至借款全部还清时止。上述借款本息被告至今未结算。   本院认为，被告昭某、哈某、孟某、萨某向原告孙某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告昭某、哈某、孟某、萨某作为借款人，应按合同约定积极偿还借款，故原告要求被告昭某、哈某、孟某、萨某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告昭某提出偿还过欠款的主张，因其未提举有效证据予以佐证，故对其抗辩主张不予支持。审理中，原告主张按月利率20‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告哈某、孟某、萨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告昭某、哈某、孟某、萨某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金15000元并支付利息11100元（以本金15000元，自2016年4月8日至2019年5月7日，按月利率20‰计息），本息合计26100元。2019年5月7日以后的利息按月利率20‰计息至借款全部还清时止。   案件受理费226元，保全费370元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月三日   书记员 孟庆波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢251号 冷艳、吴川炜、桑勇： 关于申请执行人冷艳、吴川炜与被执行人桑勇合伙协议纠纷一案，本院在（2017）粤0114民初3844号中裁定终结本次执行程序后，被执行人桑勇已经履行（2017）粤0114民初3844号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5905号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地：云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码：91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏文龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被告苏文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告苏文龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金118107.28元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款产生的利息、违约金、费用等115477.94元（截止至2018年11月9日）及2018年11月9日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2014年5月12日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币20000元，取现额度为人民币10000元，账单日为每月13号，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告苏文龙未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2014年5月12日，被告苏文龙向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的信用卡使用发生欠款时还款办法及其利息、复利的计算标准，即日利率为万分之五，按月计收复利。被告在该申请表上手书确认已经知晓相关约定条款，并签名确认。后原告向被告发放卡号为62×××35的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年6月13日起逾期还款开始产生利息，截至2018年11月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金118107.28元、利息106008.52元以及计算至2017年1月1日的滞纳金（即费用）9469.42元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还成立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，原告变更合同约定未以合理方式取得被告同意，故对原告要求被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏文龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行信用卡欠款本金118107.28元，并支付截至2017年1月1日止的滞纳金9469.42元及截至2018年11月9日止的利息、复利106008.52元。二、被告苏文龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行自2018年11月10日起至全部款项付清之日止，以欠款本金118107.28元为基数，按合同约定计算的利息、复利。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告苏文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年八月二十六日法官助理刘志恒书记员杨云虎
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1207号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐某某，男，1978年10月27日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月14日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月6日21时35分许，被告人徐某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号本田牌小型轿车行驶至本市交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人徐某某静脉血中的乙醇含量为124.84mg/100ml。被告人徐某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人徐某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人徐某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人徐某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年八月十九日书记员  王 莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2063号 原告：毛立海，男，1975年2月8日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 被告：夏超，男，1971年5月10日出生，汉族，住当涂县。 原告毛立海诉被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛立海的委托诉讼代理人任君俊到庭参加诉讼，被告夏超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛立海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款22000元；2、被告承担诉讼费用350元、公告费780元，合计1130元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因经营商店需要向原告借款37900元购买白酒，并出具借条交原告。借款后被告于2014年3月18日还款4000元、2014年4月10日还款1900元、2014年7月29日还款10000元，余款22000元一直未付。后原告多次索要，被告避而不见，一直拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。 夏超未提出答辩，亦未提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件一张。证明原、被告之间的借贷关系，被告尚欠原告借款22000元。 3、支付宝聊天记录打印件一份，证明双方存在借贷关系，被告尚欠原告22000元。 经审查，证据1、2来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。证据3的内容与本案无关联性，同时该聊天记录不能确认双方的身份事项，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告夏超以因经营需要向原告毛立海借款，于2014年元月29日出具借条给原告，借条载明“今借到毛立海人民币（酒款）叁万柒仟玖佰元整（￥37900元）。据条人：夏超2014、元、29。 注：2014年3月18日还款肆仟元整，下欠叁万叁仟玖佰元整。夏超 注：2014年4月10日还款壹仟玖佰元整，下欠叁万贰仟元整。 据条人：夏超 2014、4、10。 2014、7、29支付：1万”。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条给原告，原告据此主张权利，应予支持。庭审中，原告自认被告已向其还款，应在借款中予以扣减。经核算，被告已支付原告15900元，尚欠原告22000元，应以此予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏超自本判决生效之日起十日内偿还原告毛立海借款人民币22000元。 本案案件受理费350元、公告费780元，合计1130元，由被告夏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周宗保 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴 玲
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初2610号之一原告：中国工商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇文昌街67号。统一社会信用代码913411261528643267。负责人：杨叶，该行行长。委托诉讼代理人：杨军，该行职工。被告：欧元明，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告中国工商银行股份有限公司凤阳支行与被告欧元明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告欧元明下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 柯人民陪审员  周士荣人民陪审员  金红梅二〇一九年八月九日书 记 员  张丽凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1699号之一申请执行人：胡爱萍，女，1968年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：包龙泽。委托代理人：廖海燕，女，1970年１月３０日出生，汉族，公司职员，住乌鲁木齐。申请执行人胡爱萍与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0103民初6772号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡爱萍于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司支付案款50586.11元，本案应收执行费659元。执行中，申请执行人胡爱萍自愿与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司达成执行和解协议分期履行：被执行人新疆双赢冷链物流有限公司从2019年1月开始，每月28日前支付申请执行人胡爱萍2000元，直至本案全部付清为止。现本案达成执行和解协议，被执行人新疆双赢冷链物流有限公司已按期履行，且申请执行人胡爱萍书面向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1699号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月七日书记员 秦   刘   凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1940号 原告：罗春霞，女，1976年2月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 被告：余朝安，男，1990年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告罗春霞与被告余朝安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼，被告经本院传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告罗春霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币85000元，并从2019年4月27日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营周转资金不足为由，于2018年11月6日借到原告人民币85000元，约定于2019年4月26日还清，逾期则按日利率5%计付至逾期利息。被告约定的还款日期到期后，原告多次催促被告按照约定偿还借款，被告以经济困难为由拒不偿还。基于上述，原告认为，原告与被告达成民间借贷协议，原告已经按照双方约定支付借款给被告，被告按照约定偿还借款本金，并支付逾期利息。请求判令支持原告的诉讼请求。 被告余朝安未作答辩。 本院经审理查明,原、被告系朋友、老乡关系。2018年11月6日，被告因经营资金周转不足，向原告借款85000元，被告为此立写借条交由原告收执。约定借期五个月，2019年4月26日到期。如到期未还按日利率5%计付逾期利息。借款到期后，被告未能清偿借款。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条证实，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立且有效。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款85000元并支付逾期利息。双方关于逾期利息的约定超过法律允许的范围，原告主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余朝安归还原告罗春霞借款本金85000元并从2019年4月27日起按年利率24%计付逾期利息至清偿之日止。 本案受理费1958元，适用简易程序减半收取为979元，由被告余朝安负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1958元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年八月十三日 书记员  彭慧玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1475号之六申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人:邹华浪，男，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈旭，女，1992年10月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5049号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行邹华浪、陈旭金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结邹华浪、陈旭的银行账户和限制其高消费。2019年5月13日，本院向邹华浪、陈旭送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金60,000.00元及相应利息、诉讼费650.00元，承担本案执行费810.00元。2019年5月17日，本院将邹华浪纳入失信被执行人名单信息。经查，邹华浪、陈旭在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，且邹华浪、陈旭外出打工下落不明。2019年8月19日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供邹华浪、陈旭的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人邹华浪、陈旭有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月二十日书记员 刘运蛟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4509号原告：陈积铎，男，汉族，1980年1月23日出生，住阳江市海陵岛试验区。(确认送达地址：阳江市江城区新江北路805号广东荣耀律师事务所，联系人：骆应礼)。委托诉讼代理人：骆应礼，广东荣耀律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，1974年11月27日出生，户籍地址：阳江市江城区。原告陈积铎诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈积铎的委托代理人骆应礼到庭参加了诉讼,被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈积铎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息32400元（利息按照月利率2%从2017年3月5日起计至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月5日，被告陈飞因做生意资金周转困难，向原告借款人民币60000元，双方约定按照月利率3分计算利息，并当场签写《借据》交由原告收执。原告多次向被告催收该借款，被告均以经济困难为由，一直推脱。为维护原告合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求法院判如所请。经审理查明：被告陈飞出具《借据》一份交由原告收执，《借据》载明：“被告陈飞借到陈积铎人民币陆万元正（￥60000.00元），利息3分，从2017年3月5日计起。”被告陈飞在《借据》的“借款人”处签名并捺指模。《借据》未约定借款期限。借款后，被告没有偿还借款本息给原告，原告催收无果，故诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据等证据结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告陈飞尚欠原告陈积铎借款60000元，有被告陈飞出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告陈飞偿还借款60000元，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2017年3月5日起按月利率2%支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈飞自本判决生效之日起十日内付清欠原告陈积铎借款60000元及利息（利息按照月利率2%从2017年3月5日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元（简易程序已减半，原告已预交），由被告陈飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年八月十五日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘湛国，男，1983年10月24日出生，汉族，住广东省，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告甘湛国信用卡纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告甘湛国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月17日向原告申领信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金71113.04元、利息16702.3元、分期付款手续费1613.93元、逾期还款违约金14470.73元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103900元，其中本金71113.04元、利息16702.3元、分期付款手续费1613.93元、逾期还款违约金14470.73元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘湛国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71113.04元、分期付款手续费1613.93元、利息（截至2019年4月26日为16702.3元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担166元，被告甘湛国负担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月九日法官助理邓国容书记员黄美连
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉凤，女，1955年2月22日出生，住青龙县。委托诉讼代理人：杨井生，男，1957年8月23日出生，住现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市第一医院，住所地海港区文化路258号。法定代表人：尹福在，院长再审申请人周玉凤因与被申请人秦皇岛市第一医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2803号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周玉凤再审请求：撤销海港区法院(2015)海民初字第1261号判决和秦皇岛市中级人民法院(2018)冀03民终2803号判决。事实与理由：一、两个判决都是站在包庇医院立场上凭空作出的，与案卷材料证明的事实和法律规定不符。判决认定医院承担60%，患者承担40%，显失公平，根据案卷材料证明医院存在严重违法违规及欺诈行为，患者毫无过错，医院应承担100%责任。二、两审法院适用法律不当，并且程序严重违法。法院没有按照法律规定，组织与原被告对医院提供的病历真伪进行详细质证，直接将不真实的病历当作合法病历提交鉴定机构。经司法鉴定机构审查发现不真实、不完整，因此导致视网神经萎缩、癫痫等损害后果鉴定不能，医院应该承担不利后果。根据规定患者明确要求对医院过错参与度作出鉴定，法官没向鉴定机构反映患方要求，没对参与度作出鉴定意见。对关键问题医院举证不能，应认定患者的诉讼主张成立，患者无责任。4、患者医疗费损失199579.69元，扣除医保报销部分，认定为11809.34元，本案应有医院赔偿患者全部医疗费，然后由患者退回医保报销的医疗费。三、两个判决书故意歪曲事实，指鹿为马。1、患者的户籍是农村，但是在2012年3月，就到秦皇岛市海港区，而是购买的住宅定居。并在该去超市工作。既有居委会证明，又有工作单位证明。应该按照城镇标准计算残疾赔偿金等损失。但是两个判决强行按农业户口计算。2、关于护理人数计算，护理依赖护理人数一人很清楚，应该按每天一人计算。可是两个判决偷换概念，把一人说成全部护理依赖的人数的总额，1人的50%计算。3、关于患者误工费问题，患者入院前长期生活在城市，从事商业工作，没从事农业，按照农业标准计算明显歪曲事实，原告一审提出按居民服务业标准计算合理合法。另外对判决书15-16页中四个部分不服。1、关于支架是否放入、是否返还医药费的问题；2、关于重新鉴定问题，关于光盘未提交的法律后果问题。关于原告其他损害结果伤残未能评定的问题。关于支架费用。本院经审查认为，关于医院责任问题。申请人本身有基础疾病，且年岁较大，故对于术后出现的不良反应，医院不应承担100%的责任。医院提供病例不完整，病历记载不规范，有矛盾之处，乃至出现了左右不分的问题，鉴定结论认为医院有过错，且与损害后果有一定的因果关系，法院依据鉴定结论，综合考虑手术中存在的问题，病例存在的问题等等因素，判令医院承担主要责任。60%比例范围在法官自由裁量权限内。关于医药费问题，医疗损害赔偿原则是损失填平原则，医保负担部分不是周玉凤损失，个人负担的部分才是周玉凤的损失，应由医院赔偿。关于残疾赔偿金以及误工费计算标准问题，申请人要求按照城镇标准赔付的主张，因周玉凤证据不足以证明其在病前已经在城镇生活工作满一年以上，原审没有支持并无不当。关于护理人数问题，原审根据专业机构意见认定护理为部分依赖计算护理费认定并无不当。关于重新鉴定，被告已经明确表示没有电子病历，且鉴定已经认定医院过错，申请人所述法官违法问题没有证据支持，原审没有准许重新鉴定并无不当。关于支架问题，申请人提交的证据和鉴定结论都未显示支架手术失败，故未支持其关于支架费用的诉请并无不当。关于未评残部分，原审已经明确，申请人可以在条件具备之后对未评残部分另行主张，这种处理方式并无不当。原审已对于申请人提出的问题进行了分析认定，并无违法之处。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉凤的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 云二〇一九年八月三十日书记员  袁艺淼
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16905号原告：克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市奥兰奇街1209号。法定代表人：SaraHoverstock。委托诉讼代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：彭权，男，汉族，1995年4月6日出生，住广东省揭西县，原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)诉被告彭权侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)以双方已达成和解为由，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)撤回起诉。本案受理费减半收取为525元（按照减少后的诉讼请求金额50000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告克洛克斯有限公司（Crocs,Inc.)负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  叶建兴人民陪审员  罗辉娥二〇一九年八月十二日书 记 员  陈钟锋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3233号罪犯梁孝永，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省固始县人民法院于2013年6月28日作出（2013）固刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人梁孝永犯放火罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币276636.85元。宣判后，固始县人民检察院不服，提出抗诉。被告人梁孝永及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）信刑终字第249号刑事附带民事判决，以被告人梁孝永犯放火罪，改判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币276924.43元。判决生效后，罪犯梁孝永于2013年11月28日交付河南省信阳监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省信阳市中级人民法院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。2018年8月27日，罪犯梁孝永调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁孝永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁孝永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯梁孝永已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币179000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁孝永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯梁孝永系判处有期徒刑十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。罪犯梁孝永至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁孝永减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8160号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：卢建军，男，1974年10月28日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告卢建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计96391.59元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月3日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款91000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年7月3日至2019年7月3日，月利率1.14%，还款方式按月结息、到期一次性还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计96391.59元，故诉至法院。被告卢建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA446F。该合同约定：被告向原告借款人民币91000元用于购买家电，借款期限自2018年7月3日至2019年7月3日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行按月结息、到期一次性还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月3日向合同项下的指定帐户发放贷款91000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金91000元，利息5187元、罚息204.59元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢建军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金91000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息5187元、罚息204.59元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2210元，因适用简易程序，减半收取1105元，由被告卢建军负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢170号申请执行人：陈永红，男，1973年3月25日生，汉族，住江苏省靖江市中天城市花园别墅区。委托代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：柏锡生，男，1957年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：柏哲舟，男，1983年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人陈永红与被执行人柏锡生、柏哲舟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初5000号民事判决书确认：一、柏锡生于本判决发生法律效力后立即支付陈永红200000元及其利息（以200000元为基数，自2015年2月14日起，按照年利率24%的标准，计算至实际支付之日止）。二、柏锡生于本判决发生法律效力后立即支付陈永红律师费14800元。三、柏哲舟对柏锡生的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回陈永红的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元减半收取2938元、保全费2770元，合计5708元，由原告陈永红承担1708元，被告柏锡生、柏哲舟承担4000元。因被执行人未按约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月22日立案执行，执行标的为218800元。后在本案执行过程中，双方达成执行和解，2018年6月26日，陈永红向本院提交书面申请，以其已与被执行人达成执行和解为由，要求撤回对本案的执行申请。柏哲舟向本院缴纳执行费3200元。本院于2018年6月26日作出（2018）苏0211执625号执行裁定终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5000号民事判决书的执行。后，申请执行人陈永红以被执行人未按约履行和解义务为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年3月26日恢复执行，恢复执行的本金金额为183800元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，发现被执行人柏哲舟名下有车牌为苏Ｂ×××××的速腾汽车一辆，本院于2019年4月15日轮候查封。因车辆系轮候查封且未能实际控制，故无法在本案中进行处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人未履行付款义务，本院于2019年4月10日对被执行人柏哲舟作出司法拘留十五日的决定，并于当日送拘。后，柏哲舟向本院缴纳55000元，本院于2019年4月11日解除对柏哲舟的拘留。因柏锡生年纪较大，且患有疾病，故本院未对其采取司法拘留措施。后，柏哲舟于2019年7月22日向本院支付2000元，于2019年8月19日支付2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位59000元，收取执行费725元，申请人实际受偿58275元，尚余本金人民币125525元及迟延履行期限的债务利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、工作追记、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5000号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  许 磊