wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7696号原告：蒋建良，男，1962年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告：李雅芳，女，1963年6月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告：蒋超杰，男，1989年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。三原告共同委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张悦，女，1992年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：白晓峰，男，1991年11月13日生，满族，住辽宁省抚顺市。原告蒋建良、李雅芳、蒋超杰诉被告张悦、白晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，两被告向本院提出反诉，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交反诉案件受理费，故按撤回反诉处理。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理,三原告的共同委托诉讼代理人余翔、被告张悦、白晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建良、李雅芳、蒋超杰向本院提出诉讼请求：判令两被告支付三原告购房尾款10,000元。事实与理由：三原告和两被告于2018年8月4日签订房屋买卖合同一份，约定由三原告向两被告出售松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室。现三原告已依约交付房屋，并办理完成过户手续，但两被告尚有购房尾款10,000元未付。三原告多次讨要，两被告拒不支付。为维护自身的合法权益，三原告诉至法院请求判如所请。被告张悦、白晓峰辩称，不同意三原告的诉讼请求。两被告确实还有购房尾款10,000元未付，但不支付是有原因的，三原告私下拿走了房屋买卖合同项下应当由三原告赠送给两被告的冰箱一台和餐桌一套。在交房前三原告破坏了厨房的墙砖、地砖和橱柜柜体，交房时两被告未仔细查看房屋，之后才发现损坏情况。据邻居和物业陈述，涉案房屋在三原告居住的时候一年内漏水三次，且漏水点均不同。两被告通过中介和三原告沟通房屋受损和漏水的问题，但中介反馈称三原告不愿意沟通。因三原告不配合、不沟通，两被告拒付尾款。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，三原告作为卖售人和两被告作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》，约定三原告将上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出售给两被告，转让款总计2,600,000元，其中尾款10,000元于双方办妥涉案房屋交接手续之日支付。2018年8月4日，三原告和两被告签订《补偿协议》，约定两被告就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿三原告500,000元，于2018年9月30日前支付，三原告承诺将涉案房屋内现有空调二台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、电视机一台、餐桌一套无偿赠送给两被告。2018年12月4日，原告李雅芳作为出售方和被告白晓峰作为买受方签订《房屋买卖交接书》，载明双方于2018年12月4日对涉案房屋进行验收交接，出售方已将钥匙交付买受方，买受方确认出售方交付涉案房屋时，该房屋内的附属设施、设备及固定装修与买卖合同中的约定相符，买受方于交房三日内交付剩余尾款10,002元。案外人张某某作为见证人在该《房屋买卖交接书》上签字，案外人上海太平洋房屋服务有限公司亦在该《房屋买卖交接书》上签章。审理中，两被告申请证人张某某出庭作证，证人陈述自己系上海太平洋房屋服务有限公司的员工，经手了涉案房屋买卖的整个过程。该证人陈述，2018年8月3日证人带原被告去看涉案房屋，当时房屋家具家电齐全，交房前两天原告致电证人称房屋漏水了，但可以恢复，2018年12月4日交房当日，被告发现少了一台空调，双方协商后，原告同意扣除空调金额2,000元，故房屋交接书上载明的剩余尾款为8,200元，之后被告发现涉案房屋存在漏水、墙砖不同色、地板刮花、橱柜损坏的情况，双方经协商，原告称可以放弃尾款8,200元，被告同意，之后要求双方签书面协议，但原告未予配合。原告对该证人证言不予认可，认为证人和被告之间关于未交付家电的陈述都不一致，应以2018年12月4日的《房屋买卖交接书》为准，而且双方此后虽有协商但未达成一致。两被告对该证人证言部分认可，称两被告是在签完交接书之后发现原告拿走了一台空调，空调抵2,000元是电话协商结果，证人存在记忆错误的情况。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补偿协议》、《房屋买卖交接书》、证人证言以及当事人的陈述证实。本院认为，《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。三原告已经向两被告交接了房屋，《房屋买卖交接书》中也确认房屋内的附属设施、设备及固定装修与买卖合同中的约定相符，故两被告应根据约定向三原告支付房屋尾款10,000元。两被告辩称屋内附属设施、设备及固定装修的实际情况与合同约定不符，并就此提供证人证言。然而证人证言有关未交付部分的家具家电陈述与被告亦不相符，且对《房屋买卖交接书》上尾款金额的陈述也与实际情况不同，被告亦未提供其他证据佐证证人证言中有关三原告已经放弃尾款的陈述，故对该证人证言，本院难以采信。若两被告认为房屋存在质量瑕疵给两被告造成了损失，可另案向三原告主张损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张悦、白晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋建良、李雅芳、蒋超杰购房尾款10,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张悦、白晓峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  练斌二〇一九年八月二十二日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2508号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼伦贝尔市海拉尔区人民政府。法定代表人：杨国宏，区长。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼伦贝尔市阿勒德投资管理有限责任公司。法定代表人：金石铁，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海拉尔区东威辉煌装饰装潢材料商场。委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。再审申请人呼伦贝尔市海拉尔区人民政府（以下简称海区政府）因与被申请人呼伦贝尔市阿勒德投资管理有限责任公司（以下简称阿勒德公司）、海拉尔区东威辉煌装饰装璜材料商场（以下简称东威商场）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。海区政府申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，本案依法应进入再审。事实及理由：一、二审判决认定的事实缺乏证据支持。二审审理过程中，东威商场向二审法院提交的证言以及电话录音既不是一审庭审结束后才能发现的证据，也不属于一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院依当事人申请调取的证据，因此不属于新证据，二审法院不应对当事人提交的上述证据予以采纳。二、海区政府并非合同相对方，不应该承担责任。依据合同的相对性原则，东威商场应该向合同相对方即阿勒德公司主张权利。重点工程指挥部之所以在合同上签字并同意付款，只是一种代付款行为。因该工程系宗教事业的相关工程项目，因此工程款来自于社会各界捐助的善款，捐款人希望其捐助的善款能够专款专用，要求政府对善款的使用起到监管的作用。二审法院依然将重点工程指挥部作为合同的一方判决海拉尔区政府承担连带责任，系认定事实错误。退一步讲重点工程指挥部在《工矿产品购销合同》中并未享有权利，只有义务，不具备合同当事人的权利与义务，也就不构成合同的相对方。因此，政府作为诉讼当事人主体不适格。本院经审查认为，首先，关于二审时提交新证据的问题，证人证言和录音的取得并不一定在一审举证期间能够达成，该证据与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条，二审法院采纳该证据并无不当。其次，关于海区政府是否为合同相对方问题。一塔两寺工程指挥部与重点工程指挥部系海拉尔区政府设立的临时机构，且没有领取营业执照，不具备独立的民事主体资格，不具有独立承担法律责任的能力，两个指挥部行为应当视为海拉尔区政府行为，所产生的法律后果应由设立该机构的海拉尔区政府承担。海拉尔区一塔两寺工程指挥部虽然是以鉴证方名义签字盖章，但其支付部分货款、根据合同约定具有验货和开具收条的行为，已远远超出了鉴证的监督管理职责范畴，符合订立合同的基本特征，其性质应为合同的相对方，因此二审法院认定其承担责任亦无不当。综上，海区政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼伦贝尔市海拉尔区人民政府的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年八月二日书记员 吴 坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10602号原告：甄鉴，男，1983年3月27日出生，回族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：李美义，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆小茜，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旭斌、周建军，被告的委托诉讼代理人李美义、穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄鉴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告立即履行回购义务，支付原告回购款394584元；3、判令被告支付原告2015年7月10日至2018年7月9日的租金210076元，并支付滞纳金23001元（自2015年7月10日起，暂计至2018年7月9日）；4、判令被告支付原告自2018年7月10日起至判决确定合同解除之日止的租金。事实和理由：2014年7月10日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定我购买被告开发的昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层036号物业十年即自2014年7月10日至2024年7月9日的使用权；使用费394584元，优惠2％后实际支付386692元；我委托被告统一出租，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付我租金52519元，被告未按约定时间支付租金超过30日的，被告按应付租金日万分之二支付逾期滞纳金，超过60日仍未支付的，我有权提出退出申请或主张在协议期内对商铺进行出租或自营。我用第一年的租金抵了其他两个铺面的部分使用费。被告没有支付我租金。我多次向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同，回购款应以收据为准。房屋没有验收，没有产生租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼数码广场A1层036号（使用面积8.02平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；十年的使用费合计394584元，优惠2％后签订协议时实付总价386692元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即394584元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付原告租金；年租金52519元；若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出或主张在协议期内对本案讼争房进行出租或自营。同日原告支付被告使用费386692元。被告支付原告至2015年7月9日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告于每年7月10日支付原告租金；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出。被告未按约于2015年7月10日支付2015年7月10日至2016年7月9日的租金、于2016年7月10日支付2016年7月10日至2017年7月9日的租金、于2017年7月10日支付2017年7月10日至2018年7月9日的租金、于2018年7月10日支付2018年7月10日至2019年7月9日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请退出）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即394584元回购。故被告应退还原告使用费394584元。委托租赁合同约定若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准。故被告应支付原告2015年7月10日至起诉之日即2019年6月6日的租金205208元（52519元×3年+52519元÷12个月×10个月+52519元÷365天×27天）。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告甄鉴使用费394584元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄鉴2015年7月10日至2019年6月6日的租金205208元；四、驳回原告甄鉴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10077元，减半收取计5038.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月五日书记员 李炻佳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终933号上诉人（原审原告）：魏巍，男，汉族，1981年5月7日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省兰州市城关区雁儿湾欣欣嘉园小区西区9号楼2单元1503室。委托诉讼代理人：魏永安（魏巍之父），男，汉族，1952年7月15日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区庆化路13号粮食局1号楼152室。被上诉人（原审被告）：庆阳市供排水公司，住所地：庆阳市兰州路14号。法定代表人：王明才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建东，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人魏巍与被上诉人庆阳市供排水公司（以下简称供排水公司）劳动争议纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，魏巍与供排水公司2003年6月25日签订《劳动用工合同书》，确立劳动关系，魏巍在该公司工作期间，供排水公司负有依法及时交纳魏巍养老保险费义务，如果不予交纳则应当及时向魏巍告知。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，从时间排续看，2010年4月魏巍离开供排水公司，2019年4月30日魏巍提出仲裁申请，超过三年。但一审法院对“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的情况并未审查。故一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3096号民事判决；二、本案发回撤销庆阳市西峰区人民法院重审。魏巍预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  常雪峰二〇一九年八月二十七日书记员  郑栋洲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61631号原告：佳格投资(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宣建生，董事长。委托诉讼代理人：罗文超，男。委托诉讼代理人：童旭锴，男。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正,董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告佳格投资(中国)有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南供销上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南供销公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文超、两被告共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳格投资(中国)有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告货款人民币(以下币种同)918,144.55元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款损失(以918,144.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止);3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告海南供销上海分公司签订了《自营商品采购合同》，约定原告向被告海南供销上海分公司供应“多力粮油”产品，购销账期为经销月结75天，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告按约交付货物。2018年12月14日，原告与被告海南供销上海分公司结算欠款，双方确认截止2018年12月14日被告海南供销上海分公司共拖欠原告货款918,144.55元。但经原告多次催告，两被告至今未付货款，故原告起诉至法院。被告海南供销上海分公司和海南供销公司共同辩称：被告尚欠原告货款918,144.55元属实，2018年6月原告已向被告开具了涉案全部货款的增值税专用发票，故被告应当在2018年12月14日前付款。对逾期付款损失的起算点和计算方式无异议，但是被告现经济困难，无力付款。被告海南供销上海分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告海南供销公司承担，故要求驳回原告对被告海南供销上海分公司的诉讼请求。经审理查明：2018年4月，原告与被告海南供销上海分公司签订了《自营商品采购合同》，约定原告向被告海南供销上海分公司供应“多力粮油”产品，购销账期为经销月结75天，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。另查明，被告海南供销上海分公司向原告出具一份《供应商应付货款确认函》，其中载明：供应商名称为原告，截止2018年12月14日在被告海南供销上海分公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)918,144.55元，以上数据，双方确认无误；被告海南供销上海分公司在该函上加盖公章，原告亦在该函上盖章确认。审理中，原、被告确认，原告向被告供货至2018年5月，2018年6月原告已向被告开具了全部货款的增值税专用发票。以上事实，有原告提供的《自营商品采购合同》、《供应商应付款确认函》，以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告海南供销上海分公司签订的《自营商品采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《自营商品采购合同》约定，经销月结75天，被告海南供销上海分公司在收到原告开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。鉴于原告已依约向被告海南供销上海分公司供货，并于2018年6月已向被告开具了全部货款的增值税专用发票，被告理应按约付款。现两被告已确认截止2018年12月14日尚欠原告货款918,144.55元，但两被告至今未付款，显属违约。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告海南供销上海分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告海南供销公司承担。综上，原告要求被告海南供销公司支付拖欠货款918,144.55元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年12月15日起计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳格投资(中国)有限公司货款918,144.55元；二、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳格投资(中国)有限公司逾期付款损失(以918,144.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年12月15日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告佳格投资(中国)有限公司的其余诉请请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,981元，减半收取计6,490.50元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年八月二十二日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1848号原告：杨文学，男，1969年9月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：田穆，男，1966年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告杨文学与被告田穆承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告杨文学到庭参加诉讼，被告田穆经本院公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告田穆立支付原告平整商贸城工程基础承揽费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告租赁原告旋挖机一台用于其所承接的仁怀市南部新城商贸汽车城基础工程建设。双方约定每月租赁费120000元，原告自配机械操作员一名，机械所用油料由被告方自行处理。此后，被告方租赁原告旋挖机产生110000元租赁费，已付80000元，现差欠原告30000元未付。田穆未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了被告田穆身份信息查询表、由被告田穆为其出具的欠据一张。原告所提交的证据，符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年，被告田穆租赁原告旋挖机一台用于其所承接的仁怀市南部新城商贸汽车城基础工程建设。双方约定旋挖机所有方自配机械操作员一名，机械用油由承租方负责，租金以120000元/月计付。此后，原告方向被告方出租旋挖机。2018年12月12日，经双方结算确认，被告方尚欠原告方租赁费30000元，由被告田穆向原告出具书面欠据一张，其所载内容为：“现还欠杨文学在仁怀商贸城旋挖机租赁费人民币叁万元（圆）整，今年年底还清，其余款项已经全部付清（12月31日前）。田穆21010219660419565X，2018年12月12日”。被告约定的期限届满后，其却拒绝支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案系原、被告双方因租赁建设工程设备，因支付租金产生的纠纷，故本案案由应为租赁合同纠纷。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告田穆以欠据的方式书面向原告承诺于2018年年底（2018年12月31日）前付清其所欠租金30000元。现期限已届满，原告要求被告履行其付款义务，于法有据，本院依法予以支持。被告田穆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二十二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告田穆于本判决生效后立即支付原告杨文学租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告田穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年八月十九日法官助理杨乐书记员陈敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山天益典当有限公司，住所地河北省迁西县城秀峰里喜峰北路84-10号。法定代表人：任爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任瑞霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李波，男，1966年8月14日出生，汉族，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县金顶山矿业有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇金厂峪村。法定代表人：李波，该公司经理。一审第三人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，住河北省迁西县。再审申请人唐山天益典当有限公司因与被申请人任瑞霞、李波、迁西县金顶山矿业有限公司及一审第三人方保华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，唐山天益典当有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭彦民审判员  邢成思审判员  李京山二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31733号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人：李剑，行长。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和恒（深圳）律师事务所律师。被告:董文伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住址陕西省武功县。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告董文伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费1235元（已由原告预交），本院依法收取617.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二日书 记 员 龚孟平（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7316号原告：杨丽玲，女，1988年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹萍，广东提德律师事务所实习律师。被告：李典皓，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告杨丽玲与被告李典皓股权转让纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经审查，本院依法作出裁定，驳回其管辖权异议。被告不服上述裁定，向佛山市中级人民法院提出上诉，经审查，佛山市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭丽珍及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李典皓支付股权转让款251325.00元及逾期利息21401.96元（利息暂计至2019年3月4日,利息分三部分计算如下：①2018年6月1日至2018年12月31日共计214天，101325×214×（15%÷365）=8911.05元；②2019年1月1日至2019年3月4日共计63天：251325×63×（15%÷365）=6506.91元；③1875×7=13125.00元。利息合计：8911.05+6506.91+13125=28542.96元;扣除2018年8月30日和2018年9月30日已分别支付利息3891元和3250元，故截至2019年3月4日尚需支付利息:28542.96元-7141元=21401.96元），合计为272726.96元；从2019年3月4日之后至实际清偿之日的利息按年化利率15%计算；2.判令被告配合履行《股权转让协议书》约定的附随义务，完成股权转让工商变更登记；3.判令被告承担因其怠于履行义务而产生的本案诉讼费用、财产保全费、诉讼中的鉴定评估费及其他相关费用。事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签署《股权转让协议书》（经双方签字捺印），约定由原告将所持佛山市林信文化传播有限公司（以下简称“林信公司”）1%的股权（出资额15万元）以人民币251325元转让予被告，并约定：（1）被告应于2018年5月31日前支付第一期股权转让款101325元给原告；（2）其余150000元于2018年12月31日一次性支付完毕，自2018年6月起，被告每月需向原告支付利息1875.00元；（3）如被告未按照协议约定按时向原告支付股权转让款，被告需以应付股权转让款金额为基础按年化利率15%向原告支付利息。根据《公司法》第七十一条，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告、被告均系林信公司依法登记的自然人股东，上述协议已合法成立并生效。根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。上述股权转让款支付日期届满后，被告未能及时支付股权转让款。被告不按《股权转让协议书》约定支付股权转让款及利息，侵犯了原告的合法权益。根据《公司法》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，原告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告答辩称，被告经济困难，负债累累，失去履约能力，希望解除股权回购合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据无异议，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：林信公司于2008年3月14日设立登记，登记股东为杨丽玲、李典皓等人，登记股权比例分别为1%、32%。2018年5月1日，原、被签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的林信公司1%股权以251325元的价格转让至被告，付款方式为：被告于2018年5月31日支付第一期股权转让款101325元；其余150000元于2018年12月31日一次性支付完毕，从2018年6月起，每月支付剩余款项利息1875元；如被告未能按照协议约定时间支付股权转让款，原告有权以被告实际应付股权转让款为基础按年化利率15%收取利息；双方应在股权转让协议签署后，按照登记机关要求提交过户申请材料，办理股权变更登记手续。2019年2月21日，原告向被告邮寄催告函，要求被告履行股权转让款支付义务和办理股权变更登记手续，被告于次日签收上述快递。另查明，原告确认被告分别于2018年8月30日、9月30日付款3891元、3250元。本院认为，原告诉请被告支付股权转让款，本案属股权转让合同纠纷。根据协议的约定，被告应在2018年5月31日前支付第一期股权转让款、12月31日前支付剩余股权转让款，被告未按合同约定期限履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告继续履行并主张违约金。被告作为违约方，在原告要求继续履行的情况下，其无权要求解除案涉股权转让合同，故本院对其相关答辩意见不予采纳。被告分别于2018年8月30日、9月30日付款3891元、3250元，双方未明确该笔款项的性质，亦未约定逾期利息和股权转让款的履行顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应按先利息后主债务的顺序充抵，故被告合计支付的7141元应先充抵利息。截至2018年12月31日，被告应付的利息为：101325×（15%÷12）×7+1875×7=8865.94+13125=21990.94元，扣除被告已支付部分，截至2018年12月31日的剩余利息为21990.94-7141=14849.94元，此后的利息应按年利率15%计算至实际清偿日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告李典皓在本判决生效之日起十日内向原告杨丽玲支付股权转让款251325元及逾期付款利息（截至2018年12月31日的利息为14849.94元，此后的利息应以251325元为本金，按年利率15%计算至实际清偿日止）；二、被告李典皓在本判决生效之日起十日内协助原告杨丽玲将其持有的佛山市林信文化传番有限公司1%的股份变更登记至李典皓名下；三、驳回原告杨丽玲的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2696元，财产保全费1884元，合计4580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年八月二十八日书记员  黄妙玲
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执602号之一 申请执行人:李诗琦，女，1991年8月3日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人:叶垚鑫，男，1984年12月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人李诗琦与被执行人叶垚鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0803民初1410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈峰应偿还申请执行人周文君借款本金15000元及利息，案件受理费175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有存款可供执行。本院于2018年3月29日作出（2019）粤0803执602号执行裁定书，查封被执行人叶垚鑫名下的粤Ｇ×××××号雪佛兰牌小汽车，但目前暂未能查控到该车辆。 本院认为，因本案被执行人无其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年八月二十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7056号原告：敖汉旗中兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠新兴街二组119号。法定代表人：刘中利，总经理。委托诉讼代理人：李宗洋，公司员工。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗贝子府镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗贝子府镇本街。法定代表人：董华，镇长。委托诉讼代理人：徐景辉，敖汉旗贝子府镇司法所所长。原告敖汉旗中兴房地产开发有限公司与被告敖汉旗贝子府镇人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行了审理。原告敖汉旗中兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告征地费、拆迁费35万元，并按协议约定返还税款258528.57元，合计608528.57元,并按月息2分支付拖欠利息。事实与理由：2010年被告为解决撤乡并镇以来人口居住困难的需求，决定在贝子府镇建筑玉龙家园小区，征用贝子府当地村民土地进行开发，为实施此项目，被告根据政策为原告提供优惠，于2010年1月9日双方签订《关于开发玉龙小区协议书》，约定：“由镇政府出资征地、拆迁；同时镇政府给乙方（原告）返还交税额20％，此税即征即返。”协议签订后，原告出资征用了位于玉龙家园住宅楼东与油路连接处3.5亩土地，每亩征地费10万元（含拆迁费），用于政府建设公路等公用设施，该款根据约定属于被告支付，被告应给原告垫付的征地费（含拆迁费）35万元。同时，原告为此工程项目缴纳的税款被告已按约定返还了一部分，还有1292642.85元税款未按协议约定的20％返还，被告还应返还原告税款258528.57元。原告开发的玉龙小区早已完工并交付使用，但被告对上述款项未给付原告。故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告返还税款不属于人民法院受案范围；另外，在案涉土地使用权性质存在争议的情况下，原告要求被告给付补偿款亦不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告敖汉旗中兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费9885元（已交纳），予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二0一九年八月十日书 记 员 夏安然
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初781号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其申请被告公开夏太浜地块是否有安置人员王建美的信息，被告却利用政府公开盲区以咨询为由逃避公开相关内容，显属行政不作为，故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第75号答复并责令被告以书面形式答复所要求公开的内容。经审查，被告于2019年6月3日作出徐龙办公开复(2019)第75号答复，告知原告“我街道于2019年5月17日收到您关于‘龙华街道原龙水居委会书记王建美,于2016年至2018年期间参与大量违法乱纪的虚假见证行为,导致夏太浜地块多户居民被非法责令交地,作为原村委会书记严重损害辖区村民权益。走访得村民明确得知王建美也是安置对象,其本人不具备无利害关系第三人见证条件。请龙华街道还事实于大量受害村民。请龙华街道询问有关人口核定领导小组火金栋,王建美是否属于夏太浜地块安置人口。’的来信已收悉,经审查,来信内容属于咨询,现便民解答如下：对咨询的相关事项,可联系街道专项办,咨询电话：XXXXXXXX。”原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询王建美是否属于夏太浜地块安置人口，被告亦认定原告的申请属于咨询，并作出徐龙办公开复(2019)第75号答复告知原告。原告就此答复起诉要求予以撤销并要求被告重新答复的请求，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年八月二十九日书记员 陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3054号 原告济南新旅程汽车销售有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人赵亮 被告一：贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市，现住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：杨海鹏。 被告二：李冬，男，1982年11月15日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告济南新旅程汽车销售有限公司（以下简称济南公司）与被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司（以下简称贵州公司）、李冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告济南公司的法定代表人赵亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南公司诉称：请求依法判令二被告向原告返还购车款1062800元，请求依法判令二被告向原告支付未按时交付车辆的违约金12万元。 原告济南公司提供的证据有：1.购车合同1份2.承诺1份3.车辆交付承诺1份4.中国建设银行电子回单1份5.跟被告二的转账记录1份。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月10日，原告济南公司与被告贵州公司签订《购车合同》，合同约定原告济南公司购买被告贵州公司别克英朗汽车，单价81900元，此后，双方履行了合同约定的部分内容，被告贵州公司尚欠原告12辆汽车；2019年4月14日，李东承诺，若贵州公司未按合同约定交付全部车辆，其愿就被告贵州公司违约行为承担连带责任。 以上事实有原告济南公司提供的1.购车合同1份2.承诺1份3.车辆交付承诺1份4.中国建设银行电子回单1份5.跟被告二的转账记录1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告济南公司与被告贵州公司签订的《购车合同》合法有效，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃了质证申辩的权利，本院只好对于原告陈述的事实予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南新旅程汽车销售有限公司982800元。 二、被告李冬对被告贵州振鑫恒盛汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15445元，由原告负担2000元，由被告负担13445元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  周继成 二〇一九年八月十二日 书 记 员  马新月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28088号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：RONALDRTHACKRAH，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王锡彬，男，1986年8月25日出生，汉族，住海南省琼海市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王锡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼，被告王锡彬经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,999.86元(以下均为人民币币种)；2.被告支付计算至2019年1月25日的逾期利息12,886.75元；3.被告支付自2019年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“琼AMXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，原告福特公司与被告王锡彬签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款60,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2014年12月起被告未支付贷款本息，故原告福特公司起诉来院。被告王锡彬未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告王锡彬以其所有的车牌号为“琼AMXXXX”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告王锡彬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年8月，原告福特公司与被告王锡彬签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“琼AMXXXX”的车辆作抵押，向原告借款60,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.35%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告共计拖欠原告贷款本金34,999.86元、逾期利息12,886.75元。另查，2013年8月7日，被告王锡彬就车牌号为“琼AMXXXX”的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告福特公司。本院认为：原告福特公司与被告王锡彬签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金34,999.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡彬应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金34,999.86元；二、被告王锡彬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年1月25日的逾期利息12,886.75元；三、被告王锡彬应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2019年1月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,999.86元为基数、按年利率11%计算);四、若被告王锡彬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“琼AMXXXX”的车辆与被告王锡彬协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王锡彬所有，不足部分由被告王锡彬清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告王锡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初598号 原告：韦春寿，男，1963年3月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄绍明，男，1967年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告韦春寿与被告黄绍明委托合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼，被告黄绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦春寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告委托费用25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告确实从事了一些委托事项，其自愿向被告支付合理的委托费用2000元为由变更第1项诉讼请求为：请求被告返还委托费用23000元。事实与理由：2017年11月30日，被告称能介绍朋友为原告亲戚自建房办理安装电表、提供居民用电手续；原、被告方遂达成口头委托协议，原告委托被告办理该自建房的安装电表、提供居民用电手续，并支付25000元做为委托费用给被告，被告手写收据一张给原告收执。时至今日，被告仍不能办理好安装电表、提供居民用电事宜，原告多次催促被告办理，被告均推脱不办，且也不退还费用。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄绍明未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了收据、户籍证明等证据，被告黄绍明缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告出具收据一份交原告收执，收据载明：今收到韦春寿交来托办木松岭富民街106号隔壁自用安装电表费用25000元。（注电费工程费自出）。收据出具后，被告未能约定完成受托事项，原告以向被告主张退回委托费用未果为由诉至本院。 本院认为，原告委托被告安装电表、办理用电手续，双方构成委托合同关系。原告已向被告支付委托费用25000元，但至今被告未按约定完成受托事项，导致原告签订合同的目的不能实现，根据法律规定，原告可请求解除其与被告之间的委托合同关系及请求被告返还委托费用25000元，现原告以被告确实完成了部分委托事项，其自愿支付2000元合理委托费用给被告为由仅请求被告返还委托费用23000元，系对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄绍明向原告韦春寿返还委托费用23000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费426元，公告费350元，合计776元，由原告韦春寿负担26元，被告黄绍明负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月十四日 书 记 员  韦小小
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民特53号申请人：卢纪明，男，1953年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。本院审理的申请人卢纪明申请宣告卢宇强失踪一案，申请人于2019年8月1日向本院提出撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结审理。本案受理费50元免交。审判员 骆 震二〇一九年八月一日书记员 韦余鹏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2874号罪犯朱广全，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2016年3月25日作出（2015）甬奉刑初字第977号刑事判决，以被告人朱广全犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3260000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年6月22日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱广全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱广全在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱广全已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱广全在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯朱广全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初5965号原告:天津卡瑞派汽车维修有限公司，住所地天津市河东区凤山道1号106、107、108、109。法定代表人：王晶，经理。委托诉讼代理人:朱虹,天津晟准律师事务所律师。被告:国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。法定代表人:庄剑，总经理。委托诉讼代理人:林雯,公司员工。委托诉讼代理人：陈芳，天津唯睿律师事务所律师.原告天津卡瑞派汽车维修有限公司与被告国网天津市电力公司城东供电分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津卡瑞派汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费12938元，减半收取6469元，由原告天津卡瑞派汽车维修有限公司负担。审判员  周智峰二〇一九年八月九日书记员  孟庆红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1050号 郑圣轩： 关于被执行人郑圣轩犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字第838号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:欧阳斯，男，汉族，住湖南省永州市宁远县。委托诉讼代理人：侯爱民、张小龙，均系广东启源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭少刚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原审上诉人（一审被告）：佛山市童畅教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘斌。原审第三人：何自茵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：潘斌（曾用名潘鉴斌）男，汉族，住广东佛山市南海区。原审第三人：关嘉伟，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：崔晓阳，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：利颖仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人欧阳斯因与被申请人郭少刚及原审上诉人佛山市童畅教育咨询有限公司（以下简称童畅公司）、原审第三人何自茵、潘斌、关嘉伟、崔晓阳、利颖仪股东资格确认合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳斯申请再审称:一、二审法院置案件证据于不顾，认定事实错误。本案一审中童畅公司提交的证据及原审第三人的陈述均可证明涉案40%股权为其个人通过实际出资所得，并非代郭少刚或何自茵持有。一审法院审理过程中程序违法，二审不予纠正反而肯定，程序违法。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2012年12月汇入童畅公司账户的60000元虽是自何自稚账户汇出，但摘要明确注明为“教工工资，何自茵方百分之四十份额”。该备注显示何自稚确认该款项属于何自茵，并基于“何自茵名下百分之四十份额”的原因而支付该款项。与此相对应，在童畅公司成立时，以欧阳斯名义认缴的资金来源于何自稚账户，认缴股权比例为40%，该比例及付款习惯与自何自稚账户向童畅公司追加出资并确认的“何自茵名下百分之四十份额”相一致。且自2013年开始，童畅公司按照何自茵40%、许艳文29%、关嘉伟12%、区国莲11%、黎健珊8%比例，同时向上述五方不定期转入租金、股东分红款。童畅公司按照40%的比例向何自茵支付上述租金、股东分红款的比例既与何自茵享有40%的案涉房产物权有关，亦与前述按照“何自茵百分之四十份额”向童畅公司的出资行为有关。2015年2月开始，虽由何自茵的妹妹何自稚取代何自茵收取童畅公司股东分红款，但何自稚收取童畅公司股东分红款的时间系在郭少刚于2014年10月27日起诉何自茵离婚诉讼之后，且何自稚收取股东分红款的比例与何自茵之前收取股东分红款的比例相同，其余四方的收取股东分红款的比例亦没有变化。二审据此认定欧阳斯主张涉案40%股权为其个人通过实际出资取得依据不足，并无不当。欧阳斯申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。另，欧阳斯申请再审的其他理由依据亦不足，本院不予支持。欧阳斯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳斯的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二日书记员  钟阳娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初9557号原告：宋帅，男，1988年1月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王秀英，女，1943年1月9日出生，住新沂市。原告宋帅与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。宋帅于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋帅撤诉。案件受理费减半收取700元，由宋帅负担。审 判 长  禚孝严人民陪审员  袁 勇人民陪审员  张美红二〇一九年八月十六日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3129号原告：肖成芳，女，1963年5月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，男，1984年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系肖成芳儿子）。被告：潘露露，女，1992年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：潘海滨，男，1954年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系村民委员会推荐）。委托诉讼代理：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告肖成芳与被告潘露露机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖成芳的委托诉讼代理人周二福、王灿、被告潘露露的委托诉讼代理人潘海滨、王安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖成芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘露露赔偿其损失79044元（残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待鉴定后主张）。诉讼过程中，肖成芳变更诉讼请求为，判令潘露露赔偿其医疗费57204元；2.本案诉讼费由潘露露承担。事实和理由：2019年3月26日，潘露露驾驶白色“爱玛牌”两轮电动车沿凤阳县府城镇府西街由东向西行驶至“老约翰蛋糕店”门前路段，超越前方肖成芳驾驶的红色“金箭牌”两轮电动车时，撞到肖成芳，造成肖成芳受伤，两车受损的道路交通事故。由于事故成因无法查清，安徽省凤阳县公安局交通管理大队对该起事故责任未作认定。肖成芳认为潘露露超车碰到肖成芳的车辆，应当承担全部赔偿责任。肖成芳受伤后，被送至医院治疗。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。潘露露辩称，1.肖成芳于2019年3月26日9时许，驾驶一辆红色两轮电动车，行驶至“老约翰蛋糕店”门前路段时，超越前方一辆后座带人的两轮电动车，该电动车正在超越一辆三轮电动车，肖成芳与两轮电动车后座上乘坐的人相蹭，导致肖成芳及去车辆瞬间倒向左侧，肖成芳身体倒在其左侧正常行驶的潘露露驾驶的白色两轮电动车右倒车镜上，将潘露露及其车辆一起带倒在肖成芳左侧的道路中心线南侧，肖成芳倒在道路的中心线上。肖成芳受伤是其自己过错造成的，与潘露露无因果关系。请求法院驳回肖成芳的诉讼请求。2.肖成芳受伤、治疗与潘露露没有任何因果关系，潘露露依法不应当承担责任。3.滁州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，原道路交通事故认定主要证据不足，经支队集体研究决定责令凤阳县公安局交通管理大队重新调查认定。4.凤阳县公安局交通管理大队调查得到的主要事实，缺乏证据证明。潘露露提交的证据足以证明其无过错，不负事故责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日9时，潘露露驾驶白色“爱玛牌”两轮电动车沿凤阳县府城镇府西街由东向西行驶至“老约翰蛋糕店”门前路段，超越前方肖成芳驾驶的红色“金箭牌”两轮电动车时两车相碰，造成肖成芳受伤，两车受损的道路交通事故。2019年4月9日安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，潘露露负此次事故的主要责任，肖成芳负此次事故的次要责任。潘露露向滁州市公安局交通警察支队申请复核，2019年5月10日滁州市公安局交通警察支队复核结论为，原道路交通事故认定主要证据不足，经支队集体研究决定责令凤阳县公安局交通管理大队重新调查认定。2019年5月17日安徽省凤阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，由于该案事故成因无法查清，现出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。当事人可以就民事赔偿向人民法院提起民事诉讼。对该起事故责任未作认定。肖成芳受伤后，被送至医院治疗，现已花去医疗费57204元。肖成芳向本院申请对其伤残等级、后续医疗费用、“三期”进行鉴定，经本院委托鉴定，鉴定机构认为，肖成芳鉴定时机未到，需待肖成芳自受之日起至少满6个月后再对其进行法医临床检查，故本例鉴定需延期进行。潘露露驾驶的白色“爱玛牌”两轮电动车系其本人所有。因赔偿双方协商未果，肖成芳诉讼来院。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队以事故成因无法查清为由，对该起事故责任未予认定。鉴于本案系非机动车之间发生的事故，双方过错大小无法认定的，各方应当平均承担责任，故肖成芳应当承担50%的民事责任，潘露露应当承担50%的民事责任。故对肖成芳的医疗费57204元，潘露露应当赔偿28602元（57204元×50%），剩余部分由肖成芳自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘露露于本判决生效后五日内赔偿原告肖成芳医疗费28602元；二、驳回原告肖成芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告肖成芳负担307.50元，被告潘露露负担307.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年八月二十日书记员  孙 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3612号原告：张连富，男，1970年7月11日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告：曾正建，男，1978年4月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张连富与被告曾正建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告曾正建下落不明，本案于2019年4月18日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告张连富到庭参加诉讼，被告曾正建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金人民币288,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告系做建筑工程认识的，原告张连富系做建筑幕墙工程，被告曾正建系做电动门窗工程。被告因做建筑工程用于购买材料及支付工人工资等资金周转需要向原告借款，原告自2015年10月31日起至2016年1月23日止，共分了十二笔通过银行卡转账方式向被告出借款项合计288,000元。因借款当时，被告称要介绍工程给原告，故原告在借款当时未约定利息。双方口头约定借款期限为最多三个月。但被告收到原告借款后并未按照约定偿还上述借款，经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曾正建未答辩且未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系做建筑工程认识的，原告张连富系做建筑幕墙工程，被告曾正建系做电动门窗工程。被告因做建筑工程用于购买材料及支付工人工资等资金周转需要向原告借款。原告自2015年10月31日起至2016年1月23日止，先后共分了十二笔通过银行卡转账方式向被告出借款项合计288,000元。因借款当时，被告称要介绍工程给原告，故原告在借款当时未约定利息。双方口头约定借款期限为最多三个月。双方未签订书面的借款合同。2015年10月，被告为向原告借款，将两张面值均为80,000元的建设银行支票交付给原告作为质押。2017年春节前，被告向原告交付面值分别为60,000元和70,000元的建设银行支票。60,000元支票因余额不足被退票，70,000元支票没有进账。至本案开庭时，上述支票均已过付款期限。被告收到原告借款后并未按照约定偿还上述借款，原告经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供建设银行支票四张、中国建设银行银行卡交易明细清单一组、微信聊天记录一组。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间依法成立的借贷合同，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但结合原告提供的现有证据材料，足以认定原、被告之间存在借贷合意。原告张连富已经向被告曾正建履行了出借款项的义务，被告亦收到上述借款，被告理应按照双方约定偿还借款本金。被告不归还借款的行为显属违约，应承担相应的法律后果。审理中，被告曾正建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾正建应于本判决生效之日起十日内归还原告张连富借款人民币288,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，由被告曾正建负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  沈建芳人民陪审员  钟 荣二〇一九年八月二十二日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5303号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，1978年4月26日出生，该公司员工。被告：刘光勇，男，1975年8月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：李小琴，女，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告刘光勇、李小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洋世达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光勇、李小琴向我公司支付拖欠的物业费5004元、水电公摊费480元；2.判令被告刘光勇、李小琴向原告支付违约金（以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至2019年2月28日止）。事实及理由：原告系被告所在长寿区菩提印象小区物业公司。从2016年7月起至2019年2月，被告未按时缴纳物业费、水电公摊费等约定费用。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。被告刘光勇、李小琴辩称，原告不作为，没有完全履行物业服务义务。我楼下餐馆噪音问题及厨房下水倒灌问题经多次向原告反映，未得到解决。此外，2017年10月发现开发商在在我楼栋下部回填区域遗留有大量的空油漆桶，气味很大。现在空油漆桶已经移除。我收到了原告的书面催费材料，欠费期间属实。但原告主张的违约金计算标准过高，我要求下调。本院认为，原告与长寿区菩提印象小区开发商重庆翔升实业有限公司2013年12月28日订立的《前期物业管理服务合同》系双方当事人间真实意思表示，合法有效。被告系长寿区渡舟街道桃源西三路X号X幢X-X号房屋业主，在合同期限内，依法应受前述合同的约束。前述合同签订后至今，原告公司为被告所在小区提供了物业服务，被告亦实际上享受了原告公司提供的物业服务，故原、被告间事实物业服务合同关系成立并生效。被告辩称，其楼下餐馆烟道存在噪音问题，厨房下水存在倒灌问题，故原告未完全履行其物业服务义务。本院认为，被告辩称的存在噪音问题的楼下餐馆烟道系开发商交房时的原始设计。产生噪音的原因可能是设计不合理、使用不当亦或是原告维护不当。被告未就产生噪音的具体原因举证证明，无法辨明原告在该问题上是否存有违约行为。同时，就该问题，原告也对所涉各方进行了协调，并承诺继续协调解决。对厨房下水倒灌问题，被告亦未举证证明该问题具体成因，无法判定原告是否存在违约行为。综上，被告辩称意见均不成立，本院不予采纳，故依约应当向原告公司交纳物业服务费等约定费用。根据已查明事实，2016年7月起至2019年1月10日间，该小区高层住宅按每建筑平方米1.8元/月的标准收取物业费，按15元/月/户的标准收取公摊费。合同期满后，原告继续向案涉小区提供了同质、同量的物业服务，故其公司按照合同期内的上述标准主张物业服务费及公摊费，本院予以支持。经核实，从2016年7月至2019年2月间，被告共计产生物业服务费5006.02元（86.91㎡×1.8元/㎡/月×32个月），公摊费480元，且经书面催收。对物业费，原告仅主张5004元，系其自愿，本院照准。根据合同约定，案涉物业费、公摊费的缴费时间均已经过，故本院对原告要求被告支付物业费5004元、公摊费480元的诉讼请求予以支持。对违约金，本院认为，被告未依约按时向原告交纳物业费，又没有正当理由，其行为已构成违约，应向原告承担违约责任。对违约金的计算，原告以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照每日千分之三的标准计算至2019年2月28日止。被告辩称双方约定的违约金计算标准过高，要求下调。本院认为，原告对因被告违约行为给其公司造成的实际损失未举证证明，故其实际损失即为资金占用损失，故原告所主张的违约金计算标准确属过高，应予下调。结合实际，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。对原告主张违约金计算方式的其他内容，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘光勇、李小琴应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付物业服务费5004元、水电公摊费480元；二、被告刘光勇、李小琴应于本判决生效之日起5日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司支付违约金（以上月欠缴物业费金额为基数，从次月11日起，按照年利率24%的标准计算至2019年2月28日止）；三、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告刘光勇、李小琴负担。本判决为终审判决。审判员  霍振峰二〇一九年八月二十三日书记员  余星颖
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1352号之一 解除保全申请人：广西金茂钛业有限公司。住所地：广西藤县化工工业区（藤州镇平政村，即原藤县松脂厂厂区）。统一社会信用代码：91450422759793894M。 法定代表人：黎承健，董事长。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人：易能环境技术有限公司[曾用名：易能（马鞍山）大气治理科技有限公司、易能（中国）环保科技有限公司]。住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区园中路。统一社会信用代码：91340500052917718U。 法定代表人：张霄霆，董事长。 委托诉讼代理人：苏维锋，该公司员工。 原告广西金茂钛业有限公司诉被告易能环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）桂0422民初1352号民事裁定书，裁定：对被申请人易能环境技术有限公司名下的财产在5050000元范围内进行诉讼保全。解除保全申请人广西金茂钛业有限公司于2019年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广西金茂钛业有限公司以已与被申请人达成调解协议为由而提出解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人易能环境技术有限公司名下的财产在5050000元范围内的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗传忠 审 判 员  江 萍 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年八月十四日 法官 助理  陆金香 书 记 员  王丽萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7970号原告：陈志海，男，1975年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：陆金宝，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈志海诉被告陆金宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告陆金宝的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈志海及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告陆金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费19533元与利息，利息以19533元为基数，从2018年12月1日至实际履行完毕支付之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月，原告派遣工人为被告提供劳务，产生22533元劳务费。被告已支付3000元，余款19533元被告承诺于2018年11月30日前付清，同时向原告出具一份欠条。现支付期限届满，原告多次催要，被告仍未支付。原告为维护自身合法利益，提起以上诉请，请依法予以支持。被告陆金宝未作答辩。经审理查明，原告系从事劳务中介工作，2018年7月至2018年8月期间，原告向被告派遣工人，提供劳务。2018年10月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈志海人民币（工人工资：2018年7月17日到2018年8月19日）合计19533元，归还日期2018年11月底前全部还完。庭审中，原告陈述，其为被告提供劳务，产生22533元劳务费并提供原告自行制作的明细清单一份，后被告于2018年8月10日仅支付了3000元，2018年10月11日，被告向原告出具欠条，经双方结算，仍欠工人工资19533元，另实际施工人的工资原告以其自有资金进行了发放。上述事实有原告提供的欠条、明细清单、微信截图以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告依约提供了劳务，被告应支付相应的劳务费，现经双方核算，在被告出具欠条时，被告尚欠原告工人工资19533元，欠条出具后，被告未支付任何款项，现原告主张被告支付工人工资19533元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付款项，责任在于被告，现原告主张被告支付逾期付款利息损失，但原告未能举证证明其除了有上述款项按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失之外还有其他实际损失，故本院支持以19533元为基准，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金宝于本判决生效后十日内归还原告陈志海劳务费19533元以及逾期付款利息损失（计算方式：以19533元为基准，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费288元，公告费300元，两项合计588元，由被告陆金宝负担。此款原告陈志海已预交，本院不再退还，被告陆金宝应该负担的588元在其履行判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月三十日书 记 员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2450号申请执行人:罗翔胜，男，1962年4月18日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：秦少龙，男，1997年5月2日生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：梅成方，男，1979年8月10日生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人罗翔胜与被执行人秦少龙、梅成方民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月10日作出（2018）苏0830民初427号民事调解书，已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告秦少龙欠原告罗翔胜货款45690元，由被告秦少龙于2018年4月30日前偿还原告罗翔胜10000元，于2018年5月30日前偿还原告罗翔胜10000元，于2018年6月30日前偿还原告罗翔胜25690元。如被告秦少龙不能按期足额履行，原告罗翔胜可以就剩余未付款项向法院申请强制执行，并要求被告秦少龙承担利息13000元。二、被告梅成方对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告秦少龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月20日通过司法专邮方式向被执行人秦少龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等材料,责令被执行人报告财产并履行义务,邮件显示于2018年12月29日由他人签收，本院执行人员于2018年9月30日前往被执行人户籍地向被执行人公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未申报财产，并未履行义务。2018年9月20日通过司法专邮方式向被执行人梅成方发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示于2018年9月27日由他人签收，本院执行人员于2018年9月25日前往盱眙县拘留所向被执行人梅成方直接送达上述法律文书。之后，被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、本院于2018年9月17日对被执行人秦少龙、梅成方采取限制高消费措施。2019年7月16日，本院决定将被执行人秦少龙、梅成方纳入失信被执行人名单。3、本院于2018年12月18日、2019年7月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人秦少龙、梅成方的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明，被执行人秦少龙、梅成方名下无可供执行的财产。4、本院执行人员于2018年12月19日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人秦少龙、梅成方名下不动产登记信息，经查明，并对被执行人名下财产采取如下措施，被执行人梅成方名下位于盱眙县××商业街道房产（不动产权证号为：××号），于2018年9月20日查封，之后，案外人向本院提起执行异议，要求本院中止对盱眙县管仲镇兴隆街道（不动产权证号为8200801678号）房屋的执行查封，本院立案受理，于2019年2月21日作出（2019）苏0830执异17号执行裁定书，裁定：中止对被执行人梅成方名下房产（不动产权证号为：××号）的查封执行。2019年2月22日本院对该房产予以解封。5、申请人罗翔胜提供被执行人秦少龙在盱眙县××花园××楼××室有房产，本院执行人员于2019年8月1日前往盱眙县住房和城乡建设局查封该房产，申请人罗翔胜申请暂不处置该房产。6、本院执行人员于2018年12月27日前往被执行人秦少龙的住所地进行走访调查，据管仲镇金陡湖村委会工作人员述说，被执行人秦少龙长期不在家，在本村没有可供执行的财产。本院执行人员于2018年12月27日前往被执行人梅成方住所地走访调查，据管仲镇双河村委会工作人员述说，被执行人梅成方长期在外地打工，在本村没有可供执行的财产。7、2019年8月7日，申请人罗翔胜书面同意法院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权10000元，未执行标的为49453.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人提供的财产线索经本院查明后，申请人罗翔胜申请暂不处置该财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初427号民事调解书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年八月七日书记员  严 鸣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申689号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武国民，男，1948年10月12日出生，汉族，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县公安局，住所地河北省磁县磁州镇和谐大道中段路南。法定代表人：杨景平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局，住所地河北省邯郸市油漆厂路185号。法定代表人：马占山，该局局长。委托代理人：赵静，邯郸市公安局法制支队民警。委托代理人：雷鸣，邯郸市公安局法制支队民警。再审申请人武国民因诉被申请人磁县公安局、被申请人邯郸市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武国民申请再审主要称，1.本案程序严重违法。邯郸市中级人民法院在磁县法院正式立案且申请人武国民未向中院起诉及申请的情况下，以《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，将本案指定至临漳县人民法院管辖，违背法律初衷和武国民意愿，属程序违法。2.武国民并无违法事实。信访登记是我国《信访条例》赋予的权利，武国民到国家信访局登记属正常的信访事件，并无违法性。武国民多年信访，2016年由磁县农村信用合作联社以帮扶名义给付困难补助65000元用于延迟退休五年，并要求武国民在事先打印好的“承诺书”上签字。该承诺违反宪法规定，限制了公民的合法权利。即使武国民违反承诺也是民事行为的违反，磁县农村信用合作联社可采取诉讼途径主张，而不应将其视为违法行为予以报警处罚。3.被申请人磁县公安局处罚武国民程序违法。若武国民在北京国家信访局的登记行为违法，应由北京的辖区公安机关处理；限制人身自由的拘留是较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，磁县公安局提交的证据中缺乏集体讨论决定；磁县公安局未向武国民送达行政处罚决定，限制了武国民的诉权。4.磁县公安局适用法律错误。武国民虽然于两会期间到国家信访局登记，但此是正常行使《信访条例》规定的权利，并不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为，且我国法律也没有“在国家两会期间到国家信访局登记”的禁止性规定。5.被申请人邯郸市公安局无视磁县公安局的违法之举，错误维持本案被诉行政处罚决定，以及一、二审法院的不公正裁判，是对武国民权益的再次侵犯，是对法律和公正司法的亵渎。磁县公安局、邯郸市公安局对于武国民违法拘留十日所造成的损失应予赔偿。综上，一、二审判决事实认定缺乏证据且适用法律确有错误，请求予以撤销，依法再审改判。被申请人邯郸市公安局提交意见主要称，该局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回武国民的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，申请人武国民签订承诺书领取救济金后未履行承诺，在全国“两会”期间到北京越级上访，扰乱了信访秩序和公共秩序。被申请人磁县公安局综合考量全案情况，依据前述规定作出本案被诉行政处罚决定，给予武国民行政拘留十日的行政处罚，并无不当。被申请人邯郸市公安局依法定程序作出行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不妥。一、二审法院判决驳回武国民要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定及给予行政赔偿的诉讼请求，符合法律规定。磁县公安局作为武国民居住地的公安机关，对其赴京上访事项行使管辖权并作出处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。根据在案证据，磁县公安局作出行政处罚决定后履行了送达义务。邯郸市中级人民法院根据磁县人民法院的报请，指定被诉行政机关所在地以外的临漳县人民法院异地审理本案，有利于案件的公正处理，并不违反法律规定。武国民申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人武国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武国民的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年八月三十日书记员  田佳新
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4756号 原告：白叙奎，男，1955年12月19日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。 被告：汪新亚，男，1957年12月24日出生，汉族，住新沂市。 被告：吴艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住新沂市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 原告白叙奎与被告汪新亚、吴艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白叙奎及其委托诉讼代理人郑艳，被告汪新亚、吴艳及其共同委托诉讼代理人吕凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白叙奎向本院提出诉讼请求：判令汪新亚、吴艳继续履行双方之间的房屋买卖合同，将新沂市新安街道城关里东八巷*房屋（以下简称涉案房屋）交付给白叙奎。事实和理由：白叙奎与汪新亚系朋友关系。2013年1月，经双方协商，汪新亚、吴艳同意将其所有的涉案房屋以100万元的价格出售给白叙奎，白叙奎于2013年2月5日支付订金10万元，汪新亚出具收据一份。后白叙奎多次要求汪新亚、吴艳交付涉案房屋，但其二人至今未有交付。 汪新亚、吴艳辩称，一、白叙奎主张的房屋买卖合同不存在，其主张继续履行合同因缺乏基础条件而不能成立。2013年，白叙奎欲购买涉案房屋，向汪新亚、吴艳预交了10万元的订金，汪新亚出具一份收据，但双方没有签订房屋买卖合同，订金收据不具备买卖合同的要素，只是双方在协商房屋买卖的一种预约合同，不能反映房屋买卖合同的基本要素，也不存在合同法规定的合同成立的一般条款，双方的买卖合同没有成立。涉案房屋也没有实际交付，实际占有使用人仍然是汪新亚、吴艳。白叙奎在支付10万元订金之后，因无力支付剩余款项而没有主动与汪新亚、吴艳联系，因其避而不见致汪新亚、吴艳无法将10万元退还。涉案房屋目前市值约200万元，白叙奎因房价上涨而在支付订金六年后要求按照当年的市场价格完成合同的履行，显失公平，不能支持。白叙奎作为买受人没有及时支付购房款，在支付10万元订金后也未找汪新亚、吴艳要求签订房屋买卖合同、购买涉案房屋，存在违约，无权要求汪新亚、吴艳继续履行合同。白叙奎没有及时付清购房款，房屋所有权没有发生转移，房屋增值部分属于孳息，应归属于汪新亚、吴艳。二、白叙奎继续主张履行合同已经超过了诉讼时效。综上，应驳回白叙奎的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月5日，白叙奎向汪新亚、吴艳支付10万元，汪新亚向白叙奎出具一份收据，内容为：“现有城关里东八巷**楼房一套，出售给白叙奎，总售价壹佰万元正，已收订金壹拾万元正。”双方口头协商，待白叙奎原有房屋拆迁后交付剩余购房款。同日，汪新亚、吴艳将涉案房屋钥匙交付白叙奎。白叙奎后将数盆花木盆景搬入涉案房屋。2013年8月，白叙奎将涉案房屋钥匙交还汪新亚、吴艳，并将花木盆景搬走。对于交还钥匙原因，白叙奎陈述系应汪新亚、吴艳要求而归还，其二人要将涉案房屋出租他人。汪新亚、吴艳对此不予认可，称系向白叙奎催要剩余购房款，白叙奎因交易价格过高而不愿支付剩余购房款，所以将钥匙返还。 本院认为，白叙奎与汪新亚、吴艳之间就交易房屋的坐落位置、价款数额、付款期限等作出明确约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，汪新亚、吴艳亦将涉案房屋交付白叙奎，应当认定双方之间关于涉案房屋的买卖合同成立并生效，汪新亚、吴艳辩称双方之间买卖合同未成立，无事实和法律依据，不予采信。其后白叙奎将涉案房屋返还汪新亚、吴艳，汪新亚、吴艳也予以接收，应当视为双方协商一致解除了关于涉案房屋的买卖合同。合同解除后，合同的权利义务终止。白叙奎要求汪新亚、吴艳继续履行房屋买卖合同，交付涉案房屋，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 驳回白叙奎的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6900元，由白叙奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年八月九日 书记员  张薇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢387号申请执行人王晓燕。被执行人王炜。本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人王炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓燕依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1294号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为512541元。执行中本院执行回案款84013.14元并向申请执行人王晓燕发还，现查明，被执行人王炜名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户本院已予以冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已限制被执行人王炜消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月十二日书记员 吴立旺
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终5726号上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区集庆路243号202室。负责人：阙永强，该分公司经理。上诉人（原审被告）：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：潘传新，男，1966年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉林，江苏省南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐国兵，江苏省南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。上诉人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司南京分公司、王珠庆因与被上诉人潘传新买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司南京分公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司南京分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一九年八月二十六日书记员  郁玉珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8801号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇某路某道*号之*，统一社会信用代码：9144**44T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：廖某，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告廖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年八月一日书记员  许 琨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5947号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东霞，女，汉族，1978年1月19日出生，住河北省晋州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建普，女，汉族，1984年8月5日出生，住河北省晋州市。一审被告：刘敬臣，男，汉族，1976年6月12日出生，住河北省晋州市。再审申请人张东霞因与被申请人李建普及一审被告刘敬臣确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东霞申请再审请求：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终2290号民事判决；二、判令李建普返还张东霞50万元；三、一、二审诉讼费由李建普承担。主要事实和理由：原判适用法律错误。1.刘敬臣在与张东霞夫妻关系存续期间与李建普保持情人关系赠与李建普50万元，违反《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，赠与行为违反公序良俗，行为无效，50万元应全部返还。原判认定赠与行为一半有效是错误的。2.夫妻共同财产是因夫妻关系而依法产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情况下夫妻对共同财产实行共有共有，而非按份共有。在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产作为一个整体由双方平等的享有处分权，而非各自对共同财产享有一半的处分权。因此，刘敬臣擅自将夫妻共同财产赠与李建普的行为侵犯了《中华人民共和国物权法》第九十五条赋予张东霞的财产权，应全部无效，而非部分无效，原判判令李建普仅返还25万元依据不足，亦与法律精神相违背。三、李建普与刘敬臣保持情人关系长达三年时间并生有一男孩但一直未结婚，这种情况下李建普主张对刘敬臣仍为已婚状态不知情与事实不符亦与常理不合，且李建普与刘敬臣分手与张东霞的通话录音也能证实李建普对刘敬臣一直是已婚状态是明知的。可见，李建普取得案涉50万元既非善意亦非有偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，张东霞有权追加该50万元。综上，无论从遵守公序良俗的法律原则考虑还是从良好的社会导向考虑，均应认定刘敬臣的赠与行为全部无效，原判适用法律错误，本案应予再审。本院经审查认为，从案涉2918年2月23日李建普出具的收条中收到钱款放弃孩子抚养权的内容来看，刘敬臣向李建普赠与50万元系在二人分手为了取得二人所生之子抚养权而赠与，并非为了继续与李建普继续保持情人关系而赠与，该赠与行为系刘敬臣真实意思表示，不违反法律强制性规定，亦不违反共同道德及善良风俗，依法有效。因该赠与行为发生在刘敬臣与张东霞夫妻关系存续期间，所涉50万元为夫妻共同财产，原判认定刘敬臣处分自己份额部分不予退还，但未经张东霞同意处分配偶份额部分无效应予退还并无不当。综上，张东霞的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回张东霞的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年八月五日书记员  安铭静
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1479号中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行与谷某1、陈春艳、谷娟、谷海洋、刘红玲、郭永城借款合同纠纷一案，申请执行标的共计68499.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年8月23日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的（2019）豫0223民初998号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年八月二十三日书记员 ： 张 珂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16896号原告：房艳萍，女，汉族，1981年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李嘉杰，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市奥里斯特电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇湾华桥沃新村北侧商铺6、7、8号，统一社会信用代码91440604686363227G。法定代表人：甘胜龙，总经理。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。第三人：甘胜龙，男，汉族，1974年9月3日出生，住湖北省襄樊市樊城区，委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。原告房艳萍与被告佛山市奥里斯特电气有限公司（以下简称奥里斯特公司）、第三人甘胜龙公司解散纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰、被告、第三人及其委托诉讼代理人丘家熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告佛山市奥里斯特电气有限公司自起诉之日起解散；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人是夫妻关系。2009年3月，原告与第三人共同出资成立被告佛山市奥里斯特电气有限公司，根据《佛山市奥里斯特电气有限公司章程》具体约定，由第三人任公司的法定代表人兼经理；原告以货币形式认缴出资22万元，占公司注册资本20%；第三人以货币形式认缴出资88万元，占公司注册资本80%。被告公司登记成立后，原告已实际完成出资义务。在被告的生产经营中，第三人及其妹妹以各种方法逐渐将原告赶出公司，令原告没办法行使作为公司股东的权利。后来原告了解到，第三人及其妹妹通过各种途径转移公司财产，致使原告的股东权益受到严重损害。2018年11月30日，原告依法提起离婚诉讼，其中包括被告财产的分割。但在离婚诉讼过程中，关于被告公司财产的审计问题，第三人恶意拖延，拒绝交出公司真实账目，还当庭确认通过第三人名下私人账户转出属于公司财产。而第三人的妹妹是被告的财务。原告认为，原告与第三人之间感情破裂并已经起诉离婚，不可能继续共同经营被告，而第三人及其妹妹存在恶意转移公司财产的行为，从公司设立至今从未对原告进行分红，继续存续下去会严重损害原告利益，应该对被告进行依法清算。但由于第三人怠于履行义务，使公司清算无法进行。据原告了解，被告现已经辞退所有员工，处于停业状态。为了保护原告合法权利，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)》第一条等法律规定，被告已符合公司解散的条件，故原告先行向法院提起本案解散公司诉讼。被告辩称，1.被告不同意解散公司，公司成立至今，运作管理一切正常，被告有正常的经营场所，并按时支付租金，被告一直有招用员工，对外经营，按时支付员工工资，不存在经营困难，经营不善的情形。２.公司成立至今，原告与第三人是夫妻关系，原告在2019年起诉离婚前，一直能达成经营合意，不存在持续两年以上经营困难的情形。３.第三人持有公司80％的股份，按章程约定，第三人拥有三分之二以上的表决权，第三人能单方表决通过包括公司合并、分立、解散等重大事项的所有股东会决议，因此，无论原告、被告意见是否统一，均不存在持续两年以上无法做出有效股东会的情形。４.第三人是公司的执行董事，以及经理，有权拟定公司的经营计划、投资方案等与公司有关的决策权，原告仅作为监事，其对第三人的决策有权提出异议，但其至今从未提出任何异议，因此，公司不存在经营管理困难。５.第三人不存在侵害公司财产或原告权益的行为，若原告对此有异议，可以以监事身份提出损害公司利益责任纠纷的诉讼。因此对股东之间的矛盾及冲突，原告可以采取其他途径解决，不应当解散公司，损害公司其他债权人及股东的利益。第三人述称，与被告意见一致。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以以下事实予以确认：奥里斯特公司于2009年3月20日登记设立，股东为甘胜龙、房艳萍，分别持股80%、20%。公司章程第十三条规定“股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过，但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按认缴出资比例行使表决权”。本院于2018年12月7日受理房艳萍诉甘胜龙离婚纠纷，经审理，于2019年7月25日作出（2018）粤0604民初29217号民事判决书，判令：……，九、甘胜龙将其名下奥里斯特公司30%股权变更登记至房艳萍名下；……。甘胜龙不服上述判决，并提起了上诉，二审仍在审理中。另查明，至本案立案时，奥里斯特公司仍在支付租金、水电费，并发放工人工资。本院认为，本案属公司解散纠纷。首先，据原告诉状所述，其诉请公司解散的主要原因系第三人转移公司财产、被告不予分红。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第二款“股东以知情权、利润分配权等权益受到损害，……等为由，提起解散公司的，人民法院不予受理”的规定，如原告认为其股东权益受到损害，其应另案提起股东知情权、利润分配请求权诉讼，如其认为公司财产受到侵害，其亦可提起股东代表诉讼，但不能以此为由提起公司解散诉讼。其次，司法强制解散解决的是公司僵局的问题，第三人持有公司股权超过三分之二，即便原告与第三人在公司决策上不能达成一致意见，但股东仍可通过多数决机制形成有效的股东会决议，实现对公司的正常管理，公司治理结构并未失灵，原告以股东之间互失信任为由诉请解散，理由亦不成立。最后，虽（2018）粤0604民初29217号民事判决书判令第三人将其持有股权的30%变更登记至原告名下，但该判决尚未生效，尚不能作为本案判决的依据。即便原告相关诉求在另案中得到支持，也仅是存在公司陷入僵局的可能性，公司仍可通过原告对外转让股权、第三人收购原告股权、公司减资的方式摆脱僵局，不符合公司法第一百八十二条关于“通过其他途径不能解决的”的规定。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告房艳萍的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄妙玲