上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2454号原告：菲亚实业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：甘露泉，董事长。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：沈吉利，上海尧正律师事务所律师。被告：王莹，女，1987年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱金成(系被告丈夫)，住上海市杨浦区。原告菲亚实业(上海)有限公司与被告王莹劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲亚实业(上海)有限公司委托诉讼代理人陈娟、沈吉利律师与被告王莹委托诉讼代理人朱金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菲亚实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告无需向被告支付2018年8月1日至同年9月20日期间税前工资10,843.44元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金98,033元；3、被告返还原告2018年7月工资6,237.50元。事实和理由：被告于2017年3月1日到原告处工作，在业务部门担任跟单工作，双方曾签订一份期限为2017年3月1日至2020年2月29日的劳动合同。2018年6月25日起被告因怀孕一直请病假，此后未再来上班。后来原告对被告的病假存在疑义，联系过医院，医院表示是因为被告怀孕自己要求休息而强迫医生开病假，而非医生建议休息。随后，原告要求被告提供全套医院就诊证明，并来公司上班，但被告不予理睬。2018年9月20日原告遂以被告累计旷工3天，严重违反公司规章制度为由将其解除。原告认为，被告自2019年6月30日起的病假皆为虚假，且未按公司规章制度办理请假手续，原告系合法解除，因此无需支付被告2018年8月1日至同年9月20日工资及违法解除劳动合同赔偿金，且被告应返还因虚假请假所获得的7月工资收入6,237.5元，故现不服仲裁委裁决书诉至法院。王莹辩称：被告2012年7月1日即入职原告处工作，曾先后与余姚菲亚贸易有限公司上海公司分公司和原告签订两份劳动合同，期限分别为2012年7月1日至2013年6月3日及2017年3月1日至2020年2月29日。2016年10月，余姚菲贸易有限公司上海公司分公司与原告合并，且两家公司的法定代表人系夫妻关系，注册地址、办公地址相同，人员混同，实为一家公司，被告的工龄应连续计算。2018年6月25日起被告因怀孕连续请病假，原告均予以准予，7月30日后的请假均经被告要求提供了病假单、付费证明及就诊证明。2018年9月20日原告将处于病假期的被告非法解除，应该支付被告违法解除劳动合同赔偿金及2018年8月1日至同年9月20日的工资，而2018年7月工资系被告应获得的病假工资，不应返还。综上，不同意原告的全部诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：一、被告于2012年7月1日入职余姚菲亚贸易有限公司上海公司分公司工作，双方曾签订一份期限为2012年7月1日至2013年6月30日的劳动合同。2017年3月1日，被告进入原告处工作，双方曾签订一份期限为2017年3月1日至2020年2月29日的劳动合同。2018年6月25日起被告因怀孕开始连续向原告请病假。2018年9月20日，原告以被告累计旷工3天为由将被告解除。同年10月29日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2018年8月1日至同年9月20日期间的工资12,395元；2、违法解除劳动合同赔偿金98,033元。仲裁审理中，原告提出反请求：被告返还原告2018年7月工资6,237.50元。同年12月25日仲裁委裁决如下：1、原告支付被告2018年8月1日至同年9月20日期间的税前工资10,843.44元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金98,033元；3、对被告的其他请求不予支持；4、对原告的反申请不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。二、原告2018年8月1日开始实行的《公司管理制度》第二章第七条第一款规定：“请假应提前三天填写《请假单》并当面交总经理或总经理授权的行政进行审批(但请假2日以上须由总经理批准)，说明理由，审批获得通过的才能请假”；第二章第七条第五款规定：“如员工申请病假，在病假结束后的第一个工作日需提供病假日在二级或二级以上甲等医院的付费证明、就诊证明及病假单，并复印后交给行政留存”。原告2015年版的《日常工作制度》规定：“所有的请假需填写请假条，当面向直属上司申请(特殊情况电话申请)，直属上司批准并在请假单上签字并且交予人事保管(特殊情况事后填)”；“如病假，需提供看病记录或医院开出的病假单，病假单复印后交人事留存”。审理中，双方对于被告的病假单是否真实有效及被告的请假手续是否符合规范争议如下：原告认为被告有孕无病，上海市第一妇婴保健院开具的病假单均系受被告威胁而开具，为虚假病假单，被告也没有疾病诊断书，就是无疾病。被告最初的请假理由是见红，但被告的病历上却无见红的记载。对此，原告向本院提供了在医院调查的录音证据加以证明，被告对该证据的真实性不予认可，并表示被告病历中虽无见红记载，但是孕酮值偏低，各项指标均不正常，所以医生才开了病假单。仲裁审理中，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会就被告提交的病假单曾向上海市第一妇婴保健院进行核实，该院回函显示，被告提交的病情证明是真实的，且符合医疗技术规范和开具流程，本院对此予以确认。至于请假手续，原告认为被告以微信发送病假证明请假或让家中老人递交病假证明单的方式均为无效请假。具体表现为：2018年6月25日，被告来原告处递交病情证明单，填写书面请假单并经原告法定代表人签字审批同意；此后至同年7月27日期间被告均以委托家中老人到原告前台递交病假单的形式请病假，且总比病假单起始时间晚一周左右才来递交；同年7月27日之后的病假单改为以微信形式发送，但却在同年7月30日才递交，且在原告敦促下才发送了相关的病历本、挂号单。2018年8月底，原告去医院调查后发现被告系虚假病假，便开始多次催告被告回来上班，被告均置之不理，且一再拒绝原告上门探望、面谈的要求。同年9月3日，被告递交了截止日期为同年9月13日的病假单后，未再向原告递交病假单。同年9月14日，原告通知其同年9月17日回来上班，被告未回来上班也未递交病假单，原告遂于同年9月20日以其旷工3天严重违反公司规章制度为由将其解除。原告向法院提供了劳动合同、新旧版公司规章制度、原告与被告的微信聊天记录，被告对以上证据真实性均无异议，但认为其在孕期收到新版规章制度，没有时间和精力去看，且该制度未经其签字同意通过。被告认为2018年9月14日、9月16日至9月22日的病假单其已于同年9月21日微信递交原告，且在同年9月25日快递邮寄给了原告。被告虽有迟延递交病假单的情况，但是因为家中老人没空且身体也不好，也和原告人事打过招呼，对方当时并未提出异议。被告向法院提供了其与原告法定代表人、人事的微信聊天记录、邮寄病假证明的快递单据信息，原告对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，原告从未同意其晚交病假单。本院认为，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。一、患者是否需要病休乃专业判断，应由权威医疗机构依据患者病情而定，本案中被告提交的病假单均有主治医生签字提出意见、所在医疗机构确认盖章，且经核实符合医疗技术规范和开具流程，是合法有效的病假单。但是，被告作为原告员工，理应遵守原告的规章制度及劳动纪律，履行规范的请假手续。本案中，被告仅于2018年6月25日第一次请假时填写了请假单并经原告审批通过，此后均由家中老人递交病假单或微信发送病假单方式请假，原告起初未提出异议，可见原告对处于孕期的被告采用了相对宽松的病假管理，但至2018年8月28日，原告在医院调查后对被告的病假真实性产生了怀疑，由此要求其补充提供全套就诊证明并催告被告返岗上班，此乃原告正常行使其用工管理权，但被告均以身体仍然不适不能上班为由拒绝，并微信递交了截止日期为9月13日的病假单，9月14日原告要求其9月17日返岗上班，被告拒绝返岗上班也未继续递交病假单，可见被告系具备履行请假手续而不履行，在此情况下原告于同年9月20日依据《公司管理制度》第二章第5条、第7条以被告旷工为由将其解除并无不当，对于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。二、被告递交的病假单经核实均为真实有效，原告应按照病假工资标准支付被告病假期间工资。而余姚菲亚贸易有限公司上海分公司与原告办公地址相同，人员亦有混同，实为关联企业，因此被告的工龄应予连续计算。根据原告提供的被告工资明细表，被告自2018年2月起每月应发工资调整为8,500元，而被告递交的病假单截至日期为2018年9月13日，故同年9月14日至9月20日期间应属旷工。因此，原告应支付被告2018年8月1日至同年9月20日期间工资10,815.52元(8,500元×0.9+8,500元/21.75*9×0.9)。原告已支付被告的2018年7月工资6,237.50元属于被告应得的病假工资，被告无需返还。因此，原告应支付被告2018年8月1日至同年9月20日期间工资10,815.52元；原告要求被告返还2018年7月工资6,237.50元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告菲亚实业(上海)有限公司支付被告王莹2018年8月1日至同年9月20日期间工资10,815.52元；二、被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金98,033元的请求不予支持；三、原告要求被告返还2018年7月工资6,237.50元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告菲亚实业(上海)有限公司与被告王莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  江雅月二〇一九年八月六日书 记 员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。