wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3824号原告：王某，女，1988年6月10日出生，汉族，住冠县。原告：马某，男，2014年11月24日出生，汉族，住冠县。法定代理人：王某，女，1988年6月10日出生，汉族，住冠县。系马某之母。以上二原告委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：彭立江，男，1990年3月9日出生，汉族，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠统，该公司员工。原告王某、马某与被告彭立江、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人杨士安、被告彭立江、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、手机损失费共21498元元，原告因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月22日14时20分许，被告彭立江驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县甘桑路交叉路口东超车时，与由北向南过公路的原告王某驾驶的二轮电动车相撞，致使王某及二轮电动车乘车人原告马某受伤、车辆、手机损坏。冠县交警大队认定彭立江承担主要责任，王某承担次要责任，马某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告彭立江辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××小型轿车的实际车主是彭立江，该车辆在被告保险公司投保保险，驾驶证准假车型是C1。事发后未向原告垫付费用。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。无保险合同约定免责事由，对原告方合法合理且由充分证据支持的各项损失，保险公司同意依法承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。事故发生后保险公司向原告垫付1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日14时20分许，被告彭立江驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，沿国道309线由东向西行驶至冠县甘桑路交叉路口东超车时，与由北向南过公路的原告王某驾驶的二轮电动车相撞，致使王某及二轮电动车乘车人原告马某受伤、车辆、手机损坏。冠县交警大队于2019年5月31日对上述交通事故作出第371525120190000099号道路交通事故认定书，认定彭立江承担主要责任，王某承担次要责任，马某无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主为彭立江，彭立江准驾车型C1；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告王某于2019年5月22日至2019年6月6日在冠县中心医院住院治疗15天，支付住院费14953.14元，另支付门诊费用979元；原告马某支付门诊费465元；二原告以上医疗费共16397.14元。原告委托聊城市民众价格评估有限公司对其事发时损坏的二轮电动车、手机的损失价值进行评估，该评估公司于2019年5月27日作出评估结论：二轮电动车估损总值为2300元，手机估损总值为2350元。本院认为:本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。原告的车辆损失、手机损失评估结论是由具有评估资质的评估机构作出的，本院予以采用。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失；被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任；被告彭立江按事故责任赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。依照交通事故认定结论和法律相关规定，彭立江与王某的赔偿比例确定为8∶2。依照二原告诉讼请求和法律规定，二原告本次诉讼事故损失为：医疗费16397.14元、住院伙食补助费30×15=450元、车辆损失费2300元、手机损失费2350元，共计21497.14元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告12000元。被告保险公司在商业三者险限额内按80%比例赔偿原告（21497.14-12000）×80%=7597.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某、马某12000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某、马某7597.51元。三、驳回原告王某、马某本次诉讼的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元减半收取168.5元，被告彭立江负担120元，被告王某、马某负担48.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年八月十三日书记员  赵晶晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12467号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：9144010189047399Q。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：**，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 平安银行股份有限公司广州分行与**借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人**应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿清偿借款本金375000元及其利息、罚息及复利，支付案件受理费8730元以及律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在法院委托调查，但该院并未给出清晰的回复。现阶段人无法验证被执行人的身份信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12467号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年八月五日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15459号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢334号 袁锦标： 关于孔建忠与袁锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4634号民事判决已经发生法律效力。因袁锦标没有履行，经权利人孔建忠申请，本院依法以（2019）粤0115执恢334号立案执行。经本院执行，被执行人袁锦标义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄荣文，男，1980年10月28日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄荣文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34372元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额15937.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15937.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄荣文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15937.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告黄荣文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7021号 本院执行廖浩贤申请执行广州市番禺区大龙街傍江西村民委员会、广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街傍江西村民委员会、广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3527号 原告：楚贤燕，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吴晶，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 原告楚贤燕诉被告吴晶居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告楚贤燕，被告吴晶及其委托代理人于智昊到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 楚贤燕诉称：2017年11月为了解决孩子就业经同事介绍与被告签订《职业培训介绍居间协议书》，原告给被告定金1万元，面试后又给被告交7万元。《职业培训介绍居间协议书》明确用人单位为中国扶贫基金会。2018年2月定孩子上班后发现单位为是长春市意森文化传媒公司并不是中国扶贫基金会，与当初约定用人单位不符。原告多次与被告联系、询问实际情况及何时签订劳动合同等问题，被告均以各种理由推脱、搪塞，并再三强调用工单位为中国扶贫基金会。被告并未按照约定履行承诺，构成违约，故原告诉至法院要求被告退还安置费8万元并支付违约金1万元。 吴晶辩称：被告已经向原告提供和报告了就业机会，原告的目的已经实现，劳动者已经在用人单位形成劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年11月7日原、被告签订职业培训介绍居间协议，被告进行介绍安置，一经用人单位录用，介绍就业服务成功或单位违约超出办理期限，由违约方负全责本协议自动终止，推荐用人单位中国扶贫基金会，实习时间3，培训实习过后自动签署劳动合同，前期定金1万元，面试当天补交尾款7万元，前期需要定金操作中途不办理或面试通过不去订金不返还。原告向被告交8万元。长春市意森文华传媒有限公司于2018年2月23日成立的，经营范围为企业品牌策划；企业产品推广、企业形象设计；会展服务；网页制作；企业产品包装设计；市场调研。2018年3月1日谢晓燕与长春市意森文华传媒有限公司签订知识产权、保密及竟业限制协议，2018年3月长春市意森文华传媒有限公司开始为谢晓燕交公积金。谢晓燕工作的胸牌的名字为中关村精准医学基金会医疗项目协调办公室。原告曾经打电话与被告协商解决居间纠纷。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、居间协议书、收据、胸牌、电话录音、微信截屏。 本院认为：原、被告签订居间协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订的居间合同约定推荐的用人单位中国扶贫基金会，而被告为原告女儿谢晓燕推荐的单位为长春市意森文华传媒有限公司，被告未完成居间协议约定，被告返还居间费8万元。因为居间协议约定前期需要定金操作中途不办理或面试通过不去订金不返还，所以原告主张违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晶于本判决生效后立即返还给原告楚贤燕居间费8万元。 二、驳回原告楚贤燕其他诉讼请求。 案件受理费1025元，由被告负担900元，原告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月九日 书记员  李洪然
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1507号之一 申请执行人鲁明辉，男，1984年6月23日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人周基贵，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人鲁明辉申请执行被执行人周基贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）皖1822民初3070号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鲁明辉向本院申请执行，要求被执行人周基贵给付标的款90326.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3070号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十三日 书记员  杨东
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执268号之三申请执行人：黄友义，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省万源市白沙镇。委托诉讼代理人：徐荣超，男，生于1980年1月19日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：李术平，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市开县麻柳乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2906号民事判决书，向被执行人李术平发出执行通知书，责令被执行人李术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李术平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币135279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十二日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20984号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯小凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯小凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17361号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初321号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：唐晓松，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行广东自贸区南沙分行）与被告唐晓松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，根据原告中行广东自贸区南沙分行的财产保全申请,于2019年3月14日作出（2019）粤0191民初321号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告唐晓松价值155207.15元的财产，并予以实施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行广东自贸区南沙分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告唐晓松经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行广东自贸区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年1月26日共计155207.15元（其中本金132500元、利息132.15元、手续费22175元、滞纳金0元、还款违约金400元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告中行广东自贸区南沙分行与被告唐晓松于2018年2月23日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告中行广东自贸区南沙分行以信用卡（卡号62×××05）为媒介向被告唐晓松出借150000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告唐晓松领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年1月26日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计155207.15元。诉讼中，原告中行广东自贸区南沙分行以被告唐晓松在起诉后有部分还款为由将第1项诉讼请求变更为：判令被告唐晓松支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年6月26日共计156088.34元（其中本金130575.36元、利息1215.51元、手续费21249.15元、滞纳金0元、还款违约金3048.32元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。原告中行广东自贸区南沙分行提供证据：申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HT×××53）及附件、借款借据、中国银行POS签购单、《信用卡未还款查询》、交易流水、《律师函》、邮件投递记录列表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡分行客服系统截图。被告唐晓松未答辩，亦未提供证据及发表质证意见。经审理查明：中行广东自贸区南沙分行与唐晓松于2018年2月23日签订编号为HT×××53的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定：中行广东自贸区南沙分行向唐晓松授予信用卡爱家分期额度150000元用于家庭自用消费，分60期，一期为一个月，分期手续费率为17%，信用卡卡号为62×××51；爱家分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，唐晓松须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡账户账单提示的当期所有欠款；唐晓松在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，唐晓松应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。唐晓松未未按协议约定按时足额偿还信用卡债务即构成违约，中行广东自贸区南沙分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或者部分提前到期，有权终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：唐晓松在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；唐晓松在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；对唐晓松不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中行广东自贸区南沙分行与唐晓松于2018年2月23日签署《借款借据》，载明借款人唐晓松，借款金额150000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率17%，手续费金额25500元。中行广东自贸区南沙分行出具的交易期间为2018年2月28日至2019年6月26日的交易流水显示，卡号为62×××05的账户，第一期分期付款本金、手续费分别于2018年3月26日、2018年4月26日记入账单，2018年3月9日记入挂失手续费，后于依次于每月26日将后续分期付款本金、手续费计入账单；分别于2018年10月26日首次发生借记利息和2018年11月26日首次发生还款违约金，此后多次发生借记利息和还款违约金。中行广东自贸区南沙分行出具的《信用卡未还款查询》显示，前述信用卡账户客户名称为唐晓松，该账户截至2019年6月26日止欠付到期本金20575.36元、未到期本金110000元、手续费21249.15元、利息1215.51元、滞纳金0元、还款违约金3048.32元。庭审中，中行广东自贸区南沙分行主张唐晓松在用卡过程中曾更换信用卡导致卡号有所变更，62×××51和62×××05对应的都是同一个信用卡账户。以上事实有原告中行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及原告中行广东自贸区南沙分行相关陈述附卷为据。本院认为：本案为信用卡纠纷。唐晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。唐晓松未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中行广东自贸区南沙分行要求唐晓松清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐晓松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金130575.36元、手续费21249.15元、利息和还款违约金（截至2019年6月26日止的利息、还款违约金分别为1215.51元、3048.32元，自2019年6月27日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元，财产保全费1296元，由被告唐晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年八月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4091号原告韩卫国，住长春市九台区。委托代理人荣江波，九台区衡丰法律服务所法律工作者。被告王春和，户籍地长春市九台区。原告韩卫国与被告王春和房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫国及其委托代理人荣江波到庭参加了诉讼。被告王春和经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩卫国诉称，2004年10月19日，被告将其位于九台市南山街3组建筑面积24.6平方米房屋给原告，价款为5000元，双方签订了房屋买卖协议。自此，原告入住使用此房屋。2011年5月23日，九台市人民政府房屋征收办公室与原告签订了房屋征收补偿安置协议。2015年10月17日，原告被安置在九台沿河豪庭小区2号楼西二单元706室，回迁面积为57.38平方米的房屋，并办理了入户凭证等相关手续。自此，原告居住使用此房屋至今。关于涉案房屋的产权过户办理事宜，至今未能办理。因此，原告提起诉讼，请求法院确认原、被告于20004年10月29日签订的房屋买卖协议有效，请求判令被告协助原告办理位于九台区沿河豪庭小区2号楼西二门706室、面积为57.38平方米的回迁安置房屋产权更名过户手续，诉讼费由被告承担。被告王春和未到庭，未提供书面答辩意见，无辩称。经审理查明，庭审中，原告提供一房屋买卖协议书，上述协议书内容为，“（甲方）卖方：王春和乙方（买方）：韩卫国甲、乙双方在自愿平等的基础上就房屋买卖事宜达成如下协议：一、甲方自愿将登记在自己名下的，位于“九台市南山街3组幢号为54，产权证号字第2004003359，面积为24.6平方米的房屋（平房）以人民币伍仟元整（¥5000元）的价格卖给乙方，并将房照和钥匙全部交给乙方。”二、甲方出售的平房必须保证权属清楚，无任何争议，出售前的水电卫生等均由甲方承担，已接后发生的上述费用均由乙方自行承担。三、此协议系双方真实意思表示。协议约定条款将有法律、法规双方应认真遵守。不得违约如违约由违约方承担一切后果责任。四、此协议一式二份。自双方签字摁印后果有法律效力。甲方：王春和乙方：韩卫国2004年10月19日”（划线部分为手写体文字，其余均为电脑打印体-本院注）。对上述合同，原告表示，“石峰当时要向我借钱，时间应该是在2011年，他说的钱的数额我说承担不了。后期他说他家有一个房子，他带我去看的。他问他妈同意不，他们协商后同意的，但他妈说有点低。房款我交给石峰了，但他妈也同意了，因为当时写协议了，所以就没有让他出收据”。对此，原告提供了两份证实材料：①“我叫尤俊丰，和曹继业是朋友关系。2017年腊月13那天到曹继业家去找曹继业，刘奎林也在曹继业家。曹继业说今天有事去找李艳要钱，你们去忙吧。我俩没啥事和你去溜达。我们一起去龙凤一个住宅区。路上遇到曹继业的朋友马红波。我们一起去的，马红波带的路找到李艳。我们听到曹继业和李艳要8万元房款的事。李艳说没钱退，我近80岁了，愿意告就去告吧。曹继业听后感到没有办法，就各自回家了。特此证明：尤俊丰2201811979…19152019年3月20日”。②“我叫刘奎林，和曹继业是朋友关系。2017年腊月13那天到曹继业家去找曹继业，尤俊丰也来曹继业家。曹继业说今天有事去找李艳要钱，你们去忙吧。我俩没事和你去溜达溜达。我们一起去龙凤一个住宅区。路上遇到曹继业的朋友马红波。马红波说我们一起去的，马红波带的路，找到李艳。我们听到曹继业和李艳要8万元房款的事。李艳说没钱退，我近80岁了，愿意告就去告吧。曹继业听后感到没有办法，就各自回家了”。另查，案涉房屋登记在李艳已故之夫石富年名下。但石峰“使用户名为李艳的假房照与曹继业签订房屋买卖协议”。对此，原告在公安机关的陈述为，“2011年2月份，石峰去我家找我。我家当时在二道街东头加油站那，石峰见到我说要借十多万元钱。我说太多，要是有东西行，石峰说那就把位于团结街技校委经贸楼卖给我。这个楼是他母亲李艳的，我就同意了。过了几天，石峰领着我打的房屋买卖协议，之后到的石峰的家，我先在楼下等着，石峰上楼和他母亲李艳说的这事。过了一会，石峰下来领我去的他家，当时石峰的母亲李艳在家。我对李艳说：‘大娘，这事你知道吗？’李艳说知道，就是便宜点。我说那不同意就算了。石峰又和他母亲李艳商量的，李艳就同意了。在房屋买卖协议上签的字，石峰和我也在协议上签的字。之后我和石峰下的楼，在石峰的红旗车里，石峰把产权人是李艳的房照给我了，我把八万元现金给了石峰”。原告对公安机关“你发现房照是假的时，为啥没有报案”之回答为，“我就认为石峰能把钱给我退回来，但之后始终找不到石峰了，我就到公安机关报案了”。2013年7月12日，本院作出（2013）九刑初字第155号刑事判决，以石峰犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并对其违法所得的人民币335000元予以追缴。再查，原告在本次诉讼前曾向本院对李艳、石峰提起诉讼，原告对此提供的民事诉状载明，“2011年2月初，原告获悉被告李艳卖楼后，找到被告李艳与其协商……合同签订的当时，原告已将80000元一次性全额交给了被告李艳，被告李艳儿子石峰（本案被告）在合同上签字表示支持”。本院认为，原告对其主张的房屋买卖合同形成过程与支付对价，前后表述不尽一致。据此，本院难以确认原告主张的房屋买卖关系为原、被告的真实意思表示。因此，原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告曹继业的诉讼请求。案件受理费900元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一九年八月三十日书记员 杨春艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢478号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明支行住所地：云南省昆明市东风东路48号负责人：彭才茂被执行人：申海俊，男，汉族，1972年5月20日生，住昆明市。被执行人：张红梅，女，汉族，1973年9月10日生，住昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行与被执行人申海俊、张红梅公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处于2016年1月18日作出的（2015）云昆明信证执字第143号执行证书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司昆明支行于2018年9月4日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款699140.41元，执行费9391元。本院受理后，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月七日书 记 员  张 弦
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢214号申请执行人：王依龙,男性,1988年11月25日出生,住萝北县被执行人：任天粽子,女性,1980年6月19日出生,住萝北县王桂海,男性,1971年3月19日出生,住萝北县本院在执行申请执行人王依龙与被执行人任天粽子、王桂海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢214号案件中对被执行人任天粽子、王桂海的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  刘传军二〇一九年八月七日书记员  徐善磊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2737号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:刘梅芳，女。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘梅芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告刘梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告电动车代偿款3580元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告刘梅芳为购买盐湖区中城某某电动车经销店的电动车真爱罗马风情而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4475元，其中商品价款3580元（由商家收取），借款管理费（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6861.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现请求法院支持原告其诉请。 被告刘梅芳未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告刘梅芳身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年1月28日，被告刘梅芳为购买盐湖区中城某某电动车经销店的电动车（真爱罗马风情）在盐湖区中城某某电动车经销店与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4475元，其中商品价款3580元（由商家收取），借款管理费（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该电动车（真爱罗马风情），《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了电动车款等费用共计6861.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘梅芳借款购买电动车（价格3580元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款及利息。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告偿还电动车款并从其代偿之日（2018年5月8日）起按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘梅芳于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司电动车款3580元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘梅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年八月十四日 书记员 冯       思       舵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢101号之一 申请执行人：广州市华信餐饮有限公司，住所地广州市黄埔区沧头环村路4号二排中二格，组织机构代码：09366131-7。 法定代表人：陈焰钧。 被执行人：李太明，男，朝鲜族，户籍地址吉林省南县。 关于申请执行人广州市华信餐饮有限公司申请恢复执行被执行人李太明欠款合同纠纷一案[原案号：（2016）粤0183执1662号]，本案的执行依据是本院作出的（2015）穗仲案字第4036号裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人李太明名下有1宗房产[李太明与金春兰共有位于广州市增城区新塘镇xx的房产（登记字号：14登记12318804）]和1台车辆（车牌号：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人李太明有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封，因上述房产为被执行人李太明与案外人金春兰共同共有，且已设置抵押权，本案无执行价值，暂不宜处置；车辆未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执恢101号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20971号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谷伟伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谷伟伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17347号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6251号 申请执行人：郭才红，女，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州鲜女果农业科技有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：曾媛。 申请执行人郭才红与被执行人广州鲜女果农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2018）2872-2893号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日依法立案执行，执行标的为3120元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并对被执行人进行了限制高消费惩戒，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人限期内不能提供。 本院认为，本案在执行中，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒并采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 李嘉盈 二〇一九年八月三十日 书记员 李家文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19499号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘光伟，男，1986年11月30日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘光伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11040元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额11040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘光伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：赖燕军，女，1987年9月6日出生,汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖燕军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告赖燕军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金74039元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）10807.16元、复利856.35元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为147000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月22日，原告向被告发放了贷款147000元，贷款期限为24个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金74039元、利息（含逾期利息）10807.16元、复利856.35元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74039元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为10807.16元、复利为856.35元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告赖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告赖燕军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10963号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：文忠纪（曾用名文忠红），男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告文忠纪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、被告文忠纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月1日登录原告官方网站向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月5日，被告拖欠贷款本金43672.83元、零售利息2722.57元、分期手续费3989.2元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截止至2019年1月5日的信用卡贷款本金43672.83元、零售利息2722.57元、分期手续费3989.2元，2018年6月27日至2019年1月5日的违约金1253.56元，共计51638.16元，以及自2019年1月6日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告不同意支付违约金。被告愿意还款，希望原告能给予多一点时间。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告文忠纪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月5日的信用卡贷款本金43672.83元、分期手续费3989.2元、零售利息2722.57元（自2019年1月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告文忠纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨黎明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨黎明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17188号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2379号 被执行人：巫胜辉,男,1959年4月28日出生,香港人,大学本科,住香港特别行政区。 （2018）粤0113刑初1531号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人巫胜辉罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2379号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人巫胜辉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对巫胜辉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11802号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：满祖峰，男，1990年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告满祖峰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告满祖峰及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金423.28元及利息（从2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告满祖峰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告满祖峰及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告满祖峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金423.28元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止的利息，以423.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告满祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13859号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李纲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李纲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25501号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4082.52元（其中4032.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14459号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：穆贤明，男，汉族，1973年3月24日出生，身份证住址：福建省建瓯市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人穆贤明小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14459号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1697号 原告：梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会 法定代表人：郭长君，村书记。 被告：梅河口市志远环保空心砖有限公司 法定代表人：韩树成，经理。 委托诉讼代理人：胡远志，男，1975年3月25日出生，汉族，梅河口市志远环保空心砖有限公司职员，现住吉林省梅河口市。 原告梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会与被告梅河口市志远环保空心砖有限公司砖厂承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会法定代表人郭长君、被告梅河口市志远环保空心砖有限公司委托诉讼代理人胡远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付2014—2019年期间的承包费共计18万元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年6月15日原告将其所有的砖厂承包给辽宁省沈阳市某县某乡某村何东阳经营,后何东阳将该厂转包给被告经营，并按原承包合同约定的内容履行，承包费为每年3万元，开始被告按时给付承包费，自2014年起便以无钱为由进行推拖。现被告自2014年至2019年期间承包费分文未付。特向贵院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。 被告梅河口市志远环保空心砖有限公司辩称，一共是五年的承包费，第六年没到期，是今年12月末到期，每年承包费是3万元对，我为原告已经顶账偿还了3年，我现在还欠原告两年承包费。 本院认为，庭审中原、被告均认可被告尚欠原告2017年、2018年两年的承包费计6万元，2014年至2016年被告为原告顶账偿还3年，故本院认定被告欠原告两年承包费6万元未付，被告欠原告2019年承包费因尚未到期，原告对此可待承包费到期后另行告诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告梅河口市志远环保空心砖有限公司于本判决生效后立即给付原告梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会2017年、2018年砖厂承包费6万元。 二、驳回原告梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元,（已减半收取），原告梅河口市康大营镇三湾子村村民委员会负担1306元，被告梅河口市志远环保空心砖有限公司负担644元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年八月二十八日 书记员  杨寓涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：王小荣，女，1975年8月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告王小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151215000924号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月15日发放贷款500000元，被告从2018年1月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金197782.8元、利息（含罚息）64215.21元、复利10443.71元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)64215.21元、复利10443.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为64215.21元，复利为10443.71元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王小荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告王小荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初4863号原告：项罗军，男，1990年7月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：毛旭红，女，1979年12月4日出生汉族，住杭州市富阳区。原告项罗军诉被告毛旭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告项罗军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按项罗军撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年八月一日书记员  吴翰佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28118号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李琼，女，1977年8月14日出生，汉族，住所广东省新丰县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李角用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19910号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李琼应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月23日的信用卡透支欠款本金47764.46元、利息29139.97元、其他费用2017.2元，截至2016年12月31日的滞纳金2820.32元以及从2017年9月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1843.5元，由被告李琼负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28118号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13828号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘乔乔。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘乔乔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户583.38元（其中533.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13828号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2275号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人张森罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4973号 佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司、叶思毅： 本院作出的（2018）粤0105民初8557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区飚扬辅料商行于2019年4月16日向本院申请执行，要求你方支付货款56263元以及迟延履行期间的债务利息。经执行，被执行人佛山市南海碧蔓纺织服装有限公司、叶思毅已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4973号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执874号申请执行人：邵卫，男，汉族，1987年3月7日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵卫与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2161号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵卫向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4114.98元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执874号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执548号之二 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。信用代码：91360123723927301K。 法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。 委托代理人：陈越，男，系该单位职工。 被执行人：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈燕，女，1983年12月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈钰花，女，1972年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：陈家忠，男，1962年12月3日出生，汉族，住南昌市安义县。 被执行人：宋晓琴，女，1966年3月17日出生，汉族，住安义县。 本院在执行江西安义农村商业银行股份有限公司申请执行王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花、陈家忠、宋晓琴借款合同纠纷一案中查封了被执行人陈燕与王九洪共有的位于无锡市梁溪区通江大道广益路交叉口东南侧金河湾家园X-X室【权证号：锡房权证字第WXXX0】的房产，因陈燕、王九洪等本案被执行人至今未按生效民事判决书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈燕与王九洪共有的位于无锡市梁溪区通江大道广益路交叉口东南侧金河湾家园X-X室【权证号：锡房权证字第WXXX0】的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  骆 扬 二〇一九年八月十九日 书记员  夏 寒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初12495号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：王戴辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住皖桐城市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王戴辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年八月二十八日 书记员  何盼
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执351-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地XX省XX县XX镇XX街。主要负责人：张强，行长。被执行人：雷德亮，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X排X号。被执行人：马花女，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X排X号。被执行人：赵俊萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X号。被执行人：刘彩云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，农民，住XX省XX县XX乡XX村X区X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1043号民事判决书，向被执行人雷德亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷德亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷德亮在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币87654.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年八月十二日书记员  朱宏杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20766号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗华聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗华聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17054号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14226号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴冬娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴冬娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1559.07元（其中1509.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14226号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9075号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：陈克平，系该公司员工。被告：张某某，男，1984年6月24日出生，汉族，住广州市天河区,本院在审理原告广州雅恒房地产开发有限公司诉被告张某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因张某某按照广州雅恒房地产开发有限公司的诉讼请求确认交付，广州雅恒房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广州雅恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年八月二十三日书记员  林碧婷孙晓华
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初1188号原告：张某，女，1990年1月1日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李某，男，1988年12月10日生，汉族，住开远市。原告张某与被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审判员 洪 亮二〇一九年八月八日书记员 何圆双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：丘秀红，女，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告丘秀红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告丘秀红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告丘秀红向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金68770.21元及利息1331.66元、分期手续费4202.45元、违约金1181.32元【以上暂计至2019年1月31日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。被告丘秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：丘秀红。信用卡卡号：62×××85。所涉业务：丘秀红办理了“圆梦金”分期业务2笔。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案2笔业务为36期。欠款情况：丘秀红持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月31日，丘秀红拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金68770.21元，非现金交易利息1331.66元，“圆梦金”分期手续费4202.45元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与丘秀红就违约金收费项目达成协议。本院认为，丘秀红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘秀红持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月31日，丘秀红所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且丘秀红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求丘秀红偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与丘秀红就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。丘秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丘秀红于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月31日的信用卡本金68770.21元、利息1331.66元、手续费4202.45元，以及从2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担26元，被告丘秀红负担1661元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8659号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄国艺，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省东源县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10056号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人黄国艺支付下述款项给申请人：1.本金57530.85元、利息10383.62元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付；2.受理费1512.7元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人黄国艺名下没有财产，被执行人黄国艺的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省东源县人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8659号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十六日 书记员 卿美容
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1421号 原告：卢芬，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：张君敏，男，1989年3月22日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 原告卢芬与被告张君敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芬到庭参加诉讼，被告张君敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告卢芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余广告费用21500元及利息3000元（2018年11月7日至2019年5月13日的利息，之后产生的利息按银行利率计算至本案结案为止）、违约金1500元，合计26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日起至2018年8月28日，被告在原告处定制俏伽人健身连锁的广告，费用共计36000元，原告未收被告定金及预付款。被告承诺在同年8月底结清所有货款。到期后，被告无法兑现，又与原告约定同年9月28日前付清。逾期后，被告无故拖欠，不接电话。经原告多次催收，被告承诺在同年10月底支付16000元给原告。到期后，原告多次催收无果。后经赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处调解委员会调解，被告同意在2019年2月4日前现归还10000元，2019年3月1日前归还5000元，2019年4月1日前归还6000元，2019年5月1日前归还6000元。截止2019年5月13日，被告只归还原告5500元，剩余21500元未归还。 被告张君敏未作答辩。 经审理查明，被告张君敏在原告卢芬处定作俏伽人健身连锁广告。2018年9月5日，双方进行了结算，被告张君敏在总金额为35778元的结算清单上签字，并写明以上核对无误，付款日期2018年9月23日晚20时前。2018年11月7日，被告张君敏出具一张欠条给原告，欠条载明：“本人张君敏欠卢芬货款共计36000元，2018年11月底归还15000元，2019年元月底剩余21000元全部还清，若逾期不还，双方约定由赣州开发区人民法院申请执行，本人愿承担关于本次欠款的相关诉讼费用，并承担所剩下未清欠款的双倍金额。2018年11月底未按时归还第一期欠款15000元，本人愿支付1500元违约金。欠款人：张君敏，时间：2018年11月7日。”出具欠条后，被告仅于2018年12月2日偿还了原告9000元。2019年1月14日，经赣州经济技术开发区人民调解委员会调解，原告卢芬与被告张君敏达成调解协议，协议载明：“纠纷主要事实、争议事项：2018年7月1日起至2018年8月28日张君敏在金睿星海广告中心定制俏佳人连锁的广告，共计费用36000元，双方约定8月底付清，后又约定9月28日前付清，后又无故拖延。截止12月底，张君敏只支付了9000元，还剩27000元还未结清。经调解，自愿达成如下协议：1、张君敏承诺于2019年2月4日前先还欠款人民币10000元整。剩余款项人民币17000元于2019年3月1日前还款人民币5000元整，2019年4月1日前还款人民币6000元整，2019年5月1日前还款人民币6000元整。2、双方都同意如果张君敏未在2019年5月1日前还清所有款项，卢芬将申请法院强制执行。”原告卢芬与被告张君敏分别在协议上签字、按手印。协议签订后，被告张君敏归还原告5500元，尚欠原告卢芬21500元未支付。 以上事实，由原告卢芬在法庭上的陈述以及经当庭质证的原、被告身份证复印件、结算清单、欠条、人民调解协议书等证据证实，并相互佐证，足以认定。 本院认为，本案系因广告费用引起的承揽合同纠纷，争议焦点为被告张君敏是否应支付原告卢芬剩余广告费用21500元及利息3000元（2018年11月7日至2019年5月13日的利息，之后产生的利息按银行利率计算至本案结案为止）、违约金1500元，合计26000元。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定,经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告卢芬应被告张君敏的要求制作广告，被告在结算广告费用的结算清单和欠条上签字确认。事后，经人民调解委员会调解，双方对广告费用及其履行达成调解协议，该调解协议是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行。被告张君敏未按照约定支付剩余广告费用，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告卢芬要求被告张君敏支付剩余广告费21500元的诉请，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告卢芬要求被告张君敏支付2018年11月7日至2019年5月13日的利息3000元以及之后产生的利息、违约金1500元的诉请，因不符合协议约定，本院不予支持。被告张君敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张君敏应在本判决生效之日起十日内支付原告卢芬剩余广告费用21500元； 二、驳回原告卢芬的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告张君敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘炎军 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  蔡中天
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2660号之五 申请执行人：李建新，男，1969年4月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：赖文扬，系广东沁森律师事务所律师。 委托代理人：吴晓彤，系广东沁森律师事务所实习律师。 被执行人：孙铁军，曾用名孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：符海强，男，1983年4月7日出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：蒋娟，女，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：孙磊，男，1985年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市钧海贸易有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二层西边207房。 法定代表人：符海强。 被执行人：广州印象家园公寓管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号广园购物中心二楼西边208房。 法定代表人：吴超。 被执行人：广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号三层西边自编3003房。 法定代表人：吴超。 被执行人：广州微积分商贸发展有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号三层西边320房。 法定代表人：吴剑红。 原告李建新诉被告孙军、胡建英、广州市钧海贸易有限公司、广州印象家园酒店管理有限公司、广州市强档贸易有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、符海强、蒋娟、孙磊、广州微积分商贸发展有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2373号民事判决书已发生法律效力。权利人李建新于2019年3月4日申请执行，要求：一、被执行人孙铁军向申请人李建新归还4500000元，并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按月利率2%的标准计付利息；被执行人胡建英、符海强、蒋娟、孙磊、广州市钧海贸易有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司对该债务承担连带清偿责任；二、被执行人孙铁军向申请人李建新归还2000000元，并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按月利率2%的标准计付利息；被执行人广州市钧海贸易有限公司、广州微积分商贸发展有限公司对该债务承担连带清偿责任；三、被执行人孙铁军向申请人李建新归还5650000元，并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按年利率6%的标准计付利息；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案执行费。本院于2019年3月4日立案执行。 申请执行人在申请执行时并未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙铁军名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车和粤Ａ×××××的汽车两辆、被执行人胡建英名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆、被执行人孙磊名下有车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小汽车一辆、被执行人广州印象家园公寓管理有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××的蒙迪欧小汽车一辆、被执行人广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司名下有车牌号为粤Ａ×××××的别克牌小汽车一辆，本院已下单查封，尚未收到回复，因车辆去向不明，均无法处理；发现被执行人广州市钧海贸易有限公司名下有位于广州市白云区广园中路216号二层西边、三层西边、202房、302房的房屋产权，本院已在诉讼保全时做轮候查封；发现被执行人孙铁军名下有位于广州市天河区华强路3号之一503、504房，本院已在诉讼保全时做轮候查封；发现被执行人胡建英名下有位于广州市白云区阅山二街6号1202房的房屋产权份额，本院已在诉讼保全时做轮候查封;发现被执行人广州微积分商贸发展有限公司名下有位于广州市荔湾区芳村大道西路335号501、601、701、801、901房的房屋产权，本院已在诉讼保全时做轮候查封；发现被执行人广州印象家园公寓管理有限公司名下有位于广州市天河区珠江别墅映江街2号、天河区珠江别墅映江街6号的房屋产权，本院已在诉讼保全时做轮候查封；发现被执行人广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司名下有位于广州市番禺区兴南大道368号新光城市花园三期一街5号的房屋产权，本院已在诉讼保全时做轮候查封。上述查封的被执行人名下的房产均系轮候，且非本案抵押物，故无法处理。发现被执行人孙铁军名下持有200股工商银行证券（证券代码601398）、被执行人胡建英名下持有200股工商银行证券（证券代码601398），申请人表示价值较小，暂无需处理；发现被执行人蒋娟在光大银行广州越秀支行的账户77×××34中有存款2150.37元、在中国银行中国银行广州番禺雅居乐支行有存款408.24元，本院已冻结；发现被执行人孙磊在光大银行广州越秀支行的账户77×××09中有存款3253.10元，本院已冻结并扣划；发现被执行人胡建英在光大银行广州越秀支行的账户77×××89中有存款848.81元，本院已冻结；发现被执行人广州印象家园公寓管理有限公司在中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行的账户36×××32中的存款29013.83元；发现被执行人广州印象家园公寓管理有限公司在中国工商银行股份有限公司广州第二支行的账户36×××74中的存款20788.86元，本院已冻结。上述冻结扣划到账的银行存款均需优先清偿本院（2019）粤0105执8390号案的受理费，故无法发还给申请人。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2019年7月25日向申请执行人告知其以上执行情况，申请执行人确认并表示同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2660号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年××月××日 书记员 严诗婷 徐喆
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡荣，女，1964年6月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：徐月，辽宁汇律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。住所地：辽宁省海城市永安路13号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖营街2号。再审申请人孟凡荣因与被申请人海城市公安局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孟凡荣申请再审称，孟凡荣没有实施任何违法行为，更没有扰乱天安门地区任何公共秩序。海城市公安局在一审时提供的所有证据，均不能证明孟凡荣到北京天安门地区上访，扰乱天安门地区公共秩序的违法事实。海城市公安局的处罚程序违法，没有听取行为人的陈述和申辩，没有将处罚决定书送达给行为人。请求撤销一、二审判决，依法提审并改判，或发回重审，确认海城市公安局作出的[2015]第2171号行政处罚决定书中对孟凡荣作出拘留处罚的行政行为系违法行为，并予以撤销。请求判决二被申请人在公安机关“个人信息查询”系统中将孟凡荣被拘留的“案底”删除，判决被申请人支付孟凡荣因被非法限制人身自由的赔偿金2580元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，海城市公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。本案中，海城市公安局依据2015年12月10日北京市公安局天安门地区分局针对孟凡荣作出的训诫书、孟凡荣、徐秀萍、王晓彤的询问笔录、海城市委、市政府驻京工作组工作人员的情况证明等证据，认定孟凡荣于2015年12月10日到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。鞍山市公安局作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确，作出维持结论准确。孟凡荣的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，孟凡荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟凡荣的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年八月二十六日法官助理刘冰书记员刘博