wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8238号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《阿鲁娜》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《阿鲁娜》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《阿鲁娜》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3418号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某1，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。审判员  白常福二〇一九年八月三十日书记员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2177号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严立群，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海博而地体育休闲有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张欢，该公司总经理。再审申请人严立群因与被申请人上海博而地体育休闲有限公司(以下简称博而地公司)健康权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严立群申请再审称，博而地公司作为事发肇事高尔夫球场的管理者,在斜坡上设置枕木,致使斜坡湿滑并导致严立群滑倒摔伤，博而地公司未尽提示及安全保障义务,对严立群摔倒受伤负有责任。原审法院遗漏了严立群提出的各项索赔金额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证实，2014年10月7日晨，严立群在博而地公司经营的位于本市嘉定区宝安公路XXX号高尔夫球场打球时，因高尔夫球落入沙坑，严立群所站位置到沙坑直线距离最近需经过一个坡度约45°斜坡，该斜坡由枕木和草相间组成，而斜坡两侧是草地，严立群为了就近进入沙坑而自斜坡顶上沿着木头处往下欲走入沙坑打球，在行进过程中滑倒致伤。经华东政法大学司法鉴定中心对严立群之伤进行鉴定，评定构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日，择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日，严立群为此次鉴定支付鉴定费人民币2,500元。博而地公司经营的涉案高尔夫球场，系经批准设立，按照相关规定设计并经验收合格后投入使用，是一个标准型的体育运动场所。经一审法院现场查看，严立群滑倒处的斜坡是一个景观设计，并非打球必经之处。该斜坡沿着沙坑北侧而建，明显可以看出表面由枕木和草相间排列，没有证据证明放置枕木违反相关规定，而严立群作为一名具有一定打高尔夫球经验成年人，其穿着带有鞋钉的球鞋，对下坡时踩在相对坚硬的枕木上极有可能打滑摔倒的后果明显预见不足，原审法院根据现场查看的情况，综合判断后认定严立群滑倒摔伤系因其对自身行为预见不足所致，与博而地公司行为之间不存在法律上的因果关系并无不当，原审法院判决驳回严立群要求博而地公司承担赔偿责任的诉讼请求正确。严立群申请再审所提异议，本院不予支持。综上，严立群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严立群的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2762号申请执行人运城市鑫瑞糖酒有限公司。法定代表人：尚金娟。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人运城市鑫瑞糖酒有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4648号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城市鑫瑞糖酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月八日书记员  许 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22858号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2890号原告：刘建波，男，1972年1月5日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。被告：聂晓欢，男，1982年6月10日出生，住三河市。被告：王艳红，女，1987年10月7日出生，住三河市。原告刘建波与被告聂晓欢、王艳红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款69万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻，原告与被告聂晓欢系业务关系，自2015年起被告聂晓欢从原告处购买毛料，双方陆续结账，到2016年8月27日、2016年10月27日双方进行对账结算，被告聂晓欢共欠原告毛料款78万元，有被告王艳红为原告出具的收据为证。后经原告多次催要，被告聂晓欢于2017年年底给付了原告9万元，剩余69万元未给付，有被告聂晓欢于2018年7月18日为原告又重新出具的欠条为证。因上述欠款系二被告婚姻存续期间共同债务，理应由二被告共同偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供被告的具体身份信息资料，被告主体不明确，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年八月三十日书记员  赵海博
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5609号原告：杨某，女，1979年8月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：孙某，男，1969年7月1日生，汉族，住无锡市。原告杨某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，并向杨某发出交纳诉讼费通知书，限期7日内缴纳诉讼18300元。原告在本院规定期限内既未履行交纳诉讼费的义务，又未申请司法救助，应依法按自动撤诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 露二〇一九年八月十六日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2380号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：应敏，该行行长。再审申请人陈卫石因与被申请人交通银行股份有限公司上海闸北支行(以下简称交行闸北支行)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈卫石申请再审称，陈卫石在承包上海银企开发总公司金属材料分公司期间，与交行闸北支行存在劳动关系。陈卫石因劳动关系问题与交行闸北支行诉讼至今，且上海市静安区人民政府天目西路街道办事处也不愿意确认此间与陈卫石保留劳动关系。原判事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，陈卫石向一审法院请求确认，陈卫石与交行闸北支行在1993年1月1日至1995年7月10日期间存在事实上的劳动关系；因交行闸北支行当初两次拒绝盖公章，造成陈卫石与上海森达实业公司房屋参建纠纷的诉讼及申请执行中，无法维护自己的合法权益。交行闸北支行应赔偿陈卫石各种损失费及相应利息。经查，关于陈卫石要求确认1993年1月1日至1993年3月14日期间与交行闸北支行存在劳动关系的诉讼请求，根据生效的(2010)闸民一(民)初字第4372号民事判决书确认陈卫石自1989年7月19日调入原上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处下属的上海市闸北区新站五金电器商店工作直至1995年辞职，其与上海市闸北区新站五金电器商店存在劳动关系，现陈卫石主张与交行闸北支行存在劳动关系，缺乏依据。另外，该(2010)闸民一(民)初字第4372号民事判决书还确认，1993年3月15日至2008年4月1日期间，陈卫石、交行闸北支行之间不存在劳动关系。现陈卫石要求确认其于1993年3月15日至1995年7月10日期间与交行闸北支行存在劳动关系的诉讼请求属于重复起诉，原审法院对陈卫石上述诉请不予支持并无不当。至于陈卫石要求交行闸北支行承担各类损失费的诉讼请求，有关上海森达实业有限公司的房屋参建纠纷，陈卫石该案在执行过程中明确表示已了结与该公司的全部纠纷，现再向交行闸北支行主张赔偿各类损失，缺乏事实依据，法院不予支持，亦无不当。陈卫石申请再审所提异议，本院不予支持。综上，陈卫石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈卫石的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年八月二十八日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28163号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋莉，女，1982年1月28日生，汉族，住上海市南汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告宋莉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告宋莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋莉支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,826.93元、利息17,787.87元、违约金5,687.39元、取现手续费3元；2.判令被告宋莉支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告宋莉负担。事实和理由：被告宋莉向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋莉未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告宋莉未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告宋莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告宋莉拖欠信用卡本金97,826.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋莉在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋莉借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋莉经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金97,826.93元、取现手续费3元；二、被告宋莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，公告费560元，由被告宋莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初399号原告：西宁城北志诚建材租赁站（统一社会信用代码：92630105MA75JH4R0L），经营场所：青海省西宁市城北区宁张路111号。经营者：王元正（公民身份号码：×××）男，汉族，1966年9月23日出生，住青海省西宁市城北区宁张路111号。委托诉讼代理人：王涛（公民身份号码：×××），男，汉族，1992年6月1日出生，住青海省西宁市城北区宁张路111号，系租赁站员工。被告：黄金铭（公民身份号码：×××），男，汉族，1961年6月10日出生，住福建省莆田市。原告西宁城北志诚建材租赁站与被告黄金铭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城北志诚建材租赁站委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告黄金铭经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁城北志诚建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付租金655131元，赔偿款1064374元、违约金100000元，合计1819505元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“请求判令被告支付租金256670.63元，归还钢管60908米、扣件49350套、顶丝8根、套筒5136个，若不能归还则支付赔偿款886742元”。事实和理由：2016年3月1日，原、被告经协议一致，签订《租赁合同》，租金每年春节前付清，逾期未交租金每拖欠一日按应付款项的千分之三支付违约金，违约金按拖欠天数累计计算。如发生纠纷，由西宁市城北区人民法院解决。合同签订后，原告依约提供了相关租赁物，被告亦接受使用，但租金未能按约定及时足额支付，导致被告陷入巨大困难之中，现原告依据相关法律诉至法院，请求判如所请。被告黄金铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《租赁合同》一份，拟证明双方存在租赁关系、约定租金计算标准、结算方式，并约定不能退还时按照市场价格赔偿。2.提货单18份、退货单2份，拟证明被告从原告处租赁钢管60908米、扣件49350套、顶丝6450根、套筒7320个，归还顶丝49350套、顶丝8根、套筒5136个。3.租金结算清单一份，拟证明被告向原告支付租金366670.63元、已付110000元，尚欠256670.63元；4.报价单及营业执照复印件3份，拟证明原告主张赔偿款的市场价格。被告黄金铭未提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁建筑用物资，租金从提货之日起计至退货之日，每年春节前付清，2016年-2017年期间日租金按照架管0.005元/米、扣件0.003元/个、大丝杠0.01元/根、小丝杠0.01元/根、钢管接头0.007元/套，2018年租金按市场价格计算，参照亿豪转租价格；租赁期间，所有物品由被告保管维修，丢失损坏依照同期市场价格赔偿。合同签订后，被告陆续从原告处租赁钢管60908米、扣件49350套、顶丝6450根、套筒7320个，并于2017年11月21日、2017年12月3日归还顶丝6442根、套筒2184个，尚有钢管60908米、扣件49350套、顶丝8根、套筒5136个未归还。经计算，截止2018年11月30日，共产生租金366670.63元，期间被告分别于2017年、2018年付款共计110000元，尚欠256670.63元。另查，西宁市城北区润宁建材租赁部出具报价单确认6月10日至7月10日期间市场价格为钢管10元/米、扣件5元/套、套筒6元/个、顶丝12元/根；2019年6月17日，西宁城北千周建筑器材租赁站出具报价单确认6月18日至7月13日期间市场价格为钢管10元/米、扣件5元/套、套筒6元/个、顶丝12元/根；西宁城北三强建材租赁站出具报价单确认6月15日至7月15日期间市场价格为钢管10元/米、扣件5元/套、套筒6元/个、顶丝12元/根。被告未归还钢管折价609080元、扣件246750元、顶丝96元、套筒30816元，合计886742元。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依据合同约定向被告提供租赁物，被告亦应当按照合同约定支付租赁费及返还租赁物，若不能归还，则应按合同约定支付丢失租赁物赔偿款。原告主张的2016年-2017年租金计算标准符合双方约定，双方约定2018年租金标准参照亿豪转租价格，属约定不明，原告按照2016-2017年标准计算租金不违反法律规定，本院予以支持。故原告的各项诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金铭于本判决生效之日起十五日内给付原告西宁城北志诚建材租赁站截止2018年11月30日的租金256670.63元；二、被告黄金铭于本判决生效之日起十五日内归还原告西宁城北志诚建材租赁站钢管60908米、扣件49350套、顶丝8根、套筒5136个，如不能归还，则支付丢失租赁物赔偿款886742元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15090元、保全费5000元，由被告黄金铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 张晓堂人民陪审员 常有梅 二○一九年八月五日法官 助理 范晓燕书 记 员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(http://ebook/ssf/200612/20061230111203.htm)用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7746号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。本院在审理原告李睿佳与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元的20%，即2.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月14日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5460元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年12月14日起至实际给付之日止），至起诉时暂计2800元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8500元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费782元，退还原告李睿佳757元。审判长  杨跃华审判员  赵 萍审判员  畅清泉二〇一九年八月二十六日书记员  续莎莎
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终57号上诉人（原审被告）：北京东标电气有限公司，办公地址北京市石景山区西井路甲1号。法定代表人：楚文召，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：赵杨柳，男，汉族，1956年11月18日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。上诉人北京东标电气有限公司因与被上诉人赵杨柳承揽合同纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2019）晋0431民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京东标电气有限公司上诉请求：请求依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市石景山区人民法院。其理由为：双方当事人签订的《沁新集团设备安装合同》第十条约定：因本合同发生的争执，由双方协商解决，如协商不能解决，任何一方可依法向项目实施地人民法院提起诉讼。上诉人认为该约定不明确，项目实施地存在级别不同的两级法院，该约定可能违反关于级别管辖的规定，应属无效条款。在约定无效的情况下，北京市石景山区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案系承揽合同纠纷，赵扬柳与北京东标电气有限公司签订的《沁新集团设备安装合同》第十条约定：因本合同发生的争执，由双方协商解决，如协商不能解决，任何一方可依法向项目实施地人民法院提起诉讼。即本案的双方当事人已书面协议约定了管辖法院。协议中约定的管辖地为项目实施地，该项目实施地即本案合同的工程安装地即山西省沁源县。该管辖协议约定明确，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人北京东标电气有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 樊红芳审 判 员 程国栋 二〇一九年八月二十六日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初466号 原告：张碧消，女，1989年10月1日出生，壮族，广西靖西县人，住广西靖西县。 被告：苏郑航，男，1989年10月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张碧消与被告苏郑航民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧消到庭参加诉讼，被告苏郑航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 张碧消向本院诉请判令被告苏郑航偿还其借款本金10050元及利息（利息从2019年4月4日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友。从2018年1月1日起，被告因需资金周转，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过微信转账的形式，拿出自己的积蓄总计10050元出借于被告。被告于2019年3月13日出具借条一张，借条载明：借人民币20000元，于2019年3月18号还清。截止2019年4月4日，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金，均未果。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 苏郑航未作答辩，也未提交证据。 张碧消围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张、手写说明一张、支付宝截图、微信转账记录、微信聊天记录照片打印件。苏郑航经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张碧消的当庭陈述，本院认定事实如下： 从2018年1月11日起，苏郑航向张碧消陆续借款共计10050元。后2019年3月13日，苏郑航向张碧消补写借条，借条载明的借款金额为20000元，并约定于借款期限为2019年3月18日，但未约定借款利息。张碧消通过支付宝、微信转账以及支付宝借呗扫二维码方式交付上述借款。借款期限届满后，苏郑航未偿还借款，经张碧消催讨，苏郑航仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。苏郑航与张碧消之间的债务往来有苏郑航补写的借据予以确定，原告张碧消依该借据主张苏郑航欠其借款金额为10050元，另提供了支付宝截图、微信转账等证据予以佐证，结合张碧消的亲自陈述，在借据载明的金额内主张权利，符合证据高度可能性的采信标准，本院予以认定。双方约定借款期限为2019年3月18日，现借款期限已届满，张碧消主张苏郑航偿还其欠款10050元，本院予以支持。张碧消变更诉讼请求主张借款利息从起诉之日即2019年4月4日起按月利率0.5%计算，系其对自己权利的处分，且根据民间借贷案件司法解释关于资金占用期间利息的规定，应予支持。苏郑航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏郑航应于本判决生效之日起五日内偿还原告张碧消借款10050元并支付相应利息（利息从2019年4月4日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，公告费560元，共计615元，由苏郑航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年八月十四日 法官助理林建英 书记员陈枝菊 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执恢627号申请执行人宜兴市科创科技融资担保有限公司（以下简称科创公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人芮英杰，该公司总经理。被执行人江苏北极皓天科技有限公司（以下简称北极公司），住所地宜兴市经济开发区，组织机构代码69932322-4。法定代表人杨佳业，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力，由本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0282民特13号之一民事裁定书，依法对被执行人北极公司所有的MOCVDAIX2800G4HT金属有机化学气淀积设备2套（本案办理抵押登记，动产抵押登记书号苏B2-0-2014第154号，尚结欠相应税费、仓储费3314341.34元）进行评估、拍卖，以实现抵押权。2019年8月20日,买受人思翠科技（上海）有限公司（统一社会信用代码91310110MA1G8Q358D，法定代表人：叶惟，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号26楼2606-29室）通过淘宝网司法拍卖网络平台，以462万元的最高价竞得，买受人思翠科技（上海）有限公司已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：被执行人北极公司所有的2套MOCVDAIX2800G4HT金属有机化学气淀积设备的所有权归买受人思翠科技（上海）有限公司所有，该2套设备的所有权及其他财产权利，自本裁定书送达买受人思翠科技（上海）有限公司时起转移，该2套设备上存在的查封效力因本次拍卖而消灭，2套设备上存在的抵押权转化为优先受偿权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  闫文杞审判员  蒋亚军二〇一九年八月二十三日书记员  卢 涛
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执425号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县。法定代表人：熊志武。被执行人：高兵，男，1976年6月22日出生，汉族，住安义县。被执行人：余水香，女，1977年8月24日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘杨美，女，1964年8月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：黄超，男，1990年8月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：梁媛媛，女，1995年9月26日出生，汉族，住宜春市奉新县。关于申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2019）赣0123民初696号民事调解书已发生法律效力，被执行人高兵、余水香、黄仁发、刘杨美、黄超、梁媛媛未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月12日作出（2019）赣0123执425号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘杨美、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）予以拍卖。本院于2019年8月19日在淘宝网对被执行人刘杨美、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋进行拍卖。2019年8月20日，买受人李信以2789820元的最高价竞得。另上述房屋，由南昌市中级人民法院于2018年9月19日首轮查封，查封文号为（2018）赣01财保13号，南昌市中级人民法院于2019年6月19日向本院出具商请移送答复函，同意将该院首封的被执行人刘杨美、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋移送本院处置，对上述房屋的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由本院办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除南昌市中级人民法院对被执行人刘杨美、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的查封，其他单位对该房屋的轮候查封自动失效。二、被执行人刘杨美、黄仁发名下位于南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的所有权归买受人李信所有。南昌市红谷滩新区房屋（不动产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第××号）的所有权自本裁定书送达买受人李信时起转移。三、买受人李信可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年八月二十六日书记员  周美悦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢86号申请执行人：李福贵，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：陈学东，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，现下落不明。被执行人：李艳辉，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，现下落不明。申请执行人李福贵与被执行人陈学东、李艳辉借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月20日提交了撤回执行申请书撤回对被执行人的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢86号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十日书记员  孙佳奇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初4915号原告：方夕凤，女，汉族，1967年1月31日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：夏敏、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：镇江四建建设有限公司，统一社会信用代码91321112743915156Q,住所地镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：朱远平。委托诉讼代理人：李永燕、王新磊（实习），江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告方夕凤与被告镇江四建建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日、18日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧晖到庭参加第一次诉讼，夏敏及被告方夕凤到庭参加第二次诉讼；被告委托诉讼代理人李永燕、王新磊两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方夕凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付钢管租金597750元；2、被告承担逾期付款违约金119550元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订一份租赁合同，合同约定，由被告租赁原告钢管及配件用于河阳新城五工区（E11号、E13号、E14号楼）工程施工。合同约定了租金单价、支付方式、违约金。合同订立后，被告租赁原告钢管及配件用于河阳新城施工，后经结算，被告确认欠原告租金597750元。但被告一直未付，原告催要无果，诉至法院。被告镇江四建建设有限公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。原告提供的证据“证明”、“结算清单”中均显示出租方为丹阳市南门盛晟钢模出租站。2、胡兴友并非被告员工,与被告也没有合同，被告未在租赁合同上盖章，与被告没有任何关系。合同和结算单中是否为胡兴友的签名无法核实，按合同应找眭华照代扣租金。3、原告诉讼请求中的租金及违约金均有误。租金应为420000元，钢管、扣件、接管的损失177754.75元不应计算在租金内；以租金420000元计算，20%的违约金应为84000元；损失大于违约金，原告可主张金额为93754.75元；以上合计原告诉讼请求应为597754.75元。请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告方夕凤与胡兴友（被告镇江四建建设有限公司河阳新城项目部负责人）签订一份租赁合同。合同约定，被告租赁原告钢管及配件用于河阳新城工程施工，合同约定了钢管、扣件、接管单价，还约定被告必须每月与原告结算并付清租金，被告工程竣工后十日内必须与原告结清全部租金，如被告未能及时结算，按总额的20%承担违约金。如被告未按约定付款，租金由眭华照代扣。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，被告即租赁原告钢管及配件用于河阳新城施工。2018年11月23日，双方结算，被告结欠原告租金420000元，钢管、扣件、接管损失177754.75元，合计597754.75元。当日，胡兴友出具了一张欠款总额为597750元的结算清单给原告。之后，被告一直未付款，原告索款无着，诉讼来院。另查明，原告方夕凤系丹阳市延陵镇盛晟钢模租赁站业主，为个体工商户。以上事实，由原告提供的租赁合同、结算清单、本院（2018）苏1181民初7242号民事判决书、营业执照、证明以及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付并承担违约责任。被告向原告出具结算清单，确认结欠原告租金及钢管、扣件、接管损失597750元，应予给付。故原告要求被告给付租金及损失597750元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告要求被告按约承担所欠租金20%的违约金，亦应予支持，但应以租金420000元计算，违约金为84000元。被告据合同一方是丹阳市南门盛晟钢模出租站，提出原告主体不适格。本院认为，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告由于营业执照未年检被吊销，不得已以经营者为原告，并不违反法律规定，故原告主体适格，对被告的该项辩称意见不予支持。被告辩称认为，胡兴友与被告无关联，被告不应承担法律责任。本院认为，被告虽一再否认与胡兴友的关系，但原告提供本院（2018）苏1181民初7242号民事判决书，该生效判决已证明胡兴友因河阳新城工程欠他人货款，被告因胡兴友是其项目部负责人承担连带责任后起诉胡兴友追偿的事实。因此，胡兴友作为被告河阳新城项目部负责人，其与原告签订租赁合同的行为，是执行工作任务的行为，对被告发生效力，被告应承担给付责任。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江四建建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告方夕凤租金及钢管、扣件、接管损失597750元，违约金84000元，合计681750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5487元、保全费4170元，合计9657元，由原告负担550元，被告负担9107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 顾玉辉二〇一九年八月十八日法官助理 刘晨阳书 记 员 靳玲仙
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3034号 原告陶某，女，2007年9月16日生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市。 法定代理人邱会娥，女，1986年6月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。陶某熠之母。 被告：北京智慧合能力教育有限公司宣威校区。 地址：宣威市西宁街道老堡社区西宁二小对面。 负责人徐红梅，1972年10月25日生，汉族，宣威市人。 本院在审理原告陶某诉被告北京智慧合能力教育有限公司宣威校区合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由，申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶某撤回起诉。 案件受理费人民币220元，本院减半收取110元，由原告负担。 审判员  王桂梅 二〇一九年八月十五日 书记员  唐君圆
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执746号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810674552103，住所地：江西省贵溪市罗河集镇。负责人：张超，行长。被执行人:陈平良，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈雪琴，女，1967年12月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周建太，男，1966年6月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈发琴，女，1974年4月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：龚天水，男，1970年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初43号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈平良、周建太、陈雪琴、龚天水、陈发琴银行存款或其他收入共计208507.15元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈平良、周建太、陈雪琴、龚天水、陈发琴同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。。审判员  夏素明二〇一九年八月十四日书记员  汪 亮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8956号 原告：徐斌,男，1988年1月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐梅，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：王华玥，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告徐斌与被告王华玥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人唐梅、被告王华玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、王华玥支付货款33,000元及利息，利息以33,000元为基数，自2019年1月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算；2、诉讼费、保全费由王华玥承担。事实与理由：徐斌诉称，其系生鲜配送业务经营者，2017年开始，王华玥向其订货，要求为王华玥配送蔬菜以经营“钢管厂小郡肝串串”，采取先送货月底结账的方式支付货款。徐斌按照王华玥要求配送货物，但王华玥一直未按照双方约定支付货款。2019年1月18日，经派出所驻所律师调解，双方签订《人民调解协议书》，王华玥承诺分期支付尚欠货款33,000元，并支付每月按照2%计算的欠款利息。但王华玥至今未履行还款义务，徐斌诉至法院。 被告王华玥辩称，其不应当承担付款责任，供货餐饮店是王华玥与另一名股东共同经营，2018年1月起王华玥因身体原因需要在家休息，餐饮店是又另一名股东在经营，对该期间内餐饮店的采购情况王华玥不知情；2018年12月，王华玥继续经营餐饮店，但没有再向徐斌采购蔬菜；徐斌在向王华玥收取货款的时候对王华玥进行殴打，王华玥在考虑到自身安全的情况下才被迫签订《人民调解协议书》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，成都市公安局成华区保和派出所出具《接（报）处警登记表》，记载:报案人王华玥，当事人徐斌，接警内容为“2019年1月18日16时40分王华玥和徐斌称2019年1月4日凌晨3时许，在成都市成华区的钢管厂小郡肝串串店，徐斌向王华玥要货款时，双方发生了抓扯。”同日，徐斌、王华玥签署《人民调解协议书》，达成协议“王华玥每月13日之前偿还3000元，分11期还清，如每月13日未按时还钱，则按月利息2%计算利息，首期还款日起为2019年3月13日，全部货款于2020年1月13日结清”，该协议书纠纷主要事实记载“徐斌为王华玥供应蔬菜，共计33000元，王华玥因公司股东卷款潜逃，暂无力一次性偿还货款，徐斌要求王华玥出具相应凭证以证明债权债务关系确实存在。”成都市成华区保和街道治安纠纷人民调解委员会在上述协议书上盖章。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，徐斌与王华玥签订的《人民调解协议书》记载了双方之间的买卖合同关系，并确认了货款金额及付款方式、违约责任，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。王华玥提出其是在考虑到人身安全的情况下被迫签订协议，本院认为，王华玥提交的证据不能证明徐斌对其进行了威胁，王华玥主张其受胁迫签订协议书缺乏事实依据，王华玥应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立。王华玥提出其与另一名股东之间的纠纷，不属于本案审理范围，王华玥可另行处理。王华玥应当按照《人民调解协议》的约定向徐斌支付货款。王华玥未按约定付款，已构成违约，应承担相应违约责任。王华玥应向徐斌支付货款33,000元，并自2019年2月13日起至付清之日止按月利率2%支付利息。 综上，本院对徐斌的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、王华玥于本判决书生效之日起十日内向徐斌支付货款33,000元及利息，利息以33,000元为基数，自2019年2月13日起至付清之日止，按月利率2%计算； 二、驳回徐斌的其他诉讼请求。 如果王华玥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由王华玥承担（该费用已由徐斌垫付，王华玥在履行判决时一并向徐斌支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘承佳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初985号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告单位广州柏沅物流有限公司，统一社会信用代码91440183MA59AK0Q6N，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区二横路1号，法定代表人葛某。诉讼代表人汪前丽，女，1986年7月14日出生，系广州柏沅物流有限公司员工。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]854号起诉书指控被告单位广州柏沅物流有限公司犯非法储存危险物质罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告单位广州柏沅物流有限公司诉讼代表人汪前丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月，湖南省郴州市宽和金属贸易有限公司欧某委托深圳市茗佳国际货运代理有限公司邓某2（已判刑）代理剧毒化学品三氧化二砷的出口业务。因未能订到船运公司舱位，被告单位广州柏沅物流有限公司法定代表人葛某（已判刑）和仓库主管巫某（已判刑）在明知该公司租赁的位于广州市黄埔区的宏盛仓库没有储存剧毒化学品资质的情况下，仍然同意邓某2将其中63吨从湖南和山东运到广州市的三氧化二砷储存在宏盛仓库。2017年12月29日，广州市黄埔区安全监督管理局前往该仓库检查时查获该63吨三氧化二砷。公诉机关认为：被告单位广州柏沅物流有限公司非法储存毒害性物质，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第三款的规定，应当以非法储存危险物质罪追究其刑事责任。被告单位广州柏沅物流有限公司存储剧毒化学品未造成严重后果，可酌情从轻处罚。建议对被告单位广州柏沅物流有限公司判处罚金。提请本院依法判处。被告单位广州柏沅物流有限公司对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告单位广州柏沅物流有限公司犯非法储存毒害性物质的事实清楚，有证人欧某、邓某1、刘某的证言、同案人邓某2、葛某、巫某的供述、营业执照、《企业信用信息公示报告》、现场照片、物证照片、微信聊天记录截图、《工矿产品购销合同》湖南泰兴环保科技有限公司《安全生产许可证》《湖南泰兴环保科技有限公司危险化学品出入库登记表》《出库单》《关于不需开具剧毒物确认登记的报告》、衡阳市泓成东化工有限公司《危险化学品经营许可证》《委托书》《进/出仓理货计数单》照片、广州市黄埔区公安分局卡口综合管理平台车辆检索信息、《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、广州市黄埔区安全生产监督管理局、广州市开发区安全生产监督管理局出具《说明》、广州中科检测技术服务有限公司出具的《检测报告》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《回函》《行政处罚决定书》、（2018）粤0112刑初1486号《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。另查明：被告单位广州柏沅物流有限公司已因本案事由被广州市黄埔区安全生产监督管理局处以罚款人民币十五万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《行政处罚决定书》、广东省非税收入（电子）票据等证据予以证实。本院认为：被告单位广州柏沅物流有限公司非法储存毒害性物质三氧化二砷，危害公共安全，其行为已构成非法储存危险物质罪。公诉机关指控被告单位广州柏沅物流有限公司犯非法储存危险物质罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告单位广州柏沅物流有限公司犯非法储存危险物质罪，判处罚金人民币十六万元。（上述罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。其中已因相同事由被广州市黄埔区安全生产监督管理局处以罚款的数额人民币十五万元，应予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年八月二十三日书记员  钟 慧陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保24号伊通满族自治县人民政府：秦鹤：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人秦鹤不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有部分财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10624号原告(反诉被告)：陈发玉，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市。原告(反诉被告)：马鸿斐，男，1978年10月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄妍萍，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓飞。委托诉讼代理人：张艳松。原告(反诉被告)陈发玉、马鸿斐(以下简称两原告)与被告(反诉原告)上海锦怡置业有限公司(以下称锦怡公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发玉及两原告的共同委托诉讼代理人吴良飞、被告锦怡公司的委托诉讼代理人张艳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告锦怡公司向两原告交付位于上海市嘉定区天祝路555弄上海合景峰汇园一期地下车库(11幢)115房停车位；2.被告锦怡公司赔偿两原告停车费损失2,700元(2018年6月9日至2019年3月9日，按300元/月，共计9个月计算)。事实与理由：2012年10月1日，两原告向被告购买了位于上海市嘉定区天祝路555弄合景峰汇2号1120室房屋。两原告依据被告的促销宣传，于2018年4月15日与被告签订《合景·峰汇签约确认单》一份，约定购买被告该商住区地下车库11幢车位115房，总价67,000元。当日，两原告支付了定金1,000元，2018年6月9日，两原告支付了剩余款项66,000元。后被告以内部沟通不畅为由单方面要求涨价，原告不允，被告便迟迟不予交付约定的停车位，导致两原告为此必须额外向被告每月支付300元停车费。两原告认为，被告拖延向两原告交付停车位，已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。被告锦怡公司辩称，1.涉案车位为“子母车位”，因锦怡公司销售工作人员的失误错将涉案车位按照普通车位的价格出售给两原告，锦怡公司发现上述情况后积极与两原告沟通，但两原告拒不协助改正，坚持要求锦怡公司向其交付涉案车位，但涉案车位价格在10万元以上，两原告仅支付67,000元，两原告坚持要求锦怡公司向其交付涉案车位明显有违公平原则。2.双方并未约定涉案车位的交付时间，被告不存在逾期交付，未给两原告造成损失。综上，锦怡公司不同意向两原告交付涉案车位，亦不同意赔偿损失，并以买卖合同有违公平原则为由向本院提起反诉，要求判令解除锦怡公司与两原告就涉案车位的买卖合同关系。针对锦怡公司提起的反诉，两原告辩称，两原告与锦怡公司之间就涉案车位形成的买卖合同不存在重大误解或显示公平的情况，双方合同应当继续履行，故不同意解除合同。经审理查明，2018年4月15日，两原告与被告锦怡公司签订《合景·峰汇签约确认单》一份，约定两原告向被告锦怡公司认购“一期115”(车位)，面积36.14(平方米)，总价67,000元，付款方式为一次性付款。2018年4月15日前交付定金1,000元。落款处被告锦怡公司盖章，其销售人员、财务复核人员分别签字。同日，两原告向锦怡公司支付涉案车位定金1,000元。2018年6月9日，两原告应锦怡公司工作人员通知支付了剩余款项66,000元。嗣后，锦怡公司认为销售工作人员所售涉案车位价格有误，遂与两原告协商，未果。2019年3月，两原告诉至本院。审理中，锦怡公司称涉案车位建筑面积为36.14平方米，但其实际面积大于36.14平方米，为“子母车位”，故价格亦应高于普通车位价格，锦怡公司工作人员错误将涉案车位以普通车位的价格(67,000元)出售给了两原告。两原告称，涉案车位与普通车位建筑面积均为36.14平方米，所谓的“超出面积”应属公摊面积，故不认可锦怡公司所称的“子母车位”的说法。本院认为，从两原告与锦怡公司签订的《合景·峰汇签约确认单》内容来看，该签约确认单包含了认购时间、认购方基本信息、认购标的、标的建筑面积、标的总价、付款方式等，上述内容已具备买卖合同主要条款，并经买卖双方签章确认，且两原告已遵照签约确认单的约定及锦怡公司的要求向锦怡公司支付了涉案车位总价款，期间锦怡公司并未提出异议且已接受，故两原告与锦怡公司就涉案车位的买卖合同已成立、生效并经实际履行。本案的争议焦点并非在于涉案车位是否为“子母车位”，而系双方之间的买卖合同是否应当继续履行。锦怡公司提供的与涉案车位相邻近车位的买卖合同中未见锦怡公司所述“子母车位”与普通车位之区别，而将前述合同载明的车位价格与涉案车位价格相比，尚难谓系争车位价格显失公平。即便如锦怡公司所称涉案车位为“子母车位”，其在出售涉案车位时错将“子母车位”以普通车位价格售出，其认为该买卖合同存在重大误解或显失公平的情形，但实际上，该理由并非是解除合同的约定或法定事由，锦怡公司以此为由要求解除合同，无合同和法律依据，亦有违诚实信用原则，故对锦怡公司要求解除合同的反诉诉请，本院不予支持。双方应当继续履行买卖合同。在两原告已向锦怡公司支付了涉案车位总价款的情况下，其有权要求锦怡公司交付涉案车位，本院对两原告要求锦怡公司交付涉案车位的诉请予以支持。双方签署的签约确认单未约定锦怡公司向两原告交付涉案车位的具体时间，两原告提供的停车费单据也难以证明系因锦怡公司迟延交付停车位造成两原告的停车费损失，故两原告要求锦怡公司赔偿该损失，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十三条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海锦怡置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)陈发玉、马鸿斐交付位于上海市嘉定区天祝路555弄合景峰汇一期115号地下停车位；二、原告(反诉被告)陈发玉、马鸿斐的其余诉讼请求，不予支持；三、被告(反诉原告)上海锦怡置业有限公司的反诉请求，不予支持。本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费40元，合计诉讼费65元，由被告(反诉原告)上海锦怡置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月二十八日书记员  张浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十三条当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执197号拉萨迪杰车辆咨询服务有限公司堆龙分公司、胡正邦：本院执行的拉萨迪杰车辆咨询服务有限公司堆龙分公司申请胡正邦买卖合同纠纷一案，经被执行人胡正邦自动履行，执行金额（11640元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年8月27日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初885号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：陈某，男，1981年2月21日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人安东亚到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计205882.06元（截止2018年12月1日，欠款本金159668.85元，利息、手续费、违约金46213.21元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市区XX号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为48×××51的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告陈某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市区XX号房的装修。被告为原告办理了办理卡号为48×××51的信用卡作为上述业务的履约账户，2017年7月1日及2017年7月29日，被告共计自上述信用卡中支取150000元。原、被告在《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：每月12日为被告的账单日，分期期数48期，持卡还款人手续费率0.36%；利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；若被告的不按约履行债务，其分期付款债务视为全部到期，被告应一次性偿还剩余全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。原告另提交《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由被告承担还款责任。被告未偿还到期欠款的，原告自记账日起，根据被告的实际欠款天数，按日利率为万分之五计息，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿最低还款的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。原告另提交银行交易明细显示：截止至2018年12月1日，被告欠款本金159668.85元,利息、手续费、违约金46213.21元，共计205882.06元。原告另提交增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费3100元。本院认为，被告为实现装修目的，自原告处申领信用卡用于自有房屋装修，并签订《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等书面文件，上述书面文件的签署系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，被告应认真遵守。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，依据被告签署的书面文件，其已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款，并要求被告负担实现债权费用。故被告应承担返还原告截止2018年12月1日的欠款本金159668.85元,利息、手续费、违约金46213.21元，共计205882.06元，并自2018年12月2日起按约定支付利息、复利、手续费及违约金至被告实际清偿借款本金之日止。关于原告主张的律师费符合双方约定，原告提交票据进行证明，且主张数额合理，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三河支行截止到2018年12月1日借款本金159668.85元,利息、手续费、违约金46213.21元，以上共计205882.06元；并以上述借款本金为基数，按原、被告签订的系列文件约定的标准支付原告自2018年12月2日起至还清借款本金之日止的利息、手续费、违约金；二、被告陈某于本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司三河支行律师费人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年八月一日书 记 员  赵艳艳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3119号上诉人（原审原告）：吴云，男，1963年12月12日出生，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：侯鸿鸽，女，1980年4月24日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1972年6月25日出生，住江苏省泗洪县。上诉人吴云因与被上诉人侯鸿鸽、李杰第三人撤销之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴云上诉请求：撤销一审裁定，依法支持其一审诉讼请求。事实和理由：侯鸿鸽和李杰恶意串通进行虚假诉讼，导致出现（2016）苏1324民初4872号民事调解书，而一审法院在本案中已经查清侯鸿鸽和李杰之间的债权虚假，却以吴云不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人而驳回起诉，与最高院和各地高院的普遍认识不同，在涉及虚假诉讼的情况下，应允许其他债权人提起撤销之诉。侯鸿鸽、李杰二审未作答辩。吴云向一审法院起诉请求判令：1.撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4872号民事调解书；2.本案诉讼费由被告侯鸿鸽、李杰承担。一审法院经审理认为：第三人撤销之诉属于攻击之诉，提起第三人撤销之诉对生效判决、裁定、调解书的权威和法律关系的稳定性冲击极大。为维护生效判决、裁定、调解书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，不得作扩大解释。因此，提起第三人撤销之诉的主体限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审裁判中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，吴云并非民事诉讼法第五十六条规定的第三人，故其作为原告提起第三人撤销之诉，系主体不适格，依法应予以驳回。至于（2016）苏1324民初4872号民事调解书，即使侯鸿鸽是恶意诉讼取得该生效裁判，依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条之规定，依法亦应是提起再审，而非由吴云提起第三人撤销之诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条规定，裁定：驳回吴云的起诉。案件受理费80元，退还吴云。针对上诉人吴云的上诉请求，即关于吴云提起本案诉讼，其原告主体是否适格的问题。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定了第三人撤销之诉，并将提起第三人撤销之诉的主体限定于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，即在原审判决、裁定、调解中应当属于第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，吴云并非（2016）苏1324民初4872号民事调解书的当事人，即并非民事诉讼法第五十六条规定的第三人，故其作为原告提起第三人撤销之诉，主体并不适格。综上所述，上诉人吴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，退还上诉人吴云。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年八月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8164号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《玄武英雄》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《玄武英雄》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《玄武英雄》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0923民初2218号 原告：张群发，男，1962年3月3日出生，住安化县。 被告：李湛湛，男，1963年10月12日出生，住安化县。 原告张群发与被告李湛湛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群发到庭参加诉讼，被告李湛湛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张群发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付借款本息59200元（其中本金40000元，利息按月息2%计算至2019年7月30日止19200元），2019年8月1日以后的利息按2%计算至本息付清之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部债权实现费用。事实和理由：2016年3月被告因经营需要资金，向原告借款20000元并出具了借据，约定：“借款贰万元，借期为六个月，利率按3%按月支付。”被告在2016年6月再次向原告借款贰万元，约定:“借款贰万元，借期一年，利率按3.5%按月支付。”借款后，被告支付利息到2017年8月就没有按借据约定归还本息。原告多次催讨，被告均未履行约定。综上，被告未在约定时间内还本付息，其行为已经严重损害原告合法权益。原告提起诉讼请求依法裁判。 被告李湛湛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借据。经审查，上述证据来源合法，反映的事实客观真实，与本案具有关联，依法认定为本案的定案依据。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年3月4日，被告向原告借款20000元并出具借据，双方约定借款期限为6个月，月利率3%，利息按月支付。2016年6月15日，被告再次向原告借款20000元并出具借据，双方约定借款期限为12个月，月利率为3.5%，利息按月支付。原告均以现金方式交付借款。被告按约支付利息至2017年8月30日。借款期限届满，被告未按时偿还借款本息。原告经多次催讨未果而诉至本院。 本院认为，自然人提供的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间存在借贷合意，原告已实际提供借款，故双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告经催讨后未及时偿还借款本息，构成违约，被告应当承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。”。本案被告已自愿按月利率3%支付给原告的利息，不违反法律规定，本院予以确认。超过部分的利息应折抵本金，即原告主张的2016年6月15日借款本金20000元，超过的利息折抵本金后，被告尚欠借款本金16585元。原告主张2017年9月1日至付清本息之日止的利息按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李湛湛于本判决生效之日起十日内偿还原告张群发借款本金20000元并支付利息（该利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月1日开始计算至本息付清之日止）； 二、被告李湛湛于本判决生效之日起十日内偿还原告张群发借款本金16585元并支付利息（该利息以借款本金16585元为基数，按月利率2%的标准，从2017年9月1日开始计算至本息付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李湛湛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  林令 二〇一九年八月二十九日 书记员  熊亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14719号原告：孙希洋，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李媛，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，董事长。委托诉讼代理人：何双芝。原告孙希洋与被告上海仕天工程塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希洋的委托诉讼代理人李媛、被告上海仕天工程塑料有限公司的委托诉讼代理人何双芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希洋向本院提出诉讼请求：要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成76,030元。事实和理由：原告于2011年8月1日入职被告处担任营销部客户经理工作。在职期间，原告完成被告的工作任务要求，按照约定，被告应当按照季度支付业务销售提成，但被告未足额支付。上海仕天工程塑料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告担任销售工程师，按照被告规定，该岗位在被告存有利润时才发放提成，而被告2017年即已亏损。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2008年5月14日。2019年4月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付销售提成。2019年7月1日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1095号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告提交2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细(复印件)、2016年1月1日至2017年12月30日提成明细(复印件)、银行交易明细、裁决书、仲裁庭审笔录等证据，旨在证明被告尚未支付的提成情况；未发放提成明细是原告向上海市嘉定区外冈镇劳动争议人民调解委员会申请调解后，由调解委员会工作人员向原告出示的；提成明细是已发放的70%提成情况，被告发放提成的流程是由财务统计数据后交总经理助理汪文签字后确认，另有30%提成未发放。此外，原告还陈述，劳动合同中未约定提成，双方口头约定本季度发放上季度提成的70%，余下30%于当年底结清；被告发放2016年第一季度至第三季度提成后未再发放过提成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未按照约定支付销售提成，要求按照2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的未发放提成金额予以支付，被告则不予认可。销售提成属于劳动报酬范围，而劳动报酬在执行程序中属于优先受偿范围，现被告已经停止经营，因此应当严格审查原、被告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。从性质上看，销售提成是用人单位为了鼓励劳动者发挥主观能动性，为企业创造更多价值而给予的一种特殊激励，具有一定风险性及不确定性，通常由双方当事人自主协商确定。首先，劳动者主张销售提成，应举证证明双方就提成的支付、具体的计算方式及支付条件等有相应约定。现原告未能提供有效证据证明双方就提成的发放及提成的计发有相应约定，应承担举证不利的法律后果。其次，关于已发放提成情况，原告主张被告已发放2016年第一季度至第三季度提成的70%，后未再发放过提成。原告上述关于已经发放提成的陈述并无有效的证据可以证实，且按原告所述，被告自2016年第四季度起不再发放提成，直至原告离职前，双方未再就销售提成进行结算，表明双方实际就销售提成的事宜变更约定，且双方均未持异议。第三，原告主张依据2016年1月1日至2017年12月30日期间未发放提成明细中的提成金额确定被告应当支付的销售提成，但从该材料看，虽加盖被告公章，但仅载明金额，而未有相关计算依据及计算方法，而此时被告已经因经营不善而停止经营、财产被查封，被告有巨额债务尚未清偿，仅凭加盖有被告公章的表格，而无其他证据材料佐证的情况下，本院难以认定上述未发放提成明细的真实性，原告凭此明细主张被告应当支付相应的销售提成的诉讼请求，缺乏依据。综上分析，原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间销售提成的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙希洋要求被告上海仕天工程塑料有限公司支付2016年1月1日至2018年12月31日期间未发放提成76,030元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙希洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年八月二十三日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6046号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王利娜，女，1987年10月6日生，汉族，住中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告王利娜追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王利娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款人民币41902.81元、逾期保费2200元、违约金22795.13元（违约金以保险理赔款41902.81元为基数，自2017年8月16日起至款项实际还清之日止，按每日千分之一的标准计算，现暂计算至2019年2月12日）；2.判令被告向原告支付律师费1500元；3.被告承担本案诉讼、公告、保全等全部费用。事实和理由：被告于2016年9月27日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）借款。被告于当日向原告平安公司投保贷款保证保险，原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》，该保单约定：被告王利娜如未能按照借款合同约定偿还欠款，则由平安公司对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，平安公司向民生银行及金安小贷公司进行了代偿，取得了民生银行及金安小贷公司在借款合同中的全部权利。后平安公司多次向王利娜催收欠款，王利娜未履行还款义务，故平安公司诉至法院。被告王利娜未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，被告王利娜作为乙方，金安小贷公司作为甲方，双方签订《借款合同》，约定：甲方、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）利用自身资源、渠道及专业优势为乙方提供联合贷款服务。联合贷款指甲方和民生银行（以下统称“贷款人”或“债权人”）按照一定比例向乙方发放本借款合同约定的贷款本金总额。贷款人出借的贷款比例为：甲方发放该笔联合贷款金额总额的1%；民生银行发放该笔联合贷款的99%。为帮助乙方享受更便捷高效的贷款服务，甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款发放、及还款提醒、贷款催清收等。贷款金额：50000元。贷款用途：日常生活消费。贷款期限为36个月，自2016年9月27日至2019年9月27日。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，贷款利率不变，从本合同项下贷款发放日起，按照等额本息方式计算利息，按月结息。贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日。同日，被告王利娜就上述借款在原告处投保《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要内容为：被保险人中国民生银行及其指定受让人、金安小贷，投保人王利娜，平安个人贷款保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.2%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为600元。该保险单特别约定中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。被告王利娜与金安小贷公司签订《借款合同》当日，民生银行、金安小贷公司向王利娜发放贷款50000元，自2017年4月27日起被告王利娜未按约定偿还借款本息等各项费用。2017年8月16日，原告依约向被保险人支付理赔款共计41902.81元。此外，被告尚欠原告自2017年4月27日至2017年8月16日未付保费2200元。现原告以向被告追偿未果为由，诉至本院。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权向投保人追偿。本案中，原告为被告代偿借款41902.81元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还理赔款41902.81元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，被告王利娜欠付原告保费2200元，原告主张被告支付，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一支付违约金的请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按月利率2%向原告支付违约金，原告诉请过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，涉案保险单中虽约定“原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，但未对律师费负担作出明确约定，且原告也未提供证据证明律师费数额，故原告要求被告负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王利娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款41902.81元并支付违约金（违约金以41902.81元为基数，自2017年8月16日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王利娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2200元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取754.5元，由被告王利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交本院查验。审判员  刘文辉二〇一九年八月二十三日书记员  朱雨菲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8178号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《还是英雄》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《还是英雄》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《还是英雄》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6477号   原告：陈寅虎，男，汉族，1998年8月5日出生。   被告：李小青，女，汉族，1992年6月27日出生。   本院在审理原告陈寅虎与被告李小青机动车责任纠纷一案中，原告陈寅虎于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈寅虎撤回对被告李小青的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告陈寅虎撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年八月二十八日   书记员 甄翰尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5861号原告:刘加凯，男，1989年6月13日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王厚文，男，1993年1月1日出生，住宿迁市宿城区。原告刘加凯与被告王厚文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加凯到庭参加诉讼。被告王厚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告王厚文偿还借款本金100000元及利息14000元（以100000元为基数，按照月利率2%，从2018年12月6日起计算至2019年7月6日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告从原告处借款100000元，借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告王厚文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告王厚文向原告借款100000元，并出具借条一份。借条中载明月利率2%，还款期限为2019年3月6日。同日，被告向原告出具相应的收条一份。后被告未向原告履行还款义务，因而成讼。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的借款期限届满，被告应向原告返还借款本金100000元。关于利息，借条中载明月利率2%，该约定不违反法律规定，原告主张被告支付2018年12月6日至2019年7月6日期间的利息14000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王厚文应于本判决生效之日起十日内向原告刘加凯偿还借款本金100000元及利息14000元，合计114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1020元，合计2310元，由被告王厚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年八月七日法官助理  叶晓群书 记 员  臧谦莉
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1490号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李为彬、李银燕与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4020号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人李为彬、李银燕于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人李为彬、李银燕向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4020号民事判决书确定的义务，协助申请执行人李为彬、李银燕向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人李为彬、李银燕发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人李为彬、李银燕同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6432号原告：龚治富，男，汉族，1970年2月19日生，住太和县。被告：李源祯，男，汉族，1984年3月10日生，住太和县。原告龚治富诉被告李源祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龚治富于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚治富的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告龚治富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚治富负担。审判长  李善亚二〇一九年八月三十日书记员  陈 莉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保122号申请人：邹卫民，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张娟，女，1995年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被告：杜坤，男，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。景洪市人民法院受理的申请人邹卫民与被申请人张娟、被告杜坤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张娟开户于中国建设银行昆明和谐世纪支行、账号为62×××67的银行账户内限额为20万元的款项予以冻结并对张娟名下的车牌为云Ｋ×××××红旗牌小轿车予以保全。申请人邹卫民提供其所有的车牌号为云Ｋ×××××、车辆品牌为宝马X6小型越野客车作为担保。本案在保全过程中，于2019年8月9日本院委托至昆明市五华区法院予以保全，经查明被申请人张娟名下账号为62×××67的开户行并不是中国建设银行昆明和谐世纪支行，故无法进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保122号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年八月二十二日书记员  岩 三