wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1855号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社），住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王玉平，女，该行职工。委托诉讼代理人：刘鹏宇，河南上合律师事务所律师。被告：苏磊磊，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李祥，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王海霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王垚，男，1992年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告苏磊磊、李祥、王海霞、王垚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人王玉平、刘鹏宇、被告苏磊磊到庭参加诉讼，被告李祥、王海霞、王垚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏磊磊归还原告借款本金200000元、利息42053.20元（利息计算至2019年2月22日）及自2019年2月22日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告李祥、王海霞、王垚承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告苏磊磊归还原告借款本金200000元、利息42053.20元（利息计算至2019年2月22日）及自2019年2月23日起至执行完毕之日止的逾期利息。事实与理由：2017年8月14日，被告苏磊磊与原告签订了200000元的个人借款合同，被告李祥、王海霞、王垚与原告签订了个人保证担保合同，保证担保合同约定担保人承担连带清偿责任。根据个人借款合同约定，原告于2017年8月14日向被告苏磊磊发放贷款200000元，该笔借款于2018年8月14日到期。借款期限届满后，被告苏磊磊未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截至2019年2月22日，下欠原告借款本金200000元、利息42053.20元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告苏磊磊辩称，1.其并未从原告处贷款，而是从农村信用社贷款；2.其从农村信用社贷款时签的是期限为一年的借款合同，并未见过原告提供的期限为三年的借款合同，故要求对原告提交借款合同首页的“苏磊磊”、“36”、“2018”字样进行成文时间鉴定；3.其贷款的金额为100000元，并非200000元；4.其对原告主张的借款正常利率及逾期利率标准不知情。被告李祥、王海霞、王垚均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下。对原告主张的借款及保证事实，原告提供最高额个人借款合同、最高额保证合同及借款借据等证据予以证明。被告苏磊磊在庭审中否认其向原告借款200000元，后又自认确向农村信用社借款200000元，并同意偿还。被告苏磊磊认可原告提交的最高额个人借款合同第九页、第十页上的“苏磊磊”签名系其本人书写，但辩解其并未与原告签订期限为三年的借款合同，要求对原告提交的上述借款合同首页的“苏磊磊”、“36”、“2018”字样进行成文时间鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心受理了本案鉴定事宜，但该鉴定中心函复本院称被告苏磊磊提交的送检样本不具备鉴定条件。经本院释明并询问，被告苏磊磊称无法提供其他具备鉴定条件的送检样本，故本案鉴定事宜客观上无法进行。此外，被告苏磊磊的上述辩解理由无相应证据予以佐证，故本院不予采纳。被告苏磊磊另辩解其对原告主张的借款正常利率及逾期利率标准不知情，但未提供证据予以证明，对该辩解理由，本院亦不予采纳。原告提供的证据相互印证，足以认定本案借款及保证事实。经查，2015年8月31日，原告汤阴农商银行与被告苏磊磊签订最高额个人借款合同。该合同约定，被告苏磊磊可自2015年8月31日至2018年8月20日向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借期内利率固定，具体月利率由借据确定；定期还息，不定期还本，逾期则在原借款利率基础上加收50%计息。同日，原告与被告李祥、王海霞、王垚签订最高额保证合同，约定该三被告为被告苏磊磊上述最高额个人借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为被告苏磊磊每笔债务履行期限届满之日起两年。2017年8月14日，原告向被告苏磊磊发放借款200000元，借据载明，该笔借款期限为2017年8月14日至2018年8月14日，借款月利率9.66%。借款期限届满后，被告苏磊磊未按期还本付息。截至2019年2月22日，被告苏磊磊下欠原告借款本金200000元、利息42053.20元未清偿。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告苏磊磊未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李祥、王海霞、王垚共同向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故该三被告应当按照约定对被告苏磊磊的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李祥、王海霞、王垚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏磊磊于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金200000元、利息42053.20元（利息计算至2019年2月22日）及从2019年2月23日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告李祥、王海霞、王垚对被告苏磊磊上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告李祥、王海霞、王垚承担连带清偿责任后，有权向被告苏磊磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告苏磊磊、李祥、王海霞、王垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年八月十三日书记员  马 黎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4607号 本院立案的被执行人刘富华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执4607号]，本案在执行过程中，被执行人关越芬应缴纳的受理费人民币28480.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初6003号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二日
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异69号 异议人（案外人）：何芬，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：周启洪，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人何芬、周启洪于2019年8月7日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下“盛世年华”小区5-1-9号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何芬、周启洪提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第××号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第××号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人何芬、周启洪提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月22日异议人何芬、周启洪与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号2011004007W的《商品房买卖合同》，2009年8月22日、2011年8月25日异议人何芬、周启洪共计交纳购车库款75320元，异议人何芬、周启洪实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人何芬、周启洪提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人何芬、周启洪与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人何芬、周启洪付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人何芬、周启洪提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人何芬、周启洪购买的位于射洪县车库［国有土地使用权证：射洪县国用（03）字第05738号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十二日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终787-1号之一上诉人（原审原告）：李秀玲，女，住吉林省集安市清河镇。委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集安市清河镇清河村第一居民组。负责人：王善德，组长。上诉人李秀玲因与被上诉人集安市清河镇清河村第一居民组（以下简称清河村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀玲以被上诉人清河村一组已将相关安置补助费和土地补偿费给付为由，于2019年8月21日书面向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人李秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李秀玲撤回上诉。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人李秀玲负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年八月二十一日书记员  王 馨
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执599号王巍燕：你与申志清合伙协议纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人申志清于二Ｏ一九年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款298297元。交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年八月二十日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3201号原告：颜千千，女，1986年12月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。被告：吴琦（曾用名：吴琪），男，1974年10月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴珊，女，1986年4月23日生，汉族，住址同上。原告颜千千与被告吴琦、吴珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告颜千千及其委托代理人饶金钢到庭参加诉讼，被告吴琦、吴珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜千千诉称，2017年9月28日，被告吴琦、吴珊夫妻以资金周转为由，向原告出具借条，载明借款175000元，约定每月归还20000元，9个月内还清。到目前止，两个被告没有归还任何借款。后经过原告多次催要，始终没有归还。综上所述，原告认为，原、被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告向被告借款，被告应当履行还款的义务。但被告现无正当理由拒不支付款项，应当承担责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一、二归还原告借款本金175000元，并承担从起诉之日起到付清还款为止、以175000元为标的、按照年息6%计算逾期付款利息；2、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。被告吴琦、吴珊未作答辩。经审理查明，根据原告提供的证据及陈述，2015年3月10日、6月12日，被告吴琦分别两次向原告颜千千借款200000元，共计400000元，并分别出具了两张借条，该借款均系现金交付。被告在归还部分借款后，2017年9月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款175000元，被告吴琦、吴珊重新出具了一份借条：“今借到颜千千现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175000）。注每月归还贰万元整（下个月底之前归还）。9个月之内还清。2017年9月28日之前所有打款凭证全部作废。借款人：吴琦、吴珊。2017.9.28”。因两被告未按约定归还借款，致本案诉讼。以上事实有原告提供的原借条复印件二份、借条原件一份及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案的事实有原告提供的证据及陈述予以证实。原告主张被告应承担自起诉之日起按本金175000元计算利息至履行之日止的请求，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琦、吴珊应于本判决生效之日起十日内归还原告颜千千借款人民币175000元，并承担该款自2019年4月16日起至履行完毕之日止的利息损失、按年息6%计算。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。吴琦、吴珊履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××24。（此页无正文）审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一九年八月三十日书 记 员  李文琴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15426号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：程士伟，男，汉族，1996年8月20日出生,户籍地安徽省阜阳市颖东区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程士伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16477号申请人：宁波钜德精工机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈建康，执行董事。委托诉讼代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。被申请人：上海艾力克新能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：EllenHoiYingNG，董事长。原告宁波钜德精工机械有限公司诉被告上海艾力克新能源有限公司承揽合同纠纷一案，申请人宁波钜德精工机械有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海艾力克新能源有限公司银行存款1,857,021.25元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人于2019年8月13日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾力克新能源有限公司银行存款计1,857,021.25元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈敏兰二〇一九年八月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22594号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T法定代表人委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告负责人杨盛旭。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井金惠百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴雪卿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1759号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营益华装饰有限公司，住所地东营市东营区北二路327号。法定代表人：谢士华，总经理。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东旅游职业学院，住所地济南市章丘区经十东路3556号。法定代表人：宋德利，院长。委托诉讼代理人:赵丞煜，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人:刘珂，国浩律师（济南）事务所律师。一审被告：章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司，住所地济南市章丘区明水街道汇泉路3343号。法定代表人：刘传玉，总经理。一审被告：中石化胜利建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营北区北二路222号。法定代表人：纪国庆，总经理。再审申请人东营益华装饰有限公司（以下简称益华公司）因与被申请人山东旅游职业学院（以下简称旅游学院）、一审被告章丘市第二建筑安装（集团）有限责任公司（以下简称二建公司）、中石化胜利建设工程有限公司（以下简称胜建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。益华公司申请再审称，1.旅游学院实际支付给申请人的款项为9112588元而并非9881888元，原审法院对于该付款事实未能查清。2.原审认定的审计费用存在错误，本案审计费用应为327770元，原审却将该费用认定为595508元，没有任何事实依据。3.原审判决对于锅炉房等零星工程款50万元存在重复计算，票号为10660472支票存根记载2009年9月26日1号道路管网工程款50万元是支付的锅炉房等零星工程款50万元，二审过程中双方当事人对于该款的用途也进行了辩论，但二审法院却认定该款为工程款又认定该款为锅炉房等零星工程款，显属重复计算。4.原审认定的维修费用等问题也存在错误。结算报告中所列明细显示，住户内涂料施工时旅游学院单独发包给了别人，不在申请人的款项之内，因此，该部分维修费用也不应由申请人承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十三项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于审计费用的扣除问题，本案审计涉及两个工程即旅游学院1#、2#外教及留学生公寓楼及其附属工程和锅炉房等零星工程，申请人益华公司的负担数额分别为267738元、60032元，原审法院在认定工程欠款时扣除的审计费数额为595508元系认定事实有误。其次，关于申请人所提涉及锅炉费50万元的重复扣款问题，经查，本案双方当事人在原审过程中对该50万元的性质产生争议，旅游学院主张该款为工程款，申请人益华公司主张该款为锅炉款，原审法院在认定该款时，即将该款认定为工程款，又将其作为锅炉款予以扣除存在重复扣款的问题。最后，案涉工程的维修费用也需要在进一步查实的基础上作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年八月八日法官助理刘洋书记员潘圣男
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执575号王新江：你与任素梅借款纠纷一案，本院作出的（2017）晋0402民初2679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任素梅于二Ｏ一九年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人王新江立即偿还申请执行人任素梅借款本金230000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人任素梅自2015年10月1日起至还清上述款项之日止的利息。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费2498元，执行费3350元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年八月十六日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4237号 本院受理的杜晓波申请执行广州龙旺服装有限公司、曹绪兵买卖合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人在银行帐户内的存款537050元，扣除受理费、7027元、保全费3634元、执行费7514元后，余款518875元（包括本金、利息和迟延履行金）本院将与近日转入申请人提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11492号原告：张孝正，男，1960年6月24日生，住北京市。委托诉讼代理人：王倩兮，吉林连星律师事务所律师。被告：上海毕东涛影视文化工作室，住所地上海市松江区。法定代表人：毕东涛，职务不详。原告张孝正与被告上海毕东涛影视文化工作室劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理。原告张孝正向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告欠款75万元及欠款利息。事实与理由：原告与被告在2017年1月22日签订的导演聘用合同中约定，由原告担任50集电视剧《独孤皇后》的导演职务，并根据该协议取得服务报酬。在本局经国家广电总局审查通过并取得发行许可证后一周内，被告向原告支付总服务费的10%计75万元，但前述电视剧已于2017年取得发行许可证，被告却一直未按约向原告支付该笔费用。被告的行为已经构成违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海毕东涛影视文化工作室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签订的合同属著作权合同，由此引发的纠纷属于著作权合同纠纷，故本案应由上海市徐汇区人民法院审理。本院认为：著作权合同纠纷是指当事人之间就著作权和邻接权的归属、转让、许可使用等事宜所订立的合同而发生的纠纷，本案中原、被告之间订立的合同虽有关于著作权相关的约定，但其主要内容仍为原告担任涉案电视剧的导演并由被告向其支付劳务报酬，故应属复合合同。本案中，原、被告之间争议的标的为被告需向原告支付的劳务报酬，并非著作权合同纠纷的范畴,而属普通民事合同范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方亦在合同中约定了“协商不成时，任何一方有权在甲方(即本案被告)所在地人民法院通过司法途径解决”的条款，本案中被告的住所地位于上海市松江区，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海毕东涛影视文化工作室对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海毕东涛影视文化工作室对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海毕东涛影视文化工作室负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  张林琪二〇一九年八月十五日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11704号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：袁何军，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁何军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告袁何军经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.61元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告袁何军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月27日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告袁何军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执295号之十三被执行人:苏萍。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执295号之十三裁定书，于2019年08月22日向被执行人苏萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏萍在浦发银行账户内存款人民币1068.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月二十二日书记员  史磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7787号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《雨声》[乾坤大碟（一）DISC：C，编号15]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：C，编号15]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《雨声》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《雨声》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《雨声》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《雨声》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初593号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘委，男，1983年1月22日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌非法经营罪，于2019年2月28日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人庄涛，山东盛强律师事务所律师。被告人李学林，男，1981年9月5日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，农民，现住临沂市。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月10日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人张修强，山东矩量律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]556号起诉书指控被告人刘委、李学林犯非法经营罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人刘委及其辩护人庄涛，被告人李学林及其辩护人张修强到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：位于临沂市罗庄区的“永兴石化站”无经营资质，对外销售柴油。2018年12月至2019年2月，被告人李学林为该石化站老板吴某(另案处理)打工期间，向刘委出售柴油70余吨，涉案价值共计348611元，从中提成1300元。2018年12月至案发，被告人刘某1无经营资质的情况下，在兰陵县经营的停车场内，购置油罐和加油机，花费348611元从李学林处购买柴油70余吨，大部分出售给其停车场内的货车司机，部分自用，非法获利10000余元。经鉴定，涉案柴油闭口闪点为70℃，不属于危险化学品(柴油:闭口闪点≦60℃属于危险化学品)。公诉机关认为，被告人李学林、刘委未经许可，销售柴油，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘委对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。其辩护人的辩护观点是：被告人系自首，经营时间较短，认罪、悔罪，初犯、偶犯。被告人李学林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。其辩护人的辩护观点是：起诉书指控事实有异议，李学林是业务员，不是涉案柴油的出卖人，获利较少，系从犯。被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯。经审理查明，被告人李学林于2018年12月份至2019年2月份，在吴某无资质经营的位于临沂市罗庄区的“永兴石化站”打工期间，以公司业务员身份，多次向刘委出售柴油，共计70吨，涉案价值共计348611元，从中提成1300元。2018年12月至案发，被告人刘某1无经营资质的情况下，在兰陵县经营的停车场内，购置油罐和加油机，花费348611元从李学林处购买柴油70余吨，大部分出售给其停车场内的货车司机，部分自用，非法获利10000余元。经鉴定，涉案柴油闭口闪点为70℃，不属于危险化学品(柴油:闭口闪点≦60℃属于危险化学品)。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证;鉴定意见;勘验、检查笔录;证人证言;被告人刘委、李学林的供述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证、确认，足以认定。本院认为，被告人刘委、李学林违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，其行为侵犯了国家依法管理的市场秩序，构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人刘委经口头传唤到案，在未被采取强制措施的情况下，具有归案的主动性和自觉性。被告人李学林在明知吴某无经营资质，仍以业务员的名义，积极出售柴油。被告人李学林的辩护人关于“被告人李学林系从犯”的辩护观点与查明事实不符，本院不予采信。二辩护人其他辩护观点与查明事实相符，本院予以采信。综合考量二被告人的犯罪事实、情节、危害后果，对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人刘委犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。）二、被告人李学林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。）三、追缴被告人刘委因犯本罪所得人民币10000元，上缴国库（已追缴）。四、追缴被告人李学林因犯本罪所得人民币1300元，上缴国库（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年八月二十七日书 记 员  周丽晨
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执564号孙彦：寇杰：本院在执行申请人孙彦与被执行人寇杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16588号之一申请执行人：李秀云，女，汉族，1964年2月16日出生，住郑州市中原区。被执行人：吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市。被执行人：袁忠玲，女，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：刘钊，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：河南香臣餐饮服务管理有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路57号1-4层4014号。法定代表人，刘钊。关于李秀云申请执行吴永进、袁忠玲、刘钊、河南香臣餐饮服务管理有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀云于2019年7月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴永进、袁忠玲、刘钊、河南香臣餐饮服务管理有限公司名下存款199310.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国二〇一九年八月二十六日书记员  杨振宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执341号之二 申请执行人：黄汝柏，男。 申请执行人：黄国健，男。 两申请人共同委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。 被执行人：吴锦操，男。 本院在执行申请执行人黄汝柏、黄国健与被执行人吴锦操买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0785民初22号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年5月8日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行支付货款132799元及利息、逾期违约金，并负担案件受理费、保全费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院于2018年1月30日查封了被执行人吴锦操名下的房屋，正另案处理。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2018年5月8日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月1日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月十二日 书 记 员  冯嘉馨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3695号 原告：张世宏，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：未良好，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 原告张世宏与被告未良好买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世宏及被告未良好的委托诉讼代理人钱光霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张世宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快将车辆过户到原告名下或归还购车款本金170000元并按合同约定承担违约及利息费用74000元，利随本清；诉讼过程中，原告张世宏变更诉讼请求为：判令被告将车辆过户到原告名下；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未良好以缺资金为由于2017年8月17日向原告转让出卖名下的奥迪A7车辆（车牌号为皖Ｂ×××××），被告收款人民币170000元，双方签订合同，合同对双方权利义务作了相应约定。被告收款后至今未能配合原告办理车辆过户手续，原告一直找被告催讨车款均无结果。故诉至法院，请求依法判如所求。 被告未良好辩称，原、被告之间不属于买卖合同关系。事实是被告向原告借款，将车辆抵押在原告处。被告已经向原告支付了部分利息。案涉车辆在原告处由原告使用，造成车辆的损耗，故不应该承担利息。案涉车辆抵押于担保公司，一直处于抵押状态，无法进行买卖。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告张世宏与被告未良好于2017年8月17日签订《旧机动车购销（中介）合同》，约定被告未良好将其所有的奥迪A7车辆（车牌号为皖Ｂ×××××）出售（转让）予原告，同日被告未良好出具收款170000元的收条予原告。庭审后，本院依法调取皖Ｂ×××××奥迪A7车辆信息，显示该车已于2015年9月29日抵押于权利人恒昌众鼎融资租赁有限公司。 本院认为，原被告之间签订的《旧机动车购销（中介）合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故原被告之间存在买卖合同关系。因案涉车辆已办理了抵押登记，在抵押登记未解除的情况下无法办理车辆过户，故案涉买卖合同的目的无法实现。案件审理中，经本院释明，原告选择要求继续履行合同（即判令被告将车辆过户到原告名下），故对原告的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张世宏的诉讼请求。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告张世宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一九年八月七日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初492号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李季斌，男，1985年10月26生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被监视居住。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]470号起诉书指控被告人李季斌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔徳昆出庭支持公诉，被告人李季斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月14日13时20分许，被告人李季斌在宣威市其弟李某家吃中午饭时喝了白酒。饭后李季斌驾驶号牌为云Ｄ×××××的普通二轮摩托车、李某驾驶号牌为云Ｄ×××××号普通二轮摩托车一起去上坟，行驶至三龙线K11+800米处发生两车相撞、李季斌受轻伤的交通事故，经宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李季斌承担事故的全部责任，李某无责任。在宣威市公安局龙潭派出所民警处理该交通事故时李季斌被查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李季斌血样中乙醇含量为248.04mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人李季斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李季斌归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。被告人李季斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李季斌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李季斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年八月三十日书记员  宁竹君
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢34号之一申请执行人：谭勇，男，汉族，1968年12月21日生，住新余市高新区。被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树张家山工业小区。法定代表人：黄建军，该公司经理。被执行人：黄建军，男，汉族，1960年10月23日生，住樟树市。被执行人：黄思锦，男，汉族，1989年12月17日生，住樟树市。被执行人：徐士珍，女，汉族，1966年3月29日生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第40号民事调解书，因被执行人徐士珍、黄思锦、黄建军、江西樟树啤酒集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐士珍所有的位于南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区林湖墅5栋一单元103室、203室房屋，证号为00220310；00220311号，用于偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年八月二十七日书记员  李 丹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初281号原告：蓝春涌，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村长边宫。投资人：蔡少波。被告：蔡少波，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告蓝春涌与被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝春涌到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝春涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款390000元，并承担自借款之日2016年5月30日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3至4月份，被告老是打电话给原告说工厂资金周转困难，请求原告借钱给被告。因有亲属关系，所以原告就通过邮政银行在2016年5月30日转账给被告600000元（有银行流水账作为证据），后来陆续还了210000元，尚欠390000元至今追讨未果，被告有出具《借款书》一份交原告存执。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼。潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.关于借款的事实。蓝春涌于2016年5月30日通过中国邮政储蓄银行的银行账户向蔡少波的银行账户转账600000元。后蔡少波付还蓝春涌210000元。双方于2017年3月10日对借款进行结算，由蔡少波出具《借款单》确认向蓝春涌借到现金390000元，并在《借款单》上加盖潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂公章。该事实有蓝春涌的当庭陈述及其提供的《借款单》、银行转账流水记录等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。2.关于借款期限及借款利息问题。蓝春涌自认双方没有约定借款期限及借款利息，该事实可予认定。蓝春涌于2019年2月11日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告蓝春涌与被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告蓝春涌主张被告蔡少波向其借款，尚欠390000元未付还，有当事人陈述、《借款单》、银行转账流水记录等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告蔡少波向原告借款390000元没有付还，依法应承担履行付还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，《借款单》处有被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂加盖公章，应视为被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂对于该笔借款用于生产经营的认可。现原告请求二被告共同偿付欠款，符合法律规定，可予支持。原告蓝春涌当庭陈述与被告蔡少波之间借款没有约定借款期限及利息，故应认定双方对利息没有约定，原告要求二被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告蓝春涌借款390000元；二、驳回原告蓝春涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波负担，该款已由原告垫付，被告潮州市潮安区古巷福庆建筑陶瓷厂、蔡少波应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏映君人民陪审员  张少霞二〇一九年八月二日书 记 员  卢湘苗
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初760号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人杨剑，男，1972年1月7日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。2000年1月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市郊区人民法院判处罚金人民币五千元；2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年8月12日因犯故意伤害罪被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年11月7日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日；2009年6月26日因殴打他人被无锡市；2012年10月18日因盗窃被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2015年3月26日因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2016年5月5日因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2016年11月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月1日刑满释放。因本案分别于2019年2月12日、3月29日被宁波市公安局江北分局、宁波市公安局海曙分局行政拘留十日、十五日（执行日期分别为2019年2月12日至2019年2月22日、2019年3月27日至2019年4月13日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人杨剑犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年2月11日19时许，被告人杨剑在本市江北区庄桥街道万达广场美特斯邦威专卖店内，乘人不备窃得店内男鞋一双，价值人民币72元。后被告人杨剑在逃离至该店外时被抓获。案发后赃物已追还。 2019年3月15日17时30分许，被告人杨剑在本市海曙区联丰路121号店铺内，乘人不备窃得店内古驰牌男式手包一个。 2019年3月21日17时许，被告人杨剑在本市海曙区环城西路256号沃某超市联丰店内，乘人不备窃得洋河牌天之蓝绵柔型白酒一瓶，价值人民币299元。 2019年3月26日17时30分许，被告人杨剑又在该超市内，乘人不备窃得上述白酒一瓶，价值人民币299元。 2019年5月1日13时30分许，被告人杨剑在该超市内，再次乘人不备窃得上述白酒二瓶，价值人民币598元。后被告人杨剑在逃离至该超市出口外时被抓获。案发后该二瓶白酒已追还。 上述事实，被告人杨剑在审理过程中亦无异议，并有价格认定结论书、照片资料、扣押笔录、发还清单、失窃报告、进货价格证明、证明材料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、出所登记表、证人周某、祝某、马某的证言、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨剑在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。部分赃物已追回并退还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。赃物继续予以追缴并责令返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月3日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物继续予以追缴并责令退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执复110号复议申请人(被执行人）：内蒙古正佳房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区美佳花园29号楼办公楼五楼。法定代表人:艾继富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人:内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路武警黄金支队综合楼A座5楼。法定代表人:周丽丽，该公司总经理。复议申请人内蒙古正佳房地产开发有限责任公司（以下简称正佳公司）不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异342号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呼和浩特市赛罕区人民法院查明，申请执行人华瑞公司与被执行人正佳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出(2012)赛民初字第1119号民事判决，判决的主要内容为:一、解除正佳公司与华瑞公司于2007年9月15日签订的两份《建设工程施工合同》；二、华瑞公司于本判决生效后十五日内向正佳公司支付违约金684448元；三、正佳公司于判决生效后十五日内向华瑞公司支付剩余工程款2517752.1元；四、驳回华瑞公司的其他反诉请求。判决后，华瑞公司不服，上诉至呼和浩特市中院。呼和浩特市中院于2013年2月25日作出（2012）呼民一终字第1486号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月30日，华瑞公司申请执行。2015年11月9日，因正佳公司与华瑞公司达成和解，和解的主要内容为：经正佳公司与华瑞公司双方协商同意，就未支付的剩余款项1392169元，达成分两次支付的还款计划，该款项于缴付税务及劳调费用，不得作为他用。首付款于2015年11月30日前由正佳公司支付70万元给华瑞公司，余款692169元于2016年6月30日前全部付清，同时华瑞公司提供税票及劳调收据给正佳公司，对此，双方均无异议。2015年11月9日，本院作出（2013）赛执字第362号执行裁定，裁定内容：终结（2013）赛执字第362号案件的执行。2018年8月27日，华瑞公司申请法院恢复执行。2018年8月30日，本院作出(2018)内0105执恢453号执行裁定，裁定主要内容为：冻结、划拨被执行人正佳公司银行账户存款437275元。另查明，2017年11月10日，本院划扣正佳公司银行存款819970元。2018年10月16日，正佳公司转账给本院437275元。2018年10月17日，本院下达当事人缴款通知书，要求正佳公司缴款500582元。呼和浩特市赛罕区人民法院认为，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当恢复执行。正佳公司未按和解协议履行支付相关费用，华瑞公司申请法院恢复执行，并无不当。当事人缴款通知书只是执行准备和辅助事项，如送达执行通知书、调查被执行人财产等行为均不属于“执行行为”，不能提出异议，“执行行为”仅限于进入强制执行阶段所采取的行为。综上，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回内蒙古正佳房地产开发有限责任公司的异议请求。复议申请人称，一、人民法院裁定恢复执行的行为违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一二项“申请执行人以被执行人一方不履行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者尚未成就的”之规定，本案中，正佳公司就费用的支付及票据索取的办法与华瑞公司达成和解协议。但协议签订后，华瑞公司终不能按约定向正佳规定提供相关票据，致使正佳公司不能按协议约定支付该两笔款项。正佳公司支付款项的条件尚不成就，本案不具备恢复执行条件。二、人民法院向申请人下达“当事人交款通知书”是本案恢复执行之后人民法院产权的执行措施，因本案不具备恢复执行的条件，人民法院启动“恢复执行错误，故人民法院在本案恢复执行程序执对申请人产权的全部执行措施，包括向申请人下达“当事人缴费通知书”均是错误的。本院认为，赛罕区人民法院向正佳公司作出的（2018）内0105执恢453号“当事人缴款通知书”，是在华瑞公司申请执行正佳公司建设工程合同纠纷一案于2015年1月9日终结该案件执行后，又恢复执行后下达的。“当事人缴款通知书”对缴款500582.00元未予明确缴款依据，提供了执行案款专户。该通知书是法院进入执行阶段所采取的执行行为，对于被执行人正佳公司提出的执行异议应予审查。赛罕区人民法院裁定正佳公司异议主张不属于“执行行为”，不能提出异议的认定不当。复议申请人的主要复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105执异342号执行裁定；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月五日书记员 韩 超
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2107号之一 朱卉卉、张庆得： 本院受理申请人朱卉卉与被申请人张庆得机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，朱卉卉向本院申请执行的（2019）鲁1324执2107号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执235号申请执行人刘世标，男，汉族，生于1972年7月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司，组织机构代码778575294，住所地镇雄县坡头镇堰塘村。法定代表人相启君。关于刘世标申请与镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲决字[2018]36号仲裁裁决书已经发生法律效力，刘世标向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。裁定书确定，镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司应刘世标一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用共计人民币118403.20元，交纳案件执行费1676元。但镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司现处于停产关闭状态，无银行存款和房产。申请执行人刘世标不能向我院提供镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司现处于停产关闭状态，无履行能力，无银行存款，亦无房产，本院依职权也未查到被执行人镇雄县喜马塘煤矿有限责任公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘世标不能提供可供执行的财产或财产线索，本案暂不能执行兑现。申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2019)云0627执235号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年八月十五日书记员  郑爽
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终191号 上诉人（一审原告）马建勇，男，汉族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人马建勇因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 马建勇一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市，建筑占地面积460.72平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年3月7日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其460.72平方米的宅基地、堡坎，少算219.23平方米房屋面积，国家房屋1个平方赔偿35%标准即407.42平方的35%，地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0442号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿其460.72平方米的宅基地、堡坎，少算219.23平方米房屋面积、屋檐，国家房屋1个平方赔偿35%标准即407.42平方的35%的房屋等合计6368725元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，马建勇在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而马建勇提起的请求判决确认都匀市政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初22号行政裁定书，以马建勇的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故马建勇提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回马建勇的起诉。 上诉人马建勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计6468725元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件；3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.马建勇提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审期间，上诉人马建勇提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对马建勇无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人马建勇的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。马建勇未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人马建勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月十二日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执恢28号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码91350200784192193E。法定代表人：郑诗明。 被执行人：苏山良，男，汉族，1973年9月30日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：帘语（厦门）塑胶有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇航天路1128号一、二层，统一社会信用代码913502006120475989。法定代表人：苏山良。 被执行人：福建帘语竹业股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县工业园区F2-1地块，统一社会信用代码913508006740330529。法定代表人：苏山良。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被执行人苏山良、帘语（厦门）塑胶有限公司、福建帘语竹业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第170号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏山良、帘语（厦门）塑胶有限公司、福建帘语竹业股份有限公司所有的款项人民币9500000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张水波 二〇一九年八月二日 代书记员 杨凯岚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初2232号原告：郝长有，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告：郝某，男，2002年5月12日出生，蒙古族，学生，公民身份证号码：×××。二原告委托代理人：许永利，内蒙古执恒律师事务所律师。原告：李明亮，男，1989年8月15日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××.被告：张亚琴，女，1968年3月12日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：×××.委托代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。被告：张杰，男，1968年1月8日出生，汉族，个体户，公民身份证号码：公民身份证号码：×××。原告郝长有与被告张亚琴、张杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加郝某、李明亮为本案的共同原告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝长有、郝某、李明亮及其委托代理人、被告张亚琴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金138000元，给付利息35190元，并按月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年10月6日，被告张亚琴、张杰在高永杰处借款138000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2018年8月6日。高永杰与原告系夫妻关系，高永杰已在2019年2月9日因病去世。被告张亚琴辩称：原告诉状所述与事实不符，首先被告并没有为原告郝长有出具过任何借据，关于原告补充意见部分我方将在法庭辩论阶段予以说明。在第一次的庭审中原告郝长有先说的此笔钱为到被告的店里以现金的形式给付，后又说此笔债务为以前的债务产生，原告郝长有说话前后矛盾，可见原告郝长有对案件的整个事实并无知晓，退一步讲此笔钱数量很多，即使原告没有转账的凭证也应有此笔款项从银行支出的记录，这么大的一笔钱不可能凭空产生。被告张杰未做答辩，亦未提举任何证据。对原告提举的结婚证、夫妻关系证明、死亡注销证明、敖木伦街道办事处天硕社区居委会西北集体联合社管理委员会的证明，被告张亚琴未提出异议，本院予以确认。对原告提举的短信笔录，被告张亚琴提出异议，该短信并没有明确说明借款时间以及金额，本院不予确认。对原告提举的借款单，被告张亚琴对其真实性未提出异议，但称高永杰并没有将借款交付给被告张亚琴、张杰，但是被告张亚琴未举出证据予以证实，故对借款单的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告张亚琴、张杰为高永杰出具了借款金额为138000元的借款单一枚，其中借款本金为100000元，利息38000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2018年8月6日。高永杰在2019年2月9日因病死亡。原告郝长有系高永杰的丈夫，原告郝某、李明亮系高永杰的婚生子。高永杰的父亲高天德在2013年4月11日死亡，母亲张树英在2007年6月26日死亡。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高永杰与被告张亚琴、张杰之间的债权债务关系经过双方结算，被告张亚琴、张杰在2017年10月6日为高永杰出具了亲笔署名的借款单，被告张亚琴、张杰应按约定的时间及时向高永杰偿还借款本息。现高永杰已死亡，被告张亚琴、张杰欠高永杰的借款没有偿还，该笔债权可以作为高永杰的合法财产由高永杰的继承人继承。高永杰的父母也死亡，原告郝长有、郝某、李明亮作为其法定第一顺序继承人，有权继承高永杰的债权，有权向被告张亚琴、张杰主张权利，故原告郝长有、郝某、李明亮要求被告张亚琴、张杰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其中借款的本金应按100000元计算，38000元为利息。被告张亚琴辩称没有收到借款，但没有举出证据予以证实，本院不予采纳。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第七款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚琴、张杰于本判决生效后三日内偿还原告郝长有、郝某、李明亮借款本金100000元，给付利息63500元（按借款本金100000元，月利率15‰自2017年10月6日计算至2019年3月5日为25500元+38000元），本息合计163500元。逾期不还，自2017年10月6日起按借款本金100000元，月利率15‰给付利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告张亚琴、张杰承担3553元，由原告郝长有、郝某、李明亮承担211元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 唐志勇审判员 孙贵斌审判员 勾 民 二0一九年八月二十七日书记员 伊博立
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异33号 案外人：皮建美，女，1986年10月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：熊永辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：聂利群，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行熊永辉与聂利群民间借贷纠纷一案中，案外人皮建美于2019年8月1日对本院拍卖房产行为提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人皮建美称，本院在执行熊永辉与聂利群民间借贷纠纷一案中，以(2019)赣0112执294号之一执行裁定书拍卖被执行人聂利群名下位于南昌市西湖区建设西路1285号龙盛、建设佳园3栋4单元1107室房产。案外人认为，本院的拍卖行为严重损害其合法权益，要求停止对上述房产的拍卖。其理由如下：一、拍卖的房产系案外人与被执行人的夫妻共同财产，且案外人不是本案的债务人，法院拍卖房产明显损害案外人的合法权益；二、法院执行拍卖的房产明显高于债务数额，强行拍卖必然严重损害案外人与被执行人的合法权益；三、拍卖的房产系案外人全家唯一的住房，如拍卖必然导致案外人一家人无房可住，流落街头。案外人向本院提交了本院（2019）赣0112执294号之一执行裁定书、案外人与被执行人的结婚证、房产证、房地产估计报告等证据。 本院查明，申请执行人熊永辉与被执行人聂利群民间纠纷执行一案，熊永辉于2019年4月11日向本院书面申请评估、拍卖被执行人与案外人共同共有的位于南昌市西湖区建设西路1285号龙盛、建设佳园3栋4单元1107室房产【产权证号：洪房权证西字第××、洪房西共字第××号】，后本院于同年5月13日作出（2019）赣0112执294号之一执行裁定书，依法裁定拍卖、变卖上述房产。案外人得知房屋被本院正在拍卖时，于2019年8月1日向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人聂利群拒不履行生效法律文书确定的义务，本院可依法对其名下的房产进行拍卖。案外人以该套房产系夫妻共有为由要求法院停止拍卖，于法无据，不予支持。对于案外人在该套房产中的共有部分，可向本院申请保留其共有部分的价值金额。对于案外人提出唯一住房如拍卖，将会导致全家无房可住的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，如被执行人以该套房屋系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，可由申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。被执行人在拍卖过程中，可向法院申请以维护其合法权益。综上，本院的拍卖行为并无不当，故对案外人提出要求停止拍卖的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下: 驳回案外人皮建美的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨海兰
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审324号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安市高扬农业发展有限公司，住福建省南安市东田镇蓝溪村瑶峰，统一社会信用代码91350583M0000639X2。 法定代表人陈高扬。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕332号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市高扬农业发展有限公司从事生猪养殖,经监测，回用池外排废水COD浓度为1970㎎/L、氨氮浓度为160㎎/L、总磷浓度为15.6㎎/L，超过《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）中表5浓度限制（COD≤400㎎/L、NH3-N≤80㎎/L、总磷≤8㎎/L）。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定。原南安市环境保护局于2018年7月3日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕332号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2018年7月11日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月18日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分。经催告，被申请人于2019年3月18日缴纳罚款人民币20000元，尚未缴款罚款人民币80000元。原南安市环境保护局于2019年4月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕332号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安市高扬农业发展有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币80000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕332号《行政处罚决定书》罚款人民币80000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年八月二十日 书记员  叶俊妮 -2-
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0502执3183号 申请执行人：周遵仲，男，汉族，1979年6月3日出生，住所地贵州省毕节市。 被执行人：刘克军，男，汉族，1968年4月16日出生，贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1798号民事判决书，受理周遵仲申请执行刘克军义务帮工人受害责任纠纷一案，被执行人刘克军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘克军在贵州省农村信用社联合社62××88_1账户内存款人民币93781.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年八月二十七日 书记员 周 宣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3022号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓幸福，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张长伟，男，汉族，1987年10月8日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。原审被告：余涵，女，汉族，1968年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：商丘市邓豫石化有限公司，住所地河南省商丘市雎阳区宋集镇南街105国道路东。法定代表人：邓幸福。再审申请人邓幸福因与被申请人张长伟及原审被告余涵、商丘市邓豫石化有限公司（以下简称邓豫石化公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2018)豫14民终3739号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓幸福申请再审称，一、张长伟与邓幸福2016年2月29日签订加油站租赁合同，张长伟经营4个多月后双方才协商解除合同，年租金60万元，4个月20万元，该20万元应从邓幸福应退还的租金中扣减。二、张长伟是和刘学锋、马海猛合伙经营租赁的加油站，租金是三人的，签合同三人都在场，只是以张长伟名义签订合同，经营4个月也是三人共同经营，税票也是马海猛开具。邓幸福已退给刘学锋、马海猛24万元，该24万元也是本案租金，应从邓幸福应退还租金中扣除。根据以上事实，邓幸福仅应退还20万元租金。综上，二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求依法再审。张长伟提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。合同签订的第二天，案涉加油站就因为手续问题被工商局查封，张长伟根本没有经营加油站。2017年3月28日邓幸福向张长伟出具的欠条，表示在出具欠条后的15日内把手续办理齐全，否则将退还全部租金。欠条是双方的最终结算，出具欠条后，邓幸福没有将加油站手续办齐全。张长伟起诉之前邓幸福退还了66万元，起诉后邓幸福于2018年5月2日又退回了20万元，尚欠64万元未付。张长伟不认识刘学锋和马海猛。邓幸福的再审理由没有依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，一、关于邓幸福主张应将张长伟经营4个月租金20万元扣除的问题。按照2016年2月9日张长伟与邓幸福签订的《加油站租赁合同》第七条第4项约定“甲方应当为乙方提供加油站经营管理所需各种经营手续”，张长伟向邓幸福支付了150万元租金，但是邓幸福并没有按约定为张长伟提供加油站的经营手续，并且在2017年3月28日邓幸福为张长伟出具一张收（欠）条，载明“今收到加油站租金150万元整（一年前），限15日内把手续办理齐全，让张长伟正常经营，否则退还全部现金”，该收（欠）条内容证明直到2017年3月28因加油站手续不齐全张长伟并没有正常经营，邓幸福主张张长伟经营了4个月与收（欠）条内容不符，亦缺乏充足证据证明。而且邓幸福出具收（欠）条承诺15日内手续没有办理齐全，应退还全部现金，并没有约定要扣除部分租金，邓幸福要求扣除部分租金不符合其承诺。二审法院认定邓幸福应按照承诺退还全部租金150万元并无不当。二、关于邓幸福要求扣除支付给刘学锋、马海猛的款项问题。本案中，《加油站租赁合同》的双方是邓幸福与张长伟，邓幸福的证据不足以证明马海猛、刘学锋与张长伟系合伙关系，亦不能证明张长伟授权马海猛、刘学锋收取退还的租金，张长伟对此不予认可，因此邓幸福主张退给刘学锋、马海猛的款项应从退还张长伟租金中扣除的证据不足。二审法院未支持邓幸福该主张，认为邓幸福可与刘学锋、马海猛另行解决并无不当。综上，邓幸福再审申请理由证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓幸福的再审申请。审判长  高海娟审判员  焦新慧审判员  庞宝峰二〇一九年八月十五日书记员  王星星
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执187号 李毛、索南多杰 本院执行的申请执行人李毛与被执行人索南多杰劳务合同纠纷一案，被执行人索南多杰于2019年8月28日自动履行了执行款人民币2860.00元及执行费50.00元，共计人民币2910.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初63号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执662号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与徐成明行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位200元，至此，孟津县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0322执662号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月九日
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保110号伊通满族自治县人民政府：王贵军：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人王贵军不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人有无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初563号 原告：农春玉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区，现住柳州市东环大道。 被告：韦辉，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，户籍地柳城县，现住址不详。 原告农春玉与被告韦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员宋厚鹰担任审判长，人民陪审员何丽珍、李建庄参加的合议庭进行审理，并于2019年7月17日公开开庭进行了审理，书记员唐芳担任记录。原告农春玉到庭参加诉讼，被告韦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农春玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息（利息按年利率6%从2019年2月2日起计算至履行完毕之日止），二、案件公告费由被告承担。 事实及理由：原告和被告系朋友关系。2018年2月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，并立有《借条》交原告收执，借条上约定的还款日期是2019年2月1日。近日来，原告多次催促被告还款，被告电话不接，微信不回，出于无奈，原告只好向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了《借条》、被告的身份证复印件、支付宝转账截图各一份。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，被告向原告借款10000元并出具《借条》，约定借款于2019年2月1日前还清；原告于同日通过支付宝向被告转款10000元。现原告以被告未依约偿还借款为由诉至本院。 另查明，因被告现住址不详，本案需公告送达应诉材料及判决书，原告因此向报社支付公告费560元。 本院认为,原告与被告的民间借贷关系，有被告签名捺印的《借条》和原告的支付宝转账截图予以证实，足以确认。根据《借条》的约定，被告应在2019年2月1日前偿还借款给原告。现还款时间届至，被告尚未归还借款给原告，故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。 关于逾期利息问题。本案中双方约定的还款期限为2019年2月1日，现被告逾期偿还欠款，应支付逾期利息给原告。原告与被告在《借条》中并未就借期内利息和逾期还款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从逾期之日（即2019年2月2日）起按年利率6%支付逾期还款利息至款项偿还完毕时止，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦辉偿还借款本金10000元给原告农春玉，并支付逾期付款利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率6%从2019年2月2日起计算至本金偿还完毕之日止）； 二、被告韦辉支付公告费560元给原告农春玉。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告农春玉已预交），由被告韦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  宋厚鹰 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  李建庄 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  谢淇丞 书 记 员  唐 芳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1185号 原告：王秀玲，女，1979年4月24日出生，汉族，经商，户籍地福建省福鼎市。 被告：毛小武，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告王秀玲与被告毛小武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀玲到庭参加诉讼；被告毛小武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令毛小武立即偿还王秀玲借款本金90,000元及利息(从2013年6月22日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算);2.本案的诉讼费由毛小武负担。事实与理由：毛小武以资金周转困难为由，于2013年6月向王秀玲借款90,000元，王秀玲通过现金方式出借给毛小武，毛小武于2013年6月22日出具《借据》，对借款90,000元的事实予以确认，并书面约定利息按月利率1.5%计付，如逾期毛小武承诺支付每日5%的违约金，《借据》由毛小武签字并加盖手印。经王秀玲多次催讨未果，遂诉至法院。 毛小武未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月22日，毛小武向王秀玲借款90,000元，并出具《借据》一份，约定利息按月利率1.5%计付，未约定还款期限。借款后，毛小武支付利息至2013年8月21日止，遂停止支付利息，并未能偿还借款本金。王秀玲经催讨未果，遂于2019年4月16日诉至本院。 本院认为，毛小武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为王秀玲提供的《借据》来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。王秀玲与毛小武间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。双方应按合同约定履行义务，由于本案借款未约定还款期限，故应视为不定期借贷，王秀玲有权随时要求毛小武偿还借款。王秀玲请求毛小武偿还借款本金90,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。毛小武在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。借款人逾期还款，出借人有权主张逾期利息，王秀玲关于按月利率1.5%计付借期内和逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，王秀玲的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。毛小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛小武应于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金90,000元及利息（自2013年8月22日起按月利率1.5%计付至还款之日止）； 二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,990元，由被告毛小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  方守挺 人民陪审员  董 宁 二〇一九年八月三十日 书 记 员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执668号之三 申请执行人：李某某，男，1966年6月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人:罗某某，男，1985年7月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院执行申请执行人李某某与被执行人罗某某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人罗某某达成分期还款协议。被执行人罗某某已按协议支付了租金60000元及本案申请执行费2705元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款协议是双方真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因双协议约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执668号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  罗钦祥
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终229号原公诉机关广昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）符强，男，2001年2月17日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍地广昌县，现住广昌县。2018年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2018年12月31日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。上诉人（原审被告人）凌佳鑫，男，2001年6月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广昌县，暂住广昌县。2018年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2018年11月10日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。原审被告人高学强，男，2001年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广昌县，现住广昌县。2018年10月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2019年3月20日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。法定代理人陈某，女，1975年11月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广昌县，现住广昌县，系原审被告人高学强之母。指定辩护人廖园娣，江西澍正律师事务所律师。广昌县人民法院审理广昌县人民检察院指控被告人符强、凌佳鑫、高学强犯寻衅滋事罪，被告人符强犯强奸罪一案，于2019年5月24日作出（2019）赣1030刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人符强、凌佳鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人符强、凌佳鑫，核对了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人符强、凌佳鑫申请撤回上诉。判认定。一、寻衅滋事2018年10月1日凌晨0时许，被害人尧某、叶某等人在旺角KTV门口等候饶文华。被告人符强、高学强、凌佳鑫、李广辉（另案处理）等人驾驶助力车途径旺角KTV门口时，因尧某、叶某等人看了一下他们，高学强等人便辱骂尧某、叶某等人，并停下车，高学强先用手推叶某，后符强、凌佳鑫先后使用旁边捡起的不锈钢拖把殴打叶某和尧某，高学强也徒手参与殴打。后符强等人停止殴打准备离开时，高学强称尧某等人在打电话，可能要叫人来，就在现场等候。期间，被告人高学强还向尧某等人索要香烟，尧某等人趁机离开报警。凌晨0时35分左右，被害人胥某坐饶文华的助力车到达现场，凌佳鑫等人便将胥某走过去，凌佳鑫持不锈钢拖把头殴打胥某，符强也持捡来的木条和高学强等人一起殴打得胥某。公安机关接到被害人尧某等人报警后赶到现场将被告人抓获。经广昌县公安司法鉴定中心鉴定，尧某、叶某、胥某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人符强、高学强、凌佳鑫赔偿被害人尧某、叶某、胥某经济损失15000元，并取得其谅解。二、强奸罪2018年12月23日上午8时许，被告人符强在家里发现女友江某某(2001年4月13日出生)在QQ上与男网友的聊天记录，遂将江某某的手机摔在地上，并多次殴打江某某的脸部、头部，又用膝盖多次顶撞江某某的腹部，并用言语辱骂。后符强又将江某某的不雅视频发布到自已的QQ空间，并在“现实”和“都市宝贝”QQ群内发布信息：“去看他空间，持续更新”。江某某要求其删除不雅视频，符强提出要江某某同意与其朋友“开火车”（指轮流与他人发生性关系)才会删除，江某某被逼无奈答应。后符强通过微信联系其朋友饶佛亮，叫饶佛亮晚上开好房间，称其会带女的陪他睡觉。下午15时许，饶佛亮电话联系符强并告知其已在金都宾馆开好房间。符强骑助力车载江某某前往宾馆途中，江某某提出去其居住的地方换衣服，后江某某在其居住的房间内乘机发微信给朋友黎先欢，叫黎先欢帮她报警。16时15分左右，符强与江某某到达金都宾馆406室见到饶佛亮，因饶佛亮知道江某某系符强女友，遂拒绝与江某某发生性关系，符强在宾馆内又打电话给杨健，叫其来金都宾馆406室“开火车”。后广昌县公安局盱江派出所民警接警后赶到金都宾馆，将符强抓获。杨健在金都宾馆附近看到警车，未敢进入宾馆。三、被告人凌佳鑫的违法事实2016年夏天，被告人凌佳鑫经钟群介绍，帮曹浩等人开设的赌场放哨，获利2000余元。2016年12月份左右，被告人凌佳鑫伙同李广辉、陈睿等人采取看守等违法方式帮助余开万追索高建华的债务。原审法院认为，被告人符强、凌佳鑫、高学强在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人符强以发布被害人不雅视频的手段胁迫被害人与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人符强、凌佳鑫、高学强在实施寻衅滋事共同犯罪中积极参加，起了主要作用，均系主犯。被告人符强已经着手实行强奸犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人符强、凌佳鑫、高学强犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻、减轻处罚。被告人符强、凌佳鑫、高学强归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人符强、凌佳鑫、高学强在寻衅滋事案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人符强对未成年人实施强奸犯罪，依法应从重处罚。被告人符强犯二罪，依法应当实行并罚。三被告人及其辩护人提出本案不属于“恶势力”犯罪的辩护意见，经查符合法律规定，予以采纳。三被告人的辩护人提出被告人具有未成年犯、坦白、赔偿、谅解等从轻、减轻处罚量刑情节的意见，经查属实，予以采纳。被告人符强的辩护人提出符强系强奸预备犯，经查与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十六条第一款、第十七条第三款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人符强犯强奸罪，判处有期徒刑二年零五个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。二、被告人凌佳鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人高学强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人符强的作案工具VIVOX20PLus手机一部予以没收。上诉人符强上诉称：1、强奸罪不符实；2、量刑过重。上诉人凌佳鑫上诉请求从轻处罚。原审被告人高学强的辩护人称：1、高学强主观上故意犯罪的恶意较小；2、高学强客观上的行为并不是致使被害人受轻微伤的主要原因；3、高学强具有坦白、谅解等行为。经审理查明，上诉人符强、凌佳鑫向本院申请撤回上诉，其申请符合法律规定。在本院审理期间，上诉人符强、凌佳鑫申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许原审被告人符强、凌佳鑫撤回上诉。广昌县人民法院（2019）赣1030刑初34号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  武 凌二〇一九年八月二日法官助理张俊耀书记员陈佳