河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初897号原告：党建伟，男，1960年11月19日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。被告：平顶山市派德科技有限公司，住所地：平顶山市建设路中段派德广场负一层、一层、二层商铺。统一社会信用代码：91410403093294107T。法定代表人：张国山，经理。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。第三人：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：王栋，男，1988年10月2日出生，汉族，该行员工，住平顶山市新华区。原告党建伟诉被告平顶山市派德科技有限公司（以下简称派德公司）、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行郑州分行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党建伟及其委托诉讼代理人王继凯、李聚森，被告派德公司的委托诉讼代理人徐东卫，第三人兴业银行郑州分行的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党建伟诉称：2014年6月20日，原告与被告签订《委托租赁协议》，约定将原告所购买的派德广场二层211号商铺委托给被告统一招商，统一经营管理，由被告按月向原告支付租金收益，并对管辖法院等作出明确约定。被告依约按期向原告支付第一年租金后，拒不向原告支付后续租金，原告多次向被告主张权利，但是被告一直推诿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告平顶山市派德科技有限公司向原告支付欠付的合同期内租金收益83424元及滞纳金（滞纳金按应付未付金额的日万分之六计算，暂计算至2018年5月10日为35100元，后续计算至实际支付之日止）;2、判令被告派德公司支付自2017年7月10日至兴业银行郑州分行实际承租之日止的实际占用期间的租金损失（按双方约定租金标准及日万分之六滞纳金标准支付，暂计算至2018年5月10日，租金为34760元，滞纳金为2527元）；3、判令兴业银行股份有限公司郑州分行支付原告位于平顶山市建设路中段派德广场地上二层211号商铺自实际使用该商铺之日至实际返还该商铺期间的租金具体租金标准参照兴业银行股份有限公司郑州分行与平顶山市派德公司签订的《租赁合同》租金标准执行。被告平顶山派德科技有限公司辩称：1、原告党建伟没有申请租赁费的权利，因为2015年或是2016年商品房买卖合同在湛河区人民法院已经予以解除，原告已经申请退房，有湛河区人民法院的判决书佐证，原告只有申请退还房款的权利没有要求租金的权利；2、按照商品房销售办法，商品房本身是禁止分割的，双方签订的包租协议属于违反国家强制性规定，买卖合同和包租协议均属无效；3、房屋出租是否受益是由市场决定的，不是由被告决定的，被告的房屋在2017年以后一直未出租出去，所以不应该由被告方支付租金；4、原告起诉第三人也是错误的，因为原被告双方的商品房买卖合同已解除，所以被告方出租该房屋没有任何障碍，因此起诉第三人属于主体错误。第三人兴业银行股份有限公司郑州分行辩称：租金已如期支付派德公司，原被告之间的纠纷与我们无关，以后的房租给谁以法院的判决为准。经审理查明，2014年6月20日，原告党建伟与被告派德公司签订《委托租赁协议》，约定委托租赁期限为三年，自2014年7月10日起至2017年7月9日止，租金收益按照原告党建伟付款比例在扣除管理费用后第一年按2897元/月的标准支付，第二、第三年按3476元/月的标准支付，每月15日前支付上个月的租金，并约定如未按协议约定向原告支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金金额的万分之一向原告支付滞纳金。被告派德公司与第三人兴业银行郑州分行签订《房屋租赁合同》，租期自2018年6月1日起至2028年5月31日止，自2018年6月1日起至2018年7月31日止为免租期，租金为103元/月/平方米，现兴业银行郑州分行已经向派德公司支付完毕2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金5367774.96元。另查明，2014年3月1日，原告党建伟与平顶山市太极立威房地产开发有限公司（以下简称太极立威公司）签订《商铺认购协议书》和《派德广场补充协议》，原告党建伟向太极立威公司交纳房款817936元、维修基金4302元。2017年10月10日，平顶山市湛河区人民法院作出（2017）豫0411民初3288号民事判决书，判决：一、党建伟与平顶山市太极立威房地产开发有限公司于2014年3月1日所签订的《商铺认购协议》、《派德广场补充协议》无效；二、平顶山市太极立威房地产开发有限公司于判决生效后十五日内将收取党建伟的购房款817936元、房屋维修基金4302元返还给原告党建伟，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率向党建伟支付相应的利息（其中自2011年11月27日至2012年4月27日、2012年4月28日至2013年4月23日、2013年4月24日至购房款全部还清之日止分别以50万元、60万元、817936元为基数计算利息）。党建伟待太极立威公司付款之后将所购买的位于平顶山市建设路中段派德广场地上二层211号商铺返还给平顶山市太极立威房地产开发有限公司。该判决生效后，平顶山市太极立威房地产开发有限公司未给付党建伟购房款817936元、房屋维修基金4302元及利息。本院所确认的上述事实，有《商铺认购协议》、湛河区人民法院（2017）豫0411民初3288号民事判决书、《委托租赁协议》、《房屋租赁合同》、转账回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告党建伟与被告派德公司所签订的《委托租赁协议》不违反法律禁止性规定，真实有效。（2017）豫0411民初3288号判决原告党建伟待太极立威公司付款之后将所购买的涉案211号商铺返还，即在太极立威公司付款前原告党建伟对上述商铺享有使用收益的权利，对于该商铺所产生的收益被告派德公司无权享有。对于被告派德公司提出的原告党建伟与太极立威公司购房合同解除，无权要求租金，其双方签订的《委托租赁协议》无效的抗辩理由，本院不予支持。原、被告签订的《委托租赁协议》中对于原被告双方的权利义务约定明确，被告派德公司未按照合同约定向原告党建伟支付租金收益，已构成违约。原告党建伟要求被告派德公司按照合同约定支付自2015年7月10日至2017年7月9日期间的租金收益共计83424元，理由正当，本院予以支持。对于原告党建伟主张的该期间滞纳金，根据该协议的约定，被告派德公司应当于每月15日前向原告党建伟支付上个月的租金，如未按协议约定支付租金收益，则每逾期一日，按应付而未付金额的万分之一向原告党建伟支付滞纳金，原告党建伟主张按日万分之六过高，应按约定的日万分之一标准计算相应滞纳金。原、被告签订的《委托租赁协议》于2017年7月10日到期，原告未向被告主张收回商铺，被告派德公司在2017年7月10日至2018年6月1日未将商铺租出，故根据公平原则，原告党建伟主张被告派德公司支付自2017年7月10日至兴业银行郑州分行实际承租之日止的实际占用期间的租金损失，本院不予支持。2018年6月1日，被告派德公司将涉案211号商铺出租给第三人兴业银行郑州分行，并收取了2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金。对原告党建伟主张自2018年8月1日至实际返还该商铺期间，按照被告派德公司与第三人兴业银行郑州分行《房屋租赁合同》约定的租金标准即103元/月/平方米以及涉案211号商铺面积55.15㎡来计算租金损失，符合客观实际，且作为涉案房屋权利人的原告党建伟，有权获取涉案房屋的收益，本院予以支持。其中2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金，因第三人兴业银行郑州分行已支付给被告派德公司，该部分对应收益应由被告派德公司给付原告党建伟，自2019年8月1日起至第三人兴业银行郑州分行实际返还涉案商铺期间的租金，应直接支付给原告党建伟。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告派德公司于本判决生效后十日内向原告党建伟支付2015年7月10日至2017年7月9日期间的租金收益83424元（每月3476月，共计24个月）并以2015年7月10日至2017年7月9日期间每月应付3476元租赁收益为基数，按照日万分之一标准，自逾期之日起向原告党建伟支付滞纳金至实际清偿完毕之日止。二、被告派德公司于本判决生效后十日内给付原告党建伟2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金损失5680.45元（以涉案房屋面积55.15平方米为基数，按每月每平方米103元，共计12个月）；三、第三人兴业银行郑州分行自2019年8月1日起至原告实际将位于平顶山市建设路中段派德广场地上二层211号商铺返还平顶山市太极立威房地产开发有限公司为止，以涉案房屋面积55.15平方米为基数，按每月每平方米103元的标准，向原告党建伟支付租金。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，保全费2020元，由被告平顶山市派德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕人民陪审员  刘文英人民陪审员  孙新来二〇一九年八月二十九日书 记 员  李晓帆