山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初683号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：赵贵生，该公司员工。 被告：李明忠，男，汉族，现住昌邑市。 被告：安旭红，女，汉族，现住昌邑市。 被告：李剑英，男，汉族，现住昌邑市。 被告：李群宾，男，汉族，现住昌邑市。 被告：逄春华，女，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告李明忠、安旭红、李剑英、李群宾、逄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵贵生，被告李明忠、安旭红到庭参加诉讼，被告李剑英、李群宾、逄春华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明忠立即偿还借款229988.10元及利息（截止2017年2月20日欠息19699.31元，之后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由被告李明忠、安旭红承担共同还款责任；3、由被告李剑英、李群宾、逄春华对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告李明忠从原告处借款23万元，由李剑英、李群宾提供连带责任保证，贷款于2016年9月22到期，现尚欠本金229988.10元及利息（截止2017年2月20日利息为19699.31元，之后利息按借款合同等约定利率计算至付清之日）。经原告多次催收，被告以无款为理由拒付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告李明忠辩称，这笔钱我没有用，在银行两位主任手中，在魏虎伟、高孟杰手中。贷款手续是我办的。担保合同包括我对象都是本人签的。银行贷款手续办好后，钱打在我的账户中，后根据高孟杰要求，把钱打入高孟杰对象王孟菲账户中。 被告安旭红辩称，我不知道什么情况，我没有签名，发放贷款我没去，没签字。 被告李剑英、李群宾、逄春华均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易，被告李明忠、安旭红提交交打款凭证、借条复印件、王孟菲账户，本院组织当事人进行了质证，原、被告对证据真实性均无异议，被告安旭红对《共同清偿及连带责任担保书》中落款时间不认可，但未提供证据证明。本院对上述证据的真实性予以认定并在卷作证。根据当事人举证、质证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2014年9月24日，被告李明忠、李剑英、李群宾与原告昌邑农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2014）年第0185号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年9月24日至2016年9月23日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币75.6万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告李明忠的授信额度为24万元。 同日，上述联保小组成员与其财产共有人安旭红、逄春华出具共同清偿及连带责任担保书，该担保书载明对编号为20140185的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2015年10月22日，被告李明忠向原告昌邑农商银行借款本金230000元，借款到期日为2016年9月22日，借款月利率为7.47500‰。原告于借款当天向被告李明忠指定银行账户发放借款本金230000元。借款到期后，被告李明忠未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年2月20日，尚欠借款本金229988.10元及利息19699.31元。 另查，2015年10月22日，被告李明忠将230000元转入案外人王孟菲银行账户。被告李明忠主张系贷款后根据原告工作人员高孟杰指示将贷款打入高孟杰对象王孟菲银行账户，该款实际是由原告工作人员高孟杰、魏虎伟使用。原告主张该事实与本案无关。 又查，原告曾于2017年7月5日向本院提起诉讼，要求被告李明忠、安旭红、李剑英、李群宾、逄春华承担偿还本案借款229988.10元及利息的责任，本院该案受理后，原告于2018年11月27日撤回起诉。 本院认为，原告与被告李明忠、李剑英、李群宾签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方均应恪守履约。原告按照合同约定履行了放贷义务后，被告李明忠本应按合同约定使用借款和偿还借款，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知其中的法律责任和后果，但其收到借款后却变更借款用途，将款项转入他人银行账户，且未举证证明该行为经过了原告的同意或追认，应当认定被告李明忠违反了合同约定。被告李明忠主张系受原告工作人员指示转入案外人账户并由原告工作人员使用，其主张的该事实是李明忠对借款的自行处分，法律后果也应当由其自行承担，并不能因为被告李明忠未实际使用借款或者借款实际使用人是原告工作人员而免除其偿还借款的合同义务。综上，借款到期后，被告李明忠理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告李明忠与安旭红婚姻关系存续期间，被告安旭红在《共同清偿及连带责任担保书》中签字的行为，能够确认其对该借款明确知情，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务。对于被告安旭红主张的该笔借款的发放违反了原告内部规章的问题，与法律规定并不冲突，原告的内部规章系其针对的其自身的管理责任，本案借款的发放符合法律规定，被告李明忠收到了借款且进行了处分，被告安旭红明确知情，被告安旭红对该借款应当承担共同清偿责任。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同和共同清偿及连带责任担保书的约定，被告李剑英、李群宾、逄春华为本案借款连带责任保证人，保证期间自债务期满之日起两年，应当从2016年9月22日起算，原告在2017年7月5日内向本院提起诉讼，其主张权利的行为在合同约定的保证期间内。原告提起诉讼主张权利后，保证期间转换为诉讼时效，后原告再次提起诉讼，未超过诉讼时效期间，被告李剑英、李群宾、逄春华应当承担保证责任，被告李剑英、李群宾、逄春华在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李明忠、安旭红共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金229988.10元及利息（2017年2月20日之前的借款利息为19699.31元，自2017年2月21日起的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李剑英、李群宾、逄春华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告李剑英、李群宾、逄春华承担连带清偿责任后，有权向被告李明忠、安旭红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5045元，由被告李明忠、安旭红、李剑英、李群宾、逄春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5045元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  高乃东 审判员  黄家浩 审判员  曹先智 二〇一九年八月二十五日 书记员  张文慧