wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5306号原告：刘涛，男，1983年8月10日生，汉族，住固始县。原告：丁泽敏，女，1982年2月24日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：管华，男，1962年07月8日生，汉族，住固始县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区政和花园B区。统一社会信用代码：91411502592431778X。负责人：王瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪松，该公司员工。原告刘涛、丁泽敏诉被告管华、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称“华泰财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛、丁泽敏诉称，要求被告管华、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿原告因女儿刘丁宁因交通事故而造成的死亡赔偿金等各项损失共计人民币548565.47元，由被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在保险范围内先行赔付。由二被告承担本案的诉讼费等必要支出费用。事实与理由：2019年6月29日，原告刘涛驾驶二轮电动车行驶至固始县蓼北路与团结路交叉口北段智慧树幼儿园路段，因其前方道路受堵，临时停车时，乘站在二轮电动车脚踏板上的刘丁宁从车上跌落到路面上，适逢管华驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿团结路由北向南行驶至此处，将刘丁宁碾扎，致刘丁宁受伤后经抢救无效死亡。被告华泰财险信阳公司辩称，核实行驶证、驾驶证原件，在合法有效前提下，保险公司同意在保险责任范围内，依法承担相应的责任；保险公司不是侵权人不承担侵权责任；本案的鉴定费和诉讼费我司不承担；事故现场照片看出原告驾驶的是电动车不属于非机动车，请求法院对原告车辆是否属于机动车进行鉴定。商业险不赔付精神损害抚慰金，应该计算在交强险内。被告管华辩称，我自愿给付了6万元丧葬费，但是与保险公司的赔偿无关。不要求返还。其他同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原告刘涛驾驶二轮电动车行驶至固始县蓼北路与团结路交叉口北段智慧树幼儿园路段，因其前方道路受堵，临时停车时，乘站在二轮电动车脚踏板上的刘丁宁从车上跌落到路面上，适逢管华驾驶豫Ｓ×××××小型轿车沿团结路由北向南行驶至此处，将刘丁宁碾扎，致刘丁宁受伤后经抢救无效死亡。该事故经固始县公安交通警察大队出具的411525120190015364号道路交通事故认定书，管华与刘涛承担本次事故的同等责任。另查明，管华与丁泽敏（受害人刘丁宁的母亲）经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议，管华一次性赔付丁泽敏各项损失费用6万元。另查明，受害人刘丁宁2016年10月5日生，事故发生时未满3周岁。本案主要焦点：原告驾驶的二轮电动车是否是非机动车？本院认为，被告虽对原告驾驶车辆属性提出异议，但未在规定期限内提出书面申请鉴定，且根据基本的生活常识，一般驾驶的二轮电动车为非机动车辆，故本院认定原告驾驶车辆为非机动车。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1、医疗费：296元；2、死亡赔偿金：31874.19元×20年=637483元；3、丧葬费：55997元÷2=27998元4.精神损害抚慰金：本案事故的发生，造成原告精神上的痛苦和创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，考虑到双方系同等责任，本院酌定70000元；5.交通费：根据交通票据酌定为3000元；6.处理伤葬事宜相关费用：4300元，有正规票据，本院予以认定综上所述，原告的上述损失共计743077元，应由侵权人负责赔偿，因双方系同等责任，一方是机动车，一方是非机动车，故承担责任比例为四六开。被告车辆在被告华泰财险信阳公司处投保有交强险和商业三者险，故原告的损失，由被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司在交强险限额内承担110296元，余下部分在商业险限额内承担379669元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告刘涛、丁泽敏489965元；履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，减半收取计4643元，由被告管华负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年八月二十九日书记员  柴起鑫
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3225司救执8号 救助申请人：侯永芳，女，1999年1月27日出生，藏族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县双河镇团结村村民，现住九寨沟县。 救助申请人侯永芳以其在申请执行杨宗平婚姻家庭纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人侯永芳称：本人因属双河团结村建档立卡贫困户，无经济收入，家庭经济十分困难。故请求本院给予司法救助金3万元。 经审查查明，原告侯永芳与被告杨宗平婚姻家庭纠纷一案（2018）川3225民初350号民事调解书已生效，到期杨宗平未履行支付义务，侯永芳于2019年8月6向我院申请强制执行。经我院网络查控和传统查控，被执行人杨宗平系农民，无正当职业，无经济来源，无财产可供执行。 另查明，救助申请人侯永芳因身体患有重疾，劳动能力弱，系农村户口，现在生活困难。 本院认为，申请人侯永芳经济困难，被执行人杨宗平现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人侯永芳司法救助金3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月二十三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3031号 原告：罗沼生，男，汉族，生于1982年10月5日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告罗沼生与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗沼生的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗沼生向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费3000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为：企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，与威海市云海劳务派遣有限公司、成都联星置业发展有限公司、梁山县博源建筑工程劳务有限公司等合作，向安哥拉、蒙古、泰国、老挝、澳门等境内外项目介绍、输出务工人员，并向务工人员收取中介费等费用。经鉴定，2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于，被告依信商务咨询服务公司是否应向原告罗沼生退还代理费？原告向法庭提交了《四川华正会计师事务所关于华正（2016）字第8号审计报告的更正》，证实原告罗沼生交纳了3000元代理费，且三被告并未实际向罗沼生退还该笔款项。三被告未提交证据，但被告雷明太辩称，罗沼生没有依信商务咨询服务公司盖章的收据，公司可能已经退还了款项并收回收据。本院认为，本案不同于其他关联案件之处就在于原告罗沼生确实未举出依信商务咨询服务公司盖章的收据。不能排除依信商务咨询服务公司已经向罗沼生退款并收回收据的情形。且从原告罗沼生自己举出的证据来看，《四川华正会计师事务所关于华正（2016）字第8号审计报告的更正》附件第452项记载：罗沼生交纳代理服务费3000元，已退3000元，未退0元。说明罗沼生交纳的费用已经得到退还。故原告罗沼生要求三被告退还代理费的证据尚不确实充分，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告罗沼生的诉讼请求。 案件受理费25元，保全费50元，由原告罗沼生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执622号 申请执行人：黄仕箭，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：黄大发，男，1949年4月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人黄仕箭与被执行人黄大发刑事退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初563号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄大发应向黄仕箭退赔人民币206.8元。由于黄大发拒不履行上述退赔义务，本院于2019年4月9日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄大发发出执行通知书，责令其向黄仕箭退赔206.8并限期如实报告财产。由于黄大发未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄大发有其他财产可供执行，经向黄仕箭说明上述执行情况后，黄仕箭未提出异议，亦未能提供黄大发有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人黄大发目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行黄仕箭发现被执行人黄大发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  李灿俊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9853号之一解除保全申请人：干志斌，男，1977年3月16日生，汉族，住上海市松江区松辰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：陆红，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人干志斌与被申请人陆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0117民初9853号民事裁定，冻结解除保全申请人干志斌银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于2019年8月6日向本院缴纳了210,000元保证金，对解除保全申请人名下财产的保全措施可以予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除财保申请人干志斌银行存款人民币210,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾国华二〇一九年八月九日书记员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2271号之一 原告：徐惠年，男，1960年5月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：张虎成，男，1974年10月13日出生汉族，职业不详，住新昌县。 本院在审理原告徐惠年与被告张虎成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐惠年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐惠年撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，公告费480元，合计诉讼费3530元，由原告徐惠年负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  翁志道 人民陪审员  王 芳 二〇一九年八月二十日 代书 记员  汪思颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。负责人：陈万东，该分行行长。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸金桥工业发展股权投资基金，住所地河北省邯郸市邯山区南环路中段赵王酒业院内。法定代表人：陆勉，系执行事务合伙人深圳前海智通资本管理有限公司委派代表。一审被告、二审上诉人：馆陶县轴承协会，住所地河北省邯郸市馆陶县轴承工业带。法定代表人：泮立成，该协会负责人。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：泮立成，男，1975年1月30日出生，汉族，馆陶县轴承协会负责人，住山东省临清市。一审被告、二审上诉人：汪文祥，男，1970年3月24日出生，汉族，河北奥翔轴承制造有限公司法定代表人，住河北省邯郸市馆陶县。一审被告、二审上诉人：杨建文，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住山东省临清市。一审被告、二审被上诉人：杨光，男，1991年7月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省临清市。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行因与被申请人邯郸金桥工业发展股权投资基金及一审被告、二审上诉人泮立成、汪文祥、杨建文、馆陶县轴承协会，一审被告、二审被上诉人杨光民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行申请再审称，再审申请人并非本案民间借贷关系的当事人，与被申请人之间不存在任何合同及法律关系，其并非本案适格主体。再审申请人只对杨建文、杨光向邯郸市金桥帮扶行动领导小组出具过邯郸市金桥帮扶行动承诺书》及《邮储银行邯郸分行银行贷款确认书》，但该相关承诺与确认跟馆陶县轴承协会接受他人投资款无关，更与杨建文、杨光是否做保证无关，且再审申请人未向汪文祥个人做过相关承诺与确认，与其所属的企业河北奥翔轴承制造有限公司无关，原审法院判决再审申请人承担责任错误；再审申请人出具《邯郸市金桥帮扶行动承诺书》及《邮储银行邯郸分行银行贷款确认书》在先，对被申请人与馆陶县轴承协会约定的年利率24%完全不知情，也无任何证据证明再审申请人对此予以追认，故原审法院判决再审申请人对该利息承担责任没有事实和法律依据；被申请人在整个借款过程中具有完全过错，应当自行承担法律后果；被申请人向馆陶县轴承协会转款515万元，后该协会陆续还款295万元，剩余未还本金为220万元，被申请人主张应偿还本金2347042.35元并得到原判决的支持，属于认定事实错误；在本案诉讼过程中，馆陶县轴承协会称在借款当天向被申请人转款30万元，且被申请人已经扣除，但原判决依然认定借款本金为515万元，亦属认定事实错误。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，邯郸市金桥帮扶行动旨在帮助解决企业临时周转资金困难。再审申请人向被申请人以及杨建文、杨光、河北奥翔轴承制造有限公司（汪文祥系该公司法定代表人）等出具了《邯郸市金桥帮扶行动承诺书》和《邮储银行邯郸分行银行贷款确认书》，明确了发放贷款的时间。被申请人基于再审申请人出具的上述承诺书和贷款确认书向馆陶县轴承协会发放资金还贷后，再审申请人并未在期限内履行其发放贷款的承诺，导致被申请人不能按期收回出借款项。再审申请人将旧贷不能收回的风险不当转嫁给了被申请人，对被申请人构成违约，原审法院判决再审申请人承担补充偿还责任，并无不当。再审申请人主张被申请人在整个借款过程中具有完全过错，应当自行承担法律后果，但未提供充足的证据支持其主张。馆陶县轴承协会所还款项包含了借款本金及利息，且再审申请人在二审中亦未对一审判决的还款数额提出异议，原判并无不当。再审申请人主张的30万元款项系向被申请人交纳的保证金，因一审时未提出，原判决做另案处理，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执377号申请人执行人王祖英，女，1960年4月27日生，汉，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人郑朝礼，男，1976年8月6日生，汉，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民初1987号民事判决书，2019年02月26日立案，2019年02月27我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王祖英的各项损失52770元，执行费692元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月27日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人郑朝礼有8个银行账户、银行存款合计为720元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年8月15日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人郑朝礼有8个银行账户、银行存款合计为720元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年2月26日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月16日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年8月6日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年6月17日，我院到被执行人郑朝礼住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年8月16日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月16日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年八月十六日书记员 ： 朱 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7672号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告许泽楷，男，汉族，1989年6月8日出生，住广东省潮安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许泽楷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告许泽楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月8日，原告与被告许泽楷签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140814000079号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年7月1日至7月2日共向被告发放了9笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金448300元，拖欠利息59625.57元、拖欠复利3430.79元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告许泽楷向原告偿还借款本金人民币448300元、利息59625.57元、复利3430.79元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告许泽楷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月8日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许泽楷签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140814000079号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告许泽楷提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告许泽楷在原告处开立贷款发放账户；被告许泽楷未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告许泽楷承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年7月1日至2018年7月2日，原告向被告许泽楷发放了9笔贷款，分别为51000元、51000元、50000元、50000元、49000元、50000元、49000元、49000元、49300元，并确定贷款年利率为15.12%。合同履行期间，被告许泽楷未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告许泽楷共拖欠原告贷款本金448300元、利息59625.57元(含罚息)。原告多次催讨，被告许泽楷拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告许泽楷起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许泽楷签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告许泽楷发放了贷款，履行了合同约定义务，被告许泽楷收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告许泽楷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告许泽楷支付复利的诉请，本院不予支持。被告许泽楷未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许泽楷应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金448300元及利息59625.57元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8914元（原告已预交），由被告许泽楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执504号 温麟： 关于被执行人温麟犯走私毒品罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤12刑初7号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判第一庭依法移送执行，本院于2019年6月25日立案受理，执行标的金额为2000元。在执行过程中，被执行人温麟主动缴纳罚金2000元，本院依法将罚金2000元全部上缴国库。因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人温麟主动缴纳，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月八日
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初446号公诉机关景洪市人民检察院。被告人王美琳，女，1976年7月13日，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省宣威市，住西双版纳州景洪市。2018年8月7日因涉嫌交通肇事罪被景洪市公安局取保候审。指定辩护人常纳，云南博仲律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2019】432号起诉书指控被告人王美琳犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人王美琳及其指定辩护人常纳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月21日，被告人王美琳驾驶无号牌正三轮摩托车（货厢载张某1）沿景洪市东风农场九分场-八分场路段由西向东行驶，6时许，行驶至景洪市时，侧翻至路旁橡胶林地，造成王美琳、张某1受伤，正三轮摩托车部分损坏的道路交通事故。后张某1经送景洪市中医医院抢救无效死亡。经景洪市公安局认定，被告人王美琳承担此次事故的全部责任；张某1不承担此事故责任。经鉴定，被告人王美琳血液中乙醇定性未检出乙醇成分，定量为0mg/100ml；被害人张某1系闭合性颅脑损伤、窒息等联合作用相互促进并循环功能衰竭死亡。案发后，被告人王美琳取得被害人张某1的家属谅解。上述事实，被告人王美琳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、身份证复印件、人口基本信息、违法人员前科核查、驾驶人信息查询结果单、归案经过、公安交通管理强制措施凭证、死亡证明，情况说明、谅解书、证人张某2、邓某的证言、鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、车辆技术鉴定意见、驾乘关系鉴定意见、伤情鉴定意见、道路交通事故认定书及告知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片；被告人王美琳的讯问笔录等证据证实，足以认定。被告人王美琳及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪；此次事故是意外事故，被告人主观恶性小，社会危害性小；被告人已经得到了受害人家属的谅解，希望能对被告人免除处罚。本院认为，被告人王美琳违反交通管理法规，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王美琳归案后认罪态度较好，且取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。被告人王美琳的指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王美琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  张恒铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5925号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄妙芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人黄妙芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2084号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金72246.68元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4526号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路46号。负责人：张松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉荣，辽宁正太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑华，女，1946年9月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区,现住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鑫，女，1984年8月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称阳光财险抚顺中心支公司）因与被申请人陈淑华、姜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。阳光财险抚顺中心支公司申请再审称，请求撤销二审判决。主要理由是：陈淑华2014年7月23日受伤治疗终结后，向一审法院提起诉讼，一审法院于2011年9月19日作出（2015）新抚民一初字第00964号民事判决，判令被申请人赔偿陈淑华各项经济损失（含护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等）103500.56元，判决姜鑫赔偿陈淑华复印费、鉴定费、租床费合计1552元。该判决生效后，再审申请人已履行了义务，此案已结案终结。再审申请人已赔偿陈淑华护理费17402.28元，其中含出院后的护理费12033元。陈淑华住的养老院每月发生的床费不符合法律规定，二审法院到抚顺市总工会金岭养老院核实的床位费中包括床费、伙食费、取暖费、护理费、送餐费的证据，未开庭质证，且该核实材料与陈淑华在养老院开具的发票与证明材料不符。阳光财险抚顺中心支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定，请求再审本案。陈淑华提交意见称，原审认定赔偿了6个月的床位费，我觉得认定的已经很少了，应当赔偿我更多的床位费。因为是交通肇事引起的，如果没有交通肇事给我造成这么大的伤害，我会居住在抚顺市望花区的自己的六楼家中，就不会产生这额外的费用。本院经审查认为，本案再审申请人陈淑华因被申请人姜鑫所雇佣的司机尹作财驾驶机动车发生交通事故造成受伤，业经法院判决，被申请人阳光财险抚顺支公司对陈淑华承担赔偿责任，陈淑华的合理损失由阳光财险抚顺支公司在保险赔偿范围内向陈淑华理赔，对不属于保险理赔范围的部分，由被申请人姜鑫负责赔偿。本案系陈淑华以因机动车交通事故致身体受伤为由诉请姜鑫、阳光财险抚顺支公司承担其出院后入住养老院需交纳的床位费即护理费。护理费是因护理受害人而发生的费用，其包括伤者住院期间和出院后的护理费。出院后尚未恢复生活自理能力，如果有医院的医嘱建议，应酌情确定护理期限。抚顺市矿务局总医院于2015年7月20日出具病情介绍信，证明陈淑华因车辆肇事，造成身体多处受伤，生活不能自理，需要他人护理。抚顺市矿务局总医院又于2016年6月10日再次出具病情介绍信，证明陈淑华病情需护理。二审法院综合考虑陈淑华年龄较大，有医院出具病情介绍信证明其病情较重，需要护理，治疗期间配偶去世，且无儿女照顾的实际情况，认为对陈淑华是否需要护理虽然没有护理依赖鉴定，对其长期护理费不应支持，但应当酌情对陈淑华短期护理费用予以适当支持并无不当。二审法院于2018年3月14日到抚顺市总工会金岭养老院核实与本案有关情况，查明陈淑华在该养老院入住期间所交纳的费用统称为“床位费”，其所持主张给付护理费用的收款收据，数额所包含床费、伙食、取暖、护理费及送餐费，并未包含伙食费。陈淑华诉请主张2015年9月至2017年1月期间其在养老院发生的床位费，二审法院酌定对其前六个月的费用予以支持，即7600元并无不妥。综上，阳光财险抚顺支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初457号 原告：张晋武，男，1970年10月18日出生，汉族，现住武乡县丰州镇。 被告：马春辉，男，1986年4月15日出生，汉族，现住武乡县。 原告张晋武诉被告马春辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋武、被告马春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款本金9155元，并给付逾期利息（利息按银行同期贷款利率标准计算至起诉之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在武乡从事小米加工销售。2018年11月，被告让原告给其送小米，原告分数次给被告送去3000斤左右小米，被告零碎结过几次账。至2018年12月5日，被告欠原告小米钱9155元。被告于2019年3月12日给原告出具欠条，约定2019年5月还清，但被告至今仍未归还。 被告马春辉承认原告主张的事实，但其辩称现在没有偿还能力。 原告为证明其诉讼请求依法提交了欠条原件1份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事小米加工销售。2018年11月，被告分数次向原告购买小米约3000斤。截至2018年12月5日，被告共欠原告小米款9155元。2019年3月12日，被告为原告出具欠条1支，约定2019年5月初还清欠款。但经原告催要，被告至今未付欠款。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人具有约束力，当事人一方不按照合同约定履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款9155元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了履行期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告从2019年5月2日起至2019年6月20日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告马春辉于本判决生效之日起十日内支付原告张晋武货款9155元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告张晋武从2019年5月2日起至2019年6月20日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田丽芳 二〇一九年八月六日 书记员  郝成龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3257号罪犯范伟明，男，1984年10月24日出生，汉族，大学文化，河南省上蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年12月12日作出（2015）金刑初字第878号刑事判决，以被告人范伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；责令退赔赃款人民币187650元发还被害人。宣判后，被告人范伟明不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）豫01刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯范伟明于2016年5月19日交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日罪犯范伟明调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯范伟明已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯范伟明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范伟明减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1284号   原告：王某，住宁夏永宁县。   被告：宁夏顺城建设有限公司。统一社会信用代码：9164010005464256XX。   法定代表人：康某。   委托诉讼代理人：吴某。代理权限为一般授权代理。   被告：庄某，住银川市。   被告：同某，住所地：宁夏同心县。   主要责任人：马春林，系该寺寺管会主任。   委托诉讼代理人：顾某，男，回族，生于1949年10月7日（公民身份号码：×××），农民，小学文化，住宁夏同心县下马关镇南关村。系该寺工作人员。代理权限为特别授权代理。   原告王某与被告宁夏顺城建设有限公司、庄某、同某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宁夏顺城建设有限公司委托诉讼代理人吴某、被告庄某，被告同某委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告的劳务工资56610元及利息2264.4元；2.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年10月，被告宁夏顺城建设有限公司和庄某承揽了位于宁夏同某的室内干挂工程，因缺乏施工人员，被告庄某找到原告与马小强、袁庭和为其提供劳务，被告口头承诺瓷砖干挂每平米67元，大理石柱干挂每平米110元，该干挂工程结束后结算工资，原告表示同意，随后，原告进驻场地为被告庄某提供劳务，施工期间，被告庄某指使原告修补该工程的部分价值1000元。该工程结束后，经原、被告核算，除去被告庄某已经向原告支付的56600元，被告庄某尚欠原告劳务费56610元。2018年7月被告庄某以无钱为由向原告出具欠条，但是被告庄某将其撕毁，现原告只有该工程结算单1份。届期，被告未予支付。故原告提起诉讼。   被告宁夏顺城建设有限公司辩称，我们与庄某签订的合同，关于涉案工程我公司尚未决算，款项还没有完全支付至庄某。关于南关清真寺工程，庄某的工程已经完工。   被告庄某辩称，原告为该寺提供劳务属实，以前是欠56610元，但是后来我于2018年9月13日支付原告1500元、2018年12月18日支付原告1万元，应该下剩45110元劳务费未予支付。被告宁夏顺城建设有限公司直到目前为止，没有与我结算，工程款一直没有结清。   被告同某辩称，我寺已经于2016年、2017年支付给被告宁夏顺城建设有限公司工程款7983913元，2018年又支付1283892元，合计已支付被告宁夏顺城建设有限公司工程款9267705元。我寺与被告宁夏顺城建设有限公司签订合同约定工程款888万元，但是现在已支付被告宁夏顺城建设有限公司工程款9267705元，已经多支付387705元。还有未完工程的工程款约1352000元。   原告王某补充陈述称，被告庄某确实向我支付11500元，下剩45510元未予支付。   原告王某为证明其主张向法庭出示结算单1份，证明该工程欠原告劳务工资45510元未付的事实。   经质证，被告宁夏顺城建设有限公司表示不清楚，结算单系庄某出具的；被告庄某表示无异议；被告同某表示不清楚，结算单系庄某出具的。   被告宁夏顺城建设有限公司、庄某未向法庭出示证据。   被告同某为证明其主张向法庭出示以下证据：   证据1：下马关镇清真大寺付款明细1份，证明其已经支付给被告宁夏顺城建设有限公司工程款9267705元，故原告的劳务费应由被告宁夏顺城建设有限公司、庄某承担的事实；   证据2：证明1份，证明南关大寺外墙干挂及门窗等工程款尚欠1352000元的事实。   经质证，对证据1、2，原告王某表示与其无关；被告宁夏顺城建设有限公司表示不清楚；被告庄某表示与其无关。   本院认证认为，原告王某出示的证据，内容客观真实，与本案密切相关，且被告庄某质证表示无异议，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告同某出具的证据，系其自行出具，真实性无法核实，亦无其他证据加以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。   经审理查明，2017年10月，被告宁夏顺城建设有限公司承揽了位于宁夏同某的室内干挂工程，后将工程分包给被告庄某，被告庄某雇佣原告与马小强、袁庭和为其提供劳务。经结算，被告庄某欠原告王某劳务费56610元，被告庄某于2018年9月13日、12月18日分别向原告王某支付1500元、10000元。现下欠45110元未予支付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告庄某雇佣原告王某为其提供劳务，被告庄某予以认可，证明双方之间成立劳务合同关系，该劳务合同合法有效。经核算，被告庄某下欠原告王某劳务费45110元。原告王某请求被告承担利息的主张及由被告宁夏顺城建设有限公司、同某承担连带责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告庄某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某劳务费45110元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1272元，由被告庄某负担974.62元，原告王某负担297.38元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 顾金贵     二〇一九年八月二十九日   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初3607号 原告：刘绪宝，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：临海市新丝路装饰工程有限公司，住所地临海市柏叶西路599号。统一社会信用代码：919910825528944447。 法定代表人：黎维楚。 原告刘绪宝与被告临海市新丝路装饰工程有限公司（以下简称“新丝路公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘绪宝到庭参加诉讼，被告新丝路公司的法定代表人黎维楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绪宝向本院提出诉讼请求：要求新丝路公司立即支付刘绪宝劳务费15000元。事实和理由：2018年6月至2019年5月，新丝路公司欠刘绪宝劳动报酬共计15000元，并出具调解协议书一份。后经刘绪宝多次催讨，新丝路公司以各种理由拒不支付，故起诉至法院。 新丝路公司未答辩。 本院已依法向新丝路公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。刘绪宝提供的公司基本情况、人民调解协议，本院对证明效力予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年12月26日，刘绪宝与新丝路公司就劳务报酬一事到临海市人民调解委员会进行调解。双方经调解达成协议，载明欠刘绪宝劳务费共计15000元，2019年4月30日前一次性支付等内容。调解后，新丝路公司至今未支付任何款项。 本院认为，刘绪宝为新丝路公司提供劳务，双方经签署人民调解协议书对欠款金额进行了确认，新丝路装饰公司应当按调解协议书支付劳务费。现新丝路公司至今未支付劳务费显属违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，刘绪宝的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 临海市新丝路装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付刘绪宝劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由临海市新丝路装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金珊珊 人民陪审员  邬慧琴 人民陪审员  吴加贤 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  朱玲英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1405号 申请执行人：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 被执行人：何宇，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：林胜英，女，1995年6月13日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院根据生效的（2017）浙0106民初11764号民事判决书向被执行人何宇、林胜英发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起3日内支付给申请执行人标的金额46120.68元，并承担案件执行费592元、案件受理费674元。期满，被执行人何宇、林胜英未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何宇、林胜英的银行存款47386.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈宏尧 二〇一九年八月十三日 书记员  赵梦其
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执941-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王学义，男，1960年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：芦淑珍，女，1952年5月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢全亮，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程术梅，女，1970年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘家强，男，1970年10月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：卢霞淑，女，1970年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高志刚，男，1969年7月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦红梅，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7075号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与王学义、芦淑珍、卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为213356.26元。本院于2019年3月1日向被执行人王学义、芦淑珍、卢全亮、程术梅、刘家强、卢霞淑、高志刚、窦红梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月4日、2019年7月16日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人高志刚的车辆信息，已被另案查封，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 4、2019年8月9日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7075号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡希冰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2251号申请人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。营业场所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张东萍，女，汉族，1966年1月13日出生，住云南省昆明市西山区。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被申请人张东萍信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张东萍名下价值人民币32666.52元的财产。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张东萍名下价值人民币32666.52元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年八月十四日书记员  王萌喆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2631号申请执行人：王晓林。被执行人：运城市宏达路桥开发有限公司。法定代表人：屠德院。被执行人：张文杰。被执行人：刘洪章。本院在执行王晓林与运城市宏达路桥开发有限公司、张文杰、刘洪章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初2505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓林向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市宏达路桥开发有限公司、张文杰、刘洪章银行帐户存款3282953元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年八月七日书记员  李 珊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾玉军，男，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄河市黑岛镇蔡家村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇蔡家村。法定代表人：刘丹，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶绍云，大连庄河市联合法律服务所法律工作者。再审申请人贾玉军因与被申请人庄河市黑岛镇蔡家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终9991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾玉军申请再审称，二审判决认定事实错误。土地承包经营权流转期限应为十五年，二审法院认定为十六年导致再审申请人多支付了一年的租金。再审申请人不应支付公共面积部分的租金。被申请人所谓分摊给各户的公用面积总和为20多亩，二审开庭前再审申请人自行测量一共才10多亩。处于同类地段的蔬菜大棚道北的承包户因为是被申请人的亲戚就没有承担公用面积部分的租金。被申请人利用再审申请人没有合同而趁机编造了合同中没有的内容。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张案涉土地承包经营权流转期限应为十五年而非十六年的问题。因双方所签《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》(以下简称《合同》)第三条约定流转期限为十六年。第五条流转价款的支付方式明确约定“2013年首付两年租金，2015年5月1日交3年租金。2018年5月1日一次性付清后十一年租金。”可见，双方对案涉土地流转期限约定明确，应为十六年。虽该《合同》第三条约定“从2013年5月1日起至2028年5月1日止”计算为十五年，但蔡家村委会原审期间作出的“北方的土地在每年的5月1日之前必须完成备耕，因经营户承包土地后建了大棚，5月1日交付土地需要一定时间的复耕，会导致该年无法耕种，故双方约定2028年也按一年计算”解释合理，原审法院采纳该解释并无不当。关于再审申请人主张其不应支付案涉土地公共面积租金的问题。再审申请人与被申请人之间的《合同》已经履行多年，再审申请人按照包含分摊公共面积的亩数已经向被申请人支付了五年租金，已交租金至本案发生之前从未提出异议，表明其清楚了解公共面积亦应支付租金的事实。原审法院未支持再审申请人该项主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉军的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十二日法官助理侯立文书记员韩笑
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢73号 申请执行人张强，男，1957年7月10日生，现住柳州市鹿寨县。 被执行人常献周，男，1958年3月28日出生，现住柳州市柳南区。 被执行人张燕春，女，1960年6月5日生，现住柳州市柳南区。 关于张强与常献周、张燕春民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）南民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常献周、张燕春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张强于2019年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下均无银行存款及车辆，被执行人常献周名下无房产，被执行人张燕春名下有位于柳州市××品格××区××单元××号房屋一套，现已查封，但该房屋暂时无法处置。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民一初字第137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年八月二十九日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4649号原告：宋媛媛，女，1991年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。原告宋媛媛与被告陈兵、被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋媛媛、被告陈兵、被告强恒公司的法定代表人谢艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋媛媛向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈兵2017年9月6日签订的驾驶员培训协议因二被告拒不履行被迫解除；2、判令被告退还培训费2000元及赔偿继续完成驾驶员培训及考试所需费用1600元，合计3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告陈兵所经营的襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校（以下简称强恒学校。2017年9月13日已注销）签订驾驶员培训协议一份，交纳培训费2000元，被告陈兵为原告提供三年有效期培训及考试服务。2017年9月13日被告陈兵所经营的学校资产和资质转让给谢艳，并于2017年9月25日共同投资成立被告强恒公司。被告强恒公司受让完成被告陈兵所承接的一切学员培训义务（从未告知原告，单方转让培训义务）。但被告强恒公司在享受转让权利的同时拒绝继续履行培训的义务，致使原告无法完成后续科目二及科目三的培训及考试，完成培训事项，取得机动车驾驶证。两被告的行为违反了协议约定，给原告造成了损失。原告为完成驾驶员培训需要继续报名参加其他驾驶员培训学校培训，因为物价上涨，驾驶培训费普遍上涨至3600元左右，因此两被告除退还报名费2000元外，还需要赔偿1600元差额损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈兵辩称:所有原告和谢艳我都不认识，我没有参与驾校经营，只是用我的身份证登记了法定代表人。驾校实际控制人是徐启致，原告应该找徐启致和谢艳来解决，我不应该承担责任。被告强恒公司辩称：我与陈兵、徐启致之间的合同已经解除了，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈兵于2013年7月25日投资成立了襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校，由徐启致负责强恒学校事务，实际经营人亦为徐启致。2017年9月6日，原告宋媛媛在该学校报名学习汽车驾驶技术，驾驶员准驾车型为Ｃ1，填报了《机动车驾驶证申请表》，强恒学校予以招录。同日，原告宋媛媛向强恒学校交纳了2000元的学费。襄阳地区驾驶员培训的惯例是科目一由学员自学考试通过，科目二、科目三、科目四由学校提供车辆、老师培训学习驾驶技术，并考试通过后由学校统一向管理部门办理驾驶证，同时考试没有通过的学员可继续学习至考试通过（本案约定的期限为三年），至此学校培训义务终结。原告宋媛媛报名后进行科目一和科目二的培训及考试，科目三未培训。2017年9月7日，被告陈兵将强恒学校转让给谢艳，约定该学校于2017年9月9日前招收的学员由谢艳继续培训，并以前进东路8号一宗土地及房屋办公设备和东风牌26座客车作为学费。因办理驾驶员培训学校需有道路管理部门许可的《道路运输经营许可证》，否则不得从事道路经营活动。而强恒学校的经营许可人为骆洪波，且经营资质是由行政部门许可而不能转让，所以导致谢艳未能取得该学校的经营资质，经营不能正常进行。2017年9月13日，谢艳与徐启致、陈兵共同在工商行政管理部门申请注销了强恒学校，谢艳于9月25日申请另注册成立襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校有限公司，谢艳为公司法定代表人，股东为谢艳、陈兵。2018年2月2日，襄阳市道路运输管理局注销了强恒学校的《道路运输经营许可证》。2018年7月9日，谢艳起诉陈兵、徐启致要求解除其与陈兵签订的转让合同，本院于2018年9月30日判决解除了双方的转让合同。陈兵、徐启致不服上诉至襄阳市中级人民法院，该院于2019年1月21日判决维持了本院该判决。因上述原因，原告宋媛媛未得到强恒学校的培训服务而引起纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述，提交的收据、《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》、《互联网个人用户注册变更申请表》、《营业执照》、《庭审笔录》、《转让合同》（复印件）、《协议》（复印件）、民事判决书等证据在卷证实。本院认为：原告宋媛媛与强恒学校签订的驾驶员培训服务合同，因强恒学校已经由投资人陈兵申请注销，致使该合同已不能履行，合同的目的不能实现，故从被告陈兵申请注销强恒学校时起该合同已解除。因原告未得到强恒学校的培训服务，合同解除后，原告宋媛媛交纳的学费应全部予以返还。强恒学校是由被告陈兵投资的非公司私营企业，其性质属于个人独资企业，且被告陈兵于2017年9月13日申请注销了该学校，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，应由投资人被告陈兵承担强恒学校存续期间的债务。所以，原告宋媛媛要求解除合同，被告陈兵承担返还学费的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告强恒公司与原告没有法律上的权利义务关系，所以原告宋媛媛要求其承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还培训费2000元的诉讼请求，虽然原告已完成科目一、科目二的学习和考试，本院综合考虑合同的履行情况，从平衡当事人利益的角度出发，酌情将学费退还1600元，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。原告同时请求被告赔偿因解除合同后培训费增长给其造成的1600元的损失，因原告未提供证据予以证实，所以对此本院不予支持。被告陈兵辩称强恒学校是徐启致借其名义设立的，实际控制人（实际投资人）应为徐启致，与其无关，因为强恒学校是经过工商行政管理部门登记而设立，《营业执照》上登记的投资人为陈兵，这就因登记而产生了公示、信赖利益等效力，基于此原告宋媛媛有权向登记投资人主张权利，至于被告陈兵与徐启致是什么关系，对原告宋媛媛要求陈兵承担责任并不产生影响，如果原告宋媛媛事先知道陈兵与徐启致是名义投资人和实际投资人的关系，原告宋媛媛可以同时请求陈兵与徐启致承担连带返还培训费的义务，也有权只要求其中一人承担民事责任，这是其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分。所以，被告陈兵的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告强恒公司辩称此案与其公司没有关系的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告宋媛媛与襄阳市强恒汽车驾驶员培训学校于2017年9月6日签订的驾驶员培训合同于2017年9月13日已解除；二、被告陈兵返还原告宋媛媛交纳的学费1600元；三、驳回原告宋媛媛对被告襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求；四、驳回原告宋媛媛的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一九年八月九日书记员 祝丽娜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1085号申请执行人杨某，男，1980年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人范某，男，1973年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人杨某申请执行被执行人范某劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初1154号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院受理后，于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范某未履行，也未申报财产。本院依法对范某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人范某给付申请执行人杨某工资款12950元，现查明被执行人范某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人范某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人范某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2651号罪犯余永鸿，男，1978年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2014年10月21日作出（2014)衢开刑初字第159号刑事判决，以被告人余永鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币4700元，继续追缴。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余永鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余永鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯余永鸿已履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余永鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余永鸿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1087号申请人：无锡钰众不动产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：韩晟。被申请人：无锡恒德房地产营销策划有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：魏芸。本院于2019年7月25日受理了申请人无锡钰众不动产经纪有限公司与被申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5811号。申请人无锡钰众不动产经纪有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人无锡钰众不动产经纪有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡钰众不动产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡恒德房地产营销策划有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1953年10月16日出生，汉族，农民，现住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某，女，1931年10月10日出生，汉族，农民，现住。再审申请人李某因与被申请人钟某赡养费纠纷一案，不服本院作出的（2018）内04民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。钟某已年近九旬，无法清楚的表达真实意愿和情感倾向。二审庭审过程中，钟某是在李某及代理人的引导下回答的相关提问，并非其真实意愿。李某也愿意继续尽力的赡养被申请人，从来没有过虐待被申请人的行为。二审法院对此实际情况没有充分了解便作出判决，损害了钟某的合法权益。请求再审本案。本院经审查认为，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年八月二十一日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保41号 申请人：刘鑫，男，1978年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：杨永，男，1971年出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人刘鑫于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永名下26000元的财产予以查封。申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人刘鑫与被申请人杨永因买卖合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨永银行存款26000元或等值财产； 二、冻结申请人刘鑫银行存款10500元。 案件申请费280元，由申请人刘鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月七日 书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3577号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，女，1993年7月16日生，汉族，户籍地安徽省宁国市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨喜梅，安徽凤形山律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6671号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨喜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月底，被告人李某向他人购得冰毒后藏匿于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室的住处用于个人吸食。2019年7月2日16时许，公安人员根据线索在上址将被告人李某抓获，并当场缴获冰毒及辅料四包，其中三包中检出甲基苯丙胺成分，共计重量20.53克。被告人李某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押并予以收缴。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人钱某某的证言笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、称重照片、取样笔录、取样照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用收据，毒品照片、相关手机短信记录、银行卡交易明细、房产租赁合同、受案登记表、案发经过表格、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺达20.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人李某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。)二、扣缴的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年八月二十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2214号 起诉人：刘刚。 2019年8月2日，本院收到刘刚的起诉状。起诉人刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告名誉权的违法行为，在被告单位范围内发布赔礼道歉公告、消除影响、恢复原告名誉；2、判令被告支付原告为恢复名誉权支出的交通、差旅费1.5万元；3、判令被告支付原告因被告侵权行为给原告造成的医疗费用1万元；4、判令被告赔偿原告因侵权行为造成的精神损害抚慰金3万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告处员工，1997年12月8日，被告以原告先后截留储户存款9.97万元，私下高息放贷，出借资金给他人经营，造成风险未能收回，形成了经济案件，犯有挪用公司资金罪等为由，作出开除原告的处分决定，并以潍交银【1997】119号文方式进行通报并将该决定放入原告个人档案，但被告并没有证据证明原告存在违法违规行为，更没有证据证明原告的行为已经构成犯罪。原告虽多次与被告进行交涉，但被告至今未予停止侵权行为。原告因被告的严重侵权行为，导致原告无法正常生活、重新就业，致使原告产生严重的精神抑郁，需常年服用药物治疗；原告为制止侵权行为，支付差旅等费用。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，从企业性质看，被告交通银行属于国有企业单位,被告对原告的处分决定属于国有企事业单位对其管理的人员做出的处理决定。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释（1998）》第四项，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。故本案不属于人民法院受案范围，本院对该案不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘刚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨相国 审判员  管晓炜 审判员  姜 浩 二〇一九年八月二日 书记员  王书林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1448号之一原告（反诉被告）：新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司，住所地河南省新郑市郑韩路和谐小区2号楼2单元301室,统一社会信用代码9141018431765394XR。法定代表人：黄泽豫，总经理。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚栋梁，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。原告新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司（以下简称“伊克普锐斯公司”）诉被告尚栋梁服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告尚栋梁于2019年2月13日提出反诉，本院受理后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司（反诉被告）于2019年8月13日向本院提出撤诉申请，被告尚栋梁（反诉原告）于2019年8月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，经审查原告（反诉被告）新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司（反诉被告）的申请符合法律规定，被告尚栋梁（反诉原告）的申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司撤诉。二、准许被告尚栋梁（反诉原告）撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）新郑市伊克普锐斯网络科技有限公司负担；反诉案件受理费491元，减半收取计246元，由被告尚栋梁（反诉原告）负担。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王法文人民陪审员  周巧凤二〇一九年八月十六日代理书记员  贾艳茹
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终201号上诉人(原审原告)上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会，住所地上海市。负责人高贵山。被上诉人(原审被告)上海市闵行区人民政府，住所地上海市。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩。委托代理人吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。上诉人上海市闵行区嘉富丽苑业主委员会(以下简称“嘉富丽苑业委会”)不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，嘉富丽苑业委会于2019年1月7日向上海市闵行区人民政府(以下简称“闵行区政府”)申请行政复议，要求确认上海市闵行区原龙柏街道城市综合管理所于2009年9月15日发布的《告示》违法，闵行区政府于2019年1月10日作出沪闵府复不受字(2019)第1号不予受理行政复议申请决定，认为嘉富丽苑业委会的申请，已超过提起行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。嘉富丽苑业委会不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，嘉富丽苑业委会申请行政复议的《告示》，由闵行区原龙柏街道城市综合管理所于2009年9月15日发布，即使该发布《告示》的行为系具体行政行为，嘉富丽苑业委会迟至2019年1月7日申请行政复议，亦早已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议救济的法定期限。并且，嘉富丽苑业委会的诉讼请求虽系请求撤销闵行区政府作出的《不予受理决定》，但其诉讼实质指向2009年9月15日发布的《告示》，对该《告示》的诉权亦早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年最长起诉期限。因此，嘉富丽苑业委会已丧失了请求复议监督和司法救济的程序权利，其起诉不具有诉的利益，不符合起诉条件，遂裁定驳回嘉富丽苑业委会的起诉。嘉富丽苑业委会不服，向本院提起上诉。上诉人嘉富丽苑业委会上诉称，《告示》的具体行政行为是通道所有权纠纷，属不动产诉讼，法定行政复议申请期限和行政诉讼起诉期限应不超过二十年；明确通道所有权的归属，是本案依法审理的前提条件，一审未予审理，故请求二审撤销一审裁定、立案受理其起诉、确认通道所有权的归属。被上诉人闵行区政府辩称，《告示》发布于2009年9月15日，上诉人嘉富丽苑业委会迟至2019年1月7日才提起行政复议申请，早已超过了申请行政复议救济的法定期限，故请求二审驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，上诉人嘉富丽苑业委会不服上海市闵行区原龙柏街道城市综合管理所作出的《告示》，申请行政复议，并进而对不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼。因上述《告示》发布于2009年9月15日，其申请早已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日内提出行政复议申请的法定期限，亦超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人嘉富丽苑业委会提出本案《告示》行为的法定行政复议申请期限和行政诉讼起诉期限应不超过二十年的上诉理由明显缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年八月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1942号 申请执行人：项国冰，女，1982年12月26日生，汉族，住址为阳江市海陵岛试验区，确认送达地址为阳江市江城区。 被执行人：杨国添，男，1973年6月16日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：黄益好，女，1975年6月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人项国冰与被执行人杨国添、黄益好民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3491号民事判决，责令被执行人杨国添、黄益好偿还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十五日 书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李金龙，男，1978年1月20日出生，汉族，住所广东省佛冈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异171号 异议人（案外人）：广州资产管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号1301房，统一社会信用代码为91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗维治，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。统一社会信用代码为9144190076159275XK。 负责人：姜杰。 被异议人（被执行人）：东莞市兆邦物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙太路64号3楼。统一社会信用代码为91441900739873440J。 法定代表人：李颍豪。 被异议人（被执行人）：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层。统一社会信用代码为914419007122571035。 法定代表人：宋俊超。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）与被执行人东莞市兆邦物业投资有限公司（以下简称兆邦公司）、东莞市德兴实业发展有限公司（以下简称德兴公司）借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2016）粤1972执8701号，异议人广州资产管理有限公司（以下简称：广州资产公司）申请将原申请执行人招商银行东莞分行变更为异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州资产公司异议请求：变更东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8701号案件的申请执行人为广州资产公司。事实和理由：2017年11月27日，异议人与招商银行东莞分行签订协议编号为DG-2017004《债权收购协议》，约定：1.招商银行东莞分行作为转让方同意将资产包项下全部权利、权益和利益转让给异议人；2.该等权利、权益和利益包括但不限于资产包内各项资产产生的到期或将到期的全部还款和诉讼费、保全费等费用；3.资产包上的债权包括招商银行东莞分行对被执行人兆邦公司、德兴公司所有债权。2018年1月17日，异议人与招商银行东莞分行在南方日报发出转让催收联合公告。因债权转让已经完成，异议人已依法取得案涉债权。 经审查查明：招商银行东莞分行与兆邦公司、德兴公司借款合同纠纷一案，招商银行东莞分行于2016年4月11日向东莞市第一人民法院提出实现担保物权的申请，法院于2016年5月5日作出（2016）粤1971民特583号民事裁定书，裁定内容为：对德兴公司名下房产[位于东莞市虎门镇太沙路64号德兴花园步行街H栋一、二楼的房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600210245号）]，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行东莞分行对变价后所得款项在其债权本金48000000元以及利息、复息、罚息（按编号为0012120427的《授信协议》以及编号为1014121684的《借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）范围内优先受偿。2016年9月9日，招商银行东莞支行依据前述生效裁定书向东莞市第二人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤1972执8701号。 另查，2017年11月27日，招商银行东莞分行与广州资产公司签订《债权收购协议》，协议约定招商银行东莞分行对包括德信公司在内的26户债权资产转让给广州资产公司，资产明细表序号1对应本案债权。2018年1月17日，招商银行东莞分行与广州资产公司在《南方日报》A16版面刊登债权转让通知暨债权催收联合公告，公告相关债权转让事宜，其中转让清单中序号1对应本案债权。招商银行东莞分行于2018年7月11日出具的情况说明载明其已将（2016）粤1972执8701号案件中对被执行人享有的全部债权依法转让给广州资产公司，同意将该案申请执行人变更为广州资产公司。 以上事实，有民事裁定书、受理执行案件通知书、债权收购协议、资产明细表、《南方日报》刊登债权转让通知暨催收公告、情况说明等附卷为证。 本院认为，异议人提供的《债权收购协议》、债权转让通知暨催收公告等证据，可以认定招商银行东莞分行将东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8701号执行案中对债务人兆邦公司所享有全部债权及附属从权利一并转让给广州资产公司，且招商银行东莞支行已出具书面的情况说明对该债权转让事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现异议人广州资产公司申请变更其为东莞市第二人民法院（2016）粤1972执8701号执行案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2016）粤1972执8701号执行案件的申请执行人，原申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行的权利义务由广州资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审 判 长  梁建超 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一九年八月十二日 书 记 员  雷方琼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执904号申请执行人：于兴旺，男，汉族，1985年1月16日，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，统一社会信用代码914109025531842173，住所地濮阳市北环路中段路北。申请执行人于兴旺与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：302900元），申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 张喜超二〇一九年八月二十日书记员 王英豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17313号之一 申请执行人：国银金融租赁股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中三路****，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人：王学东。 被执行人：王宁，男，汉族，1989年11月9日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 被执行人：安徽省东正汽车销售有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县政通路北侧汽车园区内，统一社会信用代码913416225634236058。 法定代表人：全良民。 被执行人：全秀靖，男，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 被执行人：王桂平，女，汉族，1970年7月18日出生，身份证住址安徽省蒙城县****。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人王宁、安徽省东正汽车销售有限公司、全秀靖、王桂平融资租赁合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初24232号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72326.79元及利息等，本院于2019年6月5日依法立案执行。 执行过程中，被执行人自动履行74806.30元，扣除执行费1006.99元，余款73799.31元已向申请执行人支付。因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2016）粤0304民初24232号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18770号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王宁、安徽省东正汽车销售有限公司、全秀靖、王桂平名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2016）粤0304民初24232号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18770号民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年八月二日 书记员  易文萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4673号原告：赵珺，女，1988年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨华、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：付文建，男，1987年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：李建东，男，1964年8月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：唐来英，女，1983年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张松艳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王超，男，1990年7月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告赵珺与被告付文建、第三人李建东、唐来英、王超抵押权纠纷一案中，原告赵珺于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵珺的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵珺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵珺负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年八月一日书 记 员  朱 瑾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1264号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，行长。 被执行人：管接元，男，1963年3月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨冬花，女，1965年4月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与管接元、杨冬花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款37.452512万元及利息，承担案件受理费6916元，执行费5517.88元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于20198年11月15日以（2018）赣1103执1264号执行裁定书查封被执行人管接元、杨冬花共同共有的位于上饶市广丰区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人管接元、杨冬花共同共有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××34）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月十九日 书记员  吕 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1150号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路11号舜耕社区明远综合楼B楼103，统一社会信用代码91340400674245098J。 主要负责人：周永超，该分行行长。 被执行人：李殿侠，女，1960年5月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈永亮，男，1960年5月12日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李殿侠丈夫。 被执行人：李陈涛，男，1989年10月7日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李殿侠儿子。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0403民初1005号法律文书，根据申请执行人申请，于2019年4月18日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮南市分行与李殿侠、陈永亮、李陈涛金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。但被执行人仍未履行法律文书确定的义务，经传票传唤也未到院说明情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询及调查核实。经核查，1.本院已依法轮候查封被执行人李陈涛名下位于安徽省淮南市潘集区芦集镇庙后村潘三西区庙后大街南侧106房产以及其名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，但因房产系轮候查封，而该车辆未实际扣押，均暂时无法处置；2.查封了陈永亮名下位于车牌号为皖Ｄ×××××的车辆，因该车辆未实际扣押暂时无法处置且该车辆逾期检验强制报废期限为2019年09月30日，其名下另一车牌号为皖Ｄ×××××的车辆已达到强制报废标准因而未予查封；3.本院已依法向被执行人发布限制消费令。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落。 本案申请标的额325096.47元，执行费4776元均未执行到位。因被执行人目前查无可供执行之财产，且已告知申请执行人终结本次执行的相关法律后果。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年八月七日 法官助理李林 书记员辛意