wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2431号原告：刘师禹，男，1986年2月8日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：籍敏，女,1987年11月4日出生，汉族，天津市河北区居民，住天津市河北区。原告刘师禹与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人籍敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4506号民事判决书驳回原告刘师禹的诉讼请求，原告刘师禹不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终63号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4506号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告刘师禹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-2-604号住房一套，购房款单价按协议价2950元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2009年8月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告刘师禹变更诉讼请求为：1、依法确认被告二与籍敏于2017年8月15日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-2-604号住房，购房单价按2950元/平方米计算，并自2012年1月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿150000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原告父亲刘改进同被告福喜公司签订购房合同，约定原告父亲以单价2950元/平方米购买被告福喜公司位于榆次区××小区××套，建筑面积101.73平方米，购房价300103元，交付房屋时间未约定。协议签订后，原告支付购房款150000元，但被告福喜公司未交付原告房屋。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告父亲购房单价不变，重新选房，后原告父亲重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告父亲多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人籍敏签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2011年11月28日原告父亲刘改进与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区房屋并预交房款150000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，刘改进在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-2-402号房屋，但该房屋在2017年8月15日已由被告晋中元鑫公司与第三人籍敏签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘师禹的起诉。一审案件受理费5802元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7812号原告：莫延生，男，汉族，1970年3月12日出生，住佛山市禅城区，被告：黄海军，男，汉族，1986年7月23日出生，住肇庆市高要区，原告莫延生诉被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告于2019年8月6日以与被告达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫延生撤诉。本案适用普通程序，受理费16668元（已减半收取，原告已全额预交），由原告莫延生负担。审 判 长  周树民人民陪审员  温丹洁人民陪审员  钟咏清二〇一九年八月六日书 记 员  张嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7852号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《约定》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号7]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号7]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《约定》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《约定》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《约定》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《约定》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执520号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系该联社理事长。被执行人：王立民，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王立民借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月4日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执520号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年八月二十六日书记员  孙佳奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9829号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《孤城》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《孤城》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《孤城》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《孤城》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63532号原告全诚镇(SUNGJINJUN),男，1950年1月13日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。原告全诚镇(SUNGJINJUN)与被告上海林克司乡村俱乐部有限公司(以下简称上海林克司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序审理。于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔光镐，被告上海林克司的委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告全诚镇(SUNGJINJUN)向本院提出诉讼请求：请求确认原告具有上海林克司乡村俱乐部有限公司高尔夫俱乐部会员资格。事实与理由：被告系高尔夫俱乐部，原告于1995年8月25日与被告签署购买协议，并于1995年8月25日获得会员证书和会员卡，取得了创始级会员资格。原告于2015年下半年开始打算在被告的高尔夫俱乐部打球，被告员工告知原告，由于被告公司发生股权转让争议，暂不接受原告的年费，但原告可以以会员资格在高尔夫俱乐部预约和打球，果岭费也按照会员价计算。此后原告一直在被告的高尔夫俱乐部打球，直至2019年初，期间原告均按照会员价支付被告相关费用，被告均接受并出具相应收据。2019年4月21日原告打电话预约打球，被告知被告不承认原告的会员资格，不再接受预约。原告多次催促，被告仍拒绝承认原告会员资格，故原告提起本案诉讼。被告上海林克司辩称，不同意原告全部诉请。原告并非和被告签订高尔夫会员证购买协议，而是和上海林克司高尔夫乡村俱乐部有限公司(以下简称英属林克司)签订的，相应购买费用是支付给该公司所指定的香港账户。虽然原告在被告处有打球记录，但是并非是作为会员身份消费的。因此被告不认可原告的会员资格。经审理查明，被告原名上海华夏翠泊国际乡村俱乐部有限公司(以下简称华夏翠泊公司)，成立于1994年12月31日，由上海华夏国际乡村俱乐部与上海林克司高级行政人员社区有限公司(以下简称林克司社区公司)共同投资设立，经营包括高尔夫乡村俱乐部(后更名为浦发上海林克司高尔夫乡村俱乐部)在内的健身、娱乐及其配套设施等项目。该公司合资合同中约定，合资双方各自有权销售或分派团体和个人会员证共计100名会员等。被告当时的法定代表人为外方指派的MarcusFishenden，董事会成员有StuartHansen。1997年，英属林克司从林克司社区公司受让了被告的79.60%股权，成为被告股东。2005年，上海浦东发展(集团)有限公司和上海浦东投资经营有限公司从上海华夏国际乡村俱乐部和英属林克司受让股权，并完成股权变更登记。2012年2月华夏翠泊公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司(即被告)。1995年5月30日StuartHansen代表英属林克司与原告签订购买协议个人会员(创始级)一份，约定原告从英属林克司购买创始级会员卡，购买价格为五万美元，并约定有关费用应电汇支付至英属林克司指定账户。后原告收到上海林克司高尔夫乡村俱乐部的会员证书(证号为128，会员类别：创始级会员)及会员卡。2015年至2018年原告在被告处以会员价格进行打球消费，并由被告开具发票。以上事实，有原告提供的购买协议、上海林克司高尔夫乡村俱乐部会籍个人权益概要、会员证书、会员卡、消费发票、(2018)沪01民初78902民事判决书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据最密切联系原则，本案应适用我国法律。系争购买协议由英属林克司与原告签订，原告也是向英属林克司指定的账户支付了会籍费，代表英属林克司签订的StuartHansen同时也是被告的董事。被告虽未与原告直接签订会籍购买协议，但在随后的合同履行过程中，原告一直以会员身份在被告处打球消费，开具的发票上，被告亦是收款人。生效的裁判文书已确认，被告虽未直接签署购买协议，但已实际参与了协议的履行，涉案购买协议对被告具有法律约束力。故原告要求确认其系被告所有及经营的林克司乡村俱乐部的个人会员，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项的规定，判决如下：确认原告全诚镇(SUNGJINJUN)具有被告上海林克司乡村俱乐部有限公司高尔夫俱乐部会员资格。案件受理费人民币6,495.18元，减半收取计人民币3,247.59元，由被告上海林克司乡村俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ***二〇一九年八月二十三日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16017号原告：杨栋，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告杨栋与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨栋到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还原告课程费10000元，北京爱乐公司承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2018年8月19日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费17998元，购买早教课程，课时为128节，赠送课时4节;协议生效后，原告幼儿杨某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程92节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。因此，原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于原告是否有权解除合同的问题。本案中，原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由原告和贝睿艺术公司于2018年8月19日签订，约定原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为128节并赠送课程4节，价格为17998元。合同签订后，原告依约向贝睿艺术公司转帐支付了合同款17998元。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于原告剩余付费课程92节课程的陈述予以确认，现原告要求退还培训费用10000元本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，原告并未举示有效证据证明贝睿艺术公司与北京爱乐公司之间的关系，也未有证据证明原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告杨栋与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年8月19日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告杨栋退还培训费用10000元；三、驳回原告杨栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年八月二日法官助理  王娜书记员刘泽彪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2285号申请执行人：陆海燕，男，1981年8月22日生，汉族，住如东县。被执行人：冒扣军，男，1981年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陆海燕与被执行人冒扣军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冒扣军银行存款人民币113983元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年八月一日书记员  王姝娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12529号 被执行人程道锐，男，汉族，1987年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于执行被执行人程道锐危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4388号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人程道锐应缴纳罚金人民币四千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年7月25日移送立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：冻结了被执行人后六位为ecc971@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结111.91元），冻结期限为2019年8月2日至2020年8月1日。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月30日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执12529号案终结本次执行。 被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁振杰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1685号 利辛县人民法院、黄磊： 利辛县人民法院与黄磊其他案由一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已将该款转付给利辛县人民法院（申请执行人）。至此，利辛县人民法院向本院申请执行的（2019）皖1623执1685号已全部执行完毕，现已结束。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4874号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋某，系公司董事长。委托代理人阿某,内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人珠某,内蒙古蒙南律师事务所律师。被告郭某,公民身份证号码：×××。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭某追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  武春文二〇一九年八月二十七日书记员  刘 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9820号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《旧时光》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《旧时光》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《旧时光》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《旧时光》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《旧时光》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19300号原告：贺德克液压技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨海波，总经理。委托诉讼代理人：龚哲，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽敏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蒋春群,男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。原告贺德克液压技术(上海)有限公司与被告蒋春群劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺德克液压技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人龚哲和王丽敏、被告蒋春群及其委托诉讼代理人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺德克液压技术(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币158,976元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告于2006年3月20日起进入原告处工作，担任生产部工作。被告在工作中消极怠工，经常玩手机，在电焊间抽烟，经公司数次劝阻教育，未悔改，原告分别于2018年3月20日、2019年1月21日对被告作出二次书面警告处分。2019年1月9日至同年1月17日期间，离岗时间达24小时以上，严重违反员工手册相关规定，原告系合法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。蒋春群辩称，不同意原告的诉请，要求按照仲裁裁决履行。被告不存在长期无故离岗的情况，原告系违法解除与原告的劳动关系，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：被告自2006年3月20日进入原告处工作，双方签订的最近一期劳动合同为2014年3月20日起的无固定期限劳动合同，约定被告担任生产部工人。2018年3月20日，原告以被告工作期间消极怠工，经常玩手机，且在电焊间抽烟，不听劝阻，屡教不改为由对被告作出书面警告一次，并扣发六个月奖金，被告于当日签收书面警告书。2019年1月21日，原告以被告工作期间消极怠工，经常玩手机，不服从工作安排，且不听劝阻，屡教不改为由，对被告作出严重书面警告。被告认为该警告处分不合理，故未签收该书面警告。2019年1月25日，原告向被告寄送书面通知，上载：“……生产部蒋春群在工作时间消极怠工，经常无故长时间离开工作岗位，且不服从领导工作安排，上班时间玩手机，打私人电话，不听劝阻，屡教不改。鉴于此，公司经研究决定开除蒋春群，从2019年1月25日起解除劳动合同。”被告于2019年1月28日收到该份通知。2019年2月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2018年3月25日至2019年1月21日之间工资差额21,876元、违法解除劳动合同赔偿金219,622元、2019年发放的工作满三年奖12,000元。该会于2019年4月16日作出闵劳人仲(2019)办字第268号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金158,976元，对被告的其他请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告处员工手册第二十五条第(二)款第1项规定：“没有请假或请假未获批准而擅自离开工作岗位或假满未经续假而擅自不到职以旷工论处”、第四十二条规定：“有下列情况之一，视作严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同：(一)消极怠工，不能完成正常工作任务，经部门经理或人事部书面通知，教育后仍不能改正……(十六)无故连续旷工三日，或一年内旷工达三次及以上……”被告于2015年8月10日签收该员工手册。庭审中，原、被告对于违法解除劳动合同赔偿金的金额为158,976元无异议，但原告认为被告长期无故不在岗，系旷工，原告依据员工手册第四十二条第一款、第十六款解除与被告的劳动关系，系合法解除，故无需向被告支付赔偿金。原告提供2019年1月9日至同年1月17日期间的监控录像以及证人龚某某的证言，证明被告在上述期间累计无故不在岗时间超过24小时。被告则认为监控区域只能拍摄到被告的部分工作区域，不能反应被告工作全貌，被告不在监控区域时可能是去其他车间领取物料、去其他车间加工零件、在监控未覆盖区域找领导、去茶水间喝水等，被告未出现在监控录像中并不意味着被告系无故不在岗。原告确认监控视频仅覆盖被告的一半工作区域，被告也存在需要去领零件或去其他车间、在监控未覆盖区域找领导等情况，但这些情况较少且持续时间不长，不可能长时间不出现在监控范围内。原告另提供了2018年3月23日、同年6月29日、同年9月21日、同年12月28日的生产部月例会纪要，证明被告曾4次被点名批评，被告则对该证据的真实性不予认可，没有公司公章和与会人员签字，亦没有向被告告知过例会纪要的内容。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、警告书、通知、照片、监控视频等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告2019年1月9日至同年1月17日期间每天累计不在岗时间达4小时左右，属于没有请假而擅自离开工作岗位的情形，根据员工手册规定应以旷工论处，被告一年内旷工达三次及以上，原告系依据员工手册合法解除与被告的劳动合同。但2019年1月9日至同年1月17日期间的监控视频仅能反映被告的部分工作区域，并不能体现被告的全部工作区域，且被告确实存在因工作原因需走出监控区域的情形，故不能认为被告未出现在监控视频范围内的时间均系无故离岗，亦不能就此认定被告系擅自离开工作岗位并构成旷工。根据证人龚某某的证言，在原告对被告作出扣除六个月奖金的处罚后，亦即2018年3月20日之后，仅在年底的时候，开会一两次讲过被告的问题，与原告提交的生产部月例会纪要中记载的4次谈及被告的情况不一致，且该生产部月例会纪要无到会人员签字，亦无向被告告知或送达的证据，故对原告提交的生产部月例会纪要的真实性本院难以采信。原告亦未提供其他证据证明被告存在在工作时间消极怠工，经常无故长时间离开工作岗位，且不服从领导工作安排，上班时间玩手机，打私人电话，不听劝阻，屡教不改的情形，故原告解除与被告的劳动合同的行为欠妥，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告双方均认可违法解除劳动合同赔偿金的金额为158,976元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：原告贺德克液压技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋春群违法解除劳动合同赔偿金158,976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告贺德克液压技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾姝姝二〇一九年八月十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行初71号 原告李树善，男，1949年11月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告日照市东港区秦楼街道办事处，住所地山东省日照市东港区秦楼街道办事处驻地。 法定代表人王文强，主任。 委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。 本院在审理原告李树善诉被告日照市东港区秦楼街道办事处政府信息公开一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李树善撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树善负担。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  成永方 人民陪审员  朱桂荣 二〇一九年八月十六日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14595号之一原告：上海乾仓精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢红球。被告：上海易森自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗广宁。原告上海乾仓精密机械有限公司诉被告上海易森自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  盛军华人民陪审员  杨 辉二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2495号原告孙志刚，男，汉族，1967年1月12日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。被告李富昇，男，汉族，1966年11月29日生，汉族，麒麟区人，户籍地曲靖市麒麟区,（未到庭）原告孙志刚诉被告李富昇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加诉讼，被告李富昇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月让我帮他做混泥土找平工作，工程结束后被告于2016年9月5日写下16350元的欠条一份。后原告多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务工资欠款16350元；2、被告承担自2016年9月5日起至欠款清偿完毕之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。被告李富昇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠条一份，证明原告劳务工资16350元。被告李富昇未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告李富昇未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告自2013年至2014年雇佣原告在其承包的建设工地从事混凝土找平工作，双方对务工工资进行口头约定。被告完成工作后，2014年9月5双方结算，被告向原告出具欠款金额为16350元的欠条一份。后原告多次找被告催要欠款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬，原被告双方形成劳务关系。被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，未违反法律规定，其欠款的事实成立。收据中未约定支付时间，经原告多次催要，在合理的时间内被告未支付欠款，原告要求被告支付拖欠劳务工资16350元的请求成立，本院予以支持。被告未支付原告劳务工资，给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息的主张成立，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定付款期限，利息自起诉之日即自起诉之日2019年4月9日至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富昇于本判决生效后十日内支付原告孙志刚劳务工资16350元，以及自2019年4月9日至欠款还清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费208元（原告已预交），由被告李富昇承担（由被告于判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年八月二十日书记员  侯 玥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5625号原告：赵险中，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈岳文，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告赵险中与被告陈岳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵险中的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼，被告陈岳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵险中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈岳文立即支付原告货款37200元及利息损失（自2019年7月2日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈岳文因需陆续向原告购买鞋材。2019年3月20日，双方进行结算，被告拖欠原告货款52200元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付15000元，剩余款项至今未付。被告陈岳文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，原告赵险中陆续以“裕丰鞋厂”的名义向被告陈岳文提供鞋子。2019年3月20日，双方进行结算，被告陈岳文出具欠条一份交原告收执，确认尚欠“裕丰鞋厂”货款52200元。后经催讨，被告陆续支付货款15000元、退货2591元，未履行剩余34609元货款的支付义务，引发本案诉讼。另查明，原告原系温州市郭溪裕丰皮鞋厂（个人独资企业）的投资人，后温州市郭溪裕丰皮鞋厂（个人独资企业）于2017年5月16日注销登记。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，被告陈岳文应及时清偿尚欠的34609元货款。被告未及时清偿的行为已造成债权人的经济损失，被告应自起诉之日起赔偿利息损失。原告赵险中投资的温州市郭溪裕丰皮鞋厂（个人独资企业）虽已注销，但原告仍以“裕丰鞋厂”的名义与被告发生业务往来，因此产生的权利义务归于原告个人，且原告持有案涉债权凭证，应推定为本案适格债权人。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳文于本判决生效之日起十日内支付原告赵险中货款34609元并赔偿利息损失（从2019年7月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告赵险中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告赵险中负担32元，由被告陈岳文负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年八月十五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3852号 原告：何翔，男，汉族，1989年11月29日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：李晓渠，男，汉族，1973年7月15日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：李艳，女，汉族，1978年3月3日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告何翔与被告李晓渠、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翔及委托诉讼代理人王飞，被告李晓渠、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何翔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金124000元，支付借款利息87540元，合计211540元；2、判令被告自2019年5月24日起按月利率20‰支付利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告向原告借款250000元，约定月息为2%，借款期限六个月，被告朋友温馨以其房产为该笔借款提供担保。原告按合同约定足额交付借款250000元，被告当日支付了三个月的利息18750元。2016年10月24日，被告再次向原告借款280000元，并经公证处办理了房产抵押登记，约定月息为2%，借款期限为三个月。原告按合同约定足额交付借款280000元，被告当日支付了三个月的利息25200元，当日被告给原告转款250000元，这250000元是偿还了上一次的借款，原告将温馨抵押的房产进行了解押。截止2019年5月24日，被告偿还借款本金156000元，尚欠124000元本金及87540元利息。 被告李晓渠、李艳辩称，2016年3月22日向原告借款250000元，实际收到231250元，原告通过银行转账250000元，但当时就按25‰的月利率扣走了三个月的砍头息18750元，原告诉状称是月利率是20‰的利息与合同不符；关于2016年10月24日的借款，当时被告和实际出借人翟云商量好借款金额以及利息，去公证处办理公证时，翟云并没有签字，而是何翔来签字的，只收到原告的借款4800元，当时按30‰的月利率扣走了三个月砍头息25200元，原告要收30‰的利息，本人认为负担不起，当日就给原告还款250000元，只借到4800元。被告认为2016年10月24日并未借到原告的280000元，现原告称为已偿还156000元，被告并没有借到原告的280000元，怎么可能给他多还钱呢。另外除了原告认可的156000元还款外，被告于6月22日现金支付利息15000元，原告出具了收据，10月份给被告现金支付利息9000元。 经审理查明：2016年3月22日，被告向原告借款250000元，约定月利率为2%，借款期限为六个月，被告朋友温馨以其房产为该笔借款提供担保。原告交付借款250000元，被告当日支付了三个月的利息18750元。2016年10月24日，被告再次向原告借款280000元，经公证处办理了房产抵押登记，约定月利率为2%，借款期限为三个月。原告交付借款280000元，被告当日支付了三个月的利息25200元。同日，被告给原告转款250000元，后原告将温馨抵押的房产进行了解押。截止2019年5月24日被告偿还了156000元。上述事实有原告提交的2016年3月22日借条一张，公证书一份，转款明细一份、2016年10月24日借条一张，公证书一份，转款明细一份、被告提交的银行交易明细、收据一份、转款凭证、短信及微信记录及原被告陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓渠、李艳先后二次向原告借款250000元、280000元事实清楚。证据充分，因原告在出借当日就预收了利息，故认定二次实际借款金额为：231250元、254800元；二被告辩解2016年10月24日约定280000元借款并未发生，因之前二被告借原告250000元未偿还，当日原告已将280000元转入被告账户，被告又将250000元转出，原告的转入行为表明借款关系成立并履行了出借义务，被告的转出行为按照还旧欠新的交易习惯以及原告将温馨抵押的房产进行了解押的行为来看，应当认定被告将250000元转给原告的行为系偿还2016年3月22日的借款，被告对该笔借款的辩解意见，本院不予采纳；被告称除了原告认可的156000元还款外，还于6月22日现金支付利息15000元，原告出具了收据，10月现金支付利息9000元，原告认为因6月21日被告给原告转账18750元，第二天被告让原告给出具收据，原告就按合同约定的二分钱利息给被告出具了15000元的收据，9000元的现金原告没有收到，被告也未提供证据，因原告的陈述符合交易习惯，本院予以采纳；原告在代理词中说明，起诉时为向被告表达善意，争取调解处理，故将被告的还款都计为本金，因二被告在庭审中不认可基本事实，就按照“先清息后还本”的原则计算，超出部分的金额，原告自愿放弃。本院按照“先清息后还本”的原则计算250000元借款（实际出借231250元）截止2016年10月24日还款，被告多还5125元，该款项计入到2016年10月24日的280000元借款中扣除，再扣除预付利息25200元，实际应按249675元计算本息，按照被告的还款日期以“先清息后还本”的原则计算（月利率为2%），截止2018年11月25日被告最后一笔还款，二被告尚欠原告借款本金210642.70元，到2019年5月24日，二被告欠付利息为25277元，本息合计235919元（附计算清单），原告起诉的本息合计211540元，按不突破原告诉讼请求的原则，被告应当偿还原告借款本息211540元。原告要求被告自2019年5月25日起按月利率20‰支付利息至借款还清为止的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李晓渠、李艳于本判决生效后十日内向原告何翔偿还借款本息211540元； 二、被告李晓渠、李艳自2019年5月25日起按借款本金210642.7元以月利率20‰向原告支付利息至借款还清为止。 本案受理费2237元（已减半收取），由被告李晓渠、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜彦侠
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初438号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:魏代林，男，1955年12月20日出生，汉族，哈尔滨市人，现住哈尔滨市香坊区。 原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司（以下简称凯莱公司）与被告魏代林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕燕秋到庭参加诉讼，被告魏代林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告凯莱公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3564.94元。2、判令被告支付因拖欠物业服务费产生的滞纳金3500.00元（自2012年12月1日至2014年3月30日止）。3、判令被告支付拖欠的用电基本435.99元，以上三项合计费用：7500.93元。4、判令被告承担本案的相关诉讼费。事实和理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》（以下简称《协议》）以及原告与开发商制定并由被告签署的《业主临时管理规约》，为被告所有的红磡·香水湾（金缔度假村）4#-902房产所在的物业提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。但自2012年12月1日起，被告拖欠应向原告支付的物业服务费，经原告多次催缴，至起诉之日仍在拖欠，致使原告的经营陷入困境。根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，原告提供了物业管理服务，被告应支付物业服务费用，迟延支付的还应承担约定的滞纳金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告魏代林未进行辩称。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据1、前期物业管理服务协议，证明原、被告的权利义务关系。证据2、业主临时管理规约，证明原、被告订立了物业管理服务的权利、义务及物业费用标准、支付及违约责任等内容。证据3、收费收据，证明被告拖欠物业房屋费的时间。4、被告于2009年6月30日签名的“承诺书”，证明被告同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守临时管理规约；同意承担违反临时管理规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时管理规约的行为承担连带责任。 被告魏代林未进行质证。 原告提交的4份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对原告提交的4份证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：海南永泰金缔房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）在陵水黎族自治县开发“红磡·香水湾”项目，被告魏代林为红磡·香水湾（金缔度假村）4#-902单元的买受人。永泰公司与原告签订《业主临时管理规约》，约定由原告对永泰公司开发的房产提供物业管理服务，其中《业主临时管理规约》第二十八条第8项约定：“按时向业主或物业使用人收取管理费及所发生费用，并对逾期欠款部分收取每日3‰的违约金，自应付之日起至实际付清之日止”。第三十条约定：“物业服务收费公寓房每平方米5元、别墅房每平方米5.6元，业主入住时应于每一年度首月首10日内向原告预交当年物业管理费。”之后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于陵水县红磡·香水湾（金缔度假村）4#-902号房屋（建筑面积为44.93平方米）提供前期物业管理服务。《协议》约定了双方的权利义务，其中《协议》第十条“违约责任”第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）补齐并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。此后，双方在业主收房费用明细表中确认，被告所购房产每年物业服务费为2695.8元，用电基本费为400元等。同时被告缴纳了2009年6月30日-2010年6月29日的物业服务费及用电基本费。经原告多次催缴，被告从2012年12月1日之后便拒绝缴纳物业服务费，故原告起诉至本院，要求被告支付物业服务费3564.94元、滞纳金3500.00元，用电基本费435.99元以上合计费用7500.93元。 本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告如约向被告提供了物业服务，被告应当按照约定如期缴纳物业服务费用。关于原告请求被告支付拖欠物业服务费的问题，本院经核算后依法确认被告拖欠原告物业服务费的实际金额为3545元，即2696元÷365天×480天=3545元。关于原告请求被告支付因拖欠物业服务费产生滞纳金的问题，本院认为，根据《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》的约定，被告应向原告支付滞纳金，本院经核算后依法确认滞纳金的实际金额为3882元，即2696元×3‰×480天=3882元。因原告主张被告支付滞纳金的实际金额为3500元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。用电基本费为实际产生的费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 限被告魏代林于本判决生效之日起十日内向原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司支付物业服务费3545元、滞纳金3500元、电费436元，以上合计7481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏代林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑照中 二〇一九年八月二十八日 书记员  谢秀壮 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1475号本院执行的申请执行人万盛、柳星庆与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初3999号民事判决书于2019年7月17日申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助申请执行人向不动产登记机关申请办理不动产权证、执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年八月二十日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2768号申请执行人山西悦然美商贸有限公司。法定代表人：佐红彦。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人山西悦然美商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4605号民事调解已发生法律效力。申请执行人山西悦然美商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十三日书记员  许 洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7754号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执7754号申请执行人：王永军，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：林应贵，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初6894号民事判决书，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年8月26日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王永军偿还人民币1230元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林应贵银行存款人民币1280元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年八月二十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44263号原告：徐惠君，女，1944年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐鸣，男，1970年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄逸敏，女，1975年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王小琴，女，1946年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告徐惠君与被告徐鸣、黄逸敏、王小琴共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠君及其委托诉讼代理人赵楚瑶，被告徐鸣及被告徐鸣、黄逸敏、王小琴的共同委托诉讼代理人鞠秦仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠君向本院提出诉讼请求：要求依法判令上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下判决主文之前简称系争房屋)归三被告所有，三被告给付原告40%的房屋折价款。事实和理由：原告系被告徐鸣姑妈，被告黄逸敏、被告王小琴分别系被告徐鸣的妻子和母亲。系争房屋购买于2001年11月29日，房屋的购买手续均系徐鸣办理，首付款为109,000元，银行贷款40万元，原告出资了21万元。2001年5、6月，原告给了被告徐鸣现金5万元。2002年3月，原告梅陇的房屋拆迁，拿到动迁款207,000元，原告在上南路XXX号的农商银行取出15万元当场交给了被告徐鸣的父亲。两、三天后，被告徐鸣的父亲联系原告称钱不够，原告又给了被告徐鸣的父亲1万元。2003年1月16日，系争房屋登记为原、被告共同所有，由被告徐鸣一家居住，原告夫妻居住被告徐鸣的上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室)。2017年，被告徐鸣的父母入住302室，双方产生矛盾，致使无法共同居住，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告徐鸣、黄逸敏、王小琴共同辩称，系争房屋的首付款109,000元系被告徐鸣出资，房屋的银行贷款主要由被告徐鸣归还，被告王小琴也归还了部分。被告徐鸣确实收到过原告钱款，但没原告讲的那么多，具体金额记不清了，这些钱款均未用于购买系争房屋，而用于了日常开销。目前原、被告的关系没有恶化到要分割系争房屋的程度。如果非要分割的话，系争房屋归被告，被告徐鸣愿意给原告85万元的房屋折价款。本院经审理认定事实如下：原告系被告徐鸣姑妈，被告黄逸敏、被告王小琴分别系被告徐鸣的妻子和母亲。2003年2月24日，系争房屋的权利人核准登记为原、被告共同所有，建筑面积为162.11平方米。系争房屋由被告徐鸣夫妻居住使用至今，原告夫妇居住于被告徐鸣提供的302室。2017年，被告王小琴夫妻也入住302室，致使双方产生矛盾。现原告诉至法院，要求判如诉请。审理中，原、被告对系争房屋的市场价值达成一致意见，即850万元。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、微信截图、房屋拆迁安置协议，被告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋担保借款合同》、上海个人抵押住房综合保险单副本、个人住房贷款还款对账单、中国工商银行个人住房贷款还款计划表、个人住房贷款还款凭证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋登记为原、被告共同所有，故原告徐惠君、被告徐鸣、黄逸敏、王小琴各占25%的产权份额。现原、被告产生矛盾，致使无法共同生活，故原告要求分割系争房屋，本院予以支持。根据原、被告对系争房屋确认的价值，系争房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款2,125,000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告徐鸣、黄逸敏、王小琴共同所有，被告徐鸣、黄逸敏、王小琴于本判决生效之日起十五日内给付原告徐惠君房屋折价款人民币2,125,000元；二、原告徐惠君于本判决生效之日起十五日内协助被告徐鸣、黄逸敏、王小琴办理上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人变更手续，产生的相关费用根据相关规定由原、被告各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,740元，减半收取计35,370元，由原告徐惠君负担8,842.50元，被告徐鸣、黄逸敏、王小琴共同负担26,527.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一九年八月十二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保73号伊通满族自治县人民政府：史海东：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人史海东不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执18873号被执行人朱二虎，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省开封市金明区。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的朱二虎犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1050号刑事判决书已发生法律效力。判决确认：被告人朱二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。本院刑事审判庭于2019年8月26日移送执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人朱二虎银行存款150000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年八月二十八日书记员  李博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56335号原告：陈立香。被告：宋梁。原告陈立香与被告宋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈立香诉称，2018年12月27日，原、被告签订《借款合同》二份，约定被告向原告借款人民币1,000,000元(以下币种相同)及300,000元，借款期限为30天，利息为每月2%，如被告未按合同约定的还款期限履行还款义务，自违约之日起按一年期银行借款利率的四倍支付利息，并承担原告追索本息所产生的律师费、诉讼费及可得利益的损失，且发生争议由上海市浦东新区人民法院管辖。同日，原告按照约定先扣除利息后将1,274,000元划入被告指定的建设银行。借款期限届满后，被告却拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告宋梁向原告陈立香偿还本金1,300,000元，并以1,300,000元为本金以每月2%利率计付利息自2018年12月28日起至实际归还日止；2、本案诉讼费、律师费等费用由被告宋梁承担。被告宋梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，法律赋予了双方可以约定管辖法院的权利，但约定的法院应与案件争议有实际联系，而贵院所在地上海市浦东新区并非上述可协议约定的法院之一，故被告认为借款合同中约定争议解决由上海市浦东新区人民法院管辖这一条款无效，贵院对本案无管辖权。民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原告居住在上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室，该地系接受货币一方所在地，故被告认为上海市静安区人民法院对本案有管辖权。综上，被告请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《借款合同》中虽约定因合同产生的争议由上海市浦东新区人民法院管辖，但根据相关法律规定，当事人约定管辖法院应与案件争议有实际联系，而本案中双方住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均未在上海市浦东新区人民法院管辖范围内，且原告亦同意将本案移送至其住所地即上海市静安区人民法院审理，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告宋梁对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇一九年八月八日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3557号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。 负责人：贺春林，该行行长。 被执行人：张锦嫦，女，1988年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张锦嫦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19523号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告张锦嫦应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金8525.45元，并支付利息（截止至2018年7月10日尚欠利息916.66元，自2018年7月11日起至清偿完毕日止以本金8525.45元为基数按每日万分之五继续计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张锦嫦负担（该费用由被告张锦嫦直接迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不另行收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为10663.25元（包含执行费59.06元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十四日 书记员  杨天元
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4484号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行，住所地安徽省巢湖市栏杆集镇辅道街，统一社会信用代码：91340181577074442E。 负责人：张志勇,该支行行长。 委托诉讼代理人：张小华，该支行员工。 被告：王信伍，男，1967年2月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 原告巢湖农村商业银行股份有限公司栏杆支行（以下简称农商行栏杆支行）诉被告王信伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告农商行栏杆支行的委托诉讼代理人张小华到庭参加诉讼，被告王信伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农商行栏杆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信伍立即偿还原告借款本金50000元及利息11850.12元（利息计算至2019年5月22日，以后按合同约定利率标准计算至本息还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告王信伍因房屋装修需要，向原告申请借款，与原告签订了一份《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款50000元，借款期限12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日，采用固定利率，即年7.395%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按季结清。合同到期后，虽经原告多次催收，被告一直没有归还，故现起诉到法院，要求判如所请。 被告王信伍未到庭、未答辩。 原告围绕其诉讼请求,向本院提交了《个人借款合同》、送达地址确认书、借款凭证、营业执照副本、贷款还款明细，本院审核后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：2016年5月12日，被告王信伍向原告申请借款，并与原告签订了一份《个人借款合同》，约定向原告贷款50000元，借款期限12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日，采用固定利率，即年利率7.395%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按季结清。合同签订后，原告于5月28日按照合同的约定发放了50000元贷款给被告。后，被告仅支付利息3037.25元，本金及逾期利息未能支付，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告王信伍之间签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定履行了合同项下的贷款义务，被告应当按照合同约定承担按时还本付息的义务，现被告未履行合同约定的按时足额还本付息的义务，原告要求被告承担还款义务，并按照合同约定承担利息、罚息，应予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王信伍于本判决生效后一个月内归还原告农村商业银行栏杆支行借款本金50000元及利息12651.44元（算至2019年7月12日,此后按照合同约定的利率标准计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告王信伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年八月十九日 书记员  刘 云 附本案援引的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2669号 原告：李坤，男，1983年6月18日出生，汉族，住日照市东港区。 被告：杨传军，男，1982年12月8日出生，汉族，原住日照市黄海三路58号1号楼2单元102室，现住址不详。 2019年4月2日，本院立案受理了原告李坤诉被告杨传军民间借贷纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍认识，2017年1月17日，被告因还款需要向原告借款9万元，经原告多次催要无果，特起诉贵，请求判如所诉。 本院认为，本案在通知被告杨传军应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告杨传军的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  王宝晨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1504号申请执行人林通，男，1983年12月31日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被执行人韩岐萍，女，1967年8月5日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人林通与被执行人韩岐萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初11076号民事调解书已发生法律效力。依该文书：韩岐萍结欠林通借款28000元，该款自2017年10月起至2020年8月止，于每月30日前支付800元。如韩岐萍有一期未按照上述约定履行，林通可就未支付款项一并申请执行。本案纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。案件受理费减半收取275元由林通负担。执行中，本院依法对被执行人韩岐萍的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门及户籍所在地辖区社区进行了查询和调查，查明被执行人韩岐萍多年不在户籍地居住，下落不明，其名下无房产、车辆及其他财产。被执行人韩岐萍名下银行存款606.1元被扣划至本院指定账户，扣缴执行费285元，余款321.1元发还申请人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控、执行措施。2019年8月22日，申请人向本院书面提出撤回执行申请、解除执行措施。本院认为，申请人林通申请撤回本案执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 珉审 判 员  尹德元审 判 员  高 山二〇一九年八月二十二日法官助理  张晓卉书 记 员  高梦娜
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初362号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人李贤勇，男，1976年6月1日生，汉族，文盲，农民，云南省昭通市大关县人，住大关县。曾因犯盗窃罪于2011年8月22被安宁市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年7月4日释放；因犯盗窃罪于2016年4月5日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人李贤勇犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人李贤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年2月15日15时许，被告人李贤勇伙同他人（身份不明）到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人符某的一辆山洋牌踏板二轮摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2710元。归案后，涉案摩托车被公安机关依法扣押并发还被害人。2、2019年2月27日13时许，被告人李贤勇伙同他人（身份不明）到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人刘某的一辆五星钻豹牌电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币3406元。3、2019年3月17日13时许，被告人李贤勇伙同他人（身份不明）到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人易某的一辆极速兰电动车。经鉴定，涉案电动车价值人民币3254元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李贤勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李贤勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李贤勇对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，一、2019年2月15日15时许，被告人李贤勇伙同他人到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人符某的一辆山洋牌踏板二轮摩托车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2710元。破案后，被盗摩托车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人符某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，收款收据，价格认证结论书等证据与被告人李贤勇的供述记录相互印证，予以证实。 二、2019年2月27日13时许，被告人李贤勇伙同他人到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人刘某的一辆五星钻豹牌电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3406元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人刘某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，收款收据，车辆合格证，价格认证结论书等证据与被告人李贤勇的供述记录相互印证，予以证实。 三、2019年3月17日13时许，被告人李贤勇伙同他人到宣威市美奂公园停车场内盗走被害人易某的一辆城市猎人牌极速兰电动车。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3254元。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人易某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，车辆行驶证，车辆合格证，价格认证结论书等证据与被告人李贤勇的供述记录相互印证，予以证实。 除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，监控视频照片，情况说明等证据证实本案事实。 本院认为，被告人李贤勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人李贤勇被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人李贤勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李贤勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  孙俊娥 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  宁竹君
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初342号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人浦松琼，女，1971年12月2日出生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，4月19日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］320号起诉书指控被告人浦松琼犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人浦松琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年4月4日15时22分许，被告人浦松琼在宣威市普立乡普立村委会东止步卡何家小沟地里向惠键贩卖毒品海洛因可疑物零包两个时被宣威市公安局禁毒大队民警和普立派出所民警现场抓获。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出海洛因。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人浦松琼明知是毒品而贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人浦松琼归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；其贩卖的毒品数量较小，可适当从轻处罚。综上，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人浦松琼对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月4日15时22分许，被告人浦松琼在宣威市普立乡普立村委会东止步卡何家小沟地里向惠某1贩卖毒品海洛因可疑物零包两个，被宣威市公安局民警现场抓获，从惠某1身上查获毒品可疑物零包两个，从被告人浦松琼身上查获手机一部（随案移送）及人民币200元（系公安化妆款）。经现场称量，被告人浦松琼贩卖的毒品可疑物零包两个共净重0.11克（已全部取样检测），经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人浦松琼贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人浦松琼在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案件登记表，立案决定书，证人张某、惠某1、马某、惠某2的证言记录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定及告知书，通话清单，前科证明，户口证明，抓获经过，刑事判决书，说明材料及照片等证据与被告人浦松琼的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人浦松琼违反国家毒品管制规定贩卖毒品海洛因0.11克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人浦松琼归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，庭审中认罪态度较好，对被告人浦松琼依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人浦松琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年12月3日止。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  何 盼 人民陪审员  程刻珍 二〇一九年八月六日 书 记 员  张瑞芳
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初307号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       姚光华                       出生年月日                       1957年2月8日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       文盲                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301195702083519                               住 址                       楚雄市东华镇宜茨村民委员会大团田村民小组9号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月27日被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）361号                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2017 年10月12日，被告人姚光华在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人和自己携带一把红色油锯、一把斧子到楚雄市东华镇宜茨村民委员会大团田村民小组大荒田下山和小罗地自家山上砍伐云南松126株。经鉴定，其所砍伐的林木蓄积为16.3184立方米。             另查明，2019年8月7日在值班律师李晓亮的见证下，被告人姚光华签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯滥伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                                       被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人姚光华在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木16.3184立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚光华归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定。                                           判 决             结 果                       一、被告人姚光华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）；             二、作案工具红色油锯一把、木柄斧子一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。                                           权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                       审 判 员 钟学圣                                     二0一九年八月十四日                         书 记 员 孙铭霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3456号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓志庆，男，1983年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告邓志庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告邓志庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告邓志庆立即向原告偿还借款本金4807.78元、利息959.27元、违约金289.30元、违约金302.92元，合计暂为6359.27元（利息、违约金暂计至2019年6月9日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告邓志庆承担，并由被告径付原告。事实和理由：2013年10月6日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4807.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告邓志庆没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记金穗QQ联名IC农行贷记卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为62×××45的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年6月9日，被告已拖欠信用卡本金4807.78元、利息959.27元、违约金289.30元、手续费302.92元，合计6359.27元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓志庆应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金4807.78元、利息959.27元、逾期还款违约金289.3元、手续费302.92元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 杨 华审判员 欧凯华二〇一九年八月二十九日法官助理李文君书记员朱梁凤
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初562号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：孙卫生，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告孙卫生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告孙卫生及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告孙卫生辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告孙卫生于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月24日,原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告16785元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金16785元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西丰汇煤业有限公司无需向被告孙卫生支付生活费1920元。 原告山西丰汇煤业有限公司无需向被告孙卫生退还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽