天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初85385号原告：运立刚，男，1970年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。被告：天津元大现代物流有限公司，住所地天津开发区渤海路39号。法定代表人：李仰乾，董事长。委托诉讼代理人：范艳，该公司员工。委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。原告运立刚诉被告天津元大现代物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运立刚及其委托诉讼代理人崔佩玲，被告天津元大现代物流有限公司的委托诉讼代理人范艳、关萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运立刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2016年9月1日开始的劳动合同；2.判令被告支付2017年12月至2018年11月19日的工资115165.2元；3.判令被告支付2017年6月1日至2017年9月30日期间的延时加班费11424元。事实与理由：2012年9月1日，原告入职被告处担任仓储物业部经理一职，自2016年9月1日起，原告与被告建立无固定期限劳动合同。2017年10月，原告发现本部门综合管理员崔宗谦贪污公司租金、水电费、取暖费共计1004253.81元，后向被告公司主管领导报告。2017年12月1日，被告在无正当理由的情况下以原告严重失职，给单位造成重大损害为由与原告解除劳动合同。另，在劳动合同履行过程中，原告存在多次延时加班，被告未依法支付相应加班费。综上，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告自2012年9月到被告处工作，从事运输二部调度主管岗位，后于2014年6月5日起担任仓储物业部经理一职，负责部门全面管理工作，直至双方劳动关系解除。2017年11月30日，被告以原告严重失职为由与原告解除劳动关系，起因系原告担任仓储物业部经理期间，其下属崔宗谦向被告房屋承租方收取租金及水电费并据为己有，上述行为持续近3年，金额超过100万元，被告查实后，将崔宗谦辞退。在调查过程中，被告发现崔宗谦侵占公司款项的行为自原告担任部门经理后即2014年下半年开始，原告作为部门经理并未对下属及部门工作尽职监管，导致此次严重后果，依照《劳动合同法》第三十九条的规定，被告有权与原告解除劳动合同，故原告无权恢复劳动关系，也无权主张2017年12月之后的工资。关于原告主张的延时加班费，原告在该期间不存在延时加班的情况，其主张加班工资，缺乏依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2012年9月1日到被告处工作，岗位为运输二部调度主管。2014年6月5日，原告岗位变更为仓储物业管理部经理，负责仓储部全面管理工作，其工资标准调整为每月8567元，其岗位职责包括：全面负责仓储物业管理部的各项工作；在部门内部实行科学的管理，确保部门工作运行畅通；保证与各职能部门的良好沟通，及时协调疑难问题；优先稳妥的解决客户普遍关注及重大的问题并及时呈报公司；善于总结、及时发现、合理预见工作中的问题，提出可行的改进措施及合理化建议，建立并完善各项工作程序；熟知本部门各岗工作性质、特点、标准，执行有效的督导等内容。2017年11月28日，被告作出解除劳动合同证明书，以原告严重失职，给单位造成重大损害为由，根据《劳动合同法》第三十九条第三款规定，自2017年12月1日与原告解除劳动合同关系。被告主张原告的违纪事实为仓储物业部员工崔宗谦将向承租人收取的租金、水电费占位己有，数额达到100万元，原告作为部门负责人，严重失职。为此，被告提供了与崔宗谦解除劳动合同的通知书、崔宗谦书写的未上交公司租金和水电费明细、崔宗谦未上交公司租金和水电费对应的收据、崔宗谦退还公司侵占款项的转账凭证、承租方向被告提供的2014年至2017年期间崔宗谦未上交公司的水电费和租金收据、被告与案外人天津开发区三友新科技开发有限公司签订的《转供电协议》以及崔宗谦向该案外人开具的租金及水电费收据等证据。对于前述证据，原告表示真实性无法核实，但认可崔宗谦将收取的租金、水电费占为己有的事实，同时表示系其本人首先发现该事实并向公司汇报。此外，被告还提交了《关于事件过程的经过》，被告主张该说明系崔宗谦书写，在该说明中，崔宗谦陈述其行为系受原告指使，收取的费用2/3交原告，1/3自留。对此，原告不予认可。此外，就崔宗谦的行为，被告已向公安部门报案，公安机关已立案，目前正在处理中。原告提交了仓储物业管理部经理、综合管理专员的岗位说明书等证据，认为崔宗谦与财务部对接水电费事宜，原告的岗位职责不包括收取水电费事宜，崔宗谦的行为与原告无关。同时，崔宗谦已向被告退回相应款项，被告不存在经济损失。原告针对其主张的加班工资提供了考勤表、系统截图，对于考勤表所体现的休息日加班，仲裁已予以认定，被告未起诉，考勤表中未体现延时加班情况。对于系统截图，原告解释该截图是出库时间，其认为出库时间均在岗，故存在延时加班。被告对于该证据的真实性、证明目的均不予认可。此外，原告未提交其他证据。庭审中，双方确认原告2016年12月至2017年11月期间的平均工资为9737元。原告于2018年10月30日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同；被告按照9737元的标准发放2017年12月2日至2018年11月19日的工资；被告支付2016年至2017年未休年休假工资21504元；被告向原告支付2017年6月1日至2017年9月30日期间延时加班费11424元、休息日加班费13380元；被告向原告支付办公费用报销款1883元。后该委裁决被告支付原告2017年未休年休假工资11649元；被告支付原告2017年6月1日至2017年9月30日期间休息日加班费13156元；被告支付原告费用报销款1883元；驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至法院，被告未起诉。庭审中，原告表示对仲裁裁决的未休年休假工资、休息日加班费、费用报销款认可，请求予以确认。本院认为，用人单位应保护劳动者的合法权益，在解除劳动合同时应严格按照法律规定进行，无正当理由不得无故与劳动者解除劳动合同。本案中，被告与原告解除劳动合同的依据是《劳动合同法》第三十九条第三项即“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”，从被告的陈述及举证情况来看，原告作为部门负责人，应及时发现、合理预见工作中的问题，同时应对本部门各岗位工作应进行有效督导。崔宗谦的行为跨度时间长、数额大，原告作为部门负责人难咎其责，其行为属于严重失职。但从目前证据来看，原告的行为限于管理责任，无证据显示原告从中存在营私舞弊的行为，故被告仅凭现有证据主张与原告合法解除劳动合同，依据不足，应认定为违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。可见，对于违法解除，法律赋予了劳动者选择权，但是，该选择权不能滥用，需受限于一定的条件。具体到个案，应根据双方在劳动合同解除中的过错情况、劳动者的主观意愿及客观行为、岗位是否存在等方面综合判定劳动合同是否能够继续履行。本案中，尽管被告系违法解除劳动合同，但原告客观上存在严重失职、未能称职完成工作的情形，其对于劳动合同的解除具有一定程度的过错。同时，被告于2017年11月28日作出解除劳动合同通知书，而原告于2018年10月30日才申请仲裁，时间跨度近一年，该客观行为表明其继续履行劳动合同的真实意愿不强。此外，由于时间跨度较长，被告作为企业，其相应岗位、组织架构进行调整，具有合理性。综合考虑上述因素，为构建和谐、平稳的劳资关系，本案不适宜继续履行劳动合同，如强行要求双方继续履行劳动合同，则双方必将会陷入新的争议循环中。故对原告要求继续履行劳动合同的请求，不予支持。对于赔偿金是否在本案一并处理的问题，原告在本案中坚持要求继续履行劳动合同，不主张赔偿金，本院认为，在劳动争议案件中，围绕劳动合同解除的诉讼请求包括解除的性质及其法律后果，解除的性质是基础，解除的法律后果为当事人的最终具体请求，二者具有不可分性，应一并处理。具体到违法解除，其法律后果分为继续履行或是给付赔偿金，在原告要求继续履行的主张不能成立的情况下，法院不应局限于当事人的请求本身，而是应对违法解除的后果即赔偿金一并处理。同时，从当事人利益的角度考量，一并处理本身不但减少当事人诉累，而且节约司法资源，且该处理行为完全是考虑当事人利益，而非损害当事人利益，从该角度而言，亦应对赔偿金一并处理。根据双方无争议的工资基数以及原告工作年限计算，被告应给付原告赔偿金107107元。关于原告主张的2017年12月2日至2018年11月19日的工资，双方劳动合同已经解除，被告亦承担给付赔偿金的法律后果，原告要求解除之后的工资，缺乏依据，不予支持。关于原告主张的2017年6月1日至2017年9月30日期间的延时加班费，当事人对自己的主张，负有举证义务。本案中，原告所举证据不足以证实其张，对原告该请求，不予支持。关于仲裁裁决的未休年休假工资、休息日加班费、费用报销款，原告予以认可，被告未起诉，亦视为其认可，对上述裁决事项，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津元大现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运立刚违法解除劳动合同的赔偿金107107元；二、被告天津元大现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运立刚2017年未休年休假工资11649元；三、被告天津元大现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运立刚2017年6月1日至2017年9月30日期间休息日加班费13156元；四、被告天津元大现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告运立刚办公费用报销款1883元；五、驳回原告运立刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张金明人民陪审员  孙建霞二〇一九年八月六日书 记 员  班丽丽