wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初689号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人廖某，女，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2019年5月18日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务罪批准逮捕，2019年7月26日被成都市公安局金牛区分局决定取保候审。 辩护人王佳，四川华敏律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）619号起诉书指控被告人廖某犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月17日23时许，被告人廖某在成都市金牛区门口醉酒吵闹，在接群众报警后民警周某、辅警尹某到达现场处置，处置过程中廖某拒不配合民警执法，期间使用拉扯、蹬踢等暴力方式阻碍民警执法，致使民警周某右肩皮肤划痕，右膝右小腿压痛及轻微肿胀。后民警强制将被告人廖某带至公安机关。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成妨害公务罪。被告人廖某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定予以处罚。建议对被告人廖某判处拘役三个月，适用缓刑。 被告人廖某对公诉机关的指控不持异议。辩护人王佳律师提出的意见是，被告人廖某自愿认罪认罚，如实供述，且已经向案涉民警道歉并得谅解，请求从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人廖某已获得民警周某的谅解。 上述事实有受案登记表，到案经过，指认照片，视频截图，病情证明书，警官证复印件，道歉书，谅解书，接警单，前科查证情况说明，户籍证明，辨认笔录，证人周某、尹某的陈述，现场检测报告书，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人廖某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。 被告人廖某归案后如实供述其主要罪行，认罪态度较好，且取得民警周某的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人王佳关于被告人廖某认罪态度好，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0731刑初191号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人江西省于都县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告何国桥，男，1981年10月12日出生于江西省信丰县，汉族，高中文化，个体户，家住信丰县，因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月15日被于都县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告谢治强（曾用名谢九发），男，1964年9月10日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，个体户，家住于都县，因涉嫌犯销售假药罪于2019年3月8日被于都县公安局取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人何国桥、谢治强犯销售假药罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。同时,于都县人民检察院以被告人何国桥、谢治强销售假药,损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，指派检察员罗小明出庭履行公益诉讼职务。被告人何国桥、谢治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月份，被告人何国桥在内蒙古参加招商会时认识了一个叫“阿某”（身份暂未查清）的商家，从该商家手中以每盒2元的价格，购买了几十盒高仿“万艾可枸橼酸西地那非片”和“顶破天”。之后，被告人何国桥以推销保健品的名义，来到于都县贡江镇红军大道“治强大药房”找到被告人谢治强，以“万艾可枸橼酸西地那非片”5元/盒、“顶破天”12元/瓶的价格销售给被告人谢治强，其中“万艾可枸橼酸西地那非片”30盒，“顶破天”10瓶，非法获利270元。谢治强在其经营的“治强大药房”又将这两种药品销售给群众，其中销售“万艾可枸橼酸西地那非片”6盒，“顶破天”5瓶，非法获利275元。2018年5月25日，于都县市场和质量监督管理局执法人员在“治强大药房”查获“顶破天”5瓶、“万艾可枸橼酸西地那非片”24盒。经江西省赣州市食品药品监督管理局鉴定，以上两款药品为假药。公诉机关认为，被告人何国桥、谢治强的行为构成销售假药罪。提请本院判处，并提供了相关证据。附带民事公益诉讼起诉人认为何国桥、谢治强销售假药危及众多不特定消费者生命健康权，损害社会公共利益，应同时承担相应的刑事责任和连带民事责任。要求判令被告人何国桥、谢治强在《赣南日报》或赣州广播电视台等市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。被告人何国桥、谢治强对公诉机关指控其犯销售假药罪无异议，并当庭自愿认罪。对于民事部分，二被告人表示愿意承担民事责任。本院经审理查明被告人何国桥、谢治强的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人何国桥在被郴州市汝城县仁和旅馆被郴州市汝城县公安局城关民警抓获，并于2019年3月14日临时羁押于湖南省郴州市汝城县看守所。认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、接受证据材料清单及被告人谢治强到案经过；2、于都县市场和质量监督管理局案件移送函、涉嫌犯罪案件移送书、现场执法（询问、调查）笔录、涉案财物清单、行政强制措施决定书、现场照片（被告人何国桥微信照片、微信聊天记录照片、于都治强大药房外观照片、涉案假药存放位置照片、万艾可枸橼酸西地那非片和顶破天使用说明书照片）；3、于都县市场和质量监督管理局关于请求对万艾可枸橼酸西地那非片等药品真伪给予鉴定的函，江西省赣州市食品药品监督管理局假药认定书；4、被告人何国桥向被告人谢治强提供的营业执照（副本）、食品经营许可证（副本）、第二类医疗器械经营备案凭证、质量保证协议书等材料；5、于都治强大药房的营业执照（副本）、药品经营许可证；6、被告人何国桥所在的章贡区博康缘保健品营销中心销售出库单，于都治强大药房销货清单及邮政特快专递单据；7、汝城县公安局城关派出所出具的被告人何国桥到案经过，临时羁押证明；8、被告人何国桥、谢治强的供述；9、被告人何国桥、谢治强的身份信息资料等证据。经庭审举证、质证，可以认定。本院认为，被告人何国桥、谢治强以营利为目的，违反国家法律规定，明知是假药而进行销售，危害人体健康，二被告人的行为已构成销售假药罪。公诉机关指控二被告人犯销售假药罪成立。鉴于被告人何国桥、谢治强归案后能够如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，对二被告人可酌予从轻处罚并适用缓刑。被告人何国桥、谢治强的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事责任。于都县人民检察院依法提起刑事附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人何国桥犯销售假药罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人谢治强犯销售假药罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、禁止被告人何国桥、谢治强在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；四、限被告人何国桥、谢治强于本判决生效后三十日内在赣州市市级以上媒体，公开向社会公众赔礼道歉（内容需经审查确认）；五、被告人何国桥退缴的违法所得270元、被告人谢治强退缴的违法所得275元，予以没收，上缴国库；六、对于都县公安局扣押的假药予以没收，并由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  袁郁华人民陪审员  华佑天二〇一九年八月二十二日代理书记员  王洋财
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初217号原告：傅华安，男，1970年9月4日生。委托诉讼代理人：张绍初。被告：重庆怡安建筑工程有限公司。法定代表人：何小菊。委托诉讼代理人：周洁。委托诉讼代理人：杨琴。原告傅华安诉被告重庆怡安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅华安及其委托诉讼代理人张绍初，被告重庆怡安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周洁、杨琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅华安向本院提出诉讼请求:1、判令被告重庆怡安建筑工程有限公司立即向原告傅华安支付货款29000元；2、被告重庆怡安建筑工程有限公司立即向原告傅华安支付资金占用费5248元（以29000元为基数，从2014年11月1日至2018年12月30日期间按年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告重庆怡安建筑工程有限公司承担。事实与理由：2013年11月至2014年10月，原告陆续给被告供应五金等建材，至今尚欠原告货款29000元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告重庆怡安建筑工程有限公司辩称：对买卖合同关系及欠款金额无异议，付款条件尚未成就，即使付款条件成就，资金占用费应从2018年8月1日起开始计算。经审理查明，原告向被告供应五金等建材。2018年1月19日，被告向原告出具《欠款对账单》，载明：重庆怡安建筑工程有限公司经与两江新区卓胜五金经营部（傅华安）核对尚欠货款29000元（贰万玖仟元整），经棕榈泉二期三标段结算后收到结算尾款后支付（七月底前）。此后，被告未按约定期限支付货款。上述事实，有《欠款对账单》及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告尚欠原告货款29000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定欠款于2018年7月底前付清，现付款期限届满，故本院对原告请求被告支付货款29000元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用费，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按年利率4.75%计算资金占用费，本院予以支持，但应自2018年8月1日起计算，原告要求从最后一次供货后计算资金占用费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、被告重庆怡安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅华安货款29000元及资金占用费573.64元（以29000元为本金，自2018年8月1日起按年利率4.75%计算至2018年12月30日），合计29573.64元；二、驳回原告傅华安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，其中原告傅华安承担48元，被告重庆怡安建筑工程有限公司承担280元（此款原告傅华安已预交，被告重庆怡安建筑工程有限公司于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告傅华安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年八月二日书记员  惠如琴
山西省长治市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋04民终1504号   上诉人（原审原告）：裴建明，男，1968年4月27日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住长治市。   被上诉人（原审被告）：张佩梅，男，1950年12月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被上诉人（原审被告）：关桂莲，女，1954年7月7日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被上诉人（原审被告）：郭学军，男，1965年6月2日出生，汉族，山西省沁县人，无业，现住长治市沁县。   上诉人裴建明因与被上诉人张佩梅、关桂莲、郭学军第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   裴建明上诉请求：依法撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初468号民事裁定。事实与理由：一审认定事实错误。1、本案诉争房屋根本无法取得不动产产权登记,根本不具备可执行条件,执行程序严重错误。李刚系本案诉争房屋的实际所有权人，被上诉人郭学军无权处分该房产。2、被上诉人张佩梅、关桂莲与被上诉人郭学军之间不存在真实的房屋买卖关系,长治市城区人民法院作出的(2018)晋0402民初1709号判决认定明显错误,根本没有执行的合理依据。综上，上诉人认为长治市城区人民法院作出的(2018)晋0402民初1709号民事判决书本身就明显错误,应当依法撤销，而长治市潞州区人民法院依据该判决进行执行的行为错误,损害了上诉人的合法权益。   被上诉人张佩梅、关桂莲、郭学军均未提交书面答辩状。   裴建明向一审法院起诉请求：1、依法撤销长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1709号民事判决书，驳回张佩梅、关桂莲的诉讼请求；2、改判位于长治市××区号商铺及地下室、第二幢二单元202室房屋及地下室由原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1709号民事判决书认定事实错误，应当依法撤销，理由如下：1、李刚系位于长治市××区号商铺及地下室、第二幢二单元202室房屋及地下室的所有权人，房屋只是被借名写为被告郭学军名下，被告郭学军无权处分该房产。李刚与原告存在借贷关系，共欠原告借款205万元，后经双方协商一致，李刚用自己实际拥有的上述房产以300万元的价格转让给原告，用于抵顶李刚欠原告的借款。原告再次向李刚支付10万元房款，截止2015年12月30日，原告实际支付房款215万元，李刚向原告出具收据一支。被告郭学军对外转让房屋的行为属无权处分。2、被告张佩梅、关桂莲与被告郭学军之间不存在真实的房屋买卖关系，现有证据无法证明被告张佩梅、关桂莲实际向被告郭学军支付了购房款，无法证明三被告间存在房屋买卖关系。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，张佩梅、关桂莲与郭学军房屋买卖合同纠纷一案，已由本院作出生效判决，并已进入执行程序。在对诉争房屋执行过程中，原告裴建明作为案外人向本院提出了执行异议申请，本院于2019年2月23日作出（2019）晋0402执异4号执行裁定书，裁定驳回裴建明的执行异议申请。原告裴建明对驳回其执行异议裁定不服，认为原判决损害其合法权益，依法应当申请再审，不能再提起第三人撤销之诉，故本院依法应驳回原告裴建明的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，裁定驳回原告裴建明的起诉。案件受理费50元，不予收取。   本院认为，本案系上诉人裴建明以案外人身份提出的执行异议申请被一审法院裁定驳回后，认为长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1709号民事判决错误，侵害其合法权益而提起的第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”之规定，上诉人对驳回其执行异议裁定不服，认为（2018）晋0402民初1709号民事判决损害其合法权益的，依法应当申请再审，不能再提起第三人撤销之诉。综上，上诉人裴建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 樊红芳   审 判 员 程国栋   审 判 员 郭玉霞     二〇一九年八月二十一日   法官助理 王亚茹   书 记 员 孛园园
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初5310号原告高风海，男，1948年5月15日生，汉族，住滑县。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告赵广奇，男，1965年7月2日生，汉族，住滑县。委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告蒙恩堂，男，1945年4月10日生，汉族，住滑县。原告高风海诉被告赵广奇、蒙恩堂合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一九年八月五日书记员  李冬冬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12571号原告：张继坤，男，1975年2月17日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。被告：郭培杰，男，1990年2月18日生，汉族，户籍地河南省许昌市，现住上海市嘉定区。原告张继坤与被告郭培杰间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继坤、被告郭培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付自2019年4月8日至2019年7月7日的租金人民币7,800元(以下币种均为人民币)；二、被告支付2019年4月、2019年6月的水费272.55元及2019年6月、2019年7月的电费496.96元；三、被告支付保洁费800元；四、被告归还钥匙4把和门禁卡1张。事实和理由：2017年7月，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区安亭镇安谐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)出租给被告。租赁期限自2017年7月8日至2019年7月7日。月租金为2,600元。租赁期限内，被告未支付2019年4月8日至2019年7月7日的租金7,800元，且未支付相应水电费、保洁费及未交还钥匙4把和门禁卡1张。经原告催讨，未果。被告辩称，不同意支付租金，原因系原告未配合被告办理相关居住证；同意原告的第二项、第四项诉讼请求；不同意支付保洁费，原因系原告当初交付讼争房屋时并未将房屋清理，而被告搬离时已清理完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为讼争房屋的权利人。2017年7月2日，原、被告通过居间介绍签订一份《租赁合同》，约定原告将讼争房屋出租给被告。租赁期限自2017年7月8日至2019年7月7日。月租金为2,600元，每三个月支付一次，提前7天支付。押金为2,600元。合同另对其他事项作了约定。后被告支付租金至2019年4月7日并支付了押金2,600元。被告于租赁期限届满后搬离了讼争房屋。因原告认为被告搬离时尚未结清租金、水电费及未清理讼争房屋，应承担相应的民事责任，故涉讼。庭审中，原、被告一致同意押金予以抵扣。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告未支付2019年4月8日至2019年7月7日的租金7,800元，理应予以支付。庭审中，双方一致同意押金予以抵扣，故被告实际应向原告支付的租金数额为5,200元。至于被告关于原告未协助其办理居住证，其有权暂缓支付租金的抗辩，因被告并未举证证明办理居住证系其暂缓支付租金的条件，故本院对此不予采信。庭审中，被告对支付水电费并归还钥匙、门禁卡不表异议，本院予以确认。关于保洁费，根据原告提供的照片(被告对照片不表异议，确认系搬离时房屋的状况)，被告在搬离讼争房屋时并未完全清理完毕，被告理应支付相应保洁费。因原告并未就保洁费进行举证，结合被告搬离时已作部分清理的情况，本院根据本案的实际情况，酌情确定保洁费的数额为300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭培杰应于本判决生效之日起十日内向原告张继坤支付自2019年4月8日至2019年7月7日的租金人民币5,200元(已抵扣押金人民币2,600元)；二、被告郭培杰应于本判决生效之日起十日内向原告张继坤支付2019年4月、2019年6月的水费人民币272.55元及2019年6月、2019年7月的电费人民币496.96元；三、被告郭培杰应于本判决生效之日起十日内向原告张继坤支付保洁费人民币300元；四、被告郭培杰应于本判决生效之日起十日内向原告返还位于上海市嘉定区安亭镇安谐路XXX弄XXX号XXX室房屋的钥匙4把和门禁卡1张。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年八月二十九日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初117号 原告缪君，女，1970年9月29日出生汉族.住福建省龙岩市新罗区。 被告福建省公安厅，住所地福州市鼓楼区华林路12号。 法定代表人田湘利，厅长。 委托代理人林佑情，男，单位工作人员。 原告缪君不服被告福建省公安厅作出的闽公复不受字[2019]2号《行政复议申请不予受理决定书》，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告缪君诉称，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条，向福建省公安厅申请行政复议，请求福建省公安厅直接受理，作出行政复议决定书。福建省公安厅法制总队于2019年1月29日收到缪君的行政复议申请书，2019年2月13日将闽公复不受字[2019]2号《行政复议申请不予受理决定书》交邮，超期3天，应视为2019年1月29日收到之日即为受理。原告认为，龙岩市新罗区法院受理的行政诉讼，与本案存在被诉主体、行政复议的法律依据、请求依据、诉讼请求的不同。新罗区政府官网和龙岩市政府官网显示，龙岩市公安局新罗分局既不是新罗区人民政府的工作部门，也不是龙岩市政府的工作部门，无权依法设立派出机构。龙岩市公安局是龙岩市政府的工作部门，因此东肖派出所是龙岩市公安局依法设立的派出机构。而非新罗区公安分局设立的派出机构。综上，特请求：1、确认福建省公安厅作出闽公复不受字[2019]2号《行政复议申请不予受理决定书》的行为违法。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条（2）的规定，请求判决撤销福建省公安厅作出的闽公复不受字[2019]2号《行政复议申请不予受理决定书》，判决福建省公安厅直接受理缪君的行政复议申请。 另，缪君于2019年1月7日以龙岩市公安局为被告向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认龙岩市公安局行政违法；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条（1）（2）（3）（5）规定，请求判决撤销岩公复告字[2018]033号《行政复议告知书》，判决龙岩市公安局依法履行行政复议法定职责。龙岩市新罗区人民法院已于2019年1月8日受理上述案件，并于2019年3月12日作出（2019）闽0802行初30号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。上述案件尚在二审审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。据此，公民、法人或者其他组织对同一诉讼对象既可以选择行政复议也可以选择行政诉讼，但不能两个程序同时启动。本案中，原告在向福建省公安厅申请行政复议前，针对案涉被申请行政复议事项缪君已向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼并予以受理。现原告以福建省公安厅应当直接受理其行政复议申请为由提起本案诉讼，不符合上述法律规定。即使被告福建省公安厅已作出被诉的行政复议申请不予受理决定书，该行为对原告的权利义务亦不会产生实质影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告缪君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  宋 恒 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9826号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱很美》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱很美》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《爱很美》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱很美》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《爱很美》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8187号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《伤一工痛半冬》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《伤一工痛半冬》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《伤一工痛半冬》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初753号原告：珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤荣路136号10栋首层。法定代表人：刘源茂。委托诉讼代理人：陈大文，男，系该公司员工。被告：富华，女，1978年6月28日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市现代名城物业管理有限公司诉被告富华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案审理过程中，原告珠海市现代名城物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回对被告富华起诉的申请。本院认为，原告珠海市现代名城物业管理有限公司申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市现代名城物业管理有限公司撤回对被告富华的起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市现代名城物业管理有限公司负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  王 炜二〇一九年八月二十八日法官助理蒋必果书记员王恺
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执290号申请执行人：新余袁河经济开发区管理委员会，住所地：新余市袁河经济开发区景源路516号。法定代表人：章方根，该管委会主任。被执行人：江西同新舟科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：王翠兰，该公司总经理。被执行人：无锡市同新舟自动化设备有限公司，住所地：无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：王翠兰，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2019）44号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西同新舟科技有限公司、无锡市同新舟自动化设备有限公司人民币861945.16元(其中执行款851034.81元，执行费10910.35元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年八月八日书记员  刘俊平
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执560号之一 申请执行人：赖垅南，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人赖垅南与被执行人陈良羽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币40000元。因被执行人陈良羽违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周少静
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异73号 异议人（案外人）：杨洪波，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人杨洪波于2019年8月9日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨洪波提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人杨洪波提交的证据：车库交房清单；商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年12月14日异议人杨洪波与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年12月14日、2009年12月17日异议人杨洪波共计交纳购车库款48046元，异议人杨洪波实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人杨洪波提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人杨洪波与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人杨洪波付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人杨洪波提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人杨洪波购买的位于射洪县车库［国有土地使用权证：射洪县国用（03）字第X号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年八月十三日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5387号 申请执行人佛山市顺德区乐从镇明靓玻璃店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道北实力厂南侧，注册号440681601259010。 经营者冯云。 被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。 经营者李光明。 被执行人李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 关于申请执行人佛山市顺德区乐从镇明靓玻璃店与被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16168号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应支付货款140807元及以实欠前述货款为本金从2018年8月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人；两被执行人应支付货款9205元予申请执行人。案件受理费3904.73元、财产保全费1420元，共计5324.73元（申请执行人已预交），两被执行人负担4570.3元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月23日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月23日、2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人李光明在广东南海农村商业银行股份有限公司后六位为23×××54账户内的存款（轮候冻结），冻结期限为2019年4月26日至2020年4月6日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：在（2018）粤0605执13127号案冻结了被执行人李光明后六位为39×××55账户内存款（当日冻结0元），冻结期限至2019年9月18日止。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有车牌号为粤Ｙ×××××（第五轮候）、粤Ｙ×××××（第三轮候）的车辆，查封期限为2019年4月26日至2021年4月25日；查封了属被执行人李光明所有车牌号为粤Ｅ×××××（轮候查封）、粤Ｙ×××××（第四轮候）的车辆，查封期限为2019年4月26日至2021年4月25日。上述车辆均车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：在（2018）粤0605执7993号案中查封了属被执行人李光明所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园23栋2603，查封期限为2018年5月18日至2021年5月17日。经“佛山市房地产税收一体化”系统询价评估，评估价为1297385.76元。该不动产在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 （八）动产：本案诉讼阶段以（2018）粤0605执保5489号案轮候查封了属被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂所有机器设备一批[详见（2018）粤0605执保5489号查封财产清单]，查封期限为2018年11月30日至2020年11月29日。通过摇珠选定佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对机器设备的价值进行评估，评估价为79940元。机器设备在（2018）粤0605执7993号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月6日依法对被执行人佛山市南海区西樵金顺家居制品厂、李光明采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月6日依法将被执行人李光明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月八日 书记员  梁振杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4931号原告：沈祥进，委托诉讼代理人：边晓东，江苏屹杰律师事务所律师。被告：惠山区洛社镇克鲁克门窗经营部，统一社会信用代码92320206MA1T7H8L2K，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。经营者：余志豪。本院在审理原告沈祥进诉被告惠山区洛社镇克鲁克门窗经营部承揽合同纠纷一案中，沈祥进向本院提出撤诉申请。本院认为：沈祥进以双方已达成和解协议为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈祥进撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由沈祥进负担。审判员  薛雨二〇一九年八月十五日书记员  刘莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3319号本院二〇一九年八月二十八日对原告刘连生诉被告胡国军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司、安阳县永兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0527民初2936号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0527民初2936号民事判决书中第一页正数第三行案号错误更改为（2019）豫0527民初3319号。审 判 员 常红波二〇一九年八月二十八日书记员代 剑 琪
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1851号 原告：中国银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇资州大道南一段146号。 负责人：刘佳，行长。 委托诉讼代理人：白怀君，男，中国银行股份有限公司资中支行工作人员。 被告：蒋双全，男，1971年6月23日出生，汉族，住资中县。 被告：刘茂英（将双全之妻），女，1976年1月18日出生，汉族，住资中县。 原告中国银行股份有限公司资中支行（以下简称中行资中支行）与被告将双全、刘茂英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告将双全、刘茂英下落不明，本案不宜适用简易程序，2019年5月22日依法裁定将本案转为普通程序。于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告中行资中支行的委托诉讼代理人白怀君到庭参加诉讼，被告将双全、刘茂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告将双全、刘茂英夫妇归还被告将双全在原告处申请的一张信用卡欠款：①截止2019年3月21日，本息欠款合计11641.31元，其中本金合计9911.38元，利息合计732.98元，违约金合计986.95元，取现手续费合计10元，②自2019年3月22日起至还清欠款时止因拖欠还款产生的违约金、逾期利息等款项；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告将双全于2017年3月16日向原告申请了一张信用卡，额度10000元，用于日常消费，卡号为62×××69。被告从2018年12月起开始逾期，截止该信用卡最近一期账单日2019年3月21日，被告已逾期4期。原告多次催收，被告仍无实际还款行为，被告逾期事实严重损害了原告的利益。 被告将双全、刘茂英未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于被告蒋双全是否应当承担还款责任问题。被告蒋双全与原告中行资中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”规定，被告蒋双全使用信用卡消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告蒋双全经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告蒋双全偿还信用卡透支本金、利息、违约金及取现手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于被告刘茂英是否应当承担共同清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应以支持。”本案中，被告刘茂英与被告蒋双全系夫妻关系，案涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间，且案涉信用卡的用途为日常消费，所欠金额较小，未明显超出家庭日常生活支出，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告刘茂英应当承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘茂英就案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告中行资中支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋双全、刘茂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司资中支行信用卡透支本金9911.38元及相应利息、违约金、取现手续费（暂计至2019年3月21日的利息为732.98元、违约金为986.95元、取现手续费为10元；2019年3月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照原告中国银行股份有限公司资中支行与被告蒋双全签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告蒋双全、刘茂英负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 郑   斌 审 判 员 王   玫 人民陪审员 林   红 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 周淼（代）
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6274号之一原告：李强，男，1979年1月30日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。被告：窦婕，女，1956年11月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：时子荣，男，1955年5月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告李强诉被告窦婕、时子荣买卖合同一案中，原告李强于2019年8月9日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费450元，合计475元，由原告李强负担。审判员 单 翔二〇一九年八月九日书记员 贾泽宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异36号 案外人：黄丹，女，1983年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：江西省凯鼎投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，组织机构代码：57614012-9。 法定代表人：涂怀太，系该公司董事长。 被执行人：黄彪，男，1991年6月26日出生，汉族，住南昌市东湖区李家路38号3单元802室，现住南昌市红谷滩新区。 本院在执行江西省凯鼎投资咨询有限公司与黄彪借款合同纠纷一案中，案外人黄丹于2019年8月8日对本院执行标的提出书面异议。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄丹称，案外人与被执行人黄彪系姐弟，本院欲拍卖的南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场商业公寓楼三单元1412室（权证号：洪房权证红字第××号）、南昌市红谷滩新区万达星城华府景园3号住宅楼2单元2103室（权证号：洪房权证红字第××号）虽然登记在黄彪名下，但所有的购房款均由案外人支付，房屋仅是挂名登记在被执行人黄彪名下，实际上房产为案外人所有，由案外人买受并支付对价，并始终由案外人占有（一套用于自住，一套用于出租）。如本院拍卖这两套房产将会严重侵犯案外人作为房屋所有者的权益，因此案外人基于上述事实和理由，向本院提出异议申请，要求立即中止拍卖行为并解除对该两套房产的查封。案外人向本院提交了身份证复印件、产权证复印件、《房屋租赁合同》复印件、微信聊天截图、电费账单等证据。 本院查明，江西省南昌市中级人民法院于2011年12月23日作出的（2011）洪民二初字第90号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄彪未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司于2019年2月26日向本院申请恢复执行，本院于2019年2月26日立案执行。在执行期间，本院依据（2015）新指执字第5-2号执行裁定书于2015年11月17日查封了被执行人黄彪所有的位于南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场商业公寓楼三元1412室（权证号：洪房权证红字第××号）、南昌市红谷滩新区万达星城华府景园3号住宅楼2单元2103室（权证号：洪房权证红字第××号）两套房产，后于2018年10月8日对上述房产进行续查封。2019年3月6日，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人即日归还申请执行人江西省凯鼎投资咨询有限公司借款1500万元及利息，但被执行人至今未履行，本院于2019年6月6日作出（2019）赣0112执恢43号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄彪的上述两套房产。 本院认为，依据法律规定，不动产所有权以登记为准。案外人提供的证据材料不能证实上述两套房屋为其所有。被执行人黄彪未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖其名下的房产，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄丹的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨海兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1437号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：李亦海、朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：闽清县梅溪勋燕食杂店，经营场所福建省闽清县梅溪镇渡口村。 经营者：陈亨锐。 本院在审理原告成都市郫都区食品工业协会与被告闽清县梅溪勋燕食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会对被告闽清县梅溪勋燕食杂店的撤诉。 本案一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审 判 长 潘 筝 人民陪审员 陈 瑜 人民陪审员 胡榕芳 二〇一九年八月十三日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5658号原告：李远远，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住贵安新区。被告：蔡菊洪，男，1976年4月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：贵阳花溪顺通客运有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪社区桐木岭村六组。法定代表人：王清儒。被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司，住所贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南苑一层13-3、4、5号。法定代表人：徐伦。委托诉讼代理人：代蕾，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：保贇，该公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年5月4日15时40分，被告蔡菊洪驾驶贵Ａ×××××的大型普通客车，行驶至田园南路时，因未与前车保持安全距离，与原告李远远驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，乘坐贵Ａ×××××的大型普通客车乘客王秀英受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，被告蔡菊洪承担此次事故全部责任，原告李远远无责任，王秀英无责任。2019年5月13日，贵Ｇ×××××小型轿车送至修理厂维修，于2019年6月10日修理完毕，产生修理费111000元，该费用中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司已支付。原告以车辆维修期间，产生租车费8600元为由，诉至法院。原告提交汽车租赁合同及微信聊天记录，拟证明租车时间一个月，时间为2019年5月9日至2019年6月9日，租赁费为280元／天，租车型号为福特福睿斯，产生租赁费用8400元。被告质证意见为不予认可租车费，租车费为间接损失，系原告扩大损失，费用过高。另查：1.贵Ａ×××××的大型普通客车登记车主为贵阳花溪顺通客运有限公司，事故发生时该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司投保有交强险。2.贵Ｇ×××××登记车主为刘小芳，刘小芳与李远远系夫妻关系。3.原告李远远陈述贵Ｇ×××××为家用车辆，每天需要接送三个小孩上小学还有补课，三个小孩上学从家到学校（贵安新区大学城）距离五公里左右，乘坐出租车单程为15元，租赁车辆主要用于接送孩子上学及家用。原告诉至本院，请求判决：1.判令被告赔偿原告一个月交通费用8600元。2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：交通费：1500元本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告在车辆维修期间租赁同款车辆进行使用，产生租赁费用8400元，该费用明显过高，原告完全可以通过其他方式出行减少相应的损失。结合原告接送小孩上学的实际及路途距离，本院酌情参考出租车费用作为计算损失的依据，予以支持1500元。该损失应由A02076D车投保的保险公司在交强险限额内承担。对被告辩解，合理部分本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告李远远交通费1500元；二、驳回原告李远远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李远远负担20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司负担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年八月五日书记员  陈熠修
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18755号原告：上海宇钧律师事务所，地址上海市。负责人：尤清宇，主任。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被告：溧阳亚东实业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：王子淳，总经理。委托诉讼代理人：贾志平，男，该公司员工。原告上海宇钧律师事务所与被告溧阳亚东实业发展有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向英律师，被告委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付律师费6万元；2.被告向原告支付上述款项的逾期付款利息，自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：被告原名称为溧阳前沿实业发展有限公司，于2009年7月与上海恒隆律师事务所(以下简称恒隆所)签订《聘请律师合同》，委托律师代理其与上海全筑建筑装饰工程有限公司(以下简称全筑公司)施工合同纠纷一案的一审程序[案号：(2009)常民一初字第0005号]，案件代理费6万元。恒隆所接受委托后，指派律师出庭代理了该案。后该案于2009年9月9日由常州市中级人民法院作出民事调解书，但被告至今未支付律师代理费。原告系2013年自恒隆所分立，恒隆所将对于被告的全部债权转让给原告，并于2014年2月10日向被告发送《债权转让通知书》。原告又于2015年11月3日向被告发送《律师费催收函》，要求被告向原告履行付款义务，但被告始终未予支付。故诉至本院，作如上诉请。原告为其诉讼请求提交如下证据：1、常州市溧阳工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书，证明被告原名称是溧阳前沿实业发展有限公司；2、《聘请律师合同》，证明被告与恒隆所签订聘请律师合同，委托恒隆所代理其与全筑公司施工合同纠纷一案，并约定代理费用为6万元；3、常州市中级人民法院(2009)常民一初字第0005号民事调解书，证明恒隆所受托后履行了出庭代理义务，完成被告所委托的事项；4、债权转让通知书、律师费催收函及EMS快递单，证明恒隆所及原告已将债权转让的事实于2014年2月10日告知被告，原告并于2015年3月向被告发出催收函。被告对原告提交的证据认为，对工商信息真实性无异议；对《聘请律师合同》及调解书均无异议。原告应在合同到期后法律规定的时效期限内主张其权利。快递底单等的真实性由法院审查。被告辩称：《聘请律师合同》于2009年7月签订，原告代理的案件于2009年9月调解结案，合同有效期为自签订之日至审理终结，原告应当在法律规定的时效内向被告主张律师费，否则不受法律保护。原告代理案件在2009年9月9日调解结案，原告应在2011年9月9日前主张，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告未提交证据材料。原告对被告抗辩意见认为，本案合同未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告起诉没有超过诉讼时效。经审理查明：被告原名为溧阳前沿实业发展有限公司(以下简称溧阳前沿公司)，于2010年7月16日变更名称为溧阳亚东实业发展有限公司。2009年7月，恒隆所与被告签订本案所涉《聘请律师合同》，约定：“溧阳前沿实业发展有限公司(以下简称甲方)与方超因房屋买卖合同纠纷一案，聘请上海(市)恒隆律师事务所(以下简称乙方)的律师出庭代理。……乙方接受甲方的委托，指派叶真涵律师为甲方与上海全筑建筑装饰工程有限公司因施工合同纠纷案的第一审代理人。代理权限：特别代理。……根据《上海市律师服务收费管理办法(试行)》的规定，甲方应向乙方缴纳人民币60000/陆万元。”合同落款处甲方、乙方分别由“溧阳前沿实业发展有限公司”及“上海恒隆律师事务所”盖章。2009年9月9日，常州市中级人民法院作出(2009)常民一初字第0005号民事调解书，调解书载明原告全筑公司与被告溧阳前沿实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，溧阳前沿公司委托代理人为上海恒隆律师事务所叶真涵律师及杨冬。2014年2月10日，恒隆所向被告发送《债权转让通知书》，通知被告“现已将本所对于贵公司的全部债权转让给上海宇钧律师事务所”。2015年11月3日，原告向被告发出律师费催收函，要求被告支付拖欠的律师费用，但被告未履行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已举证《聘请律师合同》及相关律师履行了代理义务，该合同未明确约定支付费用的时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故恒隆所作为债权人可以随时要求被告履行，也有权将债权转让给宇钧所。原告及恒隆所并已履行了通知义务，原告起诉未超过诉讼时效。原告虽可随时要求被告履行，但应给予被告必要的准备时间，其主张逾期付款利息，本院酌定自2016年1月4日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告溧阳亚东实业发展有限公司支付原告上海宇钧律师事务所律师服务费6万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,300元，减半收取650元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一九年八月三十日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6832号申请人：杨文俊，女，1979年3月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周哲，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海茂友文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。原告杨文俊与被告上海茂友文化传媒有限公司、第三人上海鹭彤文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，申请人杨文俊于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海茂友文化传媒有限公司名下银行存款合计30万元或相应价值的财产进行查封、扣押、冻结，由案外人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨文俊的申请符合法律规定，且案外人上海创业接力融资担保有限公司已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海茂友文化传媒有限公司名下银行存款合计30万元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费2,020元，由杨文俊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 彪二〇一九年八月五日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17840号原告：上海民逸物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭文斌，职务执行董事。委托诉讼代理人：金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：朱洪德，男，1960年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海民逸物业管理有限公司(以下简称“民逸物业公司”)与被告朱洪德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告民逸物业公司的委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼。被告朱洪德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。民逸物业公司向本院提出诉讼请求：要求朱洪德给付上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币(下同)961.50元。事实和理由：其公司系上海市长宁区中泾路18弄(新泾苑小区)的物业服务单位，朱洪德则为该小区36号402室业主，朱洪德未向其公司支付2017年1月至2017年12月的物业服务费961.50元，望法院支持其公司的诉请。朱洪德未作答辩。本院经审理认定事实如下：民逸物业公司自2017年1月1日起至今对新泾苑小区进行物业服务，并与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立了物业服务合同，约定拆迁房物业服务费为每月每平方米0.80元。朱洪德系新泾苑小区36号402室业主。36号402室建筑面积100.16平方米，为拆迁房。朱洪德未支付民逸物业公司2017年1月至2017年12月的物业服务费，累计欠费961.50元。上述认定的事实，有民逸物业公司提供的上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务合同等为证。朱洪德未提供证据。审理中，因朱洪德未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与上海市长宁区新泾苑小区业主大会订立的物业服务合同，合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费，被告在2017年1月至2017年12月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费961.50元。依照，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱洪德应于本判决生效之日起五日内给付原告上海民逸物业管理有限公司上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋2017年1月至2017年12月的物业服务费人民币961.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告朱洪德负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一九年八月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初1719号原告：邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇南大街，统一社会信用代码：911304087681410974。法定代表人：葛红文，该公司总经理。委托代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：韩腾飞，男，1991年9月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托代理人：王玉兰，河北浩博律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路南东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码：9113040079655784X4。法定代表人：李金钊，该公司总经理。委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。被告：魏强胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。原告邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司与被告韩腾飞、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、魏强胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费共计40298元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月24日22时30分许，韩腾飞驾驶机动车在四七二三工厂限高北侧停使后打开车门时，与魏强胜驾驶乘载胡同军的二轮摩托车发生碰撞，致使二轮摩托车摔倒后与弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车碰撞，造成胡同军经抢救无效死亡、魏强胜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队事故处理，认定韩腾飞负主要责任，魏强胜和弓帅波共同负次要责任，胡同军无责任。本院经审查认为，弓帅波驾驶的冀Ｄ×××××号出租车是其从陈小国处租赁的，该车登记所有人是永年县刘健汽车出租有限公司（现为邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司），实际所有人是陈小国，陈小国将该车挂靠在刘健汽车公司，故邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司作为原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市永年区刘健汽车出租有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张社增二〇一九年八月二日书记员  张凯超
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5166号原告：刘溢，女，1984年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：林小玲，男，1981年10月3日出生，汉族，籍贯浙江省温岭市，现住三河市燕郊开发区。被告：辛晓颖（系被告林小玲之妻），女，1983年4月30日出生，汉族，籍贯黑龙江省伊春市金山屯区。原告刘溢与被告林小玲、被告辛晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溢、被告林小玲到庭参加诉讼，被告辛晓颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘溢向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款170000元及利息（以170000元为基数，以年利率48%为标准，从2019年5月15日计算至本息实际付清之日为止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订了《借款协议》，协议中约定：二被告共同向原告借款170000元，借款期限为自2016年12月15日至2017年12月15日止。利息标准为年利率48%，合同管辖为三河人民法院。合同签订后，原告于当天向被告通过银行转账打款170000元（有打款记录为证），现该笔借款早已到了还款期限。原告多次找被告要求还款，被告只每月支付利息，本金一直未能偿还。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还原告欠款170000元，利息6800元（以170000元为基数，以年利率48%为标准，从2019年5月15日计息至本息实际付清之日为止），共176800元。诉讼费、保全费由被告承担。望法院判如所请。被告林小玲辩称，借原告的借款本金17万是我们夫妻共同签的字，我不知道该借款的用途，但是现在无能力偿还，待有能力后偿还原告。被告辛晓颖未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在北京居然之家和闽龙广场有店铺经营3D木门。2016年初，原告通过小区的邻居王梦杰介绍与被告林小玲相识。2016年12月，原告通过小区邻居商慧介绍与被告辛晓颖相识，原告与二被告是相邻的两栋楼的邻居。2016年12月被告辛晓颖多次电话联系原告想要借钱。2016年12月15日原告与二被告签订《借款合同》和《借款协议》约定2017年12月14日到期归还本金。原告于2016年12月15日通过银行转帐的方式将17万元打入被告辛晓颖的账户。到期后二被告未归还本金，但从2016年12月15日借款到2019年3月16日二被告每月还息6800元。后经原告多次催要，要求二被告还本还息，但二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院。原告提供了借款合同、借款协议、收条、银行转账记录、微信及支付宝的转息记录。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。本院根据原告提交的证据，对二被告从原告处借款170000元的事实，被告林小玲承认借款的实事，本院予以确认。对原告要求二被告自2019年5月15日起按照年利率48%的标准支付利息的主张，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持，但原告主张的利息，本院判令二被告应自2019年5月15日起按照年利率24%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小玲、被告辛晓颖于本判决生效之日起七日内偿还原告刘溢借款人民币170000元，并支付自2019年5月15日起以170000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，财产保全费1404元，均由被告林小玲、被告辛晓颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年八月六日书记员  王 超
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2642号原告：靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会。法定代表人：魏某，男，1969年10月23日出生，汉族，农民。住靖远县。系靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会会长。被告：金某1，男，1959年3月29日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：杨某，男，1965年9月14日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某2，男，1978年3月13日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某3，男，1968年12月30日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：金某4，男，1970年4月20日出生，汉族，农民。住靖远县。原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会诉被告金某1、杨某、金某2、金某3、金某4借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏某，被告杨某、金某3、金某4到庭参加了诉讼，被告金某2、金某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某1偿还原告借款本金10000元及利息1764元，总计11764元，被告金某2、杨某、金某3、金某4承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金某1向原告申请借款10000元，借款用途：种植，借款期限1年，从2017年1月18日起至2018年1月18日，被告金某1必须在还款日到期时一次性归还本息，借款年利率按照借款金额的4.2‰计息，该借款由被告金某2、杨某、金某3、金某4提供担保，并负连带责任；原、被告于2017年1月18日签订了平堡乡金园村“扶贫互助协会”借款协议书，2017年1月18日至2018年1月17日产生的利息为504元，2018年1月18日至2019年4月22日产生的利息为1260元，借款本息共计11764元；被告金某1未按照约定时间归还借款，至今一直推脱不还上述借款及利息，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告金某1未作出答辩。被告杨某辩称，担保属实。被告金某2未作出答辩。被告金某3辩称，担保属实。被告金某4辩称，这笔贷款被告没有在贷款合同上签名，户口本是被告给杨某的，杨某和被告要了户口本说是担保向银行贷款，没告诉被告是5户联保贷款，被告不承认担保。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日原、被告签订借款合同：“经被告金某1申请，原告同意借给被告金某1互助资金10000元，资金使用费率为月4.2‰，借款用途为种植，还款日期为2018年1月18日，金某2、杨某、金某3、金某4承担连带责任保证”；截止2019年4月22日被告金某1欠原告借款本金10000元，利息1764元。本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告金某1未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；被告杨某、金某2、金某3、金某4作为担保人，因金某1违约，应承担连带责任保证；被告金某4辩称，这笔贷款其没有在贷款合同上签名，不承认担保，但户口本是其同意交付的，且知道是用于担保贷款，因此应认定担保成立，被告金某4的辩述不予采信；被告金某2、金某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告金某1偿付原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会借款本金10000元、支付利息1764元（利息截止2019年4月22日，以后利息按照合同约定利率算至借款本金付清之日）；被告杨某、金某2、金某3、金某4承担连带责任保证；判决生效后按2019年10月31日前履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告金某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年八月十三日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2290号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：寇维清，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告寇维清金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申230号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海绝格实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：须永春，上海绝格实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李双双，北京市大瀚律师事务所律师。再审申请人上海绝格实业有限公司(以下简称绝格公司)因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终229号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绝格公司申请再审称，其对《附有违法建筑的房屋认定书》有诉的利益；原审法院认定上海市嘉定区马陆镇人民政府(以下简称马陆镇政府)作出《附有违法建筑的房屋认定书》、《限期拆除违法建筑决定书》后，绝格公司就被诉认定书认定的违法建筑处理事宜与案外人达成协议，并已处理完毕，与事实不符；原审法院裁定对其起诉不予受理违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，在马陆镇政府作出《附有违法建筑的房屋认定书》及《限期拆除违法建筑决定书》后，绝格公司就被诉认定书认定的违法建筑处理事宜与案外人达成协议，并已处理完毕，故被诉《附有违法建筑的房屋认定书》对绝格公司的权益已无实际影响，绝格公司的起诉缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。绝格公司在申请再审过程中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，绝格公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海绝格实业有限公司的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年八月十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0106刑初1145号 公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。 被告人邹某某，男，1995年9月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度中专，户籍住址广东省高州市。因本案于2019年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。 广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1150号起诉书指控被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年5月30日至31日期间，被告人邹某某在本市天河区车陂隆兴公大街八巷，趁被害人李某1不备之机，利用事先获取的被害人李某1的手机及银行卡密码，通过李某1的手机分三次共盗刷了被害人李某1绑定手机的中信银行卡（卡号为52×××31）内的人民币6999.6元。2018年6月2日凌晨，被告人邹某某在上述地址，趁被害人李某1熟睡之机，使用被害人李某1的手机及身份证，下载了兴业银行网上银行APP软件，激活李某1新开办的兴业银行信用卡（卡号为62×××01），并注册了手机网上银行，分两次共盗刷了卡内的人民币10000元。2019年5月29日，被告人邹某某被公安机关抓获。案发后，被告人邹某某的母亲代为向被害人赔偿人民币22000元并获取被害人谅解。公诉机关认为被告人邹某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。 被告人邹某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年5月30日至31日期间，被告人邹某某在广州市天河区车陂隆兴公大街八巷，趁被害人李某1不备之机，利用事先获取的被害人李某1的手机及银行卡密码，通过李某1的手机分三次共盗刷了被害人李某1绑定手机的中信银行卡（卡号为52×××31）内的人民币6999.6元。2018年6月2日凌晨，被告人邹某某在上述地址，趁被害人李某1熟睡之机，使用被害人李某1的手机及身份证，下载了兴业银行网上银行APP软件，激活李某1新开办的兴业银行信用卡（卡号为62×××01），并注册了手机网上银行，分两次共盗刷了人民币10000元。2019年5月29日，被告人邹某某被公安机关抓获。案发后，被告人邹某某的家属已代其向被害人赔偿人民币22000元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，手机照片、银行卡照片，微信聊天记录截图，信用卡账单明细，收据、谅解书，现场勘验检查笔录，光盘，身份材料，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人邹某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 被告人邹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李晓君 二〇一九年八月五日 书记员  戴凡宇
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执446号 申请执行人：吴世传，男，住古田县。 被执行人：胡玉珠，女，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人吴世传与被执行人胡玉珠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费850元、执行费350元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年八月九日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1729号原告林勇跃，男，1984年12月23日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人钟明元、华美卿，江西至中律师事务所律师。被告谢建华，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。被告王小荣，男，1971年4月25日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告王金海，男，1974年2月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告林勇跃与被告谢建华、王小荣、王金海民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华美卿到庭参加诉讼，被告谢建华、王小荣、王金海经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢建华偿还原告借款本金60000元，并支付自2017年12月25日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算之利息；2、被告王小荣、王金海对上述债务承担担保责任；3、被告承担原告因该诉讼花费的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告谢建华以生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限到2017年12月25日，如果被告谢建华未能清偿到期债务，由被告谢建华承担原告因主张债权而发生的所有费用，被告王小荣、王金海自愿提供担保，担保期限自借款到期后两年。被告借款到期后被告未还款，原告只好诉请法院处理。被告谢建华、王小荣、王金海未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：2017年8月25日，被告谢建华以生意需要资金周转向原告借款60000元，并出具借条一张，约定载明“借款期限到2017年12月25日，如果借款人未能清偿到期债务，应承担出借人因主张债权而发生的所有费用（包括诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用等一切相关费用）”。被告王小荣、王金海在借条上签字担保，其中约定被告王小荣担保期限至借款到期后两年止。被告王金海的担保期限未约定。后被告未向原告还款，原告遂诉来本院处理。上述事实，有被告向原告出具的借条一张及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告谢建华向原告林勇跃出具的60000元借条中明确约定了还款期限，被告谢建华逾期不还构成违约，依法应当承担逾期利息，现原告林勇跃要求被告谢建华偿还其人民币60000元及按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息、律师代理费3000元，原告林勇跃的诉求合法有据，依法应当支持，逾期利息可以按年利率6％计算。借条中明确约定被告王小荣的担保期限至借款到期后两年止，原告林勇跃起诉时尚在担保期内，故被告王小荣应当承担担保责任。借条中未约定被告王金海的担保期限，依据担保法的有关规定，担保期限为主债务到期后六个月内，担保期限应当截止至2018年5月25日，原告林勇跃起诉时已超过担保时效，依法应当免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢建华于本判决生效后二十日内偿还原告林勇跃借款本金60000元，并支付自2017年12月26日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息，利随本清；二、被告谢建华于本判决生效后二十日内支付原告林勇跃律师代理费3000元；三、被告王小荣对判决第一项、第二项承担连带清偿责任，被告王小荣承担担保责任后有权向被告谢建华追偿；四、被告王金海不承担担保责任。本案受理费1488元，由被告谢建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年八月二十六日代理书记员  易 芸
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执432号申请执行人王文东，男，1974年11月5日生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人，个体经营者，住楚雄市。被执行人冯开平，男，1971年4月7日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，个体经营者，住楚雄州禄丰县。被执行人冯在章，男，1994年6月2日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，禄丰星奥大酒店有限公司总经理，住址同被告冯开平，系被告冯开平的儿子。被执行人禄丰星奥大酒店有限公司，住所地：云南省楚雄州禄丰县广通镇，统一社会信用代码：91532331MA6K470X75。法定代表人：冯在章，该公司总经理。本院在执行王文东与冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2647号民事调解书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一.被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司于2018年10月15日前偿还原告王文东借款本金300万元，利息70万元，本息合计370万元；二.如果被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司未于2018年10月15日前偿还原告王文东上述借款本息370万元，则被告冯开平、冯在章、禄丰星奥大酒店有限公司还要支付原告王文东自2018年10月16日起至借款本金300万元还清之日止的利息，利息按年利率24%予以计算。申请执行人至2019年8月10日尚未受偿的金额是本金300万元及利息。在本案执行过程中，1、向被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司、冯在章发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年2月14日、7月31日通过人民法院网络查控系统查询被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司、冯在章的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，禄丰星奥大酒店有限公司均无以上财产信息。冯开平有银行存款4万余元，均被其他法院冻结，无互联网银行、证券、税务、民政、工商、保险等财产信息；3、据禄丰县不动产登记中心材料反馈显示，被执行人冯开平和禄丰星奥大酒店有限公司名下的主要财产有：①被执行人冯开平和其前妻张建琼共有的位于禄丰县广通镇金光路161号的房产【房产证号：禄房权证2008字第××号】，该房屋被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但该房屋已于2017年5月2日由禄丰县人民法院以（2017）云2331民特32号民事裁定书确定为张建琼个人所有，该房产无法处置；②被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××68号、00××70号】，此两处房产被本院以（2018）云2301执保89号、90号保全查封，但此两处房产的土地被抵押于禄丰县农村信用合作联社广通信用社和中国农业银行禄丰县支行，且土地被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；③被执行人冯开平名下的位于广通镇金光路广通法庭旁的房产【房产证号：00××69号】，该房产被禄丰县人民法院查封，且土地使用权抵押于银行，并被禄丰县人民法院查封，暂无法处置；④被执行人冯开平名下位于广通镇广通火车站星通壹号的不动产权，均被禄丰县人民法院查封，暂无法处置。4、据传唤，被执行人冯开平于2019年5月20日向到本院接受询问，其陈述的情况与本院调查的情况一致；5、对被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司的法定代表人冯在章限制高消费；6、将被执行人冯开平、禄丰星奥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单；7、本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，被执行人不同意本院作出终结本次执行程序的决定。经本院组成合议庭对本案进行合议，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2647号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年八月十日书记员 邓海承
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审326号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建省南安市博顺石材有限公司，住福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码9135058355320867X5。 法定代表人曾志强。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕339号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人福建省南安市博顺石材有限公司从事生产销售花岗石板材，东南侧沉淀池旁的生产废水沟内有生产废水通过活动石板围挡缝隙口流出，排入外环境。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，原南安市环境保护局于2018年7月3日对被申请人作出闽泉环罚〔2018〕339号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年7月16日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月7日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。原南安市环境保护局于2019年4月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕339号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为申请人申请本案非诉行政执行。本案被申请人福建省南安市博顺石材有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币100000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕339号《行政处罚决定书》罚款人民币100000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年八月十九日 书记员  叶晓青 -2-