山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1098号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托代理人：陈绪峰，该单位职工。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿龙标轴承配件有限公司。住所地：东阿县新城街道办事处工业园3号。法定代表人：王兴信，总经理。被告：山东省东阿县恒通铸业有限公司。住所地：东阿县陈集镇驻地。法定代表人：韩明印，经理。被告：王兴信，男，1967年1月6日出生，汉族，东阿龙标轴承配件有限公司法定代表人，住东阿县。被告：于淑华，女，1965年11月29日出生，汉族，退休职工，住东阿县。二被告共同委托代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：宋天勇，男，1968年6月10日出生，汉族，公务员，住东阿县。委托诉讼代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：王胤栋，男，1989年7月24日出生，汉族，公务员，住东阿县。被告：房雪梅，女，1989年12月16日出生，汉族，公务员，住东阿县。二被告委托诉讼代理人：陶然，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告东阿龙标轴承配件有限公司（以下简称龙标公司）、山东省东阿县恒通铸业有限公司（以下简称恒通公司）、王兴信、于淑华、宋天勇、王胤栋、房雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人陈绪峰、鹿闪闪、被告恒通公司法定代表人韩明印、被告恒通公司法定代表人王兴信、王兴信与于淑华共同委托诉讼代理人马敏、宋天勇委托诉讼代理人刘建宁、王胤栋与房雪梅共同委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告龙标公司于2018年6月6日签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02200号《流动资金借款合同》；2.判令被告龙标公司偿还在原告处借款本金200万元及按约定承担借款还清之日止的利息及罚息（利息自2018年9月21日起按照年利率7.83%支付至被告还清之日止，罚息自起诉之日2019年4月1日起以本金200万元为基数，利率是年利率7.83%加收50%计算至被告还清之日止）；3.判令被告恒通公司、王兴信、于淑华、宋天勇、王胤栋、房雪梅对上述贷款本金及利息、罚息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中东阿农商行放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2018年6月6日，被告龙标公司由于进轴承套圈，自原告处借款200万元，并与原告签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02200号《流动资金借款合同》，同日，原告与被告恒通公司、宋天勇、王胤栋签订（东阿农商行）保字（2018）年第02200号《保证合同》。与被告王兴信、于淑华签订《承诺保证书》，承诺以个人财产及夫妻共同财产对被告龙标公司未按恒通约定履行债务承担连带责任，同时与王胤栋、房雪梅签订《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺该借款为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定，向被告龙标公司履行支付义务，但龙标公司在贷款存续期间拒绝向原告支付贷款利息造成违约，故提起诉讼，望判如所请。龙标公司辩称，我单位在原告处原就有两笔贷款，本金分别为200万元、300万元，此500万元贷款将近6个月未交利息。我公司欲债务重组，经与原告领导沟通后同意此举，但要求结清此前贷款利息才能重新发放贷款500万元。故龙标公司法定代表人王兴信以个人名义在原告小额贷公司贷款130万元用于偿还利息。2018年6月2日、2018年6月6日原告分别发放了300万、200万贷款，原告为了资金安全，分别让公司作了300万、200万的虚假购货合同，对发放的贷款做全程监管：龙标公司印鉴、密码支付器、王习贺的银行卡分别交于原告柜台人员于瑞山管理，且王习贺银行卡上支付密码后三位由原告人员设置。原告贷款发放到一个贷款账户，然后放到龙标公司账户，再从公司账户将款项转到卖货方账户上，从卖货方账户上打到王习贺银行卡。款项首先偿还了原告小额贷公司的130万元，贷款放到王习贺账户上之后，支付了龙标公司所欠原告利息及关联担保单位的利息共计230多万，其余的资金为了公司稳定才用于购置材料、发放工资，这样直接导致公司经营恶化。龙标公司本义是为化解地方经营风险、企业重组才贷款500万，但因山东省农商行下发的文件，导致并购重组停止没有成功。如果没有重组一事我公司也不会贷这笔款，故此款不应偿还。恒通公司辩称，我公司是承担的连带责任，按诉状被告的顺序我公司应是最后，还款责任也是连带责任，不是保证责任。王兴信、于淑华辩称，通过龙标公司答辩可知，借贷双方签订的《流动资金借款合同》真实目的是龙标公司为还清对原告贷款利息、龙标公司作为原告其他债权人的连带担保人的贷款利息，从而实现龙标公司的重组。签订虚假购销合同只是申请此笔借款的手段，上述过程都是原告同意和参与策划，且原告积极将龙标公司兼并重组事项向省农商行报批，后省农商行不同意，导致龙标公司财务更加恶化，该笔借款更加无法偿还。由于龙标公司一直由王兴信独资经营，于淑华并不参与任何经营，只是在王兴信要求下签订的《承诺保证书》，只是知道该借款用于购买轴承套圈，直到收到法院传票才得知借款实际情况。王兴信虽知道贷款实际用途，但系代表龙标公司履行职务行为，与其作为担保人担保是两个性质。依据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，王兴信与于淑华均不应承担责任。宋天勇辩称，认可龙标公司、王兴信、于淑华关于虚假借款合同的答辩意见，我方只知情涉案借款用于购买轴承套圈，但起诉后才知道该借款并未按照合同约定使用。我方是在主债务人欺诈、原告知情及违背我方真实意思下签的保证合同。故根据法律规定我方不应承担还款责任。王胤栋、房雪梅辩称，在王兴信、于淑华的答辩基础上，王胤栋、房雪梅二人也通过借款合同仅知该借款用于购买轴承套圈，保证合同应为无效；如该合同认定为有效，原告要求借款人提前还款，但在与王胤栋、房雪梅签订的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》中并未约定相关问题，该笔债务未到保证期间，原告现在主张我方承担保证责任无依据；《共同还款承诺书及贷款面谈记录》的内容与目的实质是是王胤栋、房雪梅夫妻二人共同财产承担保证担保，应视为一个保证人，在划分承担担保责任份额时，应承担一份保证责任。东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：证据1.（东阿农商行）流借字2018年第02200号《流动资金借款合同》一份，拟证实原告与被告龙标公司存在合法有效的借款关系，合同中明确约定了借款期限、用途、利率、双方的权利义务、及违约责任，合同第7条明确约定了原告在被告违约时，有权宣布涉案合同提前到期，立即收回未偿还款项的事实；证据2.（东阿农商行）保字2018年第02200号《保证合同》一份，拟证实恒通公司、宋天勇、王胤栋为龙标公司向原告的涉案借款提供连带保证的事实，合同中明确约定了保证范围、保证方式及保证人承担保证责任的明确约定；证据3.《承诺保证书》一份，拟证实王兴信、于淑华在知悉合同的前提下，为龙标公司向原告涉案借款承担连带保证的事实；证据4.《共同还款承诺书及贷款面谈记录》一份，拟证实房雪梅在知悉涉案借款合同的具体情况下，自愿对涉案借款承担连带保证责任的事实；证据5.贷转存凭证一份，拟证实2018年6月6日原告向被告龙标公司履行了出借200万元义务的事实；证据6.龙标公司、恒通公司的营业执照复印件各一份，拟证实龙公司信息情况。证据7.五自然人被告身份证复印件各一份，拟证实身份信息情况。证据8.《产品购销合同》复印件一份，拟证实龙标公司向原告贷款用途是进轴承套圈，且合同的相对方就是龙标公司银行流水中显示的东阿胜航轴承有限公司；龙标公司对以上证据无异议，其称证据8是按原告要求订立。恒通公司对于证据8认为与己无关，其余证据无异议。王兴信、于淑华质证意见为：证据1真实性无异议，但也清楚表明借款用途为进轴承套圈，借款期限是2018年6月6日至2019年6月5日，同时该合同第8.3条对利息和罚息进行明确约定，借款到期或视为到期借款人不应再支付利息，只支付罚息即可；证据2真实性无异议，该保证合同主债权种类为短期借款，未对借款用途进行其他约定；证据3-7真实性无异议；证据8系复印件无法发表质证意见。宋天勇质证意见同王兴信、于淑华。王胤栋、房雪梅证意见同王兴信、于淑华，其中证据4只能说明房雪梅作为王胤栋的配偶对其承担的保证责任予以认可，并未有单独承担保证责任的意思表示。王兴信、于淑华提交证据如下：龙标公司银行转账流水一份、王习贺（王兴信原司机）个人账户转账流水一份，拟证明这笔贷款200万最终是转到王习贺个人账户上，而且王习贺个人账户是在原告方的控制之下。东阿农商行质证意见为：龙标公司流水真实性无异议，但显示2018年6月6日收到我方支付的200万元，且在同日显示200万元汇出至东阿胜航轴承有限公司，并标注是进轴承套圈，能够证实我方证据的真实性；王习贺是被告龙标公司的工作人员，其主张的受我方控制不现实，王习贺的个人账户转账流水与本案无关，更不能证实被告主张。庭审结束后王兴信、于淑华向本院提交证据如下：证据1.王习贺声明一份，拟证明该案贷款并非为了购买套圈，而是为龙标公司兼并重组做准备；证据2.王兴信代理人马敏与原告副行长辛勇2019年6月4日谈话录音一份，证明原告知道该案贷款是为龙标公司兼并重组做准备，而以购买套圈的形式贷款，纯属为走银行流程；证据3.龙标公司账户交易明细（2017年6月1日至2019年5月7日），拟证明：龙标公司早在2017年已经不能向原告正常还息，直到2018年4、5月份通过向原告方的小贷公司申请贷款，且将该贷款用于偿还了龙标公司的欠息、罚息；其次本案贷款在2018年6月6日到账后，当日转给了胜航轴承，胜航轴承当日将该笔款项转入王习贺个人账户。而王习贺个人账户银行卡一直由原告工作人员于瑞山持有，且王习贺与于瑞山各持有银行密码的三个数字。在龙标公司用钱时，需提前先向于瑞山提出申请，以提现的方式用于龙标公司的日常经营和偿还原告方的贷款利息。原告发放该笔贷款时未进行任何审查，贷款发放后也未进行任何追踪和检查。双方均知道该笔贷款名义为购买套圈，实际为龙标公司兼并重组做准备，故担保人于淑华不应承担担保责任；证据4.王习贺出庭作证。其证实称：曾在龙标公司实习，通过王兴信500万元贷款一事认识原告信贷员于瑞山。龙标公司提取贷款时，由于瑞山参与，修改银行密码是在原告营业部前台修改，密码前三位是于瑞山设置，后三位是自己设置，自己只负责输入密码及签字。东阿农商行质证意见为：证据1、4王习贺与龙标公司、王兴信有利害关系，证人证言不具客观性，且从证人当庭陈述无法看出被告拟证明的龙标公司贷款是为兼并重组做准备；证据2无法表明被告证明的内容，谈话录音中均是王兴信就其主张事实进行单方陈述，该证据无法证实被告拟证明的内容；证据3无异议，该流水与我方提供证据相互印证，证实我方主张，被告拟证明内容均是主观臆断，证据中没有任何显示。根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告龙标公司（借款人）与原告东阿农商行（贷款人）签订了（东阿农商行）流借字（2018）年第02200号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，借款用途为进轴承套圈，借款期限为2018年6月6日至2019年6月5日,借款利率为年利率7.83％，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。合同约定担保方式为保证担保。合同约定：借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同并约定借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同并约定贷款人有权对资金回笼账户进行监管，包括并不限于对该账户的资金收入和支出情况进行了解和监督，借款人应予配合。被告龙标公司并向原告东阿农商行提供2018年5月2日与东阿胜航轴承有限公司（以下简称胜航公司）签订的《产品购销合同》复印件，该合同显示需方龙标公司购买供方胜航公司套圈毛坯，价值为8167500元。同日，东阿农商行与被告恒通公司、被告宋天勇、王胤栋签订（东阿农商行）保字（2018）年第02200号《保证合同》，合同约定：恒通公司、宋天勇、王胤栋为龙标公司与东阿农商行签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02200号借款合同所形成的债务，提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并约定担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；债务人提供了物的担保，债权人放弃该担保物权、担保物权顺序或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定继续为债权提供连带责任保证。合同同时约定债权人有权要求保证人履行保证责任的情形包括：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同日，原告与被告王兴信、于淑华签订《承诺保证书》，保证人王兴信、于淑华承诺愿意以个人财产及夫妻共同财产对被告龙标公司未按合同约定履行债务承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人同意放弃一切抗辩权。同时约定发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。同日，被告王胤栋、房雪梅在原告的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》中签字，该文件载明借款人龙标公司向原告申请贷款200万元，担保人王胤栋和房雪梅系夫妻关系，清楚为该贷款承担连带保证的事实，自愿将该贷款作为共同债务，承诺自愿与借款人承担连带责任。承诺保证期间为债务到期（含展期）后五年，已知晓《借款合同》、《担保合同》所规定的具体内容，签署承诺书是本人真实意思表示。2018年6月6日，原告按照合同约定，向被告龙标公司发放贷款本金200万元，到期日为2019年6月5日，借款利率为月利率6.525‰。当日被告龙标公司账户将该200万元转至胜航公司账户。此后被告龙标公司只归还利息至2018年9月20日，此后被告未再偿还原告借款利息，致原告于2019年4月1日提起诉讼。因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为：本案争议焦点之一：原告东阿农商行与被告龙标公司签订《流动资金借款合同》是否合法有效。该合同形式上及内容不违反法律、法规的强制性规定。被告龙标公司辩称贷款用途是债务重组所，而非用于购买轴承套圈，原告管理人员同意后才发放贷款，并且由原告人员对贷款进行监管。对此争议焦点龙标公司并未主张证据，而王兴信、于淑华提交龙标公司账户流水、王习贺账户流水、王习贺证言及与原告人员谈话录音予以证实。从龙标公司账户流水可以看出，东阿农商行将贷款200万元于2018年6月6日转至龙标公司账户，完成出借款项义务。龙标公司随即将该款转入胜航公司账户，是与借款用途即购买轴承套圈相符。王习贺原系龙标公司工作人员，与龙标公司存在利害关系，证言效力较低。与原告人员谈话录音显示双方商谈如何处理贷款偿还、交谈对借款用途进行监管，但监管贷款并不代表双方刻意规避法律。根据举证规则及证据效力，以上证据不能充分证明东阿农商行与龙标公司事先串通，故本院认为《流动资金借款合同》合法有效。东阿农商行按约履行了出借资金的义务，借款人龙标公司应按约在借款期限内按月偿还利息、到期利随本清。其未按约偿还东阿农商行利息，已构成违约，应承担违约责任。故根据《流动资金借款合同》约定，东阿农商行有权宣布涉案借款提前到期，东阿农商行对龙标公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。争议焦点之二：恒通公司、宋天勇、王胤栋、王兴信、于淑华、房雪梅是否应承担保证责任。恒通公司、宋天勇、王胤栋与东阿农商行签订《保证合同》，王兴信、于淑华向东阿农商行出具《承诺保证书》，王胤栋、房雪梅向东阿农商行出具《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，以上当事人均明确自愿对龙标公司的借款承担连带保证责任。以上《保证合同》、《承诺保证书》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，形式及内容并不违背法律强制性规定，本院应认定有效。恒通公司、宋天勇、王胤栋、王兴信、于淑华、房雪梅应是龙标公司的保证人。而保证是指保证人和债权人约定，在债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。因债务人龙标公司不再按约支付原告利息，亦即不履行债务，东阿农商行宣布债务提前到期，故保证人恒通公司、宋天勇、王兴信、于淑华、王胤栋、房雪梅应按照约定对龙标公司以上债务承担连带保证责任，本院对保证人以上抗辩意见不予采纳。保证人承担保证责任后有权向债务人龙标公司进行追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿龙标轴承配件有限公司于本判决生效之日起十日内向山东东阿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及借款利息及罚息（利息以200万元为基数，自2018年9月21日起按照月利率6.525‰计算2019年6月5日，罚息以本金200万元为基数，自2019年6月6日起，按月利率9.7875‰计算至实际支付之日止）；二、被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华、宋天勇、王胤栋、房雪梅对以上债务承担连带保证责任。承担保证责任后有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800，诉讼保全费5000元，由被告东阿龙标轴承配件有限公司、山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华、宋天勇、王胤栋、房雪梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  郑永成人民陪审员  张令山二〇一九年八月十二日书 记 员  王倩倩