西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初383号原告：西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼，营业场所拉萨市娘热路188号，注册号5400002800285。负责人：樊佑明，该茶楼总经理。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所实习律师。被告：唐小会，男，1976年8月28日出生，汉族，经商，现住甘肃省静宁县，身份证号码×××。。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。第三人：永鸿床上用品店，住所地为拉萨市当热路188号。经营者：唐小会，男，1976年8月28日出生，汉族，现住甘肃省静宁县司桥乡唐岔村，身份证号码×××。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼与被告唐小会，第三人永鸿床上用品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的委托诉讼代理人刘业富，被告唐小会的委托诉讼代理人王梅，第三人永鸿床上用品店的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房屋；2.判令被告向原告支付占用使用费15000元（计算至2019年1月31日）；3.判令第三人对被告唐小会的返还房屋义务及支付房屋占用费承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期时间为2010年11月1日至2011年10月31日。2010年10月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同补充协议，约定在双方无违约的前提下执行期限为8年，从2010年11月1日至2018年10月31日止。期满前后原告数次找到被告要求期满后返还房屋，但被告拒绝履行此义务，且至今未向原告支付房屋占用使用费，严重损害了原告的合法权益。鉴于上述情况，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十三章的规定，提起诉讼，望判如所请。唐小会辩称，一、原告的工商登记信息中营业状态为吊销，不具备诉讼主体资格。原告不是房屋所有人，也不是使用权人，对涉案房屋不享有使用权，故原告的主体不适格；二、原被告签订的房屋租赁合同及补充协议并未完全履行，履行期限未届满，被告享有继续使用的权利，且原告不是权利人，故原告无权要求返还房屋和支付占有使用费；三、被告和第三人不存在违约，而原告未提供发票，在该合同继续有效，原告也未履行书面告知义务与解除合同通知义务的情况下，被告仍对租赁标的物享有使用权。四、原告主张承担连带责任的诉讼请求，因原告不具备主体资格，且无约定，故不应当支持其诉讼请求。综上，原告的全部诉讼请求应当全部驳回。永鸿床上用品店辩称，与被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对原告提交的证据认定如下：1.《房屋租赁合同》原件一份及《房屋租赁补充协议》原件一份，欲证明原被告签订的租赁合同期限已届满及房租租金标准。被告及第三人对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。因被告认可该组证据的真实性，且未提交相反证据予以反驳原告所主张的事实，故对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的本院予以采信；2.由被告提交的追加第三人申请书复印件一份，欲证明被告认可涉案房屋由第三人在占用使用，因此第三人应对返还房屋和支付占用使用费的诉请承担连带责任。被告与第三人对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及涉案房屋由第三人在占用使用的证明目的予以采信。对被告及第三人提交的证据认定如下：1.西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的企业信用信息查询单打印件一张，欲证明原告的企业状态系吊销，因此原告的主体不适格。原告对该证据的三性不予认可。该证据虽系打印件，但经本庭核实后对证据的真实性、合法性、关联性及证明原告的企业状态为吊销的证明目的予以采信；2.加查县人民政府与西藏利通商贸有限公司签订的房屋租赁合同复印件一份，欲证明涉案房屋的所有人系加查县人民政府，并非原告，因此原告主体不适格，其无权要求被告返还房屋及支付占用使用费。原告质证称该份证据为复印件，故对该证据的三性均不予认可。第三人对该份证据无异议。鉴于在庭审中原告对西藏利通商贸有限公司与加查县人民政府签订房屋租赁合同予以认可，且原告在属系列案的（2019）藏0102民初374号、381号中对被告提交的加查县人民政府与西藏利通商贸有限公司签订的房屋租赁合同复印件的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但仅凭该证据无法证明涉案房屋的所有人系加查县人民政府，且并非房屋所有权人才享有出租权，故证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月16日，原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼与被告唐小会签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在拉萨市××路间数2间房屋租赁给被告。租赁期限自2010年11月1日起至2011年10月31日止，租金每月5000元。原、被告再次签订一份《房屋租赁补充协议》，约定：“一、此合同在双方无违约的前提下执行期限为8年，从2010年11月1日至2018年10月31日止；……四、出租方在每年合同到期前一个月内为承租方续签8年内下年的合同，若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力。”等内容。自2018年11月1日开始被告唐小会和第三人永鸿床上用品店未与原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼重新签订房屋租赁合同，但涉案房屋至今由被告唐小会和第三人永鸿床上用品店在占有并使用，且自2018年11月1日开始被告唐小会和第三人永鸿床上用品店未与西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼重新签订房屋租赁合同，也向原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼支付占用使用费。另，原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼自认被告唐小会在承租期间未拖欠房屋租金。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原被告之间签订的房屋租赁合同期限是否届满。针对第一个争议焦点，被告提交原告的工商登记信息主张原告的企业状态系吊销，因此不具备诉讼主体。对此原告称企业状态吊销，但并未注销，因此其诉讼主体适格。本院认为，现原告的营业执照依法被吊销,但其作为诉讼主体的资格以及其享有的实体权利并不受影响。根据相关法律规定，原告仍具有诉讼主体地位，故原告的诉讼主体适格。针对第二个争议焦点，原告提交房屋租赁合同及补充协议主张原被告之间的租赁期限系八年，现租赁期限已届满。对此被告称，补充协议中明确载明约定若合同到期，出租方未续签合同，原合同仍具有法律效力应继续履行合同。本院认为，双方签订的房屋租赁合同中载明租赁期限为一年，后经双方协商再次签订补充协议，约定了租赁期限为八年（自2010年11月1日至2018年10月31日止）。该租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，应受法律保护。根据庭审查明的事实，双方在租赁期限内按约履行了交付租赁房屋及支付租金的义务，但自2018年11月1日开始未再签订房屋租赁合同，也未缴纳任何费用，双方之间未形成不定期租赁关系，故本院认定原被告之间的租赁合同期限已于2018年10月31日届满。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告主张被告返还租赁房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。原告依据原租赁合同中房屋租金的标准主张被告支付自2018年11月1日至2019年1月31日止期间的房屋占用使用费15000元的诉讼请求，因被告认可自2018年11月1日起截止目前其仍占有使用涉案房屋，故原告的该诉请，本院予以支持。原告主张第三人承担连带责任的诉请，因无法律依据，故本院不予支持。鉴于被告与第三人在庭审中认可自2018年11月1日开始至今，涉案房屋由被告与第三人共同占用使用的事实，故第三人与被告应共同将涉案房屋返还给原告，并共同向原告支付占用使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理＜城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题＞的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐小会、第三人永鸿床上用品店自本判决生效之日起十五日内共同向原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼返还涉案房屋（即位于拉萨市××路永鸿床上用品店2间）；二、被告唐小会、第三人永鸿床上用品店自本判决生效之日起十五日内共同向原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼支付占用使用费15000元（大写：壹万伍仟圆）；三、驳回原告西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼已预交，由唐小会负担。待本判决生效后本院将案件受理费175元退还给西藏利通商贸有限公司雅鸿茶楼。唐小会应于本判决生效之日起十五日内向本院（开户行：中国银行拉萨市藏热路支行户名：拉萨市城关区人民法院诉讼账号：×××）缴纳案件受理费175元，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 旦增拉珍审判员 仁丹旺姆审判员 达娃卓嘎 二Ο一九年八月二十五日书记员 次仁罗布