wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3565号 原告：詹进通，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈鹏，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住所地重庆市渝中区。 原告詹进通与被告陈鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹进通到庭参加诉讼。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹进通向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏返还原告詹进通现金人民币120000元及该款自2018年1月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(以下币种均指人民币）；2.判令被告陈鹏承担因本案所产生的所有费用。事实与理由：原告詹进通与被告陈鹏经案外人林清贵介绍认识，原告詹进通因做生意需要资金周转，想向银行贷款，被告陈鹏称有关系可以贷款。2017年12月9日，原告詹进通向被告陈鹏支付了现金120000元整，被告陈鹏向原告詹进通出具了收条，并约定如果贷款业务无法办理，在2018年1月9日归还该款，并答应按月利率2%计息。因贷款业务未办理，约定期限到期后，原告詹进通多次要求被告陈鹏归还该笔借款未果，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告陈鹏未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告詹进通在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告詹进通身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.收条一份，欲证明被告陈鹏收到原告詹进通120000元整，用于办理银行贷款，约定如果贷款业务无法办理，在2018年1月9日归还该款；3.微信聊天记录一份，欲证明被告陈鹏多次确认其确有收到原告詹进通的120000元，如果款项未归还，愿意从2018年8月开始按月利率2%付息。本院经审查，原告詹进通提供的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。 被告陈鹏未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2017年12月9日，被告陈鹏出具《收条》一份交原告詹进通收执，确认其收到原告詹进通交付的120000元，用于办理银行贷款，并承诺如果贷款业务无法办理，在2018年1月9日归还该款项。后贷款未办理，被告陈鹏未依约归还款项，承诺自2018年8月起支付原告詹进通以120000元为基数按月利率2%计算的利息。后被告陈鹏于2019年1月份（农历年底）归还20000元，余款未还，原告詹进通遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告陈鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈鹏收到原告詹进通交付的120000元，用于办理银行贷款，并承诺如果贷款业务无法办理，在2018年1月9日归还该款项，该事实有原告詹进通向本院提交的《收条》为凭，事实清楚，本院予以认定。原告詹进通自认被告陈鹏于2019年1月份（农历年底）归还20000元，该事实本院予以认定。现原告詹进通以贷款未办理为由，要求被告陈鹏归还收取的120000元，并支付自2018年1月9日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金。经审查，被告陈鹏在与原告詹进通的微信聊天中承诺支付原告詹进通自8月起以120000元为基数，月利率2%计算的利息。本院对原告詹进通的违约金主张予以调整为被告陈鹏应支付原告詹进通自2018年8月1日起至还清款项之日止按每月2%计付违约金。原告詹进通自认被告陈鹏于2019年1月份归还20000元，经核算，自2018年8月1日起至2019年1月31日，被告陈鹏共计拖欠原告利息14518元，归还的20000元中14518元用于归还利息，5482元用于归还本金，被告尚欠原告本金114518元及自2019年2月1日起至款项还清之日止的按月利率2%计算的利息。被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈鹏应在本判决生效之日起五日内归还原告詹进通人民币十一万四千五百一十八元及该款自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2947元，减半收取人民币1473.5元，由被告陈鹏负担1379.5元，由原告詹进通负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈慧敏 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13444号原告：东莞市睿颖汽车贸易有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛社区长青南路1号万科广场1栋109铺。法定代表人：袁东。被告：惠州众赢恒远实业有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地南路鸿业自由港B栋1005室。法定代表人：林华凯。本院在审理原告东莞市睿颖汽车贸易有限公司与被告惠州众赢恒远实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告东莞市睿颖汽车贸易有限公司、被告惠州众赢恒远实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告东莞市睿颖汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费418.81元（已减半收取，原告已预交），由原告东莞市睿颖汽车贸易有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4098号 原告：卢灵，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告卢灵与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢灵的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢灵向本院提出诉讼请求：判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向卢灵支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金30550元。事实和理由：2016年9月16日，卢灵与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定卢灵向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款1262423元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向卢灵发出《入伙通知书》，通知卢灵交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认卢灵在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，卢灵主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认卢灵在本案中主张的事实，故对卢灵主张的事实予以确认。卢灵与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；卢灵诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向卢灵支付的逾期交房违约金为1262423元×242日×0.01%计30550元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向卢灵支付逾期交房违约金30550元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年八月十九日 书记员 林晓平
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2017）宁0121执1740号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。法定代表人薛某。被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司。法定代表人：刘某1。被执行人宁夏宏兴石油有限责任公司。法定代表人：刘某2。被执行人刘某2，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人张某1，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人刘某1，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人李某1，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人刘某3，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人李某2，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人张某2。本院根据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第408号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司、宁夏宏兴石油有限责任公司、刘某2、张某1、刘某1、李某1、刘某3、李某2、张某2公正债权文书纠纷一案过程中，责令被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司、宁夏宏兴石油有限责任公司、刘某2、张某1、刘某1、李某1、刘某3、李某2、张某2向申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行支付案件申请执行标的129573114.00元，承担执行费196973.00，共计129770087.00元。本案在执行过程中，查明被执行人在本院涉及被执行案件三件，涉案标的共计4亿余元。本院已对被执行人宁夏宏兴新能源开发有限公司、宁夏宏兴石油有限责任公司、刘某2、张某1、刘某1、李某1、刘某3、李某2、张某2名下的房产、在建工程、银行账户等财产均采取查封、冻结措施。由于本案涉案标的特别巨大，因此双方当事人正在私下积极沟通、协商处理本案，暂时不申请对抵押财产启动评估、拍卖程序。现已将被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费。本案已经执行到位标的13000000.00元。因此，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年八月二十日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初3319号之一 原告：漳州顺康塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇仙景工业园，统一社会信用代码91350602MA2YA9PE41。 法定代表人：童高伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：汕头市正基化工有限公司，住所地广东省汕头市韩江路13号豪景大厦1904房，统一社会信用代码91440500712291328L。 法定代表人：张小丰。 委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈毅，广东众大律师事务所律师。 被告：蔡琪伟，男，汉族，1964年7月17日出生，住广东省汕头市金平区。 原告漳州顺康塑料制品有限公司与被告汕头市正基化工有限公司、蔡琪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告漳州顺康塑料制品有限公司诉称，2017年开始，原告多次向两被告购买聚苯乙烯原料，双方签订购销合同，原告支付货款后，被告均能及时提供货物。从2018年起，双方存在口头买卖合同关系。原告支付货款后，被告一般在一、二日内提供货物。2018年9月25日，双方口头商定原告向两被告购买十吨聚苯乙烯，总价115500元，原告付款后，被告未按时供货，至今逾期交货5个多月。请求判令解除合同、返还货款、支付违约金等。 被告汕头市正基化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告多次向被告购买聚苯乙烯，有时签订书面合同，有时存在口头合同，但均形成了同样的交易习惯。从原告提供的六份购销合同中的仲裁协议可知，提交汕头仲裁委员会仲裁是解决双方争议的唯一方式，该约定已成为双方的交易习惯。根据合同法第六十一条规定，本案应由汕头仲裁委员会仲裁，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当以书面形式作出。双方未就本案讼争买卖合同关系订立书面合同，也即未订立书面仲裁协议。本案买卖合同关系发生之前双方签订的若干仲裁协议不能类推为双方已就本案作出仲裁协议。因此，被告汕头市正基化工有限公司的管辖权异议，理由不能成立。漳州市芗城区人民法院对本案依法有管辖权。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 驳回被告汕头市正基化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告汕头市正基化工有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望 二〇一九年五月十五日 书记员  陈 丹
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执946号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：刘继东，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第803号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2923号原告郭应勋，男，生于1962年3月9日，汉族，住禹州市。委托代理人常飞、赵文豪（实习律师），河南禹曦律师事务所律师。被告任建超，男，生于1975年9月15日，汉族，住禹州市。原告郭应勋诉被告任建超民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月14日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告郭应勋及委托代理人常飞、赵文豪到庭参加诉讼，被告任建超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭应勋诉称：被告任建超于2013年春节期间借我现金200000元。被告于2013年7月5日偿还50000元，并就其余欠款150000元重新出具借条。2013年9月5日，被告支付两个月的利息6000元（月息2分）。2013年11月5日再次支付两个月的利息6000元。并在第二次付息时约定一个月内还清全部欠款。现请求判令被告任建超还款150000元，自2013年11月6日起按月息2分计算利息。被告任建超缺席未答辩。经审理查明：原告郭应勋又名郭孬，在禹州市××王大道西段路南个体经营禹州市郭孬量贩。被告任建超于2013年春节期间向原告借款200000元。2013年7月5日，偿还50000元后，向原告出具欠款为150000元的借据一份。被告任建超于2013年9月5日和11月5日，分两次支付四个月的利息12000元（按年利率24%计算）。并在借据上注明一个月内还清全部欠款。原告多次催要借款未果，于2019年3月4日来院起诉，要求被告任建超偿还借款150000元，及自2013年11月6日起按年利率24%计算的利息。上述事实，由原告提供的借据、营业执照、禹州市顺店镇庄头村委会的证明等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告任建超向原告借款150000元属实，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按约定时间还款，原告要求被告任建超偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建超于本判决生效后五日内，偿还原告郭应勋借款本金150000元及利息（自2013年11月6日起，以150000元为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告任建超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李颂东审判员  魏艳芳审判员  张贵云二〇一九年八月二十七日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执79号之一 申请执行人：李龙平，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被执行人：李俊，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李龙平与被执行人李俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1831号民事判决已经发生法律效力，李龙平于2019年1月3日向本院申请执行，要求李俊偿还借款本金20万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了李俊名下银行存款103909.25元，优先扣除诉讼费、执行费后，李龙平已确认领回执行款97271.25元。本院依职权调查了李俊名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现李俊有其他可供执行的财产。鉴于李俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现李龙平同意本案先终结本次执行程序，待李俊有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年八月二十九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执异76号案外人：蒋伟，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：冯德容，女，1956年12月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴鸿濂，男，1946年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：毕旭华，女，1952年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。在本院执行冯德容与吴鸿濂、吴永东散伙纠纷一案中，案外人蒋伟对本院（2017）川0321执1326号执行裁定书查封荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号（产权证号X，建筑面积115.19平方米）商业服务房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋伟称，荣县人民法院（2017）川0321执1326号执行裁定书查封荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房，系案外人蒋伟于2007年11月2日以66462元的价格向吴鸿濂购买，并在签订协议当日付清购房款，吴鸿濂已于2007年11月将房屋交付给蒋伟，案外人蒋伟对该房屋进行了装修并入住，至今未办理产权过户手续不是案外人的过错。因此，案外人蒋伟请求中止对该商业服务房的执行。案外人蒋伟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.蒋伟、吴鸿濂居民身份证复印件，证明主体身份；2.《房屋买卖契约》、收款单复印件、执行裁定书复印件、房产证复印件，证明案外人在人民法院查封前购买该房屋及支付购房款的事实；3.朱怀东居民身份证复印件、朱怀东证明复印件、装修材料清单复印件，证明案外人对该房屋进行装修的事实。申请执行人冯德容称，荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房登记所有权人为吴鸿濂，在被执行人吴鸿濂未还清债务前，人民法院查封被执行人的财产是正确的，且案外人蒋伟是2007年购买的该房屋，时隔十余年都没有办理过户也不符合法律规定，请驳回案外人的异议请求。申请执行人冯德容未向本院提交证据。被执行人吴鸿濂称，荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房已于2007年出售并将房屋交付给蒋伟是事实，请支持案外人的异议请求。本院查明，蒋伟与吴鸿濂、毕旭华系亲戚关系。2007年11月2日，蒋伟与吴鸿濂签订《房屋买卖契约》，约定将坐落于荣县西干道X号2路202#结构的住房，原产权证荣房权证私有字第X1号，建筑面积100.7平方米出售给蒋伟，售房价格为66462元。在签订买卖协议当日，吴桂华向蒋伟出具《收款单》，并载明：蒋伟购西干道X号2路202#房66000元（交现金），吴鸿濂在《收款单》负责人处盖章。2017年6月27日，本院（2016）川0321民初1589号民事判决书第六项判决，吴鸿濂、吴永东于本判决生效后30日内共同支付冯德容散伙结算款300000元，案件受理费50177元，由吴鸿濂、吴永东共同负担。判决确定的履行期限届满后，吴鸿濂、吴永东均未履行义务，冯德容遂向本院申请执行。2017年9月11日，本院以（2017）川0321执1326号案件立案执行。执行过程中，2017年9月29日以（2017）川0321执1326号执行裁定书查封了吴鸿濂与毕旭华共有的坐落于荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号（产权证号X，建筑面积115.19平方米）商业服务房，案外人蒋伟遂提出执行异议。另查明，荣县旭阳镇西干道A左10-2号商业服务房，于2003年6月13日颁发荣房权证私有字第X1号房屋所有权证，登记所有权人为吴鸿濂，建筑面积618.09平方米。2010年2月1日，根据吴鸿濂、毕旭华的申请，荣县房屋产权登记机关将荣县旭阳镇西干道A左10-2号商业服务房中售后剩余的坐落于荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房的所有权变更为吴鸿濂、毕旭华共同共有，并于2010年2月9日登记办理荣房权证荣字第X号房屋所有权证。本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有权利，案外人对执行标的享有的权利是否足以排除强制执行。本案中，荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房系自2003年6月13日颁发的荣房权证私有字第X1号房屋所有权证登记坐落于荣县旭阳镇西干道A左10-2号商业服务房中分割出来的房屋，其初始登记所有权人为吴鸿濂，建筑面积618.09平方米，案外人蒋伟认为该房屋系其于2007年11月2日向吴鸿濂购买，所有权应归其所有。既然如此，2010年在办理荣县旭阳镇西干道A左10-2号商业服务房分割转移登记时，就应当转移登记到案外人蒋伟名下，而不应当变更登记归吴鸿濂、毕旭华共同共有，因此，案外人蒋伟与吴鸿濂的房屋买卖有悖常理，即使蒋伟与吴鸿濂签订有买卖合同，案外人蒋伟至今未办理产权过户手续，其自身也存在过错。综上，案外人蒋伟请求中止对荣县旭阳镇附西路545-1-7-202号商业服务房的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人蒋伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张雪敏审 判 员  何巧俐人民陪审员  吴 波二〇一九年八月九日书 记 员  龚佳蔚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异45号 异议人（被执行人）钟传毅，男，汉族，1955年4月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 异议人（被执行人）赖娟，女，汉族，1954年5月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行，住所地：廉江市廉城镇南市北路33号。 负责人：万杰，行长。 委托代理人：黄仕海，男，汉族，1987年11月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。系该银行员工。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司廉江支行（以下简称建行廉江支行）与被执行人钟传毅、赖娟金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）钟传毅、赖娟认为申请执行人建行廉江支行的执行申请超过申请执行期限，于2019年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月27日举行听证，现已审查终结。 异议人钟传毅、赖娟称，廉江法院于2016年7月26日作出的（2016）粤0881民初1239号民事判决书，判决书生效后，申请执行人最早可以申请执行时间是2016年9月27日，该案申请执行的时间是2019年7月26日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的时间是二年……”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“……被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。……”的规定，申请执行人申请执行属于超期申请，请求法院对该案裁定不予执行。 申请执行人建行廉江支行称，本案判决书是有效的，要求被执行人无条件按照判决执行，请法院依法审查。 异议人钟传毅、赖娟提供的证据有：1、身份证两份；2、（2019）粤0881执1010号执行申请书、执行案件立案登记表；3、（2016）粤0881民初1239号民事判决书、申请执行告知书各一份。 申请执行人建行廉江支行提供的证据有：1、营业执照一份；2、（2019）粤0881执1010号执行申请书一份；3、（2016）粤0881民初1239号民事判决书一份；4、廉押字第2100279号粤房地他项权证一份。 本院查明，申请执行人建行廉江支行与被执行人钟传毅、赖娟金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0881执1010号，执行依据为本院（2016）粤0881民初1239号民事判决书，执行内容为该判决书主文：“一、限被告钟传毅、赖娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金36353.61元及利息48752.28元（计至2016年5月30止）和逾期借款利息（按合同约定的逾期贷款利率计，从2016年6月1日起计至清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司廉江支行。二、原告中国建设银行股份有限公司廉江支行对上述抵押的房地产享有优先受偿权。”2019年7月26日，本院向建行廉江支行出具（2016）粤0881民初1239号申请执行告知书：“一、…根据处理结果，如果本案对方不履行上述法律文书确定的义务，你最早可以在2016年9月27日向本院申请执行。三、根据我国《民事诉讼法》规定，申请执行的期间为二年。”申请执行人建行廉江支行于2019年7月26日向本院申请执行。同日，本院立案执行。对此，异议人提出书面执行异议，请求不予执行（2019）粤0881执1010号案。 本院认为，本案中，申请执行人建行廉江支行于2019年7月26日申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”的规定，申请执行人的执行申请已超过申请执行期限，且没有证据证明具有申请执行时效的中止、中断的情形。故异议人所提异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行本院（2016）粤0881民初1239号民事判决。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  张碧海 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢295号常州新北区新桥金佰利钢管租赁站与常州城建建筑搭建有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已受理，经恢复执行后，已发生法律效力的（2017）苏0411民初1309号民事判决书所确定的义务在本院督促下已履行完毕，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十二日承办人：邹科琦梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2527号原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路196号。负责人：王晋阳，行长。委托诉讼代理人：郑民强，原告公司员工。委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。被告：夏玉祥，男，1987年12月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：龙游县正国房地产开发有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道。法定代表人：葛敦勤，总经理。委托诉讼代理人：张达锋，被告公司员工。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司龙游支行与被告夏玉祥、龙游县正国房地产开发有限公司（以下简称正国房开）金融借款合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院起诉。原告诉请：1、要求夏玉祥归还借款249266.21元及其利息（截止2019年7月10日的利息为7039.81元，从2019年7月11日起按照借款合同约定据实结算计付）；2、要求夏玉祥承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费5652元；3、确认原告对夏玉祥用于担保的抵押物在上述第1、2项请求范围内享有优先受偿权；4、要求正国房开对上述第1、2项请求在最高额36000万元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑民强、阚闯、被告正国房开的委托诉讼代理人张达锋、陈荣伟到庭参加诉讼，被告夏玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月6日，正国房开与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，承诺在2013年11月6日至2016年11月5日期间，为所有购房人因购置华飞庄园房地产而向原告借款所形成的全部债务，在最高额36000万元的范围内提供连带责任保证担保，并约定保证期间为自借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。2015年3月10日，夏玉祥与原告签订《个人住房借款合同》一份，该合同约定：夏玉祥向原告借款290000元，用于购买龙游县华飞庄园2幢2单元401室房地产，借款期限为240个月，采用等额本息还款方式，夏玉祥以其购买的上述房地产提供抵押担保，如夏玉祥未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求夏玉祥立即清偿全部借款本息及相关费用且行使担保权利等内容。2015年3月11日，夏玉祥将华飞庄园2幢2单元401室房地产向龙游县房地产管理处办理了抵押权预告登记，登记决定书中载明：房屋竣工后3个月内需要办理产权证并换发《他项权证》。但该房地产至今未办理产权证及他项权证。2015年3月11日，原告按合同约定向夏玉祥发放贷款290000元。合同履行过程中，夏玉祥中途违约断供，截止2019年7月10日，尚欠原告借款本金249266.21元，利息7039.81元。原告为实现本案债权，委托浙江无剑律师事务所向本院提起本案诉讼，为此支出律师代理费5652元。上述事实，由当事人的陈述及经本院审核认定的《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房借款合同》、《商品房买卖合同》、贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、抵押承诺书、房地产抵押登记决定书、贷款帐户基本信息表、个人贷款对账单、《委托代理协议》、代理费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与夏玉祥之间的抵押借款合同合法有效，夏玉祥拒不继续履行还款付息义务且至今未协助原告办理房屋抵押登记手续，均属违约，应承担相应的民事责任。夏玉祥虽向不动产登记部门办理了抵押权预告登记，原告作为权利人对该不动产享有了排他权以及在登记条件成就后请求办理正式抵押登记的权利，但因当事人至今未办理正式抵押登记手续，抵押权尚未依法设立，故原告要求确认直接享有房屋优先受偿权的诉请，于法无据，不予支持。审理中，原告对第三项诉讼请求作了补充说明。本院对原告要求夏玉祥归还借款本息，协助办理抵押登记手续，并承担支付律师代理费等违约责任的诉请，予以支持。由于办理抵押权登记必须以正国房开与夏玉祥之间办理不动产所有权转移登记为前提条件，故正国房开与夏玉祥对原告办理案涉房屋的抵押登记手续均负有协助义务。经登记，抵押权依法设立后，原告依法享有抵押物优先受偿权。原告与正国房开之间的最高额保证合同亦合法有效，根据合同第四条约定，保证期间为：自单笔借款合同签订之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。根据合同第七条约定，保证责任为：如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或者部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议等内容。现因当事人至今未办理抵押登记，且该责任不能归咎于原告，故正国房开的保证期间依然存续。现已发生夏玉祥违约拒不履行还款付息义务的事实，故原告要求正国房开承担连带保证责任的诉请，具有事实和法律依据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏玉祥归还原告中国建设银行股份有限公司龙游支行借款249266.21元及利息（截止2019年7月10日的利息为7039.81元，自2019年7月11日起的利息按照合同约定据实结算计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起四十日内履行完毕。二、被告夏玉祥支付原告中国建设银行股份有限公司龙游支行为实现本案债权而支出的律师代理费5652元，于本判决生效之日起四十日内履行完毕。三、被告夏玉祥、龙游县正国房地产开发有限公司协助原告中国建设银行股份有限公司龙游支行办理坐落于龙游县华飞庄园小区2幢2单元401室房屋的不动产抵押登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。抵押权经依法登记设立后，原告中国建设银行股份有限公司龙游支行有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还本判决第一、二项所确定的款项。四、被告龙游县正国房地产开发有限公司对本判决第一、二项所确定的款项负连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权依法向被告夏玉祥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元（已减半收取），由被告夏玉祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月十九日书记员  毛 安
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2710号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：王忠连，男，1957年10月21日出生，汉族，住吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王忠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人郭树明到庭参加了诉讼，被告王忠连经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：一、要求王忠连偿还所欠环城农商行借款本金38000元，截止到2019年7月15日利息合计30718.24元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计68718.24元；二、要求王忠连承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：王忠连2013年12月31日在吉林环城农村商业银行股份有限公司江南支行借款38000元，约定还款日期为2016年12月20日，月息：9.7375‰，用途为构建温室大棚。上述借款到期后，经催收后借款本金及利息至今未还，故今环城农商行起诉至法院。王忠连辩称，贷款的手续是本人签字捺印的，但是其其是帮别人贷款，并没有使用该笔贷款。经审理查明：2013年12月29日，吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处与王忠连签订《吉林省农村信用社农户权利质押借款合同》一份，约定吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处向王忠连提供的借款金额为38000元，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月31日，吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处向王忠连支付38000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月31日起至2016年12月20日止。贷款到期后，王忠连一直未予偿还。认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户权利质押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及当事人的陈述。根据环城农商行的诉讼请求及王忠连的辩称，归纳本案的焦点问题是：王忠连应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王忠连作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠连于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金38000元；并自2013年12月31日至2016年12月20日，以本金38000元为基数，按照月利率9.7375‰支付吉林环城农村商业银行股份有限公司利息；自2016年12月21日起至本金清偿之日止，以本金38000元为基数，按照月利率9.7375‰上浮50%支付吉林环城农村商业银行股份有限公司逾期罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（已减半收取），由王忠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇一九年八月二十七日书记员  杨凯雯
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初544号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：宫明文，男，1964年6月14日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告宫明文劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟、王杰，被告宫明文及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2019年1月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告宫明文辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告宫明文于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2019年1月23日原、被告经协商双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告12469元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以做为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金12469元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到款项后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相应押金的仲裁诉求，之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同并如约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费之诉求，缺乏事实和法律依据，现原告提出无需再支付被告生活费1920元之主张，理由充分，应予支持。对于原告请求的不返还被告押金185元的主张，被告对是否交纳押金无相应的证据证明，应承担举证不力的后果，故对原告该项诉求也应支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司不再向被告宫明文支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告宫明文押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年八月二十七日 书记员  吕婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4786号申请执行人：朱立佳，男，1995年3月23日出生，汉族，银川万凤林房产营销代理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城4号楼。法定代表人：袁超，系该公司总经理。申请执行人朱立佳与被执行人宁港城市建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1176号民事调解书，确定被执行人退还申请执行人朱立佳购房款406252元，支付逾期交房利息86260.84元，并以406252元为基准按日万分之一向申请执行人朱立佳支付自2016年7月1日计算至实际交房之日止的违约金，承担案件受理费379元，向本院缴纳执行费573元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所地，查明被执行人已经停止营业，其法定代表人被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费573元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年八月二十九日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1761号之一 申请执行人：熊生灯，男，1983年3月15日出生，汉族。住福建省永安市。 委托代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。 被执行人：罗琳谟，男，1986年7月17日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：罗显开，男，1961年10月12日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：罗章谟，男，1982年9月22日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人熊生灯与被执行人罗琳谟、罗显开、罗章谟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，2019年10月28日，申请执行人与被执行人经本院组织协商达成长期履行分期还款执行和解协议。因被执行人与申请执行人经协商达成长期分期还款履行执行债务协议，本案达成执行和解需长期履行故先行终结结案，若被执行人和解后未按约定履行还款义务再行申请恢复执行。因本案双方已自行达成执行和解协议且需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0481执1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2439-2440号 申请执行人：柳晓清，男，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址海口市琼山区。 申请执行人：刘乔，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：张加林，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市。 申请执行人柳晓清、刘乔与被执行人张加林借款合同纠纷执行二案，本院作出的（2018）粤0305民初22210、22214号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币9121573.78元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，查封了被执行人名下的一台车辆，但因未能扣押，本院暂无法处置；轮候冻结了被执行人持有的五股权，本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月七日 书记员  唐宇晴
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2162号原告刘德银，男，1966年9月1日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人张卿贵，男，1950年5月25日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，一般代理。被告穆知平，男，1969年9月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告刘德银与被告穆知平排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告刘德银及其委托代理人张卿贵、被告穆知平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德银诉称：原告的“红子保”田与被告的“卡子”田相邻，被告趁原告外出不在家，擅自耕种了原告“红子保”田与路相连的部分。为此，原告起诉请求判决被告停止侵害并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了土地承包经营权证、清江村委会调解意见、李天伦的证明、清江村群众对四至界限的协议、邹德宽的证词、照片等，证明被告侵害原告承包的土地的事实。被告穆知平辩称：没有侵占原告的承包地，争议的地方属于原告的田坎，田坎的下面是原告的“红子保”田。被告耕种该地的理由是该地属于田坎，根据当地村民的约定，田坎应当是上管下（即田下方的田坎应属于该田坎之上的田一体），被告耕种的部分不属于原告的承包田。为证明其主张，被告向法庭提交了清江村委会证明、现场照片三张，证明争议地不属于原告的事实。本院审理查明：原告的“红子保”田与被告的“卡子”田相邻。被告的田在上方，原告的田在下方，中间有一斜坡，该斜坡原为未利用的荒地，斜坡的上方有一条通行的小路，该路也是被告的田坎。因被告将斜坡进行了耕种，原告认为侵害了其耕管的“红子保”田。2019年6月4日，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的调解协议、土地承包经营权证、村民的证词、被告提交的村委会证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实。本院予以确认。本院认为，拥有农村土地承包经营权的村民能够耕管其承包地。本案中，双方出示的证据中，双方的承包经营权范围均是田。根据本地习惯，田应当能够蓄水栽种水稻，双方争议的土地为斜坡，不具备田的属性，不属于该土地证中规定的承包经营权范围。同时，村委会在调解意见中确认争议地系未利用荒地。村委会作为村集体组织，对该村集体土地的历史情况更为了解，村委会举出的土地证明材料具有更高的证明力，也符合庭审中查明的客观事实。因为争议地不属于双方的承包地，原告要求被告停止侵害的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告刘德银的诉讼请求。本案案件受理费100元（已减半），由原告刘德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年八月五日书记员 何慧君
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6077号原告：吕菊红，女，1931年9月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：溧阳市水利局，统一社会信用代码113204810141436198，住所地江苏省溧阳市溧城镇安顺路7号。法定代表人不详。被告：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码911101087002363642，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波，系该公司董事长。原告吕菊红诉被告溧阳市水利局、北京桑德环境工程有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告吕菊红于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕菊红撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吕菊红负担。审判员  黄松伟二〇一九年八月二十七日书记员  姜丽君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异260号异议人（被执行人）：孟宪平，男，1939年5月28日出生，汉族，青海第二机床厂退休干部，住济南市市中区，申请执行人：孔庆旭，男，1946年1月9日出生，汉族，济南市槐荫区建设机械物资供应站经理，住，在本院执行孔庆旭与孟宪平房屋使用权纠纷一案中，异议人孟宪平对本院（2004）市民初字第民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人孟宪平称，（2004）市民初字第3431号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，是一起明显的冤案和错案，请求法院对该案裁定暂缓执行并启动纠错程序。异议人提供下列证据：（2005）市执字第1117号民事裁定书、（2004）市民初字第3431号民事判决书等复印件。本院查明，原告孔庆旭与被告孟宪平房屋使用权纠纷一案，本院于2004年12月20日依法作出（2004）市民初字第3431号民事判决，判决如下：一、被告孟宪平于本判决生效之日起30日内将济南市市中区玉函小区北区6号楼1单元303室的房屋所有权证交还原告孔庆旭。二、被告孟宪平于本判决生效之日起30日内将位于济南市市中区玉函小区北区6号楼1单元303室的房屋腾空，交原告孔庆旭。三、原告孔庆旭于本判决生效之日起30日内返还被告孟宪平人民币31999.44元。上述判决生效后，被告孟宪平未履行义务，2005年8月22日，孔庆旭针对上述生效判决书申请强制执行，2006年1月16日，因孟宪平暂不具备执行条件，该案终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，侵害其合法权益而针对执行行为提出的异议。本案中，被执行人孟宪平对生效判决不服，请求暂缓执行并启动纠错程序，并非对执行行为提出异议，故不属于执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回孟宪平的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年八月二十一日代理书记员 刘珏瑶山东省济南市市中区人民法院执行裁定书（2019）鲁0103执异260号之一本院于二〇一九年八月二十一日对孔庆旭与孟宪平房屋使用权纠纷一案作出的（2019）鲁0103执异260号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0103执异260号执行裁定书正文中第一页第八行“（2004）市民初字第”补正为“（2004）市民初字第3431号民事判决书”。审判长骆腾人民陪审员查珩人民陪审员刘爱群二〇一九年九月四日代理书记员刘珏瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8335号 原告：李庆峰，男，汉族，1977年6月2日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康、张少聪，福建协志律师事务所律师，实习律师。 被告：李祖山，男，汉族，1969年10月28日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告李庆峰与被告李祖山民间借贷纠纷一案中，原告李庆峰于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李庆峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年八月十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9223号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行,住所地晋江市永和镇英墩村,统一社会信用代码913505825895870855。 主要负责人：施雅迎，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓星，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈荣辉，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡碎华，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告陈荣辉、蔡碎华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人郑晓星、张杨培到庭参加诉讼，被告陈荣辉、蔡碎华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣辉归还晋江农商银行英墩支行借款本金45000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2209.42元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡碎华对陈荣辉所负上述债务承担连带清偿责任。 陈荣辉、蔡碎华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英墩支行于2017年6月1日与陈荣辉签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行英墩支行向陈荣辉提供最高额45000元，月利率7.500001‰的贷款。同日，晋江农商银行英墩支行与陈荣辉、蔡碎华共同签订一份《最高额保证合同》，约定：蔡碎华为陈荣辉的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈荣辉分多次通过福建农信APP申请自助放款共计45000元，晋江农商银行英墩支行依约发放了贷款，但陈荣辉未依约还本付息，蔡碎华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英墩支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行贷款本金45000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2209.42元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡碎华对陈荣辉所负上述债务承担连带保证责任，蔡碎华承担保证责任后有权向陈荣辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，因适用简易程序减半收取计490元，由陈荣辉、蔡碎华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1903号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：魏文连,男,1984年10月23日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：夏蓓蓓,女,1985年11月5日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张爱华,女,1969年4月11日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行申请执行魏文连、夏蓓蓓、张爱华金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人魏文连、夏蓓蓓、张爱华存款128076.12元。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年八月十六日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1124执405号申请执行人：蒋某，女，1982年7月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。申请执行人：颜某，男，2005年1月31日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。法定代理人：蒋某（颜某之母），住四川省攀枝花市东区互通路124号4栋2单元3号。申请执行人：梁镕，女，1955年3月27日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区互通路126号4栋2单元7号，公民身份号码：510402195503270027。申请执行人：颜邦康，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区互通路124号4栋2单元3号，公民身份号码：510402195503190035。被执行人：左彬，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇谢家巷2号2幢3楼2号，公民身份号码：511124198603280552。本院在执行蒋某、颜某、梁镕、颜邦康与左彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人左彬在井研县研城镇建设路有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人左彬位于井研县研城镇建设路住宅性质的房产（面积117.86平方米），查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇一九年八月二十二日书记员  李理
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽行赔终338号 上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人吴舟原，福州市仓山区人民政府工作人员。委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）翁良平，男，1958年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人翁康森，男，1992年2月24日出生，汉族，住址同上，系翁良平儿子。 委托代理人林秀娟，女，1991年5月9日出生，汉族，住址同上，系翁良平儿媳。 原审第三人福州市仓山区金山房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上工业区宝山路建新经济管理区三、四层。 法定代表人陈泠，总经理。 委托代理人李涓，福州市仓山区金山房屋征收有限公司工作人员。 福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）因翁良平诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初63号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因南台岛东部樟岚村片区项目建设需要，被告仓山区政府决定征收原告翁良平承包果园相邻的房屋。2017年1月5日，仓山区政府指定的房屋征收实施单位福州市仓山区金山房屋征收有限公司在欲拆除该房屋时为了通行，砍伐涉案果园中的龙眼树，并拆毁围墙、化粪池。原告不服，提起诉讼。 原审认为，原告翁良平诉被告仓山区政府行政强制已经莆田市中级人民法院（2018）闽03行初400号行政判决书判决确认被告仓山区政府的强制拆除行为违法，据此，原告有权获得行政赔偿。但基于本案实际情况，恢复原状已无实现可能。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告承包果园栽种果树，被告福州市仓山区政府在组织人员进行拆除时，应对果树进行移植保存或交由原告迁移。但被告未提交证据证明其履行了行政强制的法定程序，故对因行政强制造成的损害应由被告承担举证责任。现被告未对损害情况进行举证，原告提交现场录像、赔偿项目计算清单，欲证明果树及附着物价值人民币（下同）38.25万元，被告对此提出异议，但未举证证明。因现场已被损毁，被告也未制作果树及附着物现场清单，也未迁移果树，原告的损失因客观原因无法鉴定。根据举证责任的分配情况，原告提交的证据可以证实原告因行政强制拆除行为造成的损失。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告仓山区政府应在本判决生效之日起十五日内支付给原告翁良平经济损失382500元；二、驳回原告翁良平要求判令恢复果园土地原状，修复围墙、化粪池的诉讼请求。 仓山区政府不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人翁良平起诉，并判令其承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：1.原审判决认定事实不清，判决上诉人承担行政赔偿责任明显缺乏事实依据；2.原审判决认定上诉人是适格行政赔偿主体也是错误的；3.原审判决认定被上诉人的损失为382500元，属认定事实不清。 翁良平辩称，原审判决认定事实清楚，判决客观公正，涉案果园在征地范围之内，上诉人强制拆除涉案果园，主体适格。请求驳回上诉请求。 各方当事人原审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。 二审中，本院另查明如下事实： 1.涉案果园在“南台岛东部樟岚村片区项目”征地范围内。 2.仓山区政府自认实施强制前，未对涉案果园进行丈量及清点。 3.根据仓山区三江口片区征迁项目指挥部《关于南台岛东部新城樟岚村片区项目二、四树木补偿问题的批复》（仓三指综〔2017〕141号），直径在5-9公分的果树，按140.25元/株标准补偿；直径在10-14公分的果树，按187元/株标准补偿；直径在15-30公分的果树，按280.5元/株标准补偿；直径在30公分以上果树，按561元/株标准补偿。 4.根据福州市仓山区住房保障和房产管理局《关于南台岛东部樟岚村片区项目二集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》（仓房征[2016]14号）第四条第6项规定，无产权的猪舍、牛栏及简易搭盖的房屋或构筑物，在签约期限内搬迁的按30-70元/平方米给予补贴，在征收期间仍饲养禽畜的，另给予30元/平方米搬迁补贴。 本院认为，根据生效的福建省高级人民法院（2019）闽行终262号行政判决，仓山区政府对翁良平涉案果园行政强制行为违法，故翁良平有权就其直接损失获得行政赔偿。本案中，翁良平要求赔偿其果树、围墙、化粪池的损失，并恢复果园土地原状。因涉案果园已被强制清除，且仓山区政府未对涉案果园进行过丈量及清点，结合翁良平提交的有关证据，可认定翁良平共损失龙眼树67棵、围墙630平方米（长180米×高3.5米）、化粪池12平方米（长4米×宽3米）。因上述损失均系推进南台岛东部樟岚村片区项目所致，故可参照该项目适用的《关于南台岛东部新城樟岚村片区项目二、四树木补偿问题的批复》（仓三指综〔2017〕141号）中关于果树的最高补偿标准，及《关于南台岛东部樟岚村片区项目二集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》（仓房征[2016]14号）第四条第6项规定的关于无产权构筑物最高补偿标准，计算赔偿额。经计算，仓山区政府应赔偿翁良平果树损失37587元（561元/株×67株），围墙损失63000元[（70元/平方米补贴+30元/平方米搬迁补贴）×630平方米]，化粪池损失1200元[（70元/平方米补贴+30元/平方米搬迁补贴）×12平方米]，共计101787元。翁良平虽主张应赔偿其果树、围墙、化粪池损失共计382500元，但未能提交充分证据予以证明，故对其该主张不予支持。翁良平虽主张应恢复涉案果园土地原状，但因该土地在征地范围内且已被清表，已无恢复原状可能性，故对其该主张亦不予支持。原审判决结果部分不当，应予纠正。 综上，原审判决认定事实正确，但适用法律存在错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初63号行政赔偿判决； 上诉人福州市仓山区人民政府应在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人翁良平行政赔偿金人民币101787元； 驳回被上诉人翁良平其他诉讼请求。 如福州市仓山区人民政府未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一九年八月二十六日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初189号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人王小伟,女,1979年2月18日出生于河北省迁西县,公民身份号码：×××,汉族,初中文化,群众，农民,捕前住迁西县汉儿庄乡石门子村。因本案于2019年4月16日被迁西县公安局刑事拘留，2019年5月22日被迁西县人民检察院批准逮捕，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。   辩护人王兴，河北乾伦律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人王小伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人王小伟及辩护人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，被告人王小伟自称从一名叫“程成”的男子手中以500元或550元买来甲基苯丙胺，后在2019年2至3月份，数次卖予吸毒人，其中2019年2月19日至25日共9次卖给张某2克左右，张某利用微信：×××向王小伟微信：×××转付购买甲基苯丙胺款两千余元；2019年2月27日至3月1日共9次卖给柴某3克左右，柴某利用微信：×××向王小伟微信：×××转付购买甲基苯丙胺款三千余元。被告人王小伟归案前有准备投案情节，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。公诉机关认为，被告人王小伟贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年零八个月至二年二个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。   辩护人王兴对公诉机关指控被告人王小伟的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人具有以下法定和酌定从轻、减轻情节：１、被告人具有视同自首的法定减轻、从轻情节，对此公诉机关已经认定；２、被告人虽然多次贩卖毒品，但贩卖总数仅为5克，数额不大，主观恶性小。   上述事实，被告人王小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、情况说明、公安机关扣押的冰毒及手机、证人张某、魏某、柴某的证言、检查笔录、称量笔录、辩认笔录、现场检测报告、被告人王小伟的供述、在逃人员登记表等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王小伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品却多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小伟被公安机关抓获到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案现有证据，能够证实被告人王小伟被公安机关抓获前，其亲友曾规劝王小伟主动投案，但不能证实2019年4月16日公安机关在被告人王小伟家中将王小伟抓获时，王小伟确系准备去投案，不能认定被告人王小伟系自首，对公诉机关认定被告人王小伟系自首的公诉意见及辩护人关于被告人王小伟具有自首情节的辩护意见，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保障人民的生命健康不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告人王小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仟元。   二、被告人王小伟违法所得人民币伍仟元予以追缴，作案工具vivo黑色手机一部予以没收。   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王小伟的刑期自2019年4月16日起至2022年4月15日止。   罚金及违法所得款限判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 齐桂亮     二〇一九年八月十六日   书记员 史丽欣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执650号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：李凯，男，1992年10月24出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李凯追偿权纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3863.46元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李凯银行存款4228.22元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月二十日书记员  王学冠
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1003号之一申请执行人：吴建兵,男,1968年7月13日出生,汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。申请执行人吴建兵与被执行人陈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初2288号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人陈涛给付申请执行人吴建兵管理费损失60565.87元；二、案件受理费10386元，公告费600元，合计10986元，由被执行人负担1010元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下南京银行账户存款702.49元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月十四日见习书记员  胡莉萍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1582号原告：王立堂，男，汉族，住山东省淄博市张店区。原告：牟玉峰，女，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：肖燕、叶文玲，山东杰然律师事务所律师。被告：山东联创精细化学品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路1号，统一社会信用代码：913716245936174194。法定代表人：刘延奎，职务总经理。委托诉讼代理人：从宁，山东泉兴律师事务所律师。委托代理人：郭翠华，该公司职工。原告王立堂、牟玉峰与被告沾山东联创精细化学品有限公司（以下称联创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立堂、牟玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告投资款860000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告公司要求在职职工投资入股，当时两原告均在被告处任职，按照被告的要求，两原告向被告转款共计860000元，被告给原告出具了收据。但直至两原告辞职，被告一直没有召开股东大会，未进行工商登记变更，原告也没有签订代持股协议。两原告辞职后，不再符合被告当时要求的入股条件。被告董事长邵秀英曾公开承诺全额返还两原告的投资款，原告有理由相信其行为时公司行为。但被告至今未返还。两原告系夫妻关系，该债权为夫妻共同债权。为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告联创公司辩称，本案基础法律关系并非民间借贷纠纷，两原告所诉投资款为股东对公司的出资款，两原告为公司股东，履行了出资义务，享有公司股东的权利义务，因此该出资款不应予以返还，应依法驳回原告的诉讼请求。1、2017年3月30日，原告王立堂、牟玉峰等股东签订《山东联创精细化学品有限公司股东进入及退出协议》，载明协议适用于联创化学任职并持股的股东。就被告公司股东标准进入条件、股东的权利义务、股权转让、股东的退出等进行约定，并在平等自愿的基础上众股东最终达成合意，由全体股东签字并按手印。2、为履行股东进入协议，2017年4月15日，原告王立堂、牟玉峰分别向被告公司出资36万元、50万元，合计86万元，该款项为两原告对公司的出资款。3、基于上述行为，2018年3月6日，被告公司已经将公司注册资本由12000万元变更为17020.75万元，将被告公司增资数额进行工商登记予以公示，原告王立堂、牟玉峰对公司的出资行为已经完成，其股权由他人代持。4、2019年5月29日，被告公司召开股东会会议，公司采用微信通知的方式通知原告，原告王立堂按时参加股东会并发表股东意见。，两原告所诉投资款实质上是对被告公司的出资款，且公司已经对公司注册资本进行了变更，两原告提起本案诉讼，名为民间借贷实为抽逃出资，其行为违反了《公司法》相关规定，依法应予以驳回。经经审理查明：两原告系夫妻关系。2017年4月15日，原告王立堂、牟玉峰分别向联创公司出资36万元、50万元，合计86万元，联创公司出具收款收据两张。2018年1月15日，原告王立堂辞去总经理职务，与公司解除劳动关系。2018年1月18日，联创公司召开董事会，经全体董事研究决定，免去王立堂在本公司的法定代表人和总经理职务。2018年1月18日股东会决议通过的公司章程股东为郭翠华、王亚群、邵秀英、山东星之联生物科技股份有限公司。2018年2月18日，联创公司进行了股东变更，公司股东会由八名股东组成，股东会决议无两原告签名，公司章程列明的股东也无两原告。现两原告主张涉案款项86万元系联创公司借款，要求联创公司予以返还。上述事实有收款收据、辞职证明、公司登记申请表、、董事会决议、股东会决议、公司章程、当事人陈述等在案证实。本院认为，本案争议的焦点为涉案投资款是否系联创公司借款。被告主张原告系公司股东，其出资系股东对公司的出资款，不应返还。根据《公司法》相关规定，认定股东资格主要依据为公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记资料、股权转让协议等，联创公司主张原告系公司股东，未提供证据证明向原告签发出资证明书，并纳入股东名册，且被告公司股东变更后，公司章程列明的股东无两原告，工商登记资料也无两原告的任何信息。被告主张两原告的股份由他人代持，代持股关系应当基于委托关系形成，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示。本案中，两原告未与被告公司的其他股东签订代持股协议，两原告也不认可存在代持股的意思表示，联创公司未提交证据证明两原告与其公司的其他股东对代持股关系形成了共同意思表示。综上，两原告不具有联创公司股东资格，两原告投资款系联创公司借款。两原告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债权，两原告要求联创公司返还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山东联创精细化学品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立堂、牟玉峰现金860000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告山东联创精细化学品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  王士彦人民陪审员  张淑贞二〇一九年八月二十二日书 记 员  王雅慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6830号 申请执行人：深圳市诺金通信服务有限公司。 法定代表人：王清美。 被执行人：深圳市宜安延保售后管理股份有限公司。 法定代表人：王雷。 申请执行人深圳市诺金通信服务有限公司与被执行人深圳市宜安延保售后管理股份有限公司修理合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16161号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9790号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币467974.42元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人于2019年8月1日达成和解协议。经本院依法扣划被执行人存款人民币120578.61元并支付给申请执行人后，申请执行人于2019年8月5日向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初16161号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9790号民事裁定书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币7700元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初16161号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9790号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  樊伟航
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1319号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人伍家欣，女，1996年8月3日出生，汉族，文化程度大学本科，政治面貌群众，户籍地广东省云浮市新兴县。因本案于2019年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人伍家欣犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人伍家欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日晚上20时许，被告人伍家欣在位于本区市桥街富华西路钻汇广场的好莱客全屋定制家具公司内，以借用电话为由，从同事被害人杨某1手机支付宝的蚂蚁借呗账户贷出人民币20000元，并通过被害人杨某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。当日，被告人伍家欣从本人信用卡中套现人民币20000元，连同手续费归还到被害人杨某1的蚂蚁借呗账户内。2019年3月13日下午14时许、17时许，被告人伍家欣在上址以相同的方式，陆续从被害人杨某1的蚂蚁借呗账户内贷出人民币23000元，并通过被害人杨某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年3月30日下午17时许，被告人伍家欣在上址以相同方式，陆续从同事被害人庞某1蚂蚁借呗账户内贷出人民币共10000元，并通过被害人庞某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年4月7日下午17时许，被告人伍家欣在上址以相同方式，陆续从同事被害人李某1的蚂蚁借呗账户内贷出人民币共10000元。并通过被害人李某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年4月18日，被告人伍家欣到富华派出所投案自首。公诉机关认为，被告人伍家欣无视国家法律，盗窃公民财物，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人伍家欣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定是自首，可以从轻处罚。被告人伍家欣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，鉴于其部分款项归还，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人伍家欣承认控罪。经审理查明，2019年3月12日晚上20时许，被告人伍家欣在位于本区市桥街富华西路钻汇广场的好莱客全屋定制家具公司内，以借用电话为由，从同事被害人杨某1手机支付宝的蚂蚁借呗账户贷出人民币20000元，并通过被害人杨某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。当日，被告人伍家欣从本人信用卡中套现人民币20000元，连同手续费归还到被害人杨某1的蚂蚁借呗账户内。2019年3月13日下午14时许、17时许，被告人伍家欣在上址以相同的方式，陆续从被害人杨某1的蚂蚁借呗账户内贷出人民币23000元，并通过被害人杨某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年3月30日下午17时许，被告人伍家欣在上址以相同方式，陆续从同事被害人庞某1蚂蚁借呗账户内贷出人民币共10000元，并通过被害人庞某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年4月7日下午17时许，被告人伍家欣在上址以相同方式，陆续从同事被害人李某1的蚂蚁借呗账户内贷出人民币共10000元。并通过被害人李某1的支付宝账户将上述款项转账用于归还本人信用卡。2019年4月18日，被告人伍家欣到富华派出所投案自首。上述事实，被告人伍家欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、庞某1、李某1的陈述，被告人伍家欣供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，支付宝蚂蚁借呗交易明细，支付宝转账记录截图，QQ界面截图，情况说明，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍家欣无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人伍家欣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人伍家欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月18日起至2020年6月17日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人退赔给杨凯凯人民币23000元，庞启凤人民币10000元，李娟娟人民币10000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年八月十六日书记员  李永锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执710号   申请执行人上海盈九化工新材料有限公司。   法定代表人：张某1。   委托代理人：张某2、刘某，山东公允律师事务所律师。   被执行人美某。   法定代表人塔某，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人上海盈九化工新材料有限公司与被执行人美某买卖合同纠纷一案中，于2019年03月28日立案执行，执行标的786715.49元，执行费10267元（扣缴）。执行过程中，本院本院依法向被执行人美某发出执行通知书、报告财产令,但被执行人至今未完全履行（本院已强制执行60949元，扣缴执行费10267元后，被执行人实际履行50682元）。现查明，被执行人美某暂无其他银行存款、房产、车辆等可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年八月二十六日     书记员 马双意
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6014号 原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码：91350322X11325871C。 负责人：郑金栋，行长。 委托诉讼代理人：谢雄，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所律师。 被告：林艳，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：谢志勇，男，1989年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司仙游支行(下称工行仙游支行)与被告林艳、谢志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告工行仙游支行的委托诉讼代理人谢雄到庭参加诉讼，被告林艳、谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令林艳、谢志勇立即偿还给工行仙游支行借款本金431530.92元并支付自2018年2月21日起按《个人借款／担保合同》约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息、罚息、复利；2.判令工行仙游支行对林艳、谢志勇提供的抵押物，即位于仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2011）第162910号］进行拍卖、变卖或折价，对拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.判令林艳、谢志勇承担本案的诉讼费用。 林艳未作答辩。 谢志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，林艳、谢志勇与工行仙游支行签订《个人借款／担保合同》，该合同编号为Ｂ:［闽］字［莆田］行［仙游］支行［2013］年［家消335］号，约定：林艳向工行仙游支行借款70万元，借款期限为10年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，每年调整一次；还款方式为按月等额本息还款法；林艳、谢志勇提供的抵押物（系林艳单独所有），即位于仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、国土地使用权证号：仙国用（2011）第162910号］向工行仙游支行提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行仙游支行为实现债权的费用和林艳、谢志勇所有其他应付费用，并为抵押物办理了相应的房地产抵押登记手续［房屋他项权证号：仙游房他证鲤字第××号、土地他项权利证明编号：仙他项（2013）第1046号］；若林艳连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行有权宣布本合同和工行仙游支行与林艳之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求林艳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；林艳未按合同约定的日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；等等。同日，谢志勇在《中国工商银行福建省分行个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》上签名确认，自愿为林艳与工行仙游支行签订的《个人借款／担保合同》今后债务及工行实现有关债权的全部费用承担共同偿还责任。之后，工行仙游支行于2013年6月21日依约发放给林艳借款70万元，林艳债务借款人在个人借款凭证上签名，约定：借款金额为70万元；借款期限120个月，贷款发放日2013年6月21日，贷款到期日2023年6月21日；基准利率（年）6.55%，浮动比例30%，当期执行年利率8.515%，还款方式：按月等额本息还款等等。借款发放后，林艳按约偿还借款本息至2015年6月20日，自2015年6月21日起林艳未能按照合同约定足额偿还借款本息。借款期间，林艳已累计超过6次未能依约偿还借款本息。截止至2019年6月21日，林艳尚欠借款本金431530.92元，结欠利息、罚息、复利计41250.55元。因索款无着，工行仙游支行于2019年7月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有：工行仙游支行的陈述及其提供的林艳、谢志勇的基本信息、结婚证、《个人借款/担保合同》《中国工商银行福建省分行个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》、房屋所有权证及房屋他项权利、国有土地使用权证及土地他项权利证明、《个人借款凭证》、交易流水等，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《个人借款／担保合同》，当事人缔约主体适格，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。工行仙游支行已依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。林艳未按合同约定还款付息，且累计已超过6次未能按约偿还借款本息，已构成违约，工行仙游支行有权按合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，并要求林艳提前清偿全部贷款本息。林艳应向工行仙游支行返还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在林艳和谢志勇婚姻关系存续期间，谢志勇作为抵押物共有人在《个人借款／担保合同》上签名，同时在《中国工商银行福建省分行个人家居消费贷款共同偿还贷款确认书》签名确认，自愿为林艳与工行仙游支行签订的《个人借款／担保合同》今后债务及工行实现有关债权的全部费用承担共同偿还责任。故本案债务应认定为林艳、谢志勇的夫妻共同债务，谢志勇对上述债务应负共同偿还责任。林艳以其所有的位于仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2011）第162910号］向工行仙游支行提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行仙游支行为实现债权的费用和林艳、谢志勇所有其他应付费用，并为抵押物办理了相应的房地产抵押登记手续，抵押权依法设定，在其不履行到期债务时，工行仙游支行依法有权以该财产进行拍卖、变卖或者折价，对拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。工行仙游支行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。林艳、谢志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林艳、谢志勇应在本判决生效之日起十日内共同返还给中国工商银行股份有限公司仙游支行借款431530.92元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方法：截止至2019年6月21日为41250.55元；以本金431530.92元为基数，自2019年6月22日起按《个人借款、担保合同》约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止； 二、若林艳、谢志勇逾期未还清上述债务，中国工商银行股份有限公司仙游支行对林艳所有的位于仙游县的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号、国有土地使用权证号：仙国用（2011）第162910号］折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8392元，减半收取计4196元，由林艳、谢志勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年八月八日 书记员  李 双
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1332号原告：张恒林，男，1969年3月26日出生，汉族，扬中市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被告：姚克虎，男，1978年3月9日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：孙敏，男，1987年6月19日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告张恒林与被告姚克虎、孙敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张恒林的委托诉讼代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告姚克虎、孙敏经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚克虎立即偿还原告借款40万元，并承担自2015年10月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.被告孙敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告姚克虎系朋友关系。2013年至2015年9月，被告姚克虎因经济困难多次向原告借款，2015年9月23日经结账确认欠原告借款40万元，被告姚克虎于当日向原告出具借条一份，载明：此借款还款日期为2015年10月1日前。被告孙敏作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告姚克虎、孙敏未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2015年9月23日，被告姚克虎向原告出具借条一份，载明：“截止2015年9.23日本人共计借张恒林人民币肆拾万元整，此借款还款日期为2015年10月1日前。借款人：姚克虎2015.9.23”。被告孙敏在借条上写明“担保人：孙敏2015.9.23”，并写明其身份证号码。庭审中，原告提供了2014年5月至2015年12月期间其两张银行卡的交易明细，显示在此期间原告从银行取现达1000余万元，证明原告有出借被告40万元现金的经济能力。法庭询问原告在还款期限届满后六个月内有无向被告孙敏主张权利，原告称通过朋友催要，但无法提供证据。本院认为，债务应当清偿。被告姚克虎向原告张恒林借款40万元，有被告姚克虎出具的借条为凭，并有原告的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。因借条上明确约定了还款期限，期限届满后被告姚克虎未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告姚克虎偿还借款40万元的诉讼请求，依法应予支持。因借条上既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现原告主张被告姚克虎自逾期之日起按照年利率6%承担利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告孙敏为被告姚克虎的借款提供担保，借条上未明确约定保证担保的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。同时，借条未约定保证期间，但约定了还款期限，原告应在还款期限届满之日起六个月要求被告孙敏承担保证责任。原告虽主张其在还款期限届满后六个月通过他人向被告孙敏主张过权利，但未举证证明，被告孙敏的保证责任应当免除，故原告要求被告孙敏对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚克虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒林借款本金40万元，并承担自2015年10月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告张恒林的其他诉讼请求。如被告姚克虎未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费600元，共计8800元，由被告姚克虎负担（案件受理费由被告姚克虎于本判决生效后十日内缴至本院；公告费原告已垫付，由被告姚克虎在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖丽容人民陪审员  吴菊萍人民陪审员  于 美二〇一九年八月六日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1611号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人周春来，男，1987年12月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1407号起诉书指控被告人周春来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人周春来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日7时34分，被告人周春来饮酒后驾驶一辆小客车（车牌：豫Ｓ×××××）行至花都区时，在司机驾驶位上睡着了，被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，周春来血液中检出乙醇成分，含量为233mg/100ml。认为被告人周春来具有坦白、认罪认罚、无证的情节，建议判处被告人周春来拘役三个月以下，并处罚金。被告人周春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周春来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周春来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年八月二十二日书记员  骆建豪阳秋林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4930号原告：雷代弟，男。被告：张跃生，男。原告雷代弟与被告张跃生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月23日因双方达成和解协议，原告雷代弟于当日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告雷代弟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷代弟撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，被告张跃生负担。审判员  王秀丽二〇一九年八月二十三日书记员  李芳君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执527号之一 申请执行人:梁长财,男,1968年11月8日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:孙华忠,男,1968年11月21日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2017）皖0621民初5305号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人孙华忠银行存款8780000元； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年八月十五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。