盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初787号原告：盘锦市实绿园林工程有限公司，住所地：盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：吴云斗，该公司经理。委托诉讼代理人：李喜彬，男，1955年3月14日生，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。被告：盘锦市住房和城乡建设局，住所地：盘锦市辽东湾新区。法定代表人：史伟，该局局长。委托诉讼代理人：马涛，该局科长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告：辽宁省辽河公安局，住所地：盘锦市兴隆台区迎宾街。法定代表人：高忠成，该局党委书记。委托诉讼代理人：回柱伦，该局警务保障部主任。委托诉讼代理人：王振华，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告盘锦市实绿园林工程有限公司（以下简称实绿园林公司）诉被告盘锦市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，被告住建局申请追加辽宁省辽河公安局（以下简称辽河公安局）为被告，因被告辽河公安局与本案的处理有利害关系，本院依法通知其为被告参加诉讼。原告实绿园林公司委托诉讼代理人李喜彬、被告住建局委托诉讼代理人马涛、王永权、被告辽河公安局委托诉讼代理人回柱伦、王振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款2,897,829.00元；2、判令被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；3、被告依法承担诉讼费。事实和理由：被告关于辽宁省辽河公安监管支队建设项目园区道路、排水工程，于2014年6月30日经招标发包给辽宁沈阳北方建设股份有限公司，于2015年5月经招标将辽宁省辽河公安监管支队园区内景观绿化工程发包给盘锦市实绿园林工程有限公司施工。后因沈阳北方建设股份有限公司工程滞后，并经双方协商，将道路、排水两项工程确定给原告施工。原、被告双方签订了施工合同。合同约定，院内景观绿化工程总造价4,158,090.00元，园路工程签约合同价为4,994,139.35元。排水工程签约合同价为4,572,748.99元。双方所签订的路面排水工程施工合同约定价格形式为可调总价。最终价格以实际完成工程量为准。价格的支付期限不超过2016年7月1日。园区内景观绿化工程合同中约定:竣工后一个月内完成结算，并在保养期间期满支付全部工程款。并约定2015年6月15日开工，于7月30日前完工。双方所签定的排水施工合同约定开工日期2015年6月30日，同年7月30日前竣工。路面工程是2015年9月10日开工，10月10日竣工。原告按合同的约定进行开工和竣工，并于2016年初投入使用。施工中被告只拨付部分工程款，大部分工程款项均有原告支付。原告竣工后并按合同约定提供了竣工结算书及完整的竣工结算资料。经盘锦市投资审核中心审核。送审值为路面工程4,489,715.68元，核减值490,986.68元，定案值3,998,730.00元。排水工程送审值为3,323,894.41元，核减值为335,330.41元，定案值为2,988,474.00元。园区内景观绿化工程，送审值为4,589,347.43元，核减值为5,586,704.00元，定案值为4,030,670.00元。三项工程定案值合计人民币为11,017,874.00元。被告已给付原告8,120,045.00元，尚欠2,897,829.00元。现工程投入使用近四年，但被告迟迟不结算剩余工程款，经原告多次催要，被告一直拖延未给付，原告无奈诉至法院。被告住建局辩称，1、原告所诉的建设工程属实。根据2013年10月29日第49期《市政府业务会议纪要》安排和辽宁省辽河公安局与我单位签订的《关于辽宁省辽河公安局监管支队建设项目委托书》（以下称项目委托书）约定，我单位受托负责辽宁省辽河公安局监管支队建设项目的代建管理。原告中标了辽宁省辽河公安局监管支队建设项目配套的园区内景观绿化工程和园区道路排水工程。该项目工程为辽宁省辽河公安局所有，我局实施代建管理。原告与我局分别于2015年6月、9月签订了三份工程施工合同，工程于2015年10月10日前全部竣工验收合格。2016年1月9日项目工程全部交付辽河公安局监管支队使用。辽河公安局监管支队建设项目工程经盘锦市投资审核中心审定，涉及原告施工的辽河公安局监管支队建设项目配套园区景观园林绿化工程和园区道路排水工程三项工程最终审定值为11,017,874.00元；我局已经代辽河公安局向原告支付工程8,120,045.00元，尚欠原告工程款2,897,829.00元未付。2、我局不承担给付义务。根据市政府业务会议纪要和项目委托书规定，我局的受托代建管理范围为：负责办理项目工程的前期相关建设手续、项目建设及管理、档案整理及移交、竣工验收、直至工程交付使用。不包括支付工程款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第162条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”和《中华人民共和国民法通则》第63条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第402条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，辽宁省辽河公安局是案涉的监管支队建设项目的所有人，负有向原告等施工单位支付工程款的义务。我局只是案涉建设项目的代建管理人或者是代理人，不承担给付工程款的义务。为此，请求法院判决驳回原告对我局的起诉。被告辽河公安局辩称，1、被告盘锦市住房和城乡建设局在《追加被告申请书》中称“案涉工程的所有人和建设方为辽宁省辽河公安局”与事实不符。我单位下属监管支队的监管场所始建于1978年，位于盘锦市兴隆台区，占地面积约70亩，地面建筑13160平方米。2009年盘锦市政府将该监管场所列入动迁规划。2013年10月29日盘锦市人民政府办公室第49期(市政府业务会议纪要》议定由“市住建委负责代建该工程”。2016年1月我单位迁入本案被告新建的监管场所。因此，该工程作为监管场所动迁的置换工程，其所有人是辽宁省人民政府，我单位只是使用人和管理人并不是所有人，该工程是由盘锦市人民政府投资建设的，无论是我单位还是辽宁省人民政府均没有投资，所以实际建设方也不是我单位，而是本案被告住建局。2、被告住建局与原告签订了《辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区道路排水工程施工合同》、《绿化工程施工合同》等合同，依据《合同法》第八条中“依法成立的合同，对当事人具有法律约東力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”等条款的规定，被告住建局应当履行当事人的义务，而不是要求当事人之外的第三人履行其与原告签订合同中约定的义务。被告住建局的主张不符合《合同法》的上述规定。3、《民法总则》第一百六十ー条第一款规定:“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，第一百六十二条规定的是“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。从被告住建局提交给法庭的《关于辽宁省辽河公安局监管支队建设项目委托书》和原告提交给法庭的《施工合同》看，不仅“相关建设手续、项目建设及管理、档案整理及移交、竣工验收”等超越了“民事法律行为”范畴，而且被告住建局也没有以我单位的名义实施民事法律行为，原告提交给法庭的《施工合同》均是被告住建局以自己的名义签订的，即使存在代理关系，代理人以自己的名义与他人签订的合同，对被代理人并不发生法律效力。4、《最高人民法院适用的解释》第七十三条中当事人可以向人民法院申请追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，“人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回”的规定，请法庭对被告追加辽宁省辽河公安局为本案被告的申请，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供辽宁省辽河公安局监管支队建设项目排水工程施工合同2份、绿化工程施工合同1份和委托施工说明书2份、工程决算总价书3份，被告住建局对以上证据无异议，被告辽河公安局对证据无异议，但认为涉案工程与己无关。本院对以上证据予以确认2、原告提供辽宁省增值税普通发票13张，被告住建局对真实性无异议，认可已经拨付工程款8,120,045.00元，被告辽河公安局认为该证据证明被告住建局是建设单位，辽河公安局不是适格被告。本院对该证据予以认可。3、被告住建局提供市政府业务会议纪要第49期、盘锦市发改委文件、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设用地划拨决定书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，原告对真实性无异议，被告辽河公安局认为该工程是拆迁移地安置工程，辽河公安局是被拆迁人，是涉案工程的使用人，不是所有人，投资人是盘锦市人民政府，被告住建局是代建人，代建委托人是盘锦市人民政府，辽河公安局不是本案适格被告。被告住建局提供的证据是行政审批许可行为，不是民事法律行为。辽河公安局不是本案适格被告。本院对以上证据的真实性予以确认。4、被告住建局提供建设项目委托书及授权委托书各1份、中标通知书1份，原告对以上证据表示不知情，被告辽河公安局认为其作为被拆迁单位只是配合代建人办理相关行政许可手续，建设项目委托书和授权委托书因违法而无效。辽河公安局不是本案适格被告。本院对以上证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日盘锦市人民政府办公室第49期《市政府业务会议纪要》记载：“2013年10月11日，副市长刘志虹主持召开六届市政府第186次业务会议，专题研究辽宁省辽河公安局监管支队异地选址建设工程问题。会议议定：一、该工程建设位置位于市劳动教养所南侧，芳草路以东，占地面积100亩。由市规划局抓紧时间完成选址规划审批等相关工作。二、该工程拆迁由兴隆台区牵头，市住建委配合，于10月底前完成拆迁工作。拆迁资金按蹇市长2013年7月17日办公会议精神，由红星美凯龙公司预付30,000,000.00元土地出让金。红星美凯龙公司要在10月底前拨付资金20,000,000.00元，11月底前资金全部到位。三、市住建委负责代建该工程，配合辽河公安局办理工程立项等前期手续。该建筑中的13000平方米按照拆迁协议，由市政府出资，剩余部分由辽河公安局负责出资。四、市、区公安局协调落实好该地块的土地手续、土地指标等相关事宜，保障工程按时进行。五、市住建委、辽河油田公安局、市规划局要尽快安排开展规划设计工作，做好施工队伍招投标准备工作。设计、施工过程要确保依法、合规。参加会议的有：市政府张志坚，兴隆台区葛立君、李莉，司法局佟玉勇，辽河公安局崔万通，住建委刘念东。”依照六届市政府第186次业务会议有关精神，被告辽河公安局与被告住建局签订了关于辽宁省辽河公安局监管支队建设项目委托书：经委托人研究，同意将辽宁省辽河公安局监管支队建设项目委托给代建人实施代建管理。代建人负责办该工程项目前期相关建设手续、项目建设及管理、档案整理及移交、竣工验收，直至工程交付使用。同时，被告辽河公安局为被告住建局马涛出具授权委托书明确：住建局马涛“合法代表我单位，有权以我单位名义办理辽宁省辽河公安局监管支队建设项目相关审批手续事宜，该同志签署所需的一切文件和处理与相关的一切事务所做出的决定，我单位均予以承认”。2013年11月，辽河公安局监管支队建设项目立项，并相继取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。2015年6月，被告住建局（发包人、甲方）与原告实绿园林公司（承包人、乙方）签订《辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区道路排水工程施工合同》，合同约定甲方将辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区-园路、排水、绿化给水工程委托给乙方施工，计划开工日期为2015年6月30日，计划竣工时间为2015年8月30日。该工程施工完毕并投入使用，最终盘锦市投资审核中心确认结算总价定案值为2,988,474.00元。2015年7月10日，被告住建局（发包人、甲方）与原告实绿园林公司（承包人、乙方）签订《绿化工程施工合同》，合同约定甲方将辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区内景观绿化工程给乙方施工，工期是2015年6月15日开工，2015年7月30日完工。该工程施工完毕并投入使用，最终盘锦市投资审核中心确认结算总价定案值为4,030,670.00元。2015年9月，被告住建局（发包人、甲方）与原告实绿园林公司（承包人、乙方）签订《辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区道路排水工程施工合同》，合同约定甲方将辽宁省辽河公安局监管支队建设项目园区-园路工程委托给乙方施工，计划开工日期为2015年9月10日，计划竣工日期为2015年10月10日。该工程施工完毕并投入使用，最终盘锦市投资审核中心确认结算总价定案值为3,998,730.00元。以上三项工程结算总价为11,017,874.00元。被告住建局共给付原告工程款8,120,045.00元，原告自2015年7月20日至2018年10月16日陆续为被告住建委开具辽宁增值税普通发票13张，金额总计8,120,045.00元。本院认为，原告与被告住建局签订的三份施工合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效，受法律保护。原告按照合同的约定进行了施工，并通过验收。经盘锦市投资审核中心确认三份施工合同的总工程价款为11,017,874.00元，被告住建局已经支付原告8,120,045.00元，尚欠2,897,829.00元未支付，原告要求被告住建局给付剩余工程款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张本院予以支持。根据合同相对性，被告辽河公安局不是支付工程款的主体，且原告亦未向辽河公安局主张权利，故辽河公安局不承担工程款给付义务。被告住建局主张其实施的一切民事行为系为代理辽河公安局，但从其提供的建设项目委托书和授权委托书可以看出，辽河公安局只是委托住建局工作人员以其名义办理案涉工程相关审批手续事宜，而并非被告住建局主张的民事法律关系，故对被告住建局要求由辽河公安局给付工程款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盘锦市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告盘锦市实绿园林工程有限公司工程款2,897,829.00元，并自2019年2月28日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、被告辽宁省辽河公安局不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29,983.00元，减半收取14,991.50元，由被告盘锦市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年八月八日书记员  于艺晗