广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初243号原告：自贡东方通用能源有限公司。住所：自贡市大安区。法定代表人：艾秋君，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。被告：韶关中崛燃气有限公司。住所：始兴县沙水产业转移工业园。法定代表人：张铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所实习律师。原告自贡东方通用能源有限公司与被告韶关中崛燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡东方通用能源有限公司委托诉讼代理人聂华、徐丽，被告韶关中崛燃气有限公司委托诉讼代理人谭玉庭、谭贻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡东方通用能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的合同价款63万元；2.请求判令被告赔偿原告延迟付款的损失（按同期贷款利率计算至款项完清之日止，截止起诉时为167203.82元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月25日签订安装工程承包合同，合同约定原告为被告在韶关天然气利用工程始兴加气母站进行工艺设备管道电气安装（CNG加气母站安装），被告应分五期支付合同价款（含税）90万元。合同签订后，原告依双方约定完成工程安装并验收合格交付被告。然被告未依约履行支付合同价款义务，至今尚欠合同价款63万元。原告多次催收均无果，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告韶关中崛燃气有限公司答辩称，原告在起诉状中要求被告支付的主要是《韶关市天然气利用工程始兴加气母站安装工程施工合同》（下简称施工合同）中所约定的35%的工程款（包含30%合同款和5%质保金），被告认为该笔款项的支付条件尚未成就。1.根据原告在第二组证据中提供的，与被告所签的《韶关市天然气利用工程始兴加气母站安装工程施工合同》（下简称施工合同）第十条“工程完工自投入使用之日起半年后五日内支付合同总价的30%，即人民币27万元，以合同总价的5%作为质保金，质保期满二年后五天内一次性结算质保金，及人民币4.5万元”，及第十二条试运转，第十三条竣工资料中的相关条款，被告仅在工程经试运行完工并最终投入使用后才负有向原告支付合共35%的余款的义务。2.根据被告第一组证据，本案合同标的设施因客观原因（后称始兴气站）实际上并未投试运行，也并未投入使用；其竣工报验、验收登记、调试情况等等皆为双方达成共识后，为加快工程审批流程所做的程序性事项，没有真正进行，尚未达到第十条所定的付款条件。因此被告没有向原告支付35%余款的义务。3.从《施工合同》第十条约定“工程安装完成验收合格后（以韶关市质监局出具适用证为准），支付合同总价25%，……；工程完工自投入使用之日起半年后五日内支付合同总价的30%”中也可以看出，“工程安装完成验收合格后（以韶关市质监局出具使用证为准）”与“工程完工自投入使用之日”是相互独立的两个条件；工程安装完成验收合格仅仅是支付25%合同进度款的依据，并非是支付合同尾款的依据。其后约定的“工程完工自投入使用之日”显然是指工程实际投产之后，否则合同第十二和第十三条要求进行试运转和试运转后的资料登记移交就毫无意义了，因为这一切都必须在政府将接口链接给始兴气站通气后，才能进行。4.关于原告诉请中欠款数额是不正确的，从答辩人提交的第二组证据可以明确显示，答辩人已实际向原告所付的工程款（含已垫付的款项）达人民币611155元，实际欠款为人民币288845元，并非原告诉请的数额。被告韶关中崛燃气有限公司第二次庭审补充答辩称：一、开庭前与我方当事人进行沟通，要求庭审时对原告方承诺，该项目一经启动，通气后，被告方与原告方的心情是一致的，也是心急如焚，该项目历经几年的时间，政府部门口头承诺很快就可以通气，没有通气的原因是因为市政府规划有变造成的滞后；二、项目工程原告方只是进行了安装，事实上被告方前期已经投入巨大的人力物力财力，被告方希望双方能够同舟共济，让政府部门尽快启动该项目，故被告方希望原告以诉讼之外的方式将本案解决好；三、本涉案合同签订的时间是2013年2月25日，同年10月19日被告已约将款项付给原告方，第一次开庭时，原告方也强调该工程已历经6年之久，原告方后通过邮政快递的方式向被告进行快递的时间是2018年8月30日，换言之，不管是按照涉案合同生效的时间，还是其初步验收合格来计算诉讼时效，均已超过法定诉讼时效，被告方认为原告方的诉讼请求应以驳回。本院经审理认定事实如下：原告自贡东方通用能源有限公司成立于2002年3月29日，其经营范围包括气体销售以及相应设施安装等。2013年2月25日原告自贡东方通用能源有限公司与被告签订《韶关天然气利用工程始兴加气母站安装工程施工合同》。该合同约定的主要内容是：1、被告将韶关天然气利用工程始兴加气母站安装工程发包给原告，工程地点在始兴县顿岗镇，工程内容是工艺设备管道电气安装；2、合同约定的工程开工时间是2013年2月25日，竣工时间2013年3月25日；3、合同约定工程价格为90万元；4、合同约定的付款方法是：双方约定的工程款支付时间的方式和时间，合同签订五日内支付合同总价的30%，即27万元，作为工程预付款；机具人员进场后支付合同总金额的10%，即9万元，作为工程开工款；工程安装完成验收合格后（以韶关市质检局出具使用证为准），支付合同总价25%，即22.5万元作为工程验收款；工程完工投入使用之日起半年后五日内支付合同总价的30%，即27万元，以合同总价的5%作为质保金，质保期满2年后五天内一次结算质保金，即4.5万元。5、合同约定交工验收及移交：承包人在所承包的全部工程达到工程质量标准，并备齐工程竣工资料后，应填写《申请交工验收报告》，经监理总体验收后，将申请报告提交发包人。发包人收到申请验收报告的20天内组织验收，验收后，做出质量评价，并由政府质量监督最后认可，验收合格后正式移交给发包人。双方签订合同后，在2013年4月15日原告进行开工，2013年5月5日原告发出《工程竣工报验》，2013年5月10日，双方对安装工程进行验收，验收情况为合格，经发包、承包方、监理单位盖章予以确认。在2013年3月14日，被告通过背书的方式支付给原告60万元。在第一次开庭时被告主张该笔款项是支付给两个工程的款项，原告对此不予认可，在第二次开庭审理过程中，被告认可本案支付的数额是60万，在另外一个案件中标的额增加了相应数额，原告对此无异议。另外，被告主张其为原告垫付了餐饮费和检测费等17423元，但根据被告提供的票据其支付的检测费用为8615元,餐费1868元,合计10483元。另外被告提供的记账本显示检测费8388元，但未提供相应的单据，对该笔费用本院不予认定。以上事实，有原告提供的《韶关天然气利用工程始兴加气母站安装工程施工合同》、开工报告、竣工报验登记、设备安装记录、付款单据，被告提供的单据、工程现场照片、以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《韶关天然气利用工程始兴加气母站安装工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。该合同对双方当事人具有约束力，是履行权利义务的依据。本案的争议焦点是：涉案工程是否达到付款条件。被告主张的是按照合同约定是“工程安装完成验收合格后（以韶关市质检局出具使用证为准）”再继续支付剩余款项，被告对其主张已经向韶关质监局申请要求颁发“使用证”，应当承担相应的举证责任。被告在举证期限内并未提供相应的证据证明其已经向韶关质监局申请要求颁发“使用证”以及质监局拒绝办证的相关证据。因此，在原告施工完成且经过三方对施工工程验收以及韶关市特种设备检验所设备检测并交付的情况下，发包方即本案的被告应当履行付款义务。故本案的付款条件已经成就。关于被告答辩提出被告支付的检测费和餐饮费应当由原告承担的抗辩理由，根据被告提供的单据，其支付的检测费和餐费为10483元，对于餐费，合同未约定应当由原告负担。对于检测费用，根据双方的约定，是由发包方组织进行验收，该笔费用按照此条款的约定，应当由被告方承担。故对被告主张其垫付的检测费和餐费应当由原告承担的抗辩理由，本院不予采信。另，被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告提交的证据，在2018年5月3日原告向被告发出了对账单，应视为要求对方履行给付义务，故本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，对原告诉请被告支付工程款合理的部分，本院予以支持。本案合同价格为93万元，被告已经支付60万元，尚欠33万元未支付，被告对此款应当履行支付的义务。关于原告诉请迟延付款的利息的计算，首先其计算得基数应当是以33万未支付的款项为基数。原告主张按照人民银行同期同类贷款基准利率计算方法符合法律规定，但是计算的起点时间，因双方当事人在实际履行合同中并未按照约定的时间分段支付合同款，因此利息应当从工程完成验收后的时间开始计算即从2013年5月11日起开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韶关中崛燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡东方通用能源有限公司工程款330000元，并从2013年5月11日起以330000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告自贡东方通用能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11772元，由原告负担5522元，被告负担6250元。上述款项已由原告预交，被告应当负担的部分由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  马艳菁人民陪审员  邓晨光二〇一九年八月二十六日书 记 员  邹苏琴