wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异422号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城区永宁街冯村村民委员会，住所地：广州市增城区永宁街冯村南坊路1号。 法定代表人：冯玉林。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城区永宁街冯村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第23号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第565号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分898号信粤-A-2016-016-906的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2005）增法执字第23号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第23号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第565号民事判决书，该判决书确定被告增城区永宁街冯村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于增城区永宁街冯村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第23号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分898号信粤-A-2016-016-906的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城区永宁街冯村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第23号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 （） 二〇一九年八月五日 书 记 员  卢沛娴
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执520号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人韩亮。 被执行人郑显生，男，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑显生追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郑显生在银行账户中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下 划拨被执行人郑显生在中国银行金华双龙支行40×××38账户的存款5498.38元至本院指定账户。 本裁定送达后即生效。 执 行 员 许新爱 二〇一九年八月二十二日 代书记员 吴旭晖
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘10刑终109-1号抗诉机关（原公诉机关）甘肃省环县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑鑫，男，汉族，1965年1月10日出生，初中文化，户籍地甘肃省环县曲子镇双城行政村老城自然村，农民，住本村。1988年11月12日因犯故意伤害罪被环县人民法院判处有期徒刑一年；1997年11月27日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑四年；2003年11月6日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年3月24日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2014年2月27日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年1月9日因犯贩卖毒品罪被环县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2016年6月8日因犯贩卖毒品罪被环县公安局刑事拘留，经环县人民检察院批准，于同年6月23日被执行逮捕，同年7月27日被环县公安局决定监视居住。因郑鑫脱逃，2016年11月11日被环县人民法院决定逮捕，2018年12月6日被环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。辩护人马成祯、高洋，甘肃北斗律师事务所律师。甘肃省环县人民法院审理甘肃省环县人民检察院指控原审被告人郑鑫犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年5月15日作出（2016）甘1022刑初268号刑事判决，认定被告人郑鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，环县人民检察院提出抗诉，原审被告人郑鑫提出上诉。本院审理过程中，庆阳市人民检察院于2019年7月25日向本院提交撤回抗诉决定书，认为环县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，庆阳市人民检察院在本院决定开庭审理案件之前，撤回抗诉，符合相关法律规定，可以允许其撤诉。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第三百零七条之规定，裁定如下：准许庆阳市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 范 春审判员 陈 媛二〇一九年八月七日书记员 芮浩印
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执686号之一 申请执行人：刘艳红，女，1982年7月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地桐庐县江南镇三联东路1号，组织机构代码69459050X。 法定代表人：徐子权。 被执行人：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 刘艳红与杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红商品房预售合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民终4658号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人刘艳红向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行，执行标的为违约金14469.88元及后续逾期交房违约金和逾期交付产权证书违约金（逾期交房违约金自2017年11月1日起以309617元为基数按照年利率6%计算至实际交房日止；逾期交付产权证书违约金自2017年11月1日起以309617元为基数按日万分之0.1计算至实际交付产权证书之日止）、案件受理费751.5元、执行费117元等。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红虽主动申报财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司经营地对被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司财产情况进行了实地调查。查明：本案轮候查封被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司名下的位于桐庐经济开发区凤川地块2-5、2-34号（为在建工程）和江南镇大桥边土地使用权，本院无权处置；被执行人应建红名下位于杭州市西湖区中大文景苑2幢3单元902室房地产已另案轮候查封，暂无权处置；被执行人应建红名下位于湖州市××区××东××商城××楼××室、××楼××、××、××、××室的房地产已另案轮候查封，暂无权处置；此外暂未发现被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红有其他可供执行的财产。截至2019年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红拒不履行，但被执行人应建红主动到庭报告财产，本院已将被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，向杭州嘉威房地产开发有限公司的法定代表人徐子权、应建红发出限制消费令，并对被执行人应建红进行报备限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘艳红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执686号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  钱江涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8052号 原告：马应富，男，回族，1978年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。 本院在审理原告马应富与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告马应富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告马应富负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月十四日 书记员  王婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保43号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：姜国秋，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜国秋的银行存款339,144.34元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜国秋的银行存款339,144.34元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2，220元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2710号之一原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被告：陈斌，住马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费116元（已减半收取），保全费149元，合计265元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月十九日书记员  赵 媛
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1044号 申请执行人：陈林，男，1986年9月15日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：邱永新，男，1987年10月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈林与被执行人邱永新民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1868号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2018年10月9日作出（2018）粤080民初1868号民事裁定书，查封被执行人邱永新与案外人陈华玉共同共有位于湛江市霞山区××路××号职工住宅楼3D2房（产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××、湛江CQ0100207146）。财产保全限额为200000元。因房产是与案外人共同共有，故未能处置。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  潘志文 审判员  黎 明 二〇一九年八月十三日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1578号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人:肖峰，男，1977年6月30日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖峰信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0211民初7090号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告肖峰应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款71084.94元。二、被告肖峰应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金69394.56元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果肖峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元减半收取789元，由被告肖峰负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人肖峰银行存款4623元,扣除执行费50元后将剩余款项4573元支付申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行。现在申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人肖峰采取的限高、失信等强制措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初7090号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保46号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：郝利，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝利的银行存款1,113,093.15元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝利的银行存款1,113,093.15元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5143号 原告：吴志卿，男，1958年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴志恩，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：徐文圣，男，1992年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐银龙，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，统一社会信用代码913308027530154183，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：朱南容，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，该公司职员。 原告吴志卿与被告徐文圣、徐银龙、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告吴志卿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴志卿撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年八月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终658号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）李钊仁，男，1969年1月12日出生于江西省于都县，汉族，小学，务农，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月3日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。上诉人（原审被告人）郑见妹，男，1965年12月18日出生于江西省于都县，汉族，小学，务农，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月3日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。原审被告人郑石养，男，1980年2月16日出生于江西省于都县，汉族，小学，务农，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被于都县公安局刑事拘留，2019年1月3日被于都县公安局逮捕。2019年8月6日被取保候审，现在家。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人李钊仁、郑见妹、郑石养犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）赣0731刑初119号刑事判决。原审被告人李钊仁、郑见妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月21日14时许，被告人李钊仁看见于都县靖石乡靖东村刘某1砖厂内有四个废旧的电机，于是打电话给郑见妹和郑石养，叫他们过来商量如何偷废旧电机。三人就用撬棍和铁锤将电机分解并搬运上李钊仁的一辆蓝色三轮摩托车上，之后一同前往于都县靖石乡靖石村靖石组4号刘某2的废品收购站将两个电机称重，并以每斤1.5元的价格卖给刘某2，非法获利3100余元。随后，被告人李钊仁、郑见妹和郑石养再次前往刘某1砖厂，使用撬棍、铁锤等工具将另外的两个废旧电机分解并搬运上李钊仁的三轮摩托车上，还是以每斤1.5元的价格卖给了刘某2，非法获利2100余元。经于都县价格认证中心认定，被盗的四个废旧电机价格为5600元。三被告人盗窃电机卖给李某2后，非法获利共计5200元，其中被告人李钊仁、郑见妹分别分得2000余元，被告人郑石养分得730元。三被告人的非法获利均被于都县公安局追缴。原审判决认定上述事实的证据有：于都县公安局受案登记表、现场勘验笔录、指认现场笔录、扣押清单及刑事摄影照片，江西省行政事业单位资金往来结算票据，于都县价格认证中心《关于被盗电机价格的结论书》，证人刘某2、李某1、陈某、黄金金的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李钊仁、郑见妹、郑石养的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李钊仁、郑见妹、郑石养以非法占有为目的，窃取他人价值5600元的财物，三被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。本案经被告人李钊仁提意，三被告人达成窃取他人电机卖给废品收购站以获利的共同犯罪故意，并共同实施具体的窃取行为，三被告人属共同犯罪，且不存在主从犯之分，但被告人郑石养所起作用与被告人李钊仁、郑见妹相比相对较小。鉴于被告人李钊仁、郑见妹、郑石养归案后能够如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，对三被告人可酌予从轻处罚。公诉机关提出的对本案三被告人在有期徒刑一年左右量刑的意见偏重，本院不予采纳。据此，结合三被告人在本案中的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条及第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李钊仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人郑见妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人郑石养犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李钊仁上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人郑见妹上诉提出，其是初犯，不是主犯，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。对于上诉人郑见妹提出其不是主犯，经查，经李钊仁提意，郑见妹共同商议，三被告人达成窃取他人电机卖给废品收购站以获利的共同犯罪故意，并共同实施具体的窃取行为，上诉人郑见妹在共同犯罪中，与同案人相互协作，作用相当，没有明显的主从犯之分。上诉人郑见妹提出其不是主犯的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人李钊仁、郑见妹、原审被告人郑石养以非法占有为目的，窃取他人价值5600元的财物，其行为均构成盗窃罪。本案盗窃经上诉人李钊仁提意，三人达成窃取他人电机卖给废品收购站以获利的共同犯罪故意，并共同实施具体的窃取行为，不存在主从犯之分。原审被告人郑石养所起作用相对较小。原审判决根据各被告人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人李钊仁、郑见妹以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘廷轩审判员  徐晓敏二〇一九年八月二十三日书记员  蔡启霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4162号原告秦浩升，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址河南省，委托代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人王玲，广东盟凯律师事务所律师。被告彭冯冯，男，汉族，1986年6月16出生，住址东莞市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告款项25000元及利息20000元（利息自2014年6月14日暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、彭冯冯应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦浩升借款本金25000元及利息（以25000元为本金自2019年2月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告负担412元，由被告负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  闫卫为二〇一九年八月二十一日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永启，男，1963年3月3日出生，汉族，住清苑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建须，男，1967年6月24日出生，汉族，住清苑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。再审申请人王永启因与被申请人郭建须、河北中硕建筑工程有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永启请求：撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终3533号判决。事实与理由：申请人自2015年3月6日至2015年12月31日，受被申请人雇佣，在被申请人河北中硕建筑工程有限公司承揽的安国市北跑园区园东一路和园二路改造工程中工作，并担任工地负责人，与二被申请人构成劳动关系，当时协商月工资6000元，申请人为被申请人打工10个月，工资应为60000元，申请人已支取工资3000元，被申请人还欠申请人工资57000元。被申请人没有支付申请人2.5万元工资。申请人在管理工地期间，工地用款均打到被申请人儿子名下，有时候被申请人儿子不在工地，因为申请人平常使用自己儿子银行卡所以工地用款打到申请人儿子名下，一共两笔，并已经用于工地使用，申请人与被申请人的儿子电话录音说明该款与申请人工资没关系，是已经结清的工程消费用款，之后电话录音中被申请人的儿子认可的欠工资款数4万多元与该款没任何关系。本院经审查认为，王永启不能证明出勤天数和工资标准，认可使用儿子的银行卡，原审根据被申请人认可的考勤以及工资标准，和钱打入王永启儿子帐户的事实，认定工资已经支付完毕并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永启的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  堵中阳二〇一九年八月十四日书记员  袁艺淼
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初268号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王某，男，出生于山西省汾阳市，中专文化，户籍所在地山西省汾阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2019年3月5日8时25分许，被告人王某驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶至体育场西门门前时，与由西向东被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致李某受伤。事故发生后，被告人王某拨打了报警电话和120急救电话，并在事故现场等候。被害人李某经送解放军第253医院抢救无效于当日死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定王某承担此次交通事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查等笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人王某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致被害人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年3月5日8时30分许，被告人王某驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶至体育场西门门前时，与由西向东行驶的被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致李某受伤。事故发生后，被告人王某拨打了报警电话和120急救电话，并在事故现场等候。被害人李某经送解放军第253医院抢救无效于当日死亡。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定王某承担此次交通事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录，证实王某驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由南向北行驶至体育场西门门前时，与由西向东被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故的事实；2、到案经过，证实案发后被告人王某在事故现场等候民警，并在民警勘察现场后被带回呼市公安局交管支队新城大队接受进一步调查的事实；3、受案登记表，证实被告人王某于2019年3月5日8时30分拨打报警电话自首的事实；4、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2019】61号法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人李某系由于交通事故致肝破裂导致呼吸循环衰竭而死亡；5、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】569号血液酒精含量检验报告，证实被告人王某在事故发生时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字【2019】570号血液酒精含量检验报告，证实被害人李某在事故发生时血液酒精含量为0mg/100ml的事实；7、内蒙古德仕隆汽车服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实×××号小客车同电动车发生碰撞前的瞬间行驶速度为57.32km/h的事实；8、道路交通事故认定书，证实被告人王某承担此次道路交通事故的全部责任，被害人李某无过错、无责任；9、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某具有驾驶人资格，×××号小客车所有人为顾明的事实；10、交通事故赔偿协议、谅解书，证实被告人王某与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属谅解的事实；11、被告人王某的供述与辩解，与上述证据相互印证；12、常住人口基本信息，证实被告人王某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人王某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故致被害人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后主动报警、如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成了赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定。判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 刘敏华人民陪审员 李春秀 二〇一九年八月一日书 记 员 许 馨附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11769号原告：惠州市烁达德高光电科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园长方照明工业园2栋厂房第3层。法定代表人：戴龙岩。委托代理人：郑立伟，系广东江畔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。本院在审理原告惠州市烁达德高光电科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险纠纷一案中，原告惠州市烁达德高光电科技有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市烁达德高光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费5471元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市烁达德高光电科技有限公司负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月二十三日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2893号罪犯田允涛，男，1983年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2004年2月2日作出(2003)金中刑二初字第59号刑事判决，以被告人田允涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人田允涛等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年4月19日作出(2004)浙刑二终字第56号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2004年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯田允涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯田允涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯田允涛已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田允涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯田允涛减去有期徒刑有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年11月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初483号 原告：潘联亿，男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告:林泗彬，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘联亿与被告林泗彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘联亿的委托诉讼代理人柯铁心到庭参加诉讼，被告林泗彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘联亿向本院提出诉讼请求：一、被告应偿还原告借款80000元及其自2018年3月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的利息。二、被告应偿还原告借款30000元及其自起诉之日起至实际还款至日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由： 原、被告系朋友关系。2017年10月7日，被告向原告借到现金80000元，约定借款期限至2018年2月底，没有约定借款利息。2017年11月9日，被告向原告借到现金30000元，没有约定借款期限和借款利息。原告现要收回借款，被告拒不还款。 林泗彬未作答辩。 潘联亿围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。林泗彬未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月7日，林泗彬出具借条给潘联亿，借条载明：“今向潘联亿借取人民币80000元，借款时间2017年10月7日，还款时间2018年2月底此据借款人：林泗彬”。2017年11月9日，林泗彬出具借条给潘联亿，借条载明：“今向潘联亿借取人民币30000元，借款时间2017年11月9日。此据借款人：林泗彬”。借条出具后，林泗彬未向潘联亿偿还借款。 本院认为，潘联亿就本案讼争借款提交了借条及庭审陈述为据，依法有效，应予确认，林泗彬应向潘联亿偿还借款。对于潘联亿利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借款双方未就本案讼争借款约定借款利息，在2017年11月9日出具的借条中，双方约定还款时间为2018年2月底，潘联亿请求判令林泗彬支付自2018年3月1日起的利息，符合法律规定。在2017年11月9日出具的借条中，未约定还款期限，潘联亿向本院起诉可视为向林泗彬主张权利，故潘联亿起诉要求林泗彬偿付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的损失符合法律规定，本院予以支持。林泗彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林泗彬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘联亿借款80000元及其从2018年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、林泗彬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘联亿借款30000元及其从2019年2月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，由林泗彬负担，应在本判决生效后五日内缴交。潘联亿预交的2588元予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  尤成本 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺华力环保机械制造有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区虎台街。法定代表人：叶近伟，该公司董事长。委托代理人：周祥海，该公司经理。委托代理人：郭天成，辽宁人民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市万福石化机械配件有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘乡碾盘村。法定代表人：杨晶，该公司总经理。再审申请人抚顺华力环保机械制造有限公司因与被申请人抚顺市万福石化机械配件有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺华力环保机械制造有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：再审申请人与被申请人对承租的房屋起止时间无异议，双方认可每月租金1万元，再审申请人主张被申请人尚欠租金7万元。作为出租方的再审申请人已将厂房交付给被申请人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，作为租赁方的被申请人应对其是否给付租赁费的事实承担举证责任。一、二审判决适用法律错误。本院经审查认为，抚顺华力环保机械制造有限公司向法院起诉，请求判令抚顺市万福石化机械配件有限公司给付厂房租金7万元。其提交工作人员周祥海手写的“杨丽房租欠款”材料证明欠款事实，因该材料中仅记载2014年5月29日支付2013年8月-2014年8月房租2万，2014年7月支付租金1万，2014年8月支付2万元，未体现抚顺市万福石化机械配件有限公司欠付租金情况。二审中其又提交两份公司员工的工作手册及职员明细账证明欠租金事实，因其在一审中明确表示其是私营企业，管理不规范，没有入账，二审中又提交账目，鉴于抚顺华力环保机械制造有限公司一、二审自相矛盾，二审判决对该证据未予采信并无不当。抚顺华力环保机械制造有限公司未提供充分证据证明抚顺市万福石化机械配件有限公司欠付其租金的事实，原判驳回其诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺华力环保机械制造有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终132号上诉人（原审被告）：安徽省阜南县强胜航运有限公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇地城南路西侧。法定代表人：余同杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊媛媛，湖北华隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏蛟龙打捞航务工程有限公司。住所地：江苏省南京市幕府西路116号三层。法定代表人：刘开进，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾誉，该公司法务经理。上诉人安徽省阜南县强胜航运有限公司因与被上诉人江苏蛟龙打捞航务工程有限公司通海水域打捞合同纠纷管辖异议上诉一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽省阜南县强胜航运有限公司于2019年8月16日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省阜南县强胜航运有限公司自愿撤回上诉属于处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽省阜南县强胜航运有限公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年八月二十六日法官助理陈银华书记员吴迪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：钱成成，男，1994年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告钱成成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告钱成成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金2267.56元、零售利息23.2元、违约金40元（截至2019年1月26日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××93的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告钱成成未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年11月22日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××93。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔账单免息分期，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年3月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告共结欠本金2267.56元、零售利息23.2元、违约金40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱成成于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金2267.56元及零售利息（自2018年3月26日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告钱成成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2738号罪犯熊斌，男，1999年11月26日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年2月2日作出（2018）浙1081刑初80号刑事判决，以被告人熊斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯熊斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯熊斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯熊斌已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊斌减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月12日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2108号原告：王怀君，男，1961年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：李晓兰，女，1956年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王怀君与被告李晓兰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀君撤诉。案件受理费25元，由原告王怀君负担。审判员 申妍 二〇一九年八月六日书记员 王俏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执621号申请执行人：江苏东定电力设备有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：无锡朗阁新能源工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：查正发，该公司董事长。关于江苏东定电力设备有限公司与无锡朗阁新能源工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4223号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书确认，一、双方一致确认无锡朗阁新能源工程有限公司结欠江苏东定电力设备有限公司货款132000元，该款于2018年10月30日前支付50000元，同年11月30日前支付50000元，同年12月30日前支付32000元。二、如无锡朗阁新能源工程有限公司有一期未按约履行上述还款义务，需支付违约金10000元。江苏东定电力设备有限公司可就未支付部分及违约金一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取1470元，由无锡朗阁新能源工程有限公司承担。因无锡朗阁新能源工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，江苏东定电力设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。在执行过程中，江苏东定电力设备有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与无锡朗阁新能源工程有限公司进行案外协商。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4223号民事调解书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初754号   原告：张某某，男，1975年12月6日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区北光早市后平房。公民身份号码：152628197512066114。   被告：宋某某，男，1988年8月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，厨师，现住内蒙古呼和浩特市新城区公交五公司北新苑小区6号楼5单元5楼西户。公民身份号码：152628198808086194。   被告：谢三女，女，1966年5月9日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，农民，现住内蒙古丰镇市元山子乡张白虎夭村。公民身份号码：152628196605096182。   原告张建平与被告宋三明、谢三女民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平、被告宋三明到庭参加诉讼，被告谢三女经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张建平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币80000元及利息（月息1.5分，从2017年5月21日计算至2019年3月21日），并承担利息至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月21日，二被告因资金周转困难通过冯海龙（系原告妹夫）介绍并担保向原告借款人民币80000元，当日原告将现金80000元给付二被告，二被告为原告出具借据载明：“今借到张建平人民币现金80000元，人民币大写捌万元整。约定利息每月1.5分，利息每月一付，每月月底付清，本金（捌万元）2017年3月21日还清。抵押物品：人身保险单，担保人：冯海龙，借款人：宋三明三女”。借款后二被告并未如约将人身保险单抵押给原告，之后二被告也并未按照约定支付利息与本金。经原告多次催要二被告给付利息31400元，剩余本金及利息至今未能归还。原告为维护自身合法权益，特具如上所请，望人民法院依法予以支持为盼。   被告宋三明答辩称，原告所述是事实。   被告谢三女未作答辩。   经审理查明，二被告因周转资金通过担保人冯海龙介绍于2015年3月21日向原告张建平借款80000元，约定月利率为1.5分，当日给原告书写了借条，至2019年3月21日被告已支付原告31400元利息，尚欠利息26200元，本金未归还。原告催要未果后诉至本院，请求被告归还80000元借款本金，从借款之日起至2019年3月21日期间的利息26200元（支付的31400元利息已核减），从2019年3月22日起至付清借款之日止的利息。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据予以证实。   本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，是双方的真实意思表示，双方形成借贷法律关系。依法成立的合同，受法律保护。被告给原告出具了借款80000元的借条，在原告向被告请求偿还借款后，被告未及时履行义务，被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告归还80000元本金的诉请，符合法律规定本院予以支持。原被告双方约定的利率为1.5分/月，该约定不违反法律的规定，应予确认。原告请求从借款之日起至2019年3月21日期间的利息26200元，从2019年3月22日起至付清借款时的利息符合规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告宋三明、谢三女于本判决生效后十日内共同给付原告张建平借款本金80000元及利息（利息按照月利率1.5分以80000元本金计算，从2019年3月22日起至付清该借款时止）。   二、被告宋三明、谢三女于本判决生效后十日内共同支付原告张建平借款利息26200元（从借款时起至2019年3月21日期间的利息，支付的31400元已核减）。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2424元，减半计收1212元，由被告宋三明、谢三女负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年八月一日   书记员 肖 波   附：相关法律条文   附1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   …………………………………………………………。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4671号原告：姜飞，男，1972年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告姜飞诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜飞的委托诉讼代理人邓木林，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的违约金6832.5元（自2016年12月30日起暂计至2019年6月30日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房。由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商被告用一个本小区地下室独立产权的车位置换原告的精装修，并与原告签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，被告承诺为原告办理具有独立产权的车位并交付原告。但协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告应当继续履行为原告办理车库的产权的义务。同时，被告违约期间占用了原告的购买资金，理应向原告支付违约金和损失，具体违约金和损失应当参照《商品房买卖合同》上有关违约责任的标准计算至被告为原告办理车位产权之日止。据此，原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-426”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告姜飞办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-426号车位的产权登记；二、驳回原告姜飞的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告姜飞承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十八日法官助理唐菲娅书记员王婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8255号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：沈家户，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告沈家户、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  王子悦
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3637号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：吕世光，男，1968年12月16日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告吕世光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6306号原告：高继运，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈小艳，曾用名陈艳平，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告高继运与被告陈小艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继运到庭参加诉讼，被告陈小艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高继运向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款20000元及利息12960元。事实和理由：2015年1月11日，被告陈小艳以经济紧张为由向原告借款20000元，双方约定利息1分2厘，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。被告陈小艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实:2015年1月11日，被告陈小艳向原告高继运借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息1分2厘，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈小艳向原告高继运借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，能够证明被告向原告借款20000元的事实，对原告要求被告陈小艳偿还20000元借款的诉请请求，本院予以支持；原、被告约定借款利息按年利率1.2%计算，不违反我国法律法规的强制性规定，对原告要求被告自借款之日起按年利率1.2%计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈小艳于本判决生效之日起十日内给付原告高继运借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率1.2%，自2015年1月11日起至债务清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，已减半收取，由被告陈小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年八月十三日法官助理朱东帅书记员魏克亚
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1610号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人叶冠艺，男，1996年7月26日生，汉族，初中文化，买卖二手车工作，户籍地广东省新兴县。2016年3月因吸毒被广东省新兴县公安局行政拘留五日。2019年3月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月18日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1573号起诉书指控被告人叶冠艺犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人叶冠艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶冠艺于2018年3月至2019年2月期间，通过自己的微信账号在微信上向上家购买个人车辆档案信息等公民个人信息后，将上述信息通过微信出售给黎某、黄某（均另案处理）等人，违法所得共计人民币43000余元。被告人叶冠艺于2019年3月13日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人叶冠艺违反国家规定，以购买等方法非法获取公民个人信息后，高价出售并从中牟利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任；如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，并建议对被告人叶冠艺判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、微信账户信息及交易明细、刑事案件侦破经过、户籍资料、搜查笔录及照片，证人黄某、黎某、石某的证言，被告人叶冠艺的供述等证据证实。被告人叶冠艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人叶冠艺于2018年3月至2019年2月间，为谋取非法利益，通过微信贩卖公民车辆档案等信息，出售给黄某、黎某（均另案处理）等人，违法所得共计人民币43000余元。2019年3月13日，被告人叶冠艺被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人叶冠艺处扣押作案工具手机2部。本院审理期间，被告人叶冠艺家属代为退出违法所得人民币43000元，现扣押在案。上述事实有经庭审质证、确认的前述证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶冠艺违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人叶冠艺归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶冠艺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月13日起至2020年9月12日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人叶冠艺违法所得人民币43000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 夏明丰二〇一九年八月十四日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7685号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告张文森，男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张文森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告张文森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年7月2日，原告与被告张文森签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140710000289号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年6月20日至2018年7月9日共向被告发放了50笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金444000元，拖欠利息60819.05元、拖欠复利3655.03元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告张文森向原告偿还借款本金人民币444000元、利息60819.05元、复利3655.03元，共计508474.08元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告张文森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月2日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张文森签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140710000289号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告张文森提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告张文森在原告处开立贷款发放账户；被告张文森未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告张文森承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年6月20日至2018年7月9日，原告向被告张文森发放了50笔贷款，共计446400元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告张文森未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告张文森共拖欠原告贷款本金444000元、利息60819.05元(含罚息)。原告多次催讨，被告张文森拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张文森起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张文森签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张文森发放了贷款，履行了合同约定义务，被告张文森收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张文森偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张文森支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张文森未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张文森应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金444000元及利息60819.05元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费8885元（原告已预交），由被告张文森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4705号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨芬，女，1975年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月29日透支款项欠款本金49206.72元，利息（含复利）9055.29元、违约金6349.1元，及自2019年1月30日至实际还清透支款项之日止的利息、复利和违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨芬未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金49206.72元、利息11699.7元、还款违约金6349.1元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金49206.72元、利息（含复利）11699.7元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金49206.72元、利息（含复利）11699.7元及自2019年7月27日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1415元(原告已预交)，由被告杨芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3080号申请执行人：天山区大湾北路施云芳服装加工店，住乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1楼经营者：施云芳，该店经营者。被执行人：新疆华鑫源建筑工程有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路233号橄榄公寓A座2104室。法定代表人：穆合塔尔·吾斯曼，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初4527号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆华鑫源建筑工程有限公司的存款、收入158289元(其中本金156048元;执行费2241元);二、被执行人新疆华鑫源建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华鑫源建筑工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇一九年八月十四日书记员 古丽波斯坦
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初178号原告吴阳阳，男，1989年3月12日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人李昂，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告吴阳阳不服被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳市交管局”）对其车辆实施锁定行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴阳阳诉称，2016年12月21日，原告以52000元在贵州荣贵源汽车服务有限公司（以下简称“荣贵源公司”）处购买了一辆三菱品牌小轿车。经原告与荣贵源公司协商，原告先行支付12000元作为定金，荣贵源公司负责到被告处办理车辆上路等相关手续后，原告一次性付清尾款40000元。2017年1月12日，荣贵源公司取得了被告颁发的上述车辆的所有合法有效证件（含：机动车登记证、机动车检验合格证检验标志、机动车行驶证）并交付原告后，原告于当日向荣贵源公司付清了尾款40000元。2019年1月份，因上述车辆快到年检的时间，原告在去办理业务时，工作人员告知原告车辆档案被档案室锁定了。随后，原告在被告处了解情况，被告工作人员告知：该车是涉案车辆，并要对车辆进行扣押。因原告对此事很着急，被告就未扣押原告车辆，并告知原告不能再将车开出来上路，故原告将车开回去后至今未动过。之后，原告多次到贵阳市相关单位和部门反映情况，都未得到解决，故原告诉至法院，请求撤销被告对贵Ａ×××××车辆作出锁定的行政行为。被告贵阳市交管局辩称，因案涉车辆均是用伪造的合格证和购车发票办理的登记手续，贵阳市公安局对案涉车辆已予以立案侦查，并向被告发出函件，要求协助锁定案涉车辆。被告基于刑事侦查活动实施的行为，不在行政诉讼范围内，应当裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案中，从被告提交的证据材料公安机关立案决定书、受案登记表等材料来看，原告诉请撤销车辆的锁定行为系公安机关进行的刑事侦查活动。因侦查活动是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告吴阳阳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  朱 江二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员罗祥秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2180号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王晓忠，该分行行长。 被执行人：刘敬国，男，1986年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院作出的（2019）宁0106民初2297号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的88673.91元（含执行费1212元），未执行标的88673.91元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘敬国名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘敬国名下无银行存款，无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人刘敬国纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2297号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 翔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3336号罪犯汪雪刚，男，1985年1月23日出生，汉族，初中文化，湖北省通城县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）温刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人汪雪刚犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币41315.9元，并对赔偿总额人民币206579.5元负连带赔偿责任。宣判后，被告人汪雪刚等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2008）浙刑一终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在法定期限内，浙江省高级人民法院依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2010年2月22日作出（2009）刑四复37735776号刑事裁定，不核准浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第262号维持第一审对被告人汪雪刚以故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定；撤销该裁定，发回重审。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）浙温刑初字第56号刑事判决，以被告人汪雪刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）浙刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2011年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯汪雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯汪雪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪雪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯汪雪刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2016年1月28日起至2034年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4198号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玉伶，女，1971年7月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁志，男，1963年7月12日出生，汉族，住唐山市路北区。二审被上诉人（一审第三人）：曹国生，男，1946年6月12日出生，汉族，住唐山市玉田县。再审申请人曹玉伶因与被申请人李铁志及二审被上诉人曹国生申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹玉伶申请再审主要称，原审认定事实错误，适用法律错误。申请人名下被扣留并划拨的150万元银行存款应属于申请人所有，且申请人不是被申请人与第三人建设施工合同纠纷一案的当事人，更不是被执行主体，申请人没有履行义务。二审严重违反司法程序适用原则，二审确认执行150万元数额和程序错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人应对其名下150万元的存款是否享有排除强制执行的权益应当承担充分的举证责任。申请人在诉讼中并未提供充分证据证明其主张，原审结合一审、二审法庭调查及相关证据材料，认定该款为曹国生所有，对申请人的主张未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹玉伶的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十七日法官助理房利永书记员张琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3187号原告水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人朱波，系该社职工。被告苏远国，男，1982年10月25日生，彝族，住贵州省水城县。被告熊飞，女，1986年12月21日生，苗族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。证号：32409132200171。原告水城县农村信用合作联社诉被告苏远国、熊飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社代理人朱波，被告熊飞代理人李梅到庭参加诉讼，被告苏远国经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏远国、熊飞共同偿还原告贷款本金余额44735.01元及自2018年6月1日至2019年5月9日利息3195.57元，本息合计47930.58元，（2019年5月10日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率5.9375‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏远国于2016年6月3日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款50000元，借款到期日为2018年6月2日，被告熊飞签订夫妻共同债务确认书承诺承担共同偿还责任。现该贷款已逾期，剩余本金44735.01元及到2019年5月9日利息3195.57元，被告未履行偿还义务。原告与被告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院。被告熊飞辩称：对本案的事实无异议，但是被告苏远国因使用酒精引起精神和行为障碍，现在在六盘水市第三人民医院治疗，被告熊飞没有经济收入，请求判决免除利息，至于本金恳求给予一定的偿还时间。被告苏远国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告苏远国向水城县农村信用合作联社南开信用社借款50000元，约定月利率3.9583‰，逾期利率5.7375‰，借款期2年，被告熊飞签订共同债务确认书。该贷款于2018年6月2日到期，截至2019年5月9日仍有本金44735.01元，利息3195.57元，被告未偿还。以上事实有原被告陈述，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、共同债务确认书复印件、借款合同复印件、利息清单等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告苏远国向原告水城县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告苏远国未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定收回贷款本息。被告熊飞在原告处签有共同债务确认书，明确约定对该贷款的本息承担共同偿还责任。被告亦应当遵守约定，对该笔贷款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏远国、熊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金44735.01元，截止2019年5月9日利息3195.57元，本息合计人民币47930.58元，后期利息按照月利率5.7375‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元由被告苏远国、熊飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年八月七日法官助理罗南俊书记员张加雨
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0421民初706号 原告：刘涛，男，1989年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：徐建平，男，1977年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：浙江省遂昌县，现下落不明。 原告刘涛与被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告徐建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐建平给付四季豆款43600元；2、案件受理费由徐建平负担。事实和理由：2016年11月，徐建平在刘涛处赊购四季豆，共欠货款43600元，定于2017年3月底一次性付清，欠款到期后，徐建平一直未给付。 被告徐建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告刘涛围绕诉讼请求依法提交了：欠条1份，拟证实徐建平欠四季豆款43600元的事实。被告徐建平未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对原告刘涛提交的欠条，因徐建平下落不明，无法核实其真实性，同时缺乏原始交易的相关证据，本院对该欠条不予采信。 被告徐建平未向本院提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘涛仅向本院提交了欠条1张，无其他证据印证欠款的事实，同时徐建平现下落不明，无法对欠款的事实进行核实，本案证据不充分，对刘涛请求徐建平支付欠款的请求本院不予支持，刘涛可在证据充分后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回刘涛的诉讼请求。 案件受理费890元，由刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  秦德才 人民陪审员  周棍阳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢365号申请执行人：无锡汉柏信息技术有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：许立超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭立新，江苏高尔登律师事务所律师。被执行人：毛健军，男，1969年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于无锡汉柏信息技术有限公司与毛健军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211民初5919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认，毛健军于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡汉柏信息技术有限公司借款269044元及逾期利息（以269044元为基数自2017年8月2日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2668元（已由无锡汉柏信息技术有限公司预交），由毛健军负担。因毛健军未按生效法律文书履行确定的义务，根据无锡汉柏信息技术有限公司的申请，本院以（2018）苏0211执731号案件对毛健军立案执行，后该案案外和解后终结执行，现无锡汉柏信息技术有限公司称毛健军未如期履行和解协议，本院恢复对该案的执行程序。执行中，无锡汉柏信息技术有限公司向本院提出撤销申请，理由为其司与毛健军就（2017）苏0211民初5919号民事判决书项下的权利义务已经履行完毕，双方就本案已无纠纷；毛健军另缴纳本案执行费500元。本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初5919号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终198号 原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱培勇，男，1967年11月12日出生，汉族，初中文化程度，无职业，出生地安徽省当涂县，户籍所在地马鞍山市当涂县，现住马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元，后在缓刑考验期内再犯盗窃罪，于2015年3月25日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同时撤销前罪缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金13000元；于2016年9月20日被马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月15日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月18日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人朱培勇犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）皖0503刑初161号刑事判决，原审被告人朱培勇不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 马鞍山市花山区人民法院依据书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据认定： 被告人朱培勇于2018年12月份，在马鞍山市花山区，采用直接推行的方式窃取他人电动车5辆，共计价值人民币13343元。具体事实如下： 1.2018年12月1日，被告人朱培勇在本市花山区恒大影城西侧贝诺帝法式烘焙店门口，窃得被害人刘某停放在此的一辆新日牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币3162元。 2.2018年12月21日，被告人朱培勇在本市花山区濮塘镇黄里村黄庄农家乐门口，窃得被害人曹某停放在此的一辆绿能牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币3080元。 3.2018年12月23日，被告人朱培勇在本市花山区濮塘社区卫生服务站门口，窃得被害人方某停放在此的一辆金箭牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1647元。 4.2018年12月26日，被告人朱培勇在本市花山区濮塘镇天源宏超市车棚，窃得被害人邓某停放在此的一辆绿能牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币3256元。 5.2018年12月28日，被告人朱培勇在本市花山区霍里街道黄里村邱南队39号农宅门口，窃得被害人吕某停放在此的一辆赛鸽牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2198元。 被告人朱培勇于2019年1月14日被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。 马鞍山市花山区人民法院认为：被告人朱培勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币13343元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱培勇系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱培勇系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人朱培勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人朱培勇退赔各被害人经济损失计人民币13343元。 上诉人朱培勇上诉提出：1.一审判决认定其实施的第五起盗窃事实证据不足；2.一审判决对其量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定上诉人朱培勇犯盗窃罪的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人朱培勇未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人朱培勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币13343元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。朱培勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱培勇被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于上诉人朱培勇及其辩护人所提一审判决认定朱培勇实施了第五起盗窃证据不足的辩解、辩护意见。经查，一审判决认定的该笔事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、价格鉴定意见及被告人朱培勇的多次供述予以证实，足以认定。上诉人朱培勇及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人朱培勇及辩护人所提一审判决对朱培勇量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据朱培勇的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人及辩护人该项意见不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 杨先祥 二〇一九年八月二十二日 书记员 张 露 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。