wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初675号原告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处冉子路南侧、和平路东侧（商贸城）2幢G-B室。法定代表人：周学甫，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。被告：山东源大工贸有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：苏银霞，总经理。被告：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：蔚文国，总经理。被告：冠县柳林轴承有限公司，住所地：冠县柳林三里屯。法定代表人：穆凤程，总经理。原告冠县鑫融融资性担保有限公司诉被告冠县新宇制钢有限公司、山东源大工贸有限公司、冠县柳林轴承有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田民，被告山东源大工贸有限公司法定代表人苏银霞到庭参加诉讼，被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县鑫融融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款512.5万元；2.责令被告赔偿拖欠原告代偿款（2015年12月9日至2018年12月9日）36个月的利息损失1845000元，并赔偿原告因追偿代偿款而产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）;3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、第二项诉讼请求为：1.责令被告偿还原告代偿款462.5万元；2.责令被告赔偿拖欠原告代偿款的利息损失（以462.5万元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿完毕之日）、诉讼保全保险费14750元、律师费45000元。事实与理由：2015年5月11日，山东源大工贸有限公司从济南市龙信小额贷款有限公司贷款500万元整，我公司提供担保，并签署标号为：LXXD2015保字第050002-1号《最高额不可撤销担保书》。冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司为我公司提供反担保，债务到期，债务人未履行还款义务，我公司按照合同之约定，已于2015年12月9日为债务人代偿本金500万元、利息6.25万元、罚息6.25万元，合计金额512.5万元，被告山东源大工贸有限公司已于2015年5月6日向原告交付了50万元保证金。按照被告与我公司签订的《委托保证合同》《反担保保证合同》，被告应赔偿我公司代偿款及由此产生利息，后经多次催要，均不履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告山东源大工贸有限公司辩称，原告代偿该借款情况属实，但源大工贸公司向原告缴纳了50万的保证金，所以原告实际代偿款应当是462.5万元，代偿后的利息损失按照合同约定为36个月，月息1.5%，但基数也应当按照462.5万元计算。相应的律师费和保全费被告也不应承担，且被告当时交给原告担保费7.5万元，但原告实际担保了半年，应当退还部分费用。被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，山东源大工贸有限公司与原告冠县鑫融融资性担保有限公司签订《委托保证合同》（合同编号2015第46号），合同约定原告为山东源大工贸有限公司向山东龙信投资有限公司提供连带责任保证担保，担保的主债务金额为500万元整，担保主合同履行期限自2015年5月11日至2016年5月10日，担保费为75000元，合同还约定山东源大工贸有限公司承担与本合同及反担保有关的律师费、保险等费用。2015年5月7日，原告与被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司签订《反担保（保证）合同》，约定由两公司向原告就山东源大工贸有限公司的借款提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日两年，还约定原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五比例向被告收取罚息。2015年5月11日，被告山东源大工贸公司与济南市龙信小额贷款有限公司签订《借款合同》（合同编号LXXD2015借字第050002号），约定借款金额人民币500万元，借款年利率15%，逾期罚息为借款利率上浮100%，借款期限自2015年5月11日至2015年11月10日。2015年5月11日，原告与济南市龙信小额贷款有限公司签订《最高额不可撤销担保书》（编号LXXD2015保字第050002-1号），约定原告为被告山东源大工贸有限公司提供本金最高额为500万元以及利息、罚息等费用的连带责任保证。上述借款到期后，因被告山东源大工贸有限公司未能依约偿还，原告冠县鑫融融资性担保有限公司依据《最高额不可撤销担保书》于2015年12月9日向济南市龙信小额贷款有限公司偿还了借款本金500万元，利息6.25万元，罚息6.25万元，合计512.5万元。另查明，被告山东源大工贸有限公司在委托原告为其承担保证责任时于2015年5月6日向原告缴纳了50万元保证金，原告实际代偿借款462.5万元。原告曾就本纠纷于2017年3月13日诉至本院后又撤诉，保证期间中断。截止本案诉讼时，被告山东源大工贸有限公司未偿还代偿款，被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司未承担保证责任。本院认为：原、被告之间签订的《委托保证合同》、《反担保（保证）合同》、《最高额不可撤销担保书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告山东源大工贸有限公司未能依约偿还借款，原告按照合同约定履行保证责任向济南市龙信小额贷款有限公司偿还借款本息462.5万元，原告有权依照约定向被告追偿代偿款462.5万元及相应利息损失，并有权要求被告按照合同约定支付相应律师费、诉讼费、保险保全费等相关费用。被告山东源大工贸有限公司关于原告应当退还部分担保费的主张没有事实依据，本院不予支持。被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述代偿款本息及相关费用承担连带保证责任。被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东源大工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冠县鑫融融资性担保有限公司代偿款4625000元及利息（以4625000元为基数，按照日利率万分之五计算自2015年12月10日至实际偿还之日），并支付保全保险费14750元，律师费45000元；二、被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司对上述代偿款本息承担连带还款责任，被告冠县新宇制钢有限公司、冠县柳林轴承有限公司承担责任后有权向被告山东源大工贸有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44278元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  吕志栋二〇一九年八月二十一日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5028号 关于广州市增城区人民法院申请执行丁帅罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十三日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执字第3283号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳分行被执行人:周飞舟、张俊玲、河南金正电气有限公司申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳分行与被执行人周飞舟、张俊玲、河南金正电气有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初字第4547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经过网络和线下查控已将被执行人周飞舟、张俊玲、河南金正电气有限公司名下的车辆全部查封，查封了被执行人周飞舟名下的房产，冻结了被执行人周飞舟、张俊玲、河南金正电气有限公司名下所有0-300元余额的银行账户，因冻结数额较小，申请人暂不处置。被执行人没有其他可供执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产、有能力时申请恢复执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0902民初字第4547号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月二十七日书记员  魏甜甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12470号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王小飞，男，1982年7月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27688.00元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27108.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27108.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27108.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告王小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3476号之一 申请执行人：周玉兰，女，1973年8月10日出生，回族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：吴羽鹏，系广东百科律师事务所律师。 被执行人：马苏海布，男，1971年4月3日出生，回族，住所地甘肃省临夏县。 原告周玉兰与被告马苏海布民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17418号民事调解书已发生法律效力。权利人周玉兰于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等共计584000元。本院于2019年3月27日立案执行。 申请执行人向本院提供的财产线索，即被执行人名下位于广东省博罗县××九村村××小组三丫浪倒角山（土名）华泓.星岸城12号楼28层03房的房产，已在诉讼阶段查封，现在（2019）粤0105执3475号案中处理，待处理后参与分配；申请人提供的诉保中冻结的银行账户也已在（2019）粤0105执3475号案中处理。执行过程中被执行人向申请人偿还了10万元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少许银行存款，均已在（2019）粤0105执3475号案中冻结。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已在（2019）粤0105执3475号案中委托被执行人马苏海布的户籍所在地法院，即甘肃省临夏县人民法院调查其在当地的财产状况，据临夏不动产登记事务中心查询反馈的结果显示，其在临夏无房产登记信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行被执行人向申请人偿还了10万元，除此以外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3476号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17098号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦金志，男，1986年6月30日出生，壮族，住所广西省上林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦金志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额16917.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16917.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦金志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16917.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告韦金志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1672号原告：揭阳产业转移工业园人民医院，住所地：揭阳市区揭陆公路磐东路段。法定代表人：林铁汉。委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。被告：林秀光，男，1950年12与26日出生，汉族，住地：揭阳市揭东区。本院受理原告揭阳产业转移工业园人民医院与被告林秀光不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付还6000元不当得利款项为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告揭阳产业转移工业园人民医院撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告揭阳产业转移工业园人民医院负担。审判员  林桂娜二〇一九年八月二十六日法官助理吴甜菊书记员陈伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1590号原告：张庆球，男，1974年1月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：蒋玉锋，男，1976年8月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告张庆球诉被告蒋玉锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆球的委托代理人罗明生到庭参加诉讼，被告蒋玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆球诉称，2013年3月期间，被告因做生意需要资金周转不足为由，要求向原告借款4万元，原告以现金方式交付被告4万元，被告承诺在三个月可以归还，到期后原告经过多次向被告催收，被告以其他人欠其钱清还时再清还为由，至今未向原告清还欠原告的4万元借款。原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款4万元及利息（利息从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）；2.本案受理费由被告承担。被告蒋玉锋未作答辩。经审理查明，被告向原告借款，并于2013年3月7日出具《借据》交原告收执，该《借据》载明：现有蒋玉锋借张庆球现金4万元整；借款开始时间2013年3月7日起，期限为3个月。后因被告未归还借款，原告于2019年1月23日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并立下《借据》给原告收执，《借据》是被告确认向原告借到款项4万元的凭证，本院确认原告已实际交付了借款4万元，双方成立民间借贷关系。《借据》作为原告对被告享有债权的凭证，双方约定的借款期限届满，现原告持《借据》原件要求被告偿还借款4万元及借款逾期后的利息（利息自立案之日即2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋玉锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张庆球偿还借款4万元及利息（利息自2019年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋玉锋负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十六日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2080号 北京万古恒信科技有限公司： 关于刘国平与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2019]448号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2080号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年八月七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5557号原告：张某，男，汉族，2013年4月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告张某与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金24304元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以736488元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢303号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以736488元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢303号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为16203元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张某支付违约金16203元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费203元，财产保全费263元，合计466元，由原告张某负担155元，由被告岳阳大力置业有限公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执285号 李展升、麦敏仪： 关于招商银行股份有限公司广州分行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4187号 申请执行人：广州市花都区狮岭鸿瑞布店，住所地广州市花都区狮岭镇皮具城A一街33号。 法定代表人：蒋德均。 申请执行人：蒋德均，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：江雪梅，女，1967年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州市花都区狮岭鸿瑞布店、蒋德均与被执行人江雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江雪梅应向申请执行人广州市花都区狮岭鸿瑞布店，蒋德均支付款项79000元及相应利息，并承担案件执行费1085元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年八月十三日 书记员 何秋红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8036号之一 申请执行人：曹媛芬，女，1984年12月29日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：李军，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省横山县。 关于申请执行人曹媛芬与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初881号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还借款43700元及相应利息予申请执行人，并承担本案受理费510元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款6465.42元，扣缴本案执行费678.56元后，余款5786.86元已退予申请执行人。后申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2019年9月30日前付清欠款。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执8036号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 钰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0622民初1878号 原告：施细武，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：柳长明，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省漳州市常山华侨经济开发区。 被告：曾秀枝，女，1976年11月11日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省漳州市常山华侨经济开发区。 被告：彭立财，男，1979年3月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县，现住福建省漳州市常山华侨经济开发区。 原告施细武与被告柳长明、曾秀枝、彭立财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施细武及其委托诉讼代理人方荣宗、被告彭立财到庭参加诉讼，被告柳长明、曾秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施细武向本院提出诉讼请求：1.判令柳长明、曾秀枝共同偿还施细武借款本金60000元并自2017年5月26日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息（暂计至起诉之日为31200元）；2.判令彭立财对柳长明、曾秀枝的上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令本案的诉讼费、保全费由柳长明、曾秀枝、彭立财承担。事实与理由：柳长明、曾秀枝因急需资金，分别于2015年3月15日、2015年4月25日向施细武借款两笔，每笔借款30000元，共借款60000元，约定每笔借款月利息600元，并出具借条给施细武收执。现因柳长明、曾秀枝自2017年5月份就不再支付借款利息，经施细武多次催讨本息，柳长明、曾秀枝无意偿还，另彭立财是上述借款的担保人，依法应当承担连带偿还义务。案件审理过程中施细武申请财产保全并支付保全申请费932元。 柳长明、曾秀枝未作答辩。 彭立财对施细武的诉求及所依据的事实和理由无异议。 本院经审理认定事实如下：柳长明、曾秀枝分别于2015年3月15日、2015年4月25日各向施细武借款30000元，合计借款60000元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定借款期限，彭立财为两笔借款提供担保，未约定担保方式、担保范围。借款后柳长明、曾秀枝支付利息至2017年5月，之后未还款付息。以上事实有施细武提供的借条及当事人在庭审过程中的陈述在卷佐证。 本院认为，柳长明、曾秀枝两次向施细武借款共计60000元，有借条及施细武、彭立财的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借款时未约定还款期限，借款后柳长明、曾秀枝未偿还借款，施细武可以随时向柳长明、曾秀枝主张债权，现施细武主张柳长明、曾秀枝偿还借款60000元合法有理，予以支持。借款时约定按月利率2%计息，借款后柳长明、曾秀枝支付利息至2017年5月，现施细武主张柳长明、曾秀枝自2017年5月26日起至还清借款本金之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。彭立财为柳长明、曾秀枝的借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，视为提供连带责任保证，现施细武主张彭立财为柳长明、曾秀枝的债务承担连带保证责任合法有理，予以支持。 综上所述，施细武主张柳长明、曾秀枝共同偿还借款本金并支付利息合法有理，予以支持。施细武主张彭立财对柳长明、曾秀枝的借款本息承担连带偿还责任合法有理，予以支持。柳长明、曾秀枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳长明、曾秀枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还施细武借款本金60000元并自2017年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息； 二、彭立财对柳长明、曾秀枝的上述债务承担连带保证责任； 三、彭立财承担连带保证责任后，有权向柳长明、曾秀枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由柳长明、曾秀枝、彭立财负担。保全申请费932元，由柳长明、曾秀枝、彭立财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄秋龙 二〇一九年八月二十七日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖193号上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民。被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：吴飞。上诉人中国水利水电第四工程局有限公司与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月7日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3148号原告：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司，住所地：阳谷县谷山北路。法定代表人：李海松，董事长。委托诉讼代理人：罗欢，男，1989年4月7日出生，住阳谷县，系该公司员工。委托诉讼代理人：田洪伟，山东运泽律师事务所律师。被告：山东阳谷力达电线有限公司，住所地：阳谷县大布乡郝楼。法定代表人：郝继莹。被告：阳谷五岳矿山机械有限公司，住所地：阳谷县西湖镇驻地。法定代表人：王汝昌，总经理。被告：郝继莹，男,1973年10月5日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县，被告：梁素霞，女,1970年12月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县，系郝继莹之妻。原告阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被告山东阳谷力达电线有限公司、阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗欢、田洪伟到庭参加诉讼。被告山东阳谷力达电线有限公司、阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳谷景阳冈城市开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山东阳谷力达电线有限公司立即偿还原告借款本金290万元及利息、罚息；2、被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞对上述债务负连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，由被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞提供连带责任担保，被告山东阳谷力达电线有限公司在我公司贷款290万元，贷款期限自2018年9月12日起至2018年12月11日，年利率12%，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利息基础上加收50%。当天我公司委托阳谷沪农商村镇银行将上述290万元贷款支付给被告山东阳谷力达电线有限公司，原、被告分别签订了《委托贷款合同》、《保证合同》，可贷款到期后，被告并没有按照委托贷款合同的约定归还贷款本金及利息，我公司为维护自身的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。被告山东阳谷力达电线有限公司、阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审查予以确认以下事实：2018年9月12日，被告山东阳谷力达电线有限公司与原告签订《委托贷款合同》，在原告处贷款290万元，贷款期限自2018年9月12日起至2018年12月11日止，年利率12%，逾期归还贷款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款执行利息基础上加收50%即年利率18%。被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞分别与原告签订《保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当天原告委托阳谷沪农商村镇银行将290万元贷款支付给被告山东阳谷力达电线有限公司，但贷款到期后，被告山东阳谷力达电线有限公司并没有按照委托贷款合同的约定归还贷款本金及利息，被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞也未履行保证责任，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法判决。上述事实，有《委托贷款合同》、委托贷款借款凭证、《保证合同》等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的委托贷款合同、保证合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应诚实全面履行。被告山东阳谷力达电线有限公司欠原告借款事实清楚、证据充分，依法应予偿还。双方在借款合同中对借款利率和逾期利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，应当从其约定。被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞自愿为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依照担保法的规定承担连带清偿责任。保证人履行保证义务后，依法享有向被告山东阳谷力达电线有限公司进行追偿的权利。被告山东阳谷力达电线有限公司、阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东阳谷力达电线有限公司偿还阳谷景阳冈城市开发建设有限公司借款本金290万元及利息（自2018年9月12日起至2018年12月11日止，利息按年利率12%计算；自2018年12月12日起至实际付清之日止，按年利率18%计算），于判决生效后十日内付清；二、阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞对上述款项承担连带还款责任；三、被告阳谷五岳矿山机械有限公司、郝继莹、梁素霞承担连带还款责任后，依法享有向被告山东阳谷力达电线有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，减半收取为15000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张宗亭二〇一九年八月六日书记员  段文冰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2084号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号。 主要负责人：吴民晖，行长。 被执行人：裴春燕，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人裴春燕用卡纠纷一案，因被执行人请求和解并承诺分期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  刘 颖 二〇一九年八月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3097号 被执行人：黄强，男，1991年05月31日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1417号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  石子华
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民事判决书（2019）新2824民初378号原告：安徽海加食品有限公司，住所地安徽省豪州市蒙城县庄周路二区86号，统一社会信用代码：913416227139117442（1-1）。法定代表人：张馨予，该公司经理。委托代理人：任育民，系新疆梨城律师事务所律师。被告：赵林玲，女，1984年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。被告：杨志勇，男，1976年2月28日出生，汉族，。原告安徽海加食品有限公司诉被告赵林玲、杨志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽海加食品有限公司（以下简称海加公司）法定代表人张馨予及其委托代理人任育民、被告赵林玲到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽海加食品有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款1150000元，及违约金1952500*30%=585750元，共计1735750元；2.由被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2012年9月10日，原告安徽海加食品有限公司与被告赵林玲签订商品房认购合同，被告赵林玲以1952500元的价格购买位于若羌县徽州宾馆二楼东边550㎡的商业用房；合同约定被告赵林玲于签订合同当日向原告海加公司预付定金500000元，于2012年12月30日支付100000元，剩余房款2012年9月20日起，由两被告赵林玲、杨志勇按照月息八厘六计算，每三个月向原告安徽海加食品有限公司支付一次利息，全部房款于2015年2月底前还清。2013年7月17日，被告赵林玲与被告杨志勇办理离婚手续，此前的债务为夫妻共同债务，需两人共同承担。原告多次向两被告要求支付剩余购房款，被告多次推脱，拒不返还，构成根本违约，应承担违约责任，为此，特请求人民法院支持原告诉讼请求。赵林玲辩称，原告签约后，不能向我交付房屋产权，我依法享有不安抗辩权。从签订房屋认购合同至今，原告手里根本没有房屋产权，根本无法给我交付房屋产权，我只有使用权，这个房子一直处于抵押状态，所以我享有停止付款的不安抗辩权。涉案房屋被设定了抵押，以法律规定，权属有争议，该涉案房屋无法满足相关法律规定，原告对出卖的房屋没有向我交付产权，因原告手中无房不能履行合同，到合同期没有过户，所以我也不应该支付利息，原告把没有产权的房屋卖给我，原告所要费用不合理。我已向原告支付1651275元，原告不能办证，按照合同第六条规定依法应承担总价款1952500元的30%违约金即585750元已经足额抵购房款。应该是原告给我赔违约金，我不欠她房款和利息，请法院驳回原告诉讼请求，判令原告限期给我办理产权过户手续或全额退款。杨志勇未答辩。本院经审理查明，2012年9月10日，原告安徽海加食品有限公司与被告赵林玲签订商品房认购合同，约定被告赵林玲购买原告位于若羌县胜利路西侧、幸福路北侧房屋的二楼东边商业用房550平方米，3550元/平米，房屋总价款为1952500元，并约定以分期付款方式支付剩余房款，利息为月息八厘六分。合同签订后，原告已将该房屋交付被告使用，被告赵林玲、杨志勇已向原告支付1656936元。另查明，2015年3月24日，原告办理了涉案房产的产权，2015年5月18日，原告法定代表人张馨予向若羌县农村信用合作联社借款800万元用于宾馆装修，原告以该栋房产作为抵押担保并办理了房屋他项权证，贷款期限与抵押期限为2015年5月18日至2018年5月17日，若羌县农村信用合作联社于2015年4月18日将房屋抵押信息告知被告赵林玲、杨志勇，二被告签字并表示对抵押无异议。2018年5月17日，贷款到期后张馨予剩余770万元借款未归还，张馨予与若羌县农村信用合作联社签订借款展期还款协议书，约定剩余770万元借款展期至2020年11月16日，该次展期信息未告知被告杨志勇、赵林玲。再查明，被告赵林玲与被告杨志勇在签订商品房认购合同时系夫妻关系，于2013年7月17日在若羌县民政局办理离婚登记。以上事实由《商品房认购合同》、《个人借款合同》、《借款展期还款协议书》、他项权证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告海加公司与被告赵林玲签订的商品房认购合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，商品房认购合同约定了当事人名称、商品房的基本情况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式及时间、违约责任等都进行了规定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同。原被告在签订买卖合同后，原告以该栋房屋作为抵押在银行贷款作担保，并签订了抵押担保合同，贷款到期后未归还借款而签订了展期协议，系贷款主合同条款变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第（五）项：“主合同变更或者债权人将对外担保合同项下的权利转让，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任。但法律、法规另有规定的除外。”展期协议的签订系借款人张馨予借款主合同条款的变更，虽经过了担保人即本案原告的同意，但是该主合同变更未告知原告涉案房产的买受人即被告赵林玲、杨志勇，因该栋房屋仍然处于抵押状态，不能办理过户手续，尚不能达到商品房买卖合同的目的，若张馨予不能按期归还借款，抵押权人有权依法处分抵押物，原告有可能丧失履行过户手续的能力，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项：“有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。”被告赵林玲、杨志勇依法享有不安抗辩权，可以中止履行该合同。故对于原告要求被告支付购房款1150000元、违约金1952500×30%=585750元，共计1735750元的诉讼请求，本院不予支持；对被告赵林玲提出的因房屋仍然属于抵押状态，要求行使不安抗辩权的辩解意见，本院予以采纳。被告杨志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十八条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告安徽海加食品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取10210.87元（原告已预交），由原告安徽海加食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 郭 军二〇一九年八月二日法官助理 陈 静书 记 员 刘彩婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执4090号之一 申请执行人:佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：郑志华。 被执行人：福建贝斯特纺织皮革材料有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县。 法定代表人：郭大红。 被执行人：郭大红，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初7405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款599850元及违约金；二、被告郭大红对上述第一项债务承担连带责任；并承担案件受理费及财产保全费共计13534.44元。因福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人福建贝斯特纺织皮革材料有限公司有位于福建省霞浦县××的房产[房产证号：20××01]，上述房产已被福建省霞浦县人民法院首查封，本院于2016年6月7日对房产作轮第一轮候查封，申请执行人向本院提出参与分配申请书，本院已向福建省霞浦县人民法院发出参与分配函。 2、查明被执行人郭大红名下有坐落于福建省××市××南侧××花园××楼××的房产（房地产权证号：狮房权证湖滨字第××号；土地证号：狮湖国用（2004）第1485号），本院于2016年6月6日查封，并于2019年6月3日续封，并查明该房产已抵押给兴业银行股份有限公司霞浦支行，抵押金额931000元，申请执行人向本院申请对该房产只作查封暂不处理。 四、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务732424.44元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红负有继续向申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 麦小霏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8174号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘健，男，1988年12月9日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘健拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘健向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金9432.54元及利息、违约金【暂计至2019年2月25日，利息1543.08元、违约金534.26元，合计11509.88元，从2019年2月26日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告刘健向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求所主张的律师费为1175元。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：刘健。信用卡卡号：62×××68。申请时间：2016年6月2日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费600元并提交了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：刘健持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金9432.54元、利息1543.08元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘健达成一致协议。本院认为，刘健在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘健持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于刘健欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘健没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘健支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费600元，故该笔费用应由刘健承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘健主张权利。刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金9432.54元、利息1543.08元及从2019年2月26日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，诉讼保全费141元，合计244元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告刘健负担233元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李志标人民陪审员  吴宏娜二〇一九年八月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4966号 原告:程玲，女，汉族，1979年10月28日生，住江苏省南京市江宁区。 被告：南京瀚林居房地产经营策划有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路20号星火创业大厦1栋702室。 法定代表人：刘翠军，执行董事。 被告：刘翠军，男，汉族，1979年2月11日生，住安徽省滁州市来安县。 本院在审理原告程玲诉被告南京瀚林居房地产经营策划有限公司、刘翠军请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程玲的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告程玲撤回起诉。 本案案件受理费40元（已减半收取），退还原告程玲。 审判员  孔慧萍 二〇一九年八月十四日 书记员  张维凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9243号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈扬林，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈扬林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15682号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金12764.54元及截止至2018年6月28日零售利息1002.26元、分期手续费462.48元，及以尚欠本金从2018年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。案件受理费167.71元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）粤0605执9243号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行；本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达失信决定书、限高消费令、传票等文书，被执行人亦未签收。 二、本院于2019年6月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年6月12日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院在（2019）粤0605执9519号案委托罗定市人民法院调查被执行人的财产信息状况，罗定市不动产档案室反馈被执行人名下无不动产登记资料。 四、本院于2019年6月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月十六日 书记员  孔河銮
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终217号 上诉人（一审原告）刘顺国，男，汉族。 委托代理人罗树梅，女，布依族。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，市长。 委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。 一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处，住所地贵州省都匀市斗篷山路267号。 法定代表人吴庭华，主任。 上诉人刘顺国因与被上诉人都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）、一审被告都匀市人民政府沙包堡办事处（以下简称沙包堡办事处）行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘顺国一审诉称，其房屋位于贵州省都匀市，建筑占地面积117.93平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日一审二被告强行征收其房屋，与其签订了房屋征收补偿协议。其117.93平方米的宅基地、堡坎、少算24.71平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即406.42平方的35%、地圈梁、屋檐等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。故根据《中华人民共和国土地管理法》《贵州省土地管理条例》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，要求一审二被告按照国家赔偿标准赔偿或补偿未足额补偿和没有按照国家赔偿标准或补偿因政府部门拆迁给其造成的所有损失。因一审被告与其签订的0039号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.一审二被告共同赔偿其117.93平方米的宅基地、堡坎、少算24.71平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即406.42平方的35%的房屋等合计1554442元；其他项目暂定赔偿100000元；2.诉讼费由一审二被告共同承担。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，刘顺国在提起确认房屋征收补偿协议违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而刘顺国提起的请求判决确认都匀市政府房屋征收补偿协议违法之诉，一审法院已作出（2019）黔27行初5号行政裁定书，以刘顺国的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故刘顺国提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回刘顺国的起诉。 上诉人刘顺国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院受理并继续审理，或依法改判被上诉人赔偿其各项损失合计1554442元。其主要理由为：1.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府提起确认合同的效力，要求解决赔偿或补偿的诉求，都匀市政府拒绝承认收到上诉人的申请书或拒收材料、信件；2.其从2014年6月至起诉之日多次向都匀市政府信访办就《房屋征收补偿协议》提起信访，要求解决赔偿或补偿的诉求，也经常被拒收材料和信件。3.一审裁定证据不足、事实不清。 被上诉人都匀市政府答辩称：1.刘顺国提起的要求“确认房屋征收补偿协议违法”之诉已经被一审法院裁定驳回起诉，其诉请行政赔偿没有法律依据，依法应该驳回起诉；2.一审裁定完全正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审被告沙包堡办事处在二审法定期限内未提出书面答辩意见。 二审期间，上诉人刘顺国提交了信访答复意见、信访复查意见等材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对刘顺国无正当理由未在一审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘顺国的起诉是否符合起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘顺国未提供行政行为被确认违法的证据，提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人刘顺国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年八月五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15709号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：张德生，男，1983年10月14日出生，汉族，住所河南省镇平县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告张德生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金21469.03元、利息1583.76元、违约金3307.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张德生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金21469.03元、利息1583.76元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告张德生负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10216号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：尹华列，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：杜玉兰，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告尹华列、杜玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告尹华列、杜玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A427889001。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月26日向被告发放贷款50000元；被告从2017年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月2日，被告尚欠借款本金13810.86元，利息558.9元，罚息5933.89元，复利248.47元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××锋范牌小型轿车，2015年9月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金13810.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日利息558.9元，罚息5933.89元，复利248.47元；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月2日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年7月2日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹华列、杜玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13810.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月2日，利息为558.9元，罚息为5933.89元，复利为248.47元；自2019年7月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告尹华列抵押的粤Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告尹华列、杜玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年八月二十三日书 记 员  林 暖
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审64号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-1-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王俊华履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-1-2号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡大堰村7组无私房的付贤明出具虚假危房鉴定报告，王俊华系该公司审核人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-1-2号），责令王俊华限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王俊华送达了处罚决定。王俊华不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第66号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1-2号《行政处罚决定书》。王俊华遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1-2号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第66号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初105号行政判决书，判决驳回王俊华的诉讼请求。后王俊华向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终211号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王俊华未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王俊华发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王俊华仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第66号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初105号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终211号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1-2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王俊华收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王俊华没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王俊华在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-1-2号行政处罚决定书，即对被执行人王俊华执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月九日 书记员 杨 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初3319号之一原告：钟定国，男，1977年10月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。被告：郝建军，男，1975年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：纪骁航，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理的原告钟定国诉被告郝建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，现因案情复杂九十天内无法结案，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  许晋江人民陪审员  陈 颖人民陪审员  孟玉珍二〇一九年八月八日书 记 员  李嘉锐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7862号申请执行人：武俊学，男，1966年12月19日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古赤峰市。被执行人：闫利，男，1985年4月3日出生，汉族，出生地山东省单县，初中文化，户籍所在地山东省单县。现羁押在北京市大兴区看守所。武俊学与闫利刑事附带民事一案，本院作出的（2019）京0115刑初45号刑事判决书已发生法律效力。武俊学向本院申请执行，要求被执行人闫利给付医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计人民币33517.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫利发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人闫利有可供执行的财产。申请执行人武俊学亦未提供被执行人闫利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武俊学申请执行的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计人民币33517.1元未受清偿。经申请执行人武俊学确认，被执行人闫利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武俊学享有要求被执行人闫利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫利负有继续向申请执行人武俊学履行债务的义务。申请执行人武俊学发现被执行人闫利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年八月十九日书记员  吉卓烨
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执292号申请执行人：陶雪。被执行人：于兴才。本院在执行陶雪与于兴才买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年5月9日对被执行人进行询问，2019年5月10日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年8月30日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年八月三十日书记员 丛冰玉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8561号申请执行人：江阴和汇纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：缪和芬，该公司董事长。被执行人：顾忠，男，1974年8月15日生，户籍地常熟市。申请执行人江阴和汇纺织有限公司（以下简称和汇公司）与被执行人顾忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0281民初5934号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：顾忠应支付和汇公司货款1786815.15元及利息损失，并负担案件受理费10353元，。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初5934号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十六日书记员  陈 鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3196号之二 被执行人：阳习明，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初3号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省隆回县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款1296.93元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16227号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：金伟龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金伟龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34649号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16227号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8264号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：裴炜，男，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市秦州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告裴炜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告裴炜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告裴炜向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金82251.96元及利息1090.93元、分期手续费7048.36元、违约金1930.42元【以上暂计至2019年1月23日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至债务全部清偿之日止】。被告裴炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：裴炜。信用卡卡号：62×××10。所涉业务：裴炜办理了13笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案13笔业务均为36期。欠款情况：裴炜持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月23日，裴炜拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金82251.96元，非现金交易利息1090.93元，“圆梦金”分期手续费7048.36元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与裴炜就违约金收费项目达成协议。本院认为，裴炜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。裴炜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月23日，裴炜所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且裴炜没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求裴炜偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与裴炜就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。裴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裴炜于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月23日的信用卡本金82251.96元、利息1090.93元、手续费7048.36元，以及从2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担44元，被告裴炜负担2064元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月九日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执保5号   申请人崔雷，男，汉族，1987年2月19日出生，无固定职业，住重庆市万洲区。   申请人邓万顺，男，汉族，1953年5月5日出生，无固定职业，住重庆市万洲区。   被保全人湟源茂源养殖有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：郑秀兰，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初851号民事裁定书，申请保全人崔雷、邓万顺于2019年8月7日向本院提出执行保全申请，请求对被保全人湟源茂源养殖有限公司在湟源县农村信用合作联社账户存款及其名下车辆、固定资产予以查封（或冻结、扣押）。本院认为，申请保全人崔雷、邓万顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：   对被保全人湟源茂源养殖有限公司在湟源县农村信用合作联社账户存款及其名下车辆、固定资产予以查封（或冻结、扣押）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年八月二十日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全(http://www.66law.cn/special/caichanbq/""_blank""财产保全)采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人姚春艳缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5160号]，经执行，被执行人姚春艳向本院缴纳人民币2000元，已就（2018）粤0118刑初1681号刑事判决书所确定的姚春艳应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15639号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖清忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖清忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户944.93元（其中894.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15639号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执2679号 申请执行人朱立进、被执行人马红成： 申请执行人朱立进诉被执行人马红成民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初1333号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱立进向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马红成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执2679号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十八日
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保65号申请人：郎志伟，男，满族，1980年12月12日生，个体，住汪清县。被申请人：吴哲学，男，朝鲜族，1982年5月5日生，公务员，住汪清县。申请人郎志伟与被申请人吴哲学民间借贷纠纷一案，申请人郎志伟于2019年8月13日向本院申请财产保全。申请冻结被申请人吴哲学在中国建设银行股份有限公司汪清支行XXX账户的存款30000.00元，冻结期限一年；郎丽娜提供房屋（汪房权证第XXX号）作为担保。本院于2019年8月13日作出（2019）吉2424民初926号民事裁定，2019年8月15日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保65号。于2019年8月16日在中国建设银行股份有限公司汪清支行冻结吴哲学XXX账户的存款30000.00元，冻结期限一年；2019年8月16日在汪清县房屋产权管理中心查封郎丽娜提供的担保房屋（汪房权证第XXX号，面积：63平方米），查封期限为一年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年八月十六日书记员梁峰
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3885号原告：王伟，男，1959年6月25日出生，汉族，住济南市。被告：张凯，男，1988年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司（统一社会信用代码：913701007763140587），住所地济南市。代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告王伟与被告张凯、被告中华联合财产保险股份有限公司济南市历下区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。审判员  许小玲二〇一九年八月二十九日书记员  秦川蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5296号之一 申请执行人：龙秋玲，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：陆灶英，女，1982年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人龙秋玲诉被执行人陆灶英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执5296号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，冻结了被执行人因其位于广州市天河区五山路110号604房的房屋被征收而可能获得的部分补偿款，但至今尚不具备提取条件。另外，本案还查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。此外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9671号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林志恒，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行林志恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19901号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，林志恒应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金54752.32元及利息、罚息及复利[截至2018年11月5日，利息（含罚息）为11410.19元、复利为1392.1元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]、律师费500元；以及负担案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封林志恒名下位于广州市花都区花都永发路8号8座1105房（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9671号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14428号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁艳红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祁艳红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1283.69元（其中1233.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执111号申请执行人：刘忠荣，男，汉族，1964年12月12日出生，住四川省天全县。委托诉讼代理人：邢伯通，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。被执行人：黄朝伟，男，汉族，1971年8月23日出生，住河南省漯河市。被执行人：牟小松，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人何郑江与被执行人黄朝伟、牟小松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1015号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人支付工资款36700元，但被执行人并未履行，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产、住房公积金及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有其他实际可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日作出（2019）藏0103执111号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人，该申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人其他财产线索。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年八月八日法官助理 次仁多布杰书 记 员 平措 旦增
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执346号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：黎伙妹,女性,1980年2月13日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黎伙妹借款纠纷（仲裁）执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42595号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎伙妹应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币2967.00元及利息，承担深圳市大地信通担保有限公司已垫付的律师费、仲裁费共1100元。因黎伙妹未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎伙妹发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但黎伙妹未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黎伙妹名下的财产，没有发现黎伙妹有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黎伙妹居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人黎伙妹有可供执行的财产。 四、派出人员到清远市不动产登记中心、××区不动产登记中心查询被执行人黎伙妹名下的不动产,亦未发现黎伙妹有不动产的登记信息。 五、已对被执行人黎伙妹采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳市大地信通担保有限公司（冯铭红，公司职员接听电话）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎伙妹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执346号案终结本次执行程序。 被执行人黎伙妹负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十五日 书记员  邹智豪