江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3808号 原告：广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇兴国路9号万盛C栋三楼。 统一社会信用代码：91360700MA385ABT1A。 负责人：任泽权。 委托诉讼代理人：李光亮（该公司员工），男，1995年8月10日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭彭（该公司员工），女，1977年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：王祥生，男，1977年12月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾新明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司与被告王祥生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人李光亮，被告王祥生的委托诉讼代理人曾新明、吕传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清付拖欠2018年4月至2019年4月物业服务费14944.79元；2、判令被告向原告支付逾期之日起每天千分之一违约金，暂算至2019年4月约3034.94元（以当月欠缴物业服务费为基数，截止至实际支付之日止）；以上二项合计17979.74元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是位于赣州市××路××购物中心××楼租户。2018年被告与广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司签订《万盛MALL前期物业管理协议》，约定原告为被告所住物业在内××赣州市××路××购物中心××号提供物业管理服务，并确定物业服务费按每月每平方3.5元收取；所租物业建筑面积328.457平方米，被告每月应交管理费共计1149.6元，每月管理费应在每月5日前交纳。因各项原因，广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司于2018年9月10日将债权债务全部移交给广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司并登报公示，至此，由原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司履行催收物业费的权利与义务。协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金，至今尚欠物业管理费17979.74元。经原告多次催要无果，特诉至法院，要求依法处理。 原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、客户财务明细表，证明被告所欠费用明细； 证据2、催款通知单，证明催款通知单； 证据3、万盛购物中心商铺租赁合同及被告租户身份证复印件，证明涉案店铺为被告所有； 证据4、赣州『万盛MALL』物业管理交接协议，证明万盛MALL物业管理委托合同，原告合法取得管理权； 证据5、债权债务转让公告，证明债权债务已全部合法移交至原告； 证据6、万盛MALL前期物业管理服务协议，证明管理费的收费标准和违约金的计算方式； 证据7、授权委托书，证明代理人取得合法资格； 证据8、营业执照、企业法人身份证明、法人证明，证明原告诉讼主体资格。 被告王祥生辩称，第一、对物业服务费计算标准没有异议，但请求法庭根据原告疏于履行物业服务职责，电梯长期未能运转，导致答辩人经营的跆拳道馆因漫水导致重新装修的费用，对答辩人造成的损失应当予以扣减，金额为11144元。第二、原告请求支付违约金没有事实与法律依据，是根据前期物业管理服务协议计算的，该协议只有单方签字盖章，是一份未生效的合同，不具有法律效力，最后请求法庭在扣减答辩人的损失后，依法驳回原告的诉讼请求。 被告王祥生为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据1、照片，证明原告属于履行物业服务职责，电梯长期未能运转； 证据2、光碟，证明原告疏于履行物业服务职责漫水导致空调进水而支付的空调维修费； 证据3、收条，证明被告经营的跆拳道馆因原告的疏于履行物业服务职责漫水导致空调进水而支付的空调维修费； 证据4、结算报价表，证明被告经营的跆拳道馆因原告疏于履行物业服务职责漫水导致重新装修花费的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月21日，案外人赣州和富置业有限公司（甲方）、赣州万胜商业运营管理有限公司（丙方）与被告王祥生（乙方）就租赁区域万盛购物中心万盛街XX-XX-XX-XX（XX栋XX-XX）签订了《万盛购物中心商铺租赁与服务合同》，约定甲方作为出租方，乙方为承租方，丙方为服务方，三方确定租赁区域的面积为328.46平方米；乙方向甲方承诺，该租赁区域的用途为跆拳道培训，租赁期限共36个月，自2016年5月16日起至2019年5月15日止；2016年7月1日至2017年5月15日期间的租金为每月8211.5元，2017年5月16日至2018年5月15日期间的租金为每月9853.8元，2018年5月16日至2019年5月15日期间的租金为每月11496.1元；乙、丙双方约定，2016年7月1日至2019年5月15日期间的服务管理费为每月4926.9元，乙方应于甲方交付该租赁区域时向丙方支付首月服务管理费，并在以后每月25日前向丙方支付下一个月服务管理费；乙方逾期未付上述费用和损失，须按每日3‰的利息向丙方支付违约金。 2018年9月10日，案外人赣州和富置业有限公司与广州莱佛士物业服务有限公司签订《赣州[万盛MALL]物业管理交接协议》，约定双方于2018年9月10日就[万盛MALL]物业管理工作进行交接，广州莱佛士物业服务有限公司正式撤出[万盛MALL]，自2018年9月11日起，广州莱佛士物业服务有限公司将不再对[万盛MALL]提供物业管理服务。2018年11月10日，广州莱佛士物业服务有限公司将其对外债权全部转让给赣州和富置业有限公司的通知在赣南日报上予以公示。 2018年9月10日，案外人赣州和富置业有限公司与原告广州众元置邦物业管理有限公司签订《万盛MALL物业管理委托合同》，约定案外人赣州和富置业有限公司聘请原告广州众元置邦物业管理有限公司为[万盛MALL]提供专业物业管理服务；案外人赣州和富置业有限公司将前物业公司移交的截止至2018年9月10日前发生的应收未收的物业管理费、公摊水电费等业户欠费，应付未付的承判商服务费、公共水电费、业主押金及其他应付账等费用，[万盛MALL]物业项目的其他债权债务全部转让予原告，由原告进行收缴与支付。2018年12月6日，赣州和富置业有限公司将其从广州莱佛士物业服务有限公司受让的所有对外债权从2018年9月11日起全部转让给原告，该债权转让通知在赣南日报上予以公示。 原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司取得上述债权后，向被告王祥生发出书面催款通知书，但被告至今未支付，截止2019年4月被告尚欠物业服务费14944.79元。原告经多次催索后无果，致诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司依法取得对被告王祥生的债权后继续依约向被告王祥生提供物业管理服务，被告王祥生应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告王祥生支付拖欠的物业服务费14944.79元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告经营的跆拳道因空调水管倒流导致室内漫水，造成一定的经济损失，原告在提供物业管理服务中存在管理不善的地方，被告经营的跆拳道漫水、电梯长期不能运转亦是被告未缴纳物业管理费的原因，故本院对原告请求被告支付违约金3034.94元的诉请不予支持。关于被告王祥生的损失，因被告王祥生未在法定期限内提起反诉，故本院在本案中不作处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王祥生于本判决生效之日起五日内向原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司支付拖欠的物业服务费14944.79元； 二、驳回原告广州众元置邦物业管理有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告王祥生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月二十日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤