上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初34号原告顾春燕，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市普陀区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告顾春燕诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案，原告顾春燕和被告市政府的委托代理人沈涛、李翔斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告顾春燕诉称：2019年1月13日，原告依法向被告提交行政复议申请，被告于同月15日签收后，至今未作出行政复议决定，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法，判令被告依法向原告作出行政复议决定。被告市政府辩称：本机关于2019年1月15日收到原告申请后，要求原告2次补正，同年2月21日收到原告补正材料。经审查，认定原告的复议申请不属于被告的复议范围，对于原告的行政复议申请决定不予受理，于同年2月27日作出了2019-168的《告知书》(以下简称涉案告知)，并于次日寄送原告。综上，被告在法定期限内履行了法定职责，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年1月13日，原告顾春燕向被告市政府邮寄行政复议申请，内容为“确认被申请人上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)组织实施市政工程(上海轨道交通十四号线发展有限公司建设轨道交通14号线封浜车辆段出入场线工程)过程中征收土地房屋的程序违法、行为违法;撤销被申请人指派的征收实施人与申请人签订的征用土地房屋协议;并责令被申请人重新作出征收补偿决定。”被告于同月15日收到原告的申请后，分别于同月18日、29日作出行政复议补正通知书，要求原告补正，被告于同年2月21日收到最终补正材料，确认其复议申请内容为：1、依据复议法、土地法、拆迁条例等规定确认被申请人嘉定区政府组织实施征收的具体行政行为违法；2、关于撤销征用土地房屋补偿安置协议，你府认为属民事行为不属于行政复议范围的解释与法律规定有误。被告经审查，于2019年2月27日对原告作出涉案告知，主要内容为：“你以嘉定区政府为被申请人，向本机关申请行政复议，请求确认被申请人相关征收行为违法，并要求撤销相关补偿安置协议。经查，你所称上海市嘉定区江桥镇封浜村XXX号(以下简称案涉房屋)宅基地登记表上的户主为案外人顾林荣,该房屋位于轨交十四号线车辆段建设规划范围内,由上海北虹桥建设发展有限公司(以下简称北虹桥公司)实施协议征收,并于2016年5月15日与你户达成了《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》(沪嘉汇封14号线车2016第120号)。综上,嘉定区政府并未实施你所称的征收行为,且如你对相关补偿安置协议不满的话,应通过诉讼途径解决,故你的行政复议申请不属于复议范围。另需说明的是,此前你户顾林荣、顾红英已分别就上述补偿安置事项,以嘉定区政府为被申请人,向本机关提起了行政复议申请,本机关均已作出处理。此后,对你户相关人员就相同事项的来信申请,本机关不再予以处理答复。”并于次日寄送原告。原告收悉涉案告知后不服，起诉来院，要求判如所请。本案审理中，本院就原告提出的诉讼请求问题进行释明，告知原告，因涉案告知对于原告的行政复议申请不予受理，原告诉讼请求应予以规范，建议变更为：1、撤销涉案告知，2、要求被告受理原告的行政复议申请后作出复议决定。但原告仍然坚持起诉时的诉讼请求。本院于2019年3月18日作出(2019)沪03行初1号行政裁定，查明：2018年5月31日，原告顾林荣向嘉定区政府邮寄保护合法权益申请。2018年8月15日，原告顾林荣向被告市政府申请行政复议。2018年11月15日，被告市政府对原告顾林荣作出沪府复字(2018)第855号驳回行政复议申请决定书，主要内容为：“本机关经审理查明，2018年5月31日，申请人顾林荣向被申请人嘉定区政府提出保护合法权益申请，要求：1、对位于案涉房屋进行保护；2、责令嘉定区江桥镇政府撤销由其下属与顾春燕签订的至今尚未生效的征用集体土地房屋协议；3、责令江桥镇政府向申请人顾林荣提供申请人授权他人签订该协议的委托书。接到该信件后，区信访部门转交区法制办公室于同年9月4日作出了信访告知书，告知申请人相关争议通过诉讼途径解决。……本机关认为，申请人顾林荣提出的保护合法权益申请属于要求嘉定区政府履行对下级机关的监督职责，嘉定区政府对此按照信访程序作出处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回申请人顾林荣的行政复议申请。”顾林荣诉至本院，请求撤销该驳回行政复议申请决定，并请求判令被告市政府重新作出行政复议决定。本院经审查以顾林荣的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回顾林荣的起诉。顾林荣不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2019年5月23日作出(2019)沪行终185号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年3月20日作出(2019)沪03行初13号行政裁定，经审查认为，原告顾红英以案涉房屋及土地被征收为由向嘉定区政府申请保护合法权益，作出补偿安置。其以嘉定区政府在规定期限内未履职向被告市政府申请行政复议，请求确认嘉定区政府在法定期限内未作出答复的行为违法，并责令其履行法定职责。被告市政府经审查查明案涉房屋已达成补偿安置协议，嘉定区政府对原告顾红英的补偿安置申请已按照信访程序作出处理，信访事项不属于行政复议受案范围，不符合复议受理条件。2019年1月25日，被告市政府向原告顾红英作出沪府复字(2018)第878号驳回行政复议申请决定书。顾红英不服，诉至本院，请求判决撤销该驳回行政复议申请决定。本院认为，顾红英的起诉不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回顾红英的起诉。顾红英不服，提起上诉。上海市高级人民法院于2019年8月5日作出(2019)沪行终189号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告顾春燕向被告市政府提出行政复议申请，要求确认被申请人嘉定区政府组织实施征收的具体行政行为违法，并撤销征用土地房屋补偿安置协议。被告针对原告的行政复议申请作出涉案告知，告知原告其行政复议申请不属于复议范围。原告亦确认其已收悉该涉案告知。由于顾林荣、顾红英对于案涉房屋补偿事宜先后提出履职申请、行政复议申请，顾林荣、顾红英对于市政府作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼，已经人民法院生效裁判认为不属于行政诉讼受案范围，相关行政裁定均已发生法律效力。现顾春燕在顾林荣、顾红英提出履职申请、行政复议申请及行政诉讼之后，围绕案涉房屋补偿事宜继续申请履职、申请行政复议，进而起诉，明显缺乏诉权行使的正当性和必要性。综上，原告的起诉依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告顾春燕的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾春燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  沈莉萍人民陪审员  顾月琴二〇一九年八月十四日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。