wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1725号之四 申请执行人金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区宝胜路33号，组织机构代码60742267-2。 法定代表人韩涛。 被执行人深圳市江联通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园4#2层西南面，组织机构代码561543021。 法定代表人洪松。 被执行人洪松，男，汉族，1969年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人金安国纪科技股份有限公司与被执行人深圳市江联通电子有限公司、洪松买卖合同纠纷一案中，上海市松江区人民法院作出的（2013）松民二（商）初字第2169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市江联通电子有限公司、洪松应履行支付95404.74元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位104938.97元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  彭泳欣 人民陪审员  郭永发 二〇一九年八月八日 书 记 员  范文康
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执恢205号申请执行人：农安县农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。负责人：鞠连波，支行长。被执行人：刘希宏，男，1967年4月10日出生，汉族，住农安县。申请执行人农安县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希宏借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院（2014）吉农民初字第4095号。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人送达了执行通知、报告财产令，通过网络查控及实际调查，对二被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，依法对被执行人刘希宏所有的坐落于农安县三盛镇内临街商住房二层楼房进行拍卖，两次拍卖流拍后，裁定以物抵债，抵债务496，720.00元。该民事判决确定的给付义务中扣除在刑事判决中重复退赔部分，民事欠款本金为37万元，利息43.9万元。抵偿后民事部分仍有不足，但经本院调查，暂无可供执行的有效财产，并已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李洪伟审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年八月十五日书记员  袁 荃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3541号 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：戴富彼，董事长。 委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。 委托代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。 被执行人：谭海，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行谭海融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初17864号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款124983.90元及利息，并支付执行费1775元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3541号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3176号 原告：周井福，男，1973年12月24日出生，汉族,现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：吴保丽，女，1972年9月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：刘俊成，男，1975年10月10日出生，汉族，原住吉林省松原市宁江区。 原告周井福与被告刘俊成租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审查。因为被告刘俊成已经下落不明，本院已经到被告的户籍地伯都乡新民村开具证明。本院于2019年8月13日向原告送达了《限期缴费通知书》，通知原告在七日内补交诉讼费25元和向人民法院新闻传媒总社的账户交纳公告费。时至今天原告未交纳上述费用。 本院经审查认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”，原告在本院规定的时间内为补交诉讼费用，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费按照简易程序已收取25元，实际收取12.50元，由原告周井福负担；剩余12.50元由本院退还给原告周井福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  李 范 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马国强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29677号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1410.76元（其中1360.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16169号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7683号 本院执行许雪芹、许雪峰申请执行广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社、广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社、广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5427号申请人：郑金亮，男，汉族，住济源市。被执行人：李永祥，男，汉族，住济源市。本院在执行郑金亮与李永祥、李晓芒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永祥名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李永祥名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年八月九日书记员  李秉钒
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2871号原告：陈某1，女。住会宁县。委托诉讼代理人：林某，甘肃三自律师事务所律师。被告：会宁县土门岘镇陈塬小学，住所地会宁县。法定代表人：陈某2，系该校校长。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。原告陈某1与被告会宁县土门岘镇陈塬小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月22月公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告最低工资标准与实际领取工资之间的差额15840元（1320元/每月×12月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于1984年3月开始任教，1988年9月因病辍教，期间连续任教4年多。1992年2月起至今，原告以代课教师身份入职被告会宁县土门岘镇陈塬小学，教授该小学二年级数学、道德与政治两门课程并兼任班主任，原告在被告处工作期间从未签订书面劳动合同。1984年至1992年，原告月工资为40元；1992年至今，原告月工资为200元。根据2017年6月1日起施行的甘肃省最低工资标准规定，会宁县的最低工资标准为三类地区，每月为1520元，被告应向原告补发2018年7月至2019年6月共计12个月的工资差额。原告认为，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作长达二十七年之久，受被告管理，由其安排工作岗位，确定工资标准，双方已经存在事实劳动关系。因被告给原告发放的工资明显低于当地最低工资标准，违反了《甘肃省最低工资暂行规定》第九条的规定，即用人单位支付给劳动者的最低工资不得低于所在地的最低工资标准。为了维护原告的合法权益，原告于2019年7月9日依法向会宁县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，会宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日做出会劳人仲不（2019）第8号不予受理案件通知书。原告认为该通知书错误，请求法院依法判决。被告会宁县土门岘镇陈塬小学的答辩意见：原告所述1992年至今在被告处任教情况属实，工资为200元/月由会宁县教育局拨付。2019年2月原告再没有在被告处上班，原告已到退休年龄，至今还在发放200元/月的工资。被告属于教育机构，与原告存在事实的劳动关系，原告的聘用及解雇学校无权干涉。被告属于全额拨款的事业单位，资金的来源均由乡教委及教育局决定，无独立的经济来源与财务权，没有独立承担民事责任的能力。根据行政单位给予学校的权限，学校没有向原告支付工资的权利，因此被告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、有关仲裁的证据材料1份（4页）；2、有关原告身份信息的证据材料1份（4页）；3、原告从事教师工作的有关材料1份（7页）；4、原告工资证明材料1份及甘肃省最低工资标准证明材料1份。以上书证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案被告围绕答辩意见依法提交了证据材料：主体身份证明材料1份。以上书证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：1984年3月原告陈某1被招聘为乡村民办教师开始任教，期间连续任教4年多，1988年9月因病辍教。1992年以来原告以代课教师身份被聘为会宁县土门岘镇陈塬小学任教。1984年至1992年原告月工资为40元，1992年以来原告月工资为200元。现会宁县最低工资标准为每月1520元。原告为被告提供劳务，受被告管理，由其安排工作岗位，双方之间存在事实劳动关系。2019年7月9日原告向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按当地最低工资标准支付劳动报酬。2019年7月15日会宁县劳动人事争议仲裁委员会以原告的身份为代课教师，不符合立案条件为由，没有受理原告的申请。2019年7月25日原告遂诉诸本院，要求被告补发2018年7月至2019年6月共计12个月的工资差额。本院认为，民办教师、代课教师是我国教育发展不同历史阶段的产物，是国家为解决农村学校教师短缺的问题，为完成教学任务，将其引入教学教育。他们都没有正式的事业编制，没有同正式在编教师一样的福利待遇，但承担者与正式在编教师同样的教学任务，他们曾不计较名利，为我国农村孩子的人生命运呕心沥血，为我国农村教育事业作出了巨大贡献。民办教师、代课教师、临时代课教师这个特殊的社会群体，在不同的历史阶段，有不同的称谓，但他们的编制、身份基本相同，在待遇的获得上相差无几，如今很多民办教师、代课教师、临时代课教师的处境还比较困难，国家没有相应的制度保障、待遇福利保障，让他们享受到应由的生活待遇。1984年以前他们被称为民办教师，现基本被转正或清退。1985年在全国一刀切不允许再出现民办教师，但不少偏远贫困山区因财政困难召不到公办教师，又将代课教师引入教学教育。代课教师是国家教育资源投入不足状况下的一种不得已选择，其长期存在本身就表明了一定的合理性。2009年底为了优化教师队伍，全国绝大部分地区将进行代课教师部分转正或清退，代课教师这一称谓即将退出历史舞台，2006年教育部提出各级人民政府要在较短时间内，解决全国余下的几十万代课教师的转正或清退工作，允许合格的代课人员，通过公开招聘，择优进入教师队伍，因客观原因部分省份代课教师仍然存在。原告陈某1为县聘民办教师、代课教师，为被告会宁县土门岘镇陈塬小学提供劳务，双方之间形成事实劳动关系。但被告是事业法人单位，其上级主管部门为会宁县教育局，被告对原告的人事任用没有决定权，原告的工资待遇由地方财政负担。原告要求被告按当地最低工资标准支付原告劳动报酬，被告应补足原告工资差额，该事项属于历史遗留的落实政策性质的有关国家机关、事业单位职工工资待遇问题，涉及到群体性利益的纠纷，其具有历史性、政策与普遍性，与国家政策有关，不属于人民法院主管工作的范围，不属于人民法院行使审判权的范围，原告可向有关行政主管部门或行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费10元，退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年八月二十五日书记员 刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16022号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：傅振水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅振水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29589号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1879号之一原告：邝欣咏，女，1994年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李振辉，男，1992年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝欣咏诉被告李振辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。2019年8月27日，原告邝欣咏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邝欣咏撤诉处理。本案受理费630元，减半收取为315元，由原告邝欣咏负担（已预交）。审 判 长  李国洲人民陪审员  梁东云人民陪审员  李艺萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  黎紫晴
中华人民共和国 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1231号 申请执行人谭雄文（TANXIONGWEN），女，1961年8月25日出生，澳大利亚公民。 被执行人廖辉霞，女，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人谭雄文（TANXIONGWEN）与被执行人廖辉霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月十二日 书记员  苏嘉盛
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执453号 申请执行人：唐毓杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人唐毓杰与被执行人罗永昌民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人唐毓杰向本院申请撤销对被执行人罗永昌执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0622执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一九年八月二十九日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初5006号原告：王某，男，1983年10月12日出生，居民，住宁城县。被告：宁城县盛鑫房地产开发有限公司，所在地宁城县天义镇中京街南侧建设路东侧。法定代表人:张某，系公司经理。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告王某与被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告立即将位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号房屋”交付于原告，并为原告办理权属转移登记手续。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了合同编号为2017-9003845的《商品房买卖合同》，被告将位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号，设计用途为商业的房屋，以每平米1.1万元的价格出售于原告，总价款为779350．00元，并办理了网签且在住建局备案登记。合同签订时，原告即交纳了房款，被告出具了收据。合同约定，甲方(即被告)应于2017年12月31日前将房屋交付乙方(原告)使用。并自合同订立之日起90日办理权属转移登记。但期至后，原告多次找被告相关工作人员要求交付房屋并办理权属转移登记手续，但被告总以手续尚未办完等各种借口推托。原告认为，双方签订了《商品房买卖合同》并经网签备案登记，原告全额支付了房屋价款，被告理应按约定交付房屋并办理权属转移登记，故具状诉讼。本院经审查认为，本案原告购买被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司位于××县南、滨河路西东方明珠小区三期商住楼5#-1-106号房屋，已被宁城县人民法院2019年6月6日作出的（2019）内0429刑初119号刑事判决书认定为李雪松所有，判决书已发生法律效力。为此，被告宁城县盛鑫房地产开发有限公司法定代理人张某已构成诈骗罪，被判刑12年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某，邮寄费22元，由原告王某承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一九年八月十二日书记员 周春妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15408号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张艳秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张艳秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27540号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3178.43元（其中3128.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异227号 申请人（申请执行人）：东莞市慕思寝室用品有限公司，住所地东莞市厚街镇双岗上环工业区。 法定代表人：王炳坤。 委托代理人：尹敏学，系广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：麦巧儿，系广东凯略律师事务所实习律师。 被执行人：广州昊雨贸易有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西53、55号首层之四（自编号）-102。 法定代表人：蓝红桃。 委托代理人：杨太平，该司职员。 第三人：蓝红桃，女，1991年1月7日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：杨芳兴，男，1991年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，系蓝红桃丈夫。 本院在执行申请执行人东莞市慕思寝室用品有限公司（以下简称慕思公司）与被执行人广州昊雨贸易有限公司（以下简称昊雨公司）委托合同纠纷一案中，申请执行人慕思公司提出书面申请，要求追加蓝红桃作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人慕思公司述称：请求追加被申请人蓝红桃为(2018)粤0106执19837号执行案的被执行人。 事实和理由如下：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。经贵院调查原被执行人昊雨公司的财产情况，未能发现其有可供执行的财产。被申请人蓝红桃为昊雨公司的唯一股东及法定代表人，依据上述法律规定应当对公司债务承担连带责任。 鉴于此，申请人特申请贵院追加申请人为本案被执行人，对本案履行还款义务。以上申请，望贵院依法批准。 被执行人昊雨公司、第三人蓝红桃均辩称：不同意申请执行人追加蓝红桃为本案被执行人的申请。蓝红桃是昊雨公司借名法定代表人及代持股股东，实际从未担任公司其他职务，更未参与任何经营活动，不存在其个人财产与公司财产混同的情形。 本院查明：申请执行人慕思公司与被执行人昊雨公司委托合同纠纷一案，本院作出(2017)粤0106民初24308号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，昊宇公司应向慕思公司退回展位订金57900元并支付利息。因被申请人未履行上述判决确定的义务，申请人向本院申请立案执行，本院于2018年7月24日以（2018）粤0106执19837号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经调查，未发现被执行人国智公司名下有可供执行的财产。2018年7月12日，本院将被执行人昊雨公司列入失信被执行人名单，向被执行人昊雨公司法定代表人蓝红桃发出限制消费令。 另查明，昊雨公司成立于2013年7月4日，初始股东为李荷花、熊辉，2016年11月8日股东变更为蓝红桃，公司经济性质为蓝红桃自然人独资的有限责任公司。涉案债务发生于蓝红桃任昊雨公司法定代表人期间。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，昊雨公司至今未能按照本院生效法律文书确定债务偿债，蓝红桃作为有限责任公司的独资股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，现申请执行人申请追加蓝红桃作为本案被执行人理由成立，本院予以支持。昊雨公司、蓝红桃抗辩蓝红桃是昊雨公司名义上法定代表人及公司代持股股东，从未参与实际经营活动，该主张没有相应证据证明，且公司内部约定不能对抗工商登记及善意第三人，故该理由不成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加蓝红桃为（2018）粤0106执19837号案的被执行人，对(2017)粤0106民初24308号民事判决确定广州昊雨贸易有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  廖凤如 二〇一九年八月十五日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2757号 本院在执行申请执行人管水秀申请执行广州市明路纺织有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人管水秀于2019年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为33771.26元。 经本院立案执行，被执行人广州市明路纺织有限公司已向管水秀自动履行完毕，并向本院缴纳执行费407.00元。至此，管水秀向本院申请执行的（2017）粤01民终9811号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人管水秀申请执行被执行人广州市明路纺织有限公司劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2725刑初141号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人梁倡华（曾用名梁山、梁孝华），男，1992年10月23日生于贵州省瓮安县，公民身份号码522725199210230016，汉族，中专文化，出租车驾驶员，住瓮安县雍阳办事处文峰北路23号星辰国际1幢1单元701。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被瓮安县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于福泉市看守所。被告人张胜杰，男，1995年7月17日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被瓮安县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于福泉市看守所。被告人杨岱潼（曾用名杨波），男，1998年8月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体，住瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被瓮安县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于福泉市看守所。被告人鲁琪，男，1997年3月28日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，个体，住瓮安县。因犯故意伤害罪于2015年10月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因吸毒于2016年11月16日被瓮安县公安局行政拘留十五日，同月18日被瓮安县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）562号起诉书指控被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员孙绍琪出庭支持公诉，被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月12日晚上，被告人张胜杰、龙某（另案处理，已判刑）、严某（另案处理，已判刑）等人到瓮安县瓮水办事处红军桥桥头“LEE北”音乐烧烤酒吧，并邀请该烧烤酒吧老板梁倡华、鲁琪、王某及隔壁发廊员工杨岱潼一起吃夜宵，凌晨1时许，在瓮开高速公路工地上班的周某、付某、迟某等人与瓮安县万和国院KTV的几名女生一起到“LEE北”音乐烧烤酒吧吃夜宵。龙某听见周某等人说话是外地口音，且说话声音比较大，便借故到周某桌敬酒，因为迟某眼睛进杂物正在处理而未与其喝酒，龙某遂心生不满，于是就将一个啤酒瓶砸在地上，梁倡华听见酒瓶砸在地上的声音后就上前质问是谁砸的啤酒瓶并辱骂周某等人，随后拿凳子砸向周某等人，后梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪、龙某、严某等人拿啤酒瓶、凳子砸打周某等人，并冲到周某等人吃夜宵的桌子前，用啤酒瓶、凳子和拳脚乱砸乱打周某等人，周某、付某等人被打后也拿起桌子上的盘子、啤酒瓶还击并向外逃跑，梁但华、龙某、严某继续追打，后听到有人报警后龙某、严某、张胜杰等人离开现场。经鉴定，周某、付某的伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪无事生非，逞强耍横，随意殴打他人致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼有期徒刑一年三个月以下；判处被告人鲁琪有期徒刑八个月以上一年六个月以下。特提起公诉，请依法判处。被告人梁倡华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人张胜杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人杨岱潼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人鲁琪对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2018年10月13日凌晨1时许，被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪与龙某、严某（均已判刑）等人在瓮安县瓮水办事处红军桥桥头“LEE北”音乐烧烤酒吧喝酒，龙某向邻桌不认识的周某、付某、迟某等人敬酒，因迟某未站起来与其喝酒，龙某便与周某等人发生口角，随即双方使用啤酒瓶、凳子等相互殴打，周某等3人被打跑出酒吧后，龙某在烧烤酒吧门口捡了一块木板与严某一起追打对方，后看见有警车来到便停止追打。经鉴定：周某、付某的伤均为轻微伤。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、到案经过、前科材料、治安案件调解协议书；证人王某、康某、迟某、吕某、何某、杨某、袁某的证言；被害人周某、付某的陈述；同案犯龙某、严某的供述与辩解；被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人梁倡华、张胜杰、杨岱潼、鲁琪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和各被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁倡华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年8月9日止。）二、被告人张胜杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年8月9日止。）三、被告人杨岱潼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年8月9日止。）四、被告人鲁琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 莉二〇一九年八月六日书记员 胡廷菲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2702号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，职员。 被告：徐龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：宋丽，女，1987年11月12日出生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司（以下简称“众泰汽车公司”）与被告徐龙、宋丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告徐龙、宋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还银行的汽车贷款25000元及逾期利息（按利率2%/月计算，自2019年5月28日至给付之日止）；2、被告承担本案的律师费、保全费及诉讼费用等。事实和理由：被告于2018年5月在原告处购买车辆捷豹轿车一辆，总价998000元。其中首付300000元，剩余698000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年5月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆捷豹轿车抵押，同时由原告提供保证。后被告按该合同履行。2019年5月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还、发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了所有的贷款25000元，对该笔款项。原告曾多次向对方索要。原告并不予给付，故诉至法院。 徐龙、宋丽未作出答辩。 对案件事实，本院认定如下：被告徐龙与宋丽系夫妻关系。被告徐龙于2018年5月22日购买捷豹轿车，总价为998000元，其中首付300000元，剩余608000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2018年6月8日与工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告为保证人。合同约定以所购车辆作为抵押，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续……抵押人在放款60天内未办理抵押登记手续，分期款项发放人（银行）有权宣布合同项下债务提前到期，汽车分期申请人应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人承担保证责任的方式为全程连带责任保证，范围为合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。贷款分36期偿还。原告于2019年5月27日收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单，称被告徐龙未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务25000元。为避免损失扩大，根据合同约定，原告安排其工作人员李贺于2019年5月28日代被告徐龙偿还了上述款项，被告徐龙、宋丽未给付原告。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众泰汽车公司作为被告徐龙、宋丽向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的保证人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款25000元后，有权向被告追偿。原告为经营性企业，被告未能及时偿还代偿款项，必然影响原告经营周转，考虑到原告融资成本，原告主张自代偿之日起按照月利2分主张利息的诉讼请求应当予以支持。该笔债务在二被告夫妻关系存续期间发生，用途为购买汽车，属日常生活之用，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐龙、宋丽于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款25000元及利息（自2019年5月28日至给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、财产保全费270元，由被告徐龙、宋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年八月七日 书记员  杨相力
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1529号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：陈孔贺，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县南湖乡。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈孔贺信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7925号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、透支利息、受理费等暂计35126.41元，并负担申请执行费427元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月七日 书记员  陈徽徽
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审31号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0509号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市五星乡群乐村1组无私房的袁志明出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0509号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初91号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终199号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第15号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初91号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终199号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0509号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初952号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢红宝，曾用名谢洪宇，男，1980年8月23日出生，汉族，出生地江西省信丰县，文化程度小学，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕812号起诉书指控被告人谢红宝犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张太飞出庭支持公诉，被告人谢红宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日12时许，被告人谢红宝在广州市黄埔区九龙镇凤凰三路康盛生物有限公司一楼仓库内，因工作琐事与被害人何某1发生争执进而引发斗殴，期间，被告人谢红宝徒手殴打被害人何某1的面部，致使被害人何某1牙齿脱落2枚（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），被告人谢红宝的左手被咬伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。同日，被告人谢红宝向公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人谢红宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢红宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢红宝有期徒刑一年以下。同时，如被告人谢红宝在庭审终结之前能赔偿被害人并获得谅解，则建议对被告人谢红宝判处有期徒刑一年以下，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人谢红宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢红宝犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人何某1的陈述及辨认笔录、证人孙某、钟某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00684、00685号《鉴定书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人谢红宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢红宝故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢红宝犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人谢红宝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人谢红宝自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢红宝的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人谢红宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判长  党春婷二〇一九年八月十五日书记员  吴家露严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13586号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯晓玲，女，1979年1月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：周炳钊，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周炳钊、冯晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周炳钊、冯晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A575379000号。（三）借款人：周炳钊、冯晓玲（共同借款人）。（四）借款金额：90860元。（五）借款期限：37个月。（六）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）合同履行：原告于2016年3月21日向被告冯晓玲发放贷款90860元，被告冯晓玲从2018年6月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告冯晓玲尚欠借款本金30884.07元，利息2042.12元，逾期利息3832.19元，复利311.77元。（十）抵押担保：抵押物为鲁Ｙ×××××传祺牌小型轿车，2016年3月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十一）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金30884.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息2042.12元，逾期利息3832.19元，复利311.77元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告冯晓玲所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告冯晓玲截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周炳钊、冯晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30884.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2042.12元，逾期利息为3832.19元，复利为311.77元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯晓玲抵押的鲁Ｙ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告周炳钊、冯晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6878号起诉人：潘月容，女，1957年11月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人潘月容诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计52200元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人潘月容的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
吉林省德惠市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183刑初215号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 附带民事诉讼原告人邹文革，男，1967年4月15日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地长春市南关区全安街道塘子胡同委174号，现住德惠市德靠路昊焱锅炉厂。 被告人董德站，男，1981年3月15日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地德惠市菜园子镇田家村6组；现住长春市前进大街繁荣路邮电家属楼2栋2单元203室。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被行政拘留十日，于2019年1月26日被刑事拘留，于2019年2月1日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 本院在审理附带民事诉讼原告人邹文革诉被告人董德站刑事附带民事诉讼赔偿一案中，附带民事诉讼原告人邹文革于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人对自己诉权的处分，附带民事诉讼原告人邹文革的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人邹文革撤诉。 审判长 黄丽艳代理审判员贾晓秋人民陪审员王守泽 二〇一九年八月二日 书记员 张                 翘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2486号之一 申请执行人：李玲，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：罗兰，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：李高峰，男，1978年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人：广州蓝波湾货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区成汇街××号商务办公B栋西梯××房。 法定代表人：李国锋。 被执行人：黄萍林，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告李玲与被告李高峰、广州蓝波湾货运代理有限公司、黄萍林民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终14391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玲于2019年2月26日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还借款1868257元，并按月利率1.78％计付从2016年7月27日起至2017年10月20日，按月利率2％计付从2017年10月21日起至实际清偿之日止的利息，支付律师费65756元，以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：1、被执行人李高峰名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车；2、被执行人李高峰名下有位于广州市南沙区××××××的房屋；3、被执行人李高峰持有广州五三互联网科技有限公司的出资数额2557756元；4、被执行人李高峰持有广州我是龙商务服务有限公司的出资数额5.1万元；5、被执行人李高峰持有广州蓝波湾货运代理有限公司的出资数额1.1万元；6、被执行人李高峰持有厦门五三机械有限公司的出资数额95万元；7、被执行人黄萍林名下有位于佛山市南海区××××××××××××××房二分之一的房屋产权份额；8、被执行人黄萍林持有广州五三互联网科技有限公司的出资数额2557756元；9、被执行人黄萍林持有广州我是龙商务服务有限公司的出资数额4.9万元；10、被执行人黄萍林持有厦门五三机械有限公司的出资数额5万元。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 上述财产的执行情况：1、本院于2019年3月20日查封了被执行人李高峰名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，查封期限从2019年3月20日至2021年3月19日。因未能找到上述车辆，暂不能执行处理。2、被执行人李高峰名下位于广州市南沙区××××××房的房屋产权份额已被广州市白云区人民法院首先查封且已经进入拍卖程序，本院已发函申请参与分配，但尚未收到执行法院的回复。3、被执行人黄萍林名下位于佛山市南海区××××××××××房二分之一的房屋产权份额已在诉讼阶段被本院首先查封，后佛山市中级人民法院来函商请移送执行，本院已于2019年3月14日将上述房产移送佛山市中级人民法院执行并申请参与分配，但尚未收到执行法院的回复。4、本案在诉讼阶段已经冻结的被执行人李高峰、黄萍林持有的相关公司的股权，本院已委托评估机构进行股权评估，因无法搜集到股权评估所需资料，故无法继续进行股权评估、拍卖。 由于被执行人李高峰、黄萍玲、广州蓝波湾货运代理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于本院调查核实结果，暂无法证实或发现被执行人去向及可供执行的财产线索，本院已向申请执行人送达了终本约谈通知书，要求申请执行人提供被执行人的去向及财产的线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经执行，已查封被执行人李高峰名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，暂不能执行处理；已冻结被执行人名下被执行人李高峰、黄萍林持有的相关公司的股权，并委托评估机构进行股权评估，因无法搜集到股权评估所需资料，故无法继续进行股权评估、拍卖；已向其他执行法院发函申请对被执行人财产执行所得参与分配，但尚未收到执行法院的回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但至今未收到申请执行人提供的被执行人去向及财产的线索。综上，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2486号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10168号之一原告：林某，女，1974年2月8日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：郑东、文斌，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：佘某，男，1965年9月8日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈瑞莲，国信信扬律师事务所律师。原告林某与被告佘某同居关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告林某负担。保全费5000元，由原告林某负担。审 判 长 罗 成人民陪审员 林 艳人民陪审员 张少贞二〇一九年八月十五日书 记 员 陈燕娴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18331号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李光华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李光华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17897号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范军文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范军文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11362号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8003号原告：梁梓敬，男，1985年10月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区,委托代理人：吴荣，广东海云天律师事务所律师。被告一：罗志华，男，1976年4月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告二：关凤鸣，女，1983年1月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告梁梓敬诉被告罗志华、关凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁梓敬及其委托代理人吴荣到庭参加了诉讼。被告罗志华下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。被告关凤鸣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月1日被告一与原告签订《借款合同》，约定由被告一向原告借款244300元，用于支付其向广东物产汽车租赁有限公司租车的租金，并委托原告代为直接支付给广东物产汽车租赁有限公司，合同还约定，借款期限从2017年3月至2017年6月止，借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率3‰的日利息；借款方用自己与其配偶、父亲名下的物业做抵押；借款方还款保证人被告二，为确保本契约的履行，愿与借款方负连带返还借款本息的责任；合同约定的违约责任，借款方如未按合同规定归还借款，借款方应当承担借款金额20%的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。原告受被告委托依约支付给广东物产汽车租赁有限公司合计244300元。但借款期限届满后，被告没有依约还款，只还款合计共5800元，仍欠原告借款238500元。两被告是夫妻关系，本案借款是发生在两被告婚姻关系存续期间，用于两被告共同生产经营及家庭日常生活开支，而且被告二承认本案借款并且事后实际偿还部分借款，再有，在借款合同中约定被告二是还款保证人，由此可见本案借款是属于夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告向原告偿还借款238500元，并自2017年7月1日起按年利率24%计算利息；2、两被告向原告支付违约金47700元；3、两被告向原告支付律师费10000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查：原告为提起本案诉讼，委托了广东海云天律师事务所律师，律师费为10000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告为证实被告一尚欠其借款未还，提交了借款合同等为证证实，故本院予以认定。被告一应将尚欠的借款238500元偿还给原告。对于原告要求被告一支付的利息、违约金，根据相关法律规定，应统一按年利率24%计算。原告根据合同约定要求被告一支付律师费10000元合理合法，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告二承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗志华、关凤鸣在本判决生效之日起十日内向原告梁梓敬偿还借款本金238500元，并从2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告梁梓敬。二、被告罗志华、关凤鸣在本判决生效之日起十日内向原告梁梓敬支付律师费10000元。三、驳回原告梁梓敬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5743元，由两被告负担。上述受理费5743元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费5743元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月六日书 记 员  张水凌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢542号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市增城区卫生健康局与被执行人李如春行政非诉执行一案【（2019）粤0118执恢542号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审1152号裁定书，申请执行标的共计9201.97元。经本院立案执行，现已执行到位9201.97元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市增城区卫生健康局与被执行人李如春行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑德勇，男，1977年9月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑德勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额26285.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26285.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告未到庭，庭前提交书面答辩意见：请求法院驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1.借款合同中约定的借款金额为50000元，但实际收到的金额为40380元，扣除的9620元为保证金，但根据相关法律法规，上述保证金属非正常借款金额，借款金额应当以实际到账金额为准；2.原告存在从贷款本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金或设定高额逾期、滞纳金、罚息等行为，故认为其计算方法存在不当，与实际尚欠金额差距较大，应当予以调整。原告当庭回应：我方是以实际转账给被告的40380元作为借款本金提起诉讼，被告已经偿还的16961.33元，同样是以40380元作为基数计收的相应罚息、滞纳金、分期手续费及本金。而且逾期后的分期手续费、罚息和滞纳金合并以年利率24%的标准计算，亦符合法律规定，故请法院依法判决。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。关于被告提出应以实际到账金额作为借款本金的问题，原告起诉时已是按照实际转账金额作为借款本金，进而对被告的还款情况及剩余未还本金进行核算，在此不再赘述。关于被告提出贷款分期手续费、滞纳金、罚息等费用的计费标准和还款顺序的异议问题，双方对此在借款合同中已有明确约定，且原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑德勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26285.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告郑德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷宗霖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷宗霖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15565号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执61号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：娄庆华，男，1974年09月07日出生，汉族，住郑州市金水区，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人娄庆华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人娄庆华清偿借款本金及利息，暂共计349371.27元。本院于2019年7月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下登记有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车之外，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。经与当事人核实，因车辆不在广州且去向不明，无需法院查封、处理。鉴于被执行人娄庆华未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人娄庆华纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执61号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初3107号申请人：漯河全赢伟业房地产开发有限公司。法定代表人：宋亚琴，该公司总经理。被申请人：漯河市名匠家具有限公司。法定代表人：赵牛，总经理。被申请人：赵牛，男，汉族，1968年4月15日出生，住所地河南省漯河市郾城区。被申请人：魏盼玲，女，汉族，系赵牛之妻。本院在审理申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司诉被申请人漯河市名匠家具有限公司等和漯河市天冉商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司于2019年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲银行存款人民币1147755元或查封、扣押同等价值的财产，浙商财产保险股份有限公司为申请人提供了相应价值的担保。本院认为，申请人漯河全赢伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市名匠家具有限公司、赵牛、魏盼玲银行存款人民币1147755元或查封、扣押同等价值的的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年八月五日书记员  张鹏飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3682号 原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。 被告：沈立法，男，1977年3月16日生，汉族，户籍地江苏省响水县开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）诉被告沈立法保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保无锡公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼，被告沈立法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平保无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈立法立即向平保无锡公司支付保险理赔款5895.5元。2、本案诉讼费用由沈立法负担。事实及理由：2018年3月27日10时10分许，沈立法驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，与同方向左转弯的陈肇明驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，沈立法负事故全部责任，陈肇明无责任。苏Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为无锡君华新能源科技有限公司（以下简称君华公司），该车在平保无锡公司投保了车损险，保险金额为213800元。因上述交通事故，苏Ｂ×××××小型普通客车产生车辆维修费5895.5元。平保无锡公司已经向君华公司履行了支付保险理赔款的义务，现平保无锡公司依法享有向沈立法追偿的权利，故诉至法院。 被告沈立法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日10时10分许，沈立法驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿前洲市镇北惠路由东往西行驶至99号门口左侧超车时，与同方向左转弯的陈肇明驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，沈立法负事故全部责任，陈肇明无责任。苏Ｂ×××××小型普通客车的登记车主为君华公司，该车在平保无锡公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为213800元，事故发生在保险期限内。 事发后，平保无锡公司对苏Ｂ×××××小型普通客车在上述事故中的损失进行定损，确认该车的损失为5895.5元。2018年4月4日，江苏丰田汽车特约维修有限公司开具金额为5895.5元的维修费发票。4月10日，君华公司向平保无锡公司确认未收到沈立法等责任对方的任何赔偿，申请理赔苏Ｂ×××××小型普通客车维修损失5895.5元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平保无锡公司，并授权平保无锡公司以自己名义向责任方沈立法追偿。4月13日，平保无锡公司向君华公司转账支付5895.5元。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、定损单、维修费发票、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：沈立法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失5895.5元已由平保无锡公司赔付，故取得对沈立法代位求偿的权利。沈立法在交通事故中承担全部责任，故平保无锡公司要求沈立法支付理赔款5895.5元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈立法于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司5895.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费300元，合计325元，由沈立法负担（该款已由平保无锡公司预交，沈立法于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平保无锡公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈湘国
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执888号申请执行人：张建蓉,女,汉族,1969年9月26日出生,住所地四川省越西县。被执行人：陈福华,男,汉族,1969年4月4日出生,住所地四川省绵竹市。申请执行人张建蓉依据本院作出的(2019)川0683民初340号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈福华支付劳动报酬款9210.00元，本院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈福华的银行存款人民币9270.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十一日书记员  杜 诗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保98号申请人：阮桂仙，女，1955年3月21日出生，汉族，住广州市开发区，委托诉讼代理人：钟沛江，男，1981年11月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，被申请人：赖伟平，女，1976年8月13日出生，住广州市白云区，申请人阮桂仙于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖伟平名下车牌号粤Ａ×××××小型轿车一辆(查封价值以5万元为限)。申请人提供其在中国建设银行股份有限公司广州萝岗支行账号62×××22内的5万元存款作保全申请的担保。本院经审查认为，申请人阮桂仙的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人阮桂仙在中国建设银行股份有限公司广州萝岗支行(账号62×××22)的存款5万元。二、查封被申请人赖伟平名下车牌号粤Ａ×××××小型轿车一辆(查封价值以5万元为限)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年八月七日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4371号广州市怡仁物业管理有限公司、管小君、胡兴华：关于你们之间物业服务合同纠纷执行一案，因管小君、胡兴华未及时履行上述义务，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款2490元与执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8187号原告：慕长淑，女，汉族，1964年6月18日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市江津区。原告慕长淑与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕长淑及其委托诉讼代理人刁传金到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕长淑向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500000元，2.被告支付原告利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，从2017年2月3日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：被告自2010年11月至2014年6月期间，以经营需资金为由，多次找原告借款。双方每年结算一次后，被告即向原告重新出具借条一张。从2017年2月3日起，被告未支付原告利息，亦未归还借款本金，原告催收无果。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2015年5月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到慕长淑人民币伍拾万元正（500000.00）此据借款人王伟”。2018年7月3日，被告就前述借款重新向原告出具借条一张，载明：“今借到慕长淑人民币伍拾万元正。另欠利息时间共计18个月2017年1月3日——2018年7月3日止，月息按2分计息。借款人：王伟历年的累计总金额。以前的借条作废。”2019年3月15日，就前述借款，被告再次向原告重新出具借条一张，载明：“今借到慕长淑人民币伍拾万元正.月息按2分计息.从2017年2月3日起至2019年。借款人：王伟以前的借条作废，历年的累计总金额。”庭审中，原告明确该借条载明的“从2017年2月3日起至2019年”系对2017年2月3日至2019年3月15日期间的利息进行结算。后被告未归还借款本金，亦未支付从2017年2月3日起的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的3张借条（时间分别为2015年5月1日、2018年7月3日、2019年3月15日）均系对前期借款的结算，可以证明原告已向被告提供了借款500000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经催告未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，结合原告陈述以及2019年3月15日的借条内容，可以认定双方约定从2017年2月3日起至2019年3月15日止的利息按月利率2%计算，但从2019年3月16日起的利息双方未作明确约定。故原告主张被告支付利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，从2017年2月3日起计算至该款还清之日止）的诉讼请求，本院仅支持被告按双方约定利率（即月利率2%）从2017年2月3日起至2019年3月15日止，以及按法定逾期利率（即年利率6%）从起诉之日（即2019年6月27日）起至该款还清之日止向原告支付利息，其余部分不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内归还原告慕长淑借款500000元；被告王伟于本判决生效后十日内支付原告慕长淑利息（以借款500000元为基数，按月利率2%，从2017年2月3日起计算至2019年3月15日止；以借款500000元为基数，按年利率6%，从2019年6月27日起计算至该款还清之日止）；驳回原告慕长淑的其他诉讼请求。如果被告王伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王伟负担，限被告王伟于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年八月三十日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18127号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱典礼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱典礼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18127号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执260号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：廖洁萍，女，1993年3月23日出生，住广东省云浮市云安区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人廖洁萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）穗仲网案字第43631号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人廖洁萍没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计13379.59元及截至实际给付之日的逾期利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年11月27日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月3日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《借款提前到期通知》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第43631号裁决书。 仲裁过程中，被执行人廖洁萍未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43631号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3190号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所为深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张春兰，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆锐,男，汉族，1993年3月5日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行陆锐追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4746号民事判决书。判决确定：被执行人陆锐向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司归还代偿款项3439.54元(含本金2209.84元，利息243.08元，逾期利息986.62元)；并支付自2018年2月27日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以3439.54元为基数）；被执行人陆锐向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被执行人陆锐承担。因被执行人陆锐逾期未履行上述还款义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3426号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢煜棣，男，1981年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢煜棣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告谢煜棣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告谢煜棣与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告谢煜棣授信额度20万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告谢煜棣未依约还款，构成严重违约，现诉请判令：一、被告谢煜棣支付贷款本金142312.91元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息23305.31元、罚息14363.95元、复利5966.13元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.34%计算）；二、被告谢煜棣偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谢煜棣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月12日，被告谢煜棣向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告谢煜棣未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告谢煜棣立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担。原告审核并通过被告谢煜棣的申请，向被告谢煜棣发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢煜棣提供循环授信额度20万元；额度有效期限自2015年7月23日起至2020年7月23日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月10日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谢煜棣发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2015年7月至2016年12月间向被告谢煜棣发放贷款共计3012654.97元。被告谢煜棣借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告谢煜棣拖欠原告借款本金共计142312.91元、利息共计23305.31元、罚息共计14363.95元、复利共计5966.13元。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告谢煜棣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告谢煜棣之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告谢煜棣借款后未依约还款，原告要求被告谢煜棣清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谢煜棣支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告谢煜棣经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢煜棣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金142312.91元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息23305.31元、罚息14363.95元、复利5966.13元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金142312.91元为基数，复利以尚欠利息23305.31元为基数，均按固定月利率1.34%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担170元，由被告谢煜棣负担3540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17045号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：梅式当，男，1976年8月22日出生，汉族，住所浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梅式当小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梅式当向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告梅式当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠