青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2513号   原告：青海保鑫商贸有限公司，住所地：西宁。   法定代表人：田保山，该公司执行董事。   被告：史守亚，身份号码×××，男，1977年2月28日生，汉族，农民，住山东省莘县。   委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。   原告青海保鑫商贸有限公司与被告史守亚劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海保鑫商贸有限公司的法定代表人田保山、被告史守亚的委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海保鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求:1.被告支付其公司垫付的劳务工资34480元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：本案涉及的我公司与李生全、李发兰等32人劳务合同纠纷一案，经湟中县人民法院主持调解，于2019年5月22日作出（2019)青0122民初1731号、2006号《民事调解书》，调解书中确定：由我公司于2019年6月5日前支付李生全、马明录等29人劳务工资29440元、支付李发兰等3人劳务工资5040元，且《民事调解书》中还确定，我公司享有就其所垫付的劳务工资追偿的权利。2019年6月13日我公司已全部履行了调解书确定的义务，共支付劳务工资34480元。现依据调解书确定的追偿权提起诉讼，望人民法院依法支持我公司的诉讼请求。   史守亚辩称,1.2019年1月10日，我与原告签订了《加工制作合同》，原告将其钢板库填充工程承包给我，合同约定了施工的工期、双方的权利义务、工程量及验收等，故我与原告之间系建设工程施工合同关系，现该施工合同已履行完毕并交付原告验收，但原告拖欠我的工程余款尚未结清；2.李生全、李发兰等人均系原告雇佣，并按照原告的指示和要求为原告提供劳务，所以原告与李生全、李发兰等人之间系雇佣关系，故李生全等人应向原告主张劳务报酬，但无权向我主张劳务报酬；3.李生全、李发兰等人与原告劳务合同纠纷一案中，李生全等人没有起诉我，我也未在双方达成的协议上签字确认，故李生全等人与原告达成的《民事调解书》对我不具有约束力。现原告向我主张追偿权没有任何法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《加工制作合同》，原告将合同价款为210000元的一座直径60米十万立方钢板库填充以包清工的方式承包给被告，合同对施工工期、双方的权利和义务、工程量及验收、付款方式等进行了约定，《加工制作合同》“……第五乙方的权利和义务……严格施工管理，确保乙方的所有施工人员的人身安全，乙方对施工现场的安全负责，若出现施工人员伤亡事故的，由乙方处理并承担责任”、“第七付款方式1.本工程总价为贰拾壹万元整，合同签订后甲方付生活费10万元”。合同履行过程中，原告已向被告给付工程款120000元（2019年1月10日给付50000元、2019年2月2日给付30000元、2019年2月16日给付40000元），现该工程尚未完工。   2019年4月28日，李生全、李发兰等人将涉案原、被告诉至本院。在审理中，李生全、李发兰等人撤回对被告史守亚的起诉。本院于2019年5月22日作出（2019)青0122民初1731号《民事调解书》，内容为：“一、被告青海保鑫商贸有限公司于2019年6月5日前支付原告李生全、马明录等29人劳务工资29440元；二、被告青海保鑫商贸有限公司享有对史守亚就其公司垫付的劳务工资追偿的权利……”、（2019)青0122民初2006号《民事调解书》，内容为：“一、被告青海保鑫商贸有限公司于2019年5月31日前支付原告李发兰、李广英、甘生杰劳务工资5040元；二、被告青海保鑫商贸有限公司享有对史守亚就其公司垫付的原告李发兰、李广英、甘生杰劳务工资5040元追偿的权利……”。原告已于2019年6月14日、6月29日向李生全、李发兰等人支付劳务工资34480元。   另查明，在工地上由被告史守亚记录李生全、李发兰等人每天出工的人数及每天欲支出的劳务工资的金额。   本院认为：原告与被告签订的《加工制作合同》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告将工程以包清工的方式承包给被告，并向被告支付生活费。庭审中，对李生全等施工人员由谁雇佣原、被告双方各执一词，但被告史守亚记录的“回民老李等人在保鑫公司用工表”，详细记载了李生全等人每天出工的人数及每天欲支出的劳务工资的金额，且原、被告在《加工制作合同》中对工地施工人员的人身安全及发生事故时责任由被告承担等进行了约定。按常理，如果被告与施工人员之间不存在雇佣关系，被告无义务也无理由记录工地上每天出工人数及欲支出劳务工资的金额，且双方亦无理由约定施工人员发生事故时由被告承担全部责任，上述证据及事实足以推定李生全等施工人员与被告之间存在雇佣关系的事实，故对被告辩称李生全、李发兰等施工人员与原告之间有雇佣关系的辩解意见本院不予采纳。李生全、李发兰等人的劳务工资34480元应由被告支付。现原告依本院已发生法律效力的（2019)青0122民初1731号、2006号《民事调解书》确定的义务已履行了垫付义务，故被告应当将原告垫付的李生全、李发兰等施工人员的劳务工资支付给原告，故对原告要求被告支付其垫付的劳务工资34480元的请求，本院予以支持。   综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   被告史守亚给付原告青海保鑫商贸有限公司垫付的李生全、李发兰等人的劳务工资34480元,限本判决生效后十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费662元，减半收取331元由被告史守亚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇一九年八月八日   书记员 李雨凌   审理本案适用的相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。