wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4373号 原告：贾庆国，男，1960年3月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：贾春雨，1983年4月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：冷洪文，男，1958年1月24日生，汉族，现住前郭县。 原告贾庆国与被告冷洪文土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆国及委托诉讼代理人贾春雨、被告冷洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告的合法耕地715平方米，并保证不再侵占；2、要求被告赔偿因其侵占原告耕地给原告带来的经济损失人民币6000元。事实和理由：2019年4月初，被告强行侵占原告面积为715平方米，已经确权的11垅合法耕地（确权证编号：J22XXX，地块代码：220XXX）种植玉米。经波拉户村委会调解，被告仍拒不归还其侵占的原告的合法耕地，故原告诉至法院，要求被告返还土地赔偿损失。 贾庆国向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证（吉2018前郭县农村土地承包经营权第056XXX号）一枚，证明案涉地块归原告所有；2、波拉户村矛盾纠纷排查表一份，证明被告侵占原告土地。冷洪文对证据1表示无异议；对证据2表示不认可，我没有侵占原告耕地，我种的11垅地是树歇地，不是耕地。 冷洪文辩称：同意返还原告耕地，同意赔偿原告经济损失，但是6000元的价格过高。 冷洪文向本院提交了如下证据：1、土地纠纷调解协议书一份，证明其耕种的是树歇地；2、贾庆国的土地台账一份，证明案涉地块不在原告承包范围内，其没有侵占原告土地；3、波拉户村民委员会公式公告一份，证明贾庆国土地多余部分不予确权，案涉地块确权无效。贾庆国对证据1表示与本案无关；对证据2表示应当以土地却权证为准；对证据3表示不认可，确权不是个人说了算，而是由村集体以及相关部门和确权证确认，不应由被告决定是否有效。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告取得《农村土地承包经营权证》（吉2018前郭县农村土地承包经营权第056XXX号），本案中的诉争11垄土地已经确权，面积约为715平方米，位于贾庆国家庭承包的“手指地”地块内，2019年被冷洪文抢种，现冷洪文同意返还。 经当庭核实，原、被告所在的前郭县额如乡波拉户村同类地，每公顷土地承包费在6500元至7000元之间，如按7000元计算，则案涉土地年承包费为500元。原告主张被告赔偿2019年因被告侵占土地造成的损失6000元，对此原告没有提交证据佐证。 本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。原告于所承包土地经2018年9月1日由前郭县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》确认，原告享有诉争地块的承包经营权，被告冷洪文亦同意返还。贾庆国要求冷洪文赔偿因其侵占诉争土地造成的经济损失6000元，但是没有提供证据予以证明，冷洪文亦表示6000元的赔偿数额过高。冷洪文在贾庆国要求其返还土地后，仍然耕种土地，属侵权行为，应当赔偿原告因此造成的损失。原告主张的损失没有证据佐证，为减少当事人的讼累，本院依职权酌定按同村同类地的高承包价格每公顷7000元计算原告的损失，为500元。鉴于被告现已将土地耕种完毕，且本院判决被告赔偿原告2019年的损失，故被告返还土地的时限为本年度土地经营期结束。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告冷洪文2019年土地经营结束（最迟不得超过2019年11月30日）返还原告贾庆国承包地11垅土地。 二、被告冷洪文赔偿原告贾庆国2019年因未能耕种该地可得的经济损失人民币500元，本判决生效后立即给付。 三、驳回原告贾庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由冷洪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇一九年八月三十日 书记员 张可清 书记员 吴美萱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4669号之一原告：朱冠俊，男，1973年2月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒昊，江苏瀛优律师事务所实习人员。被告：江苏密巴巴货运服务有限公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198-409。（统一社会信用代码：91320213MA1T5QLR8R）法定代表人：赵军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军峰、武硕，该公司员工。原告朱冠俊与被告江苏密巴巴货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序。诉讼中，朱冠俊变更诉讼请求，增加诉讼标的。综上，本院于2019年8月20日向朱冠俊送达补交案件受理费通知，朱冠俊无正当理由未在七日内足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按朱冠俊撤回起诉处理。已收案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由朱冠俊负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月二十八日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6520号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先正土地承包经营户。代表人：方先正，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先聪土地承包经营户。代表人：方先聪，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先章土地承包经营户。代表人：方先章，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先建土地承包经营户。代表人：方先建，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方宏峰土地承包经营户。代表人：方宏峰，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户、方先正土地承包经营户、、方先聪土地承包经营户、方先章土地承包经营户、方先建土地承包经营户（以下简称刘成翠等五户）因与被上诉人方宏峰土地承包经营户（以下简称方宏峰户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3398号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠等五户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠等五户根据政府建议提起诉讼。刘成翠等五户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠等五户将土地租给方宏峰户耕种，协议到期后，方宏峰户拒不返还，侵犯刘成翠等五户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠等五户回乡进行确认，将本属于刘成翠等五户的土地错误确认在方宏峰户名下，经刘成翠等五户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方宏峰户不配合，使得刘成翠等五户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠等五户维护自身合法权益的唯一途径。方宏峰户未陈述意见。刘成翠等五户向一审法院起诉请求：1、判令方宏峰户返还刘成翠等五户耕地1.325亩。2、判令方宏峰户赔偿刘成翠等五户土地租金损失4770元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠等五户对1.325亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方宏峰户承担。一审法院认为，刘成翠等五户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠等五户和方宏峰户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠等五户起诉至人民法院请求确认刘成翠等五户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠等五户与方宏峰户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠等五户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠等五户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠等五户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠等五户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠等五户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠等五户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初2475号 原告：宁波奉化三横飞腾贸易有限公司，统一社会信用代码为91330283691381219P，住所地：宁波市奉化区江口街道三横。 法定代表人：陈成補，系该公司董事长。 被告：张云旺，男，1990年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在审理原告宁波奉化三横飞腾贸易有限公司与被告张云旺修理合同纠纷一案中，原告宁波奉化三横飞腾贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波奉化三横飞腾贸易有限公司撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化三横飞腾贸易有限公司负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  孙国华 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年八月十九日 本页与原件核对无异 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗定市附城街道办事处，住所地广东省罗定市。法定代表人：周鸣，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈波，罗定市司法局公职人员。委托诉讼代理人：王维绍，罗定市附城街道办事处公职人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永林，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省罗定市。再审申请人罗定市附城街道办事处（以下简称附城街道办）因与被申请人黄永林民间借贷纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。附城街道办申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，《欠款单》上14600元属于本金，并非尚欠利息。2003年10月20日，黄永林已全额领取了利息39600元，由其本人签收的《现金支出单》为证，其所称其虽签名确认39600元，但因财务资金欠缺实际只收到25000元，这一说法违反生活常理。黄永林在《现金支出单》签名确认收取，33个月的利息已经全额支付这一事实的可能性具有高度盖然性。（二）我方已举证证明黄永林全额领取了2001年1月21日至2003年10月20日共33个月的借款利息，黄永林主张实际只得到25000元，应当举证予以证明，但黄永林未对该事实进行举证。一、二审法院违反了谁主张谁举证的民事诉讼证据规则。（三）二审法院未通知黄永林本人出庭接受法庭询问，导致本案事实查明不清。（四）涉案债权已超过法定诉讼时效。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：1.《欠款单》所载14600元是何款项；2.债权人提起本案诉讼是否已过诉讼时效。对于《欠款单》所载14600元是何款项的问题。附城街道办主张《欠款单》所载14600元属于双方对10万元借款结算后的尚欠本金，黄永林主张《欠款单》所载14600元是由于财务资金欠缺实际只收到25000元利息而确认欠付的利息。根据一、二审法院查明事实，2001年1月21日借款10万元的《现金收入凭证》原件尚由黄永林收执。《现金支出单》明确附城街道办已支付至2003年10月20日的借款利息39600元给黄永林，但在同一日，附城街道办又出具《欠款单》给黄永林，明确欠款14600元。在黄永林仍执行《现金收入凭证》原件的情况下，附城街道办未能提供证据证明其已归还借款本金，一、二审法院结合本案案情，认定《欠款单》上所载的款项属于借款利息，并无不当。对于债权人提起本案诉讼是否已超过诉讼时效的问题。本案双方当事人就涉案债权未约定还款期限，黄永林可随时主张债权。附城街道办未能提供证据证实在本案诉讼前，黄永林曾向附城街道办主张权利被拒绝，因此，一、二审法院认定黄永林提起本案诉讼未超过诉讼时效，亦无不当。附城街道办申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，附城街道办的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗定市附城街道办事处的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月十九日书记员 刘鑫文
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终540号上诉人（原审原告）陈燕燕，女，1961年11月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。上诉人陈燕燕不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，2018年9月16日，陈燕燕通过邮寄方式向上海市公安局静安分局（以下简称静安公安分局）提交政府信息公开申请,内容为：“要求获取2010年4月2日原闸北公安分局对胡桂英作出编号：008号《撤销户口事项处理决定》的案件调查经过的信息和作出《撤销户口事项处理决定》前的申请报告信息。”静安公安分局于2018年9月19日要求陈燕燕补正，陈燕燕补正后内容为:“要求获取作出《撤销户口事项处理决定告知书》编号：008号前的审批报告信息。”静安公安分局于2018年10月12日作出沪公静[2018]063号告知书（以下简称被诉告知），内容为：“经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您要求获取的信息不属于《中华人民共和政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。”陈燕燕不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知并责令静安公安分局依法公开其申请信息。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，静安公安分局具有受理和处理陈燕燕向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安公安分局收到陈燕燕的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈燕燕申请获取的信息并不属于静安公安分局作为行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。静安公安分局所作被诉告知并无不当。陈燕燕的主张，缺乏法律依据，原审法院不予采纳，遂判决驳回陈燕燕的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈燕燕负担。陈燕燕不服，上诉于本院，请求撤销原判决，改判支持其原审诉请。本院认为，被上诉人依法具有作出被诉告知的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经补正程序并于法定答复期限内作出被诉告知，执法程序合法。上诉人申请获取的材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，被上诉人所作被诉告知并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈燕燕负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年八月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1410号原告：个旧市农村信用合作联社老厂信用社，住所地：个旧市老厂镇。负责人：朱家生，系该社主任。被告：杨剑波，男，1979年10月25日生，汉族，系个旧市第三人民医院职工，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社（以下简称老厂信用社）与被告杨剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老厂信用社负责人朱家生到庭参加诉讼。被告杨剑波经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老厂信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币200000元及至2019年3月21日结欠利息2827.51元，共计赔还本息202827.51元；2.依法判令被告偿付原告自2019年3月21日起至还清贷款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算；3.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告杨剑波因综合消费向其申请借款200000元，经其审核批准贷款200000元，双方签订《个人循环借款合同》，合同约定原告给被告200000元的循环借款额度，循环借款额度的期限为2017年3月6日至2020年3月6日，年利率为5.655%，一年还一次本金。借款发放后,借款人分别于2018年4月3日借款60000元、2018年4月4日借款50000元、2018年4月7日借款30000元、2018年4月9日借款20000元、2018年4月12日借款40000元，以上5笔借款，本金共计200000元，现还款期限已过，截至2019年3月21日应偿还其本金200000元、利息2827.51元。经其多次催要，被告至今未履行还款义务。杨剑波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个旧市农村信用合作联社老厂信用社营业执照、个旧市农村信用合作联社老厂信用社金融许可证、授权书、负责人身份证明、朱家生身份证复印件各一份，欲证明原告及授权委托人主体资格；2.被告杨剑波身份证、户口簿、离婚证及婚姻状况声明书复印件各一份，欲证明被告主体资格；3.个人借款申请书、表格式个人借款申请书、面谈记录、云南省农村信用社个人循环借款合同、贷款帐复印件各一份，欲证明被告的行为违反借款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益；4.个人工资收入证明、金碧惠民卡贷款自助用款协议、金碧惠民卡贷款业务绑定/变更通知书、房产证明复印件各一份，欲证明被告提供财产证明。被告杨剑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告老厂信用社提供证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据4真实性、合法性予以确认,但抵押物为房屋,双方未办理抵押登记，故无抵押权，原告提出享有优先受偿权的主张,本院不予采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年3月6日，被告杨剑波因综合消费向原告申请借款200000元，经原告审查批准后，双方于当日签订《个人循环借款合同》，合同约定原告给被告200000元的循环借款额度，循环借款额度的期限为2017年3月6日至2020年3月6日，年利率为5.655%，一年还一次本金，借款到期后借款人未按合同约定偿还本金的，自逾期之日起，罚息利率为约定年利率的1.5倍。借款人在该合同项下分别发生了5笔借款，本金共计200000元，截至2019年3月21日结欠利息2827.51元，现还款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还本息。本院认为，原告老厂信用社与被告杨剑波签订《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约定发放借款给被告杨剑波后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼求请求，因未对抵押物进行抵押登记，故对抵押物无抵押权，其提出享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告杨剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨剑波于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社借款本金200000元、截至2019年3月21日结欠利息2827.51元，本息共计202827.51元，及自2019年3月22日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、驳回原告个旧市农村信用合作联社老厂信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由被告杨剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  苏芹二〇一九年八月二十二日书记员  杨蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4667号之一原告：李成，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：许燕，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江苏密巴巴货运服务有限公司，住所地无锡市梁溪区民丰路198-409。（统一社会信用代码：91320213MA1T5QLR8R）法定代表人：赵军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭军峰、武硕，该公司员工。原告李成与被告江苏密巴巴货运服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序。诉讼中，李成变更诉讼请求,增加诉讼标的。综上，本院于2019年8月20日向李成送达补交案件受理费通知，李成无正当理由未在七日内足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李成撤回起诉处理。已收案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由李成负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年八月二十八日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：曹杰，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告曹杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告曹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金131554.8元、零售利息6961.22元、分期手续费5810.21元、违约金5661.77元、杂费12元（截至2019年1月15日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××96的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年3月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××96。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔单笔免息分期、1笔新快现分期、1笔续金宝分期、14笔圆梦金分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月5日出现逾期。截至2019年1月15日，被告共结欠本金131554.8元、零售利息6961.22元、分期手续费5810.21元、违约金5661.77元、杂费12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金131554.8元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年7月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担125元，由被告曹杰承担3175元；公告费600元，由被告曹杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无极县恒信彩钢钢构有限公司，住所地无极县里城道乡东西后村。法定代表人：李文里，总经理。被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：甄计法，男，1949年9月12日出生，汉族，住定州市息冢乡流驼庄村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市内堡粮食购销有限责任公司，住所地定州市北内堡村。法定代表人：陈会田，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甄均国，男，1966年4月2日出生，汉族，住定州市。原审被告：李文里，男，1982年8月13日出生，汉族，职业，住无极县。再审申请人无极县恒信彩钢钢构有限公司因与被申请人甄计法、定州市内堡粮食购销有限责任公司（以下简称内堡公司）、李文里、甄均国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6550号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人无极县恒信彩钢钢构有限公司再审请求：撤销保定市中级人民法院（2018）冀06民终6550号民事判决，对本案再审驳回甄计法的诉讼请求一审、二审的诉讼费用由再审被申请人负担。事实与理由：一、有新的证据足以推翻原判决,根据再审被申请人甄均国支取手工费的凭条可以证实再审被申请人完工后支取手工费的时间为2017年5月3日，协议标注清楚8800元清，足以证实承揽工程已经在2017年5月3日结束。甄计法系2017年5月8日，即在承揽工程完工后受伤，受伤与工程无关与再审申请人无关。二、原判决剥夺了再审申请人的权利。再审申请人向法院申请对甄军国的签字系甄均国所签进行鉴定。原审法院未按规定程序对申请人的鉴定申请进行答复，也未进行鉴定，剥夺了再审申请人的权利。从而导致本案事实不清。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。手工费凭条可以。证实承揽工程在，2017年5月3日完工，且支取款项为8800元。被申请人提交的记账凭证中，承揽费用共计8000元，且为自己书写，申请人的证据证明甄均国提交的证据不具有真实性，是伪造的。原判决适用法律错误，甄计法受伤并非在内堡公司安装时受伤，与再审申请人无任何关联。要求申请人承担责任无事实和法律依据，也无证据支持，即使甄计法是在安装过程中受伤，原判也适用法律错误。1，甄均国系甄计法的雇主；2、即使申请人有过失，责任也不超过10%；3、原判认定申请人与定州市内堡粮食购销有限责任公司承担连带责任错误。本院经审查认为，申请人提供的支取手工费的凭条不是新证据，即便甄均国承揽工程在2017年5月3日完工，也不证明甄计法在2017年5月8日受伤与申请人无关，因为甄均国不认可甄计法是在其承揽工程中受伤的。申请人与内堡公司的承揽合同虽然约定2017年4月10日完工，但是不足以证明工程实际在2017年4月10日完工。甄计法在钢结构施工过程中受伤，作为有用工资质的承包人申请人与内堡公司承担连带责任，并没有增加申请人的法定责任。申请人关于甄计法有过错以及赔偿费用过高的主张证据不足，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无极县恒信彩钢钢构有限公司的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年八月二十一日书记员  袁艺淼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1130号之一申请执行人李金英，女，1955年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人敖火保，男，1964年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖卓群，男，1972年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请执行人李金英申请敖火保、廖卓群民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李金英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年八月十九日书记员  董锟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2131号原告陈某1，男，汉族，1987年5月3日生，住信阳市平桥区。被告周某，女，汉族，1982年12月10日生，住信阳市平桥区。原告陈某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达开庭传票及起诉状副本，在法定期限内未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日，经人介绍认识，××××年登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生一女，叫陈某2。二人常年在外打工，被告常年不管孩子，也不进家门。一年多了也不和我同居，我要找她同居性生活，她就拳打脚踢。后来我去找她，多次发现她和别人睡觉，并且是裸体现身。使我非常愤恨。致使夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，不让被告支付抚养费。被告周某未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日到民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女，取名陈某2，二人长年在外打工，原告寻找被告共同生活，被告便拳打脚踢。原告所在的村委会证明，被告于2018年2月出走，至今未归。本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后生育一女，取名陈某2，婚姻关系尚可，在以后的婚姻生活中，双方未注重感情的培养，以致于被告离家出走，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已达到破裂程度，原告诉请与被告离婚，并抚养婚生女，不让被告支付抚养费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告陈某1与被告周某离婚。二、婚生女陈某2由原告陈某1抚养。被告周某不支付抚养费。本案受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年八月十五日书 记 员  张莹莹
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初5441号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼101室，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：陈旭光，男，1993年4月23日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍地址广东省陆河县，通讯地址广东省汕尾市，公民身份证号码：×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）与被告陈旭光商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告儋州中润旅游开发有限公司委托诉讼代理人陈雨晴、张颖如到庭参加诉讼，被告陈旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金33839.8元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2016年11月5日签订《儋州市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛××栋房，房屋总价338398元，付款方式为分期付款。《儋州市商品房买卖合同》约定被告须于2016年11月7日前向原告支付50760元房款、于2017年5月5日前向原告支付50760元房款、于2017年11月5日向原告支付50760元房款、于2018年5月5日前向原告支付50760元房款、于2018年11月5日前向原告支付50760元房款，于2019年5月5日前向原告支付50760元房款，余款33838元于2019年11月5日前向原告支付。被告于2016年11月5日向原告支付50760元、于2017年5月2日向原告支付50760元、于2017年10月29日向原告支付50877元、于2018年5月18日向原告支付50643元后至今未向原告支付任何到期应付款项，逾期已超过180天。 原告认为，双方签订的《儋州市商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房屋总价款的10%的违约金显然不高且合理。 被告陈旭光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《儋州市商品房买卖合同》、《律师函》、《邮寄凭证》等证据，被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经审查，本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2016年11月5日签订《儋州市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛××栋房，房屋总价338398元，付款方式为分期付款。按照合同约定，被告应于2016年11月7日前向原告支付50760元房款、于2017年5月5日前向原告支付50760元房款、于2017年11月5日向原告支付50760元房款、于2018年5月5日前向原告支付50760元房款、于2018年11月5日前向原告支付50760元房款，于2019年5月5日前向原告支付50760元房款，余款33838元于2019年11月5日前向原告支付。合同附件七《本合同补充协议（住宅）》第三条第一款第（2）项约定：买受人逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金。双方签订合同后，被告于2016年11月5日向原告支付50760元及代收费用2308元（含物业维修基金及相关办证费用）、于2017年5月2日向原告支付50760元、于2017年10月29日向原告支付50877元、于2018年5月18日向原告支付50643元，按照合同约定，被告应于2018年11月5日前向原告支付当期房款50760元而未履行，逾期至原告向本院起诉之日（2019年7月9日）已超过180日。原告于2019年1月11日出具《律师函》向被告催收逾期应付房款及相应的违约金。 本院认为，原、被告签订的《儋州市商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，按照《儋州市商品房买卖合同》约定，被告应于2018年11月5日前向原告支付当期房款50760元而未履行，逾至原告向本院起诉之日（2019年7月9日）已超过180日，已构成违约。依照《儋州市商品房买卖合同》合同附件七《本合同补充协议（住宅）》第三条第一款第（2）项“逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金”的约定，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》及被告承担33839.8元（338398元×10%）违约金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈旭光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告陈旭光于2016年11月5日签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告陈旭光在本判决生效后十日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金33839.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元（原告儋州中润旅游开发有限公司已预付），由被告陈旭光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李柏浩 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈肇见 《中华人民共和国合同》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终207号上诉人(原审原告)王剑芬，女，1953年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人王剑芬因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日。至2016年12月20日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市董家渡路XXX-XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为公房，公房承租人王剑芬，类型为旧里，用途为居住，租赁部位为三层西前间11.4平方米、三层西阳台2平方米，公用租赁部位为三层北中间，核定建筑面积总计为17.56平方米。该户在册户籍人口4人(户主王剑芬、丈夫毛建君、儿子毛永丰、孙子毛嘉豪)。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价人民币34,830元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该地块评估均价为38,885元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。黄浦房管局于2016年9月3日向该户送达了分户评估报告，该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2017年10月17日，黄浦房管局向王剑芬户征询房屋征收评估报告的意见,该户未在规定期限内提交书面意见。黄浦房管局因与王剑芬户在签约期限内达不成协议，故于2018年3月15日报请黄浦区政府作出征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向王剑芬户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，王剑芬户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。2018年3月21日，黄浦区政府召开审理协调会，王剑芬出席会议，但未能就安置事宜达成一致意见。黄浦区政府经审查于2018年4月12日作出沪黄府房征补〔2018〕036号房屋征收补偿决定并送达。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人王剑芬户。用于产权调换房屋地址为：上海市听达路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.27平方米，价值706,799.40元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,334,377.66元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人王剑芬户房屋差价款627,578.26元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人王剑芬户,其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,780元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，购房剩余补贴219,652.40元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出日期结算。三、公有房屋承租人王剑芬户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并办理移交手续。王剑芬不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因王剑芬户与黄浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，黄浦房管局报请作出征收补偿决定，黄浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、核定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回王剑芬的诉讼请求。王剑芬不服，以房屋征收决定违法，未向其提供改建地段或就近地段房源等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人黄浦房管局与上诉人王剑芬户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人黄浦区政府受理原审第三人的报请材料，组织双方审理调解，但仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，符合规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、承租人、居住面积及核算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人王剑芬的诉讼请求正确，应予维持。本案系房屋征收补偿决定纠纷，房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。上诉人主张未向其提供改建地段或就近地段房源，因用于产权调换的安置房源实行先签约先选房，在征收双方未达成协议的情况下，被上诉人选定基地房源安置上诉人户，并无不当。因此，上诉人王剑芬的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王剑芬负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年八月二十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1173号原告：博罗县罗阳镇联升五金电器批发部，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路一座8号。经营者：黄贡延，男，汉族，1975年10月13日出生，住广东省博罗县。被告：李勇，男，汉族，1979年12月21日出生，住湖南省津市。原告博罗县罗阳镇联升五金电器批发部与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告博罗县罗阳镇联升五金电器批发部到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县罗阳镇联升五金电器批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11040元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日止，被告欠货款11040元，被告口头约定1个月内付款，原告多次向被告要求归还欠货款，但被告均以种种理由拖延或推诿，最后避而不见。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告李勇经本院在2019年4月28日《人民法院报》G38版公告送达诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前提出答辩意见和提交证据材料。经审理查明，原告称被告于2018年9月25日至11月4日期间多次从其处购买建筑材料，货款共计11040元至今未付。原告向本院提供了五张送货单，分别载明货物名称及规格、数量、单价、金额等，金额共计11040元，送货单“未付款签名”一栏上均有被告签名。原告催收，被告拒不支付，纠纷成讼。另查，原告经营范围为批发、销售：五金、电器、建筑材料、铁制品；服务：室内装修、室内水电安装、防水补漏。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、送货单、微信聊天记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向被告提供建筑材料，被告接收了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告称其已将价值11040元的建筑材料交付给被告，并向本院提供送货单、微信聊天记录等予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告已履行上述货物的交付义务，被告未支付货款11040元的事实。现原告要求被告支付货款11040元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告未如约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方未具体约定逾期付款违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求逾期付款利息以11040元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告博罗县罗阳镇联升五金电器批发部支付货款11040元及逾期付款利息（以11040元为基数，自2019年3月4日起计算至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，合计336元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年八月二日法官助理曾嘉莲书记员张芷媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19210号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗熙玲，女，1969年9月5日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗熙玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额39058.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39058.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗熙玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39058.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告罗熙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初994号原告:王孝卫，男，1963年3月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：刘素萍，女，1973年2月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：孙友飞、李红风（实习），河南致义律师事务所律师。被告：张继红，女，1971年4月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：董新娜，女，1978年4月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王孝卫、刘素萍与被告张继红、董新娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙友飞、李红风，被告张继红、董新娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王孝卫、刘素萍向本院提出诉讼请求：1、判令张继红偿还原告借款本金100000元及自2017年9月20日起至付清之日止按月息2分计算的利息；2、判令董新娜对张继红以上的还借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：张继红从2012年起向原告借款30万元，月息2分。2017年9月20日经双方核对，张继红出具借条写明借原告10万元，由董新娜作为担保人承担担保责任，约定继续付息。借款至今未还，望判如所请。张继红辩称，借款是事实，因对账后没有能力偿还，没有再约定利息。董新娜辩称，担保违背她的意愿，已超过担保时效，她不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日张继红出具“借条”写明：今借到刘素萍、王孝卫现款拾万元整。董新娜作为担保人在借条上签字。借款至今未还。本院认为，张继红借王孝卫、刘素萍的款应当偿还，因“借条”既未约定利息，也未约定还款日期，依法不应支付利息；董新娜作为担保人对保证方式没有约定，应按连带责任保证；因借款没有约定还款日期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，董新娜的担保没有超过保证期间，董新娜应当承担连带保证责任。王孝卫、刘素萍要求偿还借款本金和董新娜承担连带责任的请求，本院不予以支持，利息请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、张继红应当在本判决生效后10日偿还给王孝卫、刘素萍借款100000元；二、董新娜对张继红的以上还款义务承担连带责任；三、驳回王孝卫、刘素萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，王孝卫、刘素萍负担400元，张继红、董新娜负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年八月十九日书记员  丁东祎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈励云，女，1990年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈励云信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告陈励云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2014年3月29日，卡号62×××12。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金75427.23元、利息8578.84元、逾期还款违约金17566.68元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101572.75元，其中本金75427.23元、利息8578.84元、逾期还款违约金17566.68元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈励云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75427.23元、利息（截至2019年4月26日为8578.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担202元，被告陈励云负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
（2019）粤1402执450号 申请执行人:钟律律，男，汉族，1985年11月27日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：杨秉禄，男，汉族，1991年4月17日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人钟律律与被执行人杨秉禄民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2018）粤1402民初1918号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金80000元及利息、案件受理费1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人有一辆雅阁牌小汽车（车牌号：粤Ｍ×××××），因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院在(2018)粤1402执1087号案中已查封该车辆。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位500元并已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张萍英
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之三 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周连月在青海农信社××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特246号申请人：合肥合工光魔科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路289号楼科硕产业园，统一社会信用代码91340100MA2NBAR6P。法定代表人：宋标，公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽汇思律师事务所律师。被申请人：邓锦新，女，汉族，1994年11月11日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：何林青，合肥市法律援助中心指派律师。申请人合肥合工光魔科技有限公司与被申请人邓锦新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。合肥合工光魔科技有限公司申请称，仲裁裁决认定事实及适用法律错误，合肥合工光魔科技有限公司已按劳动合同及时足额支付邓锦新所有工资，仲裁计算出的2384.13元属于计算错误，以此要求合肥合工光魔科技有限公司承担经济补偿金，没有法律依据。综上，合肥合工光魔科技有限公司请求依法撤销依法撤销合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳人仲字〔2018〕1373-1号仲裁裁决书。邓锦新称，仲裁裁决符合事实，适用法律正确，请求人民法院依法驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请请求。经审查查明：2019年5月27日，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员作出蜀劳人仲字〔2018〕1373-1号仲裁裁决：一、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付邓锦新解除劳动合同经济补偿金4000元；二、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起十日内支付邓锦新2018年9月、10月工资合计2384.13元；三、合肥合工光魔科技有限公司于裁决书生效之日起三十日内为邓锦新补缴2018年4月至2018年5月的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴纳比例部分费用由邓锦新承担）。因不服该仲裁裁决，合肥合工光魔科技有限公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥合工光魔科技有限公司主张其已及时足额支付邓锦新工资，仲裁裁决关于邓锦新的工资数额计算错误等申请理由，依法均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持，合肥合工光魔科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回合肥合工光魔科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥合工光魔科技有限公司负担。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月二十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张天华，女，1971年4月13日出生，汉族，住所内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张天华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张天华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告张天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初1399号 原告：钟细立，女，1978年7月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：张建兵，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告钟细立（以下简称原告）与被告张建兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告钟细立到庭参加诉讼，被告张建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2019年4月1日至借款偿还之日的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因资金周转陆续向原告借款100000元，于2019年4月1日向原告出具一份欠条。出具欠条后原告多次向被告催讨借款，时至今日，被告未向原告偿还欠款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告未在法定期限内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条1份。拟证明被告向原告借款100000元并于2019年4月1日出具欠条。 被告未在法定期限内提交证据。 本院认定证据如下：原告提交的证据，欠条上有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告向原告借款100000元的事实，对该组证据本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转向原告借款100000元并于2019年4月1日出具欠条。出具欠条后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。 被告先后从原告处借款共计100000元并出具欠条一份，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告本金100000元，证据确实、充分。双方虽未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。欠条对利息没有约定，故对原告主张支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按年利率6%支付从起诉之日（2019年6月12日）起至欠款清偿之日止的资金占用期间利息。 被告张建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建兵自本判决生效之日起十日内向原告钟细立偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年6月12日起至清偿借款之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告张建兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇一九年八月二十一日 书记员 林文辛
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1774号之二 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被执行人方有忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方有忠纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4893号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天胜，男，1963年10月13日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市金州区第二人民医院，住所地辽宁省大连金普新区登沙河街道南关村39号。法定代表人：庞辉，该院院长。再审申请人王天胜因与被申请人大连市金州区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王天胜申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。其在医调委要求赔偿3000元，大连市金州区第二人民医院主张司法鉴定，两次主张鉴定，第三次又不承认了，不做鉴定了。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由大连市金州区第二人民医院承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2018年2月5日，王天胜因左足跟部受伤至大连市金州区第二人民医院处就诊，发生纠纷后，王天胜与大连市金州区第二人民医院经大连市医疗纠纷人民调解委员会调解并达成大医调字[2018]第119号调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，并无无效的法定事由，王天胜亦未提供证据证明该协议存在可撤销的法定情形，且该调解协议已履行完毕，王天胜再次主张赔偿，并无事实和法律依据，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王天胜的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年八月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2245号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，1975年12月6日生，汉族，住贵州省普定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23934.67元、截止至2016年12月31日的滞纳金2119.19元、现金利息3647.11元、自2017年1月1日起至2017年4月12日的违约金561.12元，并支付从2017年4月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认。后原告将卡号为40×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2010年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年4月12日，被告尚欠原告本金23934.67元、计算至2016年12月31日止的滞纳金2119.19元、现金利息3647.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23934.67元、滞纳金2119.19元、现金利息3647.11元及上述欠款本金自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十九日书 记 员  卢 婧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家梅，女，1961年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市松木经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）成雨龙，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市松木经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）成娟，女，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市松木经济开发区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南衡阳松木经济开发区管理委员会，住所地湖南省衡阳市松木经济开发区创业路1号。负责人雷华，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡阳市石鼓区金源街道办事处，住所地湖南省衡阳市松木工业园松枫路。法定代表人刘勋，该办事处主任。再审申请人王家梅、成雨龙、成娟因与被申请人湖南衡阳松木经济开发区管理委员会、衡阳市石鼓区金源街道办事处行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王家梅、成雨龙、成娟申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审判决，判令被申请人参照法定标准赔偿申请人被违法强征房屋，违法损毁青苗、鱼塘、车辆等及人身损害和维权产生的经济损失共计713753.55元，扣除已付部分还应补足差额398678.55元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被申请人征收申请人房屋的行政行为被衡阳市人民政府以衡府复决字[2017]15号行政复议决定撤销，被申请人就该行政行为对申请人合法权益造成的损害，依法应予赔偿。鉴于申请人与被申请人已就涉案被拆房屋及附属物等财产损失和拆迁相关补偿签订了房屋拆迁补偿安置合同，该合同系双方真实意思表示，且按合同的约定，被申请人已支付申请人房屋拆迁补偿款315075元，就该部分损失，申请人已获得相应补偿，其再提出赔偿请求，无事实依据。因申请人未能提供合法有效的证据证明被申请人对其造成人身损害、车辆毁损等损失，故其要求被申请人赔偿该部分损失亦无事实依据。申请人要求被申请人赔偿其维权费用，无法律依据。原判认定事实清楚，对申请人提出的诉讼请求进行了概括性的评判，不存在遗漏诉讼请求的情形。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当，申请人的再审申请理由均不能成立。综上，王家梅、成雨龙、成娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王家梅、成雨龙、成娟的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年八月二日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执227号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市。法定代表人：刘高峰。被执行人：金鑫，女，1990年09月09日生，景颇族，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第43165号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与金鑫借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月01日及2019年8月20日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人金鑫有可供执行财产；2019年8月06日本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无金鑫房屋权属登记信息；2019年8月6日，本院向盈江县自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但无不动产登记信息；2019年8月7日，本院工作人员到被执行人金鑫户籍所在地盈江县卡场五排村委会，调查了解金鑫的财产情况等，村委会支书证实金鑫已外嫁到盈江县平原镇，户口一直在卡场镇五排村委会卡练村民小组未迁出，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在处于无人居住的状态；2019年8月12日，本院对被执行人金鑫采取限制消费措施；2019年8月12日，本院对被执行人金鑫列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年八月二十六日书记员  杨 军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6391号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告曾俊，男，汉族，1963年6月22日出生，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告曾俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2013年11月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××033。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额374238.77元（截至2019年1月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金296682.1元、分期手续费12139.5元、年费5600元、利息及违约金（截止至2019年1月7日的利息25538.43元和违约金34278.74元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计374238.77元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年11月4日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××03，该卡为白金卡。（四）欠款情况：截止至2019年1月7日的透支本金296682.1元、分期手续费12139.5元、年费5600元、利息25538.43元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。（七）被告曾俊在信用卡申请表主卡申请人处签字确认。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月7日，被告尚欠原告本金296682.1元、分期手续费12139.5元、年费3600元、利息25538.43元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。被告曾俊仅在信用卡申请表主卡申请人处签字确认，被告开通的白金卡根据收费标准收取年费，另申请表附属卡的申请人并非本案被告曾俊，故原告要求被告偿还附属卡年费2000元，本院不予支持。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金296682.1元、分期手续费12139.5元、年费3600元、利息25538.43元（利息暂计至2019年1月7日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6914元(原告已预交)，由被告曾俊负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初221号 原告：何乾，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 被告：张德富，男，1972年8月5日出生，住肥西县。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住蜀山区。 原告何乾诉被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、张德富，第三人周军破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。 何乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告一凯洋公司立即还清借款120000元，利息142080元（自2014年1月25日至2018年12月31日止，以后利随本清）；2.被告二张德富承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因建厂房，于2014年1月25日，经被告二担保向原告借款120000元，约定月利息2%。虽经多次催要，但是两被告一拖再拖，没有还款。 张德富辩称，这个钱是借给凯洋公司法人周军是事实，当时是通过我借给张军的，我也是担保人。 凯洋公司辩称，一、借条缺乏真实性及合法性。司法实践多存在企业法定代表人利用职务之便，擅自在个人借款上加印企业印章，用于获取出借人信任，确保借款成功的情形。结合凯洋公司资不抵债已宣告破产的现状，相关民间借贷案件中的雷同借条格式及表述可以看出该类借条极有可能系伪造的，甚至是统一制作盖章的。公章极有可能是周军在2018年7月26日凯洋公司被法院受理破产之后所盖。二、原告没有提供证据证明其将借款交给周军或凯洋公司，取现记录不能证明款项已实际交付，仅有借条不能证明借款关系已经成立。三、周军与凯洋公司是两个独立的主体，周军的行为并不能代表凯洋公司。即使周军认可其收到借款，在没有证据证明其将款项用于凯洋公司生产经营的情况下，该笔借款同样与凯阳公司无关。 周军述称，借款属实，由张德富帮我借的，款项用于凯洋公司厂房建设，应当由凯洋公司承担还款责任，与我无关。 本院经审查认为，何乾据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条形成时间真实性存疑，不排除系周军在凯洋公司即将进入破产程序前出具，且何乾提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付给周军或凯洋公司。周军、张德富对何乾主张的借款事实全部认可，结合本院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为何乾的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时何乾可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回何乾的起诉。 案件受理费5231元，退还何乾。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 镜 审判员 王 雷 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 梁新鹏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执恢77号之十一申请执行人:济源市大陆桥商贸有限公司,住所地：济源市宣化西街238号。被执行人：王娟，女，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王娟在交通银行62×××48账户内存款人民币94447.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年八月二十四日书记员  杨二勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终456号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)周宗清，男，1966年10月14日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，住广西桂林市，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1990年5月8日被本院判处无期徒刑。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日取保候审。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院审理桂林市雁山区人民检察院指控原审被告人周宗清犯危险驾驶罪一案，于2019年4月29日作出（2019）桂0311刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人周宗清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人周宗清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月9日17时30分许，被告人周宗清驾驶桂Ｈ×××××号两轮摩托车与被害人陈某驾驶的桂Ｃ×××××的两轮电动车（搭载被害人彭某1）在桂阳公路东侧辅道良丰桥路段相撞，造成被告人及二被害人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人周宗清在现场等待交警处理。2018年12月17日，经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，被告人周宗清血液中乙醇含量为201.8mg/100mL。2019年1月14日，桂林市公安局交警支队雁山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人周宗清在驾驶证注销期间醉酒驾驶机动车逆向行驶，是导致本案事故发生的全部过错，承担本案交通事故的全部责任，被害人陈某、彭某1不承担责任。经雁山交警大队查询，案发时被告人机动车驾驶证处于注销状态。2019年1月21日经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属两处轻伤一级、五处轻伤二级。案发后，被告人与二被害人达成调解协议并进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据：1.户籍证明；2.道路交通事故认定书；3.公安交通管理行政强制措施凭证；4.就诊材料；5.驾驶人信息查询结果单；6.道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；7.户口本复印件；8.被害人陈某、彭某1的陈述；9.被告人周宗清的供述；10.交通事故车辆技术检验报告；11.一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书；12.正华司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；13.现场勘查图、勘查笔录及照片；14.抓获经过；15.刑事判决书。 原判认为，被告人周宗清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人周宗清醉酒驾驶机动车造成交通事故致一人轻伤且负事故全部责任，其血液酒精含量达201.8mg/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，应从重处罚。被告人周宗清案发后在现场等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其积极与被害人协商达成赔偿协议并进行赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，判决：被告人周宗清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。 上诉人周宗清上诉提出其具有自首情节和赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节；上诉人是初犯；本次事故中未造成严重后果，请求二审对其从轻处罚，并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人周宗清未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，被告人周宗清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。对于上诉人周宗清提出的上诉理由。经查，上诉人周宗清自首的情节和赔偿损失取得被害人谅解等从轻情节原判已充分考虑，已予以从轻处罚，其再以此要求从轻处罚，本院不再予以评判。上诉人周宗清因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于1990年5月8日被本院判处无期徒刑，具有前科，并非初犯。本案中上诉人周宗清醉酒且无证驾驶两轮摩托车发生交通事故造成被害人陈某轻伤一级，后果已较严重，且血液中乙醇含量达到201.8mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，应从重处罚。对其不宜适用缓刑。上诉人周宗清提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年八月五日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢444号之三申请执行人：李征，男，1964年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人：张启坤。本院在执行李征与黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第1004号民事调解书已经发生法律效力，李征于2018年6月12日申请强制执行，要求被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司将位于哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景6层C号房屋交付申请执行人李征。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司表示上述房产已被建筑商卖给案外人，现由案外人居住，导致房产无法交付，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年八月九日书记员  姜 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1142号申请人：无锡市东方环境工程设计研究所有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：王付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余吉星，上海源杰律师事务所律师。被申请人：广州万利达纸制品有限公司，住所地广东省广州增城市。法定代表人：黎润好。申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司与被申请人广州万利达纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司于2019年8月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人广州万利达纸制品有限公司银行存款人民币546300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市东方环境工程设计研究所有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人广州万利达纸制品有限公司银行存款人民币546300元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月八日书记员  陆夏艳
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1967号申请执行人：张月，女，1995年8月10日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通平凡装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320602MA1MFCRN34）,住所地南通市崇川区。法定代表人：周建平。本院在执行申请执行人张月与被执行人南通平凡装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人支付申请执行人张月执行款1161元，并就后续还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 冯卫国二〇一九年八月十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初252号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人曾亚英，女，1960年09月08日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，住万宁市。因本案，于2019年1月10日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。辩护人林先芳，海南信荣慈律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]222号起诉书，指控被告人曾亚英犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官马俊出庭支持公诉；被告人曾亚英及其辩护人林先芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月2日14时许，在海南省万宁市××镇”对面的“神州川湘菜馆”门口处，被告人曾亚英与被害人曾某因土地纠纷问题发生口角，继而引发冲突，曾某从地上捡起石头打中曾亚英的头部，造成曾亚英左额部头皮挫裂伤；被告人曾亚英则持一根木棍殴打曾某，致曾某左手损伤造成左第四指中节粉碎性骨折。经鉴定，曾某的损伤属轻伤二级；曾亚英的损伤属轻微伤。上述事实，被告人曾亚英在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、协议书、办案说明等书证，证人欧某、黄某、吴某、杨某的证言笔录，被害人曾某的陈述，被告人曾亚英的供述与辩解，人体损伤程度检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾亚英法制观念淡薄，未能理性处理与他人纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人曾亚英犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行,是自首，依法可以减轻或者从轻处罚；本案中被害人先动手殴打被告人，存在过错，量刑时酌情考虑。据此，根据被告人曾亚英犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾亚英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年1月10日起执行至2019年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 曾 潮人民陪审员 鄞琼燕 二〇一九年八月十六日书 记 员 卢裕云附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（共印12份）