吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1162号上诉人（原审被告）：长春市中心医院，住所吉林省长春市南关区人民大街1810号。法定代表人：陈明强，该医院院长。委托诉讼代理人：陈雨，该医院医生。委托诉讼代理人：张宝珠，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤晓东（汤洪江长子），男，1980年5月17日生，满族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：汤晓伟（汤洪江次子），男，1990年4月20日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：岳淑晶（汤洪江妻子），女，1955年6月16日生，满族，住吉林省长春市宽城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人长春市中心医院（以下简称中心医院）因与被上诉人汤晓东、汤晓伟、岳淑晶医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中心医院上诉请求：1.撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1901号民事判决，依法改判或发回重审，驳回汤晓东、汤晓伟、岳淑晶的诉讼请求；2.诉讼费由汤晓东、汤晓伟、岳淑晶承担。事实与理由：中心医院对吉林千麦司法鉴定中心的鉴定意见不服，对此鉴定结果存在异议。两名鉴定人员一名有过外科手术经验，一名没有从事过，回答质询问题时都是未从事过临床工作鉴定人回答。对鉴定答非所问，专业知识性不强，有失公平性。鉴定人在汤洪江鉴定过程中，对临床外科前沿手术及治疗一无所知。凭借个人主观推断进行鉴定，未参照国家级的金标准外科学教材进行鉴定。患者入院时血压230/1l0mmHg，中心医院提出高血压术前是否需要降压治疗时，鉴定人庭上回答与鉴定结果相互矛盾。患者入院时全身条件差，难以耐受麻醉及手术，属于外科手术禁忌症，需积极降压治疗，经非手术治疗6-8小时病情无好转或加重，应积极手术治疗(外科学第3版2015年附件)。鉴定人提出微创手术放置1枚引流管解决不了问题。但外科手术学中已明确记载彻底冲洗腹腔后向腹腔置入大小适宜的胶管一条(腹腔镜胃肠外科手术图谱2009年第一版A2)。术后证实该引流管有效。鉴定人未听取中心医院医生叙述，患者入院后非手术治疗期间，请心内科会诊协助降压，并给予术前常规准备，值班医生巡视病房中多次与家属(汤晓伟)沟通，动员手术治疗，但因家属不全未给予明确答复，22时家属到齐协商后同意手术治疗，22时30分手术签字，23时30分入手术室，凌晨10分手术开始，不存在延误治疗时机。患者后期在ICU治疗过程中，3月2日处于中度昏迷状态，但呼吸机辅助呼吸下可见自主呼吸，已停用血管活性药物，血压159/66mmHg，对光反射存在，压眶反应迟钝。3月4日，患者试脱机后给予气管插管导管下可自主呼吸。血氧饱和度96%，血压144/70mmHg，双侧瞳孔等大，对光反射存在。双肺呼吸音粗。可闻及痰鸣音。上述情况说明患者病情已有明显改善，但家属坚持要求放弃呼吸机及人血白蛋白等自费药物治疗，向家属交代患者感染指标及肝肾功能较前逐步改善，放弃呼吸治疗可能导致患者乏氧、循环衰竭甚至呼吸心跳骤停等不良后果，家属表示知情并签字。3月6日00时35分，患者心率降至20次/分，家属不同意心肺复苏、气管插管及药物抢救治疗，并签字。00时45分患者临床死亡。综上所述，该鉴定结论的不科学性、不客观性，是缺乏专业规范指南支持的鉴定结论。患者因自身病情导致死亡。而一审法院对此次鉴定结果进行了采信所导致此判决有疑义。汤晓东、汤晓伟、岳淑晶辩称，一、吉林千麦司法鉴定中心是具备合法资质的司法鉴定机构，其在本案中出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，内容客观、公正。原审人民法院对该证据予以采信并作为依据，并无不当。二、虽然诉中鉴定意见降低了诉前鉴定意见关于过错的参与度，但我方对该双方共同选定和人民法院委托的诉中鉴定意见表示尊重和接受。三、鉴定人是否具备相应的鉴定执业资格，自有司法行政机关进行认定，中心医院无权评论。中心医院在重新鉴定意见出具后，又对鉴定人横加指责，才是其个人的主观臆断。四、原审法院在中心医院不认可诉前鉴定的情况下，组织双主共同随机抽选鉴定机构进行重新鉴定，允许鉴定人出庭接受质询，已经充分保障了双方的举证、质证、辩论等诉讼权利。如果一方当事人对鉴定意见有异议，都来要求人民法院再委托下一次鉴定，直到自己满意时为止，那诉讼程序永无休止。综上，我方认为中心医院的请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤晓东、汤晓伟、岳淑晶向一审法院起诉请求：1.判令中心医院赔偿汤晓东、汤晓伟、岳淑晶：医疗费14414.59元，护理费980.84元，住院伙食补助费700元，死亡赔偿金169914元，丧葬费15362.75元，鉴定费2950元，精神损害抚慰金40000元，共计244322.18元；2.诉讼费、律师代理费由中心医院负担一审法院认定事实：2018年2月20日，汤洪江因上消化道穿孔疾病入住中心医院普外科住院治疗，2018年3月6日0时45分心跳停止，死亡原因初步诊断为：上消化道穿孔。共计住院14天。汤晓东诉前委托吉林中正司法鉴定所对中心医院在汤洪江的治疗过程中是否存在医疗过错；如存在过错，与汤洪江的死亡结果之间是否存在因果关系；参与度。鉴定意见为：中心医院在汤洪江的治疗过程中存在医疗过错；存在因果关系；过错为死亡结果的主要原因。庭审中，中心医院认为该鉴定意见系汤晓东诉前单方委托，不予认可。中心医院申请重新鉴定，请求鉴定中心医院在对汤洪江治疗过程中是否存在医疗过错；如果存在医疗过错与汤洪江的损害后果是否构成因果关系；如果存在医疗过错与汤洪江的死亡后果是否存在因果关系；如果存在因果关系其合理参与度是多少。经双方当事人共同抽签，本院委托吉林千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：中心医院在对汤洪江的治疗过程中存在过错。其过错与汤洪江继发脓毒血症、感染中毒性脑病、电解质紊乱等损害后果及最终因抢救无效死亡的后果存在因果关系。过错参与度为同等责任。一审法院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，吉林千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。本院酌定中心医院承担责任比例为50%。关于诊疗过错造成的合理损失，本院认定如下:1.医疗费14414.59元(28829.17元*50%)；2.护理费980.84元(参照居民服务业标准140.12元/天*14天*50%);3.住院伙食补助费700元(100元/天*14天*50%)；4.死亡赔偿金169914元(参照2018年人身损害赔偿标准，28319元/年*12年*50%)；5.丧葬费15362.75元(30725.5元*50%)；6.精神损害抚慰金30000元(因中心医院的过错，造成汤洪江的死亡，对其主张的精神损害抚慰金应予支持，但其主张40000元数额过高，酌定支持精神损害抚慰金30000元)；7.鉴定费2950元；8.律师代理费14000元。中心医院在本院委托的鉴定缴纳鉴定费8700元，按责任比例双方应各负担4350元，该款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决:一、长春市中心医院于本判决生效后三日内赔偿汤晓东、汤晓伟、岳溆晶各项损失共计243972.18元[(医疗费14414.59元+护理费980.84元+住院伙食补助费700元+死亡赔偿金169914元+丧葬费15362.75元+精神损害抚慰金30000元+鉴定费2950元-鉴定费4350元+律师代理费14000元)；二、驳回汤晓东、汤晓伟、岳溆晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5384元，由汤晓东、汤晓伟、岳溆晶负担2692元,长春市中心医院负担2692元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，汤晓东诉前委托吉林中正司法鉴定所出具了鉴定意见，结论为中心医院在汤洪江的治疗过程中存在医疗过错、存在因果关系、过错为死亡结果的主要原因。中心医院对该鉴定结论不予认可并申请重新鉴定。经双方当事人抽签选择确定吉林千麦司法鉴定中心，该鉴定中心受人民法院委托出具鉴定意见，该鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据确定充分。鉴定人员依法出庭接受质询，对当事人提出的问题予以回答。因此，一审法院采信该鉴定意见并无不当。中心医院主张该鉴定意见不科学、不客观、缺乏专业规范指南支持而不应采信的上诉理由不成立。综上所述，中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4960.00元，由长春市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年八月十四日书记员  李 月