wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执813号申请执行人：无锡迅诚信息科技有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：张茂国，该公司总经理。被执行人：中卫市振江电器设备有限公司，住所地中卫市沙坡头区。法定代表人：查向东，该公司总经理。无锡迅诚信息科技有限公司申请执行中卫市振江电器设备有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初7221号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1.中卫市振江电器设备有限公司于2019年1月30日之前向无锡迅诚信息科技有限公司支付合同款项33300元；2.中卫市振江电器设备有限公司不能按时履行付款义务，无锡迅诚信息科技有限公司有权向法院申请强制执行；3.受理费633元，减半收取316元，由中卫市振江电器设备有限公司承担。因中卫市振江电器设备有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日受理无锡迅诚信息科技有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在华夏银行、中国农业银行开户，上述账户已被本院于2019年8月19日轮候冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经关联案件查询，被执行人已有多个未实结案件，涉案金额逾百万。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初7221号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1192号申请人：沈荣皓，男，1999年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被申请人：谢林枫，男，1994年8月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人沈荣皓与被申请人谢林枫民间借贷纠纷一案中，申请人沈荣皓于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢林枫名下银行存款62266元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人谢林枫名下银行存款62266元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十九日书记员  黄莹洁
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初617号原告：袁玲伟，女，1984年12月21日出生，汉族，无固定职业，住塔城市伊宁路60号，住塔城市。委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司塔城中心支公司，住所地：塔城市塔尔巴哈台路（新华书店3楼、5楼）法定代表人：李宏远，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯俊远，该公司职员。委托诉讼代理人：党亚娟，该公司职员。原告袁玲伟与被告中国平安人寿保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称平安保险塔城公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲伟及委托诉讼代理人张国强，被告平安保险塔城公司委托诉讼代理人冯俊远、党亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玲伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，支付剩余保险理赔款94700.8元；2、本案诉讼费用及合理开支由被告承担。事实和理由：原告袁玲伟丈夫在被告平安保险塔城公司投保百万任我行的保险后，因意外于2018年9月9日去世，原告袁玲伟向被告平安保险塔城公司主张理赔，被告平安保险塔城公司未按照保险合同履行给付义务，现原告袁玲伟要求被告平安保险塔城公司按照保险合同约定给付意外身故保险金。庭审中：原告袁玲伟明确要求被告平安保险塔城公司支付意外全残或身故项目中的赔付金额。被告平安保险塔城公司辩称，我方不同意原告袁玲伟的诉讼请求，原告袁玲伟的诉讼请求没有事实与法律依据。我方对保险内容和特点尽到了说明义务，原告袁玲伟进行了签字确认，该合同是基于平等自愿的情况下签订的，被保险人身故后，我方依据保险条款支付保险金，没有违约，原告袁玲伟提供的死亡证明，不能证明被保险人属于意外身故。本院经审理认定事实如下：塔城市人民医院于2018年9月13日作出吴民军死亡医学证明（推断）书，直接死亡原因：呼吸心脏骤停（急性冠脉综合症待排、脑血管意外待排）；塔城市公安局于2018年9月14日作出塔市公鉴尸字【2018】44号法医活体损伤鉴定书，结论为：死者吴民军排除暴力损伤死亡。同时查明：原告袁玲伟与吴民军系夫妻关系。2015年10月15日，吴民军购买了被告平安保险塔城公司《平安百万任我行两全保险》，指定身故保险受益人为原告袁玲伟，保障期间30年，交费期10年，保险责任为满期生存保险金、疾病身故保险金、意外全残或身故保险金等，意外身故或者全残保险金为100000元，其中意外全残或身故保险金明确约定“被告保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成本主险合同附表所列的‘全残’的，我们按照基本保险金额给付意外全残保险金，本主险合同终止。被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付意外保险金，本主险合同终止”，“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”，“责任免除：因下列第（1）至第（7）项情形之一，导致被保险人身故的，我们不承担给付疾病身故保险金的责任；因下列第（1）至第（13）项情形之一，导致被保险人全残、身故的，我们不承担给付所有意外全残及意外身故保险金的责任：（1）……（12）猝死、细菌或者病毒感染（因意外伤害导致的伤口发生感染者除外）”，“猝死指表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断或者公安部门的鉴定为准”。另查明：2018年10月22日，原告袁玲伟向被告平安保险塔城公司提交了理赔申请书，被告平安保险塔城公司于2018年11月6日向原告袁玲伟出具了《理赔决定通知书》，理赔结果为：按《百万任我行条款》计算返还保险费5299.2元，保险责任终止。上述款项被告平安保险塔城公司已向原告袁玲伟给付。上述事实经庭审查证属实，且有原告袁玲伟提供的合同、理赔决定书、鉴定文书、死亡证明、结婚证，被告平安保险塔城公司提交的确认书、合同、保险单、死亡证明、鉴定文书等证据在卷佐证，该证据经本院审查及质证，具有证明效力，可以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。吴民军与被告平安保险塔城公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害公共利益和他人合法权益，因此，双方的保险合同依法成立，双方应按照保险合同履行自己的义务。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。根据原、被告提供的证据《鉴定文书》及《死亡医学证明（推断）书》，可以看出吴民军死亡原因为呼吸心脏骤停，且排除暴力损伤死亡，按照通常理解本院认为符合被告平安保险塔城公司《平安百万任我行两全保险》条款注解中的“意外伤害”的条件，且《平安百万任我行两全保险》责任免除条款注解中明确解释“……猝死的认定以医院的诊断或者公安部门的鉴定为准”，被告平安保险塔城公司未提供证据证明吴民军猝死，故本院认为，被告平安保险塔城公司应当按照意外身故或者全残保险向原告袁玲伟赔偿保险理赔款100000元，扣除已给付的5299.2元，被告平安保险塔城公司还应向原告袁玲伟赔偿94700.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效后三十日内一次性向原告袁玲伟赔偿保险理赔款94700.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.7元，邮寄费200元，合计1283.7元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司塔城中心支公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 畅 青二〇一九年八月十七日书记员 张倩楠本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1167号 原告：长治市郊区小姚瓜子厂。 经营者：姚勇。 委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈通，男，住山西省高平市。 本院受理原告长治市郊区小姚瓜子厂诉被告陈通买卖合同纠纷一案后，被告陈通在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的买卖合同的履行地及被告陈通的经常居住地均在高平市。本案应由高平市人民法院管辖,贵院对本案无管辖权。依照法律的有关规定,被告请求贵院将本案移送山西省高平市人民法院审理。 经审查，原告与被告之间的买卖合同，合同履行地为山西省高平市古城路十步街78号冯记炒货店，且被告陈通的经常居住地为山西省高平市北城办事处城北居委会古城路。 本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，合同的履行地及被告经常居住地均在山西省高平市，本案不属本院受案范围，应由山西省高平市人民法院管辖，被告陈通提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告陈通对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省高平市人民法院受理。 案件受理费770元，退还原告长治市郊区小姚瓜子厂，由其向移送受理法院另行缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年八月十五日 书记员  芦琰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2925号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：何智荣，男，1989年1月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告何智荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江到庭参加诉讼，被告何智荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款22000元，从2014年2月至2019年7月按1.5%计算利息21450元，合计43450元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将利息的起止日期明确为从出具借条的时间开始算，至2019年7月24日止。事实及理由：被告何智荣2014年2月1号向原告借款19000元约定利息3%，至今未付。2014年2月12号又向原告借款3000元约定利息3%至今未还，后经过多次催收无果，现只好求助法律要求被告偿还原告借款本息。被告何智荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告何智荣分别于2014年2月1日、2014年2月12日，向原告李忠江借款19000元、3000元，共计借款22000元。2014年2月1日，被告何智荣向原告李忠江出具《借条》，载明：“今借到李忠江人民币19000元，大写：壹万玖仟元按月付息3%借款人：何智荣2016.2.1。”同年2月12日，被告何智荣向原告李忠江出具《借条》，载明：“今借到李忠江人民币3000元大写叁仟元正月息3%借款人何智荣2016.2.12。”原告当庭陈述，之所以《借条》有涂改痕迹，是因为被告的父亲刘光祥将截止到2016年2月1日的利息另外给原告出具了借条，所以对《借条》进行了修改；被告借款后未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的身份证复印件、被告何智荣的公民身份信息查询表，《借条》以及本案庭审笔录等在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告何智荣出据借条向原告李忠江借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告在借条中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，对超过月利率2%的利息部分，本院不予保护，但原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应自原告提供借款之日起计算，即借款19000元、3000元应分别自2014年2月1日、2014年2月12日起计算利息。综上，原告李忠江要求被告何智荣偿还借款本金22000元及其利息（其中借款本金19000元、3000元的利息，分别自2014年2月1日、2014年2月12日起至2019年7月24日止，均按月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何智荣于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金22000元及其利息（借款本金19000元、3000元的利息，分别自2014年2月1日、2014年2月12日起计算至2019年7月24日止，均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半交纳175元，由被告何智荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 丁 剑二〇一九年八月二十日书记员 周述鹏
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2506号申请执行人：新疆米东供销物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区稻香中路23号。法定代表人：李银生，该公司总经理。被执行人：新疆佳合永信钢结构有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路445号。法定代表人：潘福明，该公司董事长。申请执行人新疆米东供销物资有限公司与被执行人新疆佳合永信钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2019）新01民再55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新01民再55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、立即向申请执行人新疆米东供销物资有限公司交付涉案工程的竣工验收资料。二、立即对涉案重钢结构厂房的外墙瓷砖进行维修（以实际缺损数量为准）。三、冻结、扣划被执行人新疆佳合永信钢结构有限公司在银行和其他金融机构帐户存款181276.26元（其中案款178449.26元和执行费2827元）；四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年八月五日书记员 盛庆旺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9586号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周金权，男，1987年3月4日出生，汉族，住所地广州市花都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周金权信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10146号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人周金权支付款项94458.98元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9586号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年八月十三日 书记员  许文楚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彩杰，男，1965年11月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘营，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。法定代表人：朱武超，该公司董事长。再审申请人王彩杰因与被申请人大连远洲东涛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彩杰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，被申请人承担一、二审诉讼费。主要理由：（一）原判适用法律错误。再审申请人与被申请人已明确约定违约金的计算标准，是双方真实意思表示，不存在过高的情形。再审申请人起诉时已将违约金计算标准，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条规定作出了调整。违约金具有惩罚性的特征，且不以非违约方遭受损失为前提，一、二审法院以再审申请人未遭受损失认定违约金数额过高错误。（二）原判认定的逾期办证起算时间错误。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条违反了相关的法律规定，应属无效条款。被申请人至今未向再审申请人履行办理权属证书的义务，故其违约金的期限为：2013年10月28日至实际履行之日。（三）无论被申请人是否有过错，均应对违约逾期办证负全部责任，且小区业主是在被申请人胁迫下才签定的和解协议，过错程度和所谓的补救措施不应成为其免责的裁判依据。大连远洲东涛房地产开发有限公司提交意见称，原判适用法律正确，原审法院考虑案件的事实及对再审申请人的损害程度，做出了对再审申请人有利的判决，调整的违约金标准及数额并无不当，被申请人开发的二期业主共计700多户，已有500多户与被申请人达成和解并已实际履行。再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；3、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案王彩杰与大连远洲东涛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。王彩杰已依合同约定全面履行了合同义务，但大连远洲东涛房地产开发有限公司未能按照约定在合理期限为王彩杰办理购买房屋的权属证书，其逾期办证的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的计算期间及标准和数额认定问题，原审法院结合房屋交付时间及双方合同第十五条的约定，将大连远洲东涛房地产开发有限公司继续办理房屋权属证书的合理时间确定为90日，并将其应承担违约责任的期间认定为自2014年10月24日起至起诉日2018年6月13日止并无不当。本案诉讼中，王彩杰并未提交证据证明，因大连远洲东涛房地产开发有限公司逾期办证的违约行为给其造成的实际损失及损失的具体数额，且大连远洲东涛房地产开发有限公司交付房屋后，王彩杰已实际占有、使用了案涉房屋，实现了所购房屋的基本使用功能和价值。如果按照王彩杰所主张的标准计算违约金，认定的违约金数额将达到王彩杰已付房款近四分之一的比例，确实存在违约金过高的情形。对于案涉房屋逾期办证的原因，大连远洲东涛房地产开发有限公司称系因施工单位未全部交付竣工手续，故无法向登记机关备案所致，其已经与小区大部分业主协商达成了和解协议，并已实际履行和解协议中确定的违约金支付义务，同时协助相关业主办理了房屋所有权证书。故原审法院根据本案的具体实际情况，以实际损失为基础，将大连远洲东涛房地产开发有限公司应当承担的违约金调整为以王彩杰主张的标准计算数额的10%并无不当，王彩杰的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩杰的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十六日书记员 杨 悦
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3194号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：岳明林，男性，1987年05月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：谷冰，女性，1989年11月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：程保民，男性，1967年04月30出生，汉族，住长葛市。被执行人：韩月梅，女性，1960年05月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：程保军，男性，1970年08月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：田晓燕，女性，1982年11月05出生，汉族，住长葛市。申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳明林、谷冰、程保民、韩月梅、程保军、田晓燕借款合同纠纷一案，长葛市公证处作出的（2018）豫许长征执字第108号执行证书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳明林、谷冰、程保民、韩月梅、程保军、田晓燕在金融机构存款本金900000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月二十二日书记员 ：韩松强
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初4361号 原告：陈菊花，女，1964年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡雪琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈富友，男，1969年9月14日出生，汉族，住温岭市。 原告陈菊花与被告蔡雪琴、陈富友民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2016年11月12日起按月利息1%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年4月21日，被告蔡雪琴、陈富友因需向原告陈菊花借款100000元，并出具借条一份，利息约定按月利率1%计算。利息已付至2016年11月11日，余款两被告至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡雪琴、陈富友在本判决生效之日起十日内共同偿付给原告陈菊花借款100000元，并支付自2016年11月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3133元，由被告蔡雪琴、陈富友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林莉莉 人民陪审员  许声萍 人民陪审员  卢巧敏 二〇一九年八月十九日 代书 记员  李袁薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4052号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：江贤雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人江贤雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26332号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499000元及其利息，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月八日 书记员 朱嘉慈
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6491号   原告：赵廼林，男，1981年3月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：王国辉，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告赵廼林与被告王国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廼林到庭参加诉讼，被告王国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告王国辉偿还借款本金50000元，按月利率5‰自2019年7月16日起计算利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告向原告借款20000元。2010年9月7日，被告向原告借款30000元。   被告王国辉未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月21日，被告王国辉向原告赵廼林借款20000元。2010年9月7日，被告王国辉向原告赵廼林借款30000元。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵廼林与被告王国辉之间的债权债务关系明确，有被告王国辉为原告赵廼林出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。故原告赵廼林要求被告王国辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告赵廼林要求被告王国辉按月利率5‰自2019年7月16日给付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定给付利息，原告可以自起诉之日要求被告给付逾期利息，故对该诉讼请求本院予以保护。被告王国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王国辉于本判决生效后三日内偿还原告赵廼林借款本金50000元，并自2019年7月16日起按月利率5‰计算利息至借款本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，保全费520元，均由被告王国辉承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月十六日   书记员 伊博立
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初665号原告卢富义，男，汉族，1969年8月7日生，住上海市松江区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托诉讼代理人刘本晓，该支队民警。委托诉讼代理人陈海洋，上海市公安局松江分局法制支队民警。原告卢富义不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“交警支队”)作出的行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告卢富义，被告交警支队的委托代理人刘本晓、陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年6月13日作出了编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告卢富义于2019年6月13日14时50分在青天路出新陆路北约5米实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为(代码：10940),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十三条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条、《机动车驾证申领和使用规定》,决定对原告处以200元罚款,记0分。原告卢富义诉称：其没有实施被告所称的“于2019年6月13日14时50分在青天路出新陆路北约5米实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为”。上述时间点原告没有驾驶车辆。本案事故的发生是案外人徐某某驾驶的沪C5XXXX车辆突然从右侧车道左拐撞了原告驾驶的沪AQXXXX车辆。2019年6月13日13时40分左右，原告车辆与案外人徐某某车辆在不同车道上沿青天路由南向北行使。青天路是双向四车道，原告车辆位于东边西车道，而徐某某车辆位于东车道。在行至新陆路口时，徐某某车辆跨过原告车道左拐。原告避让不及致使徐某某车辆左侧撞上原告车右侧。事故发生后13点52分原告打110报警，来了一组警察包括一名警察和两名协警，当场断定徐某某负全责。后来又来了一组警察，认定原告负全责。原告认为对上述碰撞事故没有责任，被诉处罚决定缺乏依据。综上，原告请求法院：1、判令撤销被诉处罚决定；2、被告承担本案诉讼费。被告交警支队辩称：2019年6月13日14时50分，原告卢富义在青天路出新陆路北约5米实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为。被告依据《交通安全法》第九十条规定对原告处以罚款二百元。同时，在作出处罚前依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第一百零八条规定，向原告告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并将行政处罚决定书当场送达原告。关于被诉处罚决定书中记载的违法时间，系被告在当事人双方无法确定准确时间情况下推测的时间。事故发生时原告及案外人徐某某车辆均处于同一车道，徐某某车辆是要经由青天路左拐至新陆路，“青天路出新陆路5米”是被告对事故地点表述的习惯用语。原告报警后先由上海市公安局松江分局佘山派出所处警，但到场人员是联防队员。由于涉及到可能有人伤事故等，后被告处警至现场处理。综上所述，被诉处罚决定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月13日13时50分左右，原告驾驶沪AQXXXX轻型厢式货车沿青天路由南向北行驶，在青天路出新陆路北约5米,不按规定与前车保持必要的安全距离，与在同车道上徐某某驾驶的沪C5XXXX轿车发生碰撞，并造成上述两车损坏。原告报警后被告交警到达事故现场，经调查并作出道路交通事故责任认定书。原告及徐某某在该道路交通事故责任认定书上签字。同日，经事先告知，听取原告陈述申辩，被告对原告陈述申辩意见不予采纳，当场制作被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，道路交通事故责任认定书载明，事故时间为2019年6月13日14时50分；事故地点为青天路新陆路北约5米；交通事故事实及责任：沪AQXXXX车辆由南向北通行，沪C5XXXX车辆由南向西行驶通行；因原告追尾行为，造成沪AQXXXX车辆损坏车头车身右侧，沪C5XXXX车辆损坏车身左侧；原告承担全部责任，徐某某承担无责任；以上事实和责任，原告及徐某某均确认无异议。对该交通事故责任认定书，原告也未依法提出复核申请。又查明，事故发生前，沪C5XXXX车在沪AQXXXX右前方处行驶。还查明，诉讼中，被告陈述青天路仅有中间黄色隔离线，两侧未再划分车道隔离线。以上事实由被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、现场执法视频、交通事故责任认定书和原告提供的现场照片等证据，及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《道路交通安全法》第四十三条之规定,同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告提供的执法视频、道路交通事故责任认定书等在案证据可以充分证明原告驾驶机动车未尽到足够的谨慎驾驶义务，实施了在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为。《道路交通安全法》第九十条之规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对于违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，被告适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序亦无不当。原告称其与案外人车某某在同一车道行驶，其不应承担与沪C5XXXX车辆碰撞的责任，但未提供充分证据予以佐证。被告认为青天路仅有中间黄色隔离线，两侧未再划分车道隔离线，事故发生时原告及案外人车辆均处于同一车道，本院予以认可。另被诉处罚决定书中关于违法时间的记载，结合本案实际确有不够严谨之处，但并不影响原告的实体权利和被诉处罚决定的合法性，且原告在道路交通事故责任认定书上签字确认时也未提出异议。此点，希望被告在今后的执法工作中予以注意。综上，原告卢富义的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢富义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢富义负担(已交)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一九年八月二十日书记员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3443号罪犯陈小英，女，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙0782刑初1153号刑事判决，以被告人陈小英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈小英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈小英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈小英已履行生效判决所判处的罚金人民币120000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈小英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8331号原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。法定代表人：高振钢，公司总经理。委托诉讼代理人：王世章，公司职员。被告：刘洪涛，住天津市河东区。本院受理原告天津市立达信和物业服务有限公司诉被告刘洪涛物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年八月三十日书记员  王 震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2647号罪犯罗孝超，男，1987年10月11日出生，彝族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2015年10月21日作出（2015）丽缙刑初字第391号刑事判决，以被告人罗孝超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗孝超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗孝超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗孝超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗孝超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6292号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地在广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。 负责人：谭道斌。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：邝慧萍，女，1972年5月7日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被执行人邝慧萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19223号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金25228.54元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十八日 书记员 李远威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少藩，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄少藩信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告黄少藩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年11月26日，卡号62×××81。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金76804.29元、利息5125.76元、逾期还款违约金18138.11元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100068.16元，其中本金76804.29元、利息5125.76元、逾期还款违约金18138.11元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少藩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金76804.29元、利息（截至2019年4月26日为5125.76元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担209元，被告黄少藩负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院支付令   {文书名称}   （2019）新4202民督18号   申请人：王皖英，男，1971年2月21日出生，汉族。   被申请人：杜海军，男，1974年1月28日出生，汉族。   申请人王皖英于2019年8月5日向本院申请支付令，同时向本院提交借条一份，证明被申请人杜海军于2015年3月17日向申请人借款41200元至今未偿还，故请求本院依法向被申请人杜海军发出支付令，责令被申请人偿还借款41200元。   本院经审查认为，申请人火统云的申请符合法律规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人杜海军应当自接到支付令之日起十五日内向申请人王皖英偿还借款41200元。   本案受理费277元，由被申请人杜海军承担（申请人已预交25元）。   被申请人如有异议，应当自接到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。   审判员 候永江   二〇一九年八月七日   书记员 刘 亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19577号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：梁有阔，男，1981年2月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告梁有阔信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17079.99元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年4月29日,尚欠利息2994.84元、违约金6610.12元、手续费523.4元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提交被告的最新交易流水，截至2019年8月20日，尚欠本金16979.99元、利息2994.84元、违约金6610.12元、手续费523.4元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为849元（16979.99元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁有阔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16979.99元、利息2994.84元、违约金849元、手续费523.4元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告梁有阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年八月三十日书记员  林瑜茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4859号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吕金灶，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吕金灶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26648号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金408000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十三日 书记员 李远威
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初461号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人徐某，上海市某某律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕2040号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月11日15时41分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车行驶至本区亭枫公路、亭北路西约51米处，被执勤民警查获。经对被告人陈某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.84mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某某的证言，公安机关制作的酒精测试结果，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关调取的户籍资料、驾驶人信息、车辆信息、刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的查获经过、侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人陈某到案后能做如实供述，认罪态度好，建议法庭考虑其身患疾病，对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  王展农二〇一九年八月二十日书 记 员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12000号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：高某，男，1976年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘文全，男，1969年11月16日出生，汉族，住所山东省临沂市河东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额18673.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18673.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18673.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告刘文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2028号 申请人：李磊磊，男，1983年7月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：洪泊，男，1970年9月4日出生，住所地安徽省淮南市经济开发区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初1940号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪泊银行账户存款63966.62元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 艳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2359号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：钟某，职位。被告：袁某，男，1979年1月21日出生，住云南省曲靖市罗平县。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费减半收取137.0元，由深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 董富强 二〇一九年八月二十八日书记员 赵依南
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3526号之一 申请执行人王华用，男，1978年9月7日出生，住安徽省凤阳县。 委托代理人（特别授权）林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人李国隆，男，1980年10月4日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈晓微，女，1982年10月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人王华用与被执行人李国隆、陈晓微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12315号民事判决书已于2019年03月13日发生法律效力。申请执行人于2019年05月16日向本院申请执行，要求被执行人李国隆、陈晓微向申请执行人偿付借款本金15000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李国隆、陈晓微名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人李国隆、陈晓微名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人李国隆、陈晓微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人李国隆、陈晓微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈晓微拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。 目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3526号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502刑初710号 附带民事诉讼原告人韩某（曾用名韩小二），男，1981年6月26日出生，汉族，江苏省灌南县人，农民，住址江苏省灌南县（系本案被害人）。 委托代理人陈慧弢，浙江汉本律师事务所律师（特别授权）。 被告人孙成州，男，1983年12月7日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化程度，农民，住址江苏省灌南县。 被告人翟振西，男，1989年2月11日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化程度，农民，住址江苏省灌南县。 附带民事诉讼原告人韩某以被告人孙成州、翟振西犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某与本案被告人孙成州、翟振西自行和解，达成赔偿协议，被告人孙成州、翟振西亲属已支付治疗费、补偿费共计人民币二十二万九千一百七十二元。附带民事诉讼原告人韩某决定撤回对被告人孙成州、翟振西的附带民事诉讼，即向本院提出申请。 本院认为，附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人孙成州、翟振西的附带民事诉讼申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人韩某撤回对被告人孙成州、翟振西的附带民事诉讼。 审 判 长  钟 越 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  邬少民 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  陈可钦
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初625号 原告向小卫，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告张秋丽，女，1987年6月15日出生，汉族，住河南省西华县。 原告向小卫诉被告张秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向小卫到庭参加诉讼，被告张秋丽经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小卫诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款10,000元及违约金暂计2,500元（从2015年11月15日起按7%利率计算至实际还清之日止）；2、本案全部受理费用由被告承担。 被告张秋丽未到庭答辩。 经审理查明，原告向小卫与被告张秋丽系在宝安区做生意相识，被告张秋丽因生意需要资金周转向原告向小卫借款10000元。2015年11月15日，被告张秋丽向原告向小卫出具书面欠条一张，载明：“张秋丽于2015年11月15日借向小卫人民币壹万元整（10000），现约定2015年11月18日归还伍仟元整（5000），余下伍仟元于2015年11月30日之前全部还清，逾期未归还向小卫，所造成的一切损失由张秋丽负责。张秋丽2015年11月15日”。借款到期后，被告未依约归还借款，后被告搬离了工厂地址，原告多次寻找催债未果，遂起诉至本院。上述事实，有原告的陈述及欠条记录在卷，经庭审核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秋丽以借款人身份于2015年11月15日向原告向小卫出具的欠条能够证明原、被告双方已经形成借贷关系，原告向小卫的合法债权应受法律保护。被告张秋丽至今未能归还借款是本案纠纷产生的根本原因，原告向小卫主张被告张秋丽偿还借款本金10,000元于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条上没有约定利息，约定了还款期限，庭审中，原告只要求被告支付逾期利息2,500元，并自愿放弃其他诉讼请求，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张秋丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秋丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告向小卫借款本金10,000元及逾期利息2,500元，合计12,500元； 二、驳回原告向小卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，由被告张秋丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘尚球 人民陪审员  谭晚文 人民陪审员  谭朋庚 二〇一九年八月九日 法官 助理  谢玲丽 书 记 员  裴洪伍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4985号原告：刘文霞，女，1972年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：何宗禹，男，1967年2月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：张克文，男，1969年5月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告刘文霞与被告何宗禹、张克文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文霞与被告张克文到庭参加诉讼，被告何宗禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘文霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告本金人民币80000元，并支付从2017年8月28日起至偿还之日按年利率24%的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月28日，被告张克文推荐被告何宗禹在原告处借到现金80000元，口头约定按2%利息计算，借款时间为3个月，商议好之后，被告向原告出具借条一份，载明借款金额，借款日期以及还款期限和违约利率。借款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院主张权利。被告张克文辩称，2017年7月28日，何宗禹找到我，称其工程急需资金，因上面没有拨款，所以找我帮忙给他借钱，我就找到刘文霞，刘文霞愿意借钱出来，在中枢的时候，刘文霞将钱送到我家中，我就将钱亲自交给何宗禹，借钱后何宗禹未还款，且从2019年3月份何宗禹外出之后就没有回来，这个钱是在我手里交给何宗禹的，这个钱应该由何宗禹偿还，与我无关。被告何宗禹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：何宗禹因资金周转需要，通过中间人张克文向刘文霞借款80000元，未约定还款期限及利率，借款后，经刘文霞及张克文多次催收，何宗禹未清偿借款，致刘文霞诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，被告张克文提供的微信截图以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，且经本院审查和当事人质证，足以认定。本院认为，当事人自愿形成的借贷关系，在不违反法律强制性规定的前提下，受法律保护，相关约定对双方均具有约束力。本案中，原告依约履行了出借义务，双方虽未约定还款期限，经原告催收后，被告理应偿还，因被告张克文并非借款人，也并非担保人，故原告要求二被告连带清偿其借款80000元的诉请，本案确定为由被告何宗禹负担清偿。原告诉称其与被告口头约定有利息，年利率为24%，无证据佐证，本院不予采信，对其利息主张，不予支持。被告何宗禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告何宗禹在本判决生效后十日内偿还原告刘文霞的借款80000元；二、驳回原告刘文霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元（已减半），由被告何宗禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年八月五日书记员  刘应娟
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3534号之一   原告：虎某，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   原告：李某1，住宁夏回族自治区同心县。   原告：李某2，住宁夏回族自治区同心县。   原告：李某3，住宁夏回族自治区海原县。   原告：李某4，住宁夏回族自治区海原县。   原告：李某5，住宁夏回族自治区同心县。   被告：李某6，户籍地宁夏回族自治区海原县。（现羁押于吴忠市看守所）   被告：咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司。   负责人：张某。   被告：宁夏保运商贸有限公司。   负责人：马某。   本院在审理原告虎某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某6、咸阳盛达汽车运输有限公司杨凌分公司、宁夏保运商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告虎某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将李某6驾驶的牌号为×××号重型牵引车和冀GTW76号重型自卸货车予以扣押，原告李某1购买中国人民财产保险股份有限公司10万元诉讼财产保险予以担保。   本院认为，原告虎某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   将李某6驾驶的×××号重型牵引车和冀GTW76号重型自卸货车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司；   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马汉武     二〇一九年八月三十日   书记员 马 锐   本案所适用的法律规定：   一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条   人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条   保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条   财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项   裁定适用于下列范围：   ……   (4保全和先予执行；   ……   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2528号 原告：济南市天桥区常马花岗石经营部，住所地山东金弘石材市。 经营者：苗光峰。 委托诉讼代理人：董玉红、赵全荣，山东金联合律师事务所律师. 被告：圣雅建设发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。 原告济南市天桥区常马花岗石经营部与被告圣雅建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告济南市天桥区常马花岗石经营部的委托代理人董玉红、经营者苗光峰到庭参加诉讼，被告圣雅建设发展有限公司委托诉讼代理人曹修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：依法判决被告偿还原告欠款511854.6元及至判决生效之日的利息（其中从2016年8月19日起至2019年4月11日根据其支付款项的时间和数额计算的银行同期贷款利息为111891.41元）。保险费由被告负担。 原告提供的证据有：1.石材工程合同书1份。2.总结算单1份。3.收据存根6份。4.发票1份。5.律师函1份。6.光盘1张及文字整理材料3页。 被告辩称，原告起诉诉讼主体错误，原告是为张大勇送的货物，张大勇对涉案工程自负盈亏，原告是与张大勇之间签订的合同，原告与被告之间没有签订过合同且被告单位没有收原告的货物。 被告提供的证据有1.收据1份。2.施工合同1份。3.判决书1份。 经审理查明：2019年4月16日原告将被告诉至本院，要求依法判决被告偿还原告欠款511854.6元及至判决生效之日的利息（其中从2016年8月19日起至2019年4月11日根据其支付款项的时间和数额计算的银行同期贷款利息为111891.41元）。保全保险费由被告负担。 原告提交的核心证据有经办人张大勇为原告出具的结算凭证以及先期付款情况；被告提交的收据以及本院民事判决书，反映了张大勇与被告之间的法律关系。 以上事实有原告提供的1.石材工程合同书1份。2.总结算单1份。3.收据存根6份。4.发票1份。5.律师函1份。6.光盘1张及文字整理材料3页及被告提供的1.收据1份。2.施工合同1份。3.判决书1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告现向被告主张权利，其诉讼请求数额系总结算减掉付款数所得，被告未有充分有力证据推翻覆盖原告该计算所得，对于原告主张的数额，本院予以认定采信；被告虽辩称数额应为476726元，陈述理由不充足，对其辩称事实不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付511854.6元及该欠款自原告起诉之日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10037元，由原告负担1000元，由被告负担9037元，保全申请费3770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  秦玉霞 二〇一九年八月十三日 书 记 员  张 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执447号申请执行人：陈磊明，男，1980年8月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人:郑燕，女，1985年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。关于陈磊明与郑燕民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初2218号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、郑燕于本判决发生法律效力之日起三日内立即归还陈磊明借款本金200000元、利息10000元，并支付以200000元为基准，自2018年1月1日起至判决支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、驳回陈磊明的其他诉讼请求。如果郑燕未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元、保全费1670元，共计3895元，由郑燕负担。因郑燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，依陈磊明申请，本院于2019年2月11日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得郑燕名下有银行存款，郑燕名下各银行账户已经被本院于2019年2月13日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得郑燕名下有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得郑燕名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得郑燕名下有车辆信息。经向工商部门查询，查得郑燕持有江阴市中久化纤有限公司30%的股权，本院于2018年4月11日查封了郑燕持有的23万的股权；后本院至江阴市中久化纤有限公司了解股权相关情况，该公司向本院出具股权转让书、股东名册用以证明郑燕并非其公司股东，经与陈磊明沟通，鉴于该公司目前的经营状况、股权变现难度，其暂不申请法院对此股权进行处置。此外，未发现郑燕有其他可执行财产。因郑燕拒不履行生效法律文书确定的义务，依陈磊明申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。在执行过程中，查得郑燕有多起为被执行人案件，本院未查找到郑燕下落。综上，尚余本金200000元、判决确认的利息、审理阶段案件受理费2225元、保全费1670元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初2218号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪凤人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建权，男，1983年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：陈金婵，系徐建权的妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金婵，女，1985年11月29日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵东县黑田铺镇人民政府，住所地邵东县黑田铺镇齐合街上。负责人：曾逸峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵东县黑田铺镇龙园村村民委员会，住所地邵东县黑田铺镇龙园村。负责人：何汉林，该村民委员会主任。再审申请人徐建权、陈金婵因与被申请人邵东县黑田铺镇人民政府（以下简称黑田铺镇政府）、邵东县黑田铺镇龙园村村民委员会（以下简称龙园村委会）生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建权、陈金婵申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，两被申请人对其辖区内具有严重安全隐患的危险源即无门锁的人工开挖的蓄水池置于危险状态，是造成本案申请人儿子徐圣晰溺亡的主要原因，被申请人黑田铺镇政府对其辖区内有危险源蓄水池等负有监管的安全主导责任，原审认定其不承担责任属于认定事实错误，原审按农村标准计算相关赔偿费用缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审在认定蓄水池围栏铁门无门锁的基础上又认定申请人承担70%的监护责任属于认定事实和适用法律错误。依法申请再审，请求：撤销原审判决，判决两被申请人承担90%的主要责任，判决按城镇标准计算赔偿金，判决两被申请人承担连带赔偿责任。黑田铺镇政府提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案主要争议焦点：一、原审对于本案侵权赔偿责任主体的认定是否正确；二、原审划分赔偿责任比例是否正确；三、原审对徐圣晰的死亡赔偿金适用农村居民标准计算是否正确。根据原审查明的事实，案涉蓄水池位于龙园村，是由龙园村委会决定并负责修建而成，龙园村委会是案涉蓄水池的所有人和管理人，对蓄水池负有民事上的安全管理义务。黑田铺镇政府既不是蓄水池的所有者，亦不是管理者。在再审申请人徐建权、陈金婵对其主张未提供充分有效证据证明下，原审认定黑田铺镇政府对徐圣晰的死亡不承担责任并无不当。本案原审已查明，龙园村委会虽对蓄水池加装了围栏和门锁，但在本案事故发生期间，蓄水池的门未上锁，徐圣晰开门进入，龙园村委会对蓄水池未尽到安全管理义务，对于损害后果的发生存在一定过错，应负相应的侵权责任。徐圣晰系无行为能力人，再审申请人徐建权、陈金婵作为徐圣晰的法定监护人，负有保护被监护人人身安全的法定义务和职责，徐建权、陈金婵放任年幼儿女在没有成人陪伴下出门玩耍，使年幼儿女在较长时间内脱离看护，未尽到法定监护责任，是造成徐圣晰溺水身亡的主要原因，应承担主要责任。故原审根据双方的过错程度，依法认定龙园村委会对徐圣晰的死亡损失承担30%的赔偿责任并无不当。根据原审查明的事实，受害人徐圣晰系未成年人，依靠其父母抚养，其父母徐建权、陈金婵所开办的邵东县黑田铺镇百世家政服务部的经营场所位于黑田铺镇龙园村，徐圣晰跟随父母在此生活，即徐圣晰一家的主要收入来源地及生活消费地均在农村，且徐圣晰的户籍所在地亦在农村。因徐建权、陈金婵在原审中未提供充分有效的证据证明其经常居住地和主要收入来源地均在城市，故徐建权、陈金婵应承担举证不能的法律后果，原审依法按照农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上所述，徐建权、陈金婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建权、陈金婵的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十三日法官助理黄理书记员伍晶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12502号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陆彦名，男，1965年9月22日出生，侗族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陆彦名信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11059.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月4日，尚欠利息8566.49元、滞纳金446.93元、取现手续费40元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆彦名在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11059.86元、利息8566.49元、滞纳金446.93元、取现手续费40元（上述利息暂计至2019年3月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告陆彦名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执426号之一申请执行人：姚惠，女性，住淮阳县。被执行人：河南省海燕置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环10号。法定代表人：谷同阁,负责人。本院在执行姚惠与河南省海燕置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会2018年8月6日生效的（2017）周仲裁字第324号裁决书，于2019年7月9日向被执行人河南省海燕置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）周仲裁字第324号裁决书确定的义务，被执行人河南省海燕置业有限公司至今未履行所欠债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省海燕置业有限公司银行存款371682元或其他财产权益；查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年八月十六日书记员 赵跃进
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执624号申请执行人：刘建红，男，1974年12月18日出生，汉族，住武宁县石渡乡安乐村阳山21号，现住。被执行人：李俊超，男，1987年10月12日出生，汉族，住武宁县。本院在执行申请执行人刘建红与被执行人李俊超的（2019）赣0423民初944号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的0.504万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额0.504万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年八月二十三日书记员 洪亚胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡学飞，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市联峰电机有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村军铺工业区厚涌路20号。法定代表人：周其伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红福，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该公司员工。再审申请人胡学飞因与被申请人东莞市联峰电机有限公司（以下简称联峰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。胡学飞申请再审称，（一）一、二审法院错误认定胡学飞在联峰公司从事行政与人事两部分工作，并将“双方未签订书面劳动合同作出合理解释”和“未签订书面劳动合同的举证责任”强加于胡学飞。联峰公司作为用人单位，对胡学飞有劳动管理支配的权利，负有法律义务与胡学飞签订书面劳动合同，故双方是否签订书面劳动合同的举证责任应当由联峰公司承担。（二）加班费应当以胡学飞的月工资7500元为标准，并结合其实际加班时间计算，而不应以同期东莞最低工资作为标准来衡量。（三）2017年12月1日，胡学飞下班前突然接到被辞退的口头通知，理由是试用期不合格。2017年12月2日下午，联峰公司总经理周其伟在辞退书上核准签名。联峰公司违法解除劳动合同，依法应当向胡学飞支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，胡学飞再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判联峰公司向胡学飞支付2017年8月22日至2017年12月2日加班费差额5114元、未签订书面劳动合同二倍工资差额17734元、无故辞退补代通知金8864元。联峰公司提交意见称，（一）胡学飞在联峰公司担任行政主管一职时，主要工作包含全厂员工劳动合同签署工作，其未与联峰公司签订书面劳动合同属于个人工作失职，也可以说是有意为之。（二）联峰公司在胡学飞入职时就已经协商好工资，并在入职表中详细写明工资结构是底薪+加班费+基本绩效+补助=7500元，不存在拖欠加班费5114元的问题。（三）胡学飞在试用期间，人事和行政事务工作处理不当，给联峰公司带来重大损失，联峰公司才决定以试用期不合格辞退。据此，请求依法驳回胡学飞的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡学飞申请再审的理由，本案审查的主要问题是：（一）联峰公司是否应支付胡学飞未签订书面劳动合同二倍工资差额17734元；（二）联峰公司是否拖欠胡学飞加班费5114元；（三）联峰公司是否应支付胡学飞无故辞退补代通知金8864元。关于联峰公司是否应支付胡学飞未签订书面劳动合同二倍工资差额17734元的问题。虽然胡学飞在联峰公司的职位是行政部主管，但有证据证实该公司有胡学飞签字的工作周报、发放工资详细说明、出勤汇总表、离职申请单等，胡学飞不仅负责后勤、消防、安保等行政管理工作，还负责员工招聘以及处理员工请假、考勤、辞职等人事管理工作，即胡学飞实际上同时从事人事与行政工作。因此，在联峰公司未单独设立人事部的情况下，一、二审法院结合胡学飞的实际工作内容，认定胡学飞担任联峰公司人事行政主管，并无不当。胡学飞作为联峰公司负责人事工作的主管，其工作职责范围应该包括代表联峰公司依照法律法规处理与劳动者之间的劳动合同订立和履行事宜，避免联峰公司因违反法律法规被追究责任，也应当知晓签订书面劳动合同的相关规定以及不签订书面劳动合同的法律后果，故胡学飞有义务主动向联峰公司要求签订书面劳动合同。鉴于胡学飞在联峰公司所任职务的特殊性，且胡学飞未能提交证据证明其曾主动要求签订书面劳动合同而被联峰公司拒绝，故一、二审法院对胡学飞主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额不予支持，亦无不当。关于联峰公司是否拖欠胡学飞加班费5114元的问题。经查，胡学飞每月工资为7500元，工资构成为底薪+加班费+绩效+补助。因此，联峰公司每月支付给胡学飞的7500元，包含正常工作时间工资和加班工资。根据胡学飞7500元的月工资以及每天工作8小时、每月工作26天或27天的出勤情况，计算得出的胡学飞时薪均高于东莞市同期最低工资标准。因此，一、二审法院认定联峰公司已足额支付胡学飞在职期间工资，并驳回胡学飞要求联峰公司支付2017年8月22日至2017年12月2日加班费5114元的诉讼请求，并无不当。关于联峰公司是否应支付胡学飞无故辞退补代通知金8864元的问题。经查，胡学飞在一审起诉的第3项诉讼请求是联峰公司支付违法解除劳动关系赔偿金8864元。鉴于联峰公司与胡学飞没有签订书面劳动合同，而联峰公司在员工档案表中单方确定的试用期1-6个月，亦未得到胡学飞的确认，故联峰公司主张胡学飞在该公司工作期间正处于试用期，缺乏事实依据。因此，联峰公司以胡学飞在试用期间被证明不符合录用条件为由单方辞退胡学飞，构成违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的规定，一、二审法院判决联峰公司向胡学飞支付违法解除劳动合同赔偿金7500元（7500元×0.5个月×2倍），并无不当。胡学飞申请再审时向联峰公司主张的无故辞退补代通知金，实际上就是联峰公司违法解除劳动合同的赔偿金。一、二审法院确定本案违法解除劳动合同赔偿金的数额为7500元，计算并无不当。胡学飞主张违法解除劳动合同赔偿金的数额为8864元，缺乏事实与法律依据。综上所述，胡学飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡学飞的再审申请。审判长 谭 玲审判员 王振宏审判员 洪望强二〇一九年八月十四日书记员 黄雄英
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2642号申请执行人：青岛龙昊置业有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心楼102室。组织机构代码：05725586-4。法定代表人：彭江，该公司董事长。被执行人：郝冲冲，女，1992年5月3日出生，汉族，住济南市高新区。本院执行申请执行人青岛龙昊置业有限公司与被执行人郝冲冲商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1995号民事调解书。申请执行人青岛龙昊置业有限公司于2019年7月1日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院已向城阳区住房和城市建设管理局送达撤销备案登记相关文书，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1995号民事调解书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年八月二十八日书 记 员  吴业超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2902号申请执行人：朱某，男，1969年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陆某，女，1970年12月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人朱某与被执行人陆某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2011)锡滨马民初字第0315号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：陆某与朱某离婚。房屋：坐落无锡市滨湖区胡埭镇龙延村河西16号的住房、坐落无锡市滨湖区胡埭私营经济城10号-1的厂房产权归朱某所有财产：在无锡市滨湖区胡埭镇龙延村河西16号住房内的动产及在无锡市滨湖区胡埭私营经济城10号-1厂房内的机器设备，剪板机1台、弯边机1台、冲床1台、钻床2台、立钻2台、气焊机3台、电焊机2台、行吊车1部、车床1台归朱某所有。车号为苏Ｂ×××××昌河牌面包车1辆归陆某所有；车号为苏Ｂ×××××尼桑轿车1辆归朱某所有。朱某支付陆某财产归并款60万元，支付方法：于2012年2月底之前支付20万元，2012年8月底之前支付20万元，2013年2月底之前支付20万元。朱某如不按上述协议约定的期限和金额履行义务，陆某有权要求朱某支付违约金30000元，并有权就剩余款项申请一次性强制执行。陆某与朱某各自名下的债权、债务，债权归各自所有、债务由各自负责偿还。陆某于2012年2月底之前从无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西河16号房屋内搬出。本案受理费2300元减半收取1150元，由陆某负担150元，朱某负担1000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤销本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤销执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2011)锡滨马民初字第0315号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十二日书 记 员  阚嘉炜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执490号 浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行、殷辉、蔡文俊： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行与被执行人殷辉、蔡文俊金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0182民初6533号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人殷辉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执490号案件执行完毕。 二〇一九年八月二十六日