wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1993号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：曾繁磊，男，1986年05月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告曾繁磊借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾繁磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金8300.00元及至2019年3月18日的利息757.37元、罚息163.72元（以上共计9221.09元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2018年1月29日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款8300.00元，借款期限为12个月（即2018年1月29日至2019年1月29日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照9%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50％。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2018年1月29日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告曾繁磊未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××09，并开通了手机银行电子自助服务。被告2018年1月29日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照9%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，原告提供票据等证据予以证明发生律师费用507.00元。合同签订后，被告支用了原告发放的借款。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金合计8300.00元及相应的利息、罚息。原告当庭申请撤销第二项诉讼请求。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，原告有权解除合同，但合同已经到期，已自然解除。被告违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾繁磊向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币8300.00元，并从2019年3月19日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告曾繁磊给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2019年3月18日前拖欠的利息757.37元、罚息163.72元；三、被告曾繁磊给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费507.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告曾繁磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3317号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孟国芳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告孟国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1063元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执946号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市福永盛超市，住所地青岛市即墨区通济办事处王家院村491号。 经营者：陈兴俊。 被执行人陈兴俊，男，1976年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上述当事人侵害著作财产权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币4462元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人陈兴俊主动向法院交纳案款4512元，本案向申请执行人发放案款4462元，扣除执行费50元，本案申请内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初389号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初19979号申请人：丁峰，男，1974年1月18日出生，汉族，北京谢谢网科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被申请人：兰华，男，1968年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省广安市广安区长乐街366号2幢1单元602号原告丁峰与被告兰华民间借贷纠纷一案，申请人丁峰于2019年8月12日向本院申请财产保全，申请法院依法查封、冻结被申请人兰华持有的山东德胜泰来置业有限公司的价值为5467726.03元的股权。申请人丁峰以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结兰华持有的山东德胜泰来置业有限公司的股权（以出资额5467726.03元为限）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵旭东二〇一九年八月十三日法官助理 王雨辰书 记 员 孙梦晨
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2953号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张存策，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张存策物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1065号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人郭文瑞，男，北京市西城区政务服务管理局工作人员。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告2019年2月17日邮寄《北京市政府信息公开申请表》申请调取的信息符合《中华人民共和国信息公开条例》第十三条和第二条的规定。被告西城区政府作出的（2019）第31号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）违法，给原告李帮君造成了危害后果及经济损失。请求法院判决确认被诉告知书违法并予以撤销。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李帮君向西城区政府申请公开“1.调取西城区政府王少峰区长收到举报人2018年12月28日邮寄的XA31111683313《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》第四条第三款规定的‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’规定的法定职责，依法作出的协调处理结果；2.调取西城区政府王少峰区长收到举报人2018年12月28日邮寄的XA31111683313《控告举报书》依法阅批的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息；3.调取知情信息，西城区政府王少峰区长收到举报人2018年12月28日邮寄的XA31111683313《控告举报书》的去向信息，如转给有权处理的机关处理，调取转办通知书”的信息，并非上述条例所规定的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼调整范围。因此，原告李帮君提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。原告李帮君起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十八日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8013号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：缪建荣，男，1994年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：钟彩英，女，1994年2月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告缪建荣、钟彩英服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告缪建荣、钟彩英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告一、二偿还原告垫付的购车款68473元及资金占用利息19134.92元，共计87607.92元（注：资金占用利息以本金68453元为基数，自2018年2月7日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为19134.92元，实际计算至债务清偿完毕之日止）；2、判决缪建荣、钟彩英承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年2月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，被告二作为共同还款人并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告一为快速提车委托原告为其垫款购车款68473元。后因被告一个人原因未贷款成功，根据合同约定，被告应立即返还原告垫付款。原告多次与二被告沟通协商，但二被告拒不返还原告垫付款。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告缪建荣、钟彩英未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、缪建荣、钟彩英的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行电子回单等证据。本院认为，缪建荣、钟彩英未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，缪建荣、钟彩英未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年2月4日，腾铭公司与缪建荣签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为缪建荣向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为82626.36元，服务费为14153.37元；缪建荣为提前提车委托腾铭公司为其先行垫付部分购车款68473元，并将垫付款划至指定账户；银行发放透支资金前，腾铭公司应缪建荣提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，缪建荣应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，缪建荣应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果缪建荣未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。钟彩英作为共同还款人在合同上签名捺印。 合同签订后，腾铭公司先后于2018年2月7日通过其员工何旺的账户为为缪建荣垫付购车款共计68473元。之后，工商银行未为缪建荣提供贷款，缪建荣至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与缪建荣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，缪建荣为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款68473元的事实清楚，当缪建荣向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，腾铭公司诉请要求缪建荣返还垫付款68473元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。因钟彩英系共同还款人，其应当承担共同还款义务。缪建荣、钟彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告缪建荣、钟彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款68473元，并支付相应资金占用利息（以68473元为基数，从2018年2月10日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取995元，由被告缪建荣、钟彩英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张卫宏 二〇一九年八月二十八日 书记员  叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4031号原告成某，女，生于1979年3月29日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告田某，男，生于1972年3月27日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告成某诉被告田某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，原告成某于二〇一九年八月十九日以子女选择与被告田某生活为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告成某申请撤回对被告田某的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回对被告田某的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告成某自行承担。审判员 李 云二〇一九年八月二十一日书记员 李霄云附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴丽衍，男，1988年5月07日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴丽衍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额20000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丽衍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告吴丽衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初91号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人董世奇，男，1957年6月3日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人董世奇犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院于同年3月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经莒县人民检察院建议，本院于2019年5月30日决定延期审理一个月，并重新计算审理期限。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人董世奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月13日22时41分许，被告人董世奇酒后驾驶与准驾车型不符（准驾车型C1）的无牌二轮摩托车沿莒县城区北坦路由东向西行驶至与潍徐路交叉路口处，被莒县执勤民警查获。经现场呼气酒精检测后被带至莒县抽取静脉血液化验乙醇含量。同年3月18日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人董世奇静脉血液中乙醇含量为131.5mg/100ml，莒县公安局于同年3月28日立案侦查。被告人董世奇于当日被民警电话传唤到案，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人董世奇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（二轮摩托车）照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证，日照市公安局刑事科学技术研究所乙醇含量检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董世奇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶与准驾不符的机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董世奇到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人董世奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  来永学人民陪审员  王 晨二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初688号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，公司职员，河南省长垣县人，户籍所在地：河南省长垣县。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）617号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人江娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××灰色“北京现代牌”小型普通客车，从成都市龙泉驿区十陵镇出发向成都市金牛区方向行驶十余公里，当行驶至成都市金牛区交叉口时遇到民警检查时，为逃避民警检查将车驶上路旁街沿，后被现场抓获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液样本乙醇浓度为121.3ｍｇ／100ｍｌ。王某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人王某某在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿签订《认罪认罚具结书》。 被告人王某某的辩护人提出：1、被告人王某某的违法情节极其轻微，主观恶性小，没有产生社会危害后果；2、被告人王某某系初犯、偶犯，可以从轻处罚；3、被告人家庭极其困难，如果判处实刑，不仅碍于改造，更有损社会和谐。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有到案经过，身份识别笔录，现场笔录，指认图片，呼气酒精含量检验记录表，吹气、抽血过程的照片， 驾驶证查询，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车查询，违法信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，证人高某的证言，血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，鉴定事项确认书，检材图片，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，视频资料及其制作说明，被告人王某某的基本情况，人口查询，犯罪记录查询，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 针对被告人王某某的辩护人提出的违法情节极其轻微、主观恶性小、没有产生社会危害后果、初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人王某某家庭极其困难，应适用缓刑的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。王某某在案涉的醉酒驾驶过程中，当发现前方有警察检查时，将车驶上路旁街沿，意图逃避公安机关的检查。为此，针对被告人王某某的上述行为，从重处罚。 被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，自愿签订认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月二十日起至二〇一九年十月十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张元 二〇一九年八月二十六日 书记员  李璇 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初27号原告赵金庭，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省同江市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部干部。原告赵金庭因诉被告中华人民共和国农业农村部作出的信息公开答复书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵金庭诉称，原告×××农场农工，于2019年8月9日向被告提出信息公开申请,要求被告对黑龙江省农垦总局监管的情况进行公开，公开黑龙江省农垦总局上报被告自2006年至2018年备案文件，农工负担手册。原告想知道×××农场土地承包费及上涨数额依据的是哪条法律法规，被告在答复中答非所问，仅提供了空白农工手册范本，始终未公开备案文件，侵犯了原告的知情权。提供的内容不能反映农场承包费上涨的合法性。综上所述，被告出具的答复意见违反了宪法、组织法、《中华人民共和国政府信息公开条例》，违背了农业法相关规定，由于被告不履行法定职责给原告造成了经济损失。故原告诉至法院请求：1.撤销被告农公开（垦）[2018]25号信息公开申请答复书；2.责令被告公开原告要求公开的备案文件及农工负担手册明细；3.由于被告没有依法行政相关损失及诉讼费由被告承担。被告辩称，被告答复程序合法，答复内容合法，关于×××农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，×××农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到我部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向我部备案。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送我部备案。关于信息公开申请人的身份、权利和义务，被告在《答复》中告知原告其申请身份公开、法定权利和义务的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求被告履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵金庭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵金庭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 李露希法官助理 宋 凯书 记 员 吴 倩书 记 员 高 原
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4920号原告：松原市万福物业有限公司，住址松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室，统一社会信用代码91220701589463437T。法定代表人：邢林，系经理。委托代理人：杨杰，系吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：王洪波，系原告单位职工。被告：于晓侠，男，1983年5月19日生，汉族，工人，现住松原市经济开发区滨海澜湾小区8号楼4单元1007室。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与于晓侠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人杨杰、王洪波，被告于晓侠均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。万福物业诉称：原告自2018年1月10日与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区滨海澜湾小区进行管理。于晓侠购买了该小区8号楼4单元1007室住宅一套，但被告未交纳2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费1825.42元。于晓侠辩称：原告收费标准过高，不同意缴纳物业费。经审理查明，于晓侠系松原市经济技术开发区滨海澜湾小区8号楼4单元1007室的业主，房屋建筑面积为84.51平方米，原告为该小区的物业管理公司。2018年1月10日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理滨海澜湾小区。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.多层住宅为1.5元/月/平方米，高层住宅为1.8元/月/平方米。6.委托管理服务期限为10年（自2018年1月10日至2023年1月10日止）等等。具体内容详见委托物业管理合同。该小区至今未成立业主委员会。于晓侠应交付自2019年1月10日至2019年12月31日止的物业费。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，故结合双方合同的特点、履行情况，被告应交纳拖欠2019年1月10日至2019年12月31日期间的物业费为1825元（84.51平方米×1.8元/月/平方米×12个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下;被告于晓侠于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费1825元。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年八月二十二日书记员  贾 冰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5371号 原告：丁胜，男，1971年7月1日出生，汉族，住肥东县。 被告：周宗海，男，1973年11月20日出生，汉族，住长丰县。 原告丁胜与被告周宗海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。 原告诉称：原告与被告系业务往来合作关系，2018年5月，被告声称帮助原告购买宝马（X5）小轿车，并承诺只要原告先把该车的购置税等相关费用计50000元钱打给他，他负责全程办理购车事宜，购车全款以后从原告的送货款中扣除，2018年8月20日，被告要求原告转款50000元给指定人周天月，该笔款项转完后，原告多次催被告办理购买宝马车事宜，被告以各种理由推脱、拖延，后原告让被告还钱，一再催促都没有兑现，现在联系不上被告，为维护原告的合法利益不受损害，请求法院根据《民法通则》第五章第八十四条规定，支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告借款和应承担的利息合计58250元整。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告周宗海为借款人且原告提供的《借条》中未约定履行地，故本案的管辖地应该为合同中接受货币的一方即被告住所地，依法应当移送有管辖权法院审理。本案被告住所地在你院辖区，依照一般管辖原则，本案移送你院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定裁定如下： 本案移送至安徽省长丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈昌豹 二〇一九年八月一日 书记员  倪 建
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之六 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之六裁定书，于2019年08月15日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在山东省农村信用社联合社6223190312514430,0101,0账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2030号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：龙润杰，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）与被告龙润杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人刘秋真、被告龙润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10775.37元、利息500.44元、违约金392.32元，合计暂为11668.13元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支了本金10775.37元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告龙润杰无提出答辩意见，但认为其于2019年5月22日之后已归还了一部分款项，现应尚欠原告9800多元。对此，原告农行肇庆高要支行当庭确认了被告龙润杰的确于2019年5月22日至2019年8月12日期间归还了本金1806.94元，现尚欠本金8968.43元、利息500.44元、违约金392.32元，本息合计9861.19元，根据领用合约第六条第3款的约定，被告龙润杰需还清尚欠本金才可以扣减利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，龙润杰向农行肇庆高要支行申请领取金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，随后其与农行肇庆高要支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，并签名确认表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方签订的领用合约主要约定：1.中国农业银行金穗信用卡（以下简称信用卡）是指持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；2.利息与费用规定如下：对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日之前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；4.发卡行可依据法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。同时，双方签订的信用卡（贷记卡）章程也约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。农行肇庆高要支行根据龙润杰的申请向其发出了一张上述的信用卡，并于2016年7月14日确认其开户，卡号为62×××42。龙润杰领用该信用卡后，自2016年7月25日起至2018年9月23日止均有使用该信用卡进行透支行为（刷卡消费和取现），其最后一次还款日期为2019年8月12日，金额为1806.94元。鉴于龙润杰未能及时依约按期足额还款，农行肇庆高要支行曾于2019年3月4日通过中国邮政挂号信的形式向龙润杰发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，告知其结欠的透支本息金额，并告知其应于收到通知后马上归还，否则至实际还款日会有新的利息、费用产生等事项。经催收后，龙润杰仍未将结欠透支款本息归还给农行肇庆高要支行。截至2019年8月12日，龙润杰累计拖欠农行肇庆高要支行透支款本金8968.43元、利息500.44元、违约金392.32元，合计9861.19元。本院认为，本案系信用卡纠纷。农行肇庆高要支行举证的证据，证实了龙润杰于2016年6月30日向农行肇庆高要支行申请领用信用卡（卡号为62×××42）后，开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息、违约金给农行肇庆高要支行。截至2019年8月12日龙润杰累计拖欠农行肇庆高要支行透支款本金8968.43元，利息500.44元、违约金392.32元（利息、违约金暂计至2019年8月12日），合计9861.19元。龙润杰向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，龙润杰应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求龙润杰归还尚欠透支款本金，支付利息、违约金的理据充分，本院应予以支持，龙润杰应归还尚欠透支款本金和支付利息、违约金给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：被告龙润杰自本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠信用卡透支款本金8968.43元，利息500.44元、违约金392.32元，合计9861.19元（利息、违约金暂计至2019年8月12日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行已预交），由被告龙润杰负担。本判决为终审判决。审判员  郭小梅二〇一九年八月十四日法官助理罗妙芬书记员凌卉翘
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3301号原告：冼润添，男，1976年6月1日出生汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。被告：沈雪平，男，1953年8月13日出生汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：黄纳川，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文婷，北京大成（广州）律师事务所律师。第三人：深圳市大永盛房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区布心稻田阳光明居售楼处内侧。原告冼润添与被告沈雪平、第三人深圳市大永盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼润添及其前委托诉讼代理人李柳雄、被告沈雪平的委托诉讼代理人黄纳川、黄文婷到庭参加诉讼，第三人深圳市大永盛房地产开发有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冼润添向本院提出诉讼请求：准许执行深圳市罗湖区布心金稻田路阳光明居乙栋B座903号房屋。事实和理由：原告申请强制执行第三人深圳市大永盛房地产开发有限公司一案，案号为（2008）荣执字第1015号，拟拍卖或变卖被执行人所有的位于深圳市罗湖区产。2018年，案外人沈雪平对执行标的提出异议。法院于2018年4月23日作出（2018）鲁1082执异12号执行异议裁定：中止（2008）荣执字第1015号之四执行裁定所查封的被执行人的位于深圳市罗湖区产的执行。原告认为应继续执行深圳市罗湖区布心金稻田路阳光明居乙栋B座903房产。该涉案房产事实上登记在第三人名下，第三人拥有该房产所有权。据第三人称被告所谓第三人不予协助登记并非事实，而是被告并未给付购房款项，第三人亦多次向被告主张权利、要求协商解决，但被告非法占有涉案房产至今。故请求法院依法裁判，支持原告的诉请。沈雪平辩称，我方认为对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。在执行异议程序中提出的异议符合《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，故原执行异议裁定书合法合理。请求法院依法驳回原告的诉请，判决停止执行本案涉案房产。被告在涉案房产被查封前已经与第三人签订合法有效的买卖合同，且已全款支付购房款，非原告称的未支付购房款。被告与第三人签订购房合同后，第三人已将房屋交付给被告，涉案房屋亦一直由被告合法使用至今。涉案房屋未能办理过户，原因不在被告，而是由于房屋原有的抵押权未办理注销登记，导致涉案房屋至今无法过户到被告名下。深圳市大永盛房地产开发有限公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交阳光明居认购协议书一份，以此证明被告于2003年1月7日向第三人购得涉案房产。原告质证称，对其真实性不予确认，该协议书的部分内容系复写，部分内容系用笔直接书写，且付款方式处用笔书写的“一次性”与其他书写部分字迹不一致。该协议的条款中明确约定在签署房地产买卖合同前该认购协议书将作为正式有效合同，即该协议书并不等同于房地产买卖合同，其仅为一个预约合同，无法证明被告已与第三人签订了合法有效的买卖合同。对于该份证据，本院认为其具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。2、被告提交购房款收款收据一份，以此证明被告已于2003年1月7日全额支付购房款。原告质证称，对其真实性无异议，但其与本案无关联性，且该收款收据被告已经确认付款方式系“抵二期工程款”，非支付货币。对于该份证据，本院认为其具有真实性，能够证实被告以工程款从第三人处抵顶涉案房屋的事实，本院予以采信。3、被告提交入住协议、阳光明居入住证明、阳光明居住户消防安全责任书、入住通知书、证明、收款收据等票据、深圳增值税电子普通发票（燃气费），以此证明被告自2003年1月8日起入住涉案房屋并按时交纳物业管理费、水电费、燃气费等费用，一直合法使用、占有该套房屋至今。原告质证称，其真实性无法确定，该宗证据无法证明被告依法拥有涉案房产的的物权，证据的出具方亦无公信力，其仅能说明被告在某段时间内使用涉案房产，但不足以证明被告已经有效占有涉案房屋。对于该宗证据，本院认为其能够证明被告在一段时间内对涉案房产的使用，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。被告于2003年与第三人签订了认购协议书并以工程款抵顶了购房款，亦于2003年入住涉案房产至今,彼时《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》尚未颁行，因法不溯及既往，被告对于不办理不动产登记存在不能享有物权的风险及以房抵债行为存在不能对抗其他债权人执行请求的风险缺乏合理预见，被告以工程款抵顶购房款并实际占有房屋的买卖行为，不违反彼时我国法律的禁止性规定，被告作为善意受让人，应当认定其对涉案房屋享有物权期待权，更为符合诚实信用及公平原则。基于该物权期待权，被告对涉案房屋已付清房款，查封前也已实际占有，能够排除执行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告冼润添的诉讼请求。案件受理费6，987元，由原告冼润添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  陈军伟人民陪审员  刘孟德人民陪审员  王子建二〇一九年八月七日书 记 员  刘颖华
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0830执恢238号之一申请执行人吕华龙，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人王洪滨，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人王燕红，女，1975年4月28日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人吕华龙与被执行人王洪滨、王燕红借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产报告令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法将被执行人王洪滨所有的房产公布在淘宝网依法拍卖，经两次拍卖均无人竞买，致使涉案房产流拍，后申请执行人向本院申请将房产抵偿给其。2018年8月29日本院依法裁定将涉案房产以流拍价100万元的价格抵偿给申请执行人。后通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供执行价值的财产。且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果也给予认可，本院依法对被执行适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年八月六日书记员  曹 琪
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审466号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：吕伟明、巴蓓，均系江门市生态环境局江海分局工作人员。 被执行人：江门市江海区新丰皮革制品厂。住所地：广东省江门市礼乐新丰村南船滩外滩。 投资人：林学志。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市江海区环境保护局作出的江海环罚字〔2018〕29号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人江门市江海区新丰皮革制品厂违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，排放超过广东省水污染物排放标准的水污染物的行为，事实清楚。原江门市江海区环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市江海区新丰皮革制品厂拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，对被执行人江门市江海区新丰皮革制品厂作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市江海区新丰皮革制品厂在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人被执行人江门市江海区新丰皮革制品厂在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市江海区环境保护局作出的江海环罚字〔2018〕29号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月九日 书记员  甄润瑜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3143号原告王海，男，汉族，1974年3月9日出生，住贵州省播州区，被告李瑞杰，男，汉族，1986年5月6日出生，住贵州省桐梓县，原告王海诉被告李瑞杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王海于2019年8月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告王海向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告王海负担。审判员  左顺江二〇一九年八月十五日书记员  许文文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2265号原告：何焰才，男，1983年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：谢玉民，男，汉族，1972年9月15日出生，身份证住址安徽省太和县。被告：深圳市喜多多物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥洋下四区八巷5号301，统一社会信用代码91440300398500725T。法定代表人：李伟明。被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路7018号新浩壹都大厦A座1801、1802A，统一社会信用代码91440300665871759Q。主要负责人：李纠。委托诉讼代理人：汪镇国，该公司员工。本院在审理原告何焰才诉被告谢玉民、深圳市喜多多物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何焰才以个人原因为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何焰才自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何焰才撤回起诉。本案案件受理费4690元，减半收取2345元（原告已预交），由原告何焰才负担。审 判 长  谭 松审 判 员  杨 华人民陪审员  胡慧玲二〇一九年八月五日书 记 员  王 莹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初15号之二原告：成都新环科能源有限公司。统一社会信用代码：91510100MA6C7QK56W。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区南华路1616号1栋2单元15层1513号。法定代表人：杨丽娟，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：曹容，女，汉族，1982年4月13日出生，身份证登记住址：成都市新都区，现住成都市高新区，系成都新环科能源有限公司员工，特别授权代理。被告：云南巨鹏燃气投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530100697965442K。住所地：昆明市滇池路西贡码头商住美食街31幢。法定代表人：张汉春。被告：凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司。统一社会信用代码：91530921550148130L。住所地：凤庆县云凤路华屹溪谷盛景3-6号。法定代表人：陈垣水。原告成都新环科能源有限公司与被告云南巨鹏燃气投资开发有限公司、凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告成都新环科能源有限公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南巨鹏燃气投资开发有限公司、凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司的起诉。本院认为，原告成都新环科能源有限公司所要求撤回对被告云南巨鹏燃气投资开发有限公司、凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都新环科能源有限公司撤回对被告云南巨鹏燃气投资开发有限公司、凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司的起诉。本案诉讼费人民币2382元，减半收取人民币1191元（原告已预交），由原告成都新环科能源有限公司负担。审 判 长  肖 非人民陪审员  吴咏璇人民陪审员  王 艳二〇一九年八月五日书 记 员  李 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3474号原告：何德燎，男，1973年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：欧阳琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤国华，男，1970年3月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈岳武，湖南华方律师事务所律师。原告何德燎与汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告何德燎于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德燎向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何德燎撤诉。案件受理费3146元，由原告何德燎负担。审判员  卢永良二〇一九年八月十二日书记员  林桂泽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3278号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：尹超，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告尹超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初536号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司（以下简称联裕公司），住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：周丽娟，职务：经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，广东韶信律师事务所实习律师。被告：吕绍海，男，汉族，1981年6月11日出生，住始兴县。被告：骆艳，女，汉族，1982年4月6日出生，住始兴县。原告联裕公司诉被告吕绍海、骆艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告联裕公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审判员  彭鹏二〇一九年八月十二日书记员  黄云
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初170号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王风亭，男，汉族，1965年2月9日出生，居民身份证号码321102196502093114，初中文化，镇江市丁卯纬三路长城哈弗4S店员工，住江苏省镇江市润州区金山水城3区20幢202室，户籍所在地：江苏省镇江市润州区京畿路后街10号。被告人王风亭因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕14号                               指控事实                       2019年4月10日20时43分许，被告人王风亭驾驶苏LTT279小型轿车，沿中山西路由西向东行驶至中山西路檀山路路口附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王风亭血液中乙醇含量为166毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。             归案后，被告人王风亭如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至四个月，缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王风亭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王风亭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人王风亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵 江                         二0一九年八月十四日                         书 记 员 袁嘉懿                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董立复，女，1951年6月16日出生，汉族，退休教师，户籍地榆树市。现住四川省成都市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）榆树市公安局，住所地榆树市临光路。 法定代表人俞申，局长。 再审申请人董立复因诉被申请人榆树市公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董立复申请再审称，不服榆树市公安局榆公（治）行政决字（2018）524号行政处罚决定，榆树市人民法院（2018）吉01821行初17号行政判决，长春市中级人民法院（2019）吉01行赔终12号行政判决，依据《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》向本院申请再审。适用法律错误：第二十三条有下列行为之一的：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成损失的；（哪条法律规定公安局审讯室是公共场所？）(扰乱，前提是有意无意自愿去的)然而，董立复是榆树市公安局无理抓人，长时间非法拘禁，变相酷刑，导致割腕自杀，是对非法拘禁抗议，是对无理侵犯人权的抗议，割腕自杀是对非法拘禁身体自我保护本能的反应，达到禁止侵权，终止人格侮辱，禁止肉体摧残，是自我保护的无奈方式。（不是被逼无奈，谁愿意割腕自杀？）投诉事项，董立复没有任何错误，在北京西站出站口，十几个便衣警察将其抬上车，非法拘禁90小时，逼迫其割腕自杀。2018年3月14日董立复举报到吉林省公安厅、长春市公安局、榆树纪检督察部门，又一次激怒公安局领导，3月17日又将其拘留十天（见榆树市公安局榆公（治）行政决字（2018）524号行政处罚决定《行政处罚决定书》），不服将榆树市公安局告上法院，判其败诉。（见榆树市法院《行政判决书》） 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，董立复在公安机关割腕行为，致使办案场所的办公不能正常进行，扰乱了公安机关工作秩序,依法应受到处罚。榆树市公安局在作出被诉行政行为过程中履行了受理、调查取证、处罚前告知等法定程序，依据上述规定，对董立复作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。董立复申请再审中提出榆树市公安局无理抓人，非法拘禁，导致其割腕自杀的事实，没有相关证据证实。故一、二审法院驳回董立复的诉讼请求，适用法律正确。 综上，董立复的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董立复的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年八月二十八日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5021号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：党某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告党某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李青，男，1987年4月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金8214.37元及零售利息636.1元、违约金211.7元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××95。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2017年6月24日使用该卡，并于2018年7月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金8214.37元及零售利息636.1元、违约金211.7元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金8214.37元及零售利息（自2018年7月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告李青承担24元；公告费600元，由被告李青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1566号原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：周文忠，男，1971年5月26日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，于2019年7月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告周文忠经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金84228.86元；2、判令被告支付利息及滞纳费，自2016年8月1日起计算至实际支付之日止，利息和滞纳费总和按年利率24%计算；3、判令被告承担原告支付的律师费2500元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款150000元，贷款使用期限自放款日起36个月，月利率1.6%，按等额本息方式还款。2015年1月7日，原告按约向被告发放贷款150000元，被告偿还部分款本息后，自2016年8月1日起拒不还款。经原告多次催收，仍未归还。被告周文忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表JS、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款记录、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告周文忠向原告中银公司申请额度为150000元的信用贷款。2015年1月6日，原告中银公司（甲方）与被告周文忠（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款额度150000元用于家装；在甲方审批后，将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；实行等额本息还款法；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，本合同项下贷款执行固定月利率为1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期三日内清偿，可免收滞纳费，四日以上则从逾期首日起计收，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，……逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；未按期足额归还贷款本息等构成或视为乙方在本合约项下违约；出现违约事件时，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同订立后，原告于2015年1月7日向被告账户发放了150000元借款，并扣收了动用费5550元。被告自2016年8月1日起开始逾期还款,尚欠借款本金84228.86元以及自逾期之日起至实际支付之日止的利息、滞纳费。因被告未按时还款，原告委托北京观韬中茂（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，约定律师费为2500元，2019年2月20日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方之间的借款合同，该合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息，现被告未按约还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。原告在发放贷款时，扣收了动用费5550元，该部分应当视为原告发放本金减少的部分，故被告应当归还的借款本金为84228.86元。因双方在合同中约定的借款逾期后利息、滞纳费总和不符合法律规定，故原告主张对利息、滞纳费总和按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。因被告违约致原告采取诉讼方式催要借款本息，故依约被告应当承担原告为此支付的律师费2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周文忠于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金84228.86元及利息、滞纳费（自2016年8月1日起计算至本金实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，保全费1220元，公告费以实结算,由被告周文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  单凌波人民陪审员  祁 娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  顾梦寅
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1908号原告：林美兰，女,汉族,1966年7月6日出生,住广东省鹤山市,委托诉讼代理人：何俊彦，广东五邑律师事务所律师。被告：郑霭兰，女，汉族，1986年8月27日出生，住广东省鹤山市，原告林美兰与被告郑霭兰保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告林美兰的委托诉讼代理人何俊彦、被告郑霭兰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告林美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任，向原告退还购买旅游线路款50999元及支付逾期付款利息（从2018年9月6日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日止为2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是北京幸运国际旅行社有限公司（以下简称幸运国旅）的业务员。2018年3月9日，由被告经办，原告与幸运国旅签订《团队出境旅游合同》一份，原告向幸运国旅购买旅游线路，旅游费用合计50999元，预约出游时间为2018年8月25日。合同签订后，原告用刷卡方式将旅游费用50999元预付到幸运国旅指定的账户。2018年8月25日预约出游时间到期后，因幸运国旅无法成团出游，原告要求幸运国旅全额退还预付的旅游线路款，但幸运国旅却以公司经营出现问题暂时无法退还为理由，一直拖延不予办理退款。2018年8月30日，被告出具《证明》一份，证明公司应退还原告预付的旅游线路款本金50999元，其作为业务员有义务追讨全额并自愿做退款担保人。幸运国旅收取原告预付的旅游线路款后无法在预约时间成团出游，其预收的旅游线路款依法应退还给原告，被告作为退款担保人依法应承担连带清偿责任。原告已多次向幸运国旅及被告催收欠款，但幸运国旅及被告至今仍拒不办理退款。根据《担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求幸运国旅退款，也可以要求被告承担保证责任，向原告退还该款项。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告郑霭兰辩称，我认为原告证据4《证明》与本案无关，证明中林美兰的客户并不是原告，而是与原告同名的另外一个客户；《证明》注明的江苏东汇超牛旅游有限公司与客户转账的公司、合同所显示的公司是北京幸运国际旅行社有限公司，提供的公司主体不符；客户追讨的项目时间不符，《证明》显示5月份预存，合同显示为3月份，所以该份《证明》与本案无关。我不承担原告未退款的保证责任，理由如上述。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告与北京幸运国际旅行社有限公司签订《团队出境旅游合同》（合同编号：XYGL-03940），《团队出境旅游合同》约定“旅游费用合计：50999元，旅游费用支付方式：刷卡；旅游费用支付时间：2018.3.9；旅游者出团意向时间为2018.8.25等条款”。被告郑霭兰在经办人处签名确认。同日，原告向北京幸运国际旅行社有限公司支付了旅游费用50999元。2018年3月9日，原告为甲方又与江苏超牛旅游信息咨询有限公司为乙方，双方签订《超牛商务VIP会员旅游线路补充协议》，约定“甲方于2018年3月9日支付幸运国旅人民币伍万零玖佰玖拾玖元（￥50999）购买如下产品：《生如夏花》系列英国伦敦+剑桥+牛津+苏格兰+爱尔兰·15日游。预计出游时间：2018.8.25，预计出游人数1名。甲方选择了以上的旅游线路届时若无法出游，乙方则通过超牛商务平台为甲方提供无条件旅游名额转让，并在该对应旅游线路到期之日起10个工作日内全额退还购买金额”。原告林美兰在甲方处签名确认，江苏超牛旅游信息咨询有限公司在乙方处盖上合同专用章，被告郑霭兰在服务人员处签名确认。2018年8月30日，被告郑霭兰向原告出具《证明》，《证明》载明：“江苏东汇超牛旅游有限公司欠林美兰于2018年5月份预存50999元的旅游路线，本于2018年8月25日到期出游，因客户个人原因不出游，本于退还本金50999元，业务员郑霭兰有义务追讨金额。”被告郑霭兰在经办人处签名按捺确认，并写上担保人郑霭兰，同时按捺确认。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告郑霭兰在《团队出境旅游合同》经办人处签名及《超牛商务VIP会员旅游线路补充协议》的服务人员处签名，可见被告郑霭兰是作为原告与北京幸运国际旅行社有限公司或江苏超牛旅游信息咨询有限公司签订合同的经办人，被告郑霭兰作为经办人是在履行职务行为。根据原告提供的《超牛商务VIP会员旅游线路补充协议》及《证明》，可得知拖欠原告旅游费用的是江苏超牛旅游信息咨询有限公司。被告郑霭兰作为经办人、担保人出具《证明》，仅承诺“有义务追讨”，并未对江苏超牛旅游信息咨询有限公司的债务作出保证清偿的意思表示，无法证明双方已达成保证担保的合意，不符合《中华人民共和国担保法》第六条有关保证的规定，不能构成法律意义上的保证，双方之间并未形成保证合同关系。故此，原告请求被告承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告林美兰的全部诉讼请求。本案受理费562.49元（已减半收取）、保全费570元，诉讼费合计1132.49元，由原告林美兰负担（原告林美兰已预交诉讼费1132.49元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年八月三十日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审478号 申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：广东省恩平市恩城小岛南堤中路69号。 负责人：岑仲纯，系该局局长。 委托代理人：谭紫华、孔庆凯，均系该局工作人员。 被执行人：陈茂贤，男，汉族，1965年12月16日出生，住广东省恩平市。 申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2018〕00422号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。 本院审查认为：被执行人陈茂贤违反了《中华人民共和国道路运输条例》(2016修订)第十条及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，未取得客运经营许可证从事客运经营的行为，事实清楚。申请执行人恩平市交通运输局在作出行政处罚前告知被执行人陈茂贤拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《中华人民共和国道路运输条例》(2016修订)第六十三条和《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，对被执行人陈茂贤作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陈茂贤在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人陈茂贤在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人恩平市交通运输局据此向本院申请强制执行，符法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人恩平市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江恩交罚〔2018〕00422号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十五日 书记员  林惠敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3990号原告：陈某某，男，1963年12月16日生，汉族，居民，住灌云县。被告：杨某某，男，1979年10月28日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告陈某某与被告杨某某追偿权纠纷一案中，原告陈某某于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈某某负担。(此页无正文)审判员 朱 锐二〇一九年八月二十一日书记员 刘斌斌
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初244号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初244号公诉机关海南省文昌市人民检察院。被告人严礼茂,男,1994年11月9日出生,公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人严礼茂犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人严礼茂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月21日21时50分许，在文昌市××镇大门形象亭内，被告人严礼茂以手机没电需打电话为由，向被害人杨某借用手机，后被告人严礼茂便持借到的手机来到文昌市文城镇清澜本生度假酒店附近，打开被害人的手机微信，从杨某手机微信绑定的中国工商银行账户（卡号×××）向手机微信钱包内分五次转账2600元，又通过手机微信分两次向自己的手机微信转账2600元，然后返回小区门前将手机返还被害人杨某；被告人严礼茂领取被害人手机微信转账的2600元后，将其微信号从微信好友中删除。当日23时许，被害人杨某发现其手机微信被转走2600元后向公安机关报案。2019年5月6日，被告人严礼茂在其亲属陪同下向公安机关投案。同日，被告人严礼茂之父向被害人杨某退还1000元。认定上诉事实的证据有，1、书证：人口信息基本查询、到案经过、微信账户信息、微信充值记录及转账记录、银行转账记录、现场检测报告书、违法犯罪记录查询信息表；2、被害人杨某的陈述；4、被告人严礼茂的供述和辩解；5、现场勘验笔录、现场照片及现场图、指认现场图。上述证据经当庭举证，并经被告人严礼茂质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人严礼茂以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人严礼茂在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在案发后，其亲属主动部分退赃，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法，打击侵犯财产犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严礼茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年五月六日起至二O一九年十月五日止。罚金须于判决生效之日起十日内缴纳）。二、向被告人严礼茂追缴盗窃剩余赃款1600元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建华人民陪审员 刘元金人民陪审员 李 敏 二0一九年八月一日书 记 员 邱 莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初3449号原告：九泰基金管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-16室。法定代表人：卢伟忠，董事。委托诉讼代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文君，上海市通力律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路79号。法定代表人：王广西，董事长。委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超，北京市立方律师事务所律师。原告九泰基金管理有限公司（以下简称九泰基金公司）与被告永泰能源股份有限公司（以下简称永泰能源公司）公司债券交易纠纷一案，本院立案后，依法进行了公开审理。九泰基金公司诉称：2017年7月3日至2017年7月4日，永泰能源公司在全国银行间债券市场发行“永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券”（债券简称：17永泰能源CP004，债券代码041773004，以下简称“涉案债券”），发行总额人民币15亿元，面值人民币100元，票面利率为7.00%，在涉案债券存续期限内固定不变，起息日为2017年7月5日，期限365天，期限365天，到期一次还本付息，兑付日为2018年7月5日（如遇法定节假日，则顺延至其后的一个工作日）《永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券募集说明书》（以下简称“募集说明书”）系永泰能源公司作为涉案债券发行人对涉案债券募集所作出的承诺及说明，且根据募集说明书“重要提示”部分的约定，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有发行人发行的短期融资券均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。九泰基金公司通过其管理的九泰基金-通利1号债券分级资产管理计划合计持有面值3000万元的涉案债券，因此，募集说明书是涉案债券发行中约定双方权利与义务之载体，构成双方之间的有效合同。永泰能源公司应当于2018年7月5日向九泰基金公司兑付其持有的涉案债券的本金人民币3000万元和利息人民币210万元。然而，永泰能源公司至今仍未支付。为了维护合法权益，九泰基金公司起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券本金3000万元；2、判令被告立即向原告支付永泰能源股份有限公司2017年度第四期短期融资券利息210万元；3、判令被告向原告支付延期支付违约金（以3210万元为基数，自2018年7月5日起至实际付清之日止，按每日0.21‰计算）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。永泰能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为丰台区人民法院既非合同履行地法院，又非被告住所地法院，为了便利法院查明案件事实，本案应移送至被告住所地山西省太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系公司债券交易纠纷，九泰基金公司基于永泰能源公司于2017年7月发布的《募集说明书》，于2017年7月购买并持有上述3000万元融资券。《募集说明书》第三章中虽约定了“本期短期融资券以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管”，但并不能据此认定为双方的合同履行地点。由于双方未对合同履行地及争议管辖进行约定，属于对合同履行地点约定不明确。本案原告九泰基金公司主要诉讼请求为要求被告永泰能源公司给付短期融资券本金、利息及违约金，作为接收货币一方，九泰基金公司住所地即北京市丰台区为合同履行地，本院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回永泰能源股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年八月二十日书记员 魏溶辛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1185号 申请执行人孙自荣，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人葛敬峰，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人葛伦根，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人徐忠心，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 被执行人徐飞虎，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 被执行人合肥诚峰纺织品有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇大李村。 法定代表人：葛敬峰。 申请执行人孙自荣与被执行人葛敬峰、葛伦根、徐忠心、徐飞虎、合肥诚峰纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2017）皖01民终3420号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月7日、4月25日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下1个互联网账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3420号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1696号原告：常莉，女，1965年3月28日出生，汉族，住营口市站前区。被告：赤峰酒脉相承电子商务有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路北段一号楼北侧，统一社会信用代码91150402MAOMY11R2Y。法定代表人：刘增仁，系公司执行董事。原告常莉与被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还原告支付的货款20000元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告向被告汇款20000元，用于购买乾御兴封藏大典酒。2019年3月6日，被告出具收据确认。原告多次催促，被告至今未向原告交付购买的酒品。被告未到庭且未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月29日，向李海霞账户（农行62×××10）汇入20000元。原告称李海霞系被告处职工。2019年3月6日，被告为原告出具收据一份，载明：今收到原告购买乾御兴封藏大典酒，酒款20000元，有被告法定代表人刘增仁签字，并加盖公章。被告至今未向原告交付乾御兴封藏大典酒。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为,原、被告系买卖合同关系。原告向被告支付货款后，被告至今未向原告交付约定的货物。被告的行为已经构成违约，对于原告主张退还已支付的货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应从原告起诉之日起（2019年6月25日），至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司给付原告常莉货款20000元；二、被告赤峰酒脉相承电子商务有限公司给付拖欠原告常莉货款的利息，从2019年6月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；上述款项，在本判决生效后10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  苏月英二〇一九年八月九日书 记 员  刘文元
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初83号 原告：杜坤良，男，汉族，1964年4月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。 被告：涂秋荣，女，汉族，1953年7月2日出生，住成都市武侯区。 原告杜坤良与被告涂秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序审理，被告涂秋荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告杜坤良的委托诉讼代理人赵容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜坤良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款200000元及2014年5月3日起至借款还清之日止的利息（月利率2%，其中2014年5月3日至2014年10月30日期间的利息以100000元为基数，2014年10月31日起至借款还清之日止的利息以200000元为基数）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月和10月两次向原告借款共计200000元。两次借款均以转账的方式支付，被告分别向原告出具《借条》两份，借条载明借款金额和利息。后被告一直未归还借款，2018年7月11日，就上述两笔借款被告重新向原告出具《借条》两份，借条载明借款金额和利息，被告承诺2018年9月30日前归还全部本金和利息。至今被告没有归还上述款项。 被告涂秋荣未答辩。 经审理查明：被告于2014年5月3日向原告出具《借条》，载明：被告借到原告100000元，月利率2%。原告于当日向被告转账支付借款100000元。2018年7月11日被告向原告重新出具借条，再次确认被告借到原告100000元，月利率2%，承诺于2018年9月30日前归还。被告于2014年10月31日向原告出具《借条》，载明：被告借到原告100000元，月利率2%。，原告于当日委托刘银全向被告转账支付借款100000元。2018年7月11日被告向原告重新出具借条，再次确认被告借到原告100000元，月利率2%，承诺于2018年9月30日前归还。2018年7月11日，被告向原告出具承诺书，承诺2018年9月30日共还给原告本金加利息450000元，但被告至今未将借款200000元及相应利息归还支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条4份、承诺书、兴业银行、民生银行转账流水及对账单等证据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的借条、承诺书系被告的真实意思表示，系有效的借条、承诺书。原告向被告出借200000元的事实清楚、证据充分，被告应当向原告归还支付全部借款及相应利息。被告应承担向原告归还借款本金200000元及按月利率2%支付利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告涂秋荣于本判决生效之日起十日内向原告杜坤良归还借款200000元，并按月利率2%支付从2014年5月3日起至借款200000元还清之日止的利息（其中，2014年5月3日至2014年10月30日期间的利息以100000元为基数，2014年10月31日至借款200000元还清之日期间的利息以200000元为基数）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告涂秋荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  雷代华 二〇一九年八月十六日 书 记 员  蒋海霞