辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2879号上诉人（原审原告）：邓琪，男，汉族，1972年8月3日出生。住所地：辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王懿、刘舒，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁忠銮国际贸易有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区越岭路261号（研发中心F座）。法定代表人：蔺颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人邓琪与上诉人辽宁忠銮国际贸易有限公司（以下简称忠銮贸易公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓琪上诉请求：1.请求法院撤销（2019)辽0304民初1299号民事判决，发回重审或将原判决第二项改判为忠銮贸易公司向上诉人支付2018年6月至2018年12月16日期间的工资109811.59元；2.忠銮贸易公司承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定，上诉人与忠銮贸易公司均未提供上诉人2018年9月至12月16日的工资表和考勤表，以鞍山市最低工资标准每月1420元作为此期间发放工资的标准，认定事实、适用法律错误。首先，工资表和考勤表应为忠銮贸易公司制作和留存，上诉人不具备出示该组证据的客观条件，应当由忠銮贸易公司承担举证责任，并承担举证不能的后果；其次，上诉人提供的报销单据和其他证据可以显示在此期间上诉人均在正常履行工作，该期间工资应当按照原审法院认定的每月20000元工资标准计算，即后3.5个月为7万元，连同此前欠付工资共计109812。二审期间，邓琪增加上诉请求，要求忠銮贸易公司支付未签订劳动合同二倍工资163017.4元。忠銮贸易公司答辩意见同上诉状意见一致。忠銮贸易公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邓琪诉讼请求；3.改判邓琪承担诉讼费用。上诉事实与理由：一、查明的邓琪与营口忠銮铝业有限公司签订《劳动合同》的事实，足以证明邓琪与忠銮贸易公司不存在劳动关系；二、查明的忠銮贸易公司总经理是该公司法定代表人的事实，足以证明邓琪不担任忠銮贸易公司总经理职务，邓琪诉称每月工资20000元是错误，没有个人所得税的证据给予证明；三、邓琪工资在书面《劳动合同》中已明确为1420元，转正后为2000元；四、邓琪提供的出勤记录，显示邓琪具有旷工、不上班、已离开忠銮贸易公司的事实，无需支付经济补偿金、无需支付待岗工资；五、邓琪对5317元的花费尚未提供原始票据，忠銮贸易公司有权对不符合会计记账规则的“报销单”拒绝报销。邓琪答辩意见同上诉状意见一致。邓琪向一审法院起诉请求：1.请求判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告2018年6月至2018年12月16日工资109811.59元；3.判令被告支付原告代被告垫付的经营费用5317元；4.判令被告支付原告2018年3月至2018年12月的养老保险金共计9768.8元；5.因本案产生诉讼费、公告费、鉴定费等费用由被告承担；6.要求被告支付二倍工资163017.4元；7.要求被告支付经济补偿金20000元。事实与理由：原告于2018年3月到被告公司工作，入职岗位为被告公司总经理。每月工资20000元。入职后原告尽职工作，但被告自2018年6月开始未向原告按月发放工资。2018年12月16日原告被通知无限期放假待岗，但自2018年6月至被告知待岗之日即2018年12月16日，被告始终未向原告支付工资共计109811.59元，同时在原告为被告工作期间，原告为公司垫付经营所需费用5317元。并且在原告自2018年3月入职以来，至2018年12月未给原告缴纳社会保险。原告申请至高新区人事争议仲裁委员会，作出鞍高劳人仲不予受理通知书。原告无奈诉至法院。一审法院认定事实：原告于2018年3月入被告单位工作，从事总经理职务，月基本工资20000元。2018年3月12日，原告与营口忠銮铝业有限公司签订劳动合同。2018年6月，原告实际出勤24.5天，工资19800元；2018年7月，原告实际出勤11.5天，工资7419.35元；2018年8月，原告实际出勤17天，工资12592.59元。2018年9月至今，无原告出勤记录或工资表。工资表和考勤表中的“邓琦”即为原告邓琪。2018年10月8日，原告垫付北京办理验资报告花费1530元；2018年10月10日，原告垫付审计报告费2875元；2018年10月20日，原告垫付营口办事花费912元；上述花销，被告已审核，但未报销。2019年3月29日，原告向鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年3月29日，鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的仲裁请求不符合立案条件，主要理由为第七项其他，决定作出鞍高劳人仲不字（2019）144号《不予受理通知书》。原告不服该《不予受理通知书》，向该院提出诉讼。《关于调整全市最低工资标准的通知》鞍人社发[2017]55号之规定“2018年鞍山市最低工资标准为1420元”。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原告在被告单位从事总经理工作，双方形成事实劳动关系，原告提供了劳动，被告应当支付相应的工资。原告主张2018年9月至2018年12月16日期间的工资，因原告、被告均未对就该期间的考勤、工资等进行举证证明，被告作为用人单位应保障原告作为劳动者的最低生活标准，该院综合考虑以鞍山市最低工资标准每月1420元为标准发放此期间的工资较为适宜，故被告应向原告支付2018年6月至2018年12月16日期间的工资44781.94元（19800元+7419.35元+12592.59元+1420元/月×3.5个月），对原告主张过高部分，该院不予支持。关于原告要求与被告解除劳动关系一节，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告要求解除劳动合同关系，故该院予以支持。关于原告要求被告报销垫付款5317元一节，因被告已经对原告垫付的花费已经核实，但未报销。故被告应当向原告支付其垫付款共计5317元（1530元+2875元+912元），原告此项诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告支付未缴纳社保一节，因征收、征缴社会保险属于社会保险部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故该院不予审理。关于原告要求被告支付经济补偿金20000元一节，因被告未及时足额支付工资，原告以此为由解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金，该院应予以支持。原告在被告单位工作九个半月（2018年3月至2018年12月16日），月基本工资20000元，被告应向原告支付一个月工资20000元作为经济补偿金，该院予以支持。关于原告要求被告支付二倍工资163017.4元一节，因原告此项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故该院对此项诉讼请求，该院不予审理。综上，依照《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，判决如下：一、解除原告邓琪与被告辽宁忠銮国际贸易有限公司之间的劳动关系；二、被告辽宁忠銮国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琪支付2018年6月至2018年12月16日期间的工资44781.94元；三、被告辽宁忠銮国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琪支付报销款5317元。四、被告辽宁忠銮国际贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琪支付经济补偿金20000元；五、驳回原告邓琪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已经缴纳），由被告辽宁忠銮国际贸易有限公司承担。本院二审期间，邓琪提交微信聊天记录、电话录音各一份，证明邓琪垫资情况及工资拖欠情况，本院组织双方当事人对证据进行了质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邓琪于2018年3月进入辽宁忠銮国际贸易有限公司工作，工作地点在该公司住所地内，从事该公司安排的有报酬的劳动。虽然2018年3月12日，邓琪与营口忠銮铝业有限公司签订劳动合同，但营口忠銮铝业有限公司成立于2018年5月15日，邓琪称签订合同时是空白合同，没有用人单位及盖章，此合同用人单位及盖章是后添加的。一审法院认定忠銮贸易公司与邓琪存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于邓琪主张其工资标准为每月20000元一节。邓琪未提供2018年9月至2018年12月16日期间工资每月为20000元的证据，其提供的2018年9月之前的工资表及出勤表显示其并未出满勤，工资均未达到每月20000元，且双方均认可2018年9月至2018年12月16日期间公司有放假情况，一审法院以鞍山市最低工资标准作为此期间发放工资的标准并无不当，对邓琪该项主张本院不予支持。关于邓琪要求忠銮贸易公司支付未签订劳动合同二倍工资163017.4元一节。因邓琪此项诉讼请求未在劳动仲裁时提出，未经过劳动仲裁前置程序，对此项诉讼请求，一院法院不予审理并无不当，本院予以维持。关于忠銮贸易公司主张邓琪已离开忠銮贸易公司，无需支付经济补偿金、待岗工资一节。忠銮贸易公司未能提供证据证明邓琪已离开忠銮贸易公司，忠銮贸易公司该主张无事实依据，本院不予支持。关于忠銮贸易公司主张邓琪未提供原始票据，报销单不符合会计记账规则，拒绝报销一节。邓琪辩称原始票据已上交公司，忠銮贸易公司对邓琪垫付花费已经由相关人员核实并签字同意报销，应予支付。忠銮贸易公司该主张本院不予支持。综上所述，辽宁忠銮国际贸易有限公司和邓琪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由辽宁忠銮国际贸易有限公司和邓琪各自负担10元。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年八月十九日法官助理冷新生书记员周宇