贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初736号原告：北京科计通电子工程有限公司。住所地：北京海淀区中观村科学院南路6号33号楼2层201-218号。统一社会信用代码：911101081019172648。法定代表人：张根来，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：王丹凤，贵州辅正律师事务所律师。被告：贵州川江建设工程有限公司。住所地：贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元。统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：李江龙。被告：深圳中鸿盛投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003598672255。法定代表人：雷强。原告北京科计通电子工程有限公司（下简称北京科计通公司）诉被告贵州川江建设工程有限公司（下简称川江公司）、深圳中鸿盛投资管理有限公司（下简中鸿盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京科计通公司之委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告川江公司、中鸿盛公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京科计通公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告川江公司于2016年11月3日签订的《履约保证金协议》；判令二被告连带退还保证金30万元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费（从被告收到履约保证金之日起即2016年11月8日起至款项全部退还时止，暂计至2019年2月8日，为人民币41100元）；3、本案诉讼费二被告共同承担。事实及理由：2016年11月6日，原告与被告川江公司签订《履约保证金协议》，约定川江公司将凯里高铁南站“天幕城”工程项目弱电（智能化）工程部分发包给原告施工完成，具体事项等图纸完善后另行签订正式弱电工程施工合同，为保证在建设施工合同中承诺的履约义务得到切实履行，原告按本合同约定向川江公司提供履约保证金30万元。协议签订后，原告按约于2016年11月8日向川江公司指定的账户汇入保证金30万元，之后，川江公司又于2016年11月10日向该项目建设单位中鸿盛公司转汇30万元，作为原告就该项目的履约保证金。但截止2019年1月13日，该项目因其他原因一直未开工，川江公司也未与原告签订正式弱电工程施工合同。《履约保证金协议》的合同目的无法实现，协议应当解除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件、法人证明原件，法定代表人身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、履约保证金协议，拟证明原告与被告川江公司之间存在协议，双方应该按照协议约定履行义务承担相应责任；3、二被告的企业登记信息，拟证明二被告的诉讼主体资格；4、中国工商银行的业务汇单，证明原告按照约定在2016年11月8日向被告川江公司汇款30万元，履行自己的相关义务，但被告川江公司在收到上述款项后没有按照协议约定履行其应该的义务，未能签订弱电智能化施工合同；5、客户回单复印件，拟证明被告川江公司在收到原告的履约保证金之后，将该保证金转汇入被告中鸿盛公司账户中，被告中鸿盛公司为该款项的实际收取人，被告中鸿盛公司对此关系应该承担连带责任。被告川江公司与中鸿盛公司在答辩及举证期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告北京科计通公司系具备施工总承包等资质的有限责任公司，被告川江公司系可自主经营房屋建筑、土石方工程、电力工程施工、公路工程等自然人投资或控股的有限责任公司。川江公司（甲方）与原告（乙方）与于2016年11月3日签订《履约保证金协议》，主要内容为：鉴于甲方与中鸿盛公司就凯里高铁南站“天幕城”（1）期工程项目签署了项目施工合同，乙方作为甲方对该项目的弱电分包方需对甲方建设工程施工合同条款做明确了解的情况下，甲方将上述弱电（智能化）工程分包给乙方施工完成，具体事项等图纸完善后另行签订正式弱电（智能化）施工合同，价格以双方协议定价。为保证在建设工程施工合同中承诺的履约义务得到切实履行，按本合同约定向甲方提供履约保证金，缴纳时间为总施工合同签订后5日内向甲方账户交纳，未按期交纳的视为放弃中标。保证期间自本合同生效之日起至完成弱电施工工作5日内。若甲方未与乙方签订上述弱电分包合同，则甲方需在弱电施工分包中标通知书发出当日将乙方全额履约保证金返还乙方账户。协议签订后，原告于2016年11月8日通过其中国工商银行账户向被告川江公司账户转款30万元。2016年11月10日，川江公司向中鸿盛公司账户转款30万元。但截至原告提起诉讼，川江公司仍未与原告签订前述《履约保证金协议》中约定的正式弱电（智能化）施工合同，原告经向二被告催还案涉保证金30万元未果后而引发本案诉讼。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的订立者应依约行使权利、履行义务。因本案系原告北京科计通公司与被告川江公司基于履约保证金事项而引发的纠纷，该协议系双方为将来订立弱电工程施工合同而进行的保证金约定，双方并未实际签订相关工程建设施工合同，亦非因建设工程施工履行过程中发生的纠纷，故本案案由应定为合同纠纷为宜。原告北京科计通公司与被告川江公司为弱电（智能化）工程的施工而签订的《履约保证金协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议具有合同性质，对协议的有效性、合法性，本院予以确认。双方应予遵循并履行各自义务。原告已按约向川江公司交纳了保证金，履行了协议约定义务，其向川江公司交纳保证金的目的，系为与川江公司签订弱电（智能化）工程施工合同，川江公司亦应依约履行与原告签订《履约保证金协议》所约定的弱电（智能化）工程施工合同的义务，但自2016年11月3日双方签订《履约保证金协议》至今，其仍未与原告签订正式施工合同，构成违约。基于原告与贵州川江公司之间订立弱电（智能化）工程施工合同不能的事实，已无法实现双方最初订立《履约保证金协议》的目的，故原告主张解除该《履约保证金协议》并退还保证金30万元及按年利率6%支付因该资金占用期间的利息损失，符合客观事实及法律的规定，截止原告主张的2019年2月8日共计822天，资金占用利息计算为：30万元×6%÷360天×822天=41100元，原告计算正确，本院应予支持。因与原告签订协议及收取保证金的相对方均为被告川江公司，原告未举证证明其与被告中鸿盛公司之间亦存在合同关系，亦未举证证明其与二被告之间就案涉30万元保证金存有约定的事实，根据合同相对性原则，承担本案前述款项的支付责任只能为被告川江公司，中鸿盛公司与川江公司之间是否存在合同关系，属于原告与川江公司订立的案涉协议之外的法律关系，本院对此不予审理。原告主张由非合同相对人中鸿盛公司连带承担退还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告川江公司与中鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己答辩权、举证权、质证权的放弃，本院依法缺席审判，但对其合法权益应予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京科计通电子工程有限公司与被告贵州川江建设工程有限公司于2016年11月3日签订的《履约保证金协议》。二、限被告贵州川江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京科计通电子工程有限公司保证金30万元、支付自2016年11月8日至2019年2月8日的资金占用期间利息41100元（2019年2月8日后的资金占用费以30万元为基数，按年利率6%计付直至全部款项付清时止）。三、驳回原告北京科计通电子工程有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6416.00、公告费400.00元，合计6816.00元，由被告贵州川江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李晓红人民陪审员  张 英人民陪审员  刘学刚二〇一九年八月八日书 记 员  李芹芹