wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1683号原告：王磊，男，1986年9月6日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告王磊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月8日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-574”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王磊办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-574号车位的产权登记；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王磊承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1891号申请执行人:任春阳，男，1975年5月6日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人:哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务总经理。本院在执行任春阳与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14263号民事判决书已经发生法律效力，任春阳于2019年3月7日申请强制执行，请求被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司给付欠款1266元及利息，承担案件受理费50元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执1891号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年3月13日、2019年5月27日、2019年7月1日、2019年7月24日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年5月27日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年8月21日日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十二日书记员  姜 雪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初525号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴若云，女，1975年11月9日出生，公民身份证号码440************864，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，住广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，***9年5月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］463号起诉书指控被告人吴若云犯开设赌场罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人吴若云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人吴若云于2018年12月开始在潮州市潮安区**************铺开场设赌，由被告人吴若云提供场地、赌具，以赌“木蚤鱼”的方式吸引多名参赌人员到场参赌，从中抽头渔利。公安机关于2019年3月25日对该赌场进行查处，现场抓获参赌人员郭巧荣、郭雪绵、宋春妙，查扣赌具扑克牌10副、赌资人民币1115元，并先后抓获参赌人员宋维城、柯秀兰、张红妹、杨洁琼、陈佩銮、曾幼娟、柯茂昭、陈舜娟、江素美、陈瑶君、郑俊强、吴清珠、胡梅娟、柯炎刁、李梅珠、宋妙贞、柯丽娇、郑雪芬、郭玉心、柯映娥、骆丽英（均已被行政处罚）。被告人吴若云于2019年4月24日主动到公安机关投案。上述事实，被告人吴若云在开庭审理过程中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人郭巧荣、郭雪绵、宋春妙、宋维城、柯秀兰等人的证言，被告人吴若云在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验笔录，现场图、现场照片，公安机关出具的抓获经过、破案经过，行政处罚决定书，被告人吴若云的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人吴若云以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴若云犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴若云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴若云判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人吴若云犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年八月二十一日书记员  杨 霓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6267号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴立石，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人吴立石信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13682号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49959.25元分期手续费及利息，滞纳金，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3294号罪犯林泉生，男，1952年5月8日出生，汉族，大专文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省。浙江省桐庐县人民法院于2009年1月4日作出(2008)桐刑初字第300号刑事判决，以被告人林泉生犯贪污罪，判处有期徒刑七年，犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年；被告人林泉生等二人贪污款予以追缴，发还受害单位；被告人林泉生的受贿款予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人林泉生等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）浙杭刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警官陈海明出庭执行职务。罪犯林泉生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林泉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯林泉生对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林泉生符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯林泉生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林泉生已退出全部贪污、受贿款项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林泉生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林泉生减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2007年11月26日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月二十六日代书记员  金 娜
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保78号 周华荣、吴学先： 关于周华荣与吴学先合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）粤0983民初1843号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜市支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行的银行存款至400000元，冻结期限为1年。根据该裁定，本院利用网络执行查控系统对被申请人在相应银行的存款进行查询，已冻结被申请人吴学先在中国农业银行股份有限公司信宜白石支行账户62×××79账户的存款183000元，冻结期限至2020年7月16日。该案已部分保全。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保78号案已结案。 二〇一九年八月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3588号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨惠珊、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：韩桂杰，女，1980年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人韩桂杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26705号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金295184.18元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款7602.04元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4886号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何宝仪，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人何宝仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26287号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金521933.41元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李远威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6232号 原告：张静。 委托诉讼代理人：沈宥希，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨高丽。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：张强。 委托诉讼代理人；赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 第三人：杨锋。 委托诉讼代理人：薛渺，四川明炬律师事务所律师。 原告张静诉被告杨高丽、张强、第三人杨锋民间借贷纠纷一案，原告张静在本院指定的期间内未预交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张静现自动撤回起诉处理。 审判员  陈克刚 二〇一九年八月五日 书记员  王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1233号申请人:殷海锋，男，1973年12月6日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被申请人：操志丹，男，1976年7月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：操志领，男，1984年4月6日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2019年8月21日受理了申请人殷海锋与被申请人操志丹、操志领股权转让纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6478号。申请人殷海锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人操志丹、操志领的银行存款95万元或查封相应价值的财产。申请人殷海锋已提供担保。本院经审查认为，申请人殷海锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人操志丹、操志领的银行存款95万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十六日书记员  刘燕佳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执799号 申请执行人：郑志付，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：王绪勇，男，1963年09月05日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人与被执行人健康权一案，安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民终1384号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王绪勇的银行存款或其他财产权14287.63元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年八月十五日 书记员  李 婕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更589号罪犯丁响，男，1996年6月27日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2014年1月20日作出(2013)丘刑初字第00145号刑事判决，以被告人丁响犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元(已缴纳），对犯罪所得2890元予以追缴。宣判后，在法定期限内，同案被告人不服，提起上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）文中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月，并于2017年12月20日刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第025号特赦建议书，将罪犯丁响特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯丁响符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯丁响予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯丁响改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯丁响特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯丁响符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁响予以特赦（原判犯罪所得2890元予以追缴）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终453号上诉人（原审原告）：甘肃雅美达房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇樊塄村原金属制品现雅安大厦商住楼。法定代表人：田露，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：赵建军，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：四川省田源建筑工程有限责任公司，住所地四川省威远县镇西镇胜利街九组。法定代表人：伍志田，任公司执行董事。委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国诚集团有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路2号251室。法定代表人：尚刘红，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪，甘肃阶州律师事务所律师。上诉人甘肃雅美达房地产有限公司（以下简称雅美达公司）因与被上诉人四川省田源建筑工程有限责任公司（以下简称田源公司）、被上诉人国诚集团有限公司甘肃分公司（以下简称国诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，雅美达公司与田源公司、国诚公司就诉讼中涉及的雅安大厦工程维修事宜，庭外达成执行和解协议，雅美达公司2019年8月23日向本院书面申请撤回对田源公司、国诚公司的起诉，请求依法撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民初22号民事判决。田源公司、国诚公司亦向本院出具《关于同意雅美达公司撤回起诉的说明》。本院认为，上诉人雅美达公司在本案审理期间提出撤回起诉的要求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省陇南市中级人民法院（2017）甘12民初22号民事判决；二、准许甘肃雅美达房地产有限公司撤回起诉。一审案件受理费47558元，减半收取为23779元，由甘肃雅美达房地产有限公司负担。案件鉴定费319200元，由甘肃雅美达房地产有限公司负担。二审案件受理费47558元，减半收取为23779元，由甘肃雅美达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 李元博审判员 周珺娜 二〇一九年八月二十六日书记员 杨 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3344号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹廷方，女，汉族，1968年4月17日出生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，现居住于住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邹廷方信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邹廷方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28473.61元，零售利息2463.45元，分期手续费2650.91元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月11日止的违约金3513.76元（上述欠款合计37101.73元），并支付从2018年5月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2011年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37101.73元（截止2018年5月11日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邹廷方未答辩称。本院经审理确认以下事实：2011年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××23的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年5月11日，被告欠原告贷款本金28473.61元、零售利息2463.45元、分期手续费2650.91元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年5月11日的贷款本金28473.61元、零售利息2463.45元、分期手续费2650.91元，以及从2018年5月12日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹廷方于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28473.61元、零售利息人民币2463.45元、分期手续费人民币2650.91元，及上述借款本金自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币728元，由被告邹廷方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13411号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李有清，男，1981年5月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3741号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 户名：李有清，开户行：中国农业银行股份有限公司南海钟边支行，账号尾数：14×××78，本院已依法冻结，冻结额度为2000元，冻结期限为一年，自2019年8月23日起至2020年8月23日止。 二、2019年8月14日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 三、2019年8月16日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年8月22日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年8月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限期为两年。 六、2019年8月23日，依法委托被执行人户籍地所在的换极限人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院暂未反馈。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭雪滢
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3629号原告：陈玉洪，男，1968年10月12日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告：潘孝伟，男，1974年7月10日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。两原告委托诉讼代理人：杜寒，江苏天晖律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。被告：张宏军，男，1969年9月12日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：江苏宏军工程项目管理有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道土桥社区桂园南路。法定代表人：张宏军，系该公司执行董事。原告陈玉洪、潘孝伟与被告张宏军、江苏宏军工程项目管理有限公司（以下简称宏军公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈玉洪、潘孝伟的委托诉讼代理人杜寒、王洪利开庭到庭参加诉讼；被告宏军公司的法定代表人及被告张宏军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉洪、潘孝伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的《预定售房协议》；2、两被告支付两原告购房款579000元及利息（利息以579000元为基础，自2013年12月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原、被告双方签订《预定售房协议》一份，合同约定原告购买被告开发的下蜀滨江农贸市场6号楼第3间门市房，建筑面积77.2平方米，总价款579000元，支付时间2013年12月5日，预计交房时间2013年11月底之前。因被告张宏军欠案外人王时松人民币579000元，而王时松欠两原告579000元。经过协商，由两被告偿还两原告，用案涉房产作价579000元。2013年12月5日，被告向原告出具了收据。截至今日，两原告仍未取得涉案房产，致使根本目的无法实现。现诉至法院，请求支持原告诉请。被告张宏军及宏军公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，被告宏军公司作为甲方，原告陈玉洪、潘孝伟作为乙方，双方就乙方预购甲方开发下蜀滨江农贸市场门市房事宜签订《预定售房协议》一份，合同约定两原告自愿购买被告开发的下蜀滨江农贸市场6号楼第3间门市房，共计1间。建筑面积约77.2平方米，预售价格每平方米7500元，总价款579000元。付款方式为，预销售合同一经签订后，乙方于2013年12月5日前支付给甲方房款计人民币579000元。预计交房时间2013年11月底前后。双方还对其它事项进行了约定。同日，原、被告和案外人王时松就下列内容达成一致，并在上述《预定售房协议》中共同签字确认该内容：“备注：此房款交付方式是因为被告张宏军欠王时松人民币伍拾柒万玖仟元正，而王时松欠陈玉洪、潘孝伟人民币伍拾柒万玖仟元正。经三方协商，此房作价伍拾柒万玖仟元正偿还给陈玉洪、潘孝伟。任何情况下，甲方不予退房。”2013年12月5日，被告宏军公司向两原告出具了金额为579000元的收据。签订协议后，宏军公司向两原告交付涉案房屋。2019年4月，两原告得知涉案房屋无法办理产权证遂于2019年5月15日诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告方提交的预定售房协议、收据以及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为,被告张宏军欠案外人王时松人民币579000元，王时松欠原告陈玉洪、潘孝伟人民币579000元，2013年12月5日，王时松将对张宏军的债权579000元转让给原告陈玉洪、潘孝伟，转让后，两原告在被告宏军公司处预定涉案房屋，并将579000元作为购房款，两原告、王时松和被告之间的债权转让关系以及两原告和被告之间的房屋买卖关系均合法有效，现涉案房产无法办理产权证，两原告已无法实现合同目的，故可依法解除合同。合同解除后，两原告可要求被告退还房款579000元。虽无法办理产权证，但因被告已向两原告交付了涉案房屋，故对两原告主张利息的诉请，本院调整为自2019年5月15日之日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈玉洪、潘孝伟和被告江苏宏军工程项目管理有限公司之间的《预定售房协议》自本判决生效之日起解除；二、被告江苏宏军工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉洪、潘孝伟人民币579000元；三、被告江苏宏军工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉洪、潘孝伟逾期利息（逾期利息以人民币579000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；四、被告张宏军对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9590元，减半收取4795元，由被告宏军公司和张宏军负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内支付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交上诉案件受理费。审判员  薛宏曜二〇一九年八月十二日书记员  张 旻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初18147-18150、18155-18157号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张烨,广东知泓律师事务所律师。被告：李永杰，男，汉族，1983年4月29日出生，住广东省中山市，被告：佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰路1号都市经典广场商业区16座240号，统一社会信用代码×××513。法定代表人：崔卓飞。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告李永杰、佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷七案，本院于2019年7月11日立案。原告以双方达成和解为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回七案【(2019)粤0604民初18147-18150、18155-18157号】的起诉。每案受理费为25元（已减半收取），七案合共175元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  林燕萍二〇一九年八月二十一日书记员  叶梓光
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2188号 原告：陈玉方，女，生于1960年1月27日，汉族，四川合江县人，农民，住合江县。 委托诉讼代理人：蒲德明，四川荔香律师事务所律师。 被告：王国友,男，生于1968年3月16号，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告陈玉方与被告王国友身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉方及其委托诉讼代理人蒲德明，被告王国友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉方向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿原告受伤所造成的损失82956元。事实与理由：原、被告系恋人关系。2018年3月11日中午12时左右，原告陈玉方与被告王国友因琐事在路口发生口角，原告抓住被告衣角，被告打了原告，又将原告揪倒在地，导致原告受伤。原告在合江县中医医院住院治疗12天，花去医疗费18000元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告所受伤评定为两个十级伤残，因与被告协商赔偿未果，原告提起本案诉讼。 被告王国友辩称，原告诉讼事实不成立，原、被告系恋人关系，因生活琐事产生矛盾，被告在朋友家吃饭，原告找到被告故意滋事，揪住被告不放，从朋友家一直揪到街上。被告予以挣脱离开，原告因穿着高跟鞋未站稳摔倒。事后，被告到医院看望照顾原告至其手术前，并基于朋友关系，给付被告28000元。综上，原、被告间未有深的矛盾，被告未对原告有伤害行为，不应就原告的损失予以赔偿。 经审理查明，原、被告系男女朋友关系，2018年3月11日中午，被告在其朋友家吃饭，原告找到被告，要求被告离开，被告不同意，原告抓住被告衣领不放手，被告挣脱原告离开，原告摔倒在地，小腿骨折。原告伤后在合江县中医医院住院治疗12天。2018年3月15日行右胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术，于2018年3月23日出院。出院诊断：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨上段骨折。出院医嘱：休息3月；加强右下肢功能锻炼、门诊随访……2018年11月14日，经泸州科正司法鉴定中心对原告伤情进行评定，鉴定结论为:陈玉方外伤致右胫骨下段及右腓骨上段螺旋形骨折分别评定为拾级、拾级伤残；续医费用评定为壹万至壹万贰仟元或按实际医疗所产生费用支付。原告支付鉴定费1800元。因双方协商赔偿未果，故原告诉讼至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，公安机关询问笔录，合江县中医医院住院病历、出院证明书，泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；合江县公安局接报警记录单、合江镇派出所对陈玉方、王国友询问笔录。证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以综合确认。 对原告因此次纠纷产生的各项经济损失，本院综合证据认定如下：1、医疗费，原告主张18000元，被告予以认可，本院予以确认。2、误工费，原告已达法定退休年龄，亦未提供证据证明其实际收入因本案减少，对其主张的误工费不予支持；3、护理费，原告主张1200元（12天＊100元／天），标准符合本地区实际，考虑其术前由被告护理，确认800元（8天＊100元）；4、伙食补助费，原告主张360元（12天＊30元／天），符合本地区实际，予以确认；5、营养费，原告未提交医嘱证明其需加强营养，对其主张营养费360元不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张71744元（30727元／年＊20年＊12%），并提交某某镇某某村村委会证明一份，租房合同，水电气费收据。拟证明其在城镇租房居住，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。本院认为，参照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告的残疾赔偿金依照城镇居民标准计算的前提需同时满足其居住地和主要生活来源地均来自于城镇两项标准。本案原告虽举证证明其经常居住地在城镇，但未向本院提交主要生活来源于城镇的相关证据，故本院对原告的该项主张不予采纳，确认原告的残疾赔偿金为：31994.40元（13331＊20＊12%）；7、被扶养人生活费，原告主张父亲陈学文6154.38元（11397元／年＊12%＊18年÷4人），母亲高泽珍3077.19元（11397元／年＊12%＊9年÷4人），原告出示合江县某某镇某某村村民委员会证明，及陈学文、高泽珍身份证复印件，拟证明原告父亲陈学文1957年12月6日生）、母亲高泽珍（1948年3月6日生）共生育包括原告在内的四个子女，因该证据证明内容不符合日常伦理，本院不予采信，且原告已年届58岁，未举证证明其收入来源，本人亦属需被扶养人员，对其主张的父母的被扶养人生活费，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张4800元（40000元＊12%），符合法律规定予以确认；9、交通费本院酌情确定200元；10、后续医疗费，因尚未实际产生，原告可待产生后再行主张，本案不予处理；11、鉴定费1800元，本院认为，司法鉴定系原告明确损害后果并主张赔偿的必然支出，且已实际支付，本院予以确认。综上，本院确认原告受伤的有效损失为：1、医疗费18000元；2、护理费800元；3、伙食补助费360元；4、残疾赔偿金：31994.40元；5、精神损害抚慰金4800元；6、交通费200元；7、鉴定费1800元，以上合计：57954.40元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权、健康权的，应承担损害赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系恋人关系，双方因生活琐事争执，原告到朋友家找到被告，扭住被告不放手，被告在与原告的争执过程中，不够冷静，简单粗暴地将原告掀开，致原告摔倒，系原告受伤致残的直接原因。对原告主张被告赔偿其因人身损害所致的医疗、残疾赔偿金等损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告主动挑起事端，穿着高跟鞋与被告一直拉扯拖拽，使双方矛盾升级，原告对损害的发生具有一定过错，应减轻被告的民事赔偿责任。本院结合双方对此次损害后果产生的原因力，确认原、被告各承担50%的责任。被告陈述自己已支付28000元，但并未举证证明，本院不予采信。原告自述被告垫付24000元，本院予以确认。依照债的抵消的原则，在本案中予以品迭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告王国友于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉 方4977.20元（总损失57954.40元的50%，扣除已支付24000元）。 二、驳回原告陈玉方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由原告陈玉方负担315元，由被告王国友负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一九年八月二十日 书记员 邬天桥
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2834号申请执行人：张吉信，男，1982年3月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈萍，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：颜涵兴，男，1954年12月8日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人张吉信与被执行人颜涵兴民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2726号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书载明：颜涵兴于本判决发生法律效力后立即向张吉信归还借款本金49000元并支付利息（计算方式：以49000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年5月16日计算至实际给付之日止）。案件受理费1080元法院减半收取540元，由颜涵兴承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张吉信与被执行人颜涵兴达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张吉信与被执行人颜涵兴的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2726号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  阚嘉炜
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初646号原告李钢林，男，1959年1月25出生，汉族，住本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市杨浦区。法定代表人于洋。出庭负责人徐峰，副局长。委托代理人应豪，男。被告上海市杨浦区人民政府，住所地本市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰，男。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告李钢林诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)政府信息公开答复以及被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年8月29日公开开庭审理。原告李钢林，被告杨浦房管局的行政机关负责人徐峰及委托代理人应豪，被告杨浦区政府的委托代理人陈乃彰、张俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢林诉称，原告申请公开的信息属于被告杨浦房管局的职权范围，其未依法履行公开义务，侵害原告的知情权，且原告按照被告指导至大桥街道办事处申请涉案信息，也未获取到。被告杨浦区政府在行政复议过程中未纠正错误，故请求法院判决确认杨浦房管局于2019年4月10日所作杨房管信公(2019)第15号-非告《政府信息公开申请告知书》违法，撤销杨浦区政府于2019年7月3日所作杨府复字(2019)第84号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。被告杨浦房管局及杨浦区政府辩称，经审查，原告申请的政府信息系街道城建部门批准的信息，并非杨浦房管局制作，故杨浦房管局答复不属于本机关公开职责权限范围，并建议其向相关部门咨询，被诉政府信息公开答复及行政复议决定并无不当。原告若认为其他居民在征收过程中获取不当利益，可以向有关部门反映。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月2日，被告杨浦房管局收到原告的政府信息公开申请，内容为：“申请获取杨浦区123街坊、杨树浦路XXX弄XXX号倪崇忻户19.54平方米面积经过街道城建部门翻建批准验收证明信息，要求书面(复印件)加盖政府信息公开专用章的内容，声明不是阅看的信息内容”。2019年4月10日，杨浦房管局作出杨房管信公(2019)第15号-非告《政府信息公开申请告知书》，答复原告：经审查，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处咨询。原告不服，向被告杨浦区政府申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦房管局书面答复。2019年7月3日，杨浦区政府作出杨府复字(2019)第84号《行政复议决定书》，维持前述《告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告杨浦房管局经审查原告的申请，认为其并非原告申请内容描述所指向信息的制作机关，据此在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被告杨浦区政府所作行政复议维持决定，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李钢林的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告李钢林负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年八月三十日书记员 徐文婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执203号之一申请执行人：覃明忠，男，生于1968年7月13日，汉族，住枝江市。委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。被执行人：李清荣，男，生于1965年9月9日，汉族，住枝江市。申请执行人覃明忠与被执行人李清荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初1443号民事判决书，于2019年3月21日立案执行，执行标的为74871元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，本案执行标的未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1443号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年八月二十九日书记员 董灵芝
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2842号之三申请人：葛俊，男，1992年3月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：陈强，男，1992年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。葛俊与陈强民间借贷纠纷一案，申请人葛俊于2019年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈强的银行存款330,000元采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人葛俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈强的银行存款330,000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇一九年八月九日书记员  周金玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：唐某，女，1989年2月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0191刑初209号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人何军红，男，汉族，1972年9月24日出生，2011年12月13日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2016年11月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月22日刑满释放。 被告人余赵芳，男，汉族，1984年10月6日出生，2011年6月23日因赌博被行政拘留三日。2014年4月15日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2017年6月7日因赌博被行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。 被告人何卫军，男，汉族，1984年8月22日出生，2010年8月6日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2011年5月11日刑满释放。2018年6月28日因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月2日刑满释放。 被告人朱朝湘，女，汉族，1983年12月7日出生，2017年10月19日因赌博被行政拘留十二日，并处罚款人民币500元。 被告人邵竹顺，男，汉族，1959年3月28日出生。 被告人郑长寿，男，汉族，1963年11月4日出生，2006年2月28日因赌博被处罚款人民币1000元。2014年10月23日因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8万元，2016年1月28日刑满释放。2018年4月19日因赌博被行政拘留九日，并处罚款人民币500元。 被告人曾杨梅，女，汉族，1989年10月8日出生，2019年3月28日因本案被行政拘留行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人何军红、余赵芳、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅犯赌博罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:被告人何军红、余赵芳、何卫军等人经事先商议后，于2019年3月24日晚、3月25日晚、3月27日晚，组织赌客在杭州经济技术开发区保利湾天地小区被告人曾杨梅经营的开化农家菜饭店2楼包厢内，用扑克牌以“牛牛”形式进行赌博，并从中抽头获利。被告人朱朝湘负责抽头，被告人邵竹顺负责在楼下望风，被告人郑长寿负责提供扑克牌、香烟、饮料等，被告人曾杨梅明知聚众赌博而提供场地，上述人员均从中获利。2019年3月27日晚，公安机关查获正在聚众赌博的赌客及赌资共计人民币128957元，被告人何军红、余赵芳、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅被当场抓获。2019年5月6日，被告人何卫军被公安机关抓获归案。本案审理期间，被告人曾杨梅自愿向本院退出违法所得人民币2400元。认为被告人何军红具有累犯、坦白等处罚情节，被告人余赵芳具有坦白、曾受多次行政处罚的处罚情节，被告人何卫军具有坦白、曾因故意犯罪受过刑事处罚的处罚情节，被告人朱朝湘具有从犯、坦白、曾受行政处罚的处罚情节，被告人邵竹顺具有从犯、坦白的处罚情节，被告人郑长寿具有累犯、从犯、坦白、曾受行政处罚的处罚情节，被告人曾杨梅具有从犯、坦白的处罚情节，且七被告人均认罪认罚，建议判处被告人何军红有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；判处被告人余赵芳有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人何卫军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人朱朝湘有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人邵竹顺有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人郑长寿有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人曾杨梅拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人何军红、余赵芳、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、薛某、叶某、王某1、童某、程某、项某、徐某、商某、詹某1、唐某、王某2的证言，辨认笔录及照片，现场笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书、清单及照片、手机微信聊天记录照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明及被告人何军红、余赵芳、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人何军红、余赵芳、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何军红、余赵芳、何卫军、朱朝湘、邵竹顺、郑长寿、曾杨梅自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人何军红犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人余赵芳犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年2月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人何卫军犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年4月5日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 四、被告人朱朝湘犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 五、被告人邵竹顺犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 六、被告人郑长寿犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 七、被告人曾杨梅犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 八、扣押于杭州市公安局经济技术开发区分局未随案移送的被告人何军红、余赵芳、邵竹顺、郑长寿的赌资，予以没收，由杭州市公安局经济技术开发区分局处理。 九、追缴各被告人的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇一九年八月二十八日 书记员 包彬彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1594号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：孙辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：赵文娜，女，1983年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执1594号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人孙辉、赵文娜金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3368号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宇，男，彝族，1989年8月2日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告安宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告安宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26443.92元，零售利息2508.67元，分期手续费556.47元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年5月28日止的违约金3151.21元（上述欠款合计32660.27元），并支付从2018年5月29日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32660.27元（截止2018年5月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告安宇未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年5月28日，被告欠原告贷款本金26443.92元、零售利息2508.67元、分期手续费556.47元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年5月28日的贷款本金26443.92元、零售利息2508.67元、分期手续费556.47元，以及从2018年5月29日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安宇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26443.92元、零售利息人民币2508.67元、分期手续费人民币556.47元，及上述借款本金自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币617元，由被告安宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2605号罪犯黄炳坤，男，1987年1月19日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0402刑初545号刑事判决，以被告人黄炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币38000元；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙04刑终75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄炳坤在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄炳坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄炳坤已履行生效判决所判处的罚金人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄炳坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄炳坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  钱 佩
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执73号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人王某，男，1969年7月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯金盾保安公司员工，住奎屯市。   被执行人王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯晨迪食品增加剂总汇克拉玛依拓湖小区仓库员工。   被执行人张某某，男，1990年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市开心帮买二手车店员工，，住奎屯市。   被执行人汪某某，男，1957年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师针织厂退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与王某、王某某、张某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王某、王某某、张某某、汪某某返还借款263726.5元及利息45765.36元，负担案件受理费2970元。被执行人依法应承担执行费4586.92元。现本院已执行0.00元，尚有317048.78元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月28日向被执行人直接或公告送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、王某某、张某某、汪某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3、本院于2019年4月10日将被执行人王某、王某某、张某某、汪某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、在执行过程中，依据申请执行人向本院提供的被执行人王某、王某某、张某某、汪某某住所地及户籍信息，本院经调查核实，未发现可供执行的财产线索。   5、本院于2019年8月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某、王某某、张某某、汪某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，无银行存款信息，无对外投资登记信息，有车辆登记信息,未能查找到其他可供执行财产。   6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案申请执行人认为，被执行人名下所有的车辆已使用年限较长且未实际控制，不适宜处置故要求放弃对被执行人名下相关财产的执行。被执行人王某、王某某、张某某、汪某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年八月二十九日     书记员   李  宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：顾娟，女，1982年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省准安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告顾娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告顾娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金144558.51元、零售利息3142.9元、分期手续费6353.87元、违约金1008.83元（截至2019年1月19日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××49的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾娟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年5月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××49。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息分期、1笔新快现分期、5笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月10日出现逾期。截至2019年1月19日，被告共结欠本金144558.51元、零售利息3142.9元、分期手续费6353.87元、违约金1008.83元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金144558.51元及零售利息、分期手续费（自2018年11月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3401元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担22元，由被告顾娟承担3379元；公告费600元，由被告顾娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁国强，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁国强信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年9月4日，卡号62×××64。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金90508.18元、利息8957.63元、分期付款手续费679.33元、逾期还款违约金11796.26元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111941.4元，其中本金90508.18元、利息8957.63元、分期付款手续费679.33元、逾期还款违约金11796.26元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90508.18元、分期付款手续费679.33元、利息（截至2019年4月26日为8957.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担134元，被告梁国强负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1211号原告：韦少华，男，汉族，1966年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：邱其泽，男，汉族，1971年5月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告韦少华诉被告邱其泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告韦少华诉称，2017年9月16日被告拖欠原告货款12405元至今未付，经过原告多次摧款，被告每次以各种理由为借口一拖再拖，最后玩起失踪，连原告打电话也不接。原告特依法起诉，望公正判决。诉讼请求：请求法院判决被告支付原告12405元；案件受理费由被告承担。被告邱其泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2017年9月16日被告向原告出具一张《欠条》，载明：今欠环保油货款12405元（以前单据全结清）。原告称其于2016年10月开始和被告合作，向被告供应新能源燃料环保油，约每半月供应一次，每供一次货即结清上一次货款。被告自2017年2月开始拖欠货款，至7月双方停止合作。2017年9月16日双方进行结算，被告出具上述《欠条》并收回相应的送货单，但其出具《欠条》后至今未支付货款。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具的《欠条》可以确认双方存在买卖关系，被告未支付货款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的12405元，有事实及法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱其泽应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告韦少华支付货款12405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交55元），公告费260元（原告已支付），由被告邱其泽负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  邱伟光审判员  欧阳琳二〇一九年八月八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2214号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：汪正富，男，1976年04月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告汪正富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告汪正富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪正富偿还原告借款本金99793.59元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告汪正富向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率4.0417‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告汪正富未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告汪正富未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据经本院审查符合证据的合法性、客观性及真实性，本院予以认定。本院确认事实如下：2015年12月11日，被告汪正富向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告汪正富作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2015年12月11日至2016年11月23日止，借款期内月利率为4.0417‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即6.06255‰，还款方式为按季结息、到期还本。借款期限届满后，被告偿还利息35.76元，并于2017年10月17日偿还本金206.41元，剩余本金及利息被告拒不按合同约定履行义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告汪正富签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告汪正富提供借款100000元，被告汪正富未按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告汪正富已构成违约，原告诉请被告汪正富偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决如下：一、被告汪正富在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99793.59元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2015年12月11日其按月利率4.0417‰计算至2016年11月23日；从2016年11月24日其以借款本金100000元为基数，按月利率6.06255‰计算至2017年10月17日；从2017年10月18日起以借款本金99793.59元为基数，按月利率6.06255‰计算至该款还清为止）。二、被告汪正富已支付的利息35.76元在履行上述义务时予以扣减。案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年八月二十一日法官助理李余书记员张淼
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初45号原告：刘晓莹，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿蓓。被告：三亚中信投资有限公司。法定代表人:李斌。委托诉讼代理人：杨堃。被告：海南新佳旅业开发有限公司。法定代表人：詹琰。诉讼代表人：李雄伟。委托诉讼代理人：王硕。委托诉讼代理人：王红霞。原告刘晓莹与被告三亚中信投资有限公司、海南新佳旅业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年8月16日，原告刘晓莹向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，刘晓莹提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓莹撤回起诉；案件受理费90,709元（刘晓莹已预缴），减半收取45,354.5元，由原告刘晓莹负担45,354.5元，退回刘晓莹45,354.5元。审 判 长 李柔翰审 判 员 王晓艳审 判 员 李 祎 二〇一九年八月十六日法官助理 周 秦书 记 员 陈 田附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2983号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南卓越新腾信息技术有限公司,住所地长沙市雨花区劳动西路128号中扬大厦2302号房。法定代表人：邱季峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁豪，男，1999年1月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人湖南卓越新腾信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人丁豪教育培训合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2018年12月18日作出的(2018)湘01民终10065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。卓越公司申请再审称：自己与被申请人签订的《培训协议》公平、合法、有效且已经履行完毕，原一审判决认定合同显失公平和原二审判决认定合同无效并判令自己退还被申请人百分之六十的培训费适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人卓越公司系有限责任公司为市场经营主体而非职业技能教育培训机构，其登记的经营范围也没有职业技能教育培训项目，其也未取得政府管理部门的职业技能教育培训办学许可。根据《中华人民共和国民办教育促进法》和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项之规定，再审申请人卓越公司无对外举办职业技能教育培训的合法主体资格，故其以组织职业技能培训免费推荐工作名义与被申请人所签的《培训协议》应为无效。根据案件事实，再审申请人卓越公司与被申请人签订《培训协议》后向被申请人收取了约定的培训费，再审申请人卓越公司为履行协议即为自行组织的培训活动客观上支出了一定的费用，由于再审申请人卓越公司与被申请人双方对协议无效的后果均有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被申请人应分担合同无效所发生的损失，故原二审酌情判令再审申请人卓越公司返回部分培训费的处理正确。综上，再审申请人卓越公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南卓越新腾信息技术有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年八月十九日书记员  周 杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终7226号上诉人（原审被告）：黎合彩，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：林志强，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：梁海波，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黎合彩因与被上诉人林志强及原审被告梁海波民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初14923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提交了减免缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黎合彩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨帆审 判 员 孙楠审 判 员 周辉二〇一九年八月一日法官助理 陈睿书 记 员 张硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初14764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：郑姣，女，1967年12月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告安吉租赁有限公司诉被告郑姣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王殿红到庭参加了诉讼，被告郑姣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LK5A3C1K5HA035164，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为29,800元，被告每月向原告支付租金3,115.76元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LK5A3C1K5HA035164，发动机号：GXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告郑姣应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年八月二十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3933号上诉人（原审被告）：马某，女，1985年12月9日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，男，1985年11月23日出生，民族不详，个体工商户。被上诉人（原审原告）:红山区云海水洗厂，住所地：赤峰市红山区经济开发区2号。经营者：鲍宗云，女，1968年1月4日出生，个体工商户，现住赤峰市松山区鸭子河新村9号楼542室。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：松山区赫伦时尚宾馆，住所地：赤峰市松山区木兰街西段（四监狱西南）。经营者：张某1，男，1985年11月23日出生，民族不详，个体工商户，现住赤峰市××区西段（四监狱西南）松山区赫伦时尚宾馆。上诉人马某因与被上诉人红山区云海水洗厂及原审被告松山区赫伦时尚宾馆合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马某2019年8月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年八月二十六日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执3872号申请执行人：饶南茵，女，1961年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：常为民，男，1966年7月14日出生，汉族，住濮阳市。本院执行饶南茵与常为民借款纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为202368元，本院于2018年11月22日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院于2018年12月11日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2018年11月22日、2019年1月2日、2019年2月15日、2019年4月24日、2019年7月5日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产。3、本院于2019年7月10日到被执行人提供的地址调查，未能发现被执行人及其财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 白翠翠审判员 刘传斌二〇一九年八月十六日书记员 袁婷婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8186号上诉人（原审被告）广州市彬俪鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：江汉珍，该公司总经理。上诉人（原审被告）文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省从化区。上诉人（原审被告）：罗丽兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人（原审被告）：江汉珍，女，1951年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区永祥彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许彩金。上诉人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍因与被上诉人佛山市南海区永祥彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰、江汉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年八月二十二日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2309号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李火苟，男，1971年12月15出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7137号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李火苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。因该房产被其他案件查封，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款135058元，截至2019年8月26日已执行标的款0元，未执行标的款135058元，未收执行费1926元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月二十六日书记员  黎 青