四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3656号 原告：众势信用管理有限责任公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区环湖路1177号方茂苑（二期）金茂广场北塔写字楼1001-1010和1101-1103。 法定代表人：龚黎，系执行董事。 委托诉讼代理人：王金妮，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：钱元春，远闻（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地：成都高新区天府四街66号2栋14层2号。 法定代表人：王鹏，系执行董事。 原告众势信用管理有限责任公司（以下简称众势公司）与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司（以下简称华澳公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，因被告华澳公司下落不明，于2019年4月26日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员岳云川、王少松组成合议庭，于2019年7月31日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告众势公司的委托诉讼代理人钱元春、王金妮到庭参加诉讼，被告华澳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告众势公司的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《委托服务合同》；2、判令被告支付原告服务费共计人民币1,177,316.62元（其中2018年8月服务费712,817.23元，2018年9月服务费365,728.14元，2018年10月服务费98,771.25元）；3、判令被告支付上述服务费逾期付款利息，其中以712,817.23元为本金，自2018年9月30日起算、以365,728.14元为本金，自2018年11月1日起算、以98,771.25元为本金，自2019年1月9日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止（暂计人民币50,000元）；4、判令被告向原告支付律师费人民币30,000元。庭审过程中，原告众势公司当庭撤回了第1项诉讼请求，并将逾期付款利息的计算标准明确为年利率4.35%。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告签订《委托服务合同》，被告委托原告对被告所提供的个人借款逾期借款方进行催告，以达到逾期借款方归还借款。被告应按合同第六条第1款约定向原告支付通过原告服务回收的款额支付相应的服务费。合同签订后，原告按约履行合同义务，对被告所提供的逾期借款方进行催告。起初的2018年6月及7月，经双方每月催告还款情况对账，被告均按约支付服务费。但2018年8月起，被告在完成与原告的对账后，却无故拖延付款。经对账核算，被告拖欠原告2018年8月、9月、10月服务费共计人民币1,177,316.62元。原告认为，合同系双方充分协商订立，双方均应按照诚实守信原则严格履行。原告向被告多次催告无果，被告无故拖延、拒绝履行支付义务的行为，已属严重违约。原告为了维护自身的合法权益，根据合同第十一条之约定提起诉讼，恳请法院依法支持原告之诉请。 被告华澳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年5月24日，众势公司（乙方）与华澳公司（甲方）签订《委托服务合同》，载明：乙方为甲方提供个人借款催告服务；甲方委托乙方催告的案件，乙方应要求逾期借款方向甲方指定账户还款并保存和提供对公存款有效凭证；若乙方无法提供有效还款凭证的，可提供逾期借款方还款相关信息，经甲方核实还款的真实有效性；逾期借款方的对公还款办理日期，需在逾期借款方催告委托期限内或催告延长结案期限内，否则视为未经乙方催告逾期借款方自行归还，甲方无需向乙方支付任何费用；甲方须向乙方就甲方通过乙方服务回收的款额支付相应的服务费，乙方需提供合法发票作为甲方服务费的支付凭证，本合同项下甲方应向乙方支付的服务费用根据从本合同约定的还款账户中实际收回款项之百分比计算，服务费比率如下：逾期180-360天，费率25%；逾期360天以上，费率30%；上述服务费每月（自然月）定期进行结算，双方在每月月初就乙方上月的借款催告逾期借款方的还款情况进行核对并经甲方认定，乙方在每月月初3个工作日内应向甲方提供上月催收还款情况账务核对单，甲方在收悉该账务核对单的10个工作日内，应安排与其已收悉的逾期借款方还款款项完成核对，计算拟付的服务费数额，将经过确认的账务核对单提供给乙方，乙方应在收到本月账务核对单核对无误后2个工作日内向甲方交付等额合法增值税专用发票，由甲方在收到发票后10个工作日内支付乙方服务费；甲方应按期支付服务费，连续两期无正当理由不付费的，乙方有权向甲方发出书面通知进行催付，甲方1个月之内仍无回应的向乙方承担合同约定的违约责任；败诉方应承担胜诉方因此而发生的所有法律费用，包括诉讼费、律师费、执行费等因诉讼产生的一切费用；本合同有效期1年，自甲、乙双方签字并盖章之日起生效，即自2018年5月28日始至2019年5月27日止。2018年5月28日，华澳公司向众势公司出具《委托书》一份，载明：华澳公司委托众势公司就其受托管理的借款事项向逾期借款方进行催告，委托期间为2018年5月28日至2019年5月27日。 合同签订后，众势公司依约履行催款义务，并按照约定与华澳公司进行了账单核对，华澳公司通过邮件的方式对2018年6月、7月、8月、9月的账单进行了确认，其中2018年8月的服务费金额为712,817.23元、9月的服务费金额为365,728.14元。双方对账确认后，众势公司向华澳公司寄送了发票，其中8月、9月的发票，华澳公司签收时间分别为2018年9月17日、2018年10月17日。华澳公司在收到发票后向众势公司支付了2018年6月、7月的服务费，但至今未支付2018年8月、9月的服务费。此外，经原告催告，2018年10月期间，在华澳公司发给众势公司的委托催告债务人名单中，部分债务人向华澳公司偿还了债务，金额总计为334,449.34元，按《委托服务合同》的约定计算的服务费为98,771.25元。2018年12月21日，众势公司通知华澳公司就10月份的账单进行核对和结算，但华澳公司没有回复，也没有支付该10月份的服务费。 另查明，众势公司为实现案涉债权委托远闻（上海）律师事务所律师代理本案诉讼并支付了律师服务费30,000元。 上述事实，有众势公司提供的《委托服务合同》、委托书、2018年6月业务对账邮件往来及银行收款业务回单、2018年7月业务对账邮件往来及银行收款业务回单、2018年8月业务对账邮件往来、2018年9月业务对账邮件往来、增值税专用发票、顺丰快递签收信息记录、委案邮件及债务人名单、银行还款凭证、2018年10月业务对账通知邮件、结佣登记表、结算通知单、催告邮件、律师费发票及银行支付凭证、公证书、通话录音以及当事人陈述等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。 本院认为，众势公司与华澳公司签订的《委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。 关于支付2018年8月的服务费712,817.23元、2018年9月的服务费365,728.14元的请求，众势公司依约向华澳公司提供了个人借款催告服务，该2个月的账单已经双方对账确认，众势公司也向华澳公司开具了发票，华澳公司应当按约向众势公司支付相应服务费。现华澳公司未对2018年8月、9月的服务费的支付情况进行举证，故本院对该项请求予以支持。 关于支付2018年10月服务费98,771.25元的请求，虽然华澳公司没有对10月份的账单进行确认，但原告提交的债务人名单、银行还款凭证、通话录音均能相互印证，收款账户也系双方在合同中约定的指定收款账户，以上足以证明经众势公司催告，部分债务人向华澳公司偿还了债务的事实。从银行还款凭证来看，2018年10月期间的偿还债务金额为334,449.34元，按《委托服务合同》的约定计算的服务费为98,771.25元，故本院对该项请求予以支持。 关于支付逾期付款利息的请求，华澳公司未依约支付服务费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及《委托服务合同》第八条的约定，华澳公司应当向众势公司赔偿利息损失。关于利息起算时间的问题，逾期付款利息应当自逾期付款之日起计算，而根据《委托服务合同》第六条第3项的约定，华澳公司应当在收到对账单后的10个工作日内完成核对，并在收到发票后的10个工作日内支付服务费，结合华澳公司签收发票的时间，2018年8月、9月、10月服务费的利息起算时间应当分别为2018年9月30日、2018年11月1日、2019年1月9日。现原告仅按照年利率4.35%的标准主张利息至本判决生效之日止，该标准并不明显过高，且并未加重被告责任，故本院予以支持。 关于支付律师费30,000元的请求，双方在《委托服务合同》第十一条中有明确约定，且该费用标准不违反相关规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众势信用管理有限责任公司支付服务费共计人民币1,177,316.62元，其中2018年8月服务费712,817.23元、2018年9月服务费365,728.14元、2018年10月份服务费98,771.25元； 二、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众势信用管理有限责任公司支付上述服务费的逾期付款利息，其中以712,817.23元为本金，自2018年9月30日起算，以365,728.14元为本金，自2018年11月1日起算，以98,771.25元为本金，自2019年1月9日起算，按照年利率4.35%计算至判决生效之日止； 三、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告众势信用管理有限责任公司支付律师费30,000元。 如果被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16,116元、保全费5,000元，由被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  王少松 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王依妮