云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1180号原告：尹彩坤，女，1958年2月1日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：郑加伟，1974年9月26日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：张有荣，男，1982年3月13日生，白族，现住云南省德宏州盈江县。被告：李芳坤，男，1974年4月8日生，汉族，现住云南省保山市腾冲市。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司盈江支公司，统一社会信用代码91533123574686777K，住所地云南省德宏州盈江县平原镇勐腊路335号。法定代表人：张如省。委托诉讼代理人：廖常积，男，1993年5月25日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司盈江支公司员工，特别授权代理。原告尹彩坤诉被告张有荣、李芳坤、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司盈江支公司（以下简称：平安保险盈江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告尹彩坤及其委托诉讼代理人郑加伟，被告张有荣、李芳坤、平安保险盈江支公司委托诉讼代理人廖常积到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹彩坤向本院提出如下诉讼请求：1.原告的各项损失共计225，220.03元，首先由被告平安保险盈江支公司在交强险和商业三者险的保险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告张有荣、李芳坤按责任承担。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年10月1日12时许，被告张有荣驾驶云Ｎ×××××号小型轿车载乘客罗艳菊、张梓妍，与被告李芳坤驾驶云Ｎ×××××号出租车载乘客尹彩坤、金树兰、李明阳、李树涵在盈江县相撞，造成驾驶员张有荣、乘客罗艳菊、张梓妍、尹彩坤、金树兰、李明阳、李树涵受伤，两车受损的道路交通事故。盈江县公安局交通警察大队作出第533123500000000499号道路交通事故认定书，认定张有荣负主要责任；李芳坤负次要责任；其余乘客无责任。事故发生后，原告尹彩坤被送往盈江县人民医院住院，2018年10月19日转到德宏州人民医院治疗，2018年10月29日出院回家休养，造成原告各项损失为225，220,03元。被告张有荣、李芳坤驾驶的车辆均在被告平安保险盈江支公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告平安保险盈江支公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿120，000元，剩余部分105，220.03元由被告平安保险盈江支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，如有不足由被告张有荣、李芳坤按责任比例赔偿。原告在该交通事故中属于乘客，无责任，同时原告户口性质为城镇居民，伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张有荣辩称，1.2018年10月1日12时许，被告张有荣驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车与被告李芳坤驾驶的云Ｎ×××××号出租车发生交通事故致原告受伤是事实，对盈江县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，其所应承担的赔偿数额由保险公司予以核算，并从其投保的保险责任范围内支付。2.事故发生后，被告张有荣垫支了费用7，854元，请法院在判决时予以扣减。被告李芳坤辩称，1.2018年10月1日12时许，被告张有荣驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车与被告李芳坤驾驶的云Ｎ×××××号出租车发生交通事故致原告受伤是事实，对盈江县公安局交通警察大队作出的责任认定无异议，其所应承担的赔偿数额由法院予以核算。2.事故发生后，被告李芳坤垫支了费用6，764元，请法院在判决时予以扣减。被告平安保险盈江支公司辩称，1.被告张有荣所驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车在公司购买了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。2.公司对发生交通事故致原告尹彩坤受伤的事实予以认可，对盈江县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书无异议，公司愿意在保险责任限额内予以赔偿。3.公司对医疗费中，2018年11月23日开支的编号为0195148117，金额为10.5元及2019年1月23日开支的编号为0209554519，金额为10.5元的单据不予认可，认为属于发票底单，系重复计算，对其余医疗费单据均无异议。4.公司对原告主张的护理费持有异议，认可以50元/天，按照住院29天计算。5.公司对原告主张的交通费持有异议，认为主张过高，请法院根据合理性原则予以计算。6.公司对原告主张的营养费持有异议，认可以30元/天，按照住院29天计算。7.公司对原告主张的伤残赔偿金及鉴定费持有异议，认为原告伤情经鉴定为八级过高，不应按照八级计算，对因鉴定而开支的鉴定费不予认可。8.公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，同意按照100元/天，计算29天。9.事故发生后，公司垫支了费用20，000元，请法院在判决时予以扣减。综上所述，请法院依法公正判决。原告尹彩坤、被告张有荣、被告平安保险盈江支公司围绕诉辩主张依法提交了证据，被告李芳坤未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告尹彩坤提交的证据评判如下：1.身份证1份、常住人口登记卡1份，证明原告的身份情况及原告属于城镇居民。2.道路交通事故定书，证明事故发生的事实及原告无责任。3.门诊发票8张、住院收费票据1张、费用汇总单2张，证明原告因交通事故造成的治疗费和门诊复查费用为10，077.03元（不包含被告垫支的医疗费在内）。4.病情证明2份、出院记录2份，证明原告因交通事故住院治疗的事实，出院医嘱建议全休3个月，不适随诊。5.交通费用票据、收条、行驶证、社保证1组，证明原告因交通事故产生的交通费1，665元。6.司法鉴定意见书、发票各1份，证明原告的伤残等级为八级伤残，开支鉴定费1000元。以上证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院对被告张有荣提交的证据评判如下：住院收费票据4张，证明事故发生后，被告张有荣为原告垫支了费用7，854元。该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院对被告平安保险盈江支公司提交的证据评判如下：保险单2份，证明被告张有荣所驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车在公司购买了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实，2018年10月1日12时许，被告张有荣驾驶云Ｎ×××××号小型轿车载乘客罗艳菊、张梓妍，与被告李芳坤驾驶云Ｎ×××××号出租车载乘客尹彩坤、金树兰、李明阳、李树涵在盈江县相撞，造成驾驶员张有荣、乘客罗艳菊、张梓妍、尹彩坤、金树兰、李明阳、李树涵受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告尹彩坤被送往盈江县人民医院住院19天，开支医疗费10,006元；2018年10月19日，原告被转到德宏州人民医院治疗10天，开支医疗费24,024元。住院时医生诊断为：蛛网膜下腔出血；2.C5-C6椎体水平脊髓损伤；3.高血压病；4.额部头皮裂伤。同时，医生建议：1.全休3个月，避免剧烈运动；2.颈托保护6-8周；3.术后3、6、12周返院复查，院外继续口服药物治疗，不适随诊。2019年3月14日，原告伤情经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残。2018年10月1日，盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张有荣负主要责任；李芳坤负次要责任；乘客罗艳菊、张梓妍、尹彩坤、金树兰、李明阳、李树涵无责任。原告系城镇居民。被告张有荣驾驶的云Ｎ×××××号小型轿车在被告平安保险盈江支公司购买了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张有荣垫支给原告各项费用7，854元；被告李芳坤垫支6，764元；被告平安保险盈江支公司垫支20，000元。起诉时，原告未就各被告垫支的医疗费进行主张，庭审中各方当事人同意将本案各当事人支付的医疗费在本案中一并予以处理。原告因交通事故受伤产生的各项损失为：医疗费34，030元、残疾赔偿金200，928元、护理费5，950元、住院伙食补助费2，900元、鉴定费1，000元、交通费1，000元、营养费870元，共计246，678元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。1.关于当事人的民事责任应如何确定的问题。云南省盈江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，真实、合法、有效，本院予以确认。本案被告张有荣、被告李芳坤驾驶的车辆均属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张有荣在本次交通事故中承担主要责任，对原告损害结果存在主要过错，故应承担70%的责任；被告李芳坤在此事故中承担次要责任，对原告的损害后果承担30%的责任。被告张有荣驾驶的车辆在被告平安保险盈江支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内，故本次交通事故对原告的损失应先由被告平安保险盈江支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任人按照责任分担。2.关于原告尹彩坤的具体损失应如何确定的问题。根据《最高人民法院（以下简称：《解释》）》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中确认原告尹彩坤可列入赔偿范围的各项损失为：（1）医疗费34，030元。根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任和说明。原告因交通事故致C5-C6椎体水平脊髓等部位损伤住院29天，由此而产生的医疗费，应予以支持。盈江县人民医院及德宏州人民医院收费单据显示费用共计34，030元，故本院确认原告医疗费为34，030元。（2）残疾赔偿金200，928元。根据《解释》第二十五条的规定，原告提交德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定意见评定原告的伤残程度为八级伤残，原告系城镇居民，赔偿标准可按云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入赔偿标准计算。原告于1958年2月1日出生，事故发生时未满60周岁，自定残之日起按二十年计算。原告的该项请求符合相关赔偿计算标准，故本院确认原告伤残赔偿金为200，928元（33，488元/年×20年×30%）。（3）护理费5，950元。根据《解释》第二十一条的规定，原告受伤住院29天，医生建议全休3个月，护理天数可按119天计算。原告主张计算标准按照50元/天并无不当，故本院确认原告护理费为5，950元（119天×50元/天）。（4）住院伙食补助费2，900元。根据《解释》第二十三条的规定，原告住院天数为29天，故本院确认原告住院伙食补助费为2，900元（100元/天×29天）。（5）鉴定费1，000元。关于鉴定内容，本院采信了伤残鉴定意见，故本院支持该项鉴定费用，共计1,000元。（6）交通费1，000元。根据《解释》第二十二条的规定，结合原告受伤住院时间、处理事故等实际情况需要，本院酌情考虑1，000元。（7）营养费870元。根据《解释》第二十四条的规定，营养期以住院29天计算，营养费根据本地实际情况确定为每天30元较为适宜，故确认原告营养费为870元（30元/天×29天）。以上七项损失共计246，678元。原告的以上损失，首先由被告平安保险盈江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120，000元，剩余部分126，678元，由被告平安保险盈江支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿88，675元（126，678元×70%），共计208，675元；由被告李芳坤予以赔偿38,003元（126，678元×30%）。事故发生后，被告张有荣垫支给原告各项费用7，854；被告李芳坤垫支6，764元；被告平安保险盈江支公司垫支20，000元，本院在计算各被告应承担的赔偿范围内予以扣减。3.关于被告平安保险盈江支公司对原告的伤残鉴定意见书持有异议，要求重新鉴定的问题。德宏州人民医院司法鉴定中心及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且鉴定根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》中“5.8.1：颅脑、脊髓及周围神经损伤”之规定，原告的伤残程度评定为八级伤残，鉴定内容、分析说明与医院病情相符，其鉴定内容客观、真实、合法，符合案件事实，本院予以采纳。被告未提交有力证据证实原告的鉴定意见在程序上、适用法律上及实体认定上存在错误，故对重新申请鉴定的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司盈江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付原告尹彩坤各项损失共计180，821元，定于本判决生效后十日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司盈江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内支付被告张有荣垫支的费用7，854元，定于本判决生效后十日内付清。三、由被告李芳坤赔偿原告尹彩坤各项损失共计38,003元，扣除已经垫支的6，764元外，还应之际赔偿31，239元，定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告张有荣负担1141元（未付），由被告李芳坤承担489元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  寸卫清人民陪审员  郑维伦人民陪审员  杨荣维二〇一九年八月二十八日书 记 员  刀艳香