wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4547号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：黄永国，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告黄永国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄永国经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额201321.49元，其中本金177539.02元、利息7011.03元、分期手续费11677.11元、年费480元、违约金4614.33元（截至2019年1月16日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，被告黄永国向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××17信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月16日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄永国未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月5日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××17的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月16日，该卡累计透支本金177539.02元、利息7011.03元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告黄永国于2016年9月5日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金177539.02元、利息7011.03元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。黄永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄永国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月16日的欠款本金177539.02元、利息7011.03元，自2019年1月17日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3991元,由被告黄永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4299号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：程志远，男，1991年9月9日出生，汉族，住山西省太谷县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告程志远信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告程志远经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额80058.18元，其中本金71480.72元、利息548.88元、分期手续费6908.73元、违约金1119.85元（截至2019年1月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月21日，被告程志远向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××27信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月27日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告程志远未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月21日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××27的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月27日，该卡累计透支本金71480.72元、利息548.88元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告程志远于2015年4月21日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金71480.72元、利息548.88元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。程志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告程志远于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月27日的欠款本金71480.72元、利息548.88元，自2019年1月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元,由被告程志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1489号申请执行人：钱跃跃，男，1993年8月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：苏州钰辰轩装饰工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：杨磊，职务总经理。申请执行人钱跃跃与被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初6488号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司支付申请执行人钱跃跃工资7600元。二、被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司支付申请执行人钱跃跃未签订劳动合同二倍工资差额14760元。上述两项，由被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。三、驳回申请执行人钱跃跃的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，申请执行人钱跃跃已预交，由被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月8日、7月29日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案被执行人未到庭参加诉讼。本案执行阶段邮寄的法律文书，亦因地址拆迁无人签收被退回，申请执行人亦表示不清楚被执行人具体下落。6、经查询关联案件，苏州钰辰轩装饰工程有限公司作为被执行人的其他案件，亦因无财产可供执行终结本次执行程序。7、2019年8月14日，本院约谈申请执行人钱跃跃，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人钱跃跃享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人苏州钰辰轩装饰工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十日书记员 袁 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8123号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《甘剩阮一人》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《甘剩阮一人》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《甘剩阮一人》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初725号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨扬，女，1994年11月25日出生，户籍地重庆市南岸区。因吸毒于2018年8月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十四日，5月21日因本案被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。被告人周孝园，男，1985年1月8日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月6日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，5月21日因本案被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人杨扬、周孝园犯贩卖毒品罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人杨扬、周孝园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日5时许，经电话、微信联系，被告人周孝园向被告人杨扬提出购买2克甲基苯丙胺（冰毒）及40颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），杨扬表示同意，并约定了交易价格和地点。随后，周孝园微信支付了毒资1600元给杨扬。同日8时许，杨扬从石某（音同，具体身份不详）处购买了毒品，并进行了拆分，留下一部分供自己吸食，然后持有另一部分毒品来到南岸区南山街道龙井佳苑交付给周孝园。杨扬告知周孝园尚欠10颗甲基苯丙胺片剂，随后将30颗甲基苯丙胺片剂及一小袋约2克甲基苯丙胺交付给周孝园。周孝园回家后，将上述毒品进行了分装，并吸食了一部分。2019年5月6日19时许，郑某微信联系周孝园，要求购买150元的毒品。郑某先用微信转给了周孝园150元毒资及20元车费。随后周孝园来到南岸区南山街道金竹沟路口青龙沙发厂附近郑某的住处，将从杨扬处购买的毒品中的0.09克甲基苯丙胺及0.09克甲基苯丙胺片剂贩卖给郑某。交易完成后被民警捉获。之后，民警从周孝园位于南岸区南山街道龙井佳苑的住处，查获了杨扬贩卖给他的甲基苯丙胺共计1.72克、甲基苯丙胺片剂共计2.08克。周孝园被捉获后，主动与杨扬取得联系，并带领民警于2019年5月7日0时许将杨扬捉获。归案后，二被告人均如实供述了上述事实。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明书、视频截图、微信聊天记录截图、扣押决定书及清单等书证，证人郑某的证言，被告人杨扬、周孝园的供述，现场指认笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨扬、周孝园违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品3.98克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。周孝园曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。周孝园协助公安机关捉获了杨扬，系立功，依法从轻处罚。归案后，杨扬、周孝园均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人杨扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。罚金已预缴。）二、被告人周孝园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月19日止。已折抵刑事拘留前因本案被羁押的1日。罚金限判决生效即缴纳。）三、没收扣押在案的涉案毒品及作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年八月十三日书记员 黄祝巧
达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)川1703执1246号 申请执行人：夏寒,女性,1975年12月3日出生,住重庆市渝中区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王达俊,男性,1962年11月12日出生,住四川省达州市达川区；伍玉兰,女性,1963年12月25日出生,住四川省成都市金牛区 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人夏寒与被执行人王达俊、伍玉兰借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)川1703执1246号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)川1703执1246号案件中对被执行人王达俊、伍玉兰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长          审判员          审判员          二〇一九年八月二十日 书记员 蒋旭东(书记员)
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初629号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李伟，男，1964年4月13日出生，汉族，初中，无业，四川省成都市人，户籍所在地；四川省成都市金牛区。2003年6月因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年10月14日刑满释放。2019年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日21时许，被告人李伟在成都市金牛区家中，以人民币475元的价格向违法行为人鄢某某（已行政处罚）贩卖两包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重共计0.63克），鄢某某离开时被民警挡获。民警从其身上查获上述白色晶体。随后，民警进入李伟家中将其挡获，并当场查获吸毒工具一个，毒资475元。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李伟曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人李伟在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，Ｉ第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处被告人李伟有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人李伟对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿签订《认罪认罚具结书》。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院另查明公安机关扣押2袋白色晶体、1个吸毒工具（农夫山泉矿泉水瓶改装的带有吸管的自制吸毒工具）、人民币475元。 上述事实，有到案经过，现场图，涉案地点的辨认笔录，现场照片，称量笔录，称量照片，搜查笔录，辨认笔录，辨认的照片，辨认照片说明，证人鄢某某的证言，行政处罚决定书，取样笔录，现场检测报告书，检验报告，鉴定意见通知书，视频资料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案财物保管清单，毒品收缴保管收据，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），随案移送清单，被告人李伟的基本情况，身份识别，前科材料，被告人李伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人李伟曾因非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。 被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签订《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。 被告人李伟其贩卖的毒品、吸毒工具系违禁品，毒资人民币475元，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月三十日起二○一九年十二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具、毒资四百七十五元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张元 二〇一九年八月六日 书记员  李璇 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1607号   原告：长治市城区长兴汽配供应站，住所地：长治市潞州区紫坊北小区南1号商铺，统一社会信用代码×××。   经营者：石永芳。   委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者。   被告：薛国锋，男，1977年5月16日出生，汉族，陵川万众汽贸服务有限公司法定代表人，住山西省陵川县。   被告：陵川万众汽贸服务有限公司，住所地：山西省陵川县崇文镇过境路116号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：薛国锋，职务：总经理。   原告长治市城区长兴汽配供应站诉被告薛国锋、陵川万众汽贸服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。   原告诉称，原告曾向薛国锋供应各种汽车配件，最初被告自行到原告的地址提货，后来原告以向物流交付的方式向被告发货，被告陆续支付了部分货款，原告与被告对账后薛国锋于2019年1月14日向原告出具了欠条。原、被告买卖合同实际履行地在原告住所地，而且法律规定接受货款一方所在地法院有管辖权。另外陵川万众汽贸服务有限公司为自然人独资，二被告存在人格混同的情形，所以陵川万众汽贸服务有限公司应对本案债务承担连带责任。虽多次催款，被告仅是敷衍、搪塞，原告无奈只得依据民法、合同法及民事诉讼法的有关规定提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。   被告在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，薛国锋、陵川万众汽贸服务有限公司与原告之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，一般民事案件应由被告住所地人民法院管辖，二被告的居住地和住所地均在陵川县辖区，本案应由陵川县人民法院管辖，故申请将本案移送陵川县人民法院审理。   本院经审查认为，原告以合同履地及接受货款一方所在地在长治市潞州区为由向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。之规定，本案原、被告未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告与被告薛国锋就货款进行结算后，薛国锋为原告出具了欠条，原、被告之间的合同关系转变为借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。而本案二被告对是否存在欠款事实提出了异议。与此同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”。所以，无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖，本案均应由山西省陵川县人民法院管辖，故二被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，之规定，裁定如下：   被告薛国锋、陵川万众汽贸服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省陵川县人民法院处理。   案件受理费98元，退还原告长治市城区长兴汽配供应站。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二〇一九年八月八日   书记员 郭晨阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初240号原告：常州市武进城南纺织品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇鸣新西路，统一社会信用代码X602A。法定代表人：杨伟忠，执行董事。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄陈，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：石狮市灿丰纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市庆莲桥南侧元兴花园1幢11－12号，统一社会信用代码X485。法定代表人：蔡含欢，总经理。委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典律师事务所律师。原告常州市武进城南纺织品有限公司与被告石狮市灿丰纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，被告在法定期限内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其管辖异议，被告不服裁定提起上诉。2019年5月13日，常州市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年7月2日、7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小莉、黄陈、被告的委托诉讼代理人江珊、皇甫艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告欠款508764.80元，并支付从起诉之日2019年1月8日起至付清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年1月至2017年12月28日止，为被告提供纺织品原料、纺织品加工服务。根据原、被告之前签订的销售合同及口头合同，原告向被告发货，货款价值为9000000余元，双方约定的价格为不含税价，后被告要求开具发票，双方达成口头协议，被告按照开票金额7%的税率支付给原告。据此，2018年7月3日，原告业务员与被告财务进行对账，确认被告尚欠原告508764.80元。经原告多次催要，被告一直未支付，请求法院判如所请。被告辩称，针对货款金额，我方认为已经结清。如果原告方认为有税金金额，首先我方不认可口头达成的7%的税率，双方之间签订的合同是不含税价，所以7%的税率与合同约定不符。另外，原告方提供的证据微信聊天截屏、对账单不完整。微信聊天记录截屏是片面的，仅仅是2018年7月2日至2018年7月3日的微信聊天记录，其中“等下我跟财务说”，说明该员工不是被告的财务人员。第二、短信截屏最下方的表格结合原告提供的证据对账单来看，首先该员工不是被告的财务人员，其没有权限发送对账单，且该表格不是对账单，表格下面另加了一句话“请对账签字回传”，且落款是原告公司。第三、该表格是原告传真给被告，不是被告财务人员发送的，且该表格没有被告盖章，说明被告不认可，被告公司的该员工没有被授权与原告进行对账。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年4月18日至同年11月30日，原告以及原告的关联公司常州市儒晟印染有限公司（以下简称儒晟公司），通过传真方式，与被告签订销售合同29份，约定由两公司向被告出卖各种规格的灯芯绒布，单价为不含税价，买卖价款累计6124460元，付款方式为月结30天（即收到货物后30天内付清）。在合同的协商、履行过程中，原告的经办人为顾灵燕，被告的经办人为林文灿和颜莉莎。儒晟公司向被告出卖的货物均委托原告发货和收款，并同意由原告一并向被告主张权利。在合同的履行过程中，双方又通过口头合同形式增加了买卖标的，即实际买卖标的额超出了书面合同约定的金额。原告按照被告林文灿、颜莉莎微信指定客户名称，即被告收到货物后的实际付款人抬头分别开具发票，开票金额为7436257.89元，实际支付税款520538.05元。2018年5月26日，顾灵燕通过微信将“2017－2018对账单”发给颜莉莎，告知其不开票尚结欠370496.90元，尚有库存45000多米，请对账单盖章签字回传。颜莉莎收到核对后，在微信中回传给顾灵燕，告知2017年我司汇款金额为9036257元，其中160万元汇私户（孙小平），则开票票点7436257×0.07＝520537元，应扣2018年3月10日卖样裤给贵司1100元，则库存暂不计，欠269165.70元。此后，双方又发生买卖往来。2018年6月30日，原告方的顾灵燕通过微信将“灿丰纺织2017－2018对账单”传给被告方的颜莉莎，告知被告已对过账含税点尚欠520538元。颜莉莎收到后，便于同年7月3日将核对后的对账单回传给原告方顾灵燕，确认2017年剩余库存暂不计，含应付票点，余欠原告金额508764.80元。该508764.80元欠款被告未能及时支付，原告因催要未果，起诉来院，要求判如所请。上述事实，由销售合同、付款凭证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，儒晟公司表示其与被告之间发生货物买卖的价款由原告主张权利，该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。原告及儒晟公司与被告之间的买卖合同关系合法、有效，买卖双方应当按合同约定履行各自的义务。虽然颜莉莎、林文灿不是被告的法定代表人，但原告的经办人与其洽谈合同、联系交付货物、催收价款等，原告有理由相信其是代表被告公司履行的职务行为，故其在微信中回传的意见可以认定代表被告。其在回传内容中改变了原不含税价的约定，要求原告补开发票，且明确开票的税率，故原告因开票额外增加的支出508764.80元应由被告承担。被告辩称回传人不能代表公司，且公司也未加盖公章，不能证明被告认可原告主张的开票金额的意见，因与查明的事实不符，故本院对被告该辩称意见不予采信。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：石狮市灿丰纺织贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付常州市武进城南纺织品有限公司508764.80元及利息损失（自2019年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，保全费3220元，合计12108元，由石狮市灿丰纺织贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  蒋文英人民陪审员  姜丽君二〇一九年八月二十日书 记 员  羊容萱
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执643号申请执行人李吉奥，男，2008年6月17日出生，汉族，学生，现住天津市。被执行人王小晃，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行李吉奥与王小晃抚养费纠纷执行一案中，申请执行人于2019年5月7日依据长岭县人民法院(2019)吉0722民初436号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付1000元，本院同日立案执行，执行过程中，通过司法查控平台未发现可供执行财产，经查被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年八月二十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保34号伊通满族自治县人民政府：陆江：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人陆江不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终5590号 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪峰，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市昶德物流有限公司，住所地厦门市同安区思兴路12号二楼西侧B区。 法定代表人：赵德顺，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 代表人：郑确，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡邵莹，该公司员工 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄浦区黄埔东路110、102、104号。 代表人：胡志雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞韦娜，系该公司员工。 上诉人徐伟因与被上诉人李雪峰、厦门市昶德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院人民法院(2019)闽0182民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐伟于2019年8月14日以其与李雪峰达成协议并已履行为由申请撤回上诉。 本院认为：徐伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐伟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年八月十六日 书记员  林 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5013号原告：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人：王某，职务：董事长。委托诉讼代理人：滕锋，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199610672132，特别代理。被告：贵州利海源房地产投资开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许正海，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201200810272113，特别代理。委托诉讼代理人：陆攀峰，贵州存正律师事务所实习律师，证号：2301190411147，一般代理。原告湖南省第一工程有限公司与被告贵州利海源房地产投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省第一工程有限公司的委托诉讼代理人滕锋，被告贵州利海源房地产投资开发有限公司的委托诉讼代理人许正海、陆攀峰到庭参加诉讼。原告湖南省第一工程有限公司申请对被告贵州利海源房地产投资开发有限公司价值3,060,500元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院于2019年5月20日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押被告贵州利海源房地产投资开发有限公司价值3,060,500元的财产。本案现已审理终结。原告湖南省第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3,060,500元，并向原告支付以该数额为基数按照年利率6%计算自2015年2月1日起至付清全部欠款本金之日止的利息；2.判令诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年12月27日签订《贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区道路管网工程合同书》，约定由原告承建贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区道路、管网工程。后该工程于2015年1月26日验收合格，并于2015年7月17日结算完毕，结算总价为21,000,000元。截止至2016年2月4日被告共向原告支付工程款17,939,500元。尚欠原告工程款未3,060,500元。经原告多次催收未果，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州利海源房地产投资开发有限公司建设工程辩称,第一,本案已经超过诉讼时效期限,应当驳回原告的诉讼请求。第二，《验收报告》上的日期难以认定为工程验收合格的日期。第三，利息的计算应该从验收合格之日（2015年1月26日）起两年后才开始计算利息，并且利率的计算应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。本院经审理认定如下事实：原告、被告于2013年12月27日签订《贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区道路管网工程合同书》，约定由原告承建贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区道路、管网工程，被告按审定的工程进度支付80%，下月15日前支付，在工程验收合格后一次支付至结算总价款97%，3%作为工程质保金，在保修期年满后一月内支付，不计息。还约定，本工程质量保修期限为二年。《验收报告》载明，贵州汽配用品采购中心A区道路管网工程，经三方现场对工程质量观感，安全性能功能抽查，质量保证资料抽查，已达到使用功能要求。具体还需以综合验收为主。可以认定，2015年1月26日该工程已经达到使用功能的要求。《贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心项目工程结算审批表》载明，2015年7月17日原、被告最后协商结算价为21,000,000元，该表加盖了被告公司公章。《项目工程确认函》载明原告已收取的工程款共计17,939,500元，该函加盖被告公司财务专用章。上述事实，有当事人的营业执照、当事人陈述、贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区道路管网工程合同书、验收报告、贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心项目工程结算审批表、项目工程确认函等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。第一，在本案中，结合《贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心项目工程结算审批表》、《项目工程确认函》等证据材料，可以认定工程总价款为21,000,000元，原告已收取的工程款为17,939,500元，被告尚欠原告的工程款为3,060,500元。根据合同的约定，在工程验收合格后一次支付至结算总价款97%，即应于2015年1月26日支付总工程款的97%，即203,700,000元，经对账，被告已经支付17,939,500元。另外，质保金（630,000元）应于在保修期年满后一月内支付，被告应于2017年2月26日前进行支付。因此，被告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。第二，关于利息的计算问题。主要包括剩余工程款（2,430,500元）和质保金（630,000元）两部分。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，以及该解释第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。对于剩余工程款部分的利息问题，本院支持原告主张以2,430,500元为基数计算按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年2月1日起至付清该款项之日止的利息。对于质保金部分的利息问题，被告应于2017年2月26日前支付质保金，本院支持原告主张以630,000元为基数计算按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年2月26日起至付清该款项之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州利海源房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南省第一工程有限公司工程款3,060,500元；二、被告贵州利海源房地产投资开发有限公司向原告湖南省第一工程有限公司支付以2,430,500元为基数计算按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2015年2月1日起至付清该款项（2,430,500元）之日止的利息，并支付以630,000元为基数计算按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2017年2月26日起至付清该款项之日止的利息；三、驳回原告湖南省第一工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,642元（已减半收取），由被告贵州利海源房地产投资开发有限公司负担。保全费5，000元，被告贵州利海源房地产投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年八月十六日书记员  王跃
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3437号原告：陈治飞，男，汉族，1964年7月29日出生，个体工商户，户籍地：四川省安县。住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁乐会，女，汉族，1965年10月12日出生，住址同上。公民身份号码：×××（系原告之妻）。被告：西宁城北西加酒店，住所地：西宁市城北区海湖大道6号。统一社会信用代码92630105MA753RMP9L。经营者：贺安源，男，汉族，1967年6月5日出生，住西宁市城西区海湖新区万达华府小区5号楼1231室。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：江国群，该酒店财务主管。（系贺安源之妻）原告陈治飞与被告西宁市城北西加酒店（以下简称：西加酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治飞的委托诉讼代理人袁乐会和被告西加酒店的委托诉讼代理人江国群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈治飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款168089元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原、被告经协商并达成口头协议，由原告向被告提供猪肉等食品价值共计168089元。供货截止时间为2016年6月，并出具一张为108089元，另一张为60000元，该两张欠条其中有一张加盖了酒店公章并有江国群签字，另一张也有江国群的签字。被告酒店总经理贺安源与江国群系夫妻关系。经原告多次催要，被告拒不支付，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告西加酒店辩称，认可原告的诉讼请求及事实和理由，货款数额168089元属实，我酒店现遇到政府强拆，没有其他的经济来源，希望原告给予一定的还款期限。本院经审理认定事实如下：2014年原、被告经协商并达成口头协议，由原告向被告提供价值168089元的猪肉等食品。2019年2月23日西加酒店财务主管江国群向原告出具60000元欠条一张，同年6月5日江国群又出具一张为108089元欠条，并加盖了西加酒店财务专用章。被告酒店总经理贺安源与江国群系夫妻关系。经原告多次催要未果，遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的被告质证无异议的证据：《欠条》原件二份，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但被告出具《欠条》中明确为欠款，双方形成买卖合同关系。被告未履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告给付拖欠货款168089元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告西宁城北西加酒店于本判决生效后十日内给付原告陈治飞货款168089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，本院已减半收取1831元，由被告西宁城北西加酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年八月二十三日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1055号 上诉人（原审原告）：合浦常通汽车租赁有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇延安路58号。统一社会信用代码：91450521052739624U。 法定代表人：黄娟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：许熙圣，男，1987年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人合浦常通汽车租赁有限公司因与被上诉人许熙圣车辆租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人合浦常通汽车租赁有限公司于2019年7月9日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人合浦常通汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月六日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执301号之一 申请执行人：林从锋，男，1982年2月15日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邱丽钦，男，1966年10月11日出生，汉族，住址福建省长乐市。 被执行人：林巧燕，女，1967年8月4日出生，汉族，住址福州市晋安区。 申请执行人林从锋诉被执行人邱丽钦、林巧燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2017）闽01民终6387号民事判决书，被执行人邱丽钦、林巧燕应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林从锋借款本金1165000元及利息。申请执行人于2018年4月24日向福州市晋安区人民法院立案执行，后于2018年8月由福州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年1月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、工商、船舶、等可供执行的财产信息。执行中，依法查封了被执行人邱丽钦名下车辆，但未能实际扣押到位，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人邱丽钦、林巧燕暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执782号申请执行人：陈江，男，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁志强，男，1986年8月17日出生，住广东省吴川市。申请执行人陈江根据已生效的本院(2017)渝0108民初11581号民事判决书，向本院申请执行被执行人袁志强房屋买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付47057元及利息，案件受理费3639元，公告费400元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人袁志强名下无车辆、房产及有价证券等财产、银行存款畸小，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执782号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年八月二十八日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初84号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人苏冠乐，男，1981年出生，广东省阳山县人，汉族，小学文化，户籍地广东省阳山县，捕前住广东省阳山县。2003年11月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月16日刑满释放；2015年5月3日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十日；2015年11月10日因吸毒被责令强制隔离戒毒二年；2016年2月25日因吸毒被阳山县公安局责令强制隔离戒毒二年，次日决定责令社区戒毒三年；2017年4月14日因吸毒被阳山县公安局责令强制隔离戒毒二年；2018年9月18日因吸毒被阳山县公安局处以行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。2019年3月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人鲁东方，阳山县法律援助处指派的广东苍华律师事务所律师。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人苏冠乐犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人苏冠乐及其辩护人鲁东方到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省阳山县人民检察院指控：2018年1月份期间，被告人苏冠乐先后三次容留吸毒人员梁某1在其居住的广东省阳山县吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，2018年12月26日，被告人苏冠乐在阳山县强制隔离戒毒所的谈话教育中主动如实供述其容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺的事实。上述事实，被告人苏冠乐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有监管场所犯罪线索转递函，谈话笔录，受案登记表、立案决定书，有被告人苏冠乐的供述及辩解，有证人梁某1的证言，有现场辨认笔录及照片，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，阳山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明以及入所健康检查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏冠乐提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人苏冠乐在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人苏冠乐有犯罪前科，对其从轻处罚的幅度应从严掌握。公诉机关指控被告人苏冠乐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，提出对被告人苏冠乐的量刑意见，符合法律规定且与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出对被告人苏冠乐从轻处罚的辩护意见。经查属实，于法有据，本院予以采纳。根据被告人苏冠乐的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏冠乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉二〇一九年八月五日法官助理梁健娥书记员梁婉君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执475号申请执行人徳喜，男，1983年1月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼2单元02042号。申请执行人高勇，男，1983年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼3单元301号。申请执行人韩美利，女，1966年3月15日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼2单元5楼东户。申请执行人萨如拉，女，1976年8月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼3单元4楼东户。申请执行人斯琴，女，1976年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼1单元1楼西户。申请执行人浩斯，男，1985年1月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼3单元1楼东户。申请执行人宝峰，男，1980年10月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼4单元04021号。申请执行人王水，男，1972年10月20日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼4单元1楼西户。申请执行人好毕斯哈拉图，男，1978年9月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼3单元3楼东户申请执行人乌日套吐格，男，1970年3月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼2单元02032号。申请执行人七十三，男，1990年1月6日出生，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼1单元5楼东户申请执行人陈存香，女，1970年12月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼3单元1楼西户。申请执行人赛音吉雅图，男，1979年10月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼3单元2楼东户。申请执行人刘国青，男，1982年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼2单元5楼西户。申请执行人红英，女，1969年4月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼4单元5楼东户。申请执行人丹巴，男，1970年9月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼4单元2楼东户。申请执行人赵海良，男，1983年10月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼2单元1楼东户。申请执行人阿丽玛，女，1985年9月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼3单元03022号。申请执行人陶德，男，1977年8月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区1号楼4单元4楼西户。申请执行人王全林，女，1973年11月14日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区二连浩特市龙城小区2号楼2单元3楼东户。被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人周启明，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初195号民事判决书、（2018）内2501民初186号民事判决书、（2018）内2501民初213民事判决书、（2018）内2501民初36号民事判决书、（2018）内2501民初14号民事判决书、（2018）内2501民初17号民事判决书、（2018）内2501民初199号民事判决书、（2018）内2501民初202号民事判决书、（2018）内2501民初30号民事判决书、（2018）内2501民初187号民事判决书、（2018）内2501民初31号民事判决书、（2018）内2501民初33号民事判决书、（2018）内2501民书204号民事判决书、（2018）内2501民初212号民事判决书、（2018）内2501民初13号民事判决书、（2018）内2501民初5号民事判决书、（2018）内2501民初10号民事判决书、（2018）内2501民初41号民事判决书、（2018）内2501民初37号民事判决书、（2018）内2501民初656号民事判决书，责令被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司的银行存款。二、查封、扣押被执行人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年八月十五日书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2897号申请执行人白琳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人白琳与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4583号民事调解已发生法律效力。申请执行人白琳向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月二十六日书记员  许 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8165号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《手伴》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《手伴》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《手伴》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执181号马某某、张某某：申请执行人马某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初3号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款15000元及案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2019年8月27日将欠款全部偿还于申请执行人马某某，案件受理费申请执行人表示放弃，执行费由被执行人承担(已付)。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执181号案件现已执行完毕，于2019年8月28日结案。 二0一九年八月二十八日1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢980号申请执行人:中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。主要负责人：孙小飞，行长。被执行人：刘建林，男，1960年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人刘建林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初62号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建林银行存款人民币47767元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年八月十九日书记员  袁 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路森明，男，1959年5月31日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：陈健，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春雨，山东天地恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。法定代表人：孙建伟，董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博方泉化工有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区5号楼8号。法定代表人：张宝三，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博宝都物资有限公司，住所地淄博市临淄区王朱路27号。法定代表人：常婷婷，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文强，男，1970年10月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝三，男，1978年6月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）崔金英，女，1976年3月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。再审申请人路森明因与被申请人济宁市财信资产管理有限公司、淄博方泉化工有限公司（以下简称方泉公司）、淄博宝都物资有限公司（以下简称宝都公司）、朱文强、张宝三、崔金英债权转让合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路森明申请再审称，原涉案借款债权人济宁银行股份有限公司淄博分行采取欺骗手段，骗取路森明的签字，应当认定申请人不承担保证责任。申请人在当地政府领导的劝说下为方泉公司500万元借款提供担保，在签署涉案最高额保证合同时，银行工作人员让申请人在格式文本的法定代表人处签字确认，并加盖了宝都公司的印章，足以证明申请人是代表宝都公司在保证合同上签字，申请人履行的是职务行为，宝都公司作为涉案借款的保证人，而非申请人个人作为担保人，债权人欺骗申请人在违背真实意思的情况下签字，依照担保法第三十条的规定不应承担保证责任。方泉公司的借款用途是借新还旧，但债权人和方泉公司均未告知申请人，申请人应当免除保证责任，二审判决维持原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，2015年5月25日，涉案借款原债权人济宁银行股份有限公司淄博分行与方泉公司签订了借款500万元的《流动资金借款合同》。同时原债权人济宁银行股份有限公司淄博分行分别与宝都公司、路森明、朱文强、张宝三、崔金英签署了四份最高额保证合同，在四份最高额保证合同中，申请人作为法定代表人的宝都公司和路森明个人分别作为涉案借款的保证人而出现的，其中编号为201505260501001的最高额保证合同中，明确注明的保证人系申请人路森明，合同抬头注明的当事人也是路森明，而宝都公司并不是该合同的当事人，据此原审判决认定申请人个人也是涉案借款的保证人具有明确的合同依据，申请人主张其履行的是职务行为，与原审在案的保证合同约定不符。申请人主张其受原债权人的欺诈、欺骗签订的保证合同，但原审和申请再审均没有提供充分有效的证据加以证实。申请人作为具有一定商业经验的完全民事行为能力人，其应当知晓在担保合同书上签字所产生的风险责任和法律后果，故原审判决其承担涉案借款的保证责任具有合同依据。申请人主张原债权人与方泉公司在借款合同中约定的借新还旧的借款用途未告知申请人，申请人对此不知情，申请人应免除保证责任。对此申请人签署的《最高额保证合同》第六条对申请人签署涉案保证合同时需要注意的事项作了明确提示和说明，因而即使申请人对涉案借款用途不知情，但保证合同的上述约定对此也具有约束力。原审判决认定事实和适用法律并无不当，申请人的再审申请事由依法不成立。本院再审审查本案中，申请人提交再审补充意见认为，其所担保的主债权不存在，但对该意见仅有申请人的陈述和质疑，而没有提供有效证据证明原债权人没有向主债务人发放借款，且主债务人也未主张原债权人没有向其发放贷款。本案所涉借款合同系国家依法设立的金融机构与借款人之间订立的金融借款合同，而非民间借贷合同，原债权人作为国家依法设立的金融机构在订立金融借款合同后，不依约向借款人发放贷款，不仅是违约行为，也是违法行为，申请人主张原债权人未向借款人发放贷款，造成转让的原债权不存在，必须提供充分证据加以证实，不能凭空主张原债权人未发放贷款。本案系债权转让合同纠纷，是债权受让人与主债务人和担保人之间的争议，原债权人不是必要共同诉讼的当事人，原审未通知原债权人济宁银行股份有限公司淄博分行参加诉讼不违反法定程序。任何民事主体都应对自己实施的民事法律行为担责，这是法律的基本要求，在没有法定事由和充分有效的证据免责的情况下，仅凭自己认为不应担责就主张免责，有悖于法律的原则和精神。综上，在原审现有证据条件下，申请人路森明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路森明的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  程 林二〇一九年八月十六日法官助理王磊书记员张琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3867号申请执行人龙桂青，女，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人卓勇，男，土家族，1975年3月4日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人湖南湘涂出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路478号综合楼。法定代表人赵云龙，系该公司董事长。被执行人付舒安，男，汉族，1974年8月22日出生，住湖南省洞口县。被执行人太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区城北路1号。负责人曹东明，系该公司总经理。申请执行人龙桂青与被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）湘0104民初3823号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司、付舒安至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人卓勇、湖南湘涂出租汽车有限公司的银行存款各27元，或扣留、提取其应得收入各27元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；二、查封、冻结、扣划被执行人付舒安的银行存款136.95元，或扣留、提取其应得收入136.95元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年八月二日书记员  喻 佳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2422号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹波，男，1987年8月4日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化，无业，住谷城县。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2407号起诉书指控被告人邹波犯赌博罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人邹波及辩护人黄文炜、黄幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年6月开始，被告人邹波在东莞市长安镇锦厦聚和广场五金城138号其经营的泰洁干洗店内以微信投注的方式接受微信名为“黄金秋”等多人的“六合彩”投注。经查，至案发时邹波共收受“六合彩”投注额约12万元，非法获利约1万元。2019年3月19日22时许,民警在该干洗店内抓获邹波。以上事实，被告人邹波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邹波以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人邹波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹波归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人邹波有正当职业，并非以赌博为主要收入来源，非法获利不大，愿意缴获罚金，坦白认罪，悔罪，没前科，初犯，家庭困难，是家庭经济支柱的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对邹波判处六个月刑罚或适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹波犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月十六日书记员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2856号 原告：陈强，男，1996年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：王秋芳，系江西衡旭律师事务所律师,执业证号：13611201911097110。 被告：南昌储源商贸有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业园区长富大道199号，统一社会信用代码：91360125322689824R。 法定代表人：魏巍，职务：董事。 原告陈强诉被告南昌储源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈强于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈强撤回起诉。 本案案件受理费1473元（已减半收取），由原告陈强承担。 审判员  曹晓庆 二〇一九年八月二十九日 书记员  熊 庆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6529号原告：浏阳华宝物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人：黎晓明，总经理。委托诉讼代理人：李媛，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。被告：蒋汉忠，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐乡市，现住湖南省浏阳市。原告浏阳华宝物业管理有限公司（以下简称华宝物业公司）与被告蒋汉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宝物业公司的委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼，被告蒋汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华宝物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业管理费5210元、垃圾清运费288元及滞纳金500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋汉忠无答辩。经审理查明，被告蒋汉忠系浏阳市金地天马新城小区X栋XX号房屋业主，其房屋建筑面积为152.8㎡。原告华宝物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2011年9月30日、2015年12月28日，原告华宝物业公司与浏阳市荷花街道唐洲社区金地天马新城业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，由原告华宝物业公司承担浏阳市金地天马新城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限分别自2011年9月30日至2015年8月31日、2016年1月1日至2017年12月31日止；物业管理服务费分公寓、电梯楼房、商铺三种价格，公寓按0.6元/月/㎡，电梯楼房按1.1元/月/㎡，商铺按1.5元/月/㎡；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；代收日常生活垃圾清运费（96元/年/户）；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告华宝物业公司自2011年9月30日至2017年12月31日为被告蒋汉忠所居住的小区提供物业服务。被告蒋汉忠自2015年6月1日起至2017年12月31日止共欠原告华宝物业公司物业费5210元（建筑面积152.8㎡×1.1元/㎡/月×31个月）及垃圾清运费288元（96元/年/户×3年）。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予答复和支付。以上事实，有当事人的陈述，物业管理服务委托合同、房屋登记信息、律师函及送达回执、垃圾清运费发票、电梯例行保养单、电梯维修材料等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告华宝物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市荷花街道唐洲社区金地天马新城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市金地天马新城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告华宝物业公司主张被告支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告华宝物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市金地天马新城小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告华宝物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约，本院依据原告的损失情况，酌情支持滞纳金200元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋汉忠于本判决生效之日起十日内支付浏阳华宝物业管理有限公司2015年6月1日起至2017年12月31日止的物业费5210元、垃圾清运费288元及滞纳金200元。二、驳回浏阳华宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由蒋汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年八月二日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督282号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：麻海琦，男，1984年11月4日出生，回族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积107.77平方米），并于2016年2月27日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2017年7月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人麻海琦给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年7月1日至2019年7月31日的物业服务费4580.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人麻海琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年7月1日至2019年7月31日的物业服务费4580.23元。申请费17元，由被申请人麻海琦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4038号 原告：刘多虎，男。 被告：杨军社，男。 原告刘多虎与被告杨军社民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘多虎，被告杨军社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘多虎向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款62000元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月8日起算至款付清为止，截至2019年5月21日利息暂计算为5000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告杨军社之子杨洋因资金周转为由向刘某某（案外人）借款后一直未能归还。后刘某某向法院起诉时，被告杨军社承诺由其替其子归还，同时要求刘某某为其子杨洋出具《谅解书》。由于刘某某向原告刘多虎借款160000元，2015年11月18日，经双方包括中间人王某某协商，刘某某将杨洋借其款中的80000元债权转让给了原告刘多虎，并由被告杨军社替其子归还原告借款80000元，分三次付清。期间，被告向原告支付18000元，尚欠借款62000元未还。 被告杨军社辩称：欠条是其给原告出具，但其本人未实际向原告借过款。事实是2014年被告之子曾向刘某某借过款，其知道后替儿子归还了5000元。事后一年多，刘某某与刘多虎又到家催要借款，刘某某说杨洋向刘多虎借款160000元要求归还，当时被告未见到儿子出具的借据，故不同意支付。2015年，刘某某以杨洋诈骗向公安局报案，同年5月20日杨洋被羁押，经核实杨洋确向刘某某借款80000元后，被告与刘某某协商。刘某某将其债权80000元转让给原告刘多虎，杨洋的债务转移给了被告。被告并给刘多虎出具了欠条，该款分三次付清，同时要求刘某某给杨洋出具了《谅解书》。欠原告62000元属实，现经济困难，无力归还。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有： 欠条，拟证明被告欠原告借款60000元，分别约定于2017年12月31日前归还30000元，2018年12月31日前归还30000元。证明人为王某某的事实。 被告杨军社对原告提供的证据真实性均无异议。同时承认共欠款80000元，已归还了原告18000元，尚欠原告62000元未还。 被告杨军社未向本院提供证据。 经庭审质证：原告提供的证据欠条，被告杨军社对真实性无异议，故该证据可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月，被告杨军社之子杨洋因资金周转为由，向刘某某（案外人）借款。被告杨军社知情后替其子向刘某某归还了5000元。2015年，刘某某以杨洋诈骗向公安机关报案。2016年11月8日，经原告刘多虎、被告杨军社、中间人王某某、刘某某（案外人）协商同意，刘某某将其借刘多虎160000元之中的80000元债务转移给了杨洋，被告杨军社同意替之子杨洋向原告刘多虎归还该款，并向原告刘多虎出具了一张共计80000元的欠条，欠条首部第一笔欠款为20000元（到期后归还18000元，原告将该部分撕掉交予被告）；欠条中部的欠款30000元，约定于2017年12月31日前还清；欠条尾部的30000元约定于2018年12月31日前还清。王某某作为证明人在欠条的三个部分分别签名。欠条出具后，刘某某向杨洋出具了《谅解书》。后两笔欠款到期后，被告均未能支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人即具有法律的效力。本案原告系债权转让的权利人，被告系债务转移的债务人，双方就各自的权利义务形成新的债权债务关系，并约定了债务的履行期限，现被告未能按约定的2017年12月31日和2018年12月31日的期限各归还30000元欠款，已属违约，现原告主张履行，被告应当清偿。剩余的2000元，原告虽未提供证据，但被告予以认可，亦应当归还。关于利息的问题，因原告未提供双方在出具欠条时约定借期内利息的证据，故原告要求被告支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。鉴于被告未在约定的期限内履行还款义务，应当支付原告资金占用期间的利息，按年利率6%支付。关于第一笔欠款给付的时间双方对此均未举证，故剩余的2000元利息的支付时间以第二笔欠款的还款期限为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的适用》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨军社于本判决生效后15日内归还原告刘多虎欠款62000元及利息（按年利率6%计算，其中32000元的利息从2018年1月1日起计算；30000元的利息从2019年1月1日起，均算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由被告杨军社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17578之一号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人刘成安,男,汉族，1971年7月26日出生,住安阳市文峰区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与刘成安借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初14844号民事判决书已经发生法律效力，刘成安未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人刘成安名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年八月十二日书记员 刘梓佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8091号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《痴情债》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《痴情债》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《痴情债》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴