山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初560号原告：贾洪叶，女，1954年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被告：山东滨州城建集团一公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路605号。注册号：371600018009331法定代表人：马兴永，公司经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。被告：滨州市宏泰置业有限公司，住所地：滨州市黄河十六路969号。统一社会信用代码：91371602555202669N法定代表人：赵昌义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴宪利、邱飞，山东一衡律师事务所律师。被告：山东滨州城建集团公司，住所地：滨州市黄河三路605号。统一社会信用代码：91371600166891413F法定代表人：曹庆训，公司经理。委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。原告贾洪叶与被告山东滨州城建集团一公司（以下简称滨州城建一公司）、滨州市宏泰置业有限公司（以下简称滨州宏泰公司）、山东滨州城建集团公司（以下简称滨州城建集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告贾洪叶及其委托诉讼代理人史新芳、王新亮，被告滨州城建一公司委托诉讼代理人郭军之、被告滨州宏泰公司委托诉讼代理人邱飞到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人史新芳、王新亮，被告滨州城建一公司和被告滨州城建集团的委托诉讼代理人郭军之、被告滨州宏泰公司委托诉讼代理人吴宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪叶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年4月14日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告连带给付欠款8021418.49元（其中租赁费5752644.49元，被告购买原告租赁材料所欠货款即租赁材料折价款2268774元）；3、判令被告连带支付因违约产生的利息（违约金）5134558.82元（暂计算至2019年2月15日，2019年2月15日之后的违约金以8021418.49元为基数，以每月2%的标准继续计算至被告偿还完毕全部本息之日止）；4、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告负担。事实和理由：2011年4月14日，原告作为出租方（甲方）、被告滨州城建一公司金博项目部作为承租方（乙方）、被告滨州宏泰公司作为担保方签订《周转材料租赁合同》一份。合同约定，甲方将建筑设备租赁给乙方使用，乙方支付租赁费。合同签订后，原告履行了合同义务，然被告至今尚欠租赁费及租赁材料折价款8021418.49元未付。原告认为，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告滨州城建一公司辩称，我公司与原告不相识，对本案的租赁合同也不知情，未参与租赁合同的接洽、商谈，对租赁物的种类、价格、租赁物的接收、租赁的结算等，我公司均未参与，不是本案租赁合同的一方，更未购买原告的租赁材料，请依法驳回原告对我公司的诉求。被告滨州宏泰公司辩称，1、原告所述部分与事实不符。2011年4月14日，涉案租赁合同中体现的涉案工程由蔡允良承包，原告的租赁物转而由蔡允良租赁，2015年5月6日，原告与蔡允良签订《周转材料租赁合同》，答辩人仍然作为担保方盖章确认，原来的涉案租赁合同已经因新租赁合同的签署而事实上已经解除。因此，涉案承租人实际为被告和蔡允良，为法庭顺利查清案件事实，申请追加蔡允良为本案被告参加诉讼。2、关于涉案租赁费，原告与答辩人之间已经达成新的协议，双方约定由答辩人向原告支付租赁费，协议中对租赁费数额、支付时间、支付方式等作出明确约定，该协议应当视为债权人同意将所有债务人的债务交由答辩人承担，从而免除了其他债务人的还款责任，而且答辩人也同意向原告支付租赁费，对原告主张的租赁费，答辩人无异议。3、关于所欠货款，答辩人对所欠原告货款的事实没有异议，但是涉案货款属于原告与答辩人之间的另一个法律关系即买卖合同关系，本案是双方之间的租赁合同关系，因此关于买卖合同产生的货款不属于本案审理的范围。4、关于原告主张的利息，由于原告与答辩人之间达成新的还款协议，且协议中约定此前所有的欠款条等材料全部作废，因此关于答辩人的违约责任应当按照新达成的还款协议来承担，还款协议约定违约金的计算方式为按照原合同的租赁费计算，计算违约金的起始时间应当为2017年11月1日，计算违约金的基数应当为涉案租赁合同产生的租赁费即5752644.49元，而且违约金的计算标准原告主张没有任何事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法查清案件事实，作出公正裁决。被告滨州城建集团辩称，滨州城建集团与滨州城建一公司是两个相对独立的企业法人，滨州城建一公司仅是集团公司的子公司，但两个单位独立核算、独立经营，对滨州城建一公司实施的民事法律行为集团公司没有承担法律责任的法律依据，请依法驳回原告对集团公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，贾洪叶与滨州城建一公司金博项目部、滨州宏泰公司签订《周转材料租赁合同》。该合同中，贾洪叶为出租方（甲方），滨州城建一公司金博项目部为承租方（乙方），滨州宏泰公司为担保人。合同约定：一、租用时间自2011年4月11日至2012年4月11日止，若乙方需延长租用时间，经甲方同意后即可续延（其权利和义务仍使用该合同，乙方停租应提前5天通知甲方）。二、租用收费标准为：钢架管为0.015元/天/米，木架板为0.16元/天/块，玛钢件为0.008元/天/米，油托40-50为0.03元/天/根，油托60-70为0.04元/天/根。以上价格，出租方不提供税票。三、租用方式及租赁费结算。1、甲方出周转材料并负责将材料运往乙方施工地点（甲方承担单程运费）。租用完毕后，由乙方负责送回到甲方货场或距离相近的指定地点。（滨州市里以内）。进厂时按乙方收货单为准，出厂时按乙方退货单为准。2、租赁费结算：每一个月结算一次，三个月付款一次，每次付租赁费总额的50%，余款在停租后三个月内一次性全部付清，否则应支付给甲方所欠租赁费金额1%（每日）的违约金。本合同有效期至还清全部租赁物及结算欠款为止。四、租用时双方责任。1、乙方提货时对数量和质量，没有异议，视为租赁物完好合格，由乙方指定人员签字接收。材料收货人：赵洪志。2、乙方负责材料出场时的地方关系处理。乙方负责材料卸车。3、乙方在租用期内遇春节放假，应在停（开）工时通知甲方，否则视为正常租用。（春节报停二个月）4、乙方在租用期内，乙方不得将租赁材料转让、转租，亦不得变卖或作为财产抵押，如出现如上问题，乙方以2倍的价格赔偿甲方租赁费用及损失费。5、乙方在送回材料时：（1）损坏（2）丢失按市场价格赔偿甲方。钢架管必须条直，扣件螺丝用手可以按动并上油、装好袋。6、乙方必须付清全部租赁费及赔偿后租赁费。五、争议解决方式：如出现争议先双方协商，签订协议并入合同内实施，协商不成则由甲方所在地人民法院处理。六、合同担保：如乙方不能全面及时履行本合同，由担保方承担连带赔偿责任，直至还清，违约者承担一切责任。七、本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，自签订或盖章之日起生效。合同签订后，自2011年4月30日至2011年10月14日，贾洪叶即按照约定将周转材料运送至滨州城建一公司金博项目部建筑工地，材料收货人赵洪志进行了接收。2011年6月18日，贾洪叶（甲方）与滨州城建一公司金博项目部（乙方）、滨州宏泰公司签订《补充协议》一份，内容为：一、乙方于2011年6月18日前预付给甲方租赁费陆拾叁万元。二、甲方在2011年6月25日前给乙方金博项目工地供应规格4.7米长架管壹万根（10000根）。三、因该架管为非标准型号架管，乙方承担每20厘米的成本费。总计金额为26840元，大写金额贰万陆仟捌佰肆拾元正。本协议作为双方2011年4月14日《周转材料租赁合同》的补充协议。2015年4月18日，因承租人未按照约定支付全部租赁费，滨州宏泰公司（甲方）与贾洪叶(乙方)签订了还款协议一份。内容为：“甲方因投资建设的金博大厦（后改台湾大厦）项目租赁乙方的建筑设备，自2013年至今共欠3152284.61元。2011年4月14日甲方、乙方和山东滨州城建集团一公司金博项目部签订建筑材料租赁合同，甲方作为担保方，后甲方作为实际租赁方继续履行该合同，甲乙双方权利义务按此合同履行，双方未签订补充协议，现甲乙双方经协商达成以下还款协议：一、甲乙双方自签订本协议之日起，解除租赁关系及2011年签订的设备租赁协议。甲方租赁的建筑设备即时返还乙方，双方交接以回单为准。二、甲方2013年欠乙方3135169元，2014年欠乙方租赁费1130415.61元，仍下欠3152284.61元，甲方按照下列时间和方式偿还：1、甲方于2015年8月10日前偿还乙方总欠款的50%；2、甲方于2016年2月1日前付清余款。三、甲方在将租赁费付清乙方之前，自2014年5月1日起按照月息壹分（即月息1%），根据偿还期限和数额向乙方支付利息，直到本息还清为止。四、本协议甲乙双方签字（签章）后生效。五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”因滨州宏泰公司没有按照上述还款协议履行，贾洪叶（甲方）与滨州宏泰公司（乙方）于2017年10月31日又签订还款协议一份，内容为：“经甲方双方协商就乙方拖欠甲方租赁材料等事宜达成如下协议：一、数额。截止到2017年10月31日，乙方欠甲方租赁费总额5752644.49元，大写伍佰柒拾伍万贰仟陆佰肆拾肆元肆角玖分。乙方购买甲方租赁材料，乙方欠甲方货款2268774元，大写贰佰贰拾陆万捌仟柒佰柒拾肆元，共计欠款8021418.49元，大写捌佰零贰万壹仟肆佰壹拾捌元肆角玖分。二、还款时间。以上款项乙方于2018年12月30日前全部还清给甲方，还款优先以现金方式，如到期不能以现金方式偿还，以同等价值的“宏泰置业台湾大厦”地址黄河十六969号一层具有独立产权的底商商铺抵偿，抵偿价格低于同等位置、同等面积的同期市场价格，乙方应积极协助甲方办理房产所有权转移手续(手续费由乙方承担)。以房权抵偿方式办理的期限不得超过2019年1月5日。三、乙方如在工地处理租赁材料，其所处理的现金优先偿还甲方欠款。四、违约责任。以上欠款如到期不能全部还清或未以房产所有权转移方式进行抵偿，租赁费将继续从2017年11月1日起进行起算，直到还清所有欠款为止，并继续履行原租赁合同。此前所有条子、欠款条等全部作费（废）”。后，滨州宏泰公司未履行该协议内容，贾洪叶于2019年2月25以滨州城建一公司、滨州宏泰公司为被告诉来本院。诉讼中，贾洪叶申请追加滨州城建集团为被告参加诉讼，本院审查后，依法通知滨州城建集团作为共同被告参加诉讼。本院认为，涉案《周转材料租赁合同》及补充协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据原告提供的（2017）鲁1602民初3739号民事判决书和（2018）鲁16民终534号民事判决书，可以确认，滨州城建一公司金博项目部系被告滨州城建集团的分支机构，滨州城建一公司金博项目部在金博大厦（后改为台湾大厦）施工期间租赁原告的设备材料，被告滨州城建集团作为金博大厦（后改为台湾大厦）的施工单位，应当对其分支机构所实施的民事行为产生的法律后果承担责任。被告滨州宏泰公司虽然在合同中系担保人身份，但根据其在庭审中的陈述和签订相关还款协议的情况，可以认定，在上述合同的履行过程中，被告滨州宏泰公司成为涉案租赁合同中租赁物的共同承租人。因此，被告滨州城建集团和滨州宏泰公司作为共同承租人，在上述合同的履行中，应当共同行使权利、履行义务。关于原告主张解除原、被告于2011年4月14日签订的《周转材料租赁合同》问题。原告与被告滨州宏泰公司于2015年4月18日订立的还款协议中，虽然约定“甲乙双方自签订本协议之日起，解除租赁关系及2011年签订的设备租赁协议”，但由于被告并没有按照约定向原告返还租赁物，同时结合原、被告于2017年10月31日订立的还款协议内容，可以确定，涉案租赁合同在2015年4月18日之后仍在履行过程中。被告滨州宏泰公司和滨州城建集团没有按照约定的期限支付租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告滨州宏泰公司和滨州城建集团的行为有违诚实信用原则，致使原告获取租金的合同目的不能实现，故原告要求解除《周转材料租赁合同》，于法有据，予以支持。关于原告主张由被告向原告支付所欠租赁费5752644.49元及租赁材料折价款2268774元的问题。本院认为，一是被告滨州宏泰公司对拖欠原告租赁费和租赁设备折价款的事实和数额无异议，二是原告提供的原告与被告滨州宏泰公司于2017年10月31日订立的还款协议中都作了明确约定，因此被告滨州宏泰公司和滨州城建集团作为承租人，应当依照还款协议中的约定履行向原告支付所欠租赁费5752644.49元及租赁材料折价款2268774元的义务。被告滨州宏泰公司认为所欠租赁设备折价款系买卖合同关系，不属本案审理范围。本院认为，被告所欠原告的租赁设备折价款是因被告在履行租赁合同过程中没有管理好租赁物而导致租赁物丢失，基于赔偿原告的租赁物损失而产生，与本案具有关联性，故在本案中一并处理，符合法律规定。关于原告要求被告支付因违约产生的利息（违约金）及其计算方式问题。对于租赁费部分，原、被告在2015年4月18日还款协议中确认，被告欠原告租赁费3152284.61元，由于被告没有按照约定的期限向原告支付租赁费，故按照还款协议的约定，对上述租赁费，被告应自2014年5月1日起按照年利率12%支付利息。因被告之后没有向原告支付租赁费，故该部分利息应支付至双方第二次达成还款协议之日止，即2017年10月31日。2017年10月31日，原、被告双方又达成还款协议，租赁费数额为5752644.49元，但被告方没有按照该还款协议履行付款义务，按照该协议中违约责任的约定，“租赁费将继续从2017年11月1日起进行起算，直到还清所有欠款为止，并继续履行原租赁合同”，由于双方在租赁合同中约定的违约金计算标准（每日1%）过高，本院酌定，按照年利率24%计算租赁费部分的违约金。对于租赁设备折价款部分，因双方没有约定具体的计算标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告滨州城建集团主张其与租赁合同无关，不应承担还款责任，但所提供证据不能证明自己的主张，本院不予采信。被告滨州宏泰公司申请追加案外人蔡允良为本案被告，本院认为，没有证据证明蔡允良与本案审理的当事人之间的争议存在关联性，蔡允良不是必须参加诉讼的当事人，故在诉讼中对其申请予以驳回。由于原告没有提供证据证明被告滨州城建一公司系涉案租赁合同的承租方，故其要求被告滨州城建一公司承担付款义务的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贾洪叶与被告滨州市宏泰置业有限公司及山东滨州城建集团一公司金博项目部于2011年4月14日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告滨州市宏泰置业有限公司、山东滨州城建集团公司于本判决生效后十日内付给原告贾洪叶租赁费、租赁设备折价款共计8021418.49元及违约金（违约金包括三部分：一部分以3152284.61元为基数，自2014年5月1日起至2017年10月31日止，按照年利率12%计算；一部分以5752644.49元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；一部分以2268774元为基数，自2017年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告贾洪叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100735元，保全费5000元，均由被告滨州市宏泰置业有限公司、山东滨州城建集团公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  付风安人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵亦然