wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4767号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张晶，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张晶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张晶经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额354640.55元，其中本金304051.21元、利息16003元、分期手续费20119.34元、违约金14467元（截至2019年1月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年1月10日，被告张晶向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××97信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月26日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张晶未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××97的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月26日，该卡累计透支本金304051.21元、利息16003元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张晶于2011年1月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金304051.21元、利息16003元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月26日的欠款本金304051.21元、利息16003元，自2019年1月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元,由被告张晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4686号原告：裴宏兵，男，1973年12月8日生，汉族，住如皋市。被告：马宏建，男，1969年5月14日生，汉族，住如皋市。原告裴宏兵与被告马宏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴宏兵到庭参加诉讼，被告马宏建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴宏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马宏建于2013年2月9日向原告借款1万元，原告现金交付1万元给被告，被告出具借条一份，被告至今未能偿还，原告索要未果，遂诉至法院。被告马宏建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张红兵壹万元正￥10000.00元马宏建2013.2月9号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告马宏建向原告借款1万元的事实，有被告出具借条在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张于法不悖，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马宏建于本判决生效后立即偿还原告裴宏兵借款1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马宏建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  沈 飞人民陪审员  严建平人民陪审员  郭海波二〇一九年八月三十日法官 助理  江丽南书 记 员  黄汐鸥
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢223号申请执行人：姜和,男性,1950年12月2日出生,住伊通县。被执行人：李会,男性,1964年3月30日出生,住伊通县。本院在执行姜和与李会借款合同纠纷一案中，被执行人未能按（2017）吉0323民初1050号民事调解书履行义务，本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月18日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二日书记员  王程龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初814号 原告：李雪梅，女，1941年1月13日出生，汉族，现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。 被告：肖卫国，男，1959年3月1日出生，回族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 被告：肖秀英，女，1965年12月18日出生，回族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 被告：王辉，男，1962年4月1日出生，回族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：肖秀英，女，1965年12月18日出生，回族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 原告李雪梅与被告肖卫国、肖秀英、王辉债务转移合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李雪梅及委托诉讼代理人王继伟，被告王辉的委托诉讼代理人肖秀英，被告肖卫国、肖秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款300000元;2、判令三被告归还借款利息18000元，按月利率2‰，30个月计算。事实与理由：2016年7月7日，肖卫国向原告李雪梅借款300000元人民币，真实借款日期为2012年5月1日，用于和妹妹肖秀英、妹夫王辉合伙购买二六工法庭的院落房屋，成交价660000元，肖卫国出资300000元，肖秀英夫妇出资360000元。因借款人肖卫国2012年5月1日借款时没有出具借据，又拖欠不还，原告于2016年7月7日向被告肖卫国索要借据一张，借款金额300000元，因被告肖秀英在管理三人合伙所购二六工院落房屋，所以原告于2016年11月10日让被告肖秀英、王辉另出具一张借款300000元来证实肖卫国借原告300000元，用于购买二六工庭院院落及房屋。原告在索要无果的情况下，故诉至法院。 被告肖卫国辩称，借款300000元属实，当时是向原告的丈夫索志来借钱，没有打借条，后原告丈夫去世，本人向原告李雪梅出具借条一张。借钱用途系购买二六工的大院子，是与妹妹肖秀英合买。当时借钱时被告与原告女儿索小涵系夫妻关系，后来离婚。 被告肖秀英、王辉辩称，肖秀英、王辉并没有给原告打借条，不同意向原告李雪梅偿还借款300000元，应由肖卫国和索小涵夫妇还款300000元，肖秀英、王辉亦未向肖卫国打借条，当时买房子时系与肖卫国、索小涵夫妇共同购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的被告肖秀英、王辉出具借条一份、转让协议一份，经质证，三被告对证据的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 原告提交的被告肖卫国出具的借条一份，经质证，被告肖卫国对证据的真实性认可，被告肖秀英、王辉对证据的真实性不认可，称只认可和肖卫国、索小涵之间的借款事实。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告肖秀英、王辉提交的合作协议书一份、证明一份，经质证，原告对证据真实性不认可，被告肖卫国对证据真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月7日，被告肖卫国向原告李雪梅借款300000元，用于与被告肖秀英、王辉合资购买二六工的房屋，成交价660000元，被告肖卫国出资300000元，被告肖秀英、王辉夫妇出资360000元。被告肖卫国向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李雪梅买二六工乡大院子现金叁拾万元整。今借人：肖卫国。2016年7月7日。”2016年11月10日，三被告协议被告肖卫国退出合资，由被告肖秀英、王辉夫妇独资购买上述房屋，由被告肖秀英、王辉向原告偿还300000元借款。当日，被告肖秀英、王辉就上述借款向原告重新出具借条一份，借条内容如下：“今借到李雪梅现金300000元（此款是购房所用，合伙索小寒、肖卫国），并非我本人所借现金自用。此款还款日期为征地以后才能有钱还款。如有李雪梅提前索要此款或告上法院，此借条无效。还款人：肖秀英、王辉。”由于此款至今未向原告偿还，故原告诉至法院。 本院认为，原告李雪梅与被告肖卫国形成借款合同关系，被告肖秀英、王辉向原告出具的借条实质是被告肖卫国将对原告负有的债务转移给了被告肖秀英、王辉，因此该借条的法律关系实质是债务转移合同。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告之间的转让行为符合法律规定。被告肖秀英、王辉根据被告肖卫国向原告出具的300000元借条，向原告出具了300000元的借条，视为被告肖秀英、王辉认可债务由被告肖卫国转移给被告肖秀英、王辉。庭审中，被告肖秀英、王辉亦表示同意偿还借款300000元，但不同意承担利息18000元。 原告要求被告肖秀英、王辉偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖秀英、王辉支付利息18000元（300000元×2‰月利率×30个月=18000元，2016年11月至2019年5月），因双方未约定利率，原告主张的利率符合法律规定，庭审中被告肖卫国自愿承担利息18000元，故由被告肖卫国、肖秀英、王辉共同向原告支付利息18000元。 被告肖秀英辩称借条上约定的还款期限为房屋征收以后还款。本案中房屋征收双方当事人均无法确定是否征收，以及征收的时间，该约定不属于将来或该事实确定要发生的事实，故原、被告之间对还款期限的约定视为不明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对被告肖秀英的该辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖秀英、王辉于本判决生效后十日内向原告李雪梅共同偿还借款300000元； 二、被告肖卫国、肖秀英、王辉于本判决生效后十日内向原告李雪梅共同支付利息18000元（300000元×2‰×30个月=18000元，2016年11月至2019年5月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，由被告肖秀英、王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  余雪霞 人民陪审员  高志萍 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  牛 芩
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督264号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，品质部经理。被申请人：李香梅，女，1983年1月18日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人购买了吉林市昌信房地产开发有限公司开发的龙城帝景小区xxxx室商品房（建筑面积119.75平方米），并于2015年12月28日与申请人签订《前期物业管理服务协议》。被申请人的房屋系高层住宅，物业服务费标准为1.7元/平方米/月。申请人依约提供了物业服务，但被申请人只向申请人交纳了协议生效后至2017年1月1日前的物业服务费。经申请人工作人员多次电话及上门催缴，被申请人拖欠物业服务费至今。故申请人提出支付令申请。要求被申请人李涛给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费6310.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李香梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市京安物业服务有限公司2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费6310.83元。申请费17元，由被申请人李香梅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 武 洋二〇一九年八月十五日书记员 徐士博
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2457号 原告廖健江，女，1986年11月18日出生，汉族，住宾阳县。 被告陈克雄，男，1985年11月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告廖健江与被告陈克雄民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序于8月26日公开开庭进行了审理。原告廖健江、被告陈克雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖健江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告偿还原告借款合同约定的违约金60元/天，违约天数计算方式：自2019年6月15日起至被告还清所有债务之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日被告以资金周转为由向原告借款30000元，定于2019年6月15日前还清，并已签订借款合同。合同到期后，经原告主张被告还款，被告拒不还款。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告廖健江在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、借款合同，证明原告与被告签订的借款合同；2、银行转账记录，证明工商银行转账给被告的转账。 被告陈克雄辩称，被告是通过他人认识原告的丈夫，之前说利息是6分息，借款的时候原告的丈夫叫被告跟原告签订的是2分息的借款合同和4分息的服务费合同，原告在支付给我30000元后，马上要求反转5400元给原告丈夫，作为借款前三个月的利息，当时实际借到24600元。借款三个月后，需要还款的时候，我说手头紧，说按之前的的合同续签。借钱是事实，但是原告提交的材料不齐全。 被告陈克雄在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：微信转账记录，证明借款当时原告叫我反转5400元给原告的丈夫。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2019年3月15日被告因缺少资金通过他人认识原告的丈夫程俊（别名程敬乔），并向程俊提出借款，程俊即安排原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：1、被告向原告借款30000元；2、用于资金周转；…4、借款期限三个月；5、借款月利率2%。逾期利率为借款基础上加收50%；6、利息支付及本金偿还，利息按月支付…。合同签订后，原告于当日向被告账户转账30000元，被告在收到原告的借款后，又立即向程俊的账户转账5400元，其中1800元为借款期的利息，3600元为程俊的借款服务费。借款到期后，原告向被告催收，被告均以无能力为由拒不还款。原告遂向人民法院提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，并已向被告支付了借款本金30000元，双方意思表示真实，但违约金的约定已经超过了法律规定的年24%上限，该条款无效，其他部分借贷关系有效。在借款当日原告向被告支付借款本金后，被告随即于当天向原告的丈夫程俊支付了借期内的利息1800元及3600元的服务费，原告认可了程俊收到利息和服务费。关于借期内的利息，被告在借款当天按约定利率月2%向原告丈夫支付了三个月1800元的利息，原告表示收到，本院认可被告提前支付借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告抗辩其所支付的3600元服务费是因本次借款所产生的费用，属不合理收费，应当退还，本院认为，该服务费虽是向程俊支付，原告也予以认可，但服务费是基于本次借款所产生的费用，在已经收取年24%的利息后，原告收取高于24%的其他费用，违反了法律规定，本院对被告的抗辩予以采纳，该3600元应当计入归还本金，扣除3600元后，被告尚欠原告26400元；关于违约金，合同约定按日60元支付，也超过了法律规定的年24%上限，本院不予支持，应当按年24%计算支付。 综上所述，被告尚欠原告本金26400元，并从2019年6月15日起按年利率24%支付利息支付至全部清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈克雄应偿还原告廖健江借款26400元； 二、被告陈克雄向原告廖健江支付违约金（以本金26400元为基数，从2019年6月15日起按年利率24%支付至清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费225元（已减半收取），由被告陈克雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年八月二十九日 书记员 丁京声
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25365号原告：上海财通资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王家俊，董事长。委托诉讼代理人：周庆青，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海广兆供应链管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。被告：陈劼，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：尹相芳，女，1964年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室。第三人：上海若尚企业发展有限公司，住所地上海市宝山区爱辉路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：尹相芳，经理。委托诉讼代理人：阮承彪，男。原告上海财通资产管理有限公司与被告上海广兆供应链管理股份有限公司、陈劼、第三人上海若尚企业发展有限公司、尹相芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年八月十四日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初2044号 原告：苏瑞祥，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：涂生福，男，1994年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：涂宝惠，女，1992年4月4日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏瑞祥与被告涂生福、涂宝惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告苏瑞祥于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予苏瑞祥撤回起诉。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由苏瑞祥负担。 审判员  郑开明 二〇一九年八月五日 书记员  童乐菲
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保49号伊通满族自治县人民政府：李成山：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人李成山不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1953号原告：刘利，女，汉族，1964年8月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：雷波，女，汉族，1968年1月17日生，住重庆市渝中区。原告刘利与被告雷波追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加诉讼，被告雷波经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告于2012年12月12日向原告借款32000元，（已还），同时向原告的朋友谢影借款2万元。由于被告向案外人谢影借款时，原告作为担保人，所以原告于2013年3月20日已帮被告向谢影偿还了2万元。被告于2014年2月将自己的工资卡交与原告，由原告每月取出，作为偿还原告及谢影的债务。2016年2月被告将上述工资卡挂失，之后便拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告雷波未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日被告雷波出具《借条》一份，载明今收到谢影人民币贰万元正，还款时间无法辨识，借款人处有被告雷波签名和捺印。2013年3月20日案外人谢影出具的《收条》一份，载明今收到刘利代雷波还款2万元整（贰万元整）。庭审中，原告陈述，在其代被告雷波向案外人谢影偿还借款后，案外人谢影将《借条》交予原告。本院认为，原告刘利作为担保人，在被告雷波不能如期履行债务时，代为向案外人谢影偿还借款，现诉请偿还代为履行的2万元，故本案为追偿权纠纷。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告刘利请求被告雷波偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷波于本判决生效之日起五日内给付原告刘利借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告雷波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月二十一日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4885号 原告：王兴祥，男，1953年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张辉，山东兰陵律师事务所律师。 被告：左汉平，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告王兴祥与被告左汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告左汉平偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2018年5月25日，被告左汉平与案外人周营昌因急需用钱向原告王兴祥借款400000元，并未原告出具借条一份，约定月息一分五厘。后来原告和案外人周营昌达成调解，偿还了一半借款。剩余借款原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告左汉平承认原告王兴祥在本案中所主张的借款事实，但认为，因为原告王兴祥为被告左汉平仓储洋葱，在被告左汉平不知情的情况下将洋葱擅自卖掉，故本案案涉借款已以物抵债。 本院认为，被告左汉平承认原告王兴祥在本案中主张的借款事实，故对原告王兴祥主张的事实予以确认。公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告左汉平与案外人周营昌共同向原告王兴祥借款400000元，约定借款利息为月息15‰，未约定还款期限。原告王兴祥通过现金交付的方式向被告左汉平及案外人周营昌交付上述借款后，原告王兴祥与被告周营昌之间的借贷关系成立并生效。被告左汉平、案外人周营昌共同向原告借款并出具借条，二人依法承担连带责任。后原告王兴祥向被告左汉平催要，被告左汉平未予偿还，其行为已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故原告王兴祥要求被告左汉平偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。另外，被告左汉平主张原告王兴祥私自处分了被告左汉平在原告王兴祥处仓储的洋葱，因借条中约定以仓储洋葱作为借款抵押，应以洋葱价款冲抵借款。本院认为，原、被告签署的借条中所载“以宏达冷库4#库所存洋葱作抵押”并非以物抵债协议，而是就案涉借款设定的抵押，被告左汉平主张原告王兴祥私自处分了被告左汉平的洋葱的行为属于另一民事法律行为，被告左汉平可另行主张权利。被告以仓储洋葱价款冲抵借款的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告左汉平偿还原告王兴祥借款本金200000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告左汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年八月三十日 书记员  周丽娜
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初685号原告：翁新伟。被告：奥克斯空调股份有限公司。法定代表人：冷泠，该公司董事长。原告翁新伟与被告奥克斯空调股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告翁新伟诉称，2019年6月22日零点17秒，翁新伟在天猫网向奥克斯空调股份有限公司购买AUR/KFR-35GW/BpR3QYQ1+1大1.5匹冷空调一台，天猫订单号为499483521445950825。翁新伟在购买空调前，奥克斯空调股份有限公司答应参加2019年6月22日零时一分前下单的活动将赠送价值399元的奥克斯电风扇一台，承诺在活动后15个工作日内公布名单并在七日内发出赠品。名单公布后，翁新伟的名字在名单之内，经翁新伟多次催促，奥克斯空调股份有限公司多次承诺将赠品发出，截止7月30日仍未将赠品发出。后奥克斯空调股份有限公司违反双方约定擅自将当初双方约定的奥克斯品牌落地电风扇改为惠而浦品牌的风扇，奥克斯空调股份有限公司在整个交易过程中对翁新伟存在故意欺诈行为，利用虚假承诺达成交易，因此为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告奥克斯空调股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案件应移送宁波市鄞州区人民法院审理。翁新伟是淘宝平台的注册用户，在注册为淘宝会员时签署了《注册协议》（其中包含《淘宝平台服务协议》），协议首部载明“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款”。该协议已采取合理方式提醒翁新伟注意，且该协议并非被告提供的格式协议，应视为翁新伟已经了解并接受《淘宝平台服务协议》的相关内容。翁新伟以淘宝会员的身份在奥克斯空调股份有限公司处购买商品引起的纠纷，应适用《淘宝平台服务协议》第十条有关管辖的规定：您能因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。奥克斯空调股份有限公司系非自然人法人单位，住所地不在江西省井冈山市人民法院管辖区内，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，特申请将该案移送宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》是由翁新伟和淘宝平台缔结的合同，根据合同相对性原则，只在翁新伟和淘宝平台之间具有约束力，在翁新伟和奥克斯空调股份有限公司之间没有约束力。本案是翁新伟和奥克斯空调股份有限公司之间以信息网络方式订立买卖合同，双方在合同的履行过程中发生的纠纷，故不能适用淘宝平台与翁新伟在《淘宝平台服务协议》中的管辖约定条款，应当按网络购物合同纠纷的法定管辖原则确定管辖权。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，井冈山市是上述买卖合同的合同履行地，井冈山市人民法院对本案具有管辖权，被告奥克斯空调股份有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回奥克斯空调股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由奥克斯空调股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  伍祖彬二〇一九年八月二十六日法官助理周昭书记员解婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15359号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：王平伟，男，汉族，1980年6月7日出生,户籍地安徽省阜南县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王平伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2903号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人陈建盛，男，1971年12月02日出生，汉族，住所地荔城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人陈建盛银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈建盛的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初959号 原告：周荣孙，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告：梅忠财，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县仙阳镇仙阳村第四村民小组，住所地：浦城县仙阳镇仙阳村。 负责人：王丽水，组长。 委托诉讼代理人：李汉亮，男，1961年9月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：聂崇兴，男，1961年11月13日出生,汉族，住福建省浦城县。 原告周荣孙、梅忠财与被告浦城县仙阳镇仙阳村第四村民小组（下称“四组”）合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣孙、梅忠财委托诉讼代理人季清云，被告四组组长王丽水及四组委托诉讼代理人聂崇兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周荣孙、梅忠财向本院提出诉讼请求：1.判令被告四组返还原告荒地租赁预付款100000元及资金占用费（资金占用费依同期同类贷款利率计算，自2017年6月22日起至2019年5月21日止为8912.5元，并支付从2019年5月22日起按同期同类贷款利率计算至上述预付款返还之日的资金占用费）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月22日经原被告双方协商达成租赁荒地合意，由原告周荣孙、梅忠财承租被告组内位于房屋后面600平方米的荒地，双方议定租期为30年，从2017年7月1日起至2047年6月30日止，租金为每平方米600元，共计360000元，该款于2017年6月22日预付100000元，余款260000元待双方签订正式的租赁合同后一次性付清，并口头约定在2017年6月30日前签订正式的租赁合同。于是原告周荣孙、梅忠财于2017年6月22日支付给被告租赁预付款100000元，被告向其出具了收款收据，且在该收款收据上注明了仙阳村第四组暂收款字样。但原告支付了上述的预付款后，被告却未能在2017年6月30日前与原告签订正式的租赁合同，后经原告了解才得知，被告所出租给原告的荒地早在1994年就已经出租给他人，被告根本无法交付上述荒地。故原告为维护自身合法权益，要求被告返还荒地租金预付款100000元及资金占用费。 四组辩称，1.原告是吴金水合伙人，共同参与非法买卖土地、非法占用土地1262.3平方米，不履行浦土（95）罚字003号土地处罚决定书和法院公告限期自行拆除非法买卖土地的建筑物，法院在执行过程中对四组罚款11225元，但并未执行完毕，造成原告合伙人非法占用集体土地25年。2.被告多次与原告协商无效，原告在非法占用土地上建车库和填基建设，2017年6月7日被告采取封路和租用挖机准备了强制拆除非法占用的建筑物，原告主动和被告协商，达成口头协议，原告同意在2017年6月27日自行拆除，恢复原貌，先交押金100000元，恢复原貌押金退还原告，同年6月26日被告特此通知原告合伙人，6月27日全体组民行动，准备强制将该地所有建筑物拆屋，公安人员到该地制止。3.原告至今都没有拆除和恢复原貌，构成违约，被告会议决定，原告非法占用25年，每年租金2000元，计50000元，原告自行拆除和恢复原貌，退还原告50000元，如果原告不恢复原貌，被告恢复原貌则需60000元费用，故恳请法院依法判令原告履行浦土（95）罚字003号土地处罚决定书，将土地退还集体。 通过庭审调查，对本案事实认定如下：2017年6月22日，原告梅忠财、周荣孙向被告分别缴纳款项66000元及34000元，合计100000元，被告向原告梅忠财、周荣孙出具两份内容载明为“暂收款”的收款收据。本案涉及的荒地系福建省地质测绘院测绘的案外人吴金水非法买卖土地的范围内。现二原告以要求被告返还租赁费为由诉至法院。 上述事实有原告周荣孙、梅忠财提供的二份收款收据、被告四组提供的福建省地质测绘院的测绘图等证据以及双方庭审陈述予以佐证。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在租赁关系，但原告提供的证据并不能证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周荣孙、梅忠财的诉讼请求。 案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告周荣孙、梅忠财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年八月三十日 法官助理温慧素 书记员王欣颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4511号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：汪义三，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告汪义三信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汪义三经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额44784.24元，其中本金41607.63元、利息896.72元、分期手续费1949.89元、违约金330元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年10月27日，被告汪义三向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××73信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告汪义三未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月27日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××73的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金41607.63元、利息896.72元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪义三于2014年10月27日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金41607.63元、利息896.72元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。汪义三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告汪义三于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金41607.63元、利息896.72元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元,由被告汪义三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执458号白瑞军（被执行人）：长治市郊区人民法院与白瑞军盗窃罪一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元。本院已于2019年8月12日将该款转付指定帐户。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋0411刑初131号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2122号 罪犯潘兰兰，女，1987年6月6日出生于广西钟山县，瑶族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2014年6月16日作出(2013)南市刑一重字第8号刑事判决，以被告人潘兰兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月16日起至2026年10月15日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人潘兰兰不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月22日作出(2014)桂刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年2月10日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月15日止），剥夺政治权利四年，已履行没收个人财产人民币50000元。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第398号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯潘兰兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘兰兰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯潘兰兰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘兰兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘兰兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘兰兰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年6月15日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5972号原告：叶向春，男，汉族，1976年12月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日生，住重庆市九龙坡区。原告叶向春与被告杨英彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶向春到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶向春诉称，被告杨英彬原经营出租车业务，原告为被告驾驶出租车。2017年2月14日，被告向原告索取出租车保证金5000元，但自2018年12月起被告没有再安排原告开车，也不退还原告支付的保证金。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告退还原告支付的出租车保证金5000元并支付以5000元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计算的资金占用利息损失。被告杨英彬未答辩。经审理查明，2017年2月14日，被告杨英彬出具《收条》，载明收到叶向春开出租车保证金5000元。审理中，原告陈述，被告杨英彬向重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司承包部分出租车的经营权，再将出租车交由具体的驾驶员经营，原告即被告请的出租车驾驶员；原、被告之间系劳务关系，原告每周向被告支付份子钱，其余收入归原告所有；2017年2月至2018年12月期间原告一直为被告经营出租车，后被告将其承包的车辆的经营权转让给了案外人陶海波，被告不再安排原告经营出租车；双方未约定保证金的退还时间，按照行业惯例，保证金应当在被告不再安排原告开车后一周内退还。上述事实，有《收条》、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告杨英彬经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述，被告从出租车所有权人处取得出租车的经营权，并聘请原告具体经营出租车，向原告收取一定的收益，原、被告之间实际上建立了劳务合同关系。被告向原告收取的出租车保证金在双方的劳务合同关系终止时应当退还，被告自2018年12月开始没有再安排原告经营出租车，应视为双方的劳务合同关系终止，被告应当将其收取的保证金5000元退还给原告。因被告一直未将保证金退还，对原告造成的资金占用利息损失，原告主张被告从起诉之日承担资金占用利息损失，本院予以支持。资金占用利息损失应当以5000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效之日起十日内返还原告叶向春出租车保证金5000元，并给付以5000元为基数，从2019年2月27日起至款项还清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨英彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨正文人民陪审员  杭 静人民陪审员  王明华二〇一九年八月八日法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执748号 申请执行人王加容，男，1954年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人温清雄，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林芙蓉，男，1970年5月15日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王加容与被执行人温清雄、林芙蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5405号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款125万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人温清雄、林芙蓉名下有坐落在仙游县××南××地块（××）××区××＃、××＃××店面、××地××＃套房××套以及相应的土地使用权，本院已裁定查封，申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人温清雄、林芙蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5405号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月七日 书记员  翁振宇
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执535号之十一申请执行人韩飞飞，女，1989年4月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。被执行人王敏，女，1992年8月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。关于韩飞飞申请执行王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初729号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在中国建设银行账户内存款人民币27547.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年八月十六日书记员  孙安佳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申349号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大唐河南能源有限责任公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)民生路XXX号。法定代表人：卢先治，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏皇润能源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞峰，该公司经理。被申请人(原审第三人)：河南省广源煤炭运销有限公司，住所地河南省新密市。法定代表人：范建峰，该公司总经理。被申请人(原审第三人)：王广建，男，1966年1月2日出生，住河南省郑州市。再审申请人大唐河南能源有限责任公司(以下简称大唐公司)因与被申请人江苏皇润能源有限公司(以下简称皇润公司)、河南省广源煤炭运销有限公司(以下简称广源公司)、王广建买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大唐河南能源有限责任公司申请再审称，皇润公司据以要求大唐公司支付煤款的《收货证明》内容虚假，5万吨煤炭未实际供货。皇润公司要求大唐公司支付煤款没有事实根据，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，根据皇润公司与大唐公司签订的《电煤销售合同》、皇润公司与广源公司签订的《电煤采购合同》及皇润公司、大唐公司与广源公司签订的《三方复合协议》的约定可以确认皇润公司与大唐公司间、皇润公司与广源公司间分别存在买卖合同关系。原判依据皇润公司与大唐公司间于2013年6月16日签订的《电煤销售合同》，经司法鉴定确定的《存货(监管)证明》、《收货证明》，以及大唐公司于2013年11月21日出具的《关于广源公司收回指定煤场煤炭所有权的函》，确认大唐公司收到过煤炭并无不当。鉴于大唐公司与皇润公司建立的是买卖合同关系，在大唐公司已确认收货的情况下，原判判令大唐公司应依约向皇润公司付款，符合法律规定。综上，大唐河南能源有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大唐河南能源有限责任公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审320号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人南安市金淘昌达养殖有限公司，住福建省南安市金淘镇石林村，统一社会信用代码913505835595601561。 法定代表人侯毅群。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕319号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人南安市金淘昌达养殖有限公司从事生猪养殖,经监测,回用池外排废水COD浓度为538㎎/L、氨氮浓度为98.2㎎/L、总磷浓度为18.8㎎/L，其中COD浓度超过《农田灌溉水质标准》（GB5084-2005）中表1旱作标准浓度限制（COD浓度≤200㎎/L）。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定。原南安市环境保护局于2018年7月3日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕319号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款壹拾叁万元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳,并于2018年7月19日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年3月20日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，经催告，被申请人于2019年3月20日缴纳罚款人民币10000元，尚未缴款罚款人民币120000元。原南安市环境保护局于2019年4月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕319号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人南安市金淘昌达养殖有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币120000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕319号《行政处罚决定书》罚款人民币120000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年八月二十日 书记员  叶俊妮 -2-
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执853号 申请执行人：吴来春，男，1965年2月25日出生，汉族，歙县人，个体户，住安徽省歙县。 被执行人：罗贤武，男，1988年10月9日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：胡亚萍，女，1990年10月14日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴来春与罗贤武、胡亚萍债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人罗贤武、胡亚萍名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗贤武、胡亚萍在银行的存款10000.00元或查封被执行人罗贤武、胡亚萍相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年八月十九日 法官助理吴成辉 书记员方芳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3648号 原告：张松英，女，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：隋磊汉族，住址同上。 被告：浙江辉洋进出口有限公司。 被告：朱玉林，男，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张松英与被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张松英及其委托诉讼代理人隋磊到庭参加诉讼，二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令二被告立即偿还原告货款2978937元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告浙江辉洋进出口有限公司自2013年8月至2015年12月从债权转让人处购买人造棉坯布共计10641183.6元，并签订购销合同。发票已全部开入被告方公司，经双方对账剩余货款5025016.86元未付。双方就未付款项于2016年2月6日达成还款协议，被告未按协议约定日期支付款项。2016年11月17日债权人将5025016.86元的债权全部转让给张松英（债权转让书已用邮寄的方式通知了被告）。2017年1月12日原告张松英与二被告签订还款计划承诺书，约定二被告共同分期偿还原告，截止2018年11月9日二被告尚欠原告货款2978937元。原告多次索要未果，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请法院依法裁决。 二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：自2013年8月至2015年12月被告浙江辉洋进出口有限公司多次从潍坊幸福纺织有限公司、山东伟丽纺织有限公司、山东万和纺织有限公司、高密市兴盛纺织有限公司、高密市盛宝纺织有限公司等五公司处购买人造棉坯布，2016年2月6日经被告浙江辉洋进出口有限公司与上述五公司的共同的业务员张松英对账，被告浙江辉洋进出口有限公司尚欠五公司货款5025016.86元，双方就未付款项达成还款协议，约定分期偿付，但被告浙江辉洋进出口有限公司未按协议履行。2016年11月17日潍坊幸福纺织有限公司、山东伟丽纺织有限公司、山东万和纺织有限公司、高密市兴盛纺织有限公司、高密市盛宝纺织有限公司等五公司作为债权人将对被告浙江辉洋进出口有限公司享有的5025016.86元的债权转让给原告张松英，上述五公司、原告张松英在债权转让书上盖章或签名确认。2016年11月18日原告张松英向被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林分别邮寄了债权转让书。2017年1月12日原告张松英与二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林签订还款计划承诺书，内容：对于浙江辉洋进出口有限公司欠张松英货款一事，因公司目前资金没有到位，短期内无法清偿全部货款，所以制定分期还款计划，内容如下：2017年1月20日前偿还305016.86元，2017年2-12月每月偿还5万，2018年1-12每月偿还10万，2019年1-12月每月偿还10万，2020年1-11月每月偿还15万，2020年12月份余下的12万元一次还清。为显示诚意，作为浙江辉洋进出口有限公司的实际控股人朱玉林，本人自愿对浙江辉洋进出口有限公司所欠张松英的货款承担共同还款责任。二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林按协议履行至2018年11月，截止2018年11月9日二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林尚欠原告张松英货款2978937元。 以上事实，有原告提供的债权转让书一份，还款计划承诺书一份，还款约定书一份、对账单一份、EMS特快专递单二份及庭审笔录佐证，足以认定。 本院认为：通过原告提供的证据结合本案的事实可以认定潍坊幸福纺织有限公司、山东伟丽纺织有限公司、山东万和纺织有限公司、高密市兴盛纺织有限公司、高密市盛宝纺织有限公司等五公司分别与被告浙江辉洋进出口有限公司形成买卖合同关系，该买卖行为均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。上述五公司多次将布料交付被告浙江辉洋进出口有限公司后，被告浙江辉洋进出口有限公司理应支付相应货款；在潍坊幸福纺织有限公司、山东伟丽纺织有限公司、山东万和纺织有限公司、高密市兴盛纺织有限公司、高密市盛宝纺织有限公司等五公司将对浙江辉洋进出口有限公司享有的债权转让给原告张松英后，原告张松英、二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林于2017年1月12日自愿达成还款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林应按约对涉案债务承担共同还款责任，截止2018年11月9日二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林尚欠原告张松英货款2978937元，对该欠款，二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林应共同向原告张松英清偿；关于利息，因双方并未约定，故可以自原告起诉之日起至被告实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林于判决生效后十日内共同偿付原告张松英货款2978937元及逾期利息（以本金2978937元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30631元，减半收取15316元，财产保全费5000元，合计20316元，由二被告浙江辉洋进出口有限公司、朱玉林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王晓琳 书 记 员 于 群
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1049号申请执行人:张广勇，男，汉族，1970年11月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人:张建，男，汉族，1980年5月10日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人张广勇与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0901民初334号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令执行手续均已签收，本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了银行存款信息、证券、互联网银行、工商总局、民政、保险，暂无可供执行的财产。线上查询到的被执行人名下有2辆车，本院于2019年6月28日执行干警到车辆管理所办理查封手续，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，因车辆购买时间较长，其经济价值不大，暂不具备处置条件。审理期间查封被执行名下房产，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，此房产还有抵押，暂不具备处置条件。诉讼保全的被执行人张建银行账号经查无银行存款数额较少，不具备处置条件。本院于2019年7月24日再次通过全国网络查控系统查询了银行存款信息、证券、互联网银行、工商总局、民政、保险，暂无可供执行的财产。2019年7月30日执行干警泰安市住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地证券线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。将被执行人张建纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0901民初334号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年八月二十八日书记员 王晓燕
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1985号原告：阳西县大顺发五金器材经营部，住所地：广东省阳西县新城七区宋康东路4号之二。经营者：周斌，男，汉族，1988年3月12日出生，户籍住址：福建省周宁县，被告：吴百峰，男，汉族，1993年6月22日出生，户籍住址：广东省茂名市电白区，被告：广州茂裕生物科技有限公司电城分公司，住所地：广东省茂名市电白区电城镇爵山村委会海晨。负责人：邱茂星，该公司经理。被告：广州茂裕生物科技有限公司，住所地：广州市天河区棠东古隆街19号239A房。法定代表人：邱茂星，该公司经理。原告阳西县大顺发五金器材经营部诉被告吴百峰、广州茂裕生物科技有限公司电城分公司、广州茂裕生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告阳西县大顺发五金器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款391078.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在电城镇爵山村海晨养殖石斑鱼需要水管材料，被告所请采购经理吴百峰先后在原告经营的阳西县大顺发五金器材经营部购买养殖所需的水管材料，截至2019年4月15日止共计货款391078.7元。原告多次向被告索要无果，被告至今尚欠原告水管材料款391078.7元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴百峰、广州茂裕生物科技有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，一、被告广州茂裕生物科技有限公司电城分公司仅是一个分公司，相关的民事责任应由总公司承担，因此广州茂裕生物科技有限公司电城分公司不是本案适格被告；二、吴百峰只是广州茂裕生物科技有限公司电城分公司的采购经理，仅代表广州茂裕生物科技有限公司电城分公司进行采购，吴百峰行为属于职务行为，不是本案适格被告，不应作为本案被告参加诉讼；三、广州茂裕生物科技有限公司是本案唯一合法被告，本案应适用被告住所地管辖法律规定，由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告之间为买卖合同关系，双方没有对合同履行地进行约定，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，即卖方阳西县大顺发五金器材经营部所在地。而原告阳西县大顺发五金器材经营部所在地位于广东省阳西县，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告吴百峰、广州茂裕生物科技有限公司以本案应由被告广州茂裕生物科技有限公司住所地法院管辖为由提出管辖权异议，理由不成立，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴百峰、广州茂裕生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年八月五日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2756号申请执行人运城经济开发区千义弘商贸有限公司。法定代表人：杨康康。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人运城经济开发区千义弘商贸有限公司与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4160号民事调解已发生法律效力。申请执行人运城经济开发区千义弘商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月八日书记员  许 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28252号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴长灿，男，1976年7月23日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告吴长灿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴长灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长灿支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,312元、利息6,552.57元、违约金2,213.73元；2.判令被告吴长灿支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告吴长灿负担。事实和理由：被告吴长灿向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴长灿未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告吴长灿未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告吴长灿未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告吴长灿拖欠信用卡本金44,312元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴长灿在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴长灿借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴长灿经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长灿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金44,312元；二、被告吴长灿应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费560元，由被告吴长灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20938号原告：东莞市南城瑞鑫鞋材厂，住所地广东省东莞市南城区袁屋边三和路六巷一号三楼。经营者：刘会群，女，汉族，1972年4月4日出生，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：王国庆，男，汉族，1972年8月26日出生，住贵州省习水县，被告：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路二区棠下工业村内。法定代表人：吴庆喜。原告东莞市南城瑞鑫鞋材厂与被告肇庆祥洲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告东莞市南城瑞鑫鞋材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市南城瑞鑫鞋材厂撤回起诉处理。审判员  石贞贞二〇一九年八月二十二日书记员  刘淑芬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3958号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，系该支行员工。 被告：郝玉梅，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告郝玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人郑文革、王青杰到庭参加诉讼。被告郝玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉梅偿还所欠原告信用卡透支款64941.69元，其中，本金49994.3元、利息11519.22元、违约金2876.17元、消费手续费552元（利息截止2018年3月24日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，被告郝玉梅向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2017年1月20日最后一次消费后共透支本金50054.8元。截至2018年3月24日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计64941.69元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、中国农业银行金穗信用卡申请资料一份，拟证明被告郝玉梅于2011年6月27日申请办理金穗信用卡，原告于2012年3月2日为其建账，该卡永久信用额度为30000元，临时信用额度为50000元； 2、被告账户详细信息一份，拟证明被告郝玉梅截止2018年3月24日欠原告本金49994.3元、利息11519.22元、违约金2876.17元、消费手续费552元，共计64941.69元; 3、交易明细一份，拟证明被告郝玉梅使用信用卡消费情况。 被告郝玉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，因被告郝玉梅无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告郝玉梅向原告申请办理信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中持卡人签署栏中签名。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签署后，原告于2012年3月2日给被告办理了卡号为5××0的金穗贷记卡。后被告使用该卡透支消费，截至2018年3月24日，被告尚欠原告贷记卡透支款原告本金49994.3元、利息11519.22元、违约金2876.17元、消费手续费552元，共计64941.69元。审理中，原告对2018年3月24日之后的利息、违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支款共计64941.69元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝玉梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款共计64941.69元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由被告郝玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民辖终1011号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第五建设公司.住所地陕西省西安市高新区楼。统一社会信用代码9161000073041829X0。法定代表人：赵向东，公司总经理。被上诉人（原审原告）：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地陕西省汉中市勉县勉阳街道办事处。统一社会信用代码91610725305707779U。法定代表人：李汉荣，公司董事长。原审被告：中天五建世居金色蓝镇项目部。住所地汉中市南郑区。法定代表人：陈跃辉，项目经理。原审被告：中天建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市。统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：楼永良，公司董事长。上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称五建公司）因与被上诉人勉县汇泓小额贷款有限公司（以下简称汇泓公司）及原审被告中天五建世居金色蓝镇项目部（以下简称五建项目部）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2019）陕0725民初34号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。中天建设集团有限公司第五建设公司上诉请求：一、撤销勉县人民法院（2019）陕0725民初34号民事裁定；二、依法裁定将该案移送西安市雁塔区人民法院或浙江省东阳市人民法院受理。事实和理由：一、案涉三份借款合同，均不能对上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司以及中天建设集团有限公司产生法律拘束力，其中的管辖约定不能约束五建公司或中天公司。案涉三份借款合同，均无五建公司或中天公司盖章，亦无五建公司或中天公司的法定代表人或授权代理人签字。五建公司及中天公司在本案诉讼之前，对案涉借款毫不知情，根本不存在与被上诉人建立借款合同法律关系的意思表示。因此，本案案涉三份借款合同，对五建公司或中天公司均无法律约束力，其中的管辖条款不能约束五建公司、中天公司。二、所谓的原审被告“中天五建世居金色蓝镇项目部”，并非上诉人五建公司或中天公司下属机构，其所进行的民事法律行为，与五建公司、中天公司无任何关系。同时，该项目部不具备民事诉讼法关于诉讼当事人资格的规定，根本不应作为本案当事人。首先，五建公司及中天公司从未设立过“中天五建世居金色蓝镇项目部”，亦未刻制或授权任何人刻制过“中天五建世居金色蓝镇项目部”印章，因此，以所谓“中天五建世居金色蓝镇项目部”印章签订的借款合同，均与五建公司、中天公司没有任何关系。其次，“中天五建世居金色蓝镇项目部”并未取得营业执照或者任何批准开办的文件，不符合民事诉讼法中关于当事人的规定，根本不应作为本案的当事人，勉县法院对此案准予立案，令人费解。三、本案应由被告住所地西安市雁塔区人民法院或浙江省东阳市人民法院受理，勉县人民法院对本案不具有管辖权。五建公司、中天公司从未与被上诉人之间产生过所谓的借款合同关系，故本案中不存在合同履行地之说，应由被告住所地确定本案管辖法院。其次，所谓的“中天五建世居金色蓝镇项目部”显然不能作为诉讼当事人，故本案的被告实际上为五建公司、中天公司。综上，本案应由五建公司住所地的西安市雁塔区人民法院或者中天公司住所地的浙江省东阳市人民法院管辖。勉县汇泓小额贷款有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”该案涉及的借款合同中均明确约定了发生争议时向乙方所在地人民法院即汇泓公司所在地的勉县人民法院起诉，该约定符合法律规定，勉县人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的中天五建世居金色蓝镇项目部不应属于本案当事人是案件实体审查的范围，并非管辖权异议审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长  陆  波                           审  判  员  仵瑞梅 审  判  员  孙俊娜 二〇一九年八月二十日 法 官 助 理  王建芬                            书  记  员   张  兰  1
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终906号上诉人（原审原告）：赵广新，男，1959年3月20日生，汉族，住通化市东昌区左安桦苑B1号楼。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区视讯安防器材商店，经营者：于洪全，男，1992年9月29日出生，汉族，系该商店经理，住通化县二密镇马当村六组。上诉人赵广新因与被上诉人通化市东昌区视讯安防器材商店（以下简称视讯器材商店）买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法公开进行了审理。上诉人赵广新，被上诉人视讯器材商店经营者于洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广新上诉请求：查明事实依法改判，判决视讯器材商店赔偿为办理此偷窃案付出的实际经济损失2775元，并承担一切诉讼费用。事实和理由：因为视讯器材商店故意不开起监控的储存功能，导致引发丢鸽子后不能及时破案，只能采取5个多月的“顺藤摸瓜”破案方式，这种破案方式造成了上诉人的财产损害，包括交通费损失1300元、上诉人动用人脉督导派出所办案歺费995元和病鸽治疗费480元，共计2775元损失，要求由被上诉人视讯器材商店承担。视讯器材商店辩称，不同意赔偿2775元，一审判决考虑到对上诉人赵广新造成损失了，判决我方承担500元，考虑到上诉人年龄大了，我方也就认可了。但是对2775元不认可。赵广新在一审法院提供的交通费据不是正规机打发票，都是手撕票据。同时认为民警办案不需要督导，赵广新请吃饭的费用不应该由我方承担。鸽子是否有疾病我方不清楚、也不明白，鸽子治疗费我方也不同意承担。赵广新向一审法院起诉请求：1．判决视讯器材商店赔偿因安装（不储存）监控视频图像，给其造成的各项损失，共计人民币2775.00元进行赔偿。2、视讯器材商店承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年，赵广新在视讯器材商店购买监控设备一套，视讯器材商店为其上门安装，安装于赵广新自家鸽棚。2019年1月，赵广新家的鸽子丢失，查看监控录像时发现监控设备未开启存储录像功能，未能录制到丢失鸽子的监控画面。一审法院认为，双方系买卖合同关系，口头达成的购买监控设备的协议系双方真实意思表示、真实有效，双方均应履行自己相应的义务。监控设备作为专业技术性较强的商品，视讯器材商店应当负有为赵广新安装并调试完毕的义务，本案中的监控设备录像功能未能开启，致使赵广新家鸽子丢失后查找增加了一定难度，给赵广新造成了一定的经济损失，对于赵广新提交的证据，视讯器材商店均有异议，不足以证明赵广新经济损失的具体数额，故酌情保护500.00元。视讯器材商店主张监控设备未能录像是赵广新自己造成的，但视讯器材商店未针对其主张提交证据加以证明，故对视讯器材商店的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决视讯器材商店于判决生效之日立即给付赵广新经济损失500.00元。案件受理费25.00元（系减半收取），由视讯器材商店负担。二审中，当事人没有提交新证据。赵广新对一审认定事实无异议。视讯器材商店对一审认定事实有异议，认为未开启的存储录像功能是赵广新自己的问题，但是没有提供证据证明其已调试好监控录像系统并交付给赵广新使用。同时视讯器材商店经营者于洪全承认在2018年11月份去赵广新家查看时发现监控未开启录像，为此，一审法院认定的事实并无不当，本院予以确认。另查明，赵广新丢失鸽子一只，已找回，其自称鸽子价值100元。本院认为，双方当事人在购买监控设备后，已经形成买卖合同法律关系，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被上诉人作为经销监控设备的专业器材商店，更应当依据合同的性质、目的和交易习惯将监控设备录像功能等调试好后交付买受人使用。因视讯器材商店没有证据证明其已全面履行该项义务，其应承担相应的违约责任。但是，针对上诉人赵广新提供找寻和医治鸽子过程中发生的经济损失证据方面，赵广新宴请熟人以便其督导民警尽快破案所发生的餐费，主张由视讯器材商店承担不仅没有法律依据，而且不利于养成风清气正的社会氛围；提交的交通费票据中，多为手撕连号长途汽车票据，况且赵广新无法解释发票号码在后的票据，为何出具票据的日期在前；提交的购买鸽药的快递单及药品外观照片也无法证明药品的实际价款。为此，在无法确定赵广新找寻和医治鸽子过程中发生损失具体数额的情况下，一审法院依据自由裁量权酌情保护500元并无不当。综上所述，赵广新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵广新负担。本判决为终审判决。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年八月二十九日书记员  张 航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6256号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：肖向群，男，1980年2月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告肖向群追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告肖向群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金13333元，代偿款的借款利息4752元，代偿款的借款违约金900元，合计18985元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告肖向群未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月28日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数18个月，每月还款金额2261元（含本息1855元、居间管理费406元），平台年利率为13.8%，居间月利率为0.83%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年5月2日，深圳信融公司向被告肖晶转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了10期借款共计22610元（2261元*10期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿8个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计18985元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1580.56元（28450元÷18期），被告已返还的借款本金合计为15805.56（1580.56元*10期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率之合为23.76%/年，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定。自2017年5月2日起至2018年11月2日止以28450元为基数按23.76%/年计算利息为10139.58元。被告实际返还22610元，减去已返还的借款本金15805.56元，剩余6804.44元（22610元-15805.56元）计入还息。综上，截至2019年3月5日，被告应向原告支付代偿的借款本金12644.44元（28450元-15805.56元）、利息3335.14元（10139.58元-6804.44元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖向群于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金12644.44元及利息（利息计算至2019年3月5日止为3335.14元，期后利息按23.76%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担10元，被告肖向群负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月二十九日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9806号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《爱的魔法》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《爱的魔法》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8212号 被执行人：江汝婷（曾用名江婷婷），女，1991年2月1日出生，汉族，住广宁县。 关于被执行人江汝婷诈骗罪一案。本院作出的（2018）粤0605刑初4424号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起30日内分别缴纳罚金一万二千元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月24日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下登记一台车牌号为粤Ｈ×××××摩托车，因该车价值较少，且去向不明，本院暂无法处置；被执行人名下位于广宁县××××号XX新城XX幢XXX房的房产，该房产由本院另一执行案件拍卖处置，本案已纳入其财产分配方案。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月2日向被执行人户籍地址邮寄执行通知书、报告财产令、传票等材料，快件于2019年7月4日妥投，签收人江泽三。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈韵诗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12053号原告：孙国振，男，1978年7月9日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：熊小宝，男，1965年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告孙国振与被告熊小宝劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院于2019年8月5日出具了通知书一份，要求原告在收到通知之日起七日内向本院提交被告的其他地址，不能提供新地址的，在收到通知之日起三日内向本院缴纳公告费或者直接将公告费汇至《人民法院报》，逾期不交的，按照撤诉处理。本院经审查认为：原告未提供被告新地址、未交纳公告费，本案的审理程序无法继续进行，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国振自行负担。审判员 唐 敏二〇一九年八月二十九日书记员 于春艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22854号原告：梅稳柱，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。被告：东莞市华韵装饰设计有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远精英世家12号铺，统一社会信用代码：914419005863971200。法定代表人：蔡华。本院在审理原告梅稳柱诉被告东莞市华韵装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原、被告双方达成和解，原告已收到被告支付的和解款项，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅稳柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告梅稳柱负担。审判员  杨晓君二〇一九年八月五日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民抗39号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐德洪，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宏丰实业集团有限公司。住所地：杭州市富阳区受降镇受降村中秋。 法定代表人：王金法，董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陆人良，男，1960年11月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申诉人徐德洪因与被申诉人宏丰实业集团有限公司、陆人良买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1279号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，以浙检民监（2018）33000000289号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案指令杭州市中级人民法院再审。 审判长  张静静 审判员  刘国华 审判员  赵恩勰 二〇一九年八月十二日 书记员  来益芸