云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云06行终98号上诉人（原审原告）闻国云，男，汉族，1963年11月10日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市公安局昭阳分局（以下简称昭阳公安分局）。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路163号。法定代表人李明奎，副局长主持工作。被上诉人（原审被告）昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路行政办公中心。法定代表人陶毅，区长。上诉人闻国云因与被上诉人昭阳公安分局、昭阳区政府治安行政处罚一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告闻国云的父亲于1983年在原乐居公社仁和大队六生产队（现乐居镇仁和村六组）杨家坡承包有林地6亩。后闻国云以其父承包的该林地被集体占据并承包给陈昌礼、蒋仕良等开采石料为由，从2013年起多次向乐居镇等部门反映要求处理。后经乐居镇政府成立工作组调查后认为原告闻国云反映的情况不属实，故未予以处理。后原告闻国云又以其在大木桥六组抽水站修建的房屋被村民挖掉及相关部门未支付其在水管站看管费用等事项多次向乐居镇政府、昭阳区信访办、省委巡视组等部门进行反映。在相关部门调查处理后，原告闻国云仍然不服，自2014年9月起多次到达北京进行上访。2015年9月22日因其到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市公安局西城分局予以书面训诫；2017年11月29日其又到北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫；2018年7月30日其再次到中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局右街派出所书面训诫；2018年7月31日其又到天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队再次书面训诫。其间乐居镇政府多次派出工作人员到达北京将原告闻国云劝返回昭，并为此事支出了相关的费用。2018年8月7日，乐居镇工作人员邓朝阳、陈秋甫到达北京准备将原告闻国云劝返回昭时支付了人民币5000元给原告闻国云。原告闻国云出具了《收条》1份，该收条内容为：“现领到邓朝阳、陈秋甫处现金伍仟元整，原因是我到北京上访。我要壹万元才回去，现在拿给我伍仟元，还下欠我伍仟元，不然不回去。另外下欠的伍仟元，回去一个星期拿给我，如不拿钱给我，我还将到北京上访”。2018年8月13日，昭通市公安局昭阳分局乐居派出所接到昭阳区乐居镇政府信访办主任贺政报警称，原告闻国云自2013年以来，以原告自留山等问题多次到各级政府进行上访反映，并受到北京市公安局四次书面训诫书，要求派出所予以处理。昭通市公安局昭阳分局乐居派出所于当天进行立案，在调查取证过程中，因案情复杂，申请延长了办案期限三十日。2018年9月19日，被告昭通市公安局昭阳分局向原告闻国云出具昭阳公（乐）行传字（2018）4号《传唤证》，将原告传唤至昭阳区公安分局乐居派出所接受询问调查，经调查，原告闻国云对其近年来多次到北京上访一事予以认可。同日，被告昭阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定作出了昭阳公（乐）行罚决字（2018）44号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对闻国云处十五日(自2018年9月20日至2018年10月4日)行政拘留并处人民币500元罚款，同日向原告闻国云进行了送达。原告闻国云不服该行政处罚决定书，于2018年10月19日向被告昭阳区人民政府申请行政复议。昭阳区人民政府于2018年10月25日作出昭区政行复受通字（2018）第4号《行政复议申请受理通知书》。同年10月29日，向被告昭通市公安局昭阳分局送达了昭区政行复受通字（2018）第4号《行政复议被申请人答复通知书》。经被告昭阳公安分局举证后，昭阳区政府于2018年12月14日作出了昭区政行复决字（2018）第4号《行政复议决定书》，决定维持被告昭通市公安局昭阳分局作出的昭阳公（乐）行罚决字（2018）第44号《行政处罚决定书》，驳回原告的其他复议请求。2019年1月2日，原告不服向原审法院提起诉讼，请求撤销被告昭通市公安局昭阳分局作出的昭阳公（乐）行罚决字（2018）44号《行政处罚决定书》及被告昭阳区人民政府作出的昭区政行复决字（2018）第4号《行政复议决定书》。原审法院认为：根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本机或者上一级机关提出”；第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者制定的接待场所提出”；第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者制定的接待场所提出。原告闻国云因其自留山和水管站看管费用等问题不服乐居镇政府、昭阳区信访办等部门的处理意见，自2014年9月起多次到北京中南海、天安门周边地区等非信访场所进行上访。期间分别于2015年9月22日、2017年11月29日、2018年7月30日、2018年7月31日被北京市公安局西城分局、天安门地区分局治安大队等公安机关四次下达书面训诫书。原告闻国云在到北京中南海、天安门周边地区进行上访时，北京市公安机关已明确告知其北京中南海、天安门周边地区不是上访场所后其依然到上述非信访场所进行上访的行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，其在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，已严重妨害社会管理秩序并构成寻衅滋事。被告昭通市公安局昭阳分局以原告涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定给予原告行政拘留十五日并处罚款人民币500元的行政处罚并无不当。被告昭通市公安局昭阳分局受理案件后，依法开展了调查取证工作，在作出行政处罚决定前履行了相应的告知义务，故被告昭阳区公安分局作出的昭阳公（乐）行罚决字（2018）44号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告昭阳区人民政府在收到原告的复议申请后，依法履行了受理、通知、审查、送达等行政复议法定职责后，依法作出维持被告昭通市公安局昭阳区分局行政处罚决定的昭区政行复决字（2018）第4号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告闻国云的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告闻国云的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告闻国云负担。上诉人闻国云上诉称：2007年上诉人家享有承包经营权位于杨家坡的6亩自留山，被强占开砂石料厂；1999年5月乐居镇水管站将仁河村大木桥水管站承包给上诉人看管，每月支付工资60元，但从2002年至今未支付看管工资；上诉人在看管期间修建的两间100平方米的瓦房，在2015年冬月27日被李文跃等人以修路扩路为名强行拆掉，并损毁了上诉人房屋内的机器等财产。上诉人向乐居镇政府反映上述多个问题久拖不决，得不到妥善解决处理，在没有办法的情况下，才逐级上访。上诉人每次到北京上访，都是向有关部门递交了材料，走正常上访程序，未到过中南海、天安门周边等非信访场所，也未被公安机关抓去训诫过，未收到过训诫书。即便是违规上访，也应当由事发地的相关部门进行处理，昭阳公安分局对上诉人进行处罚不当。上访本就是法律赋予公民的合法权利，上诉人反映个人诉求，是寻求解决问题的一种途径，上诉人未向谁索要过钱，最后一次是邓朝阳等人主动拿钱给上诉人的，上诉人只签了名字便作为索要钱财的证据和理由。上诉人被关押15天，并处罚500元的行政处罚系错误的，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二被上诉人未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人闻国云自2014年9月起多次到北京中南海、天安门周边地区等非信访场所进行上访，并于2015年9月22日和2018年7月31日被北京市公安局西城分局、2017年11月29日和2018年7月30日被天安门地区分局治安大队四次下达书面训诫书。上诉人多次到北京天安门、中南海等非信访接待场所进行非正常上访的行为，严重妨害社会管理秩序。故被上诉人昭阳公安分局在查明上诉人违法事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出的昭阳公（乐）行罚决字（2018）44号《行政处罚决定书》，对上诉人处以行政拘留15日并处罚款500元的行政处罚；以及被上诉人昭阳区政府依法作出维持昭阳公安分局行政处罚决定的昭区政行复决字（2018）第4号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确，并无不当。综上所述，上诉人认为自己没有违反法律规定，被上诉人昭阳公安分局对其作出拘留十五日并处罚款500元的行政处罚错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闻国云负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  颜九华二〇一九年八月二十一日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。