wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初2373号原告：陈晴文，男，1991年9月6日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：赵刚，男，1990年10月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告陈晴文与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晴文到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金98000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵刚以公司周转为由多次向原告陈晴文借款，原告均以转账方式交付借款，共计98000元。后被告赵刚未按约定还款，原告遂诉至法院。被告赵刚未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有资金往来。原告陈晴文在审理过程中陈述98000元借款的交付过程：其中微信转账50370元、支付宝转账36700元、现金5000元以及去年借款6000元，共计98070元，70元予以放弃。审理中，本院向赵刚进行询问，赵刚对陈晴文提交的证据均无异议，赵刚陈述：“我确实欠他部分借款，但没有98000元，去年的6000元属实，4月1日的3500元、4月4日的730元、4月29日的2200元、5月3日的300元，其他没有了，一共是12730元。”庭后原告陈晴文向本院提交了原、被告电话录音一份，本院询问被告赵刚对录音的意见，赵刚陈述：“录音是真的，但是当时陈晴文借我钱，我还给他的钱说是借给他，他就没有抵账，直接把数额加在一起。”以上事实，有转账记录、聊天记录、录音以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告陈晴文提交的证据以及被告赵刚的陈述能够证实原、被告之间存在借贷关系。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。被告赵刚辩称已归还大部分借款，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈晴文支付借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月十三日法官助理  汪仁琴书 记 员  孔健磊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保184号解除保全申请人（原申请人）：邹清，男，1962年8月6日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：杜虎，男，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：谭菊梅，女，1976年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理申请人邹清与被申请人杜虎、谭菊梅民间借贷纠纷一案中，申请人邹清向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杜虎、谭菊梅价值22万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初3790号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2018）渝0152执保332号执行裁定,将被申请人谭菊梅所有的位于重庆市潼南区X街道办事处X街X房屋予以查封、将被申请人谭菊梅有的车牌号为渝FXX1的车辆予以查封、将案外人刘萍所有的位于的重庆市潼南区XXX街道办事处XXX街XXX房屋予以查封。2018年8月22日，申请人邹清与被申请人杜虎、谭菊梅达成调解协议，本院作出（2018）渝0152民初3790号民事调解书予以确认。现申请人邹清向本院提交书面申请，请求解除对案外人刘萍所有的位于的重庆市潼南区XXX街道办事处XXX街XXX房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人邹清的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人邹清的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年八月九日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3274号之九 申请执行人：广州全一轻钢制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村新建路2号。 法定代表人：陈冬生。 被执行人：陈纪炎，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省商城县。 关于申请执行人广州全一轻钢制品有限公司申请执行被执行人陈纪炎买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终3574号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、通过扣划被执行人银行存款已执行到位23550.22元；二、已查封被执行人陈纪炎所有牌号为粤Ｃ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3274号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执恢150号 罗坤华： 罗定市金昌白水泥有限公司： 我院执行的罗坤华与罗定市金昌白水泥有限公司买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执恢150号；原执行案号：（2017）粤5381执134号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2016）粤5381民初1799号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初891号 原告：寿宁刺桐红村镇银行有限公司（以下简称），住所:福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东部新区梦龙街38号，统一社会信用代码:91350924397525867Ｄ。 法定代表人：叶富春，职务:执行董事。 委托诉讼代理人：曾益还，男，1989年5月20日出生，汉族，现住，系客户经理。 被告：王增祥，男，1979年3月1日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：王福辉，男，1978年10月9日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告诉被告王增祥、王福辉金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾益还、被告王福辉到庭参加诉讼，被告王增祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向本院提出诉讼请求：请求判令王增祥偿还借款本金19209.99元及相应利息（截止2019年6月19日结欠利息994.83元及此后利息及复利按合同约定计算至借款还清之日止）以及承担本案的诉讼费用；2、王福辉作为担保人对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月25日，王增祥以经营门窗店资金不足为由向贷一般保证借款30000元，约定：期限36个月，月利率6.927083‰，到期日为2020年9月20日，期限内等额本息，分期还款，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息，由王福辉提供担保，承担连带责任。现该笔贷款已逾期，多次催讨未果诉至法院。 王增祥未作答辩。 王福辉辩称，借款属实，提供的证据属实，帮王增祥还过3000元。 经审理查明，提供的营业执照复印件、叶富春、曾益还、王增祥、王福辉身份证复印件、个人（分期贷）小额贷款申请面谈调查审查审批表、编号为ｈＴ8061530170001565借款合同、编号为ＤＢ8061522170000893保证合同、申请人为王增祥的贷款支付申请（委托）书、借款借据、按揭贷款还款单、按揭贷款交易明细查询单、诉讼文书送达地址确认书经双方当庭确认属实，应作为证据予以采信。庭审中，双方对以下事实予以确认：2017年9月14日王增祥向申请借款30000元，25日，与王增祥签订编号为ｈＴ8061530170001565的借款合同，约定：借款金额为30000元，借款期限：2017年9月25日至2020年9月20日止，还款方式为按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。与王福辉签订编号为ＤＢ8061522170000893的保证合同，约定：王福辉为王增祥所借款项承担连带保证责任，保证担保范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年，债务人王增祥在保证合同上签字，王福辉在保证人处签字捺手印。王增祥、王福辉分别签署送达地址确认书。王增祥签署贷款支付申请委托书，确认借款打入账号。同日，向王增祥账户转入借款30000元，借款利率为月利率6.927083‰。截至2019年6月19日，王增祥逾期期数为6期，尚欠借款本金19209.99元，结欠利息994.83元。多次催讨未果，于2019年7月3日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，与王增祥签订的借款合同、与王福辉签订的保证合同，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。王增祥借款后未按约偿还是不对的，应予偿还；要求王增祥偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，可予支持。要求王福辉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王增祥应于本判决生效之日起3日内偿还寿宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金19209.99元及相应利息（截止至2019年6月19日尚欠利息994.83元，2019年6月20日起的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。 二、王福辉对上述款项负连带清偿责任。 三、王福辉承担保证责任后，有权对王增祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.12元，减半收取152.56元，由王增祥、王福辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  李斌 二〇一九年八月十二日 法官助理蔡文彬 书记员吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16489号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：范云明，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范云明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金18872.25元、利息18939.06元、滞纳金344.38元、其他费用36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范云明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月8日的信用卡透支欠款本金18872.25元、利息18939.06元、其他费用36元、滞纳金344.38元以及从2018年11月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告范云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5689号原告：方付云，女，1980年9月2日生，汉族，住河南省固始县。被告：万晓燕，女，1990年4月13日生。住址不详。原告方付云与万晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。原告方付云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还本金10000元及利息4000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系在一块务工的好朋友。2018年5月10日，被告以给老公买挖掘机急需资金为由，向原告借款3万元。当时约定利息为1分7厘。被告给原告出具借据一份。后经多次催要，被告已还款2万元，余款1万元及借款利息至今分文未给。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特起诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，原告方付云所提供的被告现居住地有误，联系方式不畅通，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方付云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月二十二日书记员  朱 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2497号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司。住所地：辽宁省抚顺县石文镇石文村。法定代表人：杨德勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：夏永春，男，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐鹏飞，男，1982年10月8日出生，满族，住辽宁省抚顺县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐双义，男，1959年4月27日出生，满族，住辽宁省抚顺县。再审申请人辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）因与被申请人夏永春、唐鹏飞、唐双义劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天缘公司申请再审称，原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判定天缘公司承担清偿拖欠劳务报酬连带责任，属于适用法律错误。该办法第一条规定：本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工。这说明该办法适用的范围为企业和农民工应形成劳动关系。本案中，农民工与天缘公司没有形成劳动关系，这一点完全可以从本案案由确定。农民工都是由唐双义、唐鹏飞雇佣，与天缘公司无关；原审法院认定事实不清，遗漏当事人，并且认定事实的证据系伪造。在二审期间天缘公司已提交了将款项转给秦存海的证据和秦存海转给唐双义、唐鹏飞款项的证据，三人已认可该证据。但原审法院认为秦存海转给唐双义、唐鹏飞的款项不正确，说明本案遗漏了当事人秦存海，应当追加，否则属于程序错误。劳务报酬表是唐双义、唐鹏飞提供制作，没有其他证据佐证，农民工所述工资情况也与劳务报酬表不符。被申请人提供的承包协议是虚假的。天缘公司已将收到抚顺县县城建设办公室工程款全部支付给秦存海，不应再承担任何责任。另外，秦存海已支付唐双义、唐鹏飞工程款（包括工人工资）近800万元，故被申请人的劳务报酬应由唐双义、唐鹏飞独自承担。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判天缘公司不给付夏永春劳务报酬23800元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，天缘公司与抚顺县县城建设办公室签订《抚顺县城市基础设施给水工程建设项目建设工程施工合同》，双方约定将该工程发包给天缘公司施工。合同签订后，该项目的石文水厂项目由唐鹏飞、唐双义施工。天缘公司为工程总承包人，唐鹏飞、唐双义为实际施工人，夏永春系唐鹏飞、唐双义雇佣。天缘公司主张承揽供水工程是秦存海，但未提交其与秦存海之间的协议，无法证明秦存海系该工程的承包人，亦无法证明其与秦存海已结算完毕。且抚顺县劳动保障监察大队分别于2017年3月20日和7月24日向唐鹏飞和天缘公司下达限期发放拖欠劳动者工资的《抚顺县劳动保障监察整改指令书》，天缘公司亦未提出异议。原审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决天缘公司承担连带责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年八月六日法官助理阎明章书记员丁威扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：徐伟强，男，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告徐伟强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告徐伟强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告徐伟强向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金82015.19元、利息884.08元、分期手续费6531.07元、违约金1287.70元、杂费48元（暂计至2019年1月26日共计90766.04元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。被告徐伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：徐伟强。信用卡卡号：62×××71。申请时间：2016年11月14日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。徐伟强有3笔分36期的圆梦金分期业务未结清手续费。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。徐伟强有1笔分36期的新快现、1笔分36期的续金宝分期业务未结清手续费。杂费计收标准：短信宝A业务，12元/3个月,48元/年。欠款情况：徐伟强持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月26日，尚欠信用卡透支本金82015.19元、利息884.08元、分期手续费6531.07元、杂费48元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与徐伟强达成一致协议。本院认为，徐伟强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐伟强持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、杂费。关于徐伟强欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且徐伟强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与徐伟强达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。徐伟强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐伟强于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月26日的信用卡透支本金82015.19元、利息884.08元、分期手续费6531.07元、杂费48元及从2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担29元，被告徐伟强负担2040元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈明泉，男，1977年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省东山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈明泉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月21日尚欠本金余额12616.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12616.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12616.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告陈明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5982号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：白宝，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与白宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13639号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金49850.64元、分期手续费3042.01元及利息[截至2018年3月10日，利息2599.86元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费1185元、执行费818元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终360号原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄裕才，男，1992年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地同住址海南省海口市。因本案于2019年2月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人黄裕才犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月8日作出（2019）琼0105刑初126号刑事判决，判决：被告人黄裕才犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人黄裕才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄裕才申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄裕才申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄裕才撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 陈杨丽审判员 刘大海 二〇一九年八月二十八日书记员 曹志东附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市丰泽区海体健康门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路海峡体育中心内运动场边C101-105、C109-116。 投资人：陈炳灿，系该门诊部经理。 委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈炳灿，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈精文，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审第三人：蔡跃平，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州市丰泽区海体健康门诊部(以下简称海体门诊部)、陈炳灿因与被申请人陈精文，原审第三人蔡跃平合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海体门诊部、陈炳灿共同申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。一、蔡跃平与陈精文对海体门诊部没有投资，并非海体门诊部的股东或出资人，其协议对海体门诊部没有法律效力。蔡跃平收取陈精文的钱之后并没有把钱转交给海体门诊部，蔡跃平在二审中对此予以确认。因此，陈精文只能对蔡跃平主张返还的权利，而无权向海体门诊部主张。二、蔡跃平对陈精文的承诺，不对海体门诊部产生法律效力。本案二审判决确认“原审法院认定蔡跃平系海体门诊部管理人员有误”，认定蔡跃平非管理人员。但是二审法院又认为蔡跃平给陈精文出具的《投资收益保证书》中承诺的“保证如果每年分红达不到30%，该资金占用利息按2%计算月利息，由海体门诊支付”对海体门诊部产生法律效力。显然，二审判决自相矛盾，违背基本法理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：1.鉴于陈精文转款系基于其与蔡跃平签订的《投资合作协议》，其转款后蔡跃平即向陈精文出具《收款证明》及《股权确认书》，且均加盖海体门诊部公章，确认收到陈精文投资款50万元，陈精文为海体门诊部股东，占股5%。陈精文有理由相信其转款已得到海体门诊部的确认，蔡跃平的行为构成表见代理。故蔡跃平收取陈精文的钱之后是否转交给海体门诊部，不影响陈精文向海体门诊部主张权利。原审认定陈精文有权向海体门诊部主张权利，于法有据。2.《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，据此表见代理是行为人没有代理权，而因为存在代理的表象足以使相对人相信行为人有代理权，产生代理效果，其代理行为对被代理人产生法律效力。二审认定蔡跃平非海体门诊部管理人员，否定其代理权，同时认定蔡跃平出具《投资收益保证书》的行为构成表见代理，故蔡跃平在《投资收益保证书》中的承诺对海体门诊部产生法律效力，符合表见代理的法律规定，并非自相矛盾。综上，海体门诊部、陈炳灿再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市丰泽区海体健康门诊部、陈炳灿的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年八月三十一日 法 官 助 理 高海宁 书记员 叶锦
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地：沈阳市铁西区兴华南街。负责人：李佩岐，系该行行长。委托代理人：张聪，系辽宁荣达律师事务所律师。被执行人：王荣丽，女，汉族日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区和平路号，身份证号码申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人：王荣丽信用卡纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月16日做出（2018）辽0106民初3221号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3221号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1760号   原告：迁西县罗屯公平加油站，住所地：迁西县罗家屯镇一村。   投资人：刘永田，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号。   委托诉讼代理人:张晓芝，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村94号。系刘永田妻子。   被告：苏友，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王素玲，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住迁西县,系苏友妻子。   原告迁西县罗屯公平加油站与被告苏友、王素玲买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁西县罗屯公平加油站投资人刘永田及其委托诉讼代理人张晓芝到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼（法院专递邮件详情单载明“本人拒收”），本案现已缺席审理终结。   原告迁西县罗屯公平加油站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏友、王素玲立即给付原告柴油款、矿石款合计95060元；2、由被告承担本案诉讼费。   事实与理由：2010年，被告苏友向原告赊购柴油并从原告处购买矿石，尚拖欠油款95060元。有欠款人苏友及经手人曹振军、崔长平出具的欠条为证，欠款累计达269049元。经原告催要，被告苏友陆续给付17398元，尚欠95060元。被告王素玲系被告苏友妻子，对上述欠款应承担给付责任。根据法律规定，诉至人民法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。   被告苏友、王素玲既未提交书面答辩状，也未参加庭审，亦未提交相关证据材料。   本院经审理认定事实如下：2010年，被告苏友在原告处赊购柴油并从原告处购买矿石。累计拖欠253611元，已给付173989元，尚欠79622元。以上事实有欠条等证据在卷予以佐证。上述证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本案的审理并应自行承担举证不能的法律后果。被告拖欠原告的油款及矿石款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方合同关系真实有效，不违反法律强制性规定，被告苏友应承担违约责任，所欠债务应当偿还。原告要求被告王素玲承担给付责任，因被告王素玲系被告苏友妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王素玲未提出债务系被告苏友个人债务的抗辩主张，该债务能够认定为夫妻共同债务，原告主张被告王素玲承担给付责任应予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   一、被告苏友、王素玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告迁西县罗屯公平加油站人民币79622元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2176元，减半收取1088元，由二被告苏友、王素玲共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年八月二十九日   书记员 杜小慢
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初582号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人黄某，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月29日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）511号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2019年8月23日向被告人黄某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人黄某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年8月30日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、助理黄寿交出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年5月24日16时许，吸毒人员何钊到雷州市雷城街道调会南018号被告人黄某的家中向其提出购买100元毒品。接着，黄某将1小包毒品交给何某并收取100元。交易完毕后，何某便在黄某的房间吸食了少许毒品，然后携带余下的部分毒品离开，行至雷州市西湖大道邮政路段被雷州市公安局民警查获，并在其身上缴获毒品1小包。随后，公安民警到黄某住宅将黄某抓获，并缴获黄某毒资100元，缴获的1小包毒品，经称量，净重0.04克，经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄某无视国法，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某同意适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人黄某有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人黄某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人黄某为牟取非法利益，无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人黄某在侦查阶段、起诉阶段均认罪认罚，又能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的毒品海洛因净重0.04克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的白色杂牌触屏智能手机1部，由侦办机关依法处理。根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押随案的毒品海洛因净重0.04克，予以没收销毁；缴获随案的白色杂牌触屏智能手机1部，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇一九年八月三十日书记员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8462号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号,统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：章彦斌，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告章彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告章彦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：章彦斌立即偿还借款本金260877.76元；并支付逾期罚息（截至2019年8月22日为926.8元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以260877.76元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费26150元。事实和理由：借款人是章彦斌；借款于2018年5月10日发放，于2019年5月10日到期；借款本金30万元，已归还39122.24元；期内利息已还清，截至2019年8月22日尚欠逾期罚息926.8元；期内利率为年利率6.09%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%；章彦斌应承担律师费26150元。章彦斌未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人贷款“卡易贷”业务申请书、客户谈话笔录和声明、个人贷款“卡易贷”业务申请审批表、个人借款合同、借款借据、账户交易明细清单、个人贷款对账单、律师服务合同等证据在卷证实，章彦斌未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。章彦斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章彦斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金260877.76元；并支付逾期罚息（截至2019年8月22日为926.8元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以260877.76元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及律师费26150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5655元减半收取为2827.5元、保全费2260元，合计5087.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由章彦斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年八月二十二日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海生，男，1955年5月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林义香，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人杨海生、林义香商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董亚莉，女，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址河北省唐山市丰润区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董亚莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董亚莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告董亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3545号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙小辉，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍地河南省南阳市唐河县，住广东省深圳市光明新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人孙小辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6832号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金60000.02元及相应的利息、费用（利息、费用按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费863元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十二日见习书记员  孙若楠
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4321号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：吕良，男，山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行职工。 被告：薛建宝，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘学云，女，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘开启，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘彦汝，女，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：骆洪芝，女，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：薛斌，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：王晓艳，女，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：薛其刚，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 被告：滕西钱，男，成年，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（下简称临沭农商银行）与被告薛建宝、刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人吕良到庭参加诉讼，被告薛建宝、刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛建宝返还借款本金198000元及利息；2.刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱承担连带清偿责任。事实和理由：薛建宝于2017年11月30日与原告签订个人借款合同一份，约定薛建宝向原告借款198000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年11月30日至2018年11月20日，借款利率为月息10.44‰，同日，刘学云、骆洪芝、刘彦汝、刘开启、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱与原告签订保证合同，为薛建宝的上述借款提供连带责任保证担保。上述借款合同、保证合同签订后，原告于2017年11月30日向薛建宝发放借款198000元，至2019年4月15日尚欠原告借款本金198000元。经原告多次催要，薛建宝以没钱为由拒绝偿还，保证人未履行保证责任。 薛建宝、刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱未作答辩。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，山东临沭农村商业银行股份有限公司石门支行（下简称农商银行石门支行）与薛建宝签订个人借款合同一份，约定薛建宝向农商银行石门支行借款198000元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月20日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，农商银行石门支行与刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱签订保证合同三份，约定刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱作为保证人，为农商银行石门支行依上述个人借款合同与薛建宝形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为198000元。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同还约定了其他事项。 2017年11月30日，农商银行石门支行向薛建宝发放借款198000元，借款月利率为10.44‰，借款到期日2018年11月20日。借款到期后薛建宝未返还借款本金，借款利息支付至2019年2月15日。刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱未履行保证责任。 另查明,农商银行石门支行系临沭农商银行的分支机构。 本院认为，农商银行石门支行分别与薛建宝和刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。农商银行石门支行已按借款合同约定向薛建宝发放了借款，薛建宝应当按照约定期限返还借款本金，并应按照合同约定支付借款利息。农商银行石门支行系临沭农商银行的分支机构，现临沭农商银行要求薛建宝返还借款本息，符合法律规定。刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。 薛建宝、刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛建宝于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息，利息按借款合同约定计算； 二、被告刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告薛建宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告薛建宝、刘学云、刘开启、刘彦汝、骆洪芝、薛斌、王晓艳、薛其刚、滕西钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年八月七日 法官助理惠婷 书记员柏红伟
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初217号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人沈彭波，男，1990年5月6日出生，汉族，大专文化，原杭州中博装饰工程有限公司建德分公司经理，住浙江省淳安县（户籍地浙江省余姚市）。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人沈彭波犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员庄子珺、书记员章超出庭支持公诉，被告人沈彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年10月至2018年7月期间，被告人沈彭波为拓展其公司业务，以购买或索取的方式从蔡旭平、郑敬伟、施成跃、李振华等人处获取了建德及淳安多个小区含业主姓名、电话、房号、建筑面积等内容的公民个人信息，共计财产信息1798条，其他信息1111条。被告人沈彭波案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人沈彭波具有自首的处罚情节，被告人沈彭波在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人沈彭波有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币14000元。 被告人沈彭波对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明： 1.2017年10月26日，被告人沈彭波以人民币5000元的价格从时任建德市绿城玉兰花园小区物业部副经理的蔡旭平（已判刑）处购买包含房号、客户姓名、实测面积、手机号码等内容的该小区业主信息524条。 2.2017年12月的一天，被告人沈彭波以人民币10000元的价格从时任杭州和谐置业有限公司销售经理的郑某（已判刑）处购买包含客户姓名、联系电话、房号、建筑面积四项内容的建德市江和城和园小区业主信息115条。 3.2018年2月6日，被告人沈彭波联系杭州中博装饰工程有限公司建德分公司前任经理施某跃（另案处理）索取建德市绿城春江某小区的业主信息，施某跃安排方某将包含幢号、房屋状况、客户姓名、联系电话等内容的信息741条发送给被告人沈彭波。 4.2018年3月17日，被告人沈彭波从郑某处获取包含姓名、电话、面积三项内容的建德市江和城和风苑小区业主信息425条。 5.2018年7月的一天，被告人沈彭波从李某（另案处理）处获取包含楼栋号、房号、客户姓名、联系方式四项内容的淳安县千岛湖雅苑小区业主信息325条，包含房号、客户姓名、联系方式、面积四项内容的淳安县汇宇和庭小区业主信息247条，包含姓名、联系方式、房号、面积四项内容的淳安县碧湖阁小区住宅业主信息47条，包含姓名、联系方式、地址、面积四项内容的淳安县碧湖阁小区商铺业主信息70条。 6.2018年7月14日，被告人沈彭波联系施某跃索取建德市江和城和颂苑小区的业主信息，施某跃安排方某将包含客户姓名、联系电话、联系地址、房号等内容的信息415条发送给被告人沈彭波。其中370条为财产信息。 综上，被告人沈彭波共向他人获取财产信息1798条，其他信息1111条，用于拓展公司业务。 被告人沈彭波案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人沈彭波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、支付宝转账记录照片、刑事判决书、接受证据材料清单及照片、发还清单、扣押清单及照片、调取证据通知书、不动产登记住户信息、涉案业主信息（含绿城玉兰花园、千岛湖雅苑、碧湖阁、汇宇和庭、绿城春江某、江和城和园、和风苑、和颂苑小区）、情况说明，证人胡某、周某的证言，同案人员蔡某、郑某、李某、施某跃、方某的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，邮箱提取笔录及提取截图、数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈彭波违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈彭波案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人沈彭波自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人沈彭波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年八个月,缓刑三年，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年八月十六日 书记员 许慧玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚,该单位总经理。委托诉讼代理人：王晶,辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1987年1月4日生，住内蒙古根河市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告李娜经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李娜支付信用卡欠款本息共计人民币45425.64元，其中本金29592.86元，零售利息3943.95元，滞纳金9696.60元，现金利息2192.23元，(截止日期2017年7月15日）；2.李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李娜于2012年11月29日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。李娜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年7月15日已发生欠款本息共计人民币45425.64元。经中信银行多次催收，李娜仍不归还，故提起诉讼。李娜未答辩、未举证。中信银行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申请表、身份证复印件各一份；2、交易流水及余额构成表各一份；3、催收历史一份；4、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告。本院对证据1、2、3予以确认并在卷佐证；证据4系中信银行单方出具，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李娜向中信银行申请办理信用卡并填写中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），根据合约约定，免息还款期最长不超过50天，李娜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李娜及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李娜及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；李娜如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；中信银行与李娜及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由中信银行所在地有管辖权的人民法院管辖。利息包含现金利息和零售利息，现金利息是指使用信用卡取现产生的利息，零售利息是指非现金交易产生的利息。后中信银行为李娜办理了卡号为62×××15的信用卡，李娜实际使用该卡，但未按约定清偿欠款。截至2017年7月15日，李娜尚欠本金29592.86元、利息6136.18元（零售利息3943.95元、现金利息2192.23元）、滞纳金9696.60元（2017年1月1日前产生）。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日中信银行在其网站上公布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，取消滞纳金项目，新增违约金收费项目，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币，适用于中信银行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有规定的除外，自2017年1月1日起进行调整。本院认为：中信银行与李娜形成的信用卡领用合约合法有效，李娜使用该信用卡欠中信银行本金、利息，事实清楚，证据充分，李娜应予偿还。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，中信银行诉请的滞纳金应算至2016年12月31日止，对于滞纳金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李娜于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金29592.86元、利息6136.18元、滞纳金9696.60元。如果李娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费560元，由李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 黄 山人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年八月七日书 记 员 张帆帆
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3543号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王贵虎，男，1991年2月18日出生，汉族，住深圳市龙华新区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王贵虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6837号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司欠款本金163540.76及利息、费用（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被执行人首次逾期之日即2017年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费2076元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十三日见习书记员  孙若楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2124号   上诉人（一审起诉人）：李某，女，2016年6月29日出生，住包头市。   法定代理人：刘某，系李某母亲。   上诉人李某因与包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村民委员会农村土地承包合同纠纷不予受理一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4451号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。起诉人系未实际取得土地承包经营权的农户，亦因分配方案中未给其分配土地，故其所主张的诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，已告知其向有关行政主管部门申请解决，本人坚持立案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对李某的起诉不予受理。   上诉人李某请求撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4451号民事裁定，指令包头市昆都仑区人民法院受理本案。上诉人认为，包头市昆都仑区卜尔汉图镇乌兰计二村村委会以土地整改为由，在二轮土地承包合同未到期的情况下重新分配土地。按照公示的土地分配方案，每人可分配四亩土地，但却把外甥排除在外，严重侵害了上诉人的利益。一审法院对此不予立案，告知上诉人向有关行政主管部门申请解决，但有关行政主管部门的回复也是不予受理。乌兰计二村村委会的违法行为理应受到法律制裁。   本院经审查认为，上诉人李某因未取得承包土地，请求乌兰计二村村民委员会依法分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该诉求不属于人民法院受案范围。上诉人李某应向有关行政主管部门申请解决。上诉人李某的诉讼不符合起诉条件。原审法院不予受理并无不当，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年八月二十七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初237号 原告：黄某，女，汉族，1972年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：赵某，女，汉族，1949年8月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁涛，福建汇德律师事务所执业律师。 原告黄某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人魏洪涛，被告赵某及其委托的诉讼代理人黄智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市鼓楼区㎡）归原告与被告按份共有，双方各占1／2；2.按照诉讼请求1确认的份额依法对位于福州市鼓楼区进行分割；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被继承人黄至庚出生于××××年××月××日，原告黄某系被继承人黄至庚的独生女儿，被告赵某系被继承人再婚配偶（再婚时间××××年××月××日）。2002年1月4日，被继承人黄至庚通过单位集资方式取得福州市鼓楼区（面积67.38㎡，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）2013年10月30日，被继承人黄至庚在福建省福州市鼓楼公证处亲自签署书面遗嘱并经该公证处公证。该公证遗嘱确认：1.福州市鼓楼区（面积67.38㎡，产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为被继承人黄至庚与被告赵某的共有财产，2.被继承人黄至庚去世后，上述房产中属于被继承人的份额由原告黄某继承。2015年12月16日，被继承人黄至庚将上述房产产权人变更登记为被告赵某共同共有，产权人变更登记后，产权证号变更为榕房权证ＦＺ字第15057870-××号。2018年11月15日被继承人黄至庚因病去世，原告在处理完被继承人后事之后多次向被告主张根据遗嘱约定按照市场价格分割该房产，均未能有结果。据此，原告依法诉至法院，请求法院判如所请。 被告赵某辩称，被告与黄至庚结婚，一直是由被告进行照顾，原告一直都没有尽到女儿应尽的赡养义务。黄至庚的退休金一直都是由黄某保管，其死后的抚恤金、丧葬费等也都是由原告保管，原告既然起诉这些钱也应当拿出分割。关于房产遗嘱的事，黄至庚病危的时候原告一直都没有去医院看望他，黄至庚这时候就后悔了，口头对被告说过当时做的遗嘱都把房子给了女儿，干脆就房子给被告居住，另外补偿原告75万元。被告现年数已高，希望居住在熟悉的环境，被告2010年有为原告购买过房产，原告有房产的情况下，被告不同意做房产的分割处理。被告希望现在有居住权，后期再由被告的继承人进行分割。 经审理，本院查明如下事实：被继承人黄至庚出生于××××年××月××日，1972年12月17日生育原告黄某。××××年××月××日，黄至庚与被告赵某登记结婚。2018年11月15日，黄至庚病故。福建省工业设备安装有限公司人力资源部出具工人退休申请表复印件载明：“黄至庚（出生36年9月），参加革命时间：1955年1月18日，连续工龄：33年10月，家庭主要成员：女儿，黄某，1972年2月1日，在本单位住，现在念书”。 坐落于福州市鼓楼区（建筑面积67.38平方米，以下简称讼争房产），于2002年1月4日登记至黄至庚名下（权证号为：榕房权证Ｒ字第××号），于2015年12月16日登记至黄至庚、赵某名下（共同共有，权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。该讼争房屋现由被告赵某占有使用。 黄至庚于2013年10月30日作《遗嘱书》，内容为：“立遗嘱人：黄至庚，男，一九三六年五月五日出生，现住福州市鼓楼区。公民身份号码：3501021936××××××××。坐落于福州市鼓楼区房屋是黄至庚与妻子赵某的共有财产（见榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证）。为避免今后因房产继承发生纠纷，现我特立遗嘱如下：待我去世后，上述房屋中属于我个人份额由我的女儿黄某继承，产权归其个人所有，与其将来的配偶无关。”，福建省福州市鼓楼公证处于2013年11月5日出具（2013）闽榕鼓证内民字第2016号《公证书》，为黄至庚的上述《遗嘱书》进行了公证。 经本院依法委托，福建海峡房地产资产评估有限公司于2019年7月10日出具闽海房估字［2019］第ＦＹ0486号《房地产估价报告》，估价结果为：福州市鼓楼区房产，在价值时点：2019年5月28日，评估总值2222000元，单价32977元／㎡。 本院认为，本案争议焦点系对讼争房产的处置问题。根据黄至庚的遗嘱书的记载，以及讼争房屋在黄至庚和赵某婚姻关系存续期间取得之事实，讼争房屋系夫妻共同财产，双方各享有二分之一的份额。黄至庚去世后，依照公证遗嘱的记载，黄至庚对于讼争房产的个人份额由其女儿黄某继承。故对于讼争房产，黄某继承所得二分之一的份额，赵某因夫妻共同财产享有二分之一的份额。因被告继续占有使用讼争房屋，且庭审中，被告表示希望继续居住在该讼争房产。故讼争房屋应归被告赵某所有，被告赵某应补偿讼争房屋价值的二分之一即1111000元给原告黄某。被告主张分割黄至庚抚恤金、丧葬费，因为未提供相关证据，应另行起诉。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之起十日内向原告黄某支付房屋补偿款1111000元； 二、坐落于福州市鼓楼区华大街道华林路214号2＃楼604单元（榕房权证ＦＺ字第××号）房产归被告赵某所有； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取12323元（原告预交13800元），由原告黄某负担6161.5元，由被告赵某负担6161.5元；评估费6500元（由原告预交），由原告黄某负担3250元，由被告赵某负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初804号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人程锡东，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省象山县。因本案于2019年3月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]741号起诉书指控被告人程锡东犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人程锡东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日凌晨零时许，被告人程锡东饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，途经本市鄞州区时被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，结果为107mg/100ml。经鉴定，程锡东血液中的乙醇含量为151mg/100ml。 公诉机关认为，被告人程锡东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人程锡东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人屠某的证言，呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，查获、呼气检测、抽取血样等照片，执勤报告、归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，被告人的身份证明等证据证实。 被告人程锡东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程锡东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人程锡东具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程锡东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年八月十六日 代书记员 李 洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终170号 上诉人（原审被告）：莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献西路179号。统一社会信用代码11350300003696090G。 负责人：李洪忠，支队长。 被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心，住所地莆田市荔城区西天尾龙山村，统一社会信用代码92350304MA30FM0P9P。 经营者：陈金辉，男，1982年8月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李植、陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 上诉人莆田市公安局交通警察支队因与被上诉人莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心等委托合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人莆田市公安局交通警察支队上诉称：2018年6月14日荔城区人民法院作出（2017）闽0304民初2916号民事判决后，原告为自身方便，违反民事诉讼法规定向荔城区人民法院起诉，但上诉人单位地址在莆田市城厢区，从民事诉讼管辖规范的角度，本案应当由城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人莆田市荔城区佳达车辆施救服务中心未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还欠款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，且上诉人施救车辆的事故发生地和施救后车辆停放地均在荔城区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审法院裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年八月十四日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -2-
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初1971号 原告：张晓华，男,住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。 被告：钱忠新，男，住泰州市姜堰区。 原告张晓华与被告钱忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等，并依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告钱忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告钱忠新立即偿还原告借款100000元及利息（以借款100000元为基数，自2016年7月1日起，按照年利率1.5%，计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱忠新于2015年5月1日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明月利率1.5%，借款人保证于2016年5月1日前还本付息等。后被告支付利息至2016年6月份，之后的利息及借款本金未偿还。原告经多次催要未果。 被告钱忠新未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院确认原告所诉事实。 以上事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为,原告张晓华与被告钱忠新之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，借款到期后，未偿还全部借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款100000元及利息（以借款100000元为基数，自2016年7月1日起，按照年利率1.5%，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱忠新于本判决生效后十日内向原告张晓华偿还借款100000元及利息（以借款100000元为基数，自2016年7月1日起，按照年利率1.5%，计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告钱忠新负担（原告同意其预交的案件受理费2900元，由被告钱忠新向其直接支付，本院不再退还，由被告钱忠新于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 沙 斌 人民陪审员 高有银 二〇一九年八月十四日 书 记 员 夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6932号 原告：蒋年德，男，1990年2月21日，瑶族，住湖南省道县。 被告：福建协安保安服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2370号502室之二。 法定代表人：罗颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项剑闽，该公司职员。 原告蒋年德与被告福建协安保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月30日立案。2019年8月14日，蒋年德经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋年德撤诉处理。 案件受理费5元，由原告蒋年德负担。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年八月十五日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16859号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：纪进艺，男，1981年2月10日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪进艺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额15402.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15402.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪进艺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15402.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告纪进艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16027号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：童玉强，男，1986年4月9日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告童玉强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告童玉强清偿信用卡欠款本金24993.07元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月27日，利息1033.14元、手续费305.91元、违约金1306.61元，合计27638.73元，从2019年4月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告童玉支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告童玉强拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告童玉强在起诉后有还款，明确截至2019年8月2日尚欠本金24983.07元、利息2235.29元、账单分期手续费305.91元、违约金1406.86元。被告童玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：童玉强。申请时间：2018年4月10日。信用卡卡号：54×××61。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。童玉强办理了4笔账单分期业务。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：童玉强持卡消费未按时还款，截至2019年8月2日，尚欠信用卡透支本金24983.07元、利息2235.29元、账单分期手续费305.91元、违约金1406.86元。本院认为，童玉强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童玉强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张童玉强欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且童玉强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定童玉强应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。童玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童玉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月2日的信用卡透支本金24983.07元、利息2235.29元、账单分期手续费305.91元、违约金1406.86元，以及自2019年8月3日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告童玉强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告童玉强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  何漫莉人民陪审员  缪志妍二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮黄慧珍
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1440号 申请执行人：薛瑞莲，女，1973年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：吴小琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛瑞莲与被执行人吴小琴借款合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初5951号民事判决书］中，闽侯县人民法院依法处置吴小琴与案外人共有的位于福州市鼓楼区××街道房产，经参与分配，薛瑞莲已确认领回执行款17800元。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现吴小琴有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人吴小琴拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 审判员 吴旭新 执行员 何 斌 二〇一九年八月十二日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。