河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初3572号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：慈红宁，该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。被告：侯一军，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张海东，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：平相德，男，1960年12月12日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申建仓，男，1963年11月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：孙爱青，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯燕芳，女，1976年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭建红，男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：孙竹青，女，1959年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郝军华，男，1976年5月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李怀凤，女，1982年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告侯一军、张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯俊强，被告张海东、平相德、申建仓侯燕芳、郭建红到庭参加了诉讼，被告侯一军、孙爱青、孙竹青、郝军华、李怀凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯一军返还原告借款本金30万元及利息344316.24元；2、判决被告张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告侯一军、张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与借款人侯一军、张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤于2010年4月15日签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告侯一军发放贷款人民币30万元，利率按月息9.84‰计算，按月支付，还款期限为2011年4月15日，贷款逾期的期间按月利率12.792‰计收利息；被告张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告侯一军已支付利息22528.8元，剩余利息至今未清偿，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告侯一军未到庭、未答辩。被告张海东辩称，2010年保证担保借款合同上的签名系本人所签，2015年的保证合同不是本人所签，期间原告也没有找过本人追要借款，直到起诉之日才知道。被告平相德辩称，2010年保证担保借款合同上的签名系本人所签，2015年的保证合同不是本人所签，期间原告也没有找过本人追要借款，直到起诉之日才知道。被告申建仓辩称，2010年保证担保借款合同上的签名系本人所签，2015年的保证合同不是本人所签，期间原告也没有找过本人追要借款，直到起诉之日才知道。被告孙爱青未到庭，未答辩。被告侯燕芳辩称，2010年保证担保借款合同上的签名系本人所签，2015年的保证合同不是本人所签，期间原告也没有找过本人追要借款，直到起诉之日才知道。被告郭建红辩称，2010年保证担保借款合同上的签名系本人所签，2015年的保证合同不是本人所签，期间原告也没有找过本人追要借款，直到起诉之日才知道。被告孙竹青未到庭，未答辩。被告郝军华未到庭、未答辩。被告李怀凤未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2010年4月15日被告侯一军、张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤与原告签订《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，被告侯一军向原告借款30万元，借款时间2010年4月15日至2011年4月15日，借款月利率为9.84‰，逾期贷款在逾期期间按月利率12.792‰计收利息；被告张海东、平相德、申建仓、孙爱青、侯燕芳、郭建红、孙竹青、郝军华、李怀凤自愿对债务承担连带责任保证，保证人保证期间为自贷款到期后两年，保证人保证范围包括主债务、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约支付了借款，借款发生后，被告侯一军已还利息22528.8元，支付本金92.23元。该笔借款于2013年4月15日到期，担保期内原告未主张其权利。原告桂林信用社于2015年3月25日向被告侯一军发出《河南省农村信用社贷款逾期催收通知书》，被告侯一军并于本日签收。2015年4月10日、2015年4月12日、2015年4月13日被告张海东、孙爱青、孙竹青、李怀凤分别再次出具了《保证合同》，对上述贷款再次进行了保证担保，保证期间为本合同生效日起二年，原告于2016年向本院起诉该笔贷款，并于2016年10月11日申请撤诉，本院作出准许原告撤诉的裁定。另查明，原告桂林信用社提交的2015年4月10日、2015年4月12日、2015年4月13日被告平相德、申建仓、侯燕芳、郭建红签订的《保证合同》，被告平相德、申建仓、侯燕芳、郭建红对原告提交的《保证合同》上签名及指印均有异议，并且提出对原告提交的《保证合同》上签名及指印进行笔迹及指纹鉴定。西南政法大学司法鉴定中心分别于2019年4月8日、2019年6月5日、2019年6月17日作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第5996号、第5998号、第6001号、第6000号司法鉴定意见书，鉴定结论均认定原告提交的《保证合同》上署名字迹及指印均不是申请人平相德、申建仓、侯燕芳、郭建红四人书写和指纹所留。被告平相德、申建仓、侯燕芳、郭建红四人申请鉴定，向西南政法大学司法鉴定中心分别缴纳鉴定费用3000元，共计12000元。本院认为，原告桂林信用社与被告侯一军双方签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放了贷款，被告侯一军应当按照合同约定期限返本付息。被告侯一军在合同期内偿还本金92.23元，扣除已偿还本金92.23元后，尚欠本金299907.77元，应按照合同约定承担违约责任。对被告侯一军未偿还的本金及剩余利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张海东、孙爱青、孙竹青、李怀凤作为被告侯一军上述借款的连带责任保证人，因被告侯一军未依约返本付息，原告请求被告张海东、孙爱青、孙竹青、李怀凤承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；原告桂林信用社要求被告平相德、申建仓、侯燕芳、郝军华、郭建红对侯一军上述借款承担但连带责任保证，已超出担保期限，被告平相德等五人不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯一军于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币299907.77元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年4月15日起至还清之日止，被告侯一军已支付利息22528.8元应从中扣除）；二、被告张海东、孙爱青、孙竹青、李怀凤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10240元,由被告侯一军、张海东、孙爱青、孙竹青、李怀凤共同负担，鉴定费用12000元，由原告林州市农村信用合作联社桂林信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵卫青人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  李海香二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘晓东