上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12760号原告：周怡，女，1989年3月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘国标(系周怡之夫)，住址同上。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，执行董事。委托诉讼代理人：李云。第三人：上海萨莉亚餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区上中西路XXX号XXX室。法定代表人：嶋村博一，董事长。委托诉讼代理人：崔海华，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。原告周怡诉被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司(以下简称“宝和嘉力”公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，通知上海萨莉亚餐饮有限公司(以下简称“萨莉亚公司”)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告周怡的委托诉讼代理人刘国标，被告宝和嘉力公司的委托诉讼代理人李云，第三人萨莉亚公司的委托诉讼代理人熊颖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：1、判令宝和嘉力公司将其与萨莉亚公司签订的商铺租赁合同副本提交给周怡。2、判令解除周怡与宝和嘉力公司签订的《委托经营管理协议》中的2023年1月1日之后的委托经营管理约定。3、判令《委托经营管理协议》第5.5条第2款无效。事实和理由：周怡与宝和嘉力公司于2018年3月13日签订了《委托经营管理协议》，约定，周怡将宝山区殷高西路XXX号建筑面积为17.53平方米的铺位出租给宝和嘉力公司，宝和嘉力公司对外出租，每年支付固定金额回报款给周怡，自2023年1月1日起，如周怡对宝和嘉力公司的商业运作情况无任何异议，则周怡正式开始委托宝和嘉力公司经营管理商铺，回报款为租金除去运营成本后9：1的利润分配。宝和嘉力公司在合同中确认，其为该物业的唯一经营管理方，该条款也系《委托经营管理协议》成立的基本条件。2019年3月底，周怡发现，很多业主与宝和嘉力公司的委托协议于2022年12月31日到期，届时宝和嘉力公司将丧失经营管理权，宝和嘉力公司明知该情况，依然在协议中虚假承诺该公司为物业唯一的经营管理方，欺骗周怡。此外，宝和嘉力公司未履行多起法院生效判决，并进入失信人名单，商业信誉丧失殆尽，宝和嘉力公司发生违约行为是可预期的。故周怡要求解除《委托经营管理协议》中从2023年1月1日起的委托协议。《委托经营管理协议》5.5条第2款约定，因宝和嘉力公司的投资失误引发的风险及产生的损失，全部由周怡承担。该约定排除了宝和嘉力的投资审慎义务，加重了周怡的负担，有失公平，应当确认为无效。宝和嘉力公司将周怡的铺位出租给了萨莉亚公司，周怡有权知道转租合同的内容。被告宝和嘉力公司辩称，宝和嘉力公司将周怡的铺位与其他铺位打通一并对外出租给永辉超市，宝和嘉力公司也不清楚周怡的铺位由谁使用。宝和嘉力公司与周怡的《委托经营管理协议》处于正常履行状态，宝和嘉力公司按约支付周怡回报款。宝和嘉力公司不同意解除《委托经营管理协议》中从2023年1月1日起的委托协议。《委托经营管理协议》内容合法有效。转租合同属于商业机密，不同意提供给周怡。第三人萨莉亚公司述称，从周怡提供的证据看，反映不出萨莉亚公司租赁的系周怡的铺位。萨莉亚公司向永辉超市租赁商铺，与宝和嘉力公司无租赁关系。经审理查明，宝山区殷高西路XXX号地下一层282号所有权人登记为周怡，建筑面积为17.53平方米，用途为商业。2018年3月13日，周怡(甲方、委托方)与宝和嘉力公司(乙方、经营管理方)签订《委托经营管理协议》，合同第一条约定，甲方将其所有的物业委托乙方管理和经营，物业位于宝山区殷高西路XXX号地下一层282室，自签订协议起正式将该物业交给乙方统一经营管理，交接等手续均委托乙方办理。第二条约定，甲方委托乙方经营管理的期限自本协议签署之日至2037年12月31日止，经营管理期限届满后，在同等条件下乙方有优先续约的权利。第三条约定，甲方承诺，在本协议的委托经营期限内，委托乙方为该物业所在商业项目的唯一经营管理方，对项目中所有的受托物业进行全权管理活动，包括但不限于乙方以自己名义自主经营、对外招租、与租户签约、收取租金、进行管理和解除租约等事项；乙方对项目中所有受托物业实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一招商租赁、统一营销推广、统一支付收益。第五条经营收益及费用，5.1约定，甲方取得房地产权证之日至2017年12月31日期间零元；2018年1月1日至2018年12月31日期间14,901元；2019年1月1日至2020年12月31日期间35,761元；2021年1月1日至2022年12月31日期间35,761元；甲方取得原委托经营年回报的购房价格以购买该物业的交易单价为准即17,000元/平方米。5.2约定，自2023年1月1日起乙方经营管理该物业取得的经营收益按照以下方案分配：甲方收益=物业价格/所在楼层所有受托物业所对应的出售总价款×(所在楼层租金总收入-运营费用-前期投入)×90%；乙方收益=物业价格/所在楼层所有受托物业所对应的出售总价款×(所在楼层租金总收入-运营费用-前期投入)×10%。5.5约定，甲方具有完全民事行为能力，能够充分理解委托经营的一切风险，并具有风险承受能力的投资者，其在签署本协议前已经知晓并愿意承受以下风险：(1)……；(2)市场波动的风险，该物业作为商业综合体，其租赁价格受多种因素的影响(如经济形势、区域定位、政府规划、业态调整、相关市场走势、政治局势、房产价格、市政工程等)，这些因素对商业综合体出租价格的影响机制非常复杂，乙方在实际操作中难以全面把握，因而存在出现投资失误的可能性，如果不能有效控制风险，则可能遭受较大的损失，甲方承诺愿意承担由此导致的一切损失。第十一条11.5约定，鉴于该物业特性及保护该物业业主整体利益需要，甲方同意其正式签署本协议即视为不可撤销地委托乙方对该物业进行经营管理，未经乙方同意，或经所有委托乙方经营管理三分之二以上业主一致书面同意，甲方不得要求解除本委托协议，委托经营管理期满后，如乙方提出续约，且征得该物业所有委托乙方为经营管理方业主的50%以上一致书面同意的，甲方即应与同意续约业主一致行动，与乙方续订委托经营管理协议。2019年4月13日，周怡的代理人刘国标向宝和嘉力公司寄送函件，主要内容为，周怡最近听说宝和嘉力公司不履行法院判决，案号是(2018)沪0113执5991号，已经把宝和嘉力公司列入失信人，还有双方签订的《委托经营管理协议》中有不公平条款，及欺骗周怡的内容。如果收函后5日内没有履行法院判决，及协商协议内不公平及欺骗的内容，周怡将起诉法院。以上事实，有周怡提供的房地产权证、《委托经营管理协议》、函件及邮寄凭证，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，宝和嘉力公司、萨莉亚公司均表示双方之间无直接的租赁关系，周怡要求宝和嘉力公司提供其与萨莉亚公司签订的租赁合同，本院难以准许。《委托经营管理协议》第三条约定，周怡承诺，在本协议的委托经营期限内，委托宝和嘉力公司为该物业所在商业项目的唯一经营管理方，对项目中所有的受托物业进行全权管理活动。并非宝和嘉力公司向周怡承诺其系该商业项目唯一经营管理方，周怡主张宝和嘉力公司构成欺诈，本院不予采纳。宝和嘉力公司正常履行《委托经营管理协议》，按约向周怡支付回报款，周怡以宝和嘉力公司丧失商业信誉为由，主张解除协议，本院不予准许。关于《委托经营管理协议》5.5条第2款效力的问题，宝和嘉力公司未采用欺诈、胁迫手段与周怡订立该条款，该条款本身亦不违反法律、行政法规的强制性规定，周怡主张该条款无效，缺乏法律依据。至于该条款是否显示公平，是否可以撤销，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的；……。周怡于2018年3月13日签订《委托经营管理协议》，于2019年4月13日才对协议提出不公平等异议，已经超过了一年。故周怡的撤销权也已经消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告周怡要求解除《委托经营管理协议》等全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告周怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年八月九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的；……