贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初555号原告：贵州凯合建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东新区路7号，统一社会信用代码为91520100741143121J。法定代表人：周其华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成镇，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：镇远县文体广电新闻出版局，住所地镇远县舞阳镇兴隆街，统一社会信用代码为115226250097648673。法定代表人：申爱林，系该局局长。委托诉讼代理人：龙见本，贵州互重律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州凯合建设工程有限公司（以下简称“贵州凯和公司”诉被告镇远县文体广电新闻出版局（以下简称“镇远县文广局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告凯和公司的委托诉讼代理人张成镇、黄霞，被告镇远县文广局的法定代表人申爱林及其委托诉讼代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州凯和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程欠款704458.16元；2、判决被告支付原告自2016年10月28日至2019年5月31日期间逾期支付工程款的利息110952.16元（该利息按照年利率6%计算，其余违约利息按照年利率6%计算从2019年6月1日起至全部款项支付完为止），以上两项共计815410.32元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，镇远县文广局的舞阳、金堡、江古、大地、都坪乡镇综合文化站建设项目施工工程开标，明确原告为中标单位，经依法公示后，被告于2010年10月14日向原告下达《中标通知书》，并明确中标价为1196559元。中标后，原告与被告依法签订了《建设工程施工合同》，原告立即进场组织施工，但仅进场一个月，因发包方未完善有关手续，原告收到县城建局下发的停工通知书，原告因此停工7个月，直到2011年5月才恢复施工。2016年3月25日，原告与被告就停工问题签订《施工合同补充协议书》，明确系因被告原因导致停工，且停工期间物价及人工工资上涨，双方协商在原合同金额1196559元的基础上一次性增加358900元，作为材料及人工费调差，调整后的合同包干价为1555459元。另外，在施工期间，上述工程都有增量，工程完工验收后，经原、被告双方进行结算，合计增量工程款为348999.16元。综上，原告的总工程款为调整后的合同包干价加上增量工程款，合计为1904458.16元。在施工过程中和完工后，被告累计支付工程款120万元，剩余704458.16元工程款被告一直以尚未进行审计为由拖延支付。2016年10月28日，镇远县审计局作出镇审建结（2016）36号审计报告，送审工程款中，未将材料及人工费调差送审。原告认为，《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》是双方的真实意思表示，对双方都有法律约束力，明确调整后的合同包干价为1555459元，该价款作为固定合同价款不能减少。同时，工程增量客观存在，原告已经按照被告的要求完成全部施工和增量，并且经双方结算予以确认，被告就应当按照合同约定，及时足额支付原告全部工程价款。因被告拖欠原告工程款，给原告造成损失，要求按照6%年利率计算被告逾期付款的违约金。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告镇远县文广局辩称，请求法院驳回原告的请求。1.《施工合同补充协议》应当依法认定为无效合同，本案涉案工程属于必须进行招投标的建设工程，相关法律明确规定，中标人应该按照中标文件订立合同，合同内容不得与中标文件相背离。本案中双方签订的建设工程施工合同明确约定“在2010年10月15日前不能满足开工，按照工期顺延”，招投标合同并无工期顺延而改变招投标价款的约定。《施工合同补充协议书》对经过招投标确定的合同价款进行更改，属于另行签订背离合同实质性内容的协议，明显违背招投标法律法规的效力性强制规定。2.本案中被告并未授权任何人签订补充协议，《施工合同补充协议书》中贾某某以委托代理人的身份签字属无权代理，未经被代理人追认，对本案的被告不发生效力。3.本案双方之间的工程款已经按照镇远县审计局的审计结论支付，审计结论对双方都有约束力，对于审计报告的结论，双方是没有意见的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对于原告贵州凯和公司提供的《建设工程结算书》复印件，拟证明原、被告双方对涉案工程进行结算，舞阳镇增量工程款为93129.08元、江古乡增量工程款为23839.97元，大地乡增量工程款为20592.08元，都坪镇增量工程款为69615.98元，金堡乡增量工程款为141822.05元。被告对该组证据不予认可，认为应当以双方送审的审计报告为结算依据。本院经审查认为，该组证据证明了原、被告双方对涉案工程进行了结算并对增加的工程结算价款予以盖章确认的事实，能够作为定案的依据，予以采信。对于被告镇远县文广局提供的付款凭证复印件，拟证明被告已经支付工程款1310977.67元的事实。原告认为复印件的内容不清晰，对其真实性不予认可。经本院审查并与原件核对，该组证据能够证明被告已支付给原告的工程款为1300390元，对该事实予以确认。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月14日，原告贵州凯和公司通过公开招投标，中标镇远县舞阳××、金堡乡、江古乡、大地乡、都坪镇综合文化站项目建设工程。同日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，主要内容包括：工程名称为镇远县舞阳××、金堡乡、江古乡、大地乡、都坪镇综合文化站，地点位于舞阳××、金堡乡、江古乡、大地乡、都坪镇，工期120天，合同价款1196559元。本合同价款采用固定价款（增减工程按实结算）方式确定。双方约定合同价款的其他调整因素：甲方确认的设计变更或工程洽商，甲方确认的工程量增减，合同约定的其他增减或调整。合同签订后，原告于2010年10月14日开始进场施工，仅进场施工一个月，因发包方未完善有关手续，原告即收到镇远县城建局下发的停工通知书，因此停工7个月，直到2011年5月原告恢复施工。2013年5月28日，工程竣工并验收结算。双方在结算时对相应增加了的工程量及工程价款进行了确认，增加的工程价款分别为：舞阳镇增量工程款为93129.08元、江古乡增量工程款为23839.97元，大地乡增量工程款为20592.08元，都坪镇增量工程款为69615.98元，金堡乡增量工程款为141822.05元，合计增量工程款348999.16元。总工程造价为：1545558.16元。2016年3月25日，原、被告双方签订《施工合同补充协议》约定：由于建设部门要求的相关手续、地勘资料等未能完善，导致开工后一直停工至2011年5月份，停工期间由于物价及人工工资上涨，双方协商在原合同金额1196559元的基础上一次性增加358900元，作为材料及人工费调差，调整后的合同包干价为1555459元。该补充协议未经过招投标程序。至2017年1月26日，被告陆续向原告支付了工程款1300390元。现该工程已投入使用。后原告因多次向被告催要尚欠的工程款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年10月28日，镇远县审计局作出镇审建结报［2016］36号《审计报告》，其审计结果为：送审工程结算价款为1545558.16元，审计审定结算价款为1336943.29元。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《中标公示》、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建设工程结算书》、《施工合同补充协议书》、《审计报告》复印件，被告提供的机关法人代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、中标通知书、建设工程施工合同、审计报告、付款凭证、施工合同补充协议复印件及当事人陈述在卷佐证，并经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告于2010年10月14日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，合法有效。双方于2016年3月25日就工程停工增加工程价款作为材料及人工费调差达成的《施工合同补充协议书》是当事人的真实意思表示，但该协议因违反我国相关法律和行政法规的强制性规定，应当认定无效。由于案涉工程是必须进行招投标的建设项目，但案涉施工合同补充协议书未经过招投标程序，属无效协议。对于因工程停工造成的损失,本案中原告并未提出主张及提供相应证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”原、被告签订的中标合同约定：合同价款采用固定价款1196559元（增减工程按实结算）的方式确定。原告已按照合同约定对涉案工程进行施工建设并已竣工验收合格投入使用，且增量工程价款已经双方结算确认，应参照中标合同约定支付工程款（含合同包干价和增量工程款）。故原告要求按补充协议约定的包干价支付工程款的请求，本院不予支持。关于被告镇远县文广局主张双方的工程款应以审计报告为结算依据的问题。本院认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程施工合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。因此，对被告的上述主张，本院不予采信。根据合同约定的固定价款及双方认可的增量工程价款，本院确认案涉工程总价款为1545558.16元（固定价款1196559元＋增量工程款348999.16元），扣除被告已支付的1300390元，被告仍应支付原告工程款245168.16元。关于利息，本案中，被告未及时履行支付工程款的义务，应承担支付相应利息的违约责任。原告诉请从2016年10月28日起按照年利率6%计算逾期付款利息的主张，并未违反法律规定，且被告也予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告镇远县文体广电新闻出版局于本判决生效后三十日内支付原告贵州凯合建设工程有限公司工程款245168.16元及利息（自2016年10月28日起按照年利率6%计算至本判决确定的工程款付清之日止）。二、驳回原告贵州凯合建设工程有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11954元，减半收取5977元，由原告贵州凯合建设工程有限公司负担4000元，被告镇远县文体广电新闻出版局负担1977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 龙    睿二〇一九年八月十四日书记员 李莹秋（代）