广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17752号原告：吴庆海，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：李立银，广东中泽律师事务所律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼1201室，统一社会信用代码91440101718192726Q。法定代表人：卢丹亚。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告吴庆海诉被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司（以下简称星亚公司）、卢丹亚、赖志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆海的委托代理人李立银到庭参加了诉讼。被告星亚公司、卢丹亚、赖志红下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴庆海诉称：2014年7月10日，广州勤缘投资管理有限公司与广州市星亚塑料管道有限公司（现更名为被告，以下简称星亚管道公司）签署《借款协议》，将200万元款项出借给星亚管道公司；2014年12月31日，双方又签署《借款协议》，将300万元款项出借给星亚管道公司，同日，广州勤缘投资有限合伙企业与星亚管道公司签署《借款协议》，将300万元款项借给星亚管道公司，前述款项合计800万元，其中630万元由原告名下账户转出，他人账户转出170万元。星亚管道公司向广州勤缘投资管理有限公司和广州勤缘投资有限合伙企业出具4张借条。借款产生后，被告起初能如期还款付息，后来由于被告没有按时还款，为此双方在2017年6月28日签署新的《借款协议》，约定被告在2017年12月31日前全部付清。2018年8月1日，原告与三被告签署新的《借款合同》，约定被告尚欠原告本金485万元，同日三被告签署《借条》一份。被告最后一次偿还利息是在2018年9月30日还利息10万元，之后就再也没有支付利息和本金。原告认为，虽然最初是由广州勤缘投资管理有限公司、广州勤缘投资有限合伙企业与星亚管道公司签订的《借款合同》，但实际上款项是通过原告的账户转出的，也都是转至被告卢丹亚的个人账户，后来三被告重新向原告签署了《借款协议》、《补充协议》以及借条，故三被告有义务向原告支付借款及利息。三被告至今未能向原告归还借款，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金485元以及从2018年10月1日起按月利息2%的标准计付至实际清付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告星亚公司、卢丹亚、赖志红没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2018年8月1日，原告（甲方、出借人）与被告星亚公司、卢丹亚、赖志红（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方出借人民币4850000元给乙方，乙方确认已收到（签本协议前已转到卢丹亚个人账户）；借款利息为借款总额的百分之三；2018年9月31日之前还50万，若未按时还，视为借款立即全部到期，借款期限为自2018年8月1日至2019年3月31日；甲方指定收取借款利息和归还借款本金的账户户名为原告；……。”被告星亚公司、卢丹亚、赖志红均在乙方一栏签名或加盖公章。同日，三被告出具《欠条》一份给原告收执，主要内容有：兹三被告收到原告人民币485万元借款，《借款合同》于2018年8月1日签订。2018年10月15日，原告（甲方、出借人）与被告星亚公司、卢丹亚、赖志红（乙方、借款人）签订《补充协议》，约定：双方于2018年8月1日签订《借款合同》，乙方出现违约情况，……甲乙双方达成如下补充协议：1、甲方有条件地暂不主张全部债务到期，条件是：（1）2018年10月底结清全部利息共计37.05万元；（2）11月30日之前付本金50万元，加11月当月利息14.55万元，共计64.55万元。原告因要求被告清还借款提起本案诉讼。再查，2014年7月10日，广州勤缘投资管理有限公司（甲方）与广州市星亚塑料管道有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供200万元的借款；借款期限为12个月；乙方同意按照每月3%的利率向甲方支付借款利息。2014年12月31日，广州勤缘投资管理有限公司（甲方）与广州市星亚塑料管道有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供300万元的借款；借款期限为6个月；乙方同意按照每月3%的利率向甲方支付借款利息。2014年12月31日，广州勤缘投资有限合伙企业（甲方）与广州市星亚塑料管道有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供300万元的借款；借款期限为6个月；乙方同意按照每月3%的利率向甲方支付借款利息。2017年6月28日，广州勤缘投资管理有限公司（甲方）与广州市星亚塑料管道有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供685万元的借款；借款期限为不超过6个月；乙方同意按照每月2%的利率向甲方支付借款利息，该协议下方手写注明：该协议未履行部分剩余本金485万元已于2018年8月6日转移至新的《借款合同》，利率调整为3%，约定8个月内必须全部还清。原告为证明其诉讼请求，提交了其名下的银行转账记录如下：户名为原告的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，显示原告于2014年5月8日向账户36×××57转账120万元、于2014年5月18日向账户36×××57转账25万元、于2014年5月19日向账户36×××57转账45万元、于2014年5月23日向账户36×××57转账35万元、于2014年6月6日向账户36×××57转账30万元、于2014年6月9日向账户36×××57转账30万元、于2014年7月10日向账户36×××57转账120万元、于2014年7月31日向账户36×××57转账70万元、于2014年8月7日向账户36×××57转账10万元。在诉讼中，原告提交电子回单一份，显示收款人为卢丹亚，收款账号为36×××57，拟证明上述转账均转至被告卢丹亚的银行账户中。原告主张被告最后一次还款是在2018年9月30日，提交中国农业银行电子回单两份，均显示：收款方户名原告……付款方户名周军……金额50，000.00元……附言“代卢阳还款”……。另，广州勤缘投资管理有限公司提交《情况说明》，记载：该司确认该司与星亚管道公司签署的两份《借款协议》，金额合计500万元中约定的借款款项是由原告支付的，同意将该款项还给原告。原告为广州勤缘投资管理有限公司法定代表人。广州勤缘投资有限合伙企业提交《情况说明》，记载：该司确认该司与星亚管道公司签署的《借款协议》，金额合计300万元中约定的借款款项是由原告支付的，同意将该款项还给原告。广州勤缘投资管理有限公司为广州勤缘投资有限合伙企业的执行事务合伙人。本院认为：原告与被告星亚公司、卢丹亚、赖志红签订《借款合同》及《补充协议》，三被告向原告出具欠条，且原告已实际出借款项，三被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告主张的借贷事实予以采信，认定原、被告之间构成民间借贷法律关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。认定原告与被告卢丹亚、赖志红、广州星亚高新塑料科技股份有限公司的借贷关系已合法成立，并按原告的证据认定借款金额为4850000元。关于利息的问题。本案中，原告与三被告于2018年8月1日签订的《借款合同》约定被告按月利率3%向原告计付利息。现原告主张予以调整借款利息，要求被告自2018年10月1日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、赖志红在本判决生效之日起十日内清还借款4850000元给原告吴庆海，并从2018年10月1日起至实际清付之日止以该款为本金，按照年利率24%的标准支付利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48343.5元，由三被告负担。三被告于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月十九日书 记 员  詹舒琪杨彩萍