wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5917号原告：李显刚，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省习水县，原告：刘卫花，女，1981年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李显刚、刘卫花诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款400000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋5层23-5-1号房屋，购房款共计400000元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：400000元×0.01%/天×365天/年×3年＝43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李显刚、刘卫花支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43800元，2019年8月6日起继续以40元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李显刚、刘卫花交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告李显刚、刘卫花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（已减半，原告已预交），由原告李显刚、刘卫花负担43元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1600号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张敏，行长。 被执行人：王政，男，1970年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：卜瑕，女，1971年1月10日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执1600号案件申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被执行人王政、卜瑕金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执1600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年八月二十八日 书记员  董 磊
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执81号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：曾伟潜,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾伟潜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE029073号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人曾伟潜于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2536.05元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月15日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费21.0元由被申请人曾伟潜承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曾伟潜进行了财产查询。经查，被执行人曾伟潜无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾伟潜名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执81号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3046号之一申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市城阳区。法定代表人王立清，该局局长。被执行人：青岛恒永泰皮革有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人陈渭，该公司经理。本院执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒永泰皮革有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审140号行政裁定书。经查，被执行人青岛恒永泰皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛恒永泰皮革有限公司银行存款人民币36000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年八月二十九日书记员  吴业超
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2928号罪犯陈海江，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙03刑初00031号刑事判决，以被告人陈海江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；已扣押于公安机关的违法所得人民币100元予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈海江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈海江至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈海江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年11月19日起至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  金 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12498号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李春群，男，1981年2月28日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李春群信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9760.33元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月9日，尚欠利息10213.2元、滞纳金302.39元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春群在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金9760.33元、利息10213.2元、滞纳金302.39元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告李春群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴燕如
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初732号起诉人李颖杰，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院收到起诉人李颖杰诉上海交通大学的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其参加被起诉人举行的2017年度博士生入学考试，成绩合格，被起诉人录取起诉人入学并注册学籍。2017年11月，被起诉人通知起诉人在相关报考、录取等阶段的信息填报中，未在“何时何地受过何种处分”等栏目如实填写曾受过刑事处罚的情况，起诉人随后在陈述申辩过程中提交了口头和书面申请，要求被起诉人按照《上海市安置帮教工作规定》(以下简称《安置帮教规定》)第十条的规定，对起诉人做好指导、帮助入学的工作。同年12月6日，被起诉人作出沪交研(2017)137号《上海交通大学关于给予李颖杰取消学籍处理的决定》(以下简称《取消学籍决定》)，以起诉人在博士生招生、录取与入学阶段隐瞒受过刑事处罚经历、伪造工作经历、弄虚作假为由，对起诉人给予取消学籍处理。起诉人认为，其报考的是博士研究生，并入学接受教育，不属于《刑法》第一百条规定的前科报告范围，没有义务向被起诉人报告所受的刑事处罚。被起诉人的认定违反《安置帮教规定》第十条的规定，未依法做好指导、帮助起诉人就学的有关工作，却以起诉人隐瞒曾受刑事处罚、伪造工作经历、弄虚作假等理由取消起诉人学籍，故诉至本院，请求判令被起诉人依法履行《安置帮教规定》第十条之规定，做好指导、帮助起诉人就学的有关工作，录取起诉人作为上海交通大学的博士研究生接受教育。经查，2018年8月，李颖杰以上海交通大学为被告，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求撤销《取消学籍决定》。浦东法院予以受理，案号为(2018)沪0115行初625号。该院经审理认为，“被诉决定的认定事实正确，被告在复查过程中发现原告存在弄虚作假情形后书面告知其拟作决定以及依据的事实和依据并通知组织陈述和申辩、听取原告申辩并制作书面记录……其程序符合第41号令的程序规定且适用法律无误。”故该院于2019年2月11日作出判决，驳回李颖杰的诉讼请求。李颖杰不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院于2019年6月27日作出(2019)沪03行终298号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的应裁定驳回起诉。本案起诉人所提的履职申请，系其在被起诉人在作出《取消学籍决定》的过程中，向被起诉人所提出的申辩。被起诉人对起诉人陈述及申辩的处理结果，已通过《取消学籍决定》得以体现。起诉人曾提起行政诉讼要求撤销《取消学籍决定》，人民法院业已作出生效判决。现起诉人诉请要求被起诉人履职，实质是不服被起诉人作出的《取消学籍决定》，其诉讼标的已经为生效裁判所羁束，故对起诉人的重复起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项之规定，裁定如下：对李颖杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  叶 一审判员  倪 蕾二〇一九年八月十二日书记员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2984号申请执行人：赵崇亮。被执行人：张哲江。关于申请执行人赵崇亮与被执行人张哲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵崇亮向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。经查明，被执行人张哲江有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张哲江银行账户存款48544元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年八月二十九日书记员 李世雄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29559号原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。法定代表人，李剑，行长。委托代理人，吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托代理人，张阳，广东德城律师事务所律师。被告赖建辉，男，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省普宁市。被告郑金香，女，汉族，1989年7月9日出生，住址广东省普宁市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤回起诉。本案案件受理费351元（已由原告预交），本院依法收取175.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十二日书 记 员 韩献珑（代）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申国芳，男，1984年5月17日生，汉族，住河北省沙河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙河市双基水泥有限公司，住所地河北省沙河市纬三路与邢峰路交叉路口。法定代表人：王广增，该公司总经理。再审申请人申国芳因与被申请人沙河市双基水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申国芳申请再审称，再审申请人的沙河市博金矿业有限公司与被申请人签订的《协议》及《补充协议》约定，至2017年10月底以前，被申请人为再审申请人担保从沙河信用联社贷款500万元整，最低300万元整，贷款到账后，再审申请人归还被申请人的50万元。后因被申请人未履行上述协议约定的担保义务，致使该款项未贷出，故再审申请人不应当承担还款责任。原判决认定事实缺乏证据证明，判决结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人提供的借条、银行付款回单、协议、补充协议等证据，可以证明双方存在民间借贷关系，再审申请人应当依法履行还款义务。再审申请人主张因被申请人未履行担保义务而致使款项未贷出，其依约不应当承担还款责任，但再审申请人未提供证据证明其未能在协议约定的期限内获得贷款系被申请人所造成，故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申国芳的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年八月二十二日书记员  樊希子
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11120号原告：孙亚军。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：施志。原告孙亚军与被告施志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告孙亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款45万元，并承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是在国外采购木材后销往国内，2014年经人介绍相识被告，当时被告有红玫瑰木材，原告就向被告订货，原告分别于2014年12月12日、2015年3月11日两次打给被告45万元货款，之后，被告一直没有木材可供，为此，原告多次找被告交涉，被告总以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉，必须符合起诉的相应条件，并且不得重复起诉。本案中，原告孙亚军曾于2019年7月12日向本院起诉被告施志，要求被告施志退还原告货款45万元及逾期利息，本院已于2019年7月17日作出（2019）苏0582民初9053号民事裁定，认为该案不属于本院管辖，原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回了原告的起诉。该裁定现已生效。现原告孙亚军又再次起诉，原告的本次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，故原告的本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙亚军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇一九年八月二十八日书记员  马雅蕾
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初3002号原告：云南海中金电力工程有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13311号。法定代表人：艾青龙，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100592035644C。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京碧水源科技股份有限公司，住所：北京市海淀区生命科学园路23-2号。法定代表人：文剑平。统一社会信用代码：91110000802115985Y。被告：昆明滇池项目管理有限责任公司，住所：昆明市永昌小区永顺里101号。法定代表人：黄德志。统一社会信用代码：91530100775519668A。原告云南海中金电力工程有限公司与被告北京碧水源科技股份有限公司、昆明滇池项目管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告云南海中金电力工程有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南海中金电力工程有限公司申请撤回对被告北京碧水源科技股份有限公司、昆明滇池项目管理有限责任公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南海中金电力工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1890元，由原告云南海中金电力工程有限公司负担。审判员  吕丽华二〇一九年八月二十九日书记员  李秋蓉
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初629号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人顾建跃，男，1977年11月27日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，系平湖市卫康配餐有限公司员工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月23日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人顾建跃犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人顾建跃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月18日23时39分许，被告人顾建跃酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道环城东路南村书堆路段处遇交警检查时驾车冲卡，后被交警拦截。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾建跃血液中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述犯罪事实，被告人顾建跃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾建跃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾建跃归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人顾建跃在遇交警检查时冲卡逃跑，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾建跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2019年8月27日起至2019年11月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月二十七日 书记员  林媛媛
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11561号原告：昆明恒祥物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇B座B-8号，统一社会信用代码915301005501259594。法定代表人：高明琦，董事长。委托诉讼代理人：陶存，男，1966年5月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系原告工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，女，1976年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系原告工作人员，特别授权代理。被告：邓小彬，男，1960年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明恒祥物业服务有限公司与被告邓小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告昆明恒祥物业服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明恒祥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明恒祥物业服务有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇一九年八月二十七日书记员  赵云莉
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终337号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红兵，男，1984年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无固定职业，家住江西省鄱阳县。因犯故意伤害罪于2013年8月9日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2015年6月4日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月8日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，于2019年4月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。原审被告人张洪兵，男，1989年5月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，汽车维修工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年2月25日由鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2019年5月27日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人李红兵、张洪兵犯故意伤害罪一案，于2019年7月8日作出（2019）赣1128刑初226号刑事判决。原审被告人李红兵不服，向本院提出上诉。在本案审理期间，上诉人李红兵向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李红兵、原审被告人张洪兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李红兵自愿撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李红兵撤回上诉。江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  赵凌云审判员  肖 萍二〇一九年八月二十七日书记员  江 燕
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终883号之一 上诉人（原审被告）：浙江宝鸿新材料股份有限公司，住所地浙江省湖州南太湖高新技术产业园区中横港路33号（HD20-1A号地块） 法定代表人：王骏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱建忠、周伟，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海景胜机电有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇大叶公路8638弄20号。 法定代表人：李德宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李茂、黄海诺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 上诉人浙江宝鸿新材料股份有限公司（以下简称宝鸿公司）因与被上诉人上海景胜机电有限公司（以下简称景胜公司）租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审中，宝鸿公司向本院提交加盖湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会印章的《情况说明》，其中内容为湖州浔胜机械设备有限公司（以下简称浔胜公司）、景胜公司在高新区管委会、宝鸿公司的协调下达成一致意见，将出租人变更为浔胜公司，景胜公司同意只要规划布局和价格等不变可以接受厂房推迟交付。 本院认为，对合同主体的认定属于本案基本事实，政府部门出具的《情况证明》明确提及“出租人变更为浔胜公司”，而该节事实的认定关涉浔胜公司的利益，应当保障其参加诉讼、举证质证和进行辩论的权利。鉴于二审中该新证据的出现，本案应将浔胜公司追加为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初7364号民事判决； 二、本案发回浙江省湖州市吴兴区人民法院重审。 上诉人浙江宝鸿新材料股份有限公司预交的二审案件受理费24309元予以退回。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二〇一九年八月三十日 书记员  钱应祯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6105号原告：刘江标，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海水泊良膳餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴丽娟。被告：吴丽娟，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告刘江标与被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司(以下简称水泊良膳公司)、吴丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江标及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告水泊良膳公司、吴丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江标向本院提出诉讼请求：1.判令被告水泊良膳公司支付原告货款10万元；2.判令被告水泊良膳公司支付原告以10万元为基数,按中国人民同期银行贷款利率计算的自2019年1月14日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3.判令被告吴丽娟对上述条款承担连带清偿责任。事实和理由：原告经营餐饮肉类生意，自2018年1月起给被告水泊良膳公司供货。截止2018年6月底，被告水泊良膳公司共拖欠原告货款10万元，原告多次催讨，被告吴丽娟虽然对金额没有异议，但迟迟未支付原告货款。被告水泊良膳公司系一人有限责任公司，被告吴丽娟系该的公司股东及法人，应当对公司债务承担连带责任。原告据此向法院提起诉讼,请求依法判如所请。被告水泊良膳公司、吴丽娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘江标从事冷冻食材批发生意，与被告水泊良膳公司存在合作往来。2018年1月至6月期间，原告向被告水泊良膳公司提供各类食材，总计货款逾10万元。原告曾通过微信向被告吴丽娟催讨货款，两人谈及“(刘江标)：大姐，今天15日了，你欠我的那十万，总该还了吧。(吴丽娟)：我的事情还没处理好。别着急，不要催我，我有心有数，理解一下弟弟。弟弟明天礼拜一下午5点之前给你转钱。(刘江标)：说好了，可别再放鸽子了，一共是10万。(吴丽娟)：嗯收到”等内容。庭审中，原告表示仅要求两被告支付货款10万元。原告多次催讨货款未果，故涉诉。另查明，被告吴丽娟系被告水泊良膳公司的法定代表人；被告水泊良膳公司类型：有限责任公司(自然人独资)；出资者情况：吴丽娟。以上事实，由原告提供的送货单、微信聊天记录及庭审陈述等所证实。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告水泊良膳公司结欠原告10万元货款未付，已由原告提供的证据所证实，本院予以确认。被告吴丽娟系被告水泊良膳公司的唯一出资人兼法定代表人，通过微信向原告表示同意支付货款，故应对被告水泊良膳公司的前述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘江标货款10万元；二、被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘江标以10万元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、被告吴丽娟对上述第一条、第二条承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，由被告上海水泊良膳餐饮管理有限公司、吴丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇一九年八月八日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执704号申请人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司，住所地灌南县新安镇湘江路1号。被执行人刘伟冬，男，1989年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人袁早伟，男，1987年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人余彩春，男，1986年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司申请执行被执行人刘伟冬、袁早伟、余彩春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5544号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司自愿撤回对被执行人刘伟冬、袁早伟、余彩春的执行申请，故申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏灌南民丰村镇银行有限责任公司撤回对被执行人刘伟冬、袁早伟、余彩春的执行申请，终结（2018）苏0724民初5544号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年八月二十七日书记员 丁智宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2854号罪犯田军，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2007年6月13日作出（2007）乐少刑初字第132号刑事判决，以被告人田军犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人田军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）温刑终字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年8月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯田军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯田军已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田军减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王寒月，女，1984年11月19日出生，汉族，住所河北省承德市兴隆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王寒月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月9日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王寒月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王寒月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初634号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某，男，1986年11月21日生，汉族，户籍地甘肃省，暂住上海市金山区。辩护人张某某，上海某某律师事务所律师。被告人王某某，男，1986年2月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住上海市金山区。辩护人贾某某，北京市某某(上海)律师事务所律师。被告人吴某，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市，暂住上海市金山区。辩护人金某某，上海某某律师事务所律师。被告人李某某，男，1985年4月30日生，汉族，户籍地河南省济源市，暂住上海市金山区。辩护人王某1，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人杨某、王某某、吴某、李某某犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉。被告人杨某、王某某、吴某、李某某及辩护人张某某、贾某某、金某某、王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某、王某某、吴某、李某某均系某某电脑配件(上海)有限公司员工，分别担任副理、课长、组长等职务。2018年4月至2018年10月期间，被告人杨某、王某某、吴某、李某某等人利用职务便利，虚构多名员工出勤、加班的假象，虚报考勤，诱使公司按月向上述员工发放工资，后将工资占为己有。具体事实如下：1、2018年7月至同年10月期间，被告人吴某伙同被告人李某某等人，虚构姚某、田某某等多名员工在职工作的假象，侵占公司钱款共计人民币9万余元。2、2018年4月至同年10月期间，被告人杨某伙同被告人王某某等人，虚构崔某某、王某2等多名员工在职工作的假象，侵占公司钱款共计人民币20余万元。3、2018年8月至同年10月期间，被告人王某某虚构刘某某、周某某、刘某1在职工作的假象，侵占公司钱款共计人民币0.8万余元。4、2018年10月间，被告人杨某虚构崔某某、张某某在职工作的假象，侵占公司钱款共计人民币1万余元。2019年1月3日四被告人均由公安机关传唤到案，到案后均能如实供述主要事实。案发后，被告人杨某退赃人民币5万元，被告人王某某退赃人民币3万元，被告人吴某退赃人民币1万元，被告人李某某退赃人民币0.8万元。上述事实，有被害单位代表徐某某的陈述，证人刘某、胡某某、顾某某等人的证言，公安机关调取的姚某、田某某等人的入职记录、工资发放清单、某某电脑配件(上海)有限公司出勤管理办法、加班管理办法、银行取款监控视频、银行卡交易明细、工资发放清单，公安机关提供的户籍资料及出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人杨某、王某某、吴某、李某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人杨某、王某某、吴某、李某某自愿认罪认罚，建议对被告人杨某、王某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑；对被告人吴某、李某某判处八个月以上一年以下有期徒刑。被告人杨某的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为杨某具有坦白情节，能认罪悔罪，在家属配合下主动退赃5万元，系初犯，其家人需要照顾，是家庭经济支柱，建议法庭对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为王某某到案后认罪态度好，有坦白情节，系初犯，家属积极代为退赃，建议法庭对其从轻处罚。被告人吴某的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为吴某系2018年7月才参与犯罪，案发后认罪悔罪，系初犯、偶犯，家属代为退赔，其父亲患病需要照顾，建议对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，同时认为李某某犯罪主观恶性小，案发后认罪悔罪，家属积极代为退赔，系离异且儿子、父母需其照顾，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某、王某某、吴某、李某某伙同他人利用职务便利侵占公司财物，杨某伙同王某某共同侵占人民币20余万元；吴某伙同李某某共同侵占人民币9万余元，均属数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人杨某、王某某、吴某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某、王某某、吴某、李某某有退赃表现，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。三、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某、王某某的刑期均自2019年1月3日起至2020年1月2日止；被告人吴某、李某某的刑期均自2019年1月3日起至2019年11月2日止。)五、在案退赃款发还被害单位日铭电脑配件(上海)有限公司，责令被告人杨某、王某某、吴某、李某某于判决生效之日起十日内继续退赔被害单位相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年八月二十三日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛明秋，男，1956年6月28日出生，瑶族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢贞明，男，1962年12月19日出生，瑶族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢贞国，男，1968年5月1日出生，瑶族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢良金，男，1949年2月22日出生，瑶族，住江永县。再审申请人毛明秋因与被申请人卢贞明、卢贞国、卢良金财产损害赔偿纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2019）湘11民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛明秋申请再审称，涉案的0.39亩毛地块系解放后不就分给集体生产队的，后来集体将其中的0.22亩分给了毛明秋家作为自留地，至今已四、五十年。2011年还发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，卢贞明、卢贞国、卢良金三兄弟认为毛明秋软弱可欺，毫无凭据说该自留地是他家的宅基地，从2012年春季开始扯死毛明秋种植的经济作物，种一次扯一次。由于卢贞明、卢贞国、卢良金几次侵占，迫使毛明秋0.39亩自留地荒废了五年。十多年来，毛明秋一直在广东修家电，听到家里发生此事，便从广东回家来跟他们评理，打官司。请求法院撤销一、二审判决，支持毛明秋在原审中的诉讼请求。卢贞明、卢贞国、卢良金共同提交意见称，原审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回毛明秋的再审申请。本院经审查认为，毛明秋申请再审的理由与其二审上诉的理由相同，对此二审法院根据查明的事实依法进行了判决，且说理透彻，合法合理，本院予以确认。本院审查期间，毛明秋既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对二审判决予以认可。综上，毛明秋申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛明秋的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十八日书记员  赵桥梁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1275号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人：雷丽萍，该分行行长。 被执行人：甘淑华，女，1977年8月18日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：陆冠孙，男，1975年10月25日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：陆鹏程，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人：黄叶菲，女，1984年1月4日出生，汉族，住广西田东县。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与被执行人甘淑华、陆冠孙、陆鹏程、黄叶菲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的(2015)青民二初字第2677号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院作出(2015)青民二初字第2677号民事裁定书，依法查封了被执行人甘淑华、陆鹏程名下位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区3幢2单元5层3A01号不动产权；在本案执行过程中，本院作出（2019）桂0103执1275号执行裁定书，依法查封了被执行人甘淑华、陆鹏程名下位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区5幢1层509号车库的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人甘淑华、陆鹏程名下位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区3幢2单元5层3A01号房产； 二、拍卖被执行人甘淑华、陆鹏程名下位于平果县马头镇城龙路盘龙·御景华庭住宅小区5幢1层509号车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21075号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：时乐娜，女，1990年6月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告时乐娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告时乐娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令时乐娜偿还借款本金10529.84元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息246.5元、逾期罚息973.65元、逾期滞纳费794.73元、账户管理费928元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，时乐娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月232元，按照等额本息方式还款；若时乐娜逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年5月7日，北银公司依约向时乐娜发放贷款，在合约书履行期间，时乐娜没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。时乐娜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，时乐娜向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为空，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费为空，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月7日，时乐娜就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即232元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向时乐娜发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2018年5月7日。在合同履行期间，时乐娜未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，时乐娜尚欠借款本金10529.84元、逾期利息246.5元、逾期罚息973.65元、逾期滞纳费794.73元、账户管理费928元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，时乐娜签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向时乐娜发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，时乐娜作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求时乐娜偿还借款本金10529.84元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。时乐娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时乐娜于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金10529.84元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一八年五月七日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计515.14元，自二〇一八年五月八日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由时乐娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24472号原告：程昌永。被告：上海紫燕合金应用科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛时淙，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。原告程昌永与被告上海紫燕合金应用科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。程昌永向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)164,787.28元。事实和理由：原告于2011年1月12日进入被告处工作，双方连续签订了三份劳动合同，第三份劳动合同的有效期至2018年1月11日止。2018年1月8日，被告单方面决定合同到期后与原告终止劳动关系。2018年1月10日上午，被告要求原告办理离职手续，手续办理完之后才安排原告于当日下午做离职前健康检查。原告于2018年9月7日才拿到了体检报告。原告认为，根据劳动合同法的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离职前职业健康检查的，用人单位不得解除或者终止劳动合同。被告处的员工手册亦明确规定，在离职前一个月必须做健康体检。故被告的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，属于违法终止劳动合同。应当按照劳动合同法的相关规定支付原告违法终止劳动合同的赔偿金。原告为上述事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院经审查认为，原告曾于2018年4月25日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告于2018年1月8日作出的解除行为违法，要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金等。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于同年6月5日作出闵劳人仲(2018)办字第2187号裁决书，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。本院于2018年8月15日作出(2018)沪0112民初22074号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理认定被告终止原告劳动合同的行为不违法，并于2019年3月6日作出(2018)沪01民终12075号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告又基于同一事实和行为，即被告于2018年1月8日作出的终止劳动合同的行为违法，再次提起诉讼并主张相同的诉讼请求，明显属重复诉讼，故本院不应予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程昌永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2070号原告：汪赵凯委托诉讼代理人：刘婧，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧娟，江苏优路律师事务所律师。被告：昆山小阿牛汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇萧林东路5018号都汇广场2号楼1613室。法定代表人：李旦。被告：李旦原告汪赵凯诉被告昆山小阿牛汽车服务有限公司、李旦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。原告汪赵凯于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪赵凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪赵凯撤诉。案件受理费减半收取546元，由原告汪赵凯负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  李虹佳人民陪审员  金小英二〇一九年八月三十日书 记 员  周 萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6412号原告：河南安踏鞋材有限公司，住所地商丘市梁园产业集聚区梁园路与陇海路交叉口安踏产业园东北角。统一社会信用代码：91411402058793664E。法定代表人：赖世贤，职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟大庆，男，汉族，1982年12月1日出生，系公司职员。被告：田凤娟，女，汉族，1975年11月15日，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。原告河南安踏鞋材有限公司与被告田凤娟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南安踏鞋材有限公司委托诉讼代理人孟大庆，被告田凤娟委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南安踏鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告田风娟医疗费11741.59元、鉴定费300元、一次性伤残补助金20678元次性工伤医疗补助金23754元、一次性伤残就业补助金23754元、伙食补助费440元、陪护费1161元及停工留薪期待遇8862元,合计90690.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田风娟于2016年4月6日入职原告公司。2017年4月2日凌晨6时许被告发生交通事故,但未报备公司是在上班途中发生的事故。2017年5月8日,被告向原告提出辞职,原告批准了被告的申请。2018年1月,原告自行申请工伤认定,被商丘人力资源和社会保障局认定为工伤,并经商丘劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残。原告自被告入职开始,依法按月为被告缴纳工伤保险,员工在保险期间发生工伤,根据《工伤保险条例》相应的医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及伙食补助费应当由工伤保险基金承担。因原告在被告离职前并不知道被告受伤和工伤有关,辞职也是被告自愿提出的,如果因此导致无法理赔也是被告的原因造成的,不应由原告承担工伤赔偿责任。被告田凤娟辩称：在仲裁时被告提供的证据赔偿客观真实，赔偿数额请求人民法院给予支持，被告的伤经过工伤认定为工伤及工伤职工劳动能力鉴定为十级伤残，被告住院22天，支出医疗费11881元，被告的伤是在上下班途中发生的事故造成的,请支持被告诉请。本案争议焦点为：原告是否应对被告田凤娟进行工伤赔偿，如何赔偿。原告为支持诉请，向本院提交了以下证据：一、裁决书一份，证明本案仲裁裁决内容及经过劳动仲裁程序前置；二、员工请假条、离职申请表，证明被告田凤娟事发当天请假及离职情况。被告田凤娟向本院提交证据：一、报警记录一份、交通事故认定书一份、劳动合同一份、工伤认定书一份、劳动能力鉴定结论书一份。证明被告在上班的途中于2017年4月2日早上6点50分左右发生交通事故，经商丘人力资源和社会保障局认定为工伤，鉴定为十级伤残。二、梁园区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明被告的工伤经过仲裁前置程序。三、病例一份、住院证等，证明被告受伤住院及花费情况。四、工资表，证明工资情况。经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院依照形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则，予以确认。依据有效证据及法庭调查查明，被告田凤娟于2016年4月6日到原告处工作，双方签订有劳动合同，期限为2016年4月6日至2018年4月5日。2017年4月2日6时50分许，被告在上班途中在梁园区××与××路交叉口与案外人田需林驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成被告左锁骨粉碎性骨折，后在商丘长征民医院住院治疗22天，住院花费医疗费11251.59元。事故发生当天被告田凤娟以出车祸为由向原告请假30天，2017年5月8日递交离职申请并被批准。2018年1月17日商丘人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字【2018】1003号认定工伤决定书，认定被告的事故为工伤。2018年9月25日商丘劳动能力鉴定委员会作出商劳鉴2018年313号工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为十级伤残。被告支付鉴定费300元。被告于2019年5月向商丘梁园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2原告支付医疗费11811元及鉴定费300元；3、一次性伤残补助金18546元、一次性伤残就业补助金26124元、一次性工伤医疗补助金26124元；4、解除劳动合同经济补助金9723元；住院伙食补助费1540、生活护理费3375、停工留薪工资9273元费。该委于2019年6月24日作出梁劳人仲案字（2019）第14号仲裁裁决书。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告在原告处工作期间每月工资为2954元。商丘2016年度的社会月平均工资为3959元。本院认为，2016年4月被告进入原告处工作，双方签订有劳动合同，劳动关系明确。被告在上班途中发生交通事故，经商丘人力资源和社会保障局认定为工伤，后经商丘劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告依法应享受工伤保险待遇，按工伤保险有关规定由原告承担工伤保险责任。原告对被告申请离职予以批准，双方对解除劳动关系无异议，本院予以确认。被告花费医疗费问题，因被告属工伤应当享受工伤医疗待遇，按实际票据11251.59元计付，其他无证据证实，被告承担举证不能责任；被告一次性伤残补助金十级为其7个月本人工资2954元/月×7个月=20678元；被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算…一次性工伤医疗补助金十级六个月，一次性伤残就业补助金十级六个月”规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金3959元/月×6个月=23754元，一次性伤残就业补助金23754元/月×6个月=23754元。被告工伤应当享受停工留薪期间工资待遇不变，由所在单位支付，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“工伤职工停工留薪期一般不超过12个月”，因商丘劳动能力鉴定委员会于2018年9月25日对被告的伤残等级作出鉴定，自被告遭受交通事故受伤害之日起计算，期限较长，结合被告受伤致残实际，本院酌定按3个月停工留薪期间工资为适当，计款2954元/月×3个月=8862元。关于陪护费、住院伙食补助费问题，根据劳动法规相关规定原告应当派人护理或支付住院伙食补助费、陪护费，因原告在被告住院期间未派人进行护理，根据被告伤情应当向被告支付22天住院伙食补助费440元、护理费用1161元。伤残鉴定费300元应由原告负担。原、被告其他诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告河南安踏鞋材有限公司于本判决书生效后15日内支付被告田凤娟医疗费11251.59元、一次性伤残补助金20678元、一次性工伤医疗补助金23754元、一次性伤残就业补助金23754元、停工留薪工资8862元、陪护费1161元、住院伙食补助费440元、鉴定费300元等共计90200.59元。二、驳回原告河南安踏鞋材有限公司和被告田凤娟的其他诉讼请求、案件受理费5元，由原告河南安踏鞋材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年八月二十八日书记员  耿 洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2529号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。被告：杭州贝投贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐群，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名“上海永大电梯设备有限公司”)与被告杭州贝投贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，故本案依法转为适用普通程序。本院于2019年7月29日公开开庭。原告委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加庭审。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告支付原告货款25,712元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以25,712元为基数，自2017年8月30日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订一份《电梯供货合同》，约定被告就“华门·新西湖小镇五期24-25#楼”项目向原告购买电梯10台，总货款共计2,060,000元；原告须向被告提供设备总价5%的履约保证金等到验收合格后退回原告；合同签订后10日内，被告支付原告总价5%的预付款；出货前30天，被告支付总价20%的排产款；货到工地后10日内，被告支付总价的35%；设备安装调试完毕并现场验收合格，通过技术监督验收合格并发证后十日内，被告支付该批设备总价的35%；5%余款在产品质保期(自技监局验收合格之日起2年)满后付清，第一年付3%(无息)，第二年付2%(无息)；质保金不计息，质保期按电梯通过当地政府主管部门验收合格并取得合格证之日起计。合同还约定，逾期支付货款的应当按照每日万分之五支付违约金。合约签订后，原告根据被告工程进度，实际履行的6台电梯已出货、安装完毕，并于2013年5月10日经技监局验收合格并于2013年6月30日正式交付最终用户使用。按照合同约定，被告最迟应于2016年8月29日前支付6台电梯98%的货款1,259,888元，并于2017年8月29日前支付6台电梯2%的尾款25,712元，但被告共计向原告支付了810,080元，尚欠原告货款475,520元。对被告所欠的449,808元货款，原告已于2017年1月6日向松江区人民法院提起诉讼，2017年6月26日松江区人民法院作出(2017)沪0117民初923号民事判决书，判决被告支付原告货款449,808元及逾期付款违约金。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约支付原告货款，现6台电梯2%的货款25,712元付款条件已成就，但被告一直未支付原告上述款项，原告多次向被告催讨货款均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杭州贝投贸易有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《电梯供货合同》、《电梯安装竣工移交证明书》、《电梯监督检验报告》、民事判决书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《电梯供货合同》依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据可以证明6台电梯2%的尾款25,712元付款条件已成就，被告应当按约履行付款义务，故原告要求被告支付货款25,712元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州贝投贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款25,712元；二、被告杭州贝投贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以25,712元为基数，自2017年8月30日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，公告费560元，合计诉讼费1,796元，由被告杭州贝投贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  樊云开二〇一九年八月十九日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1239号申请人：郎溪县恒云工程机械有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：陆志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱红萍，无锡市南泉法律服务所法律工作者。被申请人：杨均清，男，1963年5月26日生，汉族，住四川省成都市郫都区。被申请人：郑泉，男，1973年7月3日生，汉族，住四川省康定县。申请人郎溪县恒云工程机械有限公司与被申请人杨均清、郑泉买卖合同纠纷一案，申请人郎溪县恒云工程机械有限公司于2019年8月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨均清、郑泉银行存款人民币150万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郎溪县恒云工程机械有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杨均清、郑泉银行存款人民币150万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一九年八月二十七日书记员  陆夏艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1776号上诉人（原审原告）：英河运输公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道301-307号洛克中心16楼。代表人：刘灵忠，该公司东主。委托诉讼代理人：赵莉莉，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：江岳秋，该公司职员。上诉人（原审被告）：英河运输公司（香港）。住所地：香港特别行政区铜锣湾骆克道401-403号荣华商业大厦17楼。代表人：邱武，该公司东主。委托诉讼代理人：何煦，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余苏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳安骏达仓储物流发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场2507。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星儒，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人英河运输公司、英河运输公司（香港）因与被上诉人深圳安骏达仓储物流发展有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2835号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。上诉人英河运输公司预交的二审案件受理费537,956.7元、上诉人英河运输公司（香港）预交的二审案件受理费194,450元，由本院分别予以退回。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年八月一日法官助理罗洁书记员许瀚丹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初596号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知和北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告朝阳区政府和被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告李山林，被告朝阳区政府的委托代理人刘恬园、李军军，被告北京市政府的委托代理人李敏、武艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.原告申请的信息属于主动公开而非依申请公开的信息，朝政法制信公（2018）第50号—答《告知书》定性错误，该《告知书》无效，应当撤销并判令被告朝阳区政府主动公开。2.诉、判不对应，原告提交的《行政复议申请书4》共六项请求事项及事实理由，但被告北京市政府作出的京政复字[2019]128号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）不是原告申请的形式和内容，被告北京市政府任意改变原告的复议对象和请求事项，即《行政复议申请书4》与《决定书》不对应，该《决定书》无效，应撤销并判令被告北京市政府按《行政复议申请书4》答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并向相关机关提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 马 玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9619号原告：云南堰驰商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场2幢11层1118室，统一社会信用代码：91530112MA6K469B18。法定代表人：赵珊珊。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁文龙，男，1984年9月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：大理创盈汽车运输服务有限公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区大凤路飞来寺斜对面。统一社会信用代码：91532900MA6K5YJY56。法定代表人：何梅，职务：总经理。第三人：云南滇东金融交易中心股份有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰西路开发区消防大队旁。统一社会信用代码：91530300343657768D。法定代表人：钱坤。原告云南堰驰商贸有限公司与被告鲁文龙、第三人大理创盈汽车运输服务有限公司、云南滇东金融交易中心股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告云南堰驰商贸有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告鲁文龙、第三人大理创盈汽车运输服务有限公司、云南滇东金融交易中心股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南堰驰商贸有限公司撤回对被告鲁文龙、第三人大理创盈汽车运输服务有限公司、云南滇东金融交易中心股份有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告云南堰驰商贸有限公司承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵亚萍
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初3526号原告：刘新春，男，1971年2月4日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住青州市。被告：许小璐，女，1988年6月16日出生，汉族，住青州市。原告刘新春诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新春及其委托诉讼代理人孙汉训、被告刘建伟、许小璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及利息、违约金（利息、违约金以借款本金300000元为基数，按贷款合同约定，自2019年1月27日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用、保函费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘建伟系同事关系。2019年1月26日，被告以夫妻借款买房为由向原告借款。2019年1月27日，原告通过中国银行股份有限公司手机网络贷款30万元，原告收到贷款后分别通过工商银行、微信向被告刘建伟转账29万元、1万元，后原告向被告催要，被告拒付。被告刘建伟辩称：借款属实，暂无还款能力。被告许小璐辩称：被告二人虽然是夫妻，但是感情并不好，许小璐于2018年提出离婚，于2019年1月23日立案，之前就已经分居。被告许小璐对刘建伟的上述借款不知情，借款发生在双方分居之后，不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告刘建伟向原告借款300000元并出具借据一份，约定，借款300000元由原告刘新春从中国银行借出后转借被告刘建伟，借款每月产生的利息由被告刘建伟按规定存付银行，于2019年3月31日前一次性付清。2019年1月27日，原告自中国银行贷款300000元，约定，借期12个月，年利率5.8%，逾期利率上浮50%，按月还息，到期还本。同日，原告分别通过银行转账、微信支付被告刘建伟290000元、10000元。后被告刘建伟未还款。以上事实有原告提交的借条、中国银行贷款合同、用款明细、银行转账单据、微信账单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告刘建伟之间借贷关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。原告要求被告刘建伟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许小璐基于夫妻关系承担共同还款责任的请求，该借款系被告刘建伟个人签字所借，借款数额较大，超出夫妻必要家庭日常消费，且原告也未提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，故本院不予支持原告的该项请求。关于原告要求被告支付保函费、律师费的请求，因借条未作约定，本院不予支持原告该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘建伟偿还原告刘新春借款本金300000元并支付利息（以借款本金300000元为基数，自2019年1月28日起至2020年1月27日止，按年利率5.8%计算，自2020年1月28日起至实际给付之日止，按年利率5.8%上浮50%计算，），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年八月三十日书记员 刘国骞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7279号之一原告：上海富岩机电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严剑，执行董事。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。被告：上海熠钰精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传国，总经理。委托诉讼代理人：闫小英，江苏仕达律师事务所律师。第三人：昆山美仑工业样机有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路XXX号XXX号房。法定代表人：范力，总经理。委托诉讼代理人：曾湘莲，男。原告上海富岩机电科技有限公司与被告上海熠钰精密机械有限公司、第三人昆山美仑工业样机有限公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  丁俊杰二〇一九年八月十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0225执1302号王永磊：你/你单位与刘腾民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)兰民初字第02874号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘腾于二Ｏ一九年八月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇一九年八月十九日()联系人：张令花联系电话：本院地址：邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初258号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：何娟，女，1980年12月17日出生，汉族，住广西横县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告何娟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金97029.05元及利息（暂计至2019年6月5日利息为26434.48元；利息自2019年6月6日起以欠款本金为基数按日利率万分之五计至欠款清偿之日止）、截至2019年6月5日止的还款违约金17829元，之后的还款违约金不再主张；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告与原告签署了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××01。根据领用合约，被告持信用卡透支消费可享有20至50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2018年12月8日，被告尚拖欠原告透支本息合计132502.28元。原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告何娟未到庭应诉，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及还款流水单和欠款明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年2月，被告何娟向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××01,根据领用合约“利息和收费”部分第1条：除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期;免息还款期最长为50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。之后，被告持案涉信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2019年6月5日，被告尚欠原告本金97029.05元、利息26434.48元。本院认为：被告何娟向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申请办理中国银行信用卡，双方应根据《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约的约定履行各自的义务。被告持卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的本金并按合约约定支付利息。因此被告应向原告偿还本金97029.05元，并向原告支付利息，截至2019年6月5日利息为26434.48元，自2019年6月6日起利息以未还本金为基数按照每天万分之五计算。关于原告诉请的还款违约金17829元，本院经审查认为，因《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约均无关于还款违约金的约定，原告的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金97029.05元，并向原告支付利息（截至2019年6月5日利息为26434.48元；自2019年6月6日起至还清款日止，利息以未还本金为基数按照每天万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950.1元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担397元，由被告何娟负担2553.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一九年八月二十六日书 记 员  叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执691号申请执行人：方某，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐某，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。关于方某与徐某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）苏0724民初5322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币1400元。本院受理后，于2019年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月6日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年8月13日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人徐某无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许红伟，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李卓谏因与被申请人许红伟物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3718号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李卓谏申请再审称，申请人对所诉房屋享有完全的产权，且申请人取得该房屋产权的程序合法，被申请人系非法占用，应当判令被申请人限期搬出。本案属人民法院受理民事案件范围，裁定驳回申请人的起诉系适用法律错误。申请人的再审申请符合法律规定的再审条件，要求依法再审改判。本院经审查认为，一审法院查明涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，一、二审根据上述事实并依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定驳回李卓谏的起诉并无不当。综上，李卓谏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卓谏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  范淑娟审判员  邢 军二〇一九年八月二十二日书记员  李明雪
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初407号原告：马某某，男。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：邓某某，男。委托诉讼代理人：李栋东，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。原告马某某与被告邓某某合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人孙立国、被告邓某某及其委托诉讼代理人李栋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求诉讼请求：1.判令被告归还购车借款53900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月8日被告从斗山（中国）融资租赁有限公司购买DX75-9C挖掘机一台，被告首付款79000元，原告为其垫付29000元。2017年5月20日为其垫付租金10000元，2017年5月24日垫付4000元，2017年6月23日垫付4000元，2017年8月3日垫付4000元，2017年11月30日垫付2900元，共计53900元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，原告只能诉诸于法院,请求人民法院查明事实，判令被告归还垫付购车借款53900元。被告邓某某辩称，买车是事实，且租赁费已经全部付清。原告没有给我垫钱，我也不欠原告的钱，2016年8月8日他拿了我5万元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了：1.银行付款凭证；2.被告购车凭证；3租赁公司业务员录音整理。被告认为，对于第1、2组证据的真实性无异议，但是认为不能证明待证事实。对于第3组证据录音是事先安排好的，原告律师诱导性发问。本院经审查认为，证据1只能证明原告与斗山公司存在业务往来，不能证明原告为被告垫付了购车款；证据2只能证明被告和斗山公司存在购车行为，依然无法证明原告为被告垫付了购车款。故该两组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于证据3因为只有录音资料，该录音的业务员未出庭，本院无法质证，故对该证据不予采信。被告向本院提供了：1.融资租赁合同；2.购车发票；3.所有权转移证书。原告对被告提供的3组证据的真实性无异议，但是认为，被告所提供的发票数额已经包含了原告为被告垫付的购车首付款及分期支付租金，并且因为原告的垫付行为被告才能取得该车的权益。本院认为，被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日被告邓某某从案外人斗山融资租赁公司购买挖掘机一台，并于当日支付首付款79000元，截至起诉前被告已全部付清，案外人斗山公司并为原告办理了所有权转移证书。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告马某某主张其与被告邓某某之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供银行付款凭证、被告购车凭证以及租赁公司业务员录音整理意在证明其与邓某某之间形成借款事实。但是合同具有相对性，原告向本院提供的相关证据只能证明原告与案外人斗山融资租赁公司以及被告与斗山融资租赁公司的合同关系，并不能直接证明原告与被告之间存在合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费574元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年八月二十六日书记员  童振曌