wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9764号原告：黄海珊，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省电白县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告黄海珊诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海珊，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海珊提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄海珊押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月16日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付黄海珊误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：黄海珊于2018年7月31日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月12日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2019年1月1日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成黄海珊工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还黄海珊的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年7月31日，黄海珊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月1日，黄海珊在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，黄海珊明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：黄海珊通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于黄海珊已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给黄海珊，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故黄海珊请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及黄海珊主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告黄海珊押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月23日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告黄海珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄海珊负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初756号 原告：陈文君，男，1982年1月1日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：王亚博，男，1990年8月31日出生，彝族，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：白文东，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告陈文君与被告王亚博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈文君委托诉讼代理人周蔚、被告王亚博及其委托诉讼代理人彭昭、白文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元整；2.判令被告支付原告逾期还款利息16500元（按30万元为基准年利率6%计算自2018年6月20日至2019年5月1日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告以做生意资金周转为由，向原告提出借款请求。因与被告系朋友关系，原告将30万元出借给被告，被告当即向原告出具借条一份，在借条中约定了履行期间。现期间届满，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至本院。 被告王亚博当庭辩称，对于原告变更的诉请，被告自愿放弃举证、答辩期。原、被告双方之间不存在借贷事实，并未向原告借款30万元，借条虽然是被告写的，但是被告并没有收到款项，借款合同不生效，借款事实不存在。 原告为证实其主张，向本院提交证据欠条一份（复印件，与原件核对无异），证明原告向被告出借借款的事实。 经质证，被告王亚博对原告提交的证据真实性无异议，但合法性、关联性及证明观点不认可。 被告王亚博未向本院提供相关证据材料。 本院评判认为，原告提交的证据来源合法，被告质证真实性无异议，可证实被告向原告借款30万元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年12月30日，王亚博向陈文君借款30万元，王亚博于借款当日向陈文君出具借条一份，载明：“今借到陈文君人民币300000（叁拾万元正）。借款期限为2017年12月20日-2018年6月19日，到期一次性还清所有款项。”王亚博在借款人处签字捺印。现陈文君以借款到期后王亚博未偿还借款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王亚博在借款人处签字捺印，确认向原告借款300000元，其未按约定偿还借款应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告主张其签署借条后并未收到原告交付的借款，但被告作为完全民事行为能力人，应当预见其在未收到借款的情况下给原告出具借条应承担的民事责任，且未收到借款便出具借条的行为有违客观常理，其主张不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条，原告主张自2018年6月20日起至2019年5月1日止按年利率6%计算的逾期利息16500元，超出其有权主张的范围，故本院予以支持自2018年6月20日起至2019年5月1日止按年利率6%计算的逾期利息16471元（30万元×6%÷365天×334天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下： 一、被告王亚博于本判决生效之日起10日内偿还原告陈文君借款300000元及自2018年6月20日起至2019年5月1日止按年利率6%计算的逾期利息16471元； 二、驳回原告陈文君的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6048元，因适用简易程序审理，减半收取3024元，由被告王亚博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年八月二日 书记员  周 波
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执1730号关于申请执行人梁久芳与被执行人权福立劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）吉2401民初8283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人权福立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁久芳于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年8月13日，被执行人权福立自动履行债务2005元，并同时向本院交纳了应由其承担的案件受理费25元，应由其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初8283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十五日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4922号原告：宋强强，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杨卫栋，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告宋强强与被告杨卫栋信用卡纠纷一案，本案于2019年8月28日立案。同日原告宋强强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋强强撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告宋强强负担。审判员  吴新生二〇一九年八月二十九日法官助理尹林浩书记员金如雪
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3657号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行龙国华、龙桂芳、龙国兵、潘金梅、徐满娇、黄玉婉：依据本院作出的（2017）粤0112民初4736号民事判决书金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行、龙国华、龙桂芳、龙国兵、潘金梅、徐满娇、黄玉婉已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3657号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月七日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1751号 原告赵喜新，男，汉族，1965年12月1日出生，现住吉林省榆树市地税新区B栋1单元502室。 被告张洪彬，男，汉族，1964年10月23日出生，现住吉林省德惠市松花江镇罗全坨子村赵电屯1组。 原告赵喜新与被告张洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵喜新到庭参加了诉讼，被告张洪彬经本院合法传唤后未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年11月6日，被告因缺少资金在原告处借款100,000.00元，由被告给原告出具借条一枚。后原告向被告多次索要借款，被告拒不偿还。现原告要求被告立即给付借款100,000.00元及利息，案件受理费由被告承担。 被告未到庭，也没提出答辩意见。 经本院审理查明，2016年11月6日被告因缺少资金向原告借款，原告在榆树市365市场附近的中国农业银行通过转账的方式转给了被告张洪彬100,000.00元，由被告给原告出具了借条一枚。后原告多次向被告索要借款，被告未能给付。现原告要求被告立即给付借款100,000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、转账业务凭证和被告出具的借条证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，被告张洪彬在原告处借款，有原告的陈述，被告出具的借条和转款业务凭证证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告应偿还借款及利息，利息给付按照中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪彬于判决生效后立即给付原告赵喜新借款人民币100,000.00元及利息（利息计算方法：本金100,000.00元按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月6日始计算到给付之日止）。 案件受理费1,150.00元，由被告张洪彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王信生人民陪审员刘雪梅人民陪审员张静 二〇一九年八月二十八日 书记员 赵        伟        博
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执191号                                                                                                 （2019）粤0117执恢450号 广州市从化区人民法院、广州吉声琴业有限公司、梁泽敏: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州吉声琴业有限公司、梁泽敏执行受理费纠纷一案，本院已于2019年8月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16125号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余咸军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余咸军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29622号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6024.87元（其中5974.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16125号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执890号申请执行人：蔡丽梅，女，汉族，1977年7月12日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人蔡丽梅与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2133号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡丽梅向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2335.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执890号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6076号原告：广东豪美新材股份有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。法定代表人：董卫峰，董事长。委托代理人：黄良均，该公司员工。委托代理人：赵伟鹏，该公司员工。被告：广东合迪科技股份有限公司，住所地：珠海市横琴新区横琴镇海河街19号405室。法定代表人：蔡光。原告广东豪美新材股份有限公司诉被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司、广东合迪科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告广东合迪科技股份有限公司东莞分公司的起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟鹏到庭参加诉讼。被告广东合迪科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3169896.44元；2、被告承担本次的诉讼费用。原告在诉讼中变更第1项诉讼请求为“被告支付原告逾期违约金100000元”。事实和理由：原告与广东合迪科技股份有限公司东莞分公司于2017年6月签订了一份工业材销售合同（合同编号：HMNX17071102），约定30天月结货款。双方合同期限于2018年6月30日起已结束，双方于2018年4月对账确认欠款4169896.44元，至原告起诉前止，广东合迪科技股份有限公司东莞分公司尚欠原告3169896.44元未支付，广东合迪科技股份有限公司东莞分公司是被告广东合迪科技股份有限公司的分公司，理应由被告对广东合迪科技股份有限公司东莞分公司的债务承担清偿责任。起诉后，被告于2018年11月5日向原告出具一份《还款承诺函》，承诺于2018年12月31日向原告支付逾期违约金100000元，至今仍未支付。被告的行为已违反合同约定，严重损害了原告的利益，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告广东合迪科技股份有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，以广东豪美铝业股份有限公司为甲方，广东合迪科技股份有限公司东莞分公司为乙方，双方签订一份《销售合同》，约定乙方购买甲方铝型材产品，重量计算为实际重量交货。其中第七条约定付款及结算方式：结算方式为月结30天，即当月货款双方在次月1-5日完成对账并开出发票，甲方在次月30日前付上月货款总款的100%，如当月未结算的总货款超出200万元，甲方需付清超出部分货款后乙方才安排发货。第十三条约定违约责任：1、乙方不能按期交货或甲方不能按期付款，应向对方支付逾期交货或逾期付款的违约金，乙方支付的违约金为每天按应交货物价值的每天万分之五计算直至付清为止，甲方支付的违约金为每天按应支付款项的万分之五计算直至付清为止；……合同签订后，广东豪美铝业股份有限公司依约向广东合迪科技股份有限公司东莞分公司发货，后经结算，广东合迪科技股份有限公司东莞分公司截至2018年4月13日尚欠原告4169896.44元未支付。2018年11月5日，被告广东合迪科技股份有限公司与广东合迪科技股份有限公司东莞分公司共同向原告出具一份《还款承诺函》，确认截至2018年8月31日尚欠原告货款3169896.44元，经双方协商一致分别于2018年11月初支付1200000元，第二笔1000000元于11月30日支付，余款969896.44元于2018年12月14日前支付；同时根据合同约定，自2018年9月1日起因逾期付款产生的违约金金额，经双方协商一致按100000元计收。另查明，广东豪美铝业股份有限公司于2017年9月20日经核准变更为广东豪美新材股份有限公司，广东合迪科技股份有限公司东莞分公司系被告广东合迪科技股份有限公司的分公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告广东豪美新材股份有限公司向本院提交的《销售合同》、对账单以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告广东豪美新材股份有限公司与被告广东合迪科技股份有限公司双方的买卖关系，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则以及双方确认的《还款承诺函》，对于原告要求被告支付逾期付款违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东合迪科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广东豪美新材股份有限公司支付违约金100000元。案件受理费32160元（原告预付16080元）、保全费5000元，合共37160元，由被告广东合迪科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  卢丽敏人民陪审员  向金球二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2660号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13552号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杜辉，男，1962年3月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A767599001）。（三）贷款金额：65000元。（四）贷款期限：24个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为9.74‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年1月23日，被告杜辉所有的鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1116005）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年12月30日，原告依约向被告发放了贷款65000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金23367.04元、利息1035.92元、逾期利息3400.33元、复利169.29元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23367.04元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息1035.92元、罚息3400.33元、复利169.29元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A767599001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告杜辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23367.04元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息1035.92元、罚息3400.33元、复利169.29元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息1035.92元为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杜辉名下车牌号为鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1116005）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执479号申请执行人楚雄瑞丰农资有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇上章小区，注册号：532301100008380。法定代表人：宋光斌，该公司经理。被执行人云南蒂阳农业开发有限公司，住所地：禄丰县恐龙山镇阿纳村，统一社会信用代码：91532331325259301W。法定代表人：黄先定，该公司经理。被执行人林金夫，男，1969年1月14日生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住禄丰县。被执行人於丹红，女，1984年11月27日生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住禄丰县。申请执行人楚雄瑞丰农资有限公司申请执行云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红买卖合同纠纷一案中，申请执行人楚雄瑞丰农资有限公司依据已经生效的（2017）云2301民初1133号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币515431.70元，申请（执行）费7554.00元，合计522985.70元。本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，以司法专邮形式向被执行人云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫、於丹红送达失信决定书。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人於丹红名下有少量存款，本院已依法采取冻结措施，反馈云南蒂阳农业开发有限公司、林金夫名下无存款信息，反馈均无车辆、证券、等信息。5、本院依法到楚雄不动产登记中心查询被执行人不动产信息，反馈被执行人林金夫名下有位于楚雄市开发区××路北侧××人旅游文化××阳光××小区××单元××室的房屋，但该房屋已被抵押给中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，且已查封，本案不作处置，待房屋处置偿完抵押后若有剩余再在该案中进行分配，反馈权南蒂阳农业开发有限公司、於丹红无不动产权登记信息。6、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的522985.70元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年八月三日书记员  甘丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19905号原告：广东中业消防技术有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街聚和创意园二栋2楼之一，统一社会信用代码91440101065821643Q。法定代表人：唐本宏，系该司董事长。委托诉讼代理人：叶帆，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州永业装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠吉路58号619房，统一社会信用代码914401066659075555。法定代表人：陈祖华。原告广东中业消防技术有限公司与被告广州永业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东中业消防技术有限公司以纠纷已处理完结为由，于2019年8月6日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告广东中业消防技术有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中业消防技术有限公司撤诉。案件受理费13650元减半收取计6825元，由原告广东中业消防技术有限公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  廖凤如人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月十三日书 记 员  李思婷
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初137号 起诉人：中铁七局集团第二工程有限公司 被起诉人：延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局 被起诉人：安图县人力资源和社会保障局 第三人：刘浩（系刘晓飞长子），男。 第三人：刘晓玲（系刘晓飞妻子），女。 第三人：刘晨（刘晓飞次子），男。 2019年8月23日,本院收到起诉人中铁七局集团第二工程有限公司（中铁二公司）诉讼被起诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（州社保局）、被起诉人安图县人力资源和社会保障局（安图社保局），第三人刘浩、刘晓玲、刘晨行政起诉状，诉讼请求：1、依法撤销被起诉人安图县人力资源和社会保障局作出的“编号为2019032号的《工伤决定书》”；2、依法撤销被起诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局作出的“延州人社复字（2019）第5号”行政复议决定书；3、依法判令被起诉人承担诉讼费。 起诉人诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被起诉人安图社保局于2019年4月3日作出的编号为2019032号的《工伤决定书》，向州社保局申请行政复议。州社保局受理后，于2019年7月25日作出延州人社复决字【2019】第5号行政复议决定书，维持了安图社保局所作出的认定书。原告认为被告作出决定书的事实采信有偏差，法律适用有误，刘晓飞的死亡不能认定为工伤，具体理由如下：刘晓飞的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤认定的清醒。1.《工伤保险条例》第十五条规定了视同工伤的情形，同时对视同工伤的条件作了较为严格的规定。该条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。刘晓飞的死亡不符合“突发疾病死亡或者48小时内经抢救无效死亡”的这一要件，所以对刘晓飞死亡认定不适用该条款。2.“视同工伤”与工伤不同，法条将不属于工伤的清醒认定为视同工伤，属于扩大解释，依据法律规定，扩大解释应该严格确定适用范围，维护法律的客观性。该法条视同工伤认定要件之一“48小时经抢救无效死亡”，对48小时的合理的理解是，因为工作强度大，劳累过度，到时短时间内死亡，概括的说就是短时间内死亡的直接原因是工作劳累，才可以适用48小时，超过48小时之后工作劳累致死的原因力削弱，所以该法条规定了适用视同工伤48小时这个要件。该案件中刘晓飞工作内容是看管施工现场物料和跟车拉泥浆简单的劳动，八小时的合理工作时间，工作轻松，可见，刘晓飞的死亡与工作内容没有原因力，刘晓飞的死亡认定不符合适用该法条的条件。其次，刘晓飞的死亡证明中死亡原因是高血压导致的脑干出血，高血压属于慢性疾病，不属于该法条中“突发疾病”这个要件。 综述，刘晓飞的死亡认定不能适用该条款认定为“视同工伤”。安图社保局对刘晓飞因工负伤的决定直接依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定予以简单认定作出编号为2019032号的《工伤决定书》。复议机关州社保局做出了延州人社复决字【2019】第5号《行政复议决定书》，维持了安图社保局所作出的认定书，两被告作出的认定书属于适用法律和实施认定错误，依法应予撤销。原告特向延吉市法院提起行政诉讼。请求撤销上两述认定。 经本院查明：2018年7月12日下午四时左右，刘晓飞在安图县的敦白铁路DBSG-1项目施工现场工作时突然昏倒，被送到安图县第三人民医院进行抢救，于次日医治无效死亡，死亡原因：脑干出血，脑疝。2018年7月23日，刘晓飞的长子刘浩向安图社保局提出工伤认定申请，2019年4月3日，由安图社保局作出的编号为2019032号的《工伤决定书》，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤。中铁二公司不服提起复议，2019年7月25日，州社保局作出延州人社复决字【2019】第5号行政复议决定书，维持了安图社保局所作出的工伤决定书。中铁二公司认为刘晓飞的死亡认定不能认定为“视同工伤”，安图社保局、州社保局作出的决定书属于适用法律和实施认定错误，到延吉市法院提起行政诉讼，请求依法应予撤销。 本院认为，起诉人的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，起诉人的起诉不符合行政诉讼管辖的法律规定，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对中铁七局集团第二工程有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 焦然 审判员李雪英 审判员林大海 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘       继       鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14313号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韩少妹，女，1988年7月6日出生，汉族，住所海南省海口市美兰区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告韩少妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15387号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27515号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3270.3元（其中3220.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4686号申请执行人：张辉，男，1966年12月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：徐忠萍，女，1968年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张辉与被告徐忠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2018)沪0118民初15919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告徐忠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张辉借款人民币36万元。案件受理费6,700元，由被告徐忠萍负担。因被告徐忠萍未履行判决书确定的给付义务，权利人张辉于2019年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人徐忠萍发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人徐忠萍于2019年7月3日之前履行义务，但被执行人徐忠萍未履行。执行中，本院于2019年7月30日轮候冻结被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1号账户，冻结人民币0元；轮候冻结被执行人开设于中国工商银行上海徐泾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。经执行查明，被执行人除被轮候冻结的银行账户外无其他可供执行财产。本院于2019年7月31日将被执行人徐忠萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年8月15日将上述执行情况告知了申请执行人张辉，申请执行人张辉表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年八月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3062号 申请执行人：傅招德，男，1993年3月20日出生,汉族，住福建省诏安县。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人傅招德诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3541号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人傅招德于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资8487.59元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3062号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2873号 本院受理的刘青松欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14293号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：司泽敏，男，汉族，1980年3月5日出生，身份证住址：河南省鄢陵县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人司泽敏小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执14293号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十三日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：方庆华，男，1973年1月21日出生，汉族，住所安徽省绩溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800.00元；交付时间：2016年06月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月31日尚欠本金余额14844.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14844.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方庆华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14844.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告方庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢985号 吴锡： 本院受理申请人朱鉴亮与被执行人吴锡不动产登记纠纷执行一案【原执行案号（2014）穗番法执字第1888号】，执行依据为（2011）穗中法民五终字第750号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初480号 原告：唐大坤，女，1964年7月21日出生，住赣州市安远县。 委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：赣南医学院第一附属医院，住所地：赣州市章贡区青年路23号。 统一社会信用代码：123600004910160227。 法定代表人：邹晓峰，院长。 原告唐大坤与被告赣南医学院第一附属医院医疗纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告唐大坤于2019年8月5日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐大坤撤回起诉。 案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告唐大坤负担。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年八月五日   法官助理陈晓玲    书记员吴金凤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2079号申请执行人：唐启科，男，布依族，1995年9月12日生，住贵州省兴义市。被执行人：云南息壤汽车服务有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路A1地块A栋1-2层。法定代表人：李城宇（执行董事兼总经理）。申请执行人唐启科与被执行人云南息壤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）云01民终8047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐启科于2019年1月15日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款80900.00元，执行费1114元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月五日书 记 员  张 弦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终898号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨明，男，1991年1月5日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人杨明犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月27日作出（2019）闽0181刑初296号刑事判决。宣判后，原审被告人杨明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状和辩护词、讯问上诉人杨明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月4日凌晨3时，被告人杨明与同案人陈某1（另案处理）等人在福清市高山镇星动力酒吧饮酒时，陈某1无故辱骂隔壁桌的被害人李某，双方人员到酒吧门口理论。在酒吧外，同案人陈某1继续辱骂被害人李某，后伙同被告人杨明等人对李某及劝架的酒店管理人员蒋某拳打脚踢，致李某、蒋某二人受伤。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某头皮及腰背部软组织挫伤、右大腿处皮肤擦伤，被害人蒋某左大腿软组织挫伤，二人损伤程度均为轻微伤。 2019年1月18日，被告人杨明到福清市公安局高山派出所投案。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人李某的陈述及辨认笔录、现场指认笔录，证实其不认识陈某1，被陈某1无故辱骂，之后陈某1伙同同伙杨明、欢子、“文强”等六七名男子在酒吧门口、酒吧对面马路对其拳打脚踢，其中陈某1、杨明还有殴打蒋某。经辨认，辨认出杨明、陈某1。 2.被害人蒋某的陈述及辨认笔录，证实陈某1无故辱骂李某，其上前劝架，后陈某1伙同杨明等六七人在酒吧门口、酒吧对面马路对其和李某拳打脚踢。其间，在酒吧对面马路，杨明捡起砖块欲殴打李某被其拉开，之后杨明及陈某1就对其拳打脚踢。经辨认，辨认出杨明、陈某1。 3.证人林某的证言，证实案发当晚，在星动力酒吧有个戴眼镜的男子莫名其妙的开口大骂李某，在骂的过程中还不停的用手去指着李某，期间酒吧老板蒋某站中间劝。之后其看到在酒吧斜对面马路上，戴眼镜的男子一直在大声骂李某，还和其同伴一起对李某拳打脚踢，其中有一名长头发偏瘦的男子捡起砖块准备打李某。 4.证人陈某2的证言,证实案发时，其看到李某跟对方一群人站在马路斜对面，李某被对方几个人围在那里，其中有名男子戴着眼镜很凶的说话，还有名男子拿着砖块要打李某。紧接着这些人把李某打倒在地后继续用拳脚殴打。 5.同案人陈某1的供述及辨认笔录，证实其不认识李某，与李某也无矛盾，其感觉被李某骂了，他就大骂李某，由此引发打架，后伙同杨明等人殴打李某。经辨认，辨认出杨明。 6.监控视频，证实在星动力酒吧门口，陈某1不断用手指向李某胸部，酒吧管理人员蒋某在中间劝架，此时陈某1突然用脚踹李某裆部，李某被踹后也用脚踹站在一旁的对方人员，之后陈某1、杨明、刘欢与李某等人打起来，在场的蒋某及几名男子在劝架。劝阻未果，蒋某跑进酒吧，其他人员跑离监控范围。 7.被告人杨明在侦查阶段的供述，证实其见陈某1在酒吧门口与对方打起来，就也和对方打起来，对方被打后沿马路跑走。 8.福清市公安局物证鉴定室伤情鉴定意见书，证实被害人李某、陈某1的损伤程度均为轻微伤。 9.刑事判决书，证实同案人陈某1因本案于2019年2月15日被判处有期徒刑一年八个月。 10.常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据，证明被告人杨明的身份情况及到案情况。 原判认为，被告人杨明无事生非，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人杨明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人杨明及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：原判认定事实清楚、证据不足，没有任何证据证明陈仁健是否有在案发现场无故辱骂李某，无法查证杨明有随意殴打他人的共同犯意，即便被害人的伤情属实，也与杨明实施的行为间不存在因果关系，其后果不应由杨明承担。建议依法判处杨明无罪或裁定发回重审。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨明伙同他人随意殴打他人，共同致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人杨明及其辩护人提出的没有任何证据证明陈仁健是否有在案发现场无故辱骂李某，无法查证杨明有随意殴打他人的犯意及相关行为，原判认定杨明寻衅滋事犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩诉意见，经查，被害人李某、蒋某的陈述、证人林某、陈某2的证言直接证明杨明参与寻衅滋事的犯罪事实。同案犯陈某1供述，其与被害人李某并不认识，且无矛盾，其在酒吧内先骂李某，出门后脚踹对方，杨明见状也参与打人。案发现场酒吧外的监控视频显示，杨明见陈某1脚踹对方引发扭打后，挤上前参与拳打脚踢。杨明系主动投案，于侦查阶段对其参与随意殴打他人犯罪事实亦稳定供述，其并供述当时关于具体怎么打记不清了，就是看到对方就打过去。上述证据相互印证，结合其他在案证据，足以认定上诉人杨明参与寻衅滋事的犯罪事实。杨明伙同他人实施共同犯罪，理应对犯罪结果负责。上诉人杨明及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17868号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11011号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执435号之一申请执行人：耿艳芳，男，1977年6月10日出生，汉族，现住河北省河间市。被执行人：韩占理，男，1967年2月8日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：北京正荣建设工程有限责任公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110000101784158G。法定代表人：冯晓科。耿艳芳与北京正荣建设工程有限责任公司、韩占理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1022民初1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付材料款312057.50元及利息，缴纳案件受理费5981元、执行费4581元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年3月14日、2019年4月3日、2019年8月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人保险、工商总局、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2019年3月29日冻结被执行人银行存款账户。三、2019年4月4日、2019年4月8日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书，被执行人未到庭履行。五、2019年8月24日，向申请执行人送达终结本次执行程序通知，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供有效财产线索，也未提出异议。六、2019年8月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的312057.50元及利息，缴纳案件受理费5981元、执行费4581元未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产线索，对终结本次执行程序未提出异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年八月三十一日法官助理邓泽成书记员刘越
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3493号之二 申请执行人：广东友粮粮油实业有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：区向军。 被执行人：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：陈明杰。 本院在执行申请执行人广东友粮粮油实业有限公司与被执行人柳州顺意来生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人柳州顺意来生物科技有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初7141号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1846号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎卓佳，男，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2016年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月21日刑满释放。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人黄升文，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2017年3月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月17日刑满释放。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1740号起诉书指控被告人黎卓佳、黄升文犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎卓佳已接受中山市法律援助处指派的许某律师为其提供法律帮助。被告人黄升文自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人黎卓佳、黄升文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日上午10时许，被告人黎卓佳、黄升文在中山市火炬开发区沙边市场门口路段，由黄升文望风，黎卓佳扒窃被害人田某放在婴儿车子里的iphone6手机1台（价值人民币1000元），得手后黄升文驾驶电动车搭载黎卓佳逃离现场。同年4月23日，黎卓佳、黄升文在中山市火炬开发区被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人黎卓佳、黄升文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎卓佳、黄升文无视国家法律，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得，依法应当责令退赔。被告人黎卓佳系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄升文系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黎卓佳、黄升文系累犯，依法均应当从重处罚。被告人黎卓佳、黄升文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人黎卓佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄升文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人黎卓佳、黄升文共同退赔被害人田某经济损失人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年八月十四日书记员  蒋诗慧李美红
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初1584号 原告：许召道，男，1985年4月23日出生，汉族，住陵水县。 委托诉讼代理人：许坚，陵水县椰林法律事务所法律工作者。 被告：陵水椰林聚香园食府，住所地陵水县椰林镇南干道146号。 经营者：卢金余。 委托诉讼代理人：吴聪，海南广哲律师事务所律师。 原告许召道诉被告陵水椰林聚香园食府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。该案在审理过程中，原告以争议标的不确定，愿以协议解决为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分诉权，不损害国家利益和公共利益，亦不违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许召道撤回起诉。 案件受理费2251.2元，减半收取1125.60元，由原告许召道负担。 审 判 员  杨 婷 二〇一九年八月二十七日 法官助理  曾维康 书 记 员  吴晶晶 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8324号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：曾莉，女，1983年10月15日出生，汉族，住四 川省筠连县巡司镇街道8号。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行曾莉信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18033号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57008.22元及利息、罚息及复利；本案受理费2330元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，曾莉负担2230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初746号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人肖瑞林，男，1966年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2019]528号起诉书指控被告人肖瑞林犯销售假药罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人肖瑞林及其辩护人刘丰茂到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月起，被告人肖瑞林在其承租的广州市番禺区石岗东村毽山北四巷3号成年用品店内，销售金玛卡药丸、精品伟哥、A级伟哥等药品。2019年3月20日14时30分许，被告人肖瑞林在上述店内被公安人员抓获归案，当场缴获金玛卡药丸、精品伟哥、A级伟哥等16种含有西地那非的药品（经鉴定：其中金玛卡、精品伟哥、西藏那曲、A级伟哥、夜狼一号、伟哥肾黄金、增粗延时王、虫草补肾王等8种均为假药）。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人肖瑞林销售假药,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。被告人肖瑞林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖瑞林对公诉机关指控其行为构成销售假药罪不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人肖瑞林行为构成销售假药罪不持异议，辩称被告人肖瑞林认罪态度好，有悔罪表现，如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，希望法庭对被告人肖瑞林从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月起，被告人肖瑞林利用租用的广州市番禺区石岗东村毽山北四巷3号档口，销售金玛卡药丸、精品伟哥、A级伟哥等药品。公安机关经侦查，于2019年3月20日在上述店内将被告人肖瑞林抓获归案。当场缴获金玛卡药丸（黄色药丸）20粒、精品伟哥7粒、虫草陆鬼胶囊26粒、A级伟哥4粒、增粗延时王20粒、伟哥肾黄金19粒、西藏那曲虫草10粒、夜狼一号10粒、老中医补肾丸15粒、草本伟哥7粒、虫草补肾王17粒、本能牌药丸2粒、植物伟哥7粒、绿色伟哥药丸5粒、黄色伟哥药丸2粒、金玛卡药丸（金色药丸）7粒，经鉴定缴获的16种药品均含有西地那非的成分，其中金玛卡、精品伟哥、西藏那曲、A级伟哥、夜狼一号、伟哥肾黄金、增粗延时王、虫草补肾王等8种均为假药。上述事实，被告人肖瑞林在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，缴获的假药照片，广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人肖瑞林的户籍材料，被告人肖瑞林的供述及广东省质量监督保健食品检验站（中山）出具的检测报告，广州市越秀区市场监督管理局出具的《关于肖瑞林（广州市番禺区石岗东村毽山北四巷3号）销售的“金玛卡”等产品为假药的认定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人肖瑞林销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人肖瑞林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以支持。公诉机关建议判处被告人肖瑞林有期徒刑六至十个月，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖瑞林犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的金玛卡药丸（黄色药丸）20粒、精品伟哥7粒、虫草陆鬼胶囊26粒、A级伟哥4粒、增粗延时王20粒、伟哥肾黄金19粒、西藏那曲虫草10粒、夜狼一号10粒、老中医补肾丸15粒、草本伟哥7粒、虫草补肾王17粒、本能牌药丸2粒、植物伟哥7粒、绿色伟哥药丸5粒、黄色伟哥药丸2粒、金玛卡药丸（金色药丸）7粒由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  韩红艳人民陪审员  王 浩二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗 涛
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执889号申请执行人：于花玲，女，汉族，1973年2月12日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人于花玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1978号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于花玲向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2255.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执889号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初702号 原告：广昌县大顺农牧贸易有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇羊面岭，统一社会信用代码：913610305988570597。 法定代表人：蔡长仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘文学，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告广昌县大顺农牧贸易有限公司（以下简称大顺公司）与被告刘文学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大顺公司委托诉讼代理人邓学贵，被告刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款101295元及利息（利息按年利率6%计算至付清款项之日止，自2018年1月25日算至2019年6月4日止的利息为8120.6元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2012年开始从原告处采购水产品鱼用于销售，但鱼款一直赊账，经结算确认被告在2012年到2013年共欠原告鱼款121295元，2018年元月25日，被告向原告支付了20000元并出具欠条确认扣除后还尚欠原告鱼款101295元。后就未再支付，原告多次催促无果，遂向法院起诉，望判如所请。 刘文学辩称，欠鱼款101295元属实，利息无异议，只是现在没钱，还不起，年底可以支付原告利息，但是本金要2年内还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘文学对大顺公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的常住人口信息登记表、欠条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年始，刘文学在大顺公司处采购水产品鱼用于销售，双方经结算，2012至2013年刘文学共欠大顺公司鱼款121295元。2018年1月25日，刘文学向大顺公司支付鱼款20000元，并向大顺公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠到大顺公司鱼款拾万零壹仟贰佰玖拾伍元。此据（101295元），今欠人：刘文学，2018年元月25号。2012-2013年总欠121295元，2018年元月25日还20000元。”后大顺公司向刘文学催要鱼款未果，故引发诉讼。 本院认为，刘文学欠大顺公司鱼款101295元，有刘文学出具的欠条为据，且刘文学当庭对欠款予以确认，本院予以认定。大顺公司请求刘文学支付鱼款101295元，本院予以支持。大顺公司要求刘文学按年利率6%从2018年1月25日计算至欠款付清之日止的利息，欠条未约定利息，本院不予支持。但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%支持占用资金期间利息。因双方未约定欠款支付时间，大顺公司也未提供证据证明起诉前何时向刘文学主张过债权，故本院认定起诉日即2019年7月12日为欠款逾期起算日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、刘文学于本判决生效之日起十五日内给付广昌县大顺农牧贸易有限公司鱼款101295元及占用资金期间利息（计息时间从2019年7月12日起至付清欠款之日止，利息按年利率6%计算）; 二、驳回广昌县大顺农牧贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由刘文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年八月三十日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执784号 深圳融信保非融资性担保有限公司、林晓本： 深圳融信保非融资性担保有限公司与林晓本国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计6246.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位6246.55元，其中，本金5000元，预期违约金1052.05元，为实现债权支出的仲裁服务费120元，仲裁案件受理费50元，延迟履行的加倍利息24.5元。本院已将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第24969号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5685.97元（其中5635.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2956号申请执行人龚九香，女，1971年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。本院在执行申请执行人龚九香与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案中，新余市劳动人事仲裁委员会作出的余劳仲字【2019】第34号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17962元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十日书记员  简素琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12933号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：王辉，男，1985年3月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330000210号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2018年11月20日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)7505.65元、复利643.27元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金54026.34元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)7505.65元、复利643.27元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为7505.65元，复利为643.27元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告王辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执586号申请执行人:马明影，男，住吉林省桦甸市。被执行人：郑春城，男，住吉林省桦甸市。申请执行人马明影与被执行人郑春城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0282民3567号民事判决：“一、被告郑春城于本判决生效之日偿还原告马明影借款本金2.5万元；二]被告郑春城于本判决生效之日支付原告马明影借款利息4000元（自2017年7月9日至2018年11月9日按本金1.5万元，月利率%计算；2017年7月20日至2018年11月20日按本金1万元，月利率1%计算），2018年11月21日至实际给付之日的利息按本金2.5万元，月利率1%另行计算。”该判决已经发生法律效力。申请执行人马明影于2019年2月25日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年2月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年2月25日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人无财产。3.本院在2018年2月依法对被执行人的房屋、进行了查询结果为“无”。4.2019年6月，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人与其子一居生活，暂时没有能力偿还欠款。另案本院曾对被执行人进行司法拘留，亦未履行义务。5.2019年2月25日至今网络查询无存款。6.2019年8月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年八月二十二日本件与原本核对无异书记员 王   艳   红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5057号原告：杜灿丽，女，1982年1月18日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：黄涛，男，1974年10月21日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告杜灿丽与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜灿丽到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜灿丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息36万元。事实与理由：经黄某、杜某夫妇介绍，于2016年11月22日借款给被告黄涛100万元，双方友好约定年利率为20%，截止2019年3月31日，经多次联系被告，被告都无法归还欠款，被告本人承认生意失败无法归还借款，并建议本人走法律程序，故原告诉至法院。被告黄涛未作答辩及提交证据。经审理查明：2016年，原、被告经亲戚介绍认识。同年11月22日，被告以生意上需资金周转为由向原告借款100万元。原告提交一张《借条》，内容为：“本人姓名：黄涛，身份证号码：，现住址：珠海市香××区××（五洲康城）15栋2单元104房。因本人经商周转需要，向杜灿丽借款。现收到借款，人民币100万元整，借款日期从2016年11月22日至2017年12月31日止。特立此据！借款转入：工商银行珠海翠微支行；户名：黄涛；卡号62×××71。借款人：黄涛，2016年11月22日。见证人：黄某、杜某”原告陈述，见证人黄某和杜某是其姑丈和姑婆。在被告出具借条后，原告与其姑婆到银行柜台通过女儿杜爱的银行账户向被告转款100万元。原告提交的《厦门国际银行打款凭证》显示，2016年11月22日16时27分，案外人杜爱的账号为30×××19银行账户向被告黄涛的账号为62×××71银行账户转账100万元。原告庭审时称，借款时双方口头约定按照年利率20%计算利息，但因原告是第一次借款给他人，也不懂相关规定，而当时被告说利息不受法律保护，不可以写在借条上，故借条上没有关于利息的约定。原告提交《厦门国际银行拱北支行账户交易明细表》用以证明被告按月向其支付利息2万元。该交易明细表显示，2016年11月22日20时39分，被告向原告汇款2万元。关于为何被告在借款当晚就向原告汇款2万元。原告回应称，被告说是行内的规矩，先给利息再用钱。此外，被告分别于2016年12月27日、2017年2月15日、3月4日、3月26日、4月23日、5月29日、6月30日、7月28日、8月29日向原告汇款共计18万元（2万元×9次）。原告称，从2017年9月起，被告就没有再向其支付利息，借款到期后，被告亦没有偿还本金，故诉至法院。本院认为，被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果，本院依原告杜灿丽的证据及陈述作为认定本案事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杜灿丽提交的借条、银行打款凭证、账户交易明细表及其陈述，可以确认被告黄涛向原告杜灿丽借款且至今未能归还的事实。借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告杜灿丽与被告黄涛之间的债权债务关系成立且合法有效，原告杜灿丽有权要求被告黄涛履行还款义务。关于借款本金的问题。原告主张借款本金为100万元，但被告在收到借款当晚，向原告汇款了2万元。原告主张该笔汇款是被告按照“行内规矩”向其支付的借款利息，但被告汇出该笔款项的时间距离收到借款时间仅过四小时，被告此时向原告支付利息不符合常理，也不符合利息支付的相关法律规定。对于原告认为被告借款当晚向转账的2万元款项是借款利息的说法，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应扣除被告在借款当晚向原告转账的2万元，本院确认本金为98万元。关于借款利息的问题。原告庭审时称，双方借款时口头约定按年利率20%计付利息，被告亦每月向其支付利息2万元至2017年8月29日。根据原告主张的借款本金100万元，按年利率20%计算，每月可产生利息16667元。而原告提交的《厦门国际银行拱北支行账户交易明细表》显示，被告每次向原告转账的金额为2万元，该交易明细表显示的被告转款情况与原告关于按年利率20%利息约定的陈述并不一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告出具的《借条》无利息约定，而原告所称的双方口头约定按年利率20%计付利息亦仅是原告单方陈述，且无其他证据予以佐证，故对原告所称与被告口头约定按年利率20%计算借款利息的说法，本院不予采信。据此，本院确认被告在借款期限内偿还的18万元系用以清偿借款本金，故被告尚欠原告借款本金为80万元。借款到期后，被告未偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院酌定被告应向原告支付以借款本金80万元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起至全部款项清偿之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜灿丽偿还借款本金人民币800000元；二、被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜灿丽支付利息（以本金人民币800000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告杜灿丽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币17040元，保全费人民币5000元，均由被告黄涛负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审 判 长  杨 升人民陪审员  莫希翠人民陪审员  古丽珊二〇一九年八月七日书 记 员  周倩雯
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执650号申请执行人：方建元,男性,1968年1月18日出生,住萝北县被执行人：李文辉,男性,1984年9月5日出生,住萝北县本院在执行申请执行人方建元与被执行人李文辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执650号案件中对被执行人李文辉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  刘传军二〇一九年八月十一日书记员  徐善磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苑洪喜，男，1988年2月9日出生，汉族，住吉林省扶余县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苑洪喜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苑洪喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告苑洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍