上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11517号原告：上海五岳供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟长杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小乐，上海瀚诺律师事务所实习律师。被告：谢辉，男，1983年8月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：刘梅香，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省。原告上海五岳供应链管理有限公司诉被告谢辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海五岳供应链管理有限公司的委托诉讼代理人杨极、被告谢辉及其委托诉讼代理人刘梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海五岳供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需支付被告：1、2018年3月至2018年12月工资差额人民币104,470.60元(币种下同)；2、财产保全费950.20元。事实和理由：一、仲裁裁决事实认定错误。首先，仲裁裁决认定被告工资的事实为：“申请人工资结构为基本工资5,000元，补贴10,000元，试用期的基本工资为5,000元，奖金和补贴依据公司效益和劳动者工作绩效而定。”原告认为仲裁裁决对被告工资结构的事实认定是错误的。原告与被告的《劳动合同》第五条明确约定：“甲方的工资结构为基本工资+岗位工资+补贴，甲方的基本工资为5,000元，补贴10,000元；其试用期的基本工资为5,000元，奖金和补贴依据甲方效益和乙方工作绩效而定。”《劳动合同》第五条的约定有三层含义。第一是被告试用期的工资为5,000元。其二是被告试用期满后的正式工资由基本工资、岗位工资及补贴三部分组成，基本工资为5,000元。其三为被告的补贴是依据原告效益和被告工作绩效而定，而非固定补贴。仲裁裁决就被告的试用期间及工资构成并未查明，仅是将劳动合同的约定进行概括性的摘抄，认定事实不清。其次，仲裁裁决称：“申请人工作至2019年1月9日，当天因个人原因向被申请人提出辞职。”事实上被告最后工作时间为2018年12月31日，2019年1月9日被告办理离职手续，被告的考勤表中也没有2019年1月的考勤记录，故仲裁裁决就原告与被告劳动关系时间认定是错误的。再次，就被告的证据中国建设银行卡交易明细，仲裁裁决称被告主张2018年3月21日分别通过原告和汪某某的账户转账支付摘要为“1月份工资”的款项4,353.60元和9,000元，2018年4月13日、4月16日分别通过原告和汪某某账户转账支付摘要为“2月份工资”的款项4,353.60元和10,000元，之后通过原告账户转账支付申请人2018年3月至11月工资4,000余元。但仲裁裁决仅记录双方举证及质证内容，并没有对汪某某账户转账支付摘要为“1月份工资”的款项9,000元，2018年4月16日通过汪某某账户转账支付摘要为“2月份工资”的款项10,000元的性质予以认定。原告在仲裁阶段向仲裁庭答辩称，案外人汪某某系公司兼职财务人员，其通过个人账户转账的钱款并非原告在被告处工资，且被告仲裁阶段提交的2017年12月29日支付宝转账电子回单显示，在原、被告劳动关系存续前，汪某某就通过其个人账户转账钱款。所以汪某某个人账户支付的“1月份工资”9,000元，“2月份工资”款项10,000元并非被告在原告处的工资。仲裁并没有就这一事实予以认定是严重错误的。最后，仲裁裁决称，被告提供的2018年补贴未结清明细主张原告拖欠其2018年3月至11月的工资差额及12月工资，现原告对此落款的公章的真实性予以确认，但认为公章曾遗失过而否认证据的合法性和关联性。原告提供了情况说明等证据证明公章遗失并重刻，该据系单方制作，被告对此又不予认可，该情况也未经相关部门报备，且根据原告陈述该公章一直由其法定代表人保管，现其亦未提供其他有力证据证明该未结清明细中公章来源不合法，故仲裁委对此据的合法性予以确认。但仲裁阶段被告并没有明确该据的合法来源及有代表权的经办人。加盖公章的行为需由有代表权的公司经办人才属职务行为，并由原告承担法律后果。仲裁裁决并没有查明此关键事实便确认该据合法性，是严重错误的。二、劳动仲裁程序适用错误。仲裁裁决称，原告认可其对被告进行绩效考核，但又未提供具体绩效考核情况及补贴发放规定，故仲裁委对被告主张其月工资总额15,000元的主张予以采信，此与未结清明细中工资数额相互印证。2019年4月18日仲裁庭审中，原告明确表明将在庭后提交，2019年4月26日原告向仲裁庭提交补充证据绩效考核表，但仲裁庭致电称，该案裁决书已写完，故新证据不予采纳，待诉讼阶段再提交，此行为已严重违反仲裁程序。综上，原告并未拖欠被告劳动报酬，无需支付工资差额。另，原告也没有转移公司财产之嫌，故要求原告承担部分保全费950.20元于法无据。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告谢辉辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果。经开庭审理查明：被告系外省市来沪从业人员，原、被告签订了期限为2018年1月1日至2020年12月31日的《劳动合同》，约定被告岗位为平面设计，试用期为2018年1月1日至2018年6月30日，合同对于劳动报酬约定为“按照按劳分配的原则，原告的工资结构为基本工资+岗位工资+补贴，被告的基本工资为5,000元，补贴10,000元；其试用期的基本工资为5,000元(试用期工资不得低于相同岗位最低档工资或者本合同约定工资的百分之八十，并不得低于原告所在地的最低工资标准)，奖金和补贴根据原告效益和被告工作绩效而定。”另查明：根据被告与原告经理李敏的聊天记录，2017年11月5日，被告称：“我周二过来报到，可以么”，李敏答：“可以”。2017年11月7日，被告添加原告财务汪某某的微信。2018年3月，被告称：“我的合同咋写1月起啊，我11月不就来了么”，汪某某答：“你没有交社保，不能那样写啊，社保那边要查的啊”。2018年1月31日，汪某某询问被告：“欠我的发票什么时候给我，你要是没有，可以买一点，估计要钱，不过这个比交税划算”，被告答：“你告诉我每个月要弄多少”，汪某某回复：“报工资报5,000元，交个几十元税，社保跟公积金都是最低的扣掉，其他的你要找，最起码每个月要找9,400左右。”2018年5月25日、8月7日汪某某又多次要求被告提供发票。2019年1月10日，被告称：“还有多少工资没结帮我计算一下，总共10万零5,000？还有1月几天，这么算对么”，汪某某答：“从3月，对的，还有扣掉你请假的部分，如果你没有请假单，那就算旷工了”。再查明：2017年12月29日，汪某某通过支付宝分别转账被告3,000元、3,200元，摘要均为“11月工资”。2018年1月30日，上海速也供应链管理有限公司通过银行转账支付被告5,000元，1月31日，汪某某通过银行转账支付被告10,000元，摘要为“12月份工资”。2018年3月21日，原告和汪某某分别通过银行转账支付被告4,353.60元、9,000元，摘要均为“1月份工资”。2018年4月13日、4月16日，原告和汪某某分别通过银行转账支付被告4,353.60元、10,000元，摘要均为“2月份工资”。原告按5,000元标准发放被告2018年3月至2018年11月期间的工资。原告未支付被告2018年12月、2019年1月工资。2019年1月，被告共正常出勤3天，2019年1月9日，被告因个人原因提出辞职。又查明：被告于2019年3月4日申请仲裁，要求原告支付2018年3月1日至2018年12月31日期间工资差额、解除劳动合同经济补偿、财产保全费用。仲裁审理中，被告向我院申请查封、扣押原告价值126,970.60元的财产，我院作出(2019)沪0118财保14号民事裁定。被告为此支付财产保全费用1,154.80元。仲裁庭审中，原告对被告提供的《2018年补贴未结清明细》中的公章真实性认可，并表示公章一直由法定代表人亲自保管，2019年1月4日左右公章丢了。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2018年3月至2018年12月工资差额104,470.60元、财产保全费用950.20元，对被告其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告陈述；劳动合同、离职申请书、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、银行交易明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告于2018年1月1日进入原告处，工资标准为5,000元/月。汪某某工作失误，搞不清楚被告工资情况，李敏没有与被告谈过工资是15,000元，汪某某聊天记录只能看出被告2017年11月、12月的工资和补贴为15,000元，双方确认劳动关系后，被告的工资为基本工资5,000元和补贴，补贴由考核后发放，而但2017年11月、12月并不在劳动合同期内。对于发票，在10,000元范围内，只要与公司业务挂钩的都可以报销。试用期工资不可能与正式工资相同，被告的社保是按照5,000元来交的，原告公司对于大金额是需要董事长签字盖章确认的。对保全费金额950.20元本身无异议，但不同意支付。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、严重违纪告知书、记账凭证、报销单、发票，证明汪某某超额发放被告2018年1月、2月工资20,000元，并与被告勾结意图以发票冲抵超额发放的工资，这些发票内容均与工作无关，原告于2019年1月2日给予汪某某解聘预警处分并决定罚款1,000元，严重违纪告知书落款处加盖有公司公章。被告对该组证据真实性均不认可，认为不存在超额发放的情形，是汪某某要求被告每月提供发票。2、刻公章申请、情况说明、聊天记录，证明2019年1月2日至2月15日原告处公章遗失，2019年1月4日汪某某向原告申请重新盖章。被告对该组证据真实性均不认可，认为2019年1月2日原告处罚汪某某时还在用公章，不能说明公章遗失。3、2018年1月至12月原告月度绩效考核，证明原告处每个月都有考核，原告人事和总经理分别对被告进行考核，考核后由人事将考核结果反馈给员工，公司根据考核成绩发放补贴。被告2018年3月和2018年7月至12月均存在严重扣分情形导致考核不合格，故影响了被告的补贴。被告对该组证据真实性均不认可，系原告单方制作，并没有被告签字，也从未告知过被告有考核制度。4、员工考勤表，证明双方劳动关系存续期间，被告每月都存在旷工及迟到严重违纪现象，考勤与基本工资无关，与补贴和绩效有关。该组考勤表与被告提供的考勤表一致。被告对该组证据真实性均不认可，公司没有考勤制度。原告处系指纹打卡，只要进门就要打卡，有时候门开着就不用打卡了。被告离职时向汪某某要了考勤表，工资与考勤不挂钩，若考勤与补贴有关，那么每个月均应导出告知员工。被告主张：被告于2017年11月7日进入原告处，工资标准为15,000元/月，试用期也是如此，没有规定试用期工资不能与正式工资相同。原告要求被告提供发票，2018年部分月份被告提交了发票，部分月份没有提交。被告2017年11月至2018年2月期间每月工资都是15,000元，2018年3月起原告只发放每月工资5,000元部分，2018年12月和2019年1月的工资均没有发放，公章就能代表公司，李敏是公司经理，是公司总负责人，董事长一般是不出现的。被告为证明其主张，提供了《2018年补贴未结清明细》，证明该补贴系汪某某核算并打印，经李敏当面确认后，由汪某某盖章，2019年2月14日被告将电子版给原告，但原告没有确认，2月25日最后一次去公司要钱的时候，原告打印盖章后交给被告。该明细显示被告2018年3月至2018年12月期间未结清补贴每月均为10,000元，2018年12月另有未发工资4,470.60元，合计104,470.60元，落款处加盖有原告公司公章，落款日期为2019年2月14日。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，2018年3月至2018年11月原告按照5,000元发放被告工资，2018年12月、2019年1月被告工资未发放，但该补贴明细只有盖章，没有董事长签字，是没有效力的，公章真实性无法确认，不认可盖章行为的真实性，该明细落款时间是在原告没有公章的时候，原告不清楚协议上的章是怎么来的。本院认为，本案的争议焦点为被告的工资标准。原告主张依据劳动合同，被告工资应为5,000元，补贴由绩效考核确定；被告主张依据劳动合同，其工资为5,000元、补贴10,000元。对此，本院认为，首先，《劳动合同》中已对被告工资构成作出约定，并对补贴作出明确表述，结合上下文意思，无法佐证原告关于正式合同期间被告补贴根据效益和工作绩效而定的观点。其次，原告提供的月度绩效考核系用人单位对劳动者的单方考核，原告未提供证据证明已将考核结果及时告知劳动者，亦未提供证据证明该考核分数与补贴金额存在必然联系以及补贴的计算方式。再次，原告发放被告2018年1月、2月的工资情况、被告支付宝及银行明细、被告与李敏、汪某某的聊天记录已形成完整的证据链，可与被告陈述的工资标准互相印证。因此，本院对原告的主张不予采纳，对被告的工资主张予以采纳。原告自2018年3月起未发放被告补贴部分，自2018年12月起未发放被告工资，被告提供的《2018年补贴未结清明细》中列明的工资与被告工资差额一致，且盖有原告公司公章，故本院对该证据予以采信。原告主张汪某某存在工作失误，搞不清楚被告的工资情况，又主张汪某某与被告存在勾结，用发票冲抵工资，但均未提供证据证明，且用人单位对公司公章应尽有保管义务，原告主张其2019年1月2日至2月15日公章丢失，但在该期间原告另出具加盖有公章的《严重违纪告知书》，却未对此作出合理说明，现原告仅以不认可盖章行为的真实性进行抗辩，本院不予采信。综上，原告应根据《2018年补贴未结清明细》支付被告2018年3月至2018年12月工资差额104,470.60元。被告为保护其权益申请财产保全，根据本案相关情况，原告应支付被告部分保全费，因本案庭审中双方对保全费金额950.20元并无异议，本院予以确认，原告应支付被告上述费用。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告上海五岳供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢辉2018年3月至2018年12月工资差额104,470.60元；二、原告上海五岳供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告谢辉950.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海五岳供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年八月二十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。