wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终2058号 上诉人（原审原告）：辜某，男，1952年10月17日生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。 被上诉人（原审被告）：黄某，男，1974年11月29日生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 原审原告：梁某，女，1961年8月24日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 上诉人辜某因与被上诉人黄某、原审原告梁某不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人辜某上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人返还2万元给上诉人;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违反国家法规，利用房贷套的手法利滚利，收取上诉人3万多元利息，当时只借10万元，5个多月就收取不当得利4万多元；而且被上诉人当时就扣除3个月利息7500多元，明显高于国家利息，理应返还被害人。因此，请求二审法院依法判令被上诉人立即归还不当得利2万元。 被上诉人黄某答辩称，被上诉人没有收到上诉人不当得利欠款，上诉人的诉请已过诉讼时效，诉请没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。 原审原告梁某未作陈述。 辜某、梁某向一审法院起诉请求：黄某向辜某、梁某归还不当得利20000元。 一审法院认定事实：2012年10月26日，辜某与黄某签订《抵押借款协议书》。《抵押借款协议书》约定，辜某、梁某向黄某借款100000元，借款月利率为2.5%，每月26日前支付当月利息，借款期限为3个月。黄某、辜某、梁某分别在抵押权人、抵押人、借款人处签名捺印。2012年10月27日，黄某向辜某、梁某出具《收条》。《收条》载明，黄某收到辜某位于广西柳州市产证作为辜某向黄某借款抵押，辜某偿清借款本息后归还。黄某在收件人签名捺印。2013年3月22日，黄某向辜某又出具一份《收条》。《收条》载明，黄某收到辜某2013年1月26日至2013年2月26日和2013年2月26日至2013年3月26日的利息5000元整。黄某在收款人处签名捺印。2013年7月2日，黄某向辜某出具一份《证明》，《证明》载明，辜某在黄某处的借款、利息、违约金于2013年7月2日已全部还清。黄某在证明人处签名捺印。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是：1.黄某是否收到辜某、梁某的不当得利款项；2.本案是否已过诉讼时效。 关于黄某是否收到辜某、梁某的不当得利款项问题。2012年10月26日，辜某、梁某向黄某借款100000元的事实，有《抵押借款协议书》、2012年10月27日《收条》、2013年3月22日《借条》为证且借贷双方均对此予以认可，该院予以认定。在诉讼过程中，辜某、梁某诉称，借款发生时，黄某预先扣除三个月利息，在借款的5个月后，黄某又通过非法方法收取利息，共获得不当得利20000元。但辜某、梁某向该院提交的证据显示，其向黄某支付过5000元利息，并未提交其他证据证明黄某获得不当得利20000元的事实，辜某、梁某应当承担举证不能的法律后果。因此，该院对辜某、梁某主张黄某收到不当得利款项不予认定。 关于本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案诉讼中，辜某、梁某诉称，2013年7月底发现黄某获得了不当得利，并在之后一直向黄某催还，对此黄某予以否认，而辜某、梁某未能向该院提交其在2013年7月底至起诉前向黄某催还不当得利的相关证据，辜某、梁某应当承担举证不能的法律后果。2019年1月11日，辜某、梁某向该院起诉时诉讼时效已届满三年，因此，本案的诉讼请求已过诉讼时效。综上，该院对辜某、梁某的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回辜某、梁某的全部诉讼请求。案件受理费300元（辜某已预交），由辜某、梁某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。2012年10月26日，辜某与黄某签订《抵押借款协议书》。《抵押借款协议书》约定，辜某、梁某向黄某借款100000元，借款月利率为2.5%，每月26日前支付当月利息，借款期限为3个月。辜某、梁某主张黄某预先扣除利息及用非法方法收取利息20000元，但对此没有提供证据证明，黄某对此亦不予认可，对举证不能的责任应由辜某、梁某承担。且其主张存在的事实距其起诉已超过三年，其诉讼时效没有中断延长的情形，黄某主张其超过诉讼时效有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回辜某、梁某的诉讼请求并无不当，本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人辜某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人辜某已预交），由辜某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 黄智文 审 判 员 赵舒颖 二〇一九年八月十五日 代书记员 黄习家
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2861号 原告：王利明，男，1975年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市东方医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市谢家井巷北侧。 法定代表人：朱山金，院长。 原告王利明与被告灵武市东方医院（有限公司）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告王利明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的劳动关系；2.被告向原告支付拖欠的工资3000元；3.被告向原告支付经济补偿金33000元；4.被告向原告支付养老保险金52646.4元；以上共计88646.4元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月13日，被告聘请原告为其医院的专职司机，原告月工资2000元，常白班每月休息两天。原告工作至2015年1月1日，被告才与原告签订了一年期的书面劳动合同。后合同到期，被告再未与原告续签合同，但原告仍在被告处继续工作，工资每月2400元。2016年，原告的工资涨至每月3000元，但被告未为原告缴纳各项社会保险。原告一直工作至2019年1月24日，被告让原告回家休息，等待上班通知，但至今，被告既未向原告发放基本生活费，也未通知原告上班。为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为，被告灵武市东方医院（有限公司）已于2019年4月28日办理了注销登记，法人资格终止，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，灵武市东方医院（有限公司）不具备民事诉讼的主体资格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王利明的起诉。 案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 李 金 人民陪审员 高瑞娟 二〇一九年八月十四日 法官 助理 马 慧 书 记 员 闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8142号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈曦，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：詹梦玲，女，1993年12月1日出生，汉族，住福建省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告詹梦玲服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告詹梦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告车辆垫付款37942元及资金占用利息11625.84元，共计49567.84元。（注：资金占用利息以37942元为基数，自2017年1月28日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为11625.84元，实际利息计算至债务履行完毕之日止。）2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年12月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其垫付购车款37942元。后被告拒不返还原告垫付款，原告多次与被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告拒不返还。腾铭公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告詹梦玲未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、詹梦玲的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书、情况说明、银行电子回单、授权委托书等证据。本院认为，詹梦玲未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，詹梦玲未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年12月20日，腾铭公司与詹梦玲签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为詹梦玲向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为46164.03元，服务费为8222.03元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应詹梦玲提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，詹梦玲应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，詹梦玲应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果詹梦玲未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 合同签订后，詹梦玲为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2017年12月25日通过其员工何旺的账户为詹梦玲垫付购车款37942元。之后，工商银行未为詹梦玲提供贷款，詹梦玲至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与詹梦玲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，詹梦玲为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款37942元的事实清楚，当詹梦玲向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，腾铭公司诉请要求詹梦玲返还垫付款37942元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。詹梦玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告詹梦玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款37942元，并支付相应资金占用利息（以37942元为基数，从2017年12月28日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取520元，由被告詹梦玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张卫宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执执2906号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区。负责人：张波，行长。被执行人：大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人：纪庆铠，董事长。被执行人：大连生命之石新材料有限公司，住所地大连市普湾新区。法定代表人：纪庆铠，董事长。被执行人：纪庆铠，男，1970年4月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2858号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司、大连生命之石新材料有限公司、纪庆铠在金融机构的存款25252769.04元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年八月二日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2007号申请执行人：薛培武，男，汉族，1988年12月1日出生,住山东省商河县怀仁镇井家庵村12号。被执行人：郭启军，男，汉族，1969年9月13日出生,住山东省肥城石横对付山村36号。申请执行人薛培武与被执行人郭启军劳务合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十日书记员 黄耀宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郝建东，男，1980年11月23日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝建东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额28359.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28359.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝建东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28359.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告郝建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：朱伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告朱伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朱伟立即支付信用卡贷款余额29229.39元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为26850.83元，利息为1111.59元，分期手续费659元，违约金607.97元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令朱伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月9日，朱伟在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××33。朱伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额29229.39元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，朱伟至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。朱伟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，朱伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××33。朱伟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（朱伟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，朱伟透支本金26850.83元、利息1111.59元，合计27962.42元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，朱伟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现朱伟透支信用卡本金26850.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请朱伟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号40×××333的信用卡欠款本金26850.83元、利息1111.59元，合计27962.42元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2248号原告：四会市林峰木材加工厂。住所地：四会市江谷镇竹元西村（土名）下边江。统一社会信用代码：92441284L77343864H。经营者：方建飞，男，1984年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：佛山市南海区福瑞建材经营部。住所地：佛山市南海区九江镇下北村祖社陈汉兴综合楼首层7号铺。统一社会信用代码：92440605MA528E069F。经营者：周芬，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告四会市林峰木材加工厂与被告佛山市南海区福瑞建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年8月22日以被告履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市林峰木材加工厂撤诉。本案受理费减半收取计265元，由原告四会市林峰木材加工厂负担。审判员  何海波二〇一九年八月二十三日书记员  梁始延
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保100号申请人孙爱国，男，汉族，1980年7月22日出生,住灌云县。被申请人田军，男,汉族，1980年7月26日出生,住灌云县。关于申请人孙爱国和被申请人田军民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人田军所有的苏Ｇ×××××号斯柯达轿车一辆予以保全，保全金额为45000元。申请人已向本院提供担保人侯依君所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人田军所有的苏Ｇ×××××号斯柯达轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。二、查封担保人侯依君所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇一九年八月七日法官助理 毕 源书 记 员 昝莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1880号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：林晓芬，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省饶平县。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告林晓芬担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告林晓芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出260000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出260000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还149054.45元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款149054.45元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息5023.94元、账户管理费8840元、违约金1082.15元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项149054.45元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额260000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项149054.45元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告林晓芬未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保人。2016年11月25日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款260000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年5月25日开始没有支付账户管理费。原告于2018年7月26日为被告垫付代偿款149054.45元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计149054.45元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款149054.45元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年5月至7月三个月的账户管理费共计5304元（借款260000元×0.68％/月×3个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告林晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款149054.45元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为1082.15元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款149054.45元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告林晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费5304元；三、被告林晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告林晓芬负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1710号原告：许月丽，女，1990年2月9日生，汉族，住玉溪市华宁县。被告：太阳，女，1989年5月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告许月丽与被告太阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告许月丽到庭参加诉讼，被告太阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性还清原告借款共计15000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系同事，2018年11月21日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄15000元借给被告，并约定2018年12月前还清。原告于2018年11月21日16：17通过建行手机银行向被告建行账号转入5000元，紧接通过扫描被告支付宝收付款二维码，向其转入10000元，两笔共计15000元。2018年12月10日，被告向原告补签了借条。借条载明：借款15000元，于2018年12月底前还清欠款。同月20日上午，被告表示身体不适，向单位领导请假，至此之后，再也未能联系上被告，被告也均未向原告支付过任何还款。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉到法院，望判如所请。原告针对其诉讼主张当庭提交了原、被告的身份证复印件、银行个人活期账户交易明细、借条原件加以证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告太阳于本判决生效之日起十日内偿还原告许月丽借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，由被告太阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长 王 晟审判员 严 斌审判员 岳艾茜二〇一九年八月五日书记员 余思曼
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更360号 罪犯寇春宝，男，1979年8月10日生于吉林省松原市，汉族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）长刑一初字第2号刑事判决，认定被告人寇春宝犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押在案的违法所得依法返还被害人;其他违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行. 本院于2017年8月7日作出（2017）吉刑更70号刑事裁定，对罪犯寇春宝不予减刑。 本院于2018年5月25日作出（2018）吉刑更115号刑事裁定，对罪犯寇春宝不予减刑。 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省四平监狱报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、邵岩松出庭履行职务，吉林省四平监狱指派刘猛代表执行机关履行职务，罪犯寇春宝及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯寇春宝在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪给被害人造成特别巨大损失,社会危害严重,其履行了部分财产性判项，但其消费高，其履行财产性判项部分与犯罪数额及财产性判项数额不成比例。 本院认为，罪犯寇春宝的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯寇春宝不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执180号之一 申请执行人：段灵英，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：陈道云，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省永修县。 段灵英依据已经发生法律效力的（2018）赣0425民初1470号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈道云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、房产、无住房公积金、车辆，陈道云已依法拘留，并向其住所地调查了解其财产情况。2019年3月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行510964元，截至2019年8月23日已执行0元，未执行510964元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 魏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1998号之一原告：山东国安物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区东湖小区35#楼3单元-1层西户。法定代表人：井磊，总经理。被告：郭传柱，1986年出生，住山东省泰安市。原告山东国安物业管理有限公司与被告郭传柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告山东国安物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东国安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东国安物业管理有限公司负担。审 判 长  马 翔人民陪审员  王大慧人民陪审员  刘庆玲二〇一九年八月二十一日法官助理高文科书记员顾绍武
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初5号原告吴江，男，1967年9月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部干部。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部干部。原告吴江因诉被告中华人民共和国农业农村部作出的信息公开答复书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴江诉称，原告农场农工于2018年8月7日向被告提出信息公开申请,要求被告对黑龙江省农垦总局监管的情况进行公开，公开黑龙江省农垦总局上报被告的××农场2006年至2018年备案文件及农工税费明细负担手册。原告想知道××农场土地承包费及上涨数额依据的是哪条法律法规，被告在答复中引用农垦办[2007]21号文，但仅提供了农工手册范本，规避了国办[2006]25号文备案有关规定，被告规避了对下属黑龙江省农垦总局对××农场职工代表大会批复备案，侵犯了原告的知情权。被告“避重就轻、答非所问”，提供的内容不能体现××农场承包费上涨的合法性。综上所述，被告出具的答复意见违反了宪法、组织法有关规定，违背了农业法相关规定。特提起诉讼，请求具备平等级别的法院对庭审现场公开直播、录播，维护法律尊严、维护起诉人的合法权益不受任何人侵犯。故原告诉至法院请求：1.依法判决被告农公开（垦）[2018]26号信息公开申请答复书行政违法，2.有关损失费用由被告承担。被告辩称，被告答复程序合法，答复内容合法，关于××农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，××农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到我部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准向我部备案。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送我部备案。关于信息公开申请人的身份、权利和义务，被告在《答复》中告知原告其申请身份公开、法定权利和义务的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求被告履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴江的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 李露希法官助理 宋 凯书 记 员 吴 倩书 记 员 高 原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保586号申请人：北京石门马影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼8层903。法定代表人：赵媛，经理。委托诉讼代理人：高海嵘，女，1975年4月28日出生，汉族，北京石门马影视传媒有限公司员工，住西安市未央区。被申请人：北京全影时代影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院2号楼1至14层101内13层13151房间。申请人北京石门马影视传媒有限公司（以下简称石门马公司）与被申请人北京全影时代影视文化传媒有限公司（以下简称全影时代公司）委托合同纠纷一案，石门马公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结全影时代公司的银行存款73.8万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。石门马公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，石门马公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京全影时代影视文化传媒有限公司的银行存款73.8万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费4210元，由申请人北京石门马影视传媒有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇一九年八月二十七日书记员  杨 颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1449号之一被执行人：刘智博，男，汉族，1994年4月18日出生,住辽宁省丹东市振安区。本院在执行被执行人刘智博盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1822号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，公司员工。 被告：孙澄，男，汉族，1988年5月18日出生，住成都市锦江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行与被告孙澄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序审理。被告孙澄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元及截止2018年11月30日的利息1600元、违约金8359.82元。并支付从2018年12月1日起至借款还清之日止的利息（以109959.82元为基数，利率按日万分之五计算）和违约金（违约金按每月最低还款额的5%计算，每月最低还款额为当月应还款额的10%）。事实和理由：2018年2月25日，被告向原告申请办理“天府优分卡信用卡”，填写并提交了《天府信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料。原告经核查同意并为被告办理了天府信用卡。截止2018年11月30日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计109959.82元未归还（其中本金100000元、利息1600元、费用8359.82元）。后经原告催收未果。被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。特诉至法院。 被告孙澄未答辩。 经审理查明：2018年2月25日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××02的天府·信用卡一张，并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡授信额度为100000元，双方约定借款利息为每日万分之五，逾期还款按每月最低还款额的5%支付违约金。原告向被告发放信用卡后，截止2018年11月30日，被告共透支借款100000元，并欠原告利息1600元、违约金8359.82元。被告至今未归还借款100000元，也未支付2018年12月1日后的利息、违约金。 上述事实，有原告举出的原告的工商信息、被告的身份信息、天府·信用卡申请表、优分卡业务面谈记录表、欠息明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借100000元后，被告应当及时归还原告，但被告至今不将借款100000元及相应利息、违约金归还支付给原告，属违约行为，被告应承担向原告归还借款100000元并支付相应利息、违约金的责任。但原告请求利息以109959.82元为基数缺乏事实依据，不予支持，利息应以100000元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙澄于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行归还借款100000元、支付截至2018年11月30日的利息1600元、违约金8359.82元；并支付从2018年12月1日起至借款100000元还清之日止的利息（以100000元为基数，利率为每日万分之五）和违约金（违约金为每月最低还款额的5%，每月最低还款额为当月应还款额的10%）。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2499元，由被告孙澄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  蒋海霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11357号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：齐苏梅，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告齐苏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人韦蕾、被告齐苏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额211166.09元，其中本金191686.4元、利息7860.81元、分期手续费8859.68元、违约金2759.2元（截至2019年3月20日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月20日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月20日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告齐苏梅答辩称对消费事实无异议，现经济困难，无法一次性偿还，愿意分24期偿还。本院经审理认定事实如下：被告齐苏梅于2013年6月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××53的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月20日，该卡累计透支本金191686.4元、利息7860.81元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告齐苏梅于2013年6月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金191686.4元、利息7860.81元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告齐苏梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月20日的欠款本金191686.4元、利息7860.81元，自2019年3月21日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元,减半收取2145元，由被告齐苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年八月十日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保631号 中国银行股份有限公司茂名高州支行、黄小强、林杏芬、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司茂名高州支行与被申请人黄小强、林杏芬、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2612号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人林杏芬开设于中国工商银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：20×××06）、中国建设银行股份有限公司高州桂圆支行的账户（账号：62×××65_156_1）、中国农业银行股份有限公司高州长坡支行的账户（账号：62×××70）、广东高州农村商业银行股份有限公司明珠分理处的账户（账号：80×××66）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为747.01元、1439.07元、22665.49元、173.29元； 二、对被申请人黄小强开设于中国农业银行股份有限公司高州长坡支行的账户（账号：62×××16）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999614105620100562170）、中国建设银行股份有限公司茂名分行高州市支行本部的账户（账号：31×××_1、6214673140003084903_156_1、6217003140004225665_156_1）、广东高州农村商业银行股份有限公司府前路分理处的账户（账号：80×××09）、广东高州农村商业银行股份有限公司高城支行的账户（账号：80×××55）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止分别实际冻结金额为216.56元、4822.44元、0元、386.56元、1219.19元、21847.03元、107.29元； 三、对被申请人林杏芬开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858eb2da3cf71c0290c4@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月1日至2020年8月1日止，截至2019年8月1日止实际冻结金额为1375.31元； 四、对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（账号：20×××38）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：62×××17）限额550000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年8月2日至2020年8月2日止，截至2019年8月2日止分别实际冻结金额为0元、32230.24元； 五、对被申请人黄小强名下位于高州市荔枝圩河西路90号金鸿莉莱江城2栋2903号房（证号：00019388号）进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月2日至2022年8月1日止； 六、对被申请人林杏芬名下位于高州市高凉东路二区87号正和翰林府2幢1405房【不动产证明号：粤（2018）高州市不动产证明第0017694号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年8月13日至2022年8月12日止。 特此告知 二〇一九年八月二十日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1470号被执行人孙相保，男,1973年10月1日生，汉族，住济南市天桥区黄屯小区三区6-1-201。被执行人诈骗罪一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18739号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董云伦，男，1964年9月26日出生，汉族，住所哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董云伦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54117元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月7日尚欠本金余额9772.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9772.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董云伦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9772.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告董云伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16240号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蒋海龙，男，1986年12月24日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蒋海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蒋海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金1363.87元、利息16.7元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF5EU133749、发动机号为E11E10525的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蒋海龙未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蒋海龙（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蒋海龙为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额40080元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1380.57元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蒋海龙（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为40080元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蒋海龙签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蒋海龙在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蒋海龙意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款40080元。蒋海龙购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF5EU133749、发动机号为E11E10525的汽车一辆，并于2015年2月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蒋海龙的汽车贷款开始日期为2015年1月5日，共36期。蒋海龙足额支付了35期还款，自2018年1月5日第36期起未再偿还借款本息。现蒋海龙尚欠北汽财务公司借款本金1363.87元、利息16.7元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蒋海龙与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蒋海龙未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蒋海龙给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。蒋海龙以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋海龙于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金1363.87元、利息16.7元及支付自二〇一八年一月五日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蒋海龙所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF5EU133749、发动机号为E11E10525的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告蒋海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3105号 原告：张传锐，男，汉族，1969年10月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 被告：周文峰，男，汉族，1974年10月28日出生，住成都市成华区。 原告张传锐与被告周文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张传锐及其委托代理人罗登友到庭参加了诉讼，被告周文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张传锐的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2%自2014年4月1日起计算至上述款项付清之日止)。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款。2013年6月5日，原告向被告出借款20万元。其后，经原告再次催促，被告又向原告出具分期还款计划，并承诺“于2017年7月30日前偿还利息2.4万元整，2017年8月30日前偿还利息7.4万元整，2017年9月30日前偿还本金20万元整。后经原告多次催收，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院。 周文峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月5日，周文峰出具借条载明：“今借张传锐人民币（现金或转账）：贰拾万元整（￥200000.00元）按月息2%结算，此据。借款人：周文峰2101031974××××××××，借款日期2013.6.5，工行：62×××48。当日，张传锐向周文峰名下的银行账户（62×××48）转账190000元。”2017年7月20日，周文峰出具承诺书：“1.截止7月30日之前，还张传锐利息24000元；2.截止8月30日（2017年）之前还利息74000元；3.截止2017年9月30日之前，还张传锐本金贰拾万元整（200000元）。此据：周文峰，成华区泰兴路35号，2017年7月20日。” 庭审中，张传锐陈述在2013年6月5日通过现金方式向周文峰支付10000元，共计出借款项200000元。同时张传锐自认周文峰已支付了三个季度的利息，诉请法院自2014年4月1日开始计算欠付利息。 上述事实，有原告提供的原被告双方身份信息、借条、《承诺书》、银行转账明细、短信、微信截屏记录及原告在案陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据张传锐的在案陈述及其提交的借条、《承诺书》、银行转账明细等，可以证明张传锐和周文峰之间建立了合法有效的借贷关系以及张传锐向周文峰出借200000元款项的事实，周文峰应当按照借条约定的期限履行按时归还借款及支付利息的义务。现周文峰逾期未履行还款义务，张传锐要求周文峰归还借款200000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张传锐要求周文峰向其支付自2014年4月1日起按月利率2%计算利息的主张，未超过双方借款的约定，于法有据，予以支持,周文峰应当自2014年4月1日起至款项付清之日止按照月利率2%的标准向周文峰支付借款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周文峰自本判决生效之日起十日日内向原告张传锐归还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月1日起至款项付清之日止）。 如果被告周文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8419元，减半收取4209.5元，由被告周文峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  吕凌飞 二〇一九年八月十三日 书记员  李 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12927号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：杜根祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜根祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告杜根祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171012001589号。（三）借款金额：286000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日依约向被告发放贷款286000元，被告借款后，从2018年11月12日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金207418.68元、利息(含罚息)28022.36元、复利2583.76元。（九）律师费：2019年4月4日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：13662338）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金207418.68元及其利息、复利[截止至2019年7月4日利息(含罚息)28022.36元、复利2583.76元；从2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月4日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月4日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杜根祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜根祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金207418.68元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月4日，利息（含利息、罚息）为28022.36元，复利为2583.76元；自2019年7月5日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜根祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告杜根祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二日书 记 员  高诗韵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初1734号原告:赵某，女，1989年12月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告:严某，男，1987年9月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告赵某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，在审理过程中，原告赵某于2019年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵某申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 长  杨照全审 判 员  申 云人民陪审员  刘光云二〇一九年八月六日书 记 员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：秦亚青，男，1977年12月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告秦亚青信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告秦亚青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：、被告偿还信用卡本金107831.39元及2019年3月23日之前的分期手续费7997.79元、违约金1180.64元。另因被告于2019年3月24日至2019年8月5日累计还款3224.37元，故诉讼请求本金变更为104607.02元，并自2019年3月24日起以104607.02元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××45的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告秦亚青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年12月2日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××45。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔单笔免息业务，1笔随易借业务，4笔账单免息业务，2笔新快现业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年12月28日使用该卡，并于2018年9月23日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金104607.02元、分期手续费7997.79元、违约金1180.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦亚青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金104607.02元及分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担27元，由被告秦亚青承担2613元；公告费600元，由被告秦亚青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：史岭峰，男，1986年7月26日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告史岭峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告史岭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金84707.75元及零售利息5146.22元、违约金3033.35元、现金利息102.85元、取现手续费40元（截至2019年3月17日，此后应按照《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××46的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告史岭峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年6月13日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××46。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。4.取现手续费是指现金提现所产生的利息，按提取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。被告自2018年6月13日使用该卡，并于2018年11月8日出现逾期。截至2019年3月17日，被告共结欠本金84707.75元及零售利息5146.22元、违约金3033.35元、现金利息102.85元、取现手续费40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、违约金、现金利息、取现手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告已与被告史岭峰达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史岭峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金84707.75元及零售利息、违约金、现金利息、取现手续费（自2018年11月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2126元，公告费600元，由被告史岭峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执444号 申请执行人：傅成生，男，1974年12月31日，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郭洁云，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 本院在执行申请执行人傅成生与被执行人魏镜芝、郭洁云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）粤5322民初189号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，经查，发现被执行人魏镜芝在郁南县连滩镇××大道鸿源华庭有房产可供执行，本院已对上述房产另案进行查封，并对查封房产委托评估、拍卖，因而，本案在本次执行中暂无执行款项分配，待处置被执行人的其余房产后，所得执行款再用于本案的分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执444号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1790号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫某，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高某1，男，1961年3月28日出生，住内蒙古林西县。   被告：高某2，男，1981年2月24日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某1，男，1957年3月4日出生，住内蒙古林西县。   被告：张某2，男，1964年3月9日出生，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告高某2、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员何静、人民陪审员裴晓辉组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高某1到庭参加诉讼,被告高某2、张某1、张某2经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告高某2偿还借款本金40000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余二名被告对同组联保人高某2所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月26日，三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间三被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中被告张某2承借贷款1.5万元，被告张某1承借贷款2万元，被告高某2承借贷款4万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将三被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后三被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款，其中同组联保人张某2所借贷款本息均已全额还清。   2015年9月28日，借款人高某2以非自助循环的方式使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月25日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款。截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息52829.35元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告高某2偿还借款本金40000元及利息，其余二被告对同组联保人高某2所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告高某2、张某1、张某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告高某2向原告方承借农户小额贷款，与被告张某1、张某2自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与被告高某2签订了《农户贷款借款合同》，三被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月28日，借款人高某2通过非自助方式循环使用贷款40000元，贷款到期日2016年9月25日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告高某2名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件3份、常住人口登记卡复印件3份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、债务逾期催收通知书1份、贷款担保（联保）人履行责任通知书2份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告高某2于2015年9月28日借款40000元，约定单笔借款使用期限一年，高某2的该笔借款于2016年9月25日到期，故原告要求被告高某2偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告高某2按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，被告张某1、张某2为被告高某2的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期间为贷款期满之日起二年。被告高某2的该笔借款，于2016年9月25日到期，原告于2018年8月20日向被告张某1、张某2发出贷款担保（联保）人履行责任通知书，被告张某1、张某2在通知书中担保（联保）人处签字并捺印，原告在担保期间向二被告主张权利，自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效期间。被告张某1、张某2未出庭质证，视为放弃自己的权利。因此，被告张某1、张某2应当对被告高某2的全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高某2偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款40000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   二、被告张某1、张某2对该笔借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费1120元、公告费610元均由被告高某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 何 静   人民陪审员 裴晓辉     二○一九年八月九日   书 记 员 崔 贺
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢37号 申请执行人：杨文乐，男，1932年9月27日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：林文波，男，1982年9月29日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：梁艳萍，女，1987年12月8日出生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人杨文乐与被执行人林文波、梁艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1995号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议，被执行人林文波、梁艳萍确认欠申请执行人杨文乐借款本金149200元及利息49300元，合共198500元，被执行人林文波、梁艳萍定于2018年9月至2020年11月（共27个月）的每月5日前各向申请执行人杨文乐偿还7000元（款项汇入以下账户，户名：卢金女，账号：62×××50，开户行：中国工商银行共和支行），2020年12月偿还余下9500元。如果被执行人有任意一期逾期还款的，申请执行人可以就余下所欠款向法院申请强制执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人杨文乐向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执恢37号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人林文波、梁艳萍名下共同共有一房屋坐落于鹤山市共和镇平安大道157号之十七511房，本院已于2018年10月12日以（2018）粤0784执1693号执行裁定书已作查封，其余未发现被执行人有财产可供执行。另，至2019年8月19日止，被执行人共向申请执行人偿还了35000元。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人分期还款、暂不处置被执行人的上述房屋，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了35000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢37号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十日 书记员  冯泽文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初4052号本院2019年8月20日对原告刘汉军诉被告陕西隆基帝和置业有限公司、被告西安万科企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的(2019)陕0113民初4052号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第十一页倒数第四行及倒数第五行的内容“西安万科商业运营管理有限公司”应补正为“西安万科企业有限公司”。审 判 长  李晓婷人民陪审员  田光坚人民陪审员  肖宏伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初4705号之二原告：浏阳市庆隆烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处天马路天马花园小区13栋601室。法定代表人：甘恩平，总经理。被告：义乌市新润进出口有限公司，住所地浙江省义乌市长春六街2号。法定代表人：王启福，执行董事。被告：王启福，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：刘秀娟，女，1975年5月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浏阳市庆隆烟花有限公司与被告义乌市新润进出口有限公司、王启福、刘秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告浏阳市庆隆烟花有限公司诉称：被告刘秀娟与被告义乌市新润进出口有限公司于2011年6月开始从原告处采购烟花产品。截至2015年4月3日，双方经核对确认被告刘秀娟、义乌市新润进出口有限公司尚欠原告货款1404000元。经查，被告刘秀娟系借用被告义乌市新润进出口有限公司的资质从事烟花贸易，故被告义乌市新润进出口有限公司、刘秀娟应对本案中的货款承担连带偿还义务。被告义乌市新润进出口有限公司的营业期限自2009年4月7日起至2019年4月6日止，现已超过经营期限，且被告义乌市新润进出口有限公司系个人独资企业，故其股东即被告王启福应与被告刘秀娟、义乌市新润进出口有限公司承担连带偿还义务。原告浏阳市庆隆烟花有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款1404000元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告刘秀娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案系因被告刘秀娟向原告浏阳市庆隆烟花有限公司购买烟花产品形成的纠纷，涉案烟花产品全部由原告浏阳市庆隆烟花有限公司送至浙江义乌，按照《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地及被告住所地均在浙江义乌，故湖南省浏阳市人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，结合原告浏阳市庆隆烟花有限公司在起诉状中陈述的事实、向本院提交的证据以及被告刘秀娟针对管辖权提出的异议，原告浏阳市庆隆烟花有限公司与被告刘秀娟等人之间形成的系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现无证据表明原告浏阳市庆隆烟花有限公司与被告刘秀娟、义乌市新润进出口有限公司约定了合同的履行地点，且本案中双方争议的内容为被告刘秀娟、义乌市新润进出口有限公司向原告浏阳市庆隆烟花有限公司支付货款的义务，故原告浏阳市庆隆烟花有限公司作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告浏阳市庆隆烟花有限公司的住所地为湖南省浏阳市荷花街道办事处，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告刘秀娟的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回刘秀娟对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由刘秀娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判长  吴银辉审判员  罗玉泉审判员  刘施汝二〇一九年八月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1844号原告：黄尊练，男，1980年12月17日出生，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：周庆，系广东盛鹏律师事务所律师。被告：覃吴永，男，2000年2月2日出生，住广西罗城仫佬族自治县。被告：覃智生，男，1999年8月8日出生，住广西大新县。被告：覃显峰，男，1998年9月27日出生，住广西大新县。被告：黄荣飞，男，1987年6月2日出生，住广西武宣县。本院于2019年8月1日立案受理了原告黄尊练诉被告覃吴永、覃智生、覃显峰、黄荣飞生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告黄尊练于2019年7月29日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄尊练提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄尊练撤诉。本案案件受理费250元，由原告黄尊练负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月六日本件与原本核对无异法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初873号 原告：李文兰，住通化市东昌区。 原告：王志刚，住通化市东昌区。 二原告诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：辉南县丰源食品有限公司 住所地：辉南县杉松岗镇安山堡村。 法定代表人：李伟，董事长。 原告李文兰、王志刚与被告辉南县丰源食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文兰及其与原告王志刚共同诉讼代理人牟晓泠，被告辉南县丰源食品有限公司法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兰、王志刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告在承建被告厂房时丢失物品产生的损失共计234917.00元。二、请求判令被告立即给付原告看护被告厂房所产生的费用共计202499.50元（看护时间从2008年1月截止到2019年4月末）。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年7月30日，原告以通化市住宅建设公司的名义与辉南县杉松岗镇人民政府签订了建设工程施工合同。合同约定由通化市住宅建设公司承建辉南县大型农产品深加工厂房（该厂房的实际使用人就是本案被告）。原告在施工建设过程中，被告未能按照约定及时给付工程款，且多次向原告借款，同时还将原告的部分设备丢失。双方对上述款项进行过核算，被告为原告出具了相关证据。现原告认为在施工过程中发生丢失物品费用234917.00元、看护费202499.50元，总计金额为437416.50元。原告多次索要均无果，故诉至法院。 被告辉南县丰源食品有限公司辩称，一、原告所说的物品损失是因为原告把工程转包出去后，造成的损失，与我公司无关。二、在最开始签订合同时一切费用都是包含在里面的，所以不应该再次向我索要。三、丢失物品并没有像原告所说的那么多钱，只有几个电机。四、我没有雇佣原告看护厂房，我雇佣的是老窦头。基于以上几点不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、物品损失清单二张；2、物品丢失说明；3、施工周转材料转让出售合同；4、材料明细表。对于以上证据被告质证意见如下：我在丢失物品清单上加盖公章，是为了证明原告在施工期间确实发生了物品的丢失，而且做了公正。我是为了让原告可以更好的去和**忠打官司或者核对损失，我出于好心；关于2695元的事我不是支付的损失款，是因为原告电缆丢失不能施工，我着急工程进度，在通化市买了6000.00余元的电缆，原告用一捆作价2695.00元，这不是我支付的物品丢失的赔偿款。同时我在上面写的很明确，我加盖公章，不是为了补偿其损失，而是为了证明，当时转包方比较强势，我只是为了保护原告的合法权益才为此加盖了印章。 对于原告提供的证据，本院认为：一、对于二张物品损失清单，第一张清单内容为“**忠2006年使用塔吊、搅拌机时间造价说明”；第二张清单内容为“1、退库给于涛砂、石、钢筋等材料款；2、于涛2005年使用塔吊、搅拌机租期三个月，时间2005年8月15日开始至2005年11月15日止。塔吊每月12000元，计36000元。搅拌机2台，每台每月2400元，计14400元”。虽然名称为物品损失清单，但从清单内容看，是塔吊、搅拌机等使用费用及退库材料款等，不能证明原告所主张的物品丢失情况。二、物品丢失说明内容为“由于二00六年甲方**忠对工地人员安排管理不当，给施工单位造成材料、机械零件的丢失，造成的损失，此款由甲方负责。”明确写明甲方为**忠，并不是本案被告，不能证明本案被告对此物品损失承担赔偿责任。三、施工周转材料转让出售合同与材料明细表，从内容上看，是通化市住宅建设公司第五施工处与辉南县丰源食品公司的材料转售及清单，并不是物品丢失清单，不能证明原告的物品损失情况。综上，本院对于原告提供的以上证据不予采信。 经审理查明，2004年7月30日，王友贵作为实际施工人以通化市住宅建设公司的名义与杉松岗镇人民政府签订了建设工程施工合同，约定杉松岗镇人民政府作为发包人，由通化市住宅建设公司作为承包人承建辉南县大型农产品深加工厂房，但该厂房实际是为被告辉南县丰源食品有限公司建设。2004年9月6日，原告以通化市住宅建设公司第五工程处的名义又与辉南县丰源食品有限公司签订了补充合同，合同内容仍然是建设大型农产品深加工厂房。于涛为辉南县丰源食品有限公司的工程质量管理人员。庭审中原被告双方均承认雇佣过“老窦头”看护厂房。后王友贵于2017年7月15日死亡，原告李文兰系王友贵妻子，王志刚系王友贵儿子。 本院认为：因实际施工人王友贵已死亡，其法定继承人即本案原告李文兰、王志刚有权向本案被告主张权利，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告李文兰、王志刚主张被告辉南县丰源食品有限公司给付承建被告厂房时丢失物品产生的损失234917.00元的诉讼请求而向本院提供的相关证据，本院并未采信，且被告对于此事实不予认可，因此对于此诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由于看护被告厂房所产生的费用，因原告并未提供任何相关证据，被告对此事实也不予认可，因此本院对于此诉讼请求也不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李文兰、王志刚的诉讼请求。 案件受理费7861.00元（缓交），由原告李文兰、王志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿志武 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  周雨晨