宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初3224号 原告：台州市博顿汽摩零部件有限公司，住所地：台州市椒江区下陈街道合作村。 法定代表人：周小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓存通，宁波市港兴法律服务所法律工作者。 被告：宁波市开林汽车空压机有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇工业园区尚兴路。 法定代表人：胡开林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 原告台州市博顿汽摩零部件有限公司（以下简称博顿公司）为与被告宁波市开林汽车空压机有限公司（以下简称开林公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年6月15日，被告开林公司提出反诉，本院合并进行了审理，并于2017年11月29日作出判决。宣判后，被告开林公司不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审理后认为一审严重违反法定程序，于2018年3月19日作出裁定，撤销本院（2017）浙0213民初3461号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2018年6月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年8月14日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。2019年8月13日，被告开林公司撤回对原告博顿公司的反诉，本院裁定予以准许。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 原告博顿公司起诉称：原被告系毛坯铸件产品的买卖关系户。在尚田镇工业开发区被告同时开有二家公司，其中一家叫奉化市鼎欣食品机械有限公司（现改名为宁波市喜力食品机械有限公司），另一家就是奉化市开林汽车空压机有限公司。后来被告的毛会计微信通知原告将原来奉化市鼎欣食品机械有限公司的102984元货款直接开票到开林公司，于是原告就按被告的要求将票开到了开林公司。自2002年开始原告就与被告有关产品铸件买卖有着频繁的业务往来，2016年1月以后，由于被告提出要对原来早已结算好的产品按现在的调整价来处理，遭原告拒绝后，被告就以此为由不予支付货款，一直拖到至今仍未支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款合计236748.96元（其中原奉化市鼎欣食品机械有限公司102984元、开林公司133764.96元）；2、要求被告按同期银行贷款利率支付原告起诉之日起至判决生效之日止的利息。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明原告主体适格。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。2、调价通知，用以证明被告是从2016年1月1日起要求调价的，此时双方实际上已经没有业务往来，与原告主张的货款没有关联性。经质证，被告对该证据的真实性无异议，表示该证据可以证明2016年1月1日前双方是以重量计价的。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，同时根据双方提供的增值税专用发票来看，双方是以“只”为单位来确定货款金额，故本院对被告关于2016年1月1日前双方是以重量计价的质证意见不予采信。3、对账清单、微信对账记录和光盘，用以证明原被告经对账，被告确认尚欠原告货款236748.96元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为对账确认的前提是2012年1月18日原告发出的变更通知，将台州市椒江周氏铝件厂（以下简称周氏铝件厂）的权利义务变更到原告，该236748.96元货款包含了周氏铝件厂的欠款。经审查，本院认为根据双方当事人的陈述及被告提供的证据，原被告之间共发生买卖货款2060951.14元，被告已支付2038212元，只欠22739.14元，加上原奉化市鼎欣食品机械有限公司欠原告的102984元，也只有 125723.14元，因此本院认定原被告对账确认的236748.96元货款包含了周氏铝件厂的欠款。4、调查笔录，用以证明双方会计对账的情况，被告已经确认欠款。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。5、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票24份、销售单23份、实物出库单、送货单、入库单、提货清单，用以证明原被告之间存在产品买卖关系。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告开林公司答辩称：对原奉化市鼎欣食品机械有限公司102984元欠款没有异议，对开林公司的欠款数额有异议。被告和周氏铝件厂自2002年开始有业务往来，2012年博顿公司成立后，业务转入博顿公司，原告诉请的欠款金额包含了周氏铝件厂的欠款。原告在供货过程中擅自减轻重量，对于减轻重量部分的货款应予扣除。如果原告诉请的欠款不包含周氏铝件厂的欠款，原被告双方应该重新对账。因双方对开林公司的欠款账目没有核对清楚，请求法庭驳回原告的第2项诉讼请求。 被告为证明其答辩主张，向法庭提供下列证据：1、变更通知，用以证明周氏铝件厂由原告继受。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为只是业务关系转移，没有把债权债务转移。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、付款凭证38份、清单1份，用以证明2012年1月19日至2015年11月2日，被告共支付给原告2038212元货款。经质证，原告对该证据的真实性及被告支付的金额没有异议，但认为该金额包含了模具费。经审查，本院认为被告提供的反诉证据证明被告支付的模具费由原告另外出具收据，并不包含在该38份付款凭证当中，本院对该证据予以确认。3、博顿公司重量价格差明细，用以证明原告提供的产品与试样产品重量存在差价341427元。经质证，原告对重量存在差异没有异议，但认为双方是按照数量计价、而不是按重量计价。经审查，本院认为原告的质证意见成立，对该证据不予确认。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实如下：被告开林公司与周氏铝件厂从2002年起有模具制造与产品买卖业务往来，2012年1月18日，被告开林公司与周氏铝件厂的业务变更到博顿公司。2016年6月2日，原被告双方经过对账，被告确认尚欠货款133764.96元，同时双方同意被告关联企业原奉化市鼎欣食品机械有限公司欠原告的货款102984元，开票到被告公司，由被告支付，总计欠款236748.96元。双方当事人争议的焦点是该 133764.96元系被告单单欠博顿公司的货款，还是被告欠博顿公司和周氏铝件厂的货款总额。对此，本院采信被告的说法，认为该133764.96元系被告欠博顿公司和周氏铝件厂的货款总额，理由如下：1、被告与原告的业务系周氏铝件厂变更而来，因此对账时被告有理由将两个单位的欠款一并结算；2、被告提供的增值税专用发票、付款凭证证明原被告之间共发生买卖货款2060951.14元，被告已支付2038212元，尚欠 22739.14元，对此金额原告也予以认可，只是认为被告已支付的2038212元包含了模具费，但从被告提供的证据来看，被告支付的模具费由原告另外出具收据，不包含在其中。据此，本院认定被告尚欠原告22739.14元，加上原奉化市鼎欣食品机械有限公司欠原告的货款102984元，共计125723.14元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告供应产品且已开具增值税专用发票，按照交易习惯，被告在收到发票后应将货款付清。因原告在审理中明确其诉请的欠款金额不包括周氏铝件厂的货款，仅仅是博顿公司的货款，因此本院对125723.14元欠款予以支持，另外的欠款应由周氏铝件厂向被告主张。被告没有按时付清货款属违约，应承担违约责任，原告要求被告从起诉之日起支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告宁波市开林汽车空压机有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告台州市博顿汽摩零部件有限公司欠款 125723.14元，并按本金125723.14元按银行同期贷款利率 支付2017年5月23日起至判决生效之日止的利息； 二、驳回原告台州市博顿汽摩零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4851元，由原告台州市博顿汽摩零部件有限公司负担2037元，被告宁波市开林汽车空压机有限公司负担2814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  周 亦 人民陪审员  马金元 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  江 辉