广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12613号原告：东莞市东城华利线业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞温路48号101室。法定代表人：郑小飞，总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：东莞市春辉手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区温竹路163号。法定代表人：李下雨。被告：李志良，男，汉族，1964年8月24日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。原告东莞市东城华利线业有限公司诉被告东莞市春辉手袋制品有限公司、李志良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城华利线业有限公司的法定代表人郑小飞及其委托诉讼代理人徐静娴，被告李志良的委托诉讼代理人邓沛康到庭参加了诉讼，被告东莞市春辉手袋制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市东城华利线业有限公司诉称，原告与被告东莞市春辉手袋制品有限公司素有交易，交易方式为被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购手袋辅料，双方约定付款方式为月结30天。2018年7月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值15304元的手袋辅料产品；2018年8月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值19365元的手袋辅料产品；2018年9月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值20025元的手袋辅料产品；2018年10月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值17740元的手袋辅料产品；2018年11月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值6500元的手袋辅料产品；2018年12月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值7252元的手袋辅料产品；2019年1月，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购价值1052元的手袋辅料产品。上述交易原告均已履行供货义务，被告东莞市春辉手袋制品有限公司也均已签收，但被告东莞市春辉手袋制品有限公司却在对账以种种借口拒不支付货款。另外，被告李志良为被告东莞市春辉手袋制品有限公司的股东。原告与被告东莞市春辉手袋制品有限公司的交易中，被告李志良均用个人账户与原告进行结算。根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，公司具有独立人格，公司的利益与股东的收益混同，致使双方财务账目混同的，股东应对公司债务承担连带清偿责任，原告认为被告李志良使用个人账户对外收付款的行为导致两被告的财产无法进行区分。两被告的财产已经构成混同，被告东莞市春辉手袋制品有限公司已经丧失独立承担债务的基础，被告李志良滥用股东地位造成债权人的损失理应对被告东莞市春辉手袋制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告支付2018年7月至2019年1月的货款共计87238元；2.被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告支付逾期付款损失，逾期损失以每期约定的付款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自约定付款之日起计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年3月20日为2158.08元；3.被告李志良对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告李志良答辩称，被告东莞市春辉手袋制品有限公司拖欠原告货款数额，因被告李志良仅是投资者，并未实际参与被告东莞市春辉手袋制品有限公司的经营管理，因此对该拖欠货款的数额由法庭根据原告提交的证据依法认定。对原告诉请要求我方对被告东莞市春辉手袋制品有限公司的债务承担连带清偿责任，我方认为原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。被告东莞市春辉手袋制品有限公司是依法成立的有限责任公司，与被告李志良之间是独立的民事主体，对各方的债务没有承担连带责任的义务，在经营活动中被告东莞市春辉手袋制品有限公司以其全部资产对其债务承担责任，股东以其出资额为限对公司承担责任，并不存在公司法规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。原告提交的证据中国农业银行个人明细对账单也仅能证明被告李志良以个人账户向原告的法定代表人个人支付过款项，该行为不能反映公司与股东间存在财产混同，且根据原告提交的对账单显示，原告注明的收款方式是以其法定代表人个人的账户为收款人，被告李志良的付款行为是应原告的要求通过个人账户之间转账付款，被告李志良履行的是职务行为，该行为充其量是被告东莞市春辉手袋制品有限公司的账务管理不规范，并不能证明两被告之间财产混同，而且该行为是支付被告东莞市春辉手袋制品有限公司欠原告的货款，并未损害原告的利益。被告东莞市春辉手袋制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告东莞市春辉手袋制品有限公司是一家有限责任公司，法定代表人为李下雨，被告李志良与李下雨均为被告东莞市春辉手袋制品有限公司的股东。2018年4月至2019年1月期间，被告东莞市春辉手袋制品有限公司向原告订购手袋辅料产品，原告将货送到被告东莞市春辉手袋制品有限公司处，由被告东莞市春辉手袋制品有限公司员工签收货品，双方每月月底对账并约定付款方式为月结30天。原告主张被告东莞市春辉手袋制品有限公司拖欠2018年7月至2019年1月货款合计87238元，被告李志良确认2018年4月至6月的货款通过其账户已付清，2018年7月至2019年1月货款未付，但被告东莞市春辉手袋制品有限公司是否支付被告李志良并不清楚。另查，原告提供案外人郑文飞的银行流水，拟证明被告李志良用其账户向原告支付货款，被告李志良与被告东莞市春辉手袋制品有限公司存在财务混同的情况。被告李志良主张被告东莞市春辉手袋制品有限公司是依法成立的有限责任公司，与被告李志良之间是独立的民事主体，股东以其出资额为限对公司承担责任，并不存在公司法规定的公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、中国农业银行个人明细对账单、企业信息资料以及本院庭审笔录、质证笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市春辉手袋制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告东莞市春辉手袋制品有限公司拖欠向原告货款87238元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告东莞市春辉手袋制品有限公司没有证据证明已向原告支付货款，应当承担举证不能的责任，双方约定货款月结30天，被告东莞市春辉手袋制品有限公司至今未付货款属于违约行为，故原告请求被告东莞市春辉手袋制品有限公司支付货款87238元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：分别以15304元、19365元、20026元、17740元、6500元、7252元、1052元为本金分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于被告李志良是否承担清偿责任的问题。原告主张被告李志良与被告东莞市春辉手袋制品有限公司存在财务混同的情况，但原告仅提供被告李志良代被告东莞市春辉手袋制品有限公司支付货款的证据，不足以证明两被告之间存在财务混同，被告东莞市春辉手袋制品有限公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定，原告请求被告李志良对被告东莞市春辉手袋制品有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市春辉手袋制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市东城华利线业有限公司归还货款本金87238元及利息（利息的计算方式为：分别以15304元、19365元、20025元、17740元、6500元、7252元、1052元为本金分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告东莞市东城华利线业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.9元（已由原告预交），由被告东莞市春辉手袋制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  毛俊凯二〇一九年八月二十二日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。