wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11058号原告：蔡懿，女，1985年8月21日出生。委托诉讼代理人：杨漾，上海其新律师事务所律师。被告：蔡泉明，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡懿与被告蔡泉明排除妨碍纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，2019年2月20日，本案中止审理。后本案于2019年8月23日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告蔡懿的委托诉讼代理人杨漾及被告蔡泉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡懿向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即迁出上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室。2、被告支付占用系争房屋的使用合计162,300元，其中自2012年3月11日至2014年2月28日期间，按照每月1,300元计算，共计31,200元；自2014年3月1日至2018年12月31日，按照每月2,300元计算，共计人民币131,100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系父女关系。系争房屋系登记在原告名下的房产。自2011年系争房屋交付以来，房屋一直由被告占用、控制。被告除自己居住外，还曾对外出租系争房屋，但从未向原告支付租金或使用费，也不肯搬出系争房屋。原告认为，原告是系争房屋的产权人，依法享有对系争房屋使用、处分、收益的权利。被告无故占有系争房屋的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。故要求被告从系争房屋内搬出并支付原告占用此房屋期间的使用费。被告蔡泉明辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为系争房屋是被告祖宅动迁所得，房屋实际上是被告的，当时被告考虑到原、被告系父女关系，被告才将房屋给了原告，这么多年原告也没有赡养被告，原告取得系争房屋没有任何贡献，完全基于原、被告的父女关系，系争房屋虽然登记在原告名下，但不能剥夺被告基本的居住权利；对于支付房屋使用费被告也有异议，被告跟原告母亲还没离婚时，被告跟原告有来往，双方关系很好。被告跟原告母亲于2018年才离婚。当时出租的租金都是原告母亲拿走的，被告没有拿，所以房屋使用费被告也不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了有关民事调解书，上海市房地产权证及产调信息等证据，被告也提供了有关房屋动迁安置材料等证据。经质证，当事人对上述证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系父女关系。被告与原告母亲陆爱康于2018年7月25日经本院调解离婚。系争房屋于2014年8月29日登记于原告名下。目前系争房屋由被告使用居住。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，系争房屋经房地产登记权利人为原告。被告拒不搬出系争房屋，侵害了原告的合法权益。故关于原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。但有关原告要求被告支付系争房屋使用费的诉讼请求，本院认为，原、被告系父女关系，且从房屋的来源看，原告系争房屋中部分产权份额系与被告有关，被告对于系争房屋也非恶意侵占，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。另外，本院希望被告在本案判决生效后能履行判决确定的义务，否则原告仍可就之后产生的房屋使用费主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、被告蔡泉明于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室；二、驳回原告蔡懿其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,546元，减半收取计1,773元，由被告蔡泉明负担。如不服本判决，原告蔡懿可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡泉明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年八月三十日书记员  张 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1331号原告：汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈秋发。委托代理人：张莉、刘标湖，均系广东金联律师事务所律师。被告：汕头经济特区金园区业源经贸发展公司，住所地汕头市。法定代表人：纪传群。被告：纪传群，男，汉族，1964年8月24日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告汕头经济特区金园区业源经贸发展公司（下称业源公司）、被告纪传群借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张莉到庭参加诉讼。被告汕头经济特区金园区业源经贸发展公司、被告纪传群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即付还原告借款本金70万元及利息损失1785324元，本息合计2485324元。（利息暂计至2018年8月4日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按照中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止）；2.两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：1998年12月22日，被告业源公司向原告借款三笔：1、被告业源公司向原告借款20万元，约定1999年4月26日归还；2、被告业源公司向原告借款30万元，约定1999年3月26日归还；3、被告业源公司向原告借款20万元，1999年6月26日归还。以上三笔借款本金共计人民币70万元，均约定月利率7.98‰，用途为购塑料，原告依约向被告业源公司发放了借款。借款期限届满后，被告业源公司没有依约付还原告借款。后经原告多次催收，被告业源公司陆续向原告付还了借款的部分相应利息。后原告一再催收，被告业源公司的法定代表人即被告纪传群于2017年5月8日在原告向被告业源公司发出的《逾期贷款催收通知书》上签名，并向原告出具《确认书》确认结欠原告借款本金及相应利息，承诺承担上述借款的还款责任。后原告一再催收，被告却再无履行还款义务。截止至2018年8月4日止，被告仍结欠原告贷款本金70万元及利息损失1785324元，本息合计2485324元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格。2.被告业源公司《企业机读档案登记资料》、被告纪传群《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3.《信用社企业贷款借据》3份，证明原告与被告业源公司的借款合同关系并已向被告业源公司发放了贷款的事实。4.《金砂信用社贷款本金、利息收回记录表》1份，证明被告业源公司有向原告付还部分贷款利息的事实。5.《确认书》1份，证明被告纪传群确认对结欠原告的贷款，自愿承担还本付息的还款责任的事实。6.《逾期贷款催收通知书》1份，证明原告向被告业源公司催收的事实。7.《贷款欠息明细表》1份，证明结欠贷款利息的计算方法。两被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告向被告业源公司出借三笔借款，合计借款本金70万元的事实，有原告提供的三份贷款借据为证，本院予以认定。原告与被告业源公司的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，被告业源公司仅付还原告第一笔借款本金20万元的相应利息3985.20元（自1998年12月22日至1999年3月14日），至今仍结欠原告借款本金70万元及相应利息（暂计至2018年8月4日止的利息为1785324元）事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告业源公司的行为已构成违约，应承担违约责任，对上述债务予以清偿。被告纪传群于2017年5月8日向原告出具《确认书》，并在《逾期贷款催收通知书》上的借款人确认处签名，承诺对被告业源公司尚欠原告上述借款本息承担还款责任。《确认书》及《逾期贷款催收通知书》是被告纪传群的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力。被告纪传群应对被告业源公司的上述债务承担共同清偿责任。综上，原告关于两被告付还其借款本金70万元及相应利息（暂计至2018年8月4日止的利息为1785324元，2018年8月5日起按中国人民银行规定农村信用社利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头经济特区金园区业源经贸发展公司、被告纪传群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金70万元及相应利息（截至2018年8月4日利息为1785324元，自2018年8月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定农村信用社利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13341.5元（已减半收取），由被告汕头经济特区金园区业源经贸发展公司、被告纪传群共同负担。两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  黄洁二〇一九年八月十二日法官助理林跃璇书记员周依静
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1424号 原告：张志强，男，1985年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。 被告：袁九阳，男，1988年7月6日出生，汉族，司机，住滨州市。 原告张志强与被告袁九阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人丁学武到庭参加了诉讼，被告袁九阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁九阳与案外人袁九民向原告连带偿还借款本金38万元整；2.判令被告袁九阳与案外人袁九民向原告连带偿还借款利息（自2018年5月21日起至两人实际偿清全部本息之日止，以38万元为基数，按照月利率1%计算）；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费用等均由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第3项诉讼保全担保保险费是500元，没有产生鉴定费。 事实与理由，被告以买房为由，分别于2018年5月21日和2018年6月7日分两次向原告借款38万元，袁九民和袁九阳为原告出具借据两份，并在借据中约定了以借款金额的1%作为借款利息，归还日期为2018年9月7日和2018年9月7日，原告依约通过银行转账38万元，被告为原告书写了借据。时至今日，两笔借款均已到期。原告曾于2018年10月25日以民间借贷纠纷为由，向滨城区人民法院将袁九民及其妻子杨倩和袁九阳提起诉讼，在庭审中经袁九民请求，称为了防止袁九阳夫妻产生矛盾并承诺尽快还清借款，要求原告撤回对袁九阳的起诉。该案经滨城区人民法院审理，作出了（2018）鲁1602民初4326号民事判决书，判决上述欠款由袁九阳承担还款责任。但是，在该案判决生效后，袁九民并未依约履行还款义务。为此原告特具状法院，请求依法判如所诉。 被告袁九阳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：袁九阳、袁九民共同书写的借据、收到条、中国工商银行境内汇款电子回单、中国人民财产保险股份有限公司保单保函、保险费发票、（2018）鲁1602民初4326号民事判决书及其生效证明，经本院审查，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 张志强与袁九民、袁九阳均做房产中介生意。2018年5月7日，袁九民、袁九阳向张志强借款用于房产买卖垫资，张志强分别通过其工商银行、招商银行给袁九民汇款20万元、8万元。2018年6月7日，袁九阳、袁九民共同给张志强出具借据，载明：袁九阳、袁九民向张志强借款28万元，用于垫资，自愿支付借款金额1%作为每个月的借款利息，承诺2018年9月7日前归还本金利息。袁九民、袁九阳并给张志强出具28万元收到条。 2018年5月21日，袁九阳、袁九民共同给张志强出具借据，载明：袁九阳、袁九民向张志强借款10万元，用于垫资，自愿支付借款金额1%作为每个月的借款利息，承诺2018年9月7日前归还本金利息。当日，张志强通过其招商银行给袁九民汇款10万元，袁九民、袁九阳给张志强出具10万元收到条。 2018年7月31日，袁九民通过微信转账支付张志强借款利息4000元，袁九民、袁九阳未再偿还张志强借款本息。 因本案诉讼财产保全，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向本院提供保单保函，张志强为此于2019年3月22日支付该保险公司保险服务保费500元。 另查明，因本案的借款事实，张志强曾于2018年10月向本院提起诉讼，要求袁九民、杨倩、袁九阳归还借款本息，张志强又于2018年12月7日申请撤回对袁九阳的起诉，本院于2019年1月10日作出（2018）鲁1602民初4326号民事判决书，判决袁九民于判决生效之日起十日内偿还张志强借款本金38万元及利息16200元。该判决生效后，袁九民并未履行该判决还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案袁九阳、袁九民向张志强借款垫资，张志强将借款通过银行汇给袁九民，所借款项已实际交付，袁九阳、袁九民共同给张志强出具借据，本案借款应系袁九阳、袁九民的共同债务。张志强虽对袁九阳提起过诉讼，但随后撤回对其诉讼，此系张志强对其诉讼程序权利的处分，并不影响其实体权利行使，故对张志强要求袁九阳与袁九民连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案借款本息数额已经原生效判决确定，判决义务亦未得到实际履行，本院不再另行审查涉案借款的本息数额，对张志强超出本院（2018）鲁1602民初4326号民事判决书给付义务的部分，本院不予支持，袁九阳仅对原判决袁九民偿还借款本金38万元及利息16200元，向张志强承担连带偿还责任。因本案诉讼给张志强造成必要的诉讼损失，袁九阳还应依法赔偿张志强为此支付的诉讼保全保险费损失500元。 袁九阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁九阳与袁九民连带共同偿还原告张志强借款本金38万元及利息16200元； 二、被告袁九阳赔偿原告张志强诉讼保全保险费500元； 三、驳回原告张志强其他诉讼请求。 以上一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7243元，诉讼保全费1470元，合计8713元，由被告袁九阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  付荣彬 人民陪审员  宣良训 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2473号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：董加立，男，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董加立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费201元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1453号原告：呙有军，男，1962年4月17日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：刘才刚，男，1961年1月29日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：徐中涛（刘才刚的表弟），1980年4月1日出生，住南漳县。原告呙有军与被告刘才刚合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙有军的委托诉讼代理人赵勇，被告刘才刚及其委托诉讼代理人徐中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呙有军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的山林买卖合同；2.判令被告返还原告订金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原、被告约定，被告将其承包经营大沟村的山林、鱼池、房屋和旱地共作价23万元转让给原告，原告给付订金2万元，被告承诺7日内将林权证转为原告名下。后被告未能如期变更林权证，原告到林业管理部门咨询得知，因原告不是大沟村村民，林权证无法变更到其名下。原告找被告要求解除合同收回订金，被告拖延不付。2015年，经被告同意，原告将被告收到订金2万元的收条交给江杰（另案原告），以抵作原告应退江杰的订金。由于被告未按承诺退款，导致江杰起诉原告，法院判决原告退给江杰订金3万元，该判决已生效，原告故诉至法院。被告刘才刚辩称，2011年7月，原告多次到南漳找我协商买山，我跟原告说我不懂山林政策，原告说没有问题他到林业上问清楚了，村干部和他关系不错，我才同意将山林转让给他。2012年3月26日，原告到我家协商购买山林。当时我明确表明山林转让手续我不懂，没有能力办理，原告让我把身份证、林权证给他，并说他负责办手续，我只需要出面签字。原告还说如果我不相信，他先交2万元定金给我，如果7天内手续办不下来定金不要，算他违约。后我将身份证、林权证交给原告，和原告同行的呙登朝起草定金收条，我按其内容抄写。7天后原告没有办好手续让我继续等，后来原告还多次带买山人过来。原告称其到林业部门咨询被告知不是大沟村村民，无法变更林权证一事没有法律依据，且原告起诉已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称其与被告约定由被告负责办理山林权转让手续，但被告申请出庭作证的证人周某证实，原、被告约定山林权转让手续由原告办理，且原告自认被告在2012年3月16日将其身份证、林权证交给了原告，因此，本院对原告诉称其与被告协商约定山林权转让手续由被告办理不予采信。证人周某还证实，原告曾向被告承诺，如果没有7日内办理林权证，定金不退给原告。综合考虑原告所举证据及双方的当庭陈述，本院对原、被告约定如果7日内被告未能办理林权证转让手续，定金2万元被告不退还原告的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，原、被告约定，被告将其承包经营的大沟村五组山林60亩（包含鱼池两处、水田五块、砖木结构瓦房五间）共作价23万元转让给原告，并约定原告给付被告定金2万元，由原告于7日内将林权证变更登记到原告名下，如未能如期办理，定金2万元不退还原告。被告应原告要求将被告的身份证、林权证交给原告。同日，原告与案外人江杰口头协商约定，由江杰出资从原告手中购买被告的山林使用权，江杰交付原告定金5万元。后江杰得知双方所协商转让的山林使用权无法通过林业主管部门审批办理林权转让手续，遂要求与原告终止履行合同，返还定金5万元，原告亦同意终止合同，并返还江杰定金2万元，剩余定金3万元未返还。后江杰诉至本院，要求判决原告返还定金3万元。本院于2019年5月13日作出（2019）鄂0624民初148号民事判决，判决原告返还江杰定金3万元。后原告未按照与被告的约定如期办理林权证变更手续，原告将被告的身份证、林权证退还被告。原告向被告要求退还定金未果，遂诉至本院。另查明，经本院向南漳县林业局调查，该林业局答复：“山林买卖（流转）中，买方（流入方）与卖方（流出方）不是同一集体经济组织成员可以流转并办理林权转让变更登记手续，但必须手续完备，程序合法。”上述事实，有原告提交的收条、本院（2019）鄂0624民初148号民事判决书，被告提交的证人周某证言等证据在案佐证。本院认为，原、被告协商约定由被告将山林权转让给原告后，原告未按照约定办理山林权过户手续，亦未支付合同价款，现原告要求解除该山林权转让合同，本院应当予以准许。原告还要求被告返还定金2万元，因原告未按约定时间办理山林权过户手续，其要求被告返还定金不符合原、被告有关定金退还的约定，原告诉称因其不是大沟村村民，林权证无法变更也与本院查明的事实不符，故原告请求被告退还定金的理由不充分，于法无据，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原、被告签订合同至原告起诉已逾七年，超过两年的诉讼时效期间，且原告未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告呙有军与被告刘才刚于2012年3月26日成立的位于南漳县九集镇大沟村五组面积60亩山林权转让合同解除；二、驳回原告呙有军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告呙有军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  刘德兴二〇一九年八月二十三日书记员  杨智超
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢658号申请执行人山西庆新平律师事务所，法定代表人贾新民，被执行人山西万和源房地产开发有限公司，法定代表人郭三毛，关于申请执行人山西庆新平律师事务所与被执行人山西万和源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5339号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西万和源房地产开发有限公司银行账户存款162300元或查封、扣押、冻结被执行人山西万和源房地产开发有限公司价值162300元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月七日书记员  崔锦泽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2783号原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司。统一社会信用代码914102005749823732。住所地开封黄龙产业集聚区纬六路经一路交叉口。法定代表人KIMJEUNGKOO，总经理。委托代理人张继坤，河南源翔律师所律师，代理权限为特别授权。被告王朱友，男，汉族，1972年4月5日生，住山东省单县。被告张风玲，女，汉族，1969年10月4日生，住山东省单县。被告张杰印，男，汉族，1975年9月8日生，住山东省单县。本院在审理原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司诉被告王朱友、张风玲、张杰印买卖合同纠纷一案中，原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告王朱友、张风玲、张杰印银行存款65300元或查封同等价值的财产。并已提供担保。经审查，原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王朱友、张风玲、张杰印银行存款65300元或查封三被告同等价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇一九年八月二十九日书记员  蔡玉新
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执恢70号申请执行人：韩得文，男，汉族，1977年11月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：韩玉统，男，汉族，1986年11月10日出生，甘肃省临洮县人。本院执行的申请执行人韩得文与被执行人韩玉统追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）临民二初字第501号民事判决书发生法律效力后，被执行人韩玉统未按期履行，申请执行人韩得文向本院申请执行，本院经穷尽财产调查措施后，没有发现韩得文任何可供执行财产线索，且韩得文下落不明，移送公安机关实施临控措施后，本院依法终结本次执行程序，2019年8月19日韩玉统被永靖县公安局控制，我院依法恢复执行。执行中，依法向被执行人韩玉统发出了执行通知书及报告财产令，经执行，韩玉统家属于2019年8月22日给付韩得文案款70460.71元，对剩余执行款韩得文与韩玉统达成和解协议，申请撤回执行。据此，依照＜最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执恢70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张羽洲二〇一九年八月二十五日书记员  王孝平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13655号原告：昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行，住所地昆山市千灯镇少卿路西侧，统一社会信用代码92320583MA1N5F3T4B。经营者：于果，男，汉族，1985年5月5日出生，住安徽省宿州市砀山县被告：张正光，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行诉被告张正光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市千灯镇布尔非特五金贸易商行负担。审判员  邓丽红二〇一九年八月二十二日书记员  姚勇明
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2327号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：戎其平，男，生于1975年12月12日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏镇场镇。 负责人：杨再东。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告戎其平、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告戎其平经本院公告传唤未到庭应诉，第三人西屏信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款32160.24元及相应的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月4日，被告与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向被告提供借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年6月4日至2011年6月4日止，原告为其借款本息向西屏信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还西屏信用社借款本息32160.24元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告戎其平未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经被告戎其平申请，2009年6月4日，戎其平与西屏信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向其提供借款3万元，用于农房重建，借款期限自2009年6月4日至2011年6月4日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息（实际按贷款利率上浮50%执行）。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，戎其平未按贷款合同约定偿还本息，经西屏信用社催收，银通公司于2017年6月30日代为偿还西屏信用社借款本息32160.24元，（其中代偿本金21000元，代为支付利息11160.24元）。现银通公司诉至本院，要求杨贵平偿还代偿款32160.24元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定月利率4.5‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括被告戎其平身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、被告还款付息明细以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向西屏信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2011年6月4日逾期，西屏信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经西屏信用社催收，原告代为偿还了借款本息32160.24元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款32160.24元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.5‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告戎其平于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款32160.24元及相应资金利息（资金利息以代偿款32160.24元为基数，自2017年6月30日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告戎其平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  李代蓉 人民陪审员  赵洪君 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李文雯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初257号起诉人：王淑香，女，1945年12月19日出生。起诉人王淑香以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王淑香起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王淑香认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于栾晶晶王淑香骆书芳刘桂香付秉贤举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王淑香认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王淑香系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王淑香主张，其认为京政复告字[2019]145号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王淑香与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王淑香主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王淑香的实际权利义务。故王淑香提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王淑香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 梁 冬书 记 员 李师师
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执恢12号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛云霄路支行，住所地青岛市市南区云霄路2号。 代表人：孙镭瑛，行长。 被执行人：青岛鲜品屋实业有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路17号3号楼4-202。 法定代表人：戴葵花，总经理。 被执行人：青岛义得利行销有限公司，住所地青岛市市北区台东一路70号。 法定代表人：戴葵花，总经理。 被执行人：青岛博汇信息服务有限公司，住所青岛市北区台东一路70号3楼。 法定代表人：戴雄白，经理。 被执行人：青岛龙科通信网络系统有限公司，住所地青岛市市北区台东一路70号。 法定代表人：方宗坤，经理。 被执行人：青岛麟龙商业有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号106A。 法定代表人：王继钢，经理。 被执行人：青岛三维通信工程有限公司，住所地青岛市市北区台东一路70号。 法定代表人：孙德训，经理。 被执行人：青岛远传通讯有限公司，住所地青岛市市北区胶东1路1号1-5栋-2层F-21室。 法定代表人：邓斌，经理。 被执行人：戴葵花，女，汉族，1964年10月5日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：张大全，男，汉族，1974年5月1日出生，住山东省青岛市市南区。 被执行人：戴向阳，男，1968年10月3日出生，住青岛市崂山区。 上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2015年10月30日作出的(2015)青金商初字第242号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青岛鲜品屋实业有限公司、青岛义得利行销有限公司、青岛博汇信息服务有限公司、青岛龙科通信网络系统有限公司、青岛麟龙商业有限公司、青岛三维通信工程有限公司、青岛远传通讯有限公司、戴葵花、张大全、戴向阳拒不履行判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行于2016年3月9日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为20962017.26元，立案案号（2016）鲁02执258号，后该案终结本次执行程序，2018年1月12日该案恢复执行，恢复执行案号为（2018）鲁02执恢12号，恢复执行标的20962017.26元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人在法定期限内拒不履行判决书确定的义务。由于申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行申请对其抵押的被执行人张大全名下位于李沧区青山路689-8号1-2层，689-9号，689-10号1-2层，689-37号1层，689-38号1层，689-39号1层，689-63号2层，689-64号2层，689-65号共9套房屋的房产进行评估、拍卖，本院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对上述房产进行评估，依法向双方当事人送达了评估报告且答复了有关异议，又依法委托淘宝网对上述房产进行拍卖、变卖，经两次拍卖、一次变卖皆因无人竞买而流拍。申请执行人不申请以物抵债，至此，本案的执行程序结束。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年八月十三日 书记员  刘艳良
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2203号 申请执行人：陈国雄，男，1962年5月4日生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人陈国雄与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3558号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费21028元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7802号 原告:银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店，住所地银川市兴庆区。 经营者：张金意，女，1992年5月12日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：何家齐，男，该店员工。 被告:张彬楠，男，1991年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码：XXXX 原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店与被告张彬楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 被告张彬楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其户籍地为宁夏永宁县望远镇永清村二组47号，自2017年租住在银川市兴庆区至今，故经常居住地为兴庆区，应由银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在宁夏永宁县，其经常居住地在银川市兴庆区租房居住至今。原告称被告在金凤区居住，却未提供证据予以证实，故被告提出的管辖权异议成立。本案应当移送被告经常居住地银川市兴庆区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告张彬楠提出的管辖权异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费143元，退还原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李建东 二〇一九年八月二十八日 法官助理 袁 芳 书 记 员 沈天豪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2000号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1997年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：刘某，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：何某，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2、刘某因与被上诉人陈某1、何某、陈某2婚约财产纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1128号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、张某2、刘某的共同委托诉讼代理人韩春、被上诉人人陈某1、何某、陈某2及其委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张某1、张某2、刘某的上诉称：一审判决返还彩礼数额不公正，请求撤销原判，改判返还彩礼5万元。 被上诉人陈某1、何某、陈某2答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人给付上诉人彩礼现金168001元，上诉人也予以确认，原审结合双方相处及共同生活时间、当地生活水平等因素，判决上诉人返还10万元，客观全面。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈某1、何某、陈某2在一审提出的诉讼请求：1、判令被告返还借婚姻索取原告的各项彩礼款243713元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某2与被告张某1于2017年初经人介绍相识并订立婚约。2018年12月14日双方按照农村风俗举行结婚仪式，但被告张某1无心与原告陈某2共同生活，当晚即表示后悔，双方发生矛盾。被告张某1在原告家居住不到五天便回娘家，后原告方多次接请张某1回家并要求办理结婚登记，均遭被告方拒绝。从定亲到举行婚礼，被告方利用婚约关系向原告索取彩礼款高达243713元，已使原告家庭债台高筑，经济陷入困境。原告方为此向被告方要求返还上述彩礼，被告方不予理睬,现诉至法院，请求判如所请。 原审法院认定：原告陈某1、何某系陈某2父母，被告张某2、刘某系张某1父母。原告陈某2与被告张某1于2016年10月经媒人陈波介绍相识，后建立恋爱关系，2018年12月14日（农历11月8日）举行结婚仪式，后同居生活，但未办理结婚登记，亦未生育子女。同年12月26日，陈某2与张某1发生争执，张某1从原告家离开，后再未共同生活。在陈某2与张某1从相识到举行婚礼前，原告方给付被告方现金10001元、158000元。后双方因返还彩礼问题产生纠纷，原告方诉至本院，请求判如所请。 原审法院认为，原告陈某2及其父母基于与被告张某1之间的婚约关系，按照当地风俗习惯，在举行婚礼前给付被告张某1及其父母数额较大的财物，后原告陈某2与被告张某1虽举行婚礼，但未办理结婚登记手续，且两人仅共同生活数日，现原告方诉请要求被告方返还已给付的彩礼，部分符合法律规定，本院予以支持。对于彩礼的范围，本院结合双方当事人的陈述以及证人证言认为，原告方在订婚时给付的10001元、下期单时给付的158000元，被告方均予以确认，该168001元均系现金给付，应认定为彩礼，被告方应适当予以返还，结合双方相处及共同生活时间、当地生活水平等因素，由被告方返还100000元为宜。对于原告方主张要求被告方返还黄金项链一条、黄金耳环一对、钻戒一枚、黄金手镯一只，原告未提供证据证明该“四金”在被告处，故对于原告的该项诉请本院不予支持。对于原告方主张要求被告方返还衣服款、手机款、生日礼金、节日礼金、烟酒费用等诉请，因所列费用系双方在交往过程中的礼尚往来，具有赠与性质，且部分已消费完毕，故本院认为其不属于彩礼返还的范畴，对于该部分诉请本院不予支持。对于被告方要求原告方返还其花费的160000元或折抵彩礼，以及返还陪嫁物的意见，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张某1、张某2、刘某共同返还原告陈某1、何某、陈某2彩礼款100000元；二、驳回原告陈某1、何某、陈某2的其他诉讼请求。上述第一项款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告陈某1、何某、陈某2负担1240元，由被告张某1、张某2、刘某负担1240元。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是原审判决认定返还彩礼数额是否适当。被上诉人陈某2与上诉人张某1按照农村风俗习惯举行婚礼，但未办理结婚登记手续，属于婚约关系，在举行婚礼前被上诉方给付上诉方彩礼款168001元，举行婚礼后，被上诉人陈某2与上诉人张某1仅共同生活数日即分开，结婚目的不能实现，被上诉方起诉要求上诉方返还彩礼符合法律规定，原审法院根据本案双方相处及共同生活时间、当地生活水平等实际情况，判决上诉方酌情返还100000元基本适当，上诉人的上诉要求改判为返还5万元的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张某1、张某2、刘某承担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13781号原告：恒生银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道中心四路1号嘉里建设广场二座第一层04室，第七层01、02、03室，第八层整层，统一社会信用代码91440300708572362E。负责人：谢飞彬，行长。委托诉讼代理人：汪凌，广东金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉虹，广东金阳律师事务所实习律师。被告：郝忠华，男，汉族，1977年11月6日出生，住址吉林省辽源市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2018年4月12日签订了《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元（本判决币种均为人民币），借款期限5年，利率13.824%。合同签订后，原告按合同约定发放上述借款，但自2018年7月12日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。原告代理人于2018年10月30日向被告发函通知合同项下贷款于2018年10月17日提前到期，被告仍不予理会，被告的行为已经构成违约，应承担相应的责任。故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付贷款本金78155.88元；2、被告立即向原告支付利息3247.21元；3、被告立即向原告支付逾期还款罚息14202.24元（仅计算至2019年8月13日，且应以未还本金及利息之和81403.09元为基数，按年利率20.736%的标准，自2019年8月14日计算至欠款还清之日止）；4、被告向原告支付因为被告违约导致原告支付的律师费2500元；5、被告支付本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，2018年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》（编号CSZM201800349），合同约定：贷款金额80000元，贷款期限为5年，贷款利率为年利率13.824%，还款方式为每月等额本息还款，贷款人放出贷款日的下一个月同一日为首期还款/付息日，之后于每月同日还款/付息；如果借款人未按合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算,即年利率20.736%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期),即视为违约,贷款人有权要求借款人立即偿还全部或部分欠款;如借款人不依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收,贷款人由此产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用。2018年4月12日，原告依约向被告发放贷款80000元，被告于2018年7月12日起未依约还款。后，原告向被告发出催收函，并宣布合同项下的贷款于2018年10月17日提前到期。截止到2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金78155.88元、利息3247.21元及罚息14202.24元。另查，原告在庭审时确认本案产生律师费2500元、诉讼费1902元及保全费861元。并明确其在诉讼请求中的罚息是以本金及利息之和为基数。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告郝忠华之间签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告郝忠华偿还贷款本金78155.88元、利息3247.21元及罚息14202.24元（罚息暂计至2019年8月13日，之后的罚息以本金与利息之和81403.09元为基数，按年利率20.736%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止），符合合同约定，本院予以确认。因原、被告在合同约定，原告为实现债权而产生的各项合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担；原告已出具发票及委托代理合同予以证实该项费用的发生。故原告请求被告承担案件受理费、保全费及律师费2500元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝忠华应在本判决生效之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金78155.88元，利息3247.21元，罚息14202.24元（以上暂计至2019年8月13日，之后的罚息以81403.09元为基数，按年利率20.736%的标准，自2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告郝忠华应在本判决生效之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费2500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元、保全费861元（均已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，均由被告郝忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预缴上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  郭丙英人民陪审员  刘雅燕二〇一九年八月二十八日书 记 员  张巧茹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2492号被执行人福三坡，男，2001年1月5日生，傈僳族，云南省福贡县人，住保山市隆阳区。关于福三坡犯盗窃罪一案，保山市隆阳区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云0502刑初490号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人福三坡送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人须知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统和线下查询，查明被执行人福三坡名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人福三坡纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人福三坡名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年八月三十日书记员 董呈军
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2007号 原告：瑞昌市隆昌特色冻品批发部，经营场所：瑞昌市赛湖再就业市场，统一社会信用代码：92360481MA36EQMD13。 经营者：陈绪秋，男，汉族，1978年8月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被告：王贤得，男，1981年5月22日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部与被告王贤得买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部、被告王贤得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞昌市隆昌特色冻品批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款26700元；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告王贤得多次向原告赊购冻品货物，截止到2017年1月22日，被告共欠原告货款26700元，并由被告出具欠条一份，约定2017年8月30日还5000元、2017年12月30日还5000元、2018年8月30日还5000元、2018年12月30日还5000元、2019年8月30日前还清余款。还款期限届满后，被告分文未还。 被告王贤得承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前自己困难，无法立即偿还该笔欠款。 本院认为，王贤得承认瑞昌市隆昌特色冻品批发部在本案中主张的事实，故对瑞昌市隆昌特色冻品批发部主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 由被告王贤得偿还原告瑞昌市隆昌特色冻品批发部欠款26700元，限在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取234元由被告王贤得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年八月十九日 书记员  邓慧茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3575号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码9136050066979201IW。负责人：谌嫒，该分行行长。被执行人华生发，男，1983年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张小利，女，1988年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人张小利、华生发的借款合同纠纷的（2019）赣0502执保370号；（2019）赣0502民初2175号民事判决一案中，因被执行人张小利、华生发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小利、华生发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55320元及执行费730元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 陈宝亚1二〇一九年八月二十一日书记员 黎  青
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2387号原告：李祉莹，女，汉族，1983年7月19日出生，高州市人，住高州市沙河南四区55号怡景花园13幢7C房。身份证号码：440************169。被告：谭飞，男，汉族，1969年11月12日出生，深圳市人，住深圳市福田区************。身份证号码：440************038。原告李祉莹诉被告谭飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年七月一日立案，原告李祉莹于二0一九年八月二四日向本院提出撤诉申请。本院认为:在宣判前，原告李祉莹向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告李祉莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李祉莹撤回起诉。案件受理费9510元，由原告李祉莹负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年八月十四日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1479号原告：苏俊铭，男，1988年12月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区被告：许文兰，女，1993年5月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告苏俊铭诉被告许文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊铭到庭参加诉讼，被告许文兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及该款利息（2017年11月18日起计至还清款时止，按月利率2%计算计至起诉日约4800元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许文兰因经济困难，于2017年11月18日向我借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有被告写的借据为凭。借款逾期后，被告未按约定偿还本息，原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及该款利息共4800元。被告许文兰没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告许文兰因需资金周转向原告借款20000元，被告许文兰立下《借条》给原告收执，该《借条》载明：“今借到人民币（大写）：贰万圆整（小写20000元整），借款期限：个月。自年月日至年月日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的倍计息或分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月日前支付；如借款人未按期归还借款本金和利息，借款人同意以未归还借款本息总额的日3%的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人偿清全部借款本息为止……”，被告许文兰在《借条》中的借款人一栏签名并盖指模。2019年2月19日，原告催被告还款无果，遂诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告主张该笔20000元借款是2017年11月18日借的，但未能提供证据予以支持；借款时利息约定按借款总额的日利率3%计算，现请求按月利率2%计算，口头约定3个月内还清，被告没有偿还过本息。以上事实，有原告提供的居民身份证、《借条》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：被告许文兰因资金周转困难向原告借款20000元，有被告许文兰出具给原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，被告许文兰没有到庭抗辩，本院予以确认。现原告请求被告许文兰偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张借款时间是2017年11月18日，且口头约定3个月内还款，但未能提供证据予以支持，利息约定按借款总额的日利率3%计算，现请求利息从2017年11月18日起按月利率2%计至款项付清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应调整为按月利率2%，从2019年2月19日起计至款项还清之日止。被告许文兰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许文兰自本判决生效之日起十日内付清欠原告苏俊铭借款20000元及利息（按月利率2%，自2019年2月19日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元（原告已预交），由被告许文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  谢丽婵二〇一九年八月七日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初640号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人张军(暨出庭应诉负责人)。委托诉讼代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋文财诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(下称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年7月12日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院于2019年8月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋文财，被告龙华街道办负责人张军、高兴发律师到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告宋文财诉称，原告在(2019)沪7101行初135号、(2019)沪7101行初192号案件中发现，被告在2018年提供给上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》(下称涉案认定函)与原告通过信息公开途径获得的内容相同的函在盖章方面存在差异。为证实该公函真实性与合法性，原告向被告申请公开涉案4项信息。原告认为，公文应加盖印章，涉案认定函应加盖被告印章，且政府机构为保证杜绝伪造专用章的情况必然会有申请用印的流程及相关记录。另，原告在本案立案后收集到被告制作的基地其他居民的建筑面积核定表，其是作出涉案认定函的基础材料，也是原告申请获取的第3、4项政府信息，被告作为制作机关未要求原告进行必要的信息补正程序违法。综上所述，请求撤销被告龙华街道办于2019年6月21日作出的徐龙办公开复(2019)第160号《告知书》(下称被诉告知书)，并针对原告的申请内容进行答复。被告龙华街道办辩称，原告提出的第1、2项申请内容属于被告行政机关内部事务信息，故不予公开。涉案认定函本身没有附件，被告在向原告作出的徐龙办公开复(2019)第107号《告知书》(下称107号告知书)中已经将涉案认定函提供给原告，原告在其他案件中也拿到了涉案认定函。原告申请公开的“该函中提到的2012年10月19日核定内容”即涉案认定函主文第一段内容，故原告申请内容中的第3、4项为重复申请。根据(2019)沪7101行初192号行政判决书可知，上海市房地产初始登记通知单、《上海市房地使用权、房屋所有权登记审核表》《上海市房屋拆迁货币化安置协议》等是涉案认定函所依据的基础性材料，原告已经在该案诉讼中通过证据交换取得，原告继续提出政府信息公开申请属于滥用权利。被告作出被诉告知书，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年5月24日，原告在被告政府网站上递交信息公开申请表，申请公开“因龙华街道出具给上海市徐汇区征收房屋补偿事务中心宋建平(户)应建建筑面积认定的函包含本人利益。1.请龙华街道公开2018年3月1日出具的有关宋建平(户)应建建筑面积认定的函时的用印申请记录。2.该函涉及本人权益的相关内容。”2019年6月17日被告龙华街道办作出107号告知书，答复原告其所申请的问题1为行政机关内部事务信息，被告决定不予公开；申请的问题2属于政府信息公开范围，并将涉案认定函提供。后被告将107号告知书及涉案认定函邮寄送达原告。2019年5月25日，原告在被告政府网站上递交政府信息公开申请，申请公开“龙华街道于2018年3月1日发给上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》，该函涉及本人权益。1.请公开2018年3月1日是否有该函的用印申请。2.该函是由哪个负责人审批的。3.该函的相关附件及内容。4.该函中提到的2012年10月19日核定内容请公开。”经审核，被告于2019年6月21日作出被诉告知书称，原告申请的问题1、2，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第十六条第一款、第三十六条第(三)项的规定，属于行政机关的内部事务信息，被告决定不予公开；问题3、4，依据《条例》第三十六条第(六)项的规定，为重复申请，被告已于2019年6月17日作出107号告知书，现不予重复处理。原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。以上事实，由原告、被告均提交的被诉告知书、涉案认定函，被告提交的政府信息公开申请表(2019年5月25日)、被诉告知书的挂号信回执、信息公开申请表(2019年5月24日)、107号告知书及其挂号信回执，以及双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请的第1、2项信息实质上是以政府信息公开名义提出的信访咨询；第3、4项信息实质上针对的是涉案认定函，而原告已经获取了涉案认定函，该函中并未提及附件，以2012年10月19日为核定时点的内容即为该函内容，原告在已获取涉案认定函的情况下仍提出申请缺乏正当性。被告针对上述4项信息作出的被诉告知书对原告合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋文财的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宋文财。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年八月二十二日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1982年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市动力区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执961号之二 申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。 法定代表人：鲍建伟，董事长。 被执行人：江建新，男，1958年3月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘云花，女，1963年3月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被执行人：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4796号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人江建新、潘云花于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2017年9月11日开始按照合同约定的月利率20‰计算至实际履行之日止）、律师费8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲承担连带清偿责任，并负担案件受理费16087元，执行费12480元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人范尚平所有的位于兰溪市兰江街道丹溪国际花园B区3幢a室不动产（证号010027312），设有抵押权并有多轮查封。本院已查封被执行人范尚平所有的浙Ｇ×××××思威牌汽车、被执行人浙江玲美纺织有限公司所有的浙Ｇ×××××东风日产牌汽车、被执行人浙江玲美纺织有限公司所有的浙Ｇ×××××江铃全顺牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲有其他可供执行的财产。本案已执行到位借款本金35026元、受理费16087元，被执行人尚欠借款本金964974元及利息、执行费12480元。 鉴于被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人江建新、潘云花、范尚平、潘小玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江建新、潘云花、浙江玲美纺织有限公司、范尚平、潘小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年八月二十九日 代书记员 童             林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2473号罪犯农锦妮，女，1987年9月8日出生，汉族，中专文化，广西壮族自治区百色市靖西市人，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0702刑初1155号刑事判决，以被告人农锦妮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；责令追缴被告人农锦妮等违法所得，发还被害人；并责令二被告人分别在12.5万元、10万元范围（均包含追缴金额）连带退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯农锦妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯农锦妮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯农锦妮已在婺城区人民法院缴纳人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯农锦妮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯农锦妮减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月5日起至2019年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月十九日代书 记员  姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3061号罪犯郑炳良，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2016年2月25日作出（2015）衢开刑初字第20号刑事判决，以被告人郑炳良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令退赔各被害人经济损失共计人民币1121100元。宣判后，被告人郑炳良不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙08刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官吴大永出庭执行职务，罪犯郑炳良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郑炳良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑炳良符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯郑炳良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯郑炳良已履行生效判决所判处的罚金人民币20800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑炳良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑炳良减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月25日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年八月六日代书记员  王 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异456号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉和朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：增城市百花经济发展有限公司，住所地：广州市增城荔城街百花路88号。 负责人：黄绍东。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区石滩镇龙地村民委员会金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2009）增法执字第4171号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第159号民事判决书和（2008）穗中法民二终字第1091号判决书（复印件）；3、2017年3月20日羊城晚报A10版《债权转让通知暨债务催收公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；7、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；8、编号为2016农银粤营委批转分139号信粤-A-2016-016-143号的《委托资产分户转让协议》；9、编号为信粤-B-2018-026-291的《分户转让协议》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2009）增法执字第4171号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第159号和（2008）穗中法民二终字第1091号民事判决书，该判决书确定被告增城市百花经济发展有限公司有向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息的义务。由于增城市百花经济发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2009）增法执字第4171号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分139号信粤-A-2016-016-143号的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城县三江镇龙地村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-291的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）增法执字第4171号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1647号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：叶翠花，女，1977年1月7日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人叶翠花信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初278号民事判决，责令被执行人叶翠花偿还尚欠信用卡透支款本金19880.07元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人叶翠花名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7227号 原告：韩敏，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩朝凤，女，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩敏与被告韩朝凤健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2127.21元、护理费400元、误工费400元、营养费120元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计各项损失3347.21元，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告的父亲与原告系同胞兄妹，2019年1月2日16时40分许，原告骑三轮电瓶车途经阜南县人民医院大门前，被告随同其父亲韩同昌在医院门内，韩同昌看到原告就辱骂原告，引起双方争吵，被告韩朝凤二话不说对原告殴打和辱骂，原告的头部被殴打的涨疼，随后原告报案，因当时原告头疼严重被家人送到阜南县人民医院救治，原告治疗4天支出医疗相关费用1890.91元。2019年1月5日，公安机关对被告作出南公（城北）行罚决字〔2019〕37号行政处罚决定书，被告被处以行政拘留三日的处罚，现被告对原告的各项损失拒赔，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求依法支持原告的诉求。 被告韩朝凤辩称：2019年1月2日下午4时多，被告韩朝凤及其父母在医院碰到原告韩敏，因两家关系不好，当场发生争吵和辱骂，当时就打了她两巴掌，她没摔倒也没磕到，我们双方都有伤，我和我父亲也受伤了，经阜南县公安局城北派出所处理，对原、被告各拘留3天。原告受伤没有任何事实依据，恳请人民法院依法审查，驳回原告的诉求。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告系被告姑母。2019年1月2日16时40分许，在阜南县人民医院院内，原、被告及被告父亲韩同昌因家庭矛盾发生争吵、辱骂，后引发打架，原告在与韩同昌争吵过程中朝韩同昌脸上打了一巴掌，后被告与原告发生厮打，双方互相朝对方身上、脸上踢打，造成双方不同程度受伤。 阜南县公安局经调查取证，分别作出南公（城北）行罚决字[2019]37号、38号行政处罚决定书，决定对原、被告各处以行政拘留3日的处罚（期限自2019年1月5日至2019年1月8日止）。 原告当天到阜南县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、软组织损伤。原告于2019年1月5日被告公安机关采取行政拘留措施，于2019年1月6日办理出院手续，开支医疗费用2127.21元。 误工费、护理费的计算标准，本院根据安徽省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41274元，即每人每天113.08元（41274元÷365天）计算；住院伙食补助费标准，参照当地公务员出差伙食补助标准，按每人每天50元计算。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯；公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。在原、被告互相撕扯过程中，导致原告受伤，有阜南县公安局治安行政处罚卷宗、住院病历、医药费收据等证据相互印证，事实清楚，被告应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。被告辩称虽有互相殴打，但原告并未受伤，与原告的住院诊断不符，本院不予采信。 原告的合理损失为：医疗费2127.21元；原告的误工期限、护理期限均按实际住院3天计算，误工费、护理费分别为339.24元（113.08天×3天）；住院伙食补助费150元（50元×3天）；根据原告伤情及住院天数，本院酌情确定原告的营养费为90元；交通费，因原告未提供开支交通费的票据，故对原告要求被告赔偿交通费100元的诉讼请求，不予支持。以上合计为3045.69元。本院依据发生纠纷的起因、情节、后果，原、被告存在的过错情况，酌情认定被告赔偿原告各项损失的50%为1522.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩朝凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩敏各项损失1522.85元； 二、驳回原告韩敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告韩朝凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇一九年八月十六日 书记员  骆华迪 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4221号 原告：庞后川，男，1998年5月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：庞启敏，1969年9月13日出生，汉族，住四川省达县，系父子关系。 被告：俞益民，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在审理原告庞后川诉被告俞益民劳务合同纠纷一案中，原告庞后川于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞后川的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告庞后川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞后川负担。 审判员  董伯川 二〇一九年八月十四日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3625号原告：蔡德全，男，生于1951年4月8日，汉族，住禹州市。被告：孙爱琴，女，生于1959年1月15日，汉族，住禹州市。原告蔡德全诉被告孙爱琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡德全到庭参加诉讼，被告孙爱琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德全诉称，原、被告系同村村民，被告以经营需要为由在2016年3月9日从原告处借现金10000元，被告向原告出具了借条一份，根据双方约定被告每月按照一分的利率向原告支付利息。因原告需要用钱多次去找被告要求返还借款时，被告以各种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告返还原告借款10000元并自2016年3月10日起按月息1分支付利息至实际付清借款之日，本案诉讼费用由被告承担。被告孙爱琴缺席无答辩。原告蔡德全为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款10000元，约定月利率为1%。被告孙爱琴未向本院提供证据。本院审查后认为，原告蔡德全提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告孙爱琴因需向原告蔡德全借款10000元，并出具内容为“今借蔡德全现金壹万元整（10000元），月息10/1000元，孙爱琴，2016年3月9号”。后原告蔡德全追要本息未果，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告孙爱琴向原告蔡德全借款10000元，有其向原告出具的借条为凭，依法认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。故原告蔡德全要求被告孙爱琴偿还借款10000元，本院予以支持。关于原告蔡德全主张的利息，因双方在借据上约定的月利率为1%，符合法律规定，故原告蔡德全要求被告孙爱琴自2016年3月10日起按月利率1%支付利息至实际付清借款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙爱琴于本判决生效后五日内偿还原告蔡德全借款10000元及利息（自2016年3月10日起按月利率1%计付至借款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年八月二十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1137号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，理事长。 被执行人：程某某，男，汉族，1967年出生，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人程某某在中国工商银行16×××67账户内存款人民币1119.01元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人程某某在中国工商银行16×××67账户内存款人民币12056.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月三十日 书记员  牛露露
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执659号被执行人：吉宝卿。本院在执行吉宝卿因盗窃罪处罚金一案中，向吉宝卿送达执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但吉宝卿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吉宝卿的银行存款5000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年八月三十一日法官助理刘娜书记员刘世龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8153号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：卢建军，男，1974年10月28日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卢建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告卢建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计59366.77元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年5月4日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款62000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月7日至2022年5月7日，月利率1.14%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计59366.77元，故诉至法院。被告卢建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA18G7。该合同约定：被告向原告借款人民币62000元用于购买家电，借款期限自2018年5月7日至2022年5月7日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.38‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月7日向合同项下的指定帐户发放贷款62000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金55965.24元，利息3069.37元、罚息332.16元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢建军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金55965.24元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息3069.37元、罚息332.16元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1284元，因适用简易程序，减半收取642元，由被告卢建军负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3334民初109号 原告花登单珍，男，藏族，1973年2月5日生，理塘县奔戈乡托仁村。 被告王清荣，男，汉族，1959年11月21日生，四川省绵阳市涪城区。 原告花登单珍与被告王清荣运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，原告花登单珍因证据未收集完成，于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告花登单珍撤回起诉。 本案案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告花登单珍负担。 (此页无正文) 审判员 于  玲 二〇一九年八月七日 书记员 四郎曲西 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保142号 申请人：山东交运通达客运有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：周军，总经理。 被申请人：贲兴超，男，住黑龙江省伊春市。 被申请人：茌平信博物流有限公司，住所地山东省茌平县。 申请人山东交运通达客运有限公司于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人茌平信博物流有限公司名下的鲁PE1572/鲁PHM45挂号重型半挂货车一辆予以查封。申请人山东交运通达客运有限公司自愿以其所有的鲁A07300D号大型普通客车为其申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东交运通达客运有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人茌平信博物流有限公司名下的鲁PE1572/鲁PHM45挂号重型半挂货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人山东交运通达客运有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年八月九日 书记员  王薇洁
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执283号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 被执行人：宋杰杰，男，汉族，1997年2月12日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宋杰杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第65146号裁决书已生效。根据上述裁决，被执行人宋杰杰应向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司归还借款人民币2016.56元及相关费用。因被执行人到期未自动履行义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年8月2日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤销执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执283号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月七日 代书记员 陈立雄
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2859号申请执行人：石蕴，女，1955年10月12出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：李升弟，系该公司董事长。被执行人：李升弟，男，1963年3月31出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人石蕴与被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）晋08民终3108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石蕴向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市博尊房地产开发有限公司、李升弟银行账户存款859961元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月十五日书记员  贾博翔
广东省珠海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤04刑终312号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，1975年12月3日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市，因本案于2019年1月24日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人徐某，男，1978年5月12日出生，汉族，户籍地河南省新野县，广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘强犯妨害公务罪暨附带民事诉讼一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0402刑初758号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人刘强犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。二、被告人刘强赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费人民币96004.25元、护理费人民币20850元、住院伙食补助费人民币13900元、营养费人民币3000元、交通费人民币200元，各项损失共计人民币133954.25元，于本判决发生法律效力起十日内给付。原审被告人刘强对刑事部分及附事民事部分均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，对附带民事诉讼的赔偿项目及数额的判决正确，上诉人刘强提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人刘强撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初758号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年八月二十六日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林勇，男，1966年5月7日出生，汉族，住广东省广州市东山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鑫，女，1963年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上列两位申请人共同委托诉讼代理人：任力、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州科技金融创新投资控股有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城广州国际企业孵化器C区C204之一房。法定代表人：刘志军。再审申请人林勇、王鑫因与被申请人广州科技金融创新投资控股有限公司（以下简称广州科投公司）清算责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18297号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林勇、王鑫申请再审称，有新证据证实林勇、王鑫已足额投入2000万元注册资本。广东亿康科技有限公司（以下简称亿康公司）经营不善，已无资产，广州科投公司对亿康公司的情况完全知情。亿康公司破产程序的终结并非是因为亿康公司的主要财产、账册、重要文件等灭失导致无法进行清算，而是因亿康公司的财产不足以清偿破产费用，二审法院认定亿康公司的主要财产、账册、重要文件等已灭失，认定事实错误。广州科投公司作为亿康公司的股东、破产申请人，没有主动垫款，故意不作为导致破产程序因破产费用不足终结，其应当对此承担责任。本案的情形不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，一、二审法院判决林勇、王鑫对亿康公司的债务承担连带责任，显失公平。林勇、王鑫作为有限责任公司的股东，在亿康公司破产程序终结后，应仅就出资额对外承担有限责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，亿康公司成立于1998年6月18日，法定代表人为林勇，股东为林勇、王鑫、广州科投公司。2013年7月1日，因逾期未年检被工商局吊销营业执照。2016年3月31日，广州中院作出（2009）穗中法民破字第11号-3民事裁定，载明：由于管理人无法联系亿康公司负责人，也未接收到该公司任何财务账册或财产，债务人亿康公司的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序符合法律规定。遂裁定宣告亿康公司破产，并终结破产程序。根据法律规定，亿康公司出现清算事由后，其股东林勇、王鑫、广州科投公司均为清算义务人，但林勇、王鑫、广州科投公司均未在法定期间内组织清算。因无法联系林勇、王鑫，亿康公司管理人未能接收到公司财务账册及财产，亿康公司无法进行清算，现有财产又不足清偿破产费用导致破产程序终结，对此，林勇、王鑫、广州科投公司均存在过错。一、二审法院并非林勇、王鑫未足额出资为由判决其承担责任，故其提交的证实其已足额出资的新证据与本案处理结果并无关联。一、二审法院以林勇、王鑫未依法履行清算责任为由，按照持股比例判决林勇、王鑫就案涉债务的87%部分承担连带责任，并无不当。综上，林勇、王鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林勇、王鑫的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十二日书记员  彭欣薇