广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终206号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）万俊，男，1984年8月19日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，原系广东百斯盾服饰有限公司江西省总代理商，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地：江西省南昌市西湖区）。因本案于2016年7月31日被海丰县公安局羁押，同年8月1日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2017年8月15日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人孔滢滢、张雨佳，广东明思律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人万俊犯敲诈勒索罪一案，于2018年8月10日作出（2018）粤1521刑初39号刑事判决。宣判后，被告人万俊不服提出上诉。本院于2018年10月16日作出（2018）粤15刑终341号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。海丰县人民法院经审理后于2019年4月22日作出（2018）粤1521刑初584号刑事判决。宣判后，被告人万俊不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人万俊因货款付还等问题与广东百斯盾服饰有限公司（以下简称百斯盾公司）产生争议和矛盾，被告人万俊因此拒不归还百斯盾公司相关款项，并于2016年1月开始以到税务部门举报该公司偷税漏税问题为要挟向百斯盾公司索要人民币1800万元，后因百斯盾公司报警处理而被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有书证、物证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人万俊无视国家法律，以非法占有为目的，利用要挟方法，强行索要广东百斯盾服饰有限公司人民币1800万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人万俊在实施敲诈勒索犯罪的过程中因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人万俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人万俊犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。上诉人万俊上诉提出：1.原判认定上诉人不享有对百斯盾公司的合法债权，与事实不符；2.本案民事诉讼仍在进行，相关债权债务关系尚存争议，因无法认定非法占有目的不能认定为敲诈勒索罪；3.上诉人举报偷税漏税违法行为值得鼓励，而不是惩罚；如认定上诉人有罪，不仅有违罪刑法定原则，而且会产生消极社会影响。综上，请求二审改判无罪。其辩护人辩护提出：1.本案证据不能形成完整的证据链证明万俊犯敲诈勒索罪；2.本案实质为万俊与百斯盾公司之间的民事经济纠纷，不应作为刑事案件处理；3.万俊依法举报百斯盾公司涉嫌逃税犯罪，应当鼓励，不应认定为犯罪；4.百斯盾公司单方违约，万俊有合理理由认为有权追偿，其不具有主观犯罪目的，不构成敲诈勒索罪；5.万俊的正当维权行为若被认定为犯罪，将影响民事主体合法维权，不能体现法治公正。综上，请求二审改判万俊无罪。其另一辩护人辩护提出：1.万俊属犯罪未遂，原则上应当减轻处罚，在十年有期徒刑以下量刑；2.万俊归案后如实供述自己的罪行，应当从轻处罚；3.本案百斯盾公司存在不当之处，应对万俊酌情从轻处罚。综上，即便认定万俊构成敲诈勒索罪，原判属量刑偏重，请求二审从轻改判。经审理查明，上诉人万俊原系广东百斯盾服饰有限公司（以下简称百斯盾公司）江西省代理商，其于2015年下半年与百斯盾公司终止合作，经双方初步确认，扣除退回货物的折价款以及上诉人万俊对下级加盟商享有的债权转让后，上诉人万俊结欠百斯盾公司货款约人民币600万元到900万元之间。其后，上诉人万俊与百斯盾公司因上述款项付还等问题产生争议和矛盾，上诉人万俊因此拒不归还百斯盾公司相关款项，并于2016年1月22日通过快递方式寄了一些其与百斯盾公司合作期间的对账单、汇款单给百斯盾公司，并用电话、短信等方式以暗示性的语言、文字要挟百斯盾公司，如百斯盾公司不给付其人民币2000万元，就要到税务部门举报该公司偷税漏税的问题。百斯盾公司在受到上诉人万俊的威胁后为了减少损失，便派黄某多次与上诉人万俊就勒索金额进行“谈判”，上诉人万俊以其与百斯盾公司多年合作，要补偿市场开拓费、维持费、广告费等为借口向百斯盾公司索要人民币1800万元。之后，百斯盾公司没有按上诉人万俊的索要给付其钱款，并于2016年7月21日向公安机关报警。2016年7月31日凌晨1时许，公安机关在江西省南昌市红谷滩区世茂天城小区将上诉人万俊抓获归案。另查明，百斯盾公司与万俊、曾蓓蓓买卖合同纠纷一案已由本院二审审理终结，并于2019年6月12日作出终审判决，判决结果：1.百斯盾公诉与万俊之间不属于特许经营合同关系；2.万俊结欠百斯盾货款7332859.38元，万俊应履行向百斯盾偿还货款的义务；3.万俊之妻曾蓓蓓对万俊涉案拖欠货款承担连带责任。上述事实有下列证据证实：1.南昌市公安局西湖分局筷子巷派出所出具的《户籍证明》，证明：上诉人万俊的出生日期为1984年8月19日，户籍所在地为江西省南昌市西湖区，经查，公安机关未发现上诉人万俊在该派出所辖区内有违法犯罪记录。2.原海丰县工商行政管理局出具的《营业执照（副本）》、原海丰县质量技术监督局出具的《组织机构代码证》以及原海丰县国家税务局、原汕尾市地方税务局分别出具的《税务登记证》《税务登记证（副本）》，证明：广东百斯盾服饰有限公司成立于2001年1月8日，法定代表人戴某，住所地为广东省海丰县公平镇东港花园，经营范围为服装、领带等制造、销售以及服装辅料、纺织品等销售。3.海丰县公安局出具的《在逃人员登记表》，证明：上诉人万俊因本案于2016年7月27日被公安机关上网追逃。4.南昌市公安局东湖分局刑事侦察大队、海丰县公安局刑事侦查大队一中队分别出具的《抓获经过》（2份），证明：2016年7月31日凌晨1时许，海丰县公安局刑事侦查大队一中队民警在江西省南昌市公安局东湖分局刑事侦察大队的配合下，在江西省南昌市红谷滩区世茂天城小区抓获在逃犯罪嫌疑人万俊。5.海丰县公安局刑事侦查大队一中队出具的《扣押清单》，证明：公安机关于2016年8月1日扣押上诉人万俊的苹果牌6S手机（号码为136××××8288）1部。6.通话清单，证明：上诉人万俊所持有的号码为136××××8288的手机自2016年5月1日至同年7月30日的通话情况。7.上诉人万俊于2016年1月22日寄给罗某的纸条以及寄件的快递单，证明：上诉人万俊于2016年1月22日通过顺丰快递寄给罗某相关材料，寄件内包括一张纸条，该纸条的主要内容为上诉人万俊指控戴老板（戴某）安排人员殴打上诉人万俊，上诉人万俊手中持有百斯盾公司的相关材料，并表示如果该材料“丢失”而被税务部门“捡到”的话，税务部门将增加大量税收收入。8.被告人万俊于2016年1月22日寄给罗某的《客户对账单》《广东百斯盾服饰有限公司账目清单》《中国农业银行银行卡取款业务回单》《中国农业银行客户回执》《收据》《兴业银行个人汇款委托书》，证明：百斯盾公司与上诉人万俊以及其父亲万强就双方的业务货款结算、支付和收取的情况。9.上诉人万俊于2016年6月、7月发给戴某的短信，证明：上诉人万俊提出戴某所指派的黄某没有接受其提出的“和解方案”，要求戴某及时解决其与百斯盾公司之间的纠纷，上诉人万俊暗示如果再拖时间不处理的话，其将以百斯盾公司没有开具交易服饰产品发票为由向税务部门举报百斯盾公司，让百斯盾公司付出更大代价。10.上诉人万俊于2016年5月29日至7月30日发给黄某的短信，证明：上诉人万俊要求百斯盾公司补偿其双方合作期间的市场开拓费、维护费、客户转让费、广告费、装修费、空置费等费用人民币2000万元，并多次通过发短信要求百斯盾公司予以处理和答复，并提出百斯盾公司要为此付出代价。11.上诉人万俊与戴某的微信聊天记录，证明：上诉人万俊在与戴某微信聊天过程中，表示抵扣退货等后其结欠百斯盾公司人民币600万元至700万元，并表示：“签了合同、不给开增值税发票你以为等拖到合同到期就没事了啊，到时候还不是要开出来、然而这个时候开出来记账就不是账本上的管理费是吧，呵呵、有数据可查的、拖吧，我倾家荡产也奉陪你到底”。12.上诉人万俊与程远的微信聊天记录，证明：上诉人万俊在与程远微信聊天过程中，曾将一份截图给程远，并表示:“这是北京、安徽、上次搞的事情”、“而我这次如果他（百斯盾公司）不妥协，就是第二场、罪名不小”、“以命博前途、他偷税这么多年的资料都有”。13.上诉人万俊与赵某的微信聊天记录，证明：上诉人万俊在与赵某微信聊天过程中，曾将一份他人（百斯盾公司原北京市代理商）检举百斯盾公司偷税漏税的截图给赵某，并表示:“他（百斯盾公司）告不告我、我都会检举他的”、“你（赵某）觉得这次我检举他、他觉得他会不会坐牢”。14.《代理合同》《2014年度代理合同》，证明：上诉人万俊与百斯盾公司分别于2013年3月12日、2014年3月10日就上诉人万俊在江西省管辖区内“百斯盾”裤装的销售代理签订了代理合同，双方在合同就销售任务、供货、货物运输、货款结算、双方的权利义务、违约责任与争议解决等进行约定。15.《三方协议书》，证明：百斯盾公司、上诉人万俊、加盟经商（周小勇）于2015年12月5日就加盟经商结欠被告人万俊货款人民币93690元转由百斯盾公司收取。16.《广东百斯盾服饰有限公司广告投放批准书》，证明：百斯盾公司分别于2009年12月21日、2010年12月24日同意上诉人万俊在电视台投放广告，其中2010年1月1日至同年12月31日的广告投放费用人民币35万元，2011年1月1日至同年12月31日的广告投放费用人民币100万元，百斯盾公司、上诉人万俊各自承担广告投放费用的一半。17.四段音频（百斯盾公司董事长助理黄某向公安机关提供其于2016年5月25日与万俊谈话录音以及其分别于2016年6月15日、6月19日与万俊通话录音），证明：百斯盾公司董事长助理黄某就万俊所索要的“赔偿金”人民币2000万元与万俊进行协商，黄某要求万俊先拿出其所称百斯盾公司漏税的材料让百斯盾公司相信其有能力去税务部门举报和值得给这笔钱，万俊同意将减至人民币1800万元并认为其所要求是合理的，黄某则提出抵扣万俊结欠的货款后百斯盾公司付给万俊人民币300万元，万俊表示不同意再减“赔偿金”的金额，黄某、万俊最后未就万俊所索要的“赔偿金”的支付以及怎么支付未形成共识。18.广东省华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证明：该鉴定中心于2018年3月28日受本院的委托，对上诉人万俊的辩护人所申请鉴定的涉案四段音频（即黄某提供给公安机关的其与万俊的通话∕谈话录音）进行鉴定，经鉴定，鉴定机关未发现四段音频经过剪辑处理，四段音频中所称为“万俊”的语音与提供的上诉人万俊样本语音是同一人的语音。19.原海丰县国家税务局稽查局出具的《关于广东百斯盾服饰有限公司补申报纳税的情况说明》《广东百斯盾服饰有限公司发出商品、申报纳税情况表》《电子缴款凭证》《税收完税证明》，证明：百斯盾公司补申报纳税以及补缴纳税的情况。20.本院（2019）粤15民终128号民事判决书，证实：百斯盾公司与万俊、曾蓓蓓买卖合同纠纷一案已由本院二审审理终结，并于2019年6月12日作出终审判决，判决结果：1.百斯盾公诉与万俊之间不属于特许经营合同关系；2.万俊结欠百斯盾货款7332859.38元，万俊应履行向百斯盾偿还货款的义务；3.万俊之妻曾蓓蓓对万俊涉案拖欠货款承担连带责任。21.证人黄某证言，证实：万俊是我公司在江西省的服装销售代理商，之前万俊的父亲万强与我公司合作，后来万强将所有债权债务转给其儿子万俊，由万俊与我公司继续合作，我公司提供服装产品给万俊在江西省范围内代理销售，合作的事宜以双方签订的代理合同为准；2015年12月，我公司与万俊终止合作，万俊于2015年12月2日前来我公司驻广州办事处的办公室与我公司商谈如何结束江西业务并归还我公司欠款的事，他同意从2015年12月3日起将江西市场业务由我公司负责经营，并将其库存货物退还我公司及将加盟商所欠的货款债权一并转移给我公司，用于冲抵部分货款，剩余的货款，双方口头达成还款计划；在履行的过程中，万俊将部分货物退还给我公司，但之后，他就反悔，并单方面终止了双方达成的约定，不再继续履行，即万俊不肯还钱给我公司，按照合同的约定，退还的货物价值及其下级加盟商的欠款总共300多万元，除去这300多万元，万俊还欠我公司约900万元；2016年1月份，我当时在海丰县公平镇，这时万俊用他的手机（号码为136××××8288）打电话给我，跟我说他要求公司无条件免除其债务（约900万元），同时还要我公司拿钱给他，如果公司不拿给他钱，他就要到税务等部门举报我公司的偷漏税问题，我当时跟他说：“你这样是没有道理的，不但不还钱，还要勒索我公司的钱。”之后，我们就没有继续谈下去；2016年1月22日，万俊寄了一份快递文件到我公司广州办事处，收件人是我公司董事长的夫人罗某，当时罗某正在海丰县公平镇，我就代罗某签收了这份快递文件后就打电话给罗某，她叫我将收到的文件交给戴某，然后我就打电话给戴某，他就叫我将文件带回海丰县公平镇；之后，我就带着文件回到海丰县公平镇，在我公司由戴某将快递文件拆开，里面的文件是我公司与万俊合作期间历年来的对账单及汇款单，戴某看后就将这些文件交给我，我看了这些文件之后，就打电话给万俊，问他是什么意思，他当时说要我公司免除他的债务约人民币900万元外，还要我公司给他人民币2000万元，如果我公司不满足他的要求的话，他就要去税务部门举报我公司的税务问题；2016年5月23日、25日，万俊前来广州与我谈话，他又要求公司拿人民币2000万元给他，如果公司不给他人民币2000万元，他就要向税务部门举报，但我公司没有答应其无理的要求，于是万俊就陆续用号码为136××××8288的手机发短信、打电话的方式多次威胁我及我公司的董事长戴某，要我公司拿人民币2000万元给他，不给他的话，就要去税务部门举报我公司；万俊要举报我公司的税务问题是我公司卖给他的部分服装产品没有开具销售发票的问题，他以此问题为由威胁勒索我公司的钱财，从他寄来的材料看也是这方面的问题，我公司之所以没有开发票给万俊，是因为对方在经营期间并没有提出要求我公司开具发票，另一方面因为我公司发货后，万俊没有结清货款，所以部分出售的服装产品，我公司没有开具发票；为了公司的利益，在迫于无奈的情况下，我公司就派我去与万俊解决这件事情；万俊一开始要我公司付给他人民币2000万元，后来，经过我与他讨价还价，他说给我公司打个九折，要我公司人民币1800万元；万俊向我公司进行勒索后，我公司没有拿钱给他，他见我公司不付钱，就不断地对我及我公司的董事长进行威胁，现已严重影响我公司的正常经营，他勒索我公司人民币1800万元，数额太大，我公司无法接受，被万俊逼到没有退路后，我公司才选择来公安机关报案。经辨认混杂照片，证人黄某辨认出本组6号照片中的人（万俊）就是万俊。22.证人罗某证言，证实：2016年1月份的一天，我公司的黄某同打电话给我丈夫戴某，当时我和戴某在海丰县公平镇，黄某说万俊寄了一些资料给我，戴某就叫黄某将资料拿回来，之后黄某将资料带回海丰县公平镇我公司，戴雪峰看了这些资料后，就将这些资料交给黄某，由黄某去处理这件事；后我听戴某说，万俊以我公司的税务问题敲诈勒索我公司人民币2000万元，但详细的过程都由黄某去处理；万俊寄了我公司历年来的一些对账单和汇款单，刚开始我还不知道万俊的意思，后来我公司派黄某与其联系后，我才知道万俊以这些资料来勒索我公司人民币2000万元。23.证人赵某证言，证实：我之前是做服装生意的，我是百斯盾公司当时浙江省代理商，由百斯盾公司提供服饰给我，我在浙江省内销售服饰，大家都有钱赚；我于2003年加盟百斯盾公司的，于2015年7月份与百斯盾公司终止合作；2015年的时候，百斯盾公司有二十多个省级代理商，每个代理商与百斯盾公司的合同都一样，我们都按照合同内容去执行，我与百斯盾公司终止合作后，我不用百斯盾公司补偿我，因为我们合同的内容已经写得很清楚；加盟后，我准备要广告、开拓市场等费用，在做之前要先报给百斯盾公司审批，公司同意我做广告、开拓市场等费用由百斯盾公司支付，我才做，如果我自己做广告、开拓市场等，未经百斯盾公司同意的，那么费用由自己支付，这是在我们之间所签订的合同已经写明的；我认识万俊，他也是百斯盾公司的代理商，大家之间有业务之间的交流，算是一般朋友关系，平时比较少联系；万俊在其与百斯盾公司终止合作后，有跟我联系，当时我们用微信聊天，由于我换了手机，我与万俊在微信中的聊天记录没有保存，我只记得他说的主要内容，他当时知道我与百斯盾公司终止合作，他想了解一下我与百斯盾公司怎样清算合作事项的；之后，他说他家两代人都与百斯盾公司合作，现在百斯盾公司收回加盟代理商的代理权，让他很不满，对他伤害很大，他还说他在收集百斯盾公司涉嫌偷税漏税的资料，准备用这些资料来威胁百斯盾公司，要百斯盾公司给他人民币2000万元，不然他就要举报百斯盾公司，让百斯盾公司的损失更大，之后还发了一些2014年百斯盾公司被他人举报偷税漏税的信息图片给我，还说五年内两次偷税漏税是要负法律责任的；我记得万俊说过他要百斯盾公司补偿他人民币2000万元，这是他在找借口，变相威胁百斯盾公司给他人民币2000万元，他觉得自己有百斯盾公司偷税漏税的资料，可以用这个威胁百斯盾公司，他要拿到百斯盾公司的人民币2000万元。经辨认混杂照片，证人赵某辨认出本组3号照片中的人（万俊）就是万俊。24.被害人戴某陈述,证实：百斯盾公司主要是生产、销售服装的企业，以加盟代理模式进行经营，万俊具体什么时候开始与我公司合作，我不清楚，我公司与万俊的合作事宜由我的助理黄某负责；2016年1月22日，黄某打电话给我说万俊寄了一些资料给我，我当时在海丰县公平镇，于是我叫黄某将资料带回来给我看，我看了资料后，就将资料交给我的助理黄某，由黄某去处理这件事；之后，黄某说万俊要勒索我公司人民币2000万元，我听后就叫黄某去处理这件事；2016年5月份，黄某向我汇报情况，他说万俊不但不肯偿还我公司的欠款，还以我公司销售给他的部分服装产品没开具发票一事来威胁我公司，勒索我公司人民币2000万元，我听了后，就叫黄某与万俊协商处理这件事；过了一段时间，黄某向我汇报说他与万俊协商没有结果，万俊还是不肯付还我公司的欠款，还是要以我公司销售给他的部分服装产品没开具发票威胁我公司，勒索我公司人民币2000万元；之后，我公司没有拿钱给万俊，我公司一直派黄某与万俊协商这个问题，他还不断对我公司进行威胁，之后，我公司就委托黄某向公安机关报案；万俊寄了我公司历年来的一些对账单和汇款单，我刚开始还不知道万俊寄这些对账单和汇款单的意思，但后来派了黄某与其联系后，我才知道万俊要以此资料勒索我公司人民币2000万元，我就陆续收到万俊的威胁短信，他是通过号码为136××××8288的手机发到我号码为138××××5588的手机上的；可能万俊的生意经营得不好，又拖欠我公司的货款逾期不还，之后我叫黄某向万俊讨欠款，万俊中断其与我公司的合作，但他又拒不还清欠款，还以我公司销售给他的部分服装产品没开具发票一事来威胁我公司，并以此对我公司进行敲诈勒索；我没有派人殴打万俊。经辨认混杂照片，被害人戴某辨认出本组9号照片中的人（万俊）就是万俊。25.上诉人万俊供述与辩解，证实：之前，我父母与百斯盾公司合作，自2011年开始，我做百斯盾公司江西省总代理商，就是在江西省代理销售百斯盾公司所有服饰产品，我与百斯盾公司每年签订一次合同，于2015年8月份与百斯盾公司结束合作；因为到2015年8月底，我欠百斯盾公司货款约人民币1200万元，然后我向公司订货，但百斯盾公司要求我先付款再发货，由于我的资金周转不灵，没有钱可以付款，所以我多次和公司协商先发货的问题，但百斯盾公司一直没有同意并中止与我的合作；截止2015年8月份，经我确认，我还欠百斯盾公司人民币1200万元，除了我退货款及客户的欠款结转给百斯盾公司，我还欠百斯盾公司人民币600多万元的货款；在双方合作结束后，百斯盾公司有催我还钱，但是我认为公司要有个明确的说法，再说还钱的事，我们有对此事进行协商，但是没有协商结果；我寄了一些材料给百斯盾公司的罗经理（罗某），内附一张纸条，这些材料是我父母和我这几十年来与百斯盾公司做生意的账单，纸条的内容：“首先还是感谢，这么多年来戴老板、老板娘对我们江西的关系（心）和支持，不是你们也没有我们的今天，同样，没有我们也没有你今时的地位，老板常说的要孝敬父母、关爱长辈，是的，我这一不懂事的孩子就是该打，戴老板安排过来的人还是出手轻了点，没有多少”、“有些东西放我这里不安全，万一哪天一不留神丢了，被税务部门捡到那可是为国库又贡献了一笔RMB，还是寄给你们吧”“当作报答你们，做人还是得有始有终，你们的东西还给你们…祝大家好运…还是那句话冤有头债有主有事找我来！！”这是我写给戴某和罗某的字条；2016年1月份的时候，当时我被人打了以后，我喝了点酒，又看着我被打的双脚，又想到公司对我的问题一直没有解决，我于是写了这张纸条给罗某和戴某，促使他们速与我本人解决公司一直没有解决的问题，不要骚扰我的家人，也没有其他意思；我没有多次向百斯盾公司索要人民币2000万元，我于2016年5月、6月以发信息形式告知百斯盾公司的黄某，我只说过这一次，信息的内容是我要百斯盾公司补偿我这么多年的市场开拓费、维护费、客户转让费、广告费、装修费、空置费等等，总共费用人民币2000万元；我与百斯盾公司没有就补偿费用签订合同，我们是多年的家庭生意，约定俗成的，我想按照惯例，中途提前结束合作模式，是谁违约的，那违约方需要负全部责任，我受损失累积约人民币2000万元；黄某回复我价钱太高，百斯盾公司负担不起，要我能不能少一点，我就对黄某说，那就打个九折，即人民币1800万元，再后来，我们有多次的电话联系，主要的内容就是关于索赔的问题，百斯盾公司也没有付钱给我，于是我还是以短信的方式发给黄某、戴某催促他们解决问题，但他们没有回复我；黄某向我要过银行账号，我没有给他，当时我要求公司给我一个转钱的协议，后来，他没有搭理我；如果百斯盾公司不给我这人民币2000万元，我也没有干什么，对于以举报百斯盾公司的税务问题要挟戴某等人，因为时间这么长，我记不清楚，即使我有这样做，我也是迫于无奈的；2016年1月份，我在南昌西湖区灌婴路599号国际财信中心门口停车场被一个我不认识的男子用铁棍打过，该男子专门打我的脚，当时还有另一个男子在看风，我没有报案，我认为是戴某叫人来打我的；我认识赵琪（即赵某）、程远，他们都是我的朋友，我在我的微信里面备注的名字分别是“杭州赵琪”、“百斯盾程远”，赵琪之前是百斯盾公司代理商，我用微信与他们联系，我记得我和赵琪、程远说了一些关于我与百斯盾公司之间的事情，但和程远说得比较少，我和他们的谈话，在微信里面都有记录。对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：1.关于上诉人万俊是否构成敲诈勒索罪问题。本案证据足以证明上诉人万俊的行为构成敲诈勒索罪，上诉人万俊在与百斯盾公司终止商业合作后，经结算，万俊尚欠百斯盾公司数百万元，但上诉人万俊拒绝还款并要求百斯盾公司补偿其所谓损失2000万元，双方因此产生争议和矛盾，在双方协商过程中，上诉人万俊寄出一些双方合作期间的对账单、汇款单给百斯盾公司，以到税务部门举报百斯盾公司偷税漏税问题为要挟，并以补偿市场开拓费、维持费、广告费等为借口向百斯盾公司索要人民币1800万元，上述事实有被害人戴某的陈述及证人黄某的证言证实，并有证人罗某、赵某的证言予以印证，有上诉人万俊寄给百斯盾公司财务经理罗某的对账单、纸条，万俊发给戴某、黄某同的短信，万俊与戴某、赵某、程远的微信聊天记录以及黄某提供的与万俊的电话录音等客观证据予以佐证，足资认定，上诉人万俊主观上有非法占有百斯盾公司1800万元的目的，客观上实施了足以让被害人产生恐惧心理的要挟行为，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，上诉人及其辩护人所提无罪的上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。2.关于对上诉人万俊的量刑问题。根据两高《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，敲诈勒索公私财物价值30万至50万元以上的为数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，本案上诉人万俊敲诈勒索数额达1800万元之巨，原判鉴于其属犯罪未遂，根据罪刑相适应原则，依法给予从轻处罚，量刑适当，辩护人所提犯罪未遂原则上应减轻处罚，故对上诉人应在十年以下量刑的辩护意见，于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人万俊以非法占有为目的，以举报偷税漏税相要挟，强行向广东百斯盾服饰有限公司索要人民币1800万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。上诉人万俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人万俊及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一九年八月二十二日法官助理谢建元书记员曾曼荻附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。