wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1371号原告刘萍，女，1969年3月8日出生，汉族，经商，住广东省深圳市南山区。委托代理人尤双琳、苏东戈，河南先为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴丹，女，1979年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘萍诉被告吴丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托代理人尤双琳到庭参加诉讼；被告吴丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘萍诉称，2018年11月9日10时56分，被告吴丹驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳市涧西区××与××路交叉口处由西向北左转掉头，遇驾驶员高成云驾驶原告刘萍所有的粤Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，造成豫Ｃ×××××号小型轿车左侧与粤Ｂ×××××号小型轿车前部相撞，车辆受损。2018年11月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第410305420180003071号《道路交通事故认定书》，认定：吴丹负该事故的主要责任、高成云负该事故的次要责任。事发后，因被告车辆既没有商业保险，机动车强制保险也已过期，经事故处理大队调解，双方均同意到4S店维修车辆，双方按照实际维修费用依责任比例承担相应维修费用。但是原告将车辆送4S店维修后，被告便一直不接原告电话，故意躲避不愿承担相关费用。诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失费17500元；2、诉讼费由被告负担。被告吴丹未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年11月9日10时56分，被告吴丹驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在洛阳市涧西区××与××路交叉口处由西向北左转掉头，遇高成云驾驶原告刘萍所有的粤Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶，粤Ｂ×××××号小型轿车前部与豫Ｃ×××××号小型轿车左侧相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2018年11月21日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420180003071号《道路交通事故认定书》，认定：吴丹负该事故的主要责任、高成云负该事故的次要责任。事故发生后，原告刘萍维修粤Ｂ×××××号小型轿车支付了修理费25000元。本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出的第410305420180003071号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告吴丹负该事故的主要责任、高成云负该事故的次要责任，本院予以确认。被告吴丹应当对原告刘萍因本次交通事故产生的损失承担相应的民事赔偿责任。故，原告刘萍要求被告吴丹按照70%的比例赔偿车辆损失费17500元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹于本判决生效后十日内赔偿给原告刘萍车辆损失费17500元。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告吴丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁继军人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  黄佳华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5426号 原告：永嘉万新恒锦置业有限公司。住所地：永嘉县三江街道长岙村东路53号（一楼）。 法定代表人：彭利，总经理。 委托诉讼代理人：蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：林强忠，男，1990年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉万新恒锦置业有限公司与被告林强忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告永嘉万新恒锦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉万新恒锦置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈海鸥 二〇一九年八月九日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执48号申请人丁善荣，女，汉族，日，住山东省平邑县白彦镇丁家庄村。公民身份号码被执行人高凤英，女，出生，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南公民身份号码：申请人丁善荣与被执行人高凤英民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初10138号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书所确定的借款人民币37800元及利息、案件受理费745元、公告费600元及执行费由被执行人承担。但在规定期限内，被执行人未履行。故本院依法扣划被执行人银行存款2000元，但余额不足。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初10138号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员刘垚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3656号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永（实习）,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨春玲，女，1961年5月17日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杨春玲为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月十六日书记员  黄佳华
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更50号罪犯余修东，男，1980年4月出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，住江西省都昌县芗溪乡黄坡村村岭上，现由江西省都昌县司法局执行社区矫正。江西省都昌县人民法院于2009年9月4日作出（2009）都刑二初字第49号刑事判决，以被告人余修东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期：自2009年1月14日起至2023年1月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币380000元。判决发生法律效力后，2009年9月15日交付执行。服刑期间，因罪犯余修东确有悔改表现，江西省景德镇市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）景刑执字第718号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月；于2014年7月21日作出（2014）景刑执字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年；于2017年3月22日作出（2017）赣02刑更745号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2017年3月28日起至2019年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。江西省都昌县司法局于2019年8月23日以（2019）都赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯余修东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省都昌县司法局提出，罪犯余修东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省都昌县人民法院（2009）都刑二初字第49号刑事判决及执行通知书，江西省景德镇市中级人民法院（2012）景刑执字第718号、（2014）景刑执字第642号、（2017）赣02刑更745号刑事裁定及假释证明书；3.江西省都昌县司法局评审委员会关于余修东特赦评审集体研究记录；4.余修东接受社区矫正期间表现情况材料；5.余修东符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省都昌县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省都昌县司法局提供的证据足以证实罪犯余修东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余修东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年八月二十九日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2605号原告：山西怡信物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：张建峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗晓姣，女，该公司员工。原告山西怡信物业管理有限公司与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西怡信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4799元，减半收取2400元，由原告山西怡信物业管理有限公司负担。审判员  原菲娜二〇一九年八月五日书记员  冯 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16450号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈少斌，男，1983年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈少斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金18941.22元、利息16627.53元、滞纳金2172.26元、其他费用760.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈少斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金18941.22元、利息16627.53元、其他费用760.8元、滞纳金2172.26元以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告陈少斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3006号 申请执行人：深圳科士达科技股份有限公司。 法定代表人：刘程宇。 被执行人：青海海锦新能源科技有限公司。 法定代表人：杨建灿。 申请执行人深圳科士达科技股份有限公司与被执行人青海海锦新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币51475.5元，支付案件受理费、公告费共计人民币1586.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3006号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十三日 书记员  樊伟航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2469号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，职务行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：郭学兰，女，1960年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张朝元，男，1961年3月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告郭学兰、张朝元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼。被告郭学兰、张朝元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决郭学兰、张朝元偿还民生银行借款本金31148.66元及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2018年9月19日止的利息、罚息为2118.4元）；2.请求判决郭学兰、张朝元承担民生银行为实现本案债权支付的律师代理费1996元；3.请求判决上述被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年11月10日，民生银行与郭学兰、张朝元签订了《借款合同》，合同约定民生银行为郭学兰、张朝元提供借款40000元，借款期限36个月，从2016年11月16日至2019年11月16日止，年利率13%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；郭学兰、张朝元在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。 2016年11月16日，民生银行依约向郭学兰、张朝元发放借款40000元。然而，借款期间，郭学兰、张朝元却未按约定归还借款本息。民生银行于2018年11月27日委托福建联合信使（福州）律师事务所向郭学兰、张朝元发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向委托人民生银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。但郭学兰、张朝元均未偿还。原告认为，被告郭学兰、张朝元拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告郭学兰、张朝元始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 郭学兰、张朝元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，郭学兰、张朝元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。民生银行提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，民生银行与郭学兰、张朝元签订《借款合同》，合同约定民生银行为郭学兰、张朝元提供借款40000元，借款期限36个月，从2016年11月16日至2019年11月16日止，年利率13%；逾期利率及罚息均在合同贷款利率的基础上加收50%；按月等额本息还款；郭学兰、张朝元在合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约行为，民生银行有权要求借款人赔偿民生银行为行使权利、实现债权而支付的合理费用。2016年11月16日，民生银行向郭学兰、张朝元发放借款40000元。借款到期后，民生银行多次催讨未果。截止至2018年9月19日，郭学兰、张朝元拖欠借款本金31148.66元、利息及罚息2118.4元。另查明民生银行因本案实际支出律师代理费532元。 本院认为，民生银行与郭学兰、张朝元间形成金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。民生银行向郭学兰、张朝元发放贷款后，郭学兰、张朝元未依约及时足额偿还本息，已构成违约，郭学兰、张朝元作为共同借款人，应共同承担违约责任。《借款合同》约定了利息、罚息的计算方式以及由违约方承担实现债权的费用，上述约定不违反相关法律规定，民生银行要求郭学兰、张朝元支付案涉《借款合同》项下的本息及罚息，以及承担民生银行为实现上述债权支出的律师代理费，本院予以支持。郭学兰、张朝元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定判决如下： 一、被告郭学兰、张朝元于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金31148.66元及支付相应的利息、罚息2118.4元（上述利息、罚息暂计至2018年9月19日，之后仍应按照《借款合同》约定的各项标准计至款项还清之日止，但以不超过年利率24%为准）； 二、被告郭学兰、张朝元于本判决生效之日起十日内共 同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费532元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，适用简易程序减半收取341元，由郭学兰、张朝元共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年八月十六日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4092号 被执行人：文思明，女，汉族。 被执行人文思明借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初18611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2019年4月25日立案强制执行，请求被执行人支付诉讼费人民币23600元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4092号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19136号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡应红，女，1977年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡应红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59568元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额20368.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20368.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡应红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20368.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告蔡应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保382号申请人:潍坊凯华燃气有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区宝通街268号。法定代表人:韩玉平，总经理。被申请人：潍坊中悦汽车销售服务有限公司,住所地山东省潍坊市奎文区潍州路438号。法定代表人:焦延仕,总经理。被申请人：焦宗福。潍坊凯华燃气有限公司与潍坊中悦汽车销售服务有限公司、焦宗福民间借贷纠纷一案，潍坊凯华燃气有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊中悦汽车销售服务有限公司、焦宗福银行存款5000000元或查封其相应价值的财产,申请人潍坊凯华燃气有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额5000000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊凯华燃气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊中悦汽车销售服务有限公司、焦宗福银行存款5000000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊凯华燃气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年八月十四日书记员 邱晓雨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执923号 申请执行人，李玉坤,男性,1960年6月15日出生,住阜蒙县。 被执行人，张玉玲,女性,1975年10月9日出生,住阜蒙县。 何久原,男性,1962年7月5日出生,住阜蒙县。 何磊,男性,1986年8月16日出生,住阜新镇。 本院在执行李玉坤与张玉玲、何久原、何磊民间借贷一案中,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所，房产等部门实地查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执923号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年八月二十二日 书记员  关智昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4692号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 被告：赵振涛，男，1971年5月16日出生汉族，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告赵振涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理,依法适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送达，依法转为普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告以代被告垫付银行借款为由起诉，请求判令（变更后）：被告支付原告代偿款318100元，并赔偿利息损失（以318100元为基数自2017年6月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2016年6月22日，被告赵振涛通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向何桂飞借款300000元，上述借款均约定借款期限自2016年6月22日起至2017年6月18日止，年利率为6.00%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告赵振涛就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为何桂飞，投资本金为300000元，投资利息为18100元，保险金额为318100元，保险期间自2016年6月22日0时起至2017年6月18日24时止。后因被告未按约还本付息，原告于2017年6月22日依约向宁波银行支付了保险理赔款合计318100元。 以上事实由原告永安财保公司提供的借款协议、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、保险单、未还款证明、定损协议书、索赔申请书、电子回单及交易明细账、权益转让书以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告赵振涛就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告赵振涛未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险理赔款318100元，原告取得了自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告赵振涛在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。被告赵振涛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振涛偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司款项318100元，并支付自2017年6月22日起至实际履行日止以未付款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6072元，公告费650元，均由被告赵振涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  周昌龙 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  袁 静
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：马战，男，1979年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告马战信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人卢锐湘到庭参加诉讼，被告马战经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马战立即偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡（卡号：62×××75）本金4563.06元，利息355.35元，违约金226.52元，合计5144.93元（计至2019年3月23日）及从2019年3月24日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金[上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2.判令本案诉讼费用由被告马战负担。事实和理由：被告于2011年3月8日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，经原告批准向被告发放信用卡62×××75。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告流水明细显示，被告最后一次还款日期是2018年12月22日，还款金额是0.15元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2019年3月23日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠信用卡透支本金4563.06元，利息355.35元，违约金226.52元，合计5144.93元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。被告马战未作答辩。经审理查明，2011年3月8日,被告马战向原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。被告申领的信用卡卡号为62×××75，额度为5000元。2011年4月11日领卡后，多次持卡消费使用，但未能按时还款。至2019年3月23日止，被告拖欠信用卡透支本金4563.06元，利息355.35元，违约金226.52元，合计5144.93元。原告经催收未果遂诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2019年3月23日止，被告拖欠信用卡透支本金4563.06元，利息355.35元，违约金226.52元，合计5144.93元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2019年3月24日至本判决确定履行之日止产生的利息、违约金给原告。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马战在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行信用卡透支款本金4563.06元和利息、违约金[至2019年3月23日止的利息355.35元，违约金226.52元，从2019年3月24日起至本判决确定的给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  冯定创二〇一九年八月十四日书 记 员  李宛烨
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1412号 原告:刘杜娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:郑桂英,福建岩城律师事务所执业律师。 被告:黄振聪，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。 原告刘杜娟与被告黄振聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杜娟及其委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告黄振聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杜娟向本院提出诉讼请求：黄振聪偿还给刘杜娟借款30000元。事实和理由:刘杜娟、黄振聪系朋友关系，2018年5月15日，黄振聪以急需用钱为由向刘杜娟借款10000元，同月19日，再次向刘杜娟借款20000元，二次借款合计30000元，刘杜娟均通过支付宝转账到黄振聪的支付宝账户。2018年7月10日，黄振聪向刘杜娟出具借条一份，双方未约定还款期限。2019年初以来，刘杜娟多次向黄振聪催讨借款，黄振聪一直以暂时没钱为由拖欠不还，尚欠刘杜娟借款30000元。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 黄振聪未作答辩。 刘杜娟围绕诉讼请求依法提交借条一份、支付宝转账凭证二份，黄振聪未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据刘杜娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，黄振聪以急需用钱为由向刘杜娟借款10000元，2018年5月19日，黄振聪再次向刘杜娟借款20000元，二次借款合计30000元，刘杜娟均通过支付宝转账的方式将上述借款30000元转账到黄振聪的支付宝账户；2018年7月10日，黄振聪向刘杜娟出具借款为30000元的借条一份，双方未约定借款期限、借款利息。借款后，黄振聪未偿还借款，尚欠借款30000元。刘杜娟经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，刘杜娟与黄振聪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，黄振聪应当偿还借款。故刘杜娟要求黄振聪偿还借款30000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。黄振聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄振聪应偿还给刘杜娟借款30000元，限于本判决发生法律效力后二十日内付清。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄振聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年八月一日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3134-1号申请执行人张花亭，女，1936年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张新光，男，1957年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张花亭与被执行人张新光赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3167号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新光在中国农业银行账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年八月二十三日书记员  战农涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6388号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李绪涛，男，汉族，1986年12月1日出生，住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。被告：林怡莹，女，汉族，1988年8月27日出生，住址广东省电白县，委托诉讼代理人：王晋同，广东敬业律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告李绪涛、林怡莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包为、两被告的委托诉讼代理人王晋同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告李绪涛向广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“广发银行”）支付借款本金377288.48元及暂计至2019年4月2日止的利息21528.2元、罚息1876.92元和复利703.92元，利息、罚息、复利共计24109.04元；二、被告李绪涛向广发银行支付自2019年4月3日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金377288.48元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息21528.2元为基数、按月利率1.95%计算）；三、被告李绪涛向广发银行支付因实现债权所支出的律师费27069.88元；四、被告林怡莹对被告李绪涛的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年8月10日，李绪涛填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的1日为指定还款日；第12条规定，若李绪涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，李绪涛未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年8月10日、声明人一栏有“林怡莹”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是李绪涛的合法配偶，本人知道并同意李绪涛在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、林怡莹向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为李绪涛在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年8月17日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了李绪涛贷款的申请，核准贷款额度为45万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年8月20日至2020年8月20日，还款方式为等额本息，还款日为1日，贷款利率为年利率18%。2016年8月2日至2018年7月1日，广发银行先后共向李绪涛发放贷款28笔。从2019年1月1日起李绪涛未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月2日，李绪涛拖欠广发银行贷款本金377288.48元，贷款利息、罚息及复利共计24109.04元（其中利息21528.2元、罚息1876.92元、复利703.92元）。2019年2月28日，广发银行向李绪涛发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求李绪涛承担实现债权的律师费。李绪涛迟延还款已构成违约，广发银行向李绪涛主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。两被告答辩认为，对基本事实认可，对利息部分，根据民间借贷司法解释第三十条，逾期利息及其他费用不能超过年利率24%，2019年5月30日，最高法有关于年利率的相关案例，原告计算的利息罚息及律师费超过24%。两被告并无提交证据。原告就所述被告李绪涛未依约还款等问题提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书、个人信用额度核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细等证据加以证明，原告就被告林怡莹承担连带清偿责任等问题提供借款人配偶同意贷款声明书等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述上述事实予以确认。本院认为，被告李绪涛向原告申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告李绪涛未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告李绪涛偿还借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。被告林怡莹签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告李绪涛在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告林怡莹对被告李绪涛的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李绪涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金377288.48元以及计至2019年4月2日止的利息21528.2元、罚息1876.92元和复利703.92元；二、被告李绪涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年4月3日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金377288.48元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息21528.2元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告林怡莹对被告李绪涛的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7727元，由两被告负担7239元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担488元；保全费2662.33元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十三日书 记 员  梁凤巧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4023号原告：韩丹，男，汉族，1987年1月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1977年2月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告韩丹诉被告王伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告韩丹于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十三日书记员黄佳华
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋刑申40号 陈彪： 你因原审被告人陈晋勇滥用职权一案，不服山西省翼城县（2016）晋1022刑初87号刑事判决和临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终170号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1、陈晋勇没有滥用职权的故意。2、涉案资金的流失于陈晋勇没有必然的法律上的关系。3、村民损失已弥补，本案没有损失。 本院经审查认为：1、经管站的职能是受政府行政部门委托，承担辖区农村（含街道办事处所辖农村改为的社区居委会）财经监管职能，申诉人陈晋勇系尧都区刘村镇经管站站长，经管站站长的职责就是管理好刘村镇各村的账目，对各村的收支是否合理进行把关审核。事实上，在资金申请环节，未审核真实性的情况下即签字，对泊庄村不符合程序的资金申请违规拨付，放款时也未认真审查相关材料和申请程序，对支出、报账均没有过问，对资金拨付后与实际使用不符未进行监管，严重不负责任。审计环节又故意隐瞒事实。前述行为证明陈晋勇违反规定处理公务，主观上具有滥用职权的故意，对资金被挪用具有法律上的因果关系。2、关于土地补偿款村民已领取的问题，第一，本案案发时损失仍未追回。第二，二审期间，政府通过其他手段给泊庄村民发放400余万元补偿款，是损失弥补的方式，不能认为损失没有发生，在犯罪已经达到既遂后的挽回经济损失不影响犯罪的认定 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月十四日
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初1993号 原告：李科银，男，1967年10月27日生，汉族，住武平县。 被告：钟国祥，男，1976年11月8日生，汉族，住武平县。 原告李科银与被告钟国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科银、被告钟国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元、并支付其至2019年7月2日止的利息1.05万元。事实和理由：2018年7月3日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》一张。《借条》载明，借款本金为10万元、借款期限一年(2018年7月3日至2019年7月2日止)、借款月利率15‰、按月付息、到期归还本息。事后，被告仅将借款利息支付至2018年12月。至2019年7月2日止，被告仍欠原告借款本金10万元、利息1.05万元。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 本判决生效之日起三十日内，钟国祥应当归还李科银借款本金10万元，并支付其至2019年7月2日止的利息1.05万元，合计11.05万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由钟国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾庆永 二〇一九年八月十九日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2- -3-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3426号原告：潘远寿，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：吴灼明，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘远寿诉被告吴灼明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘远寿的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告吴灼明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘远寿向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款175000元；2．判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（从2015年1月1日起至被告付清货款之日止，暂计35350元）；以上两项暂共计210350元。3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告素有洗水原材料生意往来，双方于2014年7月8日结算并确认吴灼明（身份证号码：）欠潘远寿洗水原料款175000元。双方并签署了还款协议（详见证据欠条）：2014年底被告还3万元；2015年底还5万元；2016年底还款8万元；剩下的2017年还清。然至今被告分文未还，依旧欠原告175000元货款，原告多次找被告催收货款，被告总是以资金困难为由拖延支付所欠货款。综上所述，被告拖延支付原告货款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失。现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证、被告的广东公安人口信息查询资料，证明双方当事人的主体资格；2．欠条，证明截止至2014年7月8日，被告共拖欠原告货款175000元，并约定了还款计划。被告吴灼明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，原告所举证据以及所作陈述均没有相反的证据予以反驳，也没有影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认。据此，本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖交易往来，从2010年开始，原告陆续向被告供应洗水原材料。2014年7月8日，经双方对账，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》以手写形式载明：“今欠四川潘远寿洗水原料款（175000元）壹拾柒万伍仟元正。”被告在该《欠条》上作为“欠款人”签字确认并按捺了指模，并填写了身份证号码，落款时间为2014年7月8日。此外，在该《欠条》的落款时间下方，被告还手写载明：“还款协议：2014年底还款3万元正；2015年底还款5万元正；2016年底还款8万元正；剩下2017年还清。”在“还款协议”的下方，被告再次签字确认并按捺了指模，原告也进行了签字确认。经询问，原告述称并确认如下事实：1．被告吴灼明与案外人吴荣初共同经营工艺厂（未进行工商注册登记），并向原告购买洗水原材料，其两人合计拖欠原告货款40万元左右，由于原告同意给予对方适当优惠，只收取对方货款35万元，并由其两人平分偿还，故其两人分别向原告出具了一张金额为175000元的《欠条》；2．在出具上述《欠条》后，被告吴灼明陆续向支付了货款共计46600元，现被告吴灼明仍拖欠原告货款实际应为128400元；3．确认本案利息的起算时间调整为从2018年1月1日起开始计算。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原、被告双方未签订正式的书面买卖合同，但原告持有一张由被告签名并按捺指模的《欠条》提起本案诉讼，可以证实双方的买卖行为已实际发生，且没有相反的证据予以推翻，故对于原告主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告向被告供应了洗水原料，被告理应向原告支付相应货款。现被告在上述《欠条》中签名确认其拖欠原告洗水原料款175000元，而原告承认被告陆续支付了货款46600元。据此，被告现仍拖欠原告货款128400元，并应及时向原告支付。此外，根据上述《欠条》中载明的还款计划，被告应最迟在2017年底付清全部货款，被告未能在上述约定的付款期限内履行清偿义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告应支付逾期付款的利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吴灼明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴灼明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘远寿支付货款128400元以及逾期利息（利息以实际欠款额为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告潘远寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，由原告潘远寿负担1186元，由被告吴灼明负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  罗国球人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年八月九日书 记 员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1714号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李朝晖，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娇红，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上两再审申请人的委托诉讼代理人：张阿雯、李丽鸣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建设，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：朱振灿，福建侨睿律师事务所律师。 再审申请人李朝晖、吴娇红因与被申请人郑建设房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月八日 法官助理杨静 书记员李佳玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3736号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、杨方，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曲静远，女，1990年1月5日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告曲静远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十九日书记员  王丽媛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初2271号原告：陈俊，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：合川区美美佳商行，经营场所重庆市合川区合办处沙坪大道缤果城西区第一、二层，工商注册号500382603373683。经营者：黄露，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈俊与被告合川区美美佳商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人龙朝斌到庭参加诉讼，被告合川区美美佳商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；二、判令被告返还原告保证金29460元；三、判决被告向原告支付法律服务费2000元；以上合计:31460元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告方于2015年6月6日在合川区沙坪大道缤果城签定了《商铺租赁合同》，约定被告方将坐落于合川滨果城西区A区×的房屋租赁于原告方使用，房屋面积约126平方米，租赁期为三年，自2015月9月1日起至2018年8月31日止，双方在租赁协议中对权利义务均作出了详细的约定，同时约定了若违约，违约方需支付非违约方违约金并承担相应法律责任。该协议签订后，原告方如约在合同签订之日向被告方交付了第一季度的租金人民币26460元，同时交付了履约保证金26460元，水电费保证金3000元。被告方也将房屋交付于原告方使用，合同履行过程中，原告方才知晓所租赁的房屋所有权为第三人重庆邮电大学移通学院，被告方系转租，自2016年6月份开始未向第三人按约定交付租金，第三人移通学院于2016年8月5日以书面通知的形式解除了与被告之间的租赁合同。截止起诉之日，被告已失去了对租赁物占有使用的权利，被告无法继续履行与原告方的租赁合同，违反了双方之间的租赁合同约定，给原告方造成了经济损失，同时也无权继续占有原告的履约保证金，经原告方多次催促返还，被告一直未予理会，被告方的行为严重违反了合同约定及法律规定，应当承担相关违约责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起民事诉讼，请求解除合同并要求被告方承担违约责任。希判请如前。被告合川区美美佳商行未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《商铺租赁合同》、收据、重庆邮电大学移通学院关于解除“缤果城”商业用房租赁合同的函、重庆邮电大学移通学院向各商户发出的通知、重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10122号民事判决书、（2018）渝01民终8222号民事裁定书、（2016）渝0117民初10319-1号民事裁定书、法律事务委托合同及法律服务费发票。以上证据经本院庭审中质证，本院予以确认并载卷佐证，根据以上证据，本院认定事实如下：原、被告签订租赁合同时间、事实及合同的内容与原告陈述一致，本院予以确认。按合同约定，签订本租赁合同之日，原告（合同乙方）应向被告（合同甲方）支付26460元作为履约保证金，需预交3000元公共事业保证金；该物业租金为：第一年租金为人民币105840元，第二年租金为人民币114307元，第三年租金为人民币123451元，租金按季度支付；因本合同产生的一切争议，应向重庆市合川区人民法院起诉，违约方的违约行为导致另一方为实现权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费......）均由违约方承担。合同签订后，被告将租赁房屋交付给了原告使用，原告也按约交纳了履约保证金26460元和水电保证金3000元及租金、物业服务费、水电费等费用。另查明，原告租赁的房屋系重庆邮电大学移通学院出租给被告使用的，被告将该房屋转租给原告使用。2016年9月1日，重庆邮电大学移通学院因被告经营者黄露未按约交纳租金，就向原告等次承租人发出通知，告知：因黄露未按合同约定缴纳租费，学院已于2016年8月5日函告黄露解除合同并返还房屋，各商户的租费应缴纳给学院，不能再缴纳给黄露。并请有意租赁的商户于9月3日前到学院管理部门签订意向协议，逾期未签订或仍交租费给黄露而造成损失的，学院不承担任何责任。2016年9月，原告便与重庆邮电大学移通学院重新签订了租赁合同。2016年11月22日，黄露向本院起诉请求判决解除其与重庆邮电大学移通学院签订的租赁合同等。审理中，重庆邮电大学移通学院反诉请求确认其与被告签订的租赁合同已解除。2018年9月30日，本院判决黄露与重庆邮电大学移通学院签订的租赁合同于2016年8月9日解除。黄露和重庆邮电大学移通学院均不服判决，提出上诉，2019年1月29日，黄露的上诉按自动撤回上诉处理，重庆邮电大学移通学院申请撤回了上诉。该判决已生效。再查明，原告于2016年11月29日向本院起诉要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并判令被告返还原告保证金29460元及诉讼服务费2000元。本院受理后，于2016年12月5日向被告送达了起诉状副本等法律文书。2018年12月26日，原告申请撤回了起诉。2019年2月26日，原告再次起诉来院，诉请如前。还查明，原告因本案诉讼与重庆百君（合川）律师事务所签订了委托合同，委托该所为其提供法律服务，为此，支付了法律服务费2000元。本院认为，原、被告自愿签订的《商铺租赁合同》，不违反法律规定，依法对双方具有约束力，双方均应当自觉遵守和履行。该合同因系被告转租而签订的，由于被告的违约行为导致与重庆邮电大学移通学院签订的租赁合同已于2016年8月9日解除，故原、被告的租赁合同目的无法实现，因此，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的理由正当，本院予以支持。关于解除合同之日，本院认为，原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，因第一次起诉前原告未通知被告解除合同，本院视为第一次起诉状副本送达被告之日即2016年12月5日为原告解除合同的意思表示告知被告之日即为合同解除之日。因此，本院确定原、被告双方签订的租赁合同于2016年12月5日解除。按照合同法规定，合同解除后，被告应当返还原告交纳的保证金29460元（履约保证金26460元和水电保证金3000元），因被告未返还，原告便委托重庆百君（合川）律师事务所为其提供法律服务进行了诉讼，由此产生的法律服务费2000元按照原、被告双方签订的租赁合同约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈俊与被告合川区美美佳商行于2015年6月6日签订的《商铺租赁合同》于2016年12月5日解除；二、限被告合川区美美佳商行于本判决生效后五日内返还原告陈俊保证金29460元；三、限被告合川区美美佳商行于本判决生效后五日内支付原告陈俊法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.50元，由被告合川区美美佳商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  李茂荣人民陪审员  汪 洋二〇一九年八月六日书 记 员  王郁文
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初2988号 原告：陈健，男，1971年8月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 被告:张智慧，女，1978年10月16日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陈健与被告张智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金93万元及利息（以90万元为基数，自2019年4月7日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）；2.要求对位于海门市房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。事实与理由：2018年11月8日，被告以海门市门面房抵押担保，立据向原告借款90万元，约定借款期限至2019年5月7日，月利率3%。借款到期后，被告拖欠不还。特诉至贵院，望判如所请。 被告张智慧未答辩。 本院经审理初步查明：2018年11月8日，被告以案外人季诗淳位于海门市门面房提供抵押担保，立据向原告借款90万元，约定借款期限至2019年5月7日，月利率3%。原告于当日向被告转账交付了90万元。2019年5月13日，被告张智慧因涉嫌诈骗罪向海门市公安局自首，后被海门市公安局刑事拘留。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告张智慧因涉嫌诈骗已被公安机关刑事拘留，本案民间借 贷行为可能涉及非法集资犯罪，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈健的起诉。 案件受理费13100元，减半收取计6550元，退还原告陈健。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年八月五日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1690号之一被执行人李贺丽。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1690号之一裁定书，于2019年08月23日向被执行人李贺丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李贺丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贺丽在中国工商银行17×××88账户内存款人民币5493.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年八月二十三日书记员  孙 强
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1867号原告：倪真洪，男，1982年08月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：白超鸿，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李孟晋，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：覃振考，男，1981年9月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告倪真洪诉被告覃振考机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告倪真洪的委托代理人李孟晋，被告覃振考到庭参加诉讼，被告覃振考无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃振考赔偿原告人民币28530元（总金额215100元-保险公司120000元）×30%-支付6000元）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年05月02日15时55分，被告覃振考驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车沿花都区秀全街道红棉大道行西侧路面由北往南驶至花都区秀全街道红棉大道“变电站”路段时，遇原告倪真洪醉酒驾驶(经检验倪真洪血液中检出乙醇的含量为：236.2mg/100ml)粤Ｒ×××××普通二轮摩托车沿花都区秀全街道红棉大道行西侧路面由北往南驶至，双方闪避不及发生碰撞，造成原告倪真洪受伤，两车损坏的交通事故。2018年06月19日广州市公安局交通警察支队花都大队出具的《道路交通事故认定书》，认定原告倪真洪承担此事故的主要责任，被告覃振考承担此事故的次要责任。原告受伤后去广州市花都区第二人民医院住院治疗，于2018年05月08日出院（共住院6天），医院诊断为：右眼睑挫裂伤；泪小管断裂等。出院医嘱：后续治疗费20000元。2018年11月06日经暨南大学司法鉴定中心，评定被鉴定人倪真洪符合钝性暴力致右眼泪小管断裂，评定为十级伤残，并为此支付鉴定费用1950元。为了维护自已的合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告覃振考辩称：我认为我不应当承担责任，在事故认定书上交警写明对方的车辆没有购买保险，不可以上路，且对方是醉驾驾驶没有戴安全帽，但是原告依然上路行驶。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告覃振考承担事故的次要责任，原告倪真洪承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送至广州市花都区第二人民医院住院治疗。住院时间为2018年5月2日至2018年5月8日，共6天。出院诊断为：1、右眼睑挫裂伤；2、头面部软组织多处挫裂伤；3、泪小管断裂。出院医嘱提及：不适随诊等。出院后，原告前往暨南大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年8月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪真洪符合钝性暴力致右眼泪小管断裂，遗留右眼溢泪，评定为十级伤残。原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，提供的证据有：1、广东省居住证。2、证明。原告父亲倪昔初于1950年8月26日出生，母亲叶益芬于1958年7月07日出生，两人共生育2个子女。自定残之日起算，扶养年限分别为12年、20年。原告儿子倪伟于2005年1月17日出生，儿子倪杰于2008年8月7日生，自定残之日起算，扶养年限分别为4年5个月、8年。被告覃振考为粤Ａ×××××轻型仓栅式货车的车主，该车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。倪真洪与新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司于2019年5月15日签订《人伤赔偿协议书》，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内赔偿倪真洪118000元了结双方纠纷。事故发生后，覃振考垫付了原告倪真洪医疗费6000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××轻型仓栅式货车在新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告覃振考承担事故的次要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，原告于2018年5月30日、2018年5月31日所产生医疗费，与本次事故关联性不足，本院不予采信，其余凭票据计算为8871.4元。后续治疗费，因该费用尚未发生，原告可待实际产生后另行主张。2、住院伙食补助费，按100元/天计算住院6天为600元。3、营养费酌定500元。4、护理费，原告主张按150元/天计算，未超出本地护工标准，本院予以支持，按住院6天计算为900元。另有陪护服务费140元，本项合计1040元。5、鉴定费凭发票计算为1950元。6、十级伤残残疾赔偿金按城镇标准计算20年为40975元/年×20年×10%=81950元。7、误工费，原告主张3500元/月的标准，本院予以采信。误工时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.1.1、5.1.3的相关规定酌定为45天，本项计算为5250元。8、被扶养人生活费，由于被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应计算为[30198元/年×12年＋30198元/年×8年÷2]×10%=48316.8元。9、交通费酌定180元。10、精神损害抚慰金，原告主张3000元，没有超出法律规定，本院予以支持。原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项合计9971.4元，未超出交强险的10000元医疗费赔偿限额；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第4-10项合计141686.8元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。故属于交强险承担的部分为119971.4元，由于该部分已经调解，本院不再处理。对于超出交强险限额的部分即31686.8元，由被告覃振考承担30%的责任为9506元。扣减被告覃振考已经垫付的6000元，被告覃振考实际还应向原告赔偿3506元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告覃振考向原告倪真洪赔偿3506元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费513.3元，由被告覃振考承担63元，由原告倪真洪承担450.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年八月九日书 记 员  梁敏桦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14532号原告：黑龙江省盛康科技开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县新建街（青冈镇新民村），统一社会信用代码912312236638942017。法定代表人：张兴伟。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告黑龙江省盛康科技开发有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日、2019年8月8日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人张兴伟、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款96159元；2.被告向原告支付利息：2017年12月14日货款利息、2018年2月11日货款利息、2018年8月20日货款利息，自合同结款日计至实际清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日签订协议，协议有效期为2017年11月28日至2018年11月27日。合同中还约定，结算方式为月结，即以每个自然月为结算期。被告没有按照约定履行职责和义务，为原告结算货款。2017年12月14日，原告为被告开具货款6450元的发票；2018年2月11日，原告为被告开具货款86172元的发票；2018年8月20日，原告为被告开具货款3537元的发票。但被告未按照合同约定履行付款义务。为维护原告权益，特提起诉讼，被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城用户进行在线交流，并向购买其商品的用户提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款。庭审时，双方确认原告分次向被告交付了发票，其中：于2018年1月25日交付了金额为6450元的发票；于2018年3月16日交付了金额为86172元的发票；于2018年8月28日交付了金额为3537元的发票；被告还确认尚欠原告货款96159元，并对原告要求其支付上述货款的诉讼请求，予以认可。庭审时，原告确认其主张的利息计算方式为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，分段计算，其中以6450元为基数，自2018年1月25日起计算；以86172元为基数，自2018年3月16日起计算；以3537元为基数，自2018年8月28日起计算，均计算至实际清偿之日止。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了相应的发票，但被告未按照合同约定向原告支付货款。庭审时，被告确认尚欠原告货款96159元，故对于原告要求被告支付上述尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。另依据合同约定，被告应在收到发票之日起30日内向原告支付货款。被告未按照上述期限履行付款义务，构成违约，依法应向原告赔偿相应的利息损失。利息应以原告向被告交付的发票所涉尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告向被告交付发票之日起第31日起计算，其中：以6450元为基数，自2018年2月25日起计算；以86172元为基数，自2018年4月16日起计算；以3537元为基数，自2018年9月28日起计算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黑龙江省盛康科技开发有限公司支付货款96159元及利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，分段计算，其中：以6450元为基数，自2018年2月25日起计算；以86172元为基数，自2018年4月16日起计算；以3537元为基数，自2018年9月28日起计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黑龙江省盛康科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元（已由原告预交），由原告负担14元，由被告负担2416元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年八月十九日书 记 员 吴加颖（代）
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初165号   原告陈杰，女，汉族，1946年3月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。   委托代理人董瑞、王瑾，山西恒湾律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。   负责人姜波，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东，男，该局副调研员。   委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。   原告陈杰诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）不履行房屋登记法定职责一案，本院于2019年6月18受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告于法定期限内递交答辩状和法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告陈杰的委托代理人董瑞、王瑾，被告市规划资源局委托代理人贺明华、赵华，被告市房产局参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东及其委托代理人高志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈杰诉称，2018年12月10日原告配偶钟东余立下自书遗嘱载明，坐落在太原市并州路42号地矿局家属院70平米房产一处（房产证并字第00345548号）系原告与配偶共有财产，钟东余死后由陈杰继承。依据该遗嘱，自钟东余2019年去世后，原告即通过继承取得了房屋所有权，但原告在被告处办理房屋所有权转移登记时，被告却不予以办理，现诉请法院判令被告将位于太原市并州路地矿局家属院（房产证并字第00345548号）的房屋所有权转移登记至原告名下，诉讼费由被告负担。   原告陈杰提供的证据有：1.原告的身份证；2.钟东余身份证；3.结婚证；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.自书遗嘱；6.见证书；7.并字第00345548号房屋所有权证明；8.证明；9.原告至被告处办理房屋过户登记申请的照片；10.视频光盘及书面材料。   被告市规划资源局辩称，原告应当按照继承方式提供继承公证书或通知所有法定继承人(或其委托代理人)到场签署意见，仅凭一份自书遗嘱，不能受理原告的登记申请，请求驳回原告的诉讼请求。   被告市规划资源局提供的法律依据有：1.《不动产登记暂行条例实施细则（节选）》第十二条、第十四条、第二十七条、第三十八条；2.《继承法（节选）》；3.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（节选）》；4.《不动产登记操作规范（试行）》。   被告市房产局辩称，同意被告市规划资源局的意见，同时辩称被告已不具有变更产权登记的法定职责，请求裁定驳回原告的起诉。   被告市房产局提供的法律依据有：1.《不动产登记暂行条例》第三条、第七条；2.《太原市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》。   经庭审质证，原告对二被告提供的法律依据真实性无异议，但对证明内容有异议；二被告对原告提供的证据真实性均无异议。   对于证据，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观，且二被告均予以认可，对真实性予以采信。   根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈杰与钟东余于1971年登记结婚，2001年1月钟东余领取房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》，2018年12月10日钟东余在宁波市江北区人民调解委员会的见证下，订立一份遗嘱，遗嘱载明“坐落在山西省太原市并州路42号地矿局家属院70平方房产一处，房权证并字第00345548号…现对归我所有的份额…房产由妻子陈杰继承…。”2019年3月钟东余死亡。2019年5月份原告向被告市规划资源局申请办理房屋所有权转移登记，被告的工作人员告知原告不符合要求不予办理。   本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。该规定中“遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议”是针对遗嘱继承或者法定继承分别应提供的材料，二者选择其一，并非并列。本案中，原告陈杰系因遗嘱继承申请房屋转移登记，提交了被继承人钟东余的死亡证明材料、遗嘱、结婚证、房屋所有权证等材料，符合上述规定的要求，被告市规划资源局应当依法为其办理转移登记。《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6.2条规定的“受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行继承材料查验”，是对法定继承情况下作出的规定，并不适用本案因遗嘱继承申请房屋转移登记的情况。关于涉案房屋遗嘱效力的问题，因无人主张该遗嘱无效，亦无法律程序确认该遗嘱无效，该遗嘱应为有效，在钟东余所立遗嘱未依法被确认无效情况下，被告市规划资源局应按遗嘱有效为原告办理房屋所有权转移登记。综上，原告的诉讼请求予以支持。另根据《不动产登记暂行条例》和《太原市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的规定，被告市规划资源局负责城区内不动产登记工作，被告市房产局不再办理房屋产权变更转移登记，裁定驳回原告对被告市房产局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   被告太原市规划和自然资源局于本判决书生效之日起三十日内履行为原告陈杰办理钟东余名下位于太原市并州路地矿局家属院（房权证并字第00345548号）房屋所有权转移登记的法定职责。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年八月二十八日   书 记 员 焦雪莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金芳，男，1956年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈喜雪，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人陈金芳、陈喜雪因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终826号民事判决，向本院申再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈金芳、陈喜雪申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣•御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1．本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2．一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3．一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4．本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5．陈金芳、陈喜雪在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50％，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣•御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣•御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣•御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50％，并无不当。陈金芳、陈喜雪主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，陈金芳、陈喜雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈金芳、陈喜雪的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初877号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被告：张建华，男，1963年8月1日出生，住新疆奎屯市。 被告：肖合琼，女，1980年7月5日出生，住新疆奎屯市。 被告：牟金保，男，1964年2月10日出生，住新疆奎屯市。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告张建华、肖合琼、牟金保借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行于2019年7月16日以“被告张建华已积极配合还款且结清本息”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤诉。 案件受理费156元，由原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行负担。 审判员  向洪武 二〇一九年七月十六日 书记员  路 璐 1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4705号 原告：刘玉真，女，1981年12月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门惟德医疗大数据有限公司，住所厦门市集美区乐海北里332号308室。 法定代表人：冉文祺。 本院在审理原告刘玉真与被告厦门惟德医疗大数据有限公司侵权责任纠纷一案过程中,原告刘玉真在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘玉真撤回起诉处理。 审判员  李晨 二〇一九年八月十五日 法官助理孙鹭鹏 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初217号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人王福林，男，1981年8月9日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪（预备），于2002年7月29日被广东省佛山市石岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人王福林犯开设赌场罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁，被告人王福林及其辩护人李东方等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2016年年底，被告人王福林在网上租用名为“皇家宝马”的赌博网站并担任代理，后发展江苏省淮安市涟水县的沈某（已被刑事处罚）为下线会员，沈某又发展了其朋友穆某、刘某、尹某、吴某（均已被行政处罚）等人为该赌博网站会员。2017年3、4月左右，被告人还发展武平县平川街道的李某1为下线会员。至2017年5月3日沈某案发，被告人王福林通过银行转账共接收沈某、尹某、吴某等人网络投注款至少分别为1189500元、尹某100000元、吴某50000元，接受李某1网络投注款1100000元，合计2493500元。期间，沈某还应被告人王福林要求，还使用本人名下银行账户为被告人王福林与穆某等人提供赌博资金支持结算服务。被告人王福林通过银行账户转账给沈某赌博结算款664110元、通过其胞姐王某1银行转账给沈某赌博结算款250000元；被告人王福林通过银行账户转账给穆某赌博结算款174100元、刘某80000元、尹某200000元，现金支付给李某1约20000余元，合计1388210元。 2019年1月8日，被告人王福林主动到武平县公安局投案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王福林租用赌博网站担任代理，并接受他人投注，且赌资数额累计至少2439500元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。同时提出被告人具有自首、前科、主动接受罚金刑等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金二万元。 在本案审理过程中，被告人王福林向本院预缴罚金人民币二万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过，刑事判决书、刑事裁定书、银行账户交易明细、李某1提供的载有投注北京赛车赌博网站的纸片、穆某等人提供的关于网络赌博的网页截图、微信聊天截图和银行卡交易记录、支付宝转账交易记录、沈某开设赌场的相关文书、认罪认罚具结书、现金缴款单等书证；2.证人李某1、沈某、穆某、吴某、陆某、尹某、刘某、王某1等人的证言；3.武平县公安局制作的辨认笔录及辨认照片，检查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录等勘验检查辨认笔录；4.载有沈某和被告人王福林的微信聊天记录光盘等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福林租用赌博网站担任代理，并接受他人投注，且赌资数额累计至少2439500元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后被告人能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且能自愿认罪认罚，公诉机关及辩护人建议对被告人依法减轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关及辩护人建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王福林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  侯良石 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  石庆峰 二〇一九年八月十六日 书 记 员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 -4- -5-
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初1449号 原告：陈少海，男，1956年8月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：詹群娥，湖北法辉律师事务所律师。 被告：廖冬发，男，1963年3月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈少海与被告廖冬发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈少海及其委托诉讼代理人詹群娥到庭参加诉讼，被告廖冬发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈少海向本院提出诉讼请求：1、判令廖冬发偿还陈少海欠款7478元，并支付自2019年3月11日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由廖冬发承担。事实和理由：从2015年10月份开始，陈少海与廖冬发之间有木材买卖业务往来关系，至2017年9月10日廖冬发共欠陈少海货款及运费7478元，并于当日向陈少海出具欠条。廖冬发承诺及时还款，但经陈少海多次催讨，廖冬发拒不还款。 廖冬发未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，廖冬发到陈少海处购买木材共计5210元。2017年9月1日，经陈少海与廖冬发结算，廖冬发欠陈少海货款共计7078元，廖冬发在木材购买单据上签字确认。后因廖冬发需要将木材运回，向陈少海借款400元运送木材，并于2017年9月10日补签借条一张，载明：借陈少海现金四百元整。后陈少海多次向廖冬发催讨木材款和借款未果。上述事实有当事人陈述、借条、木材明细单等予以证明。 本院认为：陈少海与廖冬发之间的买卖合同依法成立，合法有效，廖冬发收到陈少海货物后，未按约支付货款应当承担违约责任。双方结算确认货款共计7078元，对陈少海要求廖冬发支付木材款7078元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈少海要求廖冬发支付利息自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止，因本案立案受理时间为2019年3月20日，本院依法认定陈少海起诉之日为立案受理之日，即2019年3月20日。陈少海要求廖冬发赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。陈少海要求廖冬发支付400元借款，系双方发生的借贷关系，与本案买卖合同关系不是同一法律关系，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖冬发支付原告陈少海货款7078元，并赔偿逾期付款损失（以7078元为基准，自2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈少海的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖冬发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 员  许文斗 人民陪审员  孙志波 人民陪审员  李 文 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘 瑾