浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1827号原告（执行案外人）：夏孟好，男，1962年12月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，男，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。主要负责人：饶大驾，该行行长。委托诉讼代理人：张新、蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。第三人（被执行人）：浙江瑞丰印业有限公司，统一社会信用代码91330327145819834L，住所地：苍南县龙港镇仓盛路86-128号。法定代表人：朱月华。第三人（被执行人）：周志明，男，1969年11月14日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：李黄仙，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。第三人（被执行人）：缪金杏，女，1968年8月9日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：吴绍柒，男，1964年7月18日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：邱新杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：余小珍，女，1976年9月25日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：朱书源，男，1969年9月1日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：上官林美，女，1975年3月21日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：苍南县天和印业有限公司，统一社会信用代码91330327721037858N，住所地：苍南县钱库镇环城西路50号。法定代表人：林开榜。原告夏孟好与被告中国工商银行股份有限公司苍南支行（以下简称为苍南工行），第三人浙江瑞丰印业有限公司（以下简称为瑞丰印业公司）、周志明、李黄仙、缪金杏、吴绍柒、邱新杰、余小珍、朱书源、上官林美、苍南县天和印业有限公司（以下简称为天和印业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏孟好的委托诉讼代理人谢作陈，被告苍南工行的委托诉讼代理人蔡张伦到庭参加诉讼，原告夏孟好申请的证人陈某1、陈某2出庭陈述，第三人瑞丰印业公司法定代表人朱月华、周志明、李黄仙、缪金杏、吴绍柒、邱新杰、余小珍、朱书源、上官林美、天和印业公司法定代表人林开榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏孟好向本院提出诉讼请求：1.依法判决对坐落于苍南县土地及厂房产权停止强制执行，并解除查封；2.依法判决确认于2006年9月5日原告与吴君越签订的《房地产买卖合同》合法有效；3.依法判决确认坐落于苍南县土地及厂房产权属申请人所有；4本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中的要求解除土地及厂房的查封并撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：2006年9月5日，原告夏孟好与天和印业公司原法定代表人吴君威签订房地产买卖合同，约定：天和印业公司将坐落于钱库镇钱库大道119号、地号为49-52号的所有权及该房屋占有范围的土地使用权以77.5万元的价格一并转让给原告夏孟好所有，现该房屋实际产权登记为钱库大道119-123号8幢7-10号。合同签订后，夏孟好依约向天和印业公司支付了款项。2007年2月28日，原告对涉案房屋进行装修施工，并一直使用至今，且水、电费均是由夏孟好及其设立的联好印业有限公司（以下简称为联好印业公司）支出。现因苍南工行与瑞丰印业公司、周志明、李黄仙、缪金杏、吴绍柒、邱新杰、余小珍、朱书源、上官林美、天和印业公司金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院作出（2016）浙0327执2559号之五执行裁定：裁定查封登记在被执行人天和印业公司名下的坐落于苍南县土地及厂房。期间，原告夏孟好依法向苍南县人民法院提起执行异议，苍南县人民法院于2019年2月2日作出（2019）浙0327执异34号执行裁定：驳回夏孟好的异议。为此，特提出执行异议诉讼，请求支持其诉讼请求。被告苍南工行辩称：涉案厂房买卖不真实，夏孟好提供的证据无法证明其实际享有涉案房屋的所有权；根据物权公示原则，查封涉案房屋合法，被告有权申请强制执行。被告浙江瑞丰印业有限公司、周志明、李黄仙、缪金杏、吴绍柒、邱新杰、余小珍、朱书源、上官林美、苍南县天和印业有限公司、李中坤、陈玲玲均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、工商登记信息表、人口信息，用于证明原、被告及第三人的主体资格；2.房地产买卖合同、钱库工业园区委员会证明、收款收据、房产证及土地证，用于证明涉案房屋已转让给原告，且系原告所有的事实；3.原告与陈某2签订的工程施工合同及协议书、联好印业公司章程、水、电费清单、涉案房屋现场照片，用于证明涉案房屋系原告所有，且一直作为联好印业公司生产场所的事实；4.（2016）浙0327执2559号之五执行裁定书，用于证明涉案房屋已被法院查封的事实；5.送达回证、（2019）浙0327执异34号执行裁定书，用于证明法院驳回原告执行异议的事实；6.案外人金忠山保存的信用社存款凭证，用于证明当时厂房买卖的支付方式的事实。本院依据原告的申请，准许证人陈某1、陈某2出庭作证。证人陈某1在庭审中陈述：其系钱库工业园区委员会的支部书记，又是该工业园区1幢1号的业主。原告提供的钱库工业园区委员会证明系其代表该委会员出具的。该工业园区第8幢厂房系天和印业公司吴君威所建设，后由夏孟好、金忠山、张成兄购得用于办厂。证人陈某2在庭审中陈述：2017年至2018年期间，夏孟好曾委托其装修钱库工业园区8幢的三、四间厂房，双方为此签订工程施工合同及协议书，并约定价款及相关条款。原告提供的上述证据及证人陈某1、陈某2的证言，经庭审出示质证，被告苍南工行对原告提供的证据2中的房地产买卖合同、证据3中的工程施工合同及协议书认为不真实；证据2中的钱库工业园区委员会证明认为由于钱库工业园区委员会并非行政主管部门，该证据不合法且与本案无关联；证据3中的联好印业公司章程与本案无关联；证据2、3中的证据不能证明原告为涉案房屋的所有权人。被告对原告提供的其他证据无异议。被告对证人陈某1的证言认为其并非政府职能部门工作人员，其所作的证言不真实，对陈某2的证言认为不能证明涉案房屋系原告所有。原告对证人陈某1、陈某2的证言无异议对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3中房地产买卖合同、收款收据与水、电费清单、联好印业公司章程及证人陈某2、陈某1的证言及证明之间能相互印证，且与2、3证据中的其他证据也均能相互印证可以证明原告曾于2006年9月向天和印业公司购买涉案厂房后委托证人陈某2进行装修并用于联好印业公司的生产自2007年9月起的水费与2008年6月起的电费均由原告本人与以原告为法定代表人联好印业公司缴纳，涉案厂房自2007年装修后一直由联好印业公司使用至今的事实，根据原告提供的证据6可以反映出购房时由于银行转账支付手段尚未得到普及，房款支付存在现金及直接存款等手段。经审理，本院认定的事实如下：2006年9月5日，原告夏孟好与天和印业公司原法定代表人吴君威签订房地产买卖合同，约定：天和印业公司将坐落于钱库镇钱库大道119号、地号为49-52号的所有权及该房屋占有范围的土地使用权以77.5万元的价格一并转让给原告夏孟好所有，现该房屋实际产权登记为钱库大道119-123号8幢7-10号。合同签订后，夏孟好依约向天和印业公司支付了款项，天和印业公司分别于2006年9月5日、同年10月25日、同年12月30日向夏孟好出具收款收据对分别收到定金20万元、购房款37.5万元、购房款20万元予以确认。2007年2月28日，夏孟好对涉案房屋进行装修施工后由其设立的联好印业公司用于生产使用至今，期间水、电费均是由夏孟好及其设立的联好印业公司支出。本院在执行申请执行人苍南工行与被执行人瑞丰印业公司、周志明、李黄仙、缪金杏、吴绍柒、邱新杰、余小珍、朱书源、上官林美、天和印业公司金融借款合同纠纷过程中，裁定查封登记在被执行人天和印业公司名下的坐落于苍南县土地及厂房。原告夏孟好于2019年1月29日依法向本院提起执行异议申请，本院于2019年2月2日作出（2019）浙0327执异34号执行裁定书驳回夏孟好的执行异议申请，并于2019年2月12日送达夏孟好。本院认为，第三人天和印业公司已将涉案厂房出售给夏孟好，为此双方书面了订立房地产买卖合同，夏孟好也已依约支付价款并实际占有、使用涉案房屋。本案现有证据足以表明原告对涉案房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明涉案房屋未办理转移登记系原告夏孟好过错所致，故应予认定原告夏孟好已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该涉案房屋的强制执行效力。现原告提出停止对涉案房屋执行的请求，本院予以支持。原告撤回部分诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。被告苍南工行辩解，涉案买卖关系不真实，缺乏证据，本院不予采信；其又辩解涉案原告并未取得涉案房屋的所有权故应按物权的公示原则，执行涉案房屋，本院认为本案系在执行过程中引起的争议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的特别规定，故原告的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县土地及厂房。案件受理费11550元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异34号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  丁小小二〇一九年八月十九日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。