广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2478号原告：朱秀金，女，汉族，1967年3月25日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所律师。被告：黄浩贤，男，汉族，1972年11月12日出生，住广州市从化区。被告：卢海燕，女，汉族，1976年11月6日出生，住广州市从化区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103、106房及7楼。负责人：郑奇，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该公司职员。原告朱秀金与被告黄浩贤、卢海燕、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岑英健与被告黄浩贤及被告保险公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼，被告卢海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2017年8月23日12时30分许，黄浩贤驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车由北往南机动车道行驶至广州市从化区街口街滨江一路富康苑对出河堤路段，遇朱秀金驾驶无号牌二轮普通摩托车由南往北行驶至，粤Ａ×××××号牌小型轿车左前车头与无号牌二轮普通摩托车车头在非机动车道上发生碰撞，造成朱秀金受伤及车辆损坏的交通事故。二、2017年9月20日广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定黄浩贤承担本次事故的全部责任，朱秀金无责任。三、本案肇事车辆粤Ａ×××××号牌小型轿车车主为卢海燕，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。四、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年9月26日共34天，出院医嘱:1、加强营养，全休半年；2、住院期间陪人壹人；3、叁月内未经复诊骨科医师允许不可下地负重；4、术后第1、3、6、12个月后来我院复查X光片；5、术后1-2年根据骨折愈合情况二期拆除内固定，费用约12000元；左眼睑目前存在外伤后闭合不全，请眼科门诊随诊等。五、原告于2018年12月3日自行委托广东广安法医临床司法鉴定所对伤残程度进行评定，该所于2018年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人朱秀金因交通事故致左上睑、面部皮肤裂伤，经治疗后遗留面部瘢痕形成，评定为九级伤残；被鉴定人朱秀金因交通事故致左侧髋臼骨折，左侧坐骨神经损害，经手术治疗后，现遗留左髋关节功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。六、事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费10000元，被告黄浩贤垫付了住院期间的医疗费15405.13元、门诊医疗费1194.63元、2017年8月23日至9月1日共10天的护工陪护费1500元。七、医疗费，原告主张共花费67866.81元（包括被告黄浩贤垫付的15405.13元和被告保险公司垫付的10000元）,并提供发票予以佐证，本院予以确认；被告黄浩贤主张为原告支出门诊费用1194.63元，并提交门诊票据予以证明，本院亦予以确认。被告保险公司抗辩认为应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。八、后续医疗费，医嘱载明拆除内固定约12000元，本院予以确认。九、住院伙食补助费，按100元/天计算住院34天共3400元。十、营养费，原告主张5000元×21%=1050元，出院医嘱载明加强营养，事故造成原告一处九级伤残一处十级伤残，本院确认营养费为1050元。十一、护理费，原告主张150元/天×34天=5100元，本院予以确认。十二、残疾赔偿金，原告提供广东广安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定原告一处伤残等级为九级，一处伤残等级为十级。原告主张残疾赔偿金172095元（40975元/年×20年×21%），被告保险公司认为原告面部瘢痕未达到九级伤残，申请本院向鉴定机构调取评残时的测量照片及计算标准。庭后，本院向上述鉴定机构发函，要求其提供相关评残依据，后鉴定机构回函并提供相关调查资料，但被告保险公司对回函及评残依据仍有不同意见，坚持认为原告面部中心瘢痕没有达到5CM，要求重新鉴定。本院认为，广东广安法医临床司法鉴定所是具有专业资质的鉴定机构，被告保险公司未能提交证据证明鉴定机构作出该鉴定意见书违反有关法律、法规的规定，而且鉴定机构也对鉴定依据及标准做了明确回复并提交了相关评残证据，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。原告主张残疾赔偿金为172095元，不违反法律规定，本院予以支持。十三、误工费，原告主张其是广州御家清洁服务有限公司的员工，从事清洁工作，工资现金发放约3000元/月，没有工资表亦无需签收，并要求误工费按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年，计算至定残前一日为69278.02元（53347元/年÷365天×474天）。本院认为，发生事故时，原告已达到法定退休年龄，且未提供证据证明其确有劳动收入，存在因事故导致收入减少的情形，故对该主张，本院不予支持。十四、精神损害抚慰金，原告主张21000元，并要求在交强险赔偿限额内优先赔偿，结合原告的伤残情况及事故责任认定，本院予以确认。十五、交通费，原告主张其住院34天、门诊12天，按30元/天计算，共1380元，本院予以确认。十六、鉴定费，鉴定机构的鉴定发票金额3200元，本院予以确认。十七、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计356369.83元，2、被告保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3、三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告黄浩贤驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车与朱秀金驾驶无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告朱秀金受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定黄浩贤承担事故全部责任，朱秀金不承担事故责任。庭审中各当事人均无异议，本院予以采信，并将其作为划分赔偿责任的依据。被告黄浩贤驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第七项、第八项，共计81061.44元，被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内为原告垫付了住院医疗费10000元，余下的医疗费71061.44元应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；其它损失第九至第十六项共计207225元，因原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿97225元。因被告黄浩贤已经支付了住院费15405.13元、门诊费1194.63元、护理费1500元，故被告保险公司还需在商业第三者责任险内赔偿原告150186.68元（71061.44元+97225元-15405.13元-1194.63元-1500元）。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告卢海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告朱秀金；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿150186.68元给原告朱秀金；三、驳回原告朱秀金的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3323元，由原告朱秀金负担897元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年八月十二日书记员  胡 蔚