吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4067号 原告：逯阳，女，1982年11月15日出生，汉族，职工，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：程宏峰，男，1975年2月6日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市新宇房地产开发有限公司某分公司，住所地松原市宁江区新城乡松江村，统一社会信用代码91220702660135461Q。 负责人：姜辉，经理。 原告逯阳诉被告程宏峰、松原市新宇房地产开发有限公司某分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯阳及其委托代理人丁晓峰、被告程宏峰的委托代理人朱侠、被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司的负责人姜辉到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告逯阳向本院提出诉讼请求：1、被告程宏峰立即偿还原告逯阳借款本金22万元，并自2017年5月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；2、被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费、诉讼担保费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告程宏峰因投资需要在原告逯阳处借款30万元，双方约定借款200天，借款到期后被告仅偿还原告8万元，剩余22万元至今未给付。2018年，原、被告签订还款协议书一份，约定被告自2018年5月15日起每月支付原告1万元，如违约按200元／日给付原告违约金。时至今日被告经原告多次催要一直未能偿还剩余本金及利息，亦未支付违约金，因而成诉。 被告程宏峰辩称，原、被告之间不存在借贷关系，上述款项是原告委托被告且已经交付给北京易宇文化传媒有限公司的，这笔款项与被告没有关系。 被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司辩称，我公司不认识原告，被告程宏峰与我公司也没有关系。买卖协议不是我公司出具的，是程宏峰与其他人的个人行为，我公司下属有一个林洲名苑项目部，与我公司没有关系，我公司所有的协议都有负责人姜辉本人的签字及盖章，以公章和签字为准。本案与我公司无关。 经审理查明，原告逯阳主张被告程宏峰于自其处借款30万元，其中15万元于2017年5月20日以现金方式交付给程宏峰，剩余15万元于2017年5月22日通过刘恒以转账方式转至程宏峰账户。被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司以其所有的，坐落于松原市经济技术开发区林洲名苑小区20幢116号，建筑面积为21.02平方米；20幢117号，建筑面积为22.93平方米；20幢118号，建筑面积为22.93平方米；20幢120号，建筑面积为22.93平方米的四套车库提供担保。借款后程宏峰仅偿还借款8万元。2018年4月28日，逯阳与程宏峰签订书面协议书一份，但程宏峰未按该协议履行还款义务，因而成诉。逯阳提供书面协议书、商品房买卖合同、查档证明、商品房预售合同网签备案告知书、抵押合同等证据拟证实其主张。协议书记载：“甲方：逯阳，乙方：程宏峰，甲方于2017年5月17日作为投资款出借给乙方人民币叁拾万元整（壹拾伍万元转账，壹拾伍万元现金），乙方承诺200天分期支付给甲方本利合计陆拾万元整。截止目前为止，乙方没有按照计划向甲方支付所有款项，在此期间乙方共支付给甲方捌万元整。现甲乙双方协商一致，乙方分期支付给甲方剩余本金贰拾贰万元整，于每月15日支付（从2018年5月15日起支付第一笔款项）甲方本金人民币壹万元整，直至所有款项偿还完毕。在此期间乙方有能力的情况下，可以超额偿还或者提前偿还，一切款项以乙方向甲方的银行转账记录或者甲方给乙方开具的收据为准。如乙方每月15日未按约定向甲方支付款项（从2018年5月15日起支付第一笔款项人民币壹万元整），违约金乙方按200元／日支付给甲方，直至乙方付款。该协议一式两份，具有同等法律效力，自甲乙双方签订之日起生效。甲方：逯阳（捺印），身份证号码：略（捺印）。乙方：程宏峰（捺印），身份证号码：略（捺印）。2018年4月28日。”抵押合同记载的出借人（抵押权人）处没有签字确认，出借人（抵押人）处有“时昭先”的字样及一枚指纹，抵押人提供担保的主债权数额为人民币（大写）伍拾伍万零肆佰元，小写：550400.00元。债务履行期限：自2017年2月28日起至2017年8月27日止。后附的抵押房产状况清单中载明所有权人时昭先（捺印）、房屋坐落林洲名苑办公楼一楼车库（共九间）、房屋结构框架、建筑面积约216平方米、其他1号.4号.10号.12号.13号.16号.17号.18号.20号，抵押人：“时昭先”（捺印），日期：2017年2月28日，抵押权人：（空白），日期：2017年2月28日。程宏峰对于逯阳提供的上述证据的真实性没有异议，亦承认从逯阳处收到过30万元钱款，但其主张双方之间不存在借贷关系，案涉钱款系逯阳通过程宏峰进行投资的投资款，且程宏峰已经将上述款项足额给付投资公司，并提供中国银行交易流水明细清单、易宇网合产品订购合同拟证实其主张。该流水明细记载2017年5月22日15:19:39，刘恒转账至程宏峰账户15万元，2017年5月22日15:55:18，程宏峰的账户通过POS机消费15万元，附言“30311912-831100089120003-北京东方尚典装饰工程有限公司”。两枚易宇网合产品订购合同载明合同的甲方为程宏峰，乙方为北京易宇文化传媒有限公司，记载的金额均为15万元。逯阳对于上述证据不予认可。被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司认为逯阳与程宏峰提供的证据与其无关，但对于逯阳提供的商品房买卖合同和抵押合同提出异议，认为与其公司无关，商品房买卖合同上的公章系虚假的，抵押合同系时昭先的个人行为，并当庭拓印了公章拟证实其主张。庭审中，逯阳自认抵押合同中记载的9个车库，其中4个车库系为其所有的债权提供抵押，但抵押物除有为本案争讼债务提供的担保外，还为逯阳与他人间的债务提供担保，具体担保的债务金额没有计算。逯阳亦自认借款时与程宏峰未约定利息，是程宏峰向其承诺本息合计给付60万元，其没有认可，也没有据此要求程宏峰给付利息，程宏峰也未按承诺给付利息。程宏峰主张在给付钱款时双方没有约定利息，协议书是在程宏峰受胁迫的情况下出具的，出具协议书时才书写了利息。 上述事实，有原告逯阳及其委托代理人丁晓峰、被告程宏峰的委托代理人朱侠、被告松原市新宇房地产开发有限公司某分公司的负责人姜辉的当庭陈述，协议书、吉林银行个人账户明细对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、商品房买卖合同、查档证明、商品房预售合同网签备案告知书、抵押合同、中国银行交易流水明细清单、易宇网合产品订购合同等证据在卷为证。 本院认为，依据原告逯阳、被告程宏峰的当庭陈述及逯阳提供的协议书、银行账户交易明细等证据，能够证明程宏峰收到逯阳30万元钱款。逯阳主张该笔钱款为程宏峰向其的借款，程宏峰辩称其是在被胁迫的情况下书写的协议书，实际并未发生借贷关系，该笔款项是逯阳经由其进行投资的投资款，但其提供的证据不足以证实其辩解，故对于程宏峰的该项抗辩主张，本院不予采信。程宏峰自逯阳处借款30万元，已偿还8万元，尚欠22万元的事实存在，双方之间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，程宏峰应当对22万元借款承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期的利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”依据借贷双方所述，借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且双方签订的协议书记载借款自2018年5月15日起分期偿还，故关于逯阳的利息请求，本院自逾期还款之日（2018年5月16日）起按年利率6%保护资金占有期间的利息。逯阳主张松原市新宇房地产开发有限公司某分公司为其与程宏峰之间的债务提供抵押担保，但依据其自述及其提供的抵押合同的记载，不足以证实“时昭先”签订的抵押合同系为本案争讼的逯阳与程宏峰之间的债务提供的抵押担保，故对于逯阳要求松原市新宇房地产开发有限公司某分公司对本案争讼债务承担连带给付责任的主张，本院不予支持。对于逯阳关于诉讼担保费的主张，因借贷双方对于该费用未有明确约定，逯阳该项主张缺少法律依据，故本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告程宏峰于本判决生效后立即偿还原告逯阳借款本金22万元，并自2018年5月16日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告逯阳的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，保全费1770元，由被告程宏峰负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年八月二十六日 书记员  鹿雨