广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6786号原告：付应筹，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖邦泉，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：谭艳笑，女，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区明珠南路1026号（办公楼）3层309-310室。统一社会信用代码：91440400698115108Q。负责人：李沛录。委托诉讼代理人：康威，系该公司员工。原告付应筹与被告谭艳笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院根据原告付应筹的申请，追加深圳泛华联合投资集团有限公司珠海分公司（以下简称深圳泛华珠海公司）作为本案的被告参加诉讼。原告付应筹及其委托诉讼代理人廖邦泉、被告谭艳笑、被告深圳泛华珠海公司的委托诉讼代理人康威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付应筹向本院提出如下诉讼请求：1.被告谭艳笑偿还人民币80万元本金，每月人民币23335元借款利息，从2018年8月8日起至2019年5月止，共22个月，暂计共人民币513370元，及违约金179001.81元偿还原告；2.被告深圳泛华珠海公司向原告返还所扣的手续费和利息；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：付应筹与谭艳笑是亲戚关系，在2017年2月谭艳笑称，其在香洲区南屏的电镀厂资金周转困难，多次要求向付应筹借款，但是付应筹并没有资金借款给谭艳笑。其后，谭艳笑与深圳泛华珠海公司的业务员罗剑峰洽谈商量借款事宜，并向付应筹承诺向深圳泛华珠海公司借款，贷款所产生的费用，由谭艳笑负责承担。贷款要求以付应筹夫妻居住的房产（××香××区××房）作为抵押物，当时谭艳笑与深圳泛华珠海公司商定的贷款利息为月息09.5分。当时商定谭艳笑向深圳泛华珠海公司借款80万元人民币，由原告付应筹借款20万元人民币还清抵押房产尚欠的款项20万元后，由原告付应筹以上述房产作为抵押物，向深圳泛华珠海公司借款100万，深圳泛华珠海公司出借款项后，由谭艳笑向付应筹借款80万元。深圳泛华珠海公司出借的100万元到账户后，在没有任何手续的情况下，立即被扣走了52000元和29166.67元，因此到账的80万元仅剩余718825.83元。经与深圳泛华珠海公司交涉，深圳泛华珠海公司解释扣除手续费和一个月借款利息。由于被告谭艳笑急需80万元资金周转，又另行要求付应筹另行筹款补足80万元。被告谭艳笑借款80万元，按照合同约定每月借款利息23335元人民币，由谭艳笑支付给付应筹。付应筹的借款20万元人民币，每月借款利息5834元，上述每月利息共29166.67元。其后，被告谭艳笑在2017年3月8日至2017年7月8日，履行支付给付应筹每月23335元人民币借款利息，四个月共支付93340元，付应筹收款后支付深圳泛华珠海公司。自2017年8月8日起，被告谭艳笑停止支付借款每月利息23335元。被告深圳泛华珠海公司未经批准经营金融业务，依照法律法规的规定，应属于违法行为。本案所涉的借款，其中支付给谭艳笑的80万元，每月借款利息23335元，付应筹的借款20元人民币，每月借款利息5834元，合计共29166.67元，而且还以手续费的名义划转了52000元，深圳泛华珠海公司收取的手续费和利息均属违法。由于被告自2017年8月8日起没有在向原告支付利息，因此至2019年5月8日期间，原告付应筹在被告深圳泛华珠海公司威逼之下，无奈支付每月23335元人民币借款利息，共计22个月，共计支付了513370元借款利息，并支付违约金179001.81元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告付应筹为其诉称向本院提交如下证据：1.付应筹身份证；2.谭艳笑身份证；3.深圳市泛华集团珠海分公司营业执照商务登记；4.中国贸易信托有限公司货款房屋抵押合同；5.付应筹建设银行账号出入账单；6.深圳市泛华联合公司珠海分公司收款收据；7.收据、谭艳笑向付应筹借款80万元借条、建设银行转账单凭证；8.付应筹建设银行账单；9.应筹建设银行账单；10.深圳市泛华集团珠海分公司和银行出具付应筹结清还清借款凭证。被告谭艳笑答辩称，谭艳笑于2017年3月8日向付应筹借款人民币80万元用于生意周转，谭艳笑并根据付应筹要求出具了借条。当天付应筹将出借的款项通过其在建设银行的账户转至谭艳笑账户上，但是实际到账金额为718825.83元。谭艳笑至今已还款99330.5元，具体如下：2017年5月7日还款23335元、2017年6月7日还款23335元、2017年7月8日还款23335元、2017年7月18日还款10000元、2017年8月8日微信转账还款10000元、2017年8月8日微信转账还款3330元、2018年6月27日微信转账还款2000元、2018年10月9日微信转账还款4000元。由于谭艳笑与付应筹系亲戚关系，因此出具借条时约定还款期限，也注明已扣除利息。至于付应筹抵押房产借款造成的损失与谭艳笑无关。现在由于谭艳笑现状经济困难，又没有固定的收入，希望付应筹体谅，余下的欠款将尽快予以偿还。另外，谭艳笑向付应筹出具的借条的内容如下：本人谭艳笑于3月8号借付应筹八十万元正，借款人：谭艳笑，2017.3.8日，然后签名按手印。但是付应筹向法院提供的借条上写有：（负责80万的利息），￥800000.00元，一年期还本息。上述内容不是谭艳笑书写，而且是付应筹在谭艳笑出具借条后加的，对于谭艳笑不予认可。综上，请求法院查明事实，作出合情合理的判决。被告谭艳笑向本院提交如下证据：1.谭艳笑身份证；2.付应筹身份证；3.谭艳笑出具借条；4.付应筹更改的借条；5.还款凭证。被告深圳泛华珠海公司答辩称，首先，根据原告提交的借条、借据，本案是付应筹与谭艳笑之间的借贷所导致的纠纷，原告付应筹提起诉讼的实体法律关系中所要求的向对方应为谭艳笑，与深圳泛华珠海公司并无关联，深圳泛华珠海公司并非本案适格的被告。其次，付应筹提交向深圳泛华珠海公司借款的事实有误，付应筹通过深圳泛华珠海公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款并签署相应借款合同，且据悉该借款合同项下债务现已履行完毕，据此深圳泛华珠海公司亦非付应筹所称80万元借款的相对方。最后，原告付应筹通过深圳泛华珠海公司提供贷款咨询服务，与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同-房屋抵押》，根据双方约定，深圳泛华珠海公司依法收取服务费用52500元（详见证据《资金类业务承接单》），符合双方约定。综上，深圳泛华珠海公司并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告付应筹对深圳泛华珠海公司的诉讼请求。被告深圳泛华珠海公司向本院提交如下证据：资金类业务承接单。根据各方提交的证据以及庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告谭艳笑因资金周转困难，向原告付应筹借款。2017年3月8日，被告谭艳笑向原告付应筹出具一份《借条》，内容为：本人谭艳笑于3月8日借付应筹八十万元正。（负责80万的利息），￥800000.00元，一年期还本息。同日，被告谭艳笑向原告付应筹出具一份《收据》，内容为：今收到付应筹人民币捌拾万元正。2018年3月8日，原告付应筹通过其在中国建设银行的账户向被告谭艳笑在中国建设银行62×××89的账户转账人民币718825.83元。2018年3月9日，原告付应筹通过其在中国建设银行的账户向被告谭艳笑在中国建设银行62×××89的账户分别转账人民币42500元、3000元。在庭审中，被告谭艳笑提出《借条》中“（负责80万的利息），￥800000.00元，一年期还本息”的内容是原告付应筹在其出具借条后自行添加的，原告付应筹提出上述内容系双方经过协商，得到对方确认后其添加的。被告谭艳笑提出其已经向原告付应筹支付人民币99335元并附相应的支付凭证，对此原告付应筹没有提出异议。另查明，2017年3月7日，原告付应筹、案外人叶媚与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《贷款合同-房屋抵押》，约定：付应筹、叶媚向中国对外经济贸易信托有限公司借款人民币100万元，合同还对贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行约定。其后，中国对外经济贸易信托有限公司如约向付应筹、叶媚发放贷款，付应筹、叶媚如约履行完毕还本付息义务，现该笔贷款已结清。又查明，2017年3月7日，深圳泛华珠海公司向付应筹、叶媚出具一份《资金类业务承接单》，内容为：付应筹申请100万元贷款，申请贷款期限60月，收费情况：1、服务费人民币5万元；2、调查费人民币500元；3、评估费人民币500元；4、代办费人民币300元；5、加急费人民币1000元；6、抵押登记费人民币200元，费用合计人民币52500元。注意事项：1、以上填写资料完全属实，愿意承担由此产生的一切法律责任；2、同意就借款人及家庭的收入、财产状况、从业状况及信用记录进行调查，并同意无论是否接受借款人申请，均有权保留此申请书及信息的内容；3、借款人所借款项仅用于用途声明书所表明的用途，不用于股票认购、投资及股本权益性交易；4、借款已被清晰告知本次贷款需缴纳的各项费用。付应筹、叶媚作为借款人在上述承接单中签名按手印。本院认为，原告付应筹提交的《借条》、《借据》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告付应筹与被告谭艳笑之间的借款关系成立。关于本案的借款本金问题，根据原告付应筹所提交的银行转账记录反映，其分别与2017年3月8日、3月9日分三次共计向被告谭艳笑转账人民币764325.83元，原告付应筹称现金向被告谭艳笑支付了35670元，补足了80万元，对此被告谭艳笑予以否认，原告付应筹也没有提供相应的证据予以证明，应自行承担未能充分举证的法律后果。因此，本院认定原告付应筹实际向被告谭艳笑出借的款项为人民币764325.83元，关于借款利息的问题，被告谭艳笑提出《借条》中“（负责80万的利息），￥800000.00元，一年期还本息”的内容是原告付应筹在其出具借条后添加，对此原告付应筹予以认可，但是认为系经双方协商一致同意才添加，但是原告付应筹没有提供相应的证据予以证明，被告谭艳笑提出的该项抗辩理由，本院予以采信，即《借条》没有约定还款期限和借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告谭艳笑已经向原告付应筹还款人民币99335元，该款项应从借款本金中扣除，即被告谭艳笑尚欠原告付应筹借款本金人民币664990.83元。由于原告付应筹与被告谭艳笑既未约定借款利率也没有约定逾期还款利率，被告谭艳笑应自原告付应筹主张权利之日（即向本院提起诉讼之日）起，按照年利率6%支付借款利息。关于原告付应筹请求被告谭艳笑承担其向中国对外经济贸易信托有限公司的借款利息、违约金等，但是没有提供被告谭艳笑愿意承担上述款项的书面依据，应自行承担举证不能的法律后果，原告付应筹的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告付应筹请求被告深圳泛华珠海公司返还收取的手续费和利息，原告付应筹与被告深圳泛华珠海公司之间与本案原告付应筹与被告谭艳笑之间民间借贷法律关系分属不同的民事法律关系，对此本院不作审处，原告付应筹应另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告谭艳笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付应筹偿还借款本金人民币664990.83元，并支付上述借款利息（以借款本金人民币664990.83元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日起至实际全部清偿之日止）；二、驳回原告付应筹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16782元、财产保全费人民币4520元，合计人民币21302元，由原告付应筹负担人民币14302元，被告谭艳笑负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴惠萍二〇一九年八月十九日书 记 员  周慧敏朱迪