wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王永胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11488号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初216号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王道然，男，1987年9月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，务工，住肥西县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日被六安市公安局取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人王道然犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人王道然到庭参加了诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2019年1月22日19时许，被告人王道然无证驾驶皖1925496号变型拖拉机沿X002线由西向东行驶至35km+800m处，刮撞由北向南横过道路的行人李某1，致李某1受伤。经鉴定，被害人李某1损伤程度为重伤二级。后经认定，被告人王道然负本起事故的主要责任。事发后，被告人王道然拨打急救电话并在现场等待，后如实供述犯罪事实。其与被害方达成和解协议，保险之外赔偿被害方55000元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、转让协议、农机安全监督管理信息系统查询记录、拖拉机行驶证、户籍信息，证人李某2证言，被害人李某1陈述，鉴定意见司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王道然违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人交通肇事后在现场拨打急救电话，等候交警处理，如实供述罪行，可以认定为自首，确有悔罪表现，赔偿损失，取得谅解，结合肥西县司法局评估其具备社区矫正条件，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二项之规定，判决如下：被告人王道然犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一九年八月二十六日书记员  邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10149号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：袁劲，男，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告袁劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告袁劲拖欠贷款款项，请求判令：被告袁劲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金53493.99元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月20日，利息（含罚息）16333.93元、复利3148.28元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告袁劲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：袁劲。签约情况：2017年3月20日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170318000534）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：从2017年3月21日起至2020年3月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月20日，袁劲尚欠贷款本金53493.99元（其中逾期本金27970.45元）、利息（含罚息）16333.93元、复利3148.28元。本院认为，袁劲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，袁劲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于袁劲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且袁劲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。袁劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁劲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金53493.99元及利息、罚息、复利【2019年3月20日的利息（含罚息）16333.93元、复利3148.28元；从2019年3月21日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告袁劲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡练洪银
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执875号申请执行人：邵风韵，女，汉族，1975年6月6日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人邵风韵与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1447号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵风韵向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资1400.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执875号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1079号之一申请人：段马明，男，汉族，1987年9月23日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：李天佑，男，汉族，住尉氏县。被执行人：李亚娟，女，汉族，住尉氏县。被执行人：李天偿，男，汉族，住尉氏县。被执行人：王召兵，男，汉族，住尉氏县。本院在执行段马明与李天佑、李亚娟、李天偿、王召兵民间借贷纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年八月二十日书记员  赵新国
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21686号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：郭志威，男，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人郭志威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初451号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21686号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7594号原告：**，女，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：马晨程、杨毅宏，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王梅，女，1963年8月10日出生，汉族，户籍在广州市天河区，现于广东省女子监狱服刑。原告**诉被告王梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人马晨程到庭参加了诉讼。被告正在服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称：原、被告双方系同胞姐妹，与父母同住广州市天河区水荫四横路37号9号楼201房。于2004开始，被告四处找人借款，对外负有大量的金钱债务，许多的债权人前往原被告住所围堵催债，原告出于保护家人的考虑，代被告偿还了大量的债务，在2005年5月至2012年10月期间，原告代被告向王根固、王浩、黄志红等十多名债权人共偿还债务192500元，原告代为偿还债务后从这些债权人手中赎回了被告出具的各借条。除原告代被告偿还上述债务外，在2005年5月11日、2005年5月19日、2011年6月20日、2012年4月1日原告分别向被告出借84000元、16600元、1000元、30000元，以上共向被告出借人民币131600元，被告至今没有归还。2014年1月26日，被告因犯诈骗罪被广州市天河区人民法院依法判处有期徒刑4年，并判决罚金10000元；2015年9月20日，被告又因犯诈骗罪被广州市天河区人民法院依法判处有期徒刑4年，并判处罚金10000元。因数罪并罚，执行有期徒刑7年，并处罚金20000元。被告现被关押于广东省女子监狱。在被告服刑期间，原告代被告缴纳罚金20200元。在2017年2月至2018年5月期间，原告帮被告代交顾送费共计17012元。原告帮助被告代偿债务、出借款项、代缴罚金等付出已致使原告经济困难，原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、判令被告立即向原告归还借款131600元、代付款37212元、垫付款192500元，共计361312元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告王梅提交书面答辩意见称：我对原告述出的事实全部承认。借款为两部分：第一部分是由于我为高利贷所累，原告帮我还的我对其他人的借款，是我向原告借的；第二部分是由于我犯法被关押时的费用以及我的罚金，都是我向原告借款的。经审理，查明事实如下：原告在本案诉讼中提交了《借条》2份、《收条》1份、《（个人）借款借据》1份，拟证明被告向其借款4笔（共131600元）至今未还。原告在本案诉讼中提交了《收据》、《收条》、《借条》、《协议》、《中国工商银行自助服务终端转账凭证》、《中国工商银行对账单》等证据材料（共27页），拟证明原告代被告向他人偿还债务11笔（共192500元）等。原告庭审中称上述《收据》、《收条》、《借条》、《协议》等证据材料均是被告本人出具给债权人，并由原告代偿后赎回。原告在本案诉讼中提交了《广东省人民法院案款收据》1份、《广东银联持卡人存根》1份、《广东省女子监狱现金收据》2份、《邮政储蓄银行汇款收据》1份、《广州市公安局天河分局被监管人员（或家属顾送）财务保管单》2份、《服刑人员家属顾送款接收收据》11份、《刑事判决书》1份，拟证明原告代被告支付的罚金、顾送费17笔（共37212元）等。经开庭质证，上述各份证据材料的内容与原告诉称内容一致。原告在庭审中称：因很多人上门追债，所以我才代被告偿还债权人的债务；罚金及顾送费是我代被告支付的，不应由我承担。另查明：本合议庭审判长刘燕明于2019年5月14日到广东省女子监狱向被告询问本案的相关情况，被告回答确认其向原告借款共计361312元，并称：借款由三部分构成，第一部分是我直接向原告借款共131600元，第二部分是原告代我向债权人或受害人所还的款项共192500元，第三部分是原告代我向人民法院或监狱交的罚金、顾送费共37212元等。本院认为：依据原告提供的证据材料所载明的内容及原告的庭审陈述，并结合被告相关询问回答，本院认定原告诉称属实，确认原、被告的361312元民间借贷合同关系成立、有效，被告应向原告清还借款361312元。现原告起诉要求被告立即向其归还借款本金361312元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**偿还借款本金361312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  汪苏娟人民陪审员  潘玉英二〇一九年八月二十三日书 记 员  陈咏仪李静仪吴毓苗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执913号被执行人冯晨，男，1997年6月6日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沛县，住江苏省南京市六合区。被执行人冯晨犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决冯晨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。因被执行人冯晨未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人冯晨发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人冯晨现服刑于××监狱，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月八日书记员  李 艺
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执255号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司执行董事经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邓海良，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓海良国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月23日作出（2018）穗仲网案字第47437号裁决书。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以被执行人邓海良没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计17979.82及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，中国广州仲裁委员会于2018年12月6日受理了申请人北京盛元承安资产管理有限公司的仲裁申请后，于2018年12月12日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据北京盛元承安资产管理有限公司提交的《借款协议》《债权转让协议》《代偿情况》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2018）穗仲网案字第47437号裁决书。 仲裁过程中，被执行人邓海良未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47437号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1018号 申请执行人；李正勇，男，1972年5月31日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人王杰，男，1998年6月22日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李正勇申请执行被执行人王杰健康权纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）皖1822民初3590号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李正勇向本院申请执行，要求被执行人王杰支付标的款80104.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人王杰名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人王杰于2019年8月15日被本院另案拘留，未执行到财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其发出了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3590号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7955号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：梁成贵，男，1976年6月3日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁成贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14327号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金29899.99元、利息4226.72元、违约金1759.36元，并从2018年3月14日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费697.1元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封；因上述车辆下落不明，故无法处理。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7955号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
安徽省淮南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖04刑辖57号 淮南市谢家集区人民法院： 关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人吴邹容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。 二〇一九年八月十六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执803号 申请执行人：周汉伟、黄巧仪、严志毅、林嘉海、叶敏、彭志军、何梓允、郑友恒等8人，均是广州云聚鲜智能科技有限公司的原员工。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 上列申请执行人与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0113民初7406号至7412号、7416号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向周汉伟等8申请执行人支付161084.96元（其中：周汉伟77619.35元、黄巧仪6455.71元、严志毅11856元、林嘉海10100元、叶敏12677元、彭志军21917.84元、何梓允9662元、郑友恒10797元）并承担案件执行费共1675元。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执802号至809号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执802号至809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执704号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：夏宇翔，男，汉族，1988年6月12日生，户籍地在江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人夏宇翔借款合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初5××1号生效法律文书，申请执行标的额32353.56元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未向本院申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南通市如皋市××镇××组××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户、互联网账户，但并无可扣划的存款。本院依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××机动车一辆，因未实际控制，不具备处置条件。另查明，被执行人名下无不动产、股权、保险等其他财产信息。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月二十八日书记员  朱 博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人叶志斌缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执5257号]，经执行，被执行人叶志斌向本院缴纳人民币2000元，已就（2019）粤0118刑初355号刑事判决书所确定的叶志斌应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15695号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：黄志遵，男，1991年1月4日出生，汉族，住所广州市天河区。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告黄志遵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金99996.01元、利息8320.30元、违约金29132.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄志遵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金99996.01元、利息8320.30元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担528元、被告黄志遵负担2521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1057号之二 申请执行人：广州市南沙区东涌旭成金属制品加工厂，住所地广州市南沙区东涌镇太南路自编1号E101房号，组织机构代码440110600131657。 法定代表人：梁启明。 委托代理人：胡展毅,男,广东岭南律师事务所律师。 被执行人：广州固信电工器材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马克村骏马大道5号，统一社会信用代码91440115574007770D。 法定代表人：王中法。 关于广州市南沙区东涌旭成金属制品加工厂与广州固信电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初37号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，孟州市恒昌化工有限公司应向广州市南沙区东涌旭成金属制品加工厂支付欠款本金500,051.11及逾期付款利息（以民事调解所确定的标准计算）。因广州固信电工器材有限公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人广州市南沙区东涌旭成金属制品加工厂申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州固信电工器材有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人广州固信电工器材有限公司仍没有履行。双方于2019年8月19日达成和解协议，申请执行人广州市南沙区东涌旭成金属制品加工厂撤回执行申请。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初37号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1057号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行的或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7676号原告：余国荣，男，汉族，1992年3月1日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：余淑仪，系原告妹妹。被告：袁伟锋，男，汉族，1991年3月30日出生，住广东省东莞市东城区。原告余国荣诉被告袁伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭审理。原告的委托代理人余淑仪到庭参加诉讼，被告袁伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年以来，被告多次向原告借款，截止2017年9月30日，被告共向原告借款266000元，同时，被告向原告出具《借据》约定借款期限一年，但被告至今没有按约定归还借款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金266000元及利息（以266000元为本金按年利率6%从2018年10月1日起计算至被告实际清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告袁伟锋没有答辩也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告向本院提供一张《借据》，载明：兹甲方袁伟锋向乙方余国荣借款，甲方今收到乙方现金借款266000元，借款期限从2017年9月30日起至2018年9月30日止，期限为1年。该《借据》甲方处有被告的签名捺印，乙方处有原告的签名捺印，落款时间为2017年9月30日。原告提供的银行流水显示原告分别于2016年11月10日、2016年11月11日、2017年2月17日通过银行转账50000元、30000元、50000元给被告；又于2017年3月3日通过微信转账35000元给被告。庭审中原告陈述剩余的101000元其中56000元是通过现金交付给被告，45000元是被告要求原告向其他贷款机构贷款所产生的利息双方进行对账确认，但原告没有提供向其他贷款机构借款及支付利息的证据。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账流水、微信转账记录、微信聊天记录以及本案庭审笔录等附卷为证明。本案中，原告主张45000元是被告要求原告向其他贷款机构贷款所产生的利息双方进行对账确认，但原告没有提供向其他贷款机构借款及支付利息的证据，故本院对原告的主张不予采纳，依法确认原告向被告实际出借金额为221000元。被告至今没有向原告归还借款，属违约行为，原告请求被告归还借款221000元及利息，合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分，本院不予支持。利息以221000元为本金从2018年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告袁伟锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余国荣归还借款本金221000元。二、被告袁伟锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余国荣支付利息（利息以221000元为本金从2018年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。三、驳回原告余国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5387.72元，由原告承担772.72元，被告承担4615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月六日书 记 员  王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尹万洙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹万洙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1679号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄少东，男，1969年4月10日生,汉族，小学文化，农民，住安徽省庐江县。2006年10月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2013年12月6日被释放；2016年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月4日被释放。2019年6月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（6月19日被羁押），同年7月5日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1696号起诉书指控被告人黄少东犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人黄少东到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月17日凌晨，被告人黄少东至昆山市张浦镇望江溇XX号X号出租屋内，窃得被害人杨某华为牌手机1部，价值人民币1385元。被告人黄少东归案后如实供述了犯罪事实并自愿签署了认罪认罚具结书。另查明，公安机关已将涉案的手机发还给被害人杨某。上述事实，被告人黄少东在开庭审理过程中无异议，并被害人杨某的陈述，证人陆某的证言、辨认笔录，搜查证，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，受伤照片，价格认定结论书，提取笔录，提取物品清单，现场勘验检查笔录，鉴定文书，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄少东以非法占有为目的，夜间入户盗窃他人财物，价值人民币1385元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄少东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄少东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄少东自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄少东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄少东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年5月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年八月二十八日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初653号原告：陈某，女，1955年1月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：李玉琼，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：周月敏，广东岭南律师事务所律师。被告：蔡某，男，1952年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈唯真，广东国道律师事务所律师。原告陈某诉被告蔡某扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人周月敏，被告蔡某及其委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系夫妻关系。我于2014年开始身体不适，至今诊断出身患多种疾病，我曾多次就医动手术，长期需要服用药物进行治疗。我现已63岁，身体状况不佳，没有劳动能力，没有经济收入，一直由我自己承担治疗各种疾病的医药费，之前手术及多年的医药费已将我多年积蓄花光，被告不仅没有照顾我的起居生活，也从没有给付一定的医疗费、生活费。被告不扶养妻子的行为违反法律规定和人伦道德，现我起诉要求判令被告向我每月支付扶养费1000元、医药费5000元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告目前主要患有重症肌无力，付出的医药费不多，每月的医疗费仅为1419.11元，原告每月的退休金达到4500元，原告的儿子每月向其支付500元赡养费，我也每月向其支付500元扶养费，原告的上述收入足以支撑起医疗费和日常开支。同时我是退休人员，我需要赡养我母亲，并承担住房等日常开支及资助儿子，每月的生活费也相当紧张，因此我无力向原告支付多余的费用，我请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告于1979年11月17日登记结婚，1981年11月17日生育儿子蔡某生。原告与被告于2017年8月31日签订《和解协议书》，约定被告自2017年9月1日起每个月支付生活费和医疗费用900元给原告，双方水电费用自付。原告于2019年以赡养纠纷为由向广州市越秀区人民法院起诉蔡某生，广州市越秀区人民法院于2019年3月13日作出（2019）粤0104民初XXXX号民事调解书，确认蔡某生于每月25日前向原告支付赡养费500元。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告和被告确认双方均已退休，原告每月领取养老金4200元。原告确认原告名下有两套房屋，自己居住一套，另一套由儿子一家居住，被告自行租房居住。原告确认儿子每月支付500元给原告。被告表示其每月领取养老金6711元，只同意每月支付400元给原告。被告表示被告母亲生育了四个子女，母亲一个人在揭阳家里居住生活，母亲没有收入。原告提供了病历、医疗费票据，用于证明其患病和治疗情况。原告提供了被告名下银行账户的交易记录，用于证明被告每月平均领取养老金6837元。被告提供了银行账户交易记录，用于证明其收入及生活支出情况。被告提供了租赁协议，显示被告租赁房屋的租金标准为333.32元/月。被告提供了病历，用于证明其身体需要治疗。被告提供了《致黄埔XX厂离退休职工的一封信》，用于证明其单位取消500元补贴。被告提供了户口簿、《证明》、银行账户交易记录，用于证明其兄弟收入过低，无法赡养母亲，需由其独自赡养母亲。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，原告和被告作为夫妻有互相扶养的法定义务。现原告表示原告身患多种疾病，需要进行治疗，要求被告每月支付扶养费1000元、医药费5000元，提供了病历、医疗费票据等证据予以证明。被告则表示被告需负担租房、赡养母亲、资助儿子等日常生活支出，只同意每月支付400元给原告。原告和被告于庭审中确认双方均已退休，原告每月领取养老金4200元，被告则表示被告每月领取养老金6711元。考虑到原告的患病和治疗情况、双方的收入和支出情况以及双方的庭审意见，原告确实需要被告扶养，被告应向原告支付扶养费。同时考虑到原告大部分医疗费已由医保统筹支付，原告与被告于2017年8月31日签订的《和解协议书》中约定被告每个月支付生活费和医疗费用900元给原告，广州市越秀区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）粤0104民初XXXX号民事调解书中确认儿子蔡某生每月向原告支付赡养费500元，以及原告确认原告名下有两套房屋，自己居住一套，另一套由儿子一家居住，被告自行租房居住的现实情况，现原告于本案中要求被告每月支付扶养费1000元合理，本院予以支持，但该扶养费应包含生活费、医疗费等费用，原告要求被告另行支付医药费5000元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起每月支付扶养费1000元给原告陈某。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡某负担。被告蔡某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  褟晓婷人民陪审员  李美芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  谢小敏王静贤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执286号申请执行人：拉萨中开藏域投资开发有限公司，住所地：拉萨市金珠西路来开发区管委会5楼512，统一社会信用代码：91540091741905974F。法定代表人：倪夙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝钰，西藏珠峰朗玛律师事务所律师。被执行人：邓前俊，男，汉族，1991年12月12日出生，现住四川省万源市。本院在执行申请执行人拉萨中开藏域投资开发有限公司与被执行人邓前俊不当不得纠纷一案中，申请执行拉萨中开藏域投资开发有限公司和被执行人邓前俊于2019年8月13日自愿达成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年八月十四日书记员 次 仁 布
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初611号原告：谢太原，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：毛浩成，男，1982年8月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告谢太原诉被告毛浩成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢太原到庭参加诉讼，被告毛浩成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢太原向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款5万元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告自2016年2月21日前，在天河牲畜交易市场x号档采购牲猪累计欠款5万元整，其承诺在2016年4月20日前还清，经原告多次催收，被告为了达到逃避债务的目的，采取更换电话号码、不见面、不回复等手段。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告毛浩成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢太原称其从事牲猪批发生意，被告毛浩成自2016年起在天河牲畜交易市场多次向其购买牲猪，被告以现金方式支付货款，期间货款有欠有还。后经双方结算，被告于2016年2月21日出具《欠条》交原告收执。该《欠条》载明：“本人毛浩成欠谢太原猪款5万元，在2016年4月20日前还清。如果不还清按月息5%付息。欠款人：毛浩成。”因被告未按《欠条》约定的时间清偿货款，故原告诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述、《欠条》为凭。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告向原告购买牲猪后，就所欠货款出具《欠条》交原告收执，双方成立买卖合同关系，本院对此予以确认。被告作为买受人，应按《欠条》约定的时间、金额履行支付全部货款的义务，但被告并未依约履行，现原告持《欠条》原件主张被告清偿货款5万元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛浩成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢太原支付货款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告谢太原已预交案件受理费525元），由被告毛浩成负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  徐小卓人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月二十日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18522号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨辉民，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨辉民、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  何洁二〇一九年八月二十四日书记员  李菲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1249号 原告：郑荣才，男，汉族，农民，住商河县。 被告：王健，男，汉族，住商河县。 原告郑荣才与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣才到庭参加诉讼，被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年原告通过被告在商河县白桥镇农村信用社贷款10万元，被告当时以资金周转困难为由，向原告借款，原告于2016年3月31日将贷款10万元全部借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，原告多次找到被告索要欠款，被告无理由拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。 王健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日王健向郑荣才借款100000元，并为郑荣才出具借条一份，双方未约定利息，上述借款王健至今未偿还。 上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王健向郑荣才借款，并出具了借条交由郑荣才收执，郑荣才与王健之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，现经郑荣才起诉催讨，王健应当偿还借款本金100000元。 对于利息部分，双方未约定利息，郑荣才主张自起诉之日即2019年4月11日起至还清之日止按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故原告主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效后十日内偿还原告郑荣才借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年八月七日 书 记 员  吴 刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐乐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3110.88元（其中3060.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执18519号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、于永敢： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于永敢小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执18519号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3290号原告虎恩林，男，1983年9月9日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人马玉补，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市汇德宝汽车有限公司（统一社会信用代码：91530602316294631N），住所地：云南省昭通市昭阳区荷花蒂斯商住小区8幢8-09号。法定代表人马伟，该公司经理。委托代理人马艳梅，云南陈学冬律师事务所律师（特别授权）。被告上汽通用汽车有限公司（统一社会信用代码：913100006073717485），住所地：中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号。法定代表人MARYTERESABARRA，系该公司董事长。委托代理人吴毅，康达律师事务所上海分所律师（特别授权）。委托代理人许杰菲，女，1981年7月19日出生汉族，上海市长宁区人，系被告上汽通用汽车有限公司职工，住上海市长宁区（特别授权）。本院在审理原告虎恩林诉被告昭通市汇德宝汽车有限公司、上海通用汽车有限公司合同纠纷一案中，原告虎恩林以二被告积极与原告协商并对涉案车辆进行了维修，现涉案车辆已能够正常使用为由，于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎恩林撤回起诉。案件受理费5382元，减半收取2691元，被告昭通市汇德宝汽车有限公司自愿承担（已现金支付给原告虎恩林）。审判员  罗天华二〇一九年八月二十日书记员  陈 智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7706号原告：刘平，女，1977年7月16日出生，汉族，住广西博白县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告刘平诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年1月6日19时30分，吴帝荣驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在广州市番禺区大石街朝阳东路与原告驾驶刘平的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：吴帝荣承担事故全部责任，原告刘平不承担事故责任。3、原告的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿医疗费1033元、误工费2860元、精神损失费2000元、摩托车损失费2300元，合计8193元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，原告刘平撤回了对吴帝荣的起诉。4、医疗费1033元：事故发生后，原告至广州市番禺区第二人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费1033元（发票金额分别为89.5元、108.5元、98元、144元、162.5元、430.5元）。上述费用共计1033元有相关医疗费发票、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、误工费2054.89元：原告主张按130元/天计算22天的误工费共计2860元（130元/天×22天）。事故发生前原告刘平居住在城镇，原告刘平事故发生前6个月（2017年6月至2017年12月）的收入为：4032.15元、3133.3元、4992.37元、3589.12元、2852.13元、3954.57元，即原告事故发生前6个月的平均工资为：（4032.15元＋3133.3元＋4992.37元＋3589.12元＋2852.13元＋3954.57元）÷6＝3758.94元。原告提供的考勤表及请假单反映其实际请假休息16.4天，故其误工期应计算为16.4天。本院认定原告的误工费为2054.89元（3758.94元/月÷30天×16.4天）。6、精神损害抚慰金：原告刘平因本次交通事故并没有构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。7、摩托车损失费：原告主张摩托车损失费2300元，但原告未提交摩托车定损报告、维修票据，仅提交一张车辆销售统一票据，无法证明案涉摩托车的损失情况，故对于原告该主张，本院不予支持。8、车辆及保险情况：吴帝荣驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。9、被告垫付情况：吴帝荣及被告保险公司没有向原告垫付费用。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认吴帝荣担事故全部责任，原告刘平不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为3087.89元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4项损失1033元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第5项损失2054.89元。故被告保险公司应在交强险险限额内赔偿原告3087.89元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘平3087.89元；二、驳回原告刘平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年八月二十八日书记员 李颖瑶
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6572号 本院执行李泽诚申请执行广州创大公交有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州创大公交有限公司，广州市番禺区市桥环城中路113号已履行完毕穗番劳人仲案【2019】753号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6572号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6572号 本院执行李泽诚申请执行广州创大公交有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州创大公交有限公司，广州市番禺区市桥环城中路113号已履行完毕穗番劳人仲案【2019】753号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6572号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18161号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11745号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6073.99元（其中6023.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1874号被执行人：尹雪，女，1991年5月27日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。本院（2015）延刑初字第13号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(缴纳罚金20000元)。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院于2019年7月16日冻结被执行人尹雪在中国工商银行4200200501004628249账户内存款，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日解除被执行人尹雪在中国工商银行4200200501004628249账户内存款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年八月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6911号原告：韩清生，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：兰善才，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。原告韩清生与被告兰善才劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩清生到庭参加诉讼，被告兰善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付2019年4月1日至2019年4月30日工资6363.7元及误工费3000元（庭审时，原告撤回关于误工费的诉请）。原告称其于2019年3月8日至2019年4月30日期间在广州市番禺区大石街河村山边街四巷一号一楼为被告所开设的“亿翔服装厂”（该厂未经工商登记）提供劳务，工作岗位是车位，双方约定工资按照计件计算，被告曾于2019年4月25日通过微信转账方式向其支付原告及其妻子骆秀平3月工资共计12287元。后双方经核算确认被告尚欠原告2019年4月1日至2019年4月30日工资6363.7元。诉讼中，原告提交《4月份亿翔制衣厂工资表》、微信聊天记录及转账记录及证人证言等以证明其主张。被告于庭审前提交书面答辩意见，确认已清核原告工资，对于原告主张的工资数额无异议，但由于工厂无法经营，未能一次性结清工资。二、申请仲裁的情况：2019年5月31日，原告等7人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第461-467号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案。诉讼中，原告称由被告聘请、进入被告开办的且未经登记的工厂工作。原告主张被告尚拖欠2019年4月1日至4月30日的劳务报酬6363.7元，被告对此无异议，本院予以确认，被告应向原告支付该期间的劳务报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告兰善才应于判决发生法律效力之日起三日内向原告韩清生支付劳务报酬6363.7元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰善才负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年八月三十日书记员  李锦嫦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1229号之一申请执行人：黄东亚，男，1984年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：胡庆梅，女，汉族，1976年5月6日生，住淮南市大通区。委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。被执行人：田峰，男，1975年12月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行黄东亚、胡庆梅与田峰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）皖0602财保67号民事裁定书于2018年11月15日依法查封、业务锁定了被执行人名下车辆。现因案件需要解除对其名下车辆的查封、业务锁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田峰名下车辆的查封、业务锁定。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年八月五日法官助理薛中卫书记员魏薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初740号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张志辉，男，1970年12月16日出生，居民身份证号码430225197012167511，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省炎陵县（身份信息系自报）。因犯盗窃罪于2007年5月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年2月8日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月7日刑满释放。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄晓斌，广东雷德律师事务所律师。被告人何云，男，1980年8月8日出生，土家族，出生地为湖南省永顺县，文化程度文盲，户籍地为湖南省永顺县永茂区）。因犯盗窃罪于2015年9月22日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年11月16日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月9日刑满释放。因本案于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人张志辉、何云犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人张志辉及指派辩护人黄晓斌、被告人何云到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2018年11月26日14时35分许，被告人张志辉、何云去至广州市越秀区站前路红棉国际服装城对出人行道处，由被告人何云负责望风，被告人张志辉打开被害人雷某1停放在该处的一辆电动自行车的防盗锁，后被告人何云迅速将车骑走。2018年12月19日14时39分许，被告人张志辉、何云去至广州市越秀区站南路流花服装批发市场地下停车场入口处，以上述手法盗得被害人方某1停放在该处的一辆电动自行车。2019年1月31日15时19分许，被告人张志辉去至广州市越秀区人民北路广东人民广播电台门口，盗得被害人甘某1停放在该处的一辆喜德盛牌电动车。2019年3月22日12时30分许，被告人张志辉、何云去至广州市越秀区人民北路东宝展览中心对出的人行天桥下的单车棚处，由被告人何云负责望风，被告人张志辉打开被害人叶某1停放在该处的一辆电动自行车的防盗锁后，迅速将车骑走。2019年3月26日被告人张志辉、何云被公安人员抓获归案。赃物均未缴回。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人张志辉、何云无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志辉、何云曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张志辉对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。被告人张志辉的指派辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出张志辉系因身体患病、迫于生活压力才实施盗窃，在法庭上能认罪认罚，请求从轻判处。被告人何云对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：一、2018年11月26日14时许，被告人张志辉、何云在广州市越秀区站前路红棉国际服装城对出人行道处，由被告人何云负责望风，被告人张志辉用携带的开锁工具打开被害人雷某2停放在该处的一辆电动自行车的防盗锁，后被告人何云迅速将车骑走。二、2018年12月19日14时许，被告人张志辉、何云在广州市越秀区站南路流花服装批发市场地下停车场入口处，由被告人何云负责望风，被告人张志辉采用相同手法盗得被害人方某2停放在该处的一辆电动自行车。三、2019年1月31日15时许，被告人张志辉在广州市越秀区人民北路广东人民广播电台门口，盗得被害人甘某2停放在该处的一辆电动车自行车。四、2019年3月22日12时许，被告人张志辉、何云在广州市越秀区人民北路东宝展览中心对出的人行天桥下的单车棚处，由被告人何云负责望风，被告人张志辉采用相同手法盗得被害人叶某2停放在该处的一辆电动自行车。2019年3月26日被告人张志辉、何云被公安人员抓获归案。赃物均未缴回。上述事实，被告人张志辉、何云在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的开锁工具（照片）、侦查机关出具的侦查经过、抓获经过、破案报告、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场照片，视频监控截图、视频光盘，被害人雷某2、方某2、甘某2、叶某2的陈述，电动自行车销售专用发票，广州市越秀区价格认证中心不予价格认定的复函、广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，被告人张志辉、何云的前科、户籍材料及供述与辩解，被告人何云的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志辉、何云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志辉、何云均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚。被告人张志辉、何云在庭审中均能如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，均可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对张志辉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出“判处被告人张志辉有期徒刑十个月至一年六个月并处罚金，判处被告人何云有期徒刑八个月至一年三个月并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人张志辉、何云的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年3月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人何云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、缴获的作案工具开锁套筒1个、开锁工具11把由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 玮人民陪审员 王 森人民陪审员 卫肖平二〇一九年八月十五日书 记 员 梁文杰法庭记录谭诗祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11999号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码：91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：木热迪力·坎吉，男，1997年4月20日出生，维吾尔族，住乌鲁木9齐市新市33号附区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告木热迪力?坎吉、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告木热迪力?坎吉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元并支付利息（自2017年09月28日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告木热迪力?坎吉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年09月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，约定原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费；被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致；被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年09月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、支付业务许可证、付款入账通知单及明细予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告木热迪力?坎吉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告木热迪力?坎吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年09月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告木热迪力?坎吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十六日书 记 员  葛 军谢玲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2092号 原告:范连国，男，汉族，1952年2月11日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：孙志，男，汉族，1969年4月7日生，原住吉林省松原市宁江区新城乡。 原告范连国诉被告孙志买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨晓峰到庭参加诉讼。被告孙志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 范连国诉称：原告原来经营沙场，被告孙志于2010年7月至10月期间在原告处多次购买中沙，欠款2.73万元未付。当时口头约定到2010年12月30日前还清欠款，并按月利2分给付利息。欠款到期后，被告以种种理由未付。后经原告多次催要，被告孙志于2011年5月14日给原告出具欠据一枚。但时至今日，被告仍未给付上述欠款及利息。故诉至法院，要求判令被告立即偿还欠原告中沙款27300元及利息（自2011年5月14日起至给付时止，按照月利率2分计算）。 被告孙志未到庭、未答辩。 经审理查明：原告范连国原来经营沙场生意，被告孙志于2010年7月至10月期间在原告处多次购买中沙，欠款2.73万元未付。后经原告多次催要，被告孙志于2011年5月14日给原告出具欠据一枚，载明：人民币贰万柒仟叁佰元整，¥27300.00元，系欠中沙款，欠款人：孙志（签名）。时至今日，被告仍未给付上述欠款及利息。 另查：孙志原住吉林省松原市宁江区新城乡长虹村，现已不在长虹村居住，长虹村向本院出具《证明信》一份。本院依法进行公告送达，原告预交公告费800元。 上述事实有原告的陈述，原告范连国提供的欠据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告孙志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃答辩和质证权利。原告范连国所提供的《欠据》符合证据特征，本院予以采信。该证据能够证明原、被告之间口头达成买卖中沙的协议成立，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担给付货款的义务。被告给原告出具的欠据能够证明被告欠原告中沙款27300元，被告应按此数额给付货款。被告出具的欠据中没有约定货款给付时间以及逾期付款是否给付利息、利率等，原告称双方口头约定付款时间为2010年12月30日及逾期按照月利率2分支付利息，但是原告对此未能提供充分的证据予以证实，因此原告关于利息按照月利率2%主张，本院不予支持。应按照交易习惯确认付款时间，被告于2011年5月14日出具欠据，应认定应于2011年12月31日前给付货款。逾期未付应按照年利率6%的利率计算利息为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告孙志于本判决生效后立即支付给原告范连国中沙款27300元，并支付自2012年1月1日起至实际给付时止，按照年利率6%计算的利息。 二、公告费800元由被告孙志负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  胡 萌 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  刘 洁 二〇一九年八月六日 书 记 员  侯晓兵
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更162号罪犯黎录良，男，汉族，1962年10月7日出生于陕西省商洛市商州区。现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）西刑二初字第49号刑事判决，以黎录良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年3月25日本院作出（2011）陕刑执字第170号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同月29日，该刑事裁定送达生效。2011年10月25日，因涉嫌犯盗窃罪（漏罪）被依法逮捕。汉中市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)汉中刑初字第00006号刑事判决，撤销（2011）陕刑执字第170号对黎录良刑罚减为无期徒刑的刑事裁定；黎录良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；与西安市中级人民法院（2006）西刑二初字第49号刑事判决黎录良犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年8月27日作出(2014)陕刑二复字第00013号刑事裁定，核准原判。同日，该刑事裁定送达生效。2014年11月5日送交汉中监狱服刑。2017年5月12日本院作出（2017）陕刑更104号刑事裁定，对黎录良不予减刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯黎录良确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十一年七个月又二日，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。汉中市人民检察院审查意见，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯黎录良确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯黎录良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院》第十条、第三十六条之规定，裁定如下：将罪犯黎录良的刑罚，减为有期徒刑二十一年七个月又二日，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年8月2日起至2041年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张某冬，男，1983年9月19日，汉族，住址：河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某冬借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年03月11日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十五申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：操汉林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇高集村花桥组1号。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在中国邮政银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6570号原告：胡某，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：邓某，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告胡某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邱宏润、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元整及利息暂计20000元（利息自2012年3月25日起按每月两分计至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方关系一直较好，2012年3月24日，被告向原告借款人民币30000元整，经双方协商，被告每月付利息给原告900元，直至付完本金才取消欠条。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催促被告偿还所欠的本金和利息，但是被告均以各种理由拒绝不给。被告邓某辩称：我方确认向原告借款本金30000元，借款后我没有还过本金，有偿还利息。从2012年3月24日偿还利息至2017年12月底，双方约定月息3分，期间我方一直按照这个月息偿还。我方确认尚欠原告借款本金30000元，我方向原告的借款是替别人借的，那个人已经跑路了。我方不同意偿还原告利息。经审理查明：原告胡某与被告邓某是朋友关系，被告邓某于2012年3月24日向原告胡某借款30000元，并立下《欠条》一张，约定邓某向胡某借人民币30000元，每月付息900元。原告胡某主张借款后被告邓某没有按照约定支付利息和偿还本金。被告邓某抗辩称有按月支付利息至2017年12月底，对此没有提供证据予以证明。本院认为：被告邓某向原告胡某借款30000元的事实，有《欠条》为凭，且被告邓某对此予以确认，本院予以采信。原告胡某要求被告邓某偿还拖欠的借款30000元，合法有据，本院予以支持。被告邓某主张按月支付利息至2017年12月底，对此没有提供证据予以证明，原告胡某对此不予确认。被告邓某应承担举证不能的不利后果。原告胡某主张利息从2012年3月25日起按月利率2%计算至还清款日止，没有超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某偿还借款本金人民币30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2012年3月25日起按月利率2%计算至还清款日止）。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇一九年八月十五日书记员  汤婉斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：叶小英，女，1985年8月11日出生，汉族，身份证住址：陕西省绥德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告叶小英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘健东
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2736号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告:马枭，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告马枭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告马枭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告手机款3500元及利息，利息从代偿之日起按年利率6%计算至款付清之日止（代偿日为2018年5月8日）。2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告为购买运城经济开发区某某手机店的手机苹果6Splus64G玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介——深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某快信以被告名义借款。依据被告授权，某某快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费（某某快信及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后来被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款6396元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现请求法院支持原告其诉请。 被告马枭未到庭亦未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件。2、个人借款合同条款与条件。3、个人借款申请表。4、授权委托书。5、借款协议。6、商品交付确认书。7、还款提示单。8、代偿通知书、代偿证明、转账凭证。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件与核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告为购买运城经济开发区某某手机店的手机苹果6Splus64G玫瑰金在该手机店与深圳某某快信金融服务有限公司(以下简称“某某公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权某某公司以被告名义借款。依据被告授权，某某公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“某某网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费（某某公司及第三方服务方收取），并由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。协议签订当天，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。后因被告未依约还款，2018年5月8日，原告公司代被告偿还了手机款等费用共计6396元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借款购买手机（价格3500元）后，因其未依约归还借款，原告代偿了其借款及相关费用。上述事实，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告理应及时归还借款及利息。由于借款协议中约定的利率、管理费等总计过高，现原告要求被告偿付手机款并其代偿手机款等费用之日（2018年5月8日）按年利率6%计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马枭于本判决生效之日起十五日内赔付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司手机款3500元及利息（利息按年利率6%计自2018年5月8日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马枭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀丽审判员王秀明 二０一九年八月十四日 书记员 冯       思       舵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15787号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29276号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4168.1元（其中4118.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍