wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4132号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：赵金文，男，汉族，1967年8月21日出生，住河南省焦作市山阳区。原告韩丹诉被告赵金文为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2036号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人徐先军，男，1968年8月10日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年10月25日被晋江市公安局刑事拘留，2017年11月1日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2018年11月1日被晋江市公安局变更强制措施为监视居住，2019年4月30日被晋江市人民检察院变更强制措施为取保候审，2019年8月9日被本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人徐先军犯假冒注册商标罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人徐先军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年10月期间，被告人徐先军未经商标权人许可，组织黄某、杨某等工人在其向苏素梅租用的位于晋江市加工点内生产假冒“”“”“”“”“”注册商标的运动鞋。2017年10月25日，晋江市公安局在上述加工点内当场抓获被告人徐先军，并查获假冒“”“”注册商标的运动鞋110双、假冒“”注册商标的运动鞋200双、假冒“”“”注册商标的运动鞋440双。经认定，上述假冒“”“”“”“”“”注册商标的运动鞋，按被侵权产品的出厂价格计算价值共计人民币147355元。经检验，假冒“”“”注册商标的运动鞋所检项目耐折性能结果不符合ＧＢ／Ｔ15107-2013合格品标准要求，假冒“”注册商标的运动鞋所检项目整鞋屈挠性能结果不符合ＧＢ／Ｔ19706-2015足球鞋标准要求，假冒“”“”注册商标的运动鞋所检项目结果均符合ＧＢ／Ｔ19706-2015足球鞋标准要求。 本院另查明，案件审理期间，被告人徐先军预交罚金8万元。 上述事实，被告人徐先军在庭审过程中亦无异议，且有书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单，福建省政府非税收入票据、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、商标转让证明、授权委托书、营业执照、公证书、价格证明、未授权证明，证人黄某、杨某、仰某证言，检验证书、价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐先军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐先军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；预交罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐先军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的假冒“”“”注册商标的运动鞋110双、假冒“”注册商标的运动鞋200双、假冒“”“”注册商标的运动鞋440双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月二十二日 书记员  丁婉冷 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －5－
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢483号张慧、柳肖良、夏根森、杨卿:申请执行人张慧与被执行人柳肖良、夏根森、杨卿民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙小商初字第00274号判决书已发生法律效力，申请执行人张慧向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柳肖良、夏根森、杨卿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢483号案件执行完毕。二〇一九年八月十四日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1973号申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司，住所地沈阳市铁西区启工街法定代表人：刘淑兰，系该公司总经理。委托代理人：王荣彬。被执行人：吴中有，男，满族，出生，住址辽宁省兴城市高家岭满族乡斗村，身份证号码申请执行人：沈阳荣顺运输有限公司诉被执行人：吴中有为挂靠经营合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月7日做出（2018）辽0106民初2529号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下车辆已经查封车辆档案。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2529号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年八月十九日书记员  葛菁华
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢180号之二申请执行人:滁州市建达建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇范桥村实验站村民组，组织机构代码55181543-3。法定代表人：李阳红，该公司董事长。被执行人:王绍龙，男，1964年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人:金宗友，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人:庄飞，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州市建达建材有限公司与被执行人王绍龙、金宗友、庄飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人庄飞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人庄飞价值人民币6400元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二日书记员  邵 蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8619号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：刘碧莲，女，汉族，1970年1月8日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘碧莲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2821号之一解除保全申请人：贾俊杰，男，1972年10月出生，汉族，住费县。公民身份号码：被申请人：王伟，男，1977年7月出生，汉族，住费县。解除保全申请人贾俊杰与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁1325民初2821号财产保全的裁定，依法冻结被申请人王伟在金融机构的存款300000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人贾俊杰向本院申请解除对被申请人王伟在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××42账户内的存款300000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王伟在中国农业银行股份有限公司费县支行62×××42账户内存款300000元的冻结。审判员  刘飞鸿二〇一九年八月十三日书记员  王 慧
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2201号原告：杨焕存，女，1981年7月19日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。被告：徐乔文，男，1985年3月20日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。未到庭。被告：钱红梅，女，1985年2月18日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告杨焕存与被告徐乔文、钱红梅（以下统称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨焕存、被告钱红梅到庭参加诉讼，被告徐乔文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨焕存向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决二被告：一、共同赔还我借款本金35000元并支付我相应的借款利息。其中，借款本金1万元按月利率2%支付我自2010年12月26日至2019年8月2日的利息；借款本金5000元按月利率2%支付我自2011年8月15日至2019年8月2日的利息；借款本金2万元按月利率2%支付我自2011年11月18日至2019年8月2日的利息。二、共同承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻，与我系朋友。二被告在白水镇经营桶装水，2010年至2011年，二被告以经营生意需资金周转为由分三次向我借款：2010年12月26日借款1万元，徐乔文出具借条给我；2011年8月15日借款5000元，我以现金交付钱红梅；2011年11月18日借款2万元，我通过农业银行转账给徐乔文。借款后二被告长期未还款，我多次向其催要，其均以各种理由拒绝，甚至更换电话号码对我避而不见。2018年10月我在街上遇到钱红梅，要求其还款，其仍然拒绝还款。我基于对朋友的信任借款给二被告，其拒绝还款的行为违背诚实信用原则，损害我的合法权益，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。徐乔文未作答辩。钱红梅辩称，杨焕存诉称的2010年12月26日的借款1万元，没有证据证实，我不予认可。杨焕存诉称的2011年8月15日的借款5000元（现金），因为该日距现在的时间太长，我记不清楚该日我是否向其借过现金5000元，对此其应当提交证据证实。杨焕存诉称的2011年11月18日的借款2万元，系其转账给徐乔文，存在其赔还徐乔文借款、其与徐乔文经营生意发生资金往来等多种可能，不能将该款当然认定为徐乔文向其所借之款。杨焕存认为该款系借款，其应提交《借条》等证据证实。综上所述，我没有向杨焕存借过35000元款，我不应支付其主张的利息，请求法庭依法判决驳回其诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：徐乔文与钱红梅于2007年5月15日办理结婚登记，于2016年12月12日办理离婚登记，于2017年8月14日办理结婚登记（复婚）。徐乔文于2010年12月26日出具一张条子给杨焕存收执，后该条子的部分内容遗失，尚存的内容为：“张汝香、杨唤存人民币10000元，利息5分，2010年12月26日。借款人：徐乔文”。2011年11月18日，杨焕存通过其在农业银行开设的账户62×××19向徐乔文在该行开设的账户62×××12转入2万元。本院认为，一、关于杨焕存与二被告是否存在借贷关系，若存在，则借贷的具体金额的问题。（一）杨焕存庭审中提交的条子，部分内容遗失，尚存的内容虽载明借款人为徐乔文，但尚存的内容没有完整的借贷信息。尚存的内容中张汝香、杨焕存的名字并列，因尚存的内容不完整，难以推断二人的名字为何并列。庭审中本院询问杨焕存为何张汝香的名字与其名字并列，其陈述：“张汝香系证人，条子存放于张汝香家，故条子上有张汝香名字”；本院于2019年8月15日对张汝香进行调查时，询问其为何其名字与杨焕存的名字并列，其陈述：“我不知道该条子上为何会有我的名字”。杨焕存、张汝香的前述陈述自相矛盾，且二人的前述陈述均难以合理解释为何条子尚存的内容中二人的名字并列。故杨焕存庭审中提交的条子不足以证实徐乔文于2010年12月26日向其借款1万元。杨焕存原本持有完整的条子，其有义务妥善保管该条子，因该条子的部分内容遗失导致其举证不能的法律后果，应由其自行负担。（二）杨焕存主张2011年8月15日其以现金交付的方式借款5000元给钱红梅，钱红梅不予认可，杨焕存亦未提交证实，对该主张本院不予认定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨焕存于2011年11月18日通过农业银行向徐乔文转账2万元，徐乔文、钱红梅均未提交证据证实该款并非杨焕存出借给徐乔文之款，故该款应认定为杨焕存借给徐乔文之款。（四）基于前述证据、事实和分析，本院认定杨焕存借给徐乔文的款为2万元，其未借过款给钱红梅。二、关于借款利息的问题。杨焕存未提交证据证实借款2万元约定过利息、该借款的还款日期、其向徐乔文催要该借款的具体时间，故对该借款的利率，本院确定为年利率6%；对逾期还款利息的起算期间，本院确定为杨焕存起诉之日—2019年7月8日。三、关于钱红梅应否承担还本付息责任的问题。徐乔文向杨焕存借款2万元发生在其与钱红梅的婚姻关系存续期间，该借款未超出徐乔文、钱红梅的家庭日常生活需要，故该借款和利息属于二人的夫妻共同债务，应由钱红梅与其共同赔还和支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、徐乔文、钱红梅于本判决生效之日起15日内共同赔还杨焕存借款本金2万元，并按年利率6%共同支付杨焕存自2019年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回杨焕存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告杨焕存负担940元，被告徐乔文、钱红梅负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年八月二十三日书记员  陈 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2693号 原告：王夕良，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：雷雪青，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王夕良与被告雷雪青劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王夕良的委托诉讼代理人张清顺、被告雷雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费44000元及利息（利息以44000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息，从2018年5月2日至2019年7月2日利息暂计算3080元，以后的利息至欠款还清之日止）本息合计47080元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月份，被告承包淮上区沫河口镇洼张村低洼地种植农作物，要求原告用挖机为其承包的低洼地进行土地改造，主要是对土地进行打坝和整地，口头约定工程结束后支付原告全部工程费用。待工程结束后，被告以经济紧张为由，要求暂缓支付，于2018年5月2日为原告书写欠条一张，书面约定自书写欠条之日起半个月内一次性付清，现双方约定的期限已过，被告至今未付。 被告雷雪青辩称，劳务费42000我认可，没有利息。 经审理查明的事实：原告为被告承包的土地用挖机进行土地整改，主要是对土地进行打坝和整地。经结算，合计劳务费59400元。被告已合计给付17400元，尚欠42000元未给付。 以上事实有原告及被告陈述、欠条原件在卷佐证。 本院认为，提供劳务活动的劳动者，享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供劳务后，被告尚欠原告劳务费42000元未给付，事实清楚，证据确凿，且被告认可并有欠条佐证。故被告理应给付原告劳务费42000元的义务。被告未按约定时间半月内给付原告劳务费，已违约，故原告诉请利息作为损失，本院予以支持，但利息应纠正为以42000元为基数，自2018年5月18日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告雷雪青自本判决生效之日起十日内给付原告王夕良劳务费42000元及利息（以42000元为基数，利息自2018年5月18日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告王夕良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取计489元，由被告雷雪青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇一九年八月二十七日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3034号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵轲，江苏奋发律师事务所实习律师。被告：甘福生，男，1966年12月2日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：韦建凤，女，1967年8月12日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：甘福生（系韦建凤丈夫），男，住南京市高淳区。被告：芮福林，男，1965年5月6日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告甘福生、韦建凤、芮福林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告甘福生作为被告及韦建凤的委托诉讼代理人、被告芮福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘福生、韦建凤立即归还原告借款本金100000元及利息2343.22元（利息暂算至2019年7月10日，此后的利息按合同约定标准计算至实际还清之日止）；2、判令被告芮福林对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，合同约定：被告甘福生向原告申请借款100000元，被告韦建凤签署配偶承诺函，被告芮福林为该笔借款提供连带保证责任，借款期限自2018年6月12日至2019年6月11日，借款年利率为6.74250%，并约定了逾期利息，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，各被告均未按照合同约定还本付息，遂诉至法院。被告甘福生、韦建凤、芮福林均承认原告在本案中所主张的事实，但表示暂时无能力一次性还款，仅能先归还20%的借款。审理中，被告甘福生归还部分款项，截止2019年8月20日，尚欠原告借款本金80000元及利息927.61元。上述事实，有《“易贷通”贷款保证担保借款合同》、借款借据、配偶承诺函、江苏农信核心业务系统明细等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告高淳农商行与被告甘福生、芮福林签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告甘福生未按约定履行还本付息的义务，应负引起纠纷的责任。被告韦建凤出具配偶承诺函的行为属于债务加入，即韦建凤同意受高淳农商行与甘福生之间借款合同的约束，愿与甘福生共同承担借款的还款责任，此约定系当事人的真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，本院予以认可，故对原告要求被告韦建凤共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告芮福林作为连带责任保证人，在被告甘福生未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告芮福林作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘福生、韦建凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元及相应利息（截至2019年8月20日为927.61元，之后按合同约定利率、逾期利率计算至实际给付之日止）；二、被告芮福林对上述款项承担连带清偿责任，被告芮福林承担担保责任后有权向被告甘福生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、保全费1270元，合计3617元，由被告甘福生、韦建凤、芮福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年八月二十三日法官助理  孙慧雪书 记 员  孔健磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初9955号原告：张明富，男，汉族，1949年10月15日出生，住重庆市万州区。委托代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告：李林，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权。原告张明富与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明富的委托代理人马兵、被告李林的委托代理人袁永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明富向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款25万元，并按月利率2%支付从2019年2月17日起至付清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月中下旬，原告的战友徐世发给原告打电话说他朋友，即被告李林在做工程资金周转不开，要找原告借20万元。2014年11月27日上午，李林出具借条，借条载明借到原告人民币15万元，利息按3.5%计算，按月付息，借款时间是2014年11月27日，还款时间是2015年3月27日。借条写好以后，原告将15万借款全部交付了李林。借款到期后，原告多次催促李林还款，李林除在两次春节期间和2018年元月支付了4万元利息外，没有支付其余借款本息。2018年7月17日，原告又找到李林，徐世发、谭天鸿等人均在场，双方对以前欠付的借款本息结算后，被告为原告再次出具借条，约定共欠付借款25万元，并在2019年2月17日还清，但被告并未按约履行还款义务。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告李林辩称：被告向原告借款属实，但只收到原告借款15万元，已经归还了4万元，本金尚欠11万元，双方没有约定利息，请求依法判决。本院认为：双方对被告于2014年11月27日的借款15万元的事实没有异议，本院予以确认，双方争议的焦点系案涉借款有无利息约定，以及被告已支付的4万元系还借款本金或支付利息。针对该争议焦点，原告举示了农业银行个人结算业务申请书和借条等证据证实，被告对此证据无异议，但抗辩称该借条上没有约定利息，故应视为双方没有约定利息，被告已还4万元应当视为还借款本金，本院认为，被告向原告第二次出具的借条明确载明了“到期后一次性以现金偿还贷款人本金和利息（如利息已按月付则不再付利息）”内容，据此不能认定为没有约定利息；被告明知其向原告只借款15万元，并在其已归还4万元的情况下，仍承诺偿还原告借款25万元，品除本金之外，被告已支付的4万元及借条上约定的10万元，合计14万元，该款应为双方约定的借款期限内的利息款，故不能认定双方利息约定不明。但原告主张双方借款时约定月利率3.5%，被告不认可，原告举示的借条也不足以证明双方有如此利息约定，故对原告主张的月利率3.5%，本院不予支持。双方在对被告之前尚欠的借款本息协商后，被告给原告出具的借条明确还款期限在2019年2月17日，还款总额为25万元，加之被告已经归还的4万元，被告共应付原告借款本息29万元，故双方对案涉借款自2014年11月27日起至2019年2月17日止的借款期间内约定的利息应为年利率22.06%（14万元÷1544×365÷15万元×%）。对于被告已支付的4万元，被告没举示证据证明其还借款本金或利息，按照先息后本的原则，依法认定为还借款利息，该利息款可抵充借款本金15万元从2014年11月27日起至2016年2月9日计440天（4万元÷15万元×22.06%÷365）的利息。此后，被告依法应当支付借款期内和逾期后的利息，对原告要求按照年利率24%计付利息，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李林自本判决生效后五日内偿还原告张明富借款15万元，并按照年利率22.06%支付从2016年2月10日至借款本息付清之日止的利息；二、驳回原告张明富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一九年八月十九日书记员  张 欢
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初400号公诉机关山东省邹城市人民检察院。附带民事诉讼原告人相某，女，农民，1955年12月29日出生于山东省邹城市，汉族，现住山东省邹城市。系被害人。诉讼代理人郑现英，女，汉族，农民，1979年11月9日出生，现住山东省邹城市。系相某之女。被告人蒋继韬，男，1972年9月22日出生于山东省枣庄市，汉族，初中，个体经营，群众，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被邹城市公安局刑事拘留，2019年5月16日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被邹城市公安局执行逮捕；2019年5月30日被邹城市公安局释放并取保候审。2019年6月28日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人蒋继韬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人蒋继韬到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年5月4日16时许，被告人蒋继韬驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，沿邹城市香城镇后相河村由北向南行驶至村中路口处时，因雨后路滑操作不当，导致车辆失控后与路西商店门口坐着的相某、田某发生碰撞，致相某受伤，田某当场死亡，车辆与路边树木受损。事故发生后，被告人蒋继韬拨打报警电话并在现场等候处理。2019年5月23日，被告人蒋继韬与被害人田某近亲属达成协议，在保险公司理赔范围之外一次性赔偿田某家属12万元，被害人近亲属当日收到赔偿款并出具谅解书。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人蒋继韬负事故的全部责任，田某、相某无责任。2019年8月9日附带民事诉讼原告人相某向本院提交撤诉申请书，表示其损失通过保险公司理赔，对被告人蒋继韬撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人蒋继韬在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋继韬的供述和辩解、证人相某、郑某的证言、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、办案说明、酒精测试单、病员检查证明、户籍信息及死亡证明、送达回执、协议书及谅解书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、保险单、道路交通事故认定书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋继韬违反交通安全管理法规，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋继韬案发后报警并配合调查、如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋继韬赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋继韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年八月二十八日书记员  杨泽
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2482号之一 原告：浙江英博阀门科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区（永嘉诚亿阀门有限公司3幢1层） 法定代表人：李修库，系该公司总经理。 被告：韩朋，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告浙江英博阀门科技有限公司与被告韩朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告浙江英博阀门科技有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江英博阀门科技有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江英博阀门科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江英博阀门科技有限公司负担。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  金 和 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初341号原告：杨子龙，男，汉族，1980年3月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：陈凌峰，男，汉族，1987年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告杨子龙与被告陈凌峰民间借贷纠纷一案中，原告杨子龙于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨子龙撤回起诉。案件受理费7211元（已减半收取，原告已预交），由原告杨子龙负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月二十二日法官助理谢琛书记员吴燕珊
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更412号罪犯沙庭安，男，1971年7月14日出生于贵州省盘县，彝族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省盘县人民法院于2011年4月28日作出（2011）黔盘刑初字第116号刑事附带民事判决，认定沙庭安犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，民事赔偿人民币44955.27元。宣判后，该案附带民事原告人不服提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）黔六中刑一终字第00044号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前沙庭安获本院减刑两次，共减刑二年零二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯沙庭安能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯沙庭安减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯沙庭安在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获物质奖励一次；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年12月的考核中一个表扬奖励。该犯罚金及民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯沙庭安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。由于该犯的剩余刑期余四个月，故在刑罚执行机关报请减刑幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯沙庭安减刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年9月3日起至2019年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46430号原告：白锋，男，汉族，1970年11月16日出生，身份住址山东省莱芜市钢城区，被告：深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路1777号海信南方大厦23层，统一社会信用代码91440300584050916X。法定代表人：许建文。被告：许建文，男，汉族，1984年12月8日出生，身份住址北京市朝阳区，本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值879000元的财产，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、许建文名下价值879000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 陈  楚  珊二〇一九年八月二十九日书 记 员 吴加颖（代）
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更243号 罪犯柳朝贵，男，1983年1月9日出生，汉族，福建省莆田市人，高中文化，经商。现在福建省泉州监狱服刑。 2016年5月24日北京市第三中级人民法院作出（2015）三中刑初字第00140号刑事判决，认定柳朝贵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔中宝海西担保有限责任公司人民币412510700元，退赔被害人林建军人民币12500000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2016年8月26日作出（2016）京刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年12月14日交付北京市外地罪犯遣送处服刑改造，又于2017年2月23日送泉州监狱服刑改造。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯柳朝贵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯柳朝贵减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯柳朝贵减刑的异议。 经审理查明，罪犯柳朝贵在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年1月累计考核分2436.5分，获得表扬4次。服刑期间累计违规1次扣10分。月消费304.5元。本次审理期间履行财产性判项义务3200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柳朝贵在服刑二年多以来，能认罪悔罪，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯柳朝贵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月1日起至2041年7月31日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月一日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1220号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某（杜文奎），男，1967年7月19日出生，汉族，住山西省怀仁市教师苑10号楼4单元201室。   委托诉讼代理人：谢某，山西知达律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1984年5月1日出生，汉族，现住山西省怀仁市海北头乡海北头村3020号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西丰元房地产开发有限责任公司。住所地：山西省怀仁市青年路88号。   法定代表人：张某，该公司总经理。   一审被告：王某2，女，1967年10月30日出生，汉族，住山西省怀仁市教师苑10号楼4单元201室。   再审申请人杜某因与被申请人王某1、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）及一审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杜某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杜某认为一审判决书认定“杜某给王某1出具借条”与客观事实不符，缺少证据支持。本案的“借条”是王某1自己书写的，如果当时的借款人是“杜某”，王某1在书写借条时完全可以明确写明是“今有杜某借王某1”字样，其在书写借条时没有明确写明“杜某”是借款人，表明当时的实际借款人不是杜某。杜某在“借条”上虽有签字，但并没有注明是“借款人”，表明其当时也不认为自己是“借款人”，而是以经办人身份确认王某1出借款项的事实。也就是说“杜某没有给王某1出具借条”，而仅仅是“在王某1自书的借条上签名”。一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明，确有错误。2.一审判决认定“该账户收到该笔借款后，部分用于支付丰元公司债务，部分转入杜某账户”。杜某认为该认定与客观事实不符，缺少证据支持。一审判决认定“该（张立权）账户收到该笔借款后，余额166.2万元。2015年2月13日，分别转给杜文喜、郝桂英、杜某50万元、46.4万元和46.5万元”。事实上，一审法院调取的张立权账户显示：涉案借款到账前，该账户有26.2万元余额，到账后第二天又存入现金40万元，在给杜忠喜和郝桂英转账以后又现金存入了10万元。也就是说，该账户给杜某转账前，有公司的其他资金76.6万余元，远大于支付给杜某的46.5万元。而银行存款为一般等价物，转账到杜某账户的钱，根本无法区分是公司的其他资金还是王某1转入的资金。所以，杜某认为一审判决认定“王某1借款到账后部分转入杜某账户”，没有证据支持，应当予以纠正。3.二审判决认定“杜某在一、二审主张不一致，且提交的证据不足以证明其主张”、“提交的四组证据与本案事实无关，不予采信”是错误的。杜某提交该四组证据是作为“补强证据”，用于证明资金的去向和用途都是支付了丰元公司其他债务。杜某既是丰元公司的债权人也是丰元公司的工作人员，两者并不冲突，无论是什么关系，都不影响“王某1出借的款项用于支付了丰元公司债务”这一客观事实的成立。事实上，丰元公司借款到账后如何使用，均不影响借贷关系的成立，均不能免除其还款责任。二审判决对于杜某的上诉理由，没有做任何明确的评判，却以杜某关于“补强证据”的主张不一致为由驳回上诉，存在明显错误。（二）原审判决适用法律确有错误。1.一审判决适用最高院关于审理民间借贷纠纷的司法解释第二十三条第二款判决杜某承担责任是错误的。该条款规定承担“共同责任”的前提是“法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同”，即“法定代表人”和“签订合同”是两个前提条件。而本案中，杜某既不是“法定代表人”也没有“签订合同”。不具备该条款适用的前提条件。民法通则和民事诉讼法对“法定代表人”和“负责人”的定义和认定有明确规定，“法人”对应“法定代表人”、“其他组织”对应“负责人”。本案丰元公司是“法人”对应的是“法定代表人”；本案不存在“其他组织”，所以也不适用“负责人”承担责任的情形。杜某并没有以其个人名义与王某1签订“借款合同”，其在“借条”上的签字仅仅是以经办人身份确认王某1出借款项，而当时出借款项的目的是解决丰元公司的债务，双方均明知借款人是“丰元公司”而非杜某个人。所以杜某认为适用该条解释的前提条件并不存在。一审判决与二审判决适用该法条判决杜某承担共同责任是错误适用法律。(二）生效判决在认定杜某为职务行为的情形下判决杜某承担责任是错误的。民法通则第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。依据查明的事实和生效判决的认定，杜某和张立权是丰元公司委托的工作人员，是职务行为。杜某有充裕的自有资金，没有必要高息借债。生效判决仅仅因为杜某与公司财会人员之间有资金往来就判决杜某共同承担全部责任，显然是错误适用法律应当予以纠正。终审判决在认定杜某是履行职务的情况下，判令杜某承担共同还款责任，显然违反了民法通则第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的法律规定，是错误适用法律，应当予以纠正。杜某提供的与丰元公司债务相关的多份生效判决，均认定杜某的行为是职务行为，均裁决杜某不承担法律责任。同样的事实，人民法院应当坚持一样的裁判标准，一审和二审判决适用的标准显然与生效判决不一致，显然是错误的适用法律。(三）生效判决严重违反公平原则，应当予以纠正。本案中，即使按照生效判决的认定（即王某1出借的款项“部分转入杜某账户”)，按照账户资金进出的先后顺序分析，王某1的款项进入杜某账户的金额最多也就26.2万元即（即22.6+100-50-46.4)。那么，按照公平原则，即使判令杜某承担责任，也应当在杜某获得款项的范围内确定，而不应当是全部。生效判决判令杜某承担全部责任显然有失公平，应当予以纠正。   综上所述，杜某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护杜某的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实可知，2015年2月11日，杜某给王某1出具借条：今借到王某1人民币壹佰万元整。月息3%。王某1根据杜某的安排将100万元转入张立权的中国银行卡账户。王某1履行了支付借款的义务，杜某应承担还款责任。杜某认为其签字未表明是借款人，而是以经办人的身份签字是职务行为的再审理由。借条上只有杜某的签字，而没有其他人的签字，借条上未注明是代丰元公司借款，杜某亦未在借条上注明其是经办人，杜某认为自己是经办人不符合交易习惯及日常生活经验，应认定杜某是借款人。杜某认为其是职务行为的再审理由不成立。王某1的款项按杜某的指示支付，杜某如何支配使用是其权利，其将该款项用于什么用途，不影响其承担还款责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杜某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年八月十四日   书记员 王婷婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3703号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：许卫巍，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省商水县。 上诉人陈杰因与被上诉人许卫巍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人陈杰未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年八月一日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初10978号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：彭清开，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告彭清开信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年八月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3507号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：林春燕，女，汉族，1976年7月8日出生，住址广东省东莞市东城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人林春燕借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初13480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币19200元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人林春燕名下中国建设银行东莞金山支行账户内银行存款，已冻结人民币595.72元；二、冻结被执行人林春燕名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已冻结人民币2元；三、轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的起亚牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭素珍
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1188号 原告：四川三江汇律师事务所，住所地：四川省乐山市市中区春华路中段枷担巷36号，统一社会信用代码：31510000735870293W。 法定代表人：吴建。 委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 被告：何某，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张某，女，2005年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：何某，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系张某母亲。 以上二被告委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 原告四川三江汇律师事务所（以下简称：三江汇律所）与被告何某、张某委托代理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江汇律所委托诉讼代理人代长青、被告何某（被告张某的法定代理人）、二被告委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江汇律所向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决二被告按照（2019）川1402民初3647号生效法律文书确定二被告应得赔偿金额的8%支付原告律师代理费；2、判决二被告支付前期尚欠代理费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告何某之夫、张某之父、曾友香之子张勇与潘伟发生交通事故，导致张勇死亡。二被告及曾友香于2019年5月2日与原告达成委托代理合同，合同约定：委托人向原告交纳前期代理费6000元，待案件结束后，委托人按调解或判决所得金额的8%支付律师后期代理费。人民法院依法收取的各类费用由委托人承担，若委托人无故解除代理合同，则委托人赔偿代理人应得的利益损失。委托代理合同签订后，代理律师即开展代理工作，经代理律师的努力工作，2019年5月22日眉山市交警一大队作出事故认定书，认定张勇在此次事故中不承担责任。被告何某认为事故责任书已出，便解除与原告的代理合同。根据《合同法》第107条的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何某、张某辩称：原告未履行代理义务，被告多次找原告指派的代理律师出面无果的情况下，被告于2019年5月23日电话通知原告指派的代理律师解除代理合同，同时被告还微信向原告指派的代理律师提出了书面解除代理合同，依据《中华人民共和国律师法》第三十二条第一款的规定，被告提出解除《委托合同》符合法律规定，《委托合同》中“解除合同则赔偿代理人应得利益损失”的约定违反法律强制性规定，该约定应视为无效条款。在签订《委托合同》时所支付的5000元系被告支付，前期尚欠的1000元代理费应由曾友香支付，原告诉讼请求的被告应得赔偿款，尚在眉山市东坡区人民法院诉讼过程中，并无生效文书确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年4月17日，被告何某之夫、被告张某之父、曾友香之子张勇与潘伟发生交通事故，张勇在该交通事故中死亡。2019年5月2日，何某、张某、曾友香三人以委托人身份与三江汇律所签订一份《委托代理合同》，同日何某、张某、曾友香三人向三江汇律所出具一份《授权委托书》。《委托代理合同》约定：委托人向三江汇律所缴纳前期代理费6000元。待案件结束后，委托人按调解或判决所得金额的8%支付后期律师代理费。若委托人无故解除本代理合同，则委托人赔偿代理人应得的利益损失。《授权委托书》中代理权限为：代为参与调解，出庭参加诉讼、领取各类诉讼文书，除一般民事代理权限外，还包括代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权代理。《委托代理合同》签订后，何某代表委托人支付三江汇律所5000元，双方履行委托代理约定。2019年5月22日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队对张勇与潘伟的交通事故作出责任认定书。2019年5月23日，何某电话告知三江汇律所指派律师代长青，明确解除《委托代理合同》的意思，事后，何某微信告知原告解除委托关系。 另查明，何某及何某代表其女张某解除与原告的委托代理关系后，曾友香与原告至今仍履行《委托代理合同》。案涉委托代理的交通事故责任纠纷尚在眉山市东坡区人民法院一审诉讼过程中。 以上事实由《委托代理合同》、《授权委托书》、微信聊天截图复印件以及原、被告双方当庭陈述并认可的事实在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人自愿签订，合法有效，双方当事人应当履行。根据《中华人民共和国律师法》第三十二条的规定，何某及何某作为张某的法定代理人于2019年5月23日单方明确解除《委托代理合同》的主张符合法律规定，原、被告之间的委托代理关系已于2019年5月23日解除。虽然《委托代理合同》解除，但双方仍应就解除合同后的权利、义务作结算。本案中，由于《委托代理合同》仅解除了二被告与原告的委托关系，约定的前期代理费尚欠1000元本案中无法确认是二被告欠原告，还是曾友香欠原告，且原告未举证证明，故原告该诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张二被告应得的交通事故赔偿款的8%支付代理费，而事实上，交通事故案件尚在另案诉讼过程中，该部分主张期限未到，其请求依法不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告四川三江汇律师事务所的全部诉讼请求。 案件受理费613元，由四川三江汇律师事务所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇一九年八月二十七日 书记员  毛扬天
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执946号 申请执行人:高正升，男，汉族，1978年3月8日出生，住淮安区。 被执行人：淮安市澍天装饰工程有限公司。住所地淮安区。 法定代表人：杜红兵，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杜红兵，男，汉族，1976年11月21日出生，住淮安区。 申请执行人高正升与被执行人淮安市澍天装饰工程有限公司、杜红兵买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市澍天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付高正升货款56479元及逾期利息（以56479元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月3日起计算至实际给付之日止）；杜红兵对淮安市澍天装饰工程有限公司的上述款项承担连带清偿责任；本案案件受理费1668元，公告费300元，合计1968元，由淮安市澍天装饰工程有限公司负担1561元,杜红兵承担连带清偿责任；由高正升负担407元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为58040元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初4446号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年八月二十二日 书记员  龚 媛
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0791民初2260号申请人：阳韬，男，1989年6月30日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，江西理公律师事务所律师。被申请人：刘庆惠，男，1986年10月9日生，汉族，住赣州市南康区。本院在审理申请人阳韬与被申请人刘庆惠买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘庆惠的银行存款120000元或查封、扣押、冻结上述被申请人同等价值的其他财产，申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6433530181820190000172）作担保。本院认为,申请人阳韬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆惠的银行存款120000元或查封、扣押、冻结上述被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  施赛二〇一九年八月六日代理书记员  刘晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2379号 原告：任孔年，男。 原告：樊红，女。 委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。 被告：庞俊杰，男。 被告：陆晓霞，女。 委托诉讼代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。 原告任孔年、樊红诉被告庞俊杰、陆晓霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任孔年、樊红及其委托诉讼代理人吴振耀、被告陆晓霞、庞俊杰及其委托诉讼代理人马郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任孔年、樊红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的宅基地使用权转让协议无效，并判令被告返还原告的位于盐湖区××五组的案涉宅基地一处及其准建证和收款收据等相关手续，原告退还被告的宅基地转让费60000元；2、请求判令被告承担本案保全费和诉讼费。事实和理由：2010年1月14日，因不懂法，原告与被告签订了《宅基地使用权转让协议》，将原告依法享有的位于盐湖区××五组一处宅基地(该宅基西邻大路，南邻巷道，北邻孙金萍，尺寸为南北宽12米，东西长与北邻孙金萍家东、西界墙外皮对齐)使用权转让给被告，并交付了该宅基地准建证和收款收据等相关手续。因无法回迁，原告才知道违法，故提起诉讼。 被告庞俊杰、陆晓霞辩称，1、原、被告确实在2010年1月14日签订了《宅基地使用权转让协议》，被告以60000元价格受让了宅基地，但该转让行为是双方的真实意思，并得到了××村委会和第五居民组同意并认可，2017年政府对土地房屋进行确权时被告已作为产权人进行申报，后因政府对××村进行棚户区改造，故而未进一步进行产权登记和颁证，因此宅基地使用权协议应属有效；2、被告受让宅基地使用权后，于2012年在该宅基地上建设房屋，占用使用至今，房屋和宅基地显然不能分割，而且市政府于2017年6月5日发布运城市人民政府关于运城市盐湖区××村房屋征收的公告，征收了上述宅基地上房屋，宅基地已收归国有，不具备返还条件，综上原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告任孔年与原告樊红系夫妻关系，均系运城市盐湖区安邑办事处××村第五居民组居民。被告庞俊杰与被告陆晓霞系夫妻关系，均系城镇居民。2010年1月14日，原告任孔年、樊红(甲方)与被告庞俊杰、陆晓霞(乙方)签订《宅基地使用权转让协议》，乙方购买甲方位于盐湖区××村五组宅基一块，双方约定转让价格为60000元，一次性付清，同时约定，协议生效后，双方应共同遵守承诺，不得因城市的变迁，地价的升值和降低反悔。当日，原告樊红收取了被告陆晓霞支付的60000元宅基地使用权转让费并出具了收据。原告也将约定的宅基地及其施工许可证均交付给了被告。2012年6月2日，原告樊红与被告陆晓霞再次签订了一份说明，载明：任孔年(樊红)于2010年1月14日转让给庞俊杰(陆晓霞)××的宅基地仅为一块空地，以后其上建筑均系庞俊杰(陆晓霞)所建，将来若遇拆迁等情况需任孔年(樊红)协助办理有关手续时，任孔年(樊红)应协助办理。后被告在宅基地上建设了二层房屋，并居住使用至今。 同时查明，2017年6月5日，运城市人民政府发布《运城市人民政府关于运城市盐湖区××村房屋征收的公告》，对运城市盐湖区××村进行城中村改造。2018年4月16日，项目实施主体运城市城市建设投资开发有限公司制定《运城市盐湖区××城中村改造项目征收补偿安置实施细则》，明确征收时间为：自《运城市人民政府关于运城市盐湖区××村房屋征收的公告》发布之日起开始实施。同时规定货币补偿标准为：合法宅基地上二层及二层以下房屋的补偿以合法宅基地面积的1倍计算，按照3800元／㎡的标准，予以货币补偿；房屋面积达不到合法宅基地面积1倍的部分，按照1400元／㎡建安成本予以扣除；超出部分按照1400元／㎡建安成本予以补偿。被告陆晓霞与运城市城市建设投资开发有限公司签订了《运城市盐湖区××城中村改造项目房屋征收货币补偿协议》，确认被告房屋面积为374.84㎡，宅基面积为357.21㎡。协议签订后，被告庞俊杰交纳了50000元资源管理费。 本院认为，根据我国土地管理法的规定，农村宅基地属农村集体经济组织所有，只有该组织成员才享有宅基地使用权。被告庞俊杰、陆晓霞不属于运城市盐湖区××村村民集体组织成员，即无权享受该村宅基地使用权，因此原告任孔年、樊红与被告庞俊杰、陆晓霞签订的《宅基地使用权转让协议》应属无效。合同被确认无效后，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还则应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。本案中，案涉宅基已被运城市人民政府征收，已不具备返还条件，应根据政府对案涉宅基地的补偿价值，按照双方的过错程度对补偿款予以返还。根据《运城市盐湖区××城中村改造项目征收补偿安置实施细则》对货币补偿所规定，案涉房屋按照3800元／㎡的标准予以货币补偿，其中建安成本为1400元／㎡，2400元／㎡为宅基补偿标准，案涉宅基面积为357.21㎡，补偿款为857304元，减去被告庞俊杰交纳的50000元资源管理费，案涉宅基实得补偿款807304元。关于双方的过错问题，双方所签协242191议被确认为无效的原因系违反了法律、法规的相关规定。但从协议签订的时间及内容上，及双方之后签订的说明上，应当说是双方当时的真实意思表示，且已实际履行。此后原告反悔，应当说是一种违反诚信的行为，应当对协议无效承担主要责任，由此给对方造成的损失，应当适当予以赔偿。被告作为买受人在明知并非宅基所在地集体组织成员的情况下，仍然购买宅基，应对协议无效承担次要责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条规定，判决如下： 一、原告任孔年、樊红与被告庞俊杰、陆晓霞于2010年1月14日签订的《宅基地使用权转让协议》无效； 二、原告任孔年、樊红于本判决生效后十五日内返还被告庞俊杰、陆晓霞购买宅基地款60000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月14日起算至2019年4月4日止)； 三、被告庞俊杰、陆晓霞于本判决生效后十五日内返还原告任孔年、樊红宅基地补偿款242191.2元； 四、驳回原告任孔年、樊红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年八月十七日 书记员  刘 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4540号原告：周某1，男，汉族，1971年12月17日出生，农民，现住安徽省庐江县。被告：徐某，女，汉族，1975年1月12日出生，农民，住安徽省庐江县。原告周某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决周某1、徐某离婚；2.婚生女周某2、周某3由周某1自行抚养。事实和理由：周某1、徐某于1995年经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式，并于当日在原庐江县杨柳乡民政办登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某2。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某3。双方婚后感情一般，双方性格不合，且徐某与他人有暧昧关系，由此经常争吵，2017年为琐事发生争吵双方闹到白湖镇派出所。2017年10月开始双方开始分居生活。2018年04月，周某1起诉至法院请求离婚，贵院驳回周某1的诉讼请求。现周某1认为双方夫妻感情早已破裂，无法共同生活在一起，夫妻关系明存实亡，周某1遂再次起诉至法院。徐某未作答辩。周某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周某1身份证一份，证明周某1的身份情况；2.庐江县人民法院（2018）皖0124民初2138号民事判决书一份，证明周某1、徐某系夫妻关系、婚生子女情况等事实；3.户口簿一份，证明周某1家庭成员的基本身份信息情况。本院对上述证据进行审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月，周某1、徐某经人介绍相识。××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼并在原庐江县杨柳乡民政办登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某2，现已成年。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某3。2018年04月13日，周某1曾起诉要求与徐某离婚，本院作出（2018）皖0124民初2138号民事判决，判决驳回周某1要求离婚的诉讼请求。现周某1认为与徐某夫妻感情已彻底破裂，遂再次起诉至法院。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某1与徐某共同生活二十载，共同育有两女，且有次女周某3尚未成年，需要照顾。现双方因沟通不畅，导致夫妻感情有所淡化。本院希望周某1、徐某在今后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的家庭。周某1诉称与徐某夫妻感情已彻底破裂，因其未能向本院提交充足证据证实，其要求离婚理由不充分、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某1要求与被告徐某离婚的诉讼请求；本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇一九年八月二十二日书记员  郑 飞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更354号 罪犯孙禄航，男，1983年6月17日生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）长刑一初字第120号刑事判决，认定被告人孙禄航犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令被告人退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。 本院于2018年5月25日作出(2018)吉刑更107号刑事裁定，对罪犯孙禄航不予减刑 执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省四平监狱报请本院审理。本院于2019年8月9日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员张铁钢、邵岩松出庭履行职务，吉林省四平监狱指派刘猛代表执行机关履行职务，罪犯孙禄航及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙禄航在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、给被害人造成巨大经济损失，虽履行部分财产性判项,但退赔的数额与犯罪造成的损失不成比例,社会影响大。 本院认为，罪犯孙禄航的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙禄航不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十三日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4711号 原告：王旭东，男。 委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）事务所律师。 被告：竹新荣，男。 委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 原告王旭东与被告竹新荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏，被告竹新荣及其委托诉讼代理人韦绪军、樊仙妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款570000元及款还清之日止的利息（利息以530000元为基数，2017年5月1日至2019年5月1日按月息1分计算，2019年5月2日起至款还清之日止的利息按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告原常从原告处借款周转，当时约定利息为1.5分。截止2017年5月1日，被告共欠原告借款本金530000元及利息250000元未能归还，被告为此向原告出具欠款单一份，约定上述欠款两年还清，月息1分，若逾期利息按月息2分计算。欠款条出具后，被告分两次归还原告210000元，剩余款项至今未付。请求判如所情。 被告竹新荣辩称，原告诉称“2014年借款本金530000元”与实际不符，实际双方结算时所剩借款本金没有这么多，应该仅剩二三十万元。2014年借款时，因原、被告关系较好，借款时双方口头约定，还款时先还本金，利息过后再进行计算。原告与田转慧合伙放款，原告借给被告的钱全是由田转慧转给被告的。田转慧2014年5月14日转给被告50000元后，2014年5月15日，原告便以其朋友开店为由让被告归还50000元，但要求被告别告知田转慧，以后对账时两个人另算，故在2017年结算单上未将这50000元扣除。 原告为支持其诉讼请求提供的证据为：1、2017年5月1日被告向原告出具的欠款单一份，证明至2017年5月1日被告欠原告借款本金53万元，利息25万元，同时被告在该欠款单上约定月息1分，两年还清，逾期利息按2分计算；2、中国农业银行股份有限公司运城北城支行营业部出具的田转慧银行卡流水一份；3、农行运城北城支行交易明细单三份及邮储银行北郊支行交易明细单两份，证明2014年到2015年田转慧受王旭东指示共向被告银行卡转款111万元，由此证明2017年5月1日前原、被告之间存在借贷法律关系，2017年5月1日被告出具的欠款单，是双方结算后出具的。 被告竹新荣提供的证据为：2014年5月15日银行转账5万元，证明被告向原告还款5万元，但未计算在2017年欠款单中。借款时是原告和田转慧合伙借款，还款时被告给两人还款都可以，这5万元原告要求被告还款时，告诉被告这笔钱我先个人用，别告诉田转慧，最后结算时原告说扣除这5万元，2017年被告与田转慧结算时未说明这5万元。 经质证，被告竹新荣对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证据的关联性提出不能证明被告所主张的证明目的。5万元转给谁从该证据中无法看出，被告陈述原告与田转慧合伙借款，被告主张的此5万元，由原告收取未在2017年5月1日的欠款单中予以扣除，没有证据支持与事实不符。因该证据不能证明该50000元未在2017年5月1日的欠款单中扣除，也没有其他证据来印证被告的主张，本院对该证据要证明的事实不予确认。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告经常从原告处借款周转，借款本金约110余万元，当时约定利息为1.5分。截止2017年5月1日，被告共欠原告借款本金530000元及利息250000元未能归还，被告为此向原告出具欠款单一份，约定上述欠款两年还清，月息1分，若逾期利息按月息2分计算。欠款条出具后，被告将原始借条收回。被告此后分两次归还原告210000元，剩余款项至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告多次向原告借款共计110余万元，后经结算尚欠原告借款本金530000元及利息250000元，并约定了利息，此后被告归还了原告210000元，剩余款项被告至今未还，原告要求被告归还借款本金530000元及利息符合法律规定及双方的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称双方口头约定先归还本金后归还利息，且部分2017年5月1日以前的还款未从2017年5月1日的欠款单中扣除，原告予以否认，被告也无其他证据进行证明，根据最高人民法院的相关司法解释，债务的清偿顺序为实现债权的有关费用、利息、主债务，据此，应先清偿利息，此后是本金，被告2017年5月1日以后归还的210000元应为归还的利息。故被告的辩解，证据不足，不符合最高人民法院有关司法解释，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告竹新荣在本判决生效后十日内归还原告王旭东借款本金530000元，并以530000元为基数计算利息，2017年5月1日至2019年5月1日按月息1分计算，2019年5月2日起至款还清之日止的利息按月息2分计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10878元，减半收取5439元，由被告竹新荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年八月六日 书记员 昝 蕊 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨艳云，女，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨艳云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额13371.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13371.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨艳云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13371.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨艳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异17号异议人（被执行人）：赵纯，男，1964年12月11日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人：杨国顺，男，1969年2月24日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：高远强，男，1977年12月8日生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行（2018）赣0102执1294号关于杨国顺与高远强、赵纯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵纯于2019年7月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵纯称，南昌市东湖区人民法院在执行（2018）赣0102执1294号一案中依据（2016）赣0102民初1179号民事判决书，执行到位217174.41元，该款由案外人陈先保代异议人赵纯交由法院。因南昌市东湖区人民法院在（2005）东民初字第94号民事判决书确认异议人赵纯借款25000元给申请执行人杨国顺的协议合法有效，且异议人赵纯已庭外支付25153.7元给申请执行人杨国顺，故要求本院在（2018）赣0102执1294号一案异议人赵纯应付执行款中扣除26265.97元。本院查明，（2016）赣0102民初1179号民事判决书判决确认被执行人高远强赔偿申请执行人杨国顺共计238574.41元，异议人赵纯承担连带赔偿责任。本院在（2018）赣0102执1294号一案中执行到位异议人赵纯名下的217174.41元，扣除本院收取的执行费3600元，已向申请执行人杨国顺发放213574.41元，仍有25000元未执行到位。另查明，（2005）东民初字第94号民事判决书载明“被告赵纯就其支付给原告杨国顺的25000元，双方协议约定作为杨国顺对赵纯的借款，待该交通事故赔偿事宜最终结账时进行直接相冲抵，多退少补。该协议是双方真实意思表示，且未损害第三人利益，合法有效”。申请执行人杨国顺不同意将该25000元冲抵（2018）赣0102执1294号一案中异议人赵纯应支付的执行款。上述事实，有（2005）东民初字第94号民事判决书、（2016）赣0102民初1179号民事判决书、2018年6月19日陈先保代赵纯招商银行汇款凭证、杨国顺于2018年6月25日签名收条等证据佐证。本院认为，本院虽然确认异议人赵纯与申请执行人杨国顺签订的关于25000元借款协议合法有效，但（2005）东民初字第94号民事判决书载明的“待该交通事故赔偿事宜最终结账时进行直接相冲抵”时间并不明确，双方当事人也无法达成一致意见，且申请执行人杨国春不同意在本案冲抵异议人赵纯应支付的执行款。异议人赵纯可以另行起诉申请执行人杨国顺要求归还25000元欠款，本院在执行案件中无权对另一法律关系事实进行审查认定，且本案执行款尚未全部执行到位。故对异议人赵纯要求在本案扣除已支付赔偿款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人赵纯的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  余美秀审判员  朱 健审判员  夏战龙二〇一九年八月二十二日书记员  汪 川
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1461号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人钟桂仁，男，1969年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人钟桂仁犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人钟桂仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日9时10分许，赤坭派出所民警等执法人员在广州市花都区赤坭镇新兴路福昌隆商店门前依法进行交通整治执法行为，在对被告人钟桂仁驾驶的摩托车进行查扣时遭到其辱骂、撕咬，并持一根铁棍欲殴打执法人员的抗法行为，致两名执法人员受伤。经鉴定，协警骆某靖的损伤未达轻微伤；民警钟某强未见明显损伤。认为被告人钟桂仁具有暴力袭击民警1名、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下。被告人钟桂仁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟桂仁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟桂仁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止）。二、扣押在案的作案工具铁水管1条予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二〇一九年八月八日书记员  刘 丽戴梓莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9437号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行,住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112,统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄元宝，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：方善宝，男，1975年7月13日出生，汉族,住江西省上饶市上饶县。 被告：刘洪菊，女，1975年5月11日出生，汉族,住重庆市铜梁县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告方善宝、刘洪菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓、黄元宝及被告方善宝到庭参加诉讼，被告刘洪菊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令方善宝立即归还晋江农商银行世纪路支行借款本金599905.11元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息29152.03元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行世纪路支行有权对方善宝、刘洪菊提供的抵押物，即址在晋江市的房地产【房权证号：晋房权证梅岭字第××号】折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.刘洪菊对上述方善宝所负债务承担连带清偿责任。 方善宝辩称，借款属实，所欠本金及利息属实。 刘洪菊未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月4日，晋江农商银行世纪路支行与方善宝、刘洪菊共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2017年9月4日至2020年9月3日止，方善宝、刘洪菊提供址于晋江市的房地产【房权证号：晋房权证梅岭字第××号】作为贷款抵押物，为晋江农商银行世纪路支行与方善宝在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为92.66万元，一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月3日，抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年9月7日，晋江农商银行世纪路支行与刘洪菊就上述抵押物办理抵押登记,最高债权额92.66万元。2017年9月15日，晋江农商银行世纪路支行与方善宝、刘洪菊共同签订一份《保证借款合同》，约定：方善宝向其借款60万元，借款期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，贷款利率为月利率5.43‰，按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收利息，刘洪菊自愿为方善宝的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行世纪路支行依约发放贷款，方善宝仅偿还本金94.89元，未能按期还本付息，截至2019年3月20日尚欠利息、罚息、复息29152.03元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方善宝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金599905.11元及截至2019年3月20日已欠的利息、罚息、复息29152.03元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行有权以方善宝、刘洪菊提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（房权证号：晋房权证梅岭字第××号、抵押权证明：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高债权额92.66元内优先受偿。 三、刘洪菊对方善宝所负上述债务承担连带保证责任，刘洪菊承担保证责任后有权向方善宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10091元，因适用简易程序减半收取计5045.5元，由刘洪菊、方善宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月十六日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4123号原告：朱良清，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：屠晓峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告朱良清与被告屠晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱良清及其委托诉讼代理人廖源到庭参加了诉讼。被告屠晓峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱良清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计45000.00元，并从2016年6月21日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告在浙江从事面条加工业务，被告为原告的客户，后双方成为朋友。2013年4月左右，被告的亲属因车祸在医院住院，被告向原告借款50000.00元，原告将钱送到浙江向山县人民医院，交给了被告，当时没有出具借条，后被告偿还了5000.00元。2015年6月，原告离开浙江，找到被告，被告出具了借条一份，载明了金额和还款时间。后借款到期，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告屠晓峰未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告朱良清与被告屠晓峰系朋友关系。2013年4月，被告屠晓峰因亲属住院需要用钱，向原告借款50000.00元，后偿还了借款5000.00元。2015年6月13日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到朱良清人民币肆万伍仟元正（45000.00）。借期到2016年6月20日止。借款人：屠晓峰，330183198104254355。2015.6.13”。经原告多次催收，被告屠晓峰至今没有偿还借款。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件一份、通话记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告主张由被告偿还借款45000.00元，并按年利率6%的标准支付从2016年6月21日起至借款还清时的利息的诉讼请求，其提供了证据证明，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠晓峰于本判决生效后十日内向原告朱良清一次性偿还借款本金45000.00元，并从2016年6月21日起按年利率6%的标准计算利息至借款还清止（按本金45000.00元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560.00元，由被告屠晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈茂二〇一九年八月一日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1902号申请执行人:江西省宜春化肥厂。住所地：宜春市袁州区工业信息产业管理委员会。负责人：易启君。被执行人：万水根，男，1955年7月8日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被执行人：罗琨和，男，1956年6月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省上高县。被执行人：宜春市房地产综合开发总公司，住所地：宜春市袁州区秀江中路218号，组织机构代码：16096058-8。负责人：肖万波，宜春市房地产综合开发总公司改制工作办公室主任。被执行人：宜春市第三建筑工程公司，住所地：宜春市袁州区秀江中路218号。法定代表人：张礼荣。申请执行人江西省宜春化肥厂与被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司对外追收债权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年八月九日书记员  周 顺
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初5380号 原告：王辉霞，女，1983年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。 被告：青岛锐宁文化体育产业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：巴忠波，总经理。 委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑷，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛凯普菲健身有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：臧远佳，总经理。 原告王辉霞与被告青岛锐宁文化体育产业有限公司（以下简称“锐宁公司”）、被告青岛凯普菲健身有限公司（以下简称“凯普菲公司”）健身服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉霞委托诉讼代理人翟尧虹、被告锐宁公司委托诉讼代理人王瑷、被告凯普菲公司法定代表人臧远佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除王辉霞与被告之间的《会员协议》；2、判令锐宁公司、凯普菲公司返还因其违约未能继续提供健身服务的费用1194元；3、诉讼费由锐宁公司、凯普菲公司负担。 事实及理由：王辉霞于2017年11月10日在锐宁公司的锐宁健身房购买价值2388元健身卡，使用期限两年。2019年7月，锐宁公司将“锐宁国际健身”转让给凯普菲公司的“DF健身”，并将锐宁公司的协议、收据、健身卡均收回。在此期间，由于健身房多次以装修、举办活动、安装新设备为由停业，并告知会员健身卡及私教课程均可顺延。但2019年1月20日DF健身张贴通知并闭店停业至今，会员无法享有正常权益。请求判如所请。 锐宁公司辩称，锐宁公司已将健身房经营权转让给凯普菲公司，且王辉霞已与凯普菲公司重新签订了健身服务合同，王辉霞与锐宁公司之间的健身服务合同已终止，合同主体已经变更为凯普菲公司，合同的权利和义务均应由凯普菲公司独立承担。王辉霞向锐宁公司主张退款无事实和法律依据，请求法院依法驳回王辉霞对锐宁公司的诉讼请求。 凯普菲公司辩称，我与锐宁公司有合同纠纷，根据法院的判决，各自承担责任。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 位于青岛市市北区山东路136号A01处的“锐宁国际健身会所”，原由锐宁公司经营，2018年7月15日，该会所经营权由凯普菲公司（DF游泳健身会所）接管，锐宁公司在2018年11月8日《齐鲁晚报》刊登公告，告知会员于11月15日携带相关文件前往会所办理变更手续。 臧远佳于2018年7月17日，以青岛卓远体育管理有限公司的名义，与锐宁公司签订《锐宁国际健身会所设备会员转让合同》，在合同中对设备、健身器材等的转让事项进行约定，对于会员和私教课程的转让，双方约定在签署正式合同并由乙方（臧远佳）交纳全部费用后，锐宁公司负责提供现有会员会籍明细及私教课残值明细，乙方无条件接受有效期内的会员，对有效期内的会员和私教课程继续服务至合约期结束。2018年7月18日，凯普菲公司核准成立，经营地址为青岛市市北区山东路136号A01，法定代表人臧远佳。 2019年1月14日，DF游泳健身会所在门前张贴通知，告知会员由于会所“诸多不足之处”，总公司决定1月20日开始闭店营业，停业期间会员可持DF会员卡至万达广场某健身房进行运动。该会所至今未正式恢复营业。 2017年11月10日王辉霞与锐宁国际健身会所签订《锐宁国际健身私人教练合约》，购买期间为两年健身卡1张，支付款项2388元。王辉霞称，该卡未启用。庭审中，由于凯普菲公司未带与锐宁公司会员残值交接明细，法庭责成锐宁公司提交证据，锐宁公司根据交接明细查询，认可王辉霞开卡日期为2017年12月7日，应到日期为2019年12月6日，中途停卡后时间顺延至2020年3月7日。凯普菲公司当庭对健身卡的使用期限无异议。 本院认为，王辉霞与健身会所之间建立的是健身服务合同关系，该服务合同合法有效，应受法律保护。本案焦点在于王辉霞健身服务合同的相对方问题。王辉霞于2017年11月向“锐宁国际健身会所”购买健身卡，与锐宁公司建立了健身服务合同关系；之后因锐宁公司与凯普菲公司之间的设备及会员转让，涉及到锐宁公司原健身会员一并转让，双方在合同中同时约定了对原会员的转让方式，并在新闻媒体刊登了公告，王辉霞作为原会员同意转为DF健身会所，与凯普菲公司签订了《会员协议》，应当视为凯普菲公司承受了锐宁公司对原会员的权利义务，作为会员权利义务相对人的王辉霞，也对该转让同意并接受，因此王辉霞在起诉时，健身服务合同相对方应为凯普菲公司。因凯普菲公司开办的健身会所非正常闭店停止营业，无法再继续提供健身服务，虽然其在公告中声明会员可持卡另赴他处继续接受健身服务，但会员对此不予接受，向本院要求与凯普菲公司解除健身服务合同关系，返还未接受服务期间费用的请求符合法律规定，本院予以准许。虽然凯普菲公司庭审中认为其与锐宁公司之间存在转让合同纠纷，但该纠纷现尚无定论，作为消费者的会员可以就目前存在的合法的合同关系维护自身的合法权益，凯普菲公司和锐宁公司之间的合同纠纷确定结论之后，凯普菲公司可以以之为依据另行主张权利。王辉霞2017年11月10日购买健身卡,经锐宁公司、凯普菲公司确认，有效期至2020年3月7日，余剩时间为412天，王辉霞仅主张1年残值时间，期间残值为1194元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除王辉霞与青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系； 二、青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还王辉霞1194元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛凯普菲健身有限公司负担。王辉霞已向本院预缴，青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起10日内给付王辉霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一九年八月六日 书记员 王述瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保49号 申请人：泰和县桔园末都采石场，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇桔园村五组，统一社会信用代码91360826586560709W。 投资人：李显江，男，汉族，1980年3月2日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：魏义臣，执行董事。 被申请人：江苏恒基路桥有限公司，住所地江苏省常州市永宁路12号，统一社会信用代码913204122508518608。 法定代表人：张志鸿，董事长。 申请人泰和县桔园末都采石场于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司、江苏恒基路桥有限公司的银行账户存款3200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司江西分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人泰和县桔园末都采石场的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司、江苏恒基路桥有限公司的银行账户存款3200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人泰和县桔园末都采石场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋 虹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执545号申请执行人：乐其斌，男，1973年2月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：乐发义，男，1978年2月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人乐其斌依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3611号民事调解书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人乐发义未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人乐发义发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人乐发义在车管部门无车辆登记信息，被执行人乐发义名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月5日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人乐发义名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人乐发义无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行127万元，已执行0元，未执行127万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十二日书记员  徐 刚