山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初5811号原告：韩某1，男，1987年1月20日出生汉族，居民，住荣成市。被告：韩某2，男，1968年8月18日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。被告:韩某3，男，1964年12月30日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被告:刘某，女，1961年3月19日出生汉族，居民，住荣成市。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1、被告韩某2及其委托诉讼代理人彭守智、被告韩某3之委托诉讼代理人王永杰、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：位于荣成市的房屋（地号为××号）由韩某1按遗嘱继承，韩某2将上述房屋返还给韩某1。事实和理由：韩培三与孙桂芳系夫妻关系，二人拥有位于荣成市的房屋一处，地号为××号，房屋面积为117.10平方米。韩培三和孙桂芳婚生三个儿子，大儿子韩高山，二儿子韩某3，三儿子韩某2。韩高山与刘某系夫妻关系，婚生子系韩某1。韩培三于2003年去世，韩高山因出海失踪，于2017年由法院宣告死亡。刘某改嫁后继续赡养孙桂芳，孙桂芳晚年后多次住院都是刘某照顾，并承担医疗费。所以孙桂芳订立遗嘱，将上述房屋及全部财产留给韩某1。韩某2将上述房屋占为己有，拒不交付给韩某1。故提起诉讼，请求法院判如所请。韩某2辩称，韩某1所述不属实。1、刘某改嫁之后继续赡养孙桂芳不属实，母亲孙桂芳在世时自己有钱，不需要子女给生活费。2、孙桂芳晚年多次住院都是刘某承担医疗费也不属实，孙桂芳自己有钱支付医疗费，不是刘某出的。孙桂芳倒数第二次在威海市立医院住院的费用是孙桂芳、韩某2和韩某3各自承担了一部分。孙桂芳最后一次在成山医院住院是韩某2支付的医疗费。3、韩某2将涉案房屋占为己有不属实，实际上韩某2是在经管母亲的房产。孙桂芳去世当晚门是开着的，第二天韩某2拿了锁将门锁上，一直锁到现在，没人居住。韩某1在起诉之前从未跟韩某2讨论过涉案房屋的归属，韩某2没有将涉案房屋占为己有拒不交付。对韩某1所主张的遗嘱有异议，对该份遗嘱不予认可，故不同意韩某1的诉讼请求。韩某3辩称，涉案房屋土地证登记在韩培三名下，是韩培三的遗产，韩某3是法定继承人之一，对涉案房屋有继承权，韩某1主张将涉案房屋全部归其所有无事实和法律依据。孙桂芳住院期间由韩某3、韩某2和刘某轮流护理，韩某3和韩某2支付了部分医疗费，孙桂芳在威海住院期间所交的押金还剩下5000元左右，该笔款项在刘某处。孙桂芳生前有存款，其丈夫韩培三去世后，孙桂芳改嫁的丈夫每月有五六千元以上的退休金，丈夫去世后，孙桂芳还获得国家给的14个月的工资补助，因此孙桂芳住院期间的大部分费用都是自己支付的。因此，不同意韩某1的诉讼请求，涉案房屋应当按照法定继承予以分配。刘某辩称，同意韩某1的诉讼请求。孙桂芳的住院费用都是刘某支付的。在威海住院刘某交了9000元的押金，韩某3和韩某2各自交了2000元，结算时花了医疗费5000元左右，还剩7000元左右。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：韩培三与孙桂芳系夫妻关系，育有子女三人，分别系韩高山、韩某3和韩某2。其中，韩高山与刘某系夫妻关系，育有一子韩某1，韩高山于2017年由法院宣告死亡。韩培三与孙桂芳系荣成市村民，在该村有房屋一栋，集体土地建设用地使用证登记在韩培三（误写成韩佩三）名下，地号为××号，面积为117.1平方米。韩培三于2003年去世，孙桂芳于2018年8月12日去世，二人的父母均早已去世多年，之后上述房屋由韩某2管理至今。涉案房屋位于荣成市虎头角片区棚改区内，按该区棚改安置领导小组的规定：货币安置为每平方米1800元。另查明，孙桂芳于2018年6月29日因病就诊于荣成市人民医院，经诊断患有右肺癌。其于同年7月21日出院，出院情况记录为：患者进食后有时呕吐，有时感有胸部疼痛不适，无发热等不适，查体：双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音。心律齐，未及杂音。腹软，无压痛、反跳痛，双下肢无水肿。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、韩某1提交荣成昀林法律服务所见证书、录像资料以及现场照片18张，用以证实孙桂兰立下遗嘱将涉案房屋留给韩某1继承。见证书包括遗嘱见证书和遗嘱各一份，遗嘱见证书载明：荣成昀林法律服务所接受孙桂芳的委托，指派刘永海、孙红军对其订立遗嘱进行见证。兹证明：孙桂芳自愿于2018年7月19日在荣成市人民医院，在见证人的面前，订立遗嘱一份。孙桂芳立遗嘱时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，其遗嘱内容是孙桂芳在头脑清晰、意志清醒、没有受到任何胁迫的情况下的真实表示。遗嘱内容是孙桂芳的真实意思表示，孙桂芳在该遗嘱上签字按指模是真实的。荣成昀林法律服务所在落款处盖有公章，刘永海、孙红军签字。遗嘱载明：立遗嘱人孙桂芳，女，汉族，1942年6月22日生，身份证号：，住山东省荣成市105号。我在立遗嘱时精神清醒，由于我年事已高，身患疾病，可能发生意外，故立此遗嘱，表明我对自己所有的财产在我过世之后的处理及分配意愿，本遗嘱内容如下：1、将我位于荣成市房屋一处（证号02030036号，用地面积为117.1平方米）由孙子韩某1（身份证号：）继承。2、除上述房屋以外，我名下其他所有财产和应得的所有财产都由孙子韩某1继承。本遗嘱一式三份，我执一份，韩某1执一份。一份交荣成昀林法律服务所保存。以上是我的真实意思表示。立遗嘱人：孙桂芳（签字上按有手印），2018年7月19日。从录像中可以看到：孙桂芳躺在病床上，刘永海坐在病床旁，手持工作证以及纸、笔，对孙桂芳说：“您说”，孙桂芳说：“77岁，三个儿子，那两个儿子都不孝顺，就这个，我就这四间房屋，留给他”。刘永海说：“大姨啊”，孙桂芳马上回答道：“哎”，刘永海接着说：“我叫刘永海，我是荣成昀林法律服务所的主任，（手指向正在录像的人）这是我们所的孙主任，一块儿给您遗嘱的事情做个见证”，孙桂芳说：“好”。刘永海问道：“这个韩某1，韩某1是您的孙子吗？”，孙桂芳点头。刘永海接着问道：“你在间房子，你刚才提到四间房子留给孙子韩某1，是这个事儿吗？”，孙桂芳点头说：“是”。刘永海说：“刚才根据你的意思，我把遗嘱给您打印了一下，我给你念一念，你听一听（刘永海所念遗嘱内容与见证书中的遗嘱内容相同，此处略），这是你本人的意思吗？”，孙桂芳回答：“是”。刘永海问：“您这次住院是什么，还是老毛病吗？”，孙桂芳回答：“是”。刘永海问：“现在肺部什么感觉？”，孙桂芳回答：“不舒服”，刘永海说：“哦，还是肺上不舒服，你这三个儿子，大儿子叫什么名字？”，孙桂芳回答：“韩高山”，刘永海接着问：“老二呢？”，孙桂芳回答：“韩某3”，刘永海问：“小的呢？”，孙桂芳回答：“韩某2”。刘永海说：“行，那好吧，那我们现在签字好吗？”，孙桂芳点头，刘永海说：“好，OK”，录像结束。18张照片则显示了刘永海手扶遗嘱，孙桂芳躺在床上在遗嘱上签字和按手印的逐一过程以及病房内的情形。在录像和拍照过程中，孙桂芳的眼睛有时睁着，有时闭着。韩某2和韩某3对上述一宗证据均有异议。韩某2辩称该份代书遗嘱没有明确的代书人以及其签字按印，遗嘱当页也没有见证人签字按印。从录像中看出孙桂芳已经处于病危严重的状态，完全没有自主活动能力，头脑思维表现得完全不清晰。整个过程都是见证人提某准备好的问话，孙桂芳既不能睁眼，也不能明确表述，没有说过完整的话，也没有孙桂芳签字的录像。孙桂芳签字的照片明显有人为安排的痕迹，签字和按手印都是提某摆好的，前后姿势不一样，眼睛都是闭着的，是被迫的情况下形成的照片。遗嘱是提某写好的，不符合立遗嘱的法律规定。整个过程都是受益人和见证人共同安排的，不是孙桂芳的真实意思表示。韩某3辩称孙桂芳正在病危之中，身患肺癌以及脑瘤，只能躺在床上，眼睛都睁不开，缺少孙桂芳签字的录像。照片显示孙桂芳眼睛都是闭着的，神志不清，不能表达自己想法，孙桂芳签字、按手印都是固定的姿势，在人为扶助干涉下进行的，其所立遗嘱不能保证是其真实意思表示，遗嘱不具备法律生效的必备要件，该份遗嘱无效。刘某对上述证据均无异议，辩称孙桂芳当时眼皮是耷拉的，但眼睛能看见东西，头脑很清醒，就是身体没有力气，坐不起来。综合上述证据可以看出，孙桂芳在两位见证人面前清楚地说出了自己的意思，在见证人念完遗嘱之后明确表达了确认的意思。在孙桂芳与见证人的交流过程中，孙桂芳虽然一直躺着，有时还闭着眼睛，但她能够清楚说出自己的家庭关系，明确表达自己处理涉案房屋的意思，回答见证人的问题亦无需过多时间反应或者考虑，足以证实其头脑清楚，可以进行流畅的交流和沟通，完全有能力立遗嘱。且根据其当时的住院病案记载，孙桂芳并无头脑方面的疾病，其主治医生亦并未记载孙桂芳存在神志不清等类似问题，故本院对孙桂芳于2019年7月19日所立遗嘱的真实性予以认可。韩某2与韩某3所述异议与上述证据所显示的并不相符，亦无相关证据予以佐证，本院对其答辩不予采信。2、韩某2提交署名孙桂芳的自书遗嘱和见证遗嘱各一份，不主张以该两份遗嘱进行继承，仅用于证实孙桂芳很清楚房屋来源是丈夫和韩某2还债之后挣钱买的，所以准备补偿给吃亏的韩某2，孙桂芳不会再立其他遗嘱，把涉案房屋遗留给他人。手写的遗嘱载明：大儿子韩高山、二儿子韩某3结婚用房都是韩培三和我为其新建的四间新瓦房，三儿子韩某2的婚房是之前住过的旧草房，分家时的债务是丈夫和韩某2共同还清，涉案房屋是丈夫和韩某2挣钱买的，大儿子和二儿子没有出钱。我母亲留下的三间老房子留给了韩某2。如果我百年之后的半年内，我的遗产分割前或棚户区改造前三者的期限先到为准，韩高山、韩某3不主动给韩某2出具证明材料，主动给韩某2过户改名字的话，那我就将我拥有的全部房产给韩某2包括我继承部分，所需费用从我的财产中支出付清。我的遗嘱委托人遗嘱执行人韩某2执行，立遗嘱人孙桂芳，2018年3月12日。另一份见证遗嘱由荣成崖头法律服务所见证，遗嘱内容与2018年3月12日的遗嘱基本相同，代书人为陈序勃，见证员为彭守智、王鹏明，时间为2014年4月4日。韩某2辩称当时的见证员一再向孙桂芳解释，如果以后有另外的意见直接与见证员联系再修改，孙桂芳坚定表示不会再改变意见。韩某1对2018年3月12日的遗嘱有异议，辩称根据该份遗嘱的条理，不像是孙桂芳能写出来的，在该份遗嘱标注的时间之后，孙桂芳由三家轮流照顾，但在韩某3和韩某2家住的并不顺心。在孙桂芳住院期间，韩某3未按时支付医疗费，导致孙桂芳停药一段时间；而在韩某2房屋纠纷案件中，韩某2扣押孙桂芳的身份证，多次索要未果，后来孙桂芳自己去补办了一张身份证，她对韩某3和韩某2都非常失望。对2014年的见证遗嘱无异议，但主张按最后一份遗嘱进行继承。韩某3对对2018年3月12日的遗嘱有异议，辩称该份遗嘱层次清晰，并有法律术语，不是70多岁老人能写明白的，不是其真实意思表示，签名与写遗嘱的字迹明显不一致；对2014年的见证遗嘱对本案所证明的目的没有异议。见证遗嘱发生在2014年，且其并未明确约定孙桂芳再立必须到荣成崖头法律服务所；2018年3月12日的遗嘱亦发生在孙桂芳去世5个月之前，上述两份遗嘱不论真实与否均不足以证实孙桂芳不可能再立遗嘱。3、刘某对上述韩某2提交的两份遗嘱均有异议，为此提交署名孙桂芳的遗嘱一份并申请遗嘱代书人和证明人出庭作证，用以证实孙桂芳曾经要将涉案房屋留给刘某，后来改成留给孙子韩某1，亦不主张以该份遗嘱进行继承。遗嘱内容孙桂芳将其所有财产包括涉案房屋留给儿媳妇刘某继承，代书人为滕某，证明人为周其清、孙某，时间为2018年7月3日。证人滕某出庭作证称该份遗嘱系孙桂芳口述，其当场所写；而证人孙某则称该份遗嘱系其丈夫滕某在他们家里写好之后拿到医院，两位证人对写遗嘱的关键细节有不同说法，考虑到刘某并不主张以该份遗嘱进行继承，本院对该份遗嘱不予认定。本院认为，依照我国法律的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，涉案房屋属于韩培三和孙桂芳的共同财产，在韩培三去世之后，其所有的涉案房屋的一半份额成为遗产，由其法定继承人妻子孙桂芳、儿子韩高山、韩某3和韩某2按法定继承各自继承1/4即房屋价值1/8的份额，韩某2于2017年宣告死亡后，其继承的1/8的房屋份额由母亲孙桂芳、妻子刘某和儿子韩某1各自继承1/3即房屋价值1/24的份额，故孙桂芳共计拥有涉案房屋17/24的份额。本案当事人共计提交了署名孙桂芳的四份遗嘱，但韩某2、刘某均不主张按其提交的遗嘱进行继承，韩某1主张按其提交的遗嘱继承，该份遗嘱系时间最晚的遗嘱，且由法律服务所的两位法律工作者在场见证，孙桂芳在遗嘱中将涉案房屋全部留给韩某1继承，无权处分了属于韩培三所有的一半房屋份额，该部分房屋份额按上述法定继承后，孙桂芳拥有涉案房屋17/24的份额可由韩某1按照遗嘱继承。另有韩某2继承1/8份额、韩某3继承1/8份额，刘某继承1/24的份额。考虑到各方当事人并不在涉案房屋中居住，涉案房屋无人居住，且在棚改安置区内，故按照份额大小，涉案房屋归韩某1继承，韩某1应当按照政府规定的相关棚改价格按房屋份额给付韩某2、韩某3、刘某各自相应的房屋份额款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条规定，判决如下：一、位于荣成市的房屋[集体土地建设用地使用证登记在韩培三（误写成韩佩三）名下，地号为××号]由韩某1继承。二、韩某1于本判决生效之日起十日内偿付韩某2遗产份额款26347.50元（1800元×117.1平方米×1/8）；三、韩某1于本判决生效之日起十日内偿付韩某3遗产份额款26347.50元（1800元×117.1平方米×1/8）；四、韩某1于本判决生效之日起十日内偿付刘某遗产份额款8782.50元（1800元×117.1平方米×1/24）；。五、韩某2于本判决生效之日起十日内将位于荣成市的房屋[集体土地建设用地使用证登记在韩培三（误写成韩佩三）名下，地号为××号]返还给韩某1。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由韩某1负担3125元,韩某2负担572元，韩某3负担572元，刘某负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  董立兰人民陪审员  吕世华二〇一九年八月三十日书 记 员  张 欢