wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3549号 原告：蒲国猛，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何能文，男，1943年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李明祥，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲国猛与被告李明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲国猛的委托诉讼代理人何能文到庭参加了诉讼，被告李明祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲国猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明祥立即偿还在原告处的借款本金65000元及此款还清之日的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告李明祥因和别人合伙做工程急需资金，向原告借款65000元，被告出具《借条》一张，约定该款于2014年5月归还，如到期不还，按月利息5%计算利息。借款到期后，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李明祥未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，被告李明祥因做工程急需资金向原告蒲国猛借款40000元，并约定利息为月利率50‰。被告在借款后按照约定的月利率50‰支付了原告4个月利息共计8000元。原、被告双方于2014年1月9日对前期借款本息按月利率50‰结算，利息共计36000元，扣减被告已支付的8000元，下欠利息28000元。原告自愿（放弃）承让了3000元后将下欠的利息25000计入后期借款本金重新出具借条，并约定了还款期限及逾期利息。具体内容为“借条今借到蒲国猛人民65000元（大写陆万伍仟元整）此钱于2014年5月份归还如到期不还按5分月息支付借款人：李明祥2014年1月9日”。并由被告本人在签字处捺印。逾期后经原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。原告在庭审中变更诉讼请，主张被告偿还借款本金40000元及从2012年7月9日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。 本院认为，被告李明祥向原告蒲国猛借款40000元的事实，有被告出具的借条及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告借贷关系成立，且不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方于2014年1月9日对前期借款本息按月利率50‰结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但前期利率超过了年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告重新出具的借条载明的金额不能认定为后期借款本金，被告在原告处的借款本金仍应认定为40000元。被告向原告重新出具的借条上对借款期限进行了约定，案涉借款属于定期借贷，被告逾期至今未予返还借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的问题，被告于2012年7月9日向原告借款40000元时约定了按月利率50‰计算利息，双方约定的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，应当按年利率24%计算利息。被告于2014年1月9日重新出具的借条上没有约定利息，仅约定了借款期限和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定，原告不能主张支付自2014年1月9日至2014年5月31日借期内的利息，但原告有权主张自2014年6月1日起的逾期利息，因双方约定的逾期月利率50‰超过了年利率24%，逾期利率按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李明祥在本判决生效后十日内偿还原告蒲国猛借款本金40000元及利息（按年利率24%分别从2012年7月9日起计算至2014年1月8日，从2014年6月1日起计算至本金付清之日止，被告李明祥向原告蒲国猛已支付的利息8000元在执行时予以扣减。)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告李明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年八月八日 书记员  王雪娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初16032号原告梁余薪，男，1974年9月30日出生，满族，住北京市东城区。被告顾二宾，男，1988年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人刘欢（被告顾二宾之妻），1988年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告张楚，女，1997年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁余薪（以下称姓名）与被告顾二宾、张楚（以下并称二被告，分别称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。梁余薪，顾二宾及其委托代理人刘欢，张楚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁余薪诉称：梁余薪于2016年9月将位于北京市朝阳区观音惠园8号楼2层3单元x号房屋（以下简称x号房屋）出租给案外人张x，租期自2016年9月14日至2018年9月13日。合同中明确约定，张x无权转租该房屋。租期届满后，梁余薪到x号房屋收回房屋，发现二被告在该房屋中居住。梁余薪要求二被告搬离，但二被告以自己与张x签有租赁合同，且租期未到为由拒绝搬离。直至2019年1月23日，顾二宾搬离x号房屋，当月26日张楚搬离x号房屋。现梁余薪诉至法院，要求二被告共同给付自2018年9月14日至2019年1月23日期间的房屋使用费，按每月6800元标准计算。顾二宾辩称：顾二宾与二房东张x签订租赁合同约定的租期自2018年4月14日至2019年4月13日。顾二宾已一次性向张x交清了此期间的全部租金。顾二宾不同意梁余薪的诉讼请求。张楚辩称：张楚与张x签有租赁合同，并将租金交给了张x，张楚不同意梁余薪的诉讼请求。经审理查明：梁余薪系x号房屋的业主。2016年9月8日，梁余薪与张x签订《房屋租赁合同》，约定：梁余薪将x号房屋出租给张x，租期自2016年9月14日至2018年9月13日。第一年每月租金4800元，第二年每月租金4900元。合同明确约定，张x未经梁余薪书面同意，转租、转借承租房屋，梁余薪有权解除合同收回房屋。合同签订后，梁余薪将x号房屋交付给张x。2018年4月14日和15日，张x分别与顾二宾和张楚签订《租赁合同》，约定：张x将x号房屋的主、次卧，分别出租给顾二宾和张楚，租期分别至2019年4月13日和4月14日。合同签订后，二被告入住x号房屋。2018年9月，《房屋租赁合同》约定租期届满后，梁余薪欲收回x号房屋时，发现二被告在房屋中居住。梁余薪要求二被告搬离，但二被告以自己与张x所签《租赁合同》的租期尚未届满为由拒绝搬离。直至2019年1月23日顾二宾搬离x号房屋，当月26日张楚搬离x号房屋。案件审理过程中，梁余薪提供了一份其与案外人签订的《房屋租赁合同》。梁余薪表示，由于二被告拒绝搬离x号房屋，其只能在北京市东城区金鱼池租房居住，每月租金6800元，二被告应按上述标准给付涉诉房屋的使用费。上述事实，有《房屋租赁合同》、《租赁合同》、租金支付凭证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：梁余薪与张x签订的《房屋租赁合同》明确约定，未经梁余薪同意，张x无权转租x号房屋。但张x在合同履行期间将房屋转租给二被告，且转租租期超出了《房屋租赁合同》约定的租期。《房屋租赁合同》约定租期届满后，二被告以其与张x所签《租赁合同》约定租期尚未届满为由，拒绝搬离x号房屋，缺乏法律依据。梁余薪要求二被告给付房屋使用费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但梁余薪要求二被告按照其自己租用其他房屋的租金标准支付x号房屋的使用费，缺乏法律依据。本院认为，应按《房屋租赁合同》约定的每月4900元的租金标准计算房屋使用费为宜。上述房屋使用费应由二被告分担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告顾二宾于本判决书生效之日起七日内给付原告梁余薪房屋使用费一万零七百八十元；二、被告张楚于本判决书生效之日起七日内给付原告梁余薪房屋使用费一万零七百八十元；三、驳回原告梁余薪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告梁余薪负担209元（已交纳），由被告顾二宾、被告张楚分别负担169.5元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年八月八日书记员  贾晓茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6854号原告：广东浦光电线电缆有限公司，住所地博罗县石湾镇永石大道南段东侧黄巢墩。法定代表人：葛建阁。委托代理人：文魁兴，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：麦鸿强，广东为峰律师事务所律师。被告：赣州隆安机械设备租赁有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河镇商贸城东一街一号。法定代表人：徐云学。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。法定代表人：王化龙。第三人：广州市裕桥线缆有限公司，住所地广州市天河区科韵北路106号2楼207室（仅限办公）。法定代表人：沈庆孟。本院于2019年6月19日受理原告广东浦光电线电缆有限公司与被告赣州隆安机械设备租赁有限公司及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东浦光电线电缆有限公司于2019年8月13日申请撤回对被告赣州隆安机械设备租赁有限公司及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司的起诉。本院认为：原告广东浦光电线电缆有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广东浦光电线电缆有限公司申请撤回对被告赣州隆安机械设备租赁有限公司及第三人广州市京龙工程机械有限公司、广州市裕桥线缆有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东浦光电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2508元，由原告广东浦光电线电缆有限公司负担。审判员 吴 优二〇一九年八月二十日书记员 杜晓嘉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2122号申请执行人：李金梅，女，汉族，生于1974年11月6日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：葛晓冉，女，汉族，生于1994年4月14日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人李金梅与被执行人葛晓冉合同纠纷一案中，依法向被执行人葛晓冉发出执行通知书，责令被执行人葛晓冉向申请执行人李金梅支付案件款6525元，承担执行费50元，共计6575元，但被执行人葛晓冉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人葛晓冉在金融机构的存款6575元。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞 二○一九年八月二十六日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3946号 申请执行人：刘曦塔，男，汉族。 被执行人：王明，男，汉族。 被执行人：北京电影学院深圳研究院。 法定代表人：俞剑红。 申请执行人刘曦塔与王明、北京电影学院深圳研究院民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17274号民事判决书、已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币1018089.00元及利息（利息计算方式详见判决书），王明对上述款项承担连带清偿责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人的高消费,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3946号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十八日 书记员  樊伟航
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4138号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告韩丹诉被告刘杰为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8280号 申请执行人：柯毅东，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林志聪，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人柯毅东与被执行人林志聪民间借贷纠纷一案中，柯毅东于2019年8月28日以双方达成和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执8280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年八月二十八日 代书记员 郭志坚
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1814号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市深州镇泰山西路26号。代表人：杨文洲，该行行长。被告：孙大帅，男，1986年7月2日出生，汉族，住深州市。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行与被告孙大帅银行卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张江志审 判 员  张新娟人民陪审员  高淑静二〇一九年八月三十日书 记 员  郝心凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1060号之五 申请执行人：冯德兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘丽欢，女，1974年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人冯德兴申请执行被执行人刘丽欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4903号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人刘丽欢所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1060号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月十二日 书 记 员  徐嘉莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3732号 申请执行人：袁文畅，女，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址湖北省云梦县。 被执行人：深圳开阳直升机科技有限公司。住所地深圳市南山区南头街道中山园路马家龙工业区18栋鼎元宏易大厦A栋228A，统一社会信用代码91440300MA5DC64M56。 法定代表人：郭小祥。 被执行人：郭小祥，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址甘肃省镇原县。 申请执行人袁文畅与被执行人深圳开阳直升机科技有限公司、郭小祥其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初11778号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳开阳直升机科技有限公司、郭小祥：向申请执行人支付款项共计人民币1013315.82元及利息，本院于2019年04月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人郭小祥在中国工商银行深圳市分行的40XXXXXXX285账户（截至2019年5月6日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月6日至2020年5月5日。二、已冻结被执行人郭小祥在中国农业银行深圳市分行的622XXXXXXXX975账户（截至2019年5月6日控制金额为人民币1150.47元），期限自2019年5月6日至2020年5月5日。三、已轮候冻结被执行人郭小祥持有的深圳启飞直升机科技有限公司1.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因是轮候冻结，本院无法处置。四、已轮候冻结被执行人郭小祥持有的深圳开阳直升机科技有限公司57.50%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因是轮候冻结，本院无法处置。五、已冻结被执行人郭小祥持有的深圳启飞航空工业有限公司99.00%的股权，期限自2019年6月25日至2022年6月24日。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因申请人未在规定时间内提出处置申请，本院不予处置。六、已轮候冻结被执行人郭小祥持有的深圳红塔爱飞行股权投资合伙企业（有限合伙）99.00%的股权。冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算。因是轮候冻结，本院无法处置。七、已冻结被执行人郭小祥在中国建设银行股份有限公司广州高新区天河科技园支行621XXXXXXXXXXX0_156_1账户内银行存款（截至2019年6月14日控制金额为人民币378.75元），冻结限额为人民币1025848.82元，期限自2019年6月14日至2020年6月13日。八、已冻结被执行人郭小祥在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXc@wx.tenpay.com账户内银行存款168.28元，期限自2019年5月6日至2020年5月5日。九、已冻结被执行人郭小祥在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXX7@wx.tenpay.com账户内银行存款0.69元，期限自2019年5月6日至2020年5月5日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3365号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱花，女，1974年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 再审申请人陈爱花因与被申请人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈爱花申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）隆江公司对于不能办理土地使用权登记具有过错，应当依照约定赔偿违约金。即便是因为第三人中国银行的原因影响了办理国有土地使用权登记事宜，也不影响隆江公司按照合同约定承担违约责任。（二）国有土地使用权和房屋所有权两项权利不分主次、将两权利分割开来分摊隆江公司的违约责任，明显不符合双方的缔约目的，即办理了房屋所有权登记不能为未办理国有土地使用权登记免除或是减轻责任。（三）不能办理土地使用权登记严重影响了房屋的价值以及购房者房产权利的安全性。（四）若隆江公司认为合同约定违约金过高，其应当承担举证责任，否则应当按照合同约定标准支付。隆江公司未能证明合同约定违约金达到法定过高标准，法院无权调整降低。（五）二审法院调整降低该标准没有法律依据，变更一审判决内容适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点为二审法院调整违约金的计算标准是否恰当的问题。根据再审申请人与隆江公司签订的《商品房买卖合同》约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。该房屋权属证书应包含房屋权属登记和土地使用权属登记，二审法院考虑到本案中房屋所有权证已经办理，隆江公司已经履行了部分办证义务，综合购房者实际损失、预期利益等因素，根据公平合理原则，酌定本案逾期办理土地使用权证违约金标准为购房款总额的日0.003%，并无不当。 综上，陈爱花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈爱花的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16451号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈水荣，男，1968年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈水荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金31573.79元、利息22152.75元、滞纳金798.44元、其他费用1631.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈水荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金31573.79元、利息22152.75元、其他费用1631.57元、滞纳金798.44元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告陈水荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执836号 申请执行人：福建省世钻高新建材有限公司，住所：连江县经济开发区敖江园区。 法定代表人：洪碧英，董事长。 委托代理人：郑敏、洪太鹏，福建省世钻高新建材有限公司员工。 被执行人：谢乐文，男，1981年12月18日出生，汉族，住连江县。 本院在申请执行人福建省世钻高新建材有限公司与被执行人谢乐文买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2018）闽0122民初2881号民事判决书所确定的义务，归还申请执行人借款欠款人民币176488元，并支付利息，同时赔偿申请执行人律师费1万元。在执行中，双方于2019年8月20日达成执行和解协议，被执行人谢乐文欠申请人欠款本息226787元（计息至2019年9月1日）及律师费损失共计236787元，被执行人谢乐文应于2019年8月起每月还款至少5万元，2019年12月31日前还清全部欠款。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执836号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月二十二日 书记员 李泽群
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6162号原告：赵红芳，女。被告：邱文褚，男。本院在审理原告赵红芳与被告邱文褚民间借贷纠纷一案中，原告赵红芳未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵红芳撤回起诉处理。审判员  王秀明二〇一九年八月二十七日书记员  孙 晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初4501号 原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：王水彬，男，1986年8月10日出生，住福建省晋江市。 原告特步(中国)有限公司与被告王水彬侵害商标权纠纷一案于2019年4月4日立案。原告特步(中国)有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告特步(中国)有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告特步(中国)有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  李彬彬 二〇一九年八月十五日 书 记 员  丁婉冷 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申24号再审申请人（一审被告）：杨建中，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审原告）：翁绵光，男，1962年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人杨建中因与被申请人翁绵光劳务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初5503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨建中申请再审，理由如下：1、本人与翁绵光不是正常的雇佣关系，我和他是在狮岭阳光路才聚培训学院学习包包出纸格的同学。双方约定课程学完后，由我租场地购买一些二手设备，供双方练习出格技术，考虑到翁绵光要养家，双方约定在翁绵光单独完成一个包整套纸格的情况下由我以每套120元价格支付其报酬。2、本人自2017年4月来到狮岭学习出格技术以来直到目前为止，没有开工厂，没有办公司，没有开档口，没有过一分钱的利润，一直是亏钱的，我的目的就是学好技术，找到工作。3、翁绵光不是每天都来工作的，也有时间来到我租房里练习出格技术的，不是全职的员工。4、翁绵光在整个时间段里只做了94套纸格，其中有二十套没有整套完成的，即做不出来—个包的。5、翁绵光实际完成的工作，合格的整套纸格只有三十套情况下本人于2018年1月至4月14日共支付翁绵光共计11300元的报酬。6、翁绵光称父亲死了，回老家，其实是到别人的工厂试工，一去不回。为此，请求法院：1、撤销原审判决，2。判令翁绵光退还因其父病重申请人预支的1000元。3、判令翁绵光退回双方约定的擅自到他处工作的违约金2500元，4．案件受理费由翁绵光负担。本院经审查认为，原审事实清楚，程序合法，判决并无不当。申请人提交的证明，证据证明效力不足，本院不予支持。申请人提出的要求翁绵光退还因其父病重申请人预支的1000元；要求翁绵光退回双方约定的擅自到他处工作的违约金2500元的请求，不是再审审查范围，应当另案处理。因此，申请人杨建中提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建中的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年八月十三日书记员  张同光
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1442号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人姚品善，男，1972年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1218号起诉书指控被告人姚品善犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人姚品善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月1日23时许，被告人姚品善在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桂Ｎ×××××号牌小客车途径广州市花都区凤凰南路路段时，被民警查获。经检验，从送检的被告人姚品善血液中检出乙醇成分，含量为121mg/l00ml。认为被告人姚品善具有坦白、认罪认罚、无证驾驶等处罚情节，建议判处被告人姚品善拘役三个月以下，并处罚金。被告人姚品善对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人姚品善犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人姚品善认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚品善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张 冲二〇一九年八月六日书记员 何燕菲马芷颖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7264号 原告：杨已力，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：北京昆业制衣有限公司，住所地北京市丰台区左外关厢东里138号。 法定代表人：洪庆昆。 被告：洪庆昆，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杨已力与被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，后由于被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆需要以公告的方式送达，故转为普通程序于2019年5月13日、2019年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨已力均到庭参加诉讼，被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨已力向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告货款90万元及利息损失（自2016年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告共同偿还原告货款90万元及利息损失（自2018年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算至偿还之日止）。事实与理由：原告从事服装辅料生意，从2014年3月份开始被告因生产经营需要向原告购买服装辅料，原告己依约向被告供货，被告洪庆昆陆续向原告支付了部分货款。2016年1月20日，原告与洪庆昆双方进行结算，被告共欠原告货款90万元。因被告北京昆业制衣有限公司经营状况不良，在原告的要求下，洪庆昆愿意与公司共同承担债务还款责任，为此以自己名义向原告出具了一份欠条，承诺分期还款。但是后来被告根本没有根据分期还款承诺履行支付义务，己经逾期两期还款责任，依法原告有权要求被告一次性还款。为此原告已多次向被告催讨，但是被告至今一直避而不见或不接电话，至今分文未付，故原告向法院起诉。 被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆未作答辩，也未向本院提供证据。 原告杨已力围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、公民身份信息、欠条、发货单、证人证言。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告北京昆业制衣有限公司于2014间陆续向原告购买服装辅料。2016年1月20日被告洪庆昆向原告出具一份欠条，欠条载明：我洪庆昆今欠杨已力辅料款计人民币：玖拾万元整￥90000，分三年付清：2016年12月31日付叁拾万元整；2017年12月31日付叁拾万元整；2018年12月31日付叁拾万元整。欠款人：北京昆业制衣有限公司、洪庆昆，2016年1月20日，身份证号码3303231963××××××××。欠条出具后，二被告未按期支付原告货款，故原告诉至法院。 本院认为：原告与被告北京昆业制衣有限公司之间存在服装辅料的买卖关系。被告洪庆昆向原告出具欠条的行为，既是作为法定代表人确认被告北京昆业制衣有限公司对原告所欠货款金额，同时也有以个人名义对该笔货款承担共同还款责任的意思表示。故原告起诉要求被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆共同偿还原告货款90万元，事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。原、被告虽约定分期付款，但至起诉之日为止，未支付的到期货款的金额已经达到全部货款的五分之一，故原告起诉要求被告支付全部货款90万元并要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础参照罚息利率上浮50%赔偿从起诉之日即2018年10月8日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨已力货款90万元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%从2018年10月8日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12800元，由被告北京昆业制衣有限公司、洪庆昆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金哲杉 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  厉海英 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执970号申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心，住所地沈阳市铁西区虹桥经营者刘威伟，系该中心总经理。委托代理人刘宝富，系该中心职员。被执行人孙刚，男，，汉族，户籍地沈阳市新城子区清水台镇依路村申请执行人沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心诉被执行人孙刚承揽合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初734号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人孙刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳市鑫宏宝汽车电器维修服务中心6174.2元及利息（以6174.2元为基数，按照年利率6%计，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，承担执行费。在规定期限内，被执行人孙刚没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙刚无房产、无车辆、无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券、银行存款余额极少。我院已对被执行人孙刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初734号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年八月二十六日书记员韩明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初8458号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明市官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被告：王安英，女，汉族，1971年11月1日生，现住昆明市经开区。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告王安英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行于2019年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈王安英的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤回对被告王安英的起诉。案件受理费3929元，减半收取1964.50元由原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行承担，剩余1964.50元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。审判员  周瑞骁二〇一九年八月八日书记员  廖财志
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4475号申请人：周某，男，1986年10月生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张佳萍、黄思潮，江苏友联律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1985年12月生，汉族，住常州市天宁区。申请人周某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人周某向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人陈某价值人民币250万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以保险金额为人民币250万元的保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人周某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈某价值250万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 玲二〇一九年八月八日书记员 于梦旭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9288号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许自然，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡春水，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄阿莉，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告许自然、蔡春水、黄阿莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人吴文旭、丁建新到庭参加诉讼，被告许自然、蔡春水、黄阿莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令许自然归还晋江农商银行西园支行借款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利20927.88元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡春水、黄阿莉对许自然所负上述债务承担连带清偿责任。 许自然书面辩称，借款属实，但对晋江农商银行西园支行提出的诉求金额有异议。 蔡春水、黄阿莉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年2月21日与许自然、蔡春水、黄阿莉共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向许自然提供总额300000元，月利率8.510417‰的贷款，蔡春水、黄阿莉为许自然的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但许自然未依约还本付息，蔡春水、黄阿莉亦未承担保证责任。 本院认为，根据晋江农商银行西园支行提供的《贷款账户交易明细》，可以准确计算许自然尚欠的本金及利息、罚息、复利，与晋江农商银行西园支行的诉求一致，对于许自然对诉求金额的异议，本院不予采纳，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许自然应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利20927.88元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡春水、黄阿莉对许自然所负上述债务承担连带保证责任，蔡春水、黄阿莉承担保证责任后有权向许自然追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，因适用简易程序减半收取计3057元，由许自然、蔡春水、黄阿莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1649号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗强，男，1990年3月26日出生，布依族，文化程度初中，户籍所在地贵州省惠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1507起诉书指控被告人罗强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月26日15时45分，被告人罗强酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至广州市花都区宝峰路进狮岭大道西北137米时，与前方同车道内等待交通信号灯放行的被害人李某1驾驶的赣Ｃ×××××小轿车、被害人黎某驾驶的粤Ｊ×××××号牌小轿车、被害人余某驾驶的粤Ｔ×××××号牌轻型货车发生连环追尾事故，被告人罗强倒车时又与后方被害人黄某驾驶的粤Ｐ×××××号牌小轿车发生碰撞，后被公安民警抓获。经检验，从送检的被告人罗强血液中乙醇含量为152mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人罗强承担事故的全部责任，李某1、黎某、余某、黄某不承担事故责任。案发后，被告人罗强赔偿李某1、黎某、余某、黄某36500元并取得谅解。认为被告人罗强具有坦白、认罪认罚、无证驾驶、乙醇含量152mg/100ml、发生交通事故承担全部责任、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议本院对被告人罗强判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除先行羁押的九日；罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月二十二日书记员  谢莲兴陶志敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初14334号 原告：杨菊，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告杨菊与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 杨菊向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇一九年八月十四日 书 记 员 魏立涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6801号原告：陈国雄，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：叶鉴辉，男，1973年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈国雄与被告叶鉴辉名誉权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄、被告叶鉴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿精神损失费人民币8000元；2、被告向原告当面赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人与佛山宾馆产生了劳动纠纷（佛禅劳人仲案字【2019】第794号），于2019年5月15日15时在佛山市禅城区劳动和社会保障局祖庙分局三楼开庭仲裁。当日被告是佛山宾馆的应诉代理律师，在仲裁庭上的答辩词（有庭审笔录为证）对本人定性了讹取单位的经济补偿以及骗取社会保险失业救济金两项罪名。因佛山宾馆违反《劳动合同法》第三十八条第一、二款在先，原告要求支付二倍经济赔偿金。被告将本人向劳动和社会保障局依照《劳动法》和《劳动合同法》的合理申诉，诬蔑为敲诈勒索和骗取社会保险失业救济金，对本人的人格和名誉权造成严重损害。被告身为具有法律专业知识的执业律师单凭一份没有地点、时间、人物的非法录音和一张没有签名的《解除／终止劳动合同证明》（实为一张废纸），就凭空想象，偏离事实根据，妄作定论，以极尽污蔑、诽谤之词，严重侵害本人的人格和名誉，强行将本人推至触犯国家法律法规的边缘，作为律师根本没有定罪权，简直信口雌黄！《民法通则》第101条规定：公民的人格尊严受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第140条规定：以书面、口头形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。在我国的法律中，骗取社会保险失业救济金是非常严重的违法罪行，是要承担相关法律责任的。此言论很有可能会干扰仲裁员思考，误导仲裁员作出错误判断以及在场列席旁听者对本人人格的看法，令本人深受困扰。此笔录已在佛山市禅城区劳动和社会保障局祖庙分局存档，对本人日后生活和工作的影响极为深远且不可估量。上述证据和国家法规，被告的行为已经严重侵害本人的人格和名誉权，给本人造成严重精神损害，因此要求被告支付精神损失费人民币8000多元并当面赔礼道歉。被告叶鉴辉辩称：佛山宾馆有限公司一直以来并没有解除与原告劳动关系的任何意向和意思表示，但原告却以自身理由向我方提出辞职申请，在办理离职手续过程中双方对相关事项没有达成一致看法。我方的人力资源与原告进行耐心谈话，向其解释相关事项，在此谈话中原告说出如下话“现在这不是我考虑的问题，我的东西都拿去劳动局，如果我有一个要求，就是协助我拿救济……”（详见我方提交的录音文字资料）根据上述对话及事件背景，因佛山宾馆有限公司毫无解除与原告的劳动合同意愿，原告直截了当的与佛山宾馆有限公司的人力资源陈述让其单方解除劳动合同让其拿到失业救济。我方的答辩意思就是认为原告想解除劳动合同就是为了拿到失业救济，这是违背了佛山宾馆有限公司的意愿。经审理查明：陈国雄因与佛山宾馆有限公司（以下简称佛山宾馆）产生劳动争议向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为佛禅劳人仲案字【2019】第794号。在2019年5月15日开庭审理过程中，叶鉴辉作为佛山宾馆的委托代理人在庭审中陈述：“我方再次声明一个事实，在我方人力资源负责人与申请人解释相关工作安排时申请人向我方提出要求我方主动解除劳动合同并要求经济补偿，是为了获取失业救济，很显然申请人已就如何离开我单位作出了盘算，以达到讹取我单位的经济补偿以及骗取失业救济，对于该行为应当进行谴责以及处罚，否则社会风气败坏，社会正义无法得到弘扬。”后佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出佛禅劳人仲案非终字【2019】第794号仲裁裁决书，上述陈述亦记录在该份裁决书中。现陈国雄向本院提起诉讼，主张叶鉴辉的上述言论对其人格和名誉造成损害，侵犯其名誉权。本院认为：依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”陈国雄与佛山宾馆产生劳动争议纠纷，在仲裁庭审过程中，叶鉴辉作为佛山宾馆的委托代理人在庭审中进行陈述，是为了维护委托人的合法权益，其主观上不存在侵害陈国雄名誉权的过错，也未见叶鉴辉存在使用辱骂、诋毁性的语言去捏造、扭曲事实对陈国雄进行污蔑、侮辱或诽谤等行为。而陈国雄主张其名誉受损，也未能提供相应的证据证实受损的事实。故叶鉴辉在2019年5月15日佛禅劳人仲案字【2019】第794号开庭审理过程中的陈述，不符合侵害名誉权的构成要素，陈国雄要求叶鉴辉赔偿精神损失费8000元并向其当面赔礼道歉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈国雄全部诉讼请求。本案受理费250元（已减半收取）由原告陈国雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年八月十四日书记员  甘 晴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执3142号 申请执行人：蒋朝立，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市双流区。 被执行人：唐萧（曾用名：唐永兴），男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：何晶晶，女，1987年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行蒋朝立与唐萧、何晶晶买卖合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初5616号民事判决书，依法向被执行人唐萧、何晶晶发出执行通知书和报告财产令，责令其按照判决书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的75446元，实际执行到位0元。 经调查，唐萧名下有川Ａ×××××、川Ｍ×××××车辆，因年限较久，无处置价值，未予查封，其他未查询到被执行人唐萧、何晶晶有可供执行的财产。申请执行人蒋朝立也不能向本院提供财产及线索。本院已依法冻结被执行人唐萧、何晶晶的银行账户，并限制其高消费。申请执行人蒋朝立同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向彬 二〇一九年八月六日 书记员  赵磊
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执166号申请执行人：田利平，男，1968年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。被执行人：师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村。负责人：付大双，职务：村民小组长。申请执行人田利平与师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云0323民初1684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田利平于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行工程欠款56,700元，案件受理费609元。执行过程中：1.本院于2018年3月11日通过司法专邮形式向被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月8日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村名下财产信息，经查，系统无法查询。3.本院干警前往被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村所地调查，龙庆乡束米甸村委会证实，被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村无任何集体经济收入，没有集体财产。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人提出师宗县老龄委划了3万元用于给付该项工程款，但只给付他1万元，其余被大麦村拒不给付，经查，另外2万元被大麦村购买老年活动室的桌子、厨房用具等，龙庆乡束米甸村委会已经证实没有剩余。被执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，被执行人于本案未能执行到位标为工程欠款56,700元，案件受理费609元。综上所述，因本案被执行人师宗县龙庆乡束米甸村委会大麦村名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武敬涛审判员  马骏淘审判员  张奉先二〇一九年八月十六日书记员  钱江涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4253号 原告:陈正毅,男,1988年1月20日出生。 委托诉讼代理人：燕利敏,陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代丹欣，陕西观瀚律师事务所实习律师。 被告:陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：刘旭锋。 委托诉讼代理人:罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被告:霍军伟,男,1984年8月15日出生。 被告：王华，男，1986年3月29日出生。 被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 原告陈正毅与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称旭峰公司）、霍军伟、王华、陈永宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正毅的委托诉讼代理人燕利敏、代丹欣，被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟、被告王华，被告陈永宏及其委托诉讼代理人韩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付原告劳务费27617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告陈正毅经被告霍军伟介绍进入被告旭峰公司承包的恒大山水城进行外墙涂料、真石漆工作。2017年6月30日起，被告旭峰公司开始陆续每周给原告账户提供500元生活费作为应给付的部分劳务费。施工过程中，原告得知被告一将恒大山水城29#、33#、36#楼外墙涂料、36#楼外墙保温工程承包给被告霍军伟。被告霍军伟于2017年6月28日出具欠条，承认兰州恒大山水城36#涂料工等劳务费共计54200元。2018年12月31日，被告霍军伟又同原告共同测量确认了29#、33#、36#楼的工程量，并写证明一张。因王华自称其为实际承包人，霍军伟系其雇佣人员，故请求判令被告旭峰公司、霍军伟、王华连带支付劳务费27617元。 被告旭峰公司辩称，被告旭峰公司与原告之间无任何法律关系，原告无权要求被告旭峰公司向其支付劳务费。被告旭峰公司已将涉案工程的工程款给付完毕且超额支付，原告由被告陈永宏雇佣，雇佣费用是否结清，应由陈永宏承担责任，被告旭峰公司不应承担责任。 被告霍军伟辩称，欠工人多少劳务费其确实不清楚，应由被告王华与被告旭峰公司结算，因其系给被告王华打工的，故其不应承担责任。 被告王华辩称，其将涉案项目分包给被告陈永宏，涉案项目已给付被告陈永宏20万左右，对于原告主张的劳务费其不认可。被告霍军伟是给其打工的，不应承担责任。 被告陈永宏辩称，其与被告王华之间并没有口头及书面分包协议，其只是介绍人,且其在项目中同其他工人一并提供劳务,挣取的劳务费单价都是一样的，故不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告王华找来被告陈永宏，约定由被告陈永宏组织工人一同在兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#工地进行施工并由被告陈永宏计算工人的劳务费。同时，被告王华雇佣被告霍军伟为现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王小华名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定旭峰公司将兰州来紫堡乡恒大山水城29#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告王华与被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系双方所签订。 另查明，2018年2月10日，被告霍军伟与被告旭峰公司签订《工程进度申请表》，载明：29#、33#楼外墙涂料14678.00平方米、36#楼外墙涂料6782平方米、36#楼外墙水包水1145平方米…完整总金额537160元，申请付至90%483444元，已挂进度金额342370元，本次进度金额141074元…。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米（其中真石漆工程量为6863平方米、水包水工程量为1064平方米）。被告王华与被告旭峰公司就涉案项目至今未结算。现尚欠原告陈正毅劳务费27617元未付。 本院认为，原告陈正毅经被告陈永宏介绍向被告王华提供劳务，原告陈正毅与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告陈正毅实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务报酬的义务，故对原告陈正毅要求被告王华支付拖欠的劳务报酬的诉讼主张，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告旭峰公司称其就涉案项目已向被告王华超额支付付劳务费款项，但提交的证据不足以证明其事实主张，且被告旭峰公司自认其未与被告王华进行结算，故被告旭峰公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告霍军伟系被告王华的雇佣人员，故对原告陈正毅要求被告霍军伟支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告陈正毅劳务费27617元。 二、被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司在欠付被告王华工程价款范围内对上述款项承担责任。 三、驳回原告陈正毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（原告已预交），现由被告王华负担，被告王华于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  郭 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5282号原告：郝敬伟，男，回族，1969年12月9日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明怡创物业管理有限公司。住所：昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦3楼3013。法定代表人：秦富，执行董事。原告郝敬伟诉被告昆明怡创物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，原告郝敬伟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝敬伟向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告郝敬伟撤回起诉。诉讼费2339元，减半收取1169.5元由原告郝敬伟承担，剩余1169.5元退还原告郝敬伟。审判员 罗 诚二〇一九年八月二十九日书记员 马楚然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初598号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的朝政法制信公（2018）第50号-答告知书（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府作出的京政复字〔2019〕128号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告所申请的信息属于主动公开，而非依申请公开信息，被诉告知书定性错误，应撤销并主动公开；诉、判不对应，被告应针对原告申请事项进行处理，不能任意改变复议对象和请求事项，被诉复议决定无效应撤销。请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉告知书（针对原告《信息公开申请表118》）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请并申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异242号 案外人王景明，男，1983年12月15日出生，住瑞安市。 申请执行人徐秀一，男，1974年8月19日出生，住瑞安市。 被执行人杜建光，男，1971年8月5日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人徐秀一与被执行人杜建光民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日对登记在杜纪玉与被执行人杜建光名下的坐落于瑞安市飞云街道XXX村房（土地使用证号：1－2012－211－0048）予以查封，现案外人于2019年8月13日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：杜纪玉及被执行人杜建光于2009年之前将涉案房屋土地指标转让给黄春进，黄春进出资建造后，将涉案房屋出卖给案外人，双方于2009年5月8日签订房屋买卖合同，约定总价455000元，案外人按合同约定已支付完毕。房屋交付给案外人居住使用至今。2012年4月24日，杜纪玉与被执行人杜建光就涉案房屋已出卖给案外人王景明需办理过户手续等委托给王学新，双方办理委托公证。2013年8月6日，涉案房屋办理产权变更登记手续，产权人变更为案外人王景明，但该房屋的土地使用权仍登记在被执行人杜建光与杜纪玉名下。2019年5月28日，案外人与瑞安市自然资源和规划局签订的国有划拨土地使用权转出合同，约定出让方审查同意杜纪玉、杜建光将位于瑞安市××街道××村的使用权面积为15.02平方米的划拨土地使用权转让给受让方王景明。2019年6月20日案外人缴纳“补缴的土地价款”85080元，现发现房屋被法院查封，请求法院中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：1、房产买卖合同、2、瓯海区人民法院执行裁定书一份。 经审查查明：本院查明的事实与案外人陈述事实相符合。另查明，申请执行人徐秀一与被执行人杜建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执6059号，执行依据为（2017）浙0381民初5676号民事判决，在执行中，本院经查询发现坐落于瑞安市××街道××村房屋的土地使用权尚登记在被执行人杜纪玉、杜建光名下，已被瓯海区人民法院首封，本院予以轮候查封。2019年6月26日案外人向瓯海区人民法院提起执行异议，2019年8月5日瓯海区人民法院作出（2019）浙0304执异70号执行裁定，中止对坐落于瑞安市××街道××村房屋的执行，该裁定已发生法律效力，瓯海区人民法院解除对涉案房屋的查封，现案外人要求本院解除对涉案房屋的土地使用权的查封。 以上事实由案外人陈述，案外人提供的（2019）浙0304执异70号执行裁定书、（2018）浙0381执6059号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人王景明所提供的证据，能够证明其购买涉案房地产的事实，占有使用涉案房屋，且其房屋所有权已变更登记至案外人王景明名下，案外人还签订国有划拨土地使用权转出让合同并缴纳土地使用权出让金。对案外人王景明的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0381执6059号执行裁定中关于对坐落于瑞安市飞云街道XX村房屋的土地使用权（土地使用证号：1－2012－211－0048）的查封裁定。 二、中止对坐落于浙江省瑞安市飞云街道XX村（土地权证号：1-2012-211-0048）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (此页无正文) 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年八月二十三日 代书记员 鲁施施
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9236号原告（案外人）：徐艳云，女，1970年12月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告（申请执行人）：郝中惠，女，1973年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。第三人（被执行人）：张峰，男，1976年10月30日出生，汉族，新疆华誉房地产开发集团有限公司总经理，住新疆库尔勒市。第三人（被执行人）：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆库尔勒市人民东路七星大厦6楼。法定代表人：张俊选，该公司董事长。第三人（被执行人）：张俊选，男，1957年7月15日出生，汉族，新疆华誉房地产开发集团有限公司董事长，住新疆库尔勒市。第三人（被执行人）：魏华（与张俊选系夫妻关系），女，1963年8月15日出生，住新疆库尔勒市。第三人（被执行人）：乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场2栋18层A单元18C。法定代表人：高俊，该公司董事长。第三人（被执行人）：方涛，男，1975年5月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。第三人（被执行人）：新疆方达俊投房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋13层。法定代表人：高俊，该公司董事长。第三人（案外人）：张建军（与徐艳云系夫妻关系），男，1970年2月7日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告徐艳云与被告郝中惠及第三人张峰、新疆华誉房地产开发集团有限公司、张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司、张建军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐艳云申请撤回对第三人张峰、张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司、张建军的起诉。本院认为，原告徐艳云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳云撤回对第三人张峰、张俊选、魏华、乌鲁木齐市油城行小额贷款有限公司、方涛、新疆方达俊投房地产开发有限公司、张建军的起诉。审 判 长  郭 荣人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年八月二十三日书 记 员  史雅楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6041号原告：广州市巨孚达医药有限公司。住所地：广东省广州市白云区金沙街沙贝大街212号404。法定代表人：郑建辉。委托诉讼代理人：秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告：广州康信大药房连锁有限公司。住所地：广东省广州市增城区增江街光明东路14号一幢首层。法定代表人：温献彬。原告广州市巨孚达医药有限公司与被告广州康信大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州市巨孚达医药有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市巨孚达医药有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市巨孚达医药有限公司撤诉。案件受理费744元，由原告广州市巨孚达医药有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年八月十五日书记员  曾慧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16462号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师上海分所。被告：陈祯潭，男，1972年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈祯潭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金39869.19元、利息26813.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈祯潭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金39869.19元及利息26813.11元（从2018年10月18日起至清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告陈祯潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  曾可欣
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初800号 原告：王德宝，男，1977年11月22日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，现住海口市。 被告：符泽伟，男，1990年9月12日出生，汉族，海南省定安县人。 原告王德宝与被告被告符泽伟缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法由审判员梁振军适用简易程序，并于2019年7月5日、2019年7、24日公开开庭进行了审理。原告王德宝两次开庭均到庭参加诉讼，被告符泽伟第一次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2017年3月9日形成的事实合同关系；2、被告向原告返还购车定金10000元，并支付违约金3000元；3、判令被告向原告返还购车款17000元；4、判令被告向原告返还替班押金5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年初来到海南自择职业，经多方选择，决定承包出租车。后原告经人介绍认识承包出租车的被告，得知被告欲转让其承包的×××出租车的承包权。经协商，双方确定由原告以43000元的价格承接受让该车的承包权。2017年3月9日，在海口市秀英区银行营业部，按照被告指定的银行账户，原告向被告支付购买上述出租车承包权的定金10000元，并书面约定：如一方违约，违约金3000元。2017年3月14日，原告按照被告要求，向其支付约定价款17000元，但被告以原告不熟悉出租车业务流程和海口市道路为由，未将出租车及时交付原告。在原告不断催促下，2017年4月20日，被告同意原告以替班的形式先驾驶上述出租车熟悉业务流程和道路，并向原告收取了5000元的替班押金。期间，原告多次催促被告尽快向出租车公司办理承包权过户手续，被告总借口拖延。在原告替班驾驶了几次出租车后，被告携车失去联系，至今其留下的电话号码无法联系。鉴于上述事由，原告认为，双方以书面形式已形成事实合同关系，且原告已履行了合同义务。被告在收取了原告的合同价款后，以其实际行为表达了其不履行合同义务的意思表示，双方合同关系应予以解除，被告因此而取得原告的财产依法应予以返还。根据《合同法》第九十四条第（二）、（四）款、第一百零八条、第一百一十五条、《民法总则》第一百七十九条第（四）、（八）、（九）款至规定，请求依法判如所请。 被告辩称，当时是我和原告签的合同，但我告知不能过户。如过户另需要一些钱。原告称其有个老乡可以办理过户，我没有再管这件事。但涉案出租车被公司收回不是我的责任，是因为原告不干了，没有每个月按时交班费，公司才收回了涉案出租车。 原告向本院提交4组证据：1、原告身份证复印件、被告符泽伟驾驶证复印件，拟证明原、被告的身份信息；2、被告符泽伟签字捺印的押金收条三张，拟证明原告曾于2017年3月9日向被告支付10000元购车款定金、于2017年3月14日向被告支付17000购车款、于2017年4月20日向被告支付5000元替班押金的事实；3、原、被告双方签订的出租车转让协议一份，拟证明原、被告双方于2017年3月14日签订出租车转让协议并约定违约金的事实。 被告向本院提交1组证据：证据1、缴纳出租车班费单据(共计11025元），拟证明因未按时缴纳班费，涉案出租车被出租车公司收回。 本院对当事人提供的证据进行审查认证如下： 原告证据1-4均真实、合法，与本案具有关联性，能够作为本案认定案件事实的根据。被告证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明涉案出租车因欠缴班费已被新月出租车公司收回。 经审理查明，2017年3月14日原、被告签订《出租车转让协议》，被告将其从新月出租车公司承包的×××出租车转让给原告从事出租车营运。该协议上“出让人黄奕兴”系被告的出租车替班，“受让人魏言竹”系原告配偶，均未在合同上签名、捺印。该协议签订之后，被告共收到原告交付各款项35000元。2017年5月至6月间，因新月出租车公司在被告的卡内扣缴班费不足，被告已按新月出租车公司规定将涉案出租车交还公司。该出租车已被新月出租车公司收回。现原告因该纠纷诉至本院。庭审中原告自愿放弃对被告的担保人“耿阳”的诉讼权利。 本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，立案案由合同纠纷过于笼统。原告因出租车营运需要，与被告签订《出租车转让协议》。但是，1、被告转让的出租车系从第三方新月出租车公司承包，并非涉案出租车的所有权人，无权处分涉案出租车。2、根据新月出租车公司规定，被告无权擅自转让其出租车承包权。3、因新月出租车公司从被告的卡内扣缴班费不足，导致涉案出租车被公司收回。被告以上客观行为，故意隐瞒影响合同订立的重大事项，亦违背诚实信用原则，导致《出租车转让协议》缔约不成，造成原告经济损失，被告应承担缔约过失责任。因《出租车转让协议》并未订立，而违约金系合同成立乃可发生，故原告请求违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下： 1被告符泽伟于本判决生效之日起一个月内返还原告王德宝35000元； 2驳回原告王德宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元，由被告符泽伟负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告预缴的462.5元由本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  梁振军 二〇一九年八月二十二日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3150号原告：白云峰，男，1968年8月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：曹立成，曾用名曹峰，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告白云峰与被告曹立成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日对本案公开开庭进行了审理，原告白云峰到庭参加诉讼，被告曹立成经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云峰向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款37860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月20日至2016年3月8日期间，欠原告货款37860元（6次），约定了还款期限。现因原告需要用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。被告曹立成未向本院递交书面答辩状。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：欠条6份，以此证明被告欠原告货款37860元。被告曹立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告提交的证据材料质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条，形式完备，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告白云峰在睢县产业集聚区开办云峰床垫厂，被告曹立成在其村经营家具店，被告批发原告的床垫在其经营的家具店销售。从2015年2月20日至2016年3月8日止，被告欠原告货款共计37860元，被告并给原告出具了6份欠条。后原告多次向被告催要货款，被告至今未给付。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的床垫，双方存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款37860元，并给原告出具了欠条，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，对原告要求被告给付货款37860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立成于本判决生效之日起10日内偿还原告白云峰货款37860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元减半收取374元，由被告曹立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  陈 岩二〇一九年八月二十三日书 记 员  吴 坤
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保172号   申请人：魏秀艳，女，1964年3月27日生，汉族，住迁西县。   被申请人：员保友，男，1967年10月6日生，汉族，住迁西县。   被申请人：苏颖，女，1983年3月30日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结二被申请人员保友、苏颖银行存款230000元或查封相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年八月二十二日   书记员 李彦君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4040号 原告：顾春法，男，1945年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：黄士凯，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告顾春法诉被告黄士凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾春法及其委托诉讼代理人刘卫、被告黄士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾春法向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的土地租赁合同；2、将土地上附属物清除后将土地返还给原告；3、被告支付2016年8月7日至返还土地之日止的土地租金（按照每亩每年5000元计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告和被告2013年8月6日签订土地租赁合同，被告租用原告的5亩土地，约定每亩土地年租金5000元，5亩土地年租金25000元，租金付至2016年8月，尚欠2016年8月至起诉当月的租金，数次催要拒不支付。 黄士凯辩称，同意解除合同，但是当年约定土地租金过高，要求降低土地租金为每年1500元。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月6日，黄士凯与顾春法签订土地租赁合同，将怀远县榴城镇高皇村顾家组的5亩土地租赁给顾春法使用。租金每亩土地每年5000元，合计一年租金25000元，租金每年一付。租赁合同签订后，顾春法将土地交付给黄士凯，黄士凯支付租金到2016年8月6日。 本院认为：原被告之间签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。顾春法2019年6月18日起诉黄士凯要求解除合同是顾春法发出了解除合同的意思表示，2019年7月8日开庭时黄士凯同意解除租赁合同，黄士凯同意解除合同的意思表示到达顾春法，故双方于2019年7月8日达成解除土地租赁合同的合意，土地租赁合同解除。故原告顾春法要求解除原被告签订的土地租赁合同，将土地上的附属物清除土地返还原告顾春法的诉讼请求，本院认定2019年7月8日原被告土地租赁合同解除，被告黄士凯于判决生效之日起十日内清除土地上的附属物将土地返还原告顾春法。原告顾春法要求判令被告黄士凯支付2016年8月7日至返还土地之日止的土地租金（按照每亩每年5000元计算）的诉讼请求，因原被告之间租赁合同2019年7月8日解除，本院支持被告黄士凯给付原告顾春法2016年8月7日至2019年7月8日的土地租金72945.21元（5000*5*2+5000*5/365*335）。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告顾春法与被告黄士凯签订的租赁合同于2019年7月8日解除； 二、被告黄士凯于判决生效之日起十日清除土地上的附属物返还土地； 三、被告黄士凯于判决生效之日起十日内给付原告顾春法土地租金72945.21元； 四、驳回原告顾春法的其他诉讼请求。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告黄士凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年八月二十九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2432号 原告：西安市临潼区西泉向楠水产干菜经销部，住所地：西安市。 经营者：孙向南，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。 被告：许文光，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：张雪燕，女，1971年10月17日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区西泉向楠水产干菜经销部（以下简称向楠干菜经销部）与被告许文光、张雪燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向楠干菜经销部委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告许文光、张雪燕经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向楠干菜经销部向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告的干菜款及违约金共计9034.30元（其中货款8213元，违约金821.30元），并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息至清偿之日止。事实与理由：原告系临潼区XX市场XX户，2017年8月，两被告经营的西安市临潼区XX餐厅从原告处购买干菜等食材，截止2017年9月16日，被告累计拖欠原告干菜款8213元，向原告出具欠条一张。2018年8月17日，被告经营的西安市临潼区XX餐厅注销，改款经原告多次催要，被告拒绝偿还。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：协议、欠条。 被告许文光未答辩，也未向本院提交证据。 被告张雪燕未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告许文光与被告张雪燕原系夫妻，2019年3月5日，双方协议离婚。西安市临潼区XX餐厅系个体工商户，经营者张雪燕，注册日期：2012年7月16日，注销日期：2018年8月17日。期间，由被告许文光经手于2017年9月1日与原告达成协议，约定：“阁里玺和向楠干菜店合作，每月一号结账，如一方不遵守协议按百分之十的除法，特此证明。”2017年9月16日，由许文光经手向原告出具欠条一份，载明：今欠到向楠干菜店人民币，大写：捌仟贰佰壹拾叁元正。在协议和欠条上均加盖有西安市临潼区XX餐厅发票专用章。后原告向二被告催要货款未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：二被告是否应当共同承担向原告支付货款、承担违约金及利息的责任。原告主张的8213元货款有许文光经手向原告出具的欠条可以证明，西安市临潼区XX餐厅经营者张雪燕，许文光和张雪燕原系夫妻，欠条上有被告许文光个人签名并加盖有西安市临潼区XX餐厅发票专用章，故许文光应和西安市临潼区XX餐厅共同承担向原告支付货款的义务。西安市临潼区XX餐厅XX户，在注销后，经营者张雪燕应和许文光对上述债务共同承担责任。原告以双方约定的违约金过低，在主张违约金的同时主张利息损失，可适当调整为从逾期付款之次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中户人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告许文光、张雪燕于判决生效后十日内支付原告西安市临潼区西泉向楠水产干菜经销部货款8213元。 二、被告许文光、张雪燕于判决生效后十日内以8213元为基数从2017年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许文光、张雪燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年七月十七日 书记员  王 晓 1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4381号 原告：雷社林，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地：河南省新野县，现住福建省福州市晋安区。 被告：李良尧，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告雷社林与被告李良尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告雷社林于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雷社林以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷社林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷社林负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年八月十六日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6284号原告：翁雅卓，女，汉族，1988年5月30日出生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连天豪饮品有限责任公司，住所地东港市新兴区友谊街8号，统一社会信用代码91210681676891093A。法定代表人：韩旗寿。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码91210200550605303G。法定代表人：赵财。被告：大连鼎鼎财富管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号电梯楼层24层A-5单元，统一社会信用代码91210204064434393G。法定代表人：岳雪峰。原告翁雅卓与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、大连鼎鼎财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年八月十九日书记员  蒋子淇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1393号原告：朱国忠，男，1964年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：朱远飞，男，1986年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：廖生兰，女，1985年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，系朱远飞之妻，住贵州省兴义市。原告朱国忠与被告朱远飞、廖生兰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，因被告朱远飞、廖生兰下落不明，本院在2019年1月29日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国忠到庭参加诉讼，被告朱远飞、廖生兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元，并以借款本金为基数按年利率6%支付原告利息，从2016年2月2日起计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月6日二被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，双方约定还款时间为2016年2月1日。还款期限届满后，原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。朱远飞、廖生兰经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案经审理查明的事实如下：朱远飞通过朱国忠之子朱家友与朱国忠相识。2016年1月6日，朱远飞、廖生兰以其需资金周转为由向朱国忠借款60000元，并出具一份借条，载明“今借到朱国钟人民币陆万元（60000.00），2016年2月1日还清……”朱远飞、廖生兰在借条上签名捺印予以确认。借款期限届满后，朱远飞、廖生兰未按约定偿还借款本金，经原告多次追索未果，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。朱远飞、廖生兰向朱国忠借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。借款期限届满后，朱远飞、廖生兰应承担偿还借款本金的民事责任。因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对朱国忠请求从2016年2月2日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱远飞、廖生兰于本判决生效之日起十日内偿还朱国忠借款本金60000元，并从2016年2月2日起按年利率6%计付逾期利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（案件受理费1570元、公告费600元），由朱远飞、廖生兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一九年八月二十八日书 记 员  段鹏艳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执291号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，系上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，系上海凯欣律师事务所。 被执行人：徐燕华，女，1987年06月22日出生，住福建省连城县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐燕华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，申请执行标的金额5546.55元,本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第27005号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人徐燕华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未进行财产申报。 2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院前往龙岩市住房公积金管理中心查询被执行人徐燕华公积金缴存情况，被执行人徐燕华未有缴存公积金记录。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒及限制其进行高消费行为。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人徐燕华名下有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年八月二十七日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2092号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌，男，1961年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉钦，女，1961年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：林斌，男，1955年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孝德，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李雄，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：叶燕芳、陈高萍，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：毕培湘，男，1954年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 再审申请人陈斌、林玉钦、陈孝德因与被申请人李雄、毕培湘合伙协议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈斌、林玉钦申请再审称：1.本案讼争的200万元款的性质是合伙投资款，原一、二审法院判决陈斌、陈孝德返还李雄工程保证金，违背事实、认定错误。2.李雄自行在《承诺书》上添加“月利息2.5%”的字句，后又提起诉讼要求偿还利息，伪造了案件重要证据，应予制裁并承担全部鉴定费用。3.林玉钦对李雄与陈斌、陈孝德的合伙承包工程毫不知情，不应列为本案当事人并承担本案债务。综上，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人李雄的诉讼请求，追究相应责任，并承担本案一、二审的全部案件受理费。 再审申请人陈孝德申请再审称：1.陈孝德在《承诺书》中签字仅是证明双方约定条款的真实性，不是还款保证人，不应承担还款责任。2.陈孝德长期在外工作，原审法院没有依法保障其诉讼权利，采取合适方式送达通知应诉材料。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求予以撤销，依法改判支持其原审全部诉讼请求。 被申请人李雄提交意见称：1.李雄与陈斌、陈孝德不存在合伙关系，陈斌主张200万元属于合伙投资款与客观事实不符，原一、二审未予认定正确。2.陈斌、陈孝德向李雄出具《承诺书》中约定“由我陈斌、陈孝德负全部责任”应理解为保证李雄200万元资金的安全责任，在李雄无法实现合作目的情况下，陈斌、陈孝德负有向李雄返还200万元押金的责任，原一、二审判决认定正确。3.案涉款项是陈斌在夫妻关系存续期间基于投资经营需要而向李雄收取，且陈斌自认该款项已包含在毕培湘结算支付给陈斌的债权中，该笔款项已转化为陈斌与林玉钦的共同财产收益，林玉钦理应承担共同清偿责任。4.林玉钦未就一审判决其对陈斌的债务负共同清偿责任提出上诉，陈孝德也未就一审判决提出上诉，故对林玉钦和陈孝德的申请再审事由依法应不予审查。综上，请求驳回再审申请请求。 本院经审查认为，本案一、二审法院以合伙协议纠纷为案由进行审理，但判决的内容却是再审申请人陈斌、林玉钦、陈孝德因承诺被申请人李雄200万元款的安全责任而负有担保返还的责任。无论是再审申请人提出这种担保责任是将该款项安全交付给被申请人毕培湘的保证责任主张，还是被申请人提出这种担保责任是合作目的无法实现后返还该款项的保证责任主张，双方当事人都认同本案陈斌等所负的是担保之债。鉴于陈斌与李雄签订承诺书是其个人行为，林玉钦虽然与陈斌系夫妻关系，但对于夫妻一方无偿保证所生之债务，李雄未能举证证明该债务用于林玉钦、陈斌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，应承担举证不能的法律后果，该债务不属于夫妻共同债务的范畴，应认定为陈斌的个人债务。一审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定林玉钦应对陈斌承担的担保债务负共同清偿责任，适用法律错误。本案二审期间，林玉钦上诉请求撤销一审判决，并驳回李雄的诉讼请求，可视为其对一审判决中的担保之债、连带之债都提出了异议，但二审法院未对本案是否属夫妻共同债务而须承担连带责任的问题进行审理，未适用2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定明确相应责任。因此，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。陈斌、林玉钦的该申请再审理由成立，予以采纳。 综上，本案陈斌、林玉钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年八月二十六日 书记员  吴晓燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5509号原告：李应选，男。被告：张孟刚，男。原告李应选与被告张孟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年8月5日原告李应选以与被告张孟刚正在协商解决为由，向本院申请撤诉。因原告李应选在起诉时，案件受理费系缓交，本院依法告知其在七日内向本院交纳案件受理费10400元，逾期，原告李应选未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李应选撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇一九年八月十三日书记员  刘 珊