苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5445号原告：朱国民，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。原告：邵静，女，1982年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。俩原告共同委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。俩原告共同委托诉讼代理人：詹越，江苏丰云律师事务所实习律师。被告：苏志文，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。原告朱国民、邵静与被告苏志文委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国民及其与邵静的共同委托诉讼代理人徐承夏、詹越，被告苏志文及其委托诉讼代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国民、邵静向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付售房款150000元，并支付以该款为基数从2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：俩原告系夫妻关系，其于2011年12月26日以330008元的价格购买了位于苏州市吴中区房屋（以下简称涉案房屋），并领取了相应房地产权证。2017年5月16日，俩原告因需出售涉案房屋而通过朋友介绍找到被告苏志文，被告系苏州合和房产经济有限公司蠡墅花园天怡苑门店经理，并就售房事宜办理了公证委托，由被告代理售房，当时该房产估值为250000元。不久，被告称有客户愿出190000元购房，因原告急需资金周转，就同意按此价格交易，并签订了卖房协议，由被告办理相应交易手续。之后原告一直不见回音，就找被告询问，却被告知，2017年6月12日，涉案房屋已经由被告委托苏州和众信房产经纪有限公司以150000元的价格售出。根据资金托管协议，2017年6月26日，苏州市吴中区房产交易所已将全部房款汇给被告，被告收到房款后，将房款全部交给了当时介绍的朋友，被告要求原告自己去索取，并将售房时的相应原件交给了原告，表明代理工作已经完毕，不再理涉此事。其认为，被告未经其同意，擅自低价售房，又将售房款支付给了他人，严重损害其合法权益，故应承担相应法律后果。被告苏志文辩称，俩原告委托其出售涉案房屋属实，其将购房款支付给了金凤男，故不应再向原告支付。经审理查明，原告朱国民、邵静系夫妻关系。位于苏州市吴中区的房屋属俩原告共同共有，建筑面积50.95平方米，权属登记时间为2011年12月26日。2017年5月16日，俩原告委托被告出售涉案房屋，并至江苏省苏州市中新公证处办理了委托公证事项，委托人为朱国民、邵静，受托人为苏志文，委托事项包括：代为查询上述不动产的相关档案信息；与买受人签订或注销上述不动产的《存量房买卖合同》、《存量房交易资金托管协议》；办理上述不动产过户登记至买受方名下的不动产所有权转移、变更登记手续；根据《存量房交易资金托管协议》办理托管资金申领手续、代为收取房款等。受托人无转委托权，委托期限为上述事宜办理终止为止，受托人在其权限范围内签订的有关文件，委托人均予承认。2017年6月12日，被告苏志文以原告朱国民、邵静的委托代理人身份与买受人黄怀林、顾洁签署《苏州市存量房买卖合同》，合同约定俩原告将涉案房屋以150000元的价格出卖给黄怀林、顾洁。苏志文在委托代理人处签名，并在出卖人处代签朱国民、邵静姓名，苏州和众信房产经纪有限公司作为居间代理人在合同上盖章。同日，苏志文又代俩原告与买受人黄怀林、顾洁签订《存量房交易资金托管协议》，约定黄怀林将购房款150000元存入托管账户，朱国民在指定银行以苏志文名义开设结算账户，账号为62×××90。2017年6月26日，苏州市吴中区房产交易管理所将150020.42元（20.42元为利息）划转入苏志文上述账户内。另查，根据苏志文上述尾号为3990的银行账户交易明细反映，2017年5月16日，苏志文转账（房款）给马婷30000元，现金支取49999元。同日，金凤男出具收条，明确收到苏志文涉案房屋的购房定金80000元（转账30000元、现金50000元）。2017年6月28日，苏志文转账（房款）给马婷50000元，转账（房款）给金凤男21000元。以上事实，由俩原告提供的结婚证、房产证、公证书、《存量房买卖合同》、《存量房交易资金托管协议》、中国建设银行交易资金划转凭证，被告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、收条及庭审笔录予以证实。审理中，被告苏志文陈述，其是苏州合和房产经纪有限公司的中介，金凤男称原告朱国民欠其钱，要把朱国民的房屋卖掉还金凤男的钱。其和金凤男谈好房屋的价格及支付方式后，金凤男把俩原告带到其公司，双方草签了售房协议，房屋售价为190000元，涉案房屋的真实出售价格就是190000元，因为买受方已经支付了部分现金，所以之后的《存量房买卖合同》上就签了150000元。草签协议上没有约定房款支付给谁，但约定公证做完当天付80000元，现在其处的草签协议遗失了。签完该份协议后，其和俩原告一起至公证处办理了公证，办理公证的时候，其去档案室调材料，但等其回到公证处时，俩原告已经走了。后来交房时，因涉案房屋中有租客，金凤男称是朱国民欠租客的钱，为让租客配合交房，其垫付了35000元给租客，另外还垫付了物业费和公证费4000元，因此结账下来其还要支付151000元。金凤男告诉其朱国民卖掉房子的钱用来归还金凤男，所以其把房款支付给了金凤男，收款账号是金凤男提供的，马婷是金凤男妻子的姐妹，该银行卡实际也是金凤男在使用。俩原告从未给过其联系方式及收款账户，办理房产出售中也从未问过进度情况。办完公证一个多月后，朱国民来询问其房子有没有卖掉，当时其认为他们是诈骗还报警。其找不到金凤男，原告也是因找不到金凤男才来店里问被告。原告朱国民、邵静陈述，其之前不认识苏志文，只认识金凤男，金凤男称其熟悉房产中介，帮其出售涉案房屋，故金凤男带其去了被告所在的中介公司，当时草签了协议，但具体写多少金额记不清了。办完公证后其没有参与涉案房屋的出售过程，没有接触过买房人，也没有去过房管局。之后其多次问金凤男，金凤男称卖房子不会那么快，办完公证一个月以后，其至被告中介公司询问，被告说房子卖了，钱也给了金凤男，其这才知道房子已经卖掉了，而且价格很低。其不欠金凤男钱，也不认识马婷，也从未委托苏志文将售房款支付给金凤男，也并不清楚办理好公证就要支付80000元的事实。金凤男、马婷未向其支付房款，其出售房屋后分文未得。其是开饭店的，涉案房屋给了饭店厨师长免费居住，房子卖掉以后其才得知，厨师长拿到了35000元，因为厨师长认为原告欠他钱不愿意搬出涉案房屋，后来厨师长和金凤男商量，金凤男给了他35000元，厨师长才搬走，房屋完成了交付。厨师长确实向原告投资了200000元，其已经还了15、6万元，但厨师长在涉案房屋已经免费居住了五、六年，所以其认为不欠厨师长钱了。至于物业费、公证费，其说过可以在房款中扣。其是找不到金凤男，所以起诉了被告。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，受托人应该按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原告朱国民、邵静委托被告苏志文出售涉案房屋，双方签订委托书，明确具体的委托事项，该委托书办理了公证，双方形成合法有效的委托合同关系。被告作为受托人应当按照原告的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告将其所有的涉案房屋委托被告出售，在无特别约定的情况下，被告理应将售房款直接交付给原告。关于房款金额，被告在审理中明确表示涉案房屋实际售价为190000元，其在扣除垫付款项后尚应支付余款151000元，原告虽称不记得草签协议中的具体金额，但其主张按照《存量房买卖合同》中约定的价款要求被告返还150000元，属对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认，即该笔150000元属于原告售房应得款项，被告理应交付给原告，但被告苏志文在原告朱国民、邵静并未授权或指示其将房款支付给他人的情况下，仅凭金凤男自称出售涉案房屋的款项用于清偿其债务之陈述就将款项直接支付给金凤男，苏志文存在重大过错，应承担返还上述房款的法律责任，故原告朱国民、邵静要求苏志文返还房款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，被告苏志文于2017年6月26日收到托管资金150020.42元，并于同年6月28日将剩余房款全部支付给金凤男，故俩原告要求被告支付以150000元为基数自2017年7月1日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：被告苏志文于本判决生效之日起十日内支付原告朱国民、邵静150000元，并支付该款自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，由被告苏志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 肖仁刚二〇一九年八月十二日法官助理 王 亭书 记 员 朱 婷