wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3451号申请执行人于X，女，汉族，生，住址辽宁省黑山县常兴镇唐家村，身份证号码被执行人沈阳X购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人于X与被执行人沈阳X购物中心有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽0106民初10670号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X购物中心有限公司返还申请执行人于X借款本金1万元及工资款3060元、案件受理费5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款964元。我院将被执行人沈阳X购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳X购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权964元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10670号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张文波审判员  姚伟丽二〇一九年八月二十三日书记员  李茜茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2985号上诉人（原审原告）：贵州语宸物流有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道办中山路盘古中心1幢27-4，统一社会信用代码91520502MA6DNMWX9Q。法定代表人：顾怀金，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡军，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鸿锦科技有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房A7栋，统一社会信用代码91520596MA6DN2BE58。法定代表人:黄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：宋庆发，该公司员工。上诉人贵州语宸物流有限责任公司因与被上诉人贵州鸿锦科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初207号民事判决，上诉至本院。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人贵州语宸物流有限责任公司于2019年8月5日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，贵州语宸物流有限责任公司提出撤回上诉的申请系本案当事人对自己的诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州语宸物流有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人贵州语宸物流有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年八月五日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2662号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄凯伟，系该行员工。 被告：张春烧，男，1977年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：张丽须，女，1976年12月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄新严，男，1978年11月9日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告张春烧、张丽须、黄新严信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  黄金响 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王鑫鑫
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终615号 原公诉机关江西省宁都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢保秀（绰号“保薯”），女，1978年11月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宁都县，住于宁都县。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 原审被告人廖四保，（绰号“雕子、铁皮雕子”），男，1965年11月6日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁都县，住于宁都县。曾因赌博，于2015年1月5日被宁都县公安局行政拘留5日。曾因赌博，于2018年4月26日被宁都县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月2日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人廖四保、谢保秀犯赌博罪一案，于2019年6月11日作出（2019）赣0730刑初138号刑事判决。原审被告人谢保秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人廖四保、谢保秀系同居关系。自2018年2月开始，二被告人在宁都县梅江镇翠微东路10-13号三楼租住处摆放了麻将桌供他人以打麻将的方式聚众赌博，后又有“柯豆子”、“押三名”、“斗牛”等赌博方式。廖四保、谢保秀共聚集参赌人员20余人，从中抽斗渔利27000余元。 2018年11月27日19时30分许，廖四保和谢保秀联系参赌人员李某2、廖某1、邱某、彭某2等人到其租住处赌博。21时30分许，宁都县公安局民警前往查处赌博，彭某2为躲避公安民警的调查，在爬至该民房楼顶后不慎摔落到一楼导致受伤后死亡。二被告人归案后均如实供述了上述案件事实。 原审判决认定上述事实，有证人彭某1、曾某1、刘某1、廖某1、廖某2、曾某2、邱某、杨某、李某1、廖某3、魏某、肖某、黄某、何某、黎某、刘某2的证言，辨认笔录，物证照片，归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、行政处罚决定书，以及被告人廖四保、谢保秀在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人廖四保、谢保秀聚众赌博，其行为均构成赌博罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不作主从犯区分。二被告人有坦白情节，认罪态度较好，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人廖四保犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人谢保秀犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人廖四保、谢保秀违法所得27000元，予以没收并上缴国库。 谢保秀上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对她从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢保秀、原审被告人廖四保以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于廖四保、谢保秀作用相当、归案后能如实供述其罪行等量刑情节，以赌博罪对二人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，谢保秀再要求从轻处罚于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年八月三十日 书记员  梁春华
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更296号 罪犯叶金榜，男，1973年11月28日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2011年12月6日福建省莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第60号刑事判决，认定叶金榜犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，叶金榜不服，提出上诉。本院于2012年9月30日作出（2012）闽刑终字第222号刑事判决，驳回上诉，对该犯维持原判。经最高人民法院复核后于2013年3月5日作出刑事裁定，发回福建省高级人民法院重新审判。本院于2013年8月17日作出（2012）闽刑终字第222-1号刑事判决，认定叶金榜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2013年9月22日交付福建省漳州监狱执行。本院于2016年3月15日作出（2016）闽刑更18号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯叶金榜在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶金榜在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。减为无期徒刑以来，有1次违反监规被扣10分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2019年3月累计考核积分7848分，表扬13次。 另查明，该犯在服刑期间月平均消费341.21元，本次审理期间履行部分财产性判项义务，缴交1300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费台账、缴款收据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯叶金榜减刑的异议。 本院认为，罪犯叶金榜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯叶金榜的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年8月28日起至2044年8月27日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 二0一九年八月二十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3021号 原告：周建隆，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。 被告：周敏，女，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告周建隆诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告周敏无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，本案于2019年5月6日转为普通程序审理。本院组成合议庭于2019年8月16日公开开庭审理本案。原告周建隆的委托诉讼代理人汪育坚到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周建隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告周敏偿还借款本金10万元；2、判令本案诉讼费由被告周敏承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告周敏因长辈住院急需资金于2017年8月26日至2017年9月7日期间，向原告周建隆借款10万元。2017年9月7日，被告周敏向原告周建隆出具一份《借条》，《借条》载明的借款金额为5万元，并承诺每月还款1万元。《借条》出具以后，被告周敏没有按约还款。现借款已过还款期限，原告周建隆多次催讨无果，故诉诸法院。 在开庭审理过程中，原告周建隆陈述实际通过本人账户借给被告周敏的款项为58000元，而自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告周敏偿还借款本金58000元。 被告周敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告周建隆提供的证据可以证明2017年8月26日，原告周建隆通过支付宝账户向被告周敏转账15000元；2017年9月7日，原告周建隆通过支付宝账户向被告周敏转账38000元；2017年9月7日，被告周敏向原告周建隆出具一份《借条》，《借条》载明：“本人周敏，身份证号码4313021992××××××××，今借周建隆五万元人民币（50000元），按月归还一万元，月底结账，每月30日”；2017年9月10日，原告周建隆通过支付宝账户向被告周敏转账5000元；上述事实，本院予以确认。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告周建隆持有被告周敏出具的《借条》向法院起诉，同时提供了款项交付的证据，因此，应当认定原告周建隆与被告周敏之间存在借贷关系。关于借款金额问题，虽然截止2017年9月7日，原告周建隆实际向被告周敏交付款项53000元，但是《借条》载明的借款金额为50000元，而且原告周建隆陈述《借条》在款项交付后出具，但是对于两者金额不符的原因又不能作出合理解释，而且从《借条》约定的还款方式看，借款本金也应为50000元，因此，本院认定截止2017年9月7日，借款本金为50000元。2017年9月10日，原告周建隆通过支付宝账户向被告周敏转账5000元，原告周建隆主张该笔款项亦为借款，被告周敏既未提出抗辩也未提供相应证据予以证明，因此，本院认定该笔5000元亦为借款。综上，被告周敏合计向原告周建隆借款55000元。其中，借款50000元已过还款期限，被告周敏没有按约还款；借款5000元双方没有约定还款期限，原告周建隆有权随时要求被告周敏在合理期限内偿还借款。 综上，原告周建隆的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周建隆借款本金55000元； 二、驳回原告周建隆的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告周建隆负担75元，被告周敏负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  郑志扬 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执956号 被执行人：廖鑫，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。 三明市中级人民法院于2019年8月14日作出的（2019）闽04刑终175号刑事判决书已发生法律效力。因廖鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案强制执行，责令被执行人廖鑫缴纳罚金10000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的存款信息，发现被执行人无较大银行存款及网络资金。 4、经本院调查，被执行人廖鑫在外务工。其名下无不动产、车辆、企业注册、证券等财产登记信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人廖鑫有财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年八月二十日 书 记 员  江圣恩 附法律依据： 1、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3669号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：侯栋仪，山西韶风律师事务所律师。 被告：孙婉心，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称建行运城分行）诉被告孙婉心金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行运城分行委托诉讼代理人侯栋仪、被告孙婉心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款24280元本金、利息和罚息（其中利息和罚息暂算计至2019年4月15日共计3958.04元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告孙婉心通过建设银行网络客户端与原告签订《“快e贷”借款合同》，合同约定，被告孙婉心最高可向原告借款人民币25000元整，借款年利率为5.6%，借款额度使用期限为12个月，自2016年8月16日至2017年8月16日，还款方式为先息后本。另外，协议还对还款违约责任等进行了约定。原告依约实际支付借款人25000元后，被告仅依照约定偿还借款本金720元和部分利息，此后，持续逾期还款，经原告多次催要无果。现原告根据合同约定宣布借款到期，请求判如所请。 被告孙婉心辩称，借款属实，被告现无力偿还，但会想办法积极偿还。 原告建行城建支行围绕其诉讼请求，向本院提交了“快e贷”借款合同、个人贷款对账单。本院组织原、被告进行了举证、质证，被告孙婉心对证据的真实性均无异议，本院予以认定，并在卷予以佐证， 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告孙婉心通过建设银行网络客户端与原告签订《“快e贷”借款合同》，被告孙婉心最高可向原告借款25000元，借款有效期间自2016年8月16日至2017年8月16日。贷款采用固定利率方式，利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订的当日，被告向被告贷款25000元。截止2017年12月25日，被告孙婉心偿还原告借款本金720元，利息1517.91元。此后，再未偿还过本金和利息。截止2019年4月15日，被告尚欠原告本金24280元、利息和罚息共计3958.04元。 本院认为，原告建行运城分行与被告孙婉心及签订的《“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的合同义务，被告孙婉心未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告要求被告孙婉心偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙婉心于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城分行贷款本金24280元及利息、罚息3958.04元（算至2019年4月15日），以后的利息、罚息按合同约定计算，直至贷款本金全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告孙婉心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月十五日 书记员  张 楠
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1953号申请执行人：高原，女，汉族，，住址沈阳市皇姑区岐山中路身份证号码被执行人：张京，女，汉族住址西门身份证号码被执行人：周秀英，女，汉族，住址同上，身份证号码本院在执行申请执行人高原诉被执行人张京、周秀英民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初5351号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金200000元及利息、案件受理费4300元，公告费560元。经查，被执行人张京、周秀英无存款，无车辆，无房产，无保险，无理财信息。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，张京、周秀英现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5351号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十三日书记员  赵红玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4043号 上诉人（原审被告）：郭汉杰，男，1971年6月27日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴绶情，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律服务工作者。 上诉人郭汉杰因与被上诉人吴绶情加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭汉杰上诉请求：撤销原判，改判驳回吴绶情一审的诉讼请求。事实和理由：郭汉杰于2005年出具欠条之日，即是本案诉讼时效期间起算之日，吴绶情的本案请求已超过诉讼时效期间。本案欠条记载为“华威复合”，吴绶情的主体不适格。即使吴绶情主体适格，因郭汉杰的鞋厂开设在华威复合厂所在的晋江市池店镇钱头村，当时鞋厂要关停时，华威复合厂已将全部欠款收回，不然作为外地人的郭汉杰根本走不掉，只是由于缺乏法律常识未收回欠条而已。 吴绶情辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴绶情向一审法院起诉请求：判令郭汉杰支付吴绶情加工款8900元，以及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：郭汉杰委托吴绶情（自起字号“华威复合”厂，未办理营业执照）复合鞋面，于2005年4月18日结欠吴绶情加工款8900元，事后未付款。2019年1月18日，吴绶情诉至一审法院，要求郭汉杰履行付款义务。 一审法院认为，吴绶情与郭汉杰之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭汉杰结欠吴绶情复合款8900元，事实清楚，证据充分。双方当事人未明确约定付款期限，吴绶情有权随时向郭汉杰主张权利。郭汉杰经吴绶情起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付欠款外，还应赔偿吴绶情自起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。吴绶情的诉讼请求合法有据，予以支持。关于郭汉杰提出的诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。郭汉杰出具的欠条未约定付款期限，吴绶情有权随时向郭汉杰主张权利，但有权利未主张不等同于权利被侵害，故本案诉讼时效期间的起算并非从欠条出具之日即2005年4月18日起算，而是从吴绶情提起诉讼要求郭汉杰付款之日即2019年1月18日起算。郭汉杰主张吴绶情起诉超过诉讼时效期间的抗辩，理由不能成立。郭汉杰主张已付清欠款，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郭汉杰应于判决生效之日起10日内支付吴绶情加工款8900元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年1月18日起计算至实际付款之日止）。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由郭汉杰负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴绶情持有本案欠条原件，并提供晋江市池店镇钱头村民委员会出具的证明，证实吴绶情在该村经营“华威复合厂”（未办理营业执照）的事实，可据此认定吴绶情即是本案欠条的债权人。郭汉杰主张吴绶情主体不适格，不予采纳。双方未就所欠加工款约定履行期限，一审法院自吴绶情提起本案诉讼主张权利之日起算诉讼时效期间，并无不当，对郭汉杰提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。郭汉杰主张其已偿清欠条所载债务，未能提供证据证明，不予采纳。 综上所述，郭汉杰的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郭汉杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月十九日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5619号原告：肖锦灵，男，1976年5月19日出生，汉族，住广西藤县。被告:邝志欢，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告:刘永富，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告肖锦灵诉被告邝志欢、刘永富、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告肖锦灵、被告人保广州分公司的委托代理人陈亚颖、邝志欢、刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费11800元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由:2018年8月31日23时24分，被告邝志欢驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车在广州市花都区花城街平步大道与建设北路交叉路与毕少华驾驶的桂Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成桂Ｄ×××××车辆部分损坏的交通事故。事故经交警认定，邝志欢承担事故全部责任，毕少华无责任。事故发生后，原告将车辆送到优卡汽车服务有限公司维修，现已维修完毕，并支付维修费用13800元。由于实际维修费用与保险公司定损费用有较大差异，保险公司过低的定损维修费用，严重损害原告权益，为维护原告原合法权益，原告特具状贵院，望贵院依法支持原告的诉求。被告人保广州分公司辩称：不同意向原告支付118000元。原告的车辆使用了十六年；根据维修单，对于维修项目中，左前保险杠支架、前杠护杠、冷网、更换左前杠内支架、左前杠内支架喷漆、吊装发动机、在前大梁校位修复项目与本次事故无关，应扣4460元。另，中网、前杠下裙、前杠喷漆、更换前左右雾灯、更换冷网抽加雪种、更换方向机散热油管、左前梁嘴及龙门架沙板修复等项目更换项目标准过高。我方仅认可7836元。我方已向原告在交强险财产损失2000元范围内赔付，请法院予以扣减。被告邝志欢辩称：我方与保险公司的意见一致。被告刘永富辩称：我方与保险公司的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年8月31日23时24分，被告邝志欢驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车在广州市花都区花城街平步大道与建设北路交叉路由南往北行驶，毕少华驾驶桂Ｄ×××××小型轿车由西往南行驶，因邝志欢实施车辆逆向行驶的违法行为，造成粤Ａ×××××号牌小轿车车身左侧前部与桂Ｄ×××××小型轿车车头中部发生碰撞的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告邝志欢承担事故的全部责任，毕少华不承担事故的责任。原告是桂Ｄ×××××小型轿车的车主。事故造成桂Ｄ×××××车辆损坏。原告主张支出维修费13800元，提供的证据有：广州优卡汽车服务有限公司出具的车辆维修发票、车辆维修清单。粤Ａ×××××号牌小轿车的车主是被告刘永富，该车在被告人保广州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保广州分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内垫付2000元。人保广州分公司主张原告部分维修项目与本次事故无关，未提交相应的证据。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌小轿车在被告人保广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保广州分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告邝志欢承担事故的全部责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担100%的赔偿责任。由于粤Ａ×××××号牌小轿车在被告人保广州分公司投保了商业第三者责任险，被告邝志欢应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告邝志欢承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费，原告主张共产生维修费13800元，提供了车辆维修发票、车辆维修清单等证据，本院予以采信。被告人保广州分公司对其关联性不予认可，未提交相应的证据，故本院对扣除部分维修费用的主张不予支持。原告的损失已超出交强险的2000元财产损失赔偿限额，超出部分为11800元，未超出商业第三者责任险保险限额。人保广州分公司在交强险限额内已赔付2000元，故人保广州分公司还应在商业第三者责任险限额内向原告赔付11800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告肖锦灵赔偿11800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年八月二十二日书记员  梁敏桦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3638号原告：韩丹，1987年1月12日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞，河南豫洛律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：朱红霞，1975年11月15日出生，女，汉族，住河南省沁阳市。原告韩丹诉被告朱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告韩丹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩丹撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年八月十六日书记员  滑晓宁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3177号原告:马某，女，1989年5月6日出生，汉族，住仪征市。被告:王某，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马某负担。审 判 员  周 超二〇一九年八月十四日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5559号原告：何惠明，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：马海燕，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，第三人：李国安，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何惠明与被告马海燕、第三人李国安追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何惠明的委托诉讼代理人李强、第三人李国安到庭参加诉讼，被告马海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因承担保证责任而支付的99705.3元及利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李国安与马海燕、何惠明民间借贷纠纷一案【案号：（2015）穗增法民二初字第1464号】，法院判令：一、马海燕偿还借款239500元及利息给李国安；二、何惠明对马海燕的债务承担连带清偿责任。同时该案亦查明何惠明已代偿还50000元，尚余239500元未还。上述判决生效后，李国安申请强制执行，法院从何惠明的账户扣划49705.3元。综上，何惠明因承担保证责任一共支付了99705.3元，为此提起诉讼。被告马海燕未作答辩。第三人李国安述称，针对（2015）穗增法民二初字第1464号案的债务，确认何惠明代马海燕偿还了99705.3元给我。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.（2015）穗增法民二初字第1464号民事判决书，证明原告为被告承担保证责任而支付了50000元；2.收款情况（打印件，来源于法院的办案系统）、发放申请表（打印件，来源于法院的办案系统），证明在执行过程中，原告为被告承担保证责任而支付了49705.3元；3.执行笔录（复印件，加盖法院档案室印章），证明在执行过程中，原告为被告承担保证责任而支付了49705.3元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。第三人对上述证据没有异议。本院经审核认为，上述证据均来源于本院，故对其真实性和合法性予以确认；被告对上述证据没有任何抗辩，且第三人认可原告的证明内容，故对其关联性和证明力亦予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：李国安与马海燕、何惠明民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）穗增法民二初字第1464号民事判决书，查明马海燕已故的丈夫林育南作为借款人向李国安借款289500元，何惠明作为保证人，偿还了50000元给李国安，并判令：一、马海燕偿还借款239500元及利息给李国安；二、何惠明对马海燕的债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，李国安向本院申请强制执行，在执行过程中，本院扣划了何惠明账户上49705.3元给李国安。何惠明在庭审中称，其在起诉前曾打电话要求马海燕还款，但没有证据证明。本院认为，何惠明作为保证人，以履行保证债务为由，向债务人追偿，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”生效判决判令何惠明对马海燕的债务承担连带清偿责任，并同时查明何惠明作为保证人已经清偿了50000元。李国安作为债权人亦确认何惠明代马海燕一共偿还了99705.3元，因此，何惠明向马海燕追偿99705.3元，有事实和法律根据，本院予以支持。至于利息，何惠明起诉马海燕向其主张权利，但马海燕至今没有履行债务，其迟延履行的行为造成了何惠明资金占用期间的利息损失，应当予以赔偿，故何惠明要求马海燕支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马海燕在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何惠明偿还99705.3元，并按银行同期同类贷款利率支付自2019年7月4日起至付清款日止的利息给原告何惠明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告马海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年八月七日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初781号原告：张明亮，女，1983年7月14日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被告：齐学立，男，1967年11月15日生，汉族，住襄城县。被告：杨学收，男，1973年10月7日生，汉族，住襄城县。原告张明亮诉被告齐学立、杨学收民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明亮及委托诉讼代理人任建章到庭，被告齐学立、杨学收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮诉称：原、被告经人介绍认识，2014年5月29日，被告齐学立因经营所需向原告借款20万元。借款当时按照齐学立的指示打入被告杨学收的账户（齐学立当时称被告杨学收是他的财务）。2015年7月21日杨学收代被告归还10万元，2016年7月20日齐学立要求换条时，是被告杨学收代齐学立为原告出具10万元的借款借据，当时口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告于2018年5月10日归还原告五千元，2018年5月11日归还原告五千元，共归还原告一万元整。下余九万元被告拒不归还，现在被告不接原告电话，也不见原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决二被告归还原告借款90000元整及利息48000元，共计138000元；2、诉讼费由被告承担。二被告缺席无答辩意见，亦未提交证据材料。原告为支其主张向本院提交证据如下：证据1、借款借据一份。证明2016年7月20日齐学立重新向原告出具借款借据，向原告借款10万元的事实。2016年7月20日的借款借据是在2014年5月29日借款20万元，于2015年7月21日还款10万元后又从新出具的借款借据。证据2、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细2份。证明2016年6月29日原告通过崔月勤的账户向被告齐学立指定的杨学收的账户转款20万元，后被告通过银行转款还原告10万元。证据3、微信转账记录2份。证明2018年5月10日齐学立通过微信归还原告借款5000元，2018年5月11日杨学收通过微信向原告还款5000元。经审理查明：被告齐学立以做生意资金周转为由，向原告张明亮借款，后经张明亮催要，齐学立下欠张明亮100000元借款未还。2016年7月2日，齐学立向张明亮出具借款借据一份，该借款借据载明：“我叫齐学立身份证号：。现家庭住址：襄城县××霍堰西村。今借到张明亮身份证号：。现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元整。备注：。借款人签章：齐学立借款人电话：150××××3333担保人签章：借款日期：2016.07.20日”。在齐学立名字处，大小写金额处均加盖有齐学立名字的印章。该借款借据出具后，2018年5月10日、5月11日，齐学立分两次偿还张明亮各5000元，共计10000元。后经张明亮催要，二被告一直未能还款。张明亮于2019年3月7日诉至本院，请求：1、判决二被告归还原告借款90000元整及利息48000元，共计138000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告之间的借贷事实有转款记录、借条予以证实，本院予以确认。张明亮在庭审过程中陈述杨学收系齐学立财务人员，收款及还款齐学立都委托杨学收代为办理，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。张明亮已知齐学立委托杨学收办理齐学立与其本人之间的借款事项，张明亮与杨学收之间不存在借贷关系的合意，张明亮与杨学收之间不存在借贷关系，故对张明亮要求杨学收承担还款责任的请求，本院不予支持。关于本案的还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案借条中未约定还款期限，张明亮可以催告齐学立在合理期限内返还，张明亮于2019年3月7日提起诉讼要求还款，该日期应视为齐学立的还款日期。关于张明亮请求利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”张明亮与齐学立之间的借贷属于自然人之间的借贷，张明亮当庭出示的证据不能证明双方存在借贷利息的约定，对原告主张借期内的利息，本院不予保护。被告齐学立、杨学收经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐学立于本判决生效后五日内支付原告张明亮借款人民币90000元。二、驳回原告张明亮的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告齐学立负担1996元，原告张明亮负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年八月十四日书 记 员  尹路明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初2017号原告：王红，女，1980年12月15日生，汉族，住新疆昌吉市长宁路175号吉祥花园西院Ｃ区。被告：秦云石，男，1963年3月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告王红与被告秦云石民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加了庭审，被告秦云石经本院公告送达开庭传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦云石归还借款本金7万元、利息23400元（自2016年7月27日起至2019年2月26日止计31个月的利息为43400元，扣除被告已归还的2万元）以及按照借款本金7万元自2019年2月27日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；2、要求被告承担索款产生的住宿费、交通费共计6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告欠原告借款7万元，并出具欠条一份，约定了还款时间和利息。截止2018年1月，被告只归还了2万元利息，余款迄今未能归还，原告为此诉讼。被告秦云石未作答辩。经审理查明，2016年7月27日，秦云石向王红出具欠条一份，载明今欠王红7万元，2016年12月前还清，利息按月息2分结算。庭审中，王红对借款事实陈述如下：秦云石与其丈夫是好朋友。2014年，秦云石提出借款10万元，因其承诺短期即还，故当时并未出具借条。直至2016年7月，秦云石仍未能还清。经双方对账，秦云石于2016年7月27日向王红出具了金额为7万元的欠条。2018年1、2月份左右，秦云石归还了2万元利息。之后，王红就联系不上秦云石了。以上事实，原告提交的欠条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款7万元，有欠条为据，事实清楚，本院予以认定。欠条约定的还款时间已过，原告有权要求被告归还借款，故本院对原告要求被告归还借款7万元的主张予以支持。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的索款产生的交通费、住宿费，原告并无证据证明借贷双方约定该费用由借款人承担，且原告主张的利息已达年利率24%，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦云石归还原告王红借款7万元、利息23400元以及按照借款7万元自2019年2月27日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元由原告负担151元，由被告负担2135元。被告负担部分限于判决生效后10日内交予本院。公告费600元由被告负担，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审 判 长  刘艺琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  季惠兰二〇一九年八月八日书 记 员  余思文
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2981号 原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市。 负责人：张尊义，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾亮，男，1992年10月29日出生，汉族，该行职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。 被告：孙家福，男，1992年11月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：成立，女，1992年6月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告孙家福、成立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托诉讼代理人贾亮、吕东美到庭参加诉讼，被告孙家福、成立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙家福、成立共同偿还原告借款本金593281.77元及利息（以借款本金593281.77元为基数，按照年利率7.35%，自2018年5月4日计算至实际偿还之日）；2.原告依法对被告孙家福、成立所提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告孙家福因购房与原告签订借款合同一份，向原告借款600000元，借款期限360个月，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。该笔借款由被告成立作为共同还款人，并同意将其共有的房屋作为抵押担保，合同签订后原告按约定向被告发放了借款，但各被告未按照约定履行还款及担保义务。由于被告的违约行为给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙家福、成立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人购房担保借款合同》一份、借款凭证一份；证据2.结婚证复印件，被告孙家福、成立身份证复印件一份，共同还款责任承诺书一份；证据3.二手房抵押贷款承诺书、不动产登记证明一份；证据4.还款明细一份。被告孙家福、成立未到庭举证、质证。本院认为，被告孙家福、成立未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的四组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙家福与被告成立系夫妻关系。2017年5月3日，被告孙家福因购买房屋需要向原告申请借款600000元，被告孙家福与原告农行邹平支行、案外人李先锋共同签订《二手房抵押贷款承诺书》，约定被告孙家福因购买案外人李先锋位于邹平县尉黛溪郡的房屋需要向原告贷款用于支付购房款项，在被告孙家福与李先锋所交易房屋过户手续完毕，原被告双方办妥正式的房屋抵押登记，抵押登记文件交与原告收执后，原告承诺向被告孙家福发放贷款。贷款发放后，原告将贷款款项以被告名义一次性划入李先锋的结算账户（账号为62×××12），原告农行邹平支行、被告孙家福、案外人李先锋在承诺书中签字盖章。 2017年5月3日，被告成立为原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为共同还款人对孙家福申请的个人贷款600000元，期限30年的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。 2017年6月5日，被告孙家福、成立作为义务人、原告农行邹平支行作为权利人，对位于邹平市黄山三路西首东尉黛溪郡，不动产权证号为鲁（2017）邹平县不动产权第0002404号房屋为涉案借款办理了抵押登记，被告将抵押权登记凭证即《不动产登记证明》交与原告。 2017年7月3日，被告孙家福与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告孙家福向原告借款600000元，期限360个月。自2017年7月3日到2047年7月2日，借款利率为基准利率方式，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之拾伍后确定。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上浮50%计收罚息。合同有效期内，借款人未按约定按期足额偿还借款情形下，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。本合同采用抵押担保方式，抵押物为位于邹平市黄山三路西首东尉黛溪郡27号楼1-201室。被告孙家福在《个人购房担保借款合同》的借款人、抵押人处签字捺印。 2017年7月3日，原告将借款发放至被告孙家福指定收款人账户，借款凭证记载的借款日期为2017年7月3日，执行利率为4.9%，逾期执行利率为年利率7.35%，孙家福在借款凭证上签字确认。借款发放后，被告仅支付部分借款本息，因剩余借款本息的偿还问题，原告于2019年6月26日诉至本院要求：一、被告孙家福、成立共同偿还原告借款本金593281.77元及利息（以借款本金593281.77元为基数，按照年利率7.35%，自2018年5月4日计算至实际偿还之日）；二、原告依法对被告孙家福、成立所提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。 本院认为，原告与被告孙家福签订的《二手房抵押贷款承诺书》、《个人购房担保借款合同》，被告成立为原告出具的《共同还款承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。现原告将涉案借款本金打款至原告指定账户，原告作为贷款人已履行出借义务。被告孙家福、成立应当按期足额偿还借款本息，现被告拖欠借款，构成违约，原告要求被告孙家福、成立共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告自愿用不动产权证号为鲁（2017）邹平县不动产权第0002404号房屋为涉案借款提供抵押担保，该抵押担保在有关权力部门办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告要求对抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告农行邹平支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙家福、成立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙家福、成立于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金593281.77元及利息（以借款本金593281.77元为基数，自2018年5月4日至实际给付之日止，按照年利率7.35%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对鲁（2017）邹平县不动产证明第00050873号载明的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4866.41元，保全费3770元，合计8636.41元，由被告孙家福、成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张同军 二〇一九年八月十九日 法官助理 王巧凤 书 记 员 潘新萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2453号 原告谢宗坚，男，1991年11月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告朱珍珍,女,1988年8月8日出生,汉族,住宾阳县。 原告谢宗坚诉被告朱珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告谢宗坚于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢宗坚在诉讼中以已与被告朱珍珍庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢宗坚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢宗坚负担。 审判员  覃军明 二〇一九年八月十九日 书记员  严慧娟
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审247号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人梁军华，男，1964年3月23日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180924号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款7426.2元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180924号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执550号申请执行人重庆恒达融资担保有限责任公司，住所地：重庆市梁平区迎宾路371号，统一社会信用代码：91500228574806003B。法定代表人蒋模琴，系该公司董事长。被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地：重庆市梁平区曲水乡街道。统一社会信用代码：915002286635750753。法定代表人冉隆昌，系该公司董事长。被执行人冉隆昌，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人冉隆昌、重庆市昌鑫植物油有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年9月3日作出的(2018)渝0155民初3761号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉隆昌、重庆市昌鑫植物油有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司于2019年03月01日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金50000元，并负担案件受理费2300元、执行费650元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控及调查了解，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执550号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十三日书记员  刘玲杉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3898号 原告：陈友科，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张祥强，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈友科与张祥强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈友科到庭参加诉讼；被告张祥强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友科向本院提出诉讼请求：1.判令张祥强立即返还货款6480元；2.本案诉讼费由张祥强负担。事实和理由：陈友科从事花卉业，与张祥强有多年业务往来关系。2016年2月12日，张祥强购买花卉共计6480元，并立下欠条为据。经多次催讨，张祥强拒不还款，故诉至法院。 张祥强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张祥强向陈友科购买花卉。2016年2月12日，经结算，张祥强出具一份欠条确认欠陈友科花卉款6480元，并将欠条交陈友科收执。之后，张祥强未支付欠款。 本院认为，合法的债权受法律保护。张祥强在陈友科处购买花卉，欠陈友科货款6480元至今未还，有陈友科提供的欠条佐证，故对陈友科要求张祥强偿还货款6480元的诉讼请求，本院予以支持。张祥强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 张祥强应在本判决生效之日起十日内偿还陈友科货款6480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张祥强负担。 本判决为终审判决。 审判员  林捷 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4261号 申请执行人：李亚琴，女，汉族，1975年12月20日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人：梁信邦，男，汉族，1970年8月25日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 申请执行人李亚琴与被执行人梁信邦借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初2458号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人梁信邦：向申请执行人支付款项共计人民币10025.00元及利息，本院于2019年04月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：查封被执行人梁信邦名下车牌号码为粤XXXX汽车，查封期限自2019年6月17日至2021年6月16日，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0621行审51号申请执行人达拉特旗自然资源局,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇西园路和新园街交汇处锦园宾馆北。法定代表人杨华，系该局局长。委托代理人李敏，系达拉特旗自然资源局工作人员。被执行人张关平，公民身份号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月29日，本院收到达拉特旗自然资源局的强制执行申请书，申请对达拉特旗张关平非法占用土地上的建筑物拆除。被执行人张关平未经批准，擅自占用达拉特旗展旦召苏木青达门土地建设农村宅基地，占地面积3亩，建筑面积960平方米，占用的该处土地不符合土地利用总体规划，占用地类为天然牧草地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，达拉特旗自然资源局立案查处，于2018年11月7日作出达国土资行罚字〔2018〕075号行政处罚决定书，内容为1、责令立即停止违法用地行为；2、责令30日内自行拆除在非法占用土地上部分新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人达拉特旗自然资源局依法送达了张关平，规定履行期满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》，故达拉特旗自然资源局向人民法院申请强制执行拆除违章建筑。本院认为，2019年1月29日达拉特旗委员会办公室达党办发〔2019〕第1号《达拉特旗机构改革实施意见》的通知，决定组建旗自然资源局，将旗国土资源局的职责，旗住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责，旗水务局的水资源调查和确权登记管理职责……组建旗自然资源局，作为旗政府工作部门，据此，达拉特旗自然资源局作为申请执行主体符合法定主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因法律已赋予申请执行人对违法建筑物强制拆除的权利，故人民法院不应受理申请执行人达拉特旗自然资源局的强制拆除在非法占用土地上建设的建筑物的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对达拉特旗自然资源局2019年7月29日对张关平的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年八月二十二日书记员  郝 婷附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条规定：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法的解释）第一百五十五条规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政机关的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行再16号 原审上诉人何玉香，女，1957年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李乌尾，男，1952年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李德元，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李文灿，男，1957年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李文坤，男，1953年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李逢金，男，1947年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人梁瑞兰，女，1960年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李逢山，男，1943年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李德聪，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人许德英，女，1960年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李文清，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李义顺，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李乌九，男，1949年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李小风，女，1963年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审上诉人李德珍，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告李文林，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告程秀珠，女，1958年9月8日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 一审原告黄淑珠，女，1957年7月20日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。 一审原告林美玉，女，1953年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告李吓英，女，1959年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告李国珍，男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告李文凤，男，1952年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告翁玉梅，女，1941年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告李春兰，女，1953年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 一审原告何美珠，女，1955年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被上诉人莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西村。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。 原审上诉人何玉香等15人及一审原告李文林等10人诉莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）行政强制一案，莆田市中级人民法院(2018)闽03行终90号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2019年7月8日作出（2019）闽行申76号行政裁定，裁定本案由本院提审，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，本案是由国家电网白塘供电所对国欢镇都邠村Ⅱ号排灌电表断电所引发的纠纷，虽然原告主张是被告要求供电所断电，但供电所与本案被告并无上下级隶属关系，被告本身并无供电、断电的职能。案涉电灌用电是供电部门供给的，原告与供电部门之间是平等主体之间的民事关系，权利义务受合同法调整，因供电所行为产生的纠纷亦属于民事纠纷。即使被告有发函给供电部门要求断电，但是否断电最终是由供电部门决定并实施。故本案被诉的断电行为并非被告作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回本案原告的起诉。 二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉请确认违法的行为系针对Ⅱ号排灌电表的断电行为。上诉人主张该断电行为系被上诉人于2017年5月3日自行实施的，但综合在案证据及庭审陈述仅能认定断电行为的客观存在，而无法证实该断电行为系由被上诉人作出的，且被上诉人对此亦予以否认。因此，上诉人的上述主张缺乏相应的事实根据，其针对被上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明，根据市民网上投诉，莆田市电业局回复，国家电网白塘供电所2017年5月4日对国欢镇都邠村Ⅱ号排灌电表客户0731146449采取断电措施，是根据国欢镇人民政府文件，配合拆迁进度要求采取的行为，不属企业断电行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原审被上诉人对原审上诉人房屋进行拆迁的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而原审被上诉人为加快拆迁进度，指令企业对原审上诉人采取断电行为，该企业的行为是辅助行政机关行使国家行政职权的行为。辅助行为是行政职权运作的表现，而非企业意志的体现。实质上也区别了行政行为还是企业的民事行为。因此，原审上诉人认为原审被上诉人的断电行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。原一、二审将辅助行为认定为企业民事行为，属认定事实不清。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行初83号和莆田市中级人民法院（2018）闽03行终90号行政裁定； 本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年八月二十七日 书记员  林 珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： ...... 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件或者再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： ...... （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院th审理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16207号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：罗会兴，男，1981年6月29日出生，汉族。被告：刘小艳，女，1982年6月13日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告罗会兴、被告刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告罗会兴、被告刘小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15912.82元、利息1386.72元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3FU152573、发动机号为F06E17618的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告罗会兴、被告刘小艳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。罗会兴（借款人）、刘小艳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：罗会兴、刘小艳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1550.04元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。罗会兴（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。罗会兴签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从罗会兴在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求罗会兴意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45000元。罗会兴购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3FU152573、发动机号为F06E17618的汽车一辆，并于2015年11月9日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。罗会兴、刘小艳的汽车贷款开始日期为2015年11月26日，共36期。罗会兴、刘小艳足额支付了24期还款，后未足额偿还借款，自2018年1月26日第26期起未再偿还借款本息。现罗会兴、刘小艳尚欠北汽财务公司借款本金15912.82元、利息1386.72元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗会兴、被告刘小艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。罗会兴、刘小艳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后罗会兴、刘小艳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求罗会兴、刘小艳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。罗会兴以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗会兴、刘小艳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金15912.82元、利息1386.72元及支付自二〇一八年一月二十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对罗会兴所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF3FU152573、发动机号为F06E17618的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元及公告费560元，由被告罗会兴、被告刘小艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3497号原告：杨金爱，女，1958年12月6日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。原告：杨二爱，女，1962年4月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。原告：杨俊爱，女，1965年4月7日出生，汉族。原告：杨福爱，女，1967年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：高建生，男，1966年8月8日出生，汉族。系原告杨福爱丈夫。被告：杨二娃，男，1955年11月3日出生，汉族，住本村。本院在审理原告杨金爱、杨二爱与被告杨二娃共有物分割纠纷一案中，依法通知杨俊爱、杨福爱作为原告参加诉讼。2019年8月5日，原告杨金爱、杨二爱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金爱、杨二爱在本院宣判前申请撤诉，是在法律许可范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，依法应予准许。本院基于原告杨金爱、杨二爱提起诉讼通知杨俊爱、杨福爱作为原告参加诉讼，现原告杨金爱、杨二爱向本院提出撤诉申请，作为原告参加诉讼的杨俊爱、杨福爱依法应退出诉讼，故本院通知杨俊爱、杨福爱退出诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金爱、杨二爱撤回起诉。案件受理费14330元，减半收取7165元，由原告杨金爱、杨二爱负担。审 判 长  齐三虎人民陪审员  温丽媛人民陪审员  李丽虹二〇一九年八月五日代理书记员  曹燕燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11835号 申请执行人：宫艳秋，女，汉族，1961年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：尹金明，男，汉族，1978年4月8日出生，身份证住址:江西省吉安市永新县。 申请执行人宫艳秋申请执行被执行人尹金明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0330民初21656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月三十日 书记员  王迎春
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执517号 申请执行人，王某。 被执行人，张某。 本院执行的王某与张某离婚纠纷一案中，于2019年2月14日立案执行，经执行，于2019年8月1日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年八月二日 书记员  董 飞
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执914号申请执行人：程锦花，女，1960年9月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：何翠仙，女，1958年5月19日出生，汉族，住太原市。本院在执行程锦花与何翠仙借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1441号民事判决书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币164780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费2372元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马国伟 二Ｏ一九年八月十九日书记员 马 超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5344号原告：刘志海，男，1963年4月9日生，汉族，住固始县。原告：刘涛，男，19686年7月28日生，汉族，住固始县。原告：沈同华，女，1964年6月3日生，汉族，住固始县。共同委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：刘仁伟，男，1993年10月2日生，汉族，住固始县。被告：刘东升，男，1970年7月12日生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（北京财保公司）。法定代表人：武博，经理。住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。委托诉讼代理人：杨巍，公司员工。原告刘志海、刘涛、沈同华诉被告刘仁伟、刘东升、北京财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及三原告共同代理人周道成到庭参加诉讼；被告刘仁伟、刘东升、北京财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志海、刘涛、沈同华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿第一第二原告的车辆施救费、车辆损失费、评估费等共计10488.5元；2、判决被告赔偿第三原告医疗等费用共计9069.9元；3、依法判决被告在保险合同范围内承担赔偿责任；4、被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2019年1月23日11时许，原告刘志海驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿固始县城关光明路由北向南行驶至信合大道交叉口时，与刘仁伟驾驶的京Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，导致车辆受损和乘坐人沈同华受伤。交警部门对事故责任划分是刘志海和刘仁伟负同等责任；沈同华不承担责任。被告刘仁伟驾驶的京Ｑ×××××小型轿车在北京财保公司投有交强险和商业三者险险，并在保险合同期内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告刘仁伟、刘东升未作答辩。被告北京财保公司（在邮寄来的答辩状中）辩称：事故车辆在我公司投有交强险和100万的商业三者险，因驾驶员负事故同等责任，我公司商业险项下仅同意按不超过按50%比例承担赔偿责任。原告请求医疗费用，除医疗票据外，还应当提供相应的诊断证明，医保范围以外以及与交通事故无关的费用，我公司不予赔偿。原告请求营养费、护理费、误工费交通费等，都应当有相应的依据和标准。原告请求车辆损失，需核实是否为三者险车主，否则无权主张。鉴定费、评估费、诉讼费，我公司不予承担。原告刘志海、刘涛、沈同华向法庭提供证据有：1、身份证，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、事故责任认定书，证实事故发生的情况及责任划分。3、驾驶证、行驶证、保单，证明刘仁伟有驾驶资格、车辆合格、车辆在被告处有保险。4、诊断证明、出院证、病历、费用清单和发票，证明沈同华的伤情、治疗过程和治疗费用。5、沈同华的伤残和“三期”鉴定意见书和票据，证明沈同华不构成残疾；误工30天、护理15日、营养15日；鉴定费600元。6、固始县豫诚价格评估事务所有限公司的车辆损失价格评估意见书和发票，证明刘涛车辆损失情况（16177元）和评估费用（800元）。7、、施救费发票，证明施救费用（2000元）。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故及责任划分，原、被告无异议，本院予以确认。2、原告刘志海驾驶的刘涛所有的车辆在事故中受损；乘坐人沈同华受伤。3、刘仁伟驾驶的刘东升所有的事故车辆在被告处有交强险和商业三者险，且在保险期限内。本院认为，原告沈同华在交通事故中不承担责任，其因事故而受到的损失，应得到全部赔偿；其损失应在刘东升车辆的交强险范围内先行赔付，交强险不足的部分再由商业三者险赔付。原告刘涛的车辆损失，应在刘东升车辆的交强险范围内先行赔偿2000元，交强险不足的部分再由商业三者险按50%比例赔偿赔。原告沈同华的各项损失为：医疗费2388.38元，误工费3754.2元，护理费1877.3元，营养费300元，住院伙食补助费50元，交通费100元，鉴定费600元，合计为9070元。因总额没有超过交强险赔偿的限额，故全部在交强险范围内赔偿。原告刘涛的车辆损失费用合计为18977元（车损16177元、评估费800元、施救费2000元），减去2000元交强险部分，剩余的16977元按责任比例划分，被告北京财保公司承担8488.5元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告北京财保公司于判决生效后10日内赔偿原告沈同华的医疗费等9070元；原告刘涛的车辆损失费用10489元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告刘仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用288元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年八月二十九日书记员  曾红涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2624号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢为彬，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑玉龙，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 再审申请人卢为彬、郑玉龙因与被申请人福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢为彬、郑玉龙申请再审称，根据《商品房买卖合同》第二十二条约定，合同未尽事项双方可签订补充协议，但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。中润公司未与卢为彬、郑玉龙协商，就预先拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第2款约定，变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容，将办证期限由90天延长至365天，并将逾期办证的违约金标准由日0.005％降低至日0.001％，明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。卢为彬、郑玉龙在合同中的主要权利除了取得商品房及办理房屋权属登记外，还包括办理房屋权属登记的期限、违约金计算标准等，故该条款也明显排除了卢为彬、郑玉龙的主要权利。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定，该格式条款应当认定无效，本案应根据《商品房买卖合同》第十四条确定中润公司的违约责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”，其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务，而非违约责任。“买受人主要权利”亦应指买受人的收取房屋及取得房屋权属登记证书的权利。补充协议第八条第2款虽然延长了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司办证期限，并降低了中润公司逾期办证违约金标准，但并未减轻或免除中润公司交付房屋及协助办理房屋权属证书的合同主给付义务，亦未排除卢为彬、郑玉龙收取房屋及取得房屋权属证书的主要权利，故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。二审判决认定补充协议第八条第2款有效，符合法律规定。 综上所述，卢为彬、郑玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢为彬、郑玉龙的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月三十日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执530号 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明列东支行，组织机构代码85558048-5，住所地三明市梅列区列东街1号兴业银行。 负责人罗林生，系该行行长。 委托代理人：罗星，系兴业银行股份有限公司三明列东支行员工。 被执行人:三明市协达贸易有限公司，组织机构代码70517410-7，住所地三明市梅列区崇桂新村53幢B座13A。 法定代表人：乐正强，董事长。 被执行人：三明市闽昇冶金材料有限公司，统一社会信用代码91350400155597825R，住所地三明市三元区工业中路146号。 法定代表人：林来发，董事长。 被执行人:福建东润贸易有限公司，组织机构代码73187926-6，住所地三明市三元区新市中路127号3幢7层。 法定代表人：陈战生，执行董事兼总经理。 被执行人:三明市明峰工贸有限公司，组织机构代码68508491-2，住所地三明市梅列区小蕉工业开发区。 法定代表人：马跃愈，执行董事兼总经理。 被执行人:福建省三明东大贸易有限公司，组织机构代码74383460-4，住所地三明市三元区新市中路127号3幢9层。 法定代表人：陈其祝，经理。 被执行人:乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:郭丽玲,女，1963年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:余明华，男，1973年8月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:郑秀月，女，1976年12月27日出生，汉族，住三明市大田县。 被执行人:陈战生，男，1962年9月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:王秀玉，女，1965年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:马跃愈，男，1958年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:刘必仙，女，1962年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人:陈荔榕，男，1978年11月16日出生，汉族，住三明市大田县。 被执行人:郑慧琳，女，1979年6月13日出生，汉族，住三明市大田县。 被执行人:林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:廖秀勤，女，1965年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人:林辉明，男，1968年8月29日出生，汉族，住三明梅列区。 被执行人:陈诏颖，女，1969年12月27日出生，汉族，住三明梅列区。 被执行人:陈其祝，男，1961年8月14日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:毛桂珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人:郭吉平，男，1961年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人三明市协达贸易有限公司、三明市闽昇冶金材料有限公司、福建东润贸易有限公司、三明市明峰工贸有限公司、福建省三明东大贸易有限公司、乐正强、郭丽玲、余明华、郑秀月、陈战生、王秀玉、马跃愈、刘必仙、陈荔榕、郑慧琳、林来发、廖秀勤、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、郭吉平借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2019年8月13日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2016）闽0402民初1182号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年八月十四日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：漳州鼎辉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县东山经济技术开发区文昌路东侧（管委会大楼501房）。 法定代表人：陈维芳，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施炉光，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人漳州鼎辉房地产开发有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人施炉光、李静商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称：（一）二审法院程序违法。因逾期交房引发的业主起诉鼎辉公司商品房预售合同纠纷系列案件，二审法院已经作出生效判决后，有8件被福建省高级人民法院指令再审，二审法院组成合议庭进行重审，合议庭成员与审理本案合议庭成员相同。根据《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，本案合议庭组成违法。（二）双方签订的商品房买卖合同约定买受人未能按时前来办理交房时，应当支付相应的保管费。合同附件六补充协议第七条对买受人怠于履行义务时万一发生风险责任的后果进行约定，并非取代原合同条款，在风险没有出现前，出卖人的保管责任是存在的。（三）一二审法院将保管费、物业费混为一谈，是错误的。保管费是基于买受人未及时办理交接手续，从而增加出卖人保管行为而应支付的费用，是依托买卖关系产生的。物业费是物业公司基于公共部分的管理行为由全体业主共同分摊的费用，是因提供物业服务引起的关系。综上，撤销一二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为：（一）本案系鼎辉公司起诉被申请人支付保管费引发的商品房预售合同纠纷，与被申请人起诉鼎辉公司支付逾期交房违约金引发的商品房预售合同纠纷的案件标的不同，系不同案件，不属于同一案件的不同程序。两类案件由同一合议庭进行审理，不属于《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条规定的情形，不违反法律规定。 （二）鼎辉公司一审诉状主张“2015年1月14日，鼎辉房地产公司对未办理交接手续的业主以特快专递的方式寄送交房入伙通知书，要求15天内前来办理交接手续”，故根据《合同补充协议》第七条第二款关于“如买受人逾期办理房屋交接手续的，从出卖人交房通知确定的期限届满之日起，则视为房屋已经交付买受人占有，出卖人履行完毕交付房屋义务，房屋的物业管理费用和风险责任（含毁损、灭失等）自此由买受人承担”之约定，在交房通知确定的期限届满之日，鼎辉公司交付房屋义务履行完毕，既不占有案涉商品房，也不承担案涉商品房的毁损、灭失等风险责任或物业管理。因此，鼎辉公司主张保管费缺乏依据，也不符合公平原则，一二审不予支持正确。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州鼎辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年八月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更422号罪犯张青军，男，1977年8月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2011年10月20日作出（2011）黔盘刑初字第468号刑事判决，认定张青军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前张青军获本院减刑两次，共减刑两年零五个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯张青军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯张青军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张青军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月的考核中获积分折算三个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张青军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张青军减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月19日起至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭有浪书 记 员  周礼兴