上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58966号原告：孙某某，女，2014年2月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：孙文炳(系原告孙某某的父亲)，住上海市徐汇区汇站街XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：刘琼(系原告孙某某的母亲)，住上海市徐汇区汇站街XXX弄XXX号XXX室。被告：上海师佳教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张旭。原告孙某某与被告上海师佳教育科技有限公司(以下至判决主文前简称师佳公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某的法定代理人孙文炳、刘琼到庭参加诉讼。被告师佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.解除原告孙某某、被告师佳公司之间的《演员签约合作协议》;2.被告退回原告拍摄费用人民币9,980元。事实和理由：2019年2月10日，原、被告签订《演员签约合作协议》，约定由被告对原告进行排戏为主的相关培训、培训完成后由被告安排原告拍摄新媒体电影等。被告系该合同的甲方三家公司之一，但另二家公司未在该合同上盖章，被告假借该二家公司的名义与原告签订合同，属于欺诈。当日，原告按约支付被告全部费用共计14,980元。原告在之后参加了被告安排的培训课程，因上课地点、课程内容与被告承诺的内容不一致，且被告委托的培训机构没有培训资格，故被告构成欺诈。原告在参加6节课后拒绝继续参加并要求被告退费，但被告拒绝退费。被告至今未按合同约定向原告提供任何关于新媒体电影的剧本、拍摄日程安排以及拍摄组人员资质证明文件，也未按合同约定提供包含14,980元项目费用的任何服务，合同中列举的拍摄作品在广电总局、版权机构未作登记，被告构成欺诈。因此，上述合同系原告受被告欺诈签订的合同，属于无效合同。如果法院认定合同有效，则同意按照有效合同处理，要求解除合同、被告退回原告9,980元(被告已经退回5,000元)。被告师佳公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告孙某某(由其母刘琼代理)、被告师佳公司签订《演员签约合作协议》一份。原告为该合同的乙方当事人。该合同列明的甲方当事人为被告以及“海丽影业”、“上海甄视文化传媒有限公司”，但“海丽影业”、“上海甄视文化传媒有限公司”均未在该合同上签名或者盖章。该合同明确甲乙双方就“乙方请甲方策划包装在新媒体电影节目及媒体宣传事宜”达成协议。该合同约定：乙方参加甲方“演员集中训练”，按照甲方小演员系统化管理及培训；甲方根据节目剧本对乙方进行培训，以排戏为主，结合拍摄季节需要，安排三至四个月的集中剧前特训；甲方在合作期内保证乙方参加新媒体电影节目的拍摄，根据乙方的表演能力由导演或制片负责安排专业的排戏；本协议签订生效后45天内甲方对乙方开始培训及日后的拍摄工作；甲方承诺本协议有效期内，乙方100%双上镜(电视和网络)，如违约则无条件全额退费；本协议有效期一年，至2020年2月9日协议终止；甲方负责提供签约作品，对乙方进行剧前培训、剧本解析和排练；甲方对乙方进行专业形象设计；乙方在新媒体电影出演角色，乙方应付甲方14,980元，该费用包括剧前辅导费、节目拍摄费等；本协议执行过程中，因甲方原因不能履行的，甲方应无条件退费。该合同还约定了其他相关内容。当日，原告向被告支付服务费14,980元，被告出具了收据。2019年6月12日，上海市浦东新区消费纠纷人民调解委员会就申请人孙永华、被申请人师佳公司之间的消费纠纷主持调解，双方当事人达成协议并签署人民调解协议书。该协议内容为：1.双方合同自本协议签订之日起解除。2019年6月28日前，被申请人一次性退还申请人相关费用，合计8,700元；2.申请人自签订之日起删除大众点评上的相关评论，解散维权微信群；3.本协议内容不得向除双方当事人的第三人泄露；4.申请人放弃所有其他诉求；5.双方就本纠纷再无其他争执。该人民调解协议书明确本协议书经双方当事人签名后即生效。审理中，原告称其自2019年2月24日起参加被告安排的培训课程，陆续上了6节课，后因上课地点、课程内容与合同约定不符以及被告提供的培训机构无资质等问题，原告提出质疑并向相关政府部门反映，原、被告双方发生纠纷，被告自2019年5月起不再通知原告上课。原告确认涉案人民调解协议书所涉及的消费纠纷即为原、被告之间的本案纠纷，孙永华系原告的祖父，孙永华有权代表原告处理上述纠纷；原告已经按照上述人民调解协议书删除了相关评论、解散了相关微信群，被告已经在2019年6月28日退回原告5,000元，但被告未支付剩余的3,700元。以上事实，由当事人陈述，涉案《演员签约合作协议》、付款凭证、收据、人民调解协议书等证据证实。本院认为，涉案《演员签约合作协议》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。因该合同所列甲方中的“海丽影业”、“上海甄视文化传媒有限公司”未在合同上签名或者盖章，故该二个民事主体不属合同当事人，上述情形不影响合同的成立和有效。原告的主要义务是向被告支付14,980元费用，原告已经按约履行该付款义务。被告的主要义务是对原告进行相关培训并安排原告参加新媒体电影节目的拍摄等，因原告自认参加了被告安排的相关培训，故可以认定被告已经开始履行义务。双方在之后因上课地点、课程内容等问题发生争议，双方对被告的履行是否符合合同约定产生纠纷。在此情况下，原告的祖父孙永华申请上海市浦东新区消费纠纷人民调解委员会调解，孙永华、被告在该调委会的调解下达成了解除合同、被告退还8,700元费用等内容的协议并签订人民调解协议书。根据法律规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因原告在本案中确认孙永华有权代表原告处理涉案纠纷，涉案人民调解协议书的内容不违反法律规定，且原告自认其已经履行人民调解协议约定的删除相关评论、解散相关微信群的义务并已经接受被告按照人民调解协议书支付的部分退费，故涉案人民调解协议书对原、被告双方具有法律约束力。根据涉案人民调解协议书，应当认定涉案合同已经于2019年6月12日经双方协商一致而解除。根据涉案人民调解协议书，被告应当在2019年6月28日前退费8,700元，但至今仅退5,000元，故被告构成违约，应当承担退还其余3,700元服务费并支付逾期付款利息的违约责任。原告要求被告全额退费，是对人民调解协议的翻悔，该翻悔缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负由此造成的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙某某、被告上海师佳教育科技有限公司签订的《演员签约合作协议》于2019年6月12日解除；二、被告上海师佳教育科技有限公司返还原告孙某某服务费3,700元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告上海师佳教育科技有限公司支付原告孙某某服以3,700元为基数、按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算的自2019年6月29日起至实际履行之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.50元(原告孙某某已预交)，减半收取计87.25元，由原告孙某某负担25元，由被告上海师佳教育科技有限公司负担62.25元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一九年八月十二日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。