江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3686号 原告：陆永加，男，1926年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：陆小辉，男，1979年10月27日出生，汉族，住镇江市。 两原告的共同委托诉讼代理人：朱学利,北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：严新龙,北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。 被告：泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府，统一社会信用代码113212840144571322，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇蒋垛村。 法定代表人：朱燕萍，该单位镇长。 委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 原告陆永加、陆小辉与被告泰州市姜堰区蒋垛镇人民政府非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆小辉及两原告的委托诉讼代理人朱学利、被告的委托诉讼代理人陆年宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因陆某发生事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计374661.3元。事实与理由：1.2019年2月24日15时55分左右，陆某驾驶防盗号为泰州姜堰M080917的电动三轮车由北向南行驶至泰州市姜堰区孟湾西桥南侧交叉路口右转弯时，撞到路西南侧的红色石碑，致陆某、电动三轮车及红色石碑翻倒在路口南侧的渠道内。事故致陆某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。姜堰区公安局交通警察大队进行事故责任认定，陆某负事故的全部责任。 2.为厘清陆某的死亡原因，2019年3月1日姜堰区公安局物证鉴定室出具泰姜公物鉴（病理）字[2019]22号鉴定书，鉴定意见：陆某符合颅脑损伤死亡。 陆某骑车翻到路边渠道内发生交通事故，至多造成其肢体损伤，但不足以发生死亡的严重后果。路边石碑在陆某发生交通事故的瞬间倒塌并砸中其头部，与陆某的死亡结果有直接因果关系。 3.《江苏省公路条例》第六十四条第二款规定村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。《江苏省农村公路管理办法》第四条第三款规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道、村道的建设、养护工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路的建设、养护和管理工作。涉事路段为村组道路，故该道路的建设、养护和管理责任人为被告。 涉事路段为桥下拐弯交叉路口，属于危险路段，应当设有安全警示标志，且路边的石碑没有牢固安置，且应当加设安全防护设施。但被告均未采取上述措施，对存在严重安全隐患的路段未尽到管理者责任，应当承担相应的法律责任。 综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，特具诉状，请求人民法院判决如诉讼请求。 被告辩称，1.对陆某因交通事故死亡的事实无异议，但陆某是在交通事故中头部撞击到石碑还是石碑倒下撞击到头部，事故认定书中没有载明。2.事发路段不属于危险路段。道路石碑安置在道路边侧，紧靠硬质渠道，不影响道路通行。石碑起到一定的安全保护作用，可以防止行人或车辆翻入旁边的硬质渠道。石碑是红色的，很显眼，起到警示作用。3.该道路是2016年10月修建结束通行。受害者是当地村民，对该道路很熟悉，且事发在白天。交警部门已经认定陆某负事故的全部责任。根据受害者撞击石碑的力量，如果没有石碑，同样会造成意外事故的发生。在该起事故中，被告在合理范围内已经尽到相应责任。对事故后果表示同情，但依法不应赔偿。 本院经审理查明案件事实如下： 一、2019年2月24日15时55分左右，陆某驾驶防盗号为泰州姜堰M080917的电动三轮车由北向南行驶经过孟湾西桥南侧十字路口，右转弯过程中撞到路西南侧的红色石碑，致陆某、电动三轮车及红色石碑翻倒在路口南侧的渠道内。陆某平躺在渠道底部，电动三轮车翻扣渠道内，红色石碑压在陆某头部。120急救车赶至现场时陆某已无生命体征。 事发地点为泰州市姜堰区孟湾西桥南侧十字路口，东西方向为通村道路，水泥路面，路宽3.5米;南北方向为通村道路，水泥路面，路宽3米。 红色石碑是在路道建设过程中设置，高0.8米，长0.9米，位于交叉路口西侧东西路道南边缘，底部以混凝土固定，正面刻有“江苏省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目项目名称：孟莲村村组路道，决算价格(万元)：15.78（农民筹资0.75、财政奖补13.75、村集体资金1.28），中标单位：江苏宇恒建设工程有限公司，建设时间：二〇一六年十月。” 二、泰州市姜堰区公安局物证鉴定室于2019年2月27日进行尸表检验，并于2019年3月1日出具鉴定书，论证：陆某头颅呈扁平畸形状，颅骨骨折，右侧眉弓处大面积挫伤伴挫裂创且创内可触及颅骨碎片和脑组织，额部右侧挫裂创，额部左侧、颧部、口唇及下颌部多处片状挫伤，鼻腔、左侧外耳道内血样斑迹。据上述损伤的位置及严重程度，综合医院病历资料，鉴定意见：陆某符合颅脑损伤死亡。 2019年3月22日泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为陆某驾驶电动三轮车在通过交叉路口时，未能确保安全，认定陆某应负事故的全部责任。 三、陆某，男，1952年4月6日出生，居民身份证号码，住泰州市姜堰区。其父亲陆永加即本案原告之一，其母亲缪桂英于2015年去世，其妻高素珍于2007年去世，陆小辉是陆某之子。陆永加生有六子女：长子陆某、长女陆凤英、次女陆凤珍、三女陆凤春、四女陆素华、次子陆大明（陆大民）。 上列事实有事故认定书、照片、鉴定书、死亡医学证明书、户口注销证明、村委会的证明、家庭关系说明、人口登记卡、事发路段照片、交通事故卷宗及当事人庭审陈述证明。 本院认为，本起事故是发生在村道的交通事故，案由应为非机动车道路交通事故责任纠纷。 本起事故的起因是陆某的不安全驾驶行为。根据鉴定书、现场照片，可以认定陆某死亡的直接原因是石碑砸中陆某头部，而石碑倾倒是陆某驾车撞击所致。 设置石碑的目的是记叙路道建设的基本情况，不影响通行。以日常生活经验判断，该石碑不具有危险性。本案中陆某先撞击石碑，在陆某跌入渠道后，石碑倾倒砸中陆某，这一过程是一般公众在预判危险时无法预见的。 涉事路段的西北交叉角在建设时予以扩建，增加拐弯空间，并非90度直角。该路段并非直线路道的急拐弯路段，也非陡坡路段，无影响视线的遮挡物，交叉口距桥口尚有足够的缓冲距离。当地的村道紧挨沟渠，较为常见，涉事路段并无超出一般公众注意的危险因素。原告认为“涉事路段为桥下拐弯交叉路口，属于危险路段，应当设有安全警示标志”，缺乏依据，本院不予采信。 至于石碑的设置是否牢固，首先牢固的标准无法确定，其次，在陆某撞击石碑在先的情况下，指责石碑不牢固，有主次颠倒之嫌。在不能以一般标准预测石碑具有危险的情况下，也不应要求设置人或管理者加设安全防护设施。原告称“石碑没有牢固安置，且应当加设安全防护设施”，本院不予采信。 原告主张死亡赔偿金270985元、陆永加的被扶养人生活费13805.80元、丧葬费39870.50元、精神损害抚慰金50000元，合计374661.30元，符合相关规定，本院予以认定。 综上，原告认为被告存在过错，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告陆永加、陆小辉的诉讼请求。 案件受理费2274元，依法减半收取1137元，由两原告负担（原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  钱振华 二〇一九年八月二日 书记员  吴 杰 附录： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。