湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1471号原告：秦长春，男，1980年5月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，湖南追正律师事务所实习律师。被告：莫湘敏，男，1986年9月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝衍旺（系莫湘敏岳父），男，1961年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告秦长春与被告莫湘敏股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日、7月22日二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判决被告偿还股权转让款45000元及办理工商变更手续费用由被告承担，并判决被告自2018年9月1日起至本案股权转让款被清偿之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息；2、请求判决被告偿还车贷30419.82元，并判决被告自2018年8月28日起至本案所涉款项被清偿之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3、请求判决被告偿还借款5000元，并判决被告自2019年2月1日起至本案所涉款项被清偿之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息；4、请求判决被告偿还报税服务费1000元（截止2019年5月）；以上合计81419.82元；5、请求判决被告承担本案诉讼费及相关合理费用。被告答辩：1、对于转让金的问题。双方应该按照2018年8月27日原告一个人签字的协议履行，其理由如下：（1）该合同虽然只有秦长春个人签字，但被告方作为承继公司的股东在上面加盖了公章，就视为被告方的签字行为；（2）即使该公章不能作为被告方签字的情况下，该合同仍然有效，因为该份协议是针对原、被告双方特定的两个主体之间所发生的合同，在原告已经在合同上签名并将合同原件交付给被告的情况下，只要被告不表示反对，同意执行的话，合同就依法成立；（3）原告方在合同签订后，仍然在外面收取相应的货款，足以证明双方实际上是按照补充协议在履行合同，如果象原告所说，应按三个人签字的协议履行，那原告在8月27日后就没有权利再收取货款。2、偿还车贷款的问题。虽然合同对车辆问题有了约定，但是由于原告在8月27日后没有将车辆的行驶证及相关的保险手续交付给被告使用，车辆的行驶证、保险手续都是车辆使用的必备文件及手续，在原告没有交付的情况下，被告无法使用，在此情况下，原告要求被告支付车贷没有事实和法律依据。3、关于欠款5000元的问题。根据庭审查明的事实，该5000元只是股权转让时，被告没有办理公司相关手续，被告出具的转让款的欠条，鉴于原告已经将货款全部收走，被告不存在还要支付5000元的问题。如果属借款，原告应该提供他向被告借款5000元的证据，在没有其他证据的情况下，这5000元应视为被告应支付的5000元股权转让款。4、关于支付报税服务费问题。该费用不能由被告承担，因为双方合同签订后，雅美公司已经实际上停止营业，作为法人代表的原告，首先有义务应当将公司注销，而且也只能由原告将公司注销，在原告没有自行履行义务的情况下，即使存在此类的报费费用，也属原告自行扩大损失，与被告无关。综上，原告提起的诉请请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明，2017年10月19日，湖南雅美建材科技有限公司在衡阳市工商行政管理局高新分局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为秦长春、莫湘敏、秦声元、唐某,法定代表人为秦长春。2017年10月25日，秦长春、莫湘敏、秦声元、唐某签订了《湖南雅美建材科技有限公司股东合伙章程》，约定由秦长春担任董事长，负责公司总体运营及决策，主管全面事务，公司账务由唐某管理。该章程还对财务制度、管理及决策、出资及收益等进行了约定。2017年11月14日，原告秦长春（乙方）与平安国际融资租赁有限公司（甲方）签订了《售后回租赁合同》，合同约定，乙方租赁甲方起亚K2车辆一辆，租赁成本为32524元，租赁期限36个月，租金计算方式为等额租金法，每期租金1126.66元，租金支付方式为扣划，协议价款32524元，实际付款金额32524元，协议价款用途为购买车辆。2018年8月27日，秦长春、莫湘敏、秦声元签订了《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》。协议规定，雅美公司由莫湘敏独立自主经营，自负盈亏；雅美公司原股份合伙章程、补充协议等变更为现协议；莫湘敏接手雅美公司经营管理，自签订本协议后，雅美公司的债权、所有债务及纠纷均由莫湘敏自行享有和承担；雅美公司作价了断，了断资金为45000元，秦长春、唐某、秦声元三人分别应得资金4.5万元，以实际收到该金额为有效；雅美公司原用公车（起亚K2），是以秦长春个人名义购买及还贷，本次协议一并解决，不得影响秦长春个人信用；后续手续一次性了结清（包括资金、公司事务、公司注销或者变更等），不留尾巴。秦长春、莫湘敏、秦声元在协议上签字，协议加盖了公司公章。同日，秦长春与湖南雅美建材科技有限公司又签订了《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》，该协议在上述协议内容的基础上增加第11条，该条规定，协议中了断资金以秦长春实际收到为准。客户减免部分在莫湘敏知晓情况下，由莫湘敏补齐给秦长春，秦长春在该协议上签名，加盖了公司公章。其中，莫湘敏应付给秦长春的股权转让款45000元，双方口头约定由秦长春收取客户所欠货款予以抵扣，不足部分，莫湘敏向秦长春出具了一张“今欠秦长春5000元，阴历12月底偿还”的欠条。尔后，原告秦长春于2018年9月6日收取英伦星海湾7栋1单元1704户货款3500元，2018年9月11日收取了刘全生货款5000元。原告秦长春于2019年4月7日支付了湖南雅美建材科技有限公司2019年1-3月财务服务费600元，6月11日支付了4-6月的财务服务费600元。本院认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的焦点是：1、原被告股份转让款是45000元还是26000元，被告应支付原告股权转让款的数额；2、被告是否应偿还车贷30419.82元；3、被告是否应偿还原告借款5000元；4、被告是否应支付原告财务服务费1000元。就争议焦点及原告的诉请是否能够得到支持，本院分析评判如下：1、被告应支付原告股权转让款的数额。根据《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原被告签订的《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》，系双方真实意思，且未违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行自己的义务。开庭时，原被告双方均认可股权转让款为45000元，故应认定被告支付原告的股权转让款应为45000元。根据变更协议的约定，股权转让后，公司所有的债权由莫湘敏享有。股权转让后，原告于2018年9月收取了刘全生等二位客户所欠公司货款8500元，应扣减被告莫湘敏应支付给原告的股权转让款，故被告尚应付给原告股权转让款为45000元-8500元=36500元。2、被告莫湘敏是否应偿还车贷30419.82元。虽然《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》第8条规定，雅美公司原用公车（起亚K2），是以秦长春个人名义购买及还贷，本次协议一并解决，不得影响秦长春个人信用。但该协议对怎么解决车辆及车辆还贷未具体明确，属于约定不明确、不具体，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。3、被告是否应偿还原告借款5000元。（1）证人唐某证明，他在公司负责记账，秦长春将股份转让给莫湘敏，转让款是45000元，其中40000元由秦长春从客户所欠的货款中收回，客户的名称及所欠货款数额，他当时列了一份清单给秦长春了，剩下5000元莫湘敏出具了欠条给秦长春；（2）2018年8月27日秦长春与湖南雅美建材科技有限公司签订的《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》第11条是原被告共同写的，其内容能够证明秦长春将公司股份转让给被告莫湘敏时，双方约定了秦长春收取公司客户货款抵扣股份转让款的事实；（3）被告向原告出的是欠条，不是借条，出具欠条的时间是2018年8月27日，原告秦长春开庭时也陈述2018年8月27日，他未借钱给莫湘敏，是以前借的，要莫湘敏补的借条，原告未提供支付5000元的凭证。综上，原告主张被告偿还5000元借款及利息，证据不足，本院不予支持。4、被告是否应支付原告财务服务费1000元。秦长春、莫湘敏、秦声元2018年8月27日签订的《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》第1条规定，雅美公司由莫湘敏独立自主经营，自负盈亏；第3条规定，莫湘敏接手雅美公司经营管理，自签订本协议后，雅美公司的债权、所有债务及纠纷均由莫湘敏自行享有和承担。根据上述规定，湖南雅美建材科技有限公司2018年8月27日以后的支出应当由被告莫湘敏承担。故原告支付的公司2019年1月至6月的财务服务费应由被告承担，现原告诉请要求被告偿还2019年1-5月的财务服务费1000元，本院应予支持。5、被告是否应支付股权转让款利息问题。虽然秦长春、莫湘敏、秦声元在《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》中未约定支付股权转让款的期限及逾期付款利息，但被告莫湘敏2018年8月27日向原告秦长春出具的5000元欠条，约定了还款期限是阴历年底（公历为2018年2月4日），故应从2019年2月5日起计算逾期付款利息，原告要求从2018年9月1日起支付逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。6、原告诉请要求被告办理工商变更手续，并承担手续费用的问题。经审查，双方在《湖南雅美建材科技有限公司股权变更协议》中对该项约定不明确、不具体，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告莫湘敏应支付原告秦长春股权转让款36500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（利息从2019年2月5日起计算至股权转让款清偿之日止）；二、被告莫湘敏应偿还原告秦长春财务服务费1000元；上述款项，限被告莫湘敏应在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告秦长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取计918元，由原告秦长春负担549元，被告莫湘敏负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇一九年八月十六日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。