wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张某东，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某东借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告张某东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13524号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王廷利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王廷利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户28803.19元（其中28471.19元发还本案申请执行人，332元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13524号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈玲奎，男，1970年6月23日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玲奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额15734.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15734.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15734.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告陈玲奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7990号原告：柯学成，男，1985年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富来之正律师事务所律师。被告：廉江市星辰假日酒店，地址广东省廉江市新兴路39号。投资人：全智龙。被告：全智龙（曾用名：全智龙），男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告柯学成诉被告廉江市星辰假日酒店、全智龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢丽芳到庭参加诉讼。被告廉江市星辰假日酒店、全智龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯学成提出以下诉讼请求：1、两被告立即偿还借款77600元及利息（从2018年1月2日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过案外人郑广祥向被告出借10万元，但借款到期后，被告仅偿还2万元本金。经原、被告协商，同意延长借款期限2年，被告出具借条确认尚欠原告8万元并承诺支付利息。但自2018年1月份之后，被告便再未向原告偿还过借款本息。被告廉江市星辰假日酒店、全智龙书面答辩称：1、两被告向原告借款10万元，但仅收到97000元，此后已偿还2万元。2、借款期限尚未届满，按照约定两被告尚不需要偿还本金。3、两被告已按照每月3200元的标准支付了三个月利息合计9600元，对于超过月息3%的部分，依法应计入已偿还的借款本金。4、两被告的住所地位于广东省，故本案应移送给廉江市人民法院审理。经审理查明：被告廉江市星辰假日酒店向原告借款10万元，原告于2015年10月13日与2015年12月18日委托郑广祥向被告全智龙转账汇款共97000元。被告廉江市星辰假日酒店于借款后偿还2万元本金并于2017年10月1日向原告出具借条，确认向原告借款8万元，借款期限为2年，月息3200元于每月1日支付，月利率4%，并承诺于2019年9月30日前还清借款本息。上述借条出具后，两被告仅依约支付3个月利息，共计9600元。原告户籍所在地在广东省××市，但其近一年来均居住在广州市天河区。本院认为：原、被告对双方之间的借款合同关系不持异议，本院予以确认。现两被告未按照合同约定支付借款利息，严重违反合同约定，原告要求解除借款合同、两被告提前清偿借款合法有据，本院予以支持。两被告以借款期限未满为由提出抗辩，本院不予支持。原告实际支付借款97000元，现两被告已偿还2万元本金，同时其支付超过月利率3%的利息部分2670元（9600-3%×77000×3）也应计入已偿还本金，故两被告尚欠原告借款本金为74330元。至于本案管辖的问题。首先，本案争议标的为给付货币，原告住所地位于广州市天河区，系接受货币一方，故广州市天河区为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。其次，两被告未提出管辖权异议申请，且提交书面答辩状就本案实体争议提出抗辩，应视为接受本院管辖本案。被告廉江市星辰假日酒店、全智龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉江市星辰假日酒店、全智龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯学成借款74330元及其利息（从2018年1月2日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告柯学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告柯学成负担100元，由被告廉江市星辰假日酒店、全智龙共同负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  肖海玉二〇一九年八月七日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17066号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨伟勇，男，1967年11月26日出生，汉族，住所广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨伟勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额16801.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16801.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨伟勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16801.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告杨伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21029号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：殷虹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷虹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17408号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24090号 广州市越秀区人民法院、屈海利： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人屈海利一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24090号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8338号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：广州市美都园林绿化花艺工程有限公司，住所地广州市花都区新华街富银路08号A幢08铺，注册号4401212006571。法定代表人：黄淑仪。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告广州市美都园林绿化花艺工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13614号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李正善，男，1974年9月11日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李正善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A964286000号。（三）借款金额：118860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月16日向被告发放贷款118860元，被告从2018年6月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金87607.75元、利息8213.97元、逾期利息3835.49元、复利852.19元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｂ×××××三菱牌小型普通客车，2017年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金87607.75元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息8213.97元，逾期利息3835.49元，复利852.19元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为吉Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A964286000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正善签订的编号为Br-A964286000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李正善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金87607.75元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为8213.97元，逾期利息为3835.49元，复利为852.19元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李正善抵押的吉Ｂ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告李正善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12283号原告：王晓州，男，1998年7月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告王晓州诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓州，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓州提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还王晓州押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月8日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付王晓州误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：王晓州于2018年9月24日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月3日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月17日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成王晓州工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还王晓州的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月24日，王晓州通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月17日，王晓州在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，王晓州明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：王晓州通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于王晓州已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给王晓州，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故王晓州请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及王晓州主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告王晓州押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月9日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告王晓州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王晓州负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执295号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑站乡半壁站村惠河南街1008-B四惠大厦5层第5031E-5032E房间。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：江秋萍，女，汉族，1993年9月24日出生，户籍地址：广东省清远市清新区。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与江秋萍借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第58588号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金38523.72元；二、被执行人向申请执行人支付逾期违约金（逾期违约金为以下两部分之和：1.每月还款额1529.33元×10%×17；2.以所欠本金38523.72元为基数，按每日0.05%的标准从逾期还款之次日即2017年7月7日起计至借款本金清偿之日止。上述逾期违约金合计不超过以借款本金38523.72元为基数，从2017年7月7日起按年利率24%计算至本金清偿之日止的金额）；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费600元。因被执行人江秋萍未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江秋萍的银行账户及网络支付账户存款共503.54元，本院已扣划，扣缴申请执行费50元后余453.54元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到清远××××区不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执295号案件终结本次执行程序。 被执行人江秋萍负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十七日 书记员  谭敏常
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭建国，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭建国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谭建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月28日发放贷款270000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金114855.28元，利息(含罚息)14475.50元、复利1094.09元。（九）律师费：原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金114855.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)14475.5元、复利1094.09元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金114855.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含罚息）为14475.5元，复利为1094.09元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告谭建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10109号原告：简炜烽，男，1985年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被告：简炜苑，女，1985年1月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑灵丽、梁彩云，广东同福律师事务所律师。原告简炜烽诉被告简炜苑不当得利纠纷一案中，原告简炜烽向本院提出本案撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告简炜烽回本案的起诉。本案受理费共880元，减半收取440元，由原告简炜烽负担。(此页无正文)审判长 许 琛审判员 黄月眉审判员 谢海梅二〇一九年八月二十九日书记员 黄金馨林晓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9247号原告：马平江，男，1944年12月18日出生，回族，户籍在广州市天河区。被告：陀宇宁，男，1965年6月14日出生，汉族，户籍在广东省阳春市。原告马平江诉被告陀宇宁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平江到庭参加了诉讼。被告陀宇宁经本院公告送达传票期间，逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马平江诉称：2018年7月1日，被告向原告借款11万元，双方约定：每月利息1500元，若被告在2018年12月30日前一次性还清债务，免收利息；如连续半年不交利息，原告可向天河区人民法院起诉等。被告借款后，半年没向原告支付过利息，且至今仍未向原告偿还过借款本金。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息（利息从2018年7月1日起计至还清借款之日止，每月按月利息1500元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告陀宇宁未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年3月15日向本院提起本案诉讼，其在本案诉讼中向本院提交了《借据》一份，拟证明其诉称属实。上述《借据》）的文本显示被告于2018年7月1日签署该份《借据》，并显示被告《借据》在两处借款人处均签名及按上指模，另载明原告诉称的内容。另原告在庭审中称：上述《借据》所载明借款11万元是其于2013年7月16日向被告出借的5万元，被告借款后只付了一点点利息，本金一直未还；至2018年7月1日，经双方结算，被告尚欠借款本金5万元及利息6万元，而结算利息是按月息2分计。本院认为：依据原告提供的《借据》所载明内容及原告相关庭审陈述，并结合被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告于2018年7月1日签署原告向本院提供的《借据》，确认被告于2013年7月16日向原告借款5万元，并确认被告至今尚欠原告的借款本金5万元及大部分借款利息（含2018年7月1日被告与原告结算确认拖欠原告借款利息6万元）。被告至今仍拖欠原告的借款本金5万元及大部分利息（仅偿还小部分利息），实属违约，原告有权要求被告立即清偿，并支付逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，被告应向原告偿还借款本金5万元及其利息（利息从2013年7月16日起计至还清借款本金5万元之日止，按借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）。现原告起诉要求被告向其偿还借款本金11万元及利息（利息从2018年7月1日起计至还清借款之日止，每月按月利息1500元计算），超出上述借款本金5万元及利息的部分，不符合最高人民法院上述司法解释的规定，不成立，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告陀宇宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马平江偿还借款本金5万元及其利息（利息从2013年7月16日起计至还清借款本金5万元之日止，按借款本金5万元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告马平江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担70元，由被告负担2630元由。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王永兰二〇一九年八月七日书 记 员  张美婷吴毓苗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4045号关于钟巨辉申请执行何少斌机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人何少斌已主动履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十八日
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初336号     公诉机关靖边县人民检察院。   被告人刘世亭，男，1992年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省靖边县人，户籍所在地:陕西省靖边县，现住：靖边县枣刺梁移民区附近，因犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被靖边县人民法院判处拘役一个月，因涉嫌危险驾驶，于2019年8月15日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   指定辩护人党向梅，系陕西辅衡律师事务所律师。   指定辩护人陈龙，系陕西辅衡律师事务所实习律师。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人刘世亭犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人刘世亭及其指定辩护人党向梅、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月14日23时14分许，被告人刘世亭在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶陕AXXXXX白色别克小型轿车，从靖边县XX村XX路老琪麦月饼厂出发，准备回家，车沿新海路由北向南行驶200米处，被民警当场查获。经鉴定：刘世亭的血醇浓度为112.67mg/100ml。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、人口信息、到案经过及破案报告、行政强制措施凭证、嫌疑人刘世亭身份证复印件、驾驶证、车辆信息查询结果单、血样提取登记表、嫌疑人刘世亭的供述、鉴定委托书及血醇检验报告、告知、道路交通事故现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。   另查明，被告人刘世亭因犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被本院判处拘役一个月。   上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证靖边县人民法院刑事判决书复印件一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘世亭违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘世亭犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘世亭曾因犯危险驾驶罪被靖边县人民法院判处拘役一个月，应从重处罚。被告人刘世亭在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人刘世亭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人刘世亭在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘世亭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止），并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利           二○一九年八月二十三日     书记员  马丹                  1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4278号原告：张美珍，女，1954年6月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告：欧阳芬，女，1979年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：欧阳沃林，男，1950年10月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告张美珍、欧阳芬与被告欧阳沃林所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张美珍、欧阳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下:本案按原告张美珍、欧阳芬撤回起诉处理。审判员  李国洲二〇一九年八月三十日书记员  黎紫晴
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1170号原告：陈潮力，男，汉族，1971年5月17日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，被告：黄世健，男，汉族，1990年7月25日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，原告陈潮力与被告黄世健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈潮力到庭参加诉讼，被告黄世健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄世健立即向原告归还借款19，000元，并从2018年10月13日起以19，000元为基数按年利率24%计付利息到清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系。2018年5月12日，被告因资金周转向原告借款27，000元，借款期限从2018年5月12日至2018年10月12日，每月5，000元偿还借款，如逾期还款则每天按1%进行违约罚息。被告借款后仅归还了8，000元，尚欠本金19，000元至今没有归还。由于原告违约，造成原告的损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、《人口信息全项》，拟证明原、被告的主体资格；2、《借款借据》，拟证明被告借款的事实。（以上附卷证据均为复印件）被告黄世健没有答辩，也没向本院提交证据。被告黄世健在答辩期间没有对原告主张的事实及提交的证据提出异议，也没到庭参加诉讼，故对原告提交的证据拟证明的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，黄世健立下一张《借款借据》，其内容主要为“今本人黄世健（身份证号码：）向＿＿＿（注：借据原件出借人及身份证号码为空白）借款人民币（大写：贰万柒仟元整，￥27000元），借款期限5个月，即自2018年5月12日至2018年10月12日止，每月伍仟元偿还借款，利息利率为每月无，于每月20日前给付，逾期加倍。本人并愿意用本人及配偶现有名下的财产作该笔借款借据，如该笔借款不能归还，逾期每天按借据额的1%进行违约罚息，…。”2019年4月3日，陈潮力持上述《借款借据》向本院提起诉讼，要求被告归还尚欠的借款本金19，000元及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告陈潮力与被告黄世健均属自然人，当黄世健收到借款并立下《借款借据》交原告收执时，双方之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。黄世健没按时归还剩余的借款本金19，000元及利息，其行为已违反了合同义务，应承担违约责任，故原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案原、被在《借款借据》中约定，借款到期不还逾期每天按借据额的1%进行罚息，该约定计算的利息金额已超出了按年利率24%计算的金额，但原告起诉时只请求从2018年10月13日起按年利率24%计算利息到清偿之日止，该请求不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄世健应于本判决生效之日起十日内归还原告陈潮力借款本金19，000元及利息，利息从2018年10月13日起按年利率24%计算本金至还清之日止。案件受理费275元由被告黄世健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘泽伟人民陪审员  朱 杰人民陪审员  徐春华二〇一九年八月十日书 记 员  林钰婷附法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐志清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐志清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17036号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4525号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州增城支行。住所地广州市增城区荔城街莲花路13号。 法定代表人：桂晓峰。 被执行人：梁伟流，男，1975年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐丽英，女，1978年1月30日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行与被执行人梁伟流、徐丽英金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初3805号民事判决书，判决确认：1、梁伟流偿还中国工商银行股份有限公司广州增城支行本金166246.45元及利息、罚息、复息；2、若梁伟流不履行上述债务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行以梁伟流抵押物广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋407房的房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、徐丽英对上述债务负连带责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院执行的（2018）粤0118执恢159号案件对梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑地下车库地下层306号的房产，经拍卖所得104000元。梁伟流所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋407房及徐丽英所有的位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑21栋406房经本院三次拍卖均流拍。现执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4525号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十六日 书 记 员  汤奇锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16439号之一原告：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区富华道翠景花园，统一社会信用代码91442000282137899A。法定代表人：黄树恒，总经理。委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：刘育林，男，1983年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，本院在审理原告中山市翠景物业管理有限公司与被告刘育林物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市翠景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费194元，减半收取计97元（原告已预交），由原告中山市翠景物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3438号原告：青海正磊金源机械设备有限公司,住所地：青海生物科技产业园宁张路189-29号，统一社会信用代码：916331005950331264（1-1）。法定代表人：周磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴鸿运，青海润君律师事务所律师。被告：马应贵，男，回族，1979年3月18日出生，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。被告：马应祥，男，回族，1975年4月12日出生，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。本院在审理原告青海正磊金源机械设备有限公司与被告马应贵、马应祥买卖合同纠纷一案，原告青海正磊金源机械设备有限公司经本院通知后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 雪 二○一九年八月二日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：卓国标，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：张园园，女，1984年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓国标、张园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告卓国标、张园园经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告卓国标签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告卓国标提供贷款460000元。同日，被告张园园向原告出具《同意保证声明》，约定被告张园园为被告卓国标的上述债务承担连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告未依约还款，故诉请判令：一、被告卓国标立即偿还借款本金460000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）131119.79元、复利17450.86元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金460000元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告卓国标承担本案律师费500元；三、被告张园园对被告卓国标的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担全部诉讼费用。被告卓国标、张园园均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月22日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款80万元用于个人经营。2015年1月22日，原告与被告卓国标签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。2015年1月22日，被告张园园向原告出具《同意保证声明书》，约定被告张园园作为保证人为卓国标（借款人）向原告申请金额为460000元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保。若借款人不能按时全额偿还贵行的授信本息，我夫妻双方按照《综合授信额度合同》的约定承担担保责任。被告张园园签名捺印。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年11月至2018年2月期间，共向被告发放贷款共计460000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金460000元、利息（含罚息）131119.79元、复利17450.86元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票。本院认为：原告与被告卓国标签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告卓国标未依约还款已构成违约，原告要求被告卓国标清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张园园之间的保证合同关系依法成立有效，案涉债务属于被告张园园承诺担保的范围，故原告依约主张被告张园园对被告卓国标的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告卓国标、张园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金460000元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）131119.79元、复利17450.86元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金460000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告卓国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张园园对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告卓国标、被告张园园共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4592号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：**东，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告**东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初8852号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请人对此予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4592号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 徐 石 审判员 林少宁 二〇一九年八月十二日 书记员 王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14418号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈丽芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27254号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户819.25元（其中769.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14418号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15905号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29434号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3057.46元（其中3007.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执826号之一 申请执行人：杨肇琼，女性，1976年04月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王国庆，男性，1977年10月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人杨肇琼与被执行王国庆借款合同纠纷一案，因被执行人**未按本院(2018)川1681民初1185号民事判决书确定的内容履行义务，申请执行人杨肇琼向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨肇琼于2019年8月2日向本院提出申请撤回对被执行人王国庆的强制执行。 本院认为，申请执行人杨肇琼的申请系真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1681执826号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年八月二日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14149号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张家明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张家明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3842.11元（其中3792.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2143号 罪犯黄琪，女，2000年4月25日出生于广西永福县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西永福县人民法院于2017年5月26日作出（2017）桂0326刑初13号刑事判决，以被告人黄琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年9月6日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2017年7月20日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第419号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄琪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄琪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄琪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯黄琪于2018年5月9日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄琪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4384号上诉人（原审原告）：杨金谊，男，汉族，1972年2月27日出生，住贵州省余庆县。上诉人（原审原告）：石登碧，女，汉族，1980年4月1日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：杨金谊，系上诉人石登碧之夫。被上诉人（原审被告）：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道工业园区。法定代表人：黄平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，系该公司员工。上诉人杨金谊、石登碧因与被上诉人贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨金谊、石登碧上诉请求：1、改判被上诉人支付上诉人从2017年1月1日起至2018年12月31日止的延期交房违约金（2017年1月1日起违约金按已付房款的每日万分之三计算）；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《延期交房违约协议》中约定了交房时间为2018年12月31日前，并约定了被上诉人延期交房的违约金赔偿标准，即2017年1月1日至2018年12月31日按已付房款的万分之三每日计算，一审法院以上诉人未对因被上诉人违约给其造成的损失举证证明为由不予支持，属认定事实不清、适用法律错误，应予以改判。贵州西部茶城置业股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。杨金谊、石登碧向一审法院起诉请求：1、判决贵州西部茶城置业股份有限公司支付从2017年1月1日起至2018年12月31日止按总房款日万分之三计算的违约金69,180元；2、判决贵州西部茶城置业股份有限公司从2019年1月1日起至交付房屋之日止按总房款日万分之三计算的违约金。一审法院认定事实：贵州西部茶城置业股份有限公司系经营房地产开发、经营、销售等业务的股份有限公司。2014年9月26日，贵州西部茶城置业股份有限公司取得其开发的位于湄潭县湄江街道天文大道中国茶城御江南二期8号楼等的商品房预售许可。2015年8月16日，杨金谊、石登碧与贵州西部茶城置业股份有限公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：杨金谊、石登碧购买贵州西部茶城置业股份有限公司开发位于湄潭县湄江街道南北一号路旁西部茶城御江南二期第8幢1单元1层1号（即8-1-1-1号）商品房（套内建筑面积92.63平方米）；总价款315,892元；杨金谊、石登碧在合同签订之日支付首期房款95,892元，余款220,000元以银行按揭方式支付；贵州西部茶城置业股份有限公司在2015年12月31日前交付房屋，逾期交房超过30日，杨金谊、石登碧有权退房，杨金谊、石登碧要求继续履行合同的，由贵州西部茶城置业股份有限公司自逾期之日起至实际交付房屋之日止按已付房款日0.1‰向杨金谊、石登碧支付违约金。合同签订当日，杨金谊、石登碧交付了首期房款95,892元，2016年5月25日，杨金谊、石登碧以银行按揭贷款向贵州西部茶城置业股份有限公司支付了剩余房款220,000元。2017年8月4日，杨金谊与贵州西部茶城置业股份有限公司签订《延期交房赔偿协议》，主要约定：2016年1-12月违约金分段计算：1月按已付房款日0.1‰计算，2-6月按已付房款0.3‰计算，7-12月按已付房款0.5‰计算；2017年1月1日至2018年12月31日按已付房款0.3‰计算。后贵州西部茶城置业股份有限公司向杨金谊、石登碧支付了2016年前的约定违约金。涉案房屋现尚未竣工，处于停工状态。一审法院认为，杨金谊、石登碧与贵州西部茶城置业股份有限公司签订的《商品房买卖合同》体现了双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效,双方均应诚信履行。贵州西部茶城置业股份有限公司未按约向杨金谊、石登碧交付房屋，且其开发的涉案房屋现尚未竣工，已构成违约，应承担相应违约责任。杨金谊、石登碧未对因贵州西部茶城置业股份有限公司违约给其造成的损失举证证明，贵州西部茶城置业股份有限公司要求对杨金谊、石登碧主张的违约金调整为14,000元/年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，贵州西部茶城置业股份有限公司抗辩主张的违约金计算方式与当地套房租金相当，原审法院应予支持。综上所述，贵州西部茶城置业股份有限公司应向杨金谊、石登碧支付2017年1月1日至2018年12月31日的违约金28,000元（14,000元/年×2年），从2019年1月1日起的违约金按14,000元/年计算，应在每年12月31日前支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、限贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付杨金谊、石登碧违约金28,000元；二、由贵州西部茶城置业股份有限公司从2019年1月1日起至交付房屋（××潭县××南北××路旁西部茶城御江南二期第8幢1单元1层1号）给杨金谊、石登碧使用之日止按14,000元/年计算的违约金，并在每年12月31日前支付当年违约金；三、驳回杨金谊、石登碧的其余诉讼请求。案件受理费765元，由贵州西部茶城置业股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人应依约履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十一条约定，贵州西部茶城置业股份有限公司应于2015年12月31日前交付符合约定条件的商品房。现案涉商品房尚未竣工，贵州西部茶城置业股份有限公司逾期交房，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当承担违约责任。双方当事人签订的《延期交房赔偿协议》虽对逾期交房的违约金有约定，但贵州西部茶城置业股份有限公司抗辩约定违约金过高，请求调整为14,000元/年。一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，参照案涉商品房当地套房租金，判决贵州西部茶城置业股份有限公司按14,000元/年的支付违约金正确，本院应予维持。综上所述，杨金谊、石登碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由杨金谊、石登碧负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3739号 原告：徐淑晶，女，1980年2月15日生，汉族，个体，现住前郭县。 被告：付艳锋，男，1981年10月19日生，汉族，个体，现住宁江区。 原告徐淑晶与被告付艳锋变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐淑晶到庭参加诉讼，被告付艳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐淑晶诉称：原、被告于2011年3月19日经松原市宁江区人民法院判决离婚，婚生男孩付凯归被告付艳锋抚养。离婚后孩子一直寄宿长托，被告不管孩子，只给交钱，孩子与父母感情逐渐疏远，孩子也不愿意在长托。后被告再婚又有了子女，原、被告私下协商付凯由原告抚养，被告给付抚养费，原告把孩子经管回来了。2016年8月起至今，孩子一直由原告抚养，被告刚开始还给抚养费，后来不给了。被告于2018年12月末出具抚养费欠条一枚，记载2019年3月29日前应支付给原告抚养费11200元。现孩子上学所需费用大，周六周日补课，一天两顿小饭桌，每天晚上打出租车，上初中时候每月费用就已经达到5000-6000元。为培养与孩子的感情和孩子的未来发展，请求法院判令婚生子付凯归原告抚养，被告自2019年6月1日起每月支付抚养费2000元至孩子学业结束；请求被告立即给付拖欠的抚养费11200元、2019年4月1日至2019年5月30日两个月的抚养费4000元，共计15200元。 被告付艳锋虽未出庭，但庭前提交书面答辩状称：“本人付艳锋，对徐淑晶提出各种事项没有异议，无条件接受”。庭审中，被告通过电话向法庭表达了书面答辩状是本人书写、同意变更子女抚养关系、同意每月支付2000元子女抚养费、同意给付之前所欠的抚养费11200元以及2019年4-5月的抚养费4000元。并陈述被告职业是木工，月收入6000元左右，再婚后有一个孩子，对原告的诉讼请求全部同意。 经审理查明，原、被告于2011年3月19日经松原市宁江区人民法院（2011）宁民初字第455号民事判决书判决离婚，婚生男孩付凯由付艳锋抚养。该判决现已发生法律效力，原告称双方于2016年8月私下协议孩子由原告抚养，被告给付抚养费。现原告称婚生子付凯与原告徐淑晶一起生活，要求变更子女抚养关系，要求被告给付子女抚养费及拖欠的抚养费用，被告付艳锋同意变更子女抚养关系、同意每月给付子女抚养费2000元，认可拖欠子女抚养费11200元以及2019年4-5月抚养费4000元（合计15200元）且同意给付。 本院认为，原、被告经判决离婚，判决婚生子付凯由被告付艳锋抚养，现原告起诉要求变更子女抚养关系，因自双方口头约定变更抚养关系后付凯一直随原告徐淑晶生活至今，且被告付艳锋同意变更，故对原告的此项诉讼请求本院予以确认。原告要求被告每月给付抚养费2000元，被告同意给付，本院予以确认。原告要求被告给付欠条中约定的11200元抚养费以及2019年4-5月抚养费4000元（合计15200元），被告认可并同意给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下： 一、付凯（2003年3月31日生）变更为由原告徐淑晶直接抚养，被告付艳锋自2019年6月1日起每月给付子女抚养费2000元至付凯年满十八周岁且独立生活之日止，此款于每月28日前给付。 二、被告付艳锋给付原告徐淑晶拖欠的子女抚养费15200元。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 爽 二〇一九年八月二十日 书记员 李亚男
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执755号 申请执行人：董金枝，女，1985年1月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：黄义海，男，1985年7月28日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡义春，男，1983年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初3258民事调解书 立案标的：51185元及利息 本院（2019）皖1822执755号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：张会青，女，1977年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张会青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告张会青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告张会青签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张会青提供贷款321960元。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，故诉请判令：一、被告张会青立即偿还借款本金321960元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息（含罚息）108574.86元、复利17241.1元；从2019年5月14日起计至付清之日止，罚息以拖欠本金321960元为基数，按固定年利率15.12%上浮50%计收】；二、被告张会青承担本案律师费500元；三、被告承担全部诉讼费用。被告张会青未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月31日，被告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款40万元用于个人经营。2014年12月31日，原告与被告张会青签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告承担；被告确认，其通过网银借款及/或还款时凭自己的网银用户名和密码登录原告网上银行后所进行的所有操作均视为被告真实意思表示，由被告承担相关责任。原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，上述《个人信用额度贷款合同》项下，原告于2017年9月共向被告发放贷款共计321960元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金321960元、利息（含罚息）108574.86元、复利17241.1元。2018年7月18日，原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并提供了律师费发票，实际支付了律师费500元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金321960元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日，利息(含罚息）108574.86元、复利17241.1元；自2019年5月14日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金321960元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】；二、被告张会青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由被告张会青负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十三日书 记 员  许燕慧
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1512号 申请执行人:杜燕，女，汉族，生于1982年7月28日，现住四川省江油市。 被执行人:邓金平，男，汉族，生于1975年5月11日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2701号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓金平的银行存款50000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费650元，一并从被执行人邓金平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年八月十五日 书记员  田雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14390号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27225号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1364.65元（其中1314.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14390号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：易晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人易晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10729号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初16549号原告：宋建辉，男，汉族，1967年2月6日出生，住广东省高要市。被告：广州中佳机电有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中程介坑天韵阁5梯403房。法定代表人：钟城军。委托诉讼代理人：孙子嘉，广东保典律师事务所律师。原告宋建辉与被告广州中佳机电有限公司劳动争议一案。本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋建辉，被告广州中佳机电有限公司的委托诉讼代理人孙子嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建辉向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方自2014年4月15日到2015年8月31日存在劳动关系。事实与理由：原告自2014年4月15日入职被告处，到2015年8月31日离职。原告与被告存在劳动关系，但被告，未能按时缴原告的社保，其间只在2015年9月交了一个月的社保费。被告广州中佳机电有限公司辩称：本案已超过法定仲裁时效，法院应该驳回原告的诉讼请求。根据规定，人民法院应当对原告的仲裁申请和仲裁时效予以审查。根据劳动争议仲裁调解仲裁法规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，本案原告是于2019年5月9日向天河区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，同日天河区劳动仲裁委出具不予受理通知书告知原告仲裁请求超过仲裁时效，不予受理，被告认为依照法律规定原告的申请已经超过法定的时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2014年4月15日入职被告处，2015年8月31日离职。原告于2019年5月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字（2019）第199号不予受理通知书，不予受理的理由为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效的规定。现已查明原告已于2015年8月31日离职，原告在离职时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在关于劳动关系存续期间的争议。原告应当最迟在2016年8月31日申请仲裁，但其迟至2019年5月9日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效，原告未举证证明存在时效中断或中止的情形。故原告宋建辉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告宋建辉的诉讼请求。本案受理费10元，由原告宋建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年八月十九日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15376号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘生。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27500号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10304.74元（其中10249.74元发还本案申请执行人，55元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18134号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张天恩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张天恩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11715号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8245.99元（其中8195.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3439号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽。被告：余亚娟，女，1980年4月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告余亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司以被告已缴清费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月二十八日书记员 范 金 辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初6437号原告：上海耐文汽车服务有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市东城街道石井社区石井大道2号楼B32，统一社会信用代码：91441900MA4WQY18X8。负责人：徐佳，总经理。委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。被告：广东顺道信息科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋1701号，统一社会信用代码：91441900MA4URKD57T。法定代表人：戴铭叶。原告上海耐文汽车服务有限公司东莞分公司与被告广东顺道信息科技有限公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佩璞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所有的车辆号牌为粤Ｓ×××××小型轿车一辆（品牌型号为大众汽车牌SVW71410BL，车架号为LSVD52A45HN052610，发动机号为378545，价值211900元）；2.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告全部承担。事实和理由：原告和被告之间一直有业务合作关系。2018年8月25日，原告将粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××共计八台小型轿车交付给被告用作样车展览使用，双方口头约定展览期为一个月。因双方之间一直存在合作关系，所以双方未签署书面的合作协议。2018年9月25日展览期限到期后，原告要求被告将车辆归还给原告，但被告以各种理由拖延归还车辆。原告通过查看车辆的GPS定位系统后发现上述八台车辆分别位于江苏省苏州市、浙江省湖州市和金华市，原告多次询问被告后得知，被告在未经原告许可的情况下私自将车辆交付给第三人使用。原告之后多次要求被告归还车辆，但被告均未能归还。2018年11月，在多次要求归还车辆未果的情况下，原告通过车辆的GPS定位系统将上述八台车辆中的五台车辆分别在江苏省苏州市、南京市等地找回。为找回车辆，原告为此支付了巨额的经济支出。但其中的粤Ｓ×××××小型轿车因为被第三方违法扣押，致使原告无法收回车辆。原告为此向车辆所在地的浙江省东阳市人民法院申请诉前财产保全，申请法院对车辆予以扣押。浙江省东阳市人民法院作出（2019）浙0783财保1号民事裁定书，对车辆予以扣押，目前车辆被扣押在东阳市人民法院内。被告的行为严重侵犯了原告对车辆的所有权，并造成了原告的经济损失。被告未作答辩。经审理查明，原告是车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车（品牌型号为大众汽车牌SVW71410BL，车架号为LSVD52A45HN052610，发动机号为378545）的所有权人。原告主张其于2018年8月25日将包括上述车辆在内的共计八台车辆交付给被告用作样车展览使用，双方约定被告于2018年9月25日归还车辆，但被告并未依约按时归还，原告通过车辆的GPS定位系统发现上述车辆停放在浙江省东阳市。2019年1月21日，原告向浙江省东阳市人民法院申请诉前财产保全，请求对停放在东阳市范围内的案涉车辆予以扣押。浙江省东阳市人民法院于2019年1月24日作出（2019）浙0783财保1号民事裁定书，裁定扣押原告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的大众牌小型汽车。原告因申请诉前财产保全支付了申请费1580元，原告并向安邦财产保险股份有限公司金华中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司为原告申请诉前财产保全提供担保，原告为此支付保险费1100元。以上事实，有原告提交的诉前财产保全申请书、受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书、诉讼费票据、刷卡单、民事裁定书、照片、保单保函、保险单、保险费发票、机动车登记证书、车辆行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。原告为粤Ｓ×××××号车辆的所有权人，原告将该车辆交付被告使用，被告未依约按时归还该车辆给原告，原告依法有权向被告主张返还该车辆。原告诉请被告返还案涉车辆合法有据，本院予以支持。被告拒不履行返还车辆的义务，导致原告因申请诉前财产保全而支出了申请费1580元及保险费1100元，上述费用应由被告承担。对原告诉请被告承担申请费1580元及保险费1100元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东顺道信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海耐文汽车服务有限公司东莞分公司返还车牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车（品牌型号为大众汽车牌SVW71410BL，车架号为LSVD52A45HN052610，发动机号为378545）；二、被告广东顺道信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海耐文汽车服务有限公司东莞分公司支付申请费1580元、保险费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478.5元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年八月二十日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14905号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：王伟鹏，男，1982年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王伟鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金15916.42元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）1486.55元、复利77.42元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年9月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月24日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款期限为36个月，年利率为13.2%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金15916.42元、利息（含逾期利息）1486.55元、复利77.42元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15916.42元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为1486.55元、复利为77.42元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息〕；二、被告王伟鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王伟鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5129号 本院立案的被执行人王超缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5129号]，本案在执行过程中，被执行人王超应缴纳的受理费人民币3602.50元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初935号；（2018）粤01民终20135号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5435号 邓莹莹、广州市捷成汽车服务有限公司： 关于邓莹莹与广州市捷成汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更156号罪犯左可瑞，男，汉族，1978年8月6日出生于陕西省柞水县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年9月13日作出(2012)西刑一初字第205号刑事判决，以被告人左可瑞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2012)陕刑一终字第189号刑事裁定，对其维持并核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯左可瑞确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获31个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯左可瑞确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯左可瑞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯左可瑞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2413号 原告：松原某公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：常静，系某律师事务所律师。 委托代理人：王洪波，男，1972年4月24日生，汉族，职员,住松原市经济开发区。 被告：谢春雨，男，1988年5月18日生，汉族，个体,住松原市经济开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静、洪波、被告谢春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的新天地万福小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2016年4月6日至2019年12月31日的物业费，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2016年4月6日至2019年12月31日的物业费5240.74元。 被告辩称，我家窗户从交钥匙那天起就透气，多次找物业，物业给别人家维修却不给我家维修。原告经常随意关闭小区大门，影响我正常出入。楼道电梯也不及时年检。我对物业的收费标准也有异议。原告不解决我家窗户问题，我就不交物业费。 经审理查明，2015年6月20日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：原告负责吉林省滨海房地产开发有限公司开发的新天地万福公园小区的物业管理，多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.00元、高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区某高层（建筑面积97.47平方米）的业主,原告向被告索要2016年4月6日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反国家相关的法律法规，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于被告所辩称的窗户质量问题，因与本案不是同一法律关系，被告应另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告谢春雨于本判决生效后立即给付原告松原某公司2016年4月6日至2019年8月31日物业费2698元（97.47平方米×每月1.20元×28个月零25天×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年八月三十日 书记员  刘琦琦