wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0123民初1358号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县翠屏东路腾晖花园1-3号。负责人：李浩，该支行行长。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。被告：黄远静，女，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城贵州汽车城汽车超市B区负一层13号。法定代表人：张杰，该公司总经理。被告：贵州六盘水胤祥运输有限公司，住所地贵州省六盘水市红桥新区红桥路与凉山中路交叉口西南角。法定代表人：刘定贵，该公司总经理。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行（以下简称邮政银行修文支行）与被告黄远静、贵州宝驰丰汽车贸易有限公司（以下简称贵州宝驰丰汽车公司）、贵州六盘水胤祥运输有限公司（以下简称六盘水胤祥运输公司）、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称贵州融辰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法进行审理。原告邮政银行修文支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄远静签订于2016年07月18日的《小额贷款借款合同》；2.被告黄远静一次性返还借款本金209348.33元以及支付至本息清偿之日止的利息和罚息（暂计算至2019年04月09日为48488.01元）并由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司承担连带清偿责任，被告六盘水胤祥运输公司在抵押物价值范围内承担连带清偿责任；3.被告黄远静承担本案律师费8884.00元，并由被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司承担连带给付责任；4.原告对案涉车辆（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：陕汽牌，车辆型号：××××××××××，车架号：×××××××××××××××，发动机号：××××××××××）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年07月18日，被告黄远静为购买一台汽车（车牌号：贵Ｂ×××××，车辆品牌：陕汽牌，车辆型号：××××××××××，车架号：×××××××××××××××，发动机号：×××××v），与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：×××××××××××××××××××××），约定被告黄远静向原告借款398000.00元用于购车，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率10.455％。同时，被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告黄远静的借款合同义务提供连带保证责任担保；被告六盘水胤祥运输公司向原告出具《董事会/股东会决议（同意抵押类）》承诺用登记在自己名下的该车辆为被告黄远静的借款合同义务提供抵押担保并办理了抵押登记。而且，被告黄远静、贵州宝驰丰汽车公司、六盘水胤祥运输公司与原告于2016年07月18日签订《贷款担保及回购协议》，进一步明确其合同义务。2016年07月21日，原告向被告黄远静放款398000.00元。但被告黄远静于2017年07月31日后未再按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。本院经审查认为，原告邮政银行修文支行在提起本案诉讼的同时，还另行以其他贷款购车人、贵州融辰担保公司、贵州宝驰丰汽车公司及相关运输公司为被告向本院提起诉讼，包含本案在内共计43件案件。该43件案件，涉案借款本金合计8,163,075.30元，涉案原告诉请金额合计14,402,987.61元，所涉贷款经过基本一致,存在通过提供虚假材料、虚构交易、虚报车辆价格等行为向原告邮政银行修文支行骗取贷款的嫌疑。另，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年受理中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市中华南路支行与被告贵州宝驰丰汽车公司、贵州融辰担保公司等金融借款合同纠纷共计24案，其案情与本案案情高度相似，贵州省遵义市红花岗区人民法院以案涉相关被告的行为存在经济犯罪嫌疑为由已裁定驳回原告起诉，该裁定已二审生效。基于上述情况，本案相关被告的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行的起诉。案件受理费5300.00元，减半收取计2650.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文支行。保全费1854.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修文县支行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  姚俊安二〇一九年八月十二日法官助理陈晓红书记员张颖（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初7792号之一 本院于2019年7月22日对原告锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会与被告成都市冻青树市场管理有限公司、谢益群房屋租赁合同纠纷一案作出的(2018)川0104民初7792号民事判决书中，存在笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2018)川0104民初7792号民事判决书中第18页第7行“2017年5月28日”补正为“2018年5月28日”；第18页第19、20行“2018年2月1日至2017年5月28日”补正为“2018年2月1日至2018年5月28日”；第18页第24行“2018年2月1日至2017年5月28日”补正为“2018年2月1日至2018年5月28日”。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  李福康 二〇一九年八月六日 书 记 员  谢生娅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1125号 申请执行人张瑞，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人李维，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人张瑞与被执行人李维民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初2916号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年3月1日、4月25日、5月24日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下6个银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年八月二十一日 书记员 于恺琳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执485号申请执行人：伊通满族自治县骏丰粮食收储运输有限公司。法定代表人：马元被执行人：张大威，男。本院在执行申请执行人伊通满族自治县骏丰粮食收储运输有限公司与被执行人张大威附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2018）吉0323执485号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张迎春二〇一九年八月十九日书记员  杨 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：徐燕燕，女，1982年9月22日出生，汉族，住广西合浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐燕燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告徐燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月10日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月28日，被告拖欠本金264679.71元、利息(含零售利息和现金利息)10014.13元、分期手续费8300.44元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）6255.05元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金264679.71元、分期手续费8300.44元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月28日的利息10014.13元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月28日的信用卡违约金6255.05元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金264679.71元、分期手续费8300.44元及利息（截止至2019年1月28日的利息10014.13元，自2019年1月29日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告徐燕燕负担5590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14089号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾洪辉，男，1991年10月01日出生，汉族，住广东省广宁县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127115901622746）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾洪辉向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3309号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周鹏，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月一日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆政，男，1992年2月26日出生，汉族，住所武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告骆政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执785号 李必银： 你与邹秋燕房屋买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初1404号法律文书已发生法律效力。申请执行人邹秋燕于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初1404号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向邹秋燕支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年八月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执657号申请执行人：仪征市国土资源局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被执行人:仪征市村民委员会，住所地仪征市。法定代表人:陶加斌，主任。仪征市国土资源局与被执行人仪征市橡胶制品有限公司非法占用土地纠纷一案，仪征市国土资源局于2017年7月26日作出的仪土监字【2017】第22号土地违法行政处罚决定，本院于2018年4月20日作出行政裁定，准予强制执行仪征市国土资源局仪土监字【2017】第22号土地违法行政处罚决定。因被执行人未履行义务，权利人仪征市国土资源局向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案受理。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人仪征市国土资源局同意延期一年执行。本院认为，申请执行人同意延期一年执行，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年八月三十日书记员  谈蓉蓉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1009号原告梁志荣，女，1949年1月18日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人左利猛，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告梁志荣诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为延庆镇西屯村村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，原告承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。原告等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月22日向被告递交书面补偿申请书，要求被告对原告履行补偿安置职责，支付安置补助费。被告于同年3月25日收到原告等人寄交的补偿申请，至今未予答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第（十二）条，《北京市建设征地补偿安置办法》第三条等规定，被告为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应当依法对原告履行补偿安置职责。现原告土地已因国家建设征地被实际占用，原告补偿安置权益迟迟未予落实。根据《国务院关于深化改革土地管理的决定》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定，原告诉请法院判令被告依法对原告履行补偿安置职责，向原告支付应得安置补助费26.8万元。被告延庆区政府辩称：该政府不是本案适格被告，原告的起诉事项不属于其职责范围。涉案土地征收安置补助费已给付至北京市延庆区延庆镇西屯村民委员会（以下简称西屯村委会），并应专款用于村民安置。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据当事人提交的证据材料和陈述的意见，2018年1月20日，北京市延庆区延庆镇西屯村召开村民代表大会并形成决议，同意延崇高速（北京段）公路征地拆迁项目征收该村土地，同意补偿方式、补偿金额及支付方式等征收补偿安置协议的主要内容。2018年5月23日，北京市首都公路发展集团有限公司、北京市延庆区住房和建设委员会、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、西屯村委会共同签署《北京市征地补偿安置协议（延崇高速公路北京段工程）》，约定了拟征收土地位置、面积，征地补偿费及支付方式，人员安置等内容。2018年7月2日，西屯村委会出具《北京市延庆区村集体经济组织内部往来专用收据》，说明已收到延庆镇政府转来的延崇高速征地款。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作；区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。第十四条规定，征地补偿费用于人员安置后，其余部分作为土地补偿费支付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会，用于农村村民生产生活。农村集体经济组织或者村民委员会应当依法公开土地补偿费和安置补助费的使用情况，接受监督。上述规定表明，区、县人民政府虽然对集体土地征地补偿安置工作具有监督管理的职责，但不具有对被征收人直接进行补偿安置的法定职责。且本案中，西屯村委会已与北京市首都公路发展集团有限公司等单位签订补偿安置协议并出具收据说明已收到延崇高速征地款。现原告要求人民法院迳行判令被告延庆区政府对其履行补偿安置职责、支付安置补助费的诉请事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁志荣的起诉。原告梁志荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年八月二十六日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛书 记 员  高秀丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0784执1046号之三 申请执行人：刘海,男，汉族，1980年3月13日出生，住江西省九江市武宁县。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路。 法定代表人：潘孟言。 委托代理人：李向前，该公司员工。 申请执行人刘海与被执行人鹤山市远景物业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1541号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市远景物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘海支付溢价款和包销款4360135元以及违约金56618.04元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海向本院申请执行，本院受理后以（2019）粤0784执1046号案立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款1587000元到案，另扣押了被执行人的粤Ｊ×××××号牌小型普通客车、轮候查封了被执行人坐落于鹤山市××镇财富广场××号的128处商品房（车位），以及查封了被执行人的坐落于鹤山市××镇必××财富广场××至××、××至××商铺1201。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人杨素妮向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2019年7月12日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1046号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯泽文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3674号原告：崔鹏，男，1996年1月19日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯坤，山东正唐律师事务所实习律师。被告：济南斯派福瑞禽业科技有限公司，住所地济南市。法定代表人贾贻玲，董事长。委托诉讼代理人：陈冰，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光虎，山东祥天律师事务所律师。原告崔鹏与被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹏及其委托诉讼代理人邝林林、侯坤，被告委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告拖欠的工资34660元；二、请求被告支付经济补偿金9760元。事实和理由：原告自2013年10月至2018年2月13日在被告公司工作，被告未与原告签订劳动合同。双方口头约定每月工资4880元，被告通过支付宝、微信向原告发放工资，原告多次索要未果，被告一直以没钱为由不发工资。被告辩称：首先，原告在诉状中的陈述与事实不符。原告系2016年2月入职，2018年1月底自愿申请离职。其实际提供正常劳动至2018年1月底，其实际工资水平为2600元每月，扣除社保个人缴费部分，实际到手工资2300元左右。原告工资已经全部结清，且原告是2018年1月底自愿申请离职，我公司于2018年2月13日与其交接完毕。原告2019年4月9日向济南市槐荫区仲裁委提交仲裁申请，已经超过一年仲裁时效。请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告于2016年2月入职被告单位，双方未签订劳动合同；2018年1月17日，原告以身体不适为由提出辞职；2018年2月13日，被告批准原告辞职。审理中，被告承认应付给原告每月工资2600元，扣除需个人缴纳的社保费用外应付给原告的工资为每月2300元左右。原告离开被告单位后，通过微信向被告法定代表人之子史春雨要求支付所欠工资，史春雨通过微信转账向原告支付了部分工资。原告向本院提交的社会保险个人权益记录单记载，原告的缴费基数分别为：2017年4月至2017年6月为2930元，2017年7月至2018年4月为3200元。上述事实有原、被告陈述，社会保险个人权益记录单，员工离职审批表，微信聊天记录，仲裁裁决书，辞职书，仲裁开庭笔录等为证。本院认为，原告入职被告单位工作后，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告离职被告处后，通过微信向史春雨主张工资，史春雨通过微信向原告支付了部分工资，存在仲裁时效中断的情形，被告辩称原告超过仲裁时效的主张不成立。对于原告的工资，原、被告各有陈述，且不一致；原告提交的工资电脑截图，系孤证，被告也不认可，原告此证据，本院无法采信；对于2017年1月至2017年3月的工资，以被告自认的2300元为准；对于2017年4月至2018年2月部分，以社会保险个人权益记录单中记载的缴费基数为准；超出部分，本院不予支持。原告离职被告处，系原告主动提出解除劳动合同，被告无须向原告支付经济补偿金，原告此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告崔鹏支付所欠工资5426.98元。二、驳回原告崔鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，原告崔鹏负担3元，被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月十二日书记员  李雅洁
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执589号申请执行人：张永年，男，住青岛市崂山区被执行人：姚强，男，住山东省济南市市中区被执行人：乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司，住所地乐陵市法定代表人姚强，董事长。本院在执行申请人张永年与被执行人姚强、乐陵市城邦商业广场建设发展有限公司居间合同纠纷一案中，申请人张永年于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费。本案在执行过程中，经对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行，工商总局进行查询，尚未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结（2019）鲁0212执589号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年八月十四日书记员  辛中顺
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于吉振，男，1956年1月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：高超，吉林盛钰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蛟河市嘉馨物业有限公司。住所：吉林省蛟河市首钢30号楼物业。 法定代表人：杨东明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪发，男，该公司法务部法律顾问。 再审申请人于吉振因与被申请人蛟河市嘉馨物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于吉振申请再审称，一、二审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。二审判决后，于吉振在蛟河市物业管理中心发现原开发单位蛟河市首钢房地产开发有限公司于2010年6月21日向蛟河市物业管理中心提交的《物业管理区域划分登记表》及规划图，该《物业管理区域划分登记表》经该中心主任赵革签字并加盖公章生效，并标明：于吉振所有的商场即集中商业2号楼在开发项目名称中是首钢美丽城集中商业1、2号楼中的2号楼;新划定物业管理区域数目为1个;新划定物业管理区域名称首钢美丽城集中1、2号楼;新划定物业管理面积为23,400平方米。根据上述《物业管理区域划分登记表》及规划图这一新证据可以证明于吉振所有的坐落在首钢美丽城集中商业2号商场早在2010年6月21日开发公司建设时就已经报批为“新划定的物业管理区域”，是完全独立的物业管理区域。于吉振是该物业管理区域内的业主，不是一、二审判决认定的“系蛟河市嘉馨物业有限公司服务辖区的业主”。因此，2018年8月16日，蛟河市首钢美丽城业主委员会与蛟河市嘉馨物业有限公司签订的物业服务协议不能约束于吉振。于吉振的房屋不在蛟河市嘉馨物业有限公司划定的物业服务区域内，双方也不存在事实上的物业服务关系。该新证据足以推翻原一、二审判决认定的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一)项的规定，人民法院应当对该案进行再审，请求撤销一、二审判决，驳回蛟河市嘉馨物业有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，于吉振在再审审查过程中提交的《物业管理区域划分登记表》及规划位置图，能够体现蛟河市首钢房地产开发有限公司曾对首钢美丽城集中商业1号、2号楼申请划定不同物业管理区域，该登记表虽有相关人员签字，但没有结论性意见，不能证明本案争议的商业楼已经被审批确定并登记为独立的物业管理区域，故该证据不足以推翻原审判决认定的事实。于吉振申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于吉振的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年八月十九日 法官助理  姜 薇 书 记 员  田茗博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尚少卿，男，1979年12月25日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚少卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56476元；交付时间：2017年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额21479.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21479.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚少卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21479.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告尚少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初8128号之二原告：南京骏杨明电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路609号305室。法定代表人：黄宗平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁炳谣，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：章冬冬，女，系该公司工作人员。被告：江苏中科智能系统有限公司，住所地在苏州工业园区唯亭镇唯新路99号。法定代表人：丁善幼。原告南京骏杨明电子科技有限公司与被告江苏中科智能系统有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月1日立案。原告于2019年8月15向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京骏杨明电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费585元，减半收取计292.5元、保全费320元，合计612.5元，由原告负担。审判员  陈文军二〇一九年八月十六日书记员  周夏曦
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执890号之二申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行,营业场所：四川省达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA。负责人：谭勇，系该行行长。被执行人吴亚丽，女，汉族，生于1973年4月18日，户籍地：四川省达州市达川区。被执行人达州市瑞康融资担保有限公司，住所：达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号，统一社会信用代码：9151170268043264XB。法定代表人：吴汶洋。被执行人吴军道，男，汉族，生于1975年4月12日，户籍地：四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)川1703民初764号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人吴亚丽所有的位于达州市通川区×路×号×幢×单元×号房屋一套(建筑面积182.98平方米,所有权证号×)、被执行人吴军道所有的位于达州市西外×路×号×幢×层×号商业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封吴亚丽所有的位于达州市通川区×路×号×幢×单元×号房屋一套(建筑面积182.98平方米,所有权证号×)。二、查封吴军道所有的位于达州市西外×路×号×幢×层×号商业房。三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 川二〇一九年八月二十日书记员 鲜武中
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182破申11号申请人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，该公司董事长。被申请人：镇江恒嘉电器有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇长旺西街。法定代表人：王和平，该公司执行董事。2019年7月24日，申请人以被申请人不能偿还其到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院依法通知了被申请人，并对申请人的债权进行了审查。被申请人对破产清算申请无异议。本院查明，2016年4月18日、12月16日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》三份，约定被申请人分别向申请人贷款2000000元、4000000元、8000000元，合计14000000元。三笔贷款均分别由镇江化工仪表电器有限公司、王征等提供连带责任保证。借款到期后，被申请人未能按期偿还借款本息。嗣后，申请人多次催要，被申请人分文未付。本院认为，申请人与被申请人之间债权债务关系依法成立，债务履行期限已经届满，且被申请人未能履行清偿义务，故应当认定被申请人不能清偿到期债务。被申请人明确表示其资产不足以清偿全部债务，并同意申请人的破产清算申请，故申请人申请对被申请人进行破产清算符合法律规定。被申请人属于企业法人，依法能够成为破产清算案件的被申请对象。本院作为被申请人住所地法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理江苏扬中农村商业银行股份有限公司对镇江恒嘉电器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年八月十二日书记员  朱 莹
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1786号原告：薛卫东,男，汉族，1962年10月28日出生。委托诉讼代理人：常敏、侯凯丽,山西华尧律师事务所律师。被告：苏景山，男，汉族， 1967年12月27日出生。委托诉讼代理人（特别授权）：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告薛卫东与被告苏景山买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛卫东及其委托诉讼代理人常敏、侯凯丽、被告苏景山的委托诉讼代理人李军霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6050元。2、判令被告承担延期支付货款的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月1日签订货物买卖合同,约定交货日期为2016年6月1日至2016年7月15日,原告供给被告煤泥13车,共计6250元,2018年原告和另一人去催要后，被告只付给原告200元后,再未履行付款义务,后经原告多次催收货款被告均以各种理由推脱,被告的行为严重影响了原告的利益。利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年6月1日支付至实际偿还之日止。薛卫东提供了拉煤泥欠条13张。苏景山的委托诉讼代理人庭审中辩称，1、原被告之间的口头买卖合同是1998年约定的，并不是2016年约定的，在当年双方已约定以原告大舅子石村祥娃子在被告处购买的煤泥相抵顶，被告也卖煤泥，故口头约定的买卖合同在1998年已经履行完毕。2、本案已经超过法律规定的时效，该买卖合同的欠款是在1998年，而原告2019年7月诉至法院，已超过20年最长的时效。苏景山提供证人王某、苏碾碾证言用以证明其在1998年左右拉煤泥，后来再未经营过煤泥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院查明认定事实如下：苏景山曾在薛卫东处拉煤泥若干并立写欠条13张，共计6250元，在所有的13张欠条上有苏景山署名，但在时间上只写月、日，未注明年代。本院认为，本案的争执焦点是：薛卫东的诉讼是否已过诉讼时效。在本案中薛卫东主张买卖合同发生时间是2016年，苏景山则抗辩交易时间为1998年，双方争议在时间上出入较大，依据谁主张谁举证的原则，薛卫东负有对时间上继续举证的责任，但其未能举证，应承担举证不能的后果。依照>第六十四条第一款规定，判决如下：驳回薛卫东的诉讼请求。案件受理费25元由薛卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年八月二十八日 书记员 王家琪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执558号之一 申请执行人：苏国英，男，1954年5月5日出生，汉族，高州市人，现住茂名市茂南区。 被执行人：邓夏艳，男，1967年08月25日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人苏国英与被执行人邓夏艳民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初3414号民事判决书确定的金钱给付义务。遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年八月二十三日 书记员 ：许家萌
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5631号原告：牟某，男，1975年9月28日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王某，女，1990年7月9日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：吴某，男，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：孙某，男，1982年5月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户。原告牟某与被告吴某、王某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人宋某、被告吴某及被告王某、吴某的委托诉讼代理人刘某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：判令被告王某、吴某偿还原告借款人民币50000元，利息15000元，并自2018年6月15日按月利率2%支付利息至本息付清为止；被告孙某承担连带给付责任。诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告王某、吴某（二人系夫妻关系）向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告孙某作为担保人。被告向原告给付利息至2018年3月14日以后拒不向原告偿还借款。特诉至贵院。被告吴某、王某辩称，原告主张的借款已经实际还清。原告依据已经还清的款项捏造事实提起诉讼，构成虚假诉讼，借款没有约定利息被告孙某辩称，原告没有跟我要过钱，去年去我门市，原告说钱已经还了，之后我们再没有联系。担保期限我认为已经过了，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告牟某提交的借据复印件，包商银行个人账户对账单，手机微信转账记录、微信通话记录，手机短信记录、电话录音材料结合原告2018年10月30日向公安机关的报案材料，能够说明原被告之间存在借贷关系、被告向原告支付利息的事实，被告亦在微信通话记录及手机短信中均认可与原告存在欠款的事实，并在通话录音材料中认可与原告之间存在改欠条的事实，上述证据之间能够互相印证，能够证实被告向原告借款及在更改欠条过程中被告将借据撕毁的事实。被告虽称借款不是50000元，且借款已经还清，其在录音、微信短信聊天记录中提到的系与原告及案外人之间的其他借款，因未提交证据予以证实，故对原告提交的上述证据及证明目的，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年10月18日，被告吴某、王某向原告牟某借款人民币50000元，双方未约定利息及还款期限。被告孙某为上述借款提供担保，并在担保人处签字。三被告为原告出具借据一枚。2018年9月9日，原告牟某与被告吴某协商将该笔借款及另外两笔借款的借据合成一枚借据并再找两个担保人过程中，被告吴某将借据原件撕毁。2018年10月30日，原告牟某向赤峰市公安局松山区分局报案。庭审中原告认可被告吴某至2018年3月份偿还原告借款13000元，剩余借款经原告催要，被告吴某、王某一直未予偿还，被告孙某亦未履行保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴某、王某向原告牟某借款50000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原被告在借据中未约定借期内利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告认可被告偿还了借款13000元，应认定为被告偿还的借款本金，应从被告向原告的借款中予以扣除。被告吴某辩称其已偿还原告借款，通话录音及微信中所称欠款系与原告之间的其他债务，但被告吴某及王某既未提交证据证明其已偿还借款，亦未提交证据证明二被告与原告之间存在其他借贷关系，故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告孙某作为保证人为被告吴某、王某向原告借款提供担保，因在借据中未对担保责任明确约定，根据法律规定，应将被告孙某的担保责任视为连带保证责任，其保证责任未过法定保证期限，被告孙某应对该笔借款承担连带清偿责任。故对被告孙某提出的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某、王某于本判决生效后十日内偿还原告牟某借款本金37000元。被告孙某对上述判项（一）中的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告负担307元，被告负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年八月十九日书记员 冯晓磊
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执296号之一 申请执行人：严灿新，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：黄丽萍，女，1982年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人严灿新与被执行人黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）粤5322民初1356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月36日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄丽萍发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄丽萍未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人黄丽萍名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执296号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2654号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李辉，男，汉族，1982年3月25日出生，户籍地河北省唐山市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李辉民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1960号 陈建才： 本院受理因被执行人陈建才犯贩卖毒品罪由台山市人民法院向其追缴违法所得一案，被执行人陈建才已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1960号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年八月六日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3202号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘健，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙恒，女，1980年11月27日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙恒小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36121元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额16621.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16621.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16621.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告孙恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3838号原告：中山市古镇河星水晶店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：吴隆红委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。被告：江海区敖翔灯饰加工场，住所地广东省江门市江海区。主要负责人：陈彩云。原告中山市古镇河星水晶店（以下简称河星水晶店）诉被告江海区敖翔灯饰加工场（以下简称敖翔加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼，被告敖翔加工场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款112289.05元及逾期利息（其中43104.4元，自2016年4月1日起算；其中11011.5元，自2016年5月1日起算；其中1630元，自2016年6月1日起算；其中53366元，自2016年7月1日起算；其中1296.8元自2016年9月1日起算；其中1880.3元自2016年10月1日算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼中，原告变更诉求为：被告向原告清偿货款112288.65元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之前长期存在生意往来，原告向被告供应灯饰水晶。但截至2016年9月底被告尚欠原告货款112288.65元未支付。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠据、结数清单；2.短信、微信截屏，共同证明被告尚欠原告货款的事实。被告敖翔加工场未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2008年开始与被告存在业务关系，交易的货物为灯饰水晶。双方交易过程如下：被告通过微信或电话向原告下单，原告按被告要求组织生产后，送货到被告处，有时是被告提货，被告签收送货单，每月对账一次，签订结数清单。付款方式为支票。涉案货款发生在2015年10月至2016年9月期间。另查明，敖翔加工场于2011年4月29日成立，统一社会信用代码为440704600113018，经营者为陈彩云，组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营范围为：加工、销售：灯饰、水晶玻璃制品。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款112288.65元，提供经被告盖章确认的欠据、结数清单、短信及微信截屏等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款112288.65元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告敖翔加工场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告河星水晶店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海区敖翔灯饰加工场于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇河星水晶店支付货款112288.65元及逾期利息（从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，被告江海区敖翔灯饰加工场负担(该款原告已预交2844元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年八月十五日书记员  卢嘉泳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初210号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。被告：陈帅，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：王莉，女，1994年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420（1—1）。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：吴玲玲，女，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告陈帅、王莉、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审 判 员  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  贾 容二〇一九年八月五日书 记 员  王丽莉
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初623号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人张海仁，男，1971年3月27日出生，汉族，高中文化，系延吉恒德防水公司职员，户口所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审，于同年8月28日本院对其重新办理取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人张海仁犯危险驾驶罪，于2019年8月22日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莉娜出庭支持公诉，被告人张海仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月10日20时10分许，被告人张海仁酒后驾驶×××号黑色“丰田”牌小型轿车，沿延吉市新民街由南向北行驶至新民桥与延河路交会处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人张海仁血样中检出乙醇含量182.44mg/100ml。   对上述事实，被告人张海仁在庭审中未提出异议，且有身份信息、抓、破经过、人车照片、提取血样照片、血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验登记表、，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、违法犯罪信息查询情况说明，被告人张海仁的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张海仁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张海仁具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人张海仁依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张海仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 朴京哲     二零一九年八月二十九日   书记员 金文豪
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1956号被执行人：都颖，女，汉族，1981年3月27日出生,住济南市市中区建设路世纪佳园7-1-502。被执行人都颖组织卖淫罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十日书记员 黄耀宗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18692号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李毅晖，男，1970年7月31日出生，汉族，住所武汉市江岸区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李毅晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29404.8元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额14104.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14104.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李毅晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14104.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告李毅晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执236号 申请执行人：杨兴梅，女，1966年4月18日生，回族，初中学历，个体工商户，住莱芜市莱城区， 被执行人：韩爱华，女，1971年11月21日生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：杨然，男，1971年11月18日生，汉族，住莱城区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初425号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为103170元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已查封被执行人韩爱华名下房产，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年八月十五日 书记员 邵淑宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：洪朱兰，女，1982年2月8日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪朱兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额51000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪朱兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告洪朱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1228号 原告：自贡市展鹏商贸有限公司，住所地自贡市沿滩区瓦市镇新街172号。 法定代表人：邹隆钢，经理。 被告：四川热度环保科技有限公司，住所地四川省绵阳市三台县古井镇心妙场镇。 法定代表人：王浩，经理。 原告自贡市展鹏商贸有限公司（以下简称展鹏公司）与被告四川热度环保科技有限公司（以下简称热度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告展鹏公司法定代表人邹隆钢到庭参加诉讼，被告热度公司经本院传票传唤,无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告展鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款107336元及从2018年4月8日开始按照银行同期贷款利率计算占用资金利息；2、本案受理由被告负担。 事实和理由:原、被告于2018年4月8日在原告公司签订购销合同一份，约定被告向原告单位购买电动三轮车、垃圾车、巡逻车、机动三轮车、充电器及电瓶等，货款共计160336元，于2018年12月15日前全部付清。原告供货到被告指定地点交付后，被告仅支付了两次货款共计53000元，余款107336元至今未付。经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至本院。并提交了原、被告双方信息资料，购销合同，微信转账记录及微信聊天记录截屏，车辆及合格证照片等证据材料。 被告热度公司未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。其法定代表人王浩于2019年7月4日在本院补签收诉状、传票等诉讼资料时，口头表示对原、被告之间的买卖行为予以认可，但对货款的部分金额有异议，认为原告所售部分车辆单价过高，除了已付的53000元外，被告愿意再付90000元货款了结本案。 经审查，原告展鹏公司提交的证据来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。被告热度公司未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，并自行承担相应法律后果。 经审理查明:2018年3月，被告热度公司业务人员向原告展鹏公司联系购买电动巡逻车、电动垃圾收集车等车辆，并预付了定金13000元。2018年4月，原告展鹏公司按照约定将所售车辆送至沿滩区邓关镇政府及所辖社区等地点，交付给被告热度公司业务人员。2018年8月，被告热度公司业务人员通过微信转账，向原告展鹏公司支付了40000元购车款。后原、被告公司双方补签书面购销合同，该合同上加盖有原、被告公司鲜章，约定了车辆数、单价、分期付款等内容。因被告热度公司未按期支付剩余货款107336元，经多次催收无果后，原告展鹏公司提起本次诉讼。 本院认为：原告展鹏公司与被告热度公司之间的买卖关系成立，合法有效。被告热度公司应当按照约定支付相应货款,故原告展鹏公司诉请被告热度公司给付货款107336元的主张，本院予以支持。由于原告展鹏公司与被告热度公司买卖合同上约定了尾款给付时间为2018年12月15日，但没有约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告展鹏公司主张的逾期付款利息损失，可以从2018年12月16日起算,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告四川热度环保科技有限公司于本判决生效后十日内，支付原告自贡市展鹏商贸有限公司货款107336元及占用资金利息损失（从2018年12月16日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 二、驳回原告自贡市展鹏商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告四川热度环保科技有限公司负担（原告自贡市展鹏商贸有限公司已预交，被告四川热度环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告原告自贡市展鹏商贸有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年八月一日 书记员 许雯静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14055号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹义，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125080601576093）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹义向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执278号 申请执行人:海博建设股份有限公司,住所地合肥市肥西县桃花工业园长古路与泰山路交口,机构代码：913401237918549765。 法定代表人：曹成稳。 被执行人:池州铭骏实业发展有限公司,住所地池州市站前区永明路东1号,机构代码：07092102-4。 法定代表人：瞿良聪。 本院在执行申请执行人海博建设股份有限公司与被执行人池州铭骏实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行或处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年八月八日 书记员  藕璐璐
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行赔初8号 原告：邹许就，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省恩平市。 被告：恩平市公安局。住所地：广东省恩平市恩城新园路8号。 负责人：朱立辉，该局局长。 委托代理人：沈健、龙景明，均系广东金硕律师事务所律师。 原告邹许就诉被告恩平市公安局治安行政赔偿纠纷一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹许就诉称，邹许就是沙湖镇成平村村民，自2007年8月份起，受全村102户村民的委托，向相关政府部门投诉镇政府及村干部擅自侵吞村民的农用地，致使村民生计维艰。因维权无望,邹许就决定前往北京上访，但恩平市公安局分别于2018年8月19日、9月9日、10月25日、11月7日以“邹许就严重违反《信访条例》，进行非法信访活动，扰乱单位秩序”为由，分别非法拘留邹许就5天、10天、10天、10天，导致其身心名誉受损。2018年11月7日，恩平市公安局5名民警与保安用暴力抓捕拘留，打松邹许就的4颗下门牙，若要医治，至少需3万元左右。邹许就为了维护村民合法权益，相信法律相信政府，不存在越级上访。恩平市公安局共4次作出的行政处罚，均没有事实与法律依据，侵犯了邹许就的合法权益，请求法院判决：1、恩平市公安局赔偿邹许就非法拘留5天的经济损失2847.4元，并公开道歉；2、本案诉讼费用由恩平市公安局承担。 邹许就向本院提交了如下证据：恩公行罚决字[2018]01979号《行政处罚决定书》。 恩平市公安局辩称：一、邹许就的起诉已经超过诉讼时效，应予以驳回。邹许就所提交的治安行政赔偿起诉状，其指向的行政处罚是恩平市公安局于2018年8月19日作出的恩公行罚决字[2018]01979号行政处罚决定书，与(2019)粤0704行初150号案件一同起诉。01979号行政处罚决定书在作出当日由邹许就签名签收，在行政处罚书中明确告知其不服决定后可以在六十日内申请复议或者在六个月内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，01979号行政处罚决定书的诉讼时效截止至2019年2月19日，而邹许就在2019年4月17日才提起行政诉讼，在此之前并未提出行政复议申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，邹许就的治安行政处罚纠纷、治安行政赔偿纠纷均已经超出诉讼时效，应当予以驳回。二、恩平市公安局作出的行政处罚符合法律规定，邹许就的请求缺乏事实与法律依据。1、恩平市公安局所作出行政处罚的主体适格，有充分的事实依据及法律依据，程序合法，充分保障了邹许就的合法权利。鉴于邹许就在本案的起诉指向(2019)粤0704行初150号案相关行政行为，而恩平市公安局在150号案件中已经对本点内容进行了充分论述，在此不作累述。2、行政赔偿必须在相关行政行为被认定为违法而撤销后才能支持。在相关行政处罚决定未被认定为违法的情况下，邹许就的请求于法无据。3、邹许就所请求的经济损失2847.4元，并无任何的事实证据予以证明，不应支持。最高人民法院公布的2018年国家赔偿涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日284.74元，即使存在行政赔偿，5天的赔偿金额也应当为1423.7元。综上所述，恳请人民法院依法驳回邹许就的全部诉讼请求。 恩平市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、《行政案件权利义务告知书》；2、《询问笔录》；3、《行政处罚告知笔录》；4、恩公行罚决字[2018]01979号《行政处罚决定书》；5、《执行回执》；6、《被传唤人家属通知书》；7、《行政拘留家属通知书》；8、《证据保全决定书》、车票；9、邹许就历次上访相关回复文件。 经审理查明，2018年8月19日，恩平市公安局向邹许就作出并送达恩公行罚决字[2018]01979号《行政处罚决定书》，认为邹许就严重违反《信访条例》，进行非法信访活动，扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对邹许就处以行政拘留五日的行政处罚。前述决定书中还载明当事人如不服该决定，申请行政复议及提起行政诉讼的权利、途径和期限。邹许就不服前述行政处罚决定，于2019年4月17日提起本案行政诉讼，本院以（2019）粤0704行初150号行政案件立案受理。同时，邹许就认为恩平市公安局对其作出行政拘留五日的行政处罚决定导致其身心名誉受损，故在提起前述行政诉讼时一并提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，邹许就诉恩平市公安局治安行政处罚纠纷一案，本院经审理于2019年8月30日作出（2019）粤0704行初150号《行政裁定书》，认为邹许就的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故裁定驳回邹许就的起诉。 本院认为，本案系治安行政赔偿纠纷。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系邹许就起诉恩平市公安局治安行政处罚纠纷一案[案号：（2019）粤0704行初150号]时一并附带提起的行政赔偿诉讼。本院经审理作出（2019）粤0704行初150号《行政裁定书》，认为邹许就的起诉已超过法定起诉期限，且无证据显示其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故裁定驳回邹许就的起诉。根据前述规定，本案的起诉期限依法亦应按（2019）粤0704行初150号案的起诉期限规定予以适用，故对邹许就提起的本案行政赔偿诉讼，依法应一并裁定驳回起诉。 综上所述，邹许就的起诉不符合法定起诉条件，对其提起的本案行政赔偿诉讼，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邹许就的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月三十日 书记员  甄润瑜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1336号上诉人（原审原告）：李江廷，女，1944年5月8日出生，汉族，住黎城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：谢满辰，男，1932年5月10日出生，汉族，住黎城县，公民身份号码×××。原审第三人：黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会，住所地黎城县黎侯镇赵家山社区。负责人赵宽民，任党支部书记。上诉人李江廷因与被上诉人谢满辰、原审第三人黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李江廷上诉请求：依法撤销黎城县人民法院(2019)晋0426民初342号裁定书，依法审理上诉人李江廷与被上诉人谢满辰农村土地承包经营权确认纠纷一案。上诉人认为，据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款,当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的,人民法院应予受理。黎城县人民法院忽略上诉人是因为不服仲裁裁决才提起诉讼的前提,单纯的认为上诉人没有土地证等不予受理属于事实认定不清,适用法律错误。谢满辰答辩称：本案争议的土地承包经营权不适用上诉人所述三年诉讼时效的法律规定。答辩人有理有据，黎城县农村土地承包仲裁委员会所作裁决合法合理。上诉人所述事实理由与实际不符，且其诉讼请求无理无据。上诉人未经被上诉人同意，在被上诉人毫不知情的情况下私自变更地亩账的行为不发生法律效力。李江廷向一审法院起讼请求：1、依法确认位于赵家山社区“丙仁坟地”（地名）的0.19亩土地的承包经营权归原告所有。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地权利。第十三条第一款规定：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第二十二条第一款规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定：国家对耕地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，原告李江廷作为农村集体经济组织黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会的成员，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告作为承包方与作为发包方的农村集体经济组织黎城县黎侯镇赵家山社区居民委员会应当签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效。原告作为承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在国家登记机构实行统一登记，登记机构向作为承包方的原告李江廷颁发土地承包经营权证证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告李江廷提供的证据不是书面土地承包合同，也不是土地承包经营权证证书。未提供书面土地承包合同，也未提供土地承包经营权证证书。原告李江廷向本院起诉要求判令位于赵家山社区“丙仁坟地（地名）”的0.19亩土地的承包经营权归原告所有的诉讼请求属于未取得土地承包经营权而要求取得土地承包经营权的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定。因此，原告李江廷的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向黎城县人民政府有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款的规定，裁定驳回原告李江廷的起诉。本案诉讼费不予收取。本院认为,本案系上诉人李江廷起诉请求确认位于××县“丙仁坟地”的0.19亩土地承包经营权归上诉人所有。上诉人李江廷认为其对诉争土地享有承包经营权，被上诉人谢满辰亦认为享有诉争土地的承包经营权，但双方均未提供证据证明取得诉争土地的承包经营权，故本案实质为土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”,上诉人李江廷应向有关人民政府部门申请解决。综上，上诉人李江廷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二O一九年八月九日法官助理 王亚茹书 记 员 孛园园
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执758号 被执行人：余某，男，1965年4月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人余某犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初383号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人余某需向申请执行人台山市人民法院上缴违法所得15000元。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上缴违法所得15000元给台山市人民法院。本院于2019年8月26日扣划被执行人余某名下的资金1958.72元，但被执行人至今仍未足额履行生效法律文书所确定的全部义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十六日 书记员  李灿俊 书记员  李灿俊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初3936号安徽中琦置业有限公司：你诉与**、王政凤商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年八月十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初2749号原告廊坊银行股份有限公司,地址廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人邵丽萍，董事长。委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人王翔宇，北京市中银律师事务所律师。被告刘宝，男，1990年5月21日出生，汉族，住址北京市密云县。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘宝借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司对被告刘宝的撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。审判员  董平二〇一九年八月十三日书记员  薛玥
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2982号之一原告：山东嘉里投资集团有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街以南校场街以东恒隆广场四层。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘强，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛广帅，山东求新律师事务所律师。被告：泰安市泰山弗尔曼酒店管理有限公司，住所地山东省泰安市东岳大街49号。法定代表人：夏雪姣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫雪，山东公允律师事务所实习律师。原告山东嘉里投资集团有限公司与被告泰安市泰山弗尔曼酒店管理有限公司物权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告山东嘉里投资集团有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东嘉里投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，由原告山东嘉里投资集团有限公司承担。审 判 长  张宗婷人民陪审员  赵 莉人民陪审员  张 静二〇一九年八月五日书 记 员  李 晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4354号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周健，男，1984年11月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金71244.74元、利息1893.57元、分期手续费14820元、违约金7054.06元。（截至2019年1月8日，自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2010年4月29日，被告在原告处申领了卡号为62×××37的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周健未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2010年4月29日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额为50000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%；约定分期金额为90000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2016年12月25日起被告开始大额消费分期，至2018年8月25日被告出现逾期还款行为。截至2019年5月14日，被告共结欠原告欠款本金71244.74元、利息1893.57元、分期手续费14820元、违约金7054.06元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金71244.74元及利息、分期手续费（自2018年8月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元，由原告江苏银行股份有限公司承担161元，由被告周健承担2614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  徐莹莹二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 勇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初385号 原告：王胜玲，女，1964年11月22日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，山东泗达律师事务所律师。 被告：王红岩，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。统一社会信用代码：913709008664386603。 法定代表人：李茂富，职务：总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告王胜玲与被告王红岩、中国人民财产保险公司泰安市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜玲及其委托诉讼代理人李超，被告王红岩，中国人民财产保险公司泰安市分公司委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿我车辆损失款33980元、鉴定费1200元、租车费8700元（该款被告王红岩已经支付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，我购买王峰的车辆，车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LGBF1AE04CR118745。2018年3月7日1点40分左右，被告的车辆发生自燃，我的车辆当时放置在被告车辆的相邻位置。由于火势蔓延到我购买的车辆上导致该车辆也发生燃烧，原车主王峰将没有修理的车辆出卖给我，并将向被告索赔的权利转让给我（附车辆转让协议）。现原车主王峰转让车辆给我和该车要求赔偿损失的权利的转让合同已经通知给被告王红岩。该车辆损失经鉴定后车辆损失等共计3万余元，租车等损失共计4万余元。对于该损失被告王红岩应当予以赔偿，特起诉。 王红岩辩称，对原告诉状所述无异议。另外，我已经投保了第三者损失险，承保公司为中国人民财产保险公司泰安市分公司，承保数额50万元，原告的损失属于第三者损失，因此应当由承保的公司中国人民财产保险公司泰安市分公司承担责任。 中国人民财产保险公司泰安市分公司辩称，本案是一个财产损害纠纷，是因产品质量责任引起的，原告应该向王红岩以及车辆制造商和销售商主张权利，原告向我公司主张权利，我们认为没有法律依据，事故发生时，车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆所有人是王峰，并非本案原告，事发时本案原告对于车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆没有财产利益，并且我方也没有收到王峰向我公司出具的书面将该财产权益转让给原告的声明或告知书，所以我们认为原告不享有向我公司主张损失的权利。就本案诉讼请求对于租车费属于鉴定损失，即使按照保险合同约定，该费用应当由王红岩自行承担，因租车费并非原告支出，该诉讼请求不应再行主张。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告购买案外人王峰的车辆，该车辆的车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LGBF1AE04CR118745。2018年3月7日1时41分，被告王红岩所有的鲁Ｈ×××××路虎牌小型普通客车在泗水县福临城小区C区C28和C27号楼之间南北主路处起火（或自燃），将放置于被告车辆相邻位置的现归原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的汽车引燃。2018年4月18日，王峰与原告签订车辆转让协议，约定王峰将车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LGBF1AE04CR118745的天籁车一辆卖于原告，并将向被告索赔的权利一并转让给原告。原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对其车辆的损失进行评估，2018年3月19日，评估机构鉴定被烧坏的原告车辆的损失价格为33980元，原告支付评估费1200元。另被告王红岩主张在原告购买的车辆被烧后，其为原告在泗水县冠豪汽车租赁公司租了一辆车供原告使用，租车费为每天200元，共花费8700元。 另查明，被告王红岩的鲁Ｈ×××××路虎牌小型普通客车在被告中国人民财产保险公司泰安市分公司投保有第三者责任保险50万元. 庭后，中国人民财产保险公司泰安市分公司申请对车辆损失进行重新评估，本院委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司进行重新评估。2019年7月22日该公司出具评估报告，评估结论为：东风日产牌鲁Ｈ×××××小型轿车评估基准日2018年3月7日的车辆损值为25200元。中国人民财产保险公司泰安市分公司支付评估费2000元。 以上事实，主要依据原告提供的价格评估报告书、评估费单据，被告提供的保险单、火灾认定书、汽车租赁合同予以证实。 本院认为，本案中，被告王红岩所有的车辆因自燃导致原告的车辆受损，事实清楚，本院予以认定。对于原告的损失：车辆损失，依据济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书所评估的车辆损失为25200元。被告中国人民财产保险公司泰安市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告25200元，租车损失已由被告王红岩承担。原被告支付的评估费由各自承担。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险公司泰安市分公司赔偿原告王胜玲损失25200元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由被告王红岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年八月十九日 书记员  梁光
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7574号 申请执行人：李炯恩，男，汉族，1962年9月20日出生，住广东省东莞市南城区。 委托代理人:董敏，系广东坤益律师事务所律师。 被执行人：王镜波，男，汉族，1959年3月3日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李炯恩与被执行人王镜波借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初10560民事判决书和（2018）粤19民终10317号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王镜波应向申请执行人李炯恩支付本金160000元及相关利息、受理费2492元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王镜波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法轮候查封被执行人王镜波名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年8月12日至2021年8月11日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人王镜波发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月12日向申请执行人李炯恩告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月十二日 书记员  卢晓恩