wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5777号 原告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。 统一社会信用代码91210113558164573L。 法定代表人：郑文贵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张荣，系浙江康城律师事务所律师。 被告：王宁，女，1985年5月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 公民身份号码：2101121985××××××××。 原告辽宁一百岁城市建设投资有限公司与被告王宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告辽宁一百岁城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《百岁万汇城商场商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付租赁费计算至实际解除合同之日止；3、判令被告支付违约金10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月5日签订百岁万汇城商场商铺租赁合同，双方约定：被告租赁原告2057号档口，租期两年，年租金19666元，每三个月交一次，先交后用。被告在交纳了至2019年5月7日的租金后，经原告多次催要扔拒绝交纳，于2019年6月10日关闭店铺停业，申请办理退场手续。因被告违约，致使合同目的无法实现，要求解除双方的租赁合同，被告应支付欠付的租金并承担违约责任。 被告王宁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：原、被告于2018年11月5日签订百岁万汇城商场商铺租赁合同，双方约定：被告租赁原告2057号档口，建筑面积为35.92平方米，租期两年，租金为每平方米每天1.5元，年租金19666元，租期二年每年赠送二个月的租期。原告交付押金5000元。租金每三个月交一次，先交后用。被告交纳了至2019年5月7日的租金9830元，于2019年6月10日关闭店铺停业，并提出了撤柜申请，提出1、商场经营业主不超过半，从2019年至今无新的业主入住摊位，至今空摊过半；2、商场无客源，营业额不过百，不具备开业条件；3、被告要求撤场，无能力支付撤场一切费用；4、被告本人无经济条件经营此店。在该撤柜申请标明：申请撤柜的同时，本柜与万汇城的所有合同按申请单方解除处理。 审理中，原告主张如被告结清欠付租金及承担违约责任后，可将交付的押金退还。提出赠送的租期应在年末赠送，但其没有提供相应证据。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告间签订的百岁万汇城商场商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，当事人均应遵照执行。被告于2019年6月10日提出了撤柜申请，关闭了店铺，以实际行动要求停止履行合同，故原告与被告之间商铺租赁合同已经于原告收到申请之日，即2019年6月10日实际解除。原告要求被告支付2019年5月8日至实际解除之日止的租金，因原告主张赠送的两个月租期要年末实施，没有证据证明，双方合同履行半年有余，按照合同约定应扣除相对应的赠送租期，故原告要求被告支付至实际解除之日租金的请求本院不予支持；因双方约定的租赁期限为两年，现被告提前解除合同，违反了合同的约定，故原告要求被告按合同约定赔偿违约金10000元的请求，本院予以支持。为了减轻诉累，原告收取被告的押金5000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告王宁赔偿原告辽宁一百岁城市建设投资有限公司违约金10000元（扣除押金5000元），实际应支付5000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告辽宁一百岁城市建设投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤祥军 二〇一九年八月二十六日 书记员  王赫男 本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5399号原告：赵执祥，男，汉族，1954年12月17日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王权明，系贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：刘有富，男，汉族，1979年8月24日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：吴清清，女，汉族，1989年4月25日生，住贵州省贵阳市白云区。原告赵执祥诉被告刘有富、吴清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵执祥及其委托诉讼代理人王权明、被告刘有富、吴清清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵执祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还2017年元月27日其向原告的借款五万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方都是白云区沙文镇当地的村民，平时关系也还可以。2013年7月初被告找到原告说“其买车跑运输，资金困难向原告借款50000元买车”。原告考虑到双方都是一个镇的人，平时关系也还可以，再加上被告买车搞运输是好事，因此原告将50000元现金借给了被告。被告于2013年7月5日给原告写了5万元的借条一张，谁知被告拿到钱以后就再很难见到被告，当原告电话索要借款及利息时，被告总是寻找各种借口搪塞，就是不见面，原告遂诉至本院，诉请如前。被告刘有富、吴清清辩称，借款五万元是事实，我还了七八万了，每个月10%的利息钱我还了，后来原告找黑社会来我家威胁我没有办法就找钱来还了五万元。我一共还了七八万元给原告了的。钱是还了的，我儿子当时还跟着一起数钱了。经本院审理查明，认定的事实如下：2013年7月5日，被告刘有富、吴清清向原告赵执祥借款50000元，并书写借条一张交原告作还款依据。原告向被告索要借款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘有富、吴清清未归还原告借款，主观上具有过错。原告诉请，应予支持。被告举证其已归还借款，其证人证言系孤证，又无其他证据佐证，原告不予认可，对被告的已还款的主张不予采信，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘有富、吴清清于本判决生效之日起十日内支付原告赵执祥借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告刘有富、吴清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年八月二十五日法官助理章振玺书记员袁英
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1635号原告：莫加富，男，1993年12月15日生，瑶族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告莫加富诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫加富的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫加富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年4月5日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-243”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告莫加富办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-243号车位的产权登记；二、驳回原告莫加富的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告莫加富承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十六日书记员 祝文君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终150号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0081公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]008号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年1月31日颁发了有效期至2019年2月28日的喀喇沁旗采字[2019]008号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初4814号 原告:青岛经济技术开发区胶州湾加油站。住所地：黄岛区。统一社会信用代码:913702112648122994。 法定代表人:范学峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被告:乔文江，男，1964年5月11日出生，汉族，工人，住山东省高密市。 原告青岛经济技术开发区胶州湾加油站(以下简称胶州湾加油站)与被告乔文江劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胶州湾加油站之委托诉讼代理人马晓亮，被告乔文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胶州湾加油站向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2017年11月4日至2018年9月21日期间不存在事实劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告作为加油站，正常业务是加油，只需要加油人员，并不需要运输人员，这在加油站行业中是基本事实。原告在仲裁开庭时已经提供了充分的证据证明原告加油站中没有被告，被告不是原告的职工。被告自称为运输队人员，给多个加油站运输燃油，与多个加油站之间存在业务关系，被告怎么会一口咬定就是原告的职工?运输队与加油站有什么关系?运输队是原告的吗?被告没有提供证据证明。另外，被告也未向仲裁庭提供全部证据，仲裁庭如何认定被告提供了86份电话录音?3、即使按被告主张，被告也没有提供充分的证据证明在2017年11月4日到原告处工作。被告提供的证据都是2018年底的证据，如何证明在2017年11月4日到原告处工作?综上，仲裁庭未查清本案事实，作出的裁决不公正，不公平，损害了原告的合法权益。所以诉至法院，请依法判如所请。 乔文江辩称：与原告存在劳动关系，被告在原告单位干了10个月，原告也没有和被告说一声就把被告辞了，与原告存在劳动关系。被告在原告单位工作时受伤，要求原告赔偿被告的损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年12月19日，被告乔文江向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求裁决原告胶州湾加油站在2017年11月4日至2018年9月21日期间存在劳动关系。2019年2月22日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第10179号裁决书，裁决乔文江与胶州湾加油站自2017年11月4日至2018年9月21日期间存在事实劳动关系。胶州湾加油站对该裁决书不服，诉至本院。 胶州湾加油站主张乔文江不是其单位职工，向本院提交如下证据： 1、2017年11月份至2018年5月份青岛迪顺物流有限公司的工资报销表，上面有乔文江的签名，证明乔文江是青岛迪顺物流有限公司的职工。青岛迪顺物流有限公司不是范学峰开办的，范学峰只是担任青岛迪顺物流有限公司的总经理。 乔文江对2017年11月份至2018年5月份的工资报销表上面的签字不认可，胶州湾加油站对该签名申请笔迹鉴定，经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所出具的退卷函记载：胶州湾加油站对2017年11月份至2018年5月份的工资表报销表上的签字是否系乔文江本人所签进行鉴定，因胶州湾加油站未在规定时间内缴纳鉴定费，故我所无法进行鉴定，现将委托退回法院。 2、胶州湾加油站2018年6月-2018年11月的出勤薄、加油站人员登记表、工资报销表，上面均没有乔文江的名字，证明乔文江不是胶州湾加油站职工。 乔文江称，以上证据没有其名字很正常。 乔文江为证明是胶州湾加油站的职工，向本院提交如下证据： 1、2018年11月14日13点45分乔文江与范学峰的录音。乔文江给范学峰打电话，说“我是乔文江，在你那里干押运那个。第三人民医院胡主任让我取钢板”、“我也不在你那里干了，我也没有进钱，你看动手术这个费用、取钢板这个费用”，在录音中范学峰说“这个可以给你报了”、“你到礼拜一来吧，你联系葛君莲行了。”并且范学峰说买了新车，还要求乔文江再去单位干押运。 2、2018年9月29日与胶州湾加油站的站长葛君莲的录音，范学峰于2018年9月21日辞退乔文江之后，葛君莲通知乔文江明天到单位拿工资。 3、乔文江与范学峰、葛君莲的照片，范学峰开了三个加油站，统称是青岛友淏石化有限公司。 胶州湾加油站对以上证据质证称，乔文江受伤后，范学峰处于同情，同意给乔文江支付部分医疗费，但并没有说乔文江是胶州湾加油站的职工。对乔文江与葛君莲的录音有异议，葛君莲只是胶州湾加油站的站长，但并不是胶州湾加油站的法定代表人也不是财务人员，葛君莲录音中所陈述的对胶州湾加油站没有约束力。葛君莲让乔文江去拿工资，拿的也是青岛迪顺物流的工资。对照片真实性无异议，但不能证明乔文江是胶州湾加油站职工，范学峰开办了不只一个公司，实际上乔文江是运输车队人员，不固定一个加油站。 本院认为，原告胶州湾加油站的法人范学峰在2018年11月14日与被告乔文江的录音中承认乔文江系其职工；胶州湾加油站的站长葛君莲在与乔文江的电话录音中，通知乔文江去拿工资，以上证据足以说明乔文江系胶州湾加油站的职工，双方之间存在劳动关系。胶州湾加油站提交的2017年11月份至2018年5月份的工资报销表上虽然有乔文江签字，但乔文江对签字不认可，胶州湾加油站对该签名虽然申请笔迹鉴定但未交鉴定费，导致鉴定被退案，应当承担不利的法律后果，对2017年11月份至2018年5月份的工资报销表上乔文江的签字本院不予认定，对胶州湾加油站主张乔文江是青岛迪顺物流有限公司的职工，本院不予采信。因胶州湾加油站未提供证据证明乔文江的入职、离职时间，本院采纳乔文江主张与胶州湾加油站在2017年11月4日至2018年9月21日期间存在事实劳动关系的意见。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乔文江与原告青岛经济技术开发区胶州湾加油站在2017年11月4日至2018年9月21日期间存在事实劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛经济技术开发区胶州湾加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年八月十四日 书记员  刘俊琼
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1960号申请执行人徐丽霞，女，汉族，1959年7月10日出生，居民，住所地江苏省灌南县。被执行人灌南仁慈医院，住所地，住灌南县。本院在执行徐丽霞、灌南仁慈医院借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初3946号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院受理后，于2019年7月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南仁慈医院欠申请人徐丽霞本金175万元、截止到2019年6月30尚欠利息108.5万元，被执行人从2019年7月1日起以本金175万元按照年利率24%计算利息至给付之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月二十六日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1202号申请人：江阴市盛茂机械制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：李景飞。被申请人：无锡深科环保科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：施正。本院于2019年8月9日受理了申请人江阴市盛茂机械制造有限公司与被申请人无锡深科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6185号。申请人江阴市盛茂机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡深科环保科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人江阴市盛茂机械制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市盛茂机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡深科环保科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14574号原告：孙全福，男，1973年7月15日出生。原告：树袋熊国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吕兵，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：郭晓，北京滴慧律师事务所律师。被告：孙刚，男，1979年6月8日出生。原告孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司与被告孙刚合同纠纷一案，本院已立案受理。孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决孙刚给付孙全福40000元；2、本案诉讼费由孙刚承担。事实和理由：孙全福与孙刚系朋友关系，孙刚欲做红酒生意，但缺乏资金，于是找孙全福协商合作，孙全福基于朋友的请求，遂让妻子吕兵于2016年12月30日将10万元人民币汇至孙刚指定的账户（孙刚之妻田微名下）,后孙刚找到孙全福，说是为了生意更好的发展欲成立公司，孙全福也认可了，随后于2017年4月27日成立树袋熊国际贸易（北京）有限公司，孙全福和孙刚为公司的股东，在公司成立后，共申请三个商标：“中澳罗富”、“中澳考拉”、“KOOLEWONG”，孙刚在公司里占40%的股份，但孙刚并未向公司投资任何资金。鉴于此，2017年7月6日，经协商，孙刚自愿退出40%的股份，并给孙全福出具了欠条一张，欠条约定2017年10月6日前孙刚给付孙全福人民币40000元，同时将树袋熊国际贸易（北京）有限公司所属的三个商标“中澳罗富”、“中澳考拉”、“KOOLEWONG”转至孙刚名下。后，孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司积极履行义务，欲将以上三个商标转至孙刚名下，但经办事的相关部门告知，申请尚未通过，三个商标归属权还未属于公司且不能转至个人名下，至2017年10月6日，孙刚也未给付孙全福40000元。孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司认为，孙刚虽然签了欠条，但却约定了孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司、孙刚双方的权利义务，故该欠条实为合同，现孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司实际履行不能，并非孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司之错，而孙刚迟迟不给孙全福钱款，已构成违约，故诉至法院。孙刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2018年12月搬离北京市丰台区，在北京市顺义区居住不满一年；孙刚的户籍地为：黑龙江省五大连池市，在该地址居住30多年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由黑龙江省五大连池市法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。本案中，孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司提供的暂住人口信息查询打印表记载孙刚暂住地址为北京市丰台区，但该表显示登记卡有效开始时间为2018年2月28日，登记卡有效截止时间为2018年8月28日；提供的法院专递邮件详情单及孙刚于2018年7月2日填写的我院送达地址确认书送达地址为丰台区，以此认为我院有管辖权；孙刚对上述证据予以认可，但表示其自2018年12月份已经不在上述地址居住。孙全福、树袋熊国际贸易（北京）有限公司虽对孙刚的陈述不予认可，但在有效的时间内也未提交证据予以证明。孙刚的身份证现登记地址为，黑龙江省五大连池市，该地址位于黑龙江省五大连池市。故本院无管辖权，孙刚提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙刚对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省五大连池市法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴红梅二〇一九年八月十九日法官助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6367号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告俞琛，男，汉族，1978年2月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告俞琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告俞琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2018年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××822。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额39084.86元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金32666.64元、分期手续费1934.69元、利息及违约金（截止至2019年1月6日的利息264.68元和违约金4218.85元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计39084.86元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告俞琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间2018年4月5月。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××82。（四）欠款情况：截止至2019年1月6日的透支本金32666.64元、分期手续费1934.69元、利息264.68元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月6日，被告尚欠原告本金32666.64元、分期手续费1934.69元、利息264.68元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告俞琛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金32666.64元、分期手续费1934.69元、利息264.68元（利息暂计至2019年1月6日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费777元（原告已预交），由被告俞琛负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13817号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳玲，广东信通律师事务所律师。被告：彭麒桦，女，汉族，1972年12月10日出生，住址广东省深圳市，委托诉讼代理人：庞建新，女，壮族，1971年12月11日出生，住址广西柳州市，系被告同事。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告彭麒桦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳玲、被告的委托诉讼代理人庞建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额度为30万元（本判决币种均为人民币）授信额度；协议签订后，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告开通“周转易”功能，并开通“直接转账”模式。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，被告未依约还款；故原告诉至本院请求判令：1、被告立即向原告偿还剩余贷款本金300000元、利息259.4元、罚息8089.37元及复息6.03元（暂计至2018年11月23日，之后按协议约定计息计算至款项付清之日止），被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、差旅费等。被告辩称，对贷款本金及利息、复息无异议；但罚息是原告在借贷协议中单方面提出的不合理的要求，被告在借款时是处于被动弱势的一方，希望法庭驳回原告主张加倍收取罚息的诉求。被告同意向原告支付未偿还的贷款本金、利息及复息。经审理查明，原告（授信人/贷款人）与被告（授信申请人/借款人）签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供30万元的可循环授信额度，期限为60个月；协议签订后，原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告经被告申请，审核并同意在上述授信协议的额度内开通“周转易”功能,并开通“直接转账”模式。通过上述功能，原告给予被告总额为30万元的周转易额度，期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的基准利率为基准利率上浮161%，即年利率为11.3535%；授信申请人未严格按照协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，即视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布授信协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用，均由授信申请人全数承担。庭审时，原告确认在起诉之后被告还款本金4000元。又查，原告于2017年9月27日依约向被告发放贷款300000元；被告于2018年9月27日起未按约还款，构成违约；截至2018年11月23日，被告尚欠原告贷款本金296000元、利息259.4元、罚息8089.37元及复息6.03元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息。经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。被告对原告不应收取罚息的主张，本院认为，原、被告双方在合同约定，被告未能按时偿还贷款的，原告有权向被告计收罚息、复息；且罚息和复息属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故对被告的该项辩称本院不予采信。结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定截止2018年11月23日被告拖欠的罚息8089.37元及复息6.03元（之后的罚息以拖欠的本金296000元为基数、复息以拖欠的利息259.4元为基数，均按年利率17.03025%的标准，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止）。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭麒桦于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金296000元、利息259.4元、罚息8089.37元及复息6.03元（以上均暂计至2018年11月23日，之后的罚息以296000元为基数、复息以259.4元为基数，均按年利率17.03025%的标准，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2532元（已由原告预交）,因适用普通程序,本院全额收取，由被告彭麒桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预缴上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月九日书 记 员  张巧茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2399号原告：夏春梅，女，1969年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团公司烟台市牟平区分公司，住所地烟台市牟平区政府大街610号。统一社会信用代码：91370612705867026Q。法定代表人：李建大，总经理。委托诉讼代理人：刘庆庆，男，系该公司员工。原告夏春梅与被告中国邮政集团公司烟台市牟平区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春梅的委托诉讼代理人王永贵、被告中国邮政集团公司烟台市牟平区分公司的委托诉讼代理人刘庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认1998年10月至2017年9月原、被告之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月至2017年9月期间，原告在被告的莒格庄支局、水道支局从事营业员、支局长、理财经理等职务。被告一直未与原告签订劳动合同。要求确认存在劳动关系。中国邮政集团公司烟台市牟平区分公司辩称，认可原告自1998年10月到2003年12月是我单位的临时工。2004年1月至2007年12月原告以烟台东力劳务派遣有限责任公司劳务派遣人员在我单位上班。2008年1月转为我单位的正式职工。2004年1月到2007年12月原告与我方没有劳动关系，其他时间我方认可存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：1998年10月至2003年12月期间，原告在被告莒格庄支局和水道支局从事营业员、支局长工作。2008年1月至2017年9月原告在被告处从事支局长和理财经理工作。原、被告双方均认可上述期间双方存在劳动关系，且向本院提交了1998年至2003年12月期间部分工资表、2017年8月、9月期间工资表、烟台市职工社会保险参保缴费证明予以佐证。被告主张2004年1月至2007年12月期间原告以烟台东力劳务派遣有限责任公司派遣人员的身份在其单位上班。原告对此予以认可，且从原告提交的烟台市职工社会保险参保缴费证明中亦可以看出2004年1月至2007年12月期间保险缴费单位为烟台东力劳务派遣有限责任公司。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告对1998年10月至2003年12月、2008年1月至2017年9月期间双方存在劳动关系均予认可，且双方提交了该期间部分工资表、社保缴费证明予以佐证，本院予以确认。2004年1月至2007年12月双方均承认原告以烟台东力劳务派遣有限责任公司派遣人员的身份在被告处上班，且有社保缴费证明予以佐证，故该期间双方不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告夏春梅与被告中国邮政集团公司烟台市牟平区分公司之间自1998年10月至2003年12月、2008年1月至2017年9月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告夏春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年八月十三日书记员  陈俊男
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初812号原告：石福珍，女，汉族，1969年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。被告：耿会琼，女，汉族，1977年4月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告石福珍（以下简称原告）诉被告耿会琼（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告石福珍到庭参加诉讼，被告耿会琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告石福珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金14600元；2、被告支付原告租房违约金6000元；3、本次诉讼费由被告承担。庭审中原告称被告已支付租金3500元，故变更第一项诉讼请求为被告应支付租金11100元。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订《租房协议》，约定：被告承租原告房屋，租金每月2000元；租期自2015年11月1日至2017年10月31日；双方还对其他权利义务进行了约定。后因被告迟迟不交纳租金，经原告催要，被告于2016年11月19日出具了欠条一份，确认尚欠原告租金14600元，并承诺于2016年11月30日前付清租金。若被告逾期不支付租金将承担3个月房租的违约金。时至今日，被告仍未支付租金。原告认为被告拒不支付租金侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了4组证据（1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、租房协议书；4、欠条），被告未提交证据。经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告石福珍与被告耿会琼签订《租房协议书》，约定：被告租赁原告名下位于昆明市经典双城A5幢1单元2809号房屋；租金每月2000元，每半年支付；租期自2015年11月1日至2017年10月31日；任何一方违约，需赔偿对方违约金（按三个月计算）。因被告未能按时支付租金向原告出具欠条，载明：今耿会琼欠石福珍2016年5月至2016年11月30日止的租金共计14600元，此款承诺于2016年11月30日付清，如到时未付根据租房协议自愿承担3个月的房租作为违约金。房租费产生的利息，自愿承担法律责任。被告于2018年2月5日支付租金2000元，2019年1月25日支付租金1500元。本院认为，被告耿会琼向原告石福珍租赁房屋，理应支付租金。被告向原告出具《欠条》确认尚欠租金14600元，扣减已支付的租金3500元，还应向原告支付剩余租金11100元。关于违约金，因租赁协议书及欠条明确约定被告耿会琼违约将支付3个月的房租即6000元作为违约金，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。综上所述，本依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿会琼于本判决生效之日支付原告石福珍房屋租金11100元；二、被告耿会琼于本判决生效之日支付原告石福珍违约金6000元；三、驳回原告石福珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告耿会琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周桂芬人民陪审员  周晓田二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑碧漪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初998号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王潘华(别名“王华”)，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕2043号起诉书指控被告人王潘华犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。同年7月10日，上海市第一中级人民法院指定我院管辖。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王潘华及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月4日20时许，被告人王潘华至本市闵行区普杰路XXX弄XXX号楼处，将1.3克甲基苯丙胺以人民币1,200元的价格贩卖给姜某。2018年5月18日16时50分许，被告人王潘华以因其被公安机关网上通缉为由向上海铁路公安处上海站派出所正在巡逻的民警投案自首。但被告人王潘华未能在投案初期供述上述贩卖毒品的事实，嗣后才如实供述了基本犯罪事实。此外，被告人王潘华在到案后有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功情节。上述事实，被告人王潘华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言、辨认笔录、地点指认材料，证人朱某的证言、辨认笔录，证人陆某某的证言、工作情况，证人舒某的证言，调取证据通知单、调取证据清单、毒品称量笔录及照片、被告人王潘华毒品指认材料，上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据，微信号指认材料、微信聊天记录指认材料，视频监控、视频监控截图指认材料，情况说明、刑事判决书、刑事裁定书，人口信息资料、网上比对资料，案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王潘华明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王潘华曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当依法从重处罚。被告人王潘华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当依法从重处罚，且依法不适用缓刑，故对其及其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人王潘华能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王潘华有揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第七十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王潘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  李美华二〇一九年八月十五日书 记 员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司，住所地河北省张家口市宣化区庞家堡镇东。负责人：赵永喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛建国，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤英，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审申请人河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司(以下简称河钢龙烟分公司)因与被申请人徐凤英劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河钢龙烟分公司申请再审称：被申请人在事发时已办理退休手续，申请人雇用被申请人从事的是临时性及辅助性的劳务工作，存在的是劳务关系而非劳动关系。故原审认定事实不清，应予再审。本院经审查认为，河钢龙烟分公司与徐凤英是适格的劳动关系主体，徐凤英提交证据亦能证实河钢龙烟分公司对徐凤英进行劳动管理，徐凤英每月从河钢龙烟分公司处获取劳动报酬，且徐凤英受伤后河钢龙烟分公司给徐凤英发放工资至2018年7月，故原审法院认定双方具有事实劳动关系并无不当，再审申请人主张双方应为劳务关系的理由不能成立。综上，河钢龙烟分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执58号   申请执行人蒋某某，男，汉族，1970年2月10日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被执行人王某某，男，汉族，1953年5月18日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初451号民事判决书，于2019年3月16日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人蒋付营案款96088元，申请执行费1341.32元。在执行过程中，双方当事人于2019年8月15日达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0702执58号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。   审判长  郭  平    审判员  王 国 军   审判员  庞  鑫   二〇一九年八月二十八日   书记员  李  宁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1991号原告：楚雄风神广告传媒有限责任公司，住所地：楚雄市开发区龙江路下园小区334号一楼，统一社会信用代码：915323005971380017。法定代表人：许军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪金鹏，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市预盛房地产开发有限公司，地址：楚雄市鹿城镇丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，职务：执行董事。委托诉讼代理人:王娟，女，1994年12月20日生，汉族，四川省彭州市人,本科文化，该公司员工，住楚雄市，特别授权）。原告楚雄风神广告传媒有限责任公司（以下简称风神广告）与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司（以下简称预盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告风神广告的法定代表人许军、委托诉讼代理人倪金鹏，被告预盛公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风神广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作安装费42140元；2、判令被告支付自2017年11月18日起按照差欠款项千分之三/日的标准向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告签订《书香门第售楼部门头广告牌承制合同》。合同约定总价为43000元，工程预付款20000元，制作安装完毕通过验收一次性付清工程尾款23000元。合同签订后，原告于2017年11月17日前按照合同约定履行了制作、安装的全部工作内容，并通过被告验收。另经被告要求，增补了部分广告制作工作内容，双方确认增补部分工程款9140元。经双方对账，确认被告应向原告支付广告安装费共计52140元，原告于2017年12月12日将开具的发票及相关资料交给被告。2018年5月2日，双方签订补充协议，就付款时间再次进行约定，并约定如被告未按协议约定时间足额付款，应按照广告制作安装费总额的千分之三每日向原告支付违约金。当日，被告向原告支付10000元，余款经原告多次催要，至今未付。被告预盛公司辩称，我公司自2018年10月底接手预盛公司，并不知道“书香门第”售楼部门的工程。我公司对于原告起诉的利息不予认可，标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告风神广告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、“书香门第”售楼部门头广告牌工程承制合同；2、结算清单；3、制作安装成果照片；4、增值税发票；5、付款补充协议。被告预盛公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2证实了双方增补安装费9140元的事实；证据3证实了原告履行合同义务的事实；本院均予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年11月1日，原告风神广告（乙方）与被告预盛公司（甲方）签订《“书香门第”售楼部门头广告牌工程承制合同》，约定由甲方委托乙方承制预盛地产“书香门第”项目桃园湖茶花舞台售楼部门头广告牌设计、制作、安装工程；承包方式为乙方包工；合同总金额43000元；工期约定15天，从2017年11月5日起至2017年11月20日；交货及验收方式为甲乙双方施工现场验收，验收标准按甲方签字确认的合同附件即设计效果图和预（结）算清单进行验收；保修期12个月。同日，原告出具《“书香门第”售楼部门头广告牌制作预（结）算清单》，被告“书香门第”售楼部的负责人王惠在预算清单上签字确认。合同签订后，原告自2017年11月5日至同年11月17日在桃园湖茶花大舞台一楼进行施工。2017年11月20日，根据双方约定，原告为被告制作背景墙水晶字等广告设计，同年11月26日完工，原告制作《“书香门第”广告制作结算清单》，明确上述补充设计制作费共计9140元，王惠在该份结算清单上签字确认。同年12月12日，原告开具52140元的增值税发票并交付给被告。2018年5月2日，原、被告签订《“书香门第”售楼部门头广告牌工程承制合同付款补充协议》，约定原合同价款43000元，增补广告制作9140元，合计52140元，原告已于2017年11月17日完工并经被告验收交付给被告使用，由被告于2018年5月3日前向原告支付工程款10000元，2018年10月30日前向原告支付工程尾款42140元，被告未按约定时间足额付款，自原合同最后付款之日起至工程款付清之日止按照制作安装总额的3‰向原告支付违约金。次日，被告向原告支付工程款10000元。余款经原告多次催要，被告一直未支付。另查明，原告风神广告系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为许军，经营范围为广告策划、设计、制作、发布、代理；印刷品、工艺品设计、制作；标识标牌、广告牌制作、安装等。被告预盛公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为汪翠，经营范围为房地产开发、经营等。本院认为，原告风神广告与被告预盛公司签订的承制合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证实合同签订后原告依约履行了义务，被告应按照合同约定支付剩余广告制作安装费42140元，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的违约金计算标准不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院确认由被告支付原告违约金8428元（42140元×20%），对于原告的第二项诉请，本院予以部分支持。双方并未约定律师费，对于原告诉请的律师费，本院不予支持。对于被告关于自2018年10月底接手预盛公司，并不知道“书香门第”售楼部门头工程的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司支付原告楚雄风神广告传媒有限责任公司广告制作安装费42140元；二、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司支付原告楚雄风神广告传媒有限责任公司违约金8428元；三、驳回原告楚雄风神广告传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元（已减半收取），由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司负担360元（未交），由原告楚雄风神广告传媒有限责任公司负担67元（已交）。上述应由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年八月九日书记员  李晓梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8603号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：林光敏，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林光敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告林光敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金8977.63元，利息1629.42元，逾期还款违约金476.22元；2、判令被告偿还自2019年3月2日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金8977.63元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1629.42元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付本案律师费1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日,被告林光敏向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了一张农行信用卡，卡号625996008044xxxx。该卡开卡消费后，被告林光敏未能按时偿还透支本息。截止于2019年3月1日，尚欠透支本金8977.63元，利息1629.42元，逾期还款违约金476.22元。原告催收未果后，向本院起诉，要求判如所请。 被告林光敏未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、账户详情及还款流水、委托代理协议、增值税发票、中国建设银行客户专用回单等作为证据。本院经审理认定事实如下： 2015年5月20日，被告林光敏向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查后，原告向被告林光敏发放了卡号为625996008044xxxx的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条“利息和费用”约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条“还款”约定：3、乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还；6、乙方未按时偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的各账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。金穗贷记卡领用合约（个人卡）下方记载的收费标准中，载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 此后，被告多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，且未能全数偿还本息。截至2019年5月24日，被告拖欠信用卡透支本金8886.49元，利息1629.42元，逾期还款违约金476.22元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆辉腾律师事务所律师指派律师代理本案诉讼，并已支付律师代理费1500元。 本院认为，被告林光敏向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告林光敏使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，未按约定按时足额还款的，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告林光敏偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日利率万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明已与被告林光敏通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告林光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林光敏于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支本金8886.49元，利息1629.42元；并自2019年5月25日起至透支本金清偿日止，以8886.49元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、被告林光敏于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师代理费1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元（原告已预交），由被告林光敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 陈小兵 二〇一九年八月二十九日 法官 助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3346号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊，女，彝族，1979年11月04日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县，现居住于云南省昆明市高新区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28415.02元，零售利息994.06元，分期手续费536.05元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金2353.11元（上述欠款合计32298.24元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2010年1月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32298.24元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李俊未答辩称。本院经审理确认以下事实：2010年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金28415.02元、零售利息994.06元、分期手续费536.05元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日的贷款本金28415.02元、零售利息994.06元、分期手续费536.05元，以及从2019年1月7日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28415.02元、零售利息人民币994.06元、分期手续费人民币536.05元，及上述借款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币607元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3272号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，该公司客户经理。委托诉讼代理人：胡安强，该公司客户经理。被告：张金会，男，1987年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：熊小梅，女，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：茅台农商行）与被告张金会、熊小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行的委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告张金会、熊小梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张金会、熊小梅偿还原告借款本金100000元、利息（含复息、罚息）3577.59元（利息计算至2019年4月26日），合计51880.27元；自2019年4月27日起的利息以借款本金100000元为基数按月利率9‰计算至借款本息还清之日止。事实和理由：被告张金会于2014年4月23日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告不按期归还贷款本金，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利。2016年1月19日，原、被告签订《借款借据》约定：借款金额为100000元，用于建房资金周转，借款期限3年（2016年1月19日至2019年1月18日），贷款月利率6‰，还款方式为按季结息一次还本。原告按约定向被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告张金会支付利息至2018年12月20日，此后即未按合同约定向原告按期付息，截至2019年4月26日，被告尚欠原告本金100000元，利息3577.59元，本息合计103577.59元。被告熊小梅作为共同还款人，应承担共同还款责任。现被告不履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，遂提起诉讼。张金会、熊小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张金会、熊小梅系夫妻关系。2014年4月23日，被告张金会作为借款人，原告所属坛厂支行作为贷款人，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：在被告张金会符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告张金会提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。被告张金会违反合同约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年1月，被告张金会向原告所属坛厂支行提出借款申请，双方并于2016年1月19签订《借款借据》，该借据载明：被告张金会向原告所属坛厂支行借款100000元用于建房资金周转，借款期限自2016年1月19日至2019年1月18日止，借款月利率6‰，还款计划为按季结息一次还本。同日，原告所属坛厂支行按约定向被告张金会发放了贷款100000元。贷款发放后，被告张金会按约定向原告支付利息至2018年12月20日，此后即未按合同约定向原告支付，返还借款本金，截至2019年4月26日，被告张金会尚欠原告借款本金100000元、利息（含复利、罚息）3577.59元。被告未按约定向原告支付利息、返还借款，原告遂提起诉讼主张前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款记录、欠款情况、还款计划等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告张金会签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告作为贷款人按合同约定向被告张金会履行了提供贷款的义务，但被告张金会未按约定向原告支付利息，已违反合同约定。原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，具有合同根据和法律依据，对原告的主张依法予以支持。即被告张金会应当返还原告借款本金100000元、支付2019年4月26日前所欠利息（含利息、复利）3195.36元，并以借款本金100000元为基数按月利率9‰支付自2019年4月27日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。被告张金会向原告借款时，被告熊小梅与其系夫妻关系，且该借款用于家庭建房使用，被告熊小梅对被告张金会所欠原告借款本息依法应当承担共同清偿责任。被告张金会、熊小梅经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金会、熊小梅在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2019年4月26日前所欠利息（含罚息、复利）3577.59元，并以借款本金100000元为基数按月利率9‰支付自2019年4月27日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，公告费600元，共计2972元，由被告张金会、熊小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14326号原告：上海阳庭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘忠付。委托诉讼代理人：孙敏，上海乐邦律师事务所律师。被告：段俊发，男，1989年7月7日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：车静，上海市永盈律师事务所律师。原告上海阳庭餐饮管理有限公司和被告段俊发劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海阳庭餐饮管理有限公司委托诉讼代理人孙敏，被告段俊发及委托诉讼代理人车静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阳庭餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决不支付被告2018年3月5日至2018年5月17日期间未签劳动合同二倍工资差额21,773.91元、不支付被告2019年1月至2月的绩效奖金4,000元。事实和理由：原、被告自2017年2月10日起建立劳动关系，当时虽原告尚未登记注册成立，但被告已为原告法定代表人在殷高西路XXX号的饭店工作，双方应视为已建立事实劳动关系。自2018年2月10日起，双方视为已签订无固定期限劳动合同，故被告主张未签订劳动合同双倍工资差额于法无据。被告已同意取消2019年1月至2月的绩效奖金，故原告无需再支付。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告段俊发辩称，被告于2017年9月10日至原告处工作，入职后双方未签订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。绩效奖金是被告应得的劳动报酬，被告也从未同意取消绩效奖金。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2017年5月18日依法登记注册成立，法定代表人为潘忠付。2016年2月被告经潘忠付招用，在其开设的静安区的饭店工作，工资由潘忠付或潘忠付配偶通过支付宝转账的形式支付。原、被告未签订劳动合同，被告与潘忠付设立的其他公司亦未签订过劳动合同。2019年2月28日原、被告双方劳动关系解除，2019年3月5日被告就本案申诉请求向高境镇劳动人事争议预防调解委员会申请调解。另查明，2018年2月起被告工资调整为8,800元/月，原、被告双方曾约定门店营业额达到55万元以上后，每满10,000元被告享有1,000元绩效奖金，被告曾领取过上述绩效奖金。2019年1月、2月原告门店营业额均达57万元以上。2019年3月20日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2017年9月1日至2019年2月28日期间存有劳动关系，要求原告支付被告2018年3月1日至2018年9月30日期间未签劳动合同二倍工资差额61,600元、2019年1月至2019年2月期间的绩效奖金4,000元。2019年4月29日，仲裁委作出仲裁裁决，确认原、被告自2018年3月5日至2019年2月28日期间存有劳动关系，原告支付被告2018年3月5日至2018年5月17日期间未签劳动合同二倍工资差额21,773.91元、2019年1月至2019年2月期间的绩效奖金4,000元，对被告其余请求不予支持。庭审中，原告提交了商户租赁合同、成长合约、支付宝转账记录，证明原、被告自2017年2月10日已建立事实劳动关系；原告提交了微信聊天记录截屏一份，证明原告要求取消绩效奖金，被告回复“好”。被告认为商户租赁合同、成长合约、支付宝转账记录无法证明原告的主张，被告称自2014年9月即跟着潘忠付在静安区的饭店工作，直至2017年9月才入职殷高西路XXX号的“若鲜小馆：被告对微信聊天记录截屏不认可，认为微信记录是可以删除篡改的，被告并未同意原告取消绩效奖。庭审中，被告提交了社会保险费缴纳清单，2017年10月26日潘忠付写给被告的鼓励信、上海若鲜酸菜鱼管理团队PK协议书、支付宝转账记录等，证明原告自2017年12月起开始为被告缴纳社会保险费，潘忠付于被告入职后不久给被告书写了鼓励信，被告于2017年5月还在静安区的饭点工作。原告对上述证据除了上海若鲜酸菜鱼管理团队PK协议书真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，但认为不能证明被告所主张的入职时间。上述事实，有裁决书、支付宝转账记录、社会保险费缴纳清单以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告于原告注册成立前即为潘忠付工作，接受潘忠付管理，并由潘忠付发放工资。现潘忠付作为原告的法定代表人，原告于2017年5月18日成立，故本院确认原、被告自2017年5月18日起建立劳动关系。被告入职原告处后，原、被告之间未签订劳动合同，故原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。根据规定，用人单位自用工之日起满一年未同劳动者签订书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同。被告于2019年3月5日申请调解。仲裁委裁决原告应支付被告2018年3月5日至2018年5月17日期间的未签订劳动合同双倍工资差额21,773.91元，被告不持异议，对此本院予以确认。根据原告提交的微信聊天截屏，无法反映被告已明确放弃绩效奖金，故原告认为被告同意取消绩效奖金的主张，于法无据，本院不予支持。根据2019年1月、2月原告处的营业额情况，原告应支付被告2019年1月至2月的绩效奖金4,000元。关于仲裁裁决的确认原、被告自2018年3月5日至2019年2月28日期间存有劳动关系，原、被告均不持异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海阳庭餐饮管理有限公司与被告段俊发自2018年3月5日至2019年2月28日期间存有劳动关系；二、原告上海阳庭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段俊发2018年3月5日至2018年5月17日期间的未签订劳动合同双倍工资差额21,773.91元；三、原告上海阳庭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段俊发2019年1月至2019年2月期间的绩效奖金4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海阳庭餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一九年八月二十一日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2895号申请执行人：蔡心全，男，1987年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。被告：杨明法，男，1960年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵燕萍，女，1963年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人蔡心全与被执行人杨明法、赵燕萍民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7610号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告杨明法应于本判决发生法律效力之日起立即归还原告蔡心全借款本金27.5万元及利息（以27.5万元为基数，自2017年5月26日起计算至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨明法应于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告蔡心全律师费2万元及诉讼财产保全责任保费1200元。三、驳回原告蔡心全其他诉讼请求。案件受理费5743元、保全费2520元、公告费560元由被告杨明法负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有四处不动产登记，其中三套不动产由首封法院正在处置本院已发函参与分配，剩余不动产无处置的价值。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币224920元及利息，执行费人民币3274元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7610号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  阚嘉炜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3460号原告：李飞，男，1971年3月1日生，汉族，住宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵青，上海方洛律师事务所律师。被告：肖家权，男，1973年8月15日生，汉族，住重庆市。被告：徐炽红，女，1975年5月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告李飞与被告肖家权、徐炽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人韩迎春、被告肖家权、被告徐炽红及其委托诉讼代理人吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还欠款本金人民币(以下币种均同)124.1万元及以124.1万元为基数按月息2%支付自2018年2月4日至实际清偿之日的利息。事实和理由：原告与被告肖家权系同乡、朋友关系。二名被告原系夫妻关系。被告肖家权以企业经营需投资设备缺少资金为由，于2017年6月至2018年2月间向原告借款124.1万元，并出具借条，约定月息5%。被告徐炽红作为被告肖家权的妻子，应当对上述借款承担共同还款责任。现二名被告迟迟不归还借款，遂诉至法院。被告肖家权辩称，认可欠原告124.1万元的事实，其中95万元原是原告的投资款，因没有效益，故双方同意自2018年7月15日起该95万元转化为向李飞的借款。被告徐炽红辩称，不认可借款事实。124.1万元中的95万元是由投资款转化为借款的，转化为借款是被告肖家权的个人意思表示，本被告不知情也不认可。其余款项因原告从事开设赌场的活动，可能是被告肖家权所借的赌资，本被告不知情也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借条、银行卡交易明细、身份关系证明、谈话录音等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、被告肖家权于2018年7月15日向原告李飞出具借条，共计向原告借款350万元，期限六个月，月息5分。庭审中，经原告李飞、被告肖家权确认，上述350万元中包含之前借款中尚未还清的本金及利息，本案借款本金共计124.1万元。二、中国农业银行银行卡交易明细清单证明，原告李飞于2017年6月7日至2018年2月3日间，先后八次向被告肖家权转支124.1万余元。被告肖家权予以认可。另经原、被告一致确认，本案已归还利息6.5万元。三、被告肖家权、徐炽红原系夫妻关系，于2018年10月22日离婚。四、2018年10月7日晚，原告李飞妻子与被告肖家权、徐炽红商谈还款事宜，二被告承诺陆续归还债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据现有证据，原告李飞、被告肖家权之间的借贷关系成立，原告要求被告肖家权归还借款并按年利率24%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。本案借条虽系被告肖家权一人出具，但作为被告肖家权的妻子被告徐炽红在原告索债过程中对借款予以认可并表示归还，应视为被告徐炽红与被告肖家权有共同举债的合意，应认定夫妻共同债务，由二被告共同归还。被告徐炽红辩称部分债务系赌债，证据尚欠充分，本院不予采信。结合原告的诉请及原、被告的意见，将已归还的6.5万元利息作为自借款之日起2个月20日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告肖家权、徐炽红于本判决生效之日起十日内归还原告李飞借款124.1万元；二、被告肖家权、徐炽红于本判决生效之日起十日内支付原告李飞逾期利息(以124.1万元本金为基数，按月利率2%计算自2018年4月24日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,984元，由被告肖家权、徐炽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年八月十五日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1641号上诉人（原审自诉人）吴某和，男，汉族，1954年3月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。诉讼代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理原审自诉人吴某和控诉陈某、陈义宜、黄某拒不执行判决、裁定一案，于2018年10月26日作出（2018）粤0307刑初3858号刑事裁定书。送达后，原审自诉人吴某和在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及委托代理人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原裁定认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的行为。根据自诉人的陈述，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民一初字第2029号民事判决已发生法律效力，自诉人亦向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3515200元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费共计37549元及本案执行费，深圳市龙岗区人民法院已依法受理并立案执行。在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院依法扣划被执行人陈义宜名下银行存款682425.85元，申请执行人于2018年7月3日向深圳市龙岗区人民法院申请终结本次执行程序。深圳市龙岗区人民法院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，终结本次执行程序。基于本案上述情况，深圳市龙岗区人民法院认为，被告人未隐藏、转移、故意毁损或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产等方式，致使判决、裁定无法执行，自诉人的控诉缺乏罪证。自诉人可依据（2017）粤0307执792号执行裁定书向深圳市龙岗区人民法院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，作出裁定：驳回自诉人吴某和对被告人陈某、陈义宜、黄某的起诉。送达后，原审自诉人吴某和及其代理人提出如下意见：三被上诉人均有能力履行，陈某、黄某名下有4套房，陈义宜名下有5处房产，三人故意隐瞒租金收入，不履行法定义务，其行为均已构成拒不执行判决罪，原审处理不当，请求撤销原裁定，指令深圳市龙岗区人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。原审裁定驳回自诉人吴某和对陈某、陈义宜、黄某的起诉并无不当。上诉人及代理人的上诉理由和代理意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年八月十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初81号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨馥榕，曾用名杨永丽，女，1972年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市五华区。2018年9月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）24号起诉书指控被告人杨馥榕犯故意伤害罪，于2019年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2019年6月10日建议延期审理，于2019年7月10日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员王松柏、邓瑜出庭支持公诉，被告人杨馥榕及辩护人张雯到庭参加诉讼。本案经报请昆明市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月1日10时许，被告人杨馥榕和杨某2（系未成年人，另案处理）与被害人陈某因琐事发生纠纷。当日19时许，被告人杨馥榕和杨某2在本市五华区小屯立交桥下与被害人陈某相遇，被告人杨馥榕用随身携带的电击棍击打陈某，陈某还击，两人互殴期间杨某2用随身携带的匕首捅刺陈某身体，致被害人陈某死亡，经鉴定，陈某系被他人用双刃锐器刺破左肺及胸主动脉致急性失血性休克死亡。被告人杨馥榕当场拨打110和120，系自动投案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人杨馥榕的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人杨馥榕具有自首情节，可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨馥榕八年以上十年以下有期徒刑。被告人杨馥榕对公诉机关指控的事实没有异议，提出自己有自首情节的辩护意见。被告人杨馥榕的辩护人提出本案系邻里纠纷引发，本案被害人陈某具有过错，被告人有自首情节，系初犯，请求法庭对被告人杨馥榕从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人杨馥榕的户口证明，另案处理人员杨某2的户口证明，在校证明，抓获经过，被告人杨馥榕的供述，另案处理人员杨某2的供述，证人李某、范某、刘某、李某某、陈某、王某、陈某、杨某1、李某某、王某的证言，作案工具照片，现场勘验笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，提取笔录，调取证据清单，DNA鉴定书，法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，急救中心电话受理记录单，接处警登记表等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨馥榕与杨某2故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨馥榕主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。关于被告人杨馥榕的辩护人所提被害人陈某具有过错的辩护意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。辩护人所提其他合理辩护的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨馥榕犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2026年9月1日止)。二、作案工具电击棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郁 云审 判 员  王清涛人民陪审员  罗家民二〇一九年八月二日书 记 员  王 莹