呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1114号原告：周俊凤，住乌兰察布市卓资山县。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学附属医院，住所地呼和浩特市。法定代表人：鲁海文，该医院院长。委托诉讼代理人：王焰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告周俊凤诉被告内蒙古医科大学附属医院(以下简称内蒙附院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告周俊凤及委托诉讼代理人王百恩、被告内蒙附院的委托诉讼代理人王焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付医疗费、护理费等各种费用合计17879元。2、请求人民法院依法判令诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中增加诉讼请求：营养费（14天×100元）1400元、护理费（108.64×14天）1520.96元、误工费（108.64×14天）1520.96元。事实和理由：原告因一年前发现左侧乳房肿块。于2017年7月31日就诊于蒙古医科大学附属医院，入住乳腺外科B区，住院号：0001250429。入院前，行乳腺彩超检查为实性肿物伴微钙化，入院后，彩超钼靶等多项检查，结果怀疑癌，需要进一步检查。8月2日下午，大夫让原告家属在手术知情同意书上签字，说是在手术中做活检，如为恶性，行乳房切除术，行前哨淋巴活检术。8月3日上午，原告去处置室做术前准备，大夫再一次把家属叫到办公室，以浸润性小叶癌签字，下午两点零七分，我在不知情的情况下，进入手术室，家属在窗口一直等候，直到做完手术也没有等到活检结果到底是良性还是恶性，却按恶性行乳房切除术。在手术前，没有确诊什么病，是不是癌就让患者家属以恶性癌签字，不符合手术要求，既然说手术中做活检，为什么活检结果不通知家属。活检是切乳手术前还是切乳手术后做的，原告及其家属都无从知道。术前以浸润性小叶癌签字，彩超是怀疑癌，钼靶是进一步检查，大夫无法出局具体的诊断，明确诊断要依据病理报告，医院在怀疑的情况下就进行手术，以恶性癌切除了我的乳房、淋巴、术后报告提示乳腺淋巴均未见癌，脉管神经明确未见浸润，Her-2基因未扩增，手术就没有必要按恶性的做。也不应该切除我的乳房淋巴，整个诊疗过程都不符合医疗操作规程，检查结果也不符合临床大夫的诊断，术前告知患者如果是良性就切除，如果是恶性行前哨淋巴做活检术，待活检报告出来后，进行手术，但是，实际手术时，没有做任何的检查，在不确诊的情况下直接按照恶性进行手术导致误诊。另外手术前，医生暗示我要送点红包，2017年8月2日将1000元红包在医生更衣室送给张雅峰，2017年8月3日，也就是在手术开始的当天，手术前半个小时1000元红包送给主治医生李碧丽、500元红包送给了麻醉师吴曼。内蒙古医科大学存在隐匿病例和篡改病例的情况，手术过后，原告曾经在医院的电脑里面见到过手术当天的活检报告，上面显示的与我事后去医院复印的病历不一样，并且从医院复印的病历第21页2017年8月3日的内蒙古医科大学附属医院冰冻检查报告单存在折叠复印，篡改报告单的情况，该报告单与其他报告单明显不一样，而且患者14点07分进入手术室中，18点手术完成回病房，而冰冻活检报告16点56分才出，这足以说明冰冻活检报告是手术后补的，报告诊断结果为浸润性小叶癌，不符合手术操作规范。从患者病历来看，病历第13页X-Ray诊断报告单显示原告只是双侧乳腺增生，第14页，15页，16页的X-Ray诊断报告单、全数字电脑彩超检查报告、彩色超声心动图检查报告均显示无异常，第18页2017年8月2日的全数字电脑彩超检查报告也显示是双乳腺增生,另外患者入院前在2017年7月25日的全数字电脑彩超检查报告也显示是双乳腺增生、双腋下未见肿大淋巴结。这台手术程序的错误导致了手术的错误，造成原告身体上的残缺，胳膊活动受阻，劳动能力丧失，两个读书孩子失去了经济来源，夫妻关系恶化，精神受到严重摧残。综上，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙附院辩称，医院诊疗行为不存在过错，和损害后果无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月25日，原告周俊凤就诊于被告内蒙附院，被告出具彩超检查报告：双乳腺增生，左乳实性肿物伴微钙化，双腋下未见肿大淋巴结。2、2017年7月31日至2017年8月14日，原告周俊凤就诊于被告内蒙附院，经诊断为左乳癌II期，2017年8月3日被告内蒙附院给原告周俊凤行左乳房切除术加前哨淋巴结活解术。原告住院治疗14天，花费医疗费24550.45元，医疗保险已报销16305.22元，原告自费医疗费8245.23元。被告提供的病历中的手术知情同意书存在页码不连续，内容不连贯的问题。3、2018年1月8日，呼和浩特市医学会出具呼和浩特市医鉴[2017]071号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不属于医疗事故。4、经由原告方申请，本院委托北京市法源司法科学证据鉴定中心对被告诊疗行为是否有过错、过错参与度、因果关系、护理期、营养期、误工期进行司法鉴定。2019年5月6日，北京市法源司法科学证据鉴定中心向本院出具终止鉴定告知书，因患方对医院冰冻病理报告不予认可，且不愿在本次鉴定陈述会工作记录上签名，本次鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作，中心未收取鉴定费用。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，本案争议焦点为：一、被告在对原告的诊疗活动中是否有过错，应否对原告的损害承担赔偿责任；二、原告的损失金额。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此可以看出医疗机构在医疗行为中须存在过错，且因为该过错导致了患者医疗损害才需要承担侵权赔偿责任，这是医方承担赔偿责任的前提。在一般情况下，应当由患者就医疗机构存在过错承担初步的举证责任。在实践中，该举证责任可以通过提交相关证据或者专业鉴定的方式完成。如果医疗机构存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的违规治疗行为，隐藏或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，则可以推定医疗机构有过错。本案诉讼过程中，本院应原告的申请，委托鉴定机构就因果关系、过错、三期等做司法鉴定，因原告原因致使鉴定工作无法进行，鉴定机构没有出具最终的鉴定结论，而是终止鉴定工作。本案被告提供的病历中的手术知情同意书存在页码不连续，内容不连贯的问题，证实医院的病历存在书写不规范，履行告知义务具有瑕疵，据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条推定被告存在过错，本院酌定被告就原告的损失承担30%的责任。针对第二个争议焦点，原告的各项损失金额如下。1、医疗费根据原告提供的票据核减已经报销部分为8245.23元；2、营养费100元×14天=1400元；3、护理费108.64元×14天=1520.96元；4、误工费108.64元×14天=1520.96元；5、住院伙食补助费100元×14天=1400元，合计14087.15元，被告承担30%计算为4226.145元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙古医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周俊凤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计人民币4226.145元；二、驳回原告周俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告周俊凤负担126元，由被告内蒙古医科大学附属医院承担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高改霞 二0一九年八月二十日书记员 张富强