wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初344号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人赵某某。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]824号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。因被告人赵某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州中创联律师事务所六盘水分所陈大美律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年5月中旬至8、9月份，被告人赵某某经赵某（已起诉）介绍，陆续在六盘水市钟山区白云山庄、石灰窑、燕子岩隧道附近等地，为李某1（已起诉）、翟某（已起诉）、文某（已起诉）等人开设的山上野外赌场放哨及搬运赌具，按日收取报酬，期间赵某某共收取报酬7000余元。上述赌场采用摇骰子押单双、点数的方式进行赌博，每当骰子摇到固定点数时，赌场按照一定的比例抽头渔利，平均每天赌客三、四十人。开设赌场期间，杨某1（已起诉）负责管理赌场，发放赌场相关人员费用；杨某2（已逮捕）负责捡摊，收取并赔付赌资、记账、抽头等；宋某某负责每天赌场定点，组织人员放哨、搬运赌具；赵某某与方某（已起诉）、赵某（已起诉）负责放哨、搬运赌具；李某2（已起诉）、汪某（已起诉）为赌场接送赌客。2018年9月30日，公安机关在钟山区发箐乡双坝村石灰窑将该野外赌场现场查获，收缴赌资及非法所得115919元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某户籍信息，抓获经过，情况说明，证人杨某等人的证言，同案赵某等人的供述和辩解，被告人赵某某的供述和辩解，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以牟利为目的，明知他人开设赌场而提供放哨、搬运赌具的帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人赵某某在赌场系望风看场、搬运赌具，作用较小，系从犯，可从轻处罚。被告人赵某某归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。对公诉机关建议对被告人赵某某在一年以下判处有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳；建议并处罚金人民币二千元的意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年八月八日书记员 赵萌萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1618号原告：吴祖德，男，汉族，1973年10月17日生，住重庆市巴南区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告吴祖德诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖德的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴祖德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-62”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴祖德办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-62号车位的产权登记；二、驳回原告吴祖德的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴祖德承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2722号申请人:赵建明，男，1970年11月25日生，回族，住河南省许昌县。被执行人：王沛军，男，1987年10月27日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：李洋洋，男，1984年7月19日生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人赵建明申请执行被执行人王沛军、李洋洋民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初5053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王沛军、李洋洋在金融机构存款本金180000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年八月十三日书记员 ：韩松强
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1366号 上诉人（原审被告）：周泽润，男，1964年6月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周新礼，男，1968年3月31日出生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。 上诉人周泽润因与被上诉人周新礼运输合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2019）皖1823民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周泽润上诉请求：1.撤销一审判决，改判其在本案中无需向周新礼支付利息；2.本案一、二审诉讼费用由周新礼承担。事实和理由：1.其与周新礼系叔侄关系，因顾念亲情将石粉运输业务交由周新礼承接；2.2019年4月7日其与周新礼结算运输费时，口头约定80890元运输费在2019年年底予以支付，周新礼听信他人煽动而起诉，不符合生活常理，其不应承担逾期付款责任。 周新礼辩称，1.其因亲属生病向案外人张春借款6万元且按年利率10%向张春支付利息，其目前经济困难且周泽润拖欠运输费数年不付，周泽润应承担逾期付款责任；2.其从未承诺涉案运输费在2019年年底前给付，周泽润称双方就付款期限达成了2019年年底支付的口头协议，没有事实依据；3.其起诉系其自主行为，与他人无关；4.其未因亲属关系蒙受周泽润特殊照顾，其为周泽润运输石粉乃属正常交易。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周新礼向一审法院起诉请求：1.判令周泽润及泾县润达建材厂立即支付运输费80890元及利息（自起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由周泽润及泾县润达建材厂承担。一审中，周新礼以泾县润达建材厂已注销为由申请撤回对泾县润达建材厂的起诉，一审法院于2019年5月31日作出（2019）皖1823民初1029号之一民事裁定，准予周新礼撤回对泾县润达建材厂的起诉。 一审法院认定事实：周泽润系周新礼叔叔，周泽润系泾县润达建材厂的经营业主，后该厂注销。2017年至2019年3月期间，周新礼为周泽润运输石粉，周泽润支付了部分运输费。2019年4月7日，双方经核算，确认周泽润尚欠周新礼运输费80890元，周泽润为此向周新礼出具欠条一份，内容为：“今欠到周新礼人民币捌万零捌佰玖拾元整（80890）出具人：周泽润2019.4.7。”欠条出具后，周泽润未向周新礼支付运输费80890元，周新礼遂起诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，周泽润与周新礼口头约定由周新礼为其运输石粉及周新礼按约定履行义务属实，周泽润应按约及时向周新礼支付运输费。周泽润拖欠周新礼运输费80890元未予支付，其行为显已违约，且造成周新礼资金周转困难，周泽润依法应承担违约责任。周新礼的实际损失可按银行贷款利息计算，故周新礼有关周泽润给付运输费80890元及支付该款自起诉之日起至清偿之日止逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，其诉请依法应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条规定，判决：被告周泽润于判决生效后十五日内给付原告周新礼运输费80890元并支付该款自2019年4月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。一审案件受理费减半收取911元，由周泽润负担。 二审中，当事人没有提交新证据，且未针对一审中出示的证据补充陈述新的举、质证意见。本院对一审基于本案有效证据查明的案件事实予以确认。 另查明：二审诉讼中，周新礼陈述其在涉案欠条出具后的第二天，即与其妻子同至周泽润家中追要涉案2019年4月7日欠条所载明的80890元运输费，周泽润佩戴耳机对上门的周新礼夫妇不理不睬，但周新礼夫妇与周泽润爱人进行了沟通交流。二审中，周泽润对周新礼夫妇二人于2019年4月9日至其家中与其妻子交流的事实不持异议，对其未与周新礼夫妇进行言语沟通的事实也予以认同。 本院认为，周新礼为周泽润运输石粉及双方于2019年4月7日结算运费的事实清楚，周泽润二审中对其积欠80890元运输费的事实亦不持异议。二审争议的焦点问题为周泽润应否承担逾期付款的利息给付责任。经审查认为，其一，涉案欠条虽未注明80890元运输费的具体付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条有关“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，周新礼有权随时要求债务人周泽润履行付款义务；其二，周泽润二审中称涉案双方口头约定涉案欠款于2019年年底付清，未提举证据加以证明，鉴于周新礼对此不予认可，且涉案欠条对口头协议的内容未加以记载，故关于周泽润主张的上述待证事实，二审不予确认；其三，涉案欠条形成后，周新礼夫妇至周泽润家中追要涉案运输费的事实，二审中周泽润虽未明确加以确认，但依据双方二审中所作的一致陈述及日常生活经验法则，可以判断周新礼所称的上门追索涉案债务无果的事实成立。据此，周新礼以诉讼方式追讨涉案债务并要求周泽润承担逾期付款责任，理据充分，一审判决周泽润承担运输费给付责任及与逾期付款相关的民事责任，实体处理正确。综上所述，周泽润的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周泽润负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年八月二十三日 法官助理吴妍 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24576号原告：付利，男，1984年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：张庆，女，1970年3月27日出生，锡伯族，身份证住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区科学一街353号16号楼1单元201号。原告付利与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭前会议阶段，原告付利委托诉讼代理人孙利国，被告张庆到庭了参加诉讼。开庭时原告委托诉讼代理人孙利国参加了诉讼，被告张庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付利向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款2000000元；2、被告支付原告迟延还款的利息（以2000000元为基数，自2019年3月10日起计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系。被告因经营公司资金周转困难先后分三次向原告借款50万元、30万元和170万元，合计250万元。被告于2018年9月10日返还原告借款50万元，承诺于2019年3月9日前还清200万元。由于被告还有之前欠付的50万元，被告通过郭潼还款50万元。因被告没有按照约定还款，原告诉至法院。被告张庆在庭前会议中答辩称，我方均不认可原告的诉讼请求，我与原告不认识，不是朋友关系，双方没有借贷关系，我只认识郭潼，钱是郭潼借给我的，借给我74万，是委托原告汇款给我的，郭潼委托原告汇款后，郭潼分别拿走了5万、51万和20万，还有50万是郭潼要求我把钱汇给他，故我方一共给了郭潼126万，因我与原告没有借贷关系，故没有利息的说法。被告张庆在开庭时既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。在庭前会议过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在开庭过程中，原告付利围绕其诉讼请求提供了证据，被告张庆未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，付利向张庆转账300000元，2018年9月10日，付利向张庆转账1700000元。2018年9月10日，张庆向付利出具收条，载明：2018年9月6日张庆650106197003270046收到付利银行卡转账300000元光大卡×××；2018年9月10日收到付利银行卡1700000元平安卡6230582000057501366；还款为张庆名下泰禾1号院子别墅首付款退款，期限为6个月到2019年3月9日止；为保证正常还款无误，本人自愿将光大卡卡号×××放在付利处等退还款到期由付利自行将退还款划出，特此声明。2018年9月6日，张庆自书《协议》，载明：本人张庆650106197003270046名下公司北京盛世普达旅游文化有限责任公司于2017年4月17日购买泰禾时代中心项目房屋一套建筑面积349.03米，付款方式为贷款。已交房款贰百万元整及电商款伍拾万元整。由于开发商承诺2017年9月底可网签并办理贷款，但开发商一直不能兑现。今年2018年4月通知房屋手续已齐全可以网签，但不能贷款，我们多方努力还是不能贷款，故此申请退房。因退房款周期过长特此向付利临时预先交付该笔款贰佰万元整，当退房款转至张庆光大银行双井桥支行卡号×××中后由付利自行取出，作为还款，在退房的过程所有事宜由付利代为沟通。在庭审过程中，付利向法庭提交了张庆的相关退房手续，张庆辩称，该退房手续是交给郭潼的，房屋退了，钱也退了，但是由于其涉及了案件，故该款项被中纪委监察三室划走了，故付利和郭潼均没有取走。在庭审过程中，张庆提交了其在光大银行、平安银行、厦门国际银行的取现凭证及短信，主张郭潼借给其款项后，要求其取出现金若干，先行偿还。另查，2018年7月24日，付利向张庆转账500000元，张庆向付利出具收条一份，载明：今张庆650106197003270046收到付利人民币转账伍拾万元整（买房屋订金），本人保证三个月内自行解抵配合过户，绝不违约，如违约本人自动放弃上诉权利。2018年9月10日，张庆向郭潼转账500000元，张庆主张该款项是本案200万中的还款，付利辩称该款项是上述2018年7月24日款项的还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告张庆向原告付利借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告付利支付借款后，被告张庆应依约及时还款。其迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告付利要求被告张庆偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于张庆辩称，实际系郭潼委托付利向其借款，且郭潼曾要求其给付一定现金的辩称意见，因其未提供充足证据加以证明，本院对委托借款关系不予认定，如其与郭潼确有其他纠纷，可另行主张。关于被告张庆应当支付的利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，在借贷法律关系中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现付利主张张庆按照月利率2%支付利息，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起十日内偿还原告付利借款本金2000000元；二、被告张庆于本判决生效之日起十日内向原告付利支付上述款项的利息（以2000000元为基数，自二〇一九年三月十日起至计算至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告付利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由张庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇一九年八月八日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1077号原告：周丽芳，女，1980年2月13日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师。被告：南京贰月半餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区箍桶巷129号。法定代表人：俞涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告周丽芳诉被告南京贰月半餐饮有限公司（以下简称贰月半公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告周丽芳的委托诉讼代理人裴光宗、被告贰月半公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告周丽芳向本院提出诉讼请求，请求确认孙某与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告周丽芳系孙某之妻，其丈夫孙某自2018年下半年进入被告处工作，工作地点秦淮区箍桶巷129号花满树（老门东店）。2018年11月2日晚10点30左右，孙某在上班演出过程中突发疾病倒地。2018年11月2日晚11点22分经抢救无效死亡，医学诊断死亡原因为猝死。根据江苏省工伤保险条例，孙某在工作时间和工作岗位，突发疾病且在48小时内经抢救无效死亡的应当视同为工亡。现根据工伤认定部门的要求依法请求确认劳动关系。为维护原告合法权益，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告之间的劳动关系，但该委未于法定期限内受理，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贰月半公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。孙某与被告双方未签订劳动合同，其提供的演出也不是被告业务的组成部分，被告也没有演出岗位。刚开始，被告为提升人气，邀请了一名歌手于晚间提供演唱节目，后该歌手建议再找一些乐手来，孙某是该歌手找来的，并不是被告招聘来的。孙某是一名自由职业者，不仅到处接各种各样的演出，自己还教学生弹吉他，收入来源丰富，在经济上不依赖于被告。事发当晚，孙某是在金陵饭店演出完毕后才来被告处演出的。孙某在被告处的演出，表演形式自由、歌曲选择自由、着装自由，表演工具自带，来去自由，不来时找他人替代，无人替代时就空缺，孙某本人也与被告之间缺乏达成劳动关系之意。被告按次支付包括孙某在内的演出费用。本院查明的事实原告周丽芳系孙某之妻，其丈夫孙某自2018年9月底进入被告处提供夜场演出服务，担任乐队吉他手。时间为晚上9点至12点。地点为本市秦淮区箍桶巷129号花满树（老门东店）。2018年11月2日晚10点30分左右，孙某在演出过程中突发疾病倒地。同日晚11点22分经抢救无效死亡，医学诊断死亡原因为猝死。另查明，2018年10月16日、11月16日、12月17日孙某的兴业银行卡分别收到发款方为被告法定代表人俞涛的款项11500元、5100元、600元，备注是薪资。被告称第一笔11500元费用包括（2018年9月20日至10月14日）18次非节假日演出费用、国庆7次节假日演出费用、他人演出费用3300元。第二笔5100元为（2018年10月15日至31日）17次非节假日演出费用；第三笔600元为2次非节假日演出费用。2018年12月21日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委未及时受理并于2019年1月2日作出受理确认书。原告于法定期限内向本院提起本诉。以上事实有受理确认书、纠纷调解协议书、死亡通知书、居民死亡医学证明、孙某工资卡账单流水以及当事人陈述予以证明。本院判决结果和理由本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙某与被告未签订书面劳动合同，原告主张双方存在事实劳动关系，应提供证据证明其在被告处工作，受被告管理，工作内容属于被告经营范围，在被告处领取劳动报酬等。但原告所提供证据仅能证明孙某在被告处按演出场次领取劳务报酬，不能证明双方之间存在建立劳动关系的合意，也不能证明双方之间存在人格上或经济上的从属性。另外，根据被告提供的证据，能够证明孙某作为乐队成员之一与其他成员一起向被告提供音乐暖场服务，时间及人员安排自由，无需遵守被告的劳动纪律和规章制度，双方之间的关系与劳务关系更加接近；故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周丽芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈玉峰人民陪审员  叶宽东人民陪审员  周丽勤二〇一九年八月十三日见习书记员  夏骏雅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州玉鑫房产地产开发有限公司。住所地：贵州省普定县定南街道办红旗路28号。 法定代表人：岑玉江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑国伦，男，1988年10月3日出生，布依族，住贵州省惠水县，该公司雅韵园项目经理，岑玉江侄子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。 法定代表人:邓成孝，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：岑玉江，男，1977年11月3日出生，布依族，住贵州省惠水县。 再审申请人贵州玉鑫房地产开发有限公司（以下简称玉鑫公司）因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）及一审被告、二审被上诉人岑玉江民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玉鑫公司申请再审称，玉鑫公司不是岑玉江的个人独资企业，也不是个人公司。普定雅韵园项目现由玉鑫公司与贵州省安顺市汽车运输公司共同开发建设。岑玉江与中川公司之间的往来款项均注明“借款”与“还款”，涉案400万元未进入玉鑫公司账户，玉鑫公司也未使用过。因此400万元应由岑玉江个人进行偿还，原审判决玉鑫公司偿还中川公司400万元与贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终169号判决相悖。玉鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 原审法院根据中川公司提交的储蓄明细清单（吴大秋）、贵州银行交易明细清单、安顺市商业银行转账支票（300万和150万共计两份）、业务凭条复印件（两份）等证据，认定岑玉江在收到中川公司的借款共计450万元后即通过玉鑫公司的财务人员王大秋转帐支付给中川公司作为工程款。另外，贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终169号判决中并未对于涉案款项的性质予以认定，因此原审法院判决由玉鑫公司与岑玉江承担共同还款责任并无不当。玉鑫公司该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。玉鑫公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，玉鑫公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州玉鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十八日 书记员 武媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2190号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北皇欣化工有限公司，住所地湖北省荆州市开发区农技路东。法定代表人：陈坤，董事长。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇桃花滩中路532号。法定代表人:龚佑琼，董事长。委托诉讼代理人：黄平，该公司总经理。原审被告程倩，女，1986年3月17日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人湖北皇欣化工有限公司（以下简称皇欣公司）因与被申请人常德市锦绣千村植保有限公司（以下简称锦绣千村公司）、原审被告程倩买卖合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2018）湘07民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皇欣公司申请再审称，1、原审程序违法。原一、二审法院受理了皇欣公司要求对印章的鉴定申请，但却不作鉴定，剥夺了皇欣公司的辩论权。2、原审认定事实错误。原审认定皇欣公司与锦绣千村公司签订了书面购销合同、锦绣千村公司汇款至皇欣公司指定账户、皇欣公司出具了湖北省荆州市产品质量监督所出具的检验报告、锦绣千村公司工作人员与皇欣公司法定代表人陈坤微信联系了结算事宜以及锦绣千村公司依据与“皇欣公司”之间的买卖合同购得的复合肥由皇欣公司生产，且在其生产经营场所提货等事实均缺乏证据证实。3、原审适用法律错误。原审认定合同成立及构成表见代理属适用法律不当。请求撤销原判，驳回锦绣千村公司对皇欣公司的全部诉讼请求。锦绣千村公司提交意见称，涉案合同盖有皇欣公司的印章，锦绣千村公司没有义务鉴别印章真伪；有证据证实程倩在皇欣公司持有30%的股份，皇欣公司对程倩的行为是知晓和默许的。请求维持二审判决。本院经审查认为，程倩分别以代表人和委托代理人的身份与锦绣千村公司签订合同，加盖了皇欣公司的合同专用章，指定账号亦加盖了皇欣公司的财务专用章，尽管加盖的印章与皇欣公司提供的印章样本存在差异，但锦绣千村公司无法鉴别印章真伪；皇欣公司和程倩所在的湖北亚太龙肥业有限公司实际经营场所在同一厂区，且共用开放式生产车间、生产线和仓库，在合同履行过程中，锦绣千村公司是在皇欣公司厂区自提的合同标的物，包装袋上的许可证信息与相关部门许可给皇欣公司的一致，锦绣千村公司提货时取得的发货单标题为“湖北皇欣化工有限公司发货单”，皇欣公司所有的鄂Ｄ×××××全顺客车上喷涂有“皇欣肥料高塔造粒”、“亚太龙好肥料”字样，上述事实导致锦绣千村公司有理由相信程倩代表皇欣公司。至于鉴定公章的真伪问题，由于锦绣千村公司认可皇欣公司提供的印章样本与程倩使用的印章存在差异的事实，该事实依法无需举证证明，因此没必要进行鉴定。皇欣公司申请再审称一审没有进行鉴定系程序违法的理由不能成立。综上，皇欣公司再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北皇欣化工有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年八月二十三日书记员  赵桥梁
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民申33号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋碧海，男，1978年6月9日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹香群，女，1970年8月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。再审申请人宋碧海因与被申请人邹香群买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）云06民终2555号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋碧海申请称，请求：一、撤销二审判决；二、再审本案，并判决被申请人邹香群归还申请人宋碧海229299元；一审诉讼费2370元；二审诉讼费4739元；执行费3340元；诉讼损失20000元；利息从宋碧海支付之日起，按云南省农村信用社同期信用贷款利息的2倍计算至归还之日；并向申请人宋碧海公开道歉。理由是：申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项的规定，应当再审。2014年4月，宋碧海到昭通昆钢嘉华水泥建材有限公司（以下简称嘉华公司）购买水泥，该公司销售科办公室主任给申请人一个该厂销售经理李毅的电话号码，叫与李毅联系。经与李毅联系后，由李毅代表嘉华公司向宋碧海出售水泥，在此后的一年多时间里，一直由李毅向宋碧海提供嘉华公司的水泥约有二千多吨。2015年4月29日，李毅与宋碧海签订了水泥购销合同，约定从2015年5月1日起，由嘉华公司李毅向宋碧海供水泥1000吨，并约定先打款后供货。同年5月5日，宋碧海向李毅通过转账方式汇水泥购货款30万元，李毅也按照约定于5月9日向宋碧海供了51.86吨水泥。2015年5月13日，邹香群联系宋碧海，要求由其代表嘉华公司继续履行该公司与宋碧海签订的合同。宋碧海经电话询问李毅认可，由邹香群按照宋碧海与该公司李毅签订的合同向宋碧海供货。2015年6月22日，宋碧海与邹香群代李毅结算时，双方确认：至2015年6月22日晚9点止结算共计29车1517.42吨，谭庆贤处收水泥426.16吨，李毅处有款229299元，宋碧海应还补出72010元。据此，于2015年6月23日，李毅安排宋碧海直接将下余的72010元货款打给邹香群，合同履行完毕。李毅是嘉华公司昭通永善片区的区域经理，一直代表嘉华公司向宋碧海提供嘉华公司的水泥，双方建立了长期的水泥购销合作关系，李毅与宋碧海签的水泥购销合同应属于李毅的公司职务行为。本案只有一个合同，即宋碧海与李毅签订的水泥购买合同，宋碧海与邹香群之间不存在合同关系。一审回避了宋碧海与嘉华公司销售经理李毅签订水泥销售合同且宋碧海已支付30万元货款、嘉华公司已开始供货的前提事实，只认定该厂职工片区经销商邹香群向宋碧海供水泥，更不追加销售经理李毅为被告，粗暴判决由申请人购买一份水泥支付双份价款的事实，判决不公。本院认为，宋碧海所接收的水泥系邹香群供货，宋碧海与邹香群经结算，宋碧海应支付邹香群货款301309元，已支付72010元，一审判决对宋碧海支付剩余货款229299元，并无不当。对于宋碧海与李毅之间的合同及转款，宋碧海可另行向李毅主张权利。综上，宋碧海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宋碧海的再审申请。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月二十二日书记员  刘阳芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周优，男，汉族，1986年1月23日出生，住湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市联通出租汽车有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路6号。法定代表人：孙建鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人周优因与被申请株洲市联通出租汽车有限责任公司（以下简称联通出租汽车公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周优申请再审称：（一）原一、二审判决认定以下基本事实缺乏证据证明：1.涉案机动车及附属设施设备系被申请人出资购买缺乏证据证明。2.出租车车辆号牌与出租车经营权有关缺乏证据证明。主要存在五点错误，第一，涉案机动车号牌系被申请人通过出租汽车经营权招投标取得认定错误。第二，出租客运车辆号牌属于专属号牌认定错误。第三，出租客运车辆号牌属于非民用号牌认定错误。第四，出租客运车辆号牌就是出租汽车经营权牌照认定错误。第五，涉案机动车牌照具有出租客运汽车的经济价值认定错误。3.交警支队车管所的车辆登记就是所有权登记缺乏证据证明。4.原合同到期后，双方继续按照原合同履行权利义务缺乏证据证明。原经营权到期后，政府没有回收，就推定允许被申请人持续使用缺乏证据证明。（二）再审申请人请求法院调取涉案车辆登记档案资料，法院并未全面收集。（三）原二审判决适用法律确有错误，应当适用《物权法》第二十三条关于动产交付原则。（四）原二审判决超出诉讼请求，再审申请人的诉讼请求并不涉及出租汽车经营权归属。（五）原二审法院判决阻碍株洲市出租汽车“两权合一”改革顺利推进，请求人民法院撤销原一、二审判决，依法再审改判。联通出租汽车公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据充分。第一，无论是整车租赁还是经营权租赁均有合同约束，不能脱离合同进行处理。第二，出租车的价值不仅包含裸车价值，还包含公司通过竞标所获得的特许经营权所体现的价值。第三，关联案件中已经有部分一审原告人已经确权的，再审已经没有诉讼利益。整车租赁类的明确了车辆所有权和经营权均为公司，再审并无意义。综上，请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院认为，本案的争议焦点问题是：第一，湘Ｂ×××××机动车的所有权归属，以及联通出租汽车公司是否应当协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。第二，二审判决是否超出诉讼请求。关于第一个争议焦点，要明确案涉车辆的所有权归属，必须审查案涉车辆的所有权属证据，并依据双方签订的《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》综合判断。2015年05月21日，联通出租汽车公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计人民币90800元的价款购买了涉案机动车，株洲蓝代汽车销售服务有限公司出具的《机动车销售统一发票》注明，购车单位（人）是联通出租汽车公司。2015年5月27日，周优与联通出租汽车公司签订《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》2015年3月25日，周优与联通出租汽车公司签订《株洲市城市客运出租汽车经营合同书（Ｂ类-2）》。双方合同约定，本合同期限届满前3日内，周优向联通出租汽车公司交回车辆专用营运牌照和营运证件，自费过户或转民牌，车辆的残值收益归周优所有。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然案涉机动车所有权属证据均能确定该机动车系再审申请人出资购买且归再审申请人所有，但根据案涉租赁经营合同约定，该车所包含的特许经营权并不归属于再审申请人，且特许经营权具有不可转让性，联通出租汽车公司亦不能任意转让给周优个人。尽管案涉车辆的客运号牌并非法律意义上的特殊号牌，但目前国内各地行政主管部门为了方便管理、易于群众识别，根据本地出租车市场需求数量给出租车上牌登记留出固定专属号段是通行的做法。株洲市也是如此。湘ＢＹ段号牌即是株洲市范围内出租车的固定专属号段，这是众所周知的事实。该出租车的特许经营权实质上是由湘Ｂ×××××车牌所承载。再审申请人请求确认湘Ｂ×××××出租车归其所有实际上是要求将车辆所有权和出租车特许经营权一并确认属于再审申请人，没有事实和法律依据。联通出租汽车公司无需协助再审申请人将湘Ｂ×××××机动车登记到再审申请人名下。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，再审申请人一审的诉讼请求为判决确认湘Ｂ×××××号机动车属于再审申请人所有及由被申请人协助再审申请人将湘Ｂ×××××号机动车依法登记到再审申请人名下。案涉出租车的特许经营权系由湘Ｂ×××××号车牌所承载，再审申请人的诉讼请求中包含了出租汽车经营权归属其自身的主张，故二审法院判决涉及出租汽车经营权权属问题并未超出再审申请人的诉讼请求，再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周优的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年八月八日法官助理汤杨程书记员赵桥梁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9177号 申请人：宁波东力新能源装备有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。 法定代表人：宋济隆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施永波，浙江三港律师事务所律师。 被申请人：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市镇海区。 法定代表人：陈海燕，该公司执行董事。 申请人宁波东力新能源装备有限公司诉被申请人浙江省二建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁波东力新能源装备有限公司于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求在4838489元范围内，冻结被申请人浙江省二建建设集团有限公司的银行存款。宁波市宏泰担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省二建建设集团有限公司的银行存款4838489元，如冻结之日账户存款不满应冻之金额，则由开户银行协助冻满为止，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人宁波东力新能源装备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孙群美 二〇一九年八月二十一日 代书记员 范桑桑
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执116号   申请执行人:刘芹，女，汉族，1971年3月18日出生，系甘肃来疆务工人员，住第七师126。   被执行人：张淑梅，女，汉族，1961年4月24日出生，第七师126团13连退休人员，住奎屯市。   本案在执行过程中，经查询，被执行人张淑梅在本院还有在执案件，其名下退休工资已因该在执案件冻结，此外被执行人张淑梅名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年八月二十八日     书记员  李  宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5717号再审申请人（一被告、二审上诉人）：围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路338号。法定代表人：谢国顺，该公司经理。委托诉讼代理人：段志玉，男，1958年4月21日生，满族，公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石国英，女，1960年12月3日生，回族，住河北省围场满族蒙古族自治县。一审被告：段素华，女，1966年9月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。一审被告：李玉龙，男，1972年10月27日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。再审申请人围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司（以下简称金帝通公司）因与被申请人石国英执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金帝通申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决遗漏了必要查明的事实，即再审申请人对案涉房产是否有足以排除强制执行的民事权益。再审申请人是案涉房产的所有权人，虽然分别与李玉龙、段素华签订了《商品房买卖合同》，而且也在房产部门进行了预售合同备案，但并未进行房屋所有权登记，案涉房产物权并未转移至李玉龙和段素华名下。查封李玉龙和段素华房屋时依据的是债权请求权，而再审申请人始终是物权人，要求返还房屋是物权请求权，物权请求权优先于债权请求权这是通理。根据《中华人民共和国物权法》第九条、十四条、三十条规定，再审申请人作为物权享有人具有法定的、当然的排他性权利。二、原审判决依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定认定保全措施，适用法律错误。本案中，再审申请人与段素华、李玉龙之间签订的《商品房买卖合同》已被承德市中级人民法院生效法律文书确认解除。合同解除后，买受人确定的不能获得房屋所有权，则该财产确定的属于出卖人财产。因此，即不属于可执行财产，预查封就失去了保全的对象。合同解除，将导致预告登记消灭，预查封的基础不存在。根据2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条第二款规定，第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除。三、原判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定判决准许执行双方争议的房产，适用法律错误。依据该条第三款规定：申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。第二十六条第二款只是在办理执行异议过程中审查程序性的适用，如果存在实体上的权利争议，则需在执行异议之诉中进行审理和判决。如果审理认为案外人确实存在实体权利的，则仍然具有排除执行权益的作用。本院经审查认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中、案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”被申请人在申请查封案涉房产后，申请人依据承德市中级人民法院（2017）冀08民终1798号、（2017）冀08民终1799号民事调解书，申请围场满族蒙古族自治县人民法院中止案涉房产的执行，围场满族蒙古族自治县人民法院作出中止执行裁定。后，被申请人不服，提起本案执行异议之诉。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定认为1798号、1799号调解书不能排除被申请人对案涉房产的保全权益，认定被申请人的异议之诉成立依法有据并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回围场满族蒙古族自治县金帝通房地产开发有限公司再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年八月十九日书记员  苗 佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8015号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：朱小丽，女，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金27998.34元、利息16579.22元、滞纳金577.1元（利息暂计至2018年12月25日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2016年11月6日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××05）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2015年11月6日开卡启用，于2015年11月21日开始逾期还款，于2016年7月25日被停卡使用。截至2018年12月25日，被告拖欠透支本金27998.34元、利息16597.22元，滞纳金577.1元。审理中，原告陈述被告审理期间还款500元。 本院认为，原告诉请的本金27998.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金等过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为16799元。关于2018年12月25日之后的利息及违约金，本院核定为以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱小丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金27998.34元、利息及违约金计16799元（利息、违约金截至2018年12月25日，之后的利息、违约金以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元、公告费89元，由被告朱小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执709号 申请人:黄忠,男，汉族，1976年10月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:关磊,男,1989年8月18日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人黄忠与被执行人关磊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1282民初2149号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付欠款50000元，诉讼费525元，被执行人依法应缴纳执行费500元。 执行过程中，1.本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院于2019年4月1日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 3、由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4．本院于2019年8月20日通过对被执行人关磊户籍地基层组织走访及其他方式寻找，发现被执行人长期外出，不在家中，无法联系。 5、上述情况及信息，本院于2019年8月21日通过电话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索或者被执行人下落，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索或者下落，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 沈 振 审判员 王 歌 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨超杰
抚顺市东洲区人民法院支 付 令（2019）辽0403民督203号申请人：沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区民主路1号楼1单元1709号。负责人：梁冰峰，系该公司总经理。委托代理人：李荣山，系该公司法律顾问。被申请人：李庆发，男，汉族，现住抚顺市东洲区。申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司于2019年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李庆发系抚顺市东洲区东方上城小区16号楼1单元402室房屋业主，于2010年10月27日办理入住。被申请人2015年5月至2016年5月期间共计拖欠物业费625元，申请人因此三次向被申请人发出催告函，但被申请人仍未交纳相应的物业费，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人支付所欠的物业费625元，并负担本案的案件受理费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李庆发自收到本支付令之日起十五日内，向申请人沈阳万博隆世物业管理有限公司抚顺分公司支付2015年5月至2016年5月期间所欠的物业费共计625元。申请费17元（申请人已预交），由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭欣二〇一九年八月五日代理书记员  孙宁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初533号原告：张敏挺男，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：龚昌旦，浙江共信知识产权代理有限公司专利代理人。被告：临海市正煜贸易有限公司，住所地：浙江省台州市临海市江南街道建国村。法定代表人：高建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。被告：温州崇煜日用品有限公司,住所地：浙江省温州市平阳县万全镇底前路164号。法定代表人：周道木。被告：周道木男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张敏挺与被告临海市正煜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司、温州崇煜日用品有限公司、周道木侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张敏挺于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敏挺撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张敏挺负担。（此页无正文）审 判 长  廖次艳人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一九年八月十五日法官助理洪婧书记员毛露露
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2437号申请执行人：仁怀市交通运输综合行政执法大队，住所地贵州省仁怀市新车站旁，统一社会信用代码12520382429530434E。被执行人：罗吉华，男，1979年3月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，关于仁怀市交通运输综合行政执法大队与罗吉华交通运输行政管理一案，本院于2019年7月23日立案受理，于2019年7月31日向被执行人罗吉华送达执行通知书等相关材料。2019年7月31日，申请人仁怀市交通运输综合行政执法大队以被执行人罗吉华已履行义务为由书面向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年八月七日书记员 游 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27194号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗锋,北京市中伦文德（广州）律师。委托诉讼代理人：陈娥,北京市中伦文德（广州）律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。被告：许伟民，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市,本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、许伟民保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费303元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（已交纳）。审判员 成 彬二〇一九年八月十三日书记员 黄嘉薇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执944-3号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：邱召祥，男，1963年10月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘怀美，女，1965年3月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘云峰，男，1976年1月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张培英，女，1972年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱召青，男，1965年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张翠英，女，1964年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李秀华，男，1975年11月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：潘淑江，女，1976年3月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋正军，男，1972年1月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘云花，女，1973年10月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱洁，女，1986年7月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘云霞，女，1976年11月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初6152号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与邱召祥、刘怀美、刘云峰、张培英、邱召青、张翠英、李秀华、潘淑红、宋正军、刘云花、邱洁、刘云霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1233227.21元，已实现债权17641元。本院于2019年3月4日向被执行人邱召祥、刘怀美、刘云峰、张培英、邱召青、张翠英、李秀华、潘淑红、宋正军、刘云花、邱洁、刘云霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月5日、2019年6月27日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人刘云峰的车辆信息，于2019年1月31日过户到他人名下。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 4、2019年8月6日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6152号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月二十六日 书记员  胡希冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈洁，女，1975年7月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金90385.76元、零售利息5519.25元、分期手续费8615.62元、年费480元、违约金9541.1元、杂费24元（截至2019年1月30日应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈洁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.白金卡主卡年费480元。5.短信宝A套餐12元/季。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔账单分期、12笔圆梦金分期、1笔新快线分期、1笔续金宝分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年4月30日出现逾期。截至2019年1月30日，被告共结欠本金90385.76元、零售利息5519.25元、分期手续费8615.62元、年费480元、违约金9541.1元、杂费24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息、分期手续费、年费及杂费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金90385.76元及分期手续费、年费、杂费、零售利息（自2018年4月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2591元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担216元，由被告陈洁承担2375元；公告费600元，由被告陈洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初3240号原告：程纪祥，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：张锋英，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告程纪祥与被告张锋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程纪祥的委托诉讼代理人黎宾及被告张锋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程纪祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款67854元并赔偿利息损失；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告程纪祥将要求被告张锋英偿还欠款的诉讼请求从67854元变更为36000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2015年原告在中国建设银行莒南支行办理消费卡一张，卡号为48×××60，被告称其做生意需要资金周转，借用了该信用卡。后原告出国工作，2018年11月，原告接到银行通知，该卡有35530.44元消费未归还，原告多次和被告协商，被告以没钱为由拒不偿还，被告给原告书写欠条一张后，原告将该欠款偿还。之后的消费分期被告仍不按期还款，无奈原告又替被告偿还分期款31844元。后经索要未果，特诉至法院要求依法处理。张锋英辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告起诉所借金额无根据，一切后果由原告自负。开庭审理中，被告对原告提交的由被告书写的借条及收到条均无异议，但称不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：程纪祥与张锋英原系山东绿润食品有限公司同事。程纪祥在中国建设银行股份有限公司莒南支行开信用卡一个，卡号为48×××60，该卡自2015年7月30日至2018年9月10日在张锋英手中。张锋英于2018年11月19日向程纪祥出具借条、收到条各1份，分别载明：“借条今张锋英借程纪祥现金36000元（大写：叁万陆仟元整）。用于偿还建设银行信用卡款。经协议张锋英于2018年11月26日前归还20000元（大写：贰万元整）。剩余16000元（大写：壹万陆仟元整）于2019年1月30日之前全部付清。过期按建设银行贷款利息偿还本金和利息。借款人：张锋英2018年11月19日”；“收到条今收到程纪祥现金36000元（大写：叁万陆仟元整）收款人张锋英2018年11月19日”。张锋英至今未偿还上述借款。本院认为，张锋英借程纪祥款36000元用于偿还程纪祥信用卡消费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张锋英应依法承担偿还所借程纪祥款36000元逾期利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：张锋英于本判决生效后十日内偿还原告程纪祥借款36000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月27日至实际履行之日，按照计算中国建设银行同期贷款利率计算利息；以16000元为基数，自2019年1月31日至实际履行之日，按照计算中国建设银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由张锋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢韦捷二〇一九年八月二日书记员  赵建君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20220号原告：杨根根，男，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：施晓鹰，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告杨根根诉被告施晓鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  魏 伟人民陪审员  年日月人民陪审员  丁莉珍二〇一九年八月二十三日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2448-7号申请执行人西安创新融资担保有限公司。法定代表人，宋琦。被执行人西安恒业防腐阀门管道制造有限公司。法定代表人：沈亮。被执行人沈亮。被执行人王巷朋。被执行人沈伟。被执行人宋飞娟。本院在执行申请执行人西安创新融资担保有限公司与西安恒业防腐阀门管道制造有限公司、沈亮、王巷朋、沈伟、宋飞娟合同纠纷一案中，申请执行人西安创新融资担保有限公司依据（2017）陕证执字第384号执行证书，向本院申请执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执2448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年八月二十九日书记员 张小五
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执1609号申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司，单位所在地北京市昌平区南环东路32-6号，法定代表人刘温。被执行人天地未来（北京）科技发展有限公司，单位所在地北京市海淀区吴家场路51号4层C7-401-1，法定代表人朱海涛。被执行人朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地河北省廊坊市。被执行人李桂玉，男，1976年4月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第185号公证债权文书，向被执行人天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月23日10时至2019年7月24日10时和2019年8月14日10时至2019年8月15日10时,在北京市昌平区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖李桂玉所有的位于北京市海淀区学清路38号（B座）7层702号房地产，均告流拍。后经询问，申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司同意以物抵债接受此房地产抵偿相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人李桂玉所有的位于北京市海淀区学清路38号（B座）7层702号房地产作价656.25万元，交付申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司抵偿相应的债务。被执行人李桂玉所有的位于北京市海淀区学清路38号（B座）7层702号房地产所有权自本裁定送达申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人北京昌平包商村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年八月二十八日书记员 赵文成
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申48号再审申请人（原审原告）：魏勤员，男，1956年6月4日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人魏勤员与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人魏勤员的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3416号原告：余某某，男，1965年3月12日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：王某某，男，1972年7月16日出生，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告余某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告农民工资5000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月9号至2017年底，原告在被告王某某承建的工地干活，经过双方结算后，王某某向我出具一张9000元欠条，后还款4000元，还欠5000元，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告王某某未答辩。原告余某某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告的身份信息复印件，证明原告的主体适格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体适格；3、欠条复印件一张及2份证明，证明被告欠钱的事实。经庭审调查核实，对原告余某某提交的证据1、2、3，因上述证据具有客观真实性，通过庭审调查及当事人陈述，本院予以采信。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年10月9号至2017年底，原告余某某在被告王某某承建的工地干活，经过双方结算后，王某某向原告出具一张9000元欠条，后在第一诉讼中案外人王九江自愿替被告王某某还款4000元，还欠5000元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉至法院。本院认为，合法债权受法律保护。被告王某某欠原告余某某工资款5000元的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告余某某要求被告王某某偿还欠款的诉请，本院予以支持；被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告余某某欠款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年八月十九日书记员  吴 静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡阳，男，1974年3月18日生，汉族，户籍地江苏省宝应市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蔡阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告蔡阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金33089.37元、利息3069.84元、违约金7175.26元、分期手续费4044.87元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蔡阳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月27日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为16959.94元、14127元、8307.23元，期数分别为24期、24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期。2016年8月1日起被告使用该卡，并自2018年1月24日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金33089.37元、利息3069.84元、违约金7175.26元、分期手续费4044.87元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡阳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33089.37元及利息、分期手续费（自2018年1月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元，减半收取计492元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担75元，由被告蔡阳承担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4951号原告：朱和泰，男，1952年12月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁玉根，男，1946年5月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告朱和泰与被告丁玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱和泰、被告丁玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和泰向本院提出诉讼请求：1.判令丁玉根归还朱和泰5万元，并支付相应利息（以5万元为基数从2019年4月26日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由丁玉根承担。事实和理由：朱和泰与丁玉根系朋友。2014年8月1日，丁玉根以急需资金周转为由向朱和泰借款5万元，同日朱和泰以现金方式将5万元交付给丁玉根。2014年10月12日，丁玉根向朱和泰出具借条1份，载明丁玉根向朱和泰借款5万元。后经朱和泰多次催讨无果，故其诉至法院，要求判如所请。被告丁玉根辩称，5万元会还给朱和泰的，但需要等待海鹰集团的拆迁款退下来，才能还给朱和泰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，朱和泰交给丁玉根5万元。2014年10月12日，丁玉根向朱和泰出具借条，载明的主要内容是：今借到朱和泰5万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借条、取款凭证，以及双方当事人的陈述，可以认定丁玉根向朱和泰借款5万元的事实。因丁玉根未能及时归还，应承担相应的民事责任。现朱和泰要求丁玉根归还借款5万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：丁玉根于本判决发生法律效力之日起10日内向朱和泰归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年4月26起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由朱和泰预交），由丁玉根负担，丁玉根负担部分的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给朱和泰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇一九年八月二十七日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢2115号申请执行人李军，男，1963年11月25日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人卢娜，女，1979年10月16日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。被执行人北京芯元美科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1510号。法定代表人：卢娜，该公司总经理。被执行人杨海涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。本院作出的（2015）长民初字第3031号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告卢娜、杨海涛于判决生效之日内偿还原告李军借款355万元及逾期利息110.88万元；被告北京芯元美科技有限公司承担连带担保责任，被告北京芯元美科技有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告卢娜、杨海涛追偿。二、案件受理费58370元，原告李军负担17495元，被告卢娜、杨海涛、北京芯元美科技有限公司负担40875元。保全费5000元，由被告卢娜、杨海涛、北京芯元美科技有限公司负担。因被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案现已依法于2018年7月27日恢复执行，进入恢复执行程序。在恢复执行中，本院依法于8月2日向被执行人卢娜、杨海涛、北京芯元美科技有限公司送达了（2018）冀0102执恢2115号执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2018年8月5日经过网络查控和传统查控，查询被执行人名下银行存款、金融理财、股息红利、车辆信息、房屋登记信息、住房公积金、收益类保险等财产情况，经反馈结果显示被执行人名下无住房公积金、无大额银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益类保险，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求其协助查封并扣押被执行人车辆，现已依法查封，但未实际扣押，无法变现；发现被执行人名下杨海涛有房屋登记信息，本院已向相关单位发出协助执行通知书，请求协助查封被执行人名下房产，现已查封并依法拍卖被执行人名下房产，现被执行人拍卖结束后，已经以物抵债抵消申请执行人债权619264元，申请执行人实现债权619264元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向石家庄市公安局育才街派出所送达了协查函，通过“临控”系统以及向被执行人住所地所在的村委会或居委会送达了协助调查函对被执行人财产行踪进行查找，均未能找到被执行人行踪。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人名下车辆法院已依法查封，被执行人名下房产法院已依法查封，现被执行人名下房产已被评估拍卖，已进入流拍，以物抵债申请执行人债权619264元。被执行人卢娜、杨海涛可以联系到，不申请法院查询被执行的下落，因目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当得到保护，因被执行人未依法向本院报告财产情况，本院于2018年8月17日制作了限制高消费令，将被执行人录入限制高消费名单，禁止被执行人支付高消费行为。本院于2018年11月8月制作了失信决定书，将被执行人录入失信被执行人名单进行公示。法院依职权开展执行工作，也未能查找开展到被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  王大虎审判员  宋卓航审判员  籍东雷二〇一九年八月七日书记员  袁晓青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢696号申请执行人：陈经华，男。被执行人：运城市金运房地产开发有限公司。法定代表人：王玉虎。关于申请人陈经华与被执行人运城市金运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈经华向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。经查明，被执行人运城市金运房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市金运房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7760号原告：合肥兴科机电科技有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光东路1299号9幢厂房101室，统一社会信用代码91340100711743513J。法定代表人：王岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。被告：无锡帝亚汽车技术有限公司，住所地宜兴经济开发区文庄路，统一社会信用代码91320282MA1Q04KT8N。法定代表人：郑国辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志龙（该公司总经理助理），男，1979年12月17日生，汉族，住天津市南开区。原告合肥兴科机电科技有限公司（以下简称兴科公司）与被告无锡帝亚汽车技术有限公司（以下简称帝亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告兴科公司的法定代表人王岚、委托诉讼代理人刘玉瑾，被告帝亚公司的委托诉讼代理人胡志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴科公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款852284.96元及该款自2018年10月12日起至实际付清之日止按中国人民银行一年期贷款利率上浮50%的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年9月6日签订《合同》一份，约定由被告向原告购买三台设备，并约定了其他权利义务。后因国家税收政策调整，双方又于2018年6月15日签订《补充协议》一份，变更了合同的含税总价款。后原告按约履行了义务，被告尚有部分款项经催要始终未付，故提起诉讼。审理中，兴科公司调整利息的计算标准为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%。被告帝亚公司辩称：对双方签订《合同》、《补充协议》的事实无异议，对原告的诉讼请求金额无异议，因被告资金紧张，请求在2019年11月、12月分两次付清款项。本院经审理认定事实如下：兴科公司与帝亚公司于2017年9月6日签订《合同》一份，约定大致内容为：“由兴科公司向帝亚公司供应车身扭转刚度试验台、四门两盖试验机、汽车门锁检测系统各1台，合同总价1232600元。30%为预付款，在合同签订后15个工作日内凭双方盖章的合同支付；合同价款60%在货物安装完成并通过帝亚公司终验收后凭增值税发票支付；10%为质保金，待终验收合格之日起12个月质保期满无大的质量和服务问题，且兴科公司全面履行质保义务后，凭发票支付。若帝亚公司逾期付款，比照中国人民银行有关延期付款的规定向兴科公司偿付违约金。”2018年6月15日，双方签订《补充协议》，约定大致内容为：“因增值税税率由17%调整为16%，故将原合同总价调整为1222064.96元，原《合同》中约定的付款比例和条件不变，付款金额根据《补充协议》的金额调整。”后兴科公司已向帝亚公司交付设备，并于2018年10月10日、11日开具了总金额为1222064.96元的安徽增值税专用发票，兴科公司已支付货款369780元。2018年8月10日，双方对三台设备进行了终验收。为余款支付，兴科公司于2019年7月2日诉至本院。审理中，帝亚公司表示，目前没有发现三台设备的实质性质量问题，并于2019年8月2日向本院提交书面材料，提出设备存在的三个问题，一是设备软件会死机、二是左后门开闭气缸气压控制异常、三是右后门2019.2.17进行至21000次左右时气缸连接轴螺丝断裂。对此，兴科公司解释为，该三项问题帝亚公司曾在2019年2月口头提出，并由兴科公司通过电话指导方式及时解决，之后直到本案诉讼前，帝亚公司未再提出过该三个问题。其中第一项死机问题与人员操作有关，类似计算机死机，重新启动即可；第二项气压问题，与被告自己的空压站气源压力不稳定有关；第三项螺丝断裂问题，属于标准件螺丝即刻更换就能解决。审理中，帝亚公司提交了三份验收报告，其中载明终验收时间为2018年8月10日，并有帝亚公司人员签名和兴科公司盖章。在验收报告附页中，有帝亚公司代表胡志龙签名和兴科公司盖章，落款日期分别为2018年8月22日和2018年8月10日。帝亚公司认为验收合格后12个月才满质保期，而验收合格应以帝亚公司最后签名时间即2018年8月22日确定，故对兴科公司起诉的10%质保金不予认可。兴科公司对该证据真实性无异议，并表示双方通过逐项调试验收后，由帝亚公司人员签名、兴科公司盖章，在验收报告中已经载明了终验收和相应日期，而验收报告附页中帝亚公司人员签名是其内部流程，应以验收报告记载的时间2018年8月10日为终验收时间。本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。兴科公司和帝亚公司在《合同》、《补充协议》中约定了款项金额及支付进度，帝亚公司应按约履行。双方的验收报告中记载的终验收时间为2018年8月10日，故应以该日期确定为终验收日期。虽原告起诉时尚未满质保期，但现质保期已届满，设备并无大的质量问题，帝亚公司应当支付剩余货款。自兴科公司交货并通过终验收、开具发票后，帝亚公司应支付剩余60%的货款，其未按期支付属于违约，兴科公司要求其承担自其开具发票次日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算违约金，本院予以支持。自2019年8月10日质保期满后，帝亚公司应当支付剩余10%质保金，帝亚公司未予支付，也应按照合同约定承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告无锡帝亚汽车技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥兴科机电科技有限公司支付剩余货款852284.96元。二、被告无锡帝亚汽车技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告合肥兴科机电科技有限公司支付前款货款按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算至实际支付之日止的违约金。其中730078.464元自2018年10月12日起计算，122206.496元自2019年8月11日起计算。三、驳回原告合肥兴科机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6958元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计11958元，由帝亚公司负担11777元，兴科公司负担181元。原告兴科公司同意其预交的诉讼费剩余部分11777元由帝亚公司直接向其支付，本院不再退还，帝亚公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给兴科公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年八月十五日书记员  李 洁
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1983号原告：朱超春，男,汉族，1974年8月31日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘兴斌,广东稳健律师事务所律师。被告：张保林，男，汉族，1968年9月16日出生，住址：安徽省阜南县，原告朱超春与被告张保林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱超春于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱超春以被告张保林涉嫌强迫交易罪等犯罪，已被东莞市第三人民检察院批准逮捕，本案的审理与刑事案件的审理结果可能具有关联性为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱超春撤诉。本案案件受理费2760元减半收取为1380元，由原告朱超春承担（原告已预交受理费1380元）。审判员  梁东辉二〇一九年八月二十八日法官助理朱瑞仙书记员肖志扬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保253号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：潘宏博，男，1985年6月20日出生，住深圳市宝安区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人潘宏博申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘宏博所有的桂Ｌ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费398元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4009号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号,统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：符朋浩，男，1986年11月5日生，汉族，住长葛市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被告符朋浩保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼，被告符朋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款49988.17元及违约金（违约金以49988.17元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年11月8日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月18日,被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为80000元，贷款期间分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为88465.89元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年11月8日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计49988.17元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。被告符朋浩未作答辩。经审理查明：2017年5月18日,被告符朋浩在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额88465.89元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费率为月利率0.9001%,每月保险费金额796.26元，赔偿等待期为80天，如投保人逾期未归还贷款，由保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年5月20日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为80000元，贷款分36期偿还，贷款期限为36个月，自2017年5月20日至2020年5月20日。2017年5月20日，中国光大银行股份有限公司许昌许继支行按约向被告发放贷款80000元，后因被告自2018年8月20日逾期还款，原告于2018年11月8日代被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计49988.17元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告符朋浩向原告投保个人信用贷款保证保险，2018年11月8日，原告根据合同约定向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行承担了保证责任，故被告应支付原告代偿款49988.17元。关于违约金部分，原告主张以49988.17为基数，自2018年11月8日起按照日千分之一计算的诉请过高，本院不予支持,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案违约金按年利率24%计算。被告符朋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符朋浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款49988.17元，并支付违约金(违约金以49988.17元为基数自2018年11月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告符朋浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一九年八月二十八日书记员 朱艳艳
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1831号之二 被罚款人：杭州鸿驹物流有限公司，住所地淳安县千岛湖镇天鹅山路151号207室。 本院在执行淳安县成鑫轮胎商行与杭州鸿驹物流有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人杭州鸿驹物流有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对杭州鸿驹物流有限公司罚款50000元，限在2019年8月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月十九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红勋，男，1961年4月9日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋利城，男，1986年8月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋志城，男，1989年6月30日出生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人张红勋因与被申请人宋利城、宋志城排除妨害纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红勋申请再审称，再审申请人于1997年12月10日经政府批准，发放给再审申请人宅基地一块。原二审认为新乐市1997年已撤县设市，再审申请人提供的宅基地使用证有瑕疵为由驳回再审申请人的诉讼请求错误，应再审本案。本院经审查认为，本案双方所提交的证据都无法充分证明谁为涉案土地使用权人。原审界定本案非排除妨害而是宅基地使用权纠纷正确。本案涉及的土地使用权争议不属于法院民事诉讼案件受理范围，据此原审认定双方当事人应按照法律规定向相关行政部门申请解决并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张红勋的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3512号原告：廖来义，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省商丘市柘城县。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：谢银标，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：周丹，女，汉族，1991年6月16日出生，住河南省商丘市虞城县。两被告委托诉讼代理人：谢威，河南浩君律师事务所律师。原告廖来义诉被告谢银标、周丹不当得利纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，本案依法由审判员王一丁独任审理，并于2019年8月16日在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理，原告廖来义的诉讼代理人于子茜，被告谢银标、周丹的诉讼代理人谢威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年6月12日向被告借款70000元，原告于2018年6月17日至2018年7月22日期间，总计偿还被告119000元，原告超额偿还49000元。原告要求被告返还超额偿还的款项，被告拒不返还。因被告周丹系被告谢银标的配偶，其应负连带还款责任，原告现诉至法院。二被告辩称，1、原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告所向被告支付的款项均为其向被告归还的借款，被告没有不当得利；2、被告周丹与本案没有任何关系且本案原告主张的关系为不当得利其要求被告二偿还原告不当得利49000元及利息没有相关法律予以支持；3、原告的主张无事实及相关证据予以支持依法应当驳回原告的诉请。根据当事人诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原告的诉请有何事实及法律依据。为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体资格适格。2、通话录音一段（附光盘和文字整理版）。证明原被告间存在借贷关系，原告除了转账偿还借款外，还用现金偿还被告1万元。在原告已还清借款的情况下，被告并未将借条返还或向原告出具清偿借款的收据。3、银行流水复印件3页、支付宝转帐明细2页（含在所附光盘中）。证明原告在2018年6月12日收到被告转来的借款7万元后，原告于2018年6月17日、18日分别通过向被告支付宝（被告绑定的建行卡号尾好0230转帐支付8000元，原告于2018年6月21日、29日分别偿还45000元至被告建行卡尾号0230账户中，除此之外，原告用现金偿还被告1万元，共计支付被告116000元：4、微信转帐明细1页（含在所附光盘中）。证明原告于2018年7月22日向被告偿还支付3000元。5、被告微信号详情截图两张。证明被告一直是做放贷的，利息极高。以上证据综合证明了原告因实际借款7万元，最终还款多达119000元，超额还款49000元，被告应返还49000元。被告向本院提交证据材料：证人李某、张某出庭证言。证明目的：原告向被告借款，原被告之间属于合法有效的民间借贷关系，不存在原告所谓的超过法律规定的利息，且原告也没有明确超出利息多少，被告并不存在不当得利。经庭审，对原告提交的证据被告质证意见为：对证据一身份证原告主体资格由法庭核实；对证据二、通话录音有异议，对原告主张双方存在借贷关系没有异议，但是对其他证明目的有异议，该录音不能证明原告向被告偿还了一万元，且被告在录音中多次表示没有收到，且原告在整理录音文字中存在误导法官的理解，在录音中被告并没有认可了一万或一万二，是原告私自增加录音文字的整理内容，与录音并不相符，对被告未将借条返还是因为原告并没有将所有借款归还，且被告已经找不到借条的原件了，该录音达不到原告的证明目的；对证据三、银行流水真实性无异议，但是原告认为2018年6月12日只借到被告借款7万元属于事实错误，被告总计向原告借款11万元有7万元的转账，剩余的是现金支付，原告在提供不出借条原件的情况下仅凭双方转账记录来确定借款数额显然是错误的，原告向被告支付的款项为其归还的借款，但是原告没有用现金偿还现金1万元，被告对1万元不认可。对证据四系复印件，原告没有提供原件予以佐证；对证据五系复印件不能达到原告的证明目的，且与本案原告主张不当得利也没有任何关系。对被告提交的证据原告质证意见为；对证人张某，张某与谢银标是多年朋友关系，其证言不具有客观性，且其所说的内容均是听说、可能，并不是证人直接感知的事实，不能作为证据使用。对证人李某，与被告是多年朋友关系，其证言不具有客观性，其证言不能证明原被告之间存在借款数额及归还情况的事实。对原被告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1身份证，该证据系公安机关出具，该证据效力本院予以采信。原告提交的证据2、3、4被告有异议，该三份证据仅能证明原被告之间存在借贷关系和双方之间的经济往来，但未能证明实际借款的数额及利息，达不到原告的证明目的，故该三份的证据效力本院不予采信。原告提交的证据5被告有异议，该证据仅能证明微信截图有贷款事项，其未有证据证明被告放高利的事实存在，其证据效力本院不予采信。对被告的证人出庭证言，该证言能够原被告之间存在借贷关系，其内容与本案有关联性，该证据效力本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年原告向被告借款，原告给被告出具了借条，后原告向被告还款，原告还款后认为其多还了被告款，被告认为还有余款未还清，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条的规定，当事人就自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉及本案，原告提交的证据未能证明向被告取得利益造成原告损失，也未提供证据证明被告取得利益无合法根据。原告提供的证据不能认定借款的数额多少及利息多少。二、原告要求被告周丹承担连带还款责任，但原告未向本院提供被告周丹与被告谢银标是夫妻关系的证据。也未提供证据证明被告谢银标借款系夫妻共同债权。故综上原告向二被告追偿的诉讼请求本院不予支持。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告廖来义的诉讼请求。案件受理费512元，由原告廖来义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一九年八月十六日书记员  刘壹霖