wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2250号原告：吴某，女，1981年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，被告：苏某1，男，1977年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告吴某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告苏某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告生育的儿子苏某2、苏某3、苏某4，女儿苏某5、苏某6、苏某7均由被告抚养，抚养费由原告负担；3、判令位于廉江市石岭××村民委员会××号的钢筋混凝土结构的一层楼房一幢归被告所有，由被告及子女共同居住；4、案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告于2000年1月经他人介绍相识恋爱后同居生活，双方未婚先行生育了五个子女，其中于××××年××月××日生育女儿苏某5、××××年××月××日生育女儿苏某6、××××年××月××日生育女儿苏某7、××××年××月××日生育儿子苏某2、××××年××月××日生育儿子苏某3。生育上述五子女后，原、被告双方于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育儿子苏某4。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因一些生活琐事而发生争吵，同时被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，从而导致双方的感情破裂。原告于2018年6月19日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理判决不准予离婚后，双方未能和好且继续分居生活至今，感情已达到完全破裂的程度。为此，特向人民法院提起第二次离婚诉讼，请求人民法院依法判决。被告苏某1不作答辩。原告围绕其诉讼请求当庭提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份；2、被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份；3、结婚证复印件1份；4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某2、苏某3、苏某4的常住人口登记卡复印件各1份；5、民事判决书及证明书复印件各1份。证明原被告的身份、本案的原被告诉讼主体资格和原、被告结婚登记、双方生育子女及原告起诉的情况。被告不到庭质证，且在举证期限内没有提供任何证据，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。经过本院对证据的审核，原告所提供的证据与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对原告提供的证据所证明的事实依法予以确认，并将对应证据附卷佐证。根据原告的诉称和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2000年1月，原告吴某与被告苏某1经他人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日生育女儿苏某5、××××年××月××日生育女儿苏某6、××××年××月××日生育女儿苏某7、××××年××月××日生育儿子苏某2、××××年××月××日生育儿子苏某3、××××年××月××日生育儿子苏某4。××××年××月××日，原、被告双方自愿到廉江市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原告在本案庭审中称:“原、被告没有夫妻共同债权、债务，有夫妻共同财产系位于廉江市石岭××村民委员会××号钢筋混凝土结构一栋一层楼房”。原、被告婚后夫妻感情一般，夫妻间存在一定的矛盾。原告曾于2018年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院因此于同年7月16日作出（2018）粤0881民初1581号民事判决书判决不准原、被告离婚。2019年6月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。本案在庭审过程中，经本院主持调解原告与被告和好无效。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案是离婚纠纷，原、被告是自由恋爱并自愿自行登记结婚的，双方的婚姻关系合法有效，依法应受到法律的保护。原、被告经过一年多时间的恋爱且未婚先行生育了五个子女后才登记结婚，双方已相互了解和相互接受，婚姻感情基础较好，婚后已建立起了扎实的夫妻感情，且还生育了一个儿子。原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，请求本院判决准予其与被告离婚等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”规定，原告虽然曾向本院提起过离婚诉讼，但截止本判决作出之日，原告仍无法提供相关证据佐证其请求与被告离婚的诉讼请求。原、被告在夫妻共同生活中虽然存在夫妻感情不和现象，但现尚无事实和证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，因而原、被告夫妻双方还应继续加强沟通，相互理解和宽容，共同营造良好的夫妻感情。故原告诉请与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告吴某与被告苏某1离婚。案件受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年八月八日书 记 员 何伟雄附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2356号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。特别授权委托代理人：朱波，系该社职工。被告：朱恒进，男，1989年10月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：赵廷艳，女，1990年2月8日生，苗族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告朱恒进、赵廷艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社代理人朱波到庭参加诉讼，被告朱恒进、赵廷艳经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱恒进、赵廷艳共同偿还原告贷款本金余额50000元及自2018年9月20日至2019年5月9日利息3191.65元，本息合计53191.65元，（2019年5月10日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率11.5547‰算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱恒进及配偶赵廷艳于2018年4月2日与我社签订《自然人最高额循环借款合同》，并申请开通贵州省农村信用社黔农e贷服务，在手机终端下载安装黔农e贷APP，被告朱恒进于2018年4月2日通过黔农e贷APP向我社借款50000元，贷款到期日为2019年4月1日，月利率7.7031‰，逾期月利率11.5547‰。根据双方签订合同约定，被告赵廷艳应承担共同偿还的责任。现该贷款已逾期，剩余本金50000元及到2019年5月9日利息3191.65元，被告未履行偿还义务。原告与被告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至法院。被告朱恒进、赵廷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告朱恒进、赵廷艳与水城县农村信用合作联社南开信用社签订《自然人最高额循环借款合同》，并申请开通黔农e贷服务，通过黔农e贷服务借款50000元，约定月利率7.7031‰，逾期利率11.5547‰，借款期到2019年4月1日。该贷款于2019年4月1日到期，截至2019年5月9日仍有本金50000元，利息3191.65元，被告未偿还。以上事实有原告陈述，原告提供营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、利息清单、银行流水等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告朱恒进、赵廷艳向原告水城县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。原告依约发放了贷款，被告朱恒进、赵廷艳未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依照合同约定收回贷款本息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱恒进、赵廷艳于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2019年5月9日利息3191.65元，本息合计人民币53191.65元，后期利息按照月利率11.5547‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，因适用简易程序减半收取565元，由被告朱恒进、赵廷艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年八月二十二日法官助理罗南俊书记员张加雨
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢409、410、411、412号 申请执行人何春辉 被执行人王龙强、王飞林、翁桂梅 本院在执行申请执行人何春辉与被执行人王龙强、王飞林、翁桂梅等，案由民间借贷纠纷四案中，王龙强、王飞林、翁桂梅自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2395号申请执行人:牛赫铭，男，1994年10月13日生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人:高志强，男，1987年2月4日生，汉族，住黑龙江省友谊县。被执行人:唐佳明，男，1995年2月16日生，满族，住黑龙江省五常市。本院在执行牛赫铭与高志强、唐佳明故意伤害一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初690号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，牛赫铭于2019年4月4日申请强制执行，请求被执行人高志强、唐佳明、高志强给付赔偿款224824.61元，本院立案受理，案号为（2019）黑0103执2395号,暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年6月28日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年5月7日、2019年8月22日日告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十二日书记员  姜 雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢121号申请执行人：王泽桂，男，1984年3月27日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人:王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：无锡市龙原兴坤保安服务有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张明星，该公司董事长。被执行人：上海蓝盾保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾昌升，该公司执行董事。被执行人：顾昌升，男，1981年4月17日生，汉族，住江苏省射阳县。王泽桂申请执行无锡市龙原兴坤保安服务有限公司、上海蓝盾保安服务有限公司、顾昌升借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0211民初3919号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡市龙原兴坤保安服务有限公司、上海蓝盾保安服务有限公司于判决发生法律效力后十日内归还王泽桂借款2141985元及利息（以2141985元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.顾昌升对上述还款承担连带保证责任；3.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费33008元、保全费5000元，两项合计38008元，由无锡市龙原兴坤保安服务有限公司、上海蓝盾保安服务有限公司、顾昌升负担30000元。因无锡市龙原兴坤保安服务有限公司、上海蓝盾保安服务有限公司、顾昌升未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月11日受理王泽桂的执行恢复申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中信银行、招商银行、中国农业银行开户，上述账户已被本院于2019年3月12日轮候冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。经关联案件查询，被执行人已有多个未实结案件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2017）苏0211民初3919号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2355号原告：张继能，男，汉族，1962年9月2日生，住河南省光山县。原告：谢成平，男，汉族，1972年4月24日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住河南省光山县。系二原告亲戚。被告：何爱军，男，汉族，1970年2月4日生，住河南省光山县。原告张继能、谢成平诉被告何爱军确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继能、谢成平及其委托诉讼代理人余孝良、被告何爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继能、谢成平向本院提出诉讼请求:1、判令被告依据协议履行配合办理房屋产权过户手续并交付房屋的义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：光山县人民法院（2014）光民初字第413号民事调解书在执行过程中，双方达成和解协议，依据和解协议的内容，被告何爱军应配合办理产权过户手续并交付房屋，至今何爱军没有履行义务，遂具状起诉。被告何爱军辩称，光山县人民法院（2014）光民初字第413号民事调解书明确约定了付款时间，二原告应该按照该时间履行付款义务，但是二原告每次都违约，导致被告先后于2015年、2016年、2019年三次申请强制执行，在二原告先违约的情况下，被告有权拒绝履行相应的义务，请求法院驳回二原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张继能、谢成平与被告何爱军因相邻关系纠纷诉至本院，本院于2014年6月11日作出（2014）光民初字第413号民事调解书，载明：“一、张继能、谢成平、张义清、张传斌愿意支付90万元购买何爱军被损坏房屋一套（房产证号为光房字第××号）；二、款项分三次付清，首批款30万于本调解书送达之日十天内付清；第二批款30万于2014年12月31日前付清；2015年5月31日前付清全部尾款30万元。每批次逾期付款的，按照未付款总额一分计息；三、何爱军于领取首批款时，将房产证交给法院，何爱军仍须居住在该房屋内，何爱军交付房屋的时间以张继能、谢成平书面通知为准；四、就本案达成的协议内容，双方都有保密的义务，何爱军如果未按张继能、谢成平的书面通知擅自搬离，属违约，应承担违约金10万元。同时何爱军在张继能、谢成平将所购房屋转让时，有协作义务”，但双方在履行时发生矛盾，申请法院强制执行。2015年10月22日，何爱军将房产证原件交给本院执行局，2017年3月16日，执行局将房产证原件交付给张继能、谢成平，并组织双方达成新的和解协议，协议约定：“房产证过户后，何爱军于8月15日（农历）7天后交付房屋，张继能、谢成平用过户后的房产证贷款并结清所有欠何爱军的房款及逾期利息”；同日，张继能、谢成平签署保证书：“保证于2017年4月15日前付清何爱军所有房款，待产权证过户后，付清逾期利息，否则，自愿将车抵押给法院”，后双方在履行时发生矛盾，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方应当按照（2014）光民初字第413号民事调解书的约定履行各自的义务，但双方在履行时发生矛盾，申请法院强制执行，2017年3月16日，原、被告双方在光山县人民法院执行局的主持下达成了和解协议，约定被告何爱军应于2017年8月15日（农历）7天后先交付房屋，二原告后支付价款及逾期利息；同日，二原告签署保证书，保证于2017年4月15日前付清何爱军所有房款，待产权证过户后，付清逾期利息。在同一天签订的协议与保证书内容不一致，属于约定不明，根据《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，本案中，原、被告双方在2014年达成调解协议后，二原告多次在付款期限上违约，而被告在收到首批款时履行了交付房产证的义务，该房产证现已在二原告手中。当事人互负债务，先履行一方未履行或者未按照约定履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故二原告应当先行支付剩余房款及逾期利息，被告何爱军后履行配合办理产权过户手续并交付房屋的义务，这既是双方多年前的最初约定，也符合房屋买卖市场交易习惯。在原告多次付款违约的情况下，原告要求被告先履行义务，被告予以反对，原告没有充分理由支持其诉讼请求，应承担举证不能的后果，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告张继能、谢成平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张继能、谢成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年八月八日书记员 陈美婷
广东省高州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0981民初2572号原告：广州市强大运输有限公司，住所：广州市荔湾区*******自编201房。统一社会信用代码：914***********216K。法定代表人：曹健波，公司总经理。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所实习律师。被告：易晖详，男，1982年12月7日出生，汉族，湖北通山县人，住湖北省通山县***************。身份证号码：421************017。委托诉讼代理人：韩小玉，女，1960年3月10日出生，汉族。湖北广水市人，系被告之母，住湖北省广水市**********。身份证号码：422************429。原告广州市强大运输有限公司与被告易晖详机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州市强大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货物搬运费4760元、车辆误工费23300元给原告，以上合计28060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告车辆与被告车辆在包茂高速信宜往茂名方向行至包茂高速2936公里400米处（属于茂名市高州区域）发生交通事故。《道路交通事故认定书》写到“当事人易晖详负全部责任；当事人赖学蔡无责任”。事故发生后，原告车辆在茂名市茂南区盛丰汽车维修服务有限公司进行维修，维修费用6700元，维修周期70天。维修费用6700元已由保险公司支付。但因事故造成的其他损失，比如将车辆货物进行转移产生的搬运费用4760元及车辆在维修期间无法生产经营造成的损失23300元（预估计为10000元/月），被告不予置否，但不赔偿。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定、法律解释，特提出民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告同意一次性支付15000元给原告，被告定于2019年9月5日前付清给原告，否则每月支付2%的违约金。二、原告放弃对被告的其他诉讼请求。三、案件受理费251元由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张斌甫二〇一九年八月二十三日书记员  李 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6881号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：赵才正,男,1984年10月28日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：呈威电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。法定代表人：包敏志，董事长。委托诉讼代理人:陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝霖，广东出右律师事务所律师。再审申请人赵才正因与被申请人呈威电子（东莞）有限公司（以下简称呈威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵才正申请再审称，一、一二审法院认定事实错误，认定是赵才正主动解除劳动关系缺乏证据支持，适用法律错误。一审法院认定是赵才正基于呈威公司没有为赵才正提供劳动条件的前提下申请了仲裁，视为赵才正被迫解除劳动关系。但公司在一审诉状中直接请求判令双方关系于2018年4月19日解除，无异于承认辞退赵才正的事实。仲裁裁决作出后，呈威公司不但不再给赵才正发任何工资，还停止为赵才正缴纳社保并另申请仲裁，要求赵才正返还之前不允许赵才正入厂上班期间给赵才正支付的工资和缴纳的社保费。呈威公司一系列行为，加上之前不许赵才正入厂等前行为，充分说明呈威公司主动和赵才正解除劳动关系。二审判决认为赵才正拒绝调岗应视为赵才正提出解除劳动合同是错误的；二、呈威公司所谓给赵才正调岗及放假行为其实是辞退赵才正的途径而非客观情况如此。一直以来公司的生技部锡炉维护岗位，都只有吴某和赵才正。两人互相配合，由于2017年以来公司加班时间过长，吴某和赵才正不能满足公司的加班要求，导致呈威公司很生气，想找机会辞退二人。2018年年初公司开始招聘生技部锡炉维护的新人入职。公司在锡炉维护这个职位多招了两个人，意图不言而喻。直到2018年4月16日抛出通知，并于次日禁止吴某、赵才正入厂上班。综上，请求依法再审。呈威公司提交书面意见称,赵才正的再审申请缺乏事实和法律依据,请求法院予以驳回.本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据赵才正申请再审的理由，本案争议焦点为：赵才正主张呈威公司违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金能否得到支持。分析如下：本案中,呈威公司以春节后业务下降为由对赵才正负责的第五号线锡炉进行停工,对赵才正作出调岗继而停工放假安排。赵才正主张呈威公司在2018年1月23日、3月15日各招聘了一名锡炉工负责锡炉工作，说明呈威公司仍需要二人以上的工作人员负责锡炉工作，呈威公司安排停工调岗是为恶意解除双方之间的劳动合同。但呈威公司将赵才正从锡炉工调整为包装岗位，减轻了劳动强度，且呈威公司告知赵才正调岗不会减少工资、不具有侮辱性。呈威公司在不减工资、调岗不具有侮辱性的情况下对赵才正的岗位进行调整应属于企业行使用工自主权的范围。赵才正拒绝调岗并主张呈威公司违法解除劳动合同，理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。由于本案亦不属于赵才正被迫解除劳动合同的情形，二审判决呈威公司无需支付经济补偿金亦无不当。至于高温补贴，呈威公司已于一审时提交证据证明已支付2017年7月至10月高温津贴，故一审判决呈威公司支付2017年6月高温津贴及2017年7月至10月高温津贴差额184.1元正确。赵才正请求呈威公司支付高温津贴1800元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，再审申请人赵才正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵才正的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕张国智
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保166号 申请人：宁波市山峰基础工程有限公司（统一社会信用代码为9133021255795977X1）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇嘉苑路41号。 法定代表人：汪严山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。 被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司（统一社会信用代码为9133020014408002XL）。住所地：宁波市海曙区新典路21号。 法定代表人：王善波。 申请人宁波市山峰基础工程有限公司于2018年8月29日以其与被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司之间存在建设工程分包合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行账户或查封、扣押被申请人价值人民币320000元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波市山峰基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司银行存款320000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年八月二十九日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5136号原告：葛建新，男，1968年3月3日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陶建平，江苏泰临律师事务所律师。被告：南通市通州区兴仁镇芦花港村村民委员会，住所地南通市通州区兴仁镇芦花港村二十组。负责人：陈向飞，该村副书记。委托诉讼代理人：季娅南，江苏崇诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师原告葛建新与被告南通市通州区兴仁镇芦花港村村民委员会（以下简称芦花港村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款544000元，并以欠付工程款为基数从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，至实际付清之日止（计算至起诉之日止利息为100640元）；事实和理由：被告因建兴仁镇芦花港村2＃居民点的需要，将案涉工程发包给原告施工，根据原、被告签订的《施工合同》约定：原告包工包料以每套户型总造价26.9万或27.2万元不等，2014年底被告支付工程款90%，余款2015年底全部付清。原告根据被告要求组织施工，截止2014年底共施工房屋37幢，经被告验收全部合格交付使用。2017年1月23日，原、被告对账结算，被告向原告出具结算说明，尚欠工程款544000元，原告多次索要未果。被告辩称，案涉工程系村经上级政府部门批准选定的用于选择自建模式被搬迁户自行建造房屋的区域，按统一规划、统一风格自行建造。各搬迁户各自与施工承包人葛建新订立统一格式的施工建设协议。原告起诉时提供的协议即为其中一份。该协议系村民谢祝春与葛建新所签订的协议，相关协议由村委会进行见证盖章。为了发挥村组织的统一协调作用，施工人是村里推荐的原告。所以各搬迁户委托施工的主体都是原告。同时村里为结算方便，即由搬迁户将资金汇给村干部，村干部转付至施工人，村组织不提供资金也不收取或扣留相关费用。除顾新华户外，其他各搬迁户的建房款均已相应支付，因顾新华对房屋质量存在异议，故未支付建房款。由于村里未能收回该两幢房屋另行处置，故也无法向原告进行支付。被告认为，原告所指的工程款实际系顾新华户的建房款，故原告要求村部支付相应工程款缺乏客观基础，故申请追加第三人顾新华参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告作为乙方与被告作为甲方就新建兴仁镇芦花港村2＃居民点工程签订了协议及补充协议，约定了房屋的结构类型、开工日期、承包方式、价格、违约责任及工程款支付方式：2014年底甲方支付建房工程款的90%，其余10%为质量保修金，2015年底无质量问题付清余款；工程施工范围：原则上按甲方提供的图纸施工，同时还约定，甲方负责推荐工程监理谢建华、严德贵（监理费由甲方负责）。原告与被告时任主任姚建军在协议上签名，加盖了被告公章。后原告按约进行了施工，案涉工程早已交付。2017年1月23日，原告妻子与被告的会计进行了结算，形成了结算说明，载明尚欠款10025000-9481000=544000元。姚建军作为参见证人签名。又查明，2013年11月4日，村民顾新华家人周红萍出具了借条，载明“今借到芦花港村集中居住区房屋两幢，作过渡用”。该借条在被告处。庭审中，被告提供了（1）被告与谢祝春的谈话笔录及协议一份，仅是在该协议中姚建军的签名前有“谢祝春”的签名，证明原告所建别墅系为谢祝春建造，芦花港村是见证人，仅起到代收代付款的作用。（2）被告还提供了兴仁镇芦花港村居民别墅施工合同书及协议，证明原告系与村民直接签订合同，芦花港村村委会仅是见证方。（3）原告与顾新华户签订的协议复印件一份、顾新华的拆迁安置协议及申请与借条，证明顾新华户系被搬迁户，选择在案涉居民点自建房屋的拆迁安置方式，并委托原告代建，2013年11月4日签订借条借原告所建的两幢房屋使用。原告质证认为，证人应出庭作证，未出庭的证人证言不予采信，原告不认识谢祝春，也从未与其签订协议；原告曾与村民签订过别墅施工合同及协议，但村里为了统一风格、统一外观、统一尺寸，故该合同并未实际履行，原被告双方实际上是按照2013年7月26日签订的协议内容履行各自的义务。对涉及到顾新华的借条与原告无关，房屋的出借人是被告，原告和被告建成的房屋是归被告所有。本院认为，芦花港村因兴仁镇拆迁，为统一规划、统一风格需要，将案涉37幢房屋发包给没有施工资质的原告个人施工，违反了建筑法的规定，该合同无效。但原告施工的工程已竣工交付，故被告结欠原告的工程款应予支付。对于被告辩称原告曾与多个村民签订别墅施工合同、协议系村民谢祝春与原告所签，被告仅是见证人的意见，理由不能成立：（1）原告于2011年曾与多个村民共同签订过别墅施工合同，亦与顾新华家人于2012年4月6日签订过协议，原告陈述该两份合同并未实际履行，庭审中，被告未举证证明该两份合同已经履行。事实上，该两份合同形成于2013年7月26日原告与被告签订的协议之前，曾签订别墅施工合同的多个村民的房屋与顾新华家借住的2幢房屋均包括在原告所建的37幢中，且村民的建房款项均是通过向被告缴纳，由被告会计与原告结算后再支付给原告，故可认定原、被告的协议中包含了原告与多个村民及顾新华家人签订的建房协议；（2）原、被告所签订的合同一式两份（被告说或一式三份），而被告持有的一份上有村民谢祝春的签名，与原告持有的不一致，被告认为该协议系谢祝春个人与原告签订，与被告无关，原告予以否认，事实上，协议中芦花港村村委会作为合同的甲方，其没有证据证明其系见证人，且对原告持有的合同为何没有谢祝春的签名未作出合理的解释；（3）村民顾新华所借两幢房屋系向被告所借，借条由被告持有，如合同系村民与原告所签，出借的主体应为原告，借条应由原告持有。综上，被告的辩解意见，本院不予支持，对其申请追加案外人顾新华为第三人的主张亦不予采信。原、被告于2017年1月23日结算，原告主张自2016年1月1日计算被告逾期支付工程款的利息无事实依据，本院从双方结算之日起计算。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告南通市通州区兴仁镇芦花港村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告葛建新建房款544000元及利息，（以544000元为本金，自2017年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告葛建新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5123元,由被告负担（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10246元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  步静宜二〇一九年八月七日书记员  顾宗湘
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11517号原告：王玲玲，女，汉族，1993年6月6日生，住安徽省涡阳县。被告：苏州艾迪亚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营开发区（南湾村），统一社会信用代码91320583750506692L。法定代表人：吴永青。原告王玲玲与被告苏州艾迪亚电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告王玲玲到庭参加诉讼，被告苏州艾迪亚电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日进入被告公司上班，自2017年3月15日被告因资金困难，生产停工。2017年3月31被告与原告解除劳动关系，并承诺支付原告补偿工资5500元。此笔工资经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告苏州艾迪亚电子科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了停工工资补偿协议书、劳动争议仲裁申诉登记表，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月31日，甲方（被告苏州艾迪亚电子科技有限公司）与乙方（原告王玲玲）签订停工工资补偿协议书，载明：由于甲方产能下降，工艺调整，需要简员生产，经甲、乙双方协商乙方同意即时解除合同，解除合同后甲方配合乙方办理各项手续，甲方一次性补偿乙方5500元，补偿工资在四五月份工资中分二次付给乙方。该协议上盖有被告公司人事专用章及原告王玲玲签字。后被告未支付补偿金，原告遂诉诸法院。2019年8月26日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，载明：请求超过法定仲裁时效期限，不属于本委受理范围，故不予受理。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告已达成工资补偿协议，系双方当事人真实意思表示，故原告要求被告支付5500元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州艾迪亚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玲玲5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州艾迪亚电子科技有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116979，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  邓丽红二〇一九年八月二十二日书记员  姚勇明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5689号原告：于某，女，1989年7月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1976年12月18日出生，汉族，住平度市。原告于某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩李某2、女孩李某3由原告抚养，被告承担抚养费3000元；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年冬天，原、被告在饭局相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩李某2，并于××××年××月××日生女孩李某3。被告系再婚，由于婚前缺乏相互了解，婚后双方性格各异，被告脾气暴躁生性多疑，而且经常赌博，原告不敢言语，经常家庭暴力。双方为一些小事经常吵嘴，许多事情不能商量，被告至今没有悔改，原告实在无法在这个家庭生活下去，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无和好可能，原告根据法律规定诉来法院，请求依法判令原、被告离婚。李某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生男孩李某2，现在被告李某1处生活，于××××年××月××日生女孩李某3，现随原告于某生活。原告于某曾于2017年9月起诉被告李某1要求离婚，后又申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年时，原、被告又因事发生争执，被告李某1于2019年5月24日为原告书写保证书，“保证以后绝不打老婆、不打人、不赌博，好好挣钱养家……”，但之后双方关系未有好转，原告于某带女孩李某3回娘家居住。本院认为，夫妻关系的维系需要夫妻双方共同的付出和努力。原告于某曾于2017年9月诉来本院要求离婚，后经说和，原告自愿撤诉，但在之后的生活中，因被告打麻将赌博、不顾家等行为，双方时常发生争执，特别是在2019年双方发生争执后，被告虽给原告出具保证书，但双方关系未有好转，原告带女孩李某3回娘家居住而与被告分居。原告认为双方性格不和，经常为生活琐事争吵，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，因此诉来本院，虽经本院调解，原告坚持要求离婚，对此本院予以准许。男孩李某2现在被告李某1处生活，女孩李某3现在原告于某处生活，根据原、被告生活实际、经济情况并结合两个孩子年龄、学习和生活情况，本院认为，男孩李某2由被告李某1抚养、女孩李某3由原告抚养为宜，原告要求抚养费各自自理，本院予以支持，根据法律规定，原、被告均有探望孩子的权利并有协助对方探望孩子的义务。原告要求共同财产、债务依法分割，但其未提交有效证据证明，被告李某1亦未到庭，原告要求持有关证据另行主张，对此本院予以准许。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告于某与被告李某1离婚；二、男孩李某2由被告李某1抚养，女孩李某3由原告于某抚养，抚养费各自自理，原告于某、被告李某1均有探望孩子的权利，并有协助对方探望孩子的义务；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某、被告李某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年八月十四日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4878号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张志勇，男，1989年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26289号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金400000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款1494.04元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0191执1847号之一 申请执行人：魏文周，男，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：胡宝坤，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行魏文周与胡宝坤合作协议纠纷一案中，申请执行人现向本院递交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019)皖0191执1847号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月八日 法官助理李盼盼 书记员许建
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3601号原告：侯军强，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，新沂市法律援助中心指派律师。被告:胡传礼，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。第三人：新沂市科大农药厂，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：王军，该厂总经理。原告侯军强与被告胡传礼、第三人新沂市科大农药厂（以下简称“科大农药厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯军强及其委托诉讼代理人陈娜娜、第三人科大农药厂法定代表人王军到庭参加诉讼。被告胡传礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯军强向本院提出诉讼请求：1.判令胡传礼向侯军强支付工资500元及按工资报酬的25%支付经济赔偿金125元，科大农药厂对上述款项负连带清偿责任；2.案件受理费等由胡传礼负担。事实和理由：侯军强系农民工。2018年初，第三人科大农药厂将厂房安装工程分包给无用工资质的胡传礼，侯军强当时在该工地从事钢结构厂房安装，工程结束后，胡传礼未及时全额支付工资。2019年3月26日，经双方结算，胡传礼尚欠侯军强500元工资未付，并一直拖欠至今。依据相关法律规定，胡传礼无故拖欠工资，除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；科大农药厂将钢结构工程违法分包给不具备用工资质的胡传礼，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条规定，该厂应对欠付的工资承担连带支付责任。为此，侯军强提起诉讼。胡传礼未答辩，亦未举证。第三人科大农药厂述称，2018年初，本厂车间钢结构大棚的棚顶和墙面坏漏，找到胡传礼进行维修，且找胡传礼时说的很清楚，其提供人工本厂提供材料款，正常施工只需四五天工期、大概4000元工钱。本案所欠的工资系因胡传礼未及时购买材料进行维修，导致导致工期变成十几天而产生。此次维修也并非工程项目，只是厂房的日常维修，不需要用工等资质，本厂只知道工人皆系胡传礼所找，且工程总款约24000多元也已全额付清给胡传礼，其所拖欠的工资与本厂无关。本院根据侯军强提交的证明、科大农药厂提交的收到条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2018年初，科大农药厂钢结构大棚坏漏，该厂找到胡传礼进行维修，胡传礼找到侯军强等工人进行实际的施工安装。工程结束后，科大农药厂将总工程款付清给胡传礼，但胡传礼未向侯军强等工人及时、全额支付工资。2019年3月26日，经结算，胡传礼尚欠侯军强工资500元，该款至今未付，因而引发诉讼。本院认为，本案中，胡传礼以自己的技术、设备、劳力等为科大农药厂进行大棚维修，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，双方形成承揽合同关系。侯军强在一定期间内向胡传礼提供劳动力从事大棚维修工作，胡传礼向其支付报酬，双方因此形成雇佣的劳务合同关系，而非劳动合同关系。侯军强与科大农药厂之间不发生直接的法律关系。侯军强与胡传礼之间应当按照双方劳务合同约定，行使权利，履行义务。胡传礼欠侯军强劳务费500元，有胡传礼书写的证明予以证实，本院予以确认，侯军强要求胡传礼支付劳务费500元的主张，本院予以支持，但其按照劳动合同相关法律规定要求胡传礼支付工资报酬25%的经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于第三人科大农药厂责任问题，本案中第三人非建筑企业，侯军强亦未举证证明其与该厂形成劳动关系，故其以适用于我国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工的2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为依据，要求科大农药厂对胡传礼欠付的劳务款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡传礼于本判决生效之日起十日内给付侯军强劳务费500元。二、驳回侯军强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡传礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  吴守成二〇一九年八月十二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7632号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘大志，男，汉族，1969年5月25日出生，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：仁化县长江镇塘洞村民委员会东前埯村小组。住所地：广东省仁化县长江镇塘洞村东前埯村。负责人：邓冬兰，该村小组组长。一审第三人：黄春发，男，汉族，1975年5月21日出生，住广东省仁化县。一审第三人：刘大松，男，汉族，1959年7月19日出生，住广东省仁化县。再审申请人刘大志因与被申请人仁化县长江镇塘洞村民委员会东前埯村小组（下称东前埯村）、一审第三人黄春发、刘大松林业承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘大志申请再审称：一二审认定事实不清，适用法律不当。全村共有25家农户38位村民参加了“发包会议”，2007年4月23日公开开标，黄春发、刘某某弃标标山岭，弃标的违约金900元当场作为人工分红给了参加会议的38位村民。当天没有电站分红一事，也没有电站收入。申请人与东前埯村签订了《承包合同》，到场的38位村民是知情的，25家农户的户主都签了名，该合同已经履行了11年。请求立案再审，依法改判。被申请人东前埯村提交书面意见认为，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回刘大志的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人刘大志提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经原审查明，刘大志虽然在二审期间提交了2007年4月23日开会人工分红表，但是东前埯村及出庭的近半数村民均不认可签名，村民称刘大志是以领取电站分红款的名义让村民们在空白页签名，刘大志也没有证据证明其在诉讼中申请对签名的真实性进行鉴定，因此，原审认为涉案《承包合同》的签订未经村民会议讨论通过，并无不当。刘大志称涉案《承包合同》签订后，其与承包人刘大松、黄春发均将承包款交给了黄某某，但是刘大松在本案中表示其对于涉案合同的签订及相关事项并不知情，对刘大志陈述其交纳承包款的事实亦不认可。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。刘大志主张其已经过民主议定程序承包涉案山林，《承包合同》应认定有效，被申请人应继续履行《承包合同》，欠缺理据，本院不予支持。二审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘大志的再审申请理据不足，本院不予采纳。刘大志再审申请提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大志的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵钟铮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3496号罪犯闫彦丽，女，1979年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2017年9月11日作出(2017)浙0602刑初555号刑事判决，以被告人闫彦丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；扣押的人民币5000元及扣押被告人闫彦丽人民币980元，均系赃款，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯闫彦丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闫彦丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯闫彦丽已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫彦丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闫彦丽减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月27日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6614号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白志华，女，1950年11月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振忠，男，1947年2月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。二再审申请人的委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司易县支行，住所地易县朝阳西路26号。负责人：席礼，该支行行长。被申请人（一审被告）：徐红军，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。被申请人（一审被告）：张苓鹭，女，1978年7月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。再审申请人白志华、徐振忠因与被申请人中国银行股份有限公司易县支行（以下简称中行易县支行）、徐红军、张苓鹭借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白志华、徐振忠申请再审称，被申请人张苓鹭明知并同意该笔借款，张苓鹭应承担还款责任；借款收据上更改了放款账号，该笔贷款已过诉讼时效，《贷款催款函》中的时间不是徐红军书写；被申请人中行易县支行未在诉讼时效期间内行使抵押权，申请人不应承担抵押担保责任；申请人白志华不是适格诉讼主体；抵押登记与最高额抵押合同不符，被申请人的抵押权不应受保护。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再请申请人徐振忠为被申请人徐红军贷款与被申请人中行易县支行签订《个人循环贷款额最高额抵押合同》，白志华亦出具了抵押承诺书，后中行易县支行向徐红军发放了贷款，徐红军未在约定期限内还款，中行易县支行在诉讼时效期间内向徐红军多次催款，引起诉讼时效中断，徐红军应承担还款责任，白志华、徐振忠应承担抵押担保责任。《贷款催款函》中的时间虽不是徐红军书写，但徐红军在《贷款催款函》上签字，徐红军也予以认可，故应认定《贷款催款函》具有中断诉讼时效的法律效力。被申请人张苓鹭未在本案借款合同上签字，根据合同相对性原则，张苓鹭不是借款合同主体。申请人在抵押合同中对放款账号并未作明确约定，故在放款过程中账号的变更并不免除其抵押担保责任。综上，白志华、徐振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白志华、徐振忠的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8779号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号，统一社会信用代码：91330282583963481G。 负责人：张龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡斌、朱嘉翰，该公司宁波分行员工。 被告：余忠苗，男，1985年8月9日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市桥头镇毛三斢村余家北路5弄8号。 被告：杨波萝，女，1986年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）诉被告余忠苗、杨波萝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡斌及被告余忠苗到庭参加诉讼，被告杨波萝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告余忠苗、杨波萝未归还借款为由，诉请：判令被告一、二归还原告借款本金19834.54元，借期内的利息13830.30元，罚息5654.06元、复息590.17元（暂算至2019年5月7日，之后的罚息以未返还借款本金19834.54元为基数、复息以借期内利息13830.30元为基数、均按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止）。 被告余忠苗对原告诉称的事实及诉请无异议。 被告杨波萝未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年1月16日。 二、借款金额：15万元。 三、借款期限：2018年1月16日至2019年1月14日。 四、约定利息：月利率7.62‰，按季结息，利随本清，逾期按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。 五、款项交付：2018年1月16日，原告发放借款15万元到被告余忠苗帐户。 六、借款用途：债务落实。 七、借款人、共同借款人：余忠苗、杨波萝。 八、担保情况：案外人余柳青为本案所涉借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间自每笔借款履行期限届满之日起两年。 九、还款情况：借款人余忠苗于2019年3月8日归还本165.46元，保证人余柳青于2019年4月22日归还本金13万元。 十、尚欠本息：本金19834.54元，借期内的利息13830.30元，暂算至2019年5月7日止的罚息5654.06元、复利590.17元。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、对帐单、还款凭证等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据等内容及形式合法，体现了各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应根据合同约定全面履行各自的义务。被告余忠苗、杨波萝在约定期限内未归还全部借款，应承担还本付息及支付逾期利息、复利的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余忠苗、杨波萝于本判决生效之日起七日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金19834.54元，支付借期内的利息13830.30元及暂算至2019年5月7日止的罚息5654.06元、复利590.17元，并支付自2019年5月8日起至借款实际清偿日止、以本金19834.54元及借期内的利息13830.30元为基数、均按月利率11.43‰计算的逾期利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告余忠苗、杨波萝共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年八月二十九日 代书记员 黄晓玲
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1625号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地：敦煌市沙州镇阳关中路1117号，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵大庆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦军，该行敦煌支行鸣山路分理处客户经理。 被告：朱冬，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：朱云，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：郭鹏斐，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以简称农行敦煌支行）与被告朱冬、朱云、郭鹏斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人秦军到庭参加了诉讼，朱冬、朱云、郭鹏斐经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 农行敦煌支行提出诉讼请求：1、判令借款人朱冬立即偿还贷款本金64000元，贷款利息及罚息共计7540.85元（利息计算至2019年5月15日）；本息合计71540.85元及新生利息；2、判令借款人、保证人共同承担履行偿还借款合同连带责任。 事实和理由：2016年2月2日朱冬因生产经营周转需要向我行申请贷款，经我行贷前调查，符合政策条件。办理了保证担保贷款，由敦煌市郭家堡镇七号桥村六组12号村民朱云和七号桥村五组30号村民郭鹏斐提供保证担保。我行与借款人朱冬签订了农行贷款借款合同，合同约定原告提供贷款80000元，期限三年，单笔贷款使用期限12个月，可循环使用，合同自2016年2月2日起至2019年2月1日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式利随本清，担保方式为保证担保，由担保人朱云、郭鹏斐承担连带担保责任。合同签订后，我行于2018年1月7日第三次发放贷款70000元，约定至2019年1月6日到期,2018年1月19日第四次发放贷款10000元，约定于2019年1月18日到期。贷款到期后，借款人朱冬未履行还款义务，经我行多次电话和上门催收，借款人和担保人至今未履行还款责任。为保护金融机构的合法权益，依照《合同法》第107条、《民事诉讼法》第108条之规定，依法向法院提起诉讼，望判如请。 （朱冬、朱云、郭鹏斐未到庭亦未提交书面答辩。） 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日农行敦煌支行与朱冬、朱云、郭鹏斐签订借款合同，约定农行敦煌支行向朱冬提供借款80000元，期限三年，可循环使用，单笔借款使用期限12个月，年利率6.09%，担保方式为保证担保，由朱云、郭鹏斐承担连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日两年。2016年2月2日农行敦煌支行发放贷款65000元，朱冬按期还清借款；2017年1月5日发放贷款70000元，2017年1月17日发放贷款10000元，朱冬按期还清借款；2018年1月7日发放贷款70000元，2018年1月19日发放贷款10000元，诉讼期间，朱冬偿还部分借款，尚欠64000元本金及利息未偿还，农行敦煌支行向朱冬、朱云、郭鹏斐通过打电话、上门催收等方式清收无果，遂诉于本院。 以上事实有当事人的当庭陈述，农户贷款合同、借款凭证等予以证实，以上证据均经当庭质证。 本院认为，农行敦煌支行与朱冬、朱云、郭鹏斐签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，农行敦煌支行已按约定发放了借款，朱冬作为借款人应当及时还本付息。农行敦煌支行要求朱冬偿还借款本金64000元于法有据，本院予以支持；朱冬未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，故农行敦煌支行要求朱冬承担的利率水平上加收50％的罚息，未超出法律规定的标准，本院予以支持；朱云、郭鹏斐作为朱冬的借款担保人应承担相应的连带保证责任。朱冬、朱云、郭鹏斐经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱冬偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金64000元，支付利息及罚息7540.85元（计算至2019年5月15日），合计71540.85元，限于本判决生效后十五日内履行，朱云、郭鹏斐承担连带保证担保责任，承担责任后可向朱冬追偿。 二、朱冬按年利率9.135%向中国农业银行股份有限公司敦煌支行支付借款64000元的自2019年5月15日至清偿之日的利息。朱云、郭鹏斐承担连带保证担保责任，承担责任后可向朱冬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由朱冬负担，朱云、郭鹏斐承担连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  付有辉 二〇一九年八月十三日 书记员  梁 玥
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2251号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人程某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初131号刑事判决书，标的100000元。经本院立案执行，案款100000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初131号刑事判决书中被执行人程某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2798号原告：马鞍山市同成物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城集贸市场三楼。法定代表人：王茂才，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙兴保，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：刑春蕾，该公司员工。被告：李刚，住马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市同成物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市同成物业管理有限公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市同成物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市同成物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市同成物业管理有限公司负担。审判员  周冰一二〇一九年八月二十一日书记员  赵 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25181号原告：北京远大洪雨防水材料有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村。法定代表人：孙智宁，董事长。委托诉讼代理人：王彦，北京市京徽律师事务所律师。被告：李晖，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍所在地山西省绛县。原告北京远大洪雨防水材料有限责任公司（以下简称远大公司）与被告李晖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人王彦到庭参加诉讼，被告李晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大公司向本院提出诉讼请求：1.要求李晖支付材料款7.5万元以及利息（以7.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由李晖负担。事实和理由：双方就防水材料款支付事宜于2018年9月23日签订了一份欠款条，显示截至2017年12月31日李晖共欠远大公司7.5万元，后经远大公司多次索要未果，故诉至法院。李晖未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：李晖向远大公司购买防水建材，双方未签订书面买卖合同。2017年9月23日，李晖向远大公司出具欠款条一张，主要内容为：总算账欠远大洪雨材料款7.5万元，截止日期：2017年12月31日。双方若有争议，约定在北京市通州区人民法院诉讼解决。远大公司称，李晖出具欠款条后未支付货款。上述事实，有远大公司提供的欠款条以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，李晖向远大公司出具欠款条认可双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。远大公司按照约定履行了供货义务，李晖出具欠条确认尚欠货款7.5万元，现李晖未到庭举证证明其付款情况或存在合理抗辩，故对远大公司要求李晖给付货款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，本案中，双方约定了付款期限，李晖逾期未付款，确给远大公司造成损失，李晖理应支付逾期利息，现远大公司主张的逾期利息计算方式，未超出法律规定，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晖给付原告北京远大洪雨防水材料有限责任公司货款7.5万元以及逾期利息（以7.5万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李晖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年八月二十七日书记员  杨 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8415号原告梁师僮，女，汉族，1993年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告张新华，男，汉族，1991年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告与被告民间纠纷一案中，原告于2019年8月9日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁师僮撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  韩 珺人民陪审员  谭美梅二〇一九年八月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  王 欢
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1353号上诉人（原审原告）：肖树宽，男，生于1974年5月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：肖树香，男，生于1968年5月16日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：肖作才，男，生于1983年12月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：肖作满，男，生于1985年6月11日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。三被上诉人委托诉讼代理人：胡源理，云南红云律师事务所律师（特别授权）。上诉人肖树宽因与被上诉人肖树香、肖作才、肖作满承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案并对案由进行了纠正。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告与被告肖树香系同胞弟兄关系，被告肖作才、肖作满系被告肖树香之子。土地承包到户时，以原告、被告肖树香之父肖祯玉为承包方户主向牛街镇三合村麻地组承包土地，后分家，对所承包的土地进行了分割。进行第二轮土地承包时，原告一家承包方户主为肖树宽，承包土地为新房子、白家屋基、榜上；被告肖树香一家承包方户主为肖树香，承包土地为新房子、三个石包；颁发《农村土地承包经营权证书》时，原告一家承包方代表为肖树宽，承包经营权共有人为肖树宽、肖作正、肖祯玉，承包土地为新房子、白家屋基、榜上。被告家承包方代表为肖树香，承包土地经营权共有人肖树香、周主飞、肖作才、肖作满、肖作顺、肖作娥，承包土地为，新房子，三个石包；2017年7月建彝牛二级公路需征用土地时，被告肖树香、肖作才、肖作满被征土地4.48亩，获得征用土地补偿款、奖金、青苗补偿款共计168231.76元。肖祯玉被征土地2.31亩，获得征用土地补偿款、奖金、青苗补偿款合计72665.08元。三被告被征土地在征地前属三被告耕种经营。征地时原告与被告肖树香对地名为“三个石包”的土地产生争议。庭审中原告称：地名为“白家屋基”是一个大地名，包括了肖树宽、王金堂、肖树全、肖祯华、肖树从的承包地；地名为“新房”的土地包括了肖树宽、肖树香、邹发林、龙永洪、龙应腾的土地；三个石包是老人给肖树香的。原审认为，依法当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。三被告被征土地在征地之前属三被告耕种。二级公路征地时，原、被告双方均有土地被征用并获得补偿；现场确认征地时，原、被告双方均在场，《拟征收土地及地上附作物现场丈量调查登记确认表》标有“有争议”的土地，原告认可地名为“三个石包”，地名为“三个石包”的土地属承包方代表为被告肖树香的被告家承包土地之一。原告主张三被告领取的征地补偿款所涉土地属原告承包土地和分家时未进行分割土地的主张，未能提供有效证据予以证明，应对此承担不利的法律后果，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告肖树宽的诉讼请求。案件受理费4093.00元，减半收取2046.00元，由原告肖树宽负担（本院决定免收）。原审判决宣判后，上诉人肖树宽上诉认为，1、上诉人与被上诉人肖树香持有的《农村土地承包经营权证》界定了上诉人与被上诉人享有经营权的权利范围，原审没有针对经营权证书载明的四至界限进行现场勘验,就认为其未能举证证明其主张的认定错误；２本案涉案被征收的地块没有完全登记在上诉人与被上诉人的《农村土地承包经营权证》上，也没有分割，是由双方共同经营，应作为共有权益进行分配，原审未对该征地补偿款的性质进行认定就草率结案错误；3、其从未认可标有“三个石包”的地块为争议土地，原审认定为有争议的地块事实错误。故原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审撤销彝良县人民法院（2019）云0628民初772号民事判决，改判三被上诉人连带退还上诉人应领取的土地及附着物补偿款189668.42元。被上诉人肖树香、肖作才、肖作满服判的二审答辩。二审认定的法律事实与一审一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：在一审诉讼过程中，上诉人肖树宽提供证据证明其家承包经营的土地、四至界限及被上诉人肖树宽等人获得征地补偿款的事实，但其所提供的证据不能明确证明肖树香等人获得的征地补偿款系上诉人肖树宽承包经营或共同经营，亦不能证明双方争议的具体地块，因此，上诉人肖树宽依法应当承担举证不能的法律后果；此外，上诉人肖树宽还提出一审未对现场进行勘验所作出的事实认定错误的观点，因争议的土地已被征收修路，原貌已不复存在且现场确认征地时双方均在场，没有进行现场勘验的必要。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4093元，由上诉人肖树宽负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年八月八日法官助理李燕书记员秦绍娟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1231号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：李剑,男性,1989年2月12日出生,住尉氏县。本院在执行深圳市诚祥融资担保有限公司与李剑追偿权纠纷一案中。申请人于2019年5月5日申请执行。我院受理后，于2019年8月23日已经将李剑列入限制消费令。经过多次查询被执行人银行存款、房产，未发现其名下有银行存款、房产信息。2019年8月26日查询公积金，未发现有公积金缴纳信息，2019年8月26日查询不动产信息，未发现其名下有房产和土地信息信息。且经面谈申请人，申请人也无法提供被执行人的下落和财产，综上，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2018）豫0223民初3215号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月二十八日书记员  要 帅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1448号 原告：刘春梅，女，1964年10月13日出生，汉族，住当涂县。 被告：徐飞，男，1965年3月9日出生，汉族，住当涂县。 原告刘春梅诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告徐飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐飞偿还借款90000元，不要求被告支付利息。2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告徐飞于2015年9月28日向原告借款40000元，2016年9月30日向原告借款50000元，后在原告多次索要下，被告徐飞未予偿还，并将其所有的位于本县西大街姑孰商城的一套门面房卖掉。现原告具状法院，请求判令被告徐飞偿还借款90000元。 徐飞未提出答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证原件一张。证明原告主体适格。 2、借条原件两张。证明被告向原告分别借款40000元、50000元及约定的利息。 上述证据经审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐飞因经营需要曾向原告刘春梅借款40000元，原告刘春梅将借款现金支付给被告徐飞，2015年9月28日被告徐飞重新出具借条给原告，借条载明“今借到刘春梅人民币肆万元整，月息按壹分计算，叁个月付一次利息。￥40000.00元借款人：徐飞2015年9月28日”。之后，被告按照约定的利率支付利息至2018年3月。2016年9月30日，被告徐飞再次向原告刘春梅借款，借条载明“今借到刘春梅人民币伍万元整，￥50000.00元。月息按叁分计算。借款人：徐飞2016年9月30日”。被告徐飞支付至2018年3月的部分利息后，未再还款。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告徐飞两次向原告刘春梅借款并出具借条，并对40000元借款按照约定支付利息后，重新出具借条给原告，原告据此主张权利，予以采信。对原告放弃被告支付利息，系当事人自由处分自己的权利，应予支持。被告徐飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐飞自本判决生效之日起十日内偿还原告刘春梅借款人民币90000元。 案件受理费2050元、公告费690元，合计2740元，由被告徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周宗保 二〇一九年八月九日 书 记 员  吴 玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4635号上诉人（原审被告）：秦轩，男，汉族，1991年7月26日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王兰涛，河南三贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵炳阁，男，汉族，1965年5月17日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。原审原告：李孝祥，男，生于1966年5月19日，住邓州市。上诉人秦轩因与被上诉人赵炳阁、原审原告李孝祥劳务合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初2502号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦轩上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回赵炳阁诉讼请求；诉讼费用由赵炳阁承担。事实和理由：1、一审认定上诉人尚欠被上诉人27000元的事实错误；双方之间债务已清偿完毕。上诉人在同一天书向同一人书写两张数额不同的欠条不符合情理，事实是15000元的欠条是另一张12000元欠条转换而来，上诉人因一时大意忘记收回12000元的欠条；上诉人已通过现金和转账方式向被上诉人支付完欠款，且被上诉人也出具了两份凭条，明确注明2017年5月31日前的工资全部结清。2、一审适用简易程序错误。3、一审证据规则适用错误，上诉人向被上诉人支付宝转账10000元，用于清偿本案债务，被上诉人主张该笔转款与本案无关，应由被上诉人就该笔转款的用途承担举证责任，不应以上诉人转款是为注明用途而不予采信。赵炳阁辩称，之所以形成两张欠条是上诉人让答辩人从事不同的工作，事后在同一天算账，针对不同的工作分别出具。答辩人多次跟随上诉人做工，上诉人所称已支付的款项系其他工作的工钱，与本案欠款无关。原判事实清楚、程序合法。请求二审维持。赵炳阁、李孝祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还赵炳阁欠款27000元、李孝祥6450元及利息（利息自二被告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月19日秦轩向李孝祥出具欠条一张，该欠条载明：“欠条小铲车6450元秦轩陆仟肆佰伍拾元2017219号”。2017年2月19日，秦轩向赵炳阁出具欠条一张，该欠条载明：“欠条赵炳阁15000秦轩壹亻万伍仟元整2017.219号”；2017年2月19日，秦轩给赵炳阁出具欠条一张，该条据载明：“欠条赵1万2千元秦轩壹亻万贰仟元整2017.219号”。一审法院认为，李孝祥、赵炳阁在秦轩承包的工地做工，秦轩向李孝祥、赵炳阁支付劳务报酬，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。李孝祥、赵炳阁按约定履行义务后，秦轩未依约支付相应的报酬，造成本案纠纷，实属不当。本案中，秦轩对于李孝祥的6450元欠款予以认可，应予确认。关于赵炳阁提交的两张欠条的认定，秦轩辩称，其中载明欠款15000元的条据实际是载明欠款12000元条据的转换条，且所欠的15000元已经还给赵炳阁。一审法院认为，秦轩系完全民事行为能力人，应当具备成年人的谨慎注意能力，应对自己的行为产生的后果承担相应的责任，秦轩认可两张欠条是其本人书写且亦未提交相关证据证明其主张，故对赵炳阁提交的两张欠条予以认定。关于秦轩提交三张凭条的认定，赵炳阁辩解该三张条据并非是向秦轩出具的。因该三张条据系复印件，且秦轩经明示后并未在限定期限内提交凭条原件，亦无提交其他证据证明其主张，故对三张凭条不予采信；关于秦轩提交的两张支付宝转账截图的认定，赵炳阁辩解该两笔转账属实，但该款项与本案所诉欠款无关。因该两笔转账记录并未注明转款的用途等事项，且秦轩亦未提交其他证据证明其主张，故对该证据不予采信，关于本案利息部分，因双方在条据上未约定利息，利息可自二原告起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止；故赵炳阁、李孝祥要求秦轩偿还欠款及利息，理由正当，予以支持。一审法院判决：一、被告秦轩于本判决生效后十日内偿还欠原告李孝祥欠款6450元及利息（利息自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止）；二、被告秦轩于本判决生效后十日内偿还欠原告赵炳阁欠款27000元及利息（利息自起诉之日即2019年3月22日起按年利率6%计至款付清之日止）。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告秦轩负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提供被上诉人出具的凭条两份，用于证实本案劳务费已结清。被上诉人对凭条真实性予以认可，但称凭条是对准案外人出具，不是与上诉人之间进行的结算。被上诉人提供案外人刘文国证明，以证实两份凭条是上诉人从刘文国处取得，与本案争议欠款无关。上诉人对凭条系从刘文国处取得的事实没有异议，但述称被上诉人干活都是受上诉人委派，结算时刘文国对准上诉人计算、上诉人对准被上诉人结算。根据质证情况，本院对双方提交证据的真实性均予以确认，对证明方向的争议在判决评理部分予以评述。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人主张其于2017年2月19日向被上诉人出具的两张欠条中，15000元欠条系由12000元欠条转化而来，实际欠款仅为一笔15000元。按照正常财务手续，如12000元欠条作废而重新出具15000元欠条，则应收回12000元欠条或在15000元欠条中对前期欠条的效力进行备注说明，而上诉人并未依此办理。被上诉人对两张欠条的形成能够作出合理说明，上诉人所称因疏忽大意而忘记收回12000元欠条的意见没有充分证据支持，本院不予采纳。上诉人二审提供的凭条在付款后由案外人刘文国持有，故当属刘文国对被上诉人的付款，且从上诉人主张的付款数额看，两种凭条的款额加上支付宝转款10000元，已超出上诉人认可的15000元或被上诉人主张的27000元，故一方面不能证实系上诉人用于支付本案借款，另一方面也说明被上诉人在两张欠条出具之后，又从事有其他新的劳务。对支付宝转款10000元，上诉人在转账时并未备注转款用途，也未要求被上诉人出具记载转款用途的收款凭证，结合被上诉人在27000元欠条之外又提供有其他劳务的事实，不足以认定该转款用于偿还本案欠款。综上，秦轩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人秦轩负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年八月三十日书记员 李 松
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1603号原告：吴红梅，女，苗族，1989年6月24日生，住贵州省松桃苗族自治县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告吴红梅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-360”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告吴红梅办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-360号车位的产权登记；二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告吴红梅承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2151号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：苏茂，男，汉族，1975年6月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：内蒙古东达房地产开发有限公司。法定代表人：赵永明，该公司董事长。再审申请人苏茂因与被申请人内蒙古东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。苏茂申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，本案依法应进入再审。事实及理由：一、一、二审认定事实错误、证据不足。（一）双方虽然签订《补充协议（一）》，但并未实际履行且签约时间系东达公司私自填写并不符合实际签订时间；（二）《补充协议（二）》是东达公司伪造的协议，双方并未实际履行；（三）一、二审判决对苏茂提供的2016、2017年度两份《房屋租赁合同》认为损害国家利益而不具有合法性不予采纳是错误的；(四)一、二审判决认定编号0061991收据中的4万元和2017年1月11日账户交易明细中转账给鄂雪峰的4万元系同一笔款项是错误的；（五）2016年3月25日苏茂向东达公司缴纳3万元房租，二审法院认为3万元系2016年3月21日的1万元租金和2016年3月25日收到的2万元租金合开一张收据，依据不足；（六）2015年3月31日3万元转账被认为与2015年4月3日3万元是同一笔，存在错误。综上三条，苏茂共计支付475000元，而不是原审法院认定的395000元；（七）一、二审法院判决让苏茂支付3万元违约金无依据。二、一、二审法院程序错误,剥夺苏茂的正当诉讼权利。（一）一、二审法院未准予苏茂的鉴定申请属程序违法,导致基本案情无法查清；（二）关于2016年1月11日收据,苏茂在二审过程中出示此收据作为证据,但开完庭后审判员授意在此收据签写“不是证据,供法庭参考”的字样并在判决书中没有认定此证据的效力。这样,法庭剥夺了苏茂的举证权利及正当权利,使案件的基本事实无法查清。本院经审查认为，关于协议的效力问题。2014年12月10日签订的《房屋租赁合同》和2015年8月28日签订的《补充协议》均受双方当事人认可，其中约定的租金和变动规则明确，本院予以确认。苏茂提供的两份年租金为40000元的《房屋租赁合同》为复印件，虽与税务局存档备案合同一致，但税务局存档备案的合同仅为缴税凭证，不能证明为实际履行之合同。关于《补充协议（一）》、《补充协议（二）》效力的问题，虽《补充协议（二）》序号不连贯，但结合《补充协议》内容分析，应为书写错误。且该两份协议上均有苏茂本人签名，结合2016年到2017年租金支付情况，能够认定该两份协议真实有效且已实际履行。关于苏茂实际支付租金数额的问题。根据本案中双方当事人提供的收据及银行交易流水，以及上述争议焦点认定的履约情况，同时考虑到超付租金并不符合交易习惯和履约顺序因素，对苏茂尚欠东达公司租金110000元予以确认。关于苏茂应否承担违约金的问题。因苏茂存在违约行为，原审法院酌定苏茂向东达公司支付违约金30000元并无不妥。关于原审程序是否违法的问题。一、二审法院综合分析认为苏茂要求对《补充协议（二）》进行鉴定的申请对证明待证事实无意义，故不同意其鉴定申请的意见亦无不当。关于原审法院是否存在剥夺举证权利的问题，因苏茂未提供充分证据予以证实，不予认定。综上，苏茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏茂的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年八月二日书记员  吴 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18424号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：李楠，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：岑辉良，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告岑辉良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××32）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49179.48元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月22日,尚欠利息1298.54元、违约金694.5元、手续费3738.71元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岑辉良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49179.48元、利息1298.54元、违约金694.5元、手续费3738.71元（上述利息暂计至2019年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由被告岑辉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十三日书记员  何健仪
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初478号原告：张晓波，男，汉族，1973年9月29日出生，户籍地：吉林省大安市，现住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：杜新镇，男，汉族，1989年1月27日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王建明，辽宁海之韵律师事务所律师。原告张晓波与被告杜新镇海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波及其委托诉讼代理人赵卫星、被告杜新镇及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓波向本院提出诉讼请求：1.判令杜新镇赔偿误工费54000元，护理费1732元，营养费3000元，住院伙食补助费750元，交通费300元，合计59782元；2.对张晓波进行伤残鉴定，并依据鉴定结果追加伤残赔偿金，被抚养人生活费和精神抚慰金；3.由杜新镇承担诉讼费用。伤残鉴定意见作出后，张晓波变更诉讼请求为：判令杜新镇赔偿误工费30000、护理费2166元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费750元、鉴定费1720元，合计35686元。事实和理由：张晓波于2019年2月13日到杜新镇渔船上工作，口头约定日工资600元，工作一天后，杜新镇给付了工资700元。2019年2月18日，杜新镇通知张晓波出海，张晓波于2019年2月21日在工作中右手受伤，至大连市旅顺口区中医院治疗，诊断为右手环指节段离伤，住院治疗15天。杜新镇仅支付了住院期间的医疗费，其他费用没有支付。杜新镇辩称，张晓波请求的误工费应按大连市上一年度职工平均工资计算，护理费请求过高，交通费没有证据支持，因其不构成伤残等级故不应承担鉴定费；对住院伙食补助费和营养费没有异议。伤后，杜新镇已给付张晓波800元，并承担了张晓波住院的医疗费，而张晓波用医疗费票据在保险公司获赔3400元，应扣减这两笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的旅顺口区中医院住院病志、医疗费票据、受伤部位照片、微信聊天记录及电话录音、《居住证》、《司法鉴定意见书》及鉴定费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓波于2019年2月13日受雇于杜新镇从事渔船船员工作，双方口头约定按工作日结算工资。2019年2月18日，杜新镇又通知张晓波出海，张晓波于2019年2月21日在渔船作业过程中被砸伤右手环指末端，遂至大连市旅顺口区中医院治疗，二级护理，诊断为右手环指节段离伤，住院治疗15天。杜新镇支付了住院期间的医疗费7929.49元，又额外给付张晓波800元。张晓波曾投保过人身意外伤害保险，伤后凭医疗费票据获得保险赔款3400元。本案在审理过程中，依据张晓波提出的伤残鉴定申请，本院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定进行伤残鉴定。2019年7月3日大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张晓波因外力作用致右手环指末节断伤，行清创、残端修整术，目前右手环指丧失分值5分，按照《人体损伤程度分级》不构成伤残及等级；2、外伤后总误工时间为60日。张晓波缴纳鉴定费1720元。查大连市人力资源和社会保障局发布的《2018年度大连市人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2018年大连市在岗职工平均工资为87592元。本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷，杜新镇雇佣张晓波从事船员工作，双方形成雇用法律关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，张晓波在从事雇佣活动中遭受人身损害，杜新镇作为雇主应承担赔偿责任。针对张晓波诉请的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，依照人身损害解释第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，结合质证意见，本院认定如下：1、误工费：张晓波未能证明其有固定收入，亦未能证明近三年的平均收入状况，杜新镇主张按照2018年度大连市在岗职工的平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持。张晓波按日500元计算误工费没有事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。结合大连市人力资源和社会保障局发布的数据及鉴定意见，本院认定误工费为14599元（87592÷12×2）。2、护理费：张晓波住院15天，按普通护理级别确定护理费标准。张晓波请求的护理费2166元（平均每日144.4元），其数额未超过普通护工的平均工资，本院予以确认。3、交通费：张晓波未能提供交通费票据，本院不予确认。4、住院伙食补助费与营养费：杜新镇对张晓波的两项主张没有异议，故住院伙食补助费为750元，营养费为750元。5、张晓波支出鉴定费1720元系为确定人身损害伤残程度及诉讼所需支付的合理必要费用，其对费用的发生没有过错，应由杜新镇承担赔偿责任，本院予以确认。以上各项共计19985元。扣减张晓波伤后由杜新镇支付的800元，在杜新镇支付医疗费的情况下通过保险公司获得的保险赔款3400元，杜新镇应承担的总赔偿款为15785元。综上，杜新镇应对张晓波从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜新镇于本判决生效之日起5日内赔偿原告张晓波误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计15785元；二、驳回原告张晓波对被告杜新镇的其他诉讼请求。如果杜新镇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（张晓波已预交1248元），减半收取346元；退还张晓波902元，由张晓波负担193元，由杜新镇负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  信鑫二〇一九年八月三十日法官助理程鑫书记员邵天齐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹桂芳，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹桂军，男，1967年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市任县。再审申请人曹桂芳因与被申请人曹桂军排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹桂芳申请再审称：被申请人确实对申请人存在妨害行为和侵权事实，原审不予认定错误，二审判决仅以被申请人未实际占用涉诉土地就认定被申请人不存在妨害行为，明显是对妨害行为的片面理解。二审判决认为涉诉土地是以申请人和被申请人父亲曹二合为户主的家庭承包，曹二合去世后申请人和被申请人都可以继续经营，系对法律的错误理解和适用。请依法再审，支持申请人的一审诉请。本院经审查认为，我国对耕地的承包经营权是以“户”为生产经营单位的土地承包经营权模式，原审认定曹二合、王爱芳去世后,案涉土地应由曹二合、王爱芳所在农户的其他家庭成员继续承包经营，而非由曹桂芳个人独自经营并无不当。鉴于上述情况以及目前该争议土地被申请人并未实际占有的事实，曹桂芳诉请曹桂军停止侵权、排除妨害，返还其承包地1.4亩的主张，缺乏法律和事实依据，原审不予支持亦无不妥。综上，曹桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹桂芳的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十六日书记员  张 琳