云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初574号原告：王朝华，男，出生于1988年12月8日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：袁开坤，男，出生于1988年2月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告王朝华诉被告袁开坤财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，经调解未果，原告于2019年3月25日申请对其院坝地板、墙体、围墙开裂及楼板漏水的因果关系及损失进行评估鉴定。2019年7月23日由何有财担任审判长，与人民陪审员徐正华、黄飞组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王朝华，被告袁开坤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王朝华诉称：其与被告袁开坤系邻居。2015年9月，被告袁开坤修建房屋挖地基影响原告王朝华家房屋地板、墙体开裂及楼板漏水，原告多次找到被告袁开坤协商处理，未达成一致意见。2017年10月，原告王朝华申请村调解委员会调解未果。2019年3月7日，又经xx镇人民调解委员会调解未果。故诉至法院，要求被告袁开坤赔偿其地板、房屋、围墙等损失100000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。被告袁开坤辩称：原告所诉不实，经多次调解他家不服，原告房屋系自己原因所致，围墙及院坝系地基下沉导致，与其无关，其没有责任，原告要求赔偿100000元系欺压行为，其不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。原告王朝华为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.巧家县民委员会出具的证明一份，证明王朝华位于xx社xx有130平米房屋一幢。3.巧家县xx镇人民调解委员会调解协议书一份，证明2019年3月7日原被告就该事项进行过调解。4.云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明相关受损情况及责任。5.云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定费发票原件一张，证明原告垫付鉴定费8000元。经质证：被告袁开坤对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据无异议，认为房子是原告本人修的；对第三组证据无异议，是真实的。对第四组证据有异议，认为鉴定意见内容的院坝及围墙系其修房子所致情况不实。对第五组证据无异议。被告袁开坤为证实其主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明被告身份信息。2.原告房屋及院坝现场照片5张，证明原告房屋及院坝开裂与其无关系。3.原告围墙外面现场照片4张，证明在法院受理该案后原告在自家墙上打洞排污水，影响到了被告房屋及生活，也导致墙外埂子被水冲垮，原告的墙体开裂及地基下沉均与其无关。经质证：原告王朝华对被告袁开坤提交的第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为该涵洞之前就一直有，其院坝及围墙开裂是在被告挖地基以后才开裂的。对第三组证据有异议，认为该洞是在鉴定后我才去打的，因为该院坝地基下沉，经常积水，是为了正常排水才去打的那个孔。为查明案件事实，本庭依职权调取以下证据：1.巧家县xx村民委员会于2019年7月29日出具的《证明》，证实袁开坤于2016年新建房屋，在挖地基后王朝华房屋地面开裂，王朝华曾找过xx村委会解决此事，xx村委会也派出相关人员到王朝华家实地查验，确实有裂缝，但村委会不知道地面何时开裂的。2.对本社老社长王某的调查笔录一份，王某证实其于2017年前时任本社社长，2014年王朝华结婚办酒请其做支客司，共在王朝华家5天，当时王朝华家院坝及围墙没有开裂，大家都说这院坝很好用。袁开坤家于2016年开挖地基一个多月，王朝华家母亲来找其反映，说她家院坝、围墙和房屋被袁开坤家挖地基影响开裂了，要求其作为社长前去处理，又过了十多天，其和王登锁一同到袁开坤家让袁开坤给堡硬砌起来，王朝华家院坝和围墙裂就不会再开大了，袁开坤家也运来石头等砌了堡硬。原告王朝华对本庭调取的证据1、2无意见。被告袁开坤对本庭调取的证据1无意见，对证据2有意见，认为证人王某2014年到原告家看了没开裂，但2014年地震，可能因地震被震开裂的，但没有证据提交，其过了两年才开挖的，且开挖两个多月都没听原告家说开裂的事。本院对原、被告的举证、质证进行综合评判如下：原告提交的证据1系身份证复印件，能够证明原告身份信息，予以采信；证据2系委员出具的证明，能与原、被告庭审中的自认相印证，证实争议房屋系原告王朝华所有，予以采信；证据3能证实该纠纷经调解未果，予以采信；证据4系云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见载明“从裂缝的分布位置及性状看，院坝地坪随袁家开挖宅基地出现不同程度的开裂、下沉现象，为袁家开挖宅基地所致。王家砖混结构房屋一层墙面裂缝为竖向裂缝，未见不均匀沉降性裂缝，二层墙面横坚裂缝及屋面板裂缝漏水非房屋不均匀沉降所致，为房屋本身质量及温度应力所致”，鉴定意见为：“王朝华家院坝围墙散水出现不同程度的开裂、下沉现象，为袁家开挖宅基地所致。王朝华家砖混结构房屋开裂为房屋本身质量及环境要素（温度应力等）所致。有因果关系部分的修复费用为人民币：陆仟叁佰捌拾壹圆（6381.00元）”，原告对该鉴定意见无异议，被告虽对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提交相关证据推翻该鉴定意见，故本院予以采信。该鉴定意见能证实原告王朝华家院坝及围墙不同程度的开裂、下沉系袁家开挖宅基地所致，与被告袁开坤挖宅基地有因果关系，需要修复费6381.00元。王朝华家砖混结构房屋开裂为房屋本身质量及环境要素（温度应力等）所致，与被告行为无因果关系。证据5系云南鼎丰司法鉴定中心出具的正规发票，能证明原告申请对房屋损失进行鉴定评估垫付了鉴定费8000元的事实，予以采信。被告提交的证据1系身份证复印件，能证实其身份，予以采信；证据2、3系被告自己拍摄的照片，证据2能反映原告院坝及围墙现状，院坝围墙有裂痕和用水泥补过的裂痕，但不能达到证明与被告无关的欲证目的，不予以采信；证据3能反映原告围墙外有个孔的情况，但该孔与本案无关联，故不予以采信。本院依职权调取的巧家县民委员会的《证明》及时任社长王某的调查笔录能证实原告院坝及围墙开裂系被告袁开坤开挖地基后产生的，与原告提交的证据4形成证据链，证实原告院坝及围墙开裂与被告袁开坤开挖地基的行为有因果关系。经过庭审，本院确认如下法律事实：原告王朝华家与被告袁开坤家位于xx社，双方系邻居。2016年10月左右，被告袁开坤家在原告王朝华家围墙下方挖地基修建房屋，影响致原告王朝华家院坝、围墙出现不同程度开裂及下沉，房屋墙体开裂和楼板漏水，双方协商未果，诉到本院，要求被告袁开坤赔偿其地板、房屋、围墙等损失100000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。审理中，原告申请评估鉴定。经鉴定王朝华家院坝、围墙出现不同程度开裂及下沉系袁开坤家开挖地基的行为所致，砖混结构房屋开裂为房屋本身质量及环境要素（温度应力等）所致。王朝华家院坝、围墙出现不同程度开裂及下沉需要修复费6381.00元。王朝华垫付了鉴定费8000元。本院认为：公民合法财产受法律保护。本案中，被告袁开坤于2016年10月在王朝华家下方开挖地基欲修建房屋，在地基开挖后致原告王朝华房屋受损，给原告造成经济损失，被告袁开坤应承担相应赔偿责任。据鉴定意见所示，王朝华家院坝围墙散水出现不同程度的开裂、下沉现象，为袁家开挖宅基地所致，需要修复费6381.00元应由被告袁开坤承担。原告砖混结构房屋开裂为房屋本身质量及环境要素（温度应力等）所致，应由原告自己承担责任。原告申请对其受损房屋的院坝、围墙、砖混结构房屋墙体开裂和楼板漏水等进行全面鉴定，垫付鉴定费8000元，但鉴定意见显示只有院坝围墙散水部分出现不同程度的开裂、下沉现象系被告挖宅基地行为导致，其余部分系原告房屋自身原因导致，故鉴定费应酌情平均分摊为宜，即各承担4000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三第、《中华人民共和物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告袁开坤在本判决生效后十五日内赔偿原告王朝华房屋院坝围墙损失修复费6381.00元；支付原告王朝华垫付的鉴定费4000.00元。二、驳回原告王朝华其余诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告王朝华负担2153.00元，被告袁开坤负担147.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 员  何有财人民陪审员  徐正华人民陪审员  黄 飞二〇一九年八月二十日书 记 员  魏华荣