辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初270号原告：辽宁法大律师事务所。住所地：辽宁省大连市中山区中山路136号希望大厦3101室。负责人：杨家君，该所主任。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连机床集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市开发区辽河东路100号。法定代表人：陈永开，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟传童，女，汉族，该公司员工。原告辽宁法大律师事务所与被告大连机床集团有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘甜甜、马艳玲，被告的委托诉讼代理人迟传童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁法大律师事务所向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对被告享有人民币19256181.45元债权（其中律师费本金18787575.38元，逾期付款利息468606.07元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年12月19日，原、被告双方签订多份《委托律师服务合同》，至2017年11月10日贵院依法裁定受理被告重整申请之日止，原告接受被告委托，代理被告及其下属企业诉讼案件共计24起；为被告8期债券持有人会议提供律师见证业务共计32次，累计出具法律意见书32份。根据双方约定，被告应按照原告收费标准的70%向原告计付诉讼律师费；按每笔见证业务2万元的标准向原告计付见证业务律师费，并于合同生效后三日内付清。但被告除向原告支付20万元律师费外，未向原告支付过任何费用。截至2017年11月10日止，被告尚欠原告诉讼律师费合计18347575.38元，见证业务律师费合计640000元；自每起诉讼案件或每笔见证业务合同生效后四日起，以被告应付律师费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至2017年11月10日止，合计为470587.74元。2018年1月16日，原告依法向被告的重整管理人申报债权19458163.12元，并按照被告的重整管理人的要求提供了《委托律师服务合同》、《补充协议书》等证据材料。但2019年2月27日，原告收到被告的重整管理人出具的《大连机床等27家公司债权确认函》，确认原告仅对被告享有974万元债权。原告认为，双方之间签订的委托代理合同合法有效，且原告已依约履行了全部合同义务，被告应向原告足额支付律师费，并承担逾期付款利息。原告对被告享有的19256181.45元债权应予确认。被告大连机床集团有限责任公司辩称，对于原告请求确认律师费本金18987575.38元不予认可，但其中2016年至2017年涉及企业债券业务所产生律师费64万元予以认可，利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托律师服务合同》，双方约定，就甲方发行的16大机床SCP001、15大机床MTN001、16机床MTN001、16大机床SCP002和16大机床SCP003企业债券所涉及的相关法律服务立此合同。委托事项为：1.持有人会议的律师见证业务。甲方同意按每笔见证业务2万元人民币向乙方支付律师费，该律师费与本合同签订生效之日起三日内支付。2.甲方同意委托乙方指派律师代理如下案件：甲方、甲方旗下大连大力电脑机床有限公司、大连高金科技发展有限公司、大连华根机械有限公司、大连隆汇工贸有限公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连中拥房地产开发有限公司以及陈永开与大连恒杰经贸有限公司借款合同纠纷一案。甲方同意该案按乙方收费标准的70%比例向乙方支付律师费，计27万元，甲方应于本合同生效后三日内向乙方付清；甲方、甲方旗下大连机床（数控）股份有限公司、大连高金科技发展有限公司以及陈永开、王进、徐晓光、赵晓明、张赟与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司借款合同纠纷一案。甲方同意该案按乙方收费标准的70%比例向乙方支付律师费，计73.5万元，甲方应于本合同生效后三日内向乙方付清；甲方同意委托乙方指派律师代理如下案件：甲方、甲方旗下大连高金投资有限公司、大连高金科技发展有限公司、大连华根机械有限公司与大连荣昌和贸易有限公司借款合同纠纷一案。甲方同意该案按乙方收费标准的70%比例向乙方支付律师费，计61万元，甲方应于本合同生效后三日内向乙方付清。双方还约定了其他事项。2017年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，双方约定，鉴于2016年12月19日，甲乙双方签订《委托律师服务合同》，甲方增加委托乙方指派律师代理其他10起案件，现就增加委托10起案件订立如下补充协议：甲方同意委托乙方指派律师代理甲方或甲方旗下公司与大连利昇国际贸易有限公司、泓远（大连）果蔬有限公司、宋辑、大连飞驰机械设备有限公司、平安银行股份有限公司大连分行、招商银行股份有限公司大连五一广场支行、中江国际信托股份有限公司、渤海银行及大连金园机器有限责任公司分别发生的10起借款合同纠纷案件（其中平安银行股份有限公司大连分行发生2起），甲方同意前述10起案件按乙方收费标准的70%比例向乙方支付律师费，甲方应于本协议生效后三日内向乙方付清。本协议与原合同具有同等的法律效力。2017年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，双方约定就甲方及甲方旗下公司与平安信托有限责任公司借款合同纠纷执行一案，甲方委托乙方代理相关法律事宜。甲方按执行标的数额的千分之二向乙方支付律师费，甲方应于本合同生效后三日内向乙方付清。双方还约定了其他事项。上述合同签订后，原告共计向被告出具了32份法律意见书。原告接受被告委托，代理被告及旗下企业诉讼案件共计24起，其中签订《委托代理合同》的有13起案件，剩余11起民事案件双方没有签订书面的《委托代理合同》，但在诉讼过程中，被告均向原告出具了授权委托书。2017年8月21日，被告向原告支付20万元律师费。另查明，2017年11月10日，本院作出（2017）辽02破申11号民事裁定，裁定受理大连金园机器有限责任公司对大连机床集团有限责任公司的重整申请。同日，本院作出（2017）辽02破11-1号决定书，决定指定大连机床集团有限责任公司清算组为大连机床集团有限责任公司管理人。原告向被告提交债权申报表，申报债权金额为19,458,163.12元。2019年2月18日，大连机床集团有限责任公司管理人出具《大连机床等27家公司债权确认函》，载明债权人为辽宁法大律师事务所，申报债权为19,458,163.12元，初步审查确认金额为9740000元，不予确认金额为9718163.12元。还查明，原告律师代理涉及财产关系的一审阶段民事诉讼案件的服务收费标准为：50万元—100万元，按照标的额×3.6%+7200元计收。100万元—500万元，按照标的额×2.4%+19200元计收。500万元—1000万元，按照标的额×1.2%+79200元计收。1000万元以上，按照标的额×0.6%+139200元计收。本院认为，原告与被告签订的《委托律师服务合同》、《委托代理合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方均应恪守合同约定，履行合同义务。合同履行过程中，原告共计向被告出具了32份法律意见书，依据双方在上述合同中的约定，每份意见书的收费标准为2万元，故，被告应向原告给付64万元律师费。关于原告接受被告委托代理的24起诉讼及执行案件的律师费问题，被告对于授权委托的行为、案件数量及在案涉委托合同中作出明确约定的律师代理费数额均没有异议。原告主张对于没有签订委托代理合同的案件，应参照委托合同的约定，即原告收费标准的70%计收律师代理费，被告对原告主张的计费标准不予认可，但亦未提出自己的计费标准。本院认为，虽然双方对于11起案件没有签订书面的委托代理合同，但原告已按照被告出具的授权委托为被告提供了法律服务，被告理应向原告支付相应的律师服务报酬。原告主张按照已签订的委托代理合同约定的计费标准计收，本院予以采纳。结合24件民事案件的标的额及原告的收费标准，被告应给付原告上述24起案件代理费为18347575.38元。结合上述应付的法律意见书的律师费64万元，再扣除被告已支付的20万元律师费，被告共计应向原告支付律师费本金18787575.38元。关于逾期付款的利息，根据案涉两份委托代理合同及补充协议的约定，被告应自合同签订之日起三日内及原告作出法律意见书后三日内向原告支付律师费，逾期应支付违约金。案涉两份委托代理合同及补充协议约定的13起诉讼案件律师费合计为11656431.89元、32份法律意见书的律师费为64万元，自合同签订之日起/法律意见书出具的第四天至法院作出受理被告重整申请的民事裁定书之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告应给付原告逾期付款违约金合计为327700.51元。至于未签订委托合同而实际提供法律服务的11起案件，因双方对于付款期限未作出明确约定，原告主张参照已签订的委托代理合同的约定计付违约金，于法无据，本院不予确认。综上，由于被告已进入破产清算程序，案涉委托代理合同业已履行完毕，本院确认原告对被告享有破产债权19,115,275.89元（其中律师费本金18787575.38元，违约金327700.51元）。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告辽宁法大律师事务所对被告大连机床集团有限责任公司享有破产债权19115275.89元；二、驳回原告辽宁法大律师事务所其他的诉讼请求。本案案件受理费138549元，由被告大连机床集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 迪审判员 吴义军审判员 崔耀天二〇一九年八月九日书记员 黄月妍