wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执604号申请执行人王步平，女，1977年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人陈兵，男，1963年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王步平与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初7321号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、陈兵应于本判决发生法律效力之日立即归还王步平借款本金61664元及利息（利息的计算方法为：以35000元为基数，自2018年7月8日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止；以26664元为基数，自2018年7月11日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止）。二、陈兵应于本判决发生法律效力之日立即支付王步平律师费用12000元。本案受理费减半收取821元，由陈兵负担。因陈兵未能履行义务。根据申请执行人王步平的申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的74485元及执行费1017元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院查明，被执行人名下有苏盐城货069899船舶一艘，本院予以查封，因船舶没有实际控制而无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金74485元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7321号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日书 记 员  邬梦姣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初266号起诉人：李增兰，女，1961年3月13日出生。起诉人李增兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李增兰起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。李增兰认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客李增兰翟梦举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。李增兰认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，李增兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照李增兰主张，其认为京政复告字[2019]132号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，李增兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对李增兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响李增兰的实际权利义务。故李增兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人李增兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月六日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初2668号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1974年7月23日生。住河南省新蔡县。被告：郑御龙，男，汉族，1985年4月8日生。住河南省新蔡县。被告：杨利，女，汉族，1992年6月20日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告郑御龙、杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李怀林审判员  万 震审判员  张洪民二〇一九年八月二十七日书记员  钟 俊
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1779号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王银其，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告王银其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3012号罪犯姜爱清，女，1971年9月26日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）浙衢刑初字第7号刑事判决，以被告人姜爱清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元；未退出的违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姜爱清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜爱清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯姜爱清已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜爱清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姜爱清减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  王 慧
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1335号 申请执行人：梁颖怡，女，1993年9月5日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛经济开发试验区。 被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市江城区金山路石湾路东。 法定代表人：谭家崧，该公司总经理。 本院在执行申请执行人梁颖怡与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1720号民事判决，责令被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司支付工资7936元及100%赔偿金7936元共15872元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有房地产等财产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配,除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十日 书记员  陈国鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2963号申请执行人：武玉成，男，1980年5月19日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人武玉成与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2963号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保44号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：滕喜年，男，1969年8月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕喜年的银行存款1，507，367.94元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滕喜年的银行存款1，507，367.94元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月八日书记员  王天宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更577号罪犯朱王映，男，1999年6月24日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年2月27日作出(2017)云2626刑初28号刑事判决，以被告人朱王映犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月19日被交付执行。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第014号特赦建议书，将罪犯朱王映特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯朱王映符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第七类特赦罪犯，即犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯朱王映予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯朱王映改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯朱王映特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯朱王映符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱王映予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
山西省保德县人民法院民事判 决书（2019）晋0931民初671号原告：刘某1，男，汉族，2002年4月9日出生，湖北省钟祥市人。法定代理人：刘某2，汉族，1980年2月18日出生，湖北省钟祥市人。系原告刘某1之母。原告：王某1，汉族，1948年10月5日出生，湖北省钟祥市人。原告：石某，汉族，1956年6月25日出生，湖北省钟祥市人。四原告委托诉讼代理人：宋某，钟祥市石碑法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，汉族，1989年5月9日出生，山西省河曲县人。被告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，地址：山西省侯马市新田路7号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，山西汽运集团侯马运业股份有限公司职工，联系电话：135XXXXXXXX。以上二被告共同委托诉讼代理人：马某，山西启正律师事务所律师，联系电话：139XXXXXXXX。被告：中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司，地址：临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码：×××。负责人： 刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西尧城律师事务所律师，联系电话：189XXXXXXXX。原告刘某1、王某1、石某诉被告王某2、山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯马运业公司）、中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、王某1、石某的委托诉讼代理人宋某，被告王某2、被告侯马运业公司共同委托诉讼代理人马某，被告侯马运业公司委托诉讼代理人郑某、人保财险临汾市分公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、王某1、石某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失209085.50元，庭审时变更为213937.15元；2、精神损害抚慰金10000元，庭审时变更为50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日7时20分，原告亲人（死者石福全）驾驶无牌正三轮摩托车（车上载有王某3）沿省道249线由铁匠铺村向府谷县方向行驶，行至省道249线123KM+700M(电力加油站附近)，碰撞前方王某2驾驶的×××号重型货车尾部，造成石福全死亡、乘车人王某3受伤、两车不同程度受损的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，石福全负本起事故的主要责任，王某2负次要责任。被告王某2驾驶的×××号重型货车挂靠在被告山西汽运集团侯马运业有限公司，该车在被告中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王某2、被告侯马运业公司辩称，1、原告要求的项目及数额应依法计算。2、本案是主次责任，被告应承担30%的赔偿责任。3、侯运该车在保险公司参加了12.2万元的交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔。本案发生在保险范围内，原告损失应全部由保险公司承担。4、侯马运业公司垫付了3万元，应从保险公司赔偿给原告的款项中扣除该3万元，由保险公司直接返还给侯马运业公司。5、根据诉讼费缴纳办法和民事诉讼费的规定，原告诉求支持的部分应由承担民事赔偿义务的保险公司承担诉讼费用，原告诉求没有支持的部分，由原告自行承担。6、本案被告就本次事故的赔偿是对石福全死亡的所有赔偿，原告应是死者石福全的所有的第一顺序继承人，如有遗漏由本案赔偿的款项由被遗漏人向本案原告主张，本案被告不再承担石福全死亡的任何费用。被告人保财险临汾市分公司辩称，1、对事故发生及事故责任划分无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，保险期限是2018年11月10日至2019年11月9日。2、对原告主张的各项赔偿项目在质证阶段进行质证。3、我公司需核实驾驶员王某2的驾驶证、资格证，车辆的行驶证、营运证均合法有效的前提下进行理赔。4、对超出交强险的部分应按责任划分进行承担。本案中还存在另一位伤者王某3，应当在交强险内为其预留份额。5、本案的诉讼费不应由保险公司承担。6、本案被告就本次事故的赔偿是对石福全死亡的所有赔偿，原告应是死者石福全的所有的第一顺序继承人，如有遗漏由本案赔偿的款项由被遗漏人向本案原告主张，本案被告不再承担石福全死亡的任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告王某2、侯马运业公司、人保财险临汾市分公司承认原告刘某1、王某1、石某提出的全部诉讼请求。本院认为，保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书所查明的事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以认可。石福全负本起事故的主要责任，王某2负次要责任。被告人保财险临汾市分公司为该主车、挂车的保险人。故被告人保财险临汾市分公司应按照先在交强险责任限额内赔偿，后在商业险限额内按责任比例的顺序向原告方履行赔偿责任。原告的损失，本院依法确认为：1、死亡赔偿金（依据山西省2018年农村居民人均可支配收入计算）11750元/年×20年＝235000元；2、丧葬费（依据山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资计算）67669元/年÷2＝33834.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、被扶养人生活费（依据2018年山西省农村居民人均生活消费支出计算）：刘某1（死者石福全之子，事故发生时16周岁，父母2人抚养）9172元/年×2年÷2＝9172元，王某1（死者石福全之父，事故发生时70周岁，有1个子女）9172元/年×10年＝91720元，石某（死者石福全之母，事故发生时62周岁，有1个子女）9172元/年×18年＝165096元，三项共计265988元。上述四项合计584822.5元。由被告人保财险临汾市分公司在交强险责任限额内向原告赔偿110000元，在第三者责任保险限额内向原告赔偿（584822.5 - 110000）元×30%＝142446.75元。被告侯马运业公司向原告垫付款30000元，应予以返还。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告刘某1、王某1、石某赔偿110000元，在第三者责任保险限额内向原告刘某1、王某1、石某赔偿112446.75元；二、被告中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内向被告山西汽运集团侯马运业股份有限公司赔偿30000元；三、驳回原告刘某1、王某1、石某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告中国人民财险保险股份有限公司临汾市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员   陈宇平二〇一九年八月十九日书记 员  陈雨凡
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1666号 原告：薛满明 被告：宁成山 被告：黄印竹（被告宁成山之妻） 第一、二被告共同委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：陈克旺 原告薛满明与被告宁成山、黄印竹、陈克旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛满明，被告宁成山及其委托诉讼代理人邢迎春、被告黄印竹的委托诉讼代理人邢迎春、被告陈克旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛满明向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告互负连带责任二即归还原告借款80000元及利息(利息自2010年12月16日起计算至全部借款还清之日止，利息按月息1.5％计算)；二、由三被告承担本案所有诉讼等费用。事实与理由：原告与被告陈克旺系同村，被告宁成山与被告黄印竹系夫妻关系。2010年12月16日，被告宁成山与被告陈克旺找到原告以做生意资金周转为由，向原告借80000元，并由二被告给原告出具借条一张，口头约定利息按月息1.5％计算，被告宁成山借款做生意收入是为家庭生活所用，该笔借款发生在被告宁成山与被告黄印竹夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。现原告因急需用款向二被告催要，二被告一直借口推诿，原告无奈，特此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告宁成山辩称：1、宁成山与原告之间不存在借贷关系。原告提供的借条并非宁成山所书写，借贷行为对宁成山来讲尚未实际发生，原告未将款项交给宁成山，宁成山没有收到借款；2、应判决驳回原告请求宁成山负连带责任的诉请。原告没有提交转账情况、款项的来源、支付方式、款项流向等证据。 被告黄印竹辩称：原告向法庭提供的借条上没有黄印竹签字，该笔借款不存在；该债务未用于夫妻生活生产经营。 被告陈克旺辩称：该借款是我和原告合伙做生意，当时口头协议这笔钱是原告和我一块送给第三人的，我没有用这笔钱。 原告薛满明向本院提供的证据有：借条一张，证明被告宁成山与被告陈克旺向原告薛满明借款80000元。 被告宁成山对原告提供的证据质证意见为：无异议。 被告黄印竹对原告提供的证据质证意见为：对借条有异议，第二被告不知道该笔借款。 被告陈克旺对原告提供的证据质证意见为：当时借款是由于和原告做生意所需，钱的去向有异议，该笔借款我没有拿，是给了一个叫刘建宝的人。 被告宁成山提供的证据有：证人宁伟的证人证言，证明陈克旺和宁成山给原告出具的借条，是用于陈克旺和原告合伙做生意出具的借条，被告宁成山只是作为见证人在借条上签字；结婚证一份，证明被告宁成山于2015年11月4日与被告黄印竹结婚，被告宁成山向原告薛满明借的款不属于婚姻关系存续期间的债务。 原告薛满明对被告宁成山提供的证据质证意见为：对被告宁成山提供的证据不认可。 被告陈克旺对被告宁成山提供的证据质证意见为：没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：被告宁成山与被告陈克旺共同向原告薛满明出具借条一张，借款80000元，时间为2010年12月16号，借条上都是本人签字。本院予以确认。当事人有争议的事实是：1、被告宁成山是借款人还是见证人，是否应承担还款责任；2、被告黄印竹是否应承担还款责任；3、被告陈克旺是否应承担还款责任。 上述事实，有原告、被告提交的上述证据和当庭陈述在案佐证。 本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。 被告宁成山是借款人还是见证人，是否应承担还款责任的认定：被告提供证人宁伟的证人证言，证人宁伟在原告薛满明与被告宁成山、陈克旺签借条时，并不在现场，只是说他知道这件事，属于传来证据，传来证据可以用来辅助证明其它证据的真伪或者可靠程度，而被告宁成山没有提供别的证据相互印证，故被告宁成山是见证人的事实，本院不予以支持。 被告黄印竹是否应承担还款责任的认定：借条上没有被告黄印竹的签字，且根据被告宁成山提供的证据结婚证，证明原告薛满明与被告宁成山的借款时间发生于被告黄印竹与被告宁成山结婚之前，原告薛满明也没有提供别的证据证明该笔借款发生于被告宁成山和黄印竹结婚之后，故原告薛满明要求被告黄印竹承担还款责任的诉求，本院不予以支持。 被告陈克旺是否应承担还款责任的认定：被告陈克旺承认借条上是本人签字，没有提供别的关联性证据证明该借款是用于原告薛满明和自己做生意所需，该笔借款给了刘建宝。故被告陈克旺的主张，本院不予以支持。 借条上，原告薛满明和被告宁成山、陈克旺没有约定还款期限，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告薛满明主张支付利息的诉请，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁成山、陈克旺于本判决生效后十日内共同返还原告薛满明借款80000元。 二、驳回原告薛满明的其他诉讼请求。 如被告宁成山、陈克旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宁成山负担450元，由被告陈克旺负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一九年八月十二日 书记员  卫 波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6948号之二 被执行人：唐锦耀，男，1998年2月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于被执行人唐锦耀盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初375号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的司法措施。 本院认为，案经执行被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5647号原告：昆明恒平科学仪器有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路春城时代广场上海沙龙八座510号,统一社会信用代码：915301116765623108。法定代表人：蔡炜，总经理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇锁龙寺,统一社会信用代码：91532526218033657X。法定代表人：高志琼，执行董事。原告昆明恒平科学仪器有限公司与被告云南力量生物制品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昆明恒平科学仪器有限公司的委托诉讼代理人李晓潞到庭参加诉讼。被告云南力量生物制品（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明恒平科学仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告所欠货款人民币21629.49元，并支付自2018年3月15日起至实际清偿完毕止的资金占用费1075元（按同期银行贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年4月1日），两项共计22704.49元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年起向原告多次购买化学器皿五批及化学制剂，具体购买情况为：1、2012年11月25日签订《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2012）第757号】，合同金额：17827.78元；2、2013年11月15日签订《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第567号】，合同金额：18844.28元；3、2013年11月25日签订《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第626号】，合同金额：5772.11元；4、2013年12月11日签订《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第694号】，合同金额：3489.80元；5、2014年12月4日签订《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2014）第556号】，合同金额：9984.55元；6、2014年1月16日签订《云南力量生物制品（集团）有限公司订货单》（订单号：HH140056），合同金额：2789.49元。上述六个合同总金额共计58708.01元。上述合同的货物均按照合同约定的期限内交付至昆明市东郊凉亭中国有色十四冶设备有限公司总仓库，收货人为胡勇。被告收货后陆续向原告支付了部分货款，但虽经数年之久，被告仍有部分货款未付清。2017年12月31日，原告向被告出具了《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》，明确截止至2016年3月31日止，被告尚欠原告未付款货款金额为21629.49元（其中开票金额4406.6元，已归还2995.37元，尚欠1411.23元；未开票欠款26918.48元，已归还6700.22元，尚欠20218.26元），被告核对对账函后确认了所欠货款并于2018年3月15日在对账函上加盖了财务专用章。原被告双方对账后，被告一直未向原告支付所欠款项，原告多次催告均未果。被告拖欠货款的行为已严重违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告所欠货款21629.49元及自2018年3月15日起至货款实际清偿完毕止的资金占用费。被告云南力量生物制品（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告昆明恒平科学仪器有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,被告云南力量生物制品（集团）有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告云南力量生物制品（集团）有限公司放弃对原告昆明恒平科学仪器有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明恒平科学仪器有限公司提交的证据形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告昆明恒平科学仪器有限公司的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：自2012年11月25日至2014年12月4日间，原、被告双方签订了《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2012）第757号】、《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第567号】、《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第626号】、《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2013）第694号】、《云南力量生物制品（集团）有限公司订货单》（订单号：HH140056）、《化验物资购销合同》【合同编号：云力集司合字（2014）第556号】。上述六份合同均约定被告云南力量生物制品（集团）有限公司向原告购买化学器皿及化学制剂，合同金额共计58708.01元。原告昆明恒平科学仪器有限公司依约向被告交付货物，被告收货后陆续向原告支付了部分货款，至今仍有部分货款未支付。2018年3月15日，被告对原告出具的《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》加盖财务专用章予以确认，明确被告尚欠原告货款21629.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。原、被告间就买卖相关仪器签订多份《化验物资购销合同》，应当认为双方存在合法有效的买卖合同关系。现原告已按约将货物交付给被告，被告却未按约足额支付货款，故原告依据《昆明恒平科学仪器有限公司对账函》等证据要求被告归还所欠货款21629.49元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年3月15日起至实际清偿完毕止，按年利率4.75%计算资金占用费的诉讼请求，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南力量生物制品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恒平科学仪器有限公司支付货款21629.49元。二、被告云南力量生物制品（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明恒平科学仪器有限公司支付自2018年3月15日起至全部款项付清之日止，以货款21629.49元为基数，按年利率4.75%计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告云南力量生物制品（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  乔新云人民陪审员  郝宪忠二〇一九年八月十二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4751号原告：黄晓，女，汉族，1986年12月29日生，身份证住址：河南省泌阳县。委托代理人：刘习良、李彦波，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽芬，女，汉族，1980年3月3日生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。原告黄晓诉被告王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓及其委托代理人李彦波到庭参加了诉讼，被告王丽芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓诉称:被告于2016年12月5日向原告借款人民币248736元，原告通过转账方式将借款支付原告，并约定借款利息按月利率2%计算。被告累计向原告偿还本金190000元，尚欠本金58736元及从2016年12月5日起计算的利息，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金58736元，并支付按照月利率2%计算原告自2016年12月5日起至全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王丽芬经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。根据原告提交的证据并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：2016年9月14日，被告王丽芬向原告黄晓出具借条，载明：王丽芬今向黄晓借款人民币5700元（伍仟柒佰元正）整，小写5700元，借款人王丽芬签字捺印。庭审中，原告自认被告归还了3000元。另原告陈述称：2016年12月5日，被告因资金掉头所需，向原告借款周转，原告分六次向被告转账共计242400元，同日被告偿还150000元，2016年12月8日，被告偿还40000元，剩余借款未归还。此外，原告称被告借款时愿意支付资金占用费按月利率1.5%支付，但对此并未提交证据证明。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告居住证复印件、借条、银行流水、电话录音及原告陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年9月14日金额为5700元的借条、银行流水及原告陈述，本院可确认被告王丽芬先后向原告实际借款248100元，原告认可被告实际已归还193000元，尚欠55100元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中双方未书面约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告王丽芬归还借款55100元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的自2016年12月5日至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息，本院认为，因双方在借条中未书面约定借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告向本院主张权利的日期为2019年3月12日，故本院予以支持由被告王丽芬按年利率6%支付自2019年3月12日起至借款还清之日止的逾期利息。综上，被告王丽芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王丽芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晓借款本金55100元及按年利率6%支付上述借款自2019年3月12日起至款项实际还清之日止的逾期利息。二、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078（原告已预交）由被告王丽芬承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一九年八月二十六日书 记 员  王 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2809号申请执行人赵磊，男，1983年6月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。×被执行人宫学琳，女，1969年2月17日生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人赵磊与宫学琳合伙协议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3566号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、立即解除赵磊与宫学琳、高梓钧于2016年7月11日签订的《投资合作协议》。二、宫学琳于2018年10月1日前返还赵磊37500元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人宫学琳有银行存款人民币7159.47元、微信帐户有人民币2508.38元，本院已经扣划并发还给申请人，其名下的银行账户、微信帐户已经被本院于2018年11月20日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人宫学琳名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人宫学琳有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人宫学琳名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人宫学琳有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人宫学琳持有可供执行的证券。因被执行人宫学琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位9667.85元，收取执行费0元，申请人实际受偿9667.85元，尚余本金27832.15元及利息等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3566号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  许伟杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4245号原告：陈丽琼，女，1978年10月26日生，汉族，户籍住址：四川省南充市嘉陵区。住址及确认的送达地址：广东省佛山市南海大沥保利公馆2003号房。被告：黄业霄，女，1988年9月26日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。现住阳江市江城区。确认的送达地址：阳江市江城区新江北路银和花园小区A8铺广东宏晖律师事务所（联系人：谭永雄）。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原告陈丽琼诉被告黄业霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽琼、被告黄业霄的委托代理人谭永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付从2018年10月至2019年4月的租金22400元及违约金50000元，合计72400元；二、判令被告向原告支付2018年12月至2019年4月的水费705.13元，物管费500元，合计1205.13元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订商铺租赁合同，被告租赁原告位于阳江市区××大道××号恒大名都3号楼1层02号商铺，每月租金3200元。租期从2017年6月30日至2020年6月30日。合同约定，被告若违约，则需支付原告违约金50000元。租赁期间，被告应承担该铺面有关的包括物业费等在内的各项费用。被告于2019年5月1日提前退租，已交还商铺，但尚欠2018年10月至2019年4月的租金22400元未付，以及拖欠物管费和水费共1205.13元。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求如诉请。被告黄业霄辩称：被告与原告签订合同后，被告就委托了弟弟黄业湘在租赁的房屋经营奶茶生意，在整个经营过程中，均是委托黄业湘向原告支付租金、水电费、物管费。在2019年4月30日经原告与黄业湘长期微信协商同意终止原、被告所签订的合同，由被告支付所欠22400元租金和水电费、物管费2000元。另外，原告扣除了被告签订合同时所支付的6400元保证金作为解除合同的违约金。被告通过黄业湘分两次共转了1500元水电费和物管费给原告，尚欠500元，因此原告要求黄业湘在2019年4月30日写下了欠条，双方按欠条内容来执行。因此本案被告只欠原告22400元租金和水电费、物管费500元。本院经审理认定事实如下：位于阳江市江城区××大道××号恒大名都3号住宅楼1层02号铺的权属人是原告，不动产权证为粤（2019）阳江市不动产权第0022188号。房屋建筑面积31.86㎡。2017年6月29日，被告租赁原告的上述商铺，双方签订了《商铺租赁合同》。合同主要约定：租期从2017年6月30日至2020年6月30日，每月租金3200元；租金每月支付一次，在上一个月的最后一天支付；租赁期间发生的水电费、物业费等费用由被告承担；租赁保证金6400元，合同期满后，承租方付清应交费用后由出租方不计利息全款退还；承租方迟延交付房租超过10天的，合同解除；任何一方因违约造成终止合同的，则需赔偿对方50000元违约金；承租方迟延支付房租超过10天的为违约。合同签订后，被告支付6400元保证金给原告，原告将房屋交付给被告使用。后被告委托其弟弟黄业湘在该商铺经营奶茶生意。因被告在租赁期间拖欠多月租金，经双方多次微信协商，2019年4月30日，双方解除租赁合同，被告将房屋返还给原告，保证金6400元尚未退还。双方就被告尚欠的租金、水电费及物业费进行结算，黄业湘于同日出具一份《欠条》给原告。《欠条》载明：“本人黄业湘（441702199010031711）2019年4月30日欠陈丽琼店铺租金2018年10月至2019年4月共7个月租金22400元（大写贰万贰仟肆佰元）水电费加物业费2000元（大写贰仟元）承诺每个月付4480元（大写肆仟肆佰捌）每个月20号之前付清，另外2000元在5月3日之前付清，该欠条从2019年5月开始计算。如逾期不还承担一切法律责任。”签写欠条后，被告仅支付了1500元，其他款项均未支付，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，《欠条》上的水电费、物管费2000元包含原告诉请的705.13元水电费和500元物业费。原告于2019年7月11日将商铺另租他人。庭审中，原告主张被告违约，需按合同赔偿其50000元违约金，被告则认为双方在解除合同前已协商一致，被告已交纳的保证金6400元作为被告赔偿给原告的违约金。本院认为，被告尚欠原告2018年10月至2019年4月的租金22400元，有原告提供的《商铺租赁合同》、《欠条》等证据为证，双方没有争议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付租金22400元，理据充分，本院予以支持。至于原告诉请的水电费、物业费共1205.13元，因《欠条》上的水电费、物管费2000元包含原告诉请的705.13元水电费和500元物业费，且在签写欠条后，被告已支付1500元，故被告还应支付原告500元给原告。关于违约金问题。本案中，被告未按约定支付尚欠的租金及水电费、物业费，已构成违约。由于双方在合同中约定的违约金过高，考虑双方对合同的履行情况，以及原告的实际损失、预期利益等因素，结合原告已于2019年7月11日将商铺另租他人的事实，被告主张其已交纳的6400元保证金作为违约金赔偿给原告，本院予以采纳。原告请求被告支付违约金50000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告黄业霄自本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年10月至2019年4月的租金共22400元给原告陈丽琼；二、限被告黄业霄自本判决发生法律效力之日起十日内支付水电费、物管费500元给原告陈丽琼；三、驳回原告陈丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元（原告已预交），由原告陈丽琼负担565元，由被告黄业霄负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  谭万里二〇一九年八月十九日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3347号罪犯戴彬，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）浙甬刑二初字第19号刑事判决，以被告人戴彬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；犯罪所得予以继续追缴。宣判后，被告人戴彬等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）浙刑一终字第91号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯戴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯戴彬已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，已退出违法所得人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴彬减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月28日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初158号   原告陶建云，男，汉族，1975年9月17日出生，住江苏省常州市。   委托代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。   委托代理人李杰，山西泽润律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市迎泽大街126号。   负责人江文波，行长。   委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。   原告陶建云要求被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）履行房产登记法定职责一案，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于6月11日受理后，于6月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陶建云委托代理人姜雪婷、李杰，被告市规自局委托代理人贺明华、赵华，第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（下称省建行）委托代理人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陶建云诉称，2004年，原告与山西宝隆房地产开发公司（下称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢1单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后，宝隆公司申请了备案登记。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布了《关于因宝隆公司营业执照吊销故买受人可单方申办不动产登记的公告》（下称《公告》）。原告于2019年5月14日向被告申请了不动产登记。但被告既未办理，也未书面答复。原告认为，原告已具备办理登记的条件，被告不予办理系行政不作为，故请求法院判令被告立即为原告办理不动产登记，并核发不动产权属证书。   原告提供的证据：1、《公告》；2、登记申请及叫号单；3、房屋买卖合同；4、房屋所有权证存根（宝隆公司）；5、平面图、宗地图；6、不动产权籍落宗确认书；7、房屋坐落证明（购房人与申请人一致时，没有）；8、购房款收据及发票；9、交接单；10、太原市中级法院（2019）晋01行终122号《行政判决书》（下称122号《判决书》）。   被告市规自局辩称，经宗地调查，因宝隆公司对原告房屋所占用范围的土地进行了抵押权登记，抵押权人为第三人省建行，担保主债权3000万元，至今未还款，也未注销登记。所以，原告申请登记的房产，无法办理不动产转移登记，而不是被告不履行法定职责。原告若要办理不动产登记，必须先取得抵押权人同意或注销抵押权登记，否则本机关无法办理。原告诉请理由不成立，请法院依法裁判。   被告市规自局提供的证据：不动产权利及其他事项登记信息。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条。   第三人省建行述称，宝隆公司以其位于平阳路308号面积为20702.26平米土地使用权为抵押担保在我行贷款，并在被告处办理了抵押登记。原告房屋对应的土地包含在该宗地中。该贷款尚未归还，我行已于2010年向法院起诉。太原市中级法院的（2010）并民初字第143号《民事判决书》（下称143号《判决书》）对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在执行过程中。被告若为原告办理不动产登记，则与生效判决相矛盾，且与我行行使抵押权相矛盾，故被告不给原告办理登记并无不当，原告的诉讼请求应予驳回。   第三人提供的证据：1、借款合同、借款展期协议、抵押合同；2、他项权利登记证；3、143号《判决书》；4、最高法院（2017）最高法民终959号《民事判决书》（下称959号《判决书》）。   经庭审质证，被告对原告证据均无异议，但认为证据7与本案无关，证据10不适用于本案，诉讼请求不同，不具有可比性；第三人对原告证据真实性无异议，但认为证据10不适用于本案，没有法律规定购房权优于抵押权，并且与最高法院959号《判决书》相矛盾；原告对被告证据不认可，认为被告为宝隆公司办理他项权登记违法；第三人对被告证据认可；原告对第三人证据1、2、3真实性认可，但认为不合法，对证据4不认可，未经核实是否为最高法院的生效判决；被告对第三人证据无异议。   原告对被告的法律依据无异议，但认为不适用本案。   本院对于上述证据认证如下：原、被告及第三人证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢1单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月14日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。   本院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告陶建云的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告陶建云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二○一九年八月十七日   书 记 员 郭 庆
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址：梅州市梅江区梅江三路74号。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。被告：王彬，男，汉族，1992年1月29日出生，原住梅州市平远县大柘镇梅平路园前二街，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告王彬偿还其所持信用卡项下的透支款本金5585.21元、利息765.02元、费用900.73元，合计7250.96元(计至2019年7月10日)。2.本案诉讼费用由被告承担。被告王彬未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015月8月11日，被告王彬向原告提交信用卡申请表。原告经审核，2015月8月24日向被告发放一张信用卡，信用额度为6000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。被告于2015月8月28日激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2019年2月23日最后一次还款后便未再按约还款。计至2019年7月10日，被告尚欠透支款本金5585.21元、利息765.02元、费用900.73元，合计7250.96元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告只要求被告支付截至2019年7月10日的利息，此后利息不再要求支付。本院认为，被告王彬向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金5585.21元、利息765.02元、费用900.73元，合计7250.96元(截止2019年7月10日)，有被告信用卡申请表、信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。综上，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彬应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金5585.21元、利息765.02元、费用900.73元，合计7250.96元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇一九年八月一日书记员  陈志炜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2107号 申请执行人：李育彬，男，1976年10月19日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被执行人：任建辉，男，1977年10月20日出生，汉族，住址石家庄市桥西区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初3306号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任建辉银行存款1678050元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月十六日 书记员  孙伟康
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2205号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1992年1月6日生，汉族，户籍地江苏省启东市王鲍镇一元东村一组24号,暂住上海市浦东新区。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕4388号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人黄某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人姚成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月6日晚，黄利博(已判决)在上海市浦东新区下南路驾驶电动自行车时与韩某某(乘坐者钱某某)驾驶的电瓶车发生碰擦而引起口角。后被告人黄利博纠集被告人黄某某及黄利平、王广东、潘晨旭、张明建等人至成山路、下南路路口，对被害人韩某某、钱某某进行殴打，致韩某某右眉弓外上方皮肤软组织挫伤；致钱某某左颈部皮肤挫伤。经法医学鉴定，被害人韩某某、钱某某的伤势均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人并出示和宣读了被害人陈述、同案犯的供述、证人证言、司法鉴定意见书、验伤通知书及相关书证等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人黄某某系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某辩解其案发时仅是接到同案犯黄利博的电话到了案发现场，并未参与殴打。辩护人认为本案的案发非被告人引发，被告人也不是主要犯罪人；案发后，被告人表示愿意对被害人进行赔偿，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年1月6日20时许，黄利博(已判决)在上海市浦东新区下南路川杨河桥驾驶电动自行车(乘坐者陈某1)时与韩某某驾驶的电瓶车(乘坐者钱某某)发生碰擦而引起口角。后被告人黄利博纠集被告人黄某某及黄利平、王广东、潘晨旭、张明建等人至成山路、下南路路口，对被害人韩某某、钱某某进行殴打，致韩某某右眉弓外上方皮肤软组织挫伤；致钱某某左颈部皮肤挫伤。经法医学鉴定，被害人韩某某、钱某某的伤势均构成轻微伤。2019年3月12日，被告人黄某某被抓获到案，到案后对上述犯罪事实拒不供述。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害人韩某某、钱某某的陈述，证实案发当晚被害人韩某某驾驶电动自行车载着被害人钱某某在下南路桥行驶时，与黄利博驾驶的电动车相撞，遂与黄利博发生争执。后黄利博打电话叫来多名男子将二名被害人殴打致伤的情况。2.同案犯黄利平的供述，证实2016年1月上旬某晚，其和潘晨旭、王广东、张明建、黄利博等人一起吃饭，黄利博骑电动车带着陈某1去给医院里的母亲送饭。其就和潘晨旭、王广东、张明建在一起打桌球，黄利博打其电话说在成山路巴黎春天路口和人发生争执，让其带人过去。其就带着他们拦了辆黑车过去了。过去后其看到对方两名男子和黄利博扭打在一起，其就第一个冲上去殴打对方男子，潘晨旭、王广东、张明建也冲过来殴打对方两名男子。这时候黄某某也冲过来打对方，但黄某某不是和其一起过去的。其和黄某某、潘晨旭、王广东、张明建都动手打对方了，都是拳打脚踢，没有持械。拳打脚踢一会后，对方被打倒在地的情况。3.同案犯王广东的供述，证实2016年1月某晚，其与被告人黄某某、黄利博等人在下南路、顾全路路口的饭店吃饭。吃到一半，黄利博带着他老婆骑电瓶车去医院给他妈妈送饭。出去大约十几分钟，黄某某接了个电话说黄利博被人打了，让过去帮忙。其就跟着黄某某坐出租车到了下南路成山路，看到黄利博把两名男子拦住。黄某某和黄利平就先冲上去打了两名男子，其和潘晨旭、张明建也上去打了对方的情况。4.同案犯潘晨旭的供述，证实2016年1月某晚，其与王广东、黄某某、黄利平、张明建四人在一起打桌球，黄利博打电话给黄利平说被人打了。后黄某某、黄利平、张明建就先坐一辆车去找黄利博。其和王广东坐另一辆车到了下南路成山路口附近，看到黄利博、黄某某、黄利平、张明建已经在打对面两名男子，其和王广东就一起上去殴打两名被害人的事实。5.同案犯张明建的供述，证实2016年1月某晚，其与被告人黄利平、黄利博等人一起吃饭。后黄利博到医院给他妈妈送饭，其与黄某某、黄利平、王广东、潘晨旭继续在一起打桌球。过了5、6分钟，黄利博打电话给其说在路口里与人争执，黄某某、黄利平电话打不通。让过去帮忙。其就跟着黄利平他们说了，然后自己叫了辆黑车到了现场。黄利平、黄某某、王广东、潘晨旭他们随后也到了，并一起上去殴打两名被害人的事实。6.同案犯黄利博的供述、证人陈某1的证言，证实案发当晚黄利博驾驶电动自行车载着陈某1在下南路川杨河桥行驶时，与被害人驾驶的电动车相撞，遂与被害人发生争执。后黄利博打电话叫来王广东、潘晨旭等人对被害人实施殴打的情况。7.证人陈某2的证言，证实案发当晚他在一个黄姓男子的要求下开车将两名男子送到了下南路、成山路路口的情况。8.上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及相关验伤通知书，证实被害人钱某某、韩某某的伤势情况。9.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人黄某某被公安机关抓获到案的情况。10.相关户籍信息，证实被告人黄某某的身份情况。11.被告人黄某某的供述与辩解，证实其到案后对上述犯罪事实拒不供述。本院认为，被告人黄某某在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄某某认为其仅是到了案发现场，并未参与殴打的辩解，经查，同案犯黄利平、王广东、潘晨旭、张明建的供述均确认了被告人黄某某对被害人进行了殴打，且可以与二名被害人的陈述相互印证，本院予以确认。被告人该辩解与查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  向联申人民陪审员  孙根祥二〇一九年八月十四日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3211号罪犯刘双，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2017年1月20日作出(2016)川2002刑初433号刑事判决，以被告人刘双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元；赌资人民币100元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年2月22日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘双已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘双减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月22日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1625行初23号原告王庆宝，男，1965年3月3日出生，汉族，住博兴县。被告博兴县第五小学，住所地博兴县兴博六路。原告王庆宝以被告博兴县第五小学不履行信息公开法定职责为由，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王庆宝诉称，因博兴县第五小学用地建设项目的需要，原告的养殖场被列入拆迁范围。由于涉及原告的征地拆迁补偿利益，根据法律规定，原告对土地征收补偿享有充分的知情权，有权知悉涉及该项目的有关情况。原告根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十六条规定于2019年7月22日以邮寄的方式向博兴县第五小学申请政府信息公开，但博兴县第五小学拒绝签收。请求：依法判令博兴县第五小学因拒绝答复原告所申请博兴县第五小学区段用地建设项目的信息材料公开行为违法。经审理，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”博兴县第五小学并非行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不是政府信息公开的主体。王庆宝以博兴县第五小学作为政府信息公开的申请对象，主体不适格，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院的解释》第六十九条规定，裁定如下：驳回原告王庆宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  李 琳二〇一九年八月十六日书 记 员  许梦琦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2604号罪犯林昌炯，男，1981年12月6日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）浙温刑初字第97号刑事判决，以被告人林昌炯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人林昌炯等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）浙刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年2月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林昌炯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林昌炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林昌炯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林昌炯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林昌炯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3169号罪犯韩胜杜，男，1972年9月16日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2009年12月10日作出（2010）新刑二初字第7号刑事判决，以被告人韩胜杜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）豫法刑三终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2010年3月19日投入河南省第二监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2012年6月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩胜杜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩胜杜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，罪犯韩胜杜已履行生效判决所判处的没收财产人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩胜杜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩胜杜减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月29日起至2033年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2298号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖毅，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋婷焰，女，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：刘鲲鹏，总经理。委托诉讼代理人：王玉萌，湖南秉言律师事务所律师。再审申请人肖毅、蒋婷焰因与被申请人湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8849号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖毅、蒋婷焰申请再审称：一、原审认定喜达屋公司未超过诉讼时效适用法律错误。1、原合同约定物业费系按季度支付，每一季应为独立的债权债务关系，分别单独适用诉讼时效。2、未缴纳物业费的当季开始，诉讼时效即应当开始计算，喜达屋公司当季就应当得知权利受到侵害，本案中即为2013年9月底计算诉讼时效。3、本案中的诉讼时效计算应当适用民法通则的规定，而不是民法总则三年诉讼时效的规定。喜达屋公司没有提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形存在。本案中多个债权已届满。二、关于物业公司服务质量问题，合同期间，喜达屋公司并未完全履行义务，反而严重违约导致消防、门禁、电梯等存在重大安全隐患。且喜达屋公司还纵容、默许23栋101室业主私自开挖违建地下室。申请人的房屋自入住以来，一直存在漏水情形，也向喜达屋公司反映过多次要求维修，但喜达屋自撤出小区为止，一直未派员维修过。在此期间，喜达屋公司还与多位小区业主发生纠纷。请求撤销二审判决，依法改判，对未超过诉讼时效的物业服务费减半收取，本案一、二审诉讼费由喜达屋公司承担。喜达屋公司提交意见称：1、喜达屋公司主张的物业服务费并未超过诉讼时效，二审法院适用法律正确。喜达屋公司与肖毅、蒋婷焰之间的债权债务关系为一个整体、持续的债权债务，分期履行的独立性不足以否认其整体性。2、关于物业服务质量问题，肖毅、蒋焰婷声称喜达屋公司存在违约，未举证加以证明，应承担举证不能的法律后果。喜达屋公司已履行了物业服务义务，即便存在质量问题，相比于肖毅、蒋焰婷直接拒交物业费的行为，也是轻微违约与根本违约的区别。请求驳回肖毅、蒋焰婷再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点问题：物业服务费的诉讼时效计算问题；物业服务费应否减半收取的问题。关于物业服务费应否减半收取的问题，本案起因源于长沙奥林匹克花园二期23栋101室业主私挖地下层及搭建违章建筑，该栋其他业主认为101业主的上述行为，影响了房屋结构安全，而喜达屋公司作为小区物业服务公司，存在管理不到位的情形，以此为由拒绝交纳物业服务费，引发本案。但本案系喜达屋公司以肖毅、蒋焰婷未交纳物业服务费提起的物业服务合同纠纷，系合同之诉。而非肖毅、蒋婷焰针对101室业主私挖违建行为提起的侵权之诉，其他业主如因101室业主的侵权行为受到损害，可就此另行主张权利。因喜达屋公司在合同服务期限内确实存在对所涉小区维修、管理不到位的情形，原审法院对喜达屋公司主张的逾期交纳物业服务费的违约金的诉请不予支持，并无不当。关于物业服务费的诉讼时效计算问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，具体到本案，《前期物业管理服务合同》作为物业服务合同并未对每一季的物业管理服务的费用和管理内容都各自独立约定，故喜达屋公司享有物业管理费的债权系基于合同形成的整体债权，约定按季支付的物业费属于上述法律规定的“同一债务分期履行”。本案债权的诉讼时效应当从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起计算，即从《前期物业管理服务合同》失效时间2017年4月（新物业合同生效时间）计算，故二审法院认定喜达屋公司主张的物业费未超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖毅、蒋焰婷的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十八日法官助理林峰书记员赵桥梁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3414号原告魏泽锋，男，汉族，1963年10月26日出生，住潢川县。被告黄中国，男，汉族，1962年3月25日出生，住潢川县。原告魏泽锋与被告黄中国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏泽锋、被告黄中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽锋诉称，2014年被告黄中国向其借款20万元，约定月息1.5%，被告借款后于2018年2月23日偿还原告本金20万元，余款利息10万元被告出具欠条一张，并约定2018年6月30日偿还。后经原告多次催要至今拖欠不还，诉求：1、偿还原告借款利息10万元；2、诉讼费用由被告负担。被告黄中国辩称，向原告借款20万元是事实，2015年6月5日偿还本金10万元，2017年付息1万元，2018年2月21日偿还本金10万元。10万元的利息欠条是本人所写，但与实际应付利息不对。该欠条是因为当时利息付不清，原告强制让我到他家中打的。请求查明原告首次借款日期。同意一次性付清原告利息5万元或者按本金10万元从2015年6月5日起至2018年2月21日止按月1.5%计算利息，分期偿还。经审理查明，被告黄中国因经营需要于2014年6、7月份向原告魏泽锋借款20万元，2015年2018年被告分别偿还10万元，合计20万元。2018年2月23日经双方结算后被告魏泽锋向原告出具欠条，载明“欠到，魏泽锋利息款壹拾万元整，欠款人黄中国，2018年2月23日，还款日期2018年6月30日”。此款后经原告多次催要至今未还。上述事实，有当事人陈述、欠据等在卷为证。本院认为，被告黄中国向原告魏泽锋借款，双方经结算后被告出具借据，借款事实清楚，证据充分，该依法成立的债权受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对前期借款进行结算后由被告重新出具欠条是双方真实意思表示，且依照前款规定整个借款期间计算的利息不超过法律保护的上限，受法律保护。对于原告的诉讼请求予以支持。被告辩称欠条是受胁迫出具未能提供证据证实，该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：限被告黄中国于本判决生效后十日内偿还原告魏泽锋借款利息100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄中国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年八月二十三日书记员  高正
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王远，男，1989年4月18日生，汉族，户籍地河南省南召县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2352号起诉书指控被告人王远犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王远到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月19日1时许，被告人王远至上海市浦东新区民民路XXX号饮食店，采用钥匙开锁的方式进入店内后，窃得被害人熊某某放置于店内的现金人民币200元，又至与56号内部连通的54号，窃得价值人民币961元的vivoX21移动电话1部。2019年6月22日，被告人王远在江苏省南京市浦口区星甸公安检查站被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王远在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人熊某某的陈述笔录、电话记录，接受证据清单、监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、寄押证明，被告人王远的前科劣迹材料、供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王远到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人王远的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年八月三十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10601号原告：甄鉴，男，1983年3月27日出生，回族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周建军，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，总经理。委托诉讼代理人：李美义，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆小茜，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江旭斌、周建军，被告的委托诉讼代理人李美义、穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄鉴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；2、判令被告立即履行回购义务，支付原告回购款409584元；3、判令被告支付原告2015年7月10日至2018年7月9日的租金218064元，并支付滞纳金23877元（自2015年7月10日起，暂计至2018年7月9日）；4、判令被告支付原告自2018年7月10日起至判决确定合同解除之日止的租金。事实和理由：2014年7月10日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》，约定我购买被告开发的昆明市一二一大街民大科技楼数码广场A1层033号物业十年即自2014年7月10日至2024年7月9日的使用权；使用费409584元，优惠2％后实际支付401392元；我委托被告统一出租，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付我租金54516元，被告未按约定时间支付租金超过30日的，被告按应付租金日万分之二支付逾期滞纳金，超过60日仍未支付的，我有权提出退出申请或主张在协议期内对商铺进行出租或自营。我用第一年的租金抵了其他两个铺面的部分使用费。被告没有支付我租金。我多次向被告催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意解除合同，回购款应以收据为准。房屋没有验收，没有产生租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街134号民大科技楼数码广场A1层033号（使用面积7.42平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；十年的使用费合计409584元，优惠2％后签订协议时实付总价401392元；原告须将本案讼争房委托被告统一规划和经营管理，双方另行签订委托租赁合同（附件一），该附件和本协议具有同等法律效应；被告回购本案讼争房时，按照本协议约定原价即409584元回购。同日原、被告签订《委托租赁合同》，约定原告委托被告出租本案讼争房，委托期限十年即自2014年7月10日至2024年7月9日；被告于每年7月10日支付原告租金；年租金54516元；若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出或主张在协议期内对本案讼争房进行出租或自营。同日原告支付被告使用费401392元。被告支付原告至2015年7月9日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书、委托租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。委托租赁合同约定被告于每年7月10日支付原告租金；被告超过30日未支付原告租金，被告应按日向原告支付逾期应付租金万分之二的滞纳金，被告超过60日仍未支付原告租金，原告有权提前申请退出。被告未按约于2015年7月10日支付2015年7月10日至2016年7月9日的租金、于2016年7月10日支付2016年7月10日至2017年7月9日的租金、于2017年7月10日支付2017年7月10日至2018年7月9日的租金、于2018年7月10日支付2018年7月10日至2019年7月9日的租金，且已逾60日的违约行为致使原告解除合同的条件（原告有权提前申请退出）成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。物业有期有偿使用协议书约定被告回购本案讼争房时，按协议约定原价即409584元回购。故被告应退还原告使用费409584元。委托租赁合同约定若原告提前退出，则租金收益结算截止时间以原告提出退出日期为准。故被告应支付原告2015年7月10日至起诉之日即2019年6月6日的租金213011元（54516元×3年+54516元÷12个月×10个月+54516元÷365天×27天）。故本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告甄鉴与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的《物业有期有偿使用协议书》、《委托租赁合同》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告甄鉴使用费409584元；三、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告甄鉴2015年7月10日至2019年6月6日的租金213011元；四、驳回原告甄鉴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10315元，减半收取计5157.50元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年八月五日书记员 李炻佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢434号之三十四申请执行人：赵凯源，男，1970年2月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：徐树明，男，1963年7月15日生，汉族，住秦皇岛市海港区。被执行人：吴志财，男，1960年3月23日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：秦皇岛市弘企房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市迎宾路香格里新中心22楼。法定代表人：徐树明。本院在执行赵凯源与徐树明、吴志财、秦皇岛市弘企房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第1111号民事判决书已经发生法律效力，赵凯源于2018年6月7日申请强制执行，请求被执行人徐树明、吴志财、秦皇岛市弘企房地产开发有限公司给付欠款5200000元及利息，承担案件受理费65672元，保全费5000元，本院立案受理，案号为（2013）南执字第11号，已终结本次执行程序，现恢复执行,案号为（2018）黑0103执恢434号，执行回款3741470元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2018年6月8日、2018年9月21日、2019年6月6日、2019年8月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依法拍卖被执行人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司名下位于黑龙江省农垦总局红兴隆分局291农场龙脉小区A9栋至A11栋15处房产，因无人竞买而流拍，申请执行人赵凯源同意以第一次拍卖保留价合计3841470元接收上述15处房产。4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月9日、2019年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年八月二十八日书记员  姜 雪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执147号   申请执行人: 新疆乌苏农村商业银行股份有限公司车排子垦区支行。住所地：新疆塔城地区一二三团光明路11号。   负责人：单群红，该支行行长。   被执行人：张超，男，1976年7月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团张超宾馆经营者，住该团。   被执行人：李桂梅（张超之妻），1976年2月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团张超宾馆员工，住该团。   被执行人：杨松，男，1985年6月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团早晚门市部经营者，住该团。   被执行人：李海娇（杨松之妻），1990年6月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团。   被执行人：叶红霞，女，1971年12月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团红叶理发店经营者，住该团。   被执行人：郭保新（叶红霞之夫），1972年3月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团四连职工，住该团。   被执行人：梁陸利，女，1983年9月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团创新车行经营者，住该团。   被执行人：李巨红（梁陸利之夫），1980年6月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团创新车行员工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初265号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人张超、李桂梅、杨松、李海娇、叶红霞、郭保新、梁陸利、李巨红发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司车排子垦区支行案款425676.73元，申请执行费6285.14元。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执147号的执行。     本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军     二Ｏ一九年六月十九日     书记员  李  宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2079号原告：胡某，男，汉族，1983年1月3日出生，住湖南，委托诉讼代理人：何昌文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1991年3月28日出生，住湖北省，原告胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年八月十二日书记员 曾晓诗
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7366号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市城西街道九龙大道511号。 负责人：郑利辉，行长。 委托诉讼代理人：尤静娅一、江雪雯，该行员工。 被告：金雍，男，1987年6月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈皇成，男，1989年4月21日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告金雍、陈皇成信用卡纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金雍偿还银行贷记卡本金29628.95元，及截止2019年6月30日的利息、违约金9239.18元，及偿还从2019年7月1日起至实际还款日至按日利率万分之五计算的逾期利息；2.判令被告陈皇成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年12月1日，被告金雍向原告处申请办理额度为15000元的贷记卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行贷记卡领用合约，期间卡片使用正常。2015年9月29日，被告金雍向我行申请办理担保人变更，由被告陈皇成就该贷记卡作为连带责任保证人，并签订贷记卡保证合同。2016年3月15日，被告金雍向我行申请办理信用卡额度调整，信用额度从15000元调整至30000元，由被告陈皇成就该贷记卡作为连带责任保证人。卡片到期后，被告金雍于2017年1月18日向我行申请办理续卡，同日由被告陈皇成就该卡作为连带责任保证人。约定：金雍因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在金雍账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，金雍须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保证金等由被告承担。被告陈皇成对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，金雍领取了民泰贷记卡本金29628.95元，及暂算至2019年6月30日的利息、违约金9239.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金雍于本判决法律生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金29628.95元，截止2019年6月30日的利息、违约金9239.18元，及自2019年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行止的逾期利息； 二、被告陈皇成对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由被告金雍、陈皇成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年八月十九日 代书记员  应丹霞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特221号申请人：合肥包河物业管理有限责任公司，住所地合肥市庐阳区陈小巷53号，统一社会信用代码913401001491588851。法定代表人：陈佑新，公司经理。委托诉讼代理人：陈静，安徽祖庭律师事务所律师。被申请人：熊自文，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人合肥包河物业管理有限责任公司与被申请人熊自文申请撤销仲裁裁决一案，本院在审理过程中，合肥包河物业管理有限责任公司以其与熊自文已达成和解协议为由，于2019年7月30日向本院递交申请书，请求撤回撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2018〕合劳人仲案字第3415号仲裁裁决书的申请。本院经审理认为：合肥包河物业管理有限责任公司申请撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人合肥包河物业管理有限责任公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由合肥包河物业管理有限责任公司负担。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月一日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口万全区顺达公交有限责任公司。住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇工业街供销社一楼。法定代表人：韩学卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉宝，河北诚成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹进德，男，1953年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原审被告：霍振兴，男，1959年5月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号。负责人：杜桂娟，该公司经理。再审申请人张家口万全区顺达公交有限责任公司（以下简称顺达公司）因与被申请人曹进德及原审被告霍振兴、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、从被申请人的病例看，其脑部顶叶小水肿，而根据医学知识可知，本次交通事故并不能造成伤者智能障碍。关于该病情能否造成智能缺损，鉴定报告明确写明，尚难以明确与交通事故的因果关系，原审法院认定被申请人智能缺损与交通事故有因果关系，该认定缺乏证据支持。2、原审认定被申请人肢体偏瘫，与交通事故有因果关系，缺乏证据证明。3、申请人原审被申请人的原有疾病与肢体偏瘫、智力缺损两项与交通事故是否有因果关系及因果关系的大小申请法院重新鉴定，法院未予准许，却以申请人未提供证据证明上述事实为由，对申请人主张不予认可。二、原判适用法律错误。事故责任的划分应按照现场勘查、调查等综合各种因素，考虑双方的过错来划分责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人原审未提供充分的证据证明被申请人的原有疾病与肢体偏瘫、智力缺损两项与交通事故是否有因果关系及因果关系的大小，且其申请重新鉴定的事由不符合法律规定，原审未支持其该项主张，处理并无不当。原审综合申请人驾驶人员作为机动车一方未保护现场及全案其他证据，认定申请人负此次事故的全部责任，认定并无不当。综上，张家口万全区顺达公交有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家口万全区顺达公交有限责任公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十二日书记员 安铭静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3645号 原告：隆阳区鑫路达租车行，经营场所：保山市隆阳区升阳路中段（阳光医院斜对面），注册号：530502600262923。 经营者：刘燕梅，女，1987年7月6日，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陶少聪，男，1995年7月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告隆阳区鑫路达租车行与被告陶少聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆阳区鑫路达租车行委托诉讼代理人左文明、张艳，被告陶少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区鑫路达租车行向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告汽车租赁费95210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日-2018年7月5日，被告向原告租赁云Ｍ×××××号大众朗逸车一辆，约定租金260元/天。2018年7月5日-2018年7月30日，被告向原告租赁云Ｍ×××××号五菱宏光车一辆，约定租金130元/天。2018年7月30日-2019年1月29日，被告向原告租赁云Ｍ×××××号别克凯越车一辆，约定租金240元/天。2018年10月18日，原、被告对租赁费进行结算，被告未支付的汽车租赁费达65000元，被告承诺于2018年10月30日前付10000元，剩余租金于2018年11月30日结清，但被告不履行承诺，仍继续租用原告车辆而不付租金。2019年1月25日，原、被告再次进行结算，被告共欠原告汽车租赁费94250元。2019年1月29日，经水寨派出所协助，被告向原告归还云Ｍ×××××号别克凯越车。结账后，被告仍使用了四天，其费用为960元，上述租赁费共计95210元，被告应立即支付，故特向法院提起诉讼。 被告陶少聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告租车时无驾驶证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告租赁车辆，双方就相关费用进行结算，被告对原告起诉的租赁费没有异议，故对原告要求被告支付车辆租赁费的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告陶少聪支付原告隆阳区鑫路达租车行车辆租赁费95210元，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告陶少聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇一九年八月二日 书记员  李 妍