wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异406号 申请人：深圳市达宏源贸易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区525栋426B室。 法定代表人：黄亚伦，职务：总经理。 申请执行人：广州银行股份有限公司达信支行（原广州市商业银行股份有限公司穗丰支行），住所地：广州市越秀区德政北路538号101之二。 负责人：谭晓敏。 被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。 法定代表人：何绍文。 本院在执行广州银行股份有限公司达信支行（以下简称广州银行达信支行）与被执行人广东长城建设集团有限公司借贷纠纷一案，申请人深圳市达宏源贸易有限公司（以下简称达宏源公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2018年1月25日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行达信支行与广东长城建设集团有限公司借贷纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2000年7月11日作出（2000）东法经初字第719号《民事判决书》，判决广东长城建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行达信支行清还贷款135万元及利息（从1997年4月21日起至1998年5月18日，按月利率9.24‰计。从1998年5月19日起至判决限定还款日，按中国人民银行定的同期逾期贷款利息标准计）；案件受理费18918元由广东长城建设集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，广州银行达信支行向该院申请强制执行，该院于2000年12月14日以（2001）东法执字第108号案立案执行。 在执行期间，该院依法拍卖广东长城建设集团有限公司位于广州市越华路朝天坊x号地段南梯xx房，拍卖得款509000元，扣除相关费用后得款450921元，因多案参与本案款项分配，经该院统筹分配于2001年11月22日向申请执行人退发执行款48538元。 另查明，广州银行达信支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与达宏源公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给达宏源公司，双方于2018年1月25日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2000）东法经初字第719号民事判决、（2001）东法执字第108号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）进行查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业的相关结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给达宏源公司，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人达宏源公司不存在损害其他债权人的利益，现申请人达宏源公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的达宏源公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更深圳市达宏源贸易有限公司为（2001）东法执字第108号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司达信支行在该案的权利义务由深圳市达宏源贸易有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8456号原告：刘康德，男，1983年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被告：刘戈亮，男，1983年6月17出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘康德诉被告刘戈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘康德及其委托诉讼代理人王骏鹏到庭参加诉讼，被告刘戈亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康德诉称：被告多次向原告借款，承诺月利率为2%。原告从2017年5月26日开始分笔向被告转账，被告亦多次按照2%上下的比例支付利息。但被告后期未能依约支付本息。现起诉请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金73万及利息（从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以本金73万为基数，按年利率6％计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘戈亮未答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告向被告转账20万元。2017年5月27日，原告向被告转账3万元。2017年7月2日，原告向被告转账3万元。2017年9月1日，原告向被告转账10万元。2017年10月2日，原告向被告转账6万元。2017年12月1日，原告向被告转账2万元。2017年12月28日，原告向被告转账2万元。2017年12月29日，原告向被告转账1万元。2018年2月6日，原告向被告转账3万元。2018年4月3日，原告向被告转账20万元。2018年4月4日，原告向被告转账3万元。上述款项共计73万元。2017年7月10日，被告向原告还款5285元。2017年8月7日，被告向原告还款5240元。2017年9月8日，被告向原告还款5980元。2017年10月13日，被告向原告还款8838元。2017年11月9日，被告向原告还款9744元。2017年12月11日，被告向原告还款9744元。2018年1月10日，被告向原告还款10200元。2018年2月6日，被告向原告还款10620元。2018年3月13日，被告向原告还款10300元。2018年4月9日，被告向原告还款10560元。2018年5月7日，被告向原告还款14920元。2018年6月11日，被告向原告还款14920元。2018年7月11日，被告向原告还款14920元。2018年8月9日，被告向原告还款14890元。2018年9月10日，被告向原告还款14890元。2018年10月9日，被告向原告还款14890元。2018年11月8日，被告向原告还款14152元。2018年12月10日，被告向原告还款15112元。2019年1月8日，被告向原告还款15112元。以上款项共计220317元。2018年11月8日，原告与被告进行微信联系，原告称“怎么利润越来越低了，这个月2个点都没？我73万元的本”，被告回答称“1.93倒，查到了，今个月低了点，应该下个月就会高回来了”。庭审中，原告主张：原告与被告之间系借贷关系；被告的前述共计220317元还款均为借款月利息，利率在月利率2%上下浮动。本院认为：原告向被告转账支付73万元，被告陆续按月向原告支付月利率2%左右的利息，原告主张双方之间存在借贷关系，而被告未举出相反证据予以反驳，故本院认定原告与被告之间存在合法借贷关系，双方均应依约行使权利、履行义务。被告借款后，仅按月偿还了不超过月利率3%计算的利息，自2019年3月6日起未再支付利息，故现原告要求被告偿还借款本金73万及其利息（从2019年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）有理，本院依法予以支持。被告刘戈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘戈亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘康德偿还借款本金73万及其利息（从2019年3月6日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告刘戈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  杨 帆人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月二十八日书 记 员  张美婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初2940号原告：谷停民，男，1982年9月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：黄磊，男，1983年5月27日出生，住新沂市。被告：陆建秋，女，1990年9月10日出生，住新沂市。原告谷停民与被告黄磊、陆建秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷停民的委托诉讼代理人时守新，被告黄磊到庭参加诉讼，被告陆建秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷停民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金18000元及利息（自2019年3月15日按月利率0.5%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月10日，黄磊向谷停民借款60000元并出具借条一张，交付借款时扣除了12000元的利息，陆建秋为借款提供保证担保。借款后被告偿还了30000元，剩余款项经催要至今未还。黄磊辩称，向谷停民借款60000元时被扣除了12000元的利息，借款后偿还了30000元，剩余18000元可以在一年内还清。因现在能力有限，希望利息可以再低一点。借条上担保人陆建秋的名字并非陆建秋本人书写，而是他人代签。陆建秋未答辩。本院经审理认定事实如下：黄磊与陆建秋原系夫妻关系，后于2015年8月3日办理离婚登记手续。2016年1月10日，黄磊因向谷停民借款出具借条一张载明“今借到谷停民人民币陆万元正《￥60000.00元》借款人：黄磊”借条上另有“担保人：陆建秋”字样。因预先扣除12000元利息，谷停民实际交付给黄磊的款项为48000元。借款后，黄磊偿还借款本金30000元，剩余款项至今未还。庭审中，原告称口头约定月息为3分或4分，被告称口头约定月息为5分。以上事实，有谷停民提交的借条原件一张，黄磊提交的离婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款实际交付金额为48000元，故借款本金应认定为48000元。借款后，黄磊已偿还30000元，剩余18000元应当偿还。故对谷停民要求黄磊偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于谷停民要求支付利息（自2019年3月15日按月利率0.5%计算至实际还清之日止）的请求，不违反双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。陆建秋为借款提供保证担保，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向黄磊追偿。对于黄磊辩称借条上担保人陆建秋名字不是陆建秋本人书写的意见，因陆建秋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，且原告不予认可，黄磊亦未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄磊于本判决书生效之日起十日内向谷停民偿还借款本金18000元及利息（自2019年3月15日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）；二、陆建秋对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向黄磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由黄磊、陆建秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  王小利二〇一九年八月二十三日书 记 员  张元崧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3106号原告：林丽冰，女，1963年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王世平，男，1973年12月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：江婷，女，1973年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林丽冰与被告王世平、江婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。2019年8月8日，本院依法向原告林丽冰送达交纳诉讼费用通知，原告林丽冰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林丽冰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  王薇薇审 判 员  何成臻人民陪审员  杨彩萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12028号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李卫军，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李卫军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A784578000号。（三）借款金额：78260元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年11月30日向被告发放贷款78260元；被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金65624.8元，利息10372.85元，罚息9005.14元，复利2297.81元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××丰田牌小型轿车，2016年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65624.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息10372.85元，罚息9005.14元，复利2297.81元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A784578000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李卫军于2016年11月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A784578000）；二、被告李卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65624.8元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为10372.85元，罚息为9005.14元，复利为2297.81元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李卫军抵押的宁Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21690号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：韩文冠，男，1978年12月24日出生，汉族，住所海南省文昌市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人韩文冠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21690号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异409号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：广州银行股份有限公司东山支行，住所地：广州市越秀区中山一路51号。 负责人：刘晶。 被执行人：广州市东山区东江实业公司，住所地：广州市东山区梅东路29号。 法定代表人：陈景川。 被执行人：陈景川，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄金瑰，女，1954年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司东山支行（以下简称广州银行东山支行）与被执行人广州市东山区东江实业公司（以下简称东江公司）、陈景川、黄金瑰借款合同纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年12月20日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行东山支行与东江公司、陈景川、黄金瑰借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2004年8月13日作出（2004）东法民二初字第406号《民事判决书》，判决东江公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行东山支行清偿借款本金700000元及利息（截止2004年2月20日为83512.45元，从2004年2月21日起至实际还清借款本息之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计付）；东江公司不履行上述判决时，广州银行东山支行有权从拍卖或变卖陈景川名下的位于广州市天河区天河南路六运五街32号的房产所得价款中优先受偿；案件受理费12945元、保全费5020元由东江公司负担。上述判决发生法律效力后广州银行东山支行向本院申请强制执行，本院于2006年10月12日以（2006）越法执字第7184号案立案执行。 在执行期间，因陈景川名下的广州市天河区天河南路六运五街32号房已被安徽省芜湖市马塘区人民法院拍卖处理，本院向该院发函将拍卖款优先受偿本案。申请执行人表示在该院办理划款手续期间同意本案延期执行，故本院作出（2006）越法执字第7184号《民事裁定书》，裁定（2004）东法民二初字第406号民事判决书中止执行。 另查明，广州银行东山支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2017年11月29日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，双方于2017年12月20日在《南方日报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2004）东法民二初字第406号民事判决、（2006）越法执字第7184号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴企业进行被执行人综合信息查询结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业的相关结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（2006）越法执字第7184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司东山支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9109号之二 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：禤某，男，1986年9月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告钟思韵诉被告禤某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11311号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月26日移送执行，要求被执行人禤某支付受理费4450元，并于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产，查询结果显示，被执行人名下有银行存款877.65元。本院已依法对上述存款予以冻结、划拨，并在扣除执行费50元后，将剩余款项827.65元作为本案执行款处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案未执行到位金额为受理费3622.35元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行，已依法冻结、划拨被执行人银行存款877.65元，并在扣除执行费50元后，将剩余款项827.65元作为本案执行款用以清偿案件受理费。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9109号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 徐 石 审判员 刘 婉 二〇一九年八月十六日 书记员 霍君劼 岑俊杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1986号 原告：甄小虎，男，1985年3月29日出生，汉族，住商河县， 被告：赵钦栋，男，36岁，汉族，住商河县。 原告甄小虎与被告赵钦栋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告甄小虎未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甄小虎撤回起诉处理。 审判员 张 盟 二〇一九年八月六日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27091号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邵建礼，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邵建礼、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告邵建礼已清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告邵建礼的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告邵建礼的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年八月十六日书记员 郑丽容
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2165号 何强： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初201号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2165号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3,000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13608号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张灵华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张灵华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25777号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13608号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执564号石建华：本院刑庭移送执行你追缴违法所得一案〔（2019）粤0112执564号〕，被执行人已于2019年8月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5491号 原告：仓定洋，男，1981年5月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：杨海生，男，1993年9月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告仓定洋与被告杨海生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告仓定洋于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仓定洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仓定洋负担。 审判员  温永刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王 力
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20123号 广州市越秀区人民法院、石莉华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人石莉华一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月八日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初5383号 原告:刘某某，女，1980年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。 被告：泰州某某服饰有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码913212007876747xxx。 法定代表人：刘伶俐，总经理。 被告：上海某某服饰有限公司，统一社会信用代码913101157032405xxx。 法定代表人：吕益逊，总经理。 被告：上海某某特制衣有限公司，统一社会信用代码913101156072521xxx。 法定代表人：吕益逊，总经理。 被告：某某青岛经济技术合作有限公司济南分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701036772791xxx。 负责人：伦念红，总经理。 委托诉讼代理人：段雷，女，1984年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：刘某某，女，1987年出生，汉族，某某青岛经济技术合作有限公司济南分公司客服部工作人员，住济南市 原告刘某某与被告泰州某某服饰有限公司、上海某某服饰有限公司、上海某某特制衣有限公司、某某青岛经济技术合作有限公司济南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方的劳动关系已经解除；2.判决四被告支付原告工资11762.19元；3.判决四被告支付原告经济补偿金66652.41元；4.判决四被告支付带薪年休假报酬4506.59元；5.判决四被告补交2019年3月-5月的社会保险；6.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2002年9月1日，原告与被告上海某某特制衣有限公司签订劳动合同，原告在被告泰州某某服饰有限公司、上海某某服饰有限公司、上海某某特制衣有限公司指定的济南市历下区银座购物广场店从事某某服饰销售工作，后升职为店长。2015年3月至2019年2月期间由被告某某青岛经济技术合作有限公司济南分公司为原告缴纳社会保险。自2019年3月份起至今，被告泰州某某服饰有限公司、上海某某服饰有限公司、上海某某特制衣有限公司未向原告支付工资，某某青岛经济技术合作有限公司济南分公司亦未缴纳社保，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，2019年4月26日，泰州某某服饰有限公司以不能清偿到期债务但具有挽救可能性为由，向江苏省泰州市中级人民法院申请重整；2019年5月8日，江苏省泰州市中级人民法院做出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定“受理泰州某某服饰有限公司的重整申请”。本案立案时间在江苏省泰州市中级人民法院裁定受理泰州某某服饰有限公司的重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 自本裁定生效之日起十五日内，原告刘某某可向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲不（2019）第672号仲裁决定书即发生法律效力。 审判长 耿 露 审判员 李兰霞 审判员 阮 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 张 熠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终127号 上诉人(原审被告)：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：王玮，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：韦国林，男，布依族，1988年10月5日出生，住贵州省都匀市。 上诉人贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建房开公司）因与被上诉人韦国林商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初1261号民事裁定，向本院提出上诉。 铁建房开公司上诉称，因上诉人为铁路下属企业，被上诉人所购买的商品房为铁路危房改造项目，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应由有管辖权的铁路运输法院管辖。上诉人认为,都匀市人民法院本案不具有管辖权,对本案的受理缺乏最基本的事实和法律依据。为此，特向贵院提出上诉，请求依法裁定撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初1261号民事裁定，并将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。 韦国林未作答辩。 本院经审查认为，韦国林一审诉称，其2015年6月19日作为买受人与出卖人铁建房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买铁建房开公司开发建设的“尚城一品”4栋1单元15层A号商品房一套。合同签订后，韦国林向铁建房开公司支付购房首付款168423元等。该合同还约定，双方履行合同如产生争议，协商解决不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。 本案是因韦国林诉称其依照《商品房买卖合同》约定向铁建房开公司支付购房首付款168423元后，铁建房开公司未履行《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（一）项约定为韦国林办理商品房转移登记等义务产生的纠纷。铁建房开公司开发建设的“尚城一品”商品房位于贵州省都匀市。双方在《商品房买卖合同》第二十八条作的发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉的协议管辖约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，贵州省都匀市人民法院对本案有管辖权，该院受理韦国林提起的本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定。铁建房开公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  石明锋 二〇一九年八月二十日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17631号原告河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人马进，总经理。委托代理人王曼，女，汉族，1994年5月12日出生，住河南省温县，系公司员工。委托代理人李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住河南省濮阳市华龙区，系公司员工。被告王振，男，汉族，1992年9月5日出生，住河南省洛阳市西工区。原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告王振物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告缴清所拖欠的所有物业费4727元；2、被告承担迟交物业费所产生的滞纳金1021元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曼、李慧月，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年8月,8日，河南怡丰物业服务有限公司作为乙方、被告作为甲方，双方签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：物业名称为和昌悦澜湾北苑，类型为普通住宅，坐落地址为郑州市金水××、××路南，物业位于11号楼2单元502号，建筑面积89.52平方米；物业使用人按以下标准收取物业服务费用：高层住宅每月每平方米2.2元，物业服务费用采取预收方式，每年收取一次，逾期交纳物业费用的，每逾期一日，应交纳欠款总额的万分之三作为违约金等。原告提交的2018年12月10日缴（催）费通知单显示被告自2018年1月至2020年1月的物业费一直未缴纳，物业服务费收费标准为每月每平方米2.2元，面积为89.52㎡，共计4727元。原告提交的业主王振欠交物业费及违约金计算清单显示：该业主房屋面积为89.52㎡，物业费收费标准为每月每平方米2.2元，物业费为每月196.94元2，该业主欠交2018年1月8日至2020年1月7日共计24个月物业费：196.94元／月×24月=4727元，违约金为4727×720×0.0003=1021元，违约金按日利率万分之三计算。2016年6月28日，河南怡丰物业服务有限公司名称变更为河南新和昌物业服务有限公司。原告庭审时明确滞纳金即违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为物业服务方已履行了合同约定的相应义务，被告作为业主，系该物业服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费，被告拖欠原告物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方约定付费方式为年付费，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年1月1日的物业管理费2363.28元（196.94×12个月），本院予以支持，原告诉请超出部分待实际发生后另行主张。违约金按照2363.28元为基数，按照协议约定的日万分之三计算至实际清偿之日，且以不超过2363.28元的30%即709元为限。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王振于判决生效后十日内支付原告河南新和昌物业服务有限公司2018年1月1日至2019年1月1日物业管理费2363.28元及违约金（以2363.28月为基数，按日万分之三计算至实际清偿之日，且以709元为限）；二、驳回原告河南新和昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担12元，被告王振负担13元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年八月二十日书记员 刘赟喆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12546号原告：隋建涛，男，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，均系广东易恒律师事务所律师。被告：严焕钊，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省封开县。被告：严志钊，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。原告隋建涛诉被告严焕钊、严志钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告隋建涛撤诉。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告隋建涛负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  禤秋兰二〇一九年八月三十日书 记 员  赵 芬
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执842号申请执行人福建省恒烁建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91350100MA3233WA4Y。住所地：福建省福州市仓山区临江街道仓山中洲岛商贸中心2号楼4层34室。法定代表人刘熙，公司总经理。委托代理人陈嘉范，男，汉族，1991年4月25日出生，城镇居民，福建省平潭县人，住福建省平潭县。系该公司员工。被执行人中国平安保险股份有限公司绵竹支公司，统一社会信用代码：91510683588353746W。住所地：四川省绵竹市玉妃路西侧通汇东段仟坤云庭2幢1层101-104。法定代表人明路，公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司威信县支公司，统一社会信用代码：91530629217180268G。住所地：云南省威信县扎西镇人民路18号。法定代表人陈吉齐，公司经理。关于申请执行人福建省恒烁建筑工程有限公司与被申请执行人中国平安保险股份有限公司绵竹支公司、中国人民财产保险股份有限公司威信县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)云0627民初2630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省恒烁建筑工程有限公司于二Ｏ一九年八月十五日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明二被执行人已于2019年5月10日将执行款120801.6元、7948.4元汇至我院执行专户。2019年8月20日，申请执行人朱成领取执行款后自愿撤销对二被申请执行人的执行申请，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2018)云0627民初2630号民事判决书内容终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱亚二〇一九年八月二十一日书记员  郑爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7941号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴瑞青,女,1983年9月6日出生,汉族,住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行与吴瑞青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴瑞青应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月1日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；被执行人吴瑞青应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人吴瑞青承担案件受理费10620元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院轮候查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 经查，广州市增城区人民法院裁定拍卖被执行人吴瑞青与案外人共有的位于增城区新塘镇××大道东××房产，但流拍。本院轮候查封了被执行人吴瑞青所有的位于增城区××首府××号的产权部分，但无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆及房产暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执7941号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马振淇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马振淇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11725号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18143号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19438号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张琼风，女，1978年08月14日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张琼风小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额24824元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24824元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张琼风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24824元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告张琼风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初5142号原告:重庆奔挥汽车运输有限公司,住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，总经理。被告：朱凤英，女，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告朱凤英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的法定代表人蒋显红到庭参加诉讼，被告朱凤英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原被告双方于2012年4月23日就渝BM6XXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2.判令被告支付原告管理费6500元（2018年4月至2019年4月期间的管理费）、违约金30000元，共计36500元。事实和理由：2012年4月23日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告未按约向原告缴纳管理费，经原告多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。被告朱凤英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、车辆登记证书、机动车登记证书、情况说明等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其渝BM6XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2012年4月23日起至该车按法律规定报废为止；被告每月向原告缴纳管理费500元；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担；每年度保险费最迟在上年度保险费期满前15日之前一次性缴清；同时约定原、被告如未按约履行合同，违约方应承担违约金30000元，如履行合同发生纠纷，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，被告从2018年4月起未交纳管理费，截止2019年4月累计拖欠原告管理费6500元（500元∕月×13个月＝6500元）。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除《汽车挂靠合同》并由被告支付拖欠的管理费6500元及违约金的理由成立，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金30000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费、挂靠车辆保险到期后未续保虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张650元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告朱凤英于2012年4月23日就渝BM6XXX号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告朱凤英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司管理费6500元、违约金650元，共计7150元；三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担662元，被告朱凤英负担50元（此款原告自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 马 燕人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年八月十二日法官 助理 夏 天书 记 员 吕 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：康泽珍，女，1992年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康泽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告康泽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月2日向被告发放贷款65000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金51915元，利息(含罚息)10048元、复利1216.33元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51915元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)10048元、复利1216.33元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告康泽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康泽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51915元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为10048元，复利为1216.33元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告康泽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告康泽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9661号原告：广州市伟昊科技电子有限公司，住所地广州市黄埔区伴河路136号2006房。统一社会信用代码914401167329867256。法定代表人：李绿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡数荣，该公司员工。被告：深圳市创景科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路国际商品交易大厦六楼A03，统一社会信用代码91440300738804718Q。法定代表人：吴斌。原告广州市伟昊科技电子有限公司诉被告深圳市创景科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，并依法向原告广州市伟昊科技电子有限公司送达《诉讼费预缴通知单》。原告广州市伟昊科技电子有限公司未在规定的预交期内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市伟昊科技电子有限公司撤诉处理。审判员 陈 蓉二〇一九年八月三十日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢464号 申请执行人：邱永红，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省三合县。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于邱永红与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3222号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢464号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27282号原告：广州埃恩治能源投资有限公司，住所广东省广州市天河区华明路13号华普广场1903R房，统一社会信用代码91440101593738341U。法定代表人：冯界。委托诉讼代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。被告：东莞市鼎驭实业科技有限公司，住所广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南五街35号C区，统一社会信用代码91441900MA4X9JD593。法定代表人：刘云红。被告：陈佳颖，女，1977年12月20日出生，汉族，身份证住址四川省成都市龙泉驿区。原告广州埃恩治能源投资有限公司（下简称广州埃恩治公司）与被告东莞市鼎驭实业科技有限公司（下简称东莞鼎驭公司）、陈佳颖买卖合同纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广州埃恩治公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告东莞鼎驭公司向原告支付货款1035300.4元及违约金（拖欠2018年7月的货款241985.6元的违约金从2018年8月31日起计算；拖欠2018年8月的货款564386元的违约金从2018年10月1日起计算；拖欠2018年9月的货款228928.8元的违约金从2018年10月31日起计算，违约金应每日按未付款总额3‰计算至全部清偿为止）；2、判令被告陈佳颖承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告东莞鼎驭公司于2018年1月1日签订了《工商业瓶装二甲醚购销合同》，约定：原告从2018年1月1日至2018年12月31日向被告东莞鼎驭公司出售二甲醚。原告每次交货时向被告东莞鼎驭公司提交一份《瓶装二甲醚售货单》，原告授权负责人应在《瓶装二甲醚售货单》上签名确认，经签署的《瓶装二甲醚售货单》应作为产品交付和结算依据。结算方式为：月结30日，当月货款次月月底前结清。如被告东莞鼎驭公司逾期付款，应每日按未付款总额3‰向原告支付违约金。如超期3天未付清欠款，原告有权单方暂停供气，并有权收回所有原告资产，由此造成的一切后果由被告东莞鼎驭公司承担等等。之后，被告陈佳颖与原告签订了《连带责任担保合同》，约定：被告陈佳颖为被告东莞鼎驭公司履行主合同义务，即支付原告货款提供连带担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告东莞鼎驭公司供货，但被告东莞鼎驭公司一直未按合同约定向原告付款，根据原告与被告东莞鼎驭公司的对账单显示，截至2018年9月30日被告东莞鼎驭公司累计拖欠原告2018年7月、8月、9月的货款本金合计1035300.4元。经原告多次向被告东莞鼎驭公司催收，被告东莞鼎驭公司至今仍然未向原告支付上述拖欠货款。根据《连带责任担保合同》的约定，被告陈佳颖应当对被告东莞鼎驭公司的上述主债务承担连带责任。被告东莞鼎驭公司、陈佳颖未答辩。经审理查明：2018年1月1日，广州埃恩治公司、东莞鼎驭公司签订一份《工商业瓶装二甲醚购销合同》，约定：从2018年1月1日至2018年12月31日，广州埃恩治公司向被告东莞鼎驭公司出售二甲醚；每次交货时广州埃恩治公司向东莞鼎驭公司提交一份《瓶装二甲醚售货单》，广州埃恩治公司授权人应在《瓶装二甲醚售货单》上签名确认，经签署的《瓶装二甲醚售货单》应作为产品交付和结算依据。结算方式为：月结30天，当月货款于次月30日前结清。如逾期付款，应每日按未付款总额3‰向广州埃恩治公司支付违约金，如超期3天未付清欠款，广州埃恩治公司有权单方暂停供气，并有权收回所有广州埃恩治公司资产，由此造成的一切后果由东莞鼎驭公司承担等等。2018年2月27日，广州埃恩治公司，陈佳颖、东莞鼎驭公司签订一份《连带责任担保合同》，约定：陈佳颖为东莞鼎驭公司履行主合同义务即支付货款提供连带担保。2018年8月7日，广州埃恩治公司制作一份《二甲醚对账单》（2018年7月），列明截至2018年6月30日东莞鼎驭公司欠货款合计771281.79元；2018年7月份广州埃恩治公司共出售货物货款合计411481.6元；东莞鼎驭公司于2018年7月支付货款311703.39元；截至2018年7月31日欠货款为871060元。东莞鼎驭公司在该《二甲醚对账单》加盖财务专用章。2018年9月6日，广州埃恩治公司制作一份《二甲醚对账单》（2018年8月），列明截至2018年7月31日东莞鼎驭公司欠货款合计871060元；2018年8月份广州埃恩治公司共出售货物货款合计564386元；东莞鼎驭公司于2018年8月支付货款459074.4元。东莞鼎驭公司在该《二甲醚对账单》加盖财务专用章。经扣减，东莞鼎驭公司尚欠2018年6月30日货款504元。2018年10月6日，广州埃恩治公司制作一份《二甲醚对账单》（2018年9月），列明截至2018年8月30日东莞鼎驭公司欠货款合计969861.60元；2018年9月份广州埃恩治公司共出售货物货款合计228928.8元；东莞鼎驭公司于2018年9月支付货款170000元；截至2018年9月30日欠货款为1028790.4元。东莞鼎驭公司在该《二甲醚对账单》加盖财务专用章。经扣减，东莞鼎驭公司尚欠2018年7月30日止的货款为241985.6元。2018年11月12日，广州埃恩治公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广州埃恩治公司、东莞鼎驭公司签订的《工商业瓶装二甲醚购销合同》以及广州埃恩治公司，陈佳颖、东莞鼎驭公司签订的《连带责任担保合同》均为各方真实意思表示，双方买卖合同关系及担保合同关系均成立。东莞鼎驭公司、陈佳颖未依约支付货款及承担担保责任，构成违约，依法应当承担违约责任，但双方约定每日按未付款总额3‰计付违约金过高，本院予以调整，调整为按年利率24%计付。陈佳颖承担担保责任后，可向债务人东莞鼎驭公司追偿。两被告经本院公告送达传票期满未到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市鼎驭实业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州埃恩治能源投资有限公司货款1035300.4元及违约金（其中以241985.6元为本金从2018年8月31日起计算；以564386元为本金从2018年10月1日起计算；以228928.8元为本金从2018年10月31日起计算，均按年利率24%计至付清款日止）；二、被告陈佳颖对被告东莞市鼎驭实业科技有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后可向东莞市鼎驭实业科技有限公司追偿；三、驳回原告广州埃恩治能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14120元、财产保全费5000元，由被告东莞市鼎驭实业科技有限公司负担，被告陈佳颖承担连带清偿责任（原告已预交上述费用，本院予以退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月二十六日书 记 员  庞慧明凤敏仪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4325号原告：罗凤结，女，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡浩恒，系广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：陈居乐，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告罗凤结与被告陈居乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤结的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼。被告陈居乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤结向本院提出如下诉讼请求：1.被告陈居乐向原告罗凤结归还借款33300元及利息（利息以33300元为基数，从2017年9月9日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），暂计至2019年5月9日，利息为3330元；2.本案诉讼费用由被告陈居乐承担。事实与理由：原告罗凤结与被告陈居乐为朋友关系。2015年10月8日，原告罗凤结与被告陈居乐签订借款协议书，约定被告陈居乐向原告罗凤结借款44400元，借款期限为两年，从2015年10月8日起至2017年9月8日止，每月还款1850元。原告罗凤结按照约定向被告陈居乐支付了借款，被告陈居乐出具了收据，确认已收到原告罗凤结的全部借款。借款期满后，经原告罗凤结多次追讨，被告陈居乐仅向原告罗凤结归还部分借款，并拒绝归还剩余借款。原告罗凤结为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。被告陈居乐没有答辩。本院经审理认定事实如下：罗凤结主张陈居乐借款44400元，向本院提供了借款协议书及收据各一份作为证据予以证明。其中，借款协议书内载：鉴于乙方（陈居乐，下同）因急需资金，于2015年10月8日向甲方（罗凤结，下同）提出借款请求，甲方将44400元借给乙方，乙方将于每自然月7日前向甲方还款，还款期为2015年10月8日至2017年9月8日，每月还款为1850元，以上共计还款24个月，若乙方没有按期偿还每月约定款项数额，超过10日的，则甲方有权解除本协议，乙方应一次性偿还全部欠款。收据载明陈居乐于2015年10月8日借到罗凤结现金44400元。经庭审质证，借款协议书及收据上均有陈居乐签名及盖指印确认。罗凤结在诉讼中确认陈居乐已偿还借款11100元，要求陈居乐偿还所拖欠借款33300元并支付利息。陈居乐没有就上述欠款事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗凤结主张陈居乐借款44400元，已向本院提供了借款协议书及收据予以证实。上述证据证明的事实与罗凤结主张的事实相符，债权债务关系明确。罗凤结确认陈居乐已偿还借款11100元，是其自行处分民事权利，本院予以认可。陈居乐没有就欠款事实提出抗辩及提供相反证据，本院对罗凤结要求陈居乐偿还所拖欠借款33300元的主张予以支持。债务应当清偿，陈居乐借款逾期未予偿还，应承担清偿责任。罗凤结主张陈居乐支付以33300元为基数，从2017年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，陈居乐经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈居乐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗凤结偿还借款33300元及利息（以33300元为基数，利息从2017年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告陈居乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年八月十二日书记员  陈绮琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16404号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曹林辉，男，1978年5月8日出生，汉族，住所广州。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金41722.53元、利息31368.56元、其他费用619.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2938.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹林辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金41722.53元、利息31368.56元、其他费用619.28元，截止2016年12月31日的滞纳金2938.66元，以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曹林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：曾红梅，女，1980年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告曾红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年6月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160606000325号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年6月6日向被告发放贷款300000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金87957.19元、利息（含罚息）17755.02元、复利1781.82元。（十一）律师费：原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：05956718）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金87957.19元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）17755.02元、复利1781.82元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87957.19元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）17755.02元、复利1781.82元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告曾红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告曾红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4084号原告潘怀龙，男，生于1958年1月15日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李庆责，男，38岁，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告潘怀龙诉与被告李庆责追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，因原告潘怀龙弄错被告方的个人信息，原告潘怀龙自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘怀龙向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告潘怀龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告潘怀龙自愿承担。审判员  李霆二〇一九年八月二十一日书记员  岳宏附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14148号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：薛文雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛文雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6151.1元（其中6101.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13295号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月六日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执519号申请执行人：南京励新泓科自动化设备有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：蒋孝金，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋翊，男，汉族，1983年8月16日生，住南京市秦淮区,该公司员工。被执行人：河南浏发健康管理股份有限公司，住所地在河南省郑州市金水区。法定代表人：郎国梁。关于申请执行人南京励新泓科自动化设备有限公司与被执行人河南浏发健康管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行（2018）苏0102民初7××0号生效法律文书，本院已立案受理,申请执行标的额为191546元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，委托河南省郑州市金水区人民法院前往郑州市金水区查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户，但并无可扣划的存款。另查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权等其他财产信息。3、本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施及限制出境措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年八月三十日书记员  朱 博
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执1270号之一申请执行人：张乐龙，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：罗新荣，男，1985年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。张乐龙与罗新荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0826民初3530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗新荣至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人罗新荣有飞鹰牌摩托车一辆，车牌号为皖Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗新荣所有的皖Ｈ×××××摩托车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高效吉二〇一九年八月十五日书记员  黄星火附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3499号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历下支行，住所地山东省济南市。 负责人：魏军，行长。 委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 被告：钟磊，女，1973年9月12日出生，汉族，住济南市。 被告：夏扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住济南市。 被告：宫文娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行与被告钟磊、夏扬、宫文娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付英行到庭参加了诉讼，被告钟磊、夏扬、宫文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟磊偿还原告借款本金498893.2元及支付利息（利息暂计至2019年3月20日为7275.27元，嗣后利息以实际欠付本息为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）；2.依法判令被告钟磊支付原告律师代理费4911元（律师代理费暂计为4911元，剩余律师代理费另行主张）；3.依法判令被告夏扬对以上诉讼请求承担连带保证责任；4.依法判令原告对被告钟磊、被告宫文娜共同所有的位于济南市高新区新泺大街2828号康桥颐东小区2号楼2505号（证号：济房权证高字第074725号）享有优先受偿权；5.依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实和理由：原告与被告钟磊于2016年1月25日签订了《个人借款合同》一份，原告向被告钟磊出借款项共计人民币50万元，借款期限自2016年1月25日起至2019年1月24日止。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告钟磊却没有按照合同约定足额支付利息，现该笔借款已到期，被告钟磊未偿还借款本金及利息，被告夏扬、宫文娜也未承担担保责任，被告的行为构成违约。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告钟磊、夏扬、宫文娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人借款合同一份；2.贷转存凭证二份；3.最高额抵押合同、房产抵押清单、抵押登记证书各一份；4.借款人家属承诺书一份；5.贷款帐卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询各一份；6.委托代理协议、律师费发票、银行回单各一份；7.公告费发票一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行与被告钟磊签订了借款合同，约定被告钟磊向原告借款50万元，借款期限自2016年1月25日至2019年1月24日；借款利率为固定利率，按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，即月利率5.14583‰；还款方式为按月结息，到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。被告夏扬以被告钟磊丈夫的名义于2016年1月17日向原告出具了借款人家属承诺书，同意被告钟磊向原告借款，并与被告钟磊承担共同连带清偿责任。2016年1月25日，原告与被告钟磊、宫文娜签订了最高额抵押合同，约定被告钟磊、宫文娜以其共同所有的位于济南市高新区新泺大街2828号康桥颐东小区2号楼2505（房产证号：济房权证高字第074725号）房产为被告钟磊的上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告按约于2016年2月1日向被告钟磊发放借款10万元，于2016年2月2日向被告钟磊发放借款50万元。被告钟磊、宫文娜于2016年2月1日将上述抵押的房产办理了抵押登记。借款到期后，被告钟磊仅于2019年2月19日偿还本金1106.8元，之后未再还过本金，至今，被告钟磊欠本金498893.2元。另，被告钟磊正常还息至2019年2月21日，之后未再还过利息。 原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行为实现债权支付了律师代理费4911元。 本院认为，原告与被告钟磊签订的借款合同、原告与被告钟磊、宫文娜签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告钟磊借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告夏扬以被告钟磊丈夫的名义向原告出具了借款人家属承诺书，同意被告钟磊向原告借款，并与被告钟磊承担共同连带清偿责任，故被告夏扬应与被告钟磊承担共同还款义务。被告钟磊、宫文娜以其共同所有的位于济南市高新区新泺大街2828号康桥颐东小区2号楼2505（房产证号：济房权证高字第074725号）房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。由于被告的违约行为给原告造成的律师费用的损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟磊、被告夏扬给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行借款本金498893.2元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告钟磊、被告夏扬给付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行逾期利息（自2019年2月22日起至实际给付之日止以498893.2元为基数，按借款发放日人民银行公布的同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告钟磊、被告夏扬赔付原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行律师费损失4911元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告济南农村商业银行股份有限公司历下支行对被告钟磊、宫文娜共同所有的位于济南市高新区新泺大街2828号康桥颐东小区2号楼2505（房产证号：济房权证高字第074725号）房产享有优先受偿权。 案件受理费8910元、公告费260元，由被告钟磊、被告夏扬、被告宫文娜负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苗洪喜，男，1985年9月12日出生，汉族，住所吉林省双辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗洪喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗洪喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告苗洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民再4号原审原告：张振英，女，1965年5月出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。原审被告：王国新，女，1966年10月出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。原审原告张振英诉原审被告王国新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，因为王国新的原因，可能使判决难以执行，有必要对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结王国新的银行存款2万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  厉成海审判员  王冰茹审判员  毛长斌二〇一九年八月二十二日书记员  艾书亦
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1822号 原告周某，住北京市朝阳区。电话：189XXXXXXXX 委托代理人孙某，北京市京银律师事务所律师。 被告草原和牛投资有限公司。 地址：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四街（蒙泰大地生物技术发展有限公司办公大楼3楼306）。 法定代表人马某，职务董事长。电话153XXXXXXXX 委托代理人苏某，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。 原告周某诉被告草原和牛投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，原告周某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 本案受理费70245元，减半收取35122.5元，由原告负担。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  包小旺 人民陪审员  马文景 二〇一九年八月十二日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省辽源市龙山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0402行初19号 原告王金凤。 原告王军。 诉讼代理人冯晓平。 原告**。 被告辽源市社会医疗保险局。 法定代表人于泽湧，局长。 委托代理人刘强，该局法律顾问。 委托代理人幺玉安，该局工伤保险科科长。 原告王金凤、王军、**诉被告辽源市社会医疗保险局工伤保险待遇一案，于2019年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告王金凤、**及王军委托代理人冯晓平，被告辽源市社会医疗保险局的诉讼代理人刘强、幺玉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金凤、王军、**诉称，王国良是辽源市嘉诚建筑有限责任公司职工，2015年6月14日在工地受伤，辽源市人力资源和社会保障局在2015年10月29日作出了“关于认定王国良为因工负伤的决定”。王国良受伤后一直在吉林大学第一医院ICU病房抢救治疗，2017年9月7日经抢救无效死亡。辽源市嘉诚建筑有限责任公司在被告处为王国良投保了工伤保险，因王国良的死亡与工伤有直接的因果关系，三原告于2018年8月28日向被告提出书面申请，要求支付王国良的一次性工亡补助金672320.00元、王国良住院抢救治疗期间的护理费103543.84元，被告口头予以拒绝，故提起行政诉讼，请求判令被告给付一次性工亡补助金672320.00元、支付丧葬补助金28094.00元、亲属抚慰金57599.00元、住宿费82800元、护理费103543.84元，共计944356.84元，承担案件诉讼费。 原告当庭提供证据： 辽人社认字（2015）204号《关于认定王国良为因公负伤的决定》，证实王国良于2015年10月29日被认定为因公负伤及伤情。 居民死亡医学证明,证实王国良死亡原因为脑挫裂伤,与工伤有直接关系。 辽源市中级人民法院(2018)吉04民终242号民事判决书,证实王国良的一次性工亡补助金、伤葬补助金、供养亲属抚恤金应由社会保险经办机构予以核定。 被告辽源市社会医疗保险局辩称，辽源市嘉诚建筑有限责任公司职工王国良于2015年6月14日在工地紫御华府23号楼地下室摔倒受伤，于2015年10月29日由辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤。由于王国良受伤后一直在吉林大学第一医院ICU抢救治疗，王国良于2017年9月7日经抢救无效死亡。王国良家属于2018年8月28日向医保局提出书面申请；一次性工亡补助金672320.00元、丧葬补助金28094.00元、供养亲属抚恤金57599.00元、护理费103543.84元。医保局在接到王国良家属申请后，给予答复按《工伤保险条例》第三十九条第（三）项规定；伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇，（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。医保局电话告知用人单位和家属办理王国良工伤保险待遇，用人单位和家属一直没办理，医保局已经按政策规定履行了告知义务。 被告当庭提供证据： 1、《吉林省工伤职工停工留薪期间管理办法》（吉劳社工资2007年284号），证实职工因工负伤，在治疗期间属于停工留薪期间，期间内按照其待遇执行，王国良2015年受伤，2017年死亡，属于停工留薪期间。 2、《工伤保险条例》第三十九条，证实给原告6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，已经属于上靠。 经庭审举证、质证，原告对被告提供证据真实性无异议；被告对原告举出的证据真实性无异议，但对原告提供的判决书欲证明的问题有异议，辩称判决书让我们对王国良保险待遇核定，不是让我们执行。 本院对以下证据予以确认：原、被告提交的证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，王国良系辽源市嘉诚建筑有限责任公司职工。2015年6月14日在紫御华府23楼地下室摔伤。2015年10月29日经辽源市人力资源和社会保障局认定并作出了“关于认定王国良为因工负伤的决定”。王国良受伤后一直在吉林大学第一医院重症监护室治疗，2017年9月7日王国良经抢救无效死亡。2018年8月28日原告向被告提出支付工伤保险待遇书面申请，请求被告给付一次性工亡补助金672320.00元、支付丧葬补助金28094.00元、供养亲属抚慰金57599.00元、王国良住院抢救期间的护理费103543.84元。被告接到申请后，电话予以答复：按《工伤保险条例》第三十九条第（三）项规定，伤残职工在停薪留职期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇，即（一）伤葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，并告知用人单位和原告可办理王国良工伤保险待遇。原告未去办理，并于2019年3月28日提起行政诉讼，请求判令被告给付一次性工亡补助金672320.00元、支付丧葬补助金28094.00元、亲属抚慰金57599.00元、住宿费82800元、护理费103543.84元，共计944356.84元，承担案件诉讼费。 本院认为，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“职工因公受伤在救治和恢复治疗阶段实行停工留薪制度。停工留薪期指职工发生工伤或者患职业病暂停工作接受工伤医疗，并享受有关待遇的期限。职工在停工留薪期内的待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定执行。”第四条规定：“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”；《工伤保险条例》第三十九条第（三）项规定：“伤残职工在停薪留职期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇”，第三十九条第一款规定：“伤葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”。本案中，王国良因工负伤后在重症监护室治疗，属于停工留薪期，因王国良在法定的停工留薪期限外死亡，原告亦未提供王国良停工留薪期满前经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期的证据，被告在接到原告申请工伤保险待遇后，考虑到实际情况，上靠认定王国良在停工留薪期间死亡，按照《工伤保险条例》第三十九条规定予以死者家属工伤保险待遇，并向用人单位及原告电话告知：可到被告处办理6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资工伤保险待遇，履行了相应的法定职责，并无不当。原告提供的死亡证明书虽表明王国良死亡原因为脑挫裂伤，与工伤有关，但未提供王国良是由于本案所涉工伤导致的医学及司法鉴定结论，原告要求被告支付王国良因公死亡的一次性工亡补助金672320.00元、丧葬补助金28094.00元、亲属抚慰金57599.00元、住宿费82800元、护理费103543.84元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王金凤、王军、**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王晓平 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  郑晓南 二〇一九年八月二十九日 代理书记员  刘金晟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11787号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：章文隆，男，1994年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章文隆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金902元及利息[从2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月2日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付902元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告章文隆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章文隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章文隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵