wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3068号 申请执行人：李文君，女，1967年6月20日出生,汉族，住山西省太原市迎泽区。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人李文君诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3527号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李文君于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资12327.59元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5072号 申请执行人：黄文嘉，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：郭魏碧，女，1988年1月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告黄文嘉诉被告郭魏碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2873号民事判决书已发生法律效力。权利人黄文嘉于2019年4月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人郭魏碧清偿欠款本金9700元并从2016年6月19日起至实际清偿之日止，按年利率2%计付利息给申请执行人；2、被执行人郭魏碧支付受理费50.9元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下光大银行广州越秀支行的银行账户存款2505.31元外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。上述款项扣除本案执行费50元后，剩余款项发放申请执行人。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月16日前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年八月三十日 书记员  翁时尚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5725号申请人：李根上，男，汉族，住济源市。被执行人：李梅香，女，汉族，住济源市。本院在执行李根上与李梅香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李梅香名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李梅香名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十八日书记员  陈 增
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1053号 陈广时、广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠： 关于申请执行人陈广时与被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠买卖合同纠纷一案，被执行人广州市花都区鼎胜海鲜渔港、王彩珠已经履行（2009）花法民二初字第48号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4256号之一 申请执行人：乔立钢，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：罗益宏，系广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：何颖嘉，系广东南方福瑞德律师事务所实习律师。 被执行人：吕飚，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 关于申请执行人乔立钢与被执行人吕飚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20428号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、申请执行人、被执行人经双方协商一致，同意以被执行人向申请执行人偿还26.2万元本金了结此案，相应的利息以尚欠本金为基数从2018年12月1日起按月利率1.5%计算。二、被执行人向申请执行人还款的时间如下：2018年12月28日前支付本金5万元；2019年1月至2019年7月每月28日前支付本金3万元；2019年8月28日前支付本金2000元及所有利息。三、若被执行人不能按照上述第二项的规定履行，申请执行人可以就未偿还的本金立即向法院申请强制执行，并要求被执行人支付以尚欠本金为基数从逾期之日起至实际清偿之日止按月利率1.75%计算的利息。案件受理费3057.50元（申请执行人已预交），由被执行人承担并应于2019年6月28日前支付给申请执行人。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2019年4月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0605执4256号。 在执行中，采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月10日通过法院专递向被执行人吕飚邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人吕飚未签收邮件，于2019年4月22日、2019年8月6日通过法院专递向被执行人吕飚邮寄送达执行令、传票，被执行人吕飚未签收邮件，未按期履行。 二、本院于2019年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人吕飚的财产信息、2019年4月8日、2019年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吕飚的财产信息:1.本院依法冻结了被执行人吕飚在江苏宜兴农村商业银行营业部的3202230011990004030523账户，冻结期限为2019年4月22日起至2020年4月22日止；2.本院依法冻结了被执行人吕飚在中国民生银行股份有限公司广州红棉支行的50×××58账户，冻结期限为2019年4月26日起至2020年4月26日止；3.原登记于被执行人吕飚名下位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园23栋1单元1302房的不动产于2019年2月27日由佛山市中级人民法院指定转让给他人，已无款项可参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月26日依法对被执行人吕飚采取限制高消费措施。 四、本院于2019年4月26日委托江苏省宜兴市人民法院查询吕飚的财产状况，2019年5月8日江苏省宜兴市不动产登记中心反馈，未查询到吕飚名下的不动产权属登记。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年八月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21467号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：崔宣龙，男，1992年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告崔宣龙小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年八月七日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵兴隆，男，1981年11月10日出生，汉族，住所河南省平顶山市湛河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵兴隆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19350元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额14473.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14473.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵兴隆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14473.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告赵兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执727号申请人张清峰，男，1956年12月21日出生，汉族，住太康县。被执行人姬国强，男，1967年3月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南省合立建筑工程有限公司，统一社会信用代码91411400770897600G。法定代表人李德光，该公司董事长。本院在执行张清峰诉被执行人姬国强、河南省合立建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，张清峰与被执行人姬国强、河南省合立建筑工程有限公司达成了长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1627执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞跃审判员  张仕新审判员  万方超二〇一九年八月三十一日书记员  杜士杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5534号原告：张重剑，男，汉族，1987年3月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告张重剑与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金22170元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以671812元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢2702号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以671812元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢2702号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14780元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张重剑支付违约金14780元；二、驳回原告张重剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177元，财产保全费239元，合计416元，由原告张重剑负担139元，由被告岳阳大力置业有限公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25573号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2706.92元（其中2656.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执47号之二 申请执行人：广州市集富物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路65号202A房。 法定代表人：李炳南。 被执行人：广州市天林物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路65号302自编A房。 法定代表人：李超华。 申请执行人广州市集富物业管理有限公司依据本院作出的（2010）海民三初字第678号民事调解书申请执行被执行人广州市天林物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州市集富物业管理有限公司于2019年7月19日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执47号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年八月八日 书记员  温颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17062号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄维敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄维敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄维敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告黄维敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初2473号 原告：王新建，男，1966年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沈练全，男，1987年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王新建诉被告沈练全合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新建（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人汤涵、被告沈练全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新建向本院提出诉讼请求：要求被告沈练全退还原告投资款590000元及利息（以590000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告曾共同投资经营，合伙事务由被告负责经营，原告只负责出资，对具体经营什么事务原告不知情，双方也没有约定亏损事宜，被告承诺原告只分享利润，不承担风险。后经协商，原告于2018年6月I3日退出合伙，经结算，被告应退还原告投资款590000元，被告于当日向原告出具欠条，并约定了还款时间，后被告按每月5000元支付了四个月的利息共计20000元，投资款590000元未付。 被告沈练全辩称：1.我与原告、案外人陈东成三人合伙，原告对我们合伙经营的事务知情；2.原告和陈东成一共投资了2000000元左右，我不负责出资，利润每月结算一次，由我们三人平分，如果亏损，等到所有款项收回之后由我们三人共同承担；3.我出具给原告的欠条只是证明原告出资的证据，现在我们三人的合伙关系还继续存在，三方也没有结算，如果原告退伙，应该由我和陈东成同时向其出具欠条才算退伙。我现在不同意给付原告欠条中的款项。 本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告以合伙名义投资经营，原告向被告出资了95万元左右。2018年6月13日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到王新建人民币伍拾玖万元整（￥：590000.00）注：①6.8号至9.8号归还15万元②9.8号至12.8号归还15万元③以后每季度还10万元沈练全2018.06.13”。欠条出具后，被告支付给原告20000元，原告向被告索要所欠的投资款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，原、被告虽陈述双方系合伙关系，但双方之间并未签订合伙协议，亦未明确出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项。原告在庭审中陈述其对合伙的事实不知情，又陈述其在合伙事务中只享收益，不担风险，不符合个人合伙的基本特征，故本院认定原、被告之间不属于合伙关系。诉讼过程中，经本院向原告释明法律关系，原告拒绝变更诉讼请求，故原告依据合伙纠纷，要求被告退还合伙投资款的请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王新建的诉讼请求。 案件受理费9700元，保全费3520元，合计13220元，由原告王新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  仲学文 人民陪审员  宋会军 二〇一九年八月十四日 书 记 员  孙千千 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8601号 申请执行人：向仁庆、袁齐祥、夏实成、赖大发、欧灶妹、黎秀媚、鲁如梅、向菊华、黄雪利、蒙献芳、向文琼、陈宏、梅邢凤、赖小兰、梁远超、黄民廷、谢娟娟、刘柱连、邱燕仙、孙红云、黎安荣、何伟、何明强、谢春军等24人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬278587元（其中向仁庆33711元、袁齐祥44138元、夏实成30463元、赖大发11186元、欧灶妹19614元、黎秀媚8198元、鲁如梅6861元、向菊华6918元、黄雪利2737元、蒙献芳2315元、向文琼8367元、陈宏2988元、梅邢凤5022元、赖小兰8717元、梁远超8402元、黄民廷5615元、谢娟娟2264元、刘柱连19542元、邱燕仙4752元、孙红云7326元、黎安荣11901元、何伟9710元、何明强14745元、谢春军3095元）并承担案件执行费2268元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8580号至8603号共24案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8580号至8603号共24案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6380号原告：郑朝飞，男，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：**帅，男，1991年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郑朝飞与被告**帅租赁合同一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝飞到庭参加诉讼。被告**帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付吊车租赁费145000元（从2018年4月25日到2019年7月25日）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**帅于2018年4月25日租用原告郑朝飞徐工牌20吨吊车（苏Ｇ×××××）使用，约定租金13000元/月，租期1.5年（18个月），半年支付一次租金78000元。首次付款日2018年10月25日，被告**帅支付50000元租金至今未再支付。据此特诉。被告**帅在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告郑朝飞（甲方）与被告**帅（乙方）签订《吊车租赁合同》，合同约定：甲方将徐工20G.5吊车，车牌号为：（苏Ｇ×××××）车辆户主：狄小栋以租赁方式租给乙方使用，使用期限为18个月。从2018年4月25日至2019年10月25日截止；租赁费用为一万三千元每月，每半年付一次款，共分三次付清。首次付款日期为2018年10月25日，逾期不付租金按利息0.2%（俗称二分利息）计算。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告将车辆交付被告使用。2019年7月25日，原被告经协商一致同意解除双方的《吊车租赁合同》，原告将案涉吊车从被告处拉回。在被告**帅租赁吊车期间，仅于2018年10月25日向原告支付了5万元租赁费用，剩余租赁费用经原告多次催要，至今未付。本院认为：原、被告之间签订的《吊车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告郑朝飞依照租赁合同交付车辆后，被告应按照租赁合同约定履行交付租金的义务。根据原告提交的证据，能够反映出被告未向原告足额支付租金的事实，因被告未到庭提交其已交纳租金的相关证据，故应承担举证、质证不能的法律后果，故对原告主张被告支付租赁费145000元[（13000元×15）-50000元]的诉讼诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**帅于本判决生效之日起10内支付原告郑朝飞吊车租赁费用145000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费减半收取1990元，由被告负担（已由原告预付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用3980元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇一九年八月九日书记员 谢思义
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2838号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。被告：蓝丹丹，女，1982年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曹振昶，男，1980年3月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告蓝丹丹、曹振昶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年8月16日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额68402.47元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额68402.47元交纳案件受理费1511元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1486元）。审 判 员  周海龙二〇一九年八月十六日代理书记员  刘姣依
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1930号原告：敦化市宇能供热有限责任公司，住所地敦化市南学府街口。法定代表人：陈明喆，总经理。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：时文勇，男，1983年3月3日出生，汉族，个体，住敦化市。敦化市宇能供热有限责任公司与时文勇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告敦化市宇能供热有限责任公司以被告已在庭前履行义务为由于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市宇能供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员 刘晶 二〇一九年八月九日书记员 金兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8646号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：方志重，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方志重信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10041号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人方志重支付下述款项给申请人：1.本金49278.24元、利息7163.64元、其他费用2853.01元以及从2018年5月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付；2.受理费1301.1元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下财产，上述部门的回复显示：被执行人方志重名下没有财产，被执行人方志重的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省陆丰市人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8646号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28117号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李明，男，1963年4月26日出生，汉族，住所广州市越秀区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李明应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月11日的信用卡透支欠款本金29922.67元、利息20158.41元、其他费用78元，截至2016年12月31日的滞纳金554.95元以及从2017年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1067.8元，由被执行人李明负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28117号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：舒丽沙，女，1988年01月29日出生，汉族，住所湖南省溆浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒丽沙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额22486.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22486.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒丽沙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22486.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告舒丽沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12271号原告：陈家辉，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告陈家辉诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家辉，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家辉提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还陈家辉押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月5日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付陈家辉误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：陈家辉于2018年9月11日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月21日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月15日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成陈家辉工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还陈家辉的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年9月11日，陈家辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月15日，陈家辉在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，陈家辉明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：陈家辉通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于陈家辉已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给陈家辉，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故陈家辉请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及陈家辉主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告陈家辉押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月8日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陈家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陈家辉负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8228号原告：陈伟忠农村承包经营户。代表人：陈伟忠，男，1936年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：**（系陈伟忠之子），1968年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘存芳（系陈伟忠之儿媳），1965年8月12日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区先锋镇保坪村第七村民小组，住所地重庆市江津区先锋镇保坪村第七村民小组。负责人：周进波，该组组长。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈伟忠农村承包经营户诉被告重庆市江津区先锋镇保坪村第七村民小组土地承包经营权纠纷一案中，原告陈伟忠农村承包经营户于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈伟忠农村承包经营户撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟忠农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈伟忠农村承包经营户负担。审判员 陶 蕾二〇一九年八月五日书记员 钟扬雨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执932号 申请执行人：夏建仁，男性，1981年10月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：代小彪，男性，1988年07月21出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人夏建仁与被执行人代小彪承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初882号民事调解书已经发生法律效力，被执行人代小彪应向申请执行人夏建仁支付6000元，承担本案执行费50元。被执行人代小彪至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人夏建仁于2019年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人代小彪名下的银行存款及收入6050元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年八月十九日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16368号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马豹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马豹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6091.83元（其中6041.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16368号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1589号原告:李焕清，男，汉族，1967年6月14日出生，住五华县。被告:陈国军，男，汉族，1986年9月22日出生，住五华县。原告李焕清与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕清到庭参加了诉讼，被告陈国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李焕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国军偿还本金叁万元整（￥30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告因生意周转向原告借款叁万元整（￥30000元），并写下借条，原告时常催促后，被告都以其他理由推脱，迟迟没有还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2018年9月12日借条，证明被告欠原告款项30000元。被告陈国军未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月12日，被告因生意周转向原告借款30000元，并出具借条给原告收执，借条主要内容：“兹有陈国军（捺上指模）借到李焕清现金人民币叁万元（￥30000元）用于生意周转，保证……。借款人陈国军（捺上指模）2018年9月12日（身份证号码）”。经催收未果，原告于2019年6月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告陈国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告陈国军向原告李焕清借款30000元的事实，有原告提供的被告陈国军亲笔书写并捺上指模的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，……借款人可以随时返还……”的规定，原告诉请被告偿还借款30000元，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈国军应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李焕清30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年八月三十日书记员  庞玉容
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执589号之一申请执行人蔡建军，男，1967年7月12日出生，汉族，住灌云县。被执行人吴锐，男，1985年1月19日出生，汉族，住灌云县。被执行人高占兵，男，1985年10月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人高二燕，女，1980年10月8日出生，汉族，住灌云县。申请执行人蔡建军与被执行人吴锐、高占兵、高二燕民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初6709号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告吴锐、高占兵于本判决生效之日起十日内一次性连带返还原告蔡建军本金人民币50000元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月4日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月4日、5月9日、6月25日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。被执行人吴锐、高占兵于2019年4月4日至本院与申请人蔡建军达成和解协议，并履行10000元，第三人高二燕自愿为本案担保。但剩余款项被执行人没有按期履行，本院多次电话联系被执行人，被执行人找各种借口一直拖延。该案目前未执行40000元，执行到位标的10000元。本院于2019年8月30日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执598号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年八月三十日书记员  吴 海
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5509号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：潘菊红，女，1973年7月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告潘菊红商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年8月9日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后158元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月十二日书记员  卢殷殷
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1030号之一申请执行人:吴桃成，男，1989年1月1日生，汉族，住湖北省。被执行人：吴治国，男，1969年4月26日生，汉族，住广东省中山市。本院在执行申请执行人吴桃成与被执行人吴治国建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤1702民初1910号民事判决书，被执行人应支付工程款101000元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有坐落于中山市火炬开发区XX房，上述房屋已经佛山市南海区人民法院查封。此外，本院还查明被执行人吴治国名下有小型汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年八月十五日书记员  沙运红
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执825号申请执行人：郑姜梅，女，汉族，1983年12月14日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人：朱江红，男，汉族，1983年12月27日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：曲靖市银厦房地产开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市沾益区环东路。法定代表人：赵永平，系该公司董事长。郑姜梅、朱江红与曲靖市银厦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于2017年9月29日作出（2017）曲仲裁字第179号裁决书，确定由曲靖市银厦房地产开发有限责任公司为案涉房屋办理不动产登记手续。同时应在2017年11月20日前向郑姜梅、朱江红支付违约金人民币77709.56元，并应自2017年11月20日起按照每日86.44元的标准向郑姜梅、朱江红支付违约金直至办理不动产登记手续之日止。仲裁费由曲靖市银厦房地产开发有限责任公司负担。后因曲靖市银厦房地产开发有限责任公司未办理不动产登记手续，亦未支付仲裁裁决确定的违约金，郑姜梅、朱江红向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案后进入执行程序。执行标的为申请执行人申请执行的违约金等共计133596元。执行过程中，本院向被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，并要求其工作人员填写了财产申报表。经本院发起总对总查询，被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司在中信银行账户内有一笔120余万元的存款，但因属于该公司应留存的保证金，银行未能进行扣划。其余账户内仅有零星存款。未能查询到该公司名下车辆信息。经到曲靖市房地产登记部门、沾益区房地产业管理处、沾益区不动产登记中心查询，未查询到被执行人房屋登记及不动产登记信息。经本院询问，该公司工作人员称目前曲靖市银厦房地产开发有限责任公司纠纷及欠款较多，没有可供执行的财产。本院将被执行人曲靖市银厦房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人进行限制高消费。2019年8月21日，本院通过电话依法告知申请执行人朱江红有关本案的执行进展情况。并同时告知因曲靖市银厦房地产开发有限责任公司暂无其他可供执行的财产，本院将对本案作终结本次执行程序结案，朱江红表示暂不能提供被执行人其他财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。综上所述，本院依法已在现有条件下穷尽执行措施对曲靖市银厦房地产开发有限责任公司财产进行查控，但暂未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云03执825号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 夏 尧二〇一九年八月二十五日书记员 宋妍妃
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审40号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人四川华泽建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺街9号附510号，统一社会信用代码915101077653669609。 法定代表人王成应，总经理。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局于2019年7月26日向本院申请强制执行简住建罚简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人四川华泽建筑设计有限公司（以下简称华泽公司）履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-6号）的处罚内容，即缴纳罚款30,000元，及逾期未履行的加处罚款30,000元，共计60,000元。事实及理由：华泽公司为简阳市宏缘乡螺蛳岭村2组无私房的刘全珍出具虚假危房鉴定报告，申请执行人对华泽公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》规定，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-6号），责令华泽公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向华泽公司送达了处罚决定。华泽公司不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第26号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号《行政处罚决定书》。华泽公司遂于2018年10月31日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第26号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月24日作出（2018）川0180行初90号行政判决书，判决驳回华泽公司的诉讼请求。后华泽公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终252号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，华泽公司未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向华泽公司发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但华泽公司仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第26号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初90号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终252号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人华泽公司收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人华泽公司没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人华泽公司在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款30,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款30,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书，即对被执行人四川华泽建筑设计有限公司执行罚款人民币30,000元、加处罚款人民币30,000元，共计60,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  谢国斌 审判员  **英 审判员  李 颂 二〇一九年八月二日 书记员  杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张曼曼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张曼曼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11735号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18152号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3484号王敏姝广州清大瑞泰信息科技有限公司：依据本院作出的（2018）粤0112民初2281号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3484号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15494号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘上晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘上晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户664.39元（其中614.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15494号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20630号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄志江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄志江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15622号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8918号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：古越，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人古越信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初13803号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2018年9月17日的欠款本金3953.6元、利息105.39元（从2018年9月18日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有位于南外环路××号凯茵新城01区10幢503房（该房产已被本院另案查封，待上述案件处理完毕后，再依法进行处理），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8918号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月九日 书 记 员  巢艳芳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1390号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院。 被执行人:孙兵 申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人孙兵敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初490号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年3月29日立案执行。执行标的为：被执行人孙兵交纳罚金7000元。 本院立案执行以后，于2019年4月3日向被执行人孙兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求孙兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙兵未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙兵的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。现查明，被执行人孙兵正在服刑，名下无可供执行资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人孙兵的银行存款，截至2019年8月4日，被执行人孙兵名下仅银行存款1202.39元，本院已依法进行了扣划，并已对被执行人孙兵采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人孙兵名下暂无其他可供执行资产，本案暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 何利芬 二〇一九年八月六日 代书记员 金 丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2227号 申请执行人：陈金鑫,男性,1986年8月7日出生,住广西昭平县。 被执行人：广东探到科技有限公司，地址：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场五街12号。 申请执行人陈金鑫与被执行人广东探到科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲案【2018】5919号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东探到科技有限公司需向申请执行人12000.00元及延期利息，案件受理费80.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25118号 申请执行人：林超，1990年10月18日出生，汉族，住：广东省饶平县。 被执行人：广州美饰汇科技有限公司，住所地：广州市天河区元岗路600号自8号A1栋1315-1318房。组织机构代码：MA59CYCD5。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）4516号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人林超于2018年11月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广州美饰汇科技有限公司支付16006.81元。案件执行费140元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月23日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25118号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年八月二十八日 书记员  潘嘉琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执883号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董邦源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董邦源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27284号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2639.8元（其中2589.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈绍华，男，1987年06月27日出生，汉族，住所广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈绍华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额63000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈绍华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金63000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告陈绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执226号之一 申请执行人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人郭志坚，男，汉族，1964年11月7日生，山西省榆次区人。 被执行人山西瑞丰融资担保有限公司。 住所地山西省晋中开发区诚信路西侧迎新小区。 法定代表人岳斌，该公司董事长， 被执行人王飞，男，汉族，1989年11月30日生，山西省榆次区人。 被执行人闫志强，男，汉族，1971年4月22日生，山西省榆次区人。 本院在执行山西左权农商行与郭志坚、山西瑞丰融资担保有限公司、王飞、闫志强借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年八月三十日 书 记 员  何国波
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1414号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某昌，男，1996年11月6日出生，汉族，文化程度大学专科，住广州市增城区（身份情况系自报）。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。广州市增城区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市增城区人民检察院指控被告人毛某昌犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0118刑初670号刑事判决。原审被告人毛某昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：一、2018年12月14日，被告人毛某昌到广州市增城区塔山大道168号北汽公司停车场内，拆走了被害人郭某彬的宝马小车的两个后视镜并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系其同伙“老李”以此勒索被害人人民币800元。经鉴定，被拆走的两块后视镜价值人民币8949元。二、2019年1月8日，被告人毛某昌到广州市增城区万达嘉华酒店附近的辅道内，拆走了被害人熊某玲的一辆绿色MINI小车的两块后视镜并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系同伙“老李”以此勒索事主200元。经鉴定，被盗的两块后视镜价值人民币2621元。三、2019年1月8日，被告人毛某昌到广州市增城区万达嘉华酒店附近的辅道内，拆走了被害人吴某羲的一辆白色雷克萨斯小车的两块后视镜，并贴上一张纸条，让被害人通过QQ联系同伙“老李”，以此勒索被害人人民币400元。经鉴定，被盗的两块后视镜价值人民币5612元。被告人毛某昌于2019年1月15日被抓获归案。原审法院认为受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录、提取笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，鉴定书，被害人郭某彬、熊某玲、吴某羲陈述，纸条、ＱＱ账号、ＱＱ聊天记录、转账记录，被告人毛某昌的供述及指认笔录等足以证实上述事实。毛某昌在原审庭审过程中亦无异议。原审法院认为，被告人毛某昌多次敲诈勒索公民财物，其行为构成敲诈勒索罪。毛某昌当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：被告人毛某昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人毛某昌提出原审量刑过重，请求改判，理由是：1.第一单被害人郭某彬报案称被盗的两个后视镜到4S店维修约需6000元，原审认定该两个后视镜价值8949元不当。2.其按同案人安排拆除涉案后视镜，并非实施任何暴力，且是初犯、偶犯。辩护人何结文提出如下意见：1.本案被害人的实际损失可以确定，原审判决按鉴定价格认定损失过高。2.毛某昌是初犯、偶犯，且只是拆除车辆后视镜，并非暴力性犯罪。3.毛某昌受人指使实施犯罪，不是敲诈勒索犯罪的主犯，应当减轻处罚。综上请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人毛某昌及辩护人所提意见，经查，1.毛某昌实施的三次犯罪中，三名被害人均证实车辆后视镜被他人偷偷拆走，被盗镜片位置贴有纸条，要求联系纸条上的QQ号码，第三名被害人据此支付了400元后取回后视镜。因而原审法院以敲诈勒索罪定罪恰当。2.毛某昌以非法占有为目的，秘密拆除被害人车辆后视镜后，要求被害人联系并支付一定款项才归还。涉案后视镜的价值应按盗窃犯罪的相关规定予以认定，即能提供有效价格证明的，可以据此认定；无有效价格证明或根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应委托估价机构估价。增城区价格认证中心是法定赃物价格鉴定机构，该中心接受侦查机关的委托后，按照法律规定的标准、程序和方法，根据侦查机关提供的相关资料，采用市场法确定涉案后视镜在鉴定基准日的价值，原审法院予以确认并无不当。3.原审法院根据毛某昌的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，认定毛某昌多次敲诈勒索他人财物，并在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当。综上，毛某昌及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人毛某昌以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年八月二十八日书记员  刘婷婷叶俊荣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3535号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：殷宪国，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告殷宪国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8719号 原告：于永湖，男，1964年6月29日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被告：裴朱江，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 委托诉讼代理人：李玉强，四川智见成律师事务所律师。特别授权代理人。 原告于永湖与被告裴朱江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告于永湖到庭参加诉讼，被告裴朱江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告于永湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴朱江向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月9日裴朱江向原告于永湖借款100000元，承诺半年后还。碍于战友情面，当场借给他现金100000元，被告裴朱江写下借条立字为据。半年过，未还，原告多次催要，被告裴朱江以各种理由拒还。被告是一名副团职自主择业干部，工资收入每月13000余元，还有自用奥迪轿车一辆（车牌号：川Ａ×××××）。2018年全资购买了四川森林总队经济适用住房一套，有能力而不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告裴朱江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告于永湖与被告裴朱江系战友关系，2017年4月9日被告裴朱江向原告于永湖借款100000元，并向原告于永湖出具《借条》，《借条》主要载明：“今借到于永湖现金拾万元整”。原告于永湖当场向被告交付现金100000元，后被告裴朱江一直未向原告于永湖归还借款。2018年10月8日，原告于永湖通过短信向被告裴朱江进行催款未果。 以上事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，被告裴朱江作为借款人，向原告于永湖出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告的陈述，由于原告家中有一保险柜，平时会存放几万元现金，借钱予被告之时，原告儿子结婚的礼金也在保险柜中，故当时原告有足够的现金交付给被告。本院综合考虑原告的收入水平、日常生活习惯以及整个借款过程，对原告以现金交付借款100000元给被告的事实予以认可。原告向被告交付了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告裴朱江在经过原告于永湖催告还款后，未在合理期限内向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任。因此，对于原告要求被告向原告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴朱江于本判决生效之日起十日内向原告于永湖返还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告裴朱江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇一九年八月六日 书记员  白兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2892号原告：金峰，男，1980年1月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。被告：吴亮，男，1991年5月7日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：丁静，女，1993年11月18日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。原告金峰与被告吴亮、丁静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金峰及其委托诉讼代理人赵连忠，被告吴亮及其委托诉讼代理人马红香到庭参加了诉讼，被告丁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亮、丁静偿还原告借款116660元（其中本金10万元，利息16660元），利息计算至本金还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月6日，被告因资金周转困难为由向原告借款10万元并约定月息为3%，约定借款期限为二个月，并由原告出具借条一张。后经原告催要，被告均以各种理由推脱不还。为此，原告提起诉讼。被告吴亮辩称，原告诉请不成立，请法院依法驳回原告诉请。本案不是民间借贷案件，而是一起设局的赌债，不应受法律保护。借条是在原告等人的威胁下出具，原告也未向被告实际交付10万元。原告于2019年1月2日起诉原告父母，诉状中称2018年8月6日原告出资24万元购买被告吴亮房屋，现在又称同一天借款给被告，原告行为构成虚假诉讼。被告丁静未作答辩。原告提交证据1借条一张，证明二被告向原告借款10万元的事实；证据2证人吴明智、丁少云证言，证明被告吴亮向原告借款10万元用于偿还证人的借款的事实。经被告吴亮质证，对证据1三性及证明目的均有异议，该借条是在被告威胁下所写，借条内容与原告诉状陈述不一致，且借条上月息3分不是吴亮所写，对该借条不予认可；证据2证人证言前后矛盾不真实，不予认可。被告提交证据1民事判决书一份，证明原告曾于2019年1月2日起诉被告父母，诉称2018年8月6日原告出资24万元从被告处购买被告房屋，后经法院查明无法证实房屋价款已履行交付予以驳回，现原告又以同一天的借条起诉，构成虚假诉讼；证据2照片8张，证明被告家的房屋在2016年已经装修并入住，借条当中备注借款用来装修房屋与事实不符；证据3离婚证一份，证明原告强行与被告签订房屋买卖合同并出具借条导致二被告离婚的事实。经原告质证，对证据1三性无异议，对证明目的有异议，民事判决书认定双方不具备房屋买卖合同的前提条件予以驳回，根据最高院关于审理民间借贷案件的若干规定，签订房屋买卖合同同时又签订借款借据应当按照借款合同审理，遂本案按照民间借贷起诉。二被告自愿将房屋进行抵押，抵押是为了实现民间借贷，反而可以证明借款事实的存在；证据2三性及证明目的有异议，借款用途系被告自己书写，至于被告借款后用于什么用途与原告无关；证据3的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对于离婚是躲避债务还是感情破裂与原告无关，但离婚并不能改变应承担责任的事实。经本原审查认为，原告证据1借条经被告吴亮质证借条是在原告等人的威胁下出具，但未提供证据予以证实，本院对借条予以采信；证据2证人吴明智、丁少云证言，能够证实被告向原告没钱用于偿还吴明智、丁少云等人欠款的事实，本院予以采信。被告证据1民事判决书真实性、合法性予以采信，证明目的不予采信；证据2与本案无关不予采信；证据3离婚证真实性予以采信，证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2018年10月10日解除婚姻关系。2018年10月6日，二被告向原告借款10万元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到金峰现金壹拾万元整（100000.00）月息3分借款人：吴亮丁静借款日期2018年8月6日还款日期2018年10月6日注：借款用途（房屋装修）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴亮、丁静向原告金峰借款10万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告吴亮、丁静理应及时、足额予以偿还。被告吴亮辩称借条系在原告及其他人的逼迫下出具及借款系赌债，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告吴亮辩自己称没有收到10万元借款，根据原告方证人吴明智、丁少云证言及庭后被告丁静的陈述可以证实，该笔借款系被告吴亮、丁静用于偿还吴亮欠案外人的债务，对该事实本院予以确认。对于借条中“月息3分”，被告吴亮辩称不是自己所写，原告也陈述不是吴亮所写而是被告丁静所写，但丁静庭后陈述不是自己所写，故对于利息本院不予支持。综上所述，原告主张被告吴亮、丁静偿还借款10万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息16660元的诉请，不符合法律规定，本院不予主持。被告丁静未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，之规定，判决如下：一、被告吴亮、丁静于本判决生效后十日内一次性偿还原告金峰借款10万元；二、驳回原告金峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告负担188元，由被告吴亮、丁静负担1129元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白萍二〇一九年八月五日书记员  何梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更111号罪犯王景景，男，汉族，1991年3月20日出生于陕西省宜川县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年11月15日作出(2015)延中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人王景景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。2016年1月12日王景景被送交监狱服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯王景景确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯王景景确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王景景确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王景景的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜