安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初5073号原告：许小冬，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘义，男，住河南省济源市。被告：安徽荣美新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区临泉东路北，统一社会信用代码91340122MA2NNLEC1B。法定代表人：冯成丽。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：合肥荣电实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区临泉东路6号，统一社会信用代码91340100052913389X。法定代表人：侯林祥。委托诉讼代理人：张扬帆，男，住安徽省蚌埠市五河县。被告：琚虹，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。原告许小冬与被告安徽荣美新能源科技有限公司（以下简称“荣美公司”）、合肥荣电实业股份有限公司（以下简称“荣电公司”）、琚虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小冬的委托诉讼代理人李杰、刘义，被告荣美公司和琚虹的委托诉讼代理人龚义群、李新，被告荣电公司的委托诉讼代理人张扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣美公司赔偿原告货款、装修费用、宣传费用等费用合计374919元；2、判令被告荣电公司、琚虹对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年初，原告通过网络了解到被告荣美公司发布的“荣事达”品牌电动车的招商广告，随后原告到被告荣美公司处考察该项目，原告于2018年4月21日与被告荣美公司的项目负责人张洋签订了“经销商合同”，合同约定：被告荣美公司授权原告在河南省济源市（含十三个镇和办事处）的经销商，授权产品：被告荣美公司授权原告经销产品主要有荣事达牌休闲车…。签订合同后，原告先后向被告荣美公司缴纳了保证金5000元，货款累计320628元（190000元货款未发货），在济源市西关电动车城租赁店面并进行装修，房屋租赁费51000元，装修费103919元，前期宣传费用10000元左右。期间，因被告荣美公司未能及时发货，原告多次到被告荣美公司处协商发货事宜，但迟迟不能解决，直至2018年10月13日，原告找到被告荣美公司项目负责人张洋，张洋为原告出具了收条，证明仍有19万元货款未能发货。谁知第二天，张洋自杀（因涉嫌诈骗），原告多次到安徽找被告荣美公司协商货款事宜，通过当地媒体、公安机关等途径了解到“荣事达”商标权属合肥市国有资产控股有限公司所有，被告荣美公司从未获得商标使用权授权，并且被告荣美公司生产的电动车已经不符合2019年4月15日开始实施的《电动自行车安全技术规范》。原告认为，被告荣美公司在未取得商标授权的情况下生产销售该产品的电动车，存在欺诈行为，并且其生产的电动车不符合国家标准，被告荣美公司的行为已经构成根本违约，应当退还原告货款19万元，并赔偿原告因履行该合同投入的房屋租赁费、装修费用、宣传费用、差旅费、售后维修费用等费用共计374919元。被告荣美公司股东为荣电公司和琚虹，公司原本注册资本为1000万元，2018年12月6日变更为300万元，对于被告荣美公司减资的行为，作为公司股东的被告荣电公司和琚虹，应当对公司债务承担连带赔偿责任。安徽荣美新能源科技有限公司辩称：1、主体不适格，被告荣美公司并非合同的相对方，张洋作为自然人非公司员工，与原告签订经销合同的行为也非职务行为。2、本案经销合同是附生效条件的，该合同自始至终未于生效，根据经销合同1.5条、12.4条内容规定，该合同为未生效合同。3、该经销合同自始至终也从未履行，根据合同2.6条、8.1条规定，本案乙方（原告）没有支付任何款项到甲方（被告荣美公司）账户，所以合同没有履行。4、原告的装修费用、租房费用等，无任何事实和法律依据，根据合同4.1条、4.2条规定，根据约定被告荣美公司从未对乙方店面指导装修并验收，也未明确同意支持或补偿乙方店面装修费用，原告主张的宣传费用，是其为了宣传其自身生意招揽顾客所需，被告荣美公司无需进行补偿。5、合同第11条，未尽事宜处补充手写的约定内容部分系（原告）单方擅自添加，未经合同双方签字盖章确认。6、原告出具的授权委托书时间为2018年10月18日，与张洋向刘义出具的货款收条（2018年10月13日）时间不符，被告荣美公司有理由相信该授权委托书系原告为了诉讼而提交的虚假证据。7、原告主张被告荣电公司和琚虹两股东承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，被告荣美公司目前经营状况良好，并未处于注销或清算状态，原告诉讼不能加速股东出资期限，并且被告荣美公司在2018年运营良好的情况下，在工商局进行减资备案，且被告荣电公司和琚虹两股东已经出资到位，该减资行为合法有效。合肥荣电实业股份有限公司辩称：我公司属于被告荣美公司的股东，现被告荣美公司处在正常运营状态，且我公司已经出资到位，我方不应承担责任。琚虹辩称：我方意见同荣电公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年初，原告通过网络了解到被告荣美公司发布的“荣事达”品牌电动车的招商广告，随后原告到被告荣美公司处考察该项目，原告于2018年4月21日与被告荣美公司的张洋签订了《经销商合同》，并在合同甲方:张洋签名上加盖了安徽荣美新能源科技有限公司合同专用章，签订合同后，原告先后向张洋缴纳了保证金5000元，货款累计320628元。2018年9月21日，被告荣美公司与原告签订备忘录，由被告荣美公司在国庆节前发价值69273元车辆给原告，并约定在国庆节假期后一周内，双方对张洋所引起的合作纠纷进行协商和处理。之后，因被告荣美公司未能及时发货，原告多次到被告荣美公司处协商发货事宜，但迟迟不能解决，直至2018年10月13日，原告找到被告荣美公司的张洋，张洋为原告出具了收条，证明：现还欠刘义货款人民币190000元（2018年10月18日，原告许小冬出具授权书，委托刘义自2018年4月20日至合同解除或终止日，代许小冬履行《荣事达休闲车济源经销商》的协议，另有约定除外）。次日，张洋自杀。另查，荣美公司股东为荣电公司和琚虹，公司原本注册资本为1000万元，2018年12月6日变更为300万元。以上事实，由原、被告陈述、经销商合同、备忘录、收条等证据在卷佐证。本院认为：《经销商合同》的签订系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，依法成立的合同对当事人均有约束力。当事人应当履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与张洋签订的《经销商合同》，被告荣美公司在该合同上加盖了合同专用章，视为被告荣美公司签订，该合同合法有效，受法律保护。2018年9月21日，原告与被告荣美公司通过备忘录的形式，承诺在国庆节前为张洋向原告发车辆价值（人民币69273元），并在国庆节假期后一周内就张洋合作纠纷继续进行协商处理。逾期后，被告荣美公司未作处理，应当承当相应的民事责任。原告主张被告荣美公司赔偿（退还）货款190000元，证据确实充分，本院依法予以支持。原告主张的房租费、装修费、宣传费，《经销商合同》第11条未尽事宜，系乙方（原告）单方书写与被告方提供的合同复印件中未填写的空白处不同，也没有提供相关的鉴定意见，同时对装修事宜、宣传事宜所产生的费用承担，双方当事人在合同中并未确定，本院依法不予支持；原告主张的差旅费、售后维修费用，因《经销商合同》并无约定，本院依法不予支持，原告主张荣美公司两股东荣电公司和琚虹承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。因被告荣美公司尚在正常经营状态，股东减资行为已在工商局备案登记，本院对原告该项主张依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽荣美新能源科技有限公司于本判决生效十日内赔偿原告许小冬货款190000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告安徽荣美新能源科技有限公司负担2050元,原告许小冬负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇一九年八月二十六日书记员  刘明剑