广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6913号原告：何州，男，1972年3月16日出生，汉族，住广西岑溪市，委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：谭耀生，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：冯玉连，女，1962年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告何州诉被告谭耀生、冯玉连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付工程款810000元及利息（以拖欠的工程款为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计至法院判决确定之日止）；二、原告对佛山市禅城区张槎村尾中一村南祠大街12号住宅的拍卖款享有优先受偿权；三、两被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2018年4月2日，原、被告签订关于佛山市禅城区张槎村尾中一村南祠大街12号住宅的建筑承包合同，约定了付款方式等内容。2018年4月底，原告对涉案房屋开始施工，至今原告投入约2380000余元，但被告仅陆续支付工程款约1570000余元，尚欠原告工程款约810000元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告谭耀生答辩称：一、施工期间，在工程没完工、被告没验收的情况下，原告强制要求结清工程款尾数。但按原、被告事先约定的是建好整栋房屋后付总工程款的75%，验收合格10-20个工作日内付20%工程款。如主体建好就要收齐全部工程款，被告的资金就跟不上了。二、施工期间，被告与原告事先协商水泥必须用海螺牌，但原告说材料涨价，改用高力牌水泥，后期工程尾款可分期付款，在此情况下被告才同意改用高力牌水泥，但原告并未按说好的去做，建好8层就一次性装修，而不是建好一层装修一层，导致被告资金周转不上。三、2019年1月20日左右下午，原告找来社会人员冯金满等人到工地破坏被告的小车，赶走正在施工的工人，剪断电线，接二连三到被告工地、家里进行恐吓。被告请来做不锈钢的工人被威胁、恐吓走，导致多次停工，电线被剪断导致被告一个多月无法开工。被告本来年纪大且有心脏病，原告多次威胁恐吓导致被告身体更加不好。被告多次提出和解，但原告还是不同意。被告要求追究冯金满的法律责任，被告的损失应由原告、冯金满承担。四、现被告由于资金周转困难，请求按约定好的将第八层房屋或第一层商铺判给原告作为工程尾款支付，使用年限由法院公平裁决。被告冯玉连答辩称：原告由别人介绍给谭耀生做危房改建工程。村尾政府多次通知两被告要求进行危房拆建或维修，原房屋是冯玉连父亲留下的老房子，由于多年风吹雨淋已成了危房。2018年3月左右，谭耀生说要拆掉危房，工程已承包给原告，后过了几天就开始危房拆建工程了，因工厂里忙，冯玉连没有参与建房子的事。2019年1月8日左右，原告带着社会人员冯金满到冯玉连的工厂，说是找被告要钱，冯玉连给老公谭耀生打电话，才知道是工程上的纠纷。冯玉连被原告、冯金满吓到了，两人走后，冯玉连和谭耀生说尽快把欠原告的工程款还上。次日，谭耀生说车被原告和冯金满等人锁住了，又搞坏了轮胎，只能把商铺和楼层尽快装修好租出去，把欠的钱还上。后来冯玉连才知道原告又和冯金满等人把电线剪断、恐吓施工人员，造成两被告还钱更加困难。原告要求把8楼的房屋给他使用作为工程尾款，后变为使用1楼商铺18年作为工程尾款，两被告都同意了，但不知为何原告反悔起诉到了法院。两被告欠工程尾款一定会还，但原告带着冯金满等人去被告家进行骚扰和恐吓，请法院做主，追究原告、冯金满的法律责任和经济损失赔偿责任。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件及两被告公安人口信息查询资料复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、住宅建筑承包合同。拟证明原、被告于2018年4月2日签订合同，约定了单价及工程款的支付方式。佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果。拟证明涉案房产的所有权人为被告冯玉连。4、照片（拍摄时间为2019年2月）。拟证明涉案工程的状况。诉讼中，两被告提交施工人员及目击者名单。拟证明原告去到我的房屋驱赶我另外所请的装修人员及目击者。经质证，本院认证：原告的证据1、3、4，两被告无异议，本院予以采信；原告的证据2，被告谭耀生确认其本人签约的事实并对承包合同予以确认，本院予以采信。被告的证据与本案不具关联性，且被告已另行提起诉讼解决，本院在本案中不予确认。综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：两被告于1985年登记结婚。位于佛山市禅城区张槎村尾中一村南祠大街12号的房产系被告冯玉连单独所有，权利类型为宅基地使用权/房屋（构筑物）所有权，登记的房屋总层数为1层，建筑面积为147.08平方米。2018年4月2日，被告谭耀生（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《住宅建筑承包合同》，约定“现由乙方承包甲方框架结构1-12层一栋住宅……2、工程地点：佛山禅城张槎村尾中一队南祠大街12号。3、工程承包范围：住宅的主体和装修（不含门窗、水电）……5、计价方式与签约合同价格1080元一平方，不含正负零，正负零另算。本合同采用计价方式为：按住宅每层台面面积计算，上下窗飘板按50%计1层暂定总面积约200方左右，包工人费用和材料费用金额：1080元/平方。6、人工费用包括：乙方承包人工费用包括：安装排污管、住宅图纸1-12层的主体结构及外墙砖的铺贴、室内室外满贴、厨房及厕所内墙砖贴至天花刮腻子粉由SN油漆都属于乙方提供，所有地砖的铺贴（干浆铺贴地砖必须使用海螺325#水泥，客厅房间地砖为600mm*600mm抛光砖，洗手间地砖为300mm*300mm），楼梯铺贴梯级砖，楼梯走廊通道全部满贴瓷砖，飘蓬贴瓷片，施工期间产生淤泥垃圾的处理费（由乙方将垃圾拉至港口堆放好，满一车时立即清运走）。除室内批荡和室内贴墙用275#水泥外，其他批荡贴墙都用325#水泥。7、包料：乙方承包材料范围包括：住宅图纸桩面起的主体结构钢材，商品混凝土C25，红砖、沙、灰膏、石子、水泥，天花用的刮塑材料油漆SA防水剂，装修期间使用的沙、灰、水泥工程材料……整个项目施工验收由甲方罗锡军验收……”。原告庭审中陈述：涉案合同签订后原告就进场施工，2018年年底退场，退场时基本完工，就差收尾；原告施工至第7层时行政执法不允许继续施工，故原告施工到第8层就退场；原告已收取工程款合计1572500元；不同意被告答辩所称的将第8层房屋或第一层商铺及其车辆作为工程尾款抵债。两被告庭审中陈述：两被告向张槎街道申请过涉案南祠大街12号建筑的规划许可，但未取得建筑规划许可证；原告于2018年4月2日进场，于4月10日开始施工，于2018年12月底退场，退场时工程基本完工85%-90%，只剩收尾；被告资金跟不上，故暂时施工到第8层，原告退场后，被告找人安装了防盗网、门窗，现已出租了部分楼层；被告确认已付工程款1572500元。2019年4月11日，原、被告向本院提交《工程测量数据》，双方共同签名确认：1、钻桩、破桩角台地面等费用为272500元已结清；2、首层完工面积为218.26平方米，2至8楼完工面积为1671.7512平方米，楼梯间完工面积为20.29平方米，2层电梯房完工面积为12.84平方米，电梯平台和楼梯完工面积为4.9平方米，窗棚板完工面积为39.72平方米，以上完工总面积为1967.76平方米；3、1967.76平方米×1080元每平方=2125180.8元。2019年5月13日，两被告向本院提交《工程扣款清单》，主张存在六项应扣减工程款的情形，经本院询问，原、被告意见如下：一、两被告主张1楼商铺未完工面积为86平方米，应扣减工程款20000元。原告对未完工面积予以确认，同意扣减工程款20000元。二、两被告主张1楼四周地磅需扣出人工费、沙、水泥、地面垃圾清理等费用13000元。原告不予确认，主张该项不属合同施工范围。三、两被告主张8楼天顶地砖未完成，应扣减工程款27800元。原告对未完工的事实予以确认，同意扣减工程款27800元。四、两被告主张1-8楼主体部分使用水泥差价、卫生清理费应扣减83000元。原告对此不予确认，主张水泥系经被告施工人员同意使用，清理费则不属于合同范围。五、两被告主张原告破坏小车、剪断电线、赶走施工人员、商铺三个月无法正常出租，应扣减65000元。对此，本院已告知两被告遵循侵权纠纷救济途径另案解决。六、两被告主张因瓷砖空鼓、305房漏水应扣减外墙砖材料费35000元、人工费28000元、内墙砖材料费50000元、人工费29000元、305房漏水维修费15000元、1-8楼电梯口首尾工程人工材料费9000元。两被告确认该项主张仅为抗辩，且不申请工程质量鉴定。原告对此不予确认，主张电梯首尾工程属电梯工程的施工范围，并非原告施工范围。2019年5月22日，原告向本院申请撤回对佛山禅城张槎村尾中一队南祠大街12号住宅的价值评估申请，本院已予准许。另查明，2019年2月25日，本院立案受理谭耀生诉何州财产损害赔偿纠纷一案，并于2019年5月24日作出（2019）粤0604民初4935号《民事判决书》，内容为“……原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告将被剪断的电线接好并恢复用电、恢复施工，不再阻拦驱赶不锈钢门窗的施工人员；2.被告赔偿原告所有损失，包括破坏原告汽车导致原告的损失、阻拦5名施工师傅施工6至7天，赔偿施工师傅每人每天400元，总计20000元；3.被告赔偿因被告阻拦施工造成原告房屋不能出租每月租金约40000元，由第一次2019年1月20日开始恢复正常装修施工止;4.原告以自有的车牌号码为粤Ｅ×××××号小汽车折抵给被告作为原告尚欠被告的工程款；5.被告赔偿原告精神损失费、名誉赔偿费共40000元……本院确认以下案件事实：……原、被告共同确认：被告于2018年4月开始施工，涉案房屋共十二层，1-8层已经建好，8层以上还没有建，1-8层还有部分装修没有完成，包括地砖、墙砖未铺好，因原告未按合同约定预支工程款，故涉案工程尚未完工。现涉案工程正负零以下基础工程款275000元，原告已支付完毕，正负零以上1-8层，原告已支付1300000元工程款给被告。原告陈述：涉案房屋是旧屋重建，尚未办理报批报建手续……判决如下：被告何州于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭耀生赔偿损失6000元……”。谭耀生、何州均未提起上诉，该判决已生效。本院认为，根据产权登记信息、被告的陈述以及涉案房屋现状可知，涉案工程系拆旧建新，施工内容包括了桩基础及房屋主体建设，故本案应为建设工程施工合同纠纷。因无证据证明涉案房产拆旧建新已取得建设工程规划许可证或已办理了规划审批手续，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款的规定，原告与被告谭耀生签订的《住宅建筑承包合同》应属无效。关于原告诉请的工程款。据前查明，虽原、被告未办理已完工工程的竣工验收手续，但被告在原告退场后另找施工人员安装防盗网、门窗并将涉案房产对外出租，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，原告有权要求被告谭耀生支付工程款。根据原告与被告谭耀生诉讼中共同确认的《工程测量数据》，正负零以下基础工程应付工程款272500元，1-8层主体及装修工程应付工程款2125180.8元，合计2397680.8元。对于被告抗辩应予扣减的项目，本院认定如下：一、1楼商铺未完工部分。原告确认未完工的事实，亦确认被告主张的扣减金额，本院确认该项扣款20000元；二、1楼四周地磅。涉案承包合同约定的承包范围以及一层施工平面图均未显示1楼地磅属于原告的施工范围，原告抗辩有理，本院予以采纳；三、8楼天顶未完工地砖部分。原告确认未完工的事实，亦确认被告主张的扣减金额，本院确认该项扣款27800元；四、1-8楼主体部分水泥差价、卫生清理费。被告谭耀生庭审中确认经其同意改用高力牌水泥，且被告已擅自使用完工工程，故被告主张扣减水泥差价无理，本院不予采纳。根据承包合同约定的人工费用明细，卫生清理费不属原告承包范围，被告主张扣减工程款，本院不予采纳；五、因瓷砖空鼓、305房漏水应扣减的费用。在被告已擅自使用完工工程的情况下，被告既未举证证明瓷砖空鼓、漏水与原告的施工存在因果关系，亦于诉讼中明确表示不申请工程质量鉴定，故被告主张扣减的费用无事实根据，本院不予采纳；六、1-8楼电梯口首尾工程人工材料费。根据承包合同约定的人工费、包料明细，电梯口首尾工程不属原告承包范围，被告主张扣减工程款，本院不予采纳。至于被告主张原告破坏小车、剪断电线、赶走施工人员、商铺三个月无法正常出租应扣减65000元，因本案属合同纠纷，被告的上述主张属侵权诉讼审查范围且已经生效判决认定并处理，本院不予审查。因此，扣减1楼商铺未完工部分工程款20000元、8楼天顶未完工地砖部分工程款27800元、已付工程款1572500元后，被告谭耀生还应向原告支付工程款777380.8元。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息。因原被告在工程结算方面存在争议，且确存在未完工部分应予扣减工程款的情形，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院酌定被告谭耀生以欠付工程款777380.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年3月11日起向原告支付利息至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于被告冯玉连的责任。据前查明，被告冯玉连系涉案房产的产权人，其与被告谭耀生系夫妻关系，根据两被告答辩意见及庭审陈述可知，冯玉连对涉案房产拆旧建新、谭耀生向原告发包工程属明知，其亦通过出租已完工工程获取了利益，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告谭耀生所负债务应按夫妻共同债务处理，被告冯玉连应对涉案工程款及利息承担连带清偿责任。至于原告主张的优先受偿权，因涉案工程并未取得建设工程规划许可证或已办理了规划审批手续，故相关权利主体无法对该建筑进行处分，即涉案建筑存在不能处分之客观情况，亦无法实现通过折价、拍卖的方式予以转让。原告诉请享有优先受偿权不符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭耀生于本判决生效之日起十日内，向原告何州支付工程款777380.8元及利息（以777380.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告冯玉连对被告谭耀生所负上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何州的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取5975元，财产保全费4595元，由原告何州负担488元，被告谭耀生、冯玉连共同负担10082元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年八月二十八日书记员 陈佳颖