wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5430号原告重庆迪荧沥青混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区江北办事处碧水三组大土山办公用房2-4，统一社会信用代码91500102355676595Q。法定代表人刘长明，该公司经理。委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆泽众建筑工程有限公司（以下简称泽众公司），住所地重庆市涪陵区武陵山乡集镇学府路8号政府办公楼2-3室，统一社会信用代码915001025880370305。法定代表人刘文俊，该公司经理。原被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人和委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，泽众公司与原告签订《水泥稳定碎石基层工程施工合同》，该合同约定泽众公司将位于涪陵区武陵山乡自建房附属小区道路水泥稳定碎石基层和沥青路面施工工程发包给原告施工，包工包料，水泥碎石基层每立方米170元（含税），沥青面层每平方米60元（含税）。原告于2016年12月按照合同约定完成施工任务。2017年3月14日，原被告工程项目负责人经结算，本工程结算金额为686859.60元。泽众公司已支付30万元，还欠386859.60元。原告经催收无果，遂诉至本院请求判决泽众公司支付欠付的工程款386859.60元。被告未作答辩。经审理查明，2016年5月31日，泽众公司与原告签订《水泥稳定碎石基层工程施工合同》，该合同约定泽众公司将位于涪陵区武陵山乡自建房附属小区道路水泥稳定碎石基层和沥青路面施工工程发包给原告施工，包工包料，水泥碎石基层每立方米170元（含税），沥青面层每平方米60元（含税）；工程完工后一个月内支付80%的进度款，工程竣工后，经业主验收合格后三个月内支付全部工程款至95%，余下5%作为质量保修金，保质期为一年，若一年内无质量问题，支付余下质量保证金。原告自认泽众公司已支付工程款30万元。诉讼中，原告主张于2017年3月14日原告的法定代表人刘长明与泽众公司的技术负责人冯佑明及结算人员秦跃进行结算，本工程结算金额为686859.60元，并提交了有刘长明、冯佑明和秦跃签字的结算表；并主张2016年12月就已经完工并交付使用。对于原告主张的上述事实，本院经审查认为，原告提交了书面的结算表，且泽众公司经本院传票传唤拒不到庭陈述相关事实，故对该事实的真实性予以确认。本院所确认的上述事实,有庭审中原告的陈述，原告提供的《水泥稳定碎石基层工程施工合同》、结算表等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查,可以确认上述事实。本院认为，原被告双方签订的《水泥稳定碎石基层工程施工合同》，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约全部施工完毕后，被告应按约支付工程款，但逾期未支付，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告自认被告已支付本案工程款30万元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：重庆泽众建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付重庆迪荧沥青混凝土有限公司工程款386859.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元（已减半收取）由重庆泽众建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一九年八月二十一日书记员  张梓敬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2357号之一申请执行人：临商银行股份有限公司西郊支行，住所地：临沂市兰山区蒙山大道84号。负责人：汲勇，行长被执行人：孙苗苗，女，1990年3月28日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：时光彦，男，1968年6月9日生，汉族，住平邑县，被执行人：张念芹，女，1967年6月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：高恒，男。1989年1月2日生，汉族，住平邑县。被执行人：王群，女，1988年2月3日生，汉族，住平邑县，本院在执行临商银行股份有限公司西郊支行申请执行被执行人孙苗苗、王超、时光彦、张念芹、高恒、王群借款合同纠纷一案中，经查，王超银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王超在中国邮政储蓄银行股份也有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为507400元，实际控制金额为131.77元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十二日书记员 高庆霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4832号原告大连金普新区正福法律服务所，执业证号206020121001，住所地辽宁省大连金普新区胜利路704号2-1。法定代表人于清浚，系该服务所主任。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会，住所地辽宁省大连金普新区杏树街道姚家村。法定代表人李长录，系该村委会主任。原告大连金普新区正福法律服务所诉被告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连金普新区正福法律服务所委托代理人王家斌到庭参加诉讼，被告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因与张树清、大连荣泰昌实业有限公司存在土地租赁纠纷，起诉至法院，被告委托原告代为诉讼，原、被告双方约定代理费按标的额的百分之五计算共计人民币40180元，此款原告多次向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付法律服务费人民币40180元；本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，2016年12月8日，原、被告签订了法律服务合同，合同的主要内容为：被告委托原告在其分别诉张树清、大连荣泰昌实业有限公司农村土地承包合同纠纷案件中提供法律服务，两件案件一审法律服务费共计人民币34180元，该合同在其他费用中约定，如原、被告有一方不服一审判决，上诉二审的，代理费另行给付，数额按前款的定额给付。双方签订合同后，原告指派该所王家斌（法律工作者）在大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初346号、347号案件中为被告提供法律服务。另查，大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初346号案件一审宣判后，张树清上诉至大连市中级人民法院，原告又指派王家斌为被告提供法律服务，依双方约定，该案二审的法律服务费为人民币6000元。综上，原告为其提供了三次法律服务，共计法律服务费人民币40180元。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原告依双方约定为被告提供了法律服务后，被告应依约定及时给付原告服务费，现被告没有给付原告服务费的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告的合理合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百零五条之规定，判决如下：被告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告大连金普新区正福法律服务所法律服务费人民币40180元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告大连金普新区杏树街道姚家村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年八月十三日书记员  苗依诺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6195号 原告：四川华昆建设有限公司，住所地：成都市武侯区广福路99号4栋8层801号。 法定代表人：王方军，总经理。 委托诉讼代理人：钟智君，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李小琴，女，公司员工。 被告：黄仕国，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川华昆建设有限公司（以下简称华昆公司）与被告黄仕国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告华昆公司的委托诉讼代理人钟智君到庭参加诉讼。被告黄仕国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华昆公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄仕国归还借款本金5万元；2.判令黄仕国按银行贷款利率4倍从2017年1月9日起支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2016年12月8日，华昆公司向黄仕国支付借款5万元，黄仕国出具借条，承诺于2017年1月8日归还。借款到期后黄仕国未还款，故华昆公司诉至法院。 黄仕国未作答辩。 审理查明的事实与华昆公司诉称事实一致。 上述事实有《借条》、银行转款凭证及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，华昆公司与黄仕国之间的借贷关系有《借条》、银行转款凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。黄仕国未依约还款，故华昆公司要求黄仕国返还借款本金5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息及逾期利息，故黄仕国不应当承担借期内利息。但黄仕国应按年利率6%承担逾期利息，因此华昆公司要求黄仕国支付利息的诉讼请求，本院在以年利率6%，从2017年1月9日起计算利息的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告黄仕国于本判决生效之日起十日内向原告四川华昆建设有限公司归还借款本金50000元； 二、被告黄仕国于本判决生效之日起十日内向原告四川华昆建设有限公司支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止； 三、驳回四川华昆建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，因适用简易程序减半收取770.5元，由被告黄仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年八月六日 书记员  彭 静
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3620号 原告：闫某1，女，2017年12月2日生，汉族，儿童，住吉林省长岭县。 法定代理人：闫某2，男，1997年2月11日生，汉族，厨师，住吉林省长岭县。 被告：侯某，女，1998年10月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告闫某1诉被告侯某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人闫某2到庭参加诉讼，被告侯某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月22日，原、被告同居生活，同居时生育一女孩闫某1（2017年12月2日生）。同居期间因双方感情不和于2019年5月12日解除同居关系，并签订解除同居协议。协议约定解除同居关系后，非婚生女闫某1由闫某2抚养，被告侯某每月支付原告抚养费600元。双方解除同居关系后，被告侯某给付2个月抚养费，此后经多次索要被告一直推脱，不给付抚养费。现诉至法院，要求被告自2019年7月起每月支付原告抚养费600元。 被告侯某经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 经审理查明，2017年4月22日，原、被告同居生活，2017年12月2日生育一女孩闫某1。同居期间双方因为感情不和于2019年5月12日解除同居关系，并签订解除同居协议。协议约定解除同居关系后，非婚生女闫某1由闫某2抚养，被告侯某每月支付原告抚养费600元。双方解除同居关系后，被告侯某给付2个月抚养费，此后经多次索要被告一直推脱，不给付抚养费。原告诉至本院，要求被告自2019年7月起每月支付原告抚养费600元。被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 上记事实，有原告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的母亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于抚养费的数额,因原告未提供被告的收入情况,本院依法参照吉林省农民平均收入情况计算。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 闫某2与侯某所生女孩闫某1由闫某2抚养，被告侯某自2019年7月起每月支付原告抚养费600元，此款限每月最后一日给付。 被告侯某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇一九年八月二十九日 书记员  韩 璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4171号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘伟龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省罗定市。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘伟龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初20797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘伟龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金1597.98及利息（利息计算方法：暂计至2017年1月7日的利息为676.79元，自2017年1月8日起至清偿之日止，按日利率万分之五计付）、滞纳金235.51元，并支付案件受理费25元。因刘伟龙未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有可供执行的银行存款2592.56元，本院依法扣划，支付50元执行费后由申请执行人依法受偿2542.56元。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人刘伟龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2592.56元，扣缴执行申请费50元后余2542.56元，已支付给申请执行人，本案债权尚余445.3元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4171号案终结本次执行程序。 被执行人刘伟龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年八月六日 书记员 陈 锐 榜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1748号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：杨小霞。原告南京银行股份有限公司诉被告杨小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告杨小霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨小霞立即偿还借款本金100000元、利息780元、罚息7.61元（截止至2018年9月14日）；并自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、还款明细。被告未答辩，亦未提交证据本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年12月13日，原告与被告杨小霞签订《个人消费性借款合同》，约定由原告向被告杨小霞提供100000元贷款，借款期限自2017年12月13日至2018年12月13日，月利率为0.78%，逾期还款则按月0.78%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。2017年12月13日，原告依约向被告杨小霞发放了100000元贷款。借款合同履行过程中，被告杨小霞未按约履行还款义务，原告宣告借款合同提前到期。截止2018年9月14日，被告杨小霞尚欠原告借款本金100000元、利息780元、罚息7.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金100000元以及截止2018年9月14日的利息780元、罚息7.61元，并给付自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元、公告费600元，合计2916元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一九年八月十九日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2902号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人田建清，男，1978年6月07日出生，汉族，住所地涵江区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人田建清银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人田建清的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1004号 原告:黄海，男，汉族，1965年7月10日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人杨昭丽，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：梧州市忠海置业发展有限公司，住所地苍梧县工业园区内，统一社会信用代码91450400677742129Q。 法定代表人：周德旺，该公司经理。 原告黄海与被告梧州市忠海置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年8月6日，原告黄海以本案已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告黄海负担。 审判员  韦德连 二〇一九年八月六日 书记员  陆璧如
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2213号 关于曹百慧申请执行夏薇、夏纪峰、高贵花婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月六日
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3104号之一 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层03。统一社会信用代码:91350200260130928H。 法定代表人廖世泽。 被执行人石狮市扬帆服装有限公司，住所地：石狮市五号工业区金星路71号。 法定代表人卢红霞。 本院于2018年07月04日立案执行申请人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人石狮市扬帆服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据厦仲裁字(2015)第61号仲裁仲裁书，被执行人石狮市扬帆服装有限公司应支付申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司款项28000000元及相应的利息。 石狮市湖滨金林路执行过程中，本院向被执行人石狮市扬帆服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市扬帆服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市扬帆服装有限公司决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人石狮市扬帆服装有限公司名下的址于的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人石狮市扬帆服装有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市扬帆服装有限公司尚有款项28000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市扬帆服装有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  王雅梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2720号申请执行人薛鹏斌，男，1986年5月28出生，汉族，住运城市。被执行人曹万勤，男，1971年2月10日出生，汉族，住西安市。被执行人刘永红，男，1969年8月2日出生，汉族，住运城市。被执行人运城市一尊餐饮有限公司。法定代表人杨井蛋。被执行人运城市鑫海联商贸有限公司。法定代表人李程。被执行人陕西一尊餐饮管理有限公司。法定代表人曹万勤。关于申请执行人薛鹏斌与被执行人刘永红、运城市一尊餐饮有限公司、运城市鑫海联商贸有限公司、陕西一尊餐饮管理有限公司、曹万勤借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2262号民事调解已经发生法律效力。申请执行人薛鹏斌向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘永红、运城市一尊餐饮有限公司、运城市鑫海联商贸有限公司、陕西一尊餐饮管理有限公司、曹万勤银行账户存款4033083.45元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月六日书记员  李丹琳
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执162号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张家权，男，汉族,1989年6月18日出生,住郁南县。 被执行人张家权刑事罚金一案，郁南县人民法院于2019年2月13日作出的（2018）粤5322刑初112号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张家权发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人张家权未履行义务，且未在规定时间向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人张家权名下的财产，未发现被执行人张家权有可供执行的财产。 由于被执行人张家权未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人张家权发出限制消费令，并依法将被执行人张家权纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张家权有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执162号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年八月六日 书记员 蔡林峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3417号 原告马仲友，男，1956年8月22日生，回族，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15205199410873272。 委托代理人马丽娜，贵州驰海律师事务所实习律师，特别授权代理。证号：15205201811074361。 被告管毓海，男，1976年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人路宵,威宁县中心法律服务所法律工作者,特别授权代理。执业证号：32406181155557。 原告马仲友诉被告管毓海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告马仲友及其委托代理人谢福荣，被告管毓海特别授权代理人路宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马仲友诉称，原、被告系朋友关系。被告管毓海因分包毕节市融达路桥公司承包的公路工程，因垫资不足向我借款，并愿意按月息3%支付利息。我无钱出借，被告就让我帮忙找人借款，于是我联系上马贤绍，他同意借款，但要求我担保。2017年11月29日，马贤绍将43万元借给被告，被告向其出具借条，约定还款时间2017年12月29日，每月支付利息12000元。原告为被告担保，口头承诺若到期被告未还款，马贤绍什么时候需要用钱，就由原告代为偿还。还款期限届满后，被告未按照约定还款，马贤绍便向我提出要求代为偿还。至2019年3月30日，我已陆续将被告向马贤绍借的43万元全部还清，马贤绍向我出具了收款凭证。我代为偿还该笔款项后，经多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至人民法院请求判令被告给付原告代为偿还的借款43万元，本案诉讼费由被告承担。 被告管毓海辩称,本案及马仲友诉我民间借贷纠纷一案不属于追偿权纠纷及民间借贷纠纷，应属于合伙协议纠纷，且该工程并未完工、并未结算。被告未向原告借款43万元及2.3万元，并未收到该借款。即使该借款成立，也是由原告向马贤绍借款后又返还给共同合伙时向借款人袁强所借款项。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告管毓海于2017年向原告马仲友借款，后马仲友便帮忙介绍管毓海向案外人马贤绍借款，马贤绍口头要求马仲友对借款提供担保。经协商一致后，约定马贤绍向被告管毓海提供借款43万元，并由马仲友作担保，按照管毓海的指示，其中15万元由马贤绍于2017年11月29日转账至案外人袁强的银行账户中，其余款项因马仲友仍下欠马贤绍借款，便由马仲友直接于2017年11月29日将25万元转账至袁强的银行账户中，马仲友同日在银行将3万元现金提供给管毓海。管毓海便向马贤绍出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到马贤绍人民币肆拾叁万元整（小写430000.00元正），还款时间2017.12.29日。备注过期还款自愿。每月支付利息壹万贰仟元。借款人：管毓海（签名捺印）。”后管毓海于2018年2月15日在马仲友家算账，并书写《收条》一张，内容为：“收条。今收到管海从公司转账玖万伍千元整（95000元）。支出：1.马贤绍利息2018年1月份至2月份共计2个月×12000元，计人民币贰万肆仟元整；2.马思来大挖机2个月×32000元共计陆万肆仟元整；3.给马仲友借支15000元已扣在内。以上累计103000元。4.差8000元，又借现金15000元，共计欠23000元。2018年2月15日在马仲友家算账。管毓海。”同时查明该《收条》中的“管海”系本案被告管毓海。后经马贤绍催要，被告管毓海一直未履行还款义务，原告马仲友陆续将43万元全部还清，马贤绍于2019年3月30日向马仲友出具《收条》一张，认可收到马仲友代管毓海偿还的金额43万元整。马仲友代为偿还43万元后向管毓海追要无果，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条、收条、银行转账明细在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在案外人马贤绍与被告管毓海之间设立民间借贷关系，被告对其向马贤绍出具的《借条》的真实性不持异议，本院对借款事实予以确认。被告仅抗辩称与马仲友之间系合伙关系，双方之间工程款项并未进行结算，即使借款属实，也是双方在合伙中共同偿还向袁强的借款。根据被告向本院提交的证据，无法认定原告马仲友与被告管毓海之间构成合伙关系，即无法证明向马贤绍借款43万元为双方在合伙事物中共同偿还案外人袁强的款项，若双方之间确属合伙关系，管毓海也未对仅由自己出具借条的行为作出合理说明。管毓海向马贤绍出具的43万元借条与马仲友提交的银行转账明细构成完整的证据链，证明马贤绍及马仲友已按照约定将借款直接转账至袁强的账户中，可以认定马贤绍已向管毓海履行了交付借款的义务，管毓海于2018年2月15日在马仲友家中算账并出具的《收条》中载明管毓海转款95000元给马仲友，其中“马贤绍利息2018年1月份至2月份共计2个月×12000元，计人民币贰万肆仟元整”，也足以说明管毓海认可收到借款并支付两个月利息的事实，故双方之间借贷关系成立并生效。经马贤绍催要，管毓海未履行还款义务，马仲友代为偿还借款后，马贤绍向其出具收条，认可已收到马仲友代为偿还全部借款43万元的事实。根据《中华人民共和同担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告马仲友代偿借款后，被告依法应及时向原告支付代偿款项，其拒不支付代偿款项的行为已构成违约，原告请求被告偿还代还款项43万元理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和同担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告管毓海于本判决生效后十日内偿还原告马仲友代为偿还马贤绍的借款43万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由被告管毓海负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年八月十九日 书记员  熊奔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2153号 罪犯吴凤英，女，1975年8月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年9月18日作出(2014)合刑初字第393号刑事判决，以被告人吴凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年10月22日起至2023年10月21日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年10月22日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月21日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第430号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯吴凤英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴凤英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴凤英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴凤英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯吴凤英于2019年2月26日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴凤英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴凤英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1273号原告：宗家飞，男，1980年6月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邱洪吉，男，1971年8月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宗家飞与被告邱洪吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告宗家飞到庭参加诉讼，被告邱洪吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席程序审理本案。本案现已审理终结。宗家飞向本院提出诉讼请求：判令邱洪吉1、立即支付货款人民币27000元。2、本案诉讼费用由邱洪吉承担。事实和理由：2016年至2017年之间，宗家飞给邱洪吉装修的工地送黄沙、水泥，并写有一份欠条。邱洪吉未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，邱洪吉向宗家飞出具欠条一张，上载明：今欠货款27000元。上述事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，宗家飞与邱洪吉之间的买卖合同关系合法有效，邱洪吉向宗家飞购买了黄沙、水泥后，应及时支付货款。邱洪吉既未到庭参加诉讼，又未对宗家飞的权利提出异议，其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。故宗家飞的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱洪吉于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗家飞货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，公告费600元，合计1076元由邱洪吉负担，邱洪吉应负担部分已由宗家飞垫付，宗家飞于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宗家飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  蒋其明二〇一九年八月三十日书 记 员  王亚琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2308号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号。负责人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，该行职工。被告：曹树国，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡宝川村十三社。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告曹树国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一九年八月二十七日书记员 张东雪
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1382号原告：刘彦东，男，1969年9月19日生，汉族，住长春市九台区。被告：王拓，男，1988年1月5日生，汉族，户籍地：长春市九台区。被告：单岩，女，1988年10月26日生，汉族，户籍地：长春市九台区。原告刘彦东与被告王拓、单岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦东到庭参加诉讼。被告王拓、单岩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘彦东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款贰拾万元（¥200,000）及未按约定期限给付上述借款的利息，自2015年11月1日起至借款还清之日止，按月利2分计算；2、本案诉讼费等各项费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年5月5日以购房为由向原告借款人民币贰拾万元，约定于2015年10月底前还清，二被告给原告出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，至今分文未付。二被告到期不还的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。王拓未出庭，未作答辩。单岩未出庭，未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告刘彦东在庭审中向本院提交欠条一枚，欠条载明“欠刘彦东人民币贰拾万元整（200000元整），2015年10月底前还清。欠款人：王拓、单岩，2015年5月5日”。庭审中，刘彦东称以银行转账方式交付借款，庭后，刘彦东又称以现金方式交付借款。本院认为，原告在庭审中向本庭提交欠条一枚，并称该欠条是二被告在家中写完后交付给原告，本庭无法确认该欠条是否为二被告亲笔所写。原告对于交付借款前后说法不一致，因借款合同为实践合同，原告未提交证据证明其交付借款的事实，故本院对此笔借款不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告刘彦东诉讼请求。案件受理费4300元，公告费560元，由原告刘彦东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  王艺璇人民陪审员  赵湘琦二〇一九年八月二日书 记 员  张 超
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执254号申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。委托诉讼代理人：王旭，磴口联社职工。委托诉讼代理人：李桃，磴口联社职工。被执行人：刘莉，女，1975年11月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与刘莉借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2018）内0822民初1552号民事判决书申请法院执行刘莉借款本金150000元及利息。本院受理案件后于2019年2月26日依法向被执行人刘莉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故本院于2019年8月13日，依法向被执行人送出限制消费令，并被执行人刘莉列入失信被执行人名单。经本院启动总对总查控及传统财产查控，查明上述被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：本终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定书立即执行。执行员  苏义龙执行员  刘宏伟执行员  周宏祥二〇一九年八月十三日书记员  吴 强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8478号 原告：李元林，男，1990年4月20日出生，重庆市奉节县人，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：夏学成，男，1976年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：章其亮，男，1979年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李元林与被告夏学成、章其亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李元林及其委托诉讼代理人倪宝龙、被告夏学成、章其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元林向本院提出诉讼请求：1.解除原告和二被告签订的车辆买卖合同；2.被告退还原告购车款128000元；3.二被告赔偿原告损失和违约金20000元。事实与理由：原告和被告夏学成通过网络58同城相识，2019年5月3日原告向二被告购买冀Ｄ×××××东风牌轻型自卸货车一台，价款128000元，双方约定违约金为10000元。当时二被告仅将行车证交付原告，原告向二被告索取车辆登记证书时，夏学成说车主的夫人去旅游没有在家，等她回来就将车辆登记证书给我。现在原告已经向二被告付完车款128000元，原告多次向夏学成索要车辆登记证书，二被告一再拖延。原告在昨天才知道车辆登记证书被压在河北邯郸里，被告无法交付。特提起诉讼。 被告夏学成辩称，请求依法驳回原告对我的诉讼请求，原告称与我和被告章其亮签订买卖合同不是事实，本案中夏学成系原告李元林与被告章其亮买卖合同的中间介绍人，涉案二手车转让协议也是被告章其亮与原告李元林签订，与夏学成无关，该协议中也注明了该车辆买卖合同成交后与中介方无关。本案系买卖合同纠纷，原告起诉合同相对方为本案被告章其亮，夏学成并非合同相对方，因此原告主张与夏学成解除合同并返还购车款及赔偿损失主体不适格。 被告章其亮辩称，不同意原告诉求，原告从我处买冀Ｄ×××××东风自卸货车一台，价款128000元属实。行车证、保险单都交付给原告了，车辆登记证书确实在河北，河北的原车主要求将登记证书及行驶证上的名字变更成原告，才将车辆登记证书交付给他。又涉及到车辆过户费用又没人承担了，总共大约需要8000元，我们愿意承担6000元，原告不同意。原告说让我给给30000元，花剩下来再把给我。同时，我们同意退车子，当时车子被原告开到重庆了，原告让我退购车款，还让我自己把车子开回来。 原告李元林为证明自己主张，向本院提交《二手车辆转让协议书》一份、录音一份。 被告夏学成质证称，对二手车辆转让协议书无异议，录音系原告和被告通话录音真实性无异议，可以证明被告夏学成是介绍人，录音第一页倒数第八行说明被告夏学成对该合同并不知情，只是起到介绍作用。 本院经审理查明事实如下：2019年5月3日，经被告夏学成介绍，原告李元林与被告章其亮签订《二手车辆转让协议书》，约定原告向被告章其亮购买冀Ｄ×××××东风牌自卸货车一辆，价款128000元。双方约定在双方签字后涉案车辆归原告所有，之后乙方在使用过程中发生一切事务由乙方自行承担。“车辆成交后发生一切事务与甲方（章其亮）、中介无关，中介方只起证明作用。双方签字后如有乙方违约，赔偿对方壹万元人民币。”协议签订后，原告李元林按约定付清全部货款，被告章其亮将涉案车辆及行车证、保险单等资料交付原告。因涉案车辆登记证书在原车主手中，涉案车辆尚未办理过户手续。庭审过程中，被告章其亮表示同意为原告办理过户手续并承担办理过户登记所需相关费用。原告李元林表示不同意过户，仍要求退款退车。 本院认为，涉案二手车辆转让协议系原告李元林与被告章其亮签订，被告夏学成系该笔交易的介绍人，而非涉案二手车辆转让协议的当事人，且原、被告签订的协议中明确载明，车辆成交后发生的一切事务与中介无关。因此，原告李元林要求被告夏学成承担相关法律责任无事实和法律依据，本院不予支持。 原告李元林与被告章其亮之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。机动车作为动产，其物权的转让自交付时发生效力，即涉案车辆自交付给原告之日起，原告李元林即取得涉案车辆所有权。但机动车作为特殊动产，未经登记，不得对抗善意第三人，国家对机动车也进行特殊的行政管理，因此，办理机动车过户手续是机动车买卖的必经程序。本案原、被告双方签订的《二手车辆转让协议》没有约定过户期限及过户费用的承担，被告章其亮当庭表示愿意协助原告办理车辆过户手续并承担过户登记所需的相关费用，表明被告章其亮愿意积极履行合同，不存在违约情形，而原告李元林当庭予以拒绝，则涉案车辆无法及时办理过户手续的法律后果应当由原告李元林承担。 综上所述，原告李元林要求解除合同，被告退还购车款并赔偿损失、支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李元林的诉讼请求。 案件受理费1630元，由原告李元林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元。 审判员  徐品 二〇一九年八月七日 书记员  仲震 附本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5964号原告:肖志香，女，1967年3月19日出生，汉族，住三河市。被告：杨起超，男，1986年8月23日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告肖志香与被告杨起超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖志香到庭参加诉讼。被告杨起超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖志香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元，并自2017年9月20日起按年利率24%支付原告借款利息至被告实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的儿子与被告系朋友关系，2017年3月20日被告以经营屠宰场为由向原告借款120000元（现金方式）整。被告于2017年3月20日为原告打下欠条，并将北坞村村委会为被告出具的宅基地证明交付原告作为抵押。现早已经到了月底的还款日期，被告却耍起无赖，拒不归还借款，并将原告的联系方式拉入黑名单，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告杨起超未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告的儿子与被告杨起超系朋友关系，于2017年3月20日，被告以经营屠宰场为由向原告借现金12万元，当时在场人有原被告和原告的丈夫、儿子、侄子及原告所在村的村民刘永志，原告为支持其上述主张提供有杨起超签名捺印的借条一张及大厂回族自治县夏垫镇北坞三村村委会出具的书面证明一份予以证实。其中借条的内容为：“杨起超于2017年3月20日从肖志香借现金壹拾贰万元整（￥120000），全部以现金方式提走，限2017年9月20日归还欠款，如到期不还欠款杨起超自愿每日千分之五违约金，如还不清欠款本人愿承担一切法律责任借款人：杨起超（注：此处有捺印）2017.3.20”；大厂回族自治县夏垫镇北坞三村村委会出具的书面证明中载明杨起超在该村有宅基地一处；原告据此证实被告杨起超向原告借款12万元，并口头约定被告用大厂回族自治县夏垫镇北坞三村房屋进行担保的事实。原告主张上述借条中的内容及借款人处杨起超的签名及捺印均系本案被告杨起超所写。原告主张被告未按约偿还借款，故要求被告按年利率24%支付原告自2017年9月21日至借款付清之日止的利息。本院认为，依原告提供的有被告签名捺印的欠条结合原告的自身陈述能够证实被告向原告借款12万元，被告允诺于2017年9月20日还款的事实。至于原告提供的欠条真实性问题，因被告未出庭抗辩、举证、质证，应推定其真实。债务应当清偿，被告未依约向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款12万元，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。被告承诺逾期还款被告按日千分之五支付原告违约金，现被告未依约还款，原告主张被告按年利率24%支付自2017年9月21日至借款付清之日止的利息，于法有据，对原告的此项主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨起超于本判决生效后三日内偿还原告肖志香借款本金人民币120000元，并按年利率24支付原告自2017年9月21日至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨起超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  夏华岩二〇一九年八月二十三日书记员  李青春
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1504号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市。 被执行人：林进勇，1983年9月10日出生，汉族，住所地芗城区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1504号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月七日 书 记 员  庄荣艺
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0428执827号 申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人吴钱通，职务：理事长。 被执行人：福建鸿恒基建设工程有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号。统一社会信用代码：91350428764053807P。 法定代表人刘辉，职务：总经理。 被执行人张延棋，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人张丽明，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司、张延棋、张丽明金融借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0428民初818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司、张延棋、张丽明未按生效法律文书确定的义务履行，归还借款本金5600000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）、案件受理费30969元、执行费63212.99元，合计5694181.99元及利息。 执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初818号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月十三日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1683号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行。负责人：张占斌，职务：行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：麒麟区南宁北路金裕苑1-2层。委托代理人朱云龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行员工，特别授权代理。被告高玲，女，汉族，1968年03月02日生，曲靖麒麟区人，现住云南省曲靖市，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行诉被告高玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告高玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月29日到我行申请办理信用卡后，我行将信用卡于2015年1月29日将信用卡发放至高玲，高玲于2015年2月7日将卡激活使用。该信用卡账号62×××13，信用卡授信额度为18000元，承诺还款方式为全额还款，并于我行指定的到期还款日前偿还欠款。后因被告透支了该行信用卡却未按约定履行还款义务，至2019年1月，因高玲使用的信用卡透支给我行造成本金15487.93元、费用3539.7元、利息2116.33元，共计21143.96元损失，现该卡已逾期30次。我行员工多次催要，其以无还款能力再三推托，拒不欠款。请法院判令被告支付原告截至2019年1月15日信用卡透支给我行造成本金15487.93元、费用3539.7元、利息2116.33元，共计21143.96元损失；承担至收回透支款项时止所产生利息。案件受理费及我行为实现债权所产生的其他费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件各一份，用于证明被告自然人基本情况。2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件，证明被告向中国邮政储蓄银行申请，被告申请信用卡属本人意愿，证明对象以及相关的信用卡违约责任向被告已告知.3、中国邮政储蓄银行信用卡登记报催收打印记件，证明被告已违反约定，应承担逾期还款的违约责任。4、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数及本金利息单及信用卡交易流水复印件，证明被告已违反约定，应承担逾期还款的违约责任。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月30日被告向原告提交中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡申请表，2016年1月15日被告启用中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，该卡附有领用相关费用条约，利息在合约第三条按照未还部分的本金的日利率万分之五计收，信用卡额度为1.8万元，账单日是每月的24号，还款日是账单日加20天，本案诉讼请求中的费用主要是透支未还款产生的滞纳金，收费标准是按照最低还款额未还部分的5%，最低10元，按月计收。被告于2016年1月28日将卡激活使用。在该卡使用中，被告未按约定偿还，自2016年7月24日开始逾期未足额还款，但本金部分被告于2016年7月24日偿还了1000元，2017年1月24日偿还了600元，2017年10月24日偿还了偿还了100元，截止到2019年1月15日止被告下欠本金9839.8元。利息和费用的计算日期自2016年7月24日至2017年1月24日，费用3539.7元，利息2116.33元，合计21143.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麒麟区支行截止到2019年1月15日的下欠本金9839.8元，自2016年7月24日至2017年1月24日的费用3539.7元、利息2116.33元，合计15495.83元；以及自2017年1月25日起至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息。案件受理费329元，由被告高玲承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年八月一日书记员  何水娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：袁天杨，男，汉族，1972年10月17日出生，住址江苏省徐州市云龙区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告袁天杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令袁天杨支付卡号为52×××34的信用卡拖欠透支本金21018.8元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金21018.8元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年6月30日的金额为4757.31元）；2、袁天杨支付滞纳金3888.42元；3、判令袁天杨支付本案全部诉讼费用。事实与理由：袁天杨向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中袁天杨在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称:领用合约)第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”;第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”;第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、违约金等)、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十(10%)，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五(5%)，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准”;第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”;第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担”。袁天杨的申请经中信银行审核批准后，中信银行为袁天杨办理了一张卡号为52×××34的信用卡。袁天杨持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿，截止至2016年6月30日，袁天杨累计透支本金21018.8元，暂计利息4757.31元、滞纳金3888.42元，合计欠款为29664.53元。袁天杨迟延还款已构成违约，中信银行向袁天杨主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表以及余额构成表、交易记录等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息、滞纳金等等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁天杨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××34）的透支本金21018.8元、滞纳金3888.42元及计至2016年6月30日的利息4757.31元；二、被告袁天杨于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付信用卡（卡号：52×××34）从2016年7月1日起至本息清偿日止，以本金21018.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告袁天杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  陈娟贞二〇一九年八月十五日书 记 员  刘香菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9706号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁润锡，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁润锡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告梁润锡并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2818.77元、正常利息1530.82元、复利536.11元、滞纳金1174.83元、违约金1698.85元、取现手续费10元（利息暂计至2019年2月25日，此后利息按日利率万分之五计算，同时按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年7月10日卡号：62×××043.违约起始时间：2016年2月25日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月25日，被告尚欠透支本金2818.77元（利息及滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本行透支取款手续费每笔按照交易金额1%，最低人民币10元计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金2818.77元、利息、滞纳金、取现手续费【原告主张的利息、滞纳金、取现手续费计算标准符合双方约定，然而结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2019年2月25日原告主张利息等已经超过年利率24%之限额，故本院对此予以调整为2029.51元（利息1530.82元、复利498.69元），滞纳金及取现手续费不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁润锡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2818.77元、利息（利息计算标准：截至2019年2月25日的利息为1530.82元、复利498.69元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担18.8元，由被告梁润锡承担31.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十七日书记员  冼彩萍
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执恢221号王海成：郝亮：本院在执行申请人王海成与被执行人郝亮买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7125号 原告：漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会，住所地：漳州市芗城区浦南镇布坑村龙前18-4，统一社会信用代码：54350602B29772389P。 法定代理人：邹伟松，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：苏智水，男，1940年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林东水，男，1941年9月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会与被告苏智水、林东水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会以欲先庭外协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市芗城区浦南镇布坑村民委员会负担。 审判员  陈立达 二〇一九年八月十五日 书记员  王惠敏 --
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6103号原告：吴秀亥，男，1993年5月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：高荣娟，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告吴秀亥与被告高荣娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告吴秀亥于同年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴秀亥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴秀亥撤诉。案件受理费185元，减半收取计92.50元，由原告吴秀亥负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年八月十九日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1079号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行。住所地，定州市明月南街1号。负责人，高建中，行长。被执行人姚园，女，1985年10月15日生，汉族，住河北省定州市。本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682民初318号民事判决书，向被执行人姚园发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚园在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币76770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华国宇二〇一九年八月二十一日书记员  吴占银
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3337号 原告秦庆显，男，1956年9月14日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。 委托代理人赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。 被告孔令兵，男，1986年12月17日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告秦庆显诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、孔令兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理，本案在审理过程中，原告秦庆显于2019年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦庆显以证据不足为由，向本院申请撤诉，其理由得当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦庆显撤诉。 案件受理费人民币3186元，减半收取1593元，由原告负担。 审判员  宁彩功 二〇一九年八月十二日 书记员  张潇文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄耀光，男，1963年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄耀光信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄耀光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年9月29日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付其他相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金57958.72元，利息2666.1元，分期付款手续费466.2元，其他手续费7754.17元，逾期还款违约金6963.96元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、其他手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、其他手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄耀光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57958.72元、利息（截至2019年4月26日为2666.1元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费466.2元、其他手续费7754.17元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担78元，被告黄耀光负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8527号之二原告：高振,男，汉族，1988年1月27日出生，户籍地河南省虞城县，现住河南省商丘市。被告：毛旭东，男，汉族，1982年10月4日出生，住河南省柘城县。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，被告毛旭东向本院提出管辖权异议，认为原告的户籍地和经常居住地在河南省虞城县，被告的户籍地和经常居住地在河南省柘城县，本案应该移送有管辖权的人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该规定中的“给付货币”，是指争议的合同义务以给付货币为内容。借款合同属于双务合同，出借人负有向借款人履行交付借款的合同义务，借款人则负有在借款到期后履行归还借款的合同义务，在当事人因履行出借义务发生纠纷时，接收货币一方为借款人，在当事人因履行还款义务发生纠纷时，接收货币一方则为出借人。本案中，原告的诉讼主张是要求被告履行偿还借款本金及利息的合同义务，则原告为接收货币一方。原告的经常居住地在河南省××市天明城小区，属于本院民事案件管辖范围。因此，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原告的管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告毛旭东的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 苏 君二〇一九年八月二十七日书记员 王一茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1489号 原告：尹利,女，1969年11月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市塑料三厂，住所地吉林市农安街15号。 第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市松江路65号。 原告尹利与被告吉林市塑料三厂、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利到庭参加诉讼；被告吉林市塑料三厂、第三人吉林市工业和信息化局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告尹利向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1988年8月-1999年期间存在事实劳动关系。事实和理由：原告尹利原是吉林市塑料三厂职工，1988年8月参加工作，1999年12月因为合同到期与单位解除了劳动关系。后因为生活需要本人到外地打工，后听同事说单位已经破产了，我多次查找也未找到企业留守人员和办公地点，后找到原吉林市轻纺行办及现主管局吉林市工业和信息化局，也未找到我的人事档案。由于我有证据证明，我曾经是吉林市塑料三厂正式职工，与被告吉林市塑料三厂形成了事实劳动关系。我现在已经达到退休年龄，由于没有人事档案无法办理退休手续，为了维护我个人合法权益，特向法院申请确认我与被告之间存在事实劳动关系。 本院经审查认为，原告尹利是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在庭审中原告尹利提供的证据均是尹丽名称，在庭审中未提供证据证明尹丽即是本案的原告尹利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尹利的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘广斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  庄碧瑶
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2575号原告王代辉，男，1954年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。被告张良善，男，1965年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告王代辉与被告张良善民间借贷纠纷一案中，原告王代辉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行进行了协商，并达成和解协议，原告因此向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王代辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王代辉负担。审 判 员  易忠东二〇一九年八月二十日代理书记员  易 芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终31号 上诉人（原审被告）：广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖北路51号2-8房。 法定代表人：张紫婷，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：蒋宗南，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司因与被上诉人蒋宗南合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初819号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广西南宁市上品轩餐饮管理服务有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初819号民事裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：上诉人经常居住地在南宁市西乡塘区科园大道西2路1号，公司地址为南宁市西乡塘区北湖北路51号2-8房，交易发生地及合同签订地均为南宁市西乡塘区北湖北路51号2-8房，本案由上诉人住所地管辖较为适宜，故应将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。 被上诉人蒋宗南没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,该案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人签订合同的第十四条第二款“如果产生有关本合同的存在、效力、履行、解释、终止的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，可向甲方签约地管辖权的人民法院提起诉讼。”而根据被上诉人提供的证据证实双方签订涉案合同地位于合浦县多美丽餐厅，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应按双方的协议约定确定管辖，即由合同签约地管辖，而本案合同签约地为合浦县，故一审法院对该案有管辖权。上诉人提出将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年八月二十日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1696号 申请执行人林福富，男，1973年02月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑国林，男，1972年04月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林福富与被执行人郑国林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6756号民事判决，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑国林即日偿还给申请执行人林福富借款33000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑国林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑国林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6756号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  颜育红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8217号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《重逢酒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《重逢酒》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《重逢酒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执864号申请执行人：何某某,男,1974年1月16日出生。被执行人：张某,男,1981年3月25日出生。本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1400号民事判决书于2019年8月21日立案执行。被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款246567元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十一日书记员  郭建跃
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1137号 原告：闫国君，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 被告：永吉县双河镇大崴子村村民委员会，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：张建，该村村主任。 原告闫国君与被告永吉县双河镇大崴子村村民委员会（以下简称：大崴子村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国君、被告大崴子村村委会的法定代表人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫国君向本院提出诉讼请求：1.大崴子村村委会立即清偿所欠闫国君修路附属工程款80,000.00元；2.大崴子村村委会给付从2006年4月15日起至2019年4月15日期间的中国人民银行同期贷款利率（月利率6%），利息合计74880.00.元（共13年，每月480.00元，合计156月）利息给付至实际给付之日。事实和理由：2005年5月6日，闫国君为永吉县双河镇大崴子村修筑水泥路。其中，位于永吉县庙岭水库坝堤以东290米处路段呈多弯、急弯路段，易发交通事故，存在交通隐患，故大崴子村村委会决定将此处改道取直，遂与闫国君达成口头协议，将该工程发包给闫国君完成。经双方测量和预算，总工程款为81,571.00元，最终确定工程款为80,000.00元整。大崴子村村委会承诺工程竣工后年底付款。达成协议后，闫国君开始组织施工，铲土、挖土、运土、填方、平整碾压，对此投入了大量的人力、物力和财力。工程完工后，质量没有任何问题，但大崴子村村委会不给付工程款。闫国君向其数次催要，大崴子村村委会一拖再拖，答应给付就是不实际兑现，至今分文未给。大崴子村村委会一直未将此笔工程款入账，当时闫国君曾多次找到大崴子村村委会主任张建和村文书邢和平协商催款，并央求说如果村里暂时没钱也得把账记上,避免以后换村里班子和经手人凭据遗失。张建和邢和平两个人都说没问题，答应马上就记账，设法还钱，可提起钱来就以各种理由搪塞不还。当时大崴子村村委会将工程发包给徐洪海和闫国君，但是合同上只有徐洪海签字。一共是10.1公里，闫国君干4公里，徐洪海干6公里，闫国君和徐洪海各干各的，不是合伙。 大崴子村村委会辩称，村里开过会，如果闫国君干活了，村里承认给钱。但是老百姓不签字，按照工作六步法，必须村民签字，如果不签字，不能入账。闫国君改路线，干了4公里路，村里也知道这个事。价钱80,000.00元也是对的。村里如果同意给钱，村里也只能给本钱，不能给利息。大崴子村村委会和徐洪签的合同，大崴子村村委会只能给签合同的一方，徐洪海和闫国君之间的事情只有他们知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫国君提交的证据1（潘华君证人证言）、证据2（闫国义证人证言）和大崴子村村委会的陈述相互佐证，能够证明闫国君对大崴子村部分道路改道取直的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年闫国君与大崴子村村委会口头约定，大崴子村村委会将大崴子村部分路段的弯路取直工程发包给闫国君施工，价款为80,000.00元。同年，闫国君完成施工内容，大崴子村村委会至今未给付工程款。 本院认为，闫国君与大崴子村村委会口头约定弯路取直工程由闫国君施工，该约定依法成立并生效,闫国君已按约定完成施工，大崴子村村委会应按照约定支付工程款，故对闫国君要求大崴子村村委会立即支付所欠工程款80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”闫国君与大崴子村村委会之间的80,000.00元工程款，双方没有约定计息标准，闫国君提出的计息时间起点为2006年4月15日，2006年4月15日中国人民银行同期贷款利率为年利率6.12%，闫国君主张的利率标准高于年利率6.12%，对超出年利率6.12%的利息，不予支持。大崴子村村委会抗辩称与徐洪海签订了修路合同，未与闫国君签订修路合同，因本案的弯路取直合同与大崴子村村委会抗辩的修路合同不是同一法律关系，对大崴子村村委会的该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、永吉县双河镇大崴子村村民委员会于本判决生效之日向闫国君支付工程款80,000.00元及利息（自2006年4月15日起至工程款支付完毕时止，按年利率6.12%计算）； 二、驳回闫国君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,699.00元，由永吉县双河镇大崴子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇一九年八月五日 书记员  王 博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6250号原告：卞梅仙，女，1964年6月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告：高洪泉，男，1951年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告卞梅仙与被告高洪泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞梅仙的委托诉讼代理人庞臻、被告高洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞梅仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令高洪泉立即归还借款5万元，并自2019年5月28日起至归还之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由高洪泉承担。事实和理由：2018年1月，高洪泉因家人急用资金向卞梅仙借款，卞梅仙于2018年1月18日向高洪泉指定的银行账户转账5万元。因双方是朋友关系，当时并未订立书面借据，高洪泉承诺借款于2018年底前归还。后经卞梅仙多次催讨，但高洪泉种种推诿，至今分文未还，故卞梅仙提起诉讼。被告高洪泉辩称，其前妻陈育珍向卞梅仙借款5万元，卞梅仙就将5万元打到其账上，并告知了陈育珍。其经陈育珍提示查询后发现确实到账，陈育珍就指示其将钱打到陈育珍女儿王梦娇的账上，其就将该笔款项转给王梦娇。后来其到卞梅仙家中吃饭，卞梅仙就讲陈育珍向她借了5万元，其就让卞梅仙去向陈育珍要钱，卞梅仙讲钱是打到高洪泉账户的。因为其已经忘记了所以很惊讶，卞梅仙就出示转账记录，其对卞梅仙讲因为钱是陈育珍借的，其也有点责任，就让卞梅仙去向陈育珍要钱，如果实在拿不到，该笔款项就由其来给卞梅仙。但是之后卞梅仙从来不去向陈育珍要钱，直接向其要钱。因为是陈育珍向卞梅仙借款，卞梅仙应该向陈育珍主张要求归还借款，其不愿意归还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，卞梅仙通过银行转账给高洪泉5万元。2019年2月28日，卞梅仙与高洪泉的通话录音，双方通话的主要内容如下：……卞梅仙：“你去年怎么和我讲的呀”。高洪泉：“我去年和你讲的是事实，我又不懒的。”卞梅仙：“你去年不是讲还的吗？”高洪泉：“是，我说的”。……高洪泉：“我和你当面表过态的，我答应过还的，我本来是这样想的，我是想还你这5万元的，说实话，啊懂。你到法院我也是这样讲，是要还给你的，当时的态度是这样的，我想照道理是要还的，啊明白了。”卞梅仙：“现在又为什么不还”。高洪泉：“你的态度有变化，我也有变化。”……另查明，高洪泉与陈育珍于2012年5月17日登记结婚，于2018年9月29日协议离婚。审理中，卞梅仙陈述：陈育珍和卞梅仙是同学关系，因为是高洪泉向卞梅仙借款，所以应该由高洪泉负责归还。至今，陈育珍或高洪泉没有向卞梅仙归还过任何款项。审理中，高洪泉陈述：卞梅仙和陈育珍是小学、中学同学，目前她们还是很要好的朋友。有一个陈育珍的小姐妹叫祝霞，陈育珍赌钱的时候向祝霞借了27万元，讲好一个月后还30万元，时间到了陈育珍拿不出钱，祝霞就到其家来要钱。由王梦娇去借了5万元，其出面向王瑞娟借了20万元，陈育珍向卞梅仙借款5万元，合计30万元，由陈育珍的女儿王梦娇出面将30万元还给祝霞，并拿回了借条，其向王瑞娟借的20万元已经归还。审理中，高洪泉提供其与陈育珍女儿王梦娇的微信聊天记录，证明其将5万元转给王梦娇，由王梦娇去处理陈育珍的借款问题。主要内容如下：2018年1月18日上午9时32分，王梦娇：“我这边5万我借到了已经”。2018年1月18日下午6时36分，高洪泉：“明后天大概王瑞娟夫妇的20万元能到，另外梅仙的5万元已收到一并转往你处账户。”王梦娇：“嗯”。经质证，卞梅仙认为该证据与本案没有关联性。上述事实，由转账记录、视听资料、微信聊天记录、离婚证以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合银行转账、视听资料等证据，以及双方当事人的陈述，可以认定高洪泉向卞梅仙借款5万元的事实。因高洪泉未能及时归还，应承担相应的民事责任。高洪泉辩称案涉款项系陈育珍向卞梅仙所借，卞梅仙应该向陈育珍主张要求归还借款。本院认为，案涉款项即使是陈育珍向卞梅仙所借，但因借款发生在高洪泉与陈育珍婚姻关系存续期间，且高洪泉在与卞梅仙通话中也表示其愿意归还该笔款项，故卞梅仙也有权向高洪泉主张归还借款。综上，卞梅仙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：高洪泉于本判决发生法律效力之日起十日内向卞梅仙归还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（已由卞梅仙预交），由高洪泉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卞梅仙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月二十日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3320号原告：河北广通房地产开发有限公司，地址：固安县京开路西侧铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。委托代理人：张雷，该公司员工。被告：解景华，女，1956年5月9日出生，汉族，现住固安县。本院在审理原告河北广通房地产开发有限公司诉被告解景华商品房预售合同纠纷一案中，原告河北广通房地产开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北广通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1870元，由原告河北广通房地产开发有限公司负担。审判员  姜亚莉二〇一九年八月十五日书记员  刘伯超
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢117号之三 申请人：广州哒哒信息科技有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东8号1316房自编号之一，统一社会信用代码：。 委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码：。 法定代表人：罗永贵。 被执行人：赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼，组织机构代码：。 法定代表人：姚玉剑。 本院在执行广州哒哒信息科技有限公司与云浮泓泰投资置业有限公司、赣州市南康区泓泰置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人广州哒哒信息科技有限公司于2019年8月13日向本院申请撤销对被执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司袁志标的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣01执恢117号案件中对被执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年八月十九日 书记员 黄也络
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6038号上诉人（原审被告）：张庆，男，1984年6月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：李通，男，1975年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人张庆因与被上诉人李通民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张庆在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年八月二十八日书记员  李昱莹