wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2232号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海，男，1982年10月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23140.5元、零售利息790.28元、分期手续费1480.89元、自2017年1月1日起至2018年11月12日的违约金224.22元，并支付从2018年11月13日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月12日，被告尚欠原告本金23140.5元、零售利息790.28元、分期手续费1480.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金23140.5元、零售利息790.28元、分期手续费1480.89元及上述欠款本金自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告张海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3021号之一原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。被告：李凌强，男，1985年12月22日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司与被告李凌强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用简易程序审理。后发现不宜适合简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日向原告山东好来物业管理有限公司送达补交案件受理费通知书。山东好来物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按山东好来物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年八月十九日书 记 员  董 恺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2292号 申请人甘永慈，女，汉族，1981年10月22日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被申请人蒋锋，男，汉族，1990年7月29日出生，住所地江西省九江市武宁县， 被申请人深圳市富友达建材有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路878号1-01号，统一社会信用代码91440300574776828A。 法定代表人蒋友富。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9293号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）蒋峰、深圳市富有达建材有限公司名下价值428568元的财产。 本裁定书立即执行。本裁定书立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年八月二十日 书记员 夏金经童
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申441号再审申请人(一审原告，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。再审申请人刘强因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终691号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘强申请再审称，其系误喝了含有毒品的酒水，并非主动吸食毒品，被诉行政处罚决定事实认定错误。上海市公安局松江分局作出被诉行政处罚决定的程序违法。原审判决错误，请求撤销原二审判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项申请再审，支持其在原审中的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项的规定，吸食毒品，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，经司法鉴定，刘强头发中检出氯胺酮和MDMA毒品成分，对于该鉴定结论，刘强并无异议。刘强的主要异议在于其系主动吸食毒品还是误食毒品。刘强应当对其系“误食”毒品进行举证，本案二审中刘强提交了2018年8月30日，南通市通州区公安局对张军峰所作相关询问笔录，张军峰在笔录中提及“他(刘强)前段时间被上海公安局处理，因为吸毒，他也打电话给我”。虽然张军峰在笔录中提及“趁他上厕所时偷偷倒了一瓶带有开心水的毒品在刘强喝的酒里面”，但该笔录形成于事发10个月以后，并系接到刘强电话以后的陈述，公安机关也未对张军峰此节投放毒品的行为作出处理，据此，该笔录不足以证明刘强的主张。刘强其他关于被诉处罚决定行政程序违法的主张没有证据证明，不予支持。综上所述，原一审法院判决驳回刘强的诉讼请求，原二审法院判决维持一审判决均正确。再审申请人刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年八月二十二日书记员 潘 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申114号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：英德市迎宾馆。住所地：广东省英德市英城利民路3号。经营者：邓伟炬。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：英德市樱缤歌剧城。住所地：广东省英德市。法定代表人：林祥波。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：英德市樱缤酒店，住所地英德市英城和平中路53号。经营者：邓伟炬。再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：邓伟炬，男，汉族,1987年4月6日出生，住英德市清新县。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市消防工程有限公司。住所地：广东省英德市英城峰光路29号华美家园一号楼西面一至三层。法定代表人：刘瑞发。再审申请人英德市迎宾馆、英德市樱缤歌剧城、英德市樱缤酒店、邓伟炬因与被申请人英德市消防工程有限公司(以下简称英德消防公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英德市迎宾馆、英德市樱缤歌剧城、英德市樱缤酒店、邓伟炬共同申请再审称：一、原二审判决认定事实错误，适用法律错误，导致作出错误的判决。（一）二审法院违反法律规定错误认定事实，依据英德市住房和**建设局(以下简称**住建局)复函采纳**建设工程造价管理站(以下简称**造价站)的作出工程造价报告是错误的。**造价站是不具备作出工程造价鉴定报告的资质，二审法院依**住建局复函就认定**造价站具有工程审核资质是事实认定错误。至二审法院作出判决之日止，**住建局没有提供**造价站的相关资质的证据，只是提供一份文件作为依据，该份文件也说明只作调解处理纠纷的依据，并不能作为判决的依据，而二审法院依据一份没有法律效力的政府文件，采纳不具备相关资质的**造价站作出的鉴定报告为依据，判决支持二审上诉人的上诉请求是与事实不符，且违反法律规定的，是错误的判决。本案是被申请人英德消防公司诉请支付工程款的一般民事案件，理应适用谁主张谁举证的一般举证规则。被申请人无法提交合法有效的《樱缤歌剧城消防工程承包合同》进行鉴定，也不能提交其他辅助证据用于双方一致同意选定的鉴定部门鉴定，于法于理，都应承担举证不能的责任，其诉讼请求不应得到法律的支持。而且，《樱缤歌剧城消防工程承包合同》经一审法院委托广东**司法鉴定中心鉴定不是邓某的本人所签。而二审法院却采用推理的方式认定了工程造成价，即把本案的举证责任错误地加在申请人身上，认为申请人向被申请人支付了2765288元的工程款，与广东**建设工程造价咨询有限公司(以下简称**造价咨询公司)作出造价报告1953252.84元相差太大，而不采纳合法的鉴定结论，是歪曲事实，有法不依，才导致作出错误判决。一审期间，申请人对工程造价申请鉴定，申请人与被申请人达成一致意见，共同委托法院选定的鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定。一审法院依法选定**造价咨询公司作为鉴定机构，该鉴定机构依据双方当事人质证后提交的证据以及一审法院调取证据，认定涉案工程造价为1953252.84元；由于被申请人未提供图纸、工程签证单等工程文件部分，无法作出造价鉴定。依据举证规则，被申请人应承担举证不能的法律责任。该鉴定机构具有合法资质、且鉴定程序合法，作出造价报告是合法有效的，法院应当采纳。（二）二审法院没有审查清楚各申请人与本案的关系，而直接判决各申请人对本案承担支付工程款的义务，是错误的。英德市樱缤歌剧城是歌剧城产权的所有人，是该产权的出租方，本案工程不是英德市樱缤歌剧城发包给被申请人，也不是该工程使用人、受益人，对本案没有权利、义务，故对本案不承担任何责任和义务。综上所述，二审法院的判决无论在事实认定，还是适用法律以及在举证责任上均有严重错误，有违我国民事诉讼的明确规定，所作出的判决严重违背事实和法律。为此，申请人请求将此案予以再审，依法撤销二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。再审申请人英德市迎宾馆、英德市樱缤歌剧城、英德市樱缤酒店、邓伟炬不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据上述再审申请人的再审申请，本案争议的焦点问题是对涉案工程造价的及尚欠工程款的认定问题。在本案一审期间，一审法院根据英德市迎宾馆的申请，委托**造价咨询公司对涉案工程进行造价鉴定，鉴定结果涉案工程造价为1953252.84元，但该鉴定报告同时说明对于当事人未提供图纸、工程签证单等工程文件部分，无法作出造价鉴定，因此该鉴定结论未能真实反映涉案工程造价。而且根据英德迎宾馆提交的证据证实，其已向英德消防公司支付工程款2765288元，超出上述鉴定造价80万元左右，不合常理，亦同时表明上述鉴定结论未能真实反映涉案工程造价。英德消防公司认为涉案工程的工程价款4554294.23元，主要依据是由**造价站出具的工程造价结算书，而**造价站作出造价的时间在2009年间，与涉案工程完成时间相近。同时，根据**住建局向二审法院复函，**造价站在2009年间虽然不具备对外承接工程造价结算资质，但具备工程审核资质，经其审核的工程结算可作处理工程造价纠纷的依据。因此，**造价站于2009年4月8日出具的工程造价报告书更真实反映涉案工程的造价，二审法院根据**造价站出具的报告书认定涉案工程造价为4554294.23元,扣减已付的工程款2765288元，认定尚欠工程款为1789006.23元并无不当。综上，再审申请人英德市迎宾馆、英德市樱缤歌剧城、英德市樱缤酒店、邓伟炬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市迎宾馆、英德市樱缤歌剧城、英德市樱缤酒店、邓伟炬的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  林冰燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7798号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路958号21幢6层，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：王世界，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告王世界追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十六日 书记员  王子悦
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执1332号本院在执行申请执行人李永彬与被执行人天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执1332号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年八月十二日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1801号 原告:祁富江，男，1943年10月18日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 原告:高云秀，女，1944年12月30日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 二原告委托诉讼代理人:张文双，北京市乾贞律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解,代收法律文书。 被告:时吉敏，女，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 被告:祁某，男，2006年5月17日出生，汉族，学生，住通化市东昌区金厂镇。 法定代理人:时某，女，1972年7月11日出生，汉族,无职业,住通化市东昌区金厂镇。 二被告委托诉讼代理人:周立娟,吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 原告祁富江、高云秀与被告时吉敏、祁某互易纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁富江、高云秀的委托诉讼代理人张文双，被告时吉敏、祁某及其委托诉讼代理人周立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁富江、高云秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被之间的房屋互换协议,产权调换所得房屋归原告所有；2、请求判令被告时吉敏返还拆迁补偿款20387.00元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令解除原、被之间的房屋互换协议。事实和理由：原告夫妻共同拥有位于通化市东昌区环通乡明兴村四组平房一处,面积57.4平方米，被告时吉敏与其丈夫祁光（已故）拥有位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XX栋X单元X层X号住宅楼房一处面积64.50平方米。原告与通化市贵隆房地产开发有限责任公司商谈平房拆迁事宜，开发商同意回迁给原告二处楼房(在建)。经原、被告协商,原告同意将回迁后的二处楼房换给被告，被告时吉敏夫妻将其拥有的位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XX栋X单元X层X号住宅楼房换给原告。祁光将其中较小的一处分给了祁明，祁明又将该楼房给了其儿子祁新博。后时吉敏夫妻在原告不知情的情况下,将位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XX栋X单元X层X号住宅楼房卖掉，所得款项没有给原告，经多次索要，被告时吉敏拒绝给付。原告认为，被告时吉敏以自己的行为表明不履行互换协议，故原告要求解除协议，请求贵院支持原告的诉讼请求。 时吉敏、祁某辩称，原告与被告之间从未有过任何书面的互换协议，双方从未进行过房屋所有权的互换，所以不存在解除房屋互换协议一事，原告因祁光去世，祁某作为法定继承人追加为本案被告，那么原告夫妻也是祁光的法定继承人，也与本案有利害关系，因此其主张的事实与理由不成立。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日祁富江与祁光、时吉敏签订说明即房屋互换协议，约定：祁光拥有位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XXX单元X层X号住宅楼房一处（附房产证复印件）登记在祁光名下，祁光的父亲祁富江名下拥有位于原东昌区环通乡明兴四队平房一处双方协商互换，原祁富江位于明兴四队的平房已被征占（征占产权调换协议签完)，拆迁后调换两套楼房归祁光所有，祁光现声明自愿将其中较大的一套由妻子时吉敏和儿子祁某继承，较小的一套归弟弟祁明所有。位于金厂镇的祁光名下的楼房一套现由祁富江居住,在祁富江百年后祁光的房子归儿子祁某和侄子祁新博共同所有各占50%。祁光房屋位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XX栋X单元X层X号。祁富江、高云秀系城市居民。 本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定：“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”本案中，2017年6月17日祁富江与祁光、时吉敏签订的说明即房屋互换协议，从内容上看，主要是双方互相交换房屋，并转移标的物房屋所有权的协议。房屋互换协议所涉标的物住宅位于通化市东昌区金厂镇政府开发小区XX栋X单元X层X号系在集体土地上建设的房屋。在非试点地区，其交易主体限制在本集体经济组织成员，而协议换房人祁富江、高云秀系城市居民非案涉房屋所在村集体经济组织成员。故祁富江与祁光、时吉敏签订的房屋互换协议应为无效。被告主张原告与被告之间从未进行过房屋所有权的互换，祁富江、高云秀将其平房赠与祁光、时吉敏后房屋拆迁，因其提供的证据不能证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，参照最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条之规定，判决如下： 一、祁富江与祁光、时吉敏签订的说明即房屋互换协议无效。 二、驳回原告祁富江、高云秀的诉讼请求。 案件受理费3877.00元，由原告祁富江、高云秀负担1938.50元，被告时吉敏、祁某负担1938.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年八月二十七日 书记员  徐慧丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3177号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎汉华，男，1951年12月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李明虎，男，1950年2月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈祁阳，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邓集春，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人黎汉华因与被申请人李明虎、陈祁阳、邓集春建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18972号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎汉华申请再审称：案涉工程存在质量问题，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据黎汉华申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于黎汉华主张案涉工程存在质量问题理据是否充分。黎汉华在未取得建设工程规划许可证的情况下进行案涉工程的建设，且案涉工程未经竣工验收就交付黎汉华使用多年。现黎汉华以案涉工程存在质量问题主张权利，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定不应得到支持。虽黎汉华与邓集春签订《同意书》同意对房屋质量进行检测，但该同意书并非双方对主体工程存在质量问题达成一致意见的确认书；其次，黎汉华虽委托了广州建设工程质量安全监测中心有限公司对案涉工程的混凝土结构实体质量进行了检测，但根据检测报告，该公司主要是对数据进行抽样，并未得出主体工程不合格的鉴定结论；第三，一审法院委托的机构认为案涉工程无法进行工程质量检测鉴定。最后，案涉工程在建设过程中经城管部门的多次执法拆除，现已交付黎汉华使用多年。黎汉华主张案涉工程存在质量问题，但未能提交有效充分的证据予以证明，一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。2014年11月27日，各方签订《永泰集贤庄黎汉华工地结算单》，确认案涉工程价款。现黎汉华对该工程价款不予确认，明显违背诚实信用原则，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，黎汉华申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎汉华的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十四日书记员  郭建惠赵先颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23307号原告：袁宁武，男，汉族，1966年10月11日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴军，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新波，广东海瀚律师事务所实习律师。被告：张义，男，汉族，1987年8月28日出生，住址：湖南省武冈市。委托诉讼代理人：王佳楠，女，系被告配偶。第三人：张俊，男，汉族，1982年9月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。原告袁宁武与被告张义、第三人张俊股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告诉称，2014年11月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，第三人作为丙方，三方共同签订《合作协议》。协议约定：原告以第三人名义与被告合作创办经营“深圳市宁益科技有限公司”（以下简称宁益公司），注册资本1500万元，原告出资765万元，持有公司51%股份，被告出资735万，持有公司49%股份；原、被告协商同意并经第三人认可，原告以第三人名义与被告进行合作，合作过程中所产生的所有与原告有关的责任、权利、义务都由原告承担，与第三人无关，第三人仅作为原告在本次合作中的代理人，并由被告见证与证明。2014年11月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，案外人苏薇薇作为丙方，三方就苏薇薇加入宁益公司事宜签订《合作协议》。协议约定：原告、被告各出让3%的股权给苏薇薇，公司股权结构调整为原告袁宁武48%、被告张义46%、案外人苏薇薇6%。2014年12月3日，宁益公司经工商部门登记成立，登记股权结构为第三人张俊51%、被告张义49%。2017年2月8日，第三人作为甲方，被告作为乙方、苏薇薇作为丙方，三方签订《宁益公司股东新合作协议》。新合作协议约定：1.在2015年经营期间，第三人同意免费出让其3%股权给予被告，三方的股权结构当时调整为：第三人张俊45%、被告张义49%、案外人苏薇薇6%；2.经被告要求，第三人同意从2017年1月1日起，有偿出让其20%的股权给予被告，公司的实际股权结构变更为：第三人张俊25%、被告张义69%、案外人苏薇薇6%，相关工商变更手续应于2017年4月30日前完成；3.第三人出让给被告的20%股权作价300万元，被告承诺于2017年3月30日前向第三人支付90万元，6月30日前再支付60万元，余款被告在2017年12月31日前支付给第三人；……7.三方同意第三人委派原告作为第三人在宁益公司合作中的全权代理人，代理行使第三人在公司所有的权利和义务。协议签订后，第三人向被告转让了第三人向被告转让了14%的股权并于2017年6月6日完成工商变更手续，宁益公司股权登记已变更为第三人张俊31%、被告张义63%、案外人苏薇薇6%，但被告张义未按协议约定支付股权转让款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《宁益公司股东新合作协议》，向原告支付股权转让款300万元，原告及第三人协助被告办理工商变更登记手续；2.被告赔偿原告资金占用损失暂计240504.38元（以14%股权对应的股权转让款210万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，暂计至2019年2月28日，并继续计至全部款项实际清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在深圳市，本案股权转让标的公司宁益公司的经营地址也在深圳市南山区且本案第三人已向南山区人民法院提起解散宁益公司的诉讼。因此，本案应当适用原告就被告原则确定管辖法院，即由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷。本案纠纷系由《宁益公司股东新合作协议》引起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《宁益公司股东新合作协议》对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案原告诉请被告支付股权转让款，原告住址在深圳市××区，因此，本院对本案有管辖权。综上，被告提出的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张义对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   娜人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年八月九日书 记 员 刘晴（代）
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初37号原告孙爱芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人张萍。原告孙爱芳诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告孙爱芳，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告孙爱芳诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)向原告作出了《信访事项答复意见书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与戴辉共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月14日。2019年2月19日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将戴辉作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《信访事项答复意见书》，告知来信反映的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，关于原告《合法权益保护申请》所称的被征收房屋，2008年10月21日，案外人金某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订《补偿安置协议》，后提起民事诉讼，要求确认该《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2132号民事判决，对金某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。金某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第227号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告孙爱芳继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙爱芳的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙爱芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省运城市盐湖区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）晋0802刑医解1号 申请人张某，男。系被申请人张某某之子。 被申请人张某某，男。 诉讼代理人郝万里，稷山县法律援助中心法律援助律师。 2012年9月18日张某某因涉嫌故意杀人罪被运城市公安局运城经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。2013年12月19日因张某某患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力被释放。根据运城市盐湖区人民检察院的申请，2014年4月20日，本院依法作出（2014）运盐刑特字第1号刑事决定，决定对被申请人张某某予以强制医疗。张某某于2014年5月26日起在运城市稷山县精神病医院接受强制医疗。2018年10月26日，申请人张某向本院提出解除对张某某强制医疗申请，经审理，2018年12月10日本院依法作出（2018）晋0802刑医解2号刑事决定，决定对被强制医疗人张某某继续强制医疗。 2019年6月19日，申请人张某再次向本院提出申请，请求解除对被申请人张某某的强制医疗，并提供了运城市稷山县精神病医院出具的张某某大体评定量表（GAS）评估，证明运城市稷山县精神病医院2019年6月14日对张某某大体评定量表（GAS)评估结果为临床显效，评估分值在81-90分，张某某至多也只是有暂时性的症状发生，“日常的”担忧偶尔无法处理。符合：精神分裂症“痊愈，社会适良好”标准。 审理中，本院向运城市稷山县精神病医院发出通知，要求强制医疗单位提供由三名副高级职称以上医生签字并加盖医院公章的张某某病情诊断评估报告，同时提交加盖医院公章的签字医生的职称证明复印件。2019年8月14日，运城市稷山县精神病医院向本院出具了张某某病情诊断评估报告，认为：患者目前利培酮片2mg/日，病情基本稳定，一般情况良好，未见药物副反应发生，无不适主诉，问答题切题，精神病性阳性症状已缓解，情感反应一般，对医护人员的关心有一定的反应，意志力一般，对自身病情有一定的认识，达到了精神科大体评定表中“81-90”痊愈，社会适应好，即在所有区域中都能良好活动，兴趣和社交好。一般而言对生活是满意的，至多也只有暂时性的症状发生，“日常的”担忧偶尔无法处理。目前危险性评估为0级。 本院认为，被申请人张某某经强制医疗，目前情绪稳定、配合治疗，在住院期间未发现有冲动伤人毁物现象，精神状况基本平稳。依据运城市稷山县精神病医院出具的病情诊断评估报告，张某某目前的状况不具有人身危险性。同时，张某某的儿子张某表示愿意履行监护人的职责，监管张某某按时服药，定期复查，照顾好其饮食起居，帮助其更好更快康复，不再对社会造成任何不利和伤害，综上，可以对被申请人张某某的强制医疗予以解除。解除后，责令其儿子张某对张某某严加监管和看护，保证张某某按时按量服药，定期复查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下： 解除对被申请人张某某的强制医疗。 审 判 长  杨俊平 人民陪审员  王文娟 人民陪审员  申运芳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  雷超宏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2884号 申请执行人：李金平，男，汉族。 被执行人：深圳市华耀金融服务有限公司。 法定代表人：陈月平。 被执行人：陈月平，男，汉族。 申请执行人李金平与被执行人深圳市华耀金融服务有限公司、陈月平民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初4759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币232334元及资金占用利息（资金占用利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈月平对上述款项承担连带责任。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院已依法冻结被执行人陈月平持有的深圳市致帆投资发展有限公司100.00%的股权、深圳市华耀金融服务有限公司70.00%的股权，因申请人不申请处置，本案暂不处置。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并限制其商事变更登记。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2872号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十一日 书记员  樊伟航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：唐少颖，女，汉族，1971年10月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告唐少颖信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1322号申请执行人：朱进财，男，汉族，住太康县。被执行人：杨华峰，男，汉族，住太康县。本院在执行朱进财与杨华峰买卖合同纠纷一案中，执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询：被执行人在银行、车辆、土地、房产、住房公积金均无财产信息，对被执行人进行传统调查，也未发现可供执行财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一九年八月二十四日书记员  赵永超
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审127号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 委托代理人王兵，法制科科员。 委托代理人孙伍权，监察科科员。 被申请人任文革，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月8日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对任文革作出的运国土资盐执罚字[2019]2号行政处罚决定。本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2019]2号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人任文革未经依法批准，私自于2011年5月23日与北相村第一居民组签订《土地转让合同》。2013年5月开始动工在北相村村南土地上建门面房和仓库，占地面积2595平方米（合计3.9亩），现已建成三层砖混结构的门面房378平方米，一层钢结构的仓库2469平方米，该宗地北邻：王朋宅基；东邻：大路；南邻：任贝宅基；西邻1：南相门面房，西邻2：大路，所在图幅号为：I49G021047，地类为122（设施农用地），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2019年1月28日作出运国土资盐执罚字【2019】2号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人任文革十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的三层砖混结构的门面房378平方米和一层钢结构的仓库2469平方米和其他设施，责令被处罚人任文革退还非法占用的土地2595平方米；2、对被处罚人任文革非法占用的土地2595平方米，处以罚款叁万捌仟玖佰贰拾伍（38925）元整。并于2019年1月28日将运国土资盐执罚字【2019】2号行政处罚决定书送达被申请人任文革，又于2019年5月6日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】2号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第一项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张为民 审 判 员  贾朝波 代理审判员  王 娜 二〇一九年八月十二日 书 记 员  张佳程
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1855号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码：91350305676526774Y。 被执行人林德锋，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人林世妹，女，1985年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱建兴，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张爱华，女，1974年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林奇武，男，1987年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林淑珍，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人林德锋、林世妹、朱建兴、张爱华、林奇武、林淑珍金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初6014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行期间，本院作出（2019）闽0305执1848号之一执行裁定书，裁定将本案合并至该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年八月十五日 书记员  卓梅聪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终905号上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司，住所地河南省淇县城南107国道路西300米（高云路以北）。法定代表人：李立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：赵厚禄，曾用名赵波，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省费县。上诉人鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司（以下简称朝歌山公司）因与被上诉人赵厚禄合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朝歌山公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判赵厚禄偿还预借的生活费139000元、支付承包费153750元，本案诉讼费由赵厚禄承担。事实和理由：1.一审判决朝歌山公司给付赵厚禄违约金50000元，不符合事实和法律规定。朝歌山公司通知解除与赵厚禄的《合作合同》，主要理由是赵厚禄未尽到合同约定的日常经营管理职责，合作目的无法实现，解除合同责任在赵厚禄的过错，并非朝歌山公司无故解除。2.双方合作期间，赵厚禄向朝歌山公司预借生活费139000元，属于借款性质，理应偿还。3.按照《合作合同》约定，赵厚禄承包土地90亩，按每亩每年500元计算，赵厚禄应交纳2015年8月至2018年12月承包费共计153750元，赵厚禄未交纳已构成严重违约。被上诉人赵厚禄辩称，1.赵厚禄对樱桃园尽到管理责任，朝歌山公司以送达解除合同通知的方式单方面解除合同，应承担违约责任。2.合同约定是以借款的方式支付生活费，但在合作之前朝歌山公司承诺有生活费。这几年赵厚禄管理樱桃园，将小树苗养到开始挂果，现在开始丰产，朝歌山公司将赵厚禄撵走，还要求返还生活费，赵厚禄这几年的付出怎么计算。3.合同所约定的樱桃树下的空地由赵厚禄承包，但赵厚禄只种了一季玉米，而且交了承包费，之后朝歌山公司将空地包给了别人，赵厚禄不应支付承包费。赵厚禄向一审法院起诉请求：1.判令朝歌山公司支付违法解除双方签订的合作合同的违约金50000元；2.判令朝歌山公司给付赵厚禄自2017年12月至2019年2月底的生活费90000元；3.朝歌山公司赔偿因解除合同给赵厚禄造成的既得利益损失。朝歌山公司向一审法院反诉请求：1.赵厚禄给付朝歌山公司承包费153750元；2.赵厚禄返还从朝歌山公司借支的生活费139000元。一审法院认定事实：2015年7月30日，赵厚禄与朝歌山公司签订了合作合同。合同主要内容：甲方朝歌山公司，乙方赵厚禄。……1.甲乙双方共同经营樱桃、其它果树、果苗，乙方负责日常管理、产品销售和市场开拓，日常经营费用由甲方提供。2.甲乙双方按经营纯利润7：3进行分配，日常费用由甲方记帐，各类销售款必须通过甲方收取，核算成本后当年及时予以分配利润。3.成本核算包含土地租赁费、水电费、工人工资、肥料、资产折旧和其它应核算投资等。樱桃一个核算周期为上年度8月1日到本年度7月31日，共计12个月。樱桃树的前期投入费用按10年进行分摊；樱桃苗的前期费用累计到当期成本；其它果树按自然年度核算，前期投资按5年进行分摊。樱桃、果苗和其它果树分别单独核算。4.乙方每月从甲方预借6000元生活费，有经营利润时从乙方分配利润中陆续扣除。5.合作年限暂定10年，到期提前半年商议下步合作方式。本合同到期，乙方原有大樱桃树按实际存活数量计算。6.合作期间，甲乙双方任何一方不得以任何借口中断合同，违者违约方向另一方交纳违约金5万元……另甲方园区内葡萄由乙方负责兼管，不参与利润分配；樱桃林下地按500元/亩/年承包给赵厚禄，按实际种植面积交纳承包费，承包费从当年收入中扣除。赵厚禄在合同上签字，朝歌山公司加盖印章。赵厚禄从朝歌山公司陆续借支生活费139000元。赵厚禄交付2015年秋季樱桃林下地的承包费，此后赵厚禄未再耕种樱桃林下地。后双方经营的果园连年无利润，双方逐渐产生矛盾，直至2019年2月28日朝歌山公司以赵厚禄疏于管理，致使亏损为由单方通知赵厚禄解除合同，双方因此形成纠纷，赵厚禄以朝歌山公司违约为由提起诉讼。一审法院认为，赵厚禄与朝歌山公司均认可双方签订合作合同，该合作合同为有效协议。赵厚禄不认可其未尽到管理职责，朝歌山公司亦未举出证据予以证实，且合作合同没有约定解除合同的事由，因此朝歌山公司单方解除合同，系违约行为，赵厚禄要求朝歌山公司给付违约金50000元，予以支持。赵厚禄在收到解除合同通知后，同意解除合同，应视为双方对解除合同形成合意，法院予以准许。双方未在合作合同中对解除合同后的预期利益进行约定，结合双方均同意解除合同的情况，赵厚禄要求对樱桃林预期利益进行鉴定，不予准许，赵厚禄要求给付预期利益的主张不成立，不予支持。双方签订的合作合同中约定赵厚禄领取的生活费应从利润中扣除，现本案双方均认可双方合作经营期间无利润，故对赵厚禄要求给付90000元生活费及朝歌山公司要求赵厚禄返还生活费139000元的请求，均不予支持。朝歌山公司主张赵厚禄承包经营樱桃林下地，赵厚禄不予认可，朝歌山公司亦未举出证据予以证实，对朝歌山公司要求赵厚禄给付承包费的主张，不予支持。判决：一、朝歌山公司于判决生效之日起十日内给付赵厚禄违约金50000元；二、驳回赵厚禄的其它诉讼请求；三、驳回朝歌山公司的反诉请求。二审期间，赵厚禄提交朝歌山公司与高祥军签订的土地租赁协议。朝歌山公司对该合同无异议，但认为只对外承包了一年，之后承包地仍挂在赵厚禄名下。该证据双方无异议，本院对赵厚禄提交的该份证据证明力予以确认。本院查明的事实与对一审法院认定的事实一致。本院认为，赵厚禄与朝歌山公司签订合作合同，约定的合作期限为10年，合作内容主要是经营、管理樱桃树。根据樱桃树的生长周期，从树苗到开花结果需要3-6年，也即从樱桃树苗长成挂果需要三年以上。2015年7月30日双方签订合作合同时樱桃树处于树苗状态，2019年2月樱桃树基本长成，朝歌山公司在这个时候解除合同，明显不当。另外双方合作合同约定，赵厚禄每月从朝歌山公司预借6000元生活费，有经营利润时从赵厚禄分配利润中陆续扣除。朝歌山公司既要求解除双方合作协议排除赵厚禄的利润，又要求赵厚禄返还之前的生活费借支，有违诚信。朝歌山公司称赵厚禄对樱桃树未尽到管理义务，也未提交证据予以证明，故，朝歌山公司要求赵厚禄返还之前的借支生活费139000元，本院不予支持。对于朝歌山公司要求赵厚禄支付樱桃林下土地的承包费153750元，赵厚禄有证据证明朝歌山公司将土地又另外租赁给案外人，朝歌山公司再要求赵厚禄支付土地承包费，无事实依据。综上所述，上诉人朝歌山公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6441元，由鹤壁市朝歌山农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年八月一日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3144号原告:劳盛标，男，1973年5月1日出生，汉族，住址：广东省化州市，被告：周田，男，1974年2月24日出生，汉族，住址：湖南省汉寿县，原告劳盛标诉被告周田劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2019年8月19日，原告以其已与被告方当事人协商处理、以减少诉累为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告劳盛标申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告劳盛标撤回起诉。案件受理费减半收取为209元（原告预交），由原告劳盛标负担。（本页无正文）审判员  李醒非二〇一九年八月十九日书记员  吴纯青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7070号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金20万元的20%，即4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计7800元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月20日起至实际给付之日止），至起诉时暂计5600元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9500元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1210元，退还原告李睿佳1185元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申90号 吴珍丁： 你为聚众扰乱社会秩序一案，不服莆田市城厢区人民法院（2008）城刑初字第277号刑事判决和莆田市中级人民法院（2009）莆刑终字第210号刑事裁定，以原一、二裁判认定事实及适用法律均错误等为由，向本院提出申诉。 本院经调卷复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现就你申诉提出的问题答复如下： 你申诉称：你两次去莆田市中级人民法院是作为诉讼当事人和代表人依法向法院表达自己的诉讼请求，属正当行使诉讼权利，并且与院长电话预约；而到福州市公安局和莆田市机关大院均事出有因，没有无理取闹、制造事端，也没有扰乱相关机关的办公秩序；原一、二审法院认定你致使社会公共利益遭受严重损失没有事实依据。请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。 经查，《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款规定，聚众扰乱社会秩序罪是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。构成本罪的主体为一般主体，主观上由故意构成，即明知自己的行为是扰乱社会秩序、影响国家机关的工作秩序而故意实施，本罪侵犯的客体是社会秩序，侵犯的对象是国家机关、企事业单位、人民团体和和社会团体，客观上表现为聚众或者积极参加扰乱国家机关、企事业单位、人民团体和社会团体正常秩序的行为。所谓聚众扰乱，是指纠集多人扰乱或者各种阻碍企事业单位、人民团体和社会团体的工作、生产、营业、教学、科研、医疗秩序，如聚众侵入、占领单位、团体的工作场所，或者封闭其出入通道，进行纠缠、哄闹、辱骂等，凡是足以致使工作、生产、营业、教学、科研、医疗无法进行，都属扰乱行为，既可表现为暴力，也可表现为非暴力。“情节严重”一般表现为扰乱的时间长、次数多，纠集的人数多，扰乱重要的工作、生产、营业和教学、科研、医疗活动，造成的影响比较恶劣等。“造成严重损失”，主要是指经济建设、教学科研和医疗等受到严重破坏和损失。案件材料体现，你在同案人的唆使下，在诉讼、信访过程中，积极参与聚众扰乱社会秩序活动，制造事端，给有关部门和领导施加压力，欲达到提高征地补偿标准的目的，并采用煽动、收费等方法，伙同同案人唆使村民对抗政府重点建设项目的拆迁征地工作，先后四次积极参加为数众多的村民在莆田市中级人民法院、福州市公安局、莆田市人民政府机关大院一号楼喧哗、哄闹、谩骂，甚至拍击桌面，强行推开值勤的门卫并冲闯门禁、堵塞大门、阻碍人员、车辆通行等，扰乱审判机关、公安机关和政府机关的正常工作秩序，造成莆田市全市法院工作会议被迫停止、福州市公安局大门被堵塞，人员和车辆无法通行以及莆田市人民政府机关大院一号楼大门被迫关闭的严重后果，并造成恶劣影响，情节严重。你在侦查阶段亦供认，你先后二次带领洋西等村的村民们到莆田市中级人民法院要求院长接访时，在办公楼内情绪激动拍击桌面、哄闹，并与保安等法院工作人员大声争吵；在同案人黄维忠组织下与黄维忠、姚正春等人为申请举行游行示威到福州市公安局门口大声和民警争吵，围在该大门边，该局紧急调集武警、民警、保安人员列队警卫；你因自有房屋的附属房被强制拆除，即与妻子陈梅兰等人到莆田市政府上访，很多洋西村民也跟随去，由于对信访局要求办理的手续不满意，就到莆田市人民政府机关大院一号楼去上访，保安见人员众多，即将一号楼的大门关闭一扇，只留一扇让工作人员通行。你该供述与证人陈某1、苏某的证言、证人黄金森、吴某1、张某1的自述材料，证实的2005年2月2日和3月4日上午，你与20多名村民不服生效的行政裁定，先后二次集结在莆田市中级人民法院办公楼内，气势汹汹不听解释和劝阻，要求院长接访，不履行来访登记手续，强行推搡值勤的门卫、冲闯门禁，并大声喧哗、哄闹、谩骂，堵塞大门，你还在大厅里用力猛烈拍击桌面，扰乱正常办公秩序，致使该院的工作会议被迫停止。与证人叶某、林某的证言及福州市公安局办公室“2005.8.4事件经过”说明，证明的2005年8月4日上午，你与黄维忠等近30名莆田籍群众以申请举行游行示威活动为由，集结在福州市公安局不听劝阻，哄闹并堵塞大门口，不让人员和车辆通行，扰乱正常办公秩序，该局被迫紧急调集6名武警战士和10名保安人员到场警卫,到下午2时这些人员才离开福州市公安局。与同案人黄维忠在侦查阶段供述的他唆使你等人到莆田市中级人民法院要求院长亲自接访受理申诉，及纠集你等人到福州市公安局申请举行游行示威，围堵大门并与接待来访的民警争吵。与证人张某2、董某的证言及辨认笔录，莆田市机关事务管理局“2007.12.5事件情况说明”，证明的2007年12月5日下午2时许，你等100多名洋西村村民以不服房子被强制拆迁为由，集结在莆田市人民政府机关大院一号楼门前围堵不听劝阻，大声喧哗、哄闹，并欲冲进大门找市领导，致大门被迫关闭，后在信访局人员的反复劝说下才陆续离去，持续时间约2小时，严重影响了政府机关正常的工作秩序能相互印证。此外，本案还有证人吴某2、陈某2、詹某、张某3、孙某、周某、汤某的证言以及相关书证等证据佐证。上述证据表明，你主观上有扰乱社会秩序的故意，客观上也扰乱了相关机关正常的工作秩序，该行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，构成聚众扰乱社会秩序罪。原一、二审以该罪对你定罪，并无不当。你申诉称你没有无理取闹、制造事端，也没有扰乱相关机关的办公秩序与查明的事实不符，不予采纳。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； (四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1813号申请执行人：高明，男，汉族，1985年4月24日出生，住本市秦淮区。被执行人：周金青，女，汉族，1975年10月1日出生，住本市鼓楼区。被执行人：金良平，男，汉族，1972年11月10日出生，住本市鼓楼区。申请执行人高明与被执行人周金青、金良平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初2224号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人高明借款本金100000元及利息2000元，并以本金100000元为基数，自2018年3月6日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息;二、案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候冻结被执行人周金青名下中国农业银行账户5983.89元、被执行人金良平名下中国农业银行账户存款6134.95元，冻结被执行人名下上海银行账户存款9997.61元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下位于本市鼓楼区和燕路58号翠城花园14幢1单元702室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款、已拨付申请执行人的上海银行账户存款和已轮候查封并向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月二十六日见习书记员  胡莉萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6187号原告:李志国，男。被告：孙耀斌，男。被告：王国平，男。本院在审理原告李志国与被告孙耀斌、王国平民间借贷纠纷一案中，原告李志国于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李志国的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志国撤回起诉。案件受理费2694元，减半收取1347元，由原告李志国负担。审判员  王秀明二〇一九年八月二十日书记员  孙 晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5727号原告:溧阳市皓扬轮胎销售有限公司，统一社会信用代码：913204815969065742,住所地：溧阳市溧城镇平陵西路299号。法定代表人：张宁娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。被告:金志坚，男，1974年5月25日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。本院在审理原告溧阳市皓扬轮胎销售有限公司与被告金志坚买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤诉。原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告溧阳市皓扬轮胎销售有限公司撤回起诉。案件受理费4010元，减半收取2005元，保全费1447元，合计3452元，由原告溧阳市皓扬轮胎销售有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 周忠明二〇一九年八月六日法官助理 葛雪萍书 记 员 虞 娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2380号之一 原告：永嘉县瓯北镇千千童童装厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道珠岙村。 经营者：金莲香，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：戴志勇，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：孙飞玲，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 被告：苏小凯，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告永嘉县瓯北镇千千童童装厂与被告孙飞玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。在审理过程中，本院依法追加苏小凯为共同被告。原告永嘉县瓯北镇千千童童装厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县瓯北镇千千童童装厂自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县瓯北镇千千童童装厂撤诉。 本案受理费3230元，减半收取1615元，由原告永嘉县瓯北镇千千童童装厂负担。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  李银有 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年八月八日 书 记 员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更335号 罪犯于明辉，男，1988年1月5日生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）松刑初字第33号刑事判决，认定被告人于明辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人于明辉赔偿附带民事诉讼原告人家家诉讼人民币19203.5元。被告人于明辉不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）吉刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人于明辉的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年4月14日作出（2016）吉刑更241号刑事裁定，将罪犯于明辉死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务，吉林省公主岭监狱指派罗辑代表执行机关履行职务，罪犯于明辉及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于明辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯于明辉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯于明辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年8月28日起至2044年8月27日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4823号 申请执行人：杨蕾，女，汉族，1996年5月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市大莫豪城文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新南8道2号豪威科技大厦6楼，统一社会信用代码91440300MA5EWGN46L。 法定代表人：周勇。 申请执行人杨蕾与被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司劳动争议执行一案，深圳市大莫豪城文化发展有限公司作出的深劳人仲案[2019]3759号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市大莫豪城文化发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币20826.00元及利息，本院于2019年05月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十六日 书记员  薛创西
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1677号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李朝刚，男，1976年8月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1558号起诉书指控被告人李朝刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人李朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李朝刚于2019年4月17日22时15分左右，在花都区米路段醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｒ×××××号牌小型普通客车被广州市公安局花都区分局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，结果为198.0mg/100ml；经中山大学法医鉴定中心检验，从李朝刚的血液中检出乙醇（酒精）含量为：230mg/100ml。认为被告人李朝刚具有血液中酒精含量为230mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人李朝刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李朝刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李朝刚认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李朝刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十七日书记员  戴梓莹梁敏婷
榆林市榆阳区人民法院执行通知书 (2019)陕0802执1356号榆林市榆阳区跃动健身俱乐部复康路店：你单位与杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2018年11月22日作出的(2018)陕0802民245终3832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于201922019年1月2723日向本院申请强制执行，本院于2019022019年1月1823日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、向杨某某赔偿人民币167672元（已付67666.62元）。二、负担案件受理费1470元、执行费1420元。开户银行：招商银行榆林分行营业部账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局账  号：9129000417103030000014340特此通知。 二〇一九年二月二十七日承办人   庞兴宇 联系人：庞兴宇          联系电话：0912-326XXXX本院地址：榆阳区肤施路11号     邮编：719000   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3489号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李光诱，男，1973年1月14日生，朝鲜族，住广东省深圳市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李光诱信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4915号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司人民币56218.11元及费用（利息、滞纳金按照信用卡领用合约的约定支付，自被执行人逾期之日起即2017年9月25日起至实际清偿之日止，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起申请执行人已收取的违约金应退还被执行人，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、案件受理费750元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年八月十四日见习书记员  孙若楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12692号原告：黄镇，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：张桂源，男，1964年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区之一，原告黄镇诉被告张桂源民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通诉讼程序进行审理。原告委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加了诉讼。被告张桂源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镇诉称：原告与被告是朋友关系，2018年1月被告因经营需要向原告借款，原告分两次通过银行转账将借款金额332500元转给被告，同时原、被告签订《借款协议》一份，约定借款期限为2018年3月31日至2018年4月30日。2018年5月初，被告又向原告提出追加借款金额500000元，基于朋友关系，原告通过银行及现金形式分几次将500000元金额出借给被告，被告出具《借据》一份，约定总借款金额为800000元，期限为2018年5月1日至2020年5月1日，每月1日前上交月息14400元。被告收到800000元的借款金额后，却没按《借据》约定支付利息，原告多次催促，但截止至2019年5月7日，被告没有支付过利息。2019年5月7日原告向被告发出催缴逾期利息187200元律师函，要求被告收到律师函后三日内一次性将逾期利息支付给原告，但被告收到律师函，仍然拒绝支付逾期利息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为此，原告请求判令：一、请求判令解除原告与被告之间的借款合约；2、请求判令被告向原告归还借款本金人民币800000元及利息187200元（利息按月14400元计算，从2018年5月1日开始计算至全部借款还清为止）；三、被告张桂源承担本案的全部诉讼费用。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款协议及收据；2.借据；3.律师函及邮寄单；4.借记卡账户历史明细清单。被告张桂源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2018年1月31日，原告与被告签订一份借款协议，约定被告因经营需要向原告借款，借款期限为2018年1月31日至2018年4月30日，双方还约定了其他事项。同日，被告出具一份收据，收据上显示被告收到原告人民币叁拾万元，借款期限自2018年1月31日起至2018年4月30日止。后原告于2018年1月31日向被告转账236500元，于2018年2月9日向被告转账96000元。2018年5月2日，原告向被告转账100000元。2018年5月9日，原告向被告转账80000元。2018年5月24日，原告向被告转账200000元。2018年5月28日，原告与被告签订一份借据，借据中约定被告确认向原告借到人民币800000元，借款期限从2018年5月1日起至2020年5月1日止，利息为每月14400元并于每月1日前支付，本次的借款800000元包含之前的借据金额，双方还约定了其他事项。同日，原告向被告转账120000元。本院认为：黄镇主张张桂源向其借款800000元，提供了借款协议、收据、借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单予以证实，结合张桂源本人收到本案诉讼材料后未到庭应诉抗辩的事实，本院认定黄镇与张桂源之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因张桂源违约导致合同无法继续履行，故黄镇请求解除《借据》的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在合同中约定利息为每月14400元（即月利率1.8%），符合法律规定，黄镇主张每月14400元计算利息是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。因2018年1月31日签订的《借款协议》双方没有约定利息，故利息的起算时间应以《借据》签订时间（2018年5月28日）为宜。综上，原告黄镇的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告张桂源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黄镇与被告张桂源于2018年5月28日签订的《借据》；二、被告张桂源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄镇偿还借款800000元及利息（利息计算方法:以800000元为基数，按月利率1.8%从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄镇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136372元，诉讼保全费5000元，合计18672元（原告黄镇已预交），由被告张桂源负担（被告张桂源于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄镇）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱汉根人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  李 舒二〇一九年八月十二日书 记 员  苏嘉辉简培华
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         （2019）闽0125民初1996号                                                                               原告                                   王枝茂，男，1994年12月9日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                                                                   被告                                   永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                                                       诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向王枝茂支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款946529元×0.01%计算，从2018年6月10日计至2019年1月8日，违约金总计20066元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年8月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付王枝茂以购房款946529元为基数每日0.01％的标准自2018年6月11日计算至2019年1月8日（共计211天）的逾期办证违约金19972元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回王枝茂的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费301元，减半收取计150.5元，由王枝茂负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担149.5元。             本判决为终审判决。                               审 判 员 郑建迟                                                             二Ο一九年八月二十日                                     法官助理 李 霞             书 记 员 连焰金
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5019号原告：梁桥星，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省英德市，被告：清远市清城区红旗砖厂，住所地清远市清城区东城街办大塱村。经营者：黄锐兴，男，汉族，1967年11月12日出生，住清远市清城区，原告梁桥星与被告清远市清城区红旗砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告梁桥星在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁桥星撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年八月二十一日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4547号 原告：厦门聚富美塑胶颜料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村松山社191号之三。 法定代表人：谭霞良，总经理。 被告：厦门天之工塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区苑东路22号之二。 法定代表人：桂斌，总经理。 原告厦门聚富美塑胶颜料有限公司与被告厦门天之工塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告厦门聚富美塑胶颜料有限公司于2019年8月5日以款项已付清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门聚富美塑胶颜料有限公司向法院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门聚富美塑胶颜料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门聚富美塑胶颜料有限公司负担。 审 判 员  李 晨 二〇一九年八月六日 代书记员  张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2574号 原告:安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司，住所安徽省六安市霍邱县城关镇建新路南段，统一社会信用代码91341522553250739J。 法定代表人：朱广玉，该公司董事长。 被告：王宣，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司（以下简称：“万事达公司”）与被告王宣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万事达公司委托诉讼代理人朱广玉到庭参加诉讼，被告王宣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万事达公司诉称：2018年5月28日，被告王宣向本公司租用了一辆车牌为皖Ｎ×××××的别克英朗轿车，租金200元一天。因为他是搞电缆工程的，租车基本上就是给他带班的叫蔡晓先的人开的，大约在10月份，我到寿县找到蔡晓先他讲就最近六安电信局会结工程款，到时候帮租金结清。我就信了，等到2019年元旦啦，我以为年底了，这下被告应该帮我结了吧，这个时候了王宣还是讲尽快帮我解决，直到元月七号，蔡晓先讲车子抵押给他了，老板王宣欠他几万工资钱，这时王宣死活不接我电话，只是微信发信息让我帮车子幵回来,元月10号我跑去滁州定远用备用钥匙帮车子开走了，然后通知被告和蔡晓先，蔡晓先要求报警做笔录，报了110也算是还车了，用了总计227天，到还车时下欠租金37400元，违章扣分罚款总计2350元，修车1900元。为了维护原告合法权益，故诉请：1.被告支付原告41650元（租车费37400元、违章扣分罚款2350元、修车1900元），2诉讼费及公告费由被告承担。 原告围绕其诉讼请求提交证据有：1、租赁合同，证明被告租车时间和还车时间。2、违章扣分罚款单、处罚决定书，证明被告在用车期间违章。3、接警情况登记表复印件，证明车辆于2019年1月10日领回。4照片复印件，证明车辆在被告使用期间被撞坏。5、证明、维修清单，证明车辆在修理车维修花费1900元。6、公告费发票，证明花费公告费900元的事实。 被告王宣未进行答辩，亦未提交证据。 根据法庭调查、原告陈述、举证及法庭调查，审理查明的事实：2018年度，被告王宣在霍邱做电缆工程。2018年5月28日，被告王宣向万事达公司租用了一辆车牌为皖Ｎ×××××的别克英朗轿车，约定租金200元一天，但没有约定具体使用期限。该车租赁手续办好后，时常由给王宣带班的蔡晓先使用，2018年10月，原告索要车辆和租金无果，2019年元月7日，原告又索要车辆和租金，蔡晓先讲王宣欠他几万工资钱已将车子抵押给他了。无奈，元月10号原告跑去滁州定远用备用钥匙帮车子开走了，并向定远警方报警。原告收回车辆时，被告共使用该车227天，已付8000元，被告计欠租金37400元，被告使用车辆期间违章扣分罚款总计2350元，被告造成车辆损毁原告维修花费1900元。原告向被告索赔无果，遂诉讼来院，并提出前述诉请。 本院认为：原被告签订车辆借用合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原被告均应按合同履行各自义务，原告诉请被告给付所欠租金并赔偿被告使用车辆期间违章罚款及车辆损毁维修花费，合法合理，本院予以支持。被告因违约给原告造成诉累，亦应赔偿原告因诉讼产生的诉讼费、公告费损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宣给付原告安徽省霍邱县万事达汽车租赁服务有限责任公司租金37400元。 二、被告王宣赔偿原告违章罚款2350元，修车费1900元。一、二项合计41650元被告王宣于本判决生效后五日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，公告费900元，由被告王宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  丁庆武 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郭媛媛 附1：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：本案标的款应缴入以下账户： 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1141号   原告：殷鹏，男，汉族，1997年2月22日出生，现住山西省临汾市；公民身份号码：×××。   被告：闫尚东，男，汉族，1998年10月17日出生，住山西省临汾市；公民身份号码：×××。   原告殷鹏与被告闫尚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告殷鹏到庭参加了诉讼，被告闫尚东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告殷鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告闫尚东偿还借款80000元，从2019年1月28日起至还清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、由被告闫尚东承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告殷鹏与被告闫尚东系朋友关系，2019年1月28日被告向原告借款80000元，双方约定被告从借款之日起每月偿还2000元，到2019年12月31日前全部归还，期间原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月28日，被告闫尚东向原告殷鹏出具借条，内容为：今借到殷鹏捌万元整（80000），银行转账，2019年12月31日前还清。2019年1月28日原告通过银行给被告转账80000元人民币。之后，双方约定，被告每月向原告还款2000元，2019年12月31日前还清全部借款。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。   以上事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告殷鹏依约交付借款后，被告闫尚东作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。被告未按约定履行还款义务，原告诉被告返还借款80000元本金符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫尚东于本判决生效之日起十日内立即返还原告殷鹏借款80000元人民币。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元（已减半收取），由被告闫尚东负担。   如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年八月一日   书记员 蔡佳彤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1008号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：铜官山区美承数码器材经营部，住所地安徽省铜陵市长江路精品街C区216号。 经营者：任振华。 本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告铜官山区美承数码器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月6日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  朱治能 人民陪审员  王永清 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年八月六日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2842号原告：王某，女，1990年1月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：刘忠诚，男，1967年9月2日出生，系社区推荐，住大连市金州区。被告：于某，男，1987年10月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告王某诉被告于某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘忠诚和被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求分割婚姻存续期间交纳的房屋还贷部分，从××××年××月××日至2018年11月24日期间；2、要求被告返还原告婚前存款10万元；3、返还被告在婚内将原告打伤的医疗费3500元。事实与理由：我与被告原是夫妻，2018年11月24日判决离婚，当初对原告在婚姻存续期间，我用我个人婚前存款10万元替被告交付了房屋首付款10万元。此款是我婚前个人财产，被告应当返还。同时婚后我们交房屋贷款部分，在离婚时也未分割。同时离婚是被告的过错造成，因其出轨。所以应当多分一些，现诉至法院，要求予以处理。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于原告主张分割共同还贷部分，我们2017年已经分居了，财产已经各归各，各自生活，不存在共同还贷。××××年××月××日至2018年8月3日,还贷明细27635元。2、不存在原告用婚前存款10万元替我交付了房屋首付款这一事实。我用个人财产在2013年7月12日还清了房屋首付26.5万元，这属于我婚前个人财产。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年11月27日被告于某起诉，要求与原告王某离婚。本院于2018年7月19日作出的（2017）辽0213民初6187号民事判决书，判决准予原告王某与被告于某离婚。原、被告双方均不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽02民终7223号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，原、被告婚后居住的房屋位于金州新区，房屋产权证上注明所有权人为于某单独所有，登记时间为2013年4月19日。自2013年9月1日至2018年8月31日原、被告婚姻存续期间，共还该房屋贷款合计55270元。原、被告对此均无异议。又查，原告王某提交的中国农业银行存单、中国工商银行个人业务凭证等证据显示，原告王某于2014年3月25日在中国农业银行支取本金60000元、利息6059.14元，合计66059.14元。该存单存期一年，自2013年3月25日至2014年3月25日到期。同日，被告于某在中国工商银行账户有10万元存款。再查，在本案审理期间，原告放弃第三项诉讼请求。并明确要求分割婚姻存续期间还房贷的部分的计算日期，由××××年××月××日到2018年8月31日。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0213民初6187号民事判决书、（2018）辽02民终7223号民事判决书、中国农业银行存单、中国工商银行个人业务凭证和被告提交的中国农业银行大连金兴路支行还房贷明细及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据2014年3月25日的取款记录及被告的存款记录，在被告未说明该款项来源的情况下，原告提供的证据足以证明在夫妻婚姻存续期间，原告将婚前个人存款6万元及利息存入被告账户的事实。现原告要求被告返还婚前个人存款及利息的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。但原告未能提交证据证明剩余款项的来源系婚前个人财产，因原告举证不能，应认定66059.14元系原告个人财产。夫妻婚姻存续期间偿还房贷的部分，系夫妻共同财产，原告主张分割，被告同意，本院予以准许。原告撤回其他诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告王某婚前个人财产人民币66059.14元。二、被告于某于本判决生效后十日内返还原告王某婚后共同还房贷款27635元。三、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决书制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1190元（原告已预交），由原告王某负担100元，被告于某负担1090元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年八月二十六日书记员 王晓雨
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢84号申请执行人：安顺市平坝区东风房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处塔山路。统一社会信用代码：91520421775341791E。法定代表人：黄昌华，系该公司总经理。委托代理人：韦树峰、刘勇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈军，女，1970年7月15日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍所在地贵州省平坝县。本院依据（2010）平民初字第357民事判决书受理安顺市平坝区东风房地产开发有限公司申请恢复执行陈军民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：陈军偿还借款40000元及相应利息。案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1.本院向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2019年5月14日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人陈军名下的财产信息。经查证，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、保险、车辆等财产可供执行。3.本院前往安顺市平坝区房产事业管理局调取登记在“陈军”名下位于平坝区城关镇××房产××套，经核实，该套房产系同名“陈军”（男，1975年10月4日生）所有，非本案被执行人陈军，故本案被执行人陈军名下无房产登记。4.在执行过程中，本院依法将被执行人陈军纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及财产调查信息，本院已于2019年8月16日通过谈话方式告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，明确表示同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人陈军名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年八月十六日法官助理张孟贤书记员马涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2580号 原告：刘金国，男，1970年9月11日出生汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。 被告：吕超，男，1971年2月27日出生汉族，户籍所在地浙江省余姚市，法律文书送达地址浙江省余姚市。 第三人：王百尧，男，1972年1月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址浙江省宁波市高新区。 原告刘金国与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用简易程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院依职权追加王百尧作为第三人参加诉讼，并于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘金国及委托诉讼代理人杨骏、被告吕超、第三人王百尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金国以被告吕超未返还借款为由，诉请判令：1、被告返还原告借款100000元，并支付自2015年8月31日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、被告支付原告因实现债权支出的律师费8000元。 被告吕超答辩称：借款100000元属实，但其已经还了，其当时是向王百尧提出借款，王百尧让刘金国送到余姚高速路口给其的，其给刘金国出具了借条，2018年4月中旬的时候，其在余姚还给了王百尧100000元现金。 第三人王百尧述称：其未收到过被告吕超的100000元。 本院经审理查明的事实如下：2015年5月30日，被告吕超向原告刘金国借款100000元，并签署借款协议一份，协议载明：吕超因资金周转困难向刘金国借款现金人民币拾万元整（小写￥100000元），借款期限自2015年5月30日至2015年8月30日；如延期归还，借款人自愿每日向出借人支付借款金额的3‰作为违约金；借款人未按合同规定履行还本付息义务，致使出借人因追索引起的一切费用包括诉讼费、保全费、律师费等概由借款人承担；等等。同日，原告取款100000元并交付给被告。后原告向被告催讨借款，被告未予返还。另查明，原告因本案诉讼支出律师费8000元。 以上事实由原告提供的借款协议、个人活期明细、通话记录及录音资料、法律服务委托合同书、转账电子回单、微信截图、律师费发票及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕超向原告刘金国借款，理应按时返还，其逾期不还，损害了原告刘金国的合法利益。原告要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付按年利率24%计算的违约金，低于双方合同的约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费8000元，双方对此有约定，且未超出相关规定，本院予以支持。被告吕超辩称其已通过将100000元还给第三人王百尧的方式归还原告该笔借款，但未能提供证据证明，且未能获得原告及第三人王百尧的认可，故对其该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕超向原告刘金国返还借款100000元，并支付自2015年8月31日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告吕超支付原告刘金国律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2460元，由被告吕超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  蒋 颖
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终449号 上诉人（原审起诉人）：灵寿县伊科塑料助剂有限公司，住所地灵寿县慈峪镇卢家洼村。 法定代表人：江红霞，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：尹兰平，1967年2月16日出生，男，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。该公司经理。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 上诉人灵寿县伊科塑料助剂有限公司因诉灵寿县人民政府请求确认政府托管及厂区强拆违法、赔偿经济损失一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初103号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人灵寿县伊科塑料助剂有限公司上诉主要称：请求撤销石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初103号行政裁定，裁定立案审理本案。事实与理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上诉人符合作为原告的条件，并且提起诉讼有明确的被告即灵寿县人民政府和具体的诉讼请求以及事实根据，同时，该案灵寿县人民政府侵犯上诉人财产权的行为，也符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项行政诉讼受案范围；一审法院审查起诉中，认定上诉人提起诉讼超过起诉期限而不予立案，违反法律规定，一审法院在立案审查中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，认定上诉人提起诉讼超过起诉期限，而作出不予立案的裁定，是不正确的，因为，灵寿县人民政府侵犯上诉人财产权的行为没有任何通知包括书面和口头，也没有任何法律文书送达上诉人，因此，在上诉人起诉之前，在没有确定拆除厂房行为是灵寿县人民政府所为的情况下，不存在超过起诉期限的情况；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条有关起诉期限的规定。 本院认为，上诉人灵寿县伊科塑料助剂有限公司起诉其公司被托管、厂房被拆除这一具体行政行为，已超过了最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，且灵寿县伊科塑料助剂有限公司在事实和理由中阐述的“2017年5月15日至16日，灵寿县慈峪镇卢家洼村部分村民在起诉人厂区进行‘打砸抢’以致损坏公司的办公设施、破坏生产设施”等造成的财产损失赔偿也不属于行政案件受案范围。原审裁定对灵寿县伊科塑料助剂有限公司的起诉不予立案，并无不当，应予维持。灵寿县伊科塑料助剂有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇一九年八月十九日 书记员  解宇卫