云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9644号原告:林德珠，女，1970年6月6日生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。原告：陈泓平，男，1968年9月12日生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。二原告共同委托代理人：李美科、鲁志华，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆瑒，女，1989年5月25日生，汉族，身份证住址：浙江省绍兴市越城区。委托代理人：周新云、朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨飚，男，1967年1月9日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告林德珠、陈泓平诉被告陆瑒、杨飚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理。原告林德珠、陈泓平的委托代理人李美科，被告陆瑒的委托代理人周新云，被告杨飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德珠、陈泓平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告双倍返还原告定金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈泓平系原告林德珠购买房屋的代理人，被告杨飚系被告陆瑒的卖房代理人，原告林德珠欲在昆明购置房屋一套。因不能亲自办理购买房屋的相关事宜特委托原告陈泓平代理其购买房屋的所有事宜。原告陈泓平于是在昆明找到昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）要求提供房屋买卖居间服务，尊园公司向原告陈泓平推荐了被告陆瑒位于昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房屋。因被告陆瑒也不能亲自办理此事就委托被告杨飚与原告林德珠的购房代理人陈泓平，所以双方代理人于2017年3月16日在尊园公司处达成《房屋买卖暨居间合同》并约定被告陆瑒以105万元的价格将位于昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房屋出卖给原告林德珠。签订合同时原告陈泓平就向被告杨飚支付了5万元的购房定金，双方代理人签订合同以及支付、收取定金的相关事宜均有双方委托人的授权与追认。后因尊园公司的原因导致买卖双方未能达成交易、未能办理移转房屋所有权的相关手续，被告就一直未与原告方交易。后尊园公司起诉原、被告双方支付居间费，此案经昆明市官渡区人民法院作出一审判决、昆明市中级人民法院作出终审判决【案号为（2018）云01民终754号】并认定原被告双方未能达成交易的原因系尊园公司造成的，原被告双方均不向尊园公司支付居间费。而原告在尊园公司要求支付居间费一案的二审庭审中方才知晓被告陆瑒已将其名下位于昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房屋出卖给了第三人。综上所述，原、被告之间签订的房屋买卖合同并未解除，可被告将约定出卖给原告林德珠的房屋出卖给第三人导致原告林德珠不能取得该房屋的所有权，而原被告之间之所以未能在约定的时间办理移转房屋所有权的相关事宜的原因系居间方造成的，而且原告一直都愿意购买被告陆瑒的房屋，所以依据我国法律的规定被告应双倍返还原告定金10万元。故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告陆瑒答辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告虽然签订了房屋买卖居间合同，合同约定了定金及交房时间，造成房屋不能买卖是原告及中介方的原因造成的，因此原告的全部诉讼请求应当驳回。且我们出售房屋是因为在官渡区法院第一审开庭时原告明确不要这个房屋我们才卖出的。被告杨飚答辩称：请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，我们是严格按照居间合同来的，合同对违约条款是有约定，我们没有违约，是原告违约造成房屋不能买卖的，至于房屋是在官渡区法院作出判决之后才将房屋卖出。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《房屋买卖暨居间合同》，欲证明：原、被告之间达成陆瑒将其名下位于昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房屋出卖给原告的合意的事实；2.收条，欲证明：原告为履行双方签订的买卖合同，向被告支付了购房定金5万元；3.判决书，欲证明：一、原、被告签订了买卖合同后，原告向被告支付了购房定金后，原告没有违约行为，没有任何过错的事实。二、被告也认可原告没有违约的事实；4.房屋信息摘抄表，欲证明：原告与被告签订买卖合同后将其约定出卖给原告的房屋又出卖给第三人的事实。被告陆瑒对原告提交的证据质证如下：认可证据1的三性，但认为居间合同约定房屋过户的时间是2017年4月24日，之所以没能在这个时间过户，是因为原告与居间方需要签订阴阳合同造成的。还有就是在官渡法院打第一次官司时原告明确说明不要这个房子。在合同中约定了如果签订合同之后10天不能办理过户，原告将无法要回定金；认可证据2.3的三性，但不认可证明目的，这份证据刚好证明了导致房屋不能买卖的原因是因为原告和居间方的原因造成的；认可证据4的三性，被告是在原告明确表示房屋不要的情况下，才卖给其他人的。被告杨飚与被告陆瑒质证意见一致。二被告均无证据向本院提交。本院认为原告提交证据符合证据法定形式要求，且与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审认证证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：2017年3月16日，买方林德珠及其委托人陈泓平、卖方陆瑒及其代理人杨飚与居间方昆明尊园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖暨居间合同》，约定林德珠向陆瑒购买位于昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房屋，合同约定转让价为1050000元，转让时买方应向卖方支付定金人民币50000元。约定，定金5万元，由卖方托管在居间方处，待卖方将产权证原件托管给居间方或办理相应公证后再领取。第九条约定了违约责任：买方未按照合同约定期限支付或补足定金，逾期超过2日（不含2日），卖方有权单方面解除本买卖合同，没收买方已付定金。买方未按本合同约定期限支付剩余房款或者首期房款、支付水费、办理相关手续每逾期1日即应按房产转让价格每日0.1%的标准向卖方支付违约金，逾期超过10日（不含10日）或有其他根本违约行为致使本合同无法履行的，卖方有权单方书面解除本买卖合同，没收买方已付定金或者要求按房产转让价格20%的标准支付违约金，并将该房产另行出售。卖方未按本合同约定期限办理交付该房产产权证原件，办理相关手续、支付税费、向买方交付该房产、费用结算等应尽义务的，前述事项每延迟一日办理，须按房产转让价格每日0.1%的标准向买方支付违约金；如卖方逾期履行前述义务超过10日，或有其他根本违约行为致使本合同无法继续履行的，买方有权单方解除买卖合同，并要求卖方双倍返还定金。合同签订当日，原告向被告支付购房定金50000元，被告杨飚向原告陈泓平出具《收条》载明：今收到陈泓平（身份证号码：4405251968××××××××）购买昆明市锦城官南小区假日湾苑4幢2单元1002号房的定金人民币伍万元整（￥50000.00），收款人：杨飚，2017年3月16日。后双方未能签订房屋买卖协议，据2018年7月20日，昆明市中级人民法院生效的（2018）云01民终754号判决书确认：一审判决认定以下法律事实：……在办理过户手续过程中，因相关过户手续不全，过户未能完成，陆瑒、林德珠解除了房屋买卖合同。二审中，各方当事人对一审判决所确认的事实无异议。同时，尊园公司、陆瑒、林德珠对双方因出具房屋买卖合同发票金额、及因此产生的房款支付与房屋变更登记顺序产生争议，导致原被告未能签订房屋买卖合同和事实亦无争议。从二手房地产实际交易的流程来看，《房屋买卖暨居间合同》不能实现林德珠与被陆瑒就房屋产权变更登记的合同目的，林德珠与陆瑒还需另行签订房屋买卖合同，才能向不动产登记中心提交房屋变更登记申请，完成不动产物权的转移交付。但尊园公司在向上诉人林德珠提供与被上诉人陆瑒房屋买卖居间服务过程中，承诺可签订低于原协商价款之合同，此即对被上诉人陆瑒构成故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，客观上上诉人林德珠与被上诉人陆瑒最终亦未签订实现产权转移登记的房屋买卖合同。2008年2月11日，陆瑒将该房屋卖给案外人孙雯霞，并办理了变更登记。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告要求二被告双倍返还定金10万元的诉请能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告及第三方昆明尊园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖暨居间合同》系各方当事人真实意思表示，原告林德珠及代理人陈泓平按照合同约定向被告支付购房定金50000元，被告陆瑒（杨飚）应当按照合同约定的价格、时间与原告林德珠（陈泓平）签订实现产权转移登记的合同并办理产权变更登记手续。根据合同法第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告诉请被告双倍返还定金，取决于被告是否有法定或约定的双倍返还定金的情形。经昆明市中级人民法院生效的（2018）云01民终754号判决书确认，尊园公司不当履行居间服务合同的行为，客观上导致林德珠与陆瑒最终未签订实现产权转移登记的房屋买卖合同。并一、二审判决在认定事实部分均表述：陆瑒、林德珠解除了房屋买卖合同。从本案双方签订及履行合同的情况看，根据三方签订的《房屋买卖暨居间合同》第九条对双倍返还定金的情形做了约定：卖方未按本合同约定期限办理交付该房产产权证原件，办理相关手续、支付税费、向买方交付该房产、费用结算等应尽义务的，前述事项每延迟一日办理，须按房产转让价格每日0.1%的标准向买方支付违约金；如卖方逾期履行前述义务超过10日，或有其他根本违约行为致使本合同无法继续履行的，买方有权单方解除买卖合同，并要求卖方双倍返还定金。（买方）有其他根本违约行为致使本合同无法履行的，卖方有权单方书面解除本买卖合同，没收买方已付定金或者要求按房产转让价格20%的标准支付违约金，并将该房产另行出售。本院认为，被告陆瑒（杨飚）出于维护自身交易安全考量，未与居间公司及原告林德珠（陈泓平）签订低于居间合同价款的“阴阳合同”及办理产权变更登记手续并无不当，造成双方交易未能顺利完成并办理产权变更的事实不可归责于被告，加之一、二审认定事实部分均表述“双方解除了房屋买卖合同”，故此，被告陆瑒（杨飚）另行出售涉案房屋并无违约行为。原告作为交付定金一方，从本案证据及之前昆明中院判决中亦反映不出原告有不履行合同义务的行为，故本案系因合同关系以下第三人过错，致使主合同不能履行，本案考虑实际案情及衡平双方利益，居间合同解除后，恢复双方权利义务关系，由被告返还原告收取的定金5万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆瑒、杨飚于本判决生效之日返还原告林德珠、陈泓平定金5万元；二、驳回原告林德珠、陈泓平的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告林德珠、陈泓平承担1150，被告陆瑒、杨飚承担1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙 华人民陪审员  车志昆人民陪审员  陈淑珍二〇一九年八月十四日书 记 员  付 吕