wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更4562号 罪犯杨龙，男，1995年12月10日出生,汉族，福建省连城县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012岩刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人杨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币125074.5元。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2013年5月17日作出（2013）闽刑终字第157号刑事判决：维持对被告人杨龙的刑事判决。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2015年12月25日作出（2015）榕刑执字第8700号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2017年12月14日以（2017）闽01刑更6271号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨龙在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯于上次减刑时已缴纳赔偿款人民币29299元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨龙减刑的异议。 本院认为，罪犯杨龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月28日起至2019年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年八月十三日 书记员 张 静
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初484号公诉机关安阳县人民检察院。被告人牛广付，男，1963年9月14日出生，汉族，小学文化，居民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因犯非法买卖爆炸物罪2006年6月12日被本院判处免予刑事处罚，2018年6月25日因拒不报告财产被本院拘留15日，2018年7月10日因拒不执行判决被本院拘留15日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪、危险驾驶罪2019年3月28日被安阳县公安局刑事拘留，2019年4月12日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人张志红，安阳县法律援助中心指派援助律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人牛广付犯拒不执行判决、裁定罪、危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员王红洲出庭支持公诉，被告人牛广付及其辩护人张志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：原告董某某等人与被告牛广付、胡某某合同纠纷一案，2015年7月29日安阳县人民法院判决牛广付、胡某某于判决生效之日起十日内给付原告投资款185万及利息。牛广付、胡某某提起上诉，2015年11月9日安阳市中级人民法院裁定按上诉人自动撤回上诉处理，按原审判决执行。2015年12月25日董某某等人申请安阳县人民法院强制执行，2016年1月6日法院向牛广付送达执行通知书、到庭传票、报告财产令，牛广付拒不报告财产且不履行判决，2018年6月25日牛广付被安阳县人民法院拘留后仍拒不执行。经调查，牛广付在安阳商都农商银行有交易流水记录，并且在水冶镇经营宾馆门面房出租。2019年2月15日21时46分许，牛广付无证、酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型汽车，行驶至安阳县水冶镇人民路与辅岩路交叉口南路段时，被安阳县交警大队水冶镇区中队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，牛广付的血液中乙醇含量为96.2ml/100ml，属醉酒驾驶。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第一百三十三条之一第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪、危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人牛广付对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，建议从轻处罚。经审理查明，原告董某某等人与被告牛广付、胡某某合同纠纷一案，2015年7月29日本院作出（2015）安民初字第00852号民事判决，判决牛广付、胡某某给付原告投资款185万及利息。牛广付、胡某某提起上诉，2015年11月9日安阳市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）安中民二终字第2162号民事裁定，裁定按上诉人自动撤回上诉处理，按原审判决执行。2015年12月25日董某某等人向本院申请强制执行，2016年1月6日本院向牛广付送达执行通知书、到庭传票、报告财产令，牛广付拒不报告财产且不履行判决，2018年6月25日牛广付被本院拘留后仍拒不执行。经调查，牛广付在安阳商都农商银行有现金交易流水收入共计32万余元并且在水冶镇经营宾馆门面房出租，每年有房租收入3万余元。2019年2月15日21时46分许，牛广付无证、酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇人民路与辅岩路交叉口南路段时，被安阳县交警大队水冶镇区中队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，牛广付的血液中乙醇含量为96.2ml/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有被告人供述、证人证言、民事判决书、执行卷宗材料、驾驶人信息查询单、照片、鉴定书、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人牛广付对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；牛广付在道路上醉酒驾驶机动车，经检验血液中乙醇含量为96.2mg/100ml，其行为又构成危险驾驶罪，其无证驾驶机动车，予以从重处罚；对牛广付应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛广付到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，对被告人予以从轻处罚。对被告人及辩护人辩解从轻处罚的辩解理由，本院予以采信。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牛广付犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年8月28日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃审 判 员  靳庆霞人民陪审员  杨静霞二〇一九年八月十九日书 记 员  马英杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3321号原告：九龙坡区奥德石材厂，住所地：重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号建材市场石材区，注册号：500107600289070。经营者：吴汉滨，男，汉族，1989年12月24日，住福建省晋江市磁灶镇。委托诉讼代理人：施云，重庆智策律师事务所律师，执业证号：15001200310505390，代理权限为特别授权。被告：邓胶，男，苗族，1981年2月23日生，住重庆市秀山县清溪场镇。原告九龙坡区奥德石材厂诉被告邓胶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员胡莉、郭长红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九龙坡区奥德石材厂的委托诉讼代理人施云到庭参加了诉讼。被告邓胶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，现公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区奥德石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告130931元，并以130931元为基数，从2018年9月1日起到付清时止，按照同期银行贷款基准利率的3倍给付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，原告与被告签订石材供应合同，合同约定原告向被告邓胶承包的北碚自然博物馆新馆幕墙工程供应石材，双方约定虎背光面花岗岩及锈石黄荔枝面花岗岩单价每平方米235元，花岗岩石材数量暂定为5000平方米，结算数量以实际上墙面积为准。合同签订后，原告向被告邓胶供应幕墙石材，按照被告指定的时间及指定的地点完全履行完应尽的义务。原被告双方于2016年11月23日进行了工程量结算：原告向被告邓胶供应花岗岩石材（含耗损）共计13006.2平方米，货款总计3056457元。截止2016年11月23日结算日，尚有280931元货款未付。重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4402号判决书判决被告邓胶给付原告九龙坡区奥德石材厂货款15万元，至此，被告还欠原告130931元货款未支付。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，判如所请。被告邓胶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2011年8月25日，原告九龙坡区奥德石材厂与被告邓胶签订了石材供应合同，该合同约定原告向被告供应石材。2018年1月15日，原告九龙坡区奥德石材厂与被告邓胶签订了结算单，该结算单载明：约定总价为2700740元，扣除石材水电、安装等费用19809元，被告应付2680931元；被告已付240万元，尚欠货款280931元，邓胶在2018年2月14日前付款壹拾伍元，余款2018年8月底付完，若未付部分金额为基数，按同期贷款利息3倍计算。重庆市第五中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）渝05民终4402号生效判决书判决被告邓胶向原告九龙坡区奥德石材厂给付货款15万元。以上事实，有原告九龙坡区奥德石材厂提供的买卖合同、工程量结算表、结算表、（2018）渝05民终4402号生效判决书以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告邓胶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。2018年1月15日，原告九龙坡区奥德石材厂与被告邓胶签订了结算单，该结算单载明：约定总价为2700740元，扣除石材水电、安装等费用19809元，被告应付2680931元；被告已付240万元，尚欠货款280931元，后重庆市第五中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）渝05民终4402号生效判决书判决被告邓胶向原告九龙坡区奥德石材厂给付货款15万元，故对原告要求被告向原告支付货款130931元的请求，本院依法予以支持。因双方于结算单中明确约定了付款时间为2018年8月底及逾期付款利息的计算标准，故对原告要求以130931元为基数，从2018年9月1日起到付清时止，按照同期银行贷款基准利率的3倍给付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胶于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区奥德石材厂拖欠的货款130931元，并以130931元为基数，从2018年9月1日起到付清时止，按照同期银行贷款基准利率的3倍给付资金占用利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3020元，由被告邓胶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  胡 莉人民陪审员  郭长红二〇一九年八月十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9483号原告：上海宏贤典当有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠永华，总经理。委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。被告：周海燕，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。被告：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海宏贤典当有限公司与被告周海燕、林旭奇典当纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  秦连英二〇一九年八月十三日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢685号申请执行人李付，男，汉族，1959年12月15日生，住双辽市。被执行人付友海，男，1953年6月10日生，汉族，住双辽市。申请执行人李付与被执行人付友海买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2014）双民二初字第197号民事判决书，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行给付拖欠玉米款56373.00元，案件受理费1210元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行人未履行给付、也未向本院进行财产申报。经网络查询对被执行人名下的银行卡进行了冻结，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月十八日书记员 ： 张 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7831号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《何苦》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号15]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号15]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《何苦》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《何苦》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《何苦》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《何苦》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16874号原告：唐素英，女，1966年1月7日出生，汉族，住四川省渠县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告唐素英诉被告中山市豪骏电子制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。诉讼过程中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐素英的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告唐素英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告唐素英负担。审判员  梁华乔二〇一九年八月五日书记员  李可任冯莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7018号原告：郭竞乐，男。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：杨婷婷，女。原告郭竞乐与被告杨婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告郭竞乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18.4万元的80%，即14.72万元；二、判令被告给付原告利息总额的80%（按每月1.5%标准自2017年11月29日起至实际给付之日止），至起诉时暂计22080元；三、判令被告支付违约金总额的80%（按照每月1%标准自2017年8月4日起至实际给付之日止），至起诉时暂计19136元；四、判令被告给付原告律师费10000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告郭竞乐将诉讼请求变更为判令被告向原告偿还9000元。2019年8月7日，原告郭竞乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭竞乐提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭竞乐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭竞乐承担，已预收的案件受理费4268元，退还原告郭竞乐4243元。审判长  闫敬群审判员  张 军审判员  李宝琴二〇一九年八月二十六日书记员  柴婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1732号原告：杨宴超，男，1981年11月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陈永献，男，1964年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告杨宴超与被告陈永献民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宴超到庭参加诉讼，被告陈永献经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宴超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金1万元整；2.判令被告支付原告利息，利息按照月息3分计算自2013年2月1日至借款实际清偿完毕之日止，扣除已支付的利息900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈永献因菜棚资金周转于2013年2月1日借原告现金1万元整，并打了借条，承诺每月按三分利息给原告，借款欠条打完后立即支付了原告一个月的利息，至今款项及利息未付，为维护原告的合法权益，诉讼到法院，判令被告支付原告本金及利息。被告陈永献未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈永献于2013年2月1日向原告杨宴超出具借款协议，内容为：“借款协议，经双方协商达成一致，甲方：陈永献，身份证号：；乙方杨宴超，身份证号：（未填写），以下简称甲、乙方，甲方向乙方借款现金人民币：壹万元正，用期三个月，即（2013年2月1号始-至2013年5月1号止）。如果到期不还借款，甲方愿将自己的车：予E5371，发动机号：6006918，车辆识别代码：LVfAB2AD96GQ14539交给乙方，作为抵押物保存。借款人：陈永献，2013年2月1日”。原告称其与被告是通过朋友刘爱民认识的，借款时被告称其因菜棚资金周转需要用钱，向原告借款，原告于2013年2月1向被告支付1万元现金，被告当场打了借条，口头约定月息3分，当时也给了当月的利息300元，后又给过2个月的利息，之后就一直推脱不给，原告让朋友刘爱民找被告要过，但是无果，原告称实际上没有扣押被告借条上约定的抵押车辆。原告杨宴超于2019年1月10日向本院提交起诉状，本案进入诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨宴超主张要求被告陈永献偿还借款1万元，提交被告出具的借款协议，原告称1万元借款系现金支付，被告陈永献经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告陈永献应偿还原告借款1万元。原告主张利息，按照月息3分计算自2013年2月1日至借款实际清偿完毕之日止，扣除已支付的利息900元，原告称被告借款当时给了原告当月利息300元，后又给了支付了2个月利息，但未提交证据予以证明，借款协议约定用款截止期限为2013年5月1日，故利息自2013年5月2日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永献于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宴超借款1万元及利息，利息自2013年5月2日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告杨宴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  王 敬审 判 员  翟艳超二〇一九年八月十五日代理书记员  刘 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5533号 申请执行人佛山市富王纺织贸易有限公司，住所地佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦霞街20号，注册号440682000115528。 法定代表人吴日注。 委托代理人唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇新华商业办公楼2号楼二层，统一社会信用代码9144060633789074x8。 法定代表人欧阳艳芬。 被执行人欧阳艳芬，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人欧阳广深，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人佛山市富王纺织贸易有限公司与被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司、欧阳艳芬、欧阳广深买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15639号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司应支付货款77000.2元及以实欠货款为本金从2016年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金予申请执行人；被执行人欧阳艳芬、欧阳广深对被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1871.9元（申请执行人已预交），由三被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因三被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月1日通过法院专递向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月24日、2019年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：冻结了被执行人欧阳广深在中国建设银行股份有限公司佛山市分行后六位为09×××21账户内的存款92502.51元（当日冻结3137.96元），冻结期限为2019年5月5日至2020年5月4日，于2019年6月26日扣划3140.37元，已全部转退予申请执行人。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：查封了属被执行人欧阳艳芬所有的位于广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园6座1梯202（第三轮候），查封期限为2019年5月5日至2022年5月4日。首查封为佛山市顺德区人民法院，已发函参与执行得款的分配。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月25日通过佛山市查控网查询三被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年5月24日依法对被执行人欧阳艳芬、欧阳广深采取限制消费措施；于2019年6月25日依法对被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司采取限制消费措施。 六、本院于2019年6月19日依法将被执行人佛山市顺德区业洋服装有限公司、欧阳艳芬、欧阳广深纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案共执行到位3140.37元，已转退予申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3140.37元。被执行人可供执行的财产在其他法院处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年八月八日 书记员  梁振杰
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9551号原告：李明华(英文名：MINGHUALI),男，1955年4月5日出生，现住上海市虹口区。被告：华东师范大学，住所地上海市普陀区。法定代表人：钱旭红，职务校长。委托诉讼代理人：余锋。原告李明华与被告华东师范大学劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李明华及被告华东师范大学的委托诉讼代理人余锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在社会保险部门无法给予原告享受养老待遇的情况下，按税后每月人民币10000元标准(每年按5%比例增长)支付原告自2018年5月起至死亡之日止的养老待遇；2、判令被告给予原告积欠的公积金补贴及相应的利息补偿合计人民币134727元；3、判令被告补偿2015年至2018年5月期间因多为原告缴纳所得税造成的损失人民币19599元。事实与理由：2003年被告将原告人才引进，并与原告签订聘用合同，承诺原告可享受与其他教师同等的养老待遇，但是由于原告的国籍问题，于2018年5月退休时社保部门不能给原告享受养老待遇，因此，原告要求被告按其校正式在编教师退休时的同等待遇给予享受养老金，具有合理性及合法性。此外，原告在为被告工作的15年时间里，被告没有履行给予原告公积金待遇的约定，故被告应当给予补偿。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告华东师范大学辩称，其与原告签订聘用合同后，一直依法履行合同的约定，原告的主张没有依据，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告系美国籍人士。2003年9月，原、被告签订了期限自2003年9月1日起至2008年8月31日止的《华东师范大学聘用合同》。同年10月22日，原告取得上海市人民政府外事办公室颁发的《外国专家证》，该证记载原告的聘用单位为被告华东师范大学，职务为教师。上述聘用合同期满后，原、被告双方多次续签，最后一份聘用合同约定期限自2014年2月1日起至原告达到国家规定的退休时间终止。原告实际在被告处工作至2018年4月。2019年2月26日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告在社保不能给予养老待遇的情况下，承担等值的养老待遇责任，并计算应给予的公积金补贴差额。同年3月4日，该会作出沪劳人仲(2019)通字第49号通知书，以原告请求的事项不属于其会受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2010年2月24日，原告取得了《外国人永久居留身份》。2011年起，被告为原告参加了本市城镇职工社会保险，并一直为原告缴费至今。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的聘用合同、外国人永久居留身份证，上海市养老保险个人权益记录单等证据加以为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位聘用外国人在国内就业须为该外国人申请就业许可，并依法订立劳动合同。外国人就业期间，用人单位所支付的工资不得低于当地最低工资标准。工作时间、休息、休假、劳动安全卫生以及社会保险按国家有关规定执行。在上述规定之外约定或者履行的其他劳动权利义务，可按当事人之间的书面劳动合同、单项协议或其他协议以及实际履行的内容予以确定。本案中，原告要求被告承担支付养老待遇的责任，但对此双方并未有任何的书面约定。而且根据沪人社养发[2009]38号通知的规定，与属于参加本市城镇基本养老保险范围的用人单位建立聘用关系，并按规定办理了《外国专家证》的外籍来沪工作人员，可按照相关规定参加本市职工城镇职工基本养老保险、基本医疗保险和工伤保险。参保后，男年满60周岁，符合国家和本市规定缴费年限的，可以办理申领基本养老金手续；不符合规定的人员，仍具有聘用关系的可以继续缴纳，不再具有聘用关系的人员可由社会保险经办机构将其养老保险个人账户储存额一次性支付给本人，终止基本养老保险关系。因此，原告要求被告承担养老待遇，也并无法律依据。综上，对原告要求被告自2018年5月起按税后每月人民币10000元标准(每年按5%比例增长)支付至其死亡之日止的养老待遇请求，本院不予支持。至于原告另提出要求被告给予积欠的公积金补贴及相应的利息，并补偿原告2015年至2018年5月期间因多缴纳个人所得税造成的损失，由于并不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李明华的诉讼请求(除不予处理的之外)。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李明华同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年八月二十九日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16605号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该行负责人。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘衍杰，男，1954年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘衍杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘衍杰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘衍杰向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月18日的信用卡透支欠款本金51122.02元、利息30894.59元、滞纳金485.50元、违约金5425.10元，共计87927.21元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告刘衍杰确认本金，但辩称不清楚利息、违约金及滞纳金是怎么计算出来的，流水显示最后一笔还款17000元是在2017年9月30日，其本人记得当时的利息、违约金及滞纳金是4万多元，现在变成8万多元，认为利息过高；且其本人的信用卡额度是29000元，不清楚为什么要还6万多元。经审理查明：信用卡卡号：62×××09。申请时间：2014年9月29日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。欠款情况：刘衍杰持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月18日，尚欠信用卡本金51122.02元、利息30894.59元、滞纳金485.50元（产生于2016年12月31日前）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，收费标准不变，按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘衍杰达成一致协议。本院认为，刘衍杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘衍杰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、滞纳金。关于刘衍杰认为利息过高的抗辩意见，由中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”广发银行中山分行对透支款项计收利息的标准，符合中国人民银行的规定和信用卡客户协议的约定，本院予以支持。关于刘衍杰欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘衍杰没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘衍杰支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告刘衍杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月18日的信用卡透支本金51122.02元、利息30894.59元、滞纳金485.50元，以及从2019年4月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行123元，被告刘衍杰负担1875元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20179号解除保全申请人：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市XX区XX大道X号附XXX号。法定代表人：王涛，董事长。被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。解除保全申请人重庆国欧新型建材有限责任公司与被申请人上海绿地建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经重庆国欧新型建材有限责任公司申请并提供担保，重庆市大渡口区人民法院于2019年2月25日作出(2019)渝0104执保83号执行裁定，并实际冻结被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款700万元。解除保全申请人重庆国欧新型建材有限责任公司于2019年8月7日以原告已撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆国欧新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款700万元的冻结，或其相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇一九年八月九日书记员  秦晓金附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初6592号之二原告：刘莉，女，1966年5月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所实习律师。被告：肖宁，男，1962年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：洪银华，女，1957年6月4日出生，回族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：史一鸣，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告刘莉诉被告肖宁、洪银华所有权确认纠纷一案中，原告刘莉于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘莉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘莉撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取为9150元，保全费5000元，合计14150元（原告已预交），由原告刘莉负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月八日书 记 员  苏颖瑜**龙
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4414号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：贾应存，女，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告贾应存信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告贾应存经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额51174.34元，其中本金44934.45元、利息2870.01元、分期手续费1501.59元、违约金1868.29元（截至2019年1月19日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年4月15日，被告贾应存向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××88信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月19日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告贾应存未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月15日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××88的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月19日，该卡累计透支本金44934.45元、利息2870.01元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告贾应存于2015年4月15日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44934.45元、利息2870.01元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。贾应存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告贾应存于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月19日的欠款本金44934.45元、利息2870.01元，自2019年1月20日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元,由被告贾应存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7568号 被执行人：罗伟朝，男，1989年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于被执行人罗伟朝盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的(2018)粤0605刑初1869号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗伟朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年10月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30内缴纳）。因被执行人罗伟朝未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月二十日 书记员  石杰浩
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执841号申请执行人：刘某某,1964年12月1日出生。被执行人：王某某,男,1972年1月2日出生。被执行人：杨某某,女,1949年3月17日出生。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初205号民事判决书于2019年8月19日立案执行。被执行人王某某、杨某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某某、杨某某的银行存款35902元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王某某、杨某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月二十三日书记员  郑国平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申344号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王建栋，男，1969年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申花汽车服务公司，住所地上海市。法定代表人：陆建一，该公司总经理。再审申请人王建栋因与被申请人上海申花汽车服务公司(以下简称“申花公司”)劳动争议一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建栋申请再审称,王建栋于1993年3月入申花公司工作，双方签订无固定期限劳动合同。后因公司没那么多车给驾驶员开，故待业在家，公司承诺继续为其缴纳社保。现申花公司在未与王建栋协商，也未经过劳动关系解除程序的情况下，单方解除双方劳动关系，该行为违法。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为,公民、法人的合法权利受到法律保护。王建栋主张其系公司安排待岗，公司未经过法定程序，擅自解除劳动合同，属违法。因其对自己的主张未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据。原判依据申花公司提供的证据，认定申花公司于2011年5月24日解除双方劳动关系，有事实和法律依据并无不当。王建栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建栋的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月二十六日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4683号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张正东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张正东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额54825.19元，其中本金49393.37元、利息1981.77元、分期手续费1195.07元、违约金2254.98元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年1月6日，被告张正东向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××98信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张正东未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××98的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金49393.37元、利息1981.77元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张正东于2014年1月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金49393.37元、利息1981.77元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张正东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金49393.37元、利息1981.77元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元,由被告张正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初2500号之二 申请人：朱代强，男，汉族，1965年7月16日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 申请人：李晓东，女，汉族，1970年1月23日出生，现住四川省安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。 被申请人：冷平，男，汉族，1975年8月14日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区。公民身份号码。 被申请人：李莉，女，汉族，1978年7月5日出生，户籍地：四川省安岳县，现住成都市高新区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 原告朱代强、李晓东与被告冷平、李莉民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人冷平、李莉的账号进行财产保全。申请人向本院提供朱腊梅位于雁江区城镇住房壹套，建筑面积96.35平方米房屋作为担保。 本院经审查认为,申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人冷平、李莉的存款242000元予以冻结；冻结期限2019年8月26日至2020年8月25日止。 案件申请费1730元，由申请人承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向六强 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈彦汐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11200号原告：陈建川，男，1981年9月20日生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：袁国胜，男，1975年1月20日生，汉族，户籍地江苏省。原告陈建川与被告袁国胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  孙连华人民陪审员  赵 敏二〇一九年八月二十八日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1200号案外人：高某，男，汉族，1995年6月15日出生，身份证号码：×××，住内蒙古清水河县窑沟乡城梁村27号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期9号楼2单元1102号房屋。案外人高某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高某称，案外人高某于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4910元/㎡，总价659020元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币659020元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人高某的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人高某于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积134.22平米）房产出售给案外人，房屋单价4910元/㎡，总价659020元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币659020元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人高某在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人高某提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1217号 原告：许骏祥，男，1990年6月28日生，汉族，户籍地无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。 被告：吴佳清，男，1989年11月20日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。 原告许骏祥与被告吴佳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告许骏祥的委托诉讼代理人邵晓峰到庭参加诉讼，被告吴佳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许骏祥诉称，2018年9月开始，吴佳清以投资经营为由，多次向其借款合计240200元，后经其多次催讨，吴佳清拖延不付，为此其诉至法院，要求判令吴佳清立即归还借款240200元及借款利息（自2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 被告吴佳清未答辩。 经审理查明，2018年9月10日开始，吴佳清因投资为由陆续向许骏祥借款，截止到2019年1月14日止，许骏祥通过支付宝向吴佳清转账240200元。2019年1月10日18点：46分，吴佳清与许骏祥之间谈话录音显示，…吴佳清：就是我一旦凑满10万，我先提现。许骏祥：嗯。吴佳清：给到你。许骏祥：嗯。吴佳清：个么我还欠曹秋平女人的钱。许骏祥：嗯。吴佳清：这个10万要慢慢的收了。许骏祥：嗯。吴佳清：因为我今天跟她讲过了，12月29号30号之后，没有放过到现在，我说个要到2月15日恢复正常的了。许骏祥：嗯。吴佳清：她说这个不要紧的她说有一个月算一个月，她也没跟我说月底提前都给她…。 以上事实有支付宝截图、银行流水凭证录音光盘及整理的文字材料在卷佐证。 本院认为，根据许骏祥向吴佳清转账的记录及吴佳清与许骏祥之间谈话录音，证明吴佳清有向许骏祥借款的合意和事实，为此，许骏祥诉讼理由充分，对其诉讼请求本院予以支持。吴佳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其放弃举证质证权利，由此产生不利后果由其承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴佳清于本判决生效之日起十日内归还许骏祥借款人民币240200元并支付借款利息（自2019年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元、诉讼保全费1770元、公告费300元，由吴佳清负担。吴佳清负担的6974元费用已由许骏祥预交，吴佳清在本判决书生效后直接支付给许骏祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  边剑扬 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  蒋国良 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  过 芳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1708号原告：许德友，男，汉族，1966年1月22日生，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告许德友诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德友的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许德友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-247”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告许德友办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-247号车位的产权登记；二、驳回原告许德友的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告许德友承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执653号 申请执行人：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：罗志军，男，1990年9月16日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：林颖，女，1992年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人林建总与被执行人罗志军、林颖民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初964号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人罗志军、林颖应偿还申请执行人林建总103792元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年八月二十九日 书记员 李辉华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1566号原告：上海富湘化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福民，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：昆山森荣工贸木业有限公司，住所地江苏省。原告上海富湘化工有限公司与被告昆山森荣工贸木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告上海富湘化工有限公司的委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼。被告昆山森荣工贸木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海富湘化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币172,940.50元并赔偿利息损失(自2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告发生涂料买卖业务关系多年，货款采取滚动结算方式。2015年期间，被告又分批向原告购买木器涂料，共计货款204,050元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告支付了货款31,110元，其余货款172,940.50元拖欠未付。故原告诉诸法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、2015年9月24日至2015年12月25日上海增值税专用发票8份，证明原告已按约向被告开具了金额为204,050元发票，即被告于2015年度向原告购买货物的货款金额。2、2015年11月10日银行入账通知一份，证明被告于2015年11月10日向原告支付部分货款31,110元。3、2015年8月7日至2015年11月26日送货单9份，证明原告向被告履行了交货义务，共计金额为234,046元，因原告发货后被告有部分退货，故原告开票金额为204,050元。被告昆山森荣工贸木业有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原被告之间发生涂料买卖业务关系多年，2015年期间，被告分批向原告购买木器涂料，共计货款204,050元，被告支付了货款31,110元，尚余货款172,940.50元未付。故原告于2018年11月6日诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的上海增值税专用发票、银行入账通知、送货单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未及时支付货款，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山森荣工贸木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富湘化工有限公司货款172,940.50元；二、被告昆山森荣工贸木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富湘化工有限公司利息损失(以172,940.50为本金，自2018年11月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,758.80元，公告费560元，均由被告昆山森荣工贸木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  陆秋云人民陪审员  ***二〇一九年八月二十六日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16009号原告：南通南赣峰物流有限公司，住所地江苏省南通市南通开发区通富北路77号，统一社会信用代码9132069157139586X5。法定代表人：喻映明。被告：佛山市鑫辉物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居委会北围物流加工园区17-3号地D座南8-10仓，统一社会信用代码91440606334888476J。法定代表人：刘继辉。原告南通南赣峰物流有限公司与被告佛山市鑫辉物流有限公司因买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市鑫辉物流有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  辜 原人民陪审员  钟金强人民陪审员  梁志沃二〇一九年八月十日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执459号申请执行人：黎亮，男，生于1978年6月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州省湄潭县西山茶业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县西河镇西河村。统一社会信用代码：915203280720299617。法定代表人：王明洪，该公司负责人。被执行人：王明洪，男，汉族，1970年3月3日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：张应波，男，汉族，1970年9月30日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初3559号民事调解书受理了黎亮申请执行贵州省湄潭县西山茶业有限公司、王明洪、张应波民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行账户存款8987.92元，被执行人自动履行了15000元，共计23987.92元，本院已兑付给了申请人黎亮。现双方就剩余案款及利息的履行自愿达成执行和解协议：由被执行人王明洪、张应波、贵州省湄潭县西山茶业有限公司在2019年12月30日前支付申请人黎亮36012.08元及利息。申请人同意上述执行和解协议，并自愿申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执459号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年八月十九日书记员  雷 令
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3285号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：包秋金，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告包秋金信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告包秋金立即偿还原告信用卡透支本金98319.29元、滞纳金5419.28元、手续费2850元及利息（暂算至2019年3月31日的利息为36354.28元，之后的利息以透支本金98319.29元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告包秋金立即偿还原告信用卡透支本金98319.29元、滞纳金5419.28元、手续费2850元及利息36354.28元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告包秋金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种万事达卡双币卡卡号申领时间二〇一一年二月二十三日信用额度8万元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实账户自2011年3月14日开始透支，2013年7月28日最后一次透支，形成透支本金98319.29元、滞纳金5419.28元、手续费2850元及利息36354.28元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金98319.29元滞纳金5419.28元透支利息36354.28元（计算至2019年3月31日）手续费2850元备注原告主动停收2019年3月31日之后的滞纳金、利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包秋金应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金98319.29元、滞纳金5419.28元、手续费2850元及利息36354.28元。本案受理费3159元，公告费650元（已由原告垫付），合计3809元，由被告包秋金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二○一九年八月二十一日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执982号 被执行人：冷海娇，女，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市林甸县。 被执行人冷海娇罚金一案，三河市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）冀1082刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币50000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。被执行人未实际履行。 二、2019年3月19日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2019年8月7日通过全国网络查控系统，查询被执行人的收益类保险，8月13日进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金，均未查找到财产 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人刑期自2018年7月5日起至2024年1月4日止，被执行人目前尚在监狱服刑期间。 五、2019年8月7日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2019年3月20日，本院依法将被执行人冷海娇限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人冷海娇名下无可供执行财产。本案执行标的50000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年八月十六日 书记员  王京丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2840号申请执行人：任昕，女，被执行人：武晓波，男，关于申请执行人任昕与被执行人武晓波借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2382号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武晓波银行账户存款302656元或查封、扣押、冻结被执行人武晓波价值302656元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十三日书记员  崔锦泽
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422财保88号申请人：马某，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：马某某，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县，系被继承人李多保的妻子。被申请人：李某，男，2003年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县，系被继承人李多保的儿子。被申请人：徐某某，女，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县，系被继承人李多保的母亲。申请人马某于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人马某某、李某、徐某某的被继承人李多保所有的银行存款450000元进行保全。担保人张群以其所有的位于长丰县双凤开发区蒙城北路西侧名门北郡37号楼3101室的房产提供担保。本院经审查认为，马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某某、李某、徐某某的被继承人李多保所有的银行存款450000元。期限一年。二、查封担保人张群所有的位于长丰县双凤开发区蒙城北路西侧名门北郡37号楼3101室的房产【不动产权证字号：皖（2019）长丰县不动产权第0021041号】。期限一年。案件申请费2770元，由马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 军二〇一九年八月二十九日书记员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初1048号原告：余某1，男，2006年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。法定代理人：余某2（原告余某1的父亲），男，1963年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。法定代理人：张某（原告余某1的母亲），女，1970年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被告：海南美好中和房地产开发有限公司。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾开发区208号。统一社会信用代码：914690336989303560。法定代表人：王安文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雅楠，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合朋，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。第三人：乐东黎族自治县住房保障与房产管理局。住所地：乐东县抱由镇光明路105号惠民小区1幢1楼。统一社会信用代码：12468843681156245G。法定代表人：陈泽栋，该局局长。原告余某1与被告海南美好中和房地产开发有限公司（以下简称美好中和公司）及第三人乐东黎族自治县住房保障与房产管理局（以下简称乐东房管局）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1的委托诉讼代理人苏钧，被告美好中和公司的委托诉讼代理人曹雅楠、刘合朋到庭参加诉讼。第三人乐东房管局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令美好中和公司继续履行《商品房买卖合同》，将原告与被告签订的关于购买美好.龙沐湾I区第8幢11层07号房屋的《商品房买卖合同》向乐东房管局申请登记备案并将房屋交付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订《房屋认购书》，约定原告认购被告开发的美好.龙沐湾8号楼1107号房屋，并约定房屋总价及付款方式。同日，原告向被告交购房定金50000元。2014年8月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的美好.龙沐湾I区第8幢11层07号房屋，建筑面积95.64平方米，合同价款为1039894元，并约定了付款方式及房屋交付时间为2015年12月31日前。合同第二十四条约定，商品房预售的，被告应当在双方合同生效之日起90日内向第三人申请登记备案。上述合同签订后，原告累计支付被告购房款695147元。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告支付了相应款项后，被告至今未能将涉案房屋登记备案在原告名下且未将房屋交付给原告，损害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、房屋认购单；2、商品房买卖合同；3、代付款证明、银行流水照片。被告美好中和公司辩称，1、涉案房屋为抵押房产，原告对此是知情的，原告拒付剩余房款，因此被告无法按合同约定进行备案；2、涉案房屋未作消防验收，未作竣工验收，也未装修，目前还是毛坯状态，不具备交房的条件；3、被告从去年8月份开始成立专项小组对美好龙沐湾项目已付全款的合法购买进行审查，对备案、解押、解封等问题进行处理，原告的涉案房屋是已经解押正在处理的，因原告没有交付剩余的尾款，所以一直没有办理；4、原告未按约定付清购房款，被告认为如单方面进行备案，对被告有风险；5、根据合同第8条的约定，原告未按合同约定付款，因此涉案房屋未达到交付条件。被告向本院提交的证据有：光盘一张。第三人乐东房管局未作陈述，未向本院提交证据材料。本院2019年7月23日向乐东房管局调取的证据材料证实涉案房屋未存在查封的情形。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月1日与被告签订房屋认购书，并向被告交付定金50000元。2014年8月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的美好.龙沐湾I区第8幢11层07号预售商品房，房屋建筑面积为95.64平方米，房屋总金额为1039894元，原告按分期付款方式向被告支付购房款，并于2015年12月31日前支付购房尾款。被告应当在2015年12月31日前，将具备相应条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力和台风；2、原告未按合同约定付款的……，补充协议第3条约定：该房屋买卖过程中所发生的税费及费用按有关规定由原告与被告各自承担应承担的费用……，原告交清所有房款及上述费用后才给予交房，否则被告有权不予交房……，合同同时约定：商品房预售的，自合同生效之日起90天内，由被告向乐东房管局申请登记备案。合同及补充协议签订后，原告的法定代理人代原告向被告支付部分购房款，剩余房款至今尚未支付。因被告未将涉案房屋合同进行登记备案并将房屋交付原告，原告因此提起诉讼。另查明，涉案房屋未存在抵押及查封的情形。上述事实有双方当事人的陈述，以及经庭审质证各方当事人均无异议的原告所提供的房屋认购单、商品房买卖合同及代付款证明、银行流水照片和被告提供的光盘等证据予以证实。上述证据来源合法，所反映的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为，原、被告所签合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应按所签合同及补充协议约定履行各自的义务。被告向原告出售的房屋为预售商品房，且双方所签合同约定：商品房预售的，自合同生效之日起90天内，由被告向乐东房管局申请登记备案。本案被告自双方签订合同之日起至今，未将涉案房屋合同向乐东房管局申请登记备案，违反了合同约定及法律规定。因此，原告诉请被告将涉案房屋合同进行登记备案的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。双方所签补充协议约定，原告未付清房款的，被告有权不将房屋交付原告，原告至今未向被告付清购房款，因此，原告要求被告交付房屋的请求于法无据，本院依法不予支持。第三人乐东房管局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告海南美好中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将其与原告余某1签订的《商品房买卖合同》向乐东黎族自治县住房保障与房地产管理局申请登记备案；二、驳回原告余某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告海南美好中和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 林 珠 二○一九年八月三十日书记员 邢增群附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经人民法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢550号 陈旭静、安亮亮： 本院受理的申请执行人东莞市神东贸易有限公司与被执行人陈旭静、安亮亮借款合同纠纷执行一案[执行依据为：(2015)东一法东民一初字第1966号民事调解书]，因被执行人陈旭静、安亮亮已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月一十六日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢58号申请执行人:张之前，男，汉族，1971年12月25日出生，住新乡县。被执行人：张传海，男，汉族，1964年12月23日出生，住获嘉县。关于河张之前与张传海交通事故纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2019年2月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，我院于2019年2月28日向被执行人送达了传票、执行通知书、限高令、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决所规定的义务，我院对被执行人的银行、证券、车辆、房屋、工商进行了多次查询，查到被执行人名下没有可供执行的财产。我院依法将被执行人纳入失信被执行人和进行限制高消费。由于执行人名下无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执恢58号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年八月二十九日书记员 李文江
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4627号 原告:广安鑫鑫食品厂，住所广安市广安区。 法定代表人：宋光林 被告：山东鲁记坊食品有限公司，住所山东省济南市槐荫区 法定代表人：徐琛 原告广安鑫鑫食品厂与被告山东鲁记坊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告广安鑫鑫食品厂到庭参加了诉讼，被告山东鲁记坊食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告广安鑫鑫食品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款29860元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（以59860元为基数，从2017年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准收取）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应文字饼，原告数次向被告供货，后原被告双方经过结算被告欠原告货款69860元，后被告于2018年2月12日支付给原告10000元，于2018年11月29日向原告支付了20000元，于2019年1月4日向原告支付了10000元，下欠29860元货款未予支付，被告未支付货款现起诉至法院。 被告山东鲁记坊食品有限公司未作答辩。 经审理查明：山东鲁记坊食品有限公司自2017年起在原告广安鑫鑫食品厂处购买文字饼，2017年11月1日，原被告双方经过对账后，被告欠原告货款共计68300元，后被告于2018年2月12日支付给原告10000元，于2018年11月29日向原告支付了20000元，于2019年1月4日向原告支付了10000元，下欠29860元货款未予支付。 上述事实有原告陈述、对账说明、营业执照等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护，被告山东鲁记坊食品有限公司应当向原告广安鑫鑫食品厂支付货款29860元,本院予以支持。原告起诉后，被告仍未予支付，应当承担逾期利息。本院酌情支持以29860元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告山东鲁记坊食品有限公司于本判决书生效后二十日内向原告广安鑫鑫食品厂支付货款29860元以及支付逾期利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告广安鑫鑫食品厂的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费546元，减半收取273元，由被告山东鲁记坊食品有限公司负担253元，由原告广安鑫鑫食品厂负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年八月十二日 书记员  何创新
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0702执166号 申请执行人：高惠娟，女，1963年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆金喜，男，汉族，1972年2月6日出生，居民，住福建省南平市延平区。 被执行人：林兰珍，女，汉族，1972年8月28日出生，居民，住福建省南平市延平区。 关于连琼与陆金喜、林兰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初624号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到陆金喜、林兰珍名下位于福州市××房产及××名下××人民路的房产。位于福州市鼓楼区的房产本院已将处置权移交给建阳区人民法院处置，本案已参与分配。林兰珍名下人民路房产有另案执行。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息，并已向被执行人发出限制高消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一九年八月二十九日 书记员  范 丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜红，女，汉族，1971年10月25日出生，户籍地辽宁省本溪市平山区，住所地本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。再审申请人姜红因诉被申请人本溪市公安局明山分局撤销治安行政处罚决定一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姜红申请再审称：1.其未实施扰乱公共秩序的行为；2.被申请人对本案无管辖权；3.其已被北京市公安机关予以训诫，被申请人又因此事对其治安拘留属重复处罚、量罚过当；4.被申请人对其处罚前，未向其告知权利，属程序违法；5.其被限制人身自由11天，属超期羁押；6.原审未采纳能证实其无违法行为的相关证据。综上，请求撤销原审判决并依法改判或发回重审，要求被申请人赔偿其名誉、精神损失1万元，诉讼费由被申请人承担。本院认为，关于申请人所提其未实施扰乱公共秩序的行为及原审未采纳能证实其无违法行为的相关证据的申诉理由，经查，被申请人提供的询问笔录、训诫书等证实了涉案行政处罚决定认定的事实存在；所提被申请人对本案无管辖权的申诉理由，经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，据此被申请人作为申请人居住地公安机关，有对申请人违法行为进行处罚的职权；所提其已被北京市公安机关予以训诫，被申请人又因此事对其治安拘留属重复处罚、量罚过当及其被限制人身自由11天，属超期羁押的申诉理由，经查，训诫不是行政处罚，而是公安机关对非正常访行为人进行法律教育的一种措施，经训诫后信访人拒不改正的，公安机关对信访人作出拘留等行政处罚，不属于重复处罚；所提被申请人对其处罚前，未向其告知权利，属程序违法的申诉理由，经查，被申请人提供的处罚告知笔录证实，被申请人在作出行政处罚决定前，已向申请人进行了权利告知；所提被申请人应赔偿其名誉、精神损失1万元的申诉请求，经查，行政赔偿是以行政行为违法为前提，本案中申请人所诉行政行为并无违法之处。姜红的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回其诉讼请求并无不当。综上，姜红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜红的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年八月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5981号原告：任满河，男，汉族，1977年9月8日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师，委托诉讼代理人：吕绮琦，广东百科律师事务所实习律师。被告：曾俊辉，男，汉族，1988年3月2日出生，住湖北省仙桃市。原告任满河诉被告曾俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任满河的委托诉讼代理人曾祥辉到庭参加诉讼。被告曾俊辉经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任满河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾俊辉偿还原告任满河借款本金620000元及利息（利息从起诉之日计起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告曾俊辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告任满河与被告曾俊辉从2015年9月起开始存在借贷关系。在2018年8月29日，双方对之前的借款进行了结算，并重新签订了《借条》，根据《借条》的约定，被告曾俊辉共需向原告任满河偿还借款650000元，还款期限为2019年5月16日至2020年4月16日，每月还款54166元，直至还清为止。但被告曾俊辉并没有按约定还款，仅于2019年6月17日向原告任满河偿还了30000元。曾俊辉没有答辩。本院查明认定事实如下：2018年8月29日，任满河与曾俊辉共同签订《借条》一张，载明以下主要内容：曾俊辉确认向任满河借到人民币650000元，借款用途为资金周转，借款利息为年利率0%，该借款于2019年5月16日至2020年4月16日期间归还（还款方式：每月16日前归还人民币54166元，一共12个月）；如借款人每月应归还数额超期三个月不归还，出借人可以通过诉讼追索借款。曾俊辉在借款人处签名捺手印，任满河在出借人处签名捺手印。签订上述借条后，曾俊辉于2019年6月17日向任满河偿还了30000元，余款至今未付。任满河确认曾俊辉于2019年6月17日偿还的30000元为清偿借款本金。关于案涉借款的形成过程，任满河在庭审中陈述：从2015年开始曾俊辉说要做生意向任满河借款，当时借款是有约定利息的，部分借款是1分利息，最高的是月利率2.5分，曾俊辉也曾还部分款项，每还一次款就将旧的借条收回并撕毁，到2018年8月份，曾俊辉一直没有还款，以各种理由推托不予还款，直到2018年8月29日双方在曾俊辉的开的沐足店中经过核算签订借条，曾俊辉说资金困难，所以任满河就免除了曾俊辉的利息。庭审中任满河向本院提交了中国工商银行手机银行汇款明细及支付宝转账记录作为证据，其中中国工商银行手机银行汇款明细显示在2015年10月9日至同年11月6日期间任满河向曾俊辉转账150000元；支付宝转账记录显示在2016年2月27日至2017年7月31日期间，任满河向曾俊辉转账556596元,其中有200000元备注转账说明为“门诊项目投资款”。本院认为，曾俊辉在《借条》中确认向任满河借到人民币650000元，结合任满河提供的中国工商银行手机银行汇款明细以及支付宝转账记录，本院确信任满河确实存在多次向曾俊辉发放借款的行为，并确信至2018年8月29日双方共同签订《借条》之日曾俊辉尚欠任满河借款本金650000元未清偿属实。曾俊辉仅于2019年6月17日偿还30000元给任满河，根据《借条》中“如借款人每月应归还数额超期三个月不归还，出借人可以通过诉讼追索借款”的约定，任满河有权要求曾俊辉立即偿还全部尚欠借款本金620000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定，任满河要求本案借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算合理有据，本院予以支持。曾俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告曾俊辉向原告任满河清偿借款本金620000元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告曾俊辉向原告任满河支付借款的利息（从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以被告曾俊辉实际拖欠的借款本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告曾俊辉负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年八月三十日书记员  古秋燕黄凯旋