广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6458号原告：广州悦泰丰餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇高增村昌和路97号101房。法定代表人：陈仕娟。委托代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈仕娟，女，1990年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区，被告：叶洪国，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人：钟培敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：孙永振，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：徐仪帆，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州悦泰丰餐饮管理有限公司诉被告陈仕娟、叶洪国损害公司利益责任纠纷一案，第三人为徐仪帆，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广州悦泰丰餐饮管理有限公司及第三人徐仪帆的共同委托代理人朱建超，被告陈仕娟、叶洪国及其共同委托代理人钟培敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州悦泰丰餐饮管理有限公司向本院提出如下诉请：1.陈仕娟向原告赔偿588270元及利息（利息自立案之日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.叶洪国对第一项诉请所涉债务承担连带责任；3.本案受理费由两被告负担。主要事实和理由：原告的监事和控股股东徐仪帆与两被告于2017年8月8日经协商共同成立原告公司，用于经营管理白云机场航站楼员工餐厅明档。陈仕娟担任原告经理，也是法定代表人，全面负责公司的采购、管理和记账工作。公司的经营开支是从监事徐仪帆的账户支出，该账户实际由陈仕娟控制。两被告系夫妻关系，后经协商，第三人同意两被告退出原告公司。经清算，截至2018年6月20日，第三人共投入资金1680000元，叶洪国投入720000元，加上经营期间的营业收入，账户合计收入11649140.27元。同年9月8日，叶洪国发给第三人的交接单中列明还存在2018年5月21日应收款768044元，后来查明该款已经于2018年8月2日入账588270元，双方因此发生纠纷。后经多次对账，发现陈仕娟管理原告公司期间支出的金额为10427523.38元，与账户收入金额差额为1221616.89元，另外经营期间陈仕娟从第三人徐仪帆账户合计转出金额3501725元。在原告承认某些没有单据证明的开支基础上，尚有583464元差额陈仕娟无法说明去向，且陈仕娟管理原告公司期间多次将公司的资金转至其个人账户，损害了公司的合法权益，原告多次要求协商无果。叶洪国作为陈仕娟的配偶，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且叶洪国明知陈仕娟损害公司权益的行为而未加阻止，应承担连带责任。被告陈仕娟、叶洪国共同辩称：陈仕娟在经营原告公司期间不存在损害公司利益的行为，叶洪国也没有承担连带责任的义务。理由如下：1.两被告和第三人都是原告公司的股东，其中陈仕娟占股10%，叶洪国占股39%，徐仪帆占股41%，陈仕娟任法定代表人，徐仪帆担任监事，两人共同经营，陈仕娟负责原告公司在白云机场档口的日常运作，包括采购、管理、工资发放和日常营业等，徐仪帆负责监督公司的运作及与机场方面的对接。原告公司在机场的档口是经营餐饮的，主要客户是机场的员工，员工刷卡消费后先由机场收取费用，每月底徐仪帆与机场对账后，由机场返还营业额至徐仪帆的个人账户，徐仪帆预留每月的10%营业额后，剩余款项转入徐仪帆另一个人账户，上述账户都是由第三人开立用于原告经营的专用账户。由于陈仕娟负责公司日常管理，为方便收支，第三人将该账户网银U盾、密码等交给陈仕娟，为便于监督，该账户开通了电话信息通知功能，所有收支情况都会短信通知第三人。由于陈仕娟负责采购，为及时付清货款，第三人会将部分资金转到陈仕娟个人账户用作备用金，每月20日左右，陈仕娟需要将本月账目做好，交给第三人及其财务核对。所以，第三人对其名下的银行账户的每一笔收支的交易时间和用途都是清楚的，且事后已经公司对账，不存在陈仕娟私自转移资金，侵害公司利益的情形。2.原告本案诉请的588270元是指原告在2018年5月21日与白云机场对账的款项。白云机场返还了653633.85元到徐仪帆的银行账户，徐仪帆扣留10%后，已于2018年8月2日将余款588270元转到第三人另一个用于原告经营的个人账户，该款始终在第三人的控制范围内，陈仕娟并未占用。3.2018年8月20日，两被告和第三人协商，第三人同意两被告退股，由第三人受让两被告的股份，第三人补偿总投资额的30%给两被告。当天双方进行核算，两被告与第三人一致确认原告公司的总投资额为2400000元，且两被告已经将原告公司的所有文件、资料、公章等全部交给第三人，已经实际退出原告公司的经营。同年8月27日，第三人通过其妻子向叶洪国汇款500000元，9月8日，第三人向叶洪国汇款120000元，目前仍欠受让款100000元未支付。第三人徐仪帆述称：同意原告的诉请，与原告的诉请意见一致。经审理查明：原告是于2017年6月16日登记成立的有限责任公司，两被告和第三人均为原告的股东，其中第三人担任监事，陈仕娟担任执行董事及总经理职务。原告主要经营广州白云国际机场某员工餐厅的餐饮业务，由陈仕娟主要负责日常经营管理、采购等业务，由第三人负责与机场方面对接。在日常经营过程中，两被告和第三人共同协商确定，由第三人开立个人银行账户用于收支原告的日常经营款，由于原告经营的机场员工餐厅为刷卡消费，营业款均由机场方面先行收取，每月底由第三人与机场进行对账后，由机场方面将营业款支付至第三人开立的个人账户（建设银行，账号43×××67），第三人预留部分款项后，将余款转至第三人另外一个个人账户（广发银行，账号62×××31），用于原告日常经营开支。上述第三人尾数1131的个人银行账户日常由陈仕娟管理，用于原告日常经营收支，该账户开通了短信息通知服务，账户款项的收支均有短信息实时通知第三人。根据银行流水，第三人上述尾数为2167的账户每月均从案外人广州市从化鳌头林艺农场收取货款，预留部分款项后几天内将大部分余款转至第三人上述尾数为1131的账户。其中第三人尾数为2167的账户于2018年8月2日收入货款627487元，于同日向第三人尾数为1131的账户汇款588270元。陈仕娟负责原告公司经营期间每月均书面向第三人报告当月营业收入及各项支出。两被告与第三人在经营过程中因故产生矛盾，双方协商一致由两被告将占有的原告公司股份让予第三人。双方根据各股东投资情况及原告公司营业收入情况进行核算，2018年9月5日，叶洪国向第三人发送交接单，交接单所列项目包括车辆、设备、计算机、家具等，其中还包括三笔应收账款，分别为768044.96元、743441.41元、771869.72元，原告现提出其中768044.96元应收款中的588270元早已实际入账，两被告在与第三人协商股权转让的过程中虚列已经入账的应收账款588270元，导致原告产生损失588270元。另外，原告还提出陈仕娟在经营期间，将第三人交予陈仕娟的用于原告公司支出的个人银行账户内的资金转移至其个人账户，并且陈仕娟相应账户中的支出金额远远高于其账户收入金额，差额远大于588270元，由此认为陈仕娟将应用于原告公司经营的资金挪作他用，存在损害原告公司利益的行为。在诉讼过程中，原告申请调取陈仕娟的个人银行账户流水，相关银行账户确实由第三人尾数为1131的银行账户转入部分款项，陈仕娟的个人账户另外也向众多案外个人或法人支付款项，陈仕娟认为确实存在第三人尾数为1131的账户向其个人账户转款的情况，但这种做法是为了方便陈仕娟采购等支出，且该账户并非陈仕娟专门用于公司经营的账户，部分流水是其个人资金收入和支出，故不予认同原告提出的陈仕娟挪用原告公司资金的意见。以上事实，有收支明细表、资产核算表、交接单、微信聊天记录截图、银行流水、企业登记信息、公司章程和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：本案争议焦点是陈仕娟在负责原告公司日常经营管理过程中是否存在损害公司利益的行为。原告应当提交证据证明证明上述事实。原告主张，陈仕娟和叶洪国在与第三人协商股权转让的过程中将已经实际入账的货款588270元列为应收款项，导致原告公司利益受损。对此，本院认为，即便陈仕娟和叶洪国在向第三人转让股份的过程中，错误地将已经入账的货款588270元列为应收款，而实际上该款早已由付款方付至第三人的个人账户，该账户已经开通短信息通知服务，该款入账的事实第三人早已知悉，应当视为原告公司已经收取该款，从原告公司的角度来看，该笔款项并未因陈仕娟和叶洪国的行为造成流失从而形成原告公司的实际损失，因此原告以此为由主张陈仕娟和叶洪国损害原告公司利益，并按陈仕娟错列应收款的金额要求赔偿588270元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，两被告和第三人在经营原告公司的过程中，协商确定由第三人开立个人银行账户用于收取营业款和各项经营性支出，第三人尾数为1131的账户日常由陈仕娟实际掌控使用，在实际操作中还存在第三人该账户向陈仕娟个人账户转款用于支出的情况。使用个人账户用于收支原告公司资金的做法是被告和第三人共同协商确定的，这种做法导致原告公司的资金与两被告和第三人个人资金无法相互分离，陈仕娟的个人账户接收部分第三人账户转入的款项后也无法与账户内陈仕娟个人资金相互分离，原告虽然统计出陈仕娟个人账户特定时间段内的支出大于收入，但是仅凭此无法证明陈仕娟个人账户中的资金全部来源于第三人或原告公司，也无充分证据证明陈仕娟个人账户资金的部分支出属于挪用原告或第三人转入的资金，因此原告主张陈仕娟挪用公司资金的意见没有充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州悦泰丰餐饮管理有限公司全部诉讼请求。本案受理费9634.6元，由广州悦泰丰餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  黄立涛二〇一九年八月三十日书 记 员  周家怡