北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39943号原告：北京北邮印刷有限公司，住所地北京市海淀区西土城路10号。法定代表人：于卫东，董事长。委托诉讼代理人：王雪艳，北京市正海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪朋，北京市正海律师事务所实习律师。被告：张城春，男，汉族，1977年1月3日出生，无业，住四川省蓬安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。原告北京北邮印刷有限公司（以下简称北邮印刷公司）与被告张城春企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北邮印刷公司的委托诉讼代理人王雪艳、李雪朋，被告张城春及其委托诉讼代理人程秀华到庭参加了两次庭审。本案现已审理完毕。原告北邮印刷公司向本院提出诉讼请求：1、判令张城春支付2015年5月5日至2017年7月10日所欠承包费595205元（其中2015年度300000元；2016年度250000元；2017年度45205元）；2、判令张城春支付2015年5月5日至2017年5月4日期间的电费80190.7元，另外北邮印刷公司同意在第二项诉讼请求中抵消郭秀明的工资（2015年11月和2016年1月到7月每个月8600元）68800元。事实与理由：2012年4月19日，北邮印刷公司与张城春、陈晓庆就车间及设备的承包合作事宜签署《印刷车间承包合同书》。合同约定由北邮印刷公司将印刷南车间及六开GTO-52两台交由张城春、陈晓庆承包经营；承包期为2012年5月5日至2013年5月4日，每年的承包费为450000元。该合同履行完毕后，北邮印刷公司与张城春又于2013年5月4日签订《印刷车间承包合同书》，约定北邮印刷公司将南车间（包括8开机一台和北版房一间）交由张城春承包经营，承包期为2013年5月5日至2015年5月4日，承包费每年350000元。上述两份合同履行过程中，北邮印刷公司会根据需要将一些印刷业务交给张城春完成，所应支付的印刷费用以抵扣承包费。2015年5月4日承包经营期满后，鉴于双方长期的承包合作关系，北邮印刷公司仍将前述印刷南车间（包括8开机一台和北版房一间）交由张城春承包经营，同时也会将部分印刷业务交由张城春完成，但是双方未签署书面的承包合同，且在此期间张城春一直未向北邮印刷公司支付承包费。2016年11月，由于北邮印刷公司长期亏损，扭亏无望，北邮印刷公司接到教育部财务司《关于进一步清理规范所属企业全面加强企业国有资产管理的通知》，被要求关停。依据该通知，北邮印刷公司未推动停业请款工作，决定与张城春解除承包合同关系，但张城春置之不理仍继续占有车间和设备进行生产经营。2017年5月，北邮印刷公司接到北京市海淀区环境保护局等单位下发的《关于召开企业关停退出政策解读的宣讲会的通知》、《北京市2013-2017年清洁空气行动》等文件，被要求应尽快停业，北邮印刷公司在此通知张城春解除承包经营合同关系，催促张城春立即停止生产，仍遭到张城春拒绝。北邮印刷公司于2017年7月10日以贴封条和通知的形式强行要求张城春停止生产，并告知张城春解除承包合同、腾退车间级设备并清算其所欠的承包款项，但张城春始终予以拒绝。北邮印刷公司认为，在双方没有签署书面合同的情况下，张城春应该比照2013年5月5日至2015年5月4日的合同约定，按每年350000元的标准支付承包费，且双方属于不定期的承包经营合同关系，北邮印刷公司有权随时要求解除。北邮印刷公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，教育部网站教财（2015）6号文件；证据2，教财司函（2016）595号文件；证据3，海经信办发（2017）9号文件；证据1至证据3证明北邮印刷公司属于国家相关政策中被关停的企业，应该进行注销清算关停，且符合张城春所提交的合同第十条的规定；证据4，北邮印刷公司股东会决议，证明北邮印刷公司已经根据法定程序召开股东会议并作出注销公司的决定。因为张城春原因迟迟无法开展相关工作；证据5，2015和2016年度审计报告，证明所有者权益持续是负数，长期亏损状态。被告张城春答辩称，一、张城春不存在强占车间设备的行为，车间及设备未能腾退系因北邮印刷公司强行查封、不予配合所致。2017年7月7日，北邮印刷公司要求张城春7月31日腾房，但7月10日却突然强行停电、封门并扣押张城春的机器设备、材料。张城春多次要求腾房，但北邮印刷公司均不同意。9月26日，张城春收到起诉状后，再次要求腾房，但北邮印刷公司仍不同意。因此，事实并非如北邮印刷公司所述是张城春强占车间设备并拒不腾房，恰恰相反，而是北邮印刷公司不准张城春腾房；二、北邮印刷公司主张的张城春欠76万余元承包费的诉讼请求没有任何依据。1、张城春与北邮印刷公司约定2015年5月5日至2016年5月4日承包费为300000元，2016年5月5日至2017年5月4日承包费为250000元，双方签有书面的《印刷车间承包合同书》。2、2017年3月21日，北邮印刷公司要求张城春停机。5月份双方开始对账，北邮印刷公司单方核算的账目最终结果为张城春欠付348202.3元，但对于这一金额，张城春未予认可，因为账目中的几处细项存在问题，张城春要求北邮印刷公司提供计算依据，但北邮印刷公司无法提供，只是含混地表示张城春最终只需向其支付220000元就可以了结双方之间的法律关系。三、张城春认为应在北邮印刷公司2017年5月核算的账目的基础上进一步厘清以便确定张城春最终应付的金额。1、对于北邮印刷公司2017年5月份单方核算的账目确定的以下事实，张城春认可：①2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度合同约定的承包费分别为：450000元、350000元、350000元、300000元、250000元；②2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度北邮印刷公司应付张城春的印刷费分别为：316920元、187120元、215750元、31999元、11180元，合计762969元；③2012年度、2013年度、2014年度张城春已向北邮印刷公司交付的承包费分别为：307329.45元、300000元、90000元，合计697329.45元；④2015年度、2016年度张城春代北邮印刷公司向郭秀明支付的工资分别为51600元、97400元，合计149000元；⑤2016年度北邮印刷公司应付张城春的材料费51930元。2、对于该账目中的以下事项，张城春有异议：①北邮印刷公司将2016年度的承包费按250000全部计取张城春存在异议。因为2017年3月21日，北邮印刷公司要求停机，因此张城春认为2016年度的承包费应计算至2017年3月21日为止，金额应为219863元；②所列各年度张城春应付的电费金额，张城春均不能认可，北邮印刷公司应承担举证责任，对于有证据支持的合理金额，张城春同意负担；③对于所列2011年张城春应付印刷费15261.95元，张城春不予认可；④对于所列2012年度张城春提取30000元现金一项，张城春不予认可；⑤对于所列各年度张城春应付宿舍费用，张城春不予认可，因为按照双方合同约定，提供宿舍乃北邮印刷公司的合同义务；⑥对于所列各年度张城春应付北邮印刷公司代发工资及保险费，张城春不予认可。⑦对于2014年度所列张城春应付纸费，张城春不予认可。另外北邮印刷公司在起诉书中说之所以要解除合同是因为长期亏损，与实际不符，从2013年度开始北邮印刷公司每年是盈利的，不存在长期亏损必须关停的情况。张城春提出反诉，反诉请求：1、判令北邮印刷公司立即返还张城春被扣封的机器设备、材料等，并承担机器设备的维修保养责任；2、判令北邮印刷公司赔偿张城春2017年3月22日至5月4日支出的工资损失73333元；3、自承包费中抵扣2012年至2017年北邮印刷公司应向张城春支付印刷费762969元、2015年度及2016年度郭秀明工资149000元、2016年度北邮印刷公司应付张城春材料费51930元。事实与理由：根据《印刷车间承包合同书》约定，张城春的承包期截止到2017年5月4日。但2017年3月21日，北邮印刷公司强行要求张城春停机。经协商，北邮印刷公司口头同意张城春到7月底腾房。但7月10日，北邮印刷公司却突然强行停电、封门并扣押答辩人的机器设备、材料。张城春多次要求腾房，但北邮印刷公司均不同意。9月26日，张城春再次要求腾房，但北邮印刷公司仍不同意。北邮印刷公司在合同未到期时单方解除合同并强行扣封张城春的机器设备，已构成违约，其应立即向张城春返还被扣封物品。但机器设备正常运行时需要10天保养一次，现因被扣封停机半年多，机器设备可能已形同报废。因此，北邮印刷公司应当承担维修保养责任。张城春初步询价，如要保证机器设备恢复正常运行，维修保养费用需要481000元。如果北邮印刷公司拒绝维修，张城春可以自行联系维修保养事宜，但所支付的费用应由北邮印刷公司承担。北邮印刷公司在合同未到期时强行封停，导致张城春在2017年3月22日至2017年5月4日期间没有任何经营收入，同时还要支付工人工资。在此期间，张城春支付的工资费用为73333元，这部分损失应当由北邮印刷公司向张城春赔偿。综上所述，北邮印刷公司单方违约给北邮印刷公司造成严重经济损失，北邮印刷公司应当就其违约行为向张城春承担损害赔偿责任。张城春向本院提交如下证据予以证明：证据1，《印刷车间承包合同书》（2015年5月5日至2017年5月4日），证明2015年度承包费为300000元，2016年度承包费为250000元；证据2，停机说明，证明2017年3月22日，应北邮印刷公司要求，张城春停机；承包费应计算到2017年3月21日；证据3，张城春与北邮印刷公司法定代表人于卫东聊天记录，证明1、北邮印刷公司承认双方合同到2017年5月4日到期；2、北邮印刷公司曾同意张城春七月底前腾房；3、张城春收到起诉书后要求腾房，但北邮印刷公司未同意；4、北邮印刷公司指派崔出纳与张城春对接核对账目事宜；5、张城春提出账目中存在的问题，北邮印刷公司一直未予合理解释；证据4，厂房设备被封照片，证明北邮印刷公司将厂房及机器设备都强行扣封，张城春无法腾房；证据5，张城春与北邮印刷公司财务的QQ聊天记录截屏；证据6，北邮印刷公司制作的2012年5月至2017年4月对账表；证据5及证据6均证明：1、2015年度承包费为300000元，2016年度承包费为250000元；2、张城春代北邮印刷公司向郭秀明支付了工资共计149000元，该笔费用应从承包费中扣除；3、北邮印刷公司应向张城春支付印刷费共计762969元；4、张城春已向北邮印刷公司交付承包费697329.45元；5、北邮印刷公司应付张城春材料费51930元；6、双方之间账目存在诸多抵扣项，并非简单按照合同约定直接支付承包费；证据7，收条，证明张城春应交的承包费中应当扣除90000元；证据8，郭秀明工资收条，证明张城春代北邮印刷公司向郭秀明支付工资共计149330元，此款应从承包费中扣除；证据9，北邮领材料单，证明北邮印刷公司从张城春处领取的材料，相应的费用应从承包费中扣除；证据10，2011年5月至2017年5月龙港应付北邮预算费用统计表1，证明扣除张城春已付现金、北邮印刷公司应付印刷费、张城春代发工资及代付材料费后，张城春实际欠付北邮印刷公司8664.55元；证据11，2011年5月至2017年5月龙港应付北邮预算费用统计表2，证明北邮印刷公司2017年3月强行封厂，应赔偿张城春的人工费损失73333元，抵扣张城春应付的8664.55元承包费后，北邮印刷公司应向张城春支付64668.45元；证据12，北京沃奇印刷技术有限公司维修清单，证明被扣封的机器设备如要恢复正常运行所需的维修保养费用；证据13，北京易普印艺科技有限公司维修单，证明被扣封的机器设备如要恢复正常运行所需的维修保养费用；证据14，工资表，证明因北邮印刷公司强行封停，张城春在2017年3月22日至5月4日期间支付工资的损失；证据15，北邮印刷公司企业信用信息公示报告，证明北邮印刷公司不存在长期亏损情况。经本院庭审质证，张城春对北邮印刷公司提交的证据1、证据2、证据3、证据5，北邮印刷公司对张城春提交的证据1、证据3、证据8的第1、2页的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据均予以认定。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、张城春对北邮印刷公司提交的证据4的真实性认可，不认可关联性及证明目的，认为该文件属于北邮印刷公司内部制作，对张城春没有约束力，且根据法律规定公司注销之前应该进行清算，不清楚北邮印刷公司目前是否成立清算组。本院认为，证据4具有真实性，故本院对该证据予以认定。二、北邮印刷公司对张城春提交的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，徐越并非北邮印刷公司法定代表人，没有权利签署文件，而且经与徐越核实，其也没有签署过文件。北邮印刷公司3月份停机是停止自己生产车间，在7月份才停止张城春车间。本院认为，北邮印刷公司虽不认可证据2的真实性，但未提交相反证据予以证明，故本院对证据2的真实性予以认定。该证据可以证明张城春于2017年3月22日按照北邮印刷公司的要求停止8开机生产印刷的事实，故对证据2予以认定；三、北邮印刷公司对张城春提交的证据4的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为根据相关部门要求，北邮印刷公司早就通知张城春停机生产。北邮印刷公司在张城春一直不腾房的情况下才采取封门措施，这种行为并无不当。本院认为，证据4具有真实性，且双方对于封场的事实均无异议，故本院对该证据予以认定；四、北邮印刷公司对张城春提交的证据5、证据6不认可，认为证据内容仅是双方对账过程中所发送的对账材料的一部分，并非最终对账结果，没有得到双方最终确认，不能作为依据使用。本院认为，证据5、证据6具有真实性，且上述表格系北邮印刷公司制作并发送给张城春，故该表格中关于张城春已付承包费、张城春代北邮印刷公司已支付给郭秀明的工资以及北邮印刷公司应向张城春支付的印刷费、材料费等内容均属于北邮印刷公司的自认，本院对该两份证据均予以认定；五、北邮印刷公司对张城春提交的证据7的真实性、合法性认可，不认可关联性，称该证据显示2014年5月19日这个时间是本案诉争合同之前履行情况的相关文件，不能证明张城春支付的该笔款项是涉案合同的费用。本院认为，结合张城春提交的证据6，该笔付款已体现在2014年5月至2015年4月张城春支付承包费的记录中，故本院对该证据的真实性予以认定，因该笔付款发生在本案诉争的时间段之前，本院将结合其他证据的认证情况对该笔付款与本案的关联性予以认定；六、北邮印刷公司对张城春提交的证据8中第1、第2页的真实性无异议，2015年11月和2016年1-7月可以抵消张城春应该支付的承包费。对证据8中后几笔，北邮印刷公司并没有同意抵消和扣除。工资的属于另外的债权债务关系，和本案诉争不是同一个法律关系。本院认为，证据8具有真实性，结合张城春提交的证据6，可以认定北邮印刷公司确认应自承包费中抵扣的郭秀明工资共计149000元的事实，故本院对张城春提交证据8的证明目的予以认定；七、北邮印刷公司对张城春提交的证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，从内容上无法确认是郭秀明本人签字，上面没有规格、品牌、价格，无法计算金额，该证据与本案无关与本案不属于同一个法律关系。本院认为，证据8仅记载材料名称及数量，不能确认物品价值，无法证明张城春的证明目的，本院对该证据不予认定；八、北邮印刷公司对张城春提交的证据10，证据11的真实性、合法性、关联性均不认可，认为系张城春单方制作，不符合证据法定形式。本院认为，上述在证据系张城春单方制作，未经北邮印刷公司确认，不具客观性，故对于上述两份证据均不予认定；九、北邮印刷公司对张城春提交的证据12、证据13的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据属于第三方单位出具的，该证据不符合法定形式要件，没有单位负责人和制作材料的人签名或者盖章。张城春想要证明的损失并没有实际发生且张城春违约在先，北邮印刷公司没有义务承担损失。本院认为，张城春主张的相关损失均属预估，尚未实际发生，故对于张城春提交上述证据的证明目的及相关反诉请求均不予认定及支持,张城春可在相关损失实际发生后另行进行主张；十、北邮印刷公司对张城春提交的证据14的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是张城春单方制作。本院认为，张城春主张的工资损失发生于2017年3月22日至5月4日期间，证据14中，6名员工工资表仅能体现2017年4月工资发放情况，而未能体现3月及5月工资实际发生金额，此外，证据14中张城春主张其个人工资金额为8500元，但该证据不能直接予以证明，另，证据14中虽包含微信转账记录，用以证明张安庭4月、5月、6月工资金额为每月3700元，但该三笔微信转账均发生在2017年6月后，不符合一般工资发放惯例，故综上，本院对张城春提交证据14的证明目的不予认定；十一、北邮印刷公司对张城春提交的证据15的真实性、合法性认可，不认可关联性，认为张城春故意曲解报告内容，所谓的利润是当年度独立核算出来的收入利润，且也显示负债损失，不存在张城春所说的大额贷款，都是长期亏损导致的。当年度独立核算的收入和利润无法弥补北邮印刷公司的长期负债。本院对证据15的真实性予以认定。本院经审理查明：2012年至2017年期间，北邮印刷公司与张城春之间存在印刷车间承包关系，双方签订数份承包合同书，其中2012年5月5日至2013年5月4日期间的承包费为450000元，2013年5月5日至2015年5月4日期间的承包费为350000元。两份合同履行完毕后，北邮印刷公司与张城春另行签订《北京北邮印刷有限公司印刷车间承包合同书》，约定发包方：北邮印刷公司，承包方：张城春，承包车间：北京北邮印刷有限公司印刷南车间（包括8开机一台和北版房一间）。承包时间：2015年5月5日至2017年5月4日。承包费：2015年度承包费为350000元整，2016年度承包费为250000元整，付款方式为年付，分别于2015年5月4日前和2016年5月4日前交齐。合同还约定，因国家占地、拆迁、遇有政府发布的有关批示、规定，双方应无条件服从，遇有不可抗拒的原因导致不能正常生产，如重大政治活动，社会动乱、社会罢工、火灾、水灾、地震等无法抗拒原因，造成中止合同，公司退还未进行经营期间的承包费。合同还对其他内容进行了约定。2016年11月，北邮印刷公司召开股东会，根据文件精神及北京北邮资产经营有限公司党政联席会议决定对北邮印刷公司进行注销。2017年3月21日，北邮印刷公司要求张城春于2017年3月22日停止8开机生产印刷，张城春按要求准时停机，北邮印刷公司徐越出具《停机说明》予以确认。2017年5月23日、25日，北邮印刷公司财务人员向张城春发送对账表，载明“2012年5月至2013年4月期间，张城春应交承包费金额450000元，已交纳承包费307329.45元，张城春提走30000元，北邮印刷公司委托张城春印刷费316920元；2013年5月至2014年4月期间，张城春应交承包费金额350000元，已交纳承包费300000元，北邮印刷公司委托张城春印刷费187120元；2014年5月至2015年4月期间，张城春应付承包费金额350000元，已交纳承包费90000元，北邮印刷公司委托张城春印刷费215750元；2015年5月至2016年4月期间，张城春应交承包费金额300000元，张成春为北邮印刷公司郭秀明代发工资51600元，北邮印刷公司委托张城春印刷费31999元；2016年5月至2017年4月期间，张城春应交承包费250000元，张成春为北邮印刷公司郭秀明代发工资149000元，北邮印刷公司委托张城春印刷费11180元；北邮印刷公司应付张城春材料费51930元”。张城春对于2012年5月至2013年4月期间对账明细中显示由张城春提走的30000元有异议，北邮印刷公司未提交证据证明相关款项确系张城春提取，故本院对该笔30000元不予认定，张城春对除30000元外，本院列明的上述费用金额均无异议。2017年7月，北邮印刷公司法定代表人于卫东与张城春通过手机短信进行沟通，于卫东要求张城春于7月底前腾房。2017年7月10日，北邮印刷公司对涉案车间断电并自行封闭车间。此外,就2017年5月5日至2017年7月10日期间的承包费,本院参照2016年度的承包费标准,按天计算,张城春应支付的该部分承包费金额为45890.41元。因北邮印刷公司诉讼请求中对该期间的承包费主张金额为45205元低于本院查明金额，本院对此不持异议，故按照45205元予以支持。根据双方各自应支付的费用，本院认定，张城春应向北邮印刷公司支付2012年5月至2017年7月15日期间的承包费，金额共计1745205元；张城春已付承包费金额共计697329.45元；北邮印刷公司应支付张城春2012年5月至2017年4月期间印刷费762969元、材料费51930元、代付郭秀明工资费用149000元。诉讼中，经本院组织双方当事人至北京邮电大学印刷厂内对涉案印刷车间进行现场勘验，双方确认现场内存放的新时尚纸（特种，大度，300克，900张）、胶版纸（大度，140克，3700张）、铜版纸（大度，200克，2100张）、157铜（大度，950张）、特种纸（欧雪，135克，正度，1700张）、2D特种纸（正度，100克，1300张）、米色特种纸（大度，200克，5000张）、擦机布8包、打印机4台（惠普6L、惠普1000、惠普2025、东芝209各一台）、八开折页机1台、捷豹气泵（功率7.5KW）2台、印刷机风泵1台、大桶汽车水1/3桶、刻字机（嘉臣电脑刻字机720）1台、电暖气2台、上下铺1套、电脑主机7台、汉语教学挂图17个均为张城春所有。此外，张城春主张另有现场存放的CTP和冲版机各一台归其所有，北邮印刷公司称因无法联系到知情人员故无法确认，对此本院认为，因双方合同中明确约定有北邮印刷公司向张城春提供8开机1台及北版房一件，并不包括前述CTP和冲版机，故在北邮印刷公司并未提交证据证明CTP和冲版机的所有权为北邮印刷公司的情况下，本院采信张城春的相关陈述，认定CTP和冲版机为张城春所有。以上事实，有双方当事人提交的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，北邮印刷公司与张城春之间签订的《印刷车间承包合同书》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。张城春承包北邮印刷公司印刷车间后，未能按约足额履行支付承包费的义务，北邮印刷公司在张城春承包车间期间，未能按约支付张城春印刷费、材料费及张城春代付的郭秀明工资，双方行为均构成违约，均应按照合同约定继续履行各自义务，并相互承担违约责任。对于北邮印刷公司要求张城春支付2015年5月5日至2017年7月10日期间承包费595205元的诉讼请求，本院认为，该期间张城春应支付的承包费用金额确为595205元，但根据双方提交的相关证据及陈述可以认定，北邮印刷公司主张的承包费用应扣除印刷费、材料费及郭秀明工资，张城春要求将前述费用自所欠承包费用扣除的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持，结合双方对账单载明的相关费用金额，本院认定张城春最终应支付北邮印刷公司的承包费金额为83976.55元。对于北邮印刷公司要求张城春支付电费80190.7元的诉讼请求，因其未提交相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于张城春要求北邮印刷公司返还前述设备、材料的反诉请求，因双方合同已于2017年7月10日解除，故北邮印刷公司应向张城春返还其自有设备，本院对张城春的该项反诉请求予以支持。对于张城春要求北邮印刷公司承担机器设备维修养护费用481000元的反诉请求，因相关费用未实际发生，本院对该部分反诉请求不予支持。对于张城春要求北邮印刷公司赔偿工资损失73333元的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张城春给付原告北京北邮印刷有限公司承包费83976.55元，于本判决生效后十日内付清；二、北京北邮印刷有限公司于本判决生效后十日内返还张城春新时尚纸（特种，大度，300克）900张、胶版纸（大度，140克）3700张、铜版纸（大度，200克）2100张、157铜（大度）950张、特种纸（欧雪，135克，正度）1700张、2D特种纸（正度，100克）1300张、米色特种纸（大度，200克）5000张、擦机布8包、打印机4台（惠普6L、惠普1000、惠普2025、东芝209各一台）、八开折页机1台、捷豹气泵（功率7.5KW）2台、印刷机风泵1台、大桶汽车水1/3桶、刻字机（嘉臣电脑刻字机720）1台、电暖气2台、上下铺1套、电脑主机7台、汉语教学挂图17个、CTP1台和冲版机1台，如不能返还，应按照物品价值折价赔偿；三、驳回原告北京北邮印刷有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告张城春的其他反诉请求。如果被告张城春未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9866元（原告北京北邮印刷有限公司已预交5721元），由原告北京北邮印刷有限公司负担802元，已交纳；由被告张城春负担9064元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费4672元，由被告张城春负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  朱晓珠二〇一九年八月二日书 记 员  周 末