wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7190号之一 申请执行人：胡庆元，男，1976年8月21日出生，土家族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市宏鼎家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村连马路段新塘宏恒景工业园区C栋二楼A区。统一社会信用代码：91441900MA4WXP095D。 法定代表人：吴雪松。 本院受理的申请执行人胡庆元与被执行人东莞市宏鼎家具实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]983号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付一次性伤残补助金70700元，一次性工伤医疗补助金10100元，一次性伤残就业补助金40400元，鉴定费和检查费434元，迟延履行利息2085元（暂计），并承担案件的执行费1874元，合计133470元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但邮寄不成功。后本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。经申请执行人走访现场，确认被执行人东莞市宏鼎家具实业有限公司已经不在注册地经营，现场也无可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权未能实现。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年八月二十日 书记员  谢俊驹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1114号 申请执行人：叶志文，男，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。 委托代理人：张莉，广东秦唐律师事务所实习律师。 被执行人：黄戈，男，汉族，住韶关市武江区。 叶志文与黄戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结（2019）粤0203执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年八月三十日 书记员  赖彦均
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5340号原告：湖北福人亘泰医药贸易有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区永安东路49号。法定代表人：吴宇星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：江苏元丰医药有限公司，住所地句容市华阳镇建设路27号。法定代表人：吴顺蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓华，系该公司员工。原告湖北福人亘泰医药贸易有限公司（以下简称为福人公司）诉被告江苏元丰医药有限公司（以下简称为元丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员房道生适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛荣、被告法定代表人吴顺蓉及委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福人公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9020.07元。2、判令被告承担本案受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付原告货款6167.70元。事实和理由：2017年4月至2018年4月间，被告向原告采购了六批次药品，价款总金额为126304元。供货后，被告支付了价款100500元，另退货金额计19636.3元，尚欠货款6167.70元至今未付，原告多次索要无果。被告元丰公司对原告诉称的事实无异议，认可原告的诉讼请求，称其与下家客户核实确认不会有退货后，会付清欠款。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月间，被告元丰公司向原告福人公司采购了六批次药品，价款总金额为126304元。原告供货后，被告支付了价款100500元，另退货金额计19636.3元，尚欠货款6167.70元未支付。后原告索款无果，遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的发票以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告供应药品，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效。原告向被告供货后，被告未能及时付清价款，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即给付所欠的价款。故对原告要求被告给付所欠价款6167.70元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏元丰医药有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北福人亘泰医药贸易有限公司价款人民币6167.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  房道生二〇一九年八月二十九日书记员  张 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何军，男，1989年9月11日出生，汉族，住所江西省赣州市全南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额21208.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21208.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21208.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘春兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘春兰立即支付信用卡贷款余额48336.16元，暂时计算至2019年1月17日。其中，贷款本金为39337.55元，利息为3881.63元，分期手续费1429.54元，违约金3687.44元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令刘春兰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月15日，刘春兰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××08。刘春兰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月17日已经发生贷款余额48336.16元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，刘春兰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。刘春兰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，刘春兰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××08。刘春兰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘春兰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月17日，刘春兰透支本金39337.55元、利息3881.63元，合计43219.18元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，刘春兰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现刘春兰透支信用卡本金39337.55元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请刘春兰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月17日卡号62×××088的信用卡欠款本金39337.55元、利息3881.63元，合计43219.18元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告刘春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执563号申请执行人：陈某某，男，1982年5月15号出生，汉族，住凯里市。被执行人：陶某，男，1985年8月6日出生，布依族，住凯里市。关于申请执行人陈某某与被执行人陶某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初410号民事调解书确定的义务，即被执行人应分期偿还申请执行人借款本金45万元（第一期于2017年4月9日前偿还20万元，第二期于2017年9月9日前偿还25万元），并承担案件受理费4650元。申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还第二期借款本金25万元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费3650元。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆、保险、证券等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行的马新华（另案申请执行人）与被执行人陶某案件中，马新华在诉讼过程中对被执行人陶某名贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了诉讼保全查封，但两辆车均下落不明，本院未能实际控制。本院向房产部门查询了被执行人的房产情况，发现被执行人名下有位于凯里市迎宾大道××号盛世荣华8栋1层1-3号房屋。因被执行人未能履行付款义务，本院依法对该房屋进行了评估拍卖，并以860000元成交。扣除房屋抵押贷款362399.52元、拍卖服务费6880元、涉及被执行人陶某的四个案件的执行费27066元以及依法支付给被执行人的过渡期间房屋租金72000元后，余下案款391654.48元。本院主持涉及陶某案件的申请执行人进行协商，就余下案款的分配达成一致意见，本案申请执行人分得案款58969.34元。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费。2019年8月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除拍卖的前述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初410号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中实现债权58969.34元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人陶某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年八月三十日法官助理杨顺钰书记员张**
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1791执43号之一 申请执行人：季沧洲,男，1961年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人:汪成宝，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人季沧洲与被执行人汪成宝民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖1791民初127号民事判决书已经发生法律效力。依此判决，被执行人汪成宝应于此判决生效后十日内付清申请执行人池季沧洲借款60000元及相应利息损失(截止2017年6月23日利息为21600元，自2017年6月24日起以本金60000元为基数按月利率10%计算至此付清之日止)并负担案件受理费1840元。被执行人汪成宝逾期未履行义务，申请执行人季沧洲遂向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案受理。 在执行过程中，本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心、池州市住房公积金管理中心九华山风景区管理部、九华山风景区九华乡二圣村等相关部门及被执行人住所地调查了解被执行人有关财产状况。经查，未发现被执行人汪成宝有可供执行的财产。本院向将被执行人汪成宝发出限制消费令，限制其有关消费行为。本院将上述执行情况告知了申请执行人季沧洲，并对其进行了约谈。申请执行人季沧洲认可本院财产调查情况，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或财产线索，故申请执行人的债权尚未得以实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年八月八日 书 记 员  杨庆生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1094号原告：苏永恒，男，汉族，1990年1月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：苏燕丽，女，汉族，1992年8月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：黎敬豪，男，汉族，1991年10月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，原告苏永恒与被告苏燕丽、黎敬豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永恒到庭参加诉讼，被告苏燕丽、黎敬豪经合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苏永恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏燕丽和被告黎敬豪清还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告苏燕丽和被告黎敬豪因资金周转需要于2018年6月17日向原告借款20000元，被告苏燕丽和被告黎敬豪当时立下借据，承诺到期还清款项、借款期满后，经原告多次催收，二被告至今仍未清偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提交以下证据:1、原告、二被告身份证复印件各一张，证明原、被告的诉讼主体资格。借据一张，证明（1）被告向原告借款的事实；（2）被告拖欠原告借款的金额。被告既未提交书面答辩状和提供证据，也未到庭答辩和举证。经审理查明，原被告是朋友关系。2018年6月17日，被告苏燕丽和被告黎敬豪因资金周转向原告苏永恒借款金额20000元人民币，约定2018年8月17日前全部清还，但未约定借期内的利息。借据上有被告苏燕丽和被告黎敬豪的按捺签名。另查明，被告苏燕丽和被告黎敬豪立下上述借据后，原告在鼎湖坑口东一市场以现金形式将20000元借款支付给二被告。借款期限满后，经原告多次催讨，二被告至今仍没有偿还借款。上述借款事实，有借款凭证借据一张、原、被告的居民身份证复印件等证据，予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告苏燕丽和被告黎敬豪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告苏燕丽和被告黎敬豪向原告苏永恒借款人民币20000元，二被告为原告立下借据，并签名按捺，又附有相应的身份证件予以佐证，证明原告与二被告上述借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏燕丽和被告黎敬豪在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告苏永恒支付借款人民币20000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏燕丽和被告黎敬豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年八月二十九日书记员  陈婉文
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2068号原告：陈汉辉，男，1990年1月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：广东天都湖农业发展有限公司，住所地:广东省河源市东源县涧头镇新坝村乌坭塘小组一号。法定代表人：赖建亮。本院于2019年8月28日立案受理了原告陈汉辉诉被告广东天都湖农业发展有限公司民间借贷纠纷一案。原告陈汉辉于2019年8月28日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉辉提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈汉辉撤诉。案件受理费437.50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取109.38元，由原告陈汉辉负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年八月二十八日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王国谨，男，1965年8月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王国谨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王国谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金4800元及2019年的3月6日之前的零售利息67.96元、违约金31.42元。另因被告于2019年3月7日至2019年8月5日累计还款152.1元，故诉讼请求本金变更为4647.9元，并自2019年3月7日起以4647.9元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××98的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王国谨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年5月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××98。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2012年6月2日使用该卡，并于2018年11月28日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金4647.9元及零售利息67.96元、违约金31.42元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国谨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金4647.9元及零售利息（自2018年11月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告王国谨承担24元；公告费600元，由被告王国谨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18767号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹晓冬，女，1972年12月2日出生，汉族，住所黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹晓冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月11日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹晓冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告曹晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4944号原告：张孝令，女，1970年11月3日出生，汉族，城镇居民，现住莱西市。委托诉讼代理人：李雪锋，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：魏举辉，男，1997年11月21日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津路银泰紫荆城L7-2号别墅。负责人：李伟，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，系该支公司工作人员。原告张孝令与被告魏举辉、太平财产保险有限公司青岛莱西支公司（以下简称莱西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝令委托诉讼代理人李雪锋、被告莱西支公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告魏举辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张孝令向本院提出诉讼请求：1.魏举辉、莱西支公司赔偿其车辆损失价值33464元；2.诉讼费由魏举辉、莱西支公司负担。事实和理由：2019年5月9日14时30分许，魏举辉驾驶车牌号码为鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿莱西市广州路由西向东行驶至广州路与威海路路口处，遇张孝令驾驶车牌号码为鲁Ｂ×××××号小型轿车、任凯霖驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在前顺向相撞，三车受损。魏举辉所驾车辆在莱西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。为此，具状法院，请求予以判决。本案在开庭审理过程中，张孝令依法提交了莱西市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》1份、张孝令的《驾驶证》1份、李兆胜的《行驶证》1份、魏举辉的《驾驶证》1份、魏举辉的《行驶证》1份、机动车交通事故责任强制保险保单1份、机动车商业第三者责任保险保单1份、《机动车损失价格评估报告书》1份。莱西支公司对上述证据的真实性无异议。（上述证据均为复印件，经核对与原件一致）经本院审查，涉案车辆的所有人为李兆胜。本案张孝令以驾驶人的身份提起民事诉讼，请求财产损失赔偿，原告主体不适格，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张孝令的起诉。案件受理费319元，退还原告张孝令。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇一九年八月十六日书记员  姜依彤
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执278号 申请执行人：谢玉春，女，汉族，1948年7月11日出生，住四川省射洪县。 被执行人：邱健雄，男，汉族，1966年7月4日出生，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人谢玉春与被执行人邱健雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）粤5322民初382号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邱健雄发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人邱健雄未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人邱健雄名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执278号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 宾益生 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
利辛县人民法院 决定书（提前解除拘留） (2019)皖1623执1623号 张西岳： 因被执行人张西岳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月23日作出(2019)皖1623执1326号拘留决定书，决定对其拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人履行了生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对张西岳的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日 
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保64号申请保全人：孟磊，男，1974年9月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被保全人：朱耿林，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人孟磊与被保全人朱耿林机动车交通事故纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826财保127号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人朱耿林驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，扣押价值为80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年八月十七日书记员  朱芹芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9767号原告：程晋峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：龙劲柏，女，1984年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告程晋峰与被告龙劲柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程晋峰到庭参加诉讼，被告龙劲柏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。程晋峰向本院提出诉讼请求：判令龙劲柏返还程晋峰借款本金3万元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2019年2月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年1月10日，龙劲柏向程晋峰借款3万元，约定1月31日前还款。但到期后，经多次催要龙劲柏仍未还款，故程晋峰诉至本院。龙劲柏未作出答辩。经审理查明:2019年1月9日，龙劲柏通过微信向程晋峰提出借款，称会给写借条，并把自己的身份证正面照片发送程晋峰。次日，龙劲柏通过微信问程晋峰能否借10万元，下周三会还，并发送自己名下6212尾号3352的账户信息。当天，程晋峰通过其6214尾号0251的账户向龙劲柏6212尾号3352的账户转账3万元。并微信回复：抱歉。同时发送上述转账记录截图。龙劲柏回复：三万月底还给你。庭审中，程晋峰称就涉案借款龙劲柏无任何还款。以上事实，有双方微信聊天记录、转账记录及程晋峰庭审陈述在案佐证。本院认为，程晋峰与龙劲柏形成的前述民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，合法有效。收到程晋峰交付的借款后，龙劲柏应按约还款，现约定的还款期限已过，龙劲柏应立即还款。现程晋峰要求龙劲柏返还本金3万元，于法有据，本院支持。关于利息，龙劲柏逾期未还构成违约，应当支付逾期利息。现程晋峰要求龙劲柏支付自借款期限届满次日即2019年2月1日起按年利率6%计收的利息，亦于法有据，本院亦予支持。龙劲柏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：龙劲柏于本判决生效后十日内返还程晋峰借款本金3万元并按年利率6%的标准支付自2019年2月1日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）。如果被告龙劲柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告龙劲柏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告龙劲柏负担（于本判决生效后七日内直接支付原告程晋峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  刘海燕人民陪审员  甘源远二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵 萌
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3245号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：尹新建，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告尹新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初9150号原告：徐州宝丰船舶工程有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县魏集镇工业园区88号。法定代表人：**，徐州宝丰船舶工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：庞明珠，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦3号楼601室。负责人：李刚。原告徐州宝丰船舶工程有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司江苏省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告徐州宝丰船舶工程有限公司收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州宝丰船舶工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年八月五日书记员  任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李硕，男，1989年2月24日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李硕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金33900.29元、零售利息1783.22元、分期手续费2269元、违约金6096.03元（截至2019年1月13日），自2019年1月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李硕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了6笔续金宝业务，1账单分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月5日出现逾期。截至2019年1月13日，被告结欠本金33900.29元、零售利息1783.22元、分期手续费2269元、违约金6096.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及分期手续费，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金33900.29元及分期手续费、零售利息（自2018年5月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费901元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担125元，由被告李硕承担776元；公告费600元，由被告李硕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年八月二十八日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初182号公诉机关阳西县人民检察院。被告人邓梅菊，女，1978年4月26日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，住广东省阳西县。因本案于2018年12月29日被监视居住。辩护人麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人邓梅菊犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人邓梅菊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月26日早上7时许，被告人邓梅菊窜到广东省阳西县塘口镇居委会正街84号被害人钟某1住处，使用塑料卡开锁方式打开钟某1家门，进入钟某1一楼房间，在钟某1床边抽屉处偷走了现金200元。后邓梅菊被钟某1发现，将现金200元返还给钟某1，随后逃离现场。公诉机关认为被告人邓梅菊的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人邓梅菊表示认罪,希望法庭对其从轻处罚。其辩护人的意见：对于公诉机关起诉的犯罪事实无异议，认为被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人邓梅菊是盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人邓梅菊具有悔罪表现，可以酌情予以从轻或减轻处罚；3、被告人邓梅菊患有精神发育迟滞（轻度）、高血压、糖尿病等多种疾病，对被告人的处罚应酌情从轻处罚。经审理查明，2018年11月26日早上7时左右，被告人邓梅菊窜到广东省阳西县塘口镇居委会正街84号被害人钟某1住处，使用塑料卡开锁方式打开钟某1家门，进入钟某1一楼房间，在钟某1床边抽屉处偷走了现金200元。后邓梅菊被钟某1发现，将现金200元返还给钟某1，随后逃离现场。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书：证实本案受、立案情况。2、户籍证明：证实邓梅菊于1978年4月26日出生，犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力。3、到案经过：证实2018年11月26日晚上，被害人钟某1报案称被人入室盗窃，办案民警侦查发现邓梅菊有作案嫌疑，经审讯，邓梅菊对其进入钟某1的室内盗窃200元事实供认不讳。4、现场指认、物证指认笔录与照片：证实邓梅菊对犯罪现场与盗窃现金的指认。5、扣押决定书材料：证实扣押塑料方形卡片一张。6、接受钟某1证据、返还物品清单：证实返还被盗的20张面额10元的现金给钟某1。7．鉴定文书材料：证实经鉴定，邓梅菊诊断为精神发育迟滞（轻度），实施盗窃时具备完全刑事责任能力。8．现场勘验检查笔录、照片：证实邓梅菊犯罪现场情况。9．残疾人证：证实残疾人证显示邓梅菊为精神残疾人。10.诊断证明：证实经诊断，邓梅菊高血压病3级，极高危糖尿病。11.刑事判决书、释放证明：证实2000年6月20日邓梅菊因犯盗窃罪被阳西县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2000年9月10日刑满释放。12.被害人钟某1陈述：证实邓梅菊有一点精神病。2018年11月26日7时30分左右，其在家里后院喂完鸡时看见邓梅菊从其房间出来，问邓梅菊：你进来偷我东西，你怎么进来的。邓梅菊说：我用这卡撬开你门入来的。邓梅菊又说：我只拿了你200元，把钱还给你，你不要报警。邓梅菊听其说要报警，便硬冲了出去。13.证人王某证言：其系塘口镇塘口社区居委副主任。证实邓梅菊是精神残疾，很多人都叫她岸菊，有精神病残疾证，平时有小偷小摸行为。14.证人刘某证言：其住邓梅菊家后面。证实大家都叫她岸菊，其认为邓梅菊不是精神病，只是好吃懒做，经常能偷到钱，曾经被她偷过一次钱。15.证人邱某证言：其系邓梅菊的前夫。证实其俩二十多年前已离婚，因邓梅菊经常偷家里和外面人家的东西，邓梅菊是患有四级残疾的人，总是胡言乱语，见过有一个四级残疾证在她那里。16.被告人邓梅菊供述：证实其因没有钱用了，于2018年11月26日7时许，其用一张塑料卡片打开了塘口镇正街钟某1家里的房间门，在钟某1床边的抽屉偷了200元，被盗的钱是10元面值，共2扎，一扎100元。被发现后将200元还给了钟某1。其供述自己有糖尿病和高血压疾病。本院认为，被告人邓梅菊无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人邓梅菊归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故对辩护人以被告人认罪态度好为由请求从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关指控被告人邓梅菊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。考虑到本案被告人邓梅菊犯罪情节较为轻微，且已退赃给被害人，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人邓梅菊的犯罪事实、性质、情节以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓梅菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙光志人民陪审员  周兰芳人民陪审员  陈 飘二〇一九年八月二十三日法官助理何俊玲书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保199号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：李鑫，男，1995年10月15日出生，住甘肃省酒泉市金塔县。被申请人：李艳芳，女，1995年10月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县，联系方式。被申请人：陈晓红，女，1974年1月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县，联系方式17340437340。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李鑫、李艳芳、陈晓红申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李鑫所有的甘Ｆ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费779元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十四日书记员  冯争利
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：成睿，男，1975年9月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告成睿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告成睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金18321元、利息2550.56元、违约金1794.34元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告成睿未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年5月10日起被告使用该卡，并自2017年10月24日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金18321元、利息2550.56元、违约金1794.34元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成睿于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金18321元及利息、违约金（自2017年10月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费184元，由被告成睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3353号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李丹丹，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费944元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韩轩，女，1992年12月12日出生，汉族，住所河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩轩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60130元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额33392.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33392.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩轩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33392.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告韩轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1505号原告：付春林，男，1987年2月8日出生，汉族，微矿集团职工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：樊运涛，微山弘运法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：韩友东，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李德民，男，1974年12月19日出生，汉族，微山农商银行职工，户籍住址山东省鱼台县。原告付春林与被告韩友东、李德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春林及其委托诉讼代理人樊运涛到庭参加了诉讼，被告韩友东、李德民经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付春林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告韩友东返还原告借款本金60,000元，利息4,480元，共计64,480元；2.依法判令被告韩友东支付原告从起诉之日起至借款付清之日止的逾期还款利息（按照月息2%计算）；3.依法判令被告李德民对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告韩友东以资金周转为由向原告借款60,000元，约定月利息为1,200元，由被告李德民提供担保。后原告多次向二被告催要上述借款和利息，二被告均以各种理由推诿至今，迟迟不履行还款义务。为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告韩友东、李德民未到庭，亦未提交答辩意见。原告付春林为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：证据一：借条一份。证明：2019年1月30日被告韩友东向原告借款60,000元，约定月利息为1,200元，即月息2分，由被告李德民对该笔借款担保的事实。同时该借条证明为收款条，借条内容足以证实被告收到原告借款的事实。证据二：手机银行交易记录截图一份和原告之兄付林森身份证原件一份。证明：其中部分借款20,000元是通过原告之兄付林森的手机银行支付，其余借款40,000元是现金支付。证据三：照片一份。证明：二被告的身份信息。被告韩友东、李德民未提交证据。原告付春林提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告付春林通过朋友认识被告韩友东、李德民。2019年1月30日，被告韩友东以资金周转为由向原告付春林借款，并出具借条一份。原告以现金形式交付被告韩友东人民币40,000元，通过原告兄长付林森银行转账形式交付被告韩友东人民币20,000元，借款本金共计人民币60,000元。双方约定月利息为人民币1,200元，利息按月支付。被告李德民对上述债务提供担保。被告韩友东、李德民分别在借条的借款人和担保人处签名按手印。借款发生后，原告曾多次向被告韩友东催要借款本息，被告韩友东拒不还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩友东向原告付春林借款拒不返还，有被告韩友东出具的借条予以证明，债权债务关系明晰，原告付春林要求被告韩友东返还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。借条中约定的利息为月息1,200元，即月息2分，原告主张按照月息2分计算借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。自借款之日（2019年1月30日）至起诉之日（2019年5月23日），被告韩友东应支付利息4,480元（1,200元/月*3.73月）。被告李德民在借条担保人处签字并按手印，应视为其自愿为该笔债务承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告李德民承担连带责任保证，本院予以支持。被告李德民承担担保责任后，有权向被告韩友东追偿。被告韩友东、李德民经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩友东于本判决生效之日起十日内一次性返还原告付春林借款本金60,000元及自借款之日至起诉之日的利息4,480元，本息合计64,480元。后续利息以60,000元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照约定月息2分计算；二、被告李德民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取计706元，财产保全费665元，合计1,371元，由被告韩友东、李德民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙悦华二〇一九年八月九日法官助理殷朋举书记员高雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1975号 申请执行人李文明，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人杨海军，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人杨水红，女，1966年3月29日出生，汉族，农民，住邹平市。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1195号民事判决书，于二0一九年八月七日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月七日 书记员 马学梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执426号之二 被执行人：袁佐田，男，1976年4月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2016）皖0506刑初70号刑事判决已经发生法律效力，在执行该判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴袁佐田发出通知，但被执行人袁佐田仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁佐田在中国农业银行62×××78账户内存款20000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民申214号再审申请人（一审被告）：广西环城建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：黄家兴，公司总经理。委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨宜军，男，1978年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。一审被告：张雪勤，女，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。一审被告：广西环城建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：毛勇。一审被告：重庆伟邦建设工程有限公司，住所地重庆市彭水县。法定代表人：张雪勤，总经理。再审申请人广西环城建设集团有限公司（以下简称广西环城公司）因与被申请人杨宜军、一审被告张雪勤、广西环城建设集团有限公司重庆分公司（以下简称广西环城公司重庆分公司）、重庆伟邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2018年5月10日作出的(2017)渝0105民初25248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西环城公司申请再审称，一、广西环城公司重庆分公司对涉案担保并不知情，不清楚是谁擅自加盖了“广西环城公司重庆分公司”公章，也无法判断涉案借款上加盖的公章是否是其真实公章；广西环城公司重庆分公司作为分公司对外担保无效。原审判决错误。二、广西环城公司重庆分公司是毛勇挂靠广西环城公司而设立，实际并非广西环城公司的分公司，应追加毛勇作为被告参加诉讼。三、本案涉及刑事犯罪，人民法院在审理过程中，应先刑后民，将本案移送公安机关侦查。因为广西环城公司重庆分公司是其法定代表人毛勇挂靠广西环城公司成立，业务上是自主经营，独立核算，应由其承担全部责任，张雪勤在涉案借条上擅自使用和加盖“广西环城公司重庆分公司”公章，为其个人借款行为提供担保，其行为已涉嫌诈骗罪，人民法院就将案件移送公安机关侦查。故广西环城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨宜军提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应裁定驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案原审判决书于2018年8月13日发生法律效力，2019年3月6日再审申请人广西环城公司以原审认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人广西环城公司的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西环城建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇一九年八月二十二日法官助理 杨 燕书 记 员 付明英
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1970号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。被告：黄玉华，女，1965年11月20日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告黄玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄玉华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000.00元，利息7886.66元、罚息6214.92元（利息、罚息暂计算至2018年12月28日），本息合计144101.58元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告申请开卡，卡号62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2017年7月5日支用130000.00元，贷款利率按照6.3%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告黄玉华未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××02，并开通了手机银行电子自助服务。被告2017年7月4日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据予以证明聘请律师花费7931.00元。合同签订后，被告于2017年7月5日支用了共计130000.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。被告尚欠原告借款本金130000.00元及相应的利息、罚息。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉华向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币130000.00元，并从2018年12月29日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告黄玉华给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行2018年12月28日前拖欠的利息7886.66元、罚息6214.92元；三、被告黄玉华给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费7931.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182.00元由被告黄玉华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十七日书 记 员  赵美婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9515号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卢燕，女，1981年5月18日生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告卢燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告卢燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金28974.25元、利息2783.4元、分期手续费3194.3元、违约金6937.87元、预借现金手续费112.87元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告卢燕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月9日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为28020元，期数为24期，费率为0.57%/期。2017年8月25日起被告使用该卡，并自2018年2月7日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金28974.25元、利息2783.4元、分期手续费3194.3元、违约金6937.87元、预借现金手续费112.87元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金、预借现金手续费等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金28974.25元及利息、分期手续费、违约金、预借现金手续费（自2018年2月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告卢燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初6842号原告：杨开平，男，1957年6月26日出生汉族，住所地贵州省大方县。被告：李柯，男，1983年4月25日出生汉族，住所地河南省驻马店泌阳肥泌水办事处工业路县。原告杨开平与被告李柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开平、被告李柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开平向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告一次性返还原告的玉米种子款25,500元给原告；2．本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵州省大方县大方开平农资经营部的经营者，流转土地经营玉米种植。被告在毕节销售玉米种子及其人他农作物种子。2016年春，原告在被告位于毕节××××街经营的“毕节春秋农业”店里购买了40,000元的玉米种子，玉米在成熟时未达到被告销售的玉米种子宣传的效果。原告在玉米成熟时打电话给被告，被告当时也来现场勘查过，并认可其销售的问题种子。2017年2月20日，被告在原告处清点完剩余未销售出去的种子后，被告表示愿意退还未销售的种子款25,500元，并当场写了一张25,500元的欠条给原告，承诺在2017年6月30日前将欠款还清。但时至今日，被告未兑现欠条上的退货款，原告也多次向被告催讨，最终被告将原告的电话屏蔽，拒绝与原告联系。为维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李柯答辩称：2015年答辩人就离开毕节到威宁从事农资种植基地。2016年春天原告通过电话与答辩人联系了一批玉米种子，这批玉米种子是在毕节春秋农业店购买的，原告购买的玉米种子的40,000元货款也没有打在我的卡上。当时，这批种子就有问题，我也在威宁报过案，至今还没有结果。至于25,500元的欠条，是杨开平开着车子带上几个朋友从威宁把答辩人拉到大方，要求答辩人必须出具涉案欠条，剩余的种子在原告处。种子出现问题原告也没有及时与生产厂家联系，答辩人只是一个帮原告电话联系厂家的人，故与答辩人无关。答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告杨开平围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：（一）身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告杨开平自然人身份情况，本院予以确认；（二）欠条，具有证据三性，可作为本案证据予以采信。该组证据材料能证明：2017年2月20日，被告向原告出具了一张金额为25,500元欠条的事实，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨开平系大方县大方开平农资经营部的经营者。2016年，经被告联系，原告向“毕节春秋农业”店购买了40,000元的玉米种子。因涉案玉米种子出现质量问题，原告提出退货并要求被告返还未销售出去的种子款。被告于2017年2月20日向原告出具了一张退货款的《欠条》。《欠条》载明：“今欠到杨开平玉米种子款（25500元）贰万伍仟伍佰元正，还款日期：2017年6月30日前。欠款人：李柯，2017年2月20日。备注：有问题的昌隆98退货款。”欠条出具后，被告支付了原告4,200元，余款21,300元被告至今未付，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，涉案款项系不合格玉米种子的货款,在该玉米种子销售过程中,“毕节春秋农业”店系销售方,原告大方县大方开平农资经营部的杨开平是购卖方,被告李柯系中介方,三方均有利益关系。涉案的玉米种子出现质量问题后，被告向原告出具《欠条》，应当视为被告认可向原告承担责任。被告虽提出涉案《欠条》系在原告逼迫下出具给原告，不是本人的真实意思表示，但被告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不力的法律后果，其抗辩理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，涉案《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告应当依据协议约定，按期支付涉案种子欠款。因被告未按期支付原告欠款，已构成违约，故原告诉请被告支付退货款，本院予以支持。因被告已付了原告4,200元，故被告应当返还原告的玉米种子货款为21,300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李柯于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨开平的玉米种子退货款21,300元；二、驳回原告杨开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告杨开平负担36元，由被告李柯负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一九年八月八日书记员 孙宏杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11096号原告：宋怀彬，男，1977年9月10日出生，汉族,住合肥市瑶海区。被告：**，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告宋怀彬诉被告**房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋怀彬于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋怀彬的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋怀彬撤回对被告**的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宋怀彬负担。审判员  丁文华二〇一九年八月五日书记员  汪 觅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1487号之一被执行人:邓洪，男，汉族，1971年3月8日出生,住湖北省天门市。被执行人:张翠兵，女，汉族，1973年11月20日出生,住广西壮族自治区荔浦县。被执行人:张祖刚，男，汉族，1954年4月16日出生,住湖北省仙桃市。被执行人:尹国顺，男，汉族，1966年5月13日出生,住湖北省武汉市洪山区。本院在执行被执行人邓洪、张翠兵、张祖刚、尹国顺诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0104刑初368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9073号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：严全铭，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：肖梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告严全铭、肖梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告严全铭、肖梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年11月25日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011272。（三）借款额度：核准授信循环额度500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年12月17日起至2019年12月17日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告严全铭发放多笔贷款，其中17笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告肖梅的签名，但原告未提供相关证明材料证明两被告是夫妻关系。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告严全铭尚欠原告借款本金409466.75元、利息68991.11元、罚息104722.21元、复利44119.27元。（十一）律师费：原告未能提供证据证实已支付律师费1200元。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金409466.75元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息68991.11元、罚息104722.21元、复利44119.27元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息68991.11元为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告支付原告为追偿债务而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告严全铭双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告严全铭的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告严全铭逾期还款构成违约，原告诉请要求被告严全铭偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告肖梅对被告严全铭的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告肖梅承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严全铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金409466.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息为68991.11元，罚息为104722.21元，复利为44119.27元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担20元，被告严全铭负担9060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1423号 申请执行人：杨智贤，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：方志成，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人杨智贤与被执行人方志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人方志成于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨智贤偿还借款本金600000元及逾期利息（逾期利息以实欠借款本金为基数，从2018年1月23日起至欠款实际消偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日以(2019)粤0784执1423号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1423号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯泽文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14498号原告：王志森，男，1946年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：**，男，1987年3月26日出生，汉族，住山东省曹县。被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地济宁市越河辖区王母阁路158号。法定代表人：李新华。被告：深圳前海裕伦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：**。原告王志森（以下简称原告）与被告**（以下简称姓名）、山东东正房地产开发有限公司（以下简称东正房地产公司）、深圳前海裕伦商业保理有限公司（以下简称前海裕伦公司）民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求**、前海裕伦公司偿还借款本金5万元；2.要求**、前海裕伦公司偿还收益及分红2.2万元；3.要求**、前海裕伦公司支付罚息7200元；4.要求东正房地产公司对上述债务承担连带担保责任；5.诉讼费用由**、东正房地产公司、前海裕伦公司共同负担。事实和理由：2017年3月31日，原告与前海裕伦公司签订《投资理财协议》（以下简称协议），约定投资金额为5万元，投资期限为6个月，投资收益为500元，投资分红为1500元。当日，原告向前海裕伦公司支付了投资款。但前海裕伦公司自2017年8月10日后未依约支付收益及分红。协议到期后，前海裕伦公司仍未偿还本金，因**系前海裕伦公司的法定代表人，其使用自己的账户多次向原告支付利息，说明其与公司财产混同，应对前海裕伦公司的债务承担连带责任。东正房地产公司作为担保人，应承担连带担保责任。故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现甲方（项目方）前海裕伦公司与乙方（投资方）原告签订的协议约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。本协议的甲方为前海裕伦公司，其住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。故本院对本案没有管辖权。应由深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵娜二〇一九年八月十三日书记员  李壮
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3103号 原告：赵晓军，男，1985年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：叶环，男，1983年6月15日出生，汉族，住吉林市。 原告赵晓军与被告叶环民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓军到庭参加诉讼。被告叶环经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因急需用钱，向原告借款10万元，被告给原告出具借据一份。后被告陆续偿还原告5万元，剩余5万元至今未偿还。原告向被告多次催要未果，诉至法院。 被告叶环未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，叶环向赵晓军借款10万元，约定借款期限自2017年8月16日至2017年10月16日，叶环为赵晓军出具借据一份。赵晓军向叶环提供借款10万元，叶环陆续偿还赵晓军借款5万元，尚欠5万元未偿还。赵晓军多次催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为：叶环为赵晓军出具借据，双方借贷关系成立。赵晓军向叶环提供了借款，叶环应按约定向赵晓军履行返还借款义务，赵晓军诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶环于本判决生效之日起三日内返还赵晓军借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由叶环负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇一九年八月二十一日 书记员 张笑男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2389号 罪犯林震宇，男，1966年3月30日出生于广东省阳西县，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年7月26日作出（2011）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人林震宇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人林震宇与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4700元（审理期间已赔付）。广西高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）桂刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月28日交付执行。于2014年6月26日减为有期徒刑期十八年九个月，剥夺政治权利改为十年。于2016年10月28日减去有期徒刑期十个月，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2032年5月25日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（290）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林震宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林震宇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林震宇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林震宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林震宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林震宇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年11月25日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：管军，男，1986年9月25日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额58825.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58825.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58825.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告管军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初251号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人孙艳春，男，1986年4月16日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，务工，现住河北省大城县。2019年5月6日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审。2019年7月16日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人孙艳春犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人孙艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月1日23时许，被告人孙艳春在廊坊市广阳区火车站附近的嘉钰快捷宾馆内，趁被害人梁某睡着之际，使用被害人梁某的手机通过微信转账的方式，私自将梁某微信绑定的银行卡内13000.00元人民币转入自己微信账户。另查明，案发后被告人孙艳春赔偿了被害人的损失，取得了被害人梁某的谅解。上述事实，被告人孙艳春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人张某的证言，扣押发还物品清单，微信账户支付交易记录，身份证复印件，银行卡复印件，微信支付交易明细证明，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人孙艳春当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人梁某的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人孙艳春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  熊国华人民陪审员  石宝均二〇一九年八月二十九日书 记 员  李贺扬附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。