上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9197号原告：上海英利拉链有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李世高，执行董事。被告：彭希化，男，汉族，1977年8月20日生，住浙江省瑞安市。被告：林希波，男，汉族，1986年9月14日生，住浙江省。原告上海英利拉链有限公司与被告彭希化、林希波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁强，两被告委托诉讼代理人陈善锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在971万元范围内对(2018)沪0120民初1763号民事判决书所确认的上海垚盛箱包有限公司所欠原告的债务不能清偿的部分承担赔偿责任,具体包括：(1)货款453,389.46元；(2)利息,以453,389.46元为本金,按中国人民银行同期贷款利率计算,自2016年5月17日起计算至2018年4月19日,计40,140.71元；(3)迟延履行期间的债务利息,以453,389.46元为本金,按每日万分之一点七五计算,自2018年7月16日计算至实际清偿之日止,暂计至2019年2月22日,共221天,计17,534.84元；(4)案件受理费8,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与上海垚盛箱包有限公司(下称“垚盛公司”)买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2018年4月19日作出(2018)沪0120民初1763号民事判决书,判令垚盛公司向原告支付货款453,389.46元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费。该判决生效后,垚盛公司未履行上述付款义务,原告向奉贤区法院申请强制执行,案号为(2018)沪0120执4622号,未执行到任何财产。经查，垚盛公司成立于2013年3月13日,被告彭希化、林希波为其股东。现垚盛公司机读档案显示,该公司于2019年3月17日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款之规定,公司因被吊销营业执照等法定解散事由解散的,应当在解散事由出现之日15日内成立清算组进行清算,并在清算组成立之日起十日内通知债权人,并于六十日内在报纸上公告。又，垚盛公司2014年度报告显示,截至2014年末公司总资产高达971万元。由于两被告怠于履行清算义务，致使公司主要财产灭失,严重损害了公司债权人的合法权益，原告有权要求两被告在其所造成的损失范围内对原告之合法债权承担赔偿责任。被告辩称，关于垚盛公司的债务予以认可，但垚盛公司已经启动了清算程序；关于原告要求两被告承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，公司账册尚未遗失，还能进行清算；关于债务利息应当结算至公告之日，诉讼费属于胜诉退费的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的(2018)沪0120民初1763号民事判决书、(2018)沪0120执4622号执行裁定书、垚盛公司档机读材料及企业信用信息公示报告，被告提供的垚盛公司股东会决议、审计业务约定书、债权申报通知书、EMS快递单号及记录、《人民日报》、瑞安融信联合会计事务所账证收据、(2019)沪0116民初4120号民事裁定书、债权申报表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实成立。另查明，垚盛公司于2013年3月13日成立，被告彭希化、林希波系垚盛公司的股东，垚盛公司于2019年3月17日被工商部门吊销营业执照。据垚盛公司企业信用信息公示报告显示2014年度资产总额为971万元。再查明，2019年4月17日，垚盛公司股东即两被告召开了股东会，决议内容为：“一、一致通过解散上海垚盛箱包有限公司；二、成立清算组，成员由彭希化、林希波、原职工代表彭来松组成，其中彭来松担任组长；三、根据有关规定，全面开展清算工作，包括委托审计单位对公司13年以来的财务进行审计。”2019年4月18日，垚盛公司清算组向原告寄发了债权申报通知书，随即原告向垚盛公司清算组申报了债权，债权总金额为530,868.39元。2019年4月19日，垚盛公司委托瑞安融信联合会计师事务所对垚盛公司2016年5月31日的资产负债情况及2013年5月至2016年5月财务收支情况进行审计，5月10日瑞安融信联合会计师事务所接收垚盛公司清算组送来的各类账册，并出具账证收据一份。2019年4月25日，《人民日报》刊登了垚盛公司的解散清算公告。又查明，原告曾于2019年4月3日向金山法院起诉两被告，又于2019年5月15日以本案事实发生变化为由撤回起诉。本院认为，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散之日起15日内成立清算组，开始清算。本案中，垚盛公司于2019年3月17日被依法吊销营业执照，故作为垚盛公司股东的彭希化、林希波应当在15日内成立清算组，进行清算。但彭希化、林希波在原告第一次起诉后才成立清算组，此行为会导致公司财产的贬值、流失或灭失。对应本案查明事实，彭希化、林希波未在法定期限内启动公司清算是不争的事实。至于债权人此前依据生效判决向法院申请强制执行垚盛公司财产未获清偿，仅仅意味着依据当时申请执行人提供的被申请人财产线索，无法实现判决债权利益的兑现，并不等同于垚盛公司实际已无财产，更不意味着就此免除股东对于公司负有的清算义务，而恰恰是对公司股东履行股东责任规范公司运行及至退出市场的敦促。在此种情况下，应适用因果关系推定原则，即推定公司如进行依法清算，债权人仍有可能在清算程序中获得清偿。现彭希化、林希波作为清算义务人没有及时启动清算程序，垚盛公司如其未能举证证明另有他故导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，则经强制执行未能清偿的债务推定为未及时启动清算程序造成的公司责任财产减少部分。故彭希化、林希波应在债权人损失范围内对垚盛公司债务承担赔偿责任。对于债权人损失范围的确定，鉴于此前(2018)沪0120民初1763号判决业已经过强制执行程序，债权人的债务仍未得到清偿，可以认定其损失范围及于该生效判决所确认的债权债务，彭希化、林希波作为股东，均应就上述债务承担赔偿责任，其责任形式为连带责任。综上，两被告应当依法对垚盛公司所欠原告的债务承担连带责任，现原告要求根据判决书内容向两被告主张权利，于法有据。被告的相关辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭希化、林希波对(2018)沪0120民初1763号民事判决书中所确定的上海垚盛箱包有限公司的债务(货款453,389.46元，以453,389.46元为本金、自2016年5月17日至2018年4月19日、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，案件受理费8,400元)，以及以453,389.46元为本金的迟延履行期间(自2018年7月16日计算至实际清偿之日止)的债务利息承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取4,498元，由被告彭希化、林希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年八月二十二日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。