江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2526号 原告：王小弟，男，1949年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：瞿锡成，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 原告王小弟与被告瞿锡成、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小弟及其委托诉讼代理人蔡峰、被告瞿锡成以及被告太平洋常熟支公司的委托诉讼代理人颜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计204011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日6时28分左右，原告因非机动车道受阻，驾驶B17419电动自行车在太仓市境内沿339省道机动车道由东向西行驶至21公里+200米处十型交叉路口，向南左转弯过程中，车辆右侧与被告瞿锡成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事故后原告被送往医院救治，发生各项费用。经太仓市公安局交通警察大队认定，原告与瞿锡成负事故同等责任。另，瞿锡成所驾驶的车辆在太平洋常熟支公司处投保。 被告瞿锡成辩称：对事故事实、责任认定没有异议，我为原告垫付了44097元，要求返还给我。原告的各项损失由法院依法处理。 被告太平洋常熟支公司辩称：对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失由我司在交强险限额内先予以赔偿，超出部分根据商业保险条款在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任。我司已在交强险限额内垫付1万元医药费。原告主张的各项赔偿过高。护理费认可60天、80元/天；误工费不予认可，即使支持误工费，也应扣除相应的退休金及失地农民补贴；营养费认可90天、40元/天；住院伙食补助费认可22天、40元/天；交通费认可200元；精神抚慰金无异议；残疾赔偿金认可47200*10*11%=51920元；医药费扣除10%非医保用药，扣除一些没有医嘱的外购药费用，三张住院费发票中的护理费共计2639元应当属于护理费范畴，不应重复主张，尾号为7928的护理服务发票应计算在交通费内，另应扣除尾号5203的住院费票据中的住院伙食费170元；车损无发票，认可定损金额1200元；我司不承担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日6时28分左右，原告王小弟因非机动车道受阻，驾驶B17419电动自行车在太仓市境内沿339省道机动车道由东向西行驶至21公里+200米处“十”型交叉路口，向南左转弯过程中，车辆右侧与沿339省道由西向东行驶的被告瞿锡成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，王小弟和瞿锡成应负该起事故的同等责任。 事故发生后原告即被送往太仓市中医医院治疗，当日又转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，于2017年9月15日行肩锁关节脱位切开复位术（右），后于2017年9月16日出院。出院当日，原告又至太仓市中医医院继续住院治疗，后于2017年9月25日出院。2018年9月17日，原告又至苏州大学附属第一医院住院治疗，于9月19日做钢板内固定取出术（右锁骨骨折术后内固定取出术），后于2018年9月21日出院。 后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年11月30日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第1486号司法鉴定意见书，鉴定意见为王小弟因车祸致双侧多发肋骨骨折累计达6根以上构成十级伤残，右肩锁关节脱位、锁骨近端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告瞿锡成名下，该车在被告太平洋常熟支公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额20万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告瞿锡成已经支付原告44097元。被告太平洋常熟支公司为原告垫付了1万元。 2019年4月18日，太仓市双凤镇新卫村村民委员会出具证明，载明王小弟在发生交通事故之前为瓦匠小工，其本人现为失地农民，土保退休。原告称其在事故发生前一直跟王某做瓦匠小工，平时最少150元每天，有时候200元每天，每月活很多，休息不了几天；事故当天是农场的人叫原告去东方大队那里干活。被告瞿锡成对原告事发当天是去干活的事实表示认可。经原告申请，证人王某到庭作证。王某陈述：原告是跟我做瓦工小工的，跟了大概3年，开始一两年120-150元每天，后来是180-200元一天，平时一个月干活25天左右，工资一般年底结算，平时给点生活费，都是现金给的；事故发生时那两天正好没活，原告没在我这里干活，事故之后原告不能干活，我就不叫他了。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、出院小结、医疗费票据、临时医嘱单、鉴定报告、鉴定费票据、村委会证明、证人证言，被告瞿锡成提供的住院费票据、住院费用清单、银行流水、转账截图、垫款明细，被告太平洋常熟支公司提供的转账记录以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王小弟因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对原告因本起交通事故造成的相关各项损失认定如下： 1、医疗费。关于被告太平洋常熟支公司主张医疗费中应扣除10%非医保的意见，未能提供相应的证据，本院不予采信。关于被告太平洋常熟支公司主张的扣除一些没有医嘱的外购药费用的意见，本院认为，原告外购药物、压力抗栓袜、肋骨带、上肢垫等产生的费用系辅助治疗的合理支出，不应扣除。关于住院费发票中的护理费，原告称其住院期间未请护工，在无相反证据的情况下，上述护理费应属于医疗护理而产生的医疗费。2017年9月16日尾号为7928的护理服务发票中的费用850元，备注写明转运服务，原告称该费用实际是从苏州转院至太仓产生的救护车费和护理费，与其转院时间相符，本院认为该费用放在医疗费项下主张也并无不当，予以认可。对于尾号5203的住院费票据中的住院伙食费170元，不属于医疗费，且原告已经另行主张住院伙食补助费，并同意从医疗费中扣除该项费用，因此本院依法予以扣除。经审查，原告提供的医疗费票据中有四张门诊收费票据显示姓名是邹卫珍（女），并非原告本人的，金额共计292.5元，应予以剔除。结合被告瞿锡成提供的住院费票据中的金额4097.26元，本院依法认定医疗费金额共计133178元（取整数）。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算25天即1250元，但是根据原告的住院费票据显示，原告实际住院天数共计22天，因此本院认可住院伙食补助费1100元。 3、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，与鉴定意见中的营养期限相符，且不违反法律规定，本院予以认可。 4、护理费。原告主张护理费按照100元/天的标准计算60天，结合鉴定意见、原告的伤情及伤残程度，本院认为原告主张的护理费标准并无不当，认定护理费为6000元。 5、误工费。本院认为，原告提供的太仓市双凤镇新卫村村民委员会出具的证明以及证人王某的证言、原告陈述等可以相互印证，能够证明原告在交通事故发生前从事泥瓦小工的事实，在无相反证据的情况下，本院对该事实予以认可。原告因受伤而无法继续工作，有权主张误工损失。被告太平洋常熟支公司主张误工费中应扣除原告获得的土保退休收入，于法无据，本院不予采纳。但是由于原告并未提供充分的证据以证明其受伤前平均收入情况，结合鉴定意见的误工期、原告年龄等因素，本院依法酌定原告的误工费为16000元。 6、残疾赔偿金。原告构成两处十级伤残，截至定残之日即2018年11月30日，原告年满70周岁，因此残疾赔偿金计算年限应为10年，本院依法认可残疾赔偿金为51920元。 7、精神损害抚慰金。因原告构成两处十级伤残，负事故同等责任，主张精神损害抚慰金5500元，符合法律规定，且被告太平洋常熟支公司对此无异议，本院依法予以认可。 8、交通费。虽然原告并未提供相应的交通费凭证，鉴于交通费系原告就医治疗必然会产生的合理费用，本院结合原告的伤情、治疗情况、就诊次数，酌定交通费为300元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，有相应的票据为证，本院依法予以认可。 10、车辆损失费。原告主张车辆损失费2000元，但是并无相应证据，被告太平洋常熟支公司认可定损1200元，在无反驳证据的情况下，本院依法认可车辆损失费1200元。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费133178元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费6000元、误工费16000元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费3060元，车辆损失费1200元，合计222758元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平洋常熟支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告79720元（包括护理费6000元、误工费16000元、残疾赔偿金51920元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，合计90920元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失131838元，根据交警部门的事故责任认定，原告与被告瞿锡成负此事故同等责任，因被告瞿锡成系机动车一方，故本院酌定由被告瞿锡成承担65%的赔偿责任，即赔偿原告85695元（取整数），其余损失由原告自行承担。因该85695元未超出苏Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋常熟支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该85695元应由被告太平洋常熟支公司赔偿原告。关于被告太平洋常熟支公司主张的不承担鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告太平洋常熟支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告176615元。扣除被告太平洋常熟支公司已经垫付的1万元，该公司还应该赔偿原告166615元。因被告瞿锡成已经支付原告44097元，该款应当返还给被告瞿锡成。为了便于履行，该款由被告太平洋常熟支公司从其应赔偿原告的款项中予以扣除并直接支付给被告瞿锡成，即由被告太平洋常熟支公司支付原告122518元，支付被告瞿锡成44097元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小弟166615元。【具体履行方式如下：由被告太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告王小弟122518元（收款账户：户名邹建良，开户行太仓农村商业银行板桥支行，账号62×××42），支付被告瞿锡成44097元（收款账户：户名瞿锡成，开户行中国银行苏州分行，账号60×××72）。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告王小弟负担139元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担621元。此款原告已预交，其中的621元，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应当于判决生效之日起十五日内将其负担的621元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376017206，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇一九年八月五日  书记员 徐瑜洁