wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书                                                                                                    （2019）内0929民初1009号原告：王某。被告：席某。被告：朝某。原告王某与被告席某、朝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告席某、朝某经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尽快偿还原告借款本金35000元，利息4900元（截止到2019年4月9日），共计39900元；2019年4月9日之后的利息按月利率2%，计算到实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告席某承揽工程急需用钱，向原告借款30000元，并写下借条“今借到王某现金（30000元）大写：叁万元整，2018年7月28日，还款日期2018年9月30号还清，借款人：席某，2018年7月28日”。2018年9月被告又向原告借款4000元，没有写借条，到了12月底，原告替被告还了利息1000元，等于借给被告5000元，被告先后两次向原告借款共计35000元。时至今日，被告一直未归还，无奈原告起诉于贵院。被告席某、朝某经公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告席某向原告王某借款10000元，并给原告出具了一份欠条，后被告席某归还了原告6000元，仍欠4000元未归还。后原告介绍其姐姐的同学，给被告席某借了4000元，并归还了原告自己4000元。2018年7月10日被告席某向原告王某借款30000元，并于2018年7月28日给原告出具了一份欠条。这两份欠条都未约定利息。2018年12月底，原告替被告归还了向其姐姐同学借的4000元和利息1000元。另查明，被告席某和被告朝某在被告席某向原告借款时系夫妻关系。被告席某向原告王某借款时, 被告朝某均不在场,两份欠条也都没有被告朝某的签字。以上事实由原告陈述及原告出示的两份欠条、三张银行取款流水凭证、被告席某和被告朝某的结婚证复印件证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席某向原告王某借款是事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。被告席某分两次向原告借款30000元和10000元，其中的10000元已归还6000元，还欠4000元。故对原告王某请求被告席某归还借款35000元中的34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王某与被告席某在两份欠条都未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告王某称与被告席某曾口头约定利息按月利率2%计算，但被告席某未到庭认可，原告王某也未提供证据证明。故对原告要求被告席某按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告席某在借款到期后未按约定归还原告借款，确实给原告造成了一定的经济损失，被告席某应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告席某向原告借款，被告朝某均不在场,两份欠条也都没有被告朝某的签字，原告未提供证据证明被告席某的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此被告朝某对上述债务不承担还款责任，故原告王某要求被告朝某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告王某借款4000元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%，从2018年7月11日计算至判决确定的给付之日。二、由被告席某于本判决生效之日起十日内给付原告王某借款30000元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%，从2018年10月1日计算至判决确定的给付之日。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 797元，由原告王某负担118元，由被告席某负担679元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                          审判长 高 文 明人民陪审员 耿培 国人民陪审员 孟  克   二〇一九年八月三十日  书记员 其乐格尔
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5667号原告：蔡奎，男，1968年3月25日出生，土家族，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王沈章，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告蔡奎诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡奎及其委托诉讼代理人邓木林、王沈章，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期x号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款411895元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计48891.94元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××路利海米兰春天x号房屋，购房款共计411895元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，办证时间应该从房屋实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的应从实际交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年7月24日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年7月23日，原告应得到支持的违约金为411895元×0.01%/天×365天/年×3年＝45102.50元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡奎支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年7月23日为45102.50元，2019年7月24日起继续以41.1895元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告蔡奎交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告蔡奎交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告蔡奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月二十九日法官助理杨帆书记员王婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12409号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：宫凤权，男，1974年10月10日出生，汉族，住址吉林省德惠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宫凤权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金52,795.38元(1,599.86元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田锋范经典2012款1.5L手动精英版汽车一辆(车架号LHGGM2531CXXXXXXX)，融资总额46,230元，租赁期限为36个月，每月租金1,599.86元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款38,430元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,819.10元，合计扣除7,800元)。2017年4月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫凤权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金52,795.38元；二、被告宫凤权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取597元，由被告宫凤权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2306号原告：周博，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。被告：贾振发，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告周博与被告贾振发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周博到庭参加诉讼，被告贾振发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元，利息按照农行现行年利率7.125%从2016年4月8日起至还清之日，截至起诉之日利息为8550元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告贾振发以承包工程资金周转困难为由，向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，见证人为刘琦。借款到期后，被告未按时还款，原告在2016年到2018年多次向被告贾振发及见证人催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。原告无奈，遂提起诉讼。被告贾振发辩称，借条是我本人书写，但我记得是20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，贾振发以承包工程资金周转困难为由，向周博借款30000元，并出具借条一张，见证人为刘琦，约定借款期限一年。借款到期后，贾振发未按时归还，经周博多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，周博与贾振发之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。周博要求贾振发归还借款30000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。周博提出按农业银行现行年利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因其双方借款之时并未约定借款利率，现在提出支付利息的请求，可按此法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贾振发归还周博借款本金30000元，利息5400元，并按本金30000元按年利率6%清偿从2019年4月9日至借款本金清偿之日的利息。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由贾振发负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年八月二十八日书记员 刘续颖
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初2495号原告：姜芝，女，汉族，1970年9月8日出生，住址：黑龙江省林甸县，被告：惠州市华府物业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水府东路。法定代表人：林平平。本院在审理原告姜芝诉被告惠州市华府物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜芝于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜芝撤回起诉。本案系劳动争议案件，免收受理费。审判员  张香萍二〇一九年八月二十三日书记员  尹灿星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周泳，男，1983年9月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周泳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告周泳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78766.67元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××58；2、签约申领时间：2012年6月19日；3、信用卡额度：70000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月31日）2、欠款明细：本金69997.8元，零售利息4401.33元，违约金4367.54元，合计78766.67元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周泳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69997.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，公告费600元，总计2369元，由被告周泳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2922号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：彭振兴，男，1984年11月13日生，苗族，系水城县农村信用合作联社米箩信用社职工。被告：黄瑜，女，1988年06月02日生，布依族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：赵军，男，1976年11月02日生，汉族，贵州省人，住贵州省六盘水市钟山区。86-2-1原告水城县农村信用合作联社诉被告黄瑜、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭振兴到庭参加诉讼，被告黄瑜、赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵军、黄瑜偿还原告水城县农村信用合作联社米箩信用社贷款本金余额人民币60000元，及自2016年09月21日至2019年03月21日所欠利息16069.09元，本息合计人民币76069.09元，2019年03月21日至贷款还清之后的贷款利息由原被告双方按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日被告黄瑜向原告借款60000元，借款期限为两年，合同约定月利率为6.73‰，借款到期日为2017年11月23日，截止2019年03月21日被告尚欠借款本金60000元，利息16069.09元，本息合计76069.09元。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书、共同债务确认书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄瑜、赵军未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月07日，原告县联社下属米箩信用社（出借人，乙方）与被告黄瑜（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准；贷款资金支付采用甲方自主支付或乙方受托支付。合同另约定违约责任、争议处理、其他约定等事项，被告黄瑜向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款2015年11月24日60000元，借款用途为农民工创业贷款；被告赵军向原告出具共同债务确认书一份，承诺该债务系其共同债务。同日，原告向被告黄瑜发放了贷款60000元，借款借据载明月利率为6.73‰，借款期限为24个月，即2015年11月24日至2017年11月23日止。逾期还款月利率为10.095‰。之后，被告黄瑜未按约定归还原告借款本息，截止2019年03月21日，被告黄瑜尚欠原告借款本金60000元，及2016年09月21日至2019年03月21日的利息16069.09元,本息合计76069.09元。被告赵军与黄瑜系夫妻关系。原告经向被告催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款合同、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、结婚证复印件等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告黄瑜、赵军应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告黄瑜签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及被告赵军向原告出具的共同债务确认书，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告黄瑜在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张要求被告黄瑜偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告黄瑜、赵军系夫妻关系，被告黄瑜在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵军应当共同偿还。被告黄瑜、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑜、赵军于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金60000元，利息（算至2019年03月21日）16069.09元，本息合计人民币76069.09元；2019年03月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.095‰计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，因适用简易程序审理，减半收取851元，由被告黄瑜、赵军负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月二十一日书记员  赵琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3275号罪犯吴小龙，男，1988年6月16日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年1月4日作出（2016）浙0802刑初577号刑事判决，以被告人吴小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴小龙已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系毒品再犯，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴小龙减去有期徒刑五个月十日（刑期自2016年12月6日起至2019年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十日代书 记员  金 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23088号原告胡秋叶，女，回族，1972年6月22日出生，住址郑州市金水区。委托代理人贾苗迪，河南有道律师事务所律师。委托代理人丁义，河南有道律师事务所律师。被告肖珂，女，汉族，1975年10月30日出生，住址郑州市。原告胡秋叶诉被告肖珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋叶及其委托代理人贾苗迪、丁义到庭参加诉讼；被告肖珂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46万元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2008年左右认识，因为原告老公与被告的弟弟是多年的老乡和校友，因此在认识之后双方彼此相处关系不错。在2011年8月份左右，被告联系原告，称其最近资金比较紧张需要一些钱周转，故向原告借款，原告与被告认识之后有共同做过一些投资，知道被告有一定的经济实力，加之双方关系，因此原告同意借给被告钱。在2011年8月2日下午14点左右，原告在银行通过银行转账的方式向被告的银行账户转入46万元。在2019年上半年原告因为投资出现问题，自身经济也比较紧张，就联系被告，要求被告向原告偿还借款，但被告以各种理由拒不向原告偿还借款。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告提交其名下交通银行个人转账凭条及交易清单，显示：2011年8月2日，原告通过银行账户向被告银行账户转账46万元。原告称其与被告系朋友关系，双方曾共同投资理财、投资房产、投资承兑汇票，碍于面子没有让被告出具借款手续，并提供证人证言三份用以证明其与被告存在借贷关系。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款46万元，但仅提交银行转账凭证及证人证言，原告所称事实明显不符合常理，在无其他证据予以佐证的情况下，本院认为原告现有证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡秋叶的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年八月十三日书记员 朱晴晴
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢415号中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司：中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司与李某、阮铁柱、阮铁旦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金30550元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月30日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初1375号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2227号 申请执行人:唐惠婵，女，1972年8月28日生，住址为广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人唐惠婵与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3583号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2014年3月1日至2018年6月30日为27305元；自2018年7月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金14455.02元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初828号原告（反诉被告）：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713。住所地：曲沃县乐昌镇苏村（曲沃县108国道曲沃县交警队对面）。法定代表人：张俊生，男，公司经理。委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060。被告：黄霞，女，1972年2月6日出生，汉族，住绛县。委托代理人：解丽荣，女，山西天元盛律师事务所律师。执业证号：11410201511741034。被告（反诉原告）：山西通利捷物流有限公司。统一社会信用代码：911408263170780763。住所地：绛县绛山街路东郭家斜。法定代表人：黄霞，女，该公司经理。委托代理人：李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。执业证号：11410199810471885。原告山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源晋通公司）诉被告黄霞、山西通利捷物流有限公司（以下简称通利捷公司）买卖合同纠纷及反诉原告通利捷公司与反诉被告华源晋通公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源晋通公司的委托代理人罗芳，被告黄霞的委托代理人解丽荣、被告通利捷公司的委托代理人李美岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华源晋通公司诉称：2017年8月16日、2017年9月21日，被告黄霞为购买汽车分两次在原告华源晋通公司处借款873000元，均约定分24个月还清，月利率为1.2%，逾期还款月利率为2%。在还款过程中，由于被告黄霞不能按期足额还款，原告与二被告协商后，二被告分别于2018年4月1日、2018年5月21日将其实际所有的挂靠在通利捷公司经营的×××号/×××号、×××/×××号两辆车抵偿借款，并同意车辆所有权归原告。对此，原告与二被告签订《以车抵债协议书》两份，协议签订后，二被告却不向原告办理过户登记手续，致使原告的权利无法实现。故具状起诉，请求判令二被告继续履行《以车抵债协议书》，将×××号/×××号、×××/×××号两辆车过户登记在原告名下，归原告所有；二被告承担诉讼费。被告黄霞辩称：黄霞非实际购车人，两辆车非黄霞所有，协议书也非黄霞真实意思表示，在黄霞签字时，内容为空白，书写的内容及时间为后填的，该协议为无效协议。通利捷公司未委托黄霞签订协议，事后也未追认，因此，应驳回原告对黄霞的诉讼请求。被告（反诉原告）通利捷公司辩称：公司系案涉车辆的所有权人，公司未作出以车抵债的承诺，也未委托他人与原告签订以车抵债协议，原告持有的以车抵债协议属无效协议，应驳回其起诉。被告黄霞以个人名义在被告处借款，约定借款期限为24个月，在原告与黄霞签订以车抵债协议时，债务还款期限尚未届满，协议约定以我公司的车辆抵顶黄霞个人债务，损害了我公司对车辆的所有权。故提起反诉，请求依法确认反诉被告华源晋通公司与黄霞签订的《以车抵债协议》无效；反诉被告承担反诉费。原告（反诉被告）华源晋通公司针对反诉辩称：案涉两辆车实际所有人是黄霞，其购买车辆后将车辆挂靠在通利捷公司，二者系车辆挂靠关系。黄霞系通利捷公司的法定代表人，其行为代表公司，说明其个人与原告签订的以车抵债协议，通利捷公司是知道的，在明知的情况下未提起撤销之诉，视为对黄霞行为的追认。因此，协议书是原、被告的真实意思表示，该协议书不存在合同无效的法定情形，应驳回通利捷公司的反诉请求。经审理查明：2017年8月16日、2017年9月21日，被告黄霞为购买汽车分两次在原告华源晋通公司处借款873000元，均约定分24个月还清，月利率为1.2%，逾期还款月利率为2%。黄霞购买了两辆重型半挂车，车号分别为×××/×××和×××/×××，该两辆车分别于2017年9月4日、2017年10月12日挂靠在被告通利捷公司，双方签订了挂靠协议。2018年4月1日，被告黄霞与原告华源晋通公司签订《以车抵债协议书》，黄霞欠华源晋通公司本金408737元，利息18311元，约定黄霞用×××/×××号车抵顶欠华源晋通公司的借款，不足部分华源晋通公司继续向黄霞追偿；2018年5月21日，黄霞又与华源晋通公司签订《以车抵债协议书》，黄霞欠华源晋通公司404376元，约定黄霞用M-1725X/×××号车抵顶欠华源晋通公司的借款，不足部分华源晋通公司继续向黄霞追偿。签订协议后，该两辆车的行驶证和车辆登记证原件均在原告处，车辆登记在被告通利捷公司名下。2019年1月4日，华源晋通公司起诉黄霞、樊立勇、黄利明等人，双方达成调解协议，黄霞、樊立勇归还华源晋通公司55000元，原告称此为黄霞用车辆抵顶借款后的尾款。原告华源晋通公司提供证据：挂靠协议、以车抵债协议、车辆行驶证、车辆登记证、（2019）晋1021民初48号调解书。被告通利捷公司提供证据：车辆登记证、行驶证复印件、通利捷公司营业执照。被告通利捷公司为自然人投资或控股的有限责任公司，被告黄霞为通利捷公司的法定代表人。以上为本案事实。本院认为，被告黄霞在原告处借款购买车辆，并将车辆挂靠在被告通利捷公司，有双方签订的挂靠协议为证。黄霞为归还借款，与原告签订《以车抵债协议书》，用其所购买并挂靠在通利捷公司的两辆车抵顶部分借款，是其处分自己财产权的行为，其辩称签订该协议非其真实意思表示，其未能提供证据予以证明。被告通利捷公司自称为案涉两辆车的实际所有人，并否认挂靠协议，因黄霞即是通利捷公司的法定代表人，该公司为自然人投资或控股，二被告对其自己做出的民事行为自我否定，不能自圆其说，本院不予采信。因此，黄霞与原告签订的《以车抵债协议书》为有效协议，是黄霞对自己财产的处分，无需经通利捷公司的追认，但通利捷公司作为车辆的实际登记人，其有义务协助原告对车辆进行过户登记。故原告华源晋通公司的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告通利捷公司的反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：一、被告黄霞与原告山西华源晋通汽贸有限公司签订的《以车抵债协议书》有效，×××/×××和×××/×××号车归原告山西华源晋通汽贸有限公司所有。二、被告山西通利捷物流有限公司于本判决生效后十日内协助原告山西华源晋通汽贸有限公司办理车辆过户手续。三、驳回反诉原告山西通利捷物流有限公司的反诉请求。本案受理费100元，由被告黄霞负担；反诉受理费100元，由被告山西通利捷物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 闫翠花人民陪审员 陈 瑞 二〇一九年八月二十日书 记 员 郭路芳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初229号起诉人冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县桦南镇正北社区。2019年8月1日，起诉人冯超以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼。冯超起诉称，公安部没有依法受理冯超的行政复议申请，构成行政复议程序违法。公安部没有依法履行行政监管职责，对冯超的行政审查申请行为没有履行法定的行政督导职责。请求依法确认公安部2019年6月27日所作公复告字〔2019〕26号《行政复议告知书》违法，判令公安部法定期限内对下级公安机关及行政违法行为人出具行政行为调查结论及行政处罚行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局于2019年6月11日向冯超出具《告知书》，告知其“提出的行政复议申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。”冯超对该《告知书》不服，向公安部邮寄《行政执法行为审查申请书》，请求公安部依法对北京市公安局的行政复议不予受理告知行为出具《行政执法行为审查决定书》。公安部所作公复告字〔2019〕26号《行政复议告知书》，是根据冯超的行政复议监督申请作出的一种告知行为，对冯超的权利义务不产生实际影响。因此，冯超针对公安部公复告字（2019）26号《行政复议告知书》所提本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故对冯超的起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对冯超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇一九年八月二日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2277号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐瑞宏，男，1979年1月26日生，汉族，住四川省通江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告唐瑞宏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30668.54元、零售利息554.44元、分期手续费1758.62元、自2017年1月1日起至2018年11月11日的违约金188.28元，并支付从2018年11月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月11日，被告尚欠原告本金30668.54元、零售利息554.44元、分期手续费1758.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐瑞宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金30668.54元、零售利息554.44元、分期手续费1758.62元及上述欠款本金自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告唐瑞宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1151号申请人：陆振德，男，1948年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：王伟，男，1982年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人陆振德与被申请人王伟民间借贷纠纷一案中，申请人陆振德于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟名下银行存款9.5万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王伟名下银行存款9.5万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月十二日书记员  黄莹洁
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初914-2号 解除保全申请人：曾钰书，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：徐和林，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：聂建兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：聂勇，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：李双全，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：陆军，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 五被申请人委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴顺，系四川遂州律师事务所律师。 被申请人徐和林、聂建兵、聂勇、李双全、陆军与四川琦鑫建筑工程有限公司、四川省恒信置业有限公司、张建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）川0922民初914号民事裁定书，对四川省恒信置业有限公司位于射洪县柳城印象2-1-201、2-1-203、2-1-204、2-1-302等10套商品房予以查封。案外人曾钰书于2019年7月26日向本院申请解除对2-1-302商品房的保全措施。 本院经审查认为，案外人曾钰书已于2018年6月12日与四川省恒信置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号:20180600161Ｗ），购买了位于射洪县柳城印象2-1-302商品房并支付全部房款，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对四川省恒信置业有限公司位于射洪县柳城印象2-1-302商品房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 扬 人民陪审员  陈顺芳 人民陪审员  任立荣 二〇一九年八月六日 书 记 员  胡 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18251号原告：周庆，男，1965年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告：周新悦，女，2008年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：周庆，系原告周新悦之父。上列二原告共同委托诉讼代理人：张晓红，上海祺道律师事务所律师。被告：上海加来房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周政，董事长。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。原告周庆、周新悦与被告上海加来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年八月十四日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初51号原告朱志荣，男，1974年9月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人路亚琪。原告朱志荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告朱志荣，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告朱志荣诉称：经2007年4月19日沪府[2007]31号《上海市人民政府关于A16公路工程用地农用地转用和土地征收的请示》、2009年1月17日国土资函[2009]21号《国土资源部关于上海市A16公路工程建设用地的批复》，明确将原告的宅基地纳入征收范围，故市政府为土地征收主体。2008年-2009年间，原告户签订《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，土地房屋被工程建设征用拆除。但该工程征收组织实施者上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)未根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条相关规定，对被征收人的宅基地使用权进行变更登记补偿。原告遂提交《合法权益保护申请》，市政府收到后未在法定期限内向原告作出答复，没有履行监督督促的职责，侵犯了原告的合法权利。请求确认被告市政府未在法定期限内向原告作出答复的具体行政行为违法。被告市政府辩称：市政府依法履行了征地报批的程序，青浦区相关部门负责具体实施。原告的来信申请，不构成履职申请，市政府信访部门根据有关规定，作出信访转送转办处理，由上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称香花桥街道办事处)作出了《不予受理告知书》，市政府已依法履行了相应的信访处理职责。原告申请市政府履职，是要求市政府进行层级监督。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告以青浦区政府为被申请人，与朱志强、朱全峰、任永莲共同致信给被告，向被告提出《合法权益保护申请》，申请事项为“责令被申请人纠正其在组织实施A16公路(市界-A30公路)征收过程中的错误行为，对申请人的宅基地依法进行变更登记补偿”，申请落款时间为2019年2月27日。2019年3月6日，中共上海市委信访办公室、市政府信访办公室按照联名信登记规则，将朱志荣作为来信人代表作出回复：根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，已转送中共青浦区委、青浦区政府。您可以凭查询码……查询具体办理情况。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。2019年3月20日，香花桥街道办事处出具《不予受理告知书》，告知来信反映的事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理，请根据相关法律规定，向有管辖权的人民法院提出。另查，2008年9月24日，案外人朱某某与房屋拆迁实施单位上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司签订了两份《补偿安置协议》，其中一份《补偿安置协议》中乙方被拆迁人为朱志荣。后朱某某提起民事诉讼，要求确认其与拆迁人所签的《补偿安置协议》无效。上海市青浦区人民法院作出(2010)青民三(民)初字第2108号民事判决，对朱某某要求确认《补偿安置协议》无效的诉讼请求不予支持。朱某某不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中民二(民)终字第205号终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就有关《补偿安置协议》效力纠纷，经民事诉讼后，相关裁判已经发生法律效力。原告朱志荣继而认为青浦区政府未对其宅基地使用权进行征地补偿，向被告市政府提交的《合法权益保护申请》，实为要求被告基于内部层级监督关系督促青浦区政府履责。原告对被告信访答复转办处理不服，进而提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(八)项、第(九)项和第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱志荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告朱志荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  姚佐莲人民陪审员  黄田花二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1209号申请人:无锡市青果企业管理咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：雷倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚博，江苏昶兴律师事务所实习人员。被申请人：江苏自然爱食品有限公司，住所地宝应经济开发区。法定代表人：汤仑。本院于2019年8月15日受理了申请人无锡市青果企业管理咨询有限公司与被申请人江苏自然爱食品有限公司服务合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6319号。申请人无锡市青果企业管理咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏自然爱食品有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市青果企业管理咨询有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市青果企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏自然爱食品有限公司的银行存款6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1332号原告：齐万雷，男，1952年出生，汉族，住新野县。原告：齐志骞，男，1984年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：齐万雷(系齐志骞父亲)，男，1952年6月2日出生，汉族，住新野县城郊乡齐马庄村9组。被告：赵伟，男，1969年6月29日出生，汉族，住新野县。原告齐万雷、齐志骞与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐万雷兼原告齐志骞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐万雷、齐志骞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款本金20000元及利息，利息自2017年3月13日起按月息1分2厘计付至款付清之日止；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告赵伟因资金缺乏于2015年3月12日向二原告借款20000元，约定年息2880元，期限一年，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付利息至2017年3月12日，下欠借款本金20000元及利息未付，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护二原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告赵伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交借条1份，本院经审查后认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同村村民。2015年3月12日，被告赵伟因资金周转需要向二原告借款20000元，约定年息2880元，期限一年，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到齐万雷、齐治（志）骞现金20000元大写弍万元整用期壹年。到期息按2880元计祘。借款人赵伟齐荣雪手机135××××1239”。后被告赵伟将利息结至2017年3月12日。由原告齐万雷在借条上分别注明“2016年3月2号前利息已结清”、“2017年3月12号前利息已付清”，赵伟分别在齐万雷书写的结息情况后签名确认。因被告下欠借款本金20000元及2017年3月12日之后的利息未付，经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并向原告出具了借条，故原告作为贷款人，请求判令被告赵伟偿还借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定利息每年2880元，即月息1分2厘，未超出法律规定的利息上限，故原告请求被告自2017年3月13日起按月息1分2厘计付利息，本院依法予以支持。被告赵伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告齐万雷、齐志骞借款本金20000元及利息，利息自2017年3月13日起按月息1分2厘计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇一九年八月五日书 记 员 苏 桓
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执945号申请执行人：刘贵岗，男，1958年12月9日生，汉族，住尉氏县。被执行人：陈春峰，男，1978年10月7日生，汉族，住尉氏县。刘贵岗与陈春峰民间借贷纠纷一案（2018）豫0223民初3785民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈春峰未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月17号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈春峰取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月20日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月21日、2019年6月26日、2019年7月15日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年5月21日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月22日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月22日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人刘贵岗有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3785号民事判决的本次执行程序。申请执行人刘贵岗有要求被执行人陈春峰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人陈春峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十二日书记员  李二阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1936号申请执行人：曹文忠，男，1973年2月2日生，汉族，住洪泽县。被执行人：无锡寿荣机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：俞福寿。申请执行人曹文忠与被执行人无锡寿荣机械有限公司劳动合同纠纷执行一案，曹文忠依据我院作出的（2018）苏0211民初7502号民事判决书向本院申请执行，本院业已受理。本院在执行过程中查明，无锡寿荣机械有限公司不服该判决，已在法定期限内向无锡市中级人民法院提出上诉。因此，我院作出的上述判决未发生法律效力。本院认为，曹文忠据以申请执行的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回曹文忠对无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7502号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年八月八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11377号原告：陈丹妮,女,1982年12月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省普洱市思茅区。被告：昆明君安物业服务有限公司,住所:云南省昆明市西山区河宏路198号未名城A8地块2幢。统一社会信用代码：915301120615947036。法定代表人：杨海波。原告陈丹妮与被告昆明君安物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明君安物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈丹妮撤回对被告昆明君安物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告陈丹妮承担。审判员 徐 静二〇一九年八月二十八日书记员 刘俊毅
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1027号原告：陈奇德，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。被告：陈丁培，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈妃肖，男，1957年12月12日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：陈妃营，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省雷州市。以上三被告的委托诉讼代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师。原告陈奇德诉被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇德及其委托诉讼代理人周明明、被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营及其委托诉讼代理人梁肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇德诉称，2011年11月，被告为了经营海螺养殖，因资金不足向本村村民集资，并承诺有20％的利润分成且不须承担风险，不参与经营。为此，原告等50多村民均向被告集资，其中原告向其集资5000元。之后，原告不断向被告要求返还集资款和结算利润，但被告一直拖延。原告为此向所在的坎园村委会和调风镇申请调解，被告又以亏损为由久拖不结。为了维护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判令被告向原告返还螺苗款5000元及支付利息1000元和资金占用期间利息(以6000元为基数自起诉之日起至付清时止按年利率6％计算)；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营辩称，被告认为本案为合伙协议纠纷，原告与被告的合伙经营已亏损，原告的诉求缺乏依据，原告起诉超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告称被告养殖海螺资金不足向村民集资，承诺20％的利润分成且不须承担风险，不参与经营，与事实不符，且缺乏证据支持。1、原告认为被告承诺20％的利润分成且不须承担风险，原告不参与经营，按照司法实践，原告主张的该情况应为“借款”，但原告没有提供任何的证据佐证被告存在该“承诺”。原告提供的录音中，“集资”、“共钱”，按照当地的习俗，实际上为投资、合伙经营，被告陈妃肖也在会议记录录音中提及涉案的资金为原告的投资款，会议记录录音中也不存在任何关于涉案款项为“借款”的陈述。因此，本案属于合伙经营产生的纠纷，而非原告所述的“借款”。2、被告收到投资款后，分别在2011年11月17日和2011年12月7日转账人民币40万元和42万元用以购买海螺苗，并实际放养，多名参与投资的村民及原告参与了放养海螺苗。对于海螺苗款项、放养海螺苗的工人工资及其他的费用的支出，以及海螺的养殖过程，被告均向参与投资的村民透明公开，合伙的村民均了解并清楚。现该合伙投资未能得到回报，是由于天气和养殖方式等问题，导致海螺长成个头过小，原告及其他部分合伙的村民认为海螺过小，市场价格过低，需等待海螺长大再收获，遂阻止被告及其他合伙人收取海螺去出售，后来因雨水过多、水的盐分过低导致海螺死亡，最后海螺颗粒未收，合伙投资的款项也未能收回。该合伙经营在2012年已经亏损，该事实原告及其他投资合伙人均已获知，按照合伙经营的约定，原告依法应承担亏损的风险。二、涉案合伙经营发生在2011年，且在2012年已亏损，原告至今提起本案诉讼，已超出诉讼时效。本案的合伙投资经营在2012年亏损的事实，原告在当时己明确清楚，却一直未提出主张，至今才提起本案诉讼，明显已超出2年的诉讼时效，应依法驳回原告的诉请求。经审理查明，原告陈奇德和被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营都是雷州市调风镇坎园村的村民。2011年11月原告陈奇德投资5000元给被告合伙养殖海螺。后来，原告陈奇德及其他村民因投资养螺问题与被告发生纠纷。2019年5月14日，原告陈奇德以被告经营海螺养殖因资金不足向本村村民集资，并承诺有20%的利润分成且不须承担风险，不参与养殖，双方实际上是借贷关系为由，向本院提起诉讼，要求判令被告向原告返还螺苗款5000元及支付利息1000元和资金占用期间利息(以6000元为基数自起诉之日起至付清时止按年利率6％计算)。案经调解，原、被告达不成协议。上述事实，有原、被告提交的居民身份证、录音及文字整理资料等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。双方争议的焦点问题是原告陈奇德于2011年11月给被告陈丁培、陈妃肖、陈妃营投资的5000元是否属于借款。在本案诉讼中，原告陈奇德称被告在原告投资养殖海螺时承诺投资保本，有20%的利润分成，并且不承担风险不参与经营，双方实际是借贷关系。被告否认承诺，认为双方发生的是合伙关系而不是借贷关系。而原告陈奇德又不能提交证据证实被告所作出的承诺，无法证明原、被告实际存在借贷关系。因此，原告应承担举证不能的不利后果。原告陈奇德以民间借贷关系起诉要求判令被告返还投资款5000元并支付有关利息，缺乏事实根据，本院不予支持。被告认为原告的诉求缺乏依据，应驳回原告诉讼请求的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈奇德的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈奇德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年八月六日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2938号 申请执行人：广州伦达能源科技有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号1201房，统一社会信用代码9144011506111823XT。 法定代表人：曾虎。 被执行人：孟州市恒昌化工有限公司，住所地孟州市会昌办事处廉桥村西,统一社会信用代码91410883788055372X。 法定代表人：程传军。 被执行人：程传军，男，1967年02月09出生，汉族，住河南省孟州市。 关于广州伦达能源科技有限公司与孟州市恒昌化工有限公司、程传军合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5572号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，孟州市恒昌化工有限公司应向广州伦达能源科技有限公司支付违约金61万元；以及返还以下所有的设备：扬州巨人60立储罐1个，小时流量700立方米气化设备1套（含2台小时流量700立方米的主气化器、小时流量300立方米的增压气化器、双路FISHER的调压器、旁通调压器、加臭装置、卸车软管及配套阀门等设施），并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费11945.6元、财产保全费5000元。程传军对孟州市恒昌化工有限公司上述判决所确定的债务向广州伦达能源科技有限公司承担连带清偿责任。因孟州市恒昌化工有限公司、程传军未按照法律文书的规定履行义务，经权利人广州伦达能源科技有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人孟州市恒昌化工有限公司、程传军送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人孟州市恒昌化工有限公司、程传军仍没有履行。双方于2019年8月5日达成和解协议，申请执行人广州伦达能源科技有限公司撤回执行申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初5572号民事判决已经发生法律效力。被执行人应履行生效法律文书所确定的义务。现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2938号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行的或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴询隆，男，1957年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文歆，广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市威鹏房地产有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：薛锡洪。再审申请人吴询隆因与被申请人清远市威鹏房地产有限公司（以下简称威鹏公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴询隆申请再审称，（一）一、二审判决对涉案《借款合同》效力的认定没有事实依据和法律依据。涉案《借款合同》，为吴询隆与威鹏公司的真实意思表示，合法有效。（二）涉案《借款合同》已经明确约定双方借贷中的借款利率为月息1.2%，且该约定未违反法律法规强制性规定，依法应予认定。即使认为吴询隆主张月息1.2%依据不足，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，审慎确定涉案借款利息。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为吴询隆主张按月息1.2%计算借款利息依据是否充分。对于吴询隆提供的2014年3月24日签订的《借款合同》，吴询隆认为该《借款合同》系双方真实意思表示，威鹏公司对此提出异议，认为因吴询隆当时是威鹏公司的法定代表人，威鹏公司向吴询隆借款应当以股东的集体意志为准，不能单凭公章确认《借款合同》。根据一、二审法院查明，《借款合同》签订时，吴询隆仍是威鹏公司的法定代表人。《借款合同》上仅有吴询隆的个人签名以及作为威鹏公司代表的吴询隆的签章、威鹏公司的公章，而没有其他股东签名，同时，吴询隆亦没有提交其他有效证据证明《借款合同》的签订是威鹏公司股东的集体意志或者存在事后追认。一、二审法院综合上述案情，对于该《借款合同》未予采信，并无不当。吴询隆主张在《借款合同》签订时，公章已移交威鹏公司的新股东控制，但其所提供的证据不足以证明该主张，对此，本院不予采信。吴询隆依据《股权转让协议书》、《借款合同》等证据主张其与威鹏公司约定的利息为月息1.2%。但《股权转让协议书》并不涉及威鹏公司，《借款合同》不能充分证明系威鹏公司的真实意思表示，因此，一、二审法院对于吴询隆主张借款应按月息1.2%计算未予支持，亦无不当。吴询隆申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，吴询隆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴询隆的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月六日书记员 刘鑫文
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终9244号 上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。 法定代表人：刘华础，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。 被上诉人（原审原告）：大族激光科技产业集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南大道9988号。统一社会信用代码：91440300708485648T。 法定代表人：高云峰，该公司董事长。 上诉人东莞市迈科新能源有限公司（以下简称迈科公司）因与被上诉人珠海市赛纬电子材料股份有限公司。（以下简称赛纬公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初18974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查：迈科公司在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2019年5月30日向迈科公司送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。后迈科公司于2019年6月5日向本院提交《缓缴、减缴或免缴上诉费申请书》，申请缓交上诉费，本院于2019年7月11日向其送达《不同意缓交诉讼费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。迈科公司于2019年7月19日缴纳上诉费，但已超过指定期限，逾期交费。 本院认为：迈科公司针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故对迈科公司的上诉应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 东莞市迈科新能源有限公司逾期向本院预交二审案件受理费812.5元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  程春华 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇一九年八月十二日 书记员  彭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1780号 本院在执行被执行人王允宝罚金一案中，经查，在（2018）鲁1327刑初312号刑事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王允宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2819号罪犯周树林，男，1961年8月2日出生，汉族，文盲，浙江省丽水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）丽中刑初字第14号刑事判决，以被告人周树林犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元；赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2007年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周树林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周树林在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周树林在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯周树林不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1064号原告：湖北靖柏律师事务所,住所地：湖北省团风县团风镇得胜大道御和华城。负责人：王志高，任该所主任。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵建兵，男，1955年9月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告湖北靖柏律师事务所诉被告赵建兵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘洪波独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告湖北靖柏律师事务所的委托代理人吴后拼和被告赵建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北靖柏律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费115000元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2018年4月19日，原告与被告赵建兵签订了一份委托代理合同，约定由原告为赵建兵起诉武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司天津分公司、酒泉市浩海煤化有限公司劳务合同纠纷一案提供律师代理服务，双方约定律师代理费按执行到位款10%计算且从执行款中优先一次性扣除，原告按合同履行了律师代理义务，团风县人民法院作出（2018）鄂1121民初541号民事判决，黄冈市中级人民法院依法作出（2019）鄂11民终11号判决，（2018）鄂1121民初541号民事判决、（2019）鄂11民终11号判决涉及的执行款项已全部执行完毕，被告也领取了全部执行款项，但被告赵建兵对下欠的律师代理费却推脱付款。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、律师事务所执业许可证复印件，拟证明原告的身份信息情况。证据二、被告户籍信息，拟证明被告的身份信息情况。证据三、委托代理合同，拟证明2018年4月19日被告与原告间签订了一份《委托代理合同》，双方对委托事项、报酬、付款方式等事项进行了约定的事实。证据四、（2018）鄂1121民初541号民事判决书、（2019）鄂11民终11号民事判决书、执行款领取审批表、网上银行电子回单，拟证明:1、原告方已按合同约定完成了律师代理服务，且被告方在相关案件诉讼中已胜诉的事实；2、被告方已领取执行款1176214元，按合同约定被告方应支付117621.40元律师费。证据五、（2019）鄂1121财保52号保全费发票，拟证明原告申请诉前财产保全交纳申请费费1120元，在本案中依法由被告方承担。被告赵建兵辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为：在签订委托合同的时候，我对约定按执行到位款的10%收取律师代理费就提出了反对意见，考虑到合同约定未尽事宜另行协商解决，就没有追究；依照规定，请求支付劳动报酬的不能实行风险代理；我已经支付了13600元，原告代交诉讼费5053元，代理费没有开具票据；合同约定王志高、詹志林为我的诉讼代理人，但王志高没有参加任何诉讼活动，詹律师也只是帮忙整理了一审诉讼文书和二审出庭，总共最多三天的工作量，我支付的代理费已经很优厚了。被告为支持其辩解，向本院提交了证据微信聊天记录，拟证明被告已向原告支付了136000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证。当事人对双方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的庭审陈述及本院采信认定的证据，本院查明如下案件事实：2018年4月19日，被告赵建兵与原告湖北靖柏律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定：由原告为被告赵建兵起诉武汉鑫昌隆建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司天津分公司、酒泉市浩海煤化有限公司劳务合同纠纷一案提供律师代理服务，律师代理费按执行到位款10%计算且从执行款中优先一次性扣除。后被告通过两次微信转账给湖北靖柏律师事务所律师詹志林10600元，詹志林律师2018年4月23日代理原告就所委托的案件在团风县人民法院提起诉讼，代交案件受理费5053元，并接受委托参加诉讼，团风县人民法院作出（2018）鄂1121民初541号民事判决书，注明赵建兵的委托诉讼代理人王志高、詹志林，判决：“一、被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司支付原告赵建兵劳务费625646元及损失（以625646元为基数按月利率2分计算，自2015年8月15日起至付清之日止），限判决生效后十日内付清；二、被告中国一冶集团有限公司天津分公司和被告酒泉市浩海煤化有限公司在欠付工程款内对上述给付义务承担连带责任。”。中国一冶集团有限公司天津分公司不服，提出上诉，湖北靖柏律师事务所律师詹志林继续作为赵建兵二审的委托诉讼代理人参加诉讼；黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终11号判决书判决：“驳回上诉，维持原判”；后赵建兵申请执行，团风县人民法院共执行酒泉市浩海煤化有限公司1196367元，赵建兵分两次领取了执行款共计1176214元；原告索要代理费未果，遂诉至本院。2019年6月17日，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结赵建兵的银行存款120000元或查封、扣押价值120000元的其他财产，原告交纳申请费1120元，本院依法作出（2019）鄂1121财保52号民事裁定书。本院认为，原告湖北靖柏律师事务与被告赵建兵所签订的《委托代理合同》，系当事人真实意思表示，依法成立且有效，本院予以确认，原告依约办理了委托诉讼事务，被告赵建兵应当履行支付代理费的义务。被告赵建兵辩称请求支付劳动报酬的不能实行风险代理，本院认为合同约定代理费按执行到位款10%计算，是约定代理费收取的计算方式，并没有约定风险代理，且接受委托的诉讼案件系劳务合同纠纷，不能等同于请求支付劳动报酬案件，被告赵建兵的此辩解本院不予支持；被告赵建兵辩称合同约定王志高、詹志林为诉讼代理人，但王志高没有参加任何诉讼活动，詹律师也只是帮忙整理了一审诉讼文书和二审出庭，总共最多三天的工作量，原告提供的证据充分证明其指定的律师代理被告进行了立案、参加一审和二审的庭审、申请执行等诉讼业务，被告赵建兵在委托事务完结前也未以原告不充分履行委托业务，提出变更或解除合同，在委托事务完结后以此为抗辩，本院不予支持；被告赵建兵辩称已支付代理费13600元，仅提供10600元的转账记录，庭审过程中被告赵建兵也承认3000元是另案的代理费，本院对微信转账的10600元予以认定，原告代交案件受理费5053元，被告赵建兵实际已支付代理费5547元。赵建兵分两次领取了执行款共计1176214元，按照合同约定10%计算代理费为117621.40元，原告主张115000元，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣减被告赵建兵已支付的代理费5547元，被告赵建兵还应支付原告代理费109453元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告赵建兵于本判决生效后十五日内支付原告湖北靖柏律师事务所代理费109453元。二、驳回原告湖北靖柏律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，诉前财产保全申请费1120元，合计2420元，由原告湖北靖柏律师事务所负担120元，被告赵建兵负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘洪波二〇一九年八月二十一日书记员  华小蝉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17833号原告毛善文，男，1961年12月25日出生，汉族，住址湖北省公安县，被告谢剑锋，男，1978年2月11日出生，汉族，住址广西博白县，本院在审理上述原告毛善文诉被告谢剑锋民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年八月二日书记员  范星如书记员  彭俊翔
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保139号申请人：黄定雄，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人:罗静雯，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎安妮，广东九韬律师事务所实习律师。被申请人：惠州市八合实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段。法定代表人：郑志平。申请人黄定雄因与被申请人惠州市八合实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求:1、查封被申请人惠州市八合实业有限公司名下的位于博罗县罗阳镇XX管理区XX村上坝的的国有土地使用权【不动产权号：粤（2018）博罗县不动产权第0055751号】，查封价值以200万元为限；2、冻结被申请人惠州市八合实业有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司博罗县小金分理处的存款90万元(账号:80×××48);3、冻结被申请人惠州市八合实业有限公司在博罗农村商业银行博罗中心支行的存款10万元(账号:80×××32)。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人惠州市八合实业有限公司名下的位于博罗县罗阳镇XX管理区XX村上坝的国有土地使用权【不动产权号：粤（2018）博罗县不动产权第0055751号】，查封价值以200万元为限；二、冻结被申请人惠州市八合实业有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司博罗县小金分理处的存款人民币90万元(账号:80×××48);三、冻结被申请人惠州市八合实业有限公司在博罗农村商业银行博罗中心支行的存款人民币10万元(账号:80×××32)。上述土地的查封期限自采取保全措施之日起为三年,银行存款的冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长查封、冻结期限，申请人须在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封、解冻。上述土地、银行存款在本院查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月十二日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3846号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：王会，女，汉族，1982年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告王会信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告王会经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金24008.73元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2016年8月27日的利息为2333.65元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17的信用卡，截止2016年8月27日累计欠款本息为26342.38元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告王会未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告王会未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年5月30日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××17,申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。截止2019年5月29日，被告共欠原告本金24008.72元，利息2333.65元。庭审中，原告陈述：1、2016年8月26日，被告尚欠款项已转为呆账，转呆后的利息、违约金停止计算，截止2016年8月26日尚欠款项26342.38元；2、放弃要求被告支付以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月按当月未还款总额的5%计算的违约金至清偿之日止。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金24008.72元、利息2333.65元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币24008.72元、利息人民币2333.65元。本案案件受理费人民币459元（原告已预交），由被告王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6540号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方成山土地承包经营户。代表人:方成山，男，汉族，1962年9月29日出生，肥东县组。上诉人刘成翠土地承包经营户（以下简称刘成翠户）因与被上诉人方成山土地承包经营户（以下简称方成山户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠户根据政府建议提起诉讼。刘成翠户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠户将土地租给方成山户耕种，协议到期后，方成山户拒不返还，侵犯刘成翠户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠户回乡进行确认，将本属于刘成翠户的土地错误确认在方成山户名下，经刘成翠户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方成山户不配合，使得刘成翠户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠户维护自身合法权益的唯一途径。方成山户未陈述意见。刘成翠户向一审法院起诉请求：1、判令方成山户返还刘成翠户耕地1.06亩。2、判令方成山户赔偿刘成翠户土地租金损失3816元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠户对1.06亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方成山户承担。一审法院认为，刘成翠户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠户和方成山户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠户起诉至人民法院请求确认刘成翠户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠户与方成山户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠土地承包经营户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1261号之二申请人：陆亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住巨野县。被执行人：李耀，男，1990年1月17日出生，汉族，住巨野县。被执行人：程名，男，1993年7月15日出生，汉族，居民，住巨野县。陆亮与李耀、程名民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行判决义务，申请人申请我院依法执行。执行期间，我院于2019年08月09日依据（2019）鲁1724执1261号之一执行裁定书依法冻结了被执行人李耀在财付通支付账号的5000.02元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划、提取被执行人李耀财付通支付账号5000.02元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月二十日书记员  曹爱军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11123号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李健开，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李健开信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25936.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息34237.85元、分期手续费558.78元、滞纳金1091.43元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李健开在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25936.24元、利息34237.85元、分期手续费558.78元、滞纳金1091.43元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由被告李健开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵