黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民再129号再审申请人（原审被告）：周魏岩，男，1986年12月19日出生，汉族，黑龙江省农科院下属省农机研究院中试基地研究员，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区联草街联草小区D5栋1层1号。法定代表人：赵华，总经理。再审申请人周魏岩与被申请人哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司（以下简称腾飞物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6236号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月30日作出（2019）黑01民申171号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭。开庭审理了本案。再审申请人周魏岩、被申请人腾飞物业公司的法定代表人赵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周魏岩申请再审称，一、原审判决认定事实不清。周魏岩系2015年8月购买的案涉房屋，腾飞物业公司起诉拖欠取暖费时间（2010年至2014年）的房屋产权人为原房主高静华，而不是周魏岩；二、原审程序违法，周魏岩本人没有收到任何形式的法院传票及电话通知。腾飞物业公司辩称，一、周魏岩主张其不是2010年至2014年期间取暖费承担主体，而应由原房主高静华承担是错误的；二、2016年，腾飞物业公司起诉包括周魏岩在内的13户拖欠取暖费的案件，经法院依法审理判决，现已全部执行完毕。腾飞物业公司向一审法院起诉请求：一、周魏岩给付拖欠的2010年至2014年的包烧费6694.80元；二、周魏岩给付上述欠款的滞纳金（自交费期当年的第二年1月1日起至付清日止，按日1‰计算）；三、周魏岩承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周魏岩为哈尔滨市南岗区百盛嘉园小区13号楼4单元401室登记住户，该小区为黑龙江省农业机械工程科学研究院（以下简称省农机院）家属楼，腾飞物业公司为该小区的物业管理公司。2008年4月16日，作为甲方的省农机院与作为乙方的腾飞物业公司签订《物业产权及管理权移交合同书》，甲方将百盛嘉园小区内居民住宅整体建筑物、附属设施等向乙方作一次性产权和管理权移交，住户遗留拖欠甲方的承租金、专项维修金、水费、供热费、物业费等款项，归乙方所有，由乙方负责收缴。小区水源和部分热源由甲方提供，移交后，乙方负责供水和供热的代收代缴，并提取管理费用。供热代收代缴比例按市供热费标准的18%执行，供热费收缴基数按房屋使用面积全部应缴供热费总额的全额计算。物业移交资金总额为2,600,000元，合同生效后十日内，甲方向乙方首付40%，即1,040,000元，其余部分在4年内（2009年至2012年底）陆续支付，其中前两年交付比例不少于余下部分的40%。2009年8月20日，腾飞物业公司与省农机院签订协议，腾飞物业公司应向省农机院缴纳的2008年10月至2009年4月的包烧费272,723元及2008年6月至2009年6月的水费50,000元，合计322,723元，抵销省农机院应向腾飞物业公司支付的物业移交资金。2010年11月30日，腾飞物业公司与省农机院签订协议，腾飞物业公司应向省农机院缴纳2009年10月至2010年4月的包烧费272,723元及水费89,786元，合计362,509元。省农机院应向腾飞物业公司缴纳2008年5月至2011年5月的卫生费15,000元。上述两项费用折抵后，合计347,509元，抵销省农机院应向腾飞物业公司支付的物业移交资金。2011年12月5日，腾飞物业公司与省农机院签订协议，腾飞物业公司应向省农机院缴纳2010年10月至2011年4月的包烧费272,723元及水费50,101元，合计322,824元。省农机院应向腾飞物业公司缴纳2011年5月至2012年5月的卫生费5000元。上述两项费用折抵后，合计317,824元，抵销省农机院应向腾飞物业公司支付的物业移交资金。2013年6月28日，腾飞物业公司与省农机院签订协议，腾飞物业公司应向省农机院缴纳2011年10月至2013年4月的包烧费545,446元及2012年至2013年的水费148,048.90元，合计693,494.90元。省农机院应向腾飞物业公司缴纳2012年5月至2013年5月的卫生费5000元；专家公寓、独身宿舍、活动室的物业、包烧、水费57,961.40元；跑水损失6370元；综合楼水、电费12,738.80元；跳舞队用电费用2400元；维修费10,000元；2011年至2012年的锅炉检验费3480元，合计97,950.20元。上述费用折抵后，合计595,544.70元，抵销省农机院应向腾飞物业公司支付的物业移交资金。周魏岩位于百盛嘉园小区13号楼4单元401室房屋使用面积41.48平方米，2010年至2014年期间未缴纳包烧费，每年应缴金额为1673.70元。一审法院认为，《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条规定，供热单位与既有用户应当在用户交纳热费时签订供用热合同，未签订书面合同，供热单位已经向热用户供热一个或一个以上供热期的，视为供热单位与热用户之间存在事实合同关系。第三人省农机院作为供热单位，实施了供热行为，周魏岩作为用户，应依据其房屋使用面积支付包烧费。腾飞物业公司与省农机院签订的《物业产权及管理移交合同书》及四份协议，可证实省农机院应支付给腾飞物业公司物业移交资金，折抵腾飞物业公司应支付省农机院的包烧、水费等各项费用，故腾飞物业公司对收取的包烧费应享有相应的所有权，本案中，周魏岩应将拖欠的包烧费直接交付给腾飞物业公司。关于滞纳金，腾飞物业公司主张自拖欠日起按日1‰的标准计算，因无书面约定，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息。一审法院判决：一、周魏岩于本判决生效后七日内给付哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司2010年至2014年度包烧费6694.80元；二、周魏岩于本判决生效后七日内给付哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司6694.80元包烧费的逾期支付利息（2010年至2014年，每年欠缴金额均为1673.70元，2010年欠费利息自2011年1月1日起算，2011年至2014年期间的欠费利息的起算时间均为第二年的1月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周魏岩负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：周魏岩提交两组证据。第一组证据：编号为哈房权证南字第××号房屋所有权证和二手房买卖合同，拟证明：当时签完合同之前即2015年购房当日之前的费用都由原房主承担；第二组证据，2015年至2016年高静华缴纳供热费发票、百盛嘉园B区13号楼4单元401室2014年至2019年缴费情况明细，拟证明：周魏岩已经缴纳了热费。腾飞物业公司质证意见为：对证据一，对方已经明确知道欠费的情况下，不来清费，当时周魏岩已经来查询过，也知道之前欠费的情况；对证据二，现在已经并到了威立雅热电公司，我们追缴的是之前的热费。本院认为周魏岩提交的第一组证据真实合法有效，且腾飞物业公司并不否认其真实性，虽然腾飞物业公司主张周魏岩知晓欠费的事实，但是并不能够就此推断出周魏岩就争议的费用作出过同意负担的意思表示。因此对该组证据本院予以采信。第二组证据因与本案争议事实无关，因此对该组证据不予采信。本院再审查明，2015年8月2日，周魏岩与高静华签订二手房买卖合同，周魏岩购买原所有权人高静华名下的案涉房产，双方在买卖合同中约定房屋交付日以前发生的供暖费用由卖方即高静华承担。2015年10月，周魏岩取得案涉房产的房屋所有权证，该证显示案涉房产的登记时间为2015年9月29日。本院再审认为，编号为哈房权证南字第××号房屋所有权证和二手房买卖合同，可以证实周魏岩系2015年9月29日取得案涉房产的所有权，本案争议的热费发生时间为2010年至2014年期间，该时间段内周魏岩并非供热合同的相对方，也没有证据能够证明周魏岩同意就争议热费作出自愿负担的意思表示。腾飞物业公司要求周魏岩支付热费的诉讼主张不具有事实依据，应予纠正。综上所述，周魏岩的再审请求成立。原审判决认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6236号民事判决；二、驳回哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由哈尔滨腾飞物业管理有限责任公司负担；再审案件受理费50元，由周魏岩负担。本判决为终审判决。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年八月十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨