河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复413号复议申请人（申请执行人）：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区西邢台村南。法定代表人：张志军，该公司总经理。申请执行人：王彦彬，男，汉族，1965年10月2日出生，住河北省衡水市安平县。申请执行人：王少雄，男，汉族，1990年9月24日出生，住河北省衡水市安平县。被执行人：王海臣，男，汉族，1964年7月14日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：王海明，男，汉族，1962年10月23日出生，住河北省邯郸市。被执行人：马建平，男，汉族，1969年10月31日出生，住邯郸市永年县。被执行人：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。法定代表人：王海明，该公司董事长。复议申请人邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司（以下简称瑞祥特钢）不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2019）冀11执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水中院在执行该院作出的（2015）衡民三初字第74号民事判决书和河北省高级人民法院（2016）冀民终384号民事判决书过程中，瑞祥特钢就河北华诺房地产评估有限公司（以下简称华诺评估公司）作出的冀华诺房地产(估)字[2019]第106号房地产估价报告提出书面异议：1、估价人员未到现场进行勘验，报告无效；2、评估机构及估价人员不具备评估土地的资质；3、评估报告中评估的财产存在重大漏项；4、评估机构现场勘验后的笔录未经异议人签字确认；5、华诺评估公司所作土地估价与河北华林评估公司评估报告等估价差距过大，存在严重失实；6、建筑物、附属物、构建物只采用一种估价方法不合法；7、估价报告评估的财产价值明显过低。衡水中院于2019年6月11日作出（2019）冀11执异58号执行裁定，裁定驳回瑞祥特钢的异议请求。瑞祥特钢不服，向本院申请复议，形成本案。衡水中院查明，该院在执行已发生法律效力的(2015)衡民三初字第74号民事判决书和河北省高级人民法院作出的(2016)冀民终384号民事判决书过程中，瑞祥特钢分别提出以下异议：2018年10月12日，以执行法院查封异议人财产的价值严重超过执行标的，属超标的查封行为、执行法院的查封行为严重影响了企业的生产经营等理由向该院提出异议，请求解除对异议人土地及地上建筑物的查封。该院于2018年11月2日作出(2018)冀11执异98号执行裁定，驳回异议。瑞祥特钢不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2019年3月29日作出(2019)冀执复67号执行裁定，驳回复议申请。2019年4月9日，以在执行法院执行法官袁立根、陈福振的主持和解下，申请执行人王彦彬与异议人达成了《执行和解意向书》为由，请求依法中止(2018)冀11执恢6号案件的执行，并停止选取评估机构和现场勘验的执行行为。该院于2019年5月10日裁定，驳回异议。瑞祥特钢不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院正在审查中。2019年5月20日，瑞祥特钢提出本案异议。该案执行中，该院于2019年4月12日作出(2019)衡委评字第122号评估委托书，委托华诺评估公司对瑞祥特钢名下证号为邯市国用(2010)第F010003号土地使用权及地上建筑物及附属物、构筑物进行评估。华诺评估公司于2019年5月9日作出冀华诺房地产(估)字[2019]第106号房地产估价报告，总评估价值为1171494757元，其中土地评估总价64726985元。该评估公司经营范围包括房地产评估业务，估价师翟秋菊、王志鹏持有中华人民共和国住房和城乡建设部批准颁发的证书，有权执行房地产估价业务，执业机构为河北华诺房地产评估有限公司。该二人在本案评估报告形成过程中，到评估标的现场进行了勘验。评估机构现场勘验后，异议人拒绝在查勘笔录底稿上签字。评估报告第11页估价方法记载，建筑物、附属物、构筑物估价方法依据《房地产估价规范》，通行的房地产估价方法有比较法、收益法、假设开发法、成本法，估价方法的选择应按照房地产评估技术规范，根据当地的市场发育情况并结合该项目的具体特点及估价目的等，选择适当的估价方法。估价对象不适宜假设开发法，不采用收益还原法，不采用市场比较法，而选取成本法进行估价土地使用权估价方法采用市场比较法和成本逼近法。河北华林不动产评估有限公司经营范围为土地评估，其股东为柏琳、王志鹏、金淑荣。河北华诺房地产评估有限公司的股东为康有龙、庞智韬、柏琳、丁金涛。对于本案评估的邯市国用(2010)第FO10003号土地使用权异议人瑞祥特钢提交了以下评估报告，河北华林不动产评估有限公司于2015年5月7日出具冀华林不动产[2014](估)字第203号土地估价报告，估价结果土地总地价10121.4万元。该报告复印件未记载土地估价师事项。于2017年2月15日出具的冀华林不动产[2017](估)字第045号土地估价报告，估价结果土地总价值10121.4万元，土地估价师为金淑华、魏静。河北金盛德土地价格评估有限公司于2018年4月4日出具的冀金盛德[2018](估)字第017号土地估价报告，评估土地总价为10258.85万元。土地估价师为李墨香、孙贵臣。河北华林不动产评估有限公司工商登记变更事项记载，王志鹏于2017年5月27日登记为新增股东。衡水中院认为，首先，对于华诺评估公司的评估资质、评估师评估资格问题。该公司持有的石家庄市桥西区行政审批局颁发的营业执照记载，该公司经营范围包括房地产评估，同时，该公司持有河北省住房和城乡建设厅颁发的房地产估价机构资质证书。估价师翟秋菊、王志鹏持有中华人民共和国住房和城乡建设部批准颁发的证书，有权执行房地产估价业务。瑞祥特钢关于华诺评估公司及估价人员不具备评估资质的主张不能成立，其异议请求该院不予支持。第二，关于本案的评估程序问题。本案估价人员评估过程中到现场进行了实地勘查，瑞祥特钢异议称估价人员未到现场与事实不符，其该项请求该院不予支持。根据评估报告记载，评估过程中对拟评估财产，对建筑物、附属物、构筑物估价方法综合确认选取成本法进行估价。《中华人民共和国资产评估法》第二十六条规定，“评估专业人员应当恰当选择评估方法，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上评估方法，经综合分析，形成评估结论，编制评估报告。评估机构应当对评估报告进行内部审核。”《房地产估价规范》规定，“对同一估价对象宜选用两种以上的估价方法进行估价。根据已明确的估价目的，若估价对象宜采用多种估价方法进行估价，应同时采用多种估价方法进行估价，不得随意取舍;若必须取舍，应在估价报告中予以说明并陈述理由。”上述规定，没有要求评估机构必须采用两种以上评估方法进行评估，本案评估机构对案评估对象所要选取的评估方法进行了综合分析，并在评估报告进行了取舍说明，选择了一种评估方法，符合上述规定和程序。第三，对于瑞祥特钢异议称，本案评估机构与河北华林不动产评估有限公司两次评估价格过大，估价人员王志鹏分别在两个公司就本案同一个评估对象进行评估，两个评估公司存在人员混同、管理混同问题。本案该院异议审查的内容是本案评估程序是否违法，对于两次评估对同一评估对象评估价格差距过大，不是本案异议的审查范围，本院不予审查，对于评估价格和结果有异议，可由评估机构依法做出说明。对于估价人员王志鹏分别在两个公司参与评估问题，《中华人民共和国资产评估法》第五条规定，“评估专业人员从事评估业务，应当加入评估机构，并且只能在一个评估机构从事业务。”第四十四条规定，“评估专业人员违反本法规定，有下列情形之一的，由有关评估行政管理部门予以警告，可以责今停止从业六个月以上一年以下;有违法所得的，没收违法所得;情节严重的，责令停止从业一年以上五年以下;构成犯罪的，依法追究刑事责任:(二)同时在两个以上评佔机构从事业务的。”第五十条规定，“评估专业人员违反本法规定，给委托人或者其他相关当事人造成损失的，由其所在的评估机构依法承担赔偿责任。评估机构履行赔偿责任后，可以向有故意或重大过失行为的评估专业人员追偿。”根据本案异议人瑞祥特钢提供的证据，不能证明王志鹏在河北华林不动产评估有限公司对本案评估对象进行评估时，以土地估价师的身份进行执业，异议人瑞祥特钢的该异议理由与事实不符，该院不予支持。关于异议人称本案评估机构与河北华林不动产评估有限公司存在人员混同、管理混同，造成估价严重失实问题。《中华人民共和国资产评估法》第二十条规定，“评估机构不得有下列行为:(五)分别接受利益冲突双方的委托，对同一评估对象进行评估;”本案评估师王志鹏是在异议人提交的两次评估作出后，新增为河北华林不动产评估有限公司的股东，且其没有作为土地估价师参与以上两次评估，柏琳同时为河北华林不动产评估有限公司的法定代表人，华诺评估公司的股东，不违反法律禁止性规定，上述两个公司虽存在股东相同的事实，但两个公司经营范围不一样，异议人称两个公司混同，不属异议复议的审查范围，其应另行主张权利，异议人不能证明评估程序存在严重违法的问题，其以上理由也不能支持。综上所述，异议人瑞祥特钢的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。对于其提出的评估价格失实、遗漏财产、评估报告的参照标准、评佔结果有异议等事项，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第十三条的规定，待本案审査结果确定后，再确定本案的下一步处理程序。综上所述，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司的异议请求。瑞祥特钢向本院复议称，请求撤销衡水中院（2019）冀11执异58号执行裁定，并认定冀华诺房地产（估）字（2019）第106号房地产估价报告无效。事实和理由：衡水中院（2019）冀11执异58号执行裁定书认定的事实和法律适用均存在错误。一、华诺评估公司（2019）第106号房地产估价报告针对的主要是申请人的土地，但是根据申请人查阅河北省高级人民法院关于社会各类机构自愿接受法院对外委托业务年度集中报告备案审查结果公告，在土地评估名录中，没有该评估机构。申请人不仅仅是质疑华诺评估公司是否具备土地评估资质（其经营范围没有土地评估），更重要的是质疑华诺评估公司没有入围省高院土地评估名录。房地产评估不应和《房地产估价机构管理办法》做对等解释，否则就失去省高院单列土地评估名录的意义，入围房地产名录就可以进行土地评估，名录中还设土地评估名单，岂不多此一举。二、华诺评估公司评估方法及评估过程违法。（一）按照《资产评估法》26条和《房地产估计规范》，除依据评估执业准则只能选择一种评估方法外，应当选择两种以上的评估方法。这是上位法，《房地产估计规范》属于行业规定，其不能超越上位法，超越部分应属于无效。该规范原则上也是要求：若估价对象宜采用多种估价方法进行估价，应同时采用多种估价方法进行估价，不得随意取舍。而衡水中院说，没有要求评估机构必须采用两种以上评估方法进行评估，注意这里都是“应当”，不是“可以”，《资产评估法》也没有做出例外规定，进行一下说明就可以采用一种方法，况且华诺评估公司亦未进行取舍说明。（二）现场勘验后应当就勘验的财产清单及其他内容让财产所有人进行签字确认，而评估机构并没有履行这一程序，才导致出现评估漏项程序违法。衡水中院裁定书中表述：评估机构让复议申请人签字，申请人不签。衡水中院应当让华诺评估公司提供申请人拒签的证据，不能他们说申请人拒签就是拒签。（三）衡水中院在作出本次裁定前，没有依法通知申请人，只是根据申请人的异议申请进行了书面审理，申请人认为程序违法。申请人有录音证据，能够证明本次评估报告评估师王志鹏确实参与过申请人前两次土地的评估，并来现场进行过勘验，当时没有以他名义出报告，是因为其还没有取得评估师资格；同时，王志鹏在录音中也认可，华诺评估公司和申请人异议书中提到的华林公司就是“一套人马两个牌子”，这三份报告都是他们出的。申请人立案后曾通知本次裁定法官李守文，告知申请人有录音证据，但是法院在知道有此关键证据的情况下，不通知申请人直接出具裁定驳回，显然怕申请人出示证据后，无法驳回申请人异议。（四）按照民事审判关于公司混同的举证规则，只要提出混同一方举出初步证明混同的证据，对方应当进行进一步举证不存在混同，否则对方应承担举证不能的后果，而本案的华诺评估公司未提供任何证据，因此不再适宜作为本次评估标的的评估机构，应当依法予以更换。（五）华诺评估公司在给提供的回复说明中，虽然说了很多内容，但是也没有敢证明回答王志鹏到底有没有参与申请人处前两次的土地评估，华林和华诺公司到底是不是一家公司，申请人恳请上级人民法院就这两个问题，要求华林和华诺公司予以书面说明，并到河北省评估协会进行核实确定。对于华林和华诺公司严重违反《资产评估法》和《房地产评估机构管理办法》的行为，申请人保留向其上级主管部门反映的权利。三、申请人在异议申请书中提到的：评估价格失实、遗漏财产、评估报告的参考标准、评估结果有异议等事项，衡水中院未作出回应，但申请人在此声明已就上述问题向衡水中院执行法官陈福振提交过异议，希望能够在本次省高院异议结果出来之后，继续进行按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考若干问题的规定》进行审查处理。申请执行人王彦彬、王少雄提交答辩意见称，华诺评估公司作为本案的评估机构完全合法，翟秋菊、王志鹏两名估价师完全具备评估资格，华诺评估公司在本案评估程序中严格履行了法律规定。一、衡水中院选华诺评估公司作为本案的评估机构合法。衡水中院通知答辩人和被答辩人于2019年4月12日到衡水中院协商选取或随机抽取评估机构，双方到场后在法官的主持下未能就选择评估机构问题达成一致意见，被答辩人提出不能在衡水市范围内选择评估机构，要求选择省会的评估机构，但其未经法官准许拒绝参加随机选取评估机构。答辩人按照司法辅助室工作人员的要求采用随机摇号的方式，从办事机构设立在石家庄市并在衡水中院司法辅助室入围名单中随机选中了华诺评估公司。该公司持有河北省住房和城乡建设厅办法的房地产估价机构资质证书，且石家庄市桥西区行政审批局办法的营业执照记载其经营范围包括房地产评估，该公司具备作为按本评估机构更的评估资格。另外，华诺评估公司和河北华林不动产评估有限公司各自具有独立的主体资格，股东组成和经营范围均不一样，是两个独立的法人，被答辩人如果主张两个公司混同影响法院提交相应的证据予以证明，而不应该将证明义务强加于人民法院身上。二、本案两名估价师具备评估被答辩人的土地及地上建筑物的评估资质。本案估价师属于法院选取评估机构中评估人员，估价师翟秋菊、王志鹏持有中华人民共和国住房和城乡建设部批准办法的证书，有权执行房地产估价业务。三、华诺评估公司在本案中评估程序合法。2019年4月24日华诺评估公司派出估价师翟秋菊、王志鹏，在衡水中院司法辅助室工作人员和被答辩人工作人员同事在场的情况下对评估对象进行了认真细致的现场勘验，取得了大量的估价依据数据，在此基础上估价人员按照相关规定参考通过调查取得的相关数据，经过综合分析评估对象得出的估价结论符合事实和法律规定。按照《中华人民共和国资产评估法》和《房地产估计规范》规定，没有要求评估机构必须采用两种以上评估方法进行评估。本院对衡水中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定：当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议的，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。首先，关于瑞祥特钢对评估机构资质、评估程序异议的问题。本案中，瑞祥特钢对冀华诺房地产（估）字[2019]第106号评估报告提出书面异议，除对评估方法、评估结果异议外，同时涉及评估资质、评估程序等异议，依照上述法律规定第二十三条第二款之规定，应先对评估资质、评估程序等事由进行审查。华诺评估公司持有河北省住房和城乡建设厅颁发的房地产估价机构资质证书，该公司营业执照载明经营范围包括房地产评估。冀华诺房地产（估）字[2019]第106号评估报告估价师翟秋菊、王志鹏均持有中华人民共和国住房和城乡建设部批准颁发的房地产估价师证书，有权执行房地产估价业务，有权在房地产估价报告上签字。根据已查明事实，评估机构现场勘验后，瑞祥特钢拒绝在查勘笔录底稿上签字，对此华诺评估公司在《异议回复》中亦予以说明。故，瑞祥特钢称评估机构及估价人员不具备评估资质、评估程序违法的主张理据不足，不能成立。第二，关于瑞祥特钢对评估报告参照标准、评估价格失实、遗漏评估财产等事项异议的问题。按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，在瑞祥特钢对评估资质、评估程序之异议不能成立的情况下，应依照上述法律规定第二十三条第一款之规定处理。即瑞祥特钢关于评估报告参照标准、评估价格失实、遗漏评估财产等异议事项，不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。第三，关于瑞祥特钢称衡水中院仅书面审理作出异议裁定属程序违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查”的规定，衡水中院书面审理该执行异议案件并无不当，故，瑞祥特钢上述主张于法无据，本院不予支持。关于瑞祥特钢主张公司混同的问题，不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。综上，衡水中院（2019）冀11执异58号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  解占林审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一九年八月二十日书记员  昝卫霞