广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初523号原告：陈钜生，男，1987年5月5日生，汉族，身份证地址广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：唐李傲，女，1999年11月6日出生，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，广东悦盈律师事务所实习人员。被告：李越华，男，2001年4月7日生，汉族，身份证地址广东省龙门县。委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。原告陈钜生诉被告唐李傲、李越华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈钜生的委托诉讼代理人吴静屏、被告唐李傲及其委托诉讼代理人刘一帆、被告李越华及其委托诉讼代理人范奕兴，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐李傲赔偿原告321190元；2、判令被告李越华对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年9月18日，被告唐李傲未取得机动车驾驶证驾驶无号“三田牌”二轮摩托车承载李健红、被告李越华在广州市番禺××石楼镇海鸥公路于环岛路交叉路口时从环岛路由西往北方向向左转弯，与原告陈钜生在此路口由北往南方向驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告、被告唐李傲、李越华及李健红四人受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队认定该事故被告唐李傲承担同等责任，原告承担同等责任，被告李越华、李健红无责任。原告受伤后被送往广州医科大学附属第二医院接受治疗，在该医院最终诊断为：“一、急性特重型开放性颅脑损伤：1、右额颞顶部急性硬膜下血肿；2、右侧小脑幕切迹疝；3、右额颞叶挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左颞部急性硬膜下血肿；6、颅内积气；7、左颞骨、左颧弓、右颞骨骨折；8、左侧中颅窝骨折并脑脊液耳漏；9、左侧前颅窝底骨折；10、左颞顶部头皮钝挫伤；二、全身多处软组织擦挫伤；三、低钾血症”，入院后原告经多次手术治疗仍病情严重。因广州医科大学附属第二医院医疗条件有限，原告于2018年9月27日转往广州市番禺区中心医院继续接受治疗。2018年10月23日，原告从广州市番禺区中心医院出院，出院时医嘱：1、不适随诊：有癫痫的可能，尽量避免高空作业、驾驶、游泳、乘坐摩托车、靠近水塘、单独生活等；2、全休三个月，加强营养；继续肢体功能锻炼；术后三个月回院行颅骨修补术；3、门诊专科复诊治疗。原告在涉案事故中受伤严重，经治疗后仍精神异常、左上肢瘫痪、生活不能完全自理，长期需要家人陪同护理。经查，被告李越华是被告唐李傲在涉案事故中驾驶的二轮摩托车的车主，且未投保交强险和商业险。被告李越华明知被告唐李傲未取得机动车驾驶证，仍将该摩托车交由被告唐李傲驾驶，应与被告唐李傲连带赔偿原告的损失。原告受伤后因伤情严重，医疗费用较高，原告技术多次与被告联系，要求其先行支付部分医疗费，以帮助原告接受治疗，但二被告态度强硬，拒不履行任何赔偿义务。为维护原告的合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。具体赔偿项目如下：一、医疗费：193419.32元；二、误工费：27921.7元；三、住院伙食补助费：4800元；四、护理费：18240元；五、营养费：2000元；六、交通费：1500元；七、残疾赔偿金：163900元；八、被扶养人生活费：87574.2元；九、精神损害抚慰金：20000元；十、鉴定费：3024元；十一、后续治疗费：30000元。上述第一至第十一项合计522379.22元，交强险赔付范围的医疗费为1万元，死亡伤残赔偿分项中可以赔偿误工费、就医交通费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费，这两项合计被告应先行赔偿120000元，余下为402379.22元，被告另行承担同等责任50%，即为201189.61元，即被告应承担321190元赔偿。被告唐李傲辩称，事故认定不清楚，责任划分错误，根据本案事实，原告承担本次事故的主要以上的责任。原告在醉酒驾驶与准驾车型不符的车辆，已构成危险驾驶罪，具有重大的主观过错，其在危险驾驶的过程中未佩戴安全头盔导致严重受伤，其醉酒驾驶是导致本次事故发生的重大过错。原告驾驶的机动车制动系统不合格，存在安全隐患，超速行驶，在事故发生时没有采取刹车避让措施，是导致此事故发生以及原告自身受伤的重大过错和主要原因。事故认定书对于让行的判断错误，根据法律规定，双方在路口相遇时，原告应当让行被告的车辆先行通过，事故认定书记载的未让行直行车辆先行是认定不清。综合分析原告与被告在事故中违反交通法规的行为及过错对本次事故发生的作用，原告的上述重大违法违规行为和过错明显是导致事故发生的直接原因，依法其应当承担本次事故主要以上责任。交警部门对事故责任进行复核时，没有依法查明事实，其复核结果不应被采信。原告主张的部分赔偿项目不合理，原告未购买交强险，应就自己的主观过错导致受伤事实承担相应的责任，无权对我方主张在交强险范围内先行赔偿。此外，被告唐李傲已向交通警察支队就本案事故认定书提起了申诉，在2019年4月30日广州市交通警察支队电话通知唐李傲，其提起的申诉申请已通过，因此本案的责任划分交警可能重新作出，本案的民事赔偿责任不应按照现有的事故认定书的责任划分进行判决。被告李越华辩称，李越华并非驾驶车辆的车主，事故责任认定不当，我方认为原告应当承担主要或全部责任，其他答辩意见与被告唐李傲一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月18日00时40分许，唐李傲未取得机动车驾驶证驾驶无号“三田牌”（发动机号码091××××6276）二轮摩托车（经鉴定该车制动系统合格、方向系统合格、灯光系统不合格）乘载李健红、李越华在广州市番禺××石楼镇海鸥公路与环岛路交叉路口时从环岛路由西往北方向向左转弯，与陈钜生饮酒后（经检验，陈钜生血液中酒精含量为92.1毫克/100毫升）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的悬挂粤Ａ×××××号品牌不详（发动机号码D10XXXX）的二轮摩托车（该车的制动系统不合格、方向系统合格、灯光系统不合格）在此路口由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，陈钜生、唐李傲、李越华、李健红四人受伤的交通事故。2018年11月2日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出440113420180000301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，分析唐李傲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌、无保险、机件不符合技术标准的二轮摩托上道路行驶时载人超过核定人数、未按规定戴安全头盔、转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；陈钜生饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、使用其他机动车号牌且机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶时未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的同等原因。认定唐李傲承担事故同等责任，陈钜生承担此事故的同等责任，李健红和李越华无责任。其后唐李傲对上述事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队申请复核，该队2018年12月3日作出穗公交复字结论【2018】第014B号《道路交通事故复核结论》，维持广州市公安局交通警察支队番禺大队于2018年11月2日作出的440113420180000301号号《道路交通事故认定书》。2018年9月18日至同年9月27日，陈钜生至广州医科大学附属第二医院住院治疗9日，花费门诊医疗费3165.20元和住院医疗费121906.49元，该院诊断其：急性特重型开放性颅脑损伤；全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：继续住院治疗，保证能量和蛋白质供给，防止营养不良。上述住院期间，陈钜生在广州市广医大健康科技有限公司购买白蛋白8瓶，共计支付3744元。2018年9月27日至同年10月23日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗26日，花费住院医疗费29717.98元，该院诊断其：颅内损伤伴有延长的昏迷；重度颅脑损伤；右额颞顶左颞脑挫裂伤并脑内血肿；肺感染；右额颞顶部硬膜下血肿；左颞创伤性硬模外血肿；气管造口状态。出院医嘱：有癫痫可能，尽量避免高空作业、驾驶、游泳、乘坐摩托车、靠近水塘、单独生活；全休三个月，加强营养，瘫痪肢体功能锻炼；择期颅骨修补术；出院带药。2018年10月30日、同年11月13日、同年12月20日、2019年1月4日，陈钜生至广州市番禺区中心医院门诊复查，花费医疗费4512.90元。2018年11月29日，广东亿洋法医临床司法鉴定所作出【2018】临鉴字第29号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：2018年9月18日交通事故在被鉴定人陈钜生损伤中起完全作用；陈钜生颅脑损伤构成九级伤残；陈钜生定残后需后续医疗费15000-30000元，具体以实际发生为准。陈钜生为此支付3024元鉴定费。2019年2月21日至同年3月6日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗，住院医疗费32662元（其中医保统筹支付379.55元），该院诊断其：偏瘫、创伤性颅骨缺损、运动性失语。出院医嘱：1、避免重力撞击补片位置；2、有癫痫可能；3、出院后全休一个月。另查明：陈钜生系居民户口家庭户，与配偶生育儿子陈XX（2011年7月18日出生）、女儿陈XX（2018年7月27日出生）。陈钜生提交广州市番禺区社会保险基金管理办公室出具的《缴费历史明细表》，记载其缴费所在单位名称为XX有限公司。2018年12月18日XX有限公司出具《工作收入及误工证明》，记载陈钜生2017年8月1日入职该单位，担任XX一职，月平均工资4200元/月，陈钜生2018年9月18日发生交通时候，至2018年12月18日持续误工。陈钜生提交其在中国银行交易流水明细清单，2017年9月1日至2018年9月30日期间（13个月）XX公司转入工资共计53869元，月平均工资4143.77元；该公司仍于2018年10月17日转入3142元、同年11月15日转入1752元、2018年12月14日转入1752元、2019年1月15日转入226元，其后至2019年5月1日未再有工资转入。陈钜生及唐李傲申请追加李越华的父母作为被告参加诉讼，但均未提交李越华父母的身份信息。李越华针对上述意见，提交了2018年4月20日其与广州市XX有限公司的《劳动合同》，法定代表人为刘某昌；中国民生银行的个人账户对账单，2018年5月31日，刘某昌向其转账工资3847元；2018年7月5日，刘某昌向其转账工资3926元；2018年8月8日，刘某昌向其转账工资3709元；2018年9月5日，刘某昌向其转账工资3921元。就唐李傲驾驶的摩托车，李越华庭审中陈述该车是其在摩托车店购买的，车价款1500元，李越华已交付500元定金，等李越华打工有钱后再把余额补上再过户。2018年9月21日，唐李傲在广州市公安局交通警察支队番禺大队六中队的询问中称，其驾驶的摩托车车主是李越华，应该没有保险；事前其与李健红一起在番禺区石楼镇约见网友李越华，当时李越华驾驶一辆二轮摩托车，唐李傲想考摩托车驾驶证，想练下就跟李越华说让其驾驶，之后唐李傲驾驶女装摩托车搭乘李健红和李越华去了海鸥岛。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定唐李傲承担事故同等责任，陈钜生承担此事故的同等责任，李健红和李越华无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。唐李傲对事故认定有异议，陈钜生应承担主要以上的责任，本院认为，第一、广州市公安局交通警察支队经复核维持广州市公安局交通警察支队番禺大队的事故认定；第二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”广州市公安局交通警察支队番禺大队、广州市公安局交通警察支队作为国家机关，其依职权制作的事故认定书及复核结论书具有较强的证明力。唐李傲对上述事故认定有异议应当承担举证证实，就事故过程，唐李傲仅强调陈钜生的过错问题，鉴于交警部门的事故认定是在考量陈钜生过错后作出的，且唐李傲亦未提交新证据推翻上述事故认定。第三、唐李傲答辩称其已向交警部门提起申诉，交警部门可能重新划分责任，上述内容为唐李傲单方陈述，无证据佐证，本院不予采纳。故唐李傲抗辩认为陈钜生应承担主要以上的事故责任，无事实依据，本院不予采纳。本案属机动车与机动车之间的交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，本案中，唐李傲驾驶的摩托车未投保交强险，李越华为该车的实际支配人，即投保义务人，就该摩托车侵权产生的赔偿责任，应由投保义务人李越华、侵权人唐李傲在现行机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）不计事故责任先行赔偿；超出上述交强险赔偿限额的损失，根据陈钜生与唐李傲的过错程度，由唐李傲承担50%的过错责任。就超出交强险部分唐李傲应承担的赔偿责任中，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，第一、唐李傲不具备驾驶资格，其称事前其与李健红一起在番禺区石楼镇约见网友李越华，当时李越华驾驶一辆二轮摩托车，唐李傲想考摩托车驾驶证，想练下就跟李越华说让其驾驶，根据上述唐李傲的陈述，足以证实李越华对于驾驶人即唐李傲的驾驶资格是缺乏审查，对于驾驶人的选任存在过错。第二、该车无号牌无保险、机件不符合技术标准，李越华作为实际支配人应当知晓摩托车存在上述缺陷，特别是无号牌是显而易见的缺陷，该缺陷亦是事故发生的原因之一。综上，李越华作为涉案摩托车的实际支配人，对摩托车性能及驾驶人的选任均存在过错，结合其过错承担，本院确定就超出交强险唐李傲应承担的损失中，李越华在50%的范围内承担补充清偿责任。关于陈钜生及唐李傲均申请追加李越华的父母作为被告参加诉讼承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”事故发生前李越华已于2018年4月20日与广州市XX有限公司签订《劳动合同》，2018年5月31日至2018年9月5日期间，该公司法定代表人均通过银行转账向其支付工资，每月工资均超过3700元，以广州地区的经济水平，该收入足以构成李越华的全部生活来源，虽然事故发生时李越华仅17周岁，但其已举证证实以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故其可独立承担民事侵权责任。陈钜生及唐李傲的追加申请，本院不予准许。根据陈钜生的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定陈钜生因本事故造成的损失如下：一、医疗费193419.32元。2018年9月18日至同年9月27日，陈钜生至广州医科大学附属第二医院住院治疗9日，花费门诊医疗费3165.20元和住院医疗费121906.49元。2018年9月27日至同年10月23日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗26日，花费住院医疗费29717.98元。2018年10月30日、同年11月13日、同年12月20日、2019年1月4日，陈钜生至广州市番禺区中心医院门诊复查，花费医疗费4512.90元。2019年2月21日至同年3月6日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗13日，住院医疗费32662元（其中医保统筹支付379.55元，陈钜生自付32282.45元）。上述医疗费共计191964.57元均有病历佐证，本院确认与事故的关联性，但其中医保统筹支付379.55元，非陈钜生实际损失，本院从上述总额中予以扣减，医疗费核定为191585.02元。此外，陈钜生在广州市广医大健康科技有限公司购买白蛋白8瓶，共计支付3744元，有收据佐证，结合陈钜生的伤情，于受伤初期购买人血白蛋白，与其伤情相符，本院酌情予以支持。上述医疗费损失共计195329.02元，陈钜生主张金额为193419.32元，为其自行处分民事权利，本院予以采纳。二、住院伙食补助费4800元。2018年9月18日至同年9月27日，陈钜生至广州医科大学附属第二医院住院治疗9日，2018年9月27日至同年10月23日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗26日，2019年2月21日至同年3月6日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗13日，上述住院治疗期间共计48日，住院伙食补助费按100元/日计算为4800元。三、营养费1000元。陈钜生因本次交通事故受伤，经鉴定机构评定为九级伤残，本院酌情支持1000元的营养费。四、护理费11520元。2018年9月18日至同年9月27日，陈钜生至广州医科大学附属第二医院住院治疗9日，2018年9月27日至同年10月23日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗26日，医嘱尽量避免单独生活、全休三个月。在上述医嘱需护理期间，2018年11月29日，陈钜生评定伤残等级。故本院酌情支持陈钜生护理期间从事故发生之日计算至定残前一日2018年11月28日共计71日，其中35日为住院期间护理，36日为出院后短期护理。本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬标准150元/日计算住院期间35日的护理费5250元（150元/日×35日）；参照本地区同级别护理人员平均薪酬标准120元/日计算出院后36日的护理费4320元（120元/日×36日），共计9570元。定残后，2019年2月21日至同年3月6日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗13日，结合伤情，确需陪护，本院酌情参照本地区同级别护理人员平均薪酬标准150元/日计算住院期间13日的护理费，共计1950元（150元/日×13日）。五、交通费1500元。结合陈钜生的门诊及住院的事实，本院酌情支持交通费1500元。六、误工费6897.72元（5785.31元+1112.41元）。关于工资收入情况，陈钜生主张月收入为4791.30元/月，但根据其提交的收入证明及工资转账记录，均不足以证实事故发生前达到该收入水平，故本院参照事故发生前13个月的工资转账记录，核算陈钜生平均工资为4143.77元/月，作为误工费的计算基数。2018年9月18日至同年9月27日，陈钜生至广州医科大学附属第二医院住院治疗9日，2018年9月27日至同年10月23日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗26日，医嘱全休三个月，在上述医嘱全休期间，2018年11月29日陈钜生已定残，故本院支持陈钜生从事故发生之日计算至定残前一日的误工期间71日。根据工资次月发放的原则，涵盖上述误工期间(2018年9月18日至2018年11月28日)的工资收入情况如下：2018年10月17日转入3142元，同年11月15日转入1752元、2018年12月14日转入1752元。故上述三个月期间应发工资12431.31元（4143.77元/月×3个月）与实发工资6646元（3142元+1752元+1752元）之间的差额5785.31元（12431.31元-6646元），即为实际误工收入。此外，2019年2月21日至同年3月6日，陈钜生至广州市番禺区中心医院住院治疗13日，医嘱出院后全休一个月，结合上述住院的事实及医嘱，本院酌情再行支持43日的误工期间。但该阶段，本院已经计算残疾赔偿金，因残疾赔偿金系基于陈钜生劳动能力的丧失而进行定额化的赔偿，故相应已获得的残疾赔偿金本院从该段的误工费中予以扣除。该阶段的误工费计算为1112.41元【（4143.77元/月÷30日/月-40975元/年÷365日/年）×43日】。七、残疾赔偿金163900元。陈钜生因交通事故受伤，鉴定机构鉴定其为九级伤残，定残时31周岁，残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数20%。陈钜生为广州市居民家庭户口，故其残疾赔偿金按广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算为163900元（40975元/年×20年×20%）。八、被扶养人生活费85561元。陈钜生需要与配偶共同扶养儿子陈X烨（2011年7月18日出生）、女儿陈X琪（2018年7月27日出生），计算至定残之日2018年11月29日，分别为7周岁4个月、4个月均需扶养至18周岁，扶养时间分别为128个月、212个月，共计340个月，扶养份额为二分之一，残疾赔偿系数为20%，故被扶养人生活费参照广东省2018年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，计为85561元（30198元/年÷12个月/年×340个月×20%÷2）。九、伤残鉴定费3024元。陈钜生起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费3024元，有相应的发票予以证实，此为陈钜生获得伤残赔偿金等项目而支出的必要费用，本院予以支持。十、精神损害抚慰金10000元。陈钜生因交通事故受伤，经鉴定为九级伤残，对其身心造成较大损害，陈钜生事故中承担同等责任，结合其过错承担，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，该项目计入交强险赔偿限额内。陈钜生上述第一至三项损失合计199219.32元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目；上述第四至十项损失合计282402.72元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目；上述损失合计481622.04元。唐李傲及李越华应在现行交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿上述第一至三项损失中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿第四至十项中的110000元，共计120000元。不足的部分361622.04元（481622.04元-120000元），由唐李傲赔偿50%，即180811.02元，李越华在该款项的90405.51元范围内承担补充清偿责任。陈钜生超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告唐李傲、李越华于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告陈钜生120000元；二、就超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，被告唐李傲于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈钜生180811.02元，被告李越华对该款项在90405.51元范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告陈钜生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6118元（原告陈钜生已预缴），由原告陈钜生负担388元，被告唐李傲负担2865元，被告李越华负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月六日书 记 员  叶嘉莹