wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2718号 原告：袁海伟，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：安徽建诚国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码913405217489487744。 法定代表人：汤永宏，该公司总经理。 委托代理人：李熹薇，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：严庆伟，男，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告袁海伟与被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司（以下简称建诚公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁海伟、被告委托代理人李熹薇、严庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海伟诉称：2018年11月1日经人介绍其与建诚公司签订劳务派遣和雇佣合同，约定其在建诚公司承接的位于印度尼西亚建筑工地从事木工工作，合同期限为2018年11月3日至工程结束，最长两年，工资不低于人民币10000元/月。因签证原因，其在工作6个月后回到国内。因建诚公司劳务派遣资质于2018年11月27日被取消，同时违反劳务合同第五条第二、三款实际工资以计件量为准，多劳多得上不封顶及每人每月计件工资不低于10000元人民币的规定，故其不同意继续到印度尼西亚工作。但建诚公司扣除27000元工资不予发放，其向当涂县商务局请求调解无果，特诉状至贵院，请求法院判决如下：1、建诚公司向袁海伟归还扣除工资人民币27000元；2、本案诉讼费由建诚公司负担。 被告建诚公司辩称：一、关于劳务派遣资质取消。1、原告于2018年11月1日与我司签订合同，2018年11月3日被派往我司承揽中钢设备有限公司印度尼西亚钢厂工作，派出原告时我司资格合法，双方合同有效。2、我司申请注销原资质为《对外劳务合作经营许可证》，该资质适用于《对外劳务合作管理条例》，《对外劳务合作管理条例》（中华人民共和国国务院令第620号）第一章第二条规定，本条例所指对外劳务合作，是指组织劳务人员赴其他国家或地区为国外的企业或机构工作经营活动，我司并未将原告派给任何国外企业或机构，仅在我司自有项目工作。3、因长期未从事向境外雇主派遣各类劳务人员业务，该资质作用不大，去年向市商务局申请取消，并撤回300万元担保资金。二、关于未按合同支付工资。1、原告工资单显示平均工资9461.25元，基本达到目标数额。2、原告与我司所签合同，每月不低于10000元的工资是通过原告产出以计件单价乘以实际完成量核算最终工资，而非我司对原告底线承诺。3、原告与我司签订的合同中，多处明确计酬方式为计件制，计件制工资与原告技能水平高低、熟练度、工作效率等有关，原告以未达到所谓10000元保底工资为由提出毁约似有不妥。4、相同工种的计件单价均相同，工人技能效率不同，工资结果也不同，但未发现其他工人以此为由与我司发生纠纷。5、我司为避免客观原因出现计件工资过低问题，特向劳务工提供保障措施，当计件制无法实施时，采取计时工资，工资为280元/工日，实际执行计时工资时，部分工人实际标准高于280元/工日。三、关于原告申请归还扣除工资27000元。1、原告未正常履行完合同，不具备结算工资的前提条件，但我司考虑其家庭情况，同意原告在不返场、单方面要求终止合同等行为承担相应责任后，方可支付，我司主动与原告多次沟通，但原告拒不接受。2、我司与原告多次协商过程中，包括当涂县劳动局和商务局协商时，从未提出过扣除其27000元不予发放的言论。3、我司坚持依照合同办事，积极要求合同双方各自承担相应义务和责任。原告随意要求终止合同，且不受合同任何约束，也将对我司其他劳务工起到严重的反面作用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，同时根据当事人提交的证据确认下列事实：2018年11月1日袁海伟与建诚公司签订《劳务派遣和雇佣合同》一份，合同约定由建诚公司派遣袁海伟至建诚公司在印度尼西亚承包的工程从事建筑工程木工作业，合同期限为2018年11月3日至工程结束，最长两年，实际工资以计件量为准，多劳多得上不封顶。2018年11月1日双方约定袁海伟若因个人原因在项目工作6个月后需回国更换签证期间不返回现场等情况，违反合同约定，袁海伟自愿承担往返印度尼西亚项目的签证费、机票及违约责任共计15000元。袁海伟护照签证时间为六个月，六个月到期回国后未至建诚公司在印度尼西亚项目部上班，建诚公司欠24928.5元工资款未付，以致成讼。 本院认为：劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。本案中，建诚公司辩称因袁海伟回国后未至印度尼西亚项目部上班，属于违约应当承担违约责任15000元，根据《中国人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，建诚公司与袁海伟约定关于由袁海伟承担违约责任的条款违反了法律、行政法规的强制性规定，该约定无效。故本院对建诚公司主张扣除15000元的违约金不予支持，建诚公司应当及时足额支付袁海伟工资24928.5元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁海伟工资24928.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由被告安徽建诚国际经济技术合作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 李 锋 二〇一九年八月十三日 书记员 徐晓艾
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执60号之六   申请执行人：马某某，男，1969年4月24日出生，汉族，奎屯河流域水利工程管理处泉沟水库水管所农业种植户，住新疆奎屯市。   被执行人：李某某，男，1968年11月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团六连职工，住第七师一三一团。   申请执行人马某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2019年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李某某支付案款49917元；被执行人依法应承担执行费648.76元。现本院已执行0.00元，尚有50565.76元未执行。   在执行过程中，1、本院于2019年3月16日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   3本院于2019年3月20日将被执行人李某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、本院于2019年4月1对被执行人李某某进行谈话询问，了解其履行方案和其财产状况详情。   5、本院于2019年6月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。无不动产，无银行存款信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行财产。   6、在执行过程中，本院于2019年7月2日通过走访调查等方式向被执行人李某某所在社区连队进行了解，得知被执行人李某某目前无其他可供执行财产，未发现其他可供执行的财产线索。   7、上述执行情况及信息，本院通过座谈方式告知申请执行人马某某，被执行人李某某自愿以其名下的车辆抵偿案款或用该车辆拉货挣钱分期履行，申请执行人马某某同意被执行人李某某用其名下车辆拉货挣钱分期履行的方案。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，且分期履行周期较长，经本院向申请执行人马某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年八月二十八日     书记员   李  宁
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执513号 周春琴、吴寿兴： 本院在执行周春琴与吴寿兴赠与合同纠纷一案，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1092号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执513号案件执行完毕结案。 二〇一九年八月十六日
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖23号巧家县人民法院：你院关于对巧家县人民检察院提起公诉的杨登平利用邪教组织破坏法律实施一案报请指定管辖的请示本院已收悉。经审查，根据我院昭中法[2018]55号文件规定，同意你院报请意见，指定你院管辖。二〇一九年八月二十七日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初739号原告冯菁，女，1974年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托诉讼代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告冯菁不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)所作告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告冯菁诉称，其申请核查夏太浜XX号土地征收中与其核定安置有关的全部材料,内容,建筑面积核定表等，请求撤销龙华街道办2019年7月19日出具的徐龙办公开复(2019)第195号告知,并重新答复。被告龙华街道办辩称，其所作徐龙办公开复(2019)第195号告知符合法律法规规定，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告对此所提起的诉讼不符合法定起诉条件，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2019年7月8日，原告向被告提交信息公开申请表，内容为“本人申请核查夏太浜XX号土地征收中本人户口漏记事宜。书面告知本人在本次征收中户口计户在何处并出具相关信息证明”。同月19日，被告出具徐龙办公开复(2019)第195号告知，告知原告其所申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告不服，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告公开的信息内容，名为信息公开申请，实质上构成咨询，被告对该咨询的告知行为，不对原告的合法权益产生实际影响。因此，徐龙办公开复(2019)第195号告知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯菁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告冯菁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一九年八月二十七日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2521号申请人：中国建设银行股份有限公司晋城分行，营业场所晋城市城区。负责人：王志忠，任行长。被申请人：晋城市科通电子机械有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村（金鼎路南段南村新兴工业园区内）。法定代表人：常某1。被申请人：李某，男，1964年2月26日生，汉族，住晋城市。被申请人：常某2，女，1981年2月19日生，汉族，住晋城市。原告中国建设银行股份有限公司晋城分行与被告晋城市科通电子机械有限公司、李某、常某2金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋城市科通电子机械有限公司、李某、常某2名下价值26655960.56元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人晋城市科通电子机械有限公司、李某、常某2价值26655960.56元的银行存款或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任晋平 二〇一九年八月九日法官助理 靳 超书 记 员 王小路
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7045号上诉人（原审原告）：安徽省庐江县川安架业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路1－102室。法定代表人：魏朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华腾建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼文明中路。法定代表人：陈启泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环城北路103号综合楼。法定代表人：朱兴树，该公司总经理。上诉人安徽省庐江县川安架业有限公司因与被上诉人安徽华腾建筑安装工程有限公司、安徽中兴和建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省庐江县川安架业有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽省庐江县川安架业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽省庐江县川安架业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由安徽省庐江县川安架业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月二十七日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2355号之二 申请执行人：屈瑾，女，1971年8月3日出生，汉族，陕西省定边县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘永军，男，1962年10月26日出生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。 被执行人：宁夏森达利实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：张建华，系该公司总经理。 本院作出的（2019）宁0106民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。本案应执行标的1075020元（含执行费13020元），未执行标的1075020元。本案在执行过程中，本院对被执行人刘永军、宁夏森达利实业有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人刘永军、宁夏森达利实业有限公司名下均无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4010号原告：王秀娟，女，汉族，1993年5月10日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：田兴毅，云南兴磊律师事务所律师。（特别授权）被告：麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组。负责人：张绍波。地址：麒麟区。原告王秀娟诉被告麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托诉讼代理人田兴毅，被告的负责人张绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、由被告支付原告补偿款138639元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原告因与彭永昆结婚而将户口迁入彭永昆的父亲彭留祥的家庭户，成为被告的集体经济组织成员。之后，政府征收被告的集体土地建设安置新区，安置新区建成后，被告于2018年11月10日召开居民代表会议，表决确定每四名集体经济组织成员可以分配一栋安置房，如果不要安置房的，可以享受补偿款，并确定每人补偿金额为138639元，被告还对安置房分配的户口、人口情况及享受的补偿费情况进行了公示。彭留祥家庭户和原告都不要求分配安置房而要求享受补偿款。现东村居民小组其他成员的安置房和补偿款都已经分配，但被告却以原告已和彭永昆离婚，领取补偿费需彭留祥同意为由，将原告依法应当享受的补偿费138639元扣留，经原告多次协商，被告拒绝支付。原告认为，虽然其已经与彭永昆离婚，但原告并未将户口迁出，原告仍然是被告的集体经济组织成员，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告应当平等地享受本集体经济组织成员的权益，任何组织和个人不得以原告离婚为由，侵害原告在农村集体经济组织中的各项权益。被告辩称：1、王秀娟之所以能够成为村集体成员是基于村规民约的规定，王秀娟与彭永昆结婚才得以将户口迁入该集体，现二人已离婚，王秀娟不应认定为彭留祥一户的家庭成员，也就不能将其认定为村集体的成员。二、该笔补偿款属于家庭共有，王秀娟不享有单独请求权。该笔补偿款的产生，是基于彭留祥一户所有的房屋被拆迁、承包经营的土地被征收而产生的，王秀娟作为新加入的成员，其对彭留祥一户所有的房屋、土地不享有权利，不应获得补偿。三、王秀娟与彭永昆已于2015年经麒麟区法院调解离婚，调解书中载明双方无共同财产，故原告诉请不应得到支持。四、彭留祥及其老伴的补偿款已经补偿到位，因王秀娟已与彭留祥的儿子离婚，所以王秀娟户头上的补偿款仍在村上的账户上，需要等到他们自己解决家庭矛盾后才能发放。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格及原告系被告的集体经济组织成员。2、冯官桥社区东村居民小组按照新区房屋分配户口、人口情况公示、东村居民小组三队房屋找补情况统计表各一份（均系照片打印件），用于证明原告依法应享有房屋补偿款138639元。经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告提交的找补情况统计表不全，针对原告家户头这栏后面还有备注，原告家只有原告和其前公婆享有补偿款，原告本人只能享有138639元。另，村上在做补偿的时候是将补偿款算到个人头上，一户总的补偿款是多少是由户主来领取，具体内部怎么分配由他们自行决定。本院认证，原告提交的上述证据被告对其真实性无异议，且上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。针对辩解，被告向本院提交了（2015）麒民初字第2470号民事调解书一份，用于证明原告王秀娟已于2015年7月27日经麒麟区人民法院调解离婚，双方协商各自经手的债权债务由各自承担。经质证，原告对上述民事调解书真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能作为被告扣留补偿款的依据。本院认证，被告提交的民事调解书客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告王秀娟与彭永昆于2013年8月2日登记结婚，后王秀娟将其户口迁入彭永昆父母（其父彭留祥）户籍所在地麒麟区。2015年7月27日，原告王秀娟与彭永昆经本院调解离婚，王秀娟并未将户口迁出麒麟区。另，2002年至2009年期间，相关政府部门征收了被告的集体土地用于建盖安置新区，安置新区建成后，被告召集全村村民大会、党员代表会于2018年12月31日讨论确定了分配方案，因彭留祥户（该户共包括彭留祥及其老伴、王秀娟三人）不要求分配安置房，故该户按人数每人应补偿138639元。被告将彭留祥夫妻的补偿款发放给彭留祥，原告王秀娟应分配的补偿款138639元至今未发放，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告因与彭永昆结婚而将户口迁入彭留祥户，取得了被告集体经济组织成员资格，而其在与彭永昆离婚后并未将户口从被告处迁出，其作为被告集体经济组织成员的资格并未丧失。政府征收被告的集体土地用于建盖安置新区，安置新建建盖完毕后，按照被告讨论决定的分配方案，彭留祥户放弃分配安置房而要求给予补偿款，该补偿款的性质实为土地补偿款。土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护，基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考量集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。被告按照法定程序经过村民大会及党员代表大会确定的分配方案，对此本院不持异议。被告按照分配方案针对放弃分配安置房要求支付补偿款的本集体经济组织成员彭留祥户，按照集体经济组织成员人数确定了补偿款数额，且已确定了原告名下的补偿款应为138639元，被告扣留原告的上述补偿款无法律依据，该补偿款理应支付给原告。该补偿款系原告作为被告集体经济组织成员应获得的利益，原告王秀娟已与彭永昆离婚，针对本案补偿款双方在离婚调解书中亦未作出约定，涉案补偿款应系原告的个人财产，被告提出需在原告与其前夫及前夫的父母处理好家庭纠纷之后才能发放的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。如原告与其前夫的父母之间存在其他家庭财产纠纷，可按相应法律关系处理。综上，原告主张由被告支付其补偿款138639元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：由被告麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组于本判决生效后十五日内支付原告王秀娟补偿款138639元。案件受理费3073元（原告已预交），由被告麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  陈 刚人民陪审员  况加明二〇一九年八月二十六日书 记 员  王珊婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10263号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市金源包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水大道北618号之一，统一社会信用代码91440607055300895A。法定代表人：程银水。被告：程银水，男，汉族，1966年3月2日出生，住江西省南昌市新建县望城新区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市金源包装制品有限公司、程水银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告借款后未按约偿还贷款，向本院提出诉讼请求：1.判令佛山市金源包装制品有限公司、程银水向原告清偿贷款本金人民币36.6万元及自2018年12月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第五条、第十一条的约定：利息按贷款年利率7.395%计算；贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%即年利率11.0925%计算；对贷款期限内未还清的利息按年利率7.395%计算复利，对贷款逾期罚息按年利率11.0925%计算复利；暂计至2019年3月21日利息、罚息、复利共人民币6777.26元，本息合计372777.26元】；2.判令佛山市金源包装制品有限公司、程银水向原告支付律师费人民币51277.72元；3.本案诉讼费由佛山市金源包装制品有限公司、程银水共同承担。庭审中，原告提供截至2019年7月21日的对账单,被告尚欠本金36.6万元、利息11301.65元、罚息7340.18元。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年5月21日，原告与佛山市金源包装制品有限公司、程水银在线上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：原告向佛山市金源包装制品有限公司、程水银提供36.6万元借款额度，借款额度有效期间自2018年5月21日至2019年5月21日；贷款利率为固定年利率7.395%，即LPR利率加309.5基点；结息日固定为每月的第20日；罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率11.0925%；贷款期限内，对佛山市金源包装制品有限公司、程银水未按时还清的利息按年利率7.395%计收复利；贷款逾期的，对佛山市金源包装制品有限公司、程水银未按时还清的罚息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的罚息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按年利率11.0925%计收复利。佛山市金源包装制品有限公司、程水银未依约还本付息的，原告有权要求其立即清偿贷款，所产生的诉讼费、律师费等由佛山市金源包装制品有限公司、程水银承担。二、履约情况：合同签订后，原告于2018年5月21日依约向佛山市金源包装制品有限公司、程水银发放一笔36.6万元贷款。贷款到期后，佛山市金源包装制品有限公司、程水银未依约还本付息。三、欠款情况：截至2019年7月21日,被告尚欠本金36.6万元、利息11301.65元、罚息7340.18元。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《快贷个案委托代理协议》，约定原告因本案诉讼支付给广东天地正律师事务所律师费为51277.72元。该律师服务费包诉讼阶段和执行阶段。该费用尚未支付。本院认为：两被告通过互联网渠道向原告办理全流程自助“小微快贷”信用贷款业务，双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，两被告与原告达成了共同借款的合意，具有约束力，双方应依约履行。现两被告逾期还款，应按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定承担违约责任。故，对原告关于被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利的主张本院予以支持。贷款到期后，本院已支持按照罚息利率计算罚息，原告再主张支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，本院不予支持。关于律师费用，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》有关于被告违约应承担律师费用的约定。原告提供与律师事务所签订委托代理合同，律师也实际出庭，虽该费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，对原告的主张予以支持。原告主张被告支付律师费用51277.72元，其金额系原告与律所之间的约定，综合考虑原告主张的律师服务费包括诉讼阶段和执行阶段，以及代理本案的难易程度，本院支持律师费用4万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市金源包装制品有限公司、程水银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金36.6万元及利息11301.65元、罚息7340.18元（暂计至2019年7月21日，此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率11.0925%的利率计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市金源包装制品有限公司、程水银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费4万元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元、财产保全费2640元，合计10300元，由被告佛山市金源包装制品有限公司、程水银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1602民初1325号原告：河源市金盈通酒业有限公司，地址河源市区永和路北公园西路东怡华豪庭B栋125、126房二楼A区。法定代表人：黄征凯。委托诉讼代理人：黄雪光、谢秀丽，广东广淼律师事务律师。被告：河源市源城区红馆酒吧（原河源市源城区红馆量贩式卡拉OK城），地址河源市源城区兴源西路8号第三至六层。经营者：欧伟中。本院在审理原告河源市金盈通酒业有限公司诉被告河源市源城区红馆酒吧买卖合同纠纷一案的过程中，原告河源市金盈通酒业有限公司于2019年8月21日向本院提交申请，撤回对被告河源市源城区红馆酒吧的起诉。本院认为，原告河源市金盈通酒业有限公司自愿向本院申请撤回对被告河源市源城区红馆酒吧的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市金盈通酒业有限公司撤回对被告河源市源城区红馆酒吧的起诉。本案受理费13354元减半收取6677元，由原告河源市金盈通酒业有限公司负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  吴海城人民陪审员  邓贵英二〇一九年八月二十三日书 记 员  邱利奇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7865号原告：无锡市华东减震器有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名欧美工业园芦村1号厂房（周排巷西），（统一社会信用代码：91320200136105645D）。法定代表人：张来萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。被告：天津市华瑞得利汽车配件有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村工业集中地，（统一社会信用代码：91120112666101908F）。法定代表人：王世华。原告无锡市华东减震器有限公司与被告天津市华瑞得利汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告无锡市华东减震器有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市华东减震器有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市华东减震器有限公司撤诉。案件受理费1002元，减半收取计501元、保全申请费520元，两项合计1021元，由无锡市华东减震器有限公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年八月三十日书记员  顾澜兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17159号原告：朱静芬，女，1977年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纤黛文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭伟。原告朱静芬诉被告上海纤黛文化传播有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱静芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还欠款4,646元；2、判令被告支付迟延退款利息，自2016年12月29日起至实际付清日止，按年利率24%计算。事实和理由，原、被告于2016年3月1日签订《代持股协议》，后因公司内部原因导致原合同无法继续履行，经双方协商一致，代持协议自2016年12月29日解除，被告自解除协议生效时退还原告4,646元。但被告至今未退还，故提起本案诉讼。本院经审查认为，2016年3月1日签订的代持股协议落款处虽有被告盖章，但双方主体从协议条款中可以明确是原告与被告法定代表人彭伟，而非被告公司，双方嗣后在解除代持股合同协议书中进一步明确了原合同主体是原告与彭伟。故被告与本案无法律上的利害关系，原告起诉被告系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱静芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执618号申请执行人无锡湖景科技园发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人陆振光，该公司董事长。委托代理人吴向东，江苏云崖律师事务所律师。被执行人无锡市西春食品有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人王西春，该公司董事长。申请执行人无锡湖景科技园发展有限公司与被执行人无锡市西春食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1844号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、双方一致确认无锡市西春食品有限公司结欠无锡湖景科技园发展有限公司2016年10月1日至2018年9月30日的房屋租金192984元；二、双方一致确认无锡市西春食品有限公司结欠无锡湖景科技园发展有限公司逾付租金的违约金1万元；三、第一项和第二项款项共计202984元，由无锡市西春食品有限公司于2018年7月1日前向无锡湖景科技园发展有限公司支付96492元，余款106492元于2018年8月1日前付清；四、若不按约付款，则双方签订的关于无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园13号-111的房屋租赁合同于2018年8月2日解除，无锡市西春食品有限公司于2018年8月10日前搬出涉案房屋并支付到搬出之日止的按照96492元/年计算的租金；五、案件受理费减半收取1656元，由无锡市西春食品有限公司承担。因无锡市西春食品有限公司未能履行义务。根据申请执行人无锡湖景科技园发展有限公司的申请，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的204640元及执行费2970元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。执行过程中，本院于2019年6月28日到无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园13号-111的房屋张贴限期迁出公告，但被执行人未按规定时间迁出，且被执行人下落不明，本院于2019年8月12日强制执行将上述房屋交付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金204640元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1844号民事调解书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  程 鹏人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十二日书 记 员  邬梦姣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5889号原告：鄢小清，男，1984年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告鄢小清诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款394729元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46775元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋20层19-20-3号房屋，购房款共计394729元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：394729元×0.01%/天×365天/年×3年＝43222.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告鄢小清支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43222.83元，2019年8月6日起继续以39.4729元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告鄢小清交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告鄢小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半，原告已预交），由原告鄢小清负担37元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7677号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告蔡明楷，男，汉族，1972年1月23日出生，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡明楷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷、被告蔡明楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月16日，原告与被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131226001195号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年4月2日共向被告发放了7笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金210000元，拖欠利息35271.44元、拖欠复利2567.17元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币210000元、利息35271.44元、复利2567.17元，共计247838.61元（利息、复利暂计至2019年3月1日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、请求判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告蔡明楷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实理查明，2013年12月16日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡明楷签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第ＲＬ20131226001195号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告蔡明楷提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告蔡明楷在原告处开立贷款发放账户；被告蔡明楷未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告蔡明楷承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年4月2日，原告向被告蔡明楷发放了7笔贷款，分别为4000元、36000元、50000元、40000元、20000元、30000元、30000元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告蔡明楷未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告蔡明楷共拖欠原告贷款本金210000元、利息35271.44元（含罚息）。原告多次催讨，被告蔡明楷拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告蔡明楷起诉至本院要求解决纠纷。以以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡明楷签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告蔡明楷发放了贷款，履行了合同约定义务，被告蔡明楷收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告蔡明楷偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告蔡明楷支付复利的诉请，本院不予支持。被告蔡明楷未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡明楷应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金210000元及利息35271.44元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5018元（原告已预交），由被告蔡明楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7296号 原告：温岭市广冠商贸有限公司，住所地：温岭市横峰街道横峰村河埠路20号。 法定代表人：陈正春。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 被告：戴声洋，男，1990年5月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：章辉辉，男，1986年2月24日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市广冠商贸有限公司与被告戴声洋、章辉辉买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告向原告支付货款共计1139320元人民币及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；二、本案诉讼费用由被告依法承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告戴声洋向原告支付货款共计1139320元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；被告章辉辉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月，两被告与原告签订《订货合同》一份，合同约定：被告戴声洋向原告购买聚氨酯，被告章辉辉自愿为戴声洋清偿货款提供连带责任保证，保证范围包括所欠货款、违约金、赔偿金及实现债权费用。2018年12月11日，经结算，两被告就尚欠货款1207120元向原告出具欠条一份。被告出具欠条后，原告按口头约定扣除返利后确认实际所欠货款为1139320元，该款经原告催讨，至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴声洋在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市广冠商贸有限公司货款1139320元，并支付自2019年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告章辉辉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15054元，减半收取7527元，由被告戴声洋、章辉辉共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年八月二十日 代书记员 孙 颖
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初633号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈康美(原告之妻)，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复以及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安房管局的委托代理人樊锦、李雪婷，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日原告向被告静安房管局申请信息公开，要求获取：“2017年9月11日静安区房管局对赵继华(申请人)提出的特征描述为“证明列入永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》中的《静建批租(2000)拆迁合同第2号》……提交的材料”的政府信息公开申请作出函复，申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”。原告认为在作出前述的答复之前,就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知的申请。2019年4月9日原告收到SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，内容为：不存在要求获取的政府信息。原告对答复不服,向被告静安区政府提出行政复议，静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第57号《行政复议决定书》,维持了被告静安房管局作出的告知书。原告不服，起诉至本院，请求判令：1.撤销被告静安房管局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》；2.撤销被告静安区政府所作编号为沪静府复字(2019)第57号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，静安区政府作出维持被诉告知书的被诉复议决定,亦无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月27日原告向被告静安房屋局申请信息公开，要求获取：“2017年9月11日静安区房管局对赵继华(申请人)提出的特征描述为“证明列入永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》中的《静建批租(2000)拆迁合同第2号》……提交的材料”的政府信息公开申请作出函复，申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”。2019年4月8日被告静安房管局作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，内容为：经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年实施)第二十一条第三项之规定，予以告知。原告对答复不服,向被告静安区政府提出行政复议，静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第57号《行政复议决定书》,维持了被告静安房管局作出的告知书。以上事实，有当事人提交的《政府信息公开申请书》及附件、被诉告知书、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、静安房管局提供的检索证明和相关送达凭证等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；被告静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请材料后，对原告所要求获取的信息进行了检索，并在法定期限内作出答复，答复程序合法。被告静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一九年八月十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄自强路118号中交财富中心T3楼26、27层。负责人：曹彦辉，总经理。委托代理人：陈小利，北京威诺（张家口）律师事务所律师。委托代理人：刘献刚，该公司业务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳原县第二建筑工程有限公司，住所地张家口市阳原县西城大秦路北。法定代表人：于佳君，董事长。一审第三人：张家口恒通中小企业创业园有限公司，住所地张家口市西山产业聚集区沈孔路北南李家庄村旧村址。法定代表人：孙广富。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建公司）、一审第三人张家口恒通中小企业创业园有限公司（以下简称恒通公司）案外人执行异议之诉一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，张家口市中级人民法院罔顾本案业已查明的基本事实，在判决中简单认定河北省张家口市万全县区人民法院单独拍在建服务楼以及配楼(不包含相应土地使用权)的行为属法院强制执行措施,并未违反《物权法》第147条的规定，驳回了申请人的上诉请求。该判决明显违反了《物权法》第147条的规定，应当依法予以纠正。特依法申请再审。本院经审查认为，根据《物权法》第147条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。河北省张家口市万全区人民法院于2016年12月5日作出（2016）冀0729执235号之一、（2016）冀0729执236号之一执行裁定书拍卖恒通公司所有的服务楼主楼及配楼在建工程属法院强制执行措施，并未违反上述法律规定，综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6003号   原告：张久庆，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：萨仁通拉嘎，男，1970年11月4日出生，蒙古族，职工，公民身份证号码：×××。   原告张久庆与被告萨仁通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久庆到庭参加诉讼，被告萨仁通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告萨仁通拉嘎偿还借款本金85400元，给付利息21008.40元，利息按本金85400元自2019年6月25日起按月利率20‰计算至借款本息还清时止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告向原告借款85400元，还款日期为2018年8月15日，约定如不能按期还款，从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清为止。   被告萨仁通拉嘎未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告萨仁通拉嘎向原告张久庆借款85400元，还款日期为2018年8月15日，约定如不能按期还款，从借款之日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清为止，并为原告张久庆出具亲笔签署的借条一枚。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张久庆与被告萨仁通拉嘎之间的债权债务关系明确，有被告萨仁通拉嘎为原告张久庆出具的借条在卷佐证，足以认定。故原告张久庆要求被告萨仁通拉嘎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告萨仁通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告萨仁通拉嘎于本判决生效后三日内偿还原告张久庆借款本金85400元，利息21008.40元（以本金85400元，按月利率20‰自2018年6月15日计算至2019年6月24日）本息合计106408.40元。逾期不还自2019年6月25日起按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1214元，由被告萨仁通拉嘎承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年八月二十日   书记员 伊博立
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1139号 原告：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。统一社会信用代码：91440101664041243T。 法定代表人：张雱。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告钟杰焕与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告钟杰焕诉称，2017年9月19日原告在京东购买了“斐讯K2P香槟金AC1200智能双频全千兆无线路由器家庭百兆光纤优选大户型覆盖”一台，支付货款699元。2019年6月14日原告发现该商品未按照《中华人民共和国无线电管理条例》第44条规定标注无线电发射设备型号核准代码即CMIITID，未依《信部无（1999)363号》规定通过无线电发射设备型号核准认证，销售页面未明确告知消费者其销售的商品尚未通过国家无线电型号核准。现被告晶东公司作为诉争商品的经营者，应当履行《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条及《中华人民共和国认证认可条例》第28条规定的提供给消费者符合前述规定的且手续完备的产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条及第九条的规定，被告晶东公司的行为侵犯了原告的知情权，影响了原告的选择、决策，致使原告购买了依照国家相关规定不允许销售、使用的商品，故被告晶东公司在国家明令禁止未经无线电管理局型号核准或未标明其型号核准代码的无线电发射设备不得在境内生产销售、使用，违反规定将诉争商品出售给原告的行为已经构成欺诈。为此原告向法院提起诉讼。 被告晶东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案被告晶东公司通过物流方式交付标的，原告收货地为广州市白云区，因此本案的合同履行地应为广州市白云区，本案应由广州市白云区人民法院管辖；2.本案被告晶东公司住所地为广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。综上，梧州市长洲区人民法院不属于本案被告的住所地法院亦不属于本案合同履行地法院，梧州市长洲区人民法院并无管辖权审理本案，故请求法院将本案依法移送管辖，交由广州市白云区人民法院或广州黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，本案原告在京东商城购买商品，属于以信息网络方式订立的买卖合同，通过快递物流交付标的，收货地为合同履行地。根据原告提供的证据订单显示，原告的收货地为广东广州市白云区太和镇大沥新庄东街8巷，故该收货地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告晶东公司住所地广州市黄埔区人民法院、被告京东公司住所地北京市大兴区人民法院以及合同履行地广州市白云区人民法院对本案均有管辖权。因此，本院对本案没有管辖权，被告晶东公司对本案的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第二十条规定，裁定如下： 被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年八月三十日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2965号申请执行人：任泉，男，1982年10月18日出生，住天津市北辰区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人任泉与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2965号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3045号 原告：杨开波，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，注册号510781000060277。 法定代表人：张冲，总经理。 被告：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被告：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 原告杨开波与被告江油依信商务咨询服务有限公司（以下简称依信商务咨询服务公司）、张冲、雷明太居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开波的委托诉讼代理人黄吉、肖惊雷到庭参加了诉讼。被告依信商务咨询服务公司、张冲、雷明太经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨开波向本院提出诉讼请求：1.判令被告依信商务咨询服务公司立即退还原告中介费5000元，被告张冲、雷明太对该费用承担连带还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：依信商务咨询服务公司与原告订立口头合同，承诺介绍原告到国外务工，并收取中介费。原告支付中介费后，依信商务咨询服务公司却迟迟未履行承诺，至今未向原告提供出国务工的机会。后经原告查询得知，依信商务咨询服务公司的经营范围仅包含咨询业务，不能从事劳务中介服务。故请求依信商务咨询服务公司立即退还原告交纳的中介费。同时，在依信商务咨询服务公司经营期间，其股东张冲、雷明太私自收取、使用中介费，在个人和公司财产上混淆不清，存在混同，被告张冲、雷明太滥用依信商务咨询服务公司独立法人地位，依法应对依信商务咨询服务公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告依信商务咨询服务公司未作答辩。 被告张冲未作答辩。 被告雷明太辩称，被告个人没有与公司财务混同。被告愿意退还中介服务费，但应以公司账目登记为依据。如果原告持有公司的收据，被告予以认可，愿意退款。如果原告没有收据，则可能存在公司已经退款并收回收据的情形，被告不同意退款。 本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告张冲、雷明太注册成立依信商务咨询服务公司，张冲是公司法定代表人，任执行董事兼总经理，雷明太任监事。该公司的经营范围为企业管理咨询服务、商务咨询服务、劳务信息咨询、网络科技信息咨询。 依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可的情况下，以介绍境外务工为由，向务工人员收取中介费等费用。2014年1月至2015年12月期间，依信商务咨询服务公司累计收取务工人员咨询费、代理费、中介费等合计3305400元。其中，向杨开波收取代理服务费5000元。收取该笔费用后，依信商务咨询服务公司未实际介绍杨开波到境外务工。 另查明，2016年8月17日，四川省江油市人民检察院以江检刑诉〔2016〕339号起诉书指控张冲、雷明太、肖加明犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审理后，依法作出（2016）川0781刑初354号刑事判决书，判决张冲、雷明太、肖加明无罪。判决作出后，四川省绵阳市人民检察院就该案向四川省绵阳市中级人民法院提起抗诉，经四川省绵阳市中级人民法院审理，作出（2018）川07刑再1号刑事裁定书，裁定驳回四川省绵阳市人民检察院抗诉，维持四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初354号刑事判决书。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告双方争议的焦点在于张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司之间是否财务混同？原告为证实自己的主张，提交了以下证据：1.（2016）川0781刑初354号刑事判决书，在判决书采信的证据部分有邓某君、姚某霞的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲；雷某的证言，证实其收取务工人员费用后交给张冲或雷明太；肖加明的供述，证实其经手的费用全部交给张冲。2.张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条，证实依信商务咨询服务公司对外向元海劳务公司付费时，是通过张冲个人账户转账，且依信商务咨询服务公司存续期间资金流水仅30万余元，与刑事案件查明收取的中介费用300万余元差距很大，结合刑事案件中证人将收取中介费款项交给张冲、雷明太的证言，证实大部分中介费没有进入公司账户，而是进入张冲、雷明太个人手中。3.公司登记备案申请书，证实2014年7月28日，张冲、雷明太一致同意将依信商务咨询服务公司注册资本增加至2000000元，张冲认缴出资1000000元，雷明太认缴出资1000000元。三被告未提交证据。 本院认为，原告提交的（2016）川0781刑初354号刑事判决书、张冲的牡丹灵通卡账户明细清单、依信商务咨询服务公司在中国工商银行的往来账户历史明细清单、张冲账户工商银行转账凭条、公司登记备案申请书具有客观真实性、关联性和合法性，能够相互印证，证实：1.被告张冲、雷明太曾经收取过代理服务费；2.依信商务咨询服务公司账户资金流转总金额与其收取的咨询费、代理费、中介费金额存在巨大差异，不相匹配；3.张冲通过个人账户向元海劳务公司转账。以上三方面内容反映出依信商务咨询服务公司收取的服务费等费用并未完全进入公司账户，结合张冲、雷明太个人收取费用的事实和张冲个人账户向元海劳务公司转账的事实，足以证实张冲、雷明太与依信商务咨询服务公司存在财务混同的高度可能性。此种情况下，张冲、雷明太未作出合理说明，也未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依信商务咨询服务公司在未取得对外劳务经营资格及劳务中介业务许可，亦未实际介绍杨开波到境外务工的情况下，向杨开波收取的代理服务费5000元应予退还。张冲、雷明太作为依信商务咨询服务公司股东，与公司财务混同，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、由被告江油依信商务咨询服务有限公司在判决生效后十日内向原告杨开波退还代理服务费5000元； 二、被告张冲、雷明太对第一项中确定的江油依信商务咨询服务有限公司应退款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，保全费70元，由被告江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛丽娜 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐晓龙
临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1748号申请执行人：临洮县金城村镇银行股份有限公司。住址：临洮县北关法定代理人：李启明，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘霖，该公司职员。被执行人：白冬秀,女性,1965年5月23日出生,农民，住临洮县；被执行人王景华,男性,1984年10月24日出生,农民，住临洮县；被执行人王景祥,男性,1989年10月26日出生,农民，住临洮县；被执行人王景燕,女性,1993年11月5日出生,农民，住临洮县；被执行人刘润成,男性,1964年11月20日出生，农民,住临洮县；被执行人魏晓霞,女性,1969年12月28日出生,农民，住临洮县；被执行人张志强,男性,1963年3月28日出生,农民，住临洮县；被执行人王霞,女性,1968年7月10日出生,农民，住临洮县本院在执行（2019）甘1124执1445、1462、1748号，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司与被执行人白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、刘润成、魏晓霞、张志强、王霞金融借款合同纠纷三案中，被执行人白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃与被执行人刘润成、魏晓霞、张志强、王霞达成协议，白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃将继承王荣名下的位于临洮县内环路怡康苑第10幢壹层壹号房产、贰号房产（已保全）按照总价390万元抵债给刘润成、张志强（其中刘润成340万，张志强50万）。白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃不再承担与临洮县金城村镇银行股份有限公司的借款本金及利息，对于临洮县金城村镇银行与白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、刘润成、魏晓霞、张志强、王霞金融借款纠纷三案中的案件执行款390万元及利息由刘润成、魏晓霞、张志强、王霞负担，对于该三案中的案件执行款具体支付，申请人已与被执行人刘润成、魏晓霞、张志强、王霞达成执行和解。且申请人提交撤回执行申请书，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1124执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年八月二十一日书记员  王孝平
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执496号申请执行人：天津纺织集团进出口股份有限公司，住所地天津市和平区云南路3号。法定代表人：岳德钢，该公司经理。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被执行人：天津今易腾国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-204室。法定代表人：翟刚，该公司经理。被执行人：丽晶国际贸易公司，住所地香港新界元朗宏业西街33号元朗贸易中心7楼703室。法定代表人：黄志伟，该公司东主。本院在执行天津纺织集团进出口股份有限公司与天津今易腾国际贸易有限公司、丽晶国际贸易公司合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）津01民初422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月3日立案执行。2018年9月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2018年9月5日、2019年8月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查询，除被执行人丽晶国际贸易公司名下坐落于天津市开发区地产外，本院未发现其他可供执行的财产。2019年6月17日、7月8日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述九套房地产进行了处置，因无人竞买而流拍。申请执行人申请以上述房地产在第二次网络拍卖中的保留价共计11,424,723元（其中202室保留价：1,532,520元；302室保留价：1,532,520元；303室保留价：940,565元；304室保留价：940,565元；401室保留价：1,527,704元；402室保留价：1,532,520元；403室保留价：940,565元；404室保留价：940,565元；1302室保留价：1,537,199元）进行以物抵债。除以物抵债的九套房地产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，除以物抵债的九套房地产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年八月二十三日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4541号原告：李素云，女，1973年3月2日生，汉族，户籍地：河北省保定市新市区，现住保定市。原告：王永飞，男，1973年7月28日生，汉族，户籍地：河北省保定市新市区，现住保定市。委托代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告李素云、王永飞诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素云、王永飞的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素云、王永飞向本院提出诉讼请求：1、继续履行原、被告于2017年6月7日所签商品房买卖合同，交付4层A4316号商铺，商铺价值134000元；2、依法判令被告按日总房款万分之一向原告支付自2018年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金。3、依法判令被告给付原告逾期交付基础设施设备违约金。（自2018年3月1日至实际交付日止按日支付共计3元计算）4、依法判令被告按返租办法约定向原告支付自2017年7月19日起至商场营业日止的返租租金。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日原告李素云与被告签订了《西悦城购房协议》协议约定：原告李素云订购被告位于定州市中山西路与博陵街交口北行150米路东西悦城购物中心项目4层A4316号商铺，其中建筑面积13.66平方米。总房款约134000元，选择付款方式为全款。订购协议签订当日原告将房款134000元交付被告，并于与定州市博之诺商贸有限公司签订了《定州市西悦城商铺委托经营管理合同》委托该公司统一管理经营。2017年7月19日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（详见合同复印件），该商品房买卖合同第10条约定：基础设施5、6、7项未达到交付使用条件的，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付每项各1元的违约金；合同第11条约定：出卖人（被告）应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期交付的违约责任该合同12条约定：逾期在60日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之一的违约金，超过60日，有权解除合同，要求继续履行合同的。合同继续履行，按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之一的违约金。2017年8月14日，被告因不能按期交付商铺向业主公开承诺，其中承诺返租日期全款的以网签日期为准，按北京坤天公司第四条4.5租金明细表数额返款。即按首年租金为订购协议的10%，次年开始三年8%、三年10%、三年12%计算。现今，合同约定的商铺交付期限已过数月，但西悦城项目工程仍停滞怠建，被告履行交付遥遥无期，被告未按合同约定履行交付商铺义务，构成严重违约，其行为给原告造成较大经济损失。原告为维护其合法权益，故此，特依法诉至贵院，请人民法院依法公断。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年7月19日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目4层A4316号商铺，建筑面积13.66平方米，每平方米9030元，总房款约134000元，选择付款方式为全款。订购协议签订当日原告将房款134000元交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李素云、王永飞支付违约金（违约金按照房屋购房款134000元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、财产保全费1190元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2434号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：曹艳丽，女，1980年11月22日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。被执行人：朱志军，男，1986年9月19日出生，汉族，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年6月25日生效的（2017）晋0106民初3214号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人曹艳丽、朱志军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹艳丽、朱志军银行存款人民币八万七千八百八十六元六角九分（本金五万八千八百六十二元三角一分、判决确认的利息六千四百零一元九角三分、判决确认的复利九百六十二元四角五分、罚息、复利一万四千一百六十一元、迟延履行期间的利息四千七百零五元、案件受理费一千三百七十六元、公告费二百六十元、执行费一千一百五十八元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月十六日书记员 张文秀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2932号之一申请执行人：王某1，男，汉族，1969年5月19日生，住汝州市。被执行人：王某2，男，汉族，1956年3月20日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人王某2发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内偿还申请执行人王某1借款34200元，但被执行人王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某2在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币14600.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年八月八日书记员  倪晓鹏
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2030号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，经理。   被告：陈宏飞，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。   被告：董微，女，1985年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。   庞大乐业租赁有限公司与陈宏飞、董微融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费减半收取217元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 刘文峰     二〇一九年八月九日     书记员 刘晓芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3278号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被申请人一：常亮，男，汉族，1981年11月30日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人二：朱文娟，女，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人三：刘亮，男，汉族，1959年2月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人四：马鞍山志辰装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城二村12-904室，组织机构代码39508344-4。法定代表人：常亮。本院在审理申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被申请人常亮、朱文娟、刘亮、马鞍山市志辰装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结常亮、朱文娟、刘亮、马鞍山市志辰装饰有限责任公司银行存款224339.31元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结常亮、朱文娟、刘亮、马鞍山市志辰装饰有限责任公司名下银行存款224339.31元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇一九年八月三十日书记员  贾赟
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执恢1042号居福恒、张仿杰：申请人居福恒与被执行人张仿杰欠款纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年八月七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13075号原告温耀阳，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被告张建飞，男，汉族，1968年12月20日出生，住广东省惠城区。原告温耀阳与被告张建飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告温耀阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温耀阳撤回起诉处理。审判员  李雄杰二〇一九年八月十四日法官助理谭友婷书记员钟惠康
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢362号陆占超：陆占超与陈亚辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，其中，本金5050元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月21日将该款转付给陆占超（申请执行人）。至此，陆占超（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0223民初815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10024号原告：昆山金益通讯电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路10号，统一社会信用代码913205837532043669。法定代表人：汤金林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏六典律师事务所实习律师。被告：江苏正桥影像科技股份有限公司，住所地江苏省南京空港经济开发区将军大道669号06幢，统一社会信用代码91320100068662991Y。法定代表人：朱莲梅。原告昆山金益通讯电子科技有限公司与被告江苏正桥影像科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人种柏旭、彭慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山金益通讯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款304418.63元；2、判令被告向原告支付逾期支付上述货款造成的损失(以304418.63元为基数，按照同期银行贷款利率的1.93倍，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至起诉日为13513.94元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年以来，被告多次向原告采购线路板，原告均依被告要求完成供货。2018年2月7日双方对未结货款进行对账后由被告出具《联络函》确认未结货款总额为1565608.03元，并承诺具体付款计划。但截至起诉之日，被告累计仅支付货款金额1261189.40元，尚余货款金额304418.63元未结清。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告江苏正桥影像科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了联络函、律师函、EMS单号及物流签收记录，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告方的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告自2017年1月至2018年2月期间发生业务往来，由原告向被告供货，约定货款支付为月结。2018年2月7日，被告向原告发送联络函，载明：被告结欠原告货款总额为1565608.03元，付款计划为3月份支付500000元、4月份支付500000元、5月份支付500000元、6月份支付65608.03元，此后双方未再发生交易。后被告于2018年4月2日向原告支付货款500000元，于2018年5月2日支付500000元，于2018年7月6日支付100000元，于2018年9月5日支付40000元，于2018年9月30日支付30000元以及银行承兑汇票91189.40元，以上共计支付货款1261189.4元，尚余304418.63元货款至今未支付。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的联络函、律师函、EMS单号及物流签收记录等证据与其庭审陈述可相互印证，证明原被告之间交易货款金额总计1565608.03元，被告已支付1261189.4元，尚余304418.63元货款未支付，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息,由于双方未明确逾期付款违约责任，仅约定2018年3月份支付500000元、2018年4月份支付500000元、2018年5月份支付500000元、2018年6月份支付65608.03元，原告主张自2018年10月1日起算逾期支付利息，并不违反双方约定，故本院支持以尚欠货款304418.63元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏正桥影像科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山金益通讯电子科技有限公司支付货款304418.63元，并支付相应逾期付款利息（以304418.63元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元，财产保全费2170元，合计5103元，由被告江苏正桥影像科技股份有限公司负担。其中，原告昆山金益通讯电子科技有限公司预交的5103元，本院予以退还，被告应当负担的5103元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811112930，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年八月五日书记员  姚勇明
海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初3741号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3741号原告：邢增弟，男，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。公民身份号码：×××。被告：符策，男，成年，汉族，现住文昌市。被告：陈娜，女，成年，汉族，现住文昌市。原告邢增弟与符策、陈娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邢增弟于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢增弟撤回起诉处理。审判员 杨秀玲 二〇一九年八月二十九日书记员 杨紫微附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8148号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：曹文玉，女，1977年5月16日生，汉族，户籍地北京市通县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告曹文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼，被告曹文玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还贷款本息共计57046.59元（截至2019年4月29日），并自2019年4月30日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实及理由：被告于2018年7月21日与原告南京银行签订《个人消费借款合同》，被告向原告贷款55000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年7月12日至2022年7月12日，月利率0.969%，还款方式等额本息还款法还款。后原告按约发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年4月29日，被告尚欠原告贷款本息合计57046.59元，故诉至法院。被告曹文玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费性借款合同、个人贷款凭证、对账单、贷款明细表、期供查询表、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYDXXXXXXXA2081。该合同约定：被告向原告借款人民币55000元用于购买家电，借款期限自2018年7月12日至2022年7月12日止；借款利率采用固定利率，日利率为0.323‰；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月12日向合同项下的指定帐户发放贷款55000元。截至2019年4月29日，被告共拖欠原告借款本金53180.45元，利息3385.64元、罚息480.5元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹文玉于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金53180.45元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息3385.64元、罚息480.5元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1226元，因适用简易程序，减半收取613元，由被告曹文玉负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孔亚伟二〇一九年八月八日书记员  孙 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：汤某，男，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3596号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁清毅，男，1971年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁清毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26958号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金324051.46元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款26549.92元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2500号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：郝金山，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郝金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏