吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3550号 原告：刘丽娟，女，1977年10月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：关亚丽，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：于俊江，男，1968年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区湛江路兴业大街东侧绿色家园小区3号楼101室，统一社会信用代码912207016642627328。 法定代表人：霍秋芬，董事长。 委托代理人：刘巍，女，1976年9月21日生，汉族，该公司职员，住吉林省松原市宁江区博翔苑小区。 原告刘丽娟诉被告于俊江、松原市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其委托代理人关亚丽、被告于俊江、被告松原市某房地产开发有限公司的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告于俊江立即偿还原告刘丽娟借款本金20万元，并自2017年1月26日起至给付之日止按月息3分支付利息；2、被告松原市某房地产开发有限公司承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告于俊江因施工资金紧张在原告刘丽娟处借款20万元，双方约定借款利息为月利3分。被告于俊江将自己坐落于松原市绿色家园小区1号楼1单元901室，面积为100.27平方米的期房，于2017年6月21日，以381026的价格出卖给原告抵顶借款本金及利息，双方经被告松原市某房地产开发有限公司同意，办理了商品房买卖手续。2019年5月初，绿色家园小区房屋竣工，原告去办理入住手续时，发现房屋被被告松原市某房地产开发有限公司再次出售。现原告与被告松原市某房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，因被告松原市某房地产开发有限公司的原因，致使商品房买卖合同目的不能实现，合同违约，故被告松原市某房地产开发有限公司应承担连带责任，因而成诉。 被告于俊江辩称，借款属实，借款本金是20万元，约定月利5分，当时扣了2个月利息，只给我18万元，之后没有给过原告利息。因约定利息过高，当时利息给付不起，约定以绿色家园的房子作为抵押，将房子给付原告。 被告松原市某房地产开发有限公司辩称，原告与我公司签订的合同，是抵顶被告于俊江在我公司的施工工程款项，在给付收据上有标注，且本商品房合同是附加合同，是我公司与施工方一种抵工程款的内容，附加的条件是于俊江完成我公司施工工程后，竣工完成后此合同生效，施工没有结算，此合同不生效，我公司没有另行销售，我公司在合同中没有约定交付时间，不存在违约。我们公司不承担连带责任。 经审理查明，2017年1月26日，被告于俊江自原告刘丽娟处借款，并为刘丽娟出具借据一枚，借据记载借款金额为20万元，约定借款于2017年4月26日前还清，以绿色家园小区1号楼901室房屋抵押，国爱明为担保人,未书面约定利息。同日，刘丽娟与路俭丰签订房屋买卖合同一份，合同记载，路俭丰将松原市宁江区绿色家园小区1号楼1单元901室，建筑面积为100.27平方米的房屋出售给刘丽娟，总价值为叁拾捌万壹仟零贰拾陆元整（381026）。2017年6月21日，刘丽娟与松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，所涉房屋即为上述借据与房屋买卖合同中记载的松原市宁江区绿色家园小区1号楼1单元901室房屋。同日，松原市某房地产开发有限公司出具收据一枚，记载为：于俊江施工单位工程款抵绿色家园小区1#楼1单元901室，面积100.27㎡×3800元／㎡,买受人刘丽娟,叁拾捌万壹仟零贰拾陆元￥:381026。该房屋已进行网签登记,登记人为案外人。庭审中，刘丽娟、于俊江及松原市某房地产开发有限公司对于刘丽娟与松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系松原市某房地产开发有限公司同意代为履行于俊江对刘丽娟的债务没有异议，但松原市某房地产开发有限公司主张其代为履行债务的行为系附条件的行为。借贷双方对于借据真实性均无异议，亦都认可20万元并非全部为借款本金，其中包含部分借款利息。但出借人刘丽娟主张借款本金为18.6万元，利息为1.4万元，借款时双方约定月利3分，借期3个月。借款人于俊江辩称借款本金为18万元，利息为2万元，借款时双方约定月利5分，2万元为2个月的利息。为证实其主张刘丽娟申请证人马立国出庭作证，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细一枚。依据交易明细记载，2017年1月26日，刘丽娟的账户通过卡取现金13万元。证人马立国证实于俊江通过国爱明找到证人向刘丽娟借款，借款时证人马立国在现场，借贷双方当时约定借款期限为3个月，月息3分，借款时扣除3个月利息，其听见在场人员陈述给付的钱款为18.6万元。于俊江对于证人马立国的证言有异议，坚持刘丽娟实际交付于俊江的钱款为18万元。但对于其主张，于俊江未提供证据予以证实。 上述事实，有原告刘丽娟及其委托代理人关亚丽、被告于俊江、被告松原市某房地产开发有限公司的委托代理人刘巍的当庭陈述、证人马立国的证人证言，借据原件一枚、房屋买卖合同复印件一枚、商品房买卖合同复印件一份、购房收据复印件一枚、中国邮政储蓄银行的交易明细复印件一枚在卷为证。 本院认为，依据原、被告的陈述及上述证据，刘丽娟与松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系刘丽娟、于俊江与松原市某房地产开发有限公司所作的松原市某房地产开发有限公司作为第三人对于于俊江与刘丽娟的债务代为履行的约定。第三人代为履行债务并没有实质变更债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务没有实际发生或者没有全面履行时，债务人应当向债权人履行义务。松原市某房地产开发有限公司代为履行债务的房屋已经办理网签登记给他人，第三人代为履行义务没有实际履行，故于俊江作为债务人仍应向债权人履行义务，松原市某房地产开发有限公司作为第三人对债权人不承担违约责任。若于俊江认为松原市某房地产开发有限公司对其存在违约行为，可另行主张权利。刘丽娟主张，本案争讼债务借款本金18.6万元，借贷双方约定借期3个月，月息3分，并提供借据、银行交易明细及申请证人马立国出庭作证拟证实其主张。于俊江辩称借款本金为18万元，月息5分，但未提供证据证实其辩解，故对于于俊江的该项辩解本院不予采信，对于刘丽娟关于借款本金18.6万元的主张予以采信，故被告于俊江应对借款本金18.6万元承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方均认可约定利息，但对于利息标准主张不一，但双方主张的借款时约定的利率均超出法定限额，且双方约定还款期限，但未约定逾期利息，故对于刘丽娟主张的利息，本院酌情自借款之日（2017年1月26日）起至给付之日止按年利率24%予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告于俊江于本判决生效后立即偿还原告刘丽娟借款本金18.6万元，并自2017年1月26日起至给付之日止按年利率24%支付利息。 二、驳回原告刘丽娟的其他诉讼请求。 一审案件受理费3508元，由被告于俊江负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年八月二日 书记员  鹿雨