wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1381号 原告：张英伦，男，1960年4月6日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：袁德祯，男，1949年5月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：丰学俭，男，1962年9月1日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告张英伦与被告袁德祯、丰学俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 张英伦向本院提出诉讼请求：判令袁德祯、丰学俭共同偿还砂石款37690元。事实和理由：2014年8月，丰学俭承包了吉林市绿浮生态农业有限公司发包的吉林市丰满区前二道乡金丰村建设库房工程。丰学俭承包后在张英伦处购买了砂石料，当时约定废石料每车120元、细砂每立方米60元、河石每立方米30元，每车拉8立方米，每车运费60元由丰学俭承担。工程结束后，丰学俭一次性结清工程款。合同履行后，丰学俭购买沙子109车，每车8立方米，共计58860元（沙款52320元、运费6540元）；河石80车，每车8立方米，共计24000元（河石款19200元、运费4800元）；废石料6车，每车8立方米，废石料款1080元（废石料款720元、运费360元）。上述款项合计83940元。除上述购买沙、石料外，张英伦为丰学俭运残土，丰学俭欠款3750元。丰学俭于2016年7月给付张英伦50000元、扣除欠张英伦运残土运费3750元，只给付沙石料款46250元，尚欠37690元，至今未付。因袁德祯与丰学俭是连襟关系，石料是袁德祯接收的，所以，张英伦要求袁德祯、丰学俭共同给付货款。 本院经审查认为，因丰学俭现离开原居住地，且张英伦不能提供丰学俭下落不明证明，原告张英伦的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张英伦的起诉。 案件受理费371元，退还张英伦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘梓恒
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执795号申请执行人：桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市胜利街圆方兴港家园A区1号楼6门。法定代表人：尹成祥，经理。被执行人：桦甸市兴源木器厂，住所地吉林省桦甸市永吉街丰伟胡同。被执行人：朱连臣，男，其他情况不详。被执行人：王艳云，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市鑫鼎小额贷款有限公司与被执行人桦甸市兴源木器厂、朱连臣、王艳云民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3725号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款72770元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、经周边调查，桦甸市兴源木器厂的法定代表人朱连臣现去向不明，木器厂已不实际经营；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十一日书记员 郭      明      伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8252号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《我最爱的人就是你》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《我最爱的人就是你》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《我最爱的人就是你》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4516号 申请执行人黄国义，男，1959年8月26日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人许小云，女，1963年3月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人关建嫦，女，1983年9月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人周南宁，女，1957年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄月清，女，1964年7月20日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人朱月平，女，1964年7月7日出生，土家族，住南宁市。 申请执行人韦雄东，男，1965年3月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人许晓华，女，1959年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人关建萍，女，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人屈则俭，男，1961年5月2日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人韦毓新，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西凭祥市。 黄国义、许小云、关建嫦、周南宁、黄月清、朱月平、韦雄东、许晓华、关建萍与被执行人屈则俭、韦毓新的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初14059号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人屈则俭、韦毓新名下银行账户存款1320216元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年八月十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执596号 移送执行人：本院民事审判庭。 被执行人:福建泰达高新材料有限公司,住所地将乐县积善工业园区鹏程大道2号,统一社会信用代码:91350428796066645A。 法定代表人余水金，总经理 申请执行人四川四海缘环保科技有限公司与被执行人福建泰达高新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初576号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费9594元，由福建泰达高新材料有限公司承担。因福建泰达高新材料有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判庭移送本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建泰达高新材料有限公司名下的财产，经查无可供执行的财产。另四川四海缘环保科技有限公司依据发生法律效力的（2019）闽0428民初576号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：(2019)闽0428执610号］。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2019)闽0428执610号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0428执596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱正国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨荆樊，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨荆樊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨荆樊经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为60.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨荆樊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月7日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨荆樊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨荆樊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨荆樊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执恢78号申请执行人张永红，又名张永，男，汉族，1974年11月7日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张二奴，男，汉族，1965年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行张永红与张二奴借款合同纠纷一案中，申请执行人张永红依照（2016）内0621民初3286号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1599号 申请执行人：蔡定强，男，汉族，1977年9月21号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：万志刚，男，汉族，1978年6月2日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 南昌市新建区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）赣0112民初3299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人万志刚未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡定强于2019年8月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人万志刚在银行的存款246000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨海兰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执348号之一 申请执行人：海南润泰欣茂小额贷款有限公司,住所地:海南省洋浦经济开发区盐田路8号政府服务中心大楼东区1-1-104。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟，该公司职员。 被执行人：谢世琴，女，1974年7月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第506号裁决，立案执行申请执行人海南润泰欣茂小额贷款有限公司与被执行人谢世琴借款合同纠纷一案。因本案执行标的为485186.6元及利息，且被执行人谢世琴的财产所在地在五指山市人民法院辖区内，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由五指山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第506号裁决由五指山市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  董 菲 审 判 员  李达光 审 判 员  袁华锋 二〇一九年八月二十九日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （1执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初59号原告：苗丙文，男，1961年5月26日，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住盘锦市大洼县。被告：于涛，男，1974年5月1日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告苗丙文诉被告于涛身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）辽1103民初1571号民事判决。被告不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉。盘锦市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）辽11民终1273号裁定，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苗丙文、被告于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受伤住院各项损失22068.98元（医疗费17700.98元；误工费184元/天*13天=2392元；护理费102元/天*13天=1326元；伙食补助费50元/天*13天=650元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系出租车司机，2018年4月9日零时20分，原告驾驶辽Ｌ×××××号出租车在兴隆台区邮政储蓄银行门前与被告因出租车费用问题发生口角，被告踢原告裆腹部两脚，导致原告小腹壁挫伤，引发双侧腹股沟斜疝发作，原告受伤后去盘锦市中心医院急诊并住院治疗13天，花费医疗费17700.98元及其他各项损失共计22068.98元。现因与被告协商赔偿未果，原告诉至法院。被告辩称，1、原告住院并手术治疗疝气与被告的外力行为无关。原告的疾病是原有的，并非外力作用而诱发，不应由被告赔偿。2、原告属虚假诉讼。原告在住院期间，明知其病情非外力所致，诉请被告承担治疗其先天疾病的费用，明显属于虚假诉讼，不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的行政处罚决定书一份，被告无异议。对于原告提供的住院病历一份及医疗费收据五张、原告的行驶证、驾驶证、车辆营运证，被告对真实性无异议，但认为原告小肠疝气的疾病与被告侵权行为无因果关系，需要鉴定。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苗丙文系出租车司机。2018年4月9日零时20分，原告驾驶辽Ｌ×××××号出租车在兴隆台区内，与乘车的被告于涛因出租车费用问题发生口角，被告踢踹原告裆部两脚。因此次事件，盘锦市公安局兴隆台分局于2018年4月19日作出盘公兴（治）行罚决字【2018】386号行政处罚决定书，给予被告于涛拘留5日并罚款200元的行政处罚。原告于事发当日被送至盘锦市中心医院急诊并住院治疗，经诊断为腹壁挫伤、双侧腹股沟斜疝。原告共住院治疗13天，一级护理1天，二级护理12天。产生经济损失为医疗费17700.98元、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、误工费2559.86元（按2018年度辽宁省交通运输业在岗职工平均工资计算71873元/年/365天*13天）、护理费1616.98元（按2018年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资计算42157元/年/365天*14天），以上共计22527.82元。本案审理过程中，被告曾提起对苗丙文疝气与外力作用之间是否存在因果关系及责任大小进行司法鉴定。盘锦市中级人民法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年3月27日以超过本机构鉴定能力为由作出不予受理通知书。盘锦市中级人民法院依法再次委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，2019年6月17日，该所亦以委托事项超出鉴定能力为由作出不予受理通知书。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，依据公安机关的处罚决定书及医院的病历等证据可认定原、被告发生纠纷及被告对原告实施了侵权行为，被告主观上存在过错，故被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。鉴于原告存在腹股沟斜疝的原有病症，本案的争议焦点是原告病症复发是否是被告侵权行为导致，及被告应承担的责任比例是多少。而司法鉴定机构现有技术条件又无法对被告侵权行为与原告损害后果之间的因果关系及责任大小进行鉴定，故本院依据原告疾病的实际情况和被告的过错程度，酌情判定被告承担原告损失的50%即11263.91元（22527.82元*50%）。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告于涛于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苗丙文医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计11263.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由原告苗丙文承担95.00元，被告于涛承担81.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  张丽华人民陪审员  孙丽娟二〇一九年八月一日书 记 员  于艺晗
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2794号之一原告：刘香枝，女。委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。被告：运城市空港运枫商混搅拌站有限公司。委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋少洋，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。原告刘香枝与被告运城市空港运枫商混搅拌站有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘香枝于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘香枝提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘香枝撤诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告刘香枝负担。审判员 齐 莉二〇一九年八月二十七日书记员 石舒宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9112号 原告：李南，男，1992年11月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邓志娥、吴剑斌，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：黄海山，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李南诉被告黄海山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志娥、吴剑斌到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李南向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款6万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.被告承担原告支付的律师费5000元。事实和理由：被告于2018年3月24日至5月23日向原告购买鞋子，于2018年9月22日结欠货款6万元，该款至今未付。 被告黄海山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 被告黄海山向李南批发鞋子，于2018年9月22日结欠货款6万元，并承诺于2018年12月31日前一次性还清；若不能按时归还，债权人因追偿此债务产生的律师费、损失费、仲裁费等，由债务人承担。现原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 以上事实有原告提供的欠条、户籍资料查询结果、委托代理合同、律师费发票等证据为据。 本院认为，原告李南与被告黄海山之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄海山怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。现原告主张仅自起诉之日起至付款日止按年利率6%计算的利息，视为对自身权利的处分，于法有据，予以支持。原告主张被告还应在支付原告催讨本案债权所支出的律师代理费5000元，具有合同依据，予以支持。被告黄海山经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海山应于本判决生效之日起十日内支付原告李南货款6万元及自2019年7月26日起至付款日止按年利率6%计算的利息； 二、被告黄海山应于本判决生效之日起十日内支付原告李南律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告黄海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月二十一日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8090号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《思乡》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《思乡》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《思乡》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3803号原告：李国静，女，1985年7月29日出生，汉族，现住洛阳市西工区。原告：王树清，男，1955年8月22日出生，汉族，现住洛阳市西工区。原告：王若溪，女，2017年4月2日出生，汉族，现住洛阳市西工区。法定代理人：李国静（系王若溪之母），女，1985年7月29日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告：张立彪，男，1981年11月17日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。原告李国静、王树清、王若溪诉被告张立彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李国静、王树清、王若溪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国静、王树清、王若溪撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一九年八月二十三日书记员  董海燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1076号原告:马光宝，男，1971年11月20日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：方義平，男，1966年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍住址：四川省泸州市江阳区，现住昆明市。原告马光宝与被告方義平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告马光宝到庭参加诉讼，被告方義平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马光宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告木料欠款83890元，并由被告按银行借款同期利率给付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2017年1月19日期间，被告在昆明市呈贡新区万溪冲村及昆明市小洛羊承建民房。被告多次找到原告与原告协商，并向原告购买木材，自2015年2月份至2017年1月19日期间被告共下欠原告材料款累计83890元，被告以工程未结到款为由先赊欠材料款。2017年11月19日被告及被告妻子李品群共同写下欠条并按上手印后交由原告保管，被告写欠条时有房东季荣福（联系电话159××××9268）在场可以作证，欠条明确还款时间为一个月内付清，至2017年1月30日前给付欠款，如不按时给付欠款应按银行利率同期利率给付利息。欠款到期后，原告也急需用钱，原告曾多次向被告讨要欠款，催要无果。被告以各种理由和借口推诿，拒不还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向法院提起诉讼，希望法院依法判决支持原告的诉讼请求。方義平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，方義平未到庭，视为放弃质证权利。马光宝提交的欠条及送货清单，与本案具有关联性，能够证明双方的交易及欠款情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马光宝在寻甸县经营木料生意。方義平于2014年至2017年期间向马光宝购买木料用于建盖民房。2017年1月19日，经双方结算，方義平还欠马光宝木料款83890元，方義平向马光宝出具欠条。经马光宝催要，方義平一直未支付木料款83890元。本院认为，根据原告提供的欠条及送货清单，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定双方的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，马光宝向方義平交付了木料，方義平应按约定的数额支付价款，因此，马光宝要求方義平支付木料款83890元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按银行借款同期利率给付原告利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定履行期限及逾期付款违约金，原告多次催要，但现被告下落不明，本院认定原告起诉之日即2019年3月14日为逾期付款违约金起算点，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，因此，对于原告要求被告按银行借款同期利率给付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方義平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由方義平于本判决生效之日起十五内支付马光宝木料款83890元；二、由方義平于本判决生效之日起十五内支付马光宝以83890元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年3月14日起至清偿日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由方義平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽人民陪审员  刘玉国人民陪审员  贺 勇二〇一九年八月十六日书 记 员  李志红
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初3133号原告：郭晓丽，女，汉族，1967年6月5日出生，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：郭树增，河北中宇律师事务所律师。被告：刘锐，男，1990年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春娜，河北昌俊律师事务所律师。原告郭晓丽诉被告刘锐借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告郭晓丽提出诉讼请求：1.要求被告刘锐归还借款本金255万元和利息30.6万元（截止到2019年3月2日止），合计2856000元。2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告刘锐以经常需要流动资金为由向原告借款人民币255万元。借期6个月，月息2%，李晨阳为保证人，三方签订了《借款保证合同》。同时，被告刘锐以其所有的位于石家庄市长安区和平东路7号荣景园20-2-2401的房产办理抵押登记。原告依据合同规定于2018年9月4日将借款255万元转账给被告刘锐，被告收到借款并出具了《借款凭证》；原告的合同义务已经履行完毕。而被告收到借款后至今未偿还本金和利息，截止到2019年3月2日，被告共拖欠原告借款本金255万元，利息30.6万元，合计285.6万元。为此，依法起诉，请贵院依法判决。被告刘锐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案被告刘锐住所地在石家庄市长安区，且涉案房屋也在长安区，该房屋属于不动产。根据我国《民事诉讼法》第三十三条、三十四条的规定，本案违反专属管辖的约定是无效的。故本案在石家庄市长安区人民法院审理更加有利。另外，根据郭晓丽提交的《借款合同》、《抵押合同》显示：“郭晓丽的住址均是石家庄市新华区尚德国际”。该地址应为其经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定“原告的住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。”退一步讲，即便合同约定管辖有效，也应该交由石家庄市新华区人民法院管辖，而非在藁城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。2019年6月3日因被告提出管辖异议申请，元氏县人民法院移送该案至本院审理。被告对元氏县人民法院（2019）冀0132民初646号民事裁定书无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所得地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告于2018年9月3日签订的借款合同约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商或调解不能的，依法向甲方所在地人民法院起诉。合同中原告系甲方，其经常居住地为本区廉州镇表灵村。故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘锐对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  林柷安二〇一九年八月二十八日书记员  梁莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2373号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张家生，男，1971年10月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县*****************。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年8月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年8月21日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2220号起诉书指控被告人张家生犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人张家生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月9日15时44分许，被告人张家生在无驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶已达报废标准的粤J*****号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区**********时被公安民警设卡查获。经鉴定，被告人张家生血液中检出乙醇成分，含量为90.4mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被告人张家生的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；协查车辆复函；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人张家生违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张家生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张家生犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张家生于2019年7月15日因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶,被佛山市顺德区公安局交通警察大队分别处以罚款人民币1000元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的公安交通管理行政处罚决定书予以证明，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张家生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张家生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张家生无证驾驶依法本应从重处罚，但因公安部门已就此给予行政处罚，本院不给予重复评价。被告人张家生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张家生的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张家生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年八月二十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6263号原告：沈爱国，男，1966年10月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：车绍明，男，1961年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告沈爱国与被告车绍明劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告沈爱国于2019年8月19日向本院提出申请，撤回对被告车绍明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈爱国撤回对被告车绍明的起诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年八月二十二日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22596号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告负责人张明明。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井街道张耿百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浪莎针织有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年八月十六日书 记 员  吴雪卿
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3815号之一原告：陈文强，男，1966年2月16日出生，汉族，住江苏省。被告：肖俊，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省。被告：张蓉，女，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省。被告：孙立成，男，1953年1月12日出生，汉族，住江苏省。被告：张晓南，女，1954年10月1日出生，汉族，住江苏省。被告：张桂瑜，女，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省。被告：张庆福，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省。被告：金大林，女，1949年11月11日出生，汉族，住江苏省。原告陈文强与被告肖俊、张蓉、孙立成、张晓南、张桂瑜、张庆福、金大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文强撤诉。案件受理费减半收取为2868元，由原告陈文强负担。审 判 员 张小兵二〇一九年八月二十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3112号罪犯李廷祥，男，1970年12月7日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2009年7月3日作出（2009）新刑初字第165号刑事判决，以被告人李廷祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。2011年7月18日，因发现漏罪，被山东省新泰市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚人民币金五万三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年07月18日依(2010)新刑初字第127号刑事裁定，余罪加刑一年；2014年11月25日依(2014)济刑执字第8805号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年12月27日依(2017)鲁08刑更第3501号刑事裁定，狱内减刑二个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯李廷祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李廷祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李廷祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李廷祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷祥减去有期徒刑五个月（刑期自2008年11月6日起至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4838号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：刘静，女，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额61956.52元，其中本金57298.73元、利息894.78元、分期手续费3477.44元、违约金285.57元（截至2019年1月14日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年12月22日，被告刘静向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××55信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月14日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘静未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月22日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××55的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月14日，该卡累计透支本金57298.73元、利息894.78元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘静于2014年12月22日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金57298.73元、利息894.78元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月14日的欠款本金57298.73元、利息894.78元，自2019年1月15日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元,由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执恢169号申请执行人：吴公亮，男，1948年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：杨军，男，1975年4月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人吴公亮与被执行人杨军借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2018）吉0323民初459号民事判决书履行义务，本院于2019年5月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月19日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执恢169号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年八月二十七日书记员  王程龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3798-1号本院于2019年8月23日对原告汤风英诉被告李友明合同纠纷一案作出的（2019）豫0305民初3798号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0305民初3798号民事裁定书第六行中“民间借贷纠纷”补正为“合同纠纷”。审判员  刘朋涛二〇一九年八月二十六日书记员  董海燕
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1276号 原告：单传海，男，1977年6月23日出生，汉族，工人，现住黑龙江省密山市八五一一农场。 被告：庞春玲，女，1982年1月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省密山市八五一一农场，现下落不明。 被告：张树芳，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省密山市八五一一农场。 被告：张国芳，女，1956年4月23日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省密山市八五一一农垦社区，现下落不明。 被告：庞万俊，男，1954年7月14日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省密山市八五一一农垦社区，现下落不明。 原告单传海与被告庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告单传海、被告张树芳到庭参加诉讼，被告庞春玲、张国芳、庞万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单传海向本院提出诉讼请求：1．要求庞春玲立即给付单传海借款本金60000元、利息8100元，合计68100元；2．要求张树芳、张国芳、庞万俊对上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费由庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊负担。事实和理由：2018年4月19日，庞春玲向单传海借款60000，约定月利率为1.5%，借款期限至2019年1月19日，张树芳、张国芳、庞万俊为借款担保人。单传海给付庞春玲现金60000元后，庞春玲给单传海出具了借条，担保人张树芳、张国芳、庞万俊也在借条上签了字。借款到期后，庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊均未偿还单传海借款本息。 张树芳辩称，原告所述事实及理由属实。2018年4月19日，庞春玲向单传海借款本金60000元，庞春玲的丈夫苏村让张树芳为庞春玲提供担保。当天，张树芳从地里赶回兴凯苏村家的修理部，张树芳去时单传海已经把钱交付给了庞春玲，庞春玲和庞春玲的父亲庞万俊、母亲张国芳都已经作为担保人签完字了，张树芳是最后一个以担保人的身份签的字。张树芳是庞春玲向单传海借款的担保人，张树芳同意承担担保责任。 庞春玲、张国芳、庞万俊未作答辩意见。 单传海围绕诉讼请求依法提交了《借条》1份、《证明》1份，张树芳对单传海提交的证据不持异议，庞春玲、张国芳、庞万俊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，单传海上述证据真实、合法、有效，且与本案密切相关，本院予以采信并在卷佐证。 庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊均未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月19日，庞春玲向单传海借款60000，约定月利率为1.5%，借款期限至2019年1月19日，张树芳、张国芳、庞万俊为庞春玲借款提供连带担保，担保期限至借款期满后两年，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。单传海给付庞春玲60000元后，庞春玲给单传海出具了借条，张树芳、张国芳、庞万俊均在借条上签了字。至今，庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊均未偿还单传海借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。庞春玲应当按照借款约定履行还款义务。对于单传海要求庞春玲偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于单传海要求庞春玲偿还借款利息8100元（以借款本金60000元为基数，从2018年4月19日起，按月利率1.5%计算至2019年1月19日，即60000×1.5%／月×9个月）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，本院予以支持。对对于单传海要求张树芳、张国芳、庞万俊对上述借款本息68100元承担连带偿还责任的诉讼请求，符合本案担保方式和担保范围的约定，本院予以支持。庞春玲、张国芳、庞万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、庞春玲于本判决生效之日起十日内，给付单传海借款本金60000元、利息8100元，合计68100元。 二、张树芳、张国芳、庞万俊对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元，公告费600元，合计2102元，由庞春玲、张树芳、张国芳、庞万俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  刘太明 审判员  王金路 审判员  栾庆利 二〇一九年八月三十日 书记员  宋照月 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执621号 申请执行人：李文金，男，1958年12月17日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：胡敬武，男，1961年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 关于李文金与胡敬武居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1138号民事调解书，向被执行人胡敬武发出了执行通知书，责令被执行人胡敬武协助李文金办理房屋过户手续，但被执行人胡敬武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人胡敬武名下坐落于南京市浦口区园胜路1号1幢二单元711室不动产权（建筑面积64.85平方米）转移登记在申请执行人李文金名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4703号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：葛臣臣，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告葛臣臣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告葛臣臣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额77840.02元，其中本金64492.76元、利息5471.14元、分期手续费3220.63元、年费480元、违约金4175.49元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告葛臣臣向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××21信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告葛臣臣未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月6日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××21的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金64492.76元、利息5471.14元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告葛臣臣于2015年7月6日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金64492.76元、利息5471.14元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。葛臣臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告葛臣臣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金64492.76元、利息5471.14元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元,由被告葛臣臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督3号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地198幢2楼。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：赵浩呈，男，1979年12月9日生，汉族，住南通开发区。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月14日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付2014年10月至2015年3月物业管理费442.3元（按面积122.85平方米、单价0.6元/平方米.月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵浩呈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费442.3元。申请费17元，由被申请人赵浩呈负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年八月二十一日书记员  王 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8159号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《咱不是讲好》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《咱不是讲好》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《咱不是讲好》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4514号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：武海涛，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告武海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告武海涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额64580.51元，其中本金44432.22元、利息7546.83元、年费1980元、违约金10621.46元（截至2019年1月9日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月25日，被告武海涛向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××09信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月9日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告武海涛未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月25日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××09的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月9日，该卡累计透支本金44432.22元、利息7546.83元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告武海涛于2013年12月25日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金44432.22元、利息7546.83元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。武海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告武海涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月9日的欠款本金44432.22元、利息7546.83元，自2019年1月10日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元,由被告武海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1266号之一申请执行人：荆某某申请执行人：翟某某申请执行人：王某申请执行人：翟某某申请执行人：翟某某五原告委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被执行人：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，河南汇纳律师事务所律师。被执行人：许某某关于荆某某、翟某某、王某、翟某某、翟某某申请执行华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、许某某机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人许某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许某某在中国农业银行6228453046001589262账户内存款人民币304666.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年八月三十日书记员 张津溢
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1589号 原告甘迪洪，男，1956年10月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丽英，广西安弘律师事务所律师。 被告甘迪清，男，1971年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告甘迪沛，男，1965年11月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告甘迪源，男，1950年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告甘迪洪诉被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院2019年5月5日立案受理。依法适用简易程序于7月22日公开开庭进行了审理。原告甘迪洪及其委托诉讼代理人唐嘉泓、马丽英，被告甘迪清、甘迪源到庭参加诉讼，被告甘迪沛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘迪洪的诉讼请求为：1、判令被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源连带赔偿原告甘迪洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共计13342.4元；2、本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2019年4月1日18时许，被告甘迪沛先后到原告甘迪洪家，与原告甘迪洪发生争吵并对原告甘迪洪进行殴打，随后被告甘迪清、甘迪源也到原告甘迪洪家与被告甘沛一起对原告甘迪洪及其妻子实施殴打，后原告甘迪洪至宾阳县人民医院治疗，原告甘迪洪的伤情诊断为：脑震荡、头皮血肿、四肢多处软组织挫伤等伤害。被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源的侵权行为造成原告甘迪洪以下损失：1、医药费7272.8元；2、误工费4336.6元（41654元/年÷365×38天）；3、护理费912元（41654元/年÷365×8天）；4、住院伙食补助800元（100元/天×8天）；5、交通费160元；6、营养费300元。以上损失共计13781.4元。原告甘迪洪认为，被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源共同殴打原告甘迪洪，均被公安机关处以行政处罚，根据相关规定，三被告应当对侵权行为造成原告甘迪洪的损失，承担连带赔偿责任。经协商无果，为维护原告甘迪洪的权益，依法起诉，请求支持原告甘迪洪的诉讼请求。 原告甘迪洪为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源的主体资格、身份信息，三被告共同殴打原告甘迪洪，均被告公安机关处以行政处罚等事实；2、疾病诊断证明书、出院记录，证明三被告共同殴打原告甘迪洪，造成原告甘迪洪脑震荡、头皮血肿、四肢多处软组织损伤等伤害，住院8天等事实；3、收费票据、住院病人费用清单，证明原告甘迪洪受伤住院费用损失7272.8元。 被告甘迪清、甘迪源辩称：事情是因为原告甘迪洪一家对母亲不好所引起的，因此责任应当由原告甘迪洪自己承担。 被告甘迪清、甘迪源未向本院提交证据。 被告甘迪沛未作答辩及提交证据。 经双方庭审质证，被告甘迪清、甘迪源对原告甘迪洪提供的证据真实性没有异议，对治疗的项目有异议，但未指出异议之处。本案被告甘迪沛经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核，对原告甘迪洪提供证据的三性予以确认，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日18时许，被告甘迪沛先到原告甘迪洪家，与原告甘迪洪发生争吵并发生肢体冲突，被告甘迪沛用拳头击打原告甘迪洪，随后被告甘迪清、甘迪源也到达原告甘迪洪家，被告甘迪清拿木棍击打原告甘迪洪的头部及手、腿部，被告甘迪源抓住原告甘迪洪妻子的头部撞向墙，致使原告甘迪洪及其妻子受伤，原告甘迪洪当晚至宾阳县人民医院治疗，原告甘迪洪的伤情诊断为：脑震荡、头皮血肿、四肢多处软组织挫伤等伤害。原告甘迪洪共在宾阳县人民医院住院治疗八天，支出医疗费7272.8元。事发后被告甘迪清、甘迪沛、甘迪源因殴打原告甘迪洪及其妻子，均被公安机关处以行政处罚。损害发生后经协商无果，被告三人未作出赔偿，为维护原告甘迪洪的权益，依法起诉，请求支持原告甘迪洪的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，被告甘迪源、甘迪沛、甘迪源三人共同实施了危及原告甘迪洪的行为，但本案证据只能够确定原告甘迪洪受到的损害系被告甘迪沛、甘迪清所为，具体侵权人为被告甘迪沛、甘迪清，因此原告甘迪洪的损失应当由被告甘迪沛、甘迪清承担连带责任，没有证据证明被告甘迪源对原告甘迪洪实施了侵害，因此被告甘迪源在本案中不承担连带责任。关于原告甘迪洪诉请的经济损失，其中1、医疗费7272.8元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费300元。以上三项符合标准，予以支持。但误工费、护理费两项，原告甘迪洪没有证据及医嘱证实其误工天数达到38天和住院期间需要护理，因此原告甘迪洪的误工费应按实际住院天数8天计算，按广西农业平均工资标准每天114.12元，共计误工费912.96元，在没有医嘱证明原告甘迪洪住院需要人陪护的情况下，原告甘迪洪的护理费不予支持。交通费酌情支持50元。综上所棕，原告甘迪洪徐某产生经济损失1、医疗费7272.8元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费300元；4、误工费912.96元；5、交通费50元。共计9335.76元，由被告甘迪清、甘迪沛承担连带责任，驳回原告甘迪洪要求被告甘迪源的承担赔偿责任请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘迪清、甘迪沛于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘迪洪经济损失9335.76元； 二、驳回原告甘迪洪的其余诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费67元（已减半收取），由被告甘迪清、甘迪沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年七月二十三日 书记员 丁京声
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4542号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：韩宗胜，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告韩宗胜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告韩宗胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额340709.23元，其中本金291857.2元、利息19425.4元、分期手续费5772.57元、违约金23654.06元（截至2019年1月10日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年11月29日，被告韩宗胜向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为51×××32信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月10日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩宗胜未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月29日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为51×××32的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月10日，该卡累计透支本金291857.2元、利息19425.4元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告韩宗胜于2012年11月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金291857.2元、利息19425.4元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。韩宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告韩宗胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月10日的欠款本金291857.2元、利息19425.4元，自2019年1月11日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元,由被告韩宗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初3634号 原告王柏芝，女，1964年5月18日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告周如昌，男，1945年6月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院于2019年7月12日立案受理的原告王柏芝与被告周如昌健康权纠纷一案，审理中，原告王柏芝于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王柏芝以证据不足为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王柏芝撤回起诉。 案件受理费人民币73元，减半收取36.50元，由原告王柏芝负担。 审判员  王正义 二〇一九年八月二十九日 书记员  杨思涵
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1466号 申请执行人：林俤，男，汉族，1982年12月11日出生，住南平市延平区。 被执行人：魏日州，男，汉族，1980年12月27日出生，住南平市延平区。 关于林俤诉魏日州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4012号民事判决书已经发生法律效力，魏日州未履行生效文书确定的义务，依林俤的申请，本院于2019年5月15立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息、律师代理费5000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人魏日州邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现魏日州有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人经营、财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人魏日州纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人魏日州不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏日州有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1234号上诉人（原审原告）：李计堂，男，汉族。委托诉讼代理人：李风（与李计堂系父子关系），男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵海青，男，汉族。上诉人李计堂因与被上诉人赵海青恢复原状纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，上诉人诉请恢复原状之诉，主张被上诉人的开辟通道行为通过其承包土地造成侵权及损失。庭审中，本院对上诉人承包耕地所处位置以及是否存在历史道路予以调查。上诉人陈述：去被上诉人牛场的地没有其他路，以前种地都是从地里走，就收秋时从我的地走，上坡路不能到被上诉人牛场的地。被上诉人陈述：原先就有一条路，原来有4米，现在有3.5米，牛场是我开的，路一直就是一条老路，到对方家地是大路。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条之规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许;因此造成损失的，应当给予适当补偿。第101之规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本院认为，鉴于双方当事人对通向被上诉人土地是否存在历史道路表述不一致，原审应当对是否存在通向被上诉人土地历史道路以及该道路是否在上诉人耕地范围内予以查明。同时，如存在通向被上诉人土地的历史道路，原审应就该历史道路旧有状况为何、被上诉人此次利用道路的行为是否改变旧有状况、改变程度为何等事项一并予以查明后，依法对本案是否涉及恢复原状情形予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初103号民事判决；二、本案发回山西省长治市上党区人民法院重审。上诉人李计堂预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年八月十三日书记员 张 宁
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初550号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人胡某，男。2018年9月15日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年9月26日被太原市公安局杏花岭分局取保候审,经本院决定,2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉（2019）73号起诉书指控被告人胡某犯伪造身份证件罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年初,被告人胡某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，将自己的个人信息提供给办理假证的人员,以300元的价格向其购买了机动车驾驶证,后开始使用。   2018年9月14日17时许,被告人胡某驾驶一辆大众牌小型轿车(车牌号:×××)由南向北行驶至太原市杏花岭区新建路市委门前时,太原市公安局交警支队迎泽二大队民警对其例行检查,被告人胡某将伪造的驾驶证向民警出示时被当场查获。   经在全国交管综合信息网上查询，未发现被告人胡某已办理机动车驾驶证的历史记录。经太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明，查获的所记载姓名为胡某的驾驶证正证、副证系伪造。   上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、太原市公安局交通警察支队车辆管理所证明材料，全国交管综合信息网上查询表、被告人胡某的交代材料、讯问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人胡某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2019年12月13日止）。   罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的被告人胡某伪造的机动车驾驶证，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇一九年八月一日   代书记员 高子昂
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审190号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人林景峰，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人林艳萍，女，1989年3月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第20204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年10月30日作出新罗卫计征决字[2018]第20204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林景峰、林艳萍夫妇2014年2月20日结婚，2015年1月27日生育第壹孩（女），2016年6月18日生育第贰孩（女），2018年6月15日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人林景峰、林艳萍征收社会抚养费94595元，限于2018年11月29日前履行。该决定书已于2018年10月31日依法送达给被执行人林景峰、林艳萍。送达后，被执行人林景峰、林艳萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人林景峰、林艳萍征收社会抚养费94595元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第20204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林景峰、林艳萍不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第20204号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年八月二十日 书记员 温宜橦（代）