wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：王志峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告王志峰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金24653.58元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月17日利息（含逾期利息）4433.80元、复利366.34元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年3月23日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为142000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年3月23日，原告向被告发放了贷款142000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金24653.58元、利息（含逾期利息）4433.80元、复利366.34元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24653.58元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月17日，利息（含逾期利息）为4433.80元、复利为366.34元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息〕；二、被告王志峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王志峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14349号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邱鸿娜，女，1992年12月28日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告邱鸿娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3133号原告：吴婷婷，女，2000年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州珀纳酒店管理有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇温泉西路九号自编108房，统一社会信用代码91440101MA59L46837。法定代表人：赵世明。原告吴婷婷与被告广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2019年8月26日以已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷婷向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤回起诉。本案受理费10元，由原告吴婷婷负担。审判员  吕存阳二〇一九年八月二十六日书记员  胡 蔚
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2707号 原告：李福敬，女，1958年10月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马艺茹，山东融冠律师事务所律师。 被告：单玉兰，女，1972年10月6日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100MA3C40QX0K），住所地济南市。 代表人：吴宁，总经理。 委托诉讼代理人：李林华，男，1990年10月30日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告李福敬与被告单玉兰、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福敬的委托代理人徐仲勋、被告单玉兰到庭参加诉讼。被告华海财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李福敬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费34631.59元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、伤残赔偿金75143.1元、精神损害抚慰金2000元、误工费14800元、护理费8500元、交通费1800元、鉴定费2100元，共计142374.69元。事实和理由：2018年12月17日14时10分许，被告单玉兰驾驶鲁AX2D19号小客车沿济南市天桥区济泺路由东向西行驶至小清河北路与济泺路口东时，遇原告李福敬在马路边干活，客车的右前部与原告李福敬相撞，造成原告李福敬倒地受伤、车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告单玉兰承担事故的全部责任，原告李福敬无责任。 被告华海财险辩称，对事故真实性无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。 被告单玉兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日14时10分许，被告单玉兰驾驶鲁AX2D19号小客车沿济南市天桥区济泺路由东向西行驶至小清河北路与济泺路口东时，遇原告李福敬在马路边干活，客车的右前部与原告李福敬相撞，造成原告李福敬倒地受伤、车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告单玉兰承担事故的全部责任，原告李福敬无责任。鲁AX2D19号小客车登记车主系宋义，该车在被告华海财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告华海财险垫付1万元、道路交通事故社会救助基金办公室垫付9696.53元，上述费用均包含在原告的诉讼请求中。 原告申请对其伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等鉴定，山东交院交通司法鉴定中心出具鉴定意见书，其结论为：1、李福敬多发肋骨骨折，构成十级伤残。2、李福敬伤后误工时间为120日。3、李福敬伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。4、李福敬伤后营养期限为60日。 原告李福敬主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费34631.59元，原告提交门诊病历2份、住院病历2份、发票10张，事故发生后原告被送往黄河医院，后转至济南市第四人民医院，住院共计25天，花费医疗费34631.59元； 住院伙食补助费2500元，原告住院25天，按照每天100元标准主张住院伙食补助费2500元； 营养费3000元，原告提交鉴定报告1份，主张营养期限60天，按照每天50元标准计算营养费为3000元； 伤残赔偿金75143.1元，原告提交鉴定报告1份、租房合同1份、房东身份证复印件1份，证明其构成十级伤残，主张伤残赔偿金为75143.1元； 精神损害抚慰金2000元，原告构成伤残据此主张精神损害抚慰金2000元； 误工费14800元，原告提交工资证明1份、银行流水1份、鉴定报告1份，主张误工4个月，按月工资3700元计算； 护理费8500元，原告提交身份证复印件2份、鉴定报告1份，主张伤后需要二人护理25天，一人护理35天，按照每人每天100元计算护理费为8500元； 交通费1800元，原告提交票据1宗，主张交通费1800元； 鉴定费2100元，原告提交发票1张，主张鉴定费2100元。 经质证，被告华海财险认可精神损害抚慰金1000元；误工费同意按每天108元计算；交通费请法院酌定；鉴定费不属于保险赔偿范围。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“单玉兰承担事故的全部责任，李福敬无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告华海财险处投保有交强险，故华海财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由被告单玉兰承担赔偿责任。 关于原告李福敬的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费34631.59元，原告提交的证据真实有效，该项主张本院予以支持，该费用由被告华海财险在交强险范围内赔偿1万元，由被告单玉兰赔偿原告医疗费24631.59元，其中9696.53元返还道路交通事故社会救助基金办公室； 住院伙食补助费2500元、营养费3000元、鉴定费2100元，上述费用均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，由被告单玉兰赔偿； 伤残赔偿金75143.1元，原告构成十级伤残，其主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，该费用由被告华海财险在交强险范围内赔偿； 精神损害抚慰金2000元，根据原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元； 误工费14800元，原告误工120天，本院按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为13002元由被告华海财险赔偿； 护理费8500元，原告该项主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告华海财险在交强险范围内赔偿； 交通费1800元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费700元，由被告华海财险在交强险范围内赔偿； 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告李福敬伤残赔偿金75143.1元、精神损害抚慰金1000元、误工费13002元、护理费8500元、交通费700元，合计98345.1元 二、被告单玉兰于本判决生效之日起10日内赔偿原告李福敬医疗费24631.59元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、鉴定费2100元，合计32231.59元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由原告李福敬负担130.5元，由被告单玉兰负担1443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月五日 书记员  曹文文
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初191号原告：郭增森，男，1982年10月17日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅县区，被告：王燏辉，男，1991年01月02日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，被告：向春南，女，1981年05月04日生，汉族，湖南省龙山县人，原住蕉岭县，现离开原住所地、住所不详，原告郭增森与被告王燏辉、向春南民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭增森到庭参加诉讼,被告王燏辉、向春南经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增森向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息19000元（利息暂算至2019年03月13日止）。事实与理由：2017年07月13日，被告以开店资金困难为由，向原告借款人民币50000元，约定借款月利率为2%，三个月后还款，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请依法作出调判。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告王燏辉向原告借款5万元、被告向春南作担保人的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告王燏辉、向春南未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年07月13日，被告王燏辉向原告出具《借条》一份，载明“今借到郭增森人民币伍万元（￥50000元）。借款人：王燏辉（签名并印指模）2017、7、13”。借条左下边另载明“担保人：向春南（签名并印指模）、身份证：、住址：府前街××、电话：137××××3114”。庭审中，原告陈述：《借条》是由被告王燏辉本人所写，2017年07月13日，在蕉城镇××路××自然风农庄，有在场人郭增茂、郭永坤，原告将现金50000元交给被告王燏辉后，其写了《借条》，借款用途为开茶叶店开支，双方口头约定利息按月息2分计算。借款后，被告王燏辉支付了2个月的利息，之后就跑路了，2018年期间，原告寻找到被告王燏辉住家，见到了被告向春南，其在《借条》上作出了担保签名，承诺会履行还款义务。再后来，被告王燏辉、向春南都外出无法与其取得联系，故向法院起诉。被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实，被告王燏辉向原告借款50000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告王燏辉应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告王燏辉偿还借款人民币50000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告向春南在《借条》上，作担保人签名并印指模，依法应承担连带清偿责任。关于利息计算问题。根据《借条》内容分析，双方未约定支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。原告请求被告支付利息19000元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王燏辉、向春南经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燏辉应偿还原告郭增森借款人民币50000元。二、被告向春南对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，公告费560元，合计人民币2085元，由被告王燏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  徐召庆二〇一九年八月五日书 记 员  赖仕友
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17611号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁志敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁志敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10389号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙成良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙成良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17177号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3405号 申请执行人：马平，男，1952年3月25日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：冯汝林，男，1961年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：麦恩孝，男，1976年3月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区勤进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区勤进纺织有限公司应归还借款本金1300000元及利息予申请执行人，被执行人冯汝林、麦恩孝负连带清偿责任，三被执行人连带负担案件受理费、财产保全费合共23300元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明：被执行人冯汝林名下登记有房屋1间，地址为佛山市南海区西樵官山长堤路樵雄花园E座首层61号，此房被广州市越秀区人民法院查封。麦恩孝与其妻子潘颜娇共同共有房屋一间，位于佛山市南海区西樵凰樵圣堡31座1301房，该房抵押予卢志鹏，被广州市越秀区人民法院查封。被执行人佛山市南海区勤进纺织有限公司没有可供执行的财产登记。另查明，被执行人冯汝林与麦启根向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法暂不能拍卖。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。对于上述被广州市越秀区法院查封的房屋，本院已发函参与分配。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋需由其他法院处理，本院已发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：韦某多，男，1990年6月20日出生，汉族，住南宁市邕宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦增多借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦某多向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告韦增多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初17626号原告郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号，注册号410100000005291。法定代表人董华伟。委托代理人胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，该公司法律顾问。被告王莹，女，汉族，1978年11月23日出生，住郑州市。关于原告郑州华林物业管理有限公司诉被告王莹物业服务合同纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑州华林物业管理有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告郑州华林物业管理有限公司负担。审判员 田 晓二〇一九年八月十九日书记员 刘赟喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16084号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路100号102号二楼。法定代表人：曾健庆。委托诉讼代理人：麦皓伦（男）、劳坚强（男），该单位员工，联系地址。被告：梁振雄（曾用名梁振鸿），男，1954年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告梁振雄租赁合同纠纷一案中，因原告广州市越秀区第二房屋管理所经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为50元,由广州市越秀区第二房屋管理所负担。（本页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  钱小燕人民陪审员  罗晓芬二〇一九年八月二十一日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初23648号原告：李新兰，女，1971年2月6日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被告：黄艳，女，1980年6月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：付中儒，系被告的父亲。被告：雷清晰，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告李新兰诉被告黄艳、雷清晰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告李新兰以其与被告黄艳、雷清晰达成庭外和解为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新兰的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李新兰撤回起诉。案件受理费423元（该款原告已预交），减半收取为211元，由原告李新兰负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月二十六日书 记 员  李可任冯莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6152号原告：汤万祥，男，1968年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心艺，江苏沃禾律师事务所实习律师。被告：李文兵，男，1972年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告汤万祥与被告李文兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告汤万祥的委托诉讼代理人周斌、周心艺、被告李文兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤万祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还代偿款50000元；2.律师代理费5000元由被告承担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月20日向案外人赵寿平借款50000元，约定借款期限自2018年3月20日起至2018年9月19日止，利息实际按月利率1.3%计算，原告为被告上述借款提供担保。当日，赵寿平将借款50000元汇入被告账户。借款到期后，因被告未能按约偿还，赵寿平向作为担保人的原告催要，后原告为被告代偿借款50000元。原告代偿后，多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李文兵辩称，1.该笔借款被告并未使用，实际是被告之弟李文广所用；2.本案原告作为担保人，被告并不相识，原告系其弟李文广的朋友，且李文广与原告之前就有债权债务关系；3.赵寿平交付借款时，已预扣利息3900元；4.借款到期后又延期3个月，为此被告多负担三个月利息1950元；5.被告将联系李文广，让其尽早还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告李文兵作为借款人向案外人赵寿平借款50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2018年3月20日起至2018年9月19日止，利息实际按月利率为1.3%计算，原告汤万祥作为担保人在借款协议上签字确认。当日，赵寿平通过银行转账方式向被告李文兵交付50000元，被告向赵寿平出具借条一份。借款到期后，被告李文兵未能按期还款，后原告为被告向赵寿平代为偿还借款50000元，2019年7月8日赵寿平向原告出具收据一份。上述代偿款被告一直未能给付原告，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条、借款协议、电子回单凭证、收据、被告提供的账户明细查询等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告虽辩称借款并非其使用，但借款后款项由何人使用并不影响被告李文兵与赵寿平借贷关系的成立，原、被告与赵寿平之间的民间借贷、连带责任保证担保关系合法有效、受法律保护。因被告李文兵未能按约偿还赵寿平的借款，原告汤万祥依连带保证责任履行了代为清偿义务，依照担保法的相关规定，原告汤万祥有权要求债务人即被告李文兵偿还代为清偿的款项。现原告向被告主张代偿款50000元，被告虽辩称向赵寿平借款时出借人赵寿平已预扣利息3900元，实际仅收到借款46100元，但被告与赵寿平签订借款协议当日，赵寿平以银行转账方式交付50000元，被告提供的证据不足以证明赵寿平曾预扣利息，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告汤万祥要求被告李文兵偿还代偿款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告汤万祥要求被告李文兵承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院认为，原、被告关于律师代理费的承担并未进行约定，且原告亦未提交律师代理费发票、代理合同等证据证明收费情况，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决生效之日起十日内向原告汤万祥偿还代偿款50000元；二、驳回原告汤万祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告李文兵负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月三十日书 记 员  张 志
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3276号原告：赵华峰，男，1974年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张文华，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告赵华峰与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼，原告赵华峰及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张文华偿还借款本金20万元，并按月息15‰支付利息至清偿之日，及借款本金6万元，按月息10‰支付利息至清偿之日；2、本案所发生的诉讼费用由被告张文华承担。事实与理由：原、被告系朋友。2015年8月11日，被告张文华以其做生意急需资金向原告赵华峰借款10万元，被告张文华为原告赵华峰书写了借据，承诺借期半年，按月息10‰支付利息。但到了2016年2月10日被告张文华承诺的还款期限，被告张文华称借款续期，仅支付6个月的利息没有偿还本金，并再次向原告赵华峰借款。2016年2月11日，原告赵华峰再次借给被告张文华10万元，被告张文华仍然承诺按月息10‰支付利息，借期半年，到期本息一并还清，被告张文华为原告赵华峰出具了借条。几天之后，被告张文华称资金紧张再次提出向原告赵华峰借款，承诺给原告赵华峰按月息15‰支付利息，承诺借期三个月，到期连之前的借款一次性连本加息还清，原告赵华峰于2016年2月19日借给被告张文华20万元。到了承诺还款期限，经多次催要，被告张文华仅支付部分利息及部分本金，被告张文华的行为严重侵犯了原告赵华峰的合法权益，为此现提起诉讼，请求依法支持原告赵华峰诉讼请求。被告张文华未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友。2015年8月10日，被告张文华以其做生意急需资金向原告赵华峰借款10万元，由被告张文华为原告赵华峰书写借据，内容为：“今借赵华峰人民币大写壹拾万元整（￥：100000元）。借款月利率：10‰。借款期限：半年，从2015年8月10日起至2016年2月10日止，到期日借款人还清出借人全部本息人民币大写壹拾万零陆千元整（￥：106000元）。借款人（签字按手印）：张文华身份证：电话：139370293012015年8月10日延期半年从2016.2.10至2016.8.10号张文华”。后被告张文华仅支付6个月的利息，未偿还本金。2016年2月11日，被告张文华再次向原告赵华峰借款10万元，由被告张文华为原告赵华峰出具了借据，内容为：“今借赵华峰人民币大写壹拾万元整（￥：100000元）。借款月利率：10‰。借款期限：半年，从2016年2月11日起至2016年8月11日止，到期日借款人还清出借人全部本息人民币大写壹拾万零陆千元整（￥：106000元）”。2016年2月11日，原告赵华峰通过银行转账给被告张文华10万元。2016年2月19日，被告张文华再次向原告赵华峰借款20万元，被告张文华承诺按月息15‰支付利息，并再次为原告赵华峰出具借据，内容为：“今借赵华峰人民币大写贰拾万元整（￥：200000元）。借款月利率：15‰。借款期限：叁个月，从2016年2月19日起至2016年5月19日止，到期日借款人还清出借人全部本息人民币大写贰拾万零玖千元整（￥：209000元）”。2016年2月19日，原告赵华峰通过银行转账给被告张文华20万元。另查明，2016年12月1日，被告张文华为原告赵华峰出具保证书，内容为：“保证在下个星期天以前还一部分。2016年12月31号前还清所欠赵华峰的本金及利息（已还过的款另计）如没按保证还款任由赵华峰处罚”。2018年1月15日，被告张文华出具保证书，内容为：“我保证在阴历年20号以前还（还赵华峰与张学超两个人的款）共计15万整”。再查明，被告张文华分别于2016年12月1日偿还5万元，2017年1月10日偿还2万元，2017年1月11日偿还1万元，2017年2月14日偿还2万元，2017年3月14日偿还5万元，2017年3月31日偿还5万元，2018年2月26日偿还2万元，2018年12月15日偿还2万元，共计偿还原告赵华峰24万元。上述事实，有原告赵华峰的陈述，借据、中国农业银行交易明细清单、保证书等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张文华向原告赵华峰借款，由被告张文华出具的借据及原告赵华峰的转账记录为证，事实清楚,证据充分,故原告赵华峰要求被告张文华偿还借款,理由正当,本院依法予以支持。原、被告在借款时约定月息为10‰和15‰，符合法律规定,本院依法予以支持。2015年8月10日，被告张文华向原告赵华峰借款10万元,后被告张文华偿还六个月的利息,即偿还利息至2016年2月10日。2016年2月11日,被告张文华再次向原告赵华峰借款10万元，两次共计借款20万元,利息均为月息10‰。至2016年12月1日，被告张文华偿还原告赵华峰5万元，按照先偿还利息，再抵充本金的计算方式，其中应偿还上述两笔借款利息19267元,应偿还2016年2月19日的20万元借款利息28100元,偿还本金2633元，共计下欠本金397367元。2017年1月10日偿还2万元,其中偿还利息6466元,偿还本金13534元,下欠本金383833元。2017年1月11日偿还1万元,其中偿还利息161元,偿还本金9839元,下欠本金373994元。2017年2月14日偿还2万元,其中偿还利息5214元,偿还本金14786元,下欠本金359208元。2017年3月14日偿还5万元,其中偿还利息4592元,偿还本金45408元，下欠本金313800元。2017年3月31日偿还5万元,其中偿还利息2345元,偿还本金47655元,下欠本金266145元。2018年2月26日偿还2万元,应偿还利息39788元,下欠利息19788元，下欠本金266145元。2018年12月15日偿还2万元。被告下欠本金266145元及2018年2月27日起至借款清偿之日止的利息。其中下欠的借款本金66145元，原告赵华峰自愿要求按照借款本金6万元偿还，本院予以支持。被告张文华经公告传唤期满未到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃,应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告赵华峰借款本金6万元及利息,利息以本金6万元为基数,按月息10‰计算，自2018年2月27日起至借款清偿之日止；二、被告张文华于本判决生效后十日内偿还原告赵华峰借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数,按月息15‰计算，自2018年2月27日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元,由被告张文华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 瑄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20789号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩永红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩永红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17077号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初161号原告昆山市东康运输有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城物流区1幢109号。法定代表人周书侠，该公司总经理。委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人孙洪涛，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人剡云妮，女，1992年11月20日生，汉族，住所地甘肃省宁县。第三人王银梅，女，1965年12月16日生，汉族，住所地甘肃省宁县。第三人李佩玲，女，2011年9月18日生，汉族，住所地甘肃省宁县。第三人李旭东，男，2014年1月17日生，汉族，住所地甘肃省宁县。第三人李诗彤，女，2017年7月12日生，汉族，住所地甘肃省宁县。原告昆山市东康运输有限公司（以下简称东康公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）昆工伤认字[2019]第02998号《工伤认定决定书》，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的剡云妮、王银梅、李佩玲、李旭东、李诗彤为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告东康公司的委托代理人王亚兰，被告昆山人社局负责人孙洪涛、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼；第三人剡云妮、王银梅、李佩玲、李旭东、李诗彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年4月1日作出昆工伤认字[2019]第02998号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年11月14日，李永涛在工作中所发生的交通事故中受伤，经抢救无效后死亡，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定李永涛受到的伤害属于工伤。原告东康公司诉称，李永涛系第三人近亲属，因受到伤害而不幸过世，遂第三人起诉原告而产生了劳动关系确认纠纷，该案也经昆山市人民法院做出一审生效判决，认定李永涛与上诉人之间不存在劳动关系；认定工伤应当以存在劳动关系为前提，在不存在劳动关系的前提下，被告认定李永涛受到的伤害属于工伤明显是法律适用错误。原告不服该行政决定，特请求法院：1、撤销被告作出的昆工伤认字(2019)第02998号工伤认定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、昆工伤认字（2019）第02998号工伤认定决定书；2、（2018）苏0583民初7348号民事判决书。被告昆山人社局辩称，昆山市人民法院生效的民事判决书认为，关于原告（东康公司）是否应当承担公司保险主体责任，因该车登记在原告名下，徐琳镇与原告之间为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故本案中原告应依法应当承担工伤保险责任，原告的诉讼理由不能成立。我局作出的工伤认定事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提供证据：1、工伤申报证据清单；2、李永涛身份证复印件；3、营业执照信息；4、合同书；5、仲裁裁决书；6、昆山市人民法院民事判决书；7、苏州市中级人民法院民事裁定书；8、道路交通事故认定书；9、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；10、证人证言；以上1-10证明劳动关系及受伤治疗事实。11、庭审笔录；以上11证明依法调查情况。12、工伤认定申请（表）；13、当事人送达地址确认书；14、证明及王银梅身份证复印件；15、授权委托书、函、律师证复印件；16、《工伤认定受理通知书》及送达回执；17、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；18、工伤认定中止申请、中止通知书及送达回执；19、中止通知公告及报刊；20、工伤认定恢复通知书及送达回执；21、恢复通知公告及报刊；22、《工伤认定决定书》及送达回执；以上12-22证明工伤认定程序合法。23、《工伤保险条例》；24、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；以上23--24证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议。原告对被告的证据真实性均无异议，但认为证据5、6中关于原告与第三人之间的法律关系，生效判决已经确认双方不存在劳动关系。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关，本院予以确认。经审理查明，王银梅、剡云妮、李佩玲、李旭东、李诗彤系李永涛近亲属。2018年7月3日，王银梅向昆山人社局申请工伤认定，称李永涛于2017年11月14日发生交通事故死亡，并提供了劳动仲裁裁决书、民事判决书、医学死亡证明、遗体火化证明、合同书、情况说明、身份证明、交通事故认定书。上述证据显示，李永涛是案外人徐琳镇的雇佣人员，徐琳镇与东康公司签订了挂靠合同。2017年11月14日，李永涛、徐琳镇在送货回去路上的上海绕城高速东侧发生交通事故，李永涛当场死亡。昆山市人民法院判决确定李永涛与东康公司无劳动关系，因该车辆登记在原告名下，徐琳镇与原告之间为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故认定东康公司承担工伤保险责任。2018年7月12日，昆山人社局受理并向东康公司发出限期举证通知书。2018年8月24日，因王银梅与东康公司就劳动关系发生争议，昆山人社局中止工伤认定，并向王银梅、东康公司送达了《工伤认定中止通知书》。2019年1月16日，昆山人社局接到苏州中级人民法院民事裁定书，决定恢复工伤认定程序，并向王银梅、东康公司送达了《工伤认定恢复通知书》。2019年4月1日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第02998号《工伤认定决定书》，认定李永涛受到的伤害属于工伤。东康公司不服，提起诉讼。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。本案中，李永涛在工作中所发生的交通事故中受伤，经抢救无效后死亡，事实清楚；东康公司承担工伤保险责任，已有法院生效判决予以确认；昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山市东康运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告昆山市东康运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长 叶 玉人民陪审员 李 蔚人民陪审员 马海燕二〇一九年八月二十三日书 记 员 陈 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11807号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑祺俊，男，1996年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑祺俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑祺俊及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑祺俊未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月1日，原告通过易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告郑祺俊及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑祺俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑祺俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2587号 原告：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地：广州市白云区丛云路839号B801房。统一社会信用代码：914401110827010109。 法定代表人：林文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：戴达嵩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：王启勇，男，汉族，1984年8月12日出生，住江西省南昌市新建区。 原告广州鹏誉商务服务有限公司诉被告王启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广州鹏誉商务服务有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告广州鹏誉商务服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州鹏誉商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2866元，由原告广州鹏誉商务服务有限公司承担。 审判员  邓仰方 二〇一九年八月一日 书记员  刘疏篱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17907号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：钟家乾，男，1990年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告钟家乾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金23543.93元、利息18519.74元、其他费用9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金464.89元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟家乾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金23543.93元、利息18519.74元、其他费用9元，截止2016年12月31日的滞纳金464.89元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告钟家乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4008号区湛湖、梁伟钊：区湛湖与梁伟钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，梁伟钊于2019年8月2日自动向本院执行款专户转入执行款31693.93元、执行费375元，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6676号 申请执行人：周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人，均是广州市金逸酒店用品有限公司的原员工。 被执行人：广州市金逸酒店用品有限公司，位于广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧广州市信基沙溪酒店用品博览城（上漖区）711号铺,统一社会信用代码：9144011306815046XW。 法定代表人：张媛媛。 申请执行人周婷、郑水青、李杏玲、廖嘉敏、郑培城、吕银双等6人与被执行人广州市金逸酒店用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第462-469号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市金逸酒店用品有限公司应向申请执行人支付工资58100元（其中周婷10500元、郑水青12000元、李杏玲10000元、廖嘉敏8300元、郑培城7300元、吕银双10000元）并承担案件执行费338元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6673号至6678号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执6673号至（2018）粤0113执6678号共6案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18149号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董军强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董军强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6640.32元（其中6590.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽02执542号之一 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第七层，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：杜少华。 委托代理人：林俊强、张红军，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：庄伟煌，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林雅雅，女，1983年11月15日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：庄金专，男，1952年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：厦门中灿集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路23号15层B1816单元，统一社会信用代码913502006852978381。 法定代表人：庄伟煌。 本院于2018年7月26日受理申请执行人厦门信达股份有限公司与被执行人庄伟煌、林雅雅、庄灿华、庄金专、厦门中灿集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额4462592.2元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院受理本案后，通过司法专邮向各被执行人住所地邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、缴费通知书和报告财产令等法律文书。 2、本院通过三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人林雅雅名下有机动车辆一台（车牌号：京Ｐ×××××），但无法实际查控。 3、本案诉讼阶段保全查封被执行人庄金专名下位于厦门××路××房产【首先查封案号（2014）厦民初字第1173、1174号】。 4、本案诉讼阶段保全查封被执行人庄灿华名下位于晋江市××街道世纪大道××号晋江万达广场商业综合体3幢Ａ303、Ａ305、Ａ307、Ａ308、Ａ1802、Ａ1803、Ａ1805、Ａ1806号写字楼；查封被执行人林雅雅名下位于晋江市××街道世纪大道××号晋江万达广场商业综合体3幢Ａ1801、Ａ1807、Ａ1808、Ａ1809号写字楼【首先查封案号（2014）厦民初字第1173、1174号】。上述房产已移送泉州市中级人民法院处置拍卖，并已发函参与分配。 5、本案执行中查明，被执行人庄灿华、林雅雅名下位于思明区莲兴路23号地下二层第70—77号、79—86、148、151、182—184、196—210、214—224、227、233—234、246—247、254—259等59个车位分别抵押给案外人中国农业银行股份有限公司厦门翔安支行和中国光大银行股份有限公司厦门分行，本院另案已在处置中。 6、2019年12月18日，本院前往被执行人庄金专名下位于厦门××路××房产张贴腾房公告，拟对上述房产进行拍卖处置。公告异议期内，案外人庄灿荣（被执行人庄金专之子）向本院提出执行异议，本院审查后驳回案外人庄灿荣的异议申请。异议人庄灿荣据此向本院提起异议之诉，目前案件仍在审理中。 7、被执行人庄金专名下位于厦门××路××房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司厦门禾山支行已向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽02执334号，本院已启动对上述房产的处置程序。待拍卖成交后，本院将依法予以分配。 8、2019年1月11日，本院对五名被执行人采取限制消费措施。 9、除上述财产外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 10、本院将上述情况告知申请执行人厦门信达股份有限公司，申请执行人厦门信达股份有限公司同意本院裁定本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产均已在另案处置过程中，待处置后即可参与款项分配。厦门信达股份有限公司亦同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年八月三十日 代书记员 陈露鹭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9187号起诉人：云南川牛商贸有限公司。住所：云南省昆明市经开区新铁公鸡物流城一号写字楼4004室。法定代表人：朱元清，总经理。起诉人云南川牛商贸有限公司向本院递交诉状，以达州市建设工程有限公司（曾用名：达州市建筑工程总公司）、李光辉为被告、黄忠诚为第三人，请求法院判决：1、被告支付货款人民币1,450,357.67元及资金占用费为351,045元（自2013年12月2日起，按月息2%计算至2014年10月2日），共计1,801,402.67元；2、被告支付利息（自2014年10月2日起，按照月息2%计算至2019年7月2日）为1,653,407.74元；3、被告支付利息（自2019年7月2日起，按照月息2%，计付至款项付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，现起诉人要求被起诉人支付货款，根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，《钢筋购销合同》虽约定由昆明市官渡区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，本案中起诉人的住所地位于昆明市经开区新铁公鸡物流城，属昆明市呈贡区辖区；被起诉人的住所地位于重庆市达州市，属重庆市达州市辖区；合同签订地、合同标的物所在地、合同履行地也不在本院的辖区。依据上述的法律规定，上述与争议有实际联系的地点均不属于官渡区辖区范围内，当事人对管辖法院的约定无效。故本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南川牛商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月五日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执640号 申请执行人：汤丽爱，女，1970年10月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市众品气雾阀有限公司，住所地广州市增城区石滩镇。 法定代表人：张伯成。 关于申请执行人汤丽爱申请执行被执行人广州市众品气雾阀有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2018]777-799号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，另案查封被执行人广州市众品气雾阀有限公司机械设备一批并进入评估、拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执640号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22346号原告：广州市宇弘窗帘材料有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：刘立勇，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：李初冬，男，汉族，1967年11月21日出生，住广东省阳西县原告广州市宇弘窗帘材料有限公司诉被告李初冬劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宇弘窗帘材料有限公司的委托诉讼代理人罗鹏远、被告李初冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市宇弘窗帘材料有限公司向本院提起诉讼请求：判令原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金6500元。事实和理由：原告没有赶走被告，不构成违法解除劳动合同的情况，原仲裁认定事实错误，原告遂提起本诉。被告李初冬辩称，同意原仲裁意见。经审理查明：被告于2018年6月5日入职原告处，月工资由基本工资6500元+加班费构成，每月17至20日期间以现金或银行转账形式领取上月工资。2018年11月14日，被告通过微信向账户名为“宇弘窗饰刘立勇136××××6789”发问，是否下午还需要来上班，“宇弘窗饰刘立勇136××××6789”回复称：“不用了”、“你找财务结算工资”。2019年4月1日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求：一、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金6500元；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额65000元。该委于2019年5月22日作出穗天劳人仲案【2019】2359号仲裁裁决书，裁决原告：一、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金6500元；二、原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27648.73元。原告不服该裁决书，遂提起本诉。经本院当庭调查该微信记录的原始载体，聊天记录中的“宇弘窗饰刘立勇136××××6789”，其注册电话号码为136××××6789。原告的委托诉讼代理人当庭自认，136××××6789就是原告法定代表人刘立勇的电话号码。另外，原告当庭认可穗天劳人仲案【2019】2359号仲裁裁决书中双方无争议的事实。本院认为，被告对原仲裁的第二仲裁判项无意见，视为认可，本院予以认定。根据微信的规定，绑定电话号码是必须要通过该电话号码机主在手机上进行确认的。因此，综合庭审中查明的内容，原告主张该聊天记录与原告法定代表人刘立勇无关，是不可能的。原告在微信中告知被告”不用（来）了”、“找财务结算工资”，该日期不符合双方在劳动关系中发放工资的惯例，只能认为是原告违法解除劳动关系的意思表示。原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告在仲裁中关于违法解除劳动关系赔偿金的请求6500元未超出法律规定的范围，属于被告对自身权利的自由处分，本院予以尊重并照准。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十七条，第一百五十九条，第一百六十条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市宇弘窗帘材料有限公司支付被告李初冬支付违法解除劳动关系赔偿金6500元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市宇弘窗帘材料有限公司支付被告李初冬支付2018年7月4日至2018年11月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27648.73元；三、驳回原告广州市宇弘窗帘材料有限公司的诉讼请求本案受理费10元，由原告广州市宇弘窗帘材料有限公司负担。决为终审判决。审判员  李暨鹏二〇一九年八月一日书记员  黄金馨
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执898号之一 申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路华东大酒店四楼，统一社会信用代码91341822695709453P。 法定代表人檀兴，该公司董事长。 被执行人蔡元元，男，1982年1月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈金秀，女，1963年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蔡元元、陈金秀小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）皖1822民初2852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德县汇通小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人蔡元元、陈金秀给付标的款100000.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人蔡元元、陈金秀的银行存款、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，被执行人陈金秀名下银行账户已被本院依法冻结、扣划，共执行到位17000.00元，除此，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2852号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月十九日 书记员  杨东
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1461号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林炫剑，男，1991年3月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0302刑初45号刑事判决移送强制执行，向被执行人林炫剑追缴罚金550000元，并责令退出违法所得370500元。本院于2019年4月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林炫剑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人林炫剑有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5612号申请人：中国银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路98号，组织机构代码：87747596-9。被执行人：徐立军，男，汉族，住济源市。关于中国银行股份有限公司济源分行与徐立军。李荣金融借款合同纠纷一案中，（2018）豫9001民初603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐立军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐立军位于豫港花园A区13号楼2单元2104号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年八月二十九日书记员  陈 增
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6871号起诉人：邓启伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：罗钊，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。本院收到起诉人邓启伟诉被起诉人广州市增城区妇幼保健院的民事起诉状。起诉人称，起诉人为被起诉人职工，2017年初被起诉人在落实发放员工住房货币补贴，在审核起诉人是否享受住房货币补贴资格时，根据《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》以及《区住房保障办关于政策性住房有关问题函》即增住保函（2017）16号，认定起诉人已享受了单位政策性住房的优惠政策，剥夺起诉人足额享受住房货币补贴的资格。被起诉人在依据《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号）存在错误适用，其行为剥夺了申请人足额享受住房货币补贴权利，起诉人的合法权益收到侵害，事实理由如下：第一、起诉人不属于《印发关于广州市直属机关事业单位住房货币分配改革实施方案（试行）的通知》即（穗府【1998】21号方案实施范围中规定的已享受购房优惠政策的人员。起诉人购买的增城区健生西路35号的房产为申请人2002年初向增城市城市发展总公司购买。根据广州市出台的相关政策，福利分房，单位内部集资购房等购房优惠政策于2000年己全面禁止，因此，起诉人所购健生西路35号之房产不属于已孚党购房优惠政策的范畴。第二、集资房是由国有单位组织并提供自有的国有划拨土地作为建房用同时集资合作建房单位必须向市、县人民政府申请，并取得同意或批示才可以认定为集资合作建房。同时也不属于《关于政策性住房审核工作的指引》中享受购房优惠政策的情形。显然，以上房产完全不属于被起诉人单位内部集资建房的性质。第三、起诉人取得该房屋时，房屋的功能属性为商品房，不属于已享受政策性住房的具体情形；起诉人购买健生西路35号的相应房产的行为属于市场经济条件下的自主购买行为。购买健生西路35号之房产的一手业主为被起诉人职工包括时任院领导干部和一般员工：还包括非被起诉人的职工多户。这足以证明该房产的性质当然不属于单位内部集资购房性质，更不属于其他购房优惠政策的性质，起诉人取得房屋的行为属于市场自愿交易行为。第四、被起诉人于2017年12月15日《关于购买健生西路35号楼是否享受政策性住房的答复》第3条的回复中说明：被起诉人认为经其财务核算的2209295，08元由医院承担，对于这栋楼，单位确确实实出了资。以此认为出资就是为员工谋福利，以此认为购房职工享受了购房优惠待遇，以此剥夺起诉人足额享受住房补贴的权利，其行为不仅违反了劳动合同法相关规定，同时亦违背了政府工作指引的相关规定；被起诉人建房、售房行为为商业行为，投资风险自然由其自行承担，不能因自己的商业投资造成的风险或者亏损转嫁给起诉人。健生西路35号从项目立项、批复到包括起诉人在内的购房者取得各自房屋，房产的性质为商品房。起诉人取得房产行为是市场买卖行为，且该房产并非全部由被起诉人的员工所购买，除起诉人在内的员不足20人，其余部分房屋由第三人购买。按被起诉人之说法，经核算其承担了2209295.08元用于建造该物业，就此认为是为职工谋福利、购房员工享受了购房政策性优惠是不能圆其说的，其应当有足够的证据予以证明。据以上事实和理由，起诉人认为，被起诉人无故剥夺其足额享有的住房补贴的资格，不足额发放住房补贴违反了我国相关法律规定，且经与被起诉人协商未果。为维护起诉人合法享有的权益不受侵犯，特向法院院起诉，请求法院依法判令：1.被起诉人支付起诉人住房补贴款差额共计55216元，（自2017年1月暂计算至2019年6月，计29个月）；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人起诉要求被起诉人支付住房补贴款差额，该请求属用人单位是否应当依照相关规定向本单位职工实行福利房改分房和发放住房补贴而产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的因财产关系和人身关系产生的纠纷，故本案不属于上述规定的人民法院受理民事诉讼范围，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邓启伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年八月十九日书记员  张海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2686号 申请人执行人：郭小钧,男,1980年8月22日出生,汉族,住天津市南开区。 被执行人：张玉英,女,1963年11月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 本院根据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初5511号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人张玉英发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张玉英所有的皖Ｂ×××××小型汽车。 二、查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年八月七日 书记员  王寻寻
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执879号 申请执行人：张艳,女,1988年5月18日出生,31岁,汉族,号码342524198805185220,住安徽省宁国市。 被执行人：王庆,男,1984年4月26日出生,35岁,汉族,号码342502198404265416,住安徽省宁国市。 申请执行人张艳与被执行人王庆离婚纠纷一案，本院作出的(2015)宁民一初字第01128号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年05月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王庆暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，本院依职权终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2015)宁民一初字第01128号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凤维新 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇一九年八月二十三日 书记员  汪 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8121号原告：张成，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，营业场所：湖南省长沙市天心区（新开铺路）广厦新村A-1栋408房。负责人：王岩磊，执行董事。被告：上海蓝海服务外包有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路293号2幢3985室。法定代表人：王岩磊，执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：杨翼遥，上海蓝海服务外包有限公司职员。原告张成与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司（以下简称蓝海公司长沙分公司）、上海蓝海服务外包有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托诉讼代理人伍艳萍、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司的委托诉讼代理人杨翼遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告张成、被告蓝海公司、蓝海公司长沙分公司对以下第八、九项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告张成于2018年11月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认原告张成与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张成2018年10月1日至2018年10月31日工资6100元；3、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张成解除劳动关系的经济补偿金14990元；4、被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张成失业保险一次性赔偿6720元；5、江西蜂鸟供应链管理有限公司对上述二、三、四项仲裁请求承担连带责任。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日作出了穗劳人仲案〔2018〕7309号仲裁裁决，裁决：1、确认原告张成与被告蓝海公司长沙分公司的劳动关系于2018年11月1日解除；2、被告蓝海公司长沙分公司一次性支付原告张成2018年10月工资5767.3元，被告蓝海公司承担连带赔偿责任；3、驳回原告张成的其他仲裁请求。四、原告张成的诉讼请求：1、判决原告张成与被告蓝海公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；2、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张成解除劳动关系的经济补偿金14990元；3、判决被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付原告张成失业保险一次性赔偿金6720元。五、劳动合同签订情况：原告张成于2016年9月2日入职，与被告蓝海公司长沙分公司签订劳动合同。六、原告张成工作岗位及工资情况：配送员，离职前十二个月的月平均工资为5861.91元。七、离职日期：2018年11月1日。八、关于经济补偿金：原告张成主张，离职原因是被告蓝海公司长沙分公司未依法为原告张成购买社保，延迟发放工资，并提交了证据解除劳动合同通知书及邮寄单以证明其主张。解除劳动合同通知书由原告张成于2018年11月1日邮寄发出，载明“上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司、上海蓝海服务外包有限公司：莫添富等24人与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动合同尚未到期，因为贵司一直不依法为我们24人购买社保，故我们24人根据《劳动合同法》38条依法要求解除与贵司的劳动合同，并依法向贵司主张合法权益。”落款处有原告张成签名。被告蓝海公司长沙分公司确认未为原告张成参加社会保险，但主张原告张成同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，并在仲裁阶段提交了社保缴纳方式确认函（该确认函由原告张成向被告蓝海公司长沙分公司出具，内容为：贵公司已依法与本人建立了劳动关系，现经本人慎重考虑，请求贵公司在注册地按照B方式，即缴纳基数和个人部分均为0，为本人缴纳社会保险，其中A方式载明深圳、广州、成都、杭州个人部分缴费金额）。原告张成确认社保缴纳方式确认函的内容，对其真实性不予确认，但明确不申请笔迹鉴定。法院认定及理由：原告张成对社保缴纳方式确认函的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对社保缴纳方式确认函的真实性予以确认。依据社保缴纳方式确认函，原告张成已同意被告蓝海公司长沙分公司不为其缴纳社保，其后也并未向被告蓝海公司长沙分公司提出补买社保，而是径行提出离职，可见其因被告蓝海公司长沙分公司未缴纳社保而被迫解除劳动合同的理由不能成立。故原告张成的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。九、关于失业保险赔偿：根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条规定，因原告张成的离职情形不符合非因本人意愿中断就业，故其要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付失业保险一次性赔偿金的请求，本院不予支持。十、其他应说明的情况：被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司已向原告张成支付了2018年10月的工资5767.3元，原告张成确认已经收取，当庭撤回要求被告蓝海公司长沙分公司、蓝海公司支付工资的诉讼请求。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告张成与被告上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司劳动关系于2018年11月1日解除；二、驳回原告张成的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 钟  骅二〇一九年八月二十二日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3519号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：朱信春，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告朱信春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月十六日书记员  宋楠楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3543号**娜：本院刑庭移送执行你罚金纠纷一案〔（2019）粤0112执3543号〕，被执行人已于2019年7月4日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年八月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16405号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曹晓玲，女，1972年3月29日出生，汉族，住所重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曹晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，欠本金32782.55元、利息21486.32元、其他费用1643.44元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1118.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月19日的信用卡透支欠款本金32782.55元、利息21486.32元、其他费用1643.44元，截止2016年12月31日的滞纳金1118.46元，以及从2018年10月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曹晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝某鹏，男，1974/10/17，汉族，住址：山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝雪鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月20日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝雪鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1475号 申请执行人：泸州漆叔商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路1号1幢1层27-28号，统一社会信用代码9151050432336348XA。 法定代表人：刘七书。 委托代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被执行人：泸县万事兴玻璃有限公司，地址：泸县泸隆路33公里，注册号510521000032148。 法定代表人：何光万。 被执行人：何光万，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1543号民事调解书，在执行泸州漆叔商贸有限公司与泸县万事兴玻璃有限公司、何光万买卖合同纠纷一案中，被执行人泸县万事兴玻璃有限公司、何光万未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人泸州漆叔商贸有限公司的合法权益得以实现，应依法对被执行人泸县万事兴玻璃有限公司、何光万的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人泸县万事兴玻璃有限公司、何光万名下价值350000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年八月二十七日 书记员 杨孝忠
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1321号原告：赖某，女，1978年6月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县，现住安远县。。被告：叶某，男，1981年1月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。。原告赖某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赖某于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某提出撤诉，系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖某负担。审判员  侯晓翔二〇一九年八月一日书记员  钟志敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2636号之四 被执行人：黄上紧，男，1982年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初327号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1641.07元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6794号原告：雷权，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：广东合汇集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区39号北（综合楼），统一社会信用代码91440183769525519Q。法定代表人：陈建坤。本院于2019年8月15日受理原告雷权诉被告广东合汇集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告雷权撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年八月二十三日书记员  卢殷殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10081号原告：张某，女，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：胡红，女，1994年12月4日出生，汉族，住湖南省常宁市，系原告女儿。被告：顾某，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省罗山县。原告张某与被告顾某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告张某的委托诉讼代理人胡红到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费62543.74元、误工费共16200元、交通费400元、护理费9000元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元，合计290743.74元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年12月7日15时31分许，被告驾驶无号牌电动三轮车搭载原告沿广州市天河区兴盛路北侧人行道由西往东行驶至兴盛路进兴国路东94米处时，向左打方向盘，导致原告从车上跌落，造成原告受伤，事后被告驾驶电动三轮车离开现场。（二）交警部门的责任认定结果：被告承担事故全部责任。（三）伤者情况：原告受伤后前往广东省广州市荔湾区骨伤科医院检查住院治疗，经诊断为：1、股骨颈骨折（右-GardenⅣ型）2、右肱骨近端骨折（右-大结节）。原告于2018年12月8日至2018年12月26日在广东省广州市荔湾区骨伤科医院住院18天。出院医嘱：适当康复训练、加强营养、定期复查，必要时手术治疗。2019年3月8日，衡阳市宜诚司法鉴定所出具衡宜诚司鉴所[2019]临鉴字第12号《衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成九级伤残，其误工期180天，护理期90天；其后期康复治疗费需人民币叁仟元左右或以实际发票为准。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费62543.74元，对此提交了住院医疗费用明细清单、出院记录、银行流水明细证实，本院对此予以支持。2.护理费：原告主张按200元/天的标准赔偿其住院期间的护理费3600元，按3000元/月的标准计算其出院后在家休养3个月期间的护理费9000元。本院认为：根据衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见，原告的护理期为90天，但该90天应包含原告住院的18天。原告并未提供证据证实护理人员的工资收入情况，故住院期间的护理费应按1人每天150元/天计算，经核算，住院期间的护理费应为2700元（18天×150元/天）。原告主张按3000元/月的标准计算出院后的护理费并未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以采纳，经核算，出院后的护理费应为7200元（72天×3000元/月）。综上，护理费为9900元。3.残疾赔偿金：原告主张其已在城镇居住生活一年以上，主张城镇居民的标准计算残疾赔偿金163900元。对此提交了：常宁市人民政府驻宜阳街道办事处群英社区出具的证明，其中载明原告自2016年5月至今居住在群英社区东××号。本院认为，原告提供的居住证明可以证实原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）有理，本院予以支持。4.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1900元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。5.误工费：原告主张按2100元/月的标准共6个月的误工费12600元。对此原告未提供证据证实。本院认为：原告具有劳动能力在城镇居住生活，原告主张按2100元/月的标准计算误工费并无不当，本院予以采纳。经鉴定，原告误工期为180天，故原告主张6个月的误工费12600元合理，本院予以支持。6.交通费：根据原告就医情况，原告主张交通费400元合理，本院予以支持。7.住院伙食补助费：原告共住院18天，住院伙食补助费应为1800元（18天×100元/天）。8.营养费：原告主张营养费5000元，考虑到原告的伤情、年龄以及伤残等级鉴定，酌情支持营养费1000元。9.精神损害抚慰金：本次交通事故导致原告右股骨颈骨折、右肱骨近端骨折，并构成九级伤残，该次事故中原告系无过错方，且被告驾驶电动三轮车发生事故后逃逸，并未尽到救济义务，由此给原告带来了精神痛苦是显而易见的，故酌情支持精神损害抚慰金20000元。（五）事故车辆购买保险情况：无牌电动三轮车实际使用人为被告顾某，该车辆未购买保险。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费62543.74元；2.护理费9900元；3.残疾赔偿金163900元；4.伤残鉴定费1900元；5.误工费12600元；6.交通费400元；7.住院伙食补助费1800元；8.营养费1000元；9.精神损害抚慰金20000元，合共274043.74元，被告应对该款项承担全部赔偿责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告顾某支付原告张某274043.74元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640元，由原告张某负担230元，被告顾某负担5410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  黄月眉人民陪审员  张 祥二〇一九年八月十六日书 记 员  黄 娟梁敏仪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1837号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。统一社会信代码：91330201954240339A。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：尹晨晖，男，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告尹晨晖信用卡纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金447998.84元，支付计至2019年7月3日的利息16150.04元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。 被告答辩称，对借款本金无异议，但已无力偿付利息；原告在授信时审批不严，被告当时的资信状况已出现不良的情况。 本院经审理认定以下事实：2014年12月10日，被告尹晨晖向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年7月3日，被告尚欠原告透支本金447998.84元、利息16150.04元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告方的庭审陈述予以证明。 宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告尹晨晖归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金447998.84元，支付计至2019年7月3日的利息16150.04元，并支付自2019年7月4日起至实际履行之日止以本金447998.84元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8262元，减半收取计4131元，由被告尹晨晖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月十四日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2138号 罪犯李菊英，女，1988年10月30日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省阳春市人民法院于2015年5月13日作出（2015）阳春法刑初字第156号刑事判决，以被告人李菊英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2014年11月9日起至2020年5月8日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2015年7月31日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年1月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月8日止），已缴纳罚金人民币30000元。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李菊英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李菊英予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯李菊英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李菊英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李菊英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李菊英减去有期徒刑十七日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮