河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4197号原告张书明，男，汉族，1949年12月15日生，住许昌市魏都区。委托代理人王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告刘丽芳，女，汉族，1966年12月7日生，住许昌市魏都区。委托代理人常振兴，男，汉族，1964年8月23日生，住址同上，系被告刘丽芳之夫。原告张书明诉被告刘丽芳物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张书明及其委托代理人王懿、被告刘丽芳的委托代理人常振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书明诉称，原告在建安区长村××乡××房屋与被告购买的房屋东西相邻。2017年8月初原告回到房屋发现，被告在翻盖自己房屋时竟将原告房屋的屋顶损毁，并且越界将房屋的墙体直接建到了原告房屋的承重墙上方，还在原告承重墙向前延伸的院墙上升高建楼梯，这严重侵犯了原告的合法权益，也给原告房屋造成了极大的安全隐患，原告对被告进行了劝阻和制止，但是被告不听劝阻，继续施工，原告无奈之下依法向建安区法院提起了诉讼。原告在诉讼中突然发现被告持有的许昌县人民政府向其颁发的A0022460号房屋所有权证中记载的被告房屋的东西长度竟然由初始登记的8.75米变成了9米，建安区法院认为被告的房产证是否合法有效应属行政诉讼受案范围，故驳回了原告起诉。原告于是提起行政诉讼，经法院行政诉讼审理判决，现在被告的房产证已经被许昌市中级人民法院（2019）豫10行终41号行政判决书撤销，但是被告却仍对其侵犯原告权益的违法建房行为不予纠正。故请求法院判令：1、被告立即拆除越界0.25米搭建在原告房顶的钢结构简易房，重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌；2、被告立即拆除搭建在原告西院墙上增高的墙体、钢结构简易房、水泥板等一切附属物；3、因被告的侵权行为，影响了原告主房、破坏了原告房屋结构、损害了原告的院墙，导致原告从2017年以来为维护合法权益常年奔波所遭受的各项相关经济损失、精神损害赔偿共计10000元，由被告予以赔偿；4、诉讼费由被告承担。被告刘丽芳辩称，本案是物权保护纠纷，但是无任何证据证明承重墙属原告所有，原告起诉被告不适格，被告购买房屋的原房主韩建勋的房产证上就包含院墙及承重墙，被告也支付了相应的合理价款，被告善意取得院墙及承重墙的部分，即使存在侵权，原告也应该起诉原房主韩建勋。被告在善意取得承重墙及院墙的所有权情形下改建，并未损害原告的物权，原告要求被告赔偿10000元的主张，无事实及证据予以证明。经审理查明：涉案原告张书明房屋、被告刘丽芳房屋均位于原许昌县××张乡××村原许昌县酒厂院内，是原许昌县商业局建设的家属用房，形态为东西连体八套独立庭院，九十年代，经房改后归个人所有。涉案被告刘丽芳房屋为第七套、涉案原告张书明房屋为第八套，两套房屋东西相邻，被告刘丽芳房屋在西、原告张书明房屋在东。第七套房屋原初始登记人为张申英，原初始登记时间是1990年9月5日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给张申英颁发的编号为0300702号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米。第八套原初始登记人原告张书明，原初始登记时间是1990年9月5日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给张书明颁发的编号为A0021518号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米。1993年11月9日，原许昌县商业局制定了《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：原来西邻建的东院墙，从此文下达后，地基使用权归东邻使用。待东邻修建改造时，西邻原来院东墙应拆除，其附属物归西邻所有。现已建好的东西房屋及门楼，目前不再拆迁，应维持现状，什么时候西邻改造东西房屋及门楼时，应将所占东邻围墙地皮使用权主动让出。2004年11月22日，张申英将房屋出售给韩殿勋，并办理了转移登记，转移登记时间是2004年11月29日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（07）记载平面图与加盖有原许昌县人民政府印章的（2004）1829号房屋所有权中的房地产平面图均显示该房屋东西宽为9米。韩殿勋登记簿中“房屋四面墙体”所有权情况东西南北墙产权人（单位）指界一栏中签章均签为：“自有”。2015年9月，韩殿勋将该房屋出售给被告刘丽芳，并进行了转移登记，转移登记时间是2015年9月22日，刘丽芳获得原许昌县人民政府加盖印章的“A0022460”号房屋所有权证中记载房屋东西宽度为9米。上述两套房屋在初始登记后，其基础建筑东西宽度未变。2017年8月初，原告张书明发现，被告刘丽芳在其房屋二层上加盖搭建钢结构简易房时，将原告房顶覆盖的大瓦揭掉损毁，并越界向东侵占原告0.25米宽的屋顶搭建钢结构简易房，擅自在原告西院墙上增高墙体、搭建简易房、放置水泥板等附属物，虽经原告劝阻，但被告并未停止侵权行为，原告随即以被告侵害了原告物权权益为由将被告诉至本院。2017年12月5日，本院作出（2017）豫1003民初3746号民事判决书，认为原告应当先行提起行政诉讼，故驳回了原告的起诉。原告此后在鄢陵县人民法院提起行政诉讼，鄢陵县人民法院作出（2018）豫1024行初54号行政判决书，认为：张申英第七套房屋与张书明第八套房屋为连体建筑，初始登记的房屋东西宽度均为7.7米+1.05米共计8.75米。张申英将房屋出售给韩殿时，张申英第七套房屋与张书明第八套房屋基础建筑东西宽度未变，而转移登记时韩殿勋的房屋东西宽度由8.75米增长为9米，导致韩建勋将房屋出售给刘丽芳时，转移登记所依据的错误数据未能更正，许昌市建安区国土资源局为韩殿勋颁发的（2004）1829号房屋所有权证的行政行为时，未尽到审慎的审查注意义务，属事实不清，证据不足，故判决：撤销许昌市建安区国土资源局为刘丽芳颁发的A0022460号房屋所有权证，撤销许昌市建安区国土资源局为韩殿勋颁发的（2004）1829号房屋所有权证。刘丽芳不服上述一审行政判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫10行终41号行政判决书，认为：涉案房屋为连体房屋，一层房屋为张申英所建，初始登记的房屋东西宽度为8.75米。韩殿勋从张申英处购买房屋后在进行转移登记时，将房屋东西宽度从8.75米变更为9米，在登记簿中将四面墙记载为自有，其变更权利内容缺乏事实依据。许昌市建安区国土资源局未充分考察权利变更的证据材料及征求四邻的意见，没有尽到审慎义务，致使登记错误。但韩殿勋在该房屋上的权利已转移他人，房产证亦被收回，该房屋的产权证现为刘丽芳所持，故不需要撤销韩殿勋的房产证，应确认许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，但判决撤销韩殿勋房产证不当，应予纠正，判决：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024行初54号行政判决；二、确认许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法；三、撤销许昌市建安区国土资源局为刘丽芳颁发的A0022460号房屋所有权证。2019年6月3日，许昌市建安区国土资源局依据许昌市中级人民法院（2019）豫10行终41号行政判决书，对被告刘丽芳A0022460号不动产登记证书予以注销公告。现原告再次将被告诉至本院，请求判令支持原告诉讼请求。上述案件事实有原告提交的房屋所有权证、产权档案粘贴纸、建安区人民法院民事裁定书、许昌市中级人民法院行政判决书、建安区不动产登记中心公告、图片资料、勘丈表、许昌县商业局协议书、原被告庭审陈述认可等证据存卷予以佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案原告张书明房屋、被告刘丽芳房屋是原许昌县商业局建设的家属用房，形态为东西连体八套独立庭院，原告张书明房屋、被告刘丽芳房屋初始登记东西宽度均为8.75米，九十年代，经房改后归个人所有。涉案被告刘丽芳房屋为第七套，原初始登记时，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给原房屋所有权人张申英颁发的编号为0300702号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米，韩殿勋从张申英处购买房屋后在进行转移登记时，将房屋东西宽度从8.75米变更为9米，在登记簿中将四面墙记载为自有，但是，韩殿勋变更权利内容缺乏事实依据，许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法，在被告刘丽芳所持A0022460号房屋所有权证被依法注销后，现在，被告刘丽芳房屋应按照初始登记东西宽度8.75米予以认定；1993年11月9日，原许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：“原来西邻建的东院墙，从此文下达后，地基使用权归东邻使用”，同时结合原告张书明房屋所有权证内容、许昌市中级人民法院判决书相关内容、原被告主房房屋基础现状可知，上述8套连体房屋东西邻居相邻的院墙地基使用权归东邻享有，即原告与被告相邻的院墙（原告的西院墙）地基使用权归原告享有，被告房屋东西宽度应以被告主房西承重墙外沿向东丈量8.75米为限。综上，被告超过其主房房屋东西宽度8.75米、越过原告西院墙所在地基使用权界限范围0.25米在原告屋顶上、在该院墙上搭建钢结构简易房、增高的墙体、搭建水泥板等一切附属物的行为，侵害了原告的土地使用权，属于侵害原告物权的侵权行为，故原告主张被告拆除越界0.25米搭建在原告房顶的钢结构简易房、重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告立即拆除搭建在原告西院墙上增高的墙体、钢结构简易房等一切附属物的诉讼请求，因原告西院墙及地基使用权归原告，被告在该院墙上擅自增高墙体、搭建钢结构简易房等附属物侵害了原告的物权，故原告上述诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告拆除搭建在原告西院墙上水泥板的诉讼请求，因原许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：“现已建好的东西房屋及门楼，目前不再拆迁，应维持现状”，被告房屋的原房主张申英搭建水泥板时，经过了原告的同意，张申英搭建水泥板是用于厨房屋顶使用，在该厨房已经建好现状下，原告要求予以拆除也与《关于家属院宅基及围墙的协议书》相关内容不符，故原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告因被告的侵权行为造成原告相关经济损失、精神损害赔偿、要求被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求，考虑到本案纠纷是因为被告的侵权行为造成，因被告的侵权行为客观上造成原告为维护其合法权益提起多起诉讼，期间实际上给原告造成了相关经济损失，故本院酌定由被告赔偿原告经济损失5000元为宜，原告主张精神损害抚慰金赔偿，于法无据，本院不予支持。另外，若被告未履行重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌的行为义务，可由原告自行购置大瓦进行搭建、自行修复房屋恢复房顶原貌，相关材料费、人工费等本院酌定2000元，由被告承担。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内拆除越界0.25米搭建在原告张书明房顶的钢结构简易房、重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌（原被告房屋相邻界限：以被告刘丽芳主房房屋西承重墙外沿向东丈量8.75米处为界限）；二、若被告刘丽芳未履行上述重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告张书明房顶原貌的行为义务，可由原告自行购置大瓦进行搭建、自行修复房屋恢复房顶原貌，相关材料费、人工费等本院酌定2000元，由被告承担；三、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内拆除搭建在原告张书明西院墙上增高的墙体、钢结构简易房等一切附属物（增高的墙体：是指水泥外粉刷墙体以上的红砖、蓝砖墙体，钢结构简易房：是指包括搭建在原告张书明西院墙上的钢结构立柱、楼梯等钢结构简易房及其附属物）；四、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告张书明经济损失5000元；五、驳回原告张书明的其他诉讼请求。案件收费减半收取50元，由被告刘丽芳承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一九年八月十九日书记员 吴炎飞