福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初3187号 原告：泉州市洛江区振飞电子器材有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇下堡村120号。 法定代表人：吴建枢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈今朝，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：杜振祥、刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被告：吴超群，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 第三人:泉州市洛江区坚众建材有限公司,住所地福建省泉州市洛江区经济开发区五金机电产业区。 法定代表人：杨建平，系公司执行董事兼总经理。 第三人：杨建平，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市洛江区振飞电子器材有限公司（以下简称振飞公司）与被告陈今朝、吴超群、第三人泉州市洛江区坚众建材有限公司（以下简称坚众公司）、杨建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告陈今朝以坚众公司是涉案场地实际承租人为由申请追加为第三人参加诉讼，原告振飞公司以杨建平是坚众公司的唯一股东为由申请追加为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告振飞公司的委托诉讼代理人苏培楚，被告陈今朝的委托诉讼代理人杜振祥到庭参加诉讼，被告吴超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人坚众公司、杨建平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈今朝、吴超群共同支付自2013年3月1日起至2016年3月1日止的租金100万元；2.陈今朝、吴超群搬离、腾空址在泉州市洛江区，面积11221平方米）的租赁场地并返还给振飞公司；3.陈今朝、吴超群共同支付自2016年3月2日起至搬离该租赁场地止按每年35万元计付的场地占用费，暂计至2018年11月1日止为934931元；4.陈今朝、吴超群支付违约金60万元；5.本案诉讼费用由陈今朝、吴超群共同承担。事实和理由：陈今朝、吴超群向振飞公司租赁场地，双方于2010年11月30日签订《土地合同权出租合同》，约定陈今朝、吴超群向振飞公司租用土地，使用期限5年，前三年租金30万元，后两年租金35万元，每年3月30日前支付。陈今朝、吴超群仅支付前两年租金后未再支付任何费用，其行为已严重违约，应按合同约定的日利率3%支付违约金。合同到期后，陈今朝、吴超群一直占用租赁场地，未支付任何占用场地费用。振飞公司故起诉，望判如所请。 诉讼中，振飞公司变更诉讼请求如下：1.判令陈今朝、吴超群、坚众公司、杨建平共同支付自2013年3月1日起至2016年3月1日止的租金计100万元；2.判令陈今朝、吴超群、坚众公司、杨建平搬离、腾空址在泉州市洛江区，面积11221平方米）的租赁场地并返还给振飞公司；3.判令陈今朝、吴超群、坚众公司、杨建平共同支付自2016年3月2日起至搬离该租赁场地止按每年35万元计付的场地占用费，暂计至2018年11月1日止为934931元；4.判令陈今朝、吴超群、坚众公司、杨建平支付违约金60万元；5.本案诉讼费用由陈今朝、吴超群、坚众公司、杨建平共同承担。事实与理由：因陈今朝申请追加坚众公司为第三人参加诉讼，而坚众公司是自然人独资公司，股东为杨建平，故振飞公司追加杨建平为第三人并要求坚众公司、杨建平承担责任。 陈今朝辩称，1.振飞公司的原告主体资格不适格，2010年11月30日，振飞公司尚未成立，亦未取得租赁土地的土地使用权，吴建枢亦非代表振飞公司签订涉案合同，答辩人未与振飞公司签订《土地合同权出租合同》，振飞公司不是合同相对人，无权向答辩人主张权利；2.若振飞公司的主体适格，振飞公司称租赁期满未再向答辩人收取租金，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，振飞公司主张支付租金的诉求超过诉讼时效，不应得到保护；3.答辩人作为坚众公司的发起人之一，代表坚众公司与吴建枢签订涉案合同并用于坚众公司生产加气混凝土砖，且吴建枢并未将场地交付给答辩人使用，而是交给坚众公司使用，并向坚众公司收取租金，可见，吴建枢明知并认可答辩人是代表坚众公司签订涉案合同，因此，即使振飞公司有权主张租金，亦应向坚众公司主张。倘若吴建枢不认可答辩人的代表行为，则答辩人与吴建枢签订的租赁合同并未实际履行；4.答辩人从未占有使用场地，振飞公司要求答辩人搬离、腾空并返还场地没有事实依据，虽然答辩人是坚众公司的发起人，但未参与公司的经营，且于2014年3月4日转让了股权。而坚众公司在2014年因股权转让纠纷导致公司处于停止运营状态，坚众公司的股东之一吴金桥系吴建枢的堂弟，故吴建枢对坚众公司的经营情况是知情的。振飞公司在承租人坚众公司长期未支付租金且明知坚众公司早已停止生产经营、场地处于闲置状态的情况下，既未主张支付租金，亦未主张解除合同、腾空并返还场地，致使损失扩大，应自行承担因此造成的损失。综上，请求驳回振飞公司的诉讼请求。 吴超群、坚众公司、杨建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。振飞公司提交如下证据： 1.振飞公司的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证及证明各一份，证明振飞公司的基本情况及诉讼主体资格； 2.陈今朝、吴超群的居民身份证各一份，证明陈今朝、吴超群的身份情况及诉讼主体资格； 3.《土地合同权出租合同》一份，证明振飞公司与陈今朝、吴超群签订租赁合同，双方对租金及违约金等进行约定的事实； 4.闽（2018）洛江区不动产权第0001846号《不动产权证书》、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证各一份及国有土地使用权出让金专用票据二份，证明涉案租赁场地为振飞公司所有，振飞公司有权出租该场地。 陈今朝质证认为，对证据1中振飞公司的营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人居民身份证无异议，对《证明》有异议，从格式上看，不清楚是授权委托书还是《证明》，若形式是《证明》，则根据民诉法相关规定，缺失证明材料的构成要件，且内容没有事实依据，合同签订时振飞公司还未成立；对证据2无异议；对证据3无异议，但对证明目的有异议，从合同主体看，出租方是吴建枢，振飞公司并非合同当事人，且合同约定租赁土地面积是20亩，与振飞公司的诉求面积不一致，且该租赁场地并未交付给陈今朝使用；对证据中4结算凭证及2018年4月28日福建省国有土地使用权出让金专用票据无异议；对于证据4中《不动产权证书》的关联性有异议，不动产权属证书是权利人享有不动产权的证明，该产权证是2018年办理的，体现的土地坐落与振飞公司诉求腾空并返还的土地坐落不一致，另从涉税证明可以看出该土地使用权转让协议签订日期为2012年2月3日，是在签订涉案合同后签订的土地使用权转让协议；对证据4中2007年6月27日国有土地使用权出让金专用票据的真实性有异议，振飞公司是在2008年9月19日成立的，当时不存在振飞公司。 陈今朝提交如下证据： 1.内资企业登记基本情况表一份，证明坚众公司的基本情况； 2.本院（2015）洛民初字第96号民事判决书一份，证明陈今朝是代表坚众公司与吴建枢签订涉案合同并由坚众公司使用租赁场地，陈今朝未参与坚众公司的经营，且于2014年3月4日转让了股权，坚众公司的股东之一吴金桥系吴建枢的堂弟，振飞公司对坚众公司的经营情况是知情的，振飞公司要求陈今朝支付租金没有事实和法律依据。 振飞公司质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性由法庭认定，但对证明目的有异议，涉案合同主体是陈今朝、吴超群，并非坚众公司，且合同并未载明陈今朝、吴超群是代表坚众公司，坚众公司也未在合同上加盖公章，且合同签订时坚众公司尚未成立。即便坚众公司为涉案租赁场地的实际使用人，也不能免除陈今朝、吴超群的责任。陈今朝、吴超群作为合同相对方，亦是坚众公司的发起人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞司法解释若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的，人民法院应予以支持”规定，应当承担支付租金的责任。 本院依职权调取（2015）洛民初字96号民事判决书生效证明及坚众公司企业信息公示报告。 振飞公司质证认为，对上述证据无异议。 陈今朝质证认为，对上述证据无异议。 吴超群、坚众公司、杨建平未提供证据。 吴超群、坚众公司、杨建平未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议，视为自愿放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院认证如下：1.对振飞公司提供的振飞公司的营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证、陈今朝、吴超群的居民身份证经陈今朝质证无异议，应予确认；2.对振飞公司提供的证明，虽为振飞公司单方制作，且经陈今朝质证有异议，但该《证明》能与振飞公司提供的证据4相印证，且符合吴建枢作为振飞公司法定代表人可对外代表公司的职能特征，对该证据予以确认；3.对振飞公司提供的《土地合同权出租合同》经陈今朝质证无异议，应予确认，至于振飞公司的主体是否适格将在争议焦点进行分析；4.对振飞公司提供的闽（2018）洛江区不动产权第0001846号《不动产权证书》、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，有提供证据原件，对其真实性、合法性予以确认，该证据是关于涉案租赁场地的所有权人情况的记载，对其关联性予以确认，至于振飞公司的主体是否适格将在争议焦点进行分析；5.对陈今朝提供的内资企业登记基本情况表经振飞公司质证无异议，应予确认；6.对陈今朝提供的（2015）洛民初字第96号民事判决书，经庭后核实，对其真实性予以确认，该民事判决书有关于坚众公司的股东之间转让股权情况的记载，对其关联性予以确认，至于陈今朝是否构成表见代理，是否应承担支付租金的责任将在争议焦点进行分析。 关于争议焦点： 一、关于振飞公司原告主体资格是否适格的问题。 本院认为，根据振飞公司提供的不动产权证可知，虽然振飞公司在签订合同时尚未取得国有土地使用权，但其在起诉前已取得涉案租赁场地的国有土地使用权，也就是说振飞公司是涉案租赁场地的权利人。根据振飞公司提供的营业执照载明的成立时间可知，振飞公司于2008年9月19日成立，法定代表人为吴建枢。2010年11月30日，吴建枢与陈今朝、吴超群签订《土地合同权出租合同》，虽然该合同上的出租方落款人是吴建枢，但依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”规定，在振飞公司已成立的情况下，吴建枢作为振飞公司的法定代表人，有权以振飞公司的名义签订合同，且签订合同产生的后果由振飞公司承担，故振飞公司主体适格，陈今朝关于振飞公司主体不适格的辩解，不予采纳。 二、关于陈今朝是否构成表见代理，振飞公司的诉求是否有法律依据的问题。 本院认为，根据《土地合同权出租合同》第2.2.1条关于振飞公司同意给予陈今朝、吴超群一定时间的筹建期（筹建期自2010年12月1日起至2011年3月1日止）及租赁场地是用于生产加气混凝土砖的约定，结合庭审中振飞公司关于筹建期是指给予陈今朝、吴超群筹建公司的时间的陈述，可认定陈今朝、吴超群租赁该土地系用于公司的生产经营。从陈今朝提供的内资企业登记基本情况表可知，坚众公司于筹建期内即2010年12月22日成立，经营范围为生产加气混凝土砖，法定代表人为吴超群，股东为陈今朝、吴超群等人，可以推定出振飞公司对陈今朝、吴超群租赁该土地系用于坚众公司的生产经营是知情的，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”规定，陈今朝、吴超群作为坚众公司的发起人及法定代表人，有权代表坚众公司签订涉案合同，其行为后果应由坚众公司承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条第二款规定：“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，陈今朝、吴超群在坚众公司设立过程中以自己的名义签订涉案合同，但涉案租赁场地用于坚众公司经营，坚众公司已实际享有合同权利，在坚众公司成立后，应由坚众公司承担支付租金的责任，故振飞公司要求坚众公司承担责任，应予支持，振飞公司要求陈今朝、吴超群承担支付租金、违约金、场地占用费及腾空场地的诉求，于法无据，不予支持。 三、关于振飞公司的诉求是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，根据《土地合同权出租合同》关于租赁期自2011年3月1日起至2016年3月1日止，坚众公司自2012年起应于每年3月30日前支付该年度租金的约定，坚众公司应于2015年3月30日前付清2016年3月1日前的全部租金。庭审中，振飞公司陈述涉案租金仅支付至2013年3月1日，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的；”的规定，振飞公司要求支付自2013年3月2日起至2016年3月1日止租金的诉讼时效期间为自2015年3月31日起一年，即振飞公司应于2016年3月30日前向法院请求保护其要求支付涉案租金的民事权利，而振飞公司直至2018年11月7日才提起本案诉讼，且未能举证证明本案诉讼时效期间存在中止、中断或延长的法定事由，故其要求支付自2013年3月2日起至2016年3月1日止租金的诉求，已超过诉讼时效期间，不应予以支持。因涉案合同约定的租赁期限已于2016年3月1日届满，根据《土地合同权出租合同》的约定，在双方未续签合同的情况下，坚众公司应于合同终止后六十日内返还涉案场地，现坚众公司未依约腾空并返还涉案场地，依法应向振飞公司支付场地占用费。虽然双方未约定场地占用费的计算标准，但场地占用费是因坚众公司超过租赁期限占有使用涉案场地给振飞公司造成的租金损失，故该场地占用费应参照原租金标准计算。根据《土地合同权出租合同》关于租赁期限内后两年租金为每年35万元的约定，本案场地占有使用费应按年35万元计算，即自2016年3月2日起至实际腾空并返还之日止按年35万元计算涉案场地占有使用费，暂计至2019年3月1日为105万元（35万元/年×3年）。陈今朝称坚众公司于2014年起因股东之间的股权纠纷导致停止经营，且振飞公司对此是知情的，但未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且腾空并返还涉案场地是坚众公司的合同义务，其未依约履行义务并实际占有涉案场地，依法应赔偿振飞公司的租金损失，故陈今朝关于振飞公司应自行承担占有使用费的辩解，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月30日，吴建枢为甲方，陈今朝、吴超群为乙方签订《土地合同权出租合同》一份，约定：1.甲方将址于泉州市洛江区经济开发区三期土地使用权出租给乙方用于生产经营加气混凝土砖使用；2.租赁期限自2011年3月1日起至2016年3月1日止，前三年租金为每年30万元，后两年租金为每年35万元；3.租金以现金或银行转账为支付方式，由甲方开出收据或银行转账底单为准。乙方应于合同签订后10日内支付第一年租金，自2012年起，乙方于每年3月30日前支付该年度租金；4.甲方同意在租期开始计算之前给予乙方一定时间作为筹建期，筹建期自2010年12月1日起至2011年3月1日止；5.如租期届满时双方未再续签或在租期内协商一致解除合同的，乙方应于本合同终止后六十日内向甲方办理一切相关的返还交接并腾清设备；6.乙方未能按时足额支付租金超过30日的，此后每超过一日应按年租金3%计算违约金。合同签订后，振飞公司将涉案场地交付坚众公司，坚众公司自2013年3月1日起未再支付过租金，合同期满后，亦未腾空涉案租赁场地。 另查，振飞公司成立于2008年9月19日，吴建枢系振飞公司的法定代表人，涉案租赁场地的国有土地使用权权属为振飞公司[闽（2018）洛江区不动产权第0001846号]。吴超群是坚众公司的法定代表人，陈今朝、吴超群是坚众公司的发起人，坚众公司成立于2010年12月22日。2014年2月28日，陈今朝、吴超群分别转让其持有的公司股权，并于2014年3月4日办理了工商变更登记。此后，坚众公司的股东为杨建平。2019年5月14日，坚众公司被泉州市工商行政管理局洛江分局吊销执照（登记证）。 本院认为,振飞公司已取得涉案租赁场地的不动产权证，是涉案租赁场地的权利人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十八条：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；”及第六十九条：“有下列情形之一的，法人解散：（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；”的规定，坚众公司虽然被吊销执照，但未完成注销登记，仍具有民事主体资格。吴建枢代表振飞公司与作为坚众公司的发起人陈今朝、吴超群签订的《土地合同权出租合同》，主体适格，真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。陈今朝关于合同出租方系吴建枢、振飞公司主体不适格的辩解，于法无据，不予采纳。振飞公司将涉案租赁场地交付坚众公司使用后，坚众公司应支付相应的租金。根据合同关于坚众公司应于每年3月30日起支付该年度租金的约定，坚众公司尚欠的2016年3月1日前的租金应于2015年3月30日前支付完毕，依照《中华人民共和国民法通则》关于延付或拒付租金的诉讼时效为一年的规定，涉案租金已超过诉讼时效期间，故振飞公司要求坚众公司支付租金的诉求，不予支持。涉案合同租赁期满后，双方未达成继续租赁的合意，但坚众公司继续占有涉案租赁场地的行为侵犯了振飞公司的合法权益，故振飞公司有权要求坚众公司腾空涉案场地（即位于泉州市洛江区，并支付自2016年3月2日起的占有使用费，故振飞公司要求坚众公司支付占有使用费并腾空涉案场地的诉求，应予支持。根据合同关于违约金的计算标准的约定，违约金是以尚欠的租金为基数，因振飞公司诉求的租金已超过诉讼时效期间，其诉求的违约金也一并超过诉讼时效期间，故振飞公司要求坚众公司支付违约金的诉求，于法无据，不予支持。陈今朝、吴超群是坚众公司的发起人，而坚众公司于合同约定的筹备期内登记注册，并使用了涉案租赁场地，可以认定坚众公司已实际享有涉案合同权利，同时也应履行合同义务，故振飞公司要求坚众公司承担支付占有使用费的诉求，应予支持，但振飞公司要求陈今朝、吴超群承担责任的诉求，于法无据，不予支持。陈今朝称坚众公司于2014年起停止经营，且振飞公司对此是知情的，但未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故陈今朝关于振飞公司应自行承担占有使用费的损失的辩解，不予采纳。从坚众公司企业信用信息记载的信息可知，坚众公司是一人有限责任公司，股东是杨建平，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，杨建平在不能证明公司财产独立于股东财产时，应对本案债务承担连带责任，故振飞公司要求杨建平承担连带责任的诉求，应予支持。 综上，振飞公司要求坚众公司支付租金及违约金的诉求，已超过诉讼时效，本院不予支持。陈今朝关于振飞公司诉求的租金已超过诉讼时效的辩解，本院予以采纳。坚众公司在合同期满后仍占有使用涉案租赁场地，故振飞公司要求坚众公司承担占有使用费及腾空涉案场地的诉求，本院予以支持。杨建平作为坚众公司的唯一股东，应对本案债务承担连带责任，故振飞公司要求杨建平承担连带责任的诉求，应予支持。振飞公司以陈今朝、吴超群是坚众公司发起人为由要求其承担责任的诉求，与事实不符，本院不予支持。陈今朝关于其无需承担责任的辩解，本院予以采纳。吴超群、坚众公司、杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市洛江区坚众建材有限公司应在本判决生效之日起十日内腾空位于泉州市洛江区的租赁场地并返还给泉州市洛江区振飞电子器材有限公司； 二、泉州市洛江区坚众建材有限公司应在本判决生效之日起十日内按每年35万元的标准支付泉州市洛江区振飞电子器材有限公司自2016年3月2日起实际腾空并返还之日止的场地占有使用费（暂计至2019年3月1日为105万元）； 三、杨建平对本判决第二项确定的债务的清偿承担连带责任； 四、驳回泉州市洛江区振飞电子器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27079元，由泉州市洛江区振飞电子器材有限公司负担13930元，泉州市洛江区坚众建材有限公司、杨建平共同负担13149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； (二)出售质量不合格的商品未声明的； (三)延付或者拒付租金的； (四)寄存财物被丢失或者损毁的。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。