广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2118号原告：焦剑锋，男，1986年1月17日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：许迎春，系广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司，住所地肇庆市高要区南岸砚清路（邓惠兰宅首层），统一社会信用代码91441283325117928W。法定代表人：黄志良，该公司执行董事。第三人：梁凤群，女，1963年6月26日出生，汉族，住肇庆市端州区，第三人：程小燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告焦剑锋诉被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司（以下称：顺景公司）、第三人梁凤群、程小燕公司解散纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦剑锋的委托代理人许迎春到庭参加诉讼，被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司、第三人梁凤群、程小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦剑锋诉称：肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司是原告与第三人共同出资成立于2015年2月9日的有限责任公司，公司注册资本为人民币10万元，共有三名股东，其中原告出资3万元，占公司股本的30%。公司成立后，顺景公司作为一家拟经营机动车驾驶员培训企业，主营业务是招收驾驶学员并提供练车场地教授学员驾驶技术。但顺景公司于2016年3月因未经批准在位于肇庆市××区莲塘镇察布村委会“圆周岗”的土地上非法占地建设汽车教练场，被肇庆市国土局高要分局行政处罚108000元，同时，被限期拆除训练场地和房屋设施，恢复土地原状。自此之后，顺景公司就无法继续经营，股东也因此发生严重冲突导致顺景公司无法有效召开股东会议形成决议。2017年6月，顺景公司也因此无法提供年度报告，被主管部门列入经营异常名录。由于顺景公司现在的生产经营管理已经发生严重困难，股东冲突严重，无法通过股东进行决议解决任何重大问题。为此，如果公司的存续只会给股东的利益受损严重，按公司的经营现状的确是无法在经营下去的情况下，原告经多次与股东协商公司解散清算事宜，均未能达成一致。原告遂向法院起诉，请求法院：1、判令解散被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。原告焦剑锋对其诉讼事实提供的证据有：原告的公民身份证复印件、第三人的身份证复印件、被告工商登记信息、顺景公司章程、企业机读档案登记资料、顺景公司章程修正案、核准变更登记通知书、履行行政处罚决定催告书、行政裁定书、执行通知书、执行裁定书等证据证实。被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司未到庭也未提出答辩。第三人梁凤群书面辩称：肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司（下称：顺景公司）成立后，未开展正常营业。并于2016年3月因未经批准在位于肇庆市××区莲塘镇察布村委会“圆周岗”的土地上非法占地建设汽车教练场，被肇庆市国土局高要分局行政处罚108000元。现顺景公司已经没有合法训练场地，无法继续经营，股东之间也因此发生冲突，导致顺景公司无法有效召开股东会议形成决议。2017年6月，顺景公司也因此无法提供年度报告，被主管部门列入经营异常名录。为此，为避免股东的利益在受重大损失，没必要在继续经营。而且，股东之间又无法通过协商来解决公司的解散问题。故此，答辩人支持原告的诉讼请求。第三人程小燕书面辩称：答辩人同意解散顺景公司。但原告应向顺景公司返还公司应收款302952元以及9台公司内部车辆，承担2016年9月1日至今的产生的债务，包括欠缴的税费、退还学员挂靠费用的差额等，同时应向答辩人支付2018年9月1日至今的承包款以及违约金21万元。顺景公司成立于2015年2月9日，注册资本为人民币10万元，共有三名股东，分别是原告与两位第三人，其中原告占股本的30%，两位第三人分别占股本的35%。公司成立后，由于经营管理理念的差异，为避免冲突，股东三人于2016年9月1日签订了一份《承包经营协议》，约定顺景公司承包给原告经营，同时还约定了承包期间原告人经营亏损自负。承包期开始前属于顺景公司资产的应收账款302952元及9台车辆按协议约定，原告应返还给顺景公司。并支付经营中产生的债务及退还应退的费用和承包款21万元。上述第三人梁凤群、程小燕除书面答辩外，没有提供相应的证据对其答辩的事实予以证实。经审理查明，2015年1月29日，程小燕、梁凤群、焦剑锋三人为成立一间机动车驾驶员培训有限公司，经拟草制定了公司章程。该公司章程载明：公司经营机动车驾驶员培训、信息咨询服务；公司注册资本为人民币10万元；公司股东共三人，分别为程小燕、梁凤群、焦剑锋；各股东出资额和股本占比为：程小燕出资35000元，占35%，梁凤群出资35000元，占35%，焦剑锋出资30000元，占30%。公司章程共九章六十五条。公司章程由股东程小燕、梁凤群、焦剑锋签订后，于2015年2月9日向当地工商行政部门注册登记成立了公司名称为“高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司”。公司成立后，在位于肇庆市××区莲塘镇察布村委会“圆周岗”的地方租用了一块土地，并对该土地进行平整、搭建房屋，以用于经营招收学习机动车驾驶教练场。经营期间，也招收了部份学员学习汽车驾驶培训，但经营性收入一般。2016年3月16日，召开公司股东会，会议决议变更公司名称、住址和法人代表，并决定对公司章程进行修改为：一、第四条原为“公司名称为：高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司”现修改为“肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司”；二、第五条原为“公司住址：高××市南岸××湖××房”现××“××市南岸××湖××房”；法人代表原为“程均泉”变更为“黄志良”。2016年3月25日，因未经国土资源部门批准，擅自占用位于肇庆市××区莲塘镇察布村委会“圆周岗”的土地建设经营汽车教练场，被肇庆市国土资源局高要分局行政处罚108000元，并限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。由于顺景公司没有履行上述行政处罚，肇庆市国土资源局高要分局向法院申请强制执行。2016年9月1日，股东三人签订一份《承包经营协议》，协议约定顺景公司的经营权由原告承包经营，承包期间经营实行自负盈亏，所有债权债务由原告承担，承包期限至2018年9月1日。2016年10月13日，顺景公司将原住所地变更为“肇庆高要区南岸砚清路（邓惠兰宅首层）。2017年7月6日，顺景公司因未能依照《企业信息公示暂行条例》的有关规定的期限公示年度报告，被当地工商行政部门列入经营异常名录信息。顺景公司在经营管理期间出现了严重困难，特别在被行政处罚后，公司已无法在正常经营状态，至于是否公司解散或对公司进行清算事宜，从来未招集过召开股东会议进行商讨决议，即使在多次的非股东会议协商时也未能达成一致意见。鉴于这种情况，原告认为在继续存续公司经营将会使股东的利益受到更大损失。同时，也试用通过其他途径也不能解决。故此，原告向法院起诉，请求解散公司。诉讼期间，第三人程小燕、梁凤群在书面答辩中均表示同意解散公司。但第三人程小燕认为，原告应向顺景公司返还公司应收款302952元以及9台公司内部车辆，并承担2016年9月1日至今的产生的债务，包括欠缴的税费、退还学员挂靠费用的差额等，同时应向第三人支付2018年9月1日至今的承包款以及违约金21万元。本院认为，股东之间具有良好合作意愿和稳定的协作关系是公司存续的必要条件，公司的正常运行也是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实现的。本案中，由于顺景公司的股东之间对未来发展方向不明确，出现了经营理念不统一，意见分歧较大，各股东之间的矛盾和冲突日益显现，互相之间丧失信任，相互合作的基础出现裂痕，公司僵局无法形成有效决议和继续经营的可能性。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案的顺景公司是否符合公司解散的情形，现论述如下：一、原告焦剑锋持有公司全部股东表决权10%以上的股东，符合法律规定请求人民法院解散公司的情形。顺景公司注册资本为人民币10万元，公司股东共三人，分别为程小燕、梁凤群、焦剑锋，各股东出资额和股本占比为：程小燕出资35000元，占35%；梁凤群出资35000元，占35%；焦剑锋出资30000元，占30%。二、顺景公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。公司在成立之初，并没有对公司的经营前景或市场需求作出正确的判断和预测，在招收驾驶学员或经营方式上、渠道上不到位，导致学员的生源不足，费用增大并出现经营困难的局面，由此产生了股东之间的分歧和矛盾日益加大，股东间的利益冲突和矛盾也导致了公司的有效运行失灵。其次，顺景公司因持续两年以上无法有效召开股东会或股东大会，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行非正常股东会议也无法达成任何一致意见，公司的一切事务处于一种瘫痪状态，这种情况表现在公司被行政处罚后尤其突出，如果继续经营，公司所承担的费用及负债将会更加严重，股东的利益将会受到更大损失。在第三人程小燕、梁凤群的书面答辩中也确认了公司目前的困难状况和衰退的前因后果，认为公司的经营无法再继续存续，均表示同意解散顺景公司。三、公司通过其他途径不能解决的。为挽回公司的经营管理状况，经三个股东协商，由原告焦剑锋来承包经营公司的业务。但事与愿违，在承包期间，不但未能挽回公司的业绩，反而亏损更加严重，负债累累。同时，股东还试图以合并、转让等的方法去解决公司的困境，但都无法一一实现。公司已穷尽途径未能解决。基于以上论述，按照顺景公司的目前状况，符合法律规定的公司解散的情形，应予解散。第三人程小燕、梁凤群同时均表示支持原告的诉讼请求。因此，对原告焦剑锋起诉要求判令解散被告顺景公司，具有事实和法律依据，本院予以支持。对第三人程小燕认为原告焦剑锋应向顺景公司返还公司应收款302952元以及9台公司内部车辆，并承担2016年9月1日至今的产生的债务，包括欠缴的税费、退还学员挂靠费用的差额等，同时应向第三人支付2018年9月1日至今的承包款以及违约金21万元。程小燕因拒不到庭应诉，也没有在规定期限内提供相关证据，且其所答辩的事实属另一个法律关系，本案不作处理。因此，对第三人程小燕的答辩请求，本院不予采纳。被告顺景公司、第三人程小燕、梁凤群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，无法对原告提供的证据及庭审的陈述进行质证和抗辩，应视为其对原告所陈述的事实和所列举的证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第一款第（五）项、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条的规定，判决如下：被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起解散。案件受理费1150元，由被告肇庆市高要区顺景机动车驾驶员培训有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年八月二十九日书记员  梁洁仪