wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初24号 原告：茶坟华，男，1981年9月6日出生，彝族，隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府。 统一社会信用代码：11533001015257730P。 住所地:云南省保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡瓦房街1号。 法定代表人：陈丽刚，任该乡乡长。 委托诉讼代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告茶坟华诉被告保山市隆阳区瓦房彝族苗族乡人民政府（以下简称隆阳区瓦房乡政府）乡政府行政确认一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月11日受理。依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告茶坟华及委托诉讼代理人翟雪燕，被告隆阳区瓦房乡政府副乡长王瑞华及委托诉讼代理人李建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茶坟华诉称，原告系云南省保山市隆阳区瓦房乡徐掌村委会徐掌2组村民，在该村合法享有土地承包经营权。被告因开展易地扶贫安置工作有用地之需，与原告达成《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，而被告用于易地扶贫安置点建设项目的用地实质是将农用性质转为建设用地性质，并非土地流转。被告以流转形式签署协议，并以10000元/亩的低价一次性买断了原告的土地承包经营权，其内容根本就不符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，被告此操作，违反了法律的强制性规定，且侵害了农民的切实利益。原告向法院提起行政诉讼:1、请求人民法院依法确认被告与原告签署《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行政行为违法;2、请求依法判决被告按照实际征地补偿标准赔偿原告差价;3、本案全部诉讼费由被告承担。 被告隆阳区瓦房乡政府辩称：1、被告根据隆阳区区委区政府及中共保山市隆阳区委办公室2015年11月16日下发的《隆阳区精准扶贫易地搬迁三年行动计划实施办法》（隆办发[2015]89号）文件要求，通过前期的规划设计、多次召开会议研究，于2016年年初正式启动瓦房乡易地扶贫搬迁安置工作。徐掌仔古子安置点于2016年5月开工建设。易地扶贫搬迁安置工作是政治性、政策性很强的工作。当时，被告没有启动资金、项目资金，被告按照《隆办发[2015]89号通知》的规定，结合实际，采取与农户流转的办法解决各个安置新村建设用地问题。2016年4月1日，根据被告的安排部署，徐掌村召开村两委扩大会，总支部书记杨国洲主持，有村委会副主任李富茶、村务监督委员会主任茶楼生、村民小组长茶钟贵、茶富明等人参加会议，讨论研究本村易地扶贫搬迁选址事项。经过讨论研究，会议决定将该村易地扶贫搬迁点选定在仔古子，会议同时决定：“由杨国洲向瓦房乡党委政府汇报，待乡党委政府同意后，村组干部负责做好相关农户工作，由村民小组收回相应土地承包权。但为减少中间环节，加快搬迁工作进度，请求由乡政府直接与农户签订土地流转协议、兑付补偿款，负责宅基地丈量、宅基地开挖等相关事宜，村委会、村民小组及其村干部按照要求做好配合、协调、参与等所有业务工作”，2016年10月，瓦房乡人民政府同意村两委意见，由时任副乡长（现任党委副书记）董云飞带队，组织乡、村、组干部，对被收回土地的农户逐户做工作。涉及农户及村民同意后，村民小组将涉及土地收回，交给乡政府统一使用。2016年4月27日开始，乡政府与相关农户签订流转协议书；2017年5月11日开始，乡政府向相关农户兑付补偿金。2、被告认为，被告与茶坟华户流转土地是双方真实表示，符合现当时的国家扶贫和易地搬迁政策，具体行政行为符合法律法规的规定。本案所涉具体行政行为是为落实国家扶贫政策由被告作出。2016年9月27日，被告与茶坟华户签订土地流转协议，确定了面积和补助资金，流转土地共计3.62亩，流转金额共计为36200元，原告茶坟华户均签字收款。之后，被告根据扶贫政策完成流转土地的申请报备、审核、审批、登记、颁证等工作。被告与茶坟华户签协议及兑付补助款时，茶坟华户未提出任何异议，该宗地界址点设置准确无误，四邻无争议，涉案土地流转符合当前扶贫政策规定。所以，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告茶坟华系保山市隆阳区瓦房乡徐掌村委会徐掌2组村民。原告茶坟华分别于2016年5月11日、2016年9月27日与被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》（以下简称《土地承包经营权流转协议书》）两份，约定将原告户位于瓦房乡××村××3.62亩土地的承包经营流转给被告用于易地扶贫搬迁安置点建设项目用地，被告按2016年4月24日由徐掌村干部及涉地农户共同参加确定的土地承包经营权流转标准10000元／亩给付原告户土地流转补偿费36200元，该补偿费用由被告于协议签订后20日内一次性付清给原告户。协议签订后，被告将所涉土地流转费支付给原告。2019年3月11日，原告以被告与原告户签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》，侵犯了原告的切身利益，故向法院提起诉讼，1、请求依法确认被告与原告签署《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》的行政行为违法。2、请求依法判决被告按照实际征地补偿标准赔偿原告差价。3、本案全部诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起行政诉讼应在起诉期限内，超过起诉期限的，法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告茶坟华于2016年5月11日和9月27日与被告签订《瓦房乡徐掌村仔古子易地扶贫搬迁点土地承包经营权流转协议书》，且于2016年5月16日、2017年1月27日领取了流转补偿款。同时，原告已明知其承包土地用于建设该村的扶贫安置房，即原告自2016年5月11日就已经知道了行政行为的内容，其起诉期限应当以其知道行政行为内容起开始计算。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告于2019年3月11日向人民法院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告茶坟华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  段晓凡 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  邱 宏 二〇一九年八月十九日 书 记 员  李 珊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2966号罪犯高修社，男，1956年2月27日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2017年2月25日作出（2017）鲁0829刑初第33号刑事判决，以被告人高修社犯强奸罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯高修社在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高修社自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高修社的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高修社确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高修社减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初230号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某，男，1967年7月30日出生于山东省济宁市太白湖新区，汉族，小学文化文化，户籍所在地山东省济宁市太白湖新区，现住山东省济宁市太白湖新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李福生、许拥军，山东圣和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人许拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日7时许，在济宁市高新区接庄街道办事处矿外路黄楼丁字路口，被告人孙某与被害人刘某因琐事发生纠纷并相互厮打，被告人孙某将刘某打伤。经法医鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。2019年5月20日，被告人孙某赔偿被害人刘某人民币5万元，并与被害人刘某达成和解协议，赔偿损失并取得谅解。被告人自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有被害人刘某的陈述，证人李某、谭某的证言、赔偿协议书、户籍证明，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实系坦白，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人孙某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  高兴成人民陪审员  孙逢舜二〇一九年八月二十二日书 记 员  张盼盼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1461号之二 申请执行人：胡庭芳，女，汉族，1963年6月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：何维会，男，汉族，1975年1月2日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人胡庭芳依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1395号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终2016号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案执行，向被执行人何维会发出执行通知，被执行人何维会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人何维会名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置。网络查询反馈无不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1029938元，截至2019年8月22日已执行0元，未执行1029938元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年八月二十五日 代理书记员  于恩赐
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民特8号申请人：中兴捷维通讯技术有限责任公司，公司地址：合肥市高新区。法定代表人：陈付启，该公司总经理。委托代理人：陶汝友，男，中兴捷维通讯技术有限责任公司工作人员。被申请人：袁紫福，男，汉族，1974年8月4日出生，住拉萨市。申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司与被申请人袁紫福申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案。申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司撤回诉讼申请。案件受理费400元（申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司已预交），减半收取200元，由申请人中兴捷维通讯技术有限责任公司负担。审 判 长 吉 红 霞审 判 员 德  央审 判 员 刘 一 麟二〇一九年八月二十二日法官助理 次仁桑布书 记 员 米玛次旺
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初459号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。被告：尚卫东，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住址不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告尚卫东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人马国梁到庭参加诉讼。被告尚卫东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款21902.53元；2、依法判令被告向原告支付未付保费3685.46元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以21902.53元为基数，按日千分之一，自2014年7月21日起计算至被告实际清偿之日止）；4、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实与理由：2012年1月30日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山支行（以下简称光大银行历山支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行历山支行向被告提供贷款70000元整，贷款期限自2012年1月30日起至2015年1月30日，贷款期限为36个月。2012年1月30日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2012年1月30日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款。2014年7月21日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚卫东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告尚卫东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的以下证据：1.被告尚卫东与光大银行历山支行于2012年1月30日签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及贷款借据各一份；2.中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险单、保证保险投保单、欠款明细表各一份；3.光大银行历山支行出具的代偿债务确认书一份；经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告尚卫东为向光大银行历山支行贷款70000元，在原告平安财险投保《平安个人消费信贷保证保险》为该贷款提供保证保险。2012年1月20日，原告向被告出具了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为光大银行历山分行，保证保险金额83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.95%，每月保险费金额1365元，投保人每月支付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年1月30日，被告尚卫东与光大银行历山支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份（合同编号：76981216000160），合同约定：被告尚卫东向光大银行历山分行贷款70000元，贷款用途日常生活消费，贷款期限36个月，自2012年1月30日至2015年1月30日。合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。合同签订后，光大银行历山支行于2012年1月30日向被告尚卫东发放贷款70000元，并出具贷款借据一份，该借据载明：贷款年利率9.31%，贷款发放日2012年1月30日，贷款到期日2015年1月30日。后被告尚卫东未按照合同约定归还贷款本息，原告于2014年7月21日代被告向光大银行历山支行归还款项21902.53元。另查明，被告尚欠原告保费3685.46元。本院认为，本案涉及的《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告尚卫东未按照合同约定履行还款义务，原告平安财险按照保证保险合同约定代被告向光大银行历山支行偿还21902.53元，承担了保险合同约定的保证责任，因此原告依法向被告追偿，要求被告向原告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付未付保费3685.46元的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。原、被告双方对违约金的约定较高，应予调整，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院以21902.53元为基数，自2014年7月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。原告主张的公告费、律师费等费用，因其未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚卫东于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司21902.53元；二、被告尚卫东于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠付保费3685.46元；三、被告尚卫东于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21902.53元为基数，自2014年7月21日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告尚卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩 新人民陪审员  吕楠楠人民陪审员  赵海芳二〇一九年八月十九日书 记 员  郎 平
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执571号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：黎国智，男，1994年10月24日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎国智借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26052号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26052号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月十五日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30241号申请人：丁彬，男，1969年9月25日出生，汉族，迪伊白领（北京）商贸有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人：李正秀，女，1974年7月5日出生，汉族。丁彬起诉罗春鹏、卢庆英、李正秀民间借贷纠纷一案，申请人丁彬于二〇一九年八月二十一日向本院申请财产保全，请求对被申请人李正秀名下坐落于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区8号楼1单元112号房屋进行查封。申请人丁彬以提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人丁彬的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李正秀名下坐落于北京市昌平区北七家镇名佳花园三区8号楼1单元112号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇一九年八月二十一日书记员  郭烨烨
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初367号 原告：牟光民，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告：霍秀荣，女，1967年12月10日出生，汉族，住山东省夏津县，系牟光民之妻。 以上原告委托诉讼代理人：宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。 被告：金秀英，女，1975年7月12日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告牟光民、霍秀荣与被告金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟光民、霍秀荣及其委托诉讼代理人宋悌文到庭参加诉讼。被告金秀英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟光民、霍秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告金秀英偿还借款6万元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃上述第一项中关于利息的诉请，明确第二项诉请为：本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系韭菜种植户，家庭条件比较富裕。被告家庭经营宰鸡业务。被告因进货时常需要资金。原被告两家在生意经营中相识，关系很好。2014年1月17日及2014年2月7日，被告因进货需要在原告处借款6万元，约定月利率1分3厘，没有约定还款期限。被告为原告出具借条两张，后期被告一直没有偿还。金秀英和金传民系夫妻关系并家庭经营宰鸡生意。2018年10月份，金传民因病死亡。 被告金秀英未作答辩。 原告牟光民、霍秀荣围绕诉讼请求依法提交了被告金秀英丈夫金传民分别于2014年1月17日、2014年2月7日向原告出具的借条各一份、（2018）鲁1427民初1946号、1865号民事判决书各一份，待证明原被告经案外人张子岭介绍相识，被告金秀英的丈夫金传民因宰鸡进货需要资金于2014年1月17日、2月7日分两次分别向原告借款3万元合计6万元并向原告出具借条各一份，后未偿还涉案借款，被告金秀英及丈夫金传民共同经营宰鸡业务，被告金秀英应对夫妻共同债务承担还款责任。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金秀英及丈夫金传民家庭经营宰鸡生意，后金传民经案外人张子岭介绍与二原告相识并曾借款。后金传民以宰鸡进货需要流动资金为由又向二原告提出借款，于2014年1月17日、2月7日赴原告家中分别向二原告借款3万元、3万元合计6万元，并出具借条两份分别载明：“今借到牟光民现金叁万元正（30000元）利息1分3厘借款人：金秀英、金传民2014年1月17日”、“今借到牟光民现金叁万元正（30000元）利息1分3厘借款人：金传民、金秀英2014年2月7日”，上述借条均由金传民亲笔书写，并由原告霍秀荣将涉案6万元现金交付金传民。后金传民仅按月息1.3%标准向二原告支付部分利息，但一直拖延偿还本金。二原告多次索要借款未果，遂起诉至人民法院。 另查明，金传民因病于2018年10月死亡。二原告为本次诉讼缴纳公告费560元。 本院认为，原告牟光民、霍秀荣主张于2014年1月17日、2月7日向被告金秀英之夫金传民出借6万元用于被告夫妻家庭经营宰鸡，并提交了金传民向原告出具的借条两份、（2018）鲁1427民初1946号、1865号民事判决书各一份等有效证据予以证明，故本院对于原告主张金传民向原告借款6万元本金的事实予以确认。涉案借条由金传民亲笔书写并签署其与被告金秀英姓名，向原告借款目的用于家庭经营宰鸡业务，其性质为夫妻共同生产经营需要所负的债务，故该笔借款应认定为金传民与被告的夫妻共同债务。现金传民因病去世，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。如被告金秀英主张上述借款并非夫妻共同债务，则应于举证期限之内向人民法院提交涉案借款系夫妻一方以个人名义所负债务的相关证据。但被告金秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并应承担举证不能的法律后果。原告当庭放弃关于借款利息的诉请，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金秀英于本判决生效后十日内偿还原告牟光民、霍秀荣借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费560元，由被告金秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  王光辉 人民陪审员  刘 真 二〇一九年八月二十九日 书记 员代  琳 琳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王根国，男，1976年10月11日出生，汉族，住贵州省龙里县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：向仁碧，女，1946年12月16日出生，汉族，住贵州省龙里县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王根源，男，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省龙里县。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王根玉，女，1971年11月9日出生，汉族，住贵州省龙里县谷脚镇茶香村（原醒狮镇鸡场村），现住贵州省龙里县。 一审第三人：王根琴，女，1970年12月23日出生，汉族，住贵州省龙里县谷脚镇谷脚社区新街组，现住贵州省龙里县。 再审申请人王根国、向仁碧、王根源（以下简称王根国等）因与被申请人王根玉以及一审第三人王根琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王根国等申请再审称，一、二审判决认定事实不清。王根玉又名王玉香，以王玉香为名的户口是登记在龙里县洗马镇龙场村团田组，其已取得该村的农村集体经济组织成员资格，参与了姜科福户第二轮土地延包。王根玉未在贵州省龙里县谷脚镇茶香村指路碑组从事生产活动，未以该组土地作为生活来源，系空挂户口。根据“增人不增地、减人不减地”的政策，王根玉不再具有指路碑组的土地承包经营权，王根玉无权参与征收土地补偿费用的分配。此外，王根国提交了两组新证据证明王根玉已经参与以姜科福户为户主的土地承包，以及王玉香与王根玉系同一人。据此，王根国等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 王根玉提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王根国等的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：王根玉是否有权分配涉案土地征收补偿款。 对于王根玉是否有权分配涉案土地征收补偿款，首先要判断王根玉是否享有相应的集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。根据原审查明的事实，王根玉在第一轮土地承包时作为王增光一户的家庭成员参与了该户农村土地的承包。虽然王根玉于1994年外嫁到其他村组，但是其户籍并未迁出。王根国等主张王根玉无权参与涉案征收土地补偿费用的分配，提交了龙里县洗马镇龙场村村民委员会（以下简称龙场村委会）出具的《证明》，拟证实王玉香即王根玉，其参与了夫家第二轮（1998年）土地延包，并提交了姜科福户的农村土地经营权证书。经审查，该土地经营权证书虽显示人口为15人，但并未体现王根玉包括其中。虽然龙场村委会出具的《证明》表示王玉香参与该村姜科福户第二轮土地延包，但该《证明》系证人证言，证明力较弱，王根国等亦未提供其他有力证据加以佐证，故不能直接认定王根玉实际参与了夫家的土地承包。且上述证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，内容上亦不足以推翻原判决。由于王根玉的户籍仍在龙里县谷脚镇茶乡村，王根玉作为承包时的家庭成员有权获得涉案土地征收补偿款。综上，原审法院认定事实清楚，王根国等主张王根玉无权参与涉案征收土地补偿费用分配的依据并不充分，本院依法不予支持。 综上，王根国等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王根国、向仁碧、王根源的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年八月二十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8742号原告：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200，查尔斯加利大街135号。法定代表人：吕克·多尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第42396号《关于第27595442号“图形”（立体商标）商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月15日。开庭审理时间：2019年7月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由立体形状和具有显著特征的平面要素组合而成，整体具有显著特征。二、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，已经具有极高知名度，与原告形成了唯一稳定的对应关系，能够起到识别商品来源的作用，应当予以初步审定公告。三、多个在先案例已经认可“由立体形状和具有显著特征的平面要素组合而成的立体商标整体具有显著特征”，根据审查标准一致性的要求，本案诉争商标亦应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27595442。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1802）：手提包；包。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告官网截图、诉争商标在商品上的销售使用、广告宣传等证据，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标为立体商标，表现的是手提包各种视角下的外观形状。立体商标是否具有显著性，应当从整体上进行判断，该立体商标整体上为一般手提包形状，指定使用在第18类“手提包、包”商品上，易被相关公众识别为商品的外形或装饰。即使含有“双C图形”，亦不能使其整体具有显著性，难以使相关公众将其整体作为商标识别，从而起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告提交的相关证据尚不足以证明相关公众在第18类“手提包、包”等商品上能够将诉争商标作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著特征，原告关于诉争商标经过长期广泛的使用已获得显著性的主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张多个在先案例已表明与本案诉争商标类似情况的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册，本院认为，在先案例案情与本案不同，且其他有关商标指定使用的商品或服务类别等情况与诉争商标均存在不同之处，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告香奈儿股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告香奈儿股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告香奈儿股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  付爱玲二〇一九年八月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3674号 原告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：孙红英，女，1970年5月23日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：耿启旺，男，1972年9月17日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。系被告孙红英丈夫。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：鲍小霞，女，1976年6月20日生，汉族，住安徽省池州池区。 委托诉讼代理人：詹玉生，男，1971年8月8日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。系被告鲍小霞丈夫。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 被告：丰祥，男,1972年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州晋丰房地产置业有限公司（以下简称晋丰房产）与被告孙红英、鲍小霞、丰祥返还原物纠纷一案，本院于2019年5月５日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋丰房产委托诉讼代理人荣方鸿、被告孙红英委托诉讼代理人耿启旺、周文广、被告鲍小霞委托诉讼代理人詹玉生、被告丰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋丰房产向本院提出诉讼请求：1.被告孙红英、鲍小霞、丰祥立即腾空贵池区白洋名筑小区C15#706室及706室阁楼房屋并恢复原状；2、被告孙红英、鲍小霞、丰祥立即返还侵占的贵池区白洋名筑小区C15#706室及706室阁楼房屋：3.由三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2011年原告因资金周转需要向被告丰祥借款，截止2012年6月份，原告共欠被告丰祥借款本息1100万元。为了确保该借款得以偿还，原告以其开发的贵池区白洋名筑23套商品房提供担保，双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，其中包括白洋名筑C15#6套（601室及601室阁楼，602室及602阁楼，703室及703阁楼，704室及704室阁楼，705室及705室阁楼，706室及706室阁楼）房屋，涉案的白洋名筑C15#706室及706室阁楼以被告鲍小霞名义备案。2016年6月14日，原告进入破产程序。被告丰祥向管理人申报了包括涉案房产在内的白洋名筑11套（另5套为C11#601室及601阁楼，605室及605室阁楼，606室及606室阁楼；C12#503室，504室）房屋物权。2018年7月19日，贵池区人民法院裁定确认被告丰祥享有包括涉案房屋在内的11套商品房备案价4994330元优先权，即（2016）皖1702民破3号裁定书。管理人依法撤销了该23套商品房的备案登记。另自2014年始原告开发的贵池区白洋名筑C11#-C16#主体停工烂尾。管理人接管后，组织施工单位复工，现该6栋楼建设工程已完工。2018年10月份管理人在处置房产时，发现被告孙红英非法占用了涉案房屋。原告为保护其合法权益及全体债权人利益具状贵院，望判如所请。 孙红英辩称，詹玉生与原告签订了商品房买卖合同取得了购房发票，我又与詹玉生签订了购房协议且交纳了大部分房款后去南丰物业公司领取了房屋钥匙并签订了入住协议，缴纳了入住相关的费用，南丰物业公司给我等开通办理了水电开通使用手续。由南丰物业公司开具证明办理了水电及天然气使用手续，正常入住。《物权法》第241条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。我与南丰物业签订的入住协议明确了我是合法权利人。故原告称是非法占有没有事实依据。 鲍小霞辩称，原告与我丈夫詹玉生之间的债权债务关系是本案的基础法律关系，詹玉生通过丰祥将款项出借给原告，后于12年6月25日前原告、丰祥与詹玉生三方对账结算将原告C15号楼6套房抵偿给詹玉生，詹玉生将其中的三套房屋登记在本案被告鲍小霞名下，原告与鲍小霞、詹玉生签订购房协议并出具全款购房发票，这完全符合以房抵债的法律关系，且时间发生在远远早于16年6月14日原告破产之前，原被告之间的抵偿行为已经履行完毕，被告鲍小霞和詹玉生依法取得了案涉房产。原告进入破产程序后，没有通过任何形式告知詹玉生、鲍小霞。18年7月19日贵池区法院裁定确认了本案案涉房产在内的房产优先权归属丰祥所有，也没有告知詹玉生、鲍小霞，更没有告知其救济形式，程序显然违法，16年8月开始、詹玉生、鲍小霞在不知道原告进入破产程序下，将房产已经出让给被告何军发，并且收取了大部分房款。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。 丰祥辩称，被告鲍小霞讲的不属实，打款时我与詹玉生没有任何经济往来，我打款从我账户打的，詹玉生与我合伙小额贷款公司；14年5月13日詹玉生打我电话，讲其债权太多了，把房产给他应付债务，然后还给我。房产手续等是从我家里拿的，并且其出具借条，借条上写明要回房产时产权退还给我本人。另，我有汇款凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告鲍小霞签订了位于池州市阁楼房屋的《商品房买卖合同》一份，约定该商品房价格为427336元。当天，原告出具了预收购房款427336元的发票给鲍小霞。2017年8月2日，鲍小霞丈夫詹玉生将该房以427336元出售给孙红英。2017年7月13日，孙红英丈夫耿启旺通过银行转账20万元给詹玉生，2018年4月24日，孙红英通过银行转账10万元给詹玉生。同日，孙红英与南丰物业管理服务有限公司办理了该房屋入住协议并实际使用。2016年6月14日，法院受理池州市江口建筑安装工程有限公司对池州晋丰房地产置业有限公司的破产申请并指定安徽九华律师事务所为原告的管理人。2019年5月5日，原告诉至本院，要求依法支持诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与鲍小霞签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同没有解除之前，原告要求返还该诉争房屋的要求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回池州晋丰房地产置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，由池州晋丰房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  周君萍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  方晓娟
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执391号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行、被执行人代国富： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆高新区科技支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人代国富金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字41号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日以（2019）粤12执391号立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交《申请书》《还款清单》，确认被执行人已偿清其拖欠申请执行人的全部款项共154109.74元；被执行人已缴交执行费2211.65元。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字41号仲裁裁决已经全部执行完毕，本院（2019）粤12执391号案以执行完毕结案。 二〇一九年八月一日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2980号罪犯张建光，男，1970年5月5日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2012年8月2日作出（2012）沂刑初字第178号刑事判决，以被告人张建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元（未履行）。刑期自2012年3月7日起至2025年9月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8900号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1452号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张建光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张建光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建光减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢326号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：庞跃庆，董事长。被执行人：邵鹏，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：王泽友，男，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：徐云梅，女，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：周军，男，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：许建祥，男,汉族，住连云港市海州区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2014）港商初字第0249号民事判决书申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人邵鹏、王泽友、徐云梅、周军、许建祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0249号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能完全履行义务，本院依法立案执行后终结本次执行程序。2019年7月12日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，申请人放弃执行余款并同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年八月十六日书记员  刘一龙
保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1290号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所：广州市天河区兴国路21号广物中心统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生。该公司总经理。委托代理人：范新春，男、汉族、1982年1月27日，住江西省吉安市万安县，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人：余巍巍，男、汉族、1991年3月23日，住上海市宝山区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：李文会，女，汉族，1995年7月30日生，住云南省保山市龙陵县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李文会借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50820号仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人住所地和财产所在地在龙陵县人民法院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，决定本案由隆阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案由龙陵县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇一九年八月二十九日书记员  普鸿杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特295号 申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，1965年6月20日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，汉族，1990年10月10日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：李洪霞，女，汉族，1977年6月12日出生，住遂宁市船山区。 申请人：刘家强，男，汉族，1973年7月26日出生，住遂宁市船山区。 申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人李洪霞、刘家强共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年8月23日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人李洪霞、刘家强达成调解协议如下： 一、解除申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人李洪霞签订的合同编号为AEUZ022018000037号《个人借款合同》； 二、申请人李洪霞、刘家强尚欠申请人遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金775000元及利息、罚息，定于2019年6月21日起至2019年11月每月20日前给付当月利息（利息的计算方式：以借款本金775000元为基数，从2019年6月21日起按月利率7.3‰计算，罚息按合同约定利率计算至贷款本息付清之日止），定于2019年11月30日前偿还借款本金300000元，定于2019年11月21日至2020年5月每月20日前给付每月利息（利息的计算方式：以借款本金475000元为基数，从2019年11月21日起按月利率7.3‰计算至贷款本息付清时止），定于2020年5月30日前偿还剩余借款本金475000元； 三、申请人遂宁农村商业银行股份有限公司有权对申请人李洪霞、刘家强共同所有位于开发区（房屋所有权证号：遂房权证开发区字第××号，建筑面积142.96平方米）房屋和位于遂宁市城区（房屋所有权证号：遂宁市房权证城区字第监证0062656号，建筑面积64.24平方米）房屋以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁农村商业银行股份有限公司与申请人李洪霞、刘家强达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年八月二十六日 书记员  曹 芮
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1573号原告李建海，男，1973年4月16日出生，汉族，住微山县。被告史友良，男，1973年5月13日出生，汉族，渔民，住微山县。被告陈文涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住微山县。被告高裕海，男，1978年10月16日出生，汉族，住微山县。原告李建海与被告史友良、陈文涛、高裕海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建海到庭参加了诉讼，被告史友良、陈文涛、高裕海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告剩余借款1万元及利息，利息按照银行最高贷款利息计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告史友良以做生意为由向原告李建海借款6万元，并给原告书写借条一张，由陈文涛和高裕海担保。经原告多次向借款人和担保人催讨，2017年给予欠款5万元，剩余1万元。原告多次催讨借款人和担保人，但都以各种理由拒绝还款。综上所述，原告特向贵院诉讼，请求依法判令三被告偿还借款和利息，维护原告合法权益。被告史友良、陈文涛、高裕海未到庭，亦未提交答辩意见。原告李建海为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：借条一份。证明：2016年4月29日被告史友良向原告借款人民币60,000元，被告高裕海、陈文涛提供担保。被告史友良、陈文涛、高裕海未提交证据。本院经审查认为，原告李建海提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：原告李建海与被告史友良系朋友关系，与被告高裕海、陈文涛系邻居关系。2016年4月29日，被告史友良以做生意为由向原告李建海借款6万元，并于当日以现金形式交付，同时被告史友良出具借条一张，由陈文涛和高裕海担保。借条载明“今欠李建海现金陆万元整（60,000元）。借款人史友良，担保人高裕海陈文涛”，借条未约定利息和借款期限。借贷发生后，原告多次向借款人和担保人催要借款。2017年被告史友良给付借款5万元，剩余借款1万元至今未还。虽经原告多次催讨借款人和担保人，但都以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告史友良尚欠原告李建海借款本金10，000元拒不归还，债权债务关系明晰，原告李建海要求被告史友良偿还该借款本金10,000元，于法有据，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为没有利息，但被告逾期还款，原告有权要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。因借条未约定借款期限，对于逾期之日，原告提出其曾多次催要借款，但原告并未提出有效证据证明其催要借款的具体时间，故本院依法确定以原告起诉之日即2019年6月3日为借款逾期之日。被告高裕海、陈文涛在借条担保人处签字并按手印，应视为其自愿为该笔债务承担担保责任，借条中未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告高裕海、陈文涛承担连带责任保证，本院予以支持。被告高裕海、陈文涛承担担保责任后，有权向被告史友良追偿。被告史友良、高裕海、陈文涛经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，相应不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史友良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李建海借款本金10,000元，并支付利息（以10,000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、被告高裕海、陈文涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史友良、高裕海、陈文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年八月十二日书记员  殷朋举附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初297号 原告：杨先云，女，1971年2月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：于利庆（系原告丈夫），男，1966年10月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：李国富，男，1972年3月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。 原告杨先云与被告李国富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月26日公开开庭进行审理。原告杨先云及其委托诉讼代理人于利庆到庭参加诉讼。被告李国富经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨先云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费等各项经济损失合计人民币17339.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日20时12分许，被告李国富驾驶金彭无号牌正三轮轻便摩托车沿桂林市叠彩区北贸道由北往东左转逆行，在叠彩区站前路于北贸道交叉口处，与于利庆驾驶的桂林×××电动自行车（搭载原告杨先云沿站前路由东往西方向行驶）发生碰撞，造成杨先云受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出了第×××号道路交通事故认定书，认定被告李国富承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告杨先云送往中国人民解放军第一八一医院就诊治疗，诊断原告尾骨骨折、尾1陈旧滑脱位，原告住院3天，出院医嘱：1、出院后继续外用药物治疗；2、建议休息3个月、卧床休息1个月，避免剧烈运动；3、1个月后复查尾骨CT;4、不适随诊。根据2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，原告此次事故造成原告杨先云各项经济损失合计17339.29元，损失详见清单。被告作为本次事故的驾驶员，应对本案承担事故的赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告杨先云对其诉请在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任；2、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明无号牌“金彭”电动三轮车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车；3、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定意见书，证明被告李国富血液中乙醇含量为246.71mg/100ML，属于醉驾；4、交通事故车辆技术检验报告（第××××××号），证明被告驾驶的无号牌金彭电动卸货三轮车转向系、行驶系及喇叭于事故前符合该车出厂技术要求，制动系、灯光系不符合该车出厂技术要求；5、交通事故车辆技术检验报告（第××××××号），证明原告方搭乘的车牌号为×××的银洋电动车转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合该车出厂技术要求；6、门诊病历、医学诊断证明书、出院证，证明原告因此次事故尾骨骨折，尾1陈旧滑脱落，住院三天；7、陪护证明，证明原告住院期间需要一人陪护3天；8、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤入院花费医疗费等共计2669.56元。 被告李国富未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 对原告提交的证据本院予以确认，作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日20时12分许，被告李国富驾驶金彭无号牌正三轮轻便摩托车沿桂林市叠彩区北贸道由北往东左转逆行，遇于利庆驾驶桂林×××电动自行车搭载原告杨先云沿站前路由东往西方向行驶，三轮轻便摩托车车头与电动自行车车头相撞，造成原告杨先云受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告到中国人民解放军第181中心医院住院治疗3天，住院期间需1人陪护，出院医嘱有建议休息3个月、卧床休息1个月等内容。原告支付门诊及住院治疗费共计2669.56元。桂林市公安局交通警察支队叠彩区交通警察大队于2018年11月20日作出道路交通事故认定书，认定被告李国富承担此次事故的全部责任，原告杨先云和于利庆不承担责任。 另查明，原告杨先云受伤前无固定职业和收入。 本院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的生命权依法受法律保护。桂林市公安局交通警察支队叠彩大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，此次交通事故造成原告的损失由被告承担赔偿责任。 原告的损失按原告的诉请参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，经审核后确认如下：（一）医疗费2669.56元；（二）住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；（三）营养费120元（3天×40元/天）；（四）交通费200元；（五）陪护费420.30元（51137元/年÷365天×3天）；（六）误工费13029.43元（51137元/年÷365天×93天）；（七）后续治疗费由于没有医嘱或鉴定机构意见，不予支持。以上各项损失合计16739.29元，由被告负责赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国富赔偿原告杨先云经济损失16739.29元。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告李国富负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费234元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄毅生 人民陪审员  刘开娥 人民陪审员  莫季明 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  张方楠 书 记 员  钟 清
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初863号 原告：江门市康禾投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。 法定代表人：梁晓东。 委托诉讼代理人：温宝定，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓雨恩，女，系该公司员工。 被告：徐珍，女，1985年4月22日出生，汉族，住浙江省江山市， 原告江门市康禾投资有限公司（以下简称康禾公司）与被告徐珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案于2019年5月16日依法转为适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告康禾公司的委托诉讼代理人邓雨恩到庭参加诉讼，被告徐珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付房款55000元及违约金594元（按日万分之一，从2018年12月8日起计至被告付清之日止，现暂计至2019年3月26日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买坐落江门市江海区××广场××室房屋，总价为人民币111008元；被告选择以商业贷款方式付款，即于2017年3月27日前支付首期房价款56008元，余款55000元于2017年7月10日前向贷款机构申请贷款支付等。合同签订后，被告向原告支付了首期房价款56008元，并向贷款机构提交贷款申请，但贷款机构于2018年11月23日决定不批准被告的贷款申请。根据《商品房买卖合同（预售)》附件十二补充协议第8条约定，被告应在贷款机构通知之日起15日内（即2018年12月7日前）一次性付清全部房款。否则，被告应依《商品房买卖合同(预售）》第8条约定，按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。 被告徐珍缺席，没有提交书面的答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告向原告购买座落于江门市江海区××广场××室号商品房，总价111008元；被告以商业贷款方式付款，于2017年3月27日前支付首期房款56008元，余款55000元于2017年7月10日前向中国农业银行（贷款机构）申请贷款支付；被告逾期付款的，逾期在180日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；原告不保证被告的贷款申请获得贷款机构批准，如被告按揭贷款申请不被贷款机构接受或贷款机构批准的贷款金额少于合同约定贷款金额的，被告应在贷款机构通知之日起15日内一次性付清全部房款，否则，被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。 2017年3月28日，被告向原告支付了首期房款56008元。原告于2017年6月30日将涉案商品房交付给被告。 另查明，江门农村商业银行股份有限公司丰乐支行于2018年11月23日向原告出具《商用房按揭贷款不同意贷款通知书》，通知其不同意向被告发放贷款用于购买涉案商品房。 又查明，被告未举证证明付款情况。 本院认为：本案属原、被告之间的商品房预售合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否应支付原告房款、违约金以及金额为多少。 原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律强制性及效力性规定，是合法有效的，原、被告均应按照合同约定全面履行自身义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定被告应在贷款机构通知贷款不批准之日起15日内一次性付清全部房款，现被告拖欠原告房款55000元已构成违约，依法应承担相应违约责任，因此，原告要求被告支付房款55000元及违约金（以55000元为基数，按每日万分之一从2018年12月8日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告徐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应支付原告房款55000元及违约金（以55000元为基数，按每日万分之一从2018年12月8日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐珍于本判决发生法律效力之日起七日内支付房款55000元及违约金（以55000元为基数，按每日万分之一从2018年12月8日起计至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市康禾投资有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520.16元，由被告徐珍负担。原告江门市康禾投资有限公司预交的一审案件诉讼费用2520.16元，本院予以退回，被告徐珍于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用2520.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  郭翠瑜 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6085号原告：俞健，男，1990年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：张瑞法，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地江阴市。原告俞健诉被告张瑞法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞健到庭参加诉讼，被告张瑞法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。俞健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13000元及及利息（自2017年3月27日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，俞健撤回利息部分的诉讼请求。事实与理由：2017年3月27日，张瑞法向他借款13000元，并出具借款协议一份，约定利息按照银行放款年利率四倍计算，后他通过银行转账张瑞法13000元。借款协议出具后，他多次联系张瑞法，张瑞法均未予回应，后来也联系不上了。现为维护自身合法权益，故诉至法院。张瑞法未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：落款日期为2017年3月27日，由张瑞法向俞健出具的借条载明：“借款人张瑞法今实收到出借人俞健交给的借款本金人民币壹万叁仟元整，其中转账壹万叁仟元。”借条下方载明“收条收款人张瑞法今实收到出借人俞健交给的借款本金人民币壹万叁仟元整，其中转账壹万叁仟元整。”审理中，俞健明确他于2017年3月23日、24日通过支付宝给张瑞法偿还民生银行借款共计14350元，后张瑞法归还部分款项，他于2017年6月份找到张瑞法，由张瑞法补写了上述借条。上述事实，有借条、交易凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞健主张出借张瑞法借款13000元，提供了借条、交易凭证，本院对此依法予以确认。张瑞法未及时履行付款义务构成违约，应负归还借款之责。张瑞法经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞法应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞健借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费680元，合计800元（俞健已预交），由张瑞法负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付俞健。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年八月十五日书 记 员  秦 银
甘肃省天水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘05执84号之二 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕征，女，1991年2月1日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙哲倡，男，1972年6月24日出生，该公司员工。 被执行人：赵辉，男，1972年11月24日出生，住甘肃省天水市麦积区。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与赵辉借款合同纠纷一案中，分别于2019年12月2日、12月21日从赵辉工资账户中扣划存款6000元、3710元两笔共计9710元（含执行费710元），2019年12月23日，汇中利通投资管理（北京）有限公司从本院领取执行款9000元，并向本院提交终结本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小莉 审判员  逯周武 审判员  赵文山 二〇一九年八月二十八日 书记员  蒋国强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2061号 起诉人：黄俭波，男，汉族，1966年4月29日出生，住攀枝花市西区。 2019年8月9日，本院收到黄俭波的民事起诉状。起诉人黄俭波向本院提出诉讼请求：判令攀枝花博特建材有限公司赔偿损毁其二十多年的技术收益160万元。事实和理由：2011年9月26日下午3点半，起诉人黄俭波在被起诉人车间检修螺旋机途中，被螺旋机误伤造成三级伤残，使其身体和心灵遭受很大伤害。公司人员配备不足、设备存在安全隐患，公司应承担责任。起诉人通过全国联网考核拿到了电工证和电、气、焊特种作业操作证，此伤害损毁其后面发展之路，公司应支付其技术收益，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉人黄俭波于2013年12月10日向本院起诉攀枝花博特建材有限公司，要求判令被告：1、报销交通费3600元；2、解决食宿护理费和误工费35300元；3、赔偿损毁其20多年技术收益60万元、支付被抚养人生活费40万元、精神损失费60万元。本院经审理后作出（2014）仁和民初字第13号民事判决：驳回黄俭波的诉讼请求。2015年5月19日，黄俭波以该案出现新证据为由，申请再审。本院再审后作出（2015）仁和民再初字第2号判决，黄俭波不服该判决，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）攀民终字第1164号民事判决：驳回上诉，维持原判。黄俭波不服该判决，向攀枝花市人民检察院申请监督，该院提请四川省人民检察院抗诉，四川省人民检察院作出（2018）川民抗31号民事裁定，指令攀枝花市中级人民法院再审。攀枝花市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理。2018年8月21日，攀枝花市中级人民法院作出（2018）川04民再17号终审判决：一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第13号民事判决、（2015）仁和民再初字第2号判决及攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第1164号民事判决；二、攀枝花博特建材有限公司于本判决生效后10日内向黄俭波支付残疾赔偿金（被扶养人生活费）和精神损害抚慰金，共计229319.68元；三、驳回黄俭波的其他诉讼请求。黄俭波在2013年12月10日已向法院起诉，要求判令被起诉人“赔偿损毁其20多年技术收益60万元”，该项诉讼请求已被法院生效判决驳回。现起诉人黄俭波就已经提起诉讼的事项在判决生效后，仅变动了诉讼标的金额后，再次以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对黄俭波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  宋沁 二〇一九年八月十四日 书记员  毛颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执372号 申请执行人徐凤臣，男，1953年2月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴涛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被执行人陈立国，男，1971年9月26日生，蒙古族，农民，现住址阜蒙县。 本院在执行申请执行人徐凤臣与被执行人吴涛、陈立国民间借贷纠纷一案,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴涛、陈立国信息录入全国法院执行案件信息管理系统，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、企业信息情况，未查到被执行人有可供执行财产。对被执行人进行了失信被执行人、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  王晓光 二〇一九年八月六日 书记员  岳永旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2154号 罪犯盘圆圆，女，1994年8月15日出生于广西昭平县，瑶族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2014年3月14日作出（2014）昭刑初字第7号刑事判决，以被告人盘圆圆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年2月26日起至2021年1月18日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月18日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第431号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯盘圆圆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯盘圆圆予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯盘圆圆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯盘圆圆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯盘圆圆于2019年3月11日缴纳罚金人民币9000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯盘圆圆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯盘圆圆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初405号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：何剑锋，男，汉族，1974年3月15日出生，住贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告何剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期、傅洵到庭参加诉讼，被告何剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何剑锋归还信用卡透支款应收本金86164.44元、应收利息2561.56元、应收费用12303.86元，共计101029.86元（利息暂计至2018年8月27日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）2.判令被告何剑锋赔偿原告为主张债权而发生的案件代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告何剑锋承担。原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还透支款本金70828.11元、利息16415.45元、费用20388.46元，共计107632.02元（暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按信用卡领用合约的约定计至付清之日止）。事实与理由：2013年11月4日，被告何剑锋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被告何剑锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何剑锋的申请，原告核准并向被告何剑锋发放了卡号为62×××46的信用卡，被告何剑锋将信用卡激活后，从2013年11月17日开始多次使用该信用卡消费。截至2018年8月27日，被告何剑锋尚欠信用卡透支款应收本金86164.44元、应收利息2561.56元、应收费用12303.86元，共计101029.86元未归还原告。被告何剑锋未按约归还欠款已构成违约，其应按信用卡领用合药约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法。 被告何剑锋未作答辩。 本院查明事实如下：2013年11月4日，被告何剑锋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通白金信用卡。被告何剑锋填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何剑锋的申请，原告核准并向被告何剑锋发放了卡号为62×××46的信用卡，被告何剑锋将信用卡激活后，从2013年11月17日开始使用该信用卡消费。被告何剑锋在使用信用卡过程中，未按约归还欠款，截至2018年8月27日，尚欠信用卡透支款本金86164.44元、利息2561.56元、费用12303.86元。原告以向被告催收上述款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年7月4日，被告何剑锋尚欠信用卡透支款本金70828.11元、利息16415.45元、费用20388.46元。 以上事实，有法人证明、营业执照、中国银行信用卡个人申请表，《中银信用卡领用合约》，身份证复印件、客户资料信息、信用卡流水清单、《中国银行贵港分行信用卡逾期卡户欠款情况》等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告何剑锋自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告何剑锋于2013年11月17日起开始使用该信用卡透支、消费，但未按约足额偿还透支信用卡本金，构成违约行为，按照合同约定，原告请求被告何剑锋偿还信用卡透支款本金70828.11元、利息16415.45元、费用20388.46元（暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支本金之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的案件代理费2000元，其没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以驳回。被告何剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何剑锋向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支款本金70828.11元、利息16415.45元、费用20388.46元（利息暂计至2019年7月4日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支款本金之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2360元，公告费350元，合计2710元，由被告何剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2360元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  韦小小
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3639号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：蔡立海，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告蔡立海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2911号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：陈红彦，女，1981年1月6日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告陈红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执721号 申请执行人闫少倩，男，1974年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人叶学强，男1970年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。 本院在执行申请执行人闫少倩与被执行人叶学强借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3710号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1830000.00元及逾期利息。于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年八月二十日 书记员  周婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1705号 原告：赵必峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄志秦，男，1989年1月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告赵必峰与被告黄志秦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵必峰到庭参加诉讼。被告黄志秦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵必峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8896元及支付利息（利息计算：从2017年10月10日起按每日3‰计至还清之日止，暂计至起诉之日为15345.6元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由，于2017年10月10日向原告借款11896元（以电线电缆五金建材作为支付方式），到期未能还清于2018年11月3日立下《借条》一份交原告收执。此后，被告仅于2018年11月20日还款3000元，至今尚欠原告借款8896元。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄志秦未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2017年10月10日，被告从原告处购买价值11896元的电线、电缆等建材材料。被告即日提货后因未向原告支付货款于2018年11月13日出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：2017年10月10日黄志秦向赵必峰借款11896元，最长期限不超过5个月，到2019年4月1日前还清本息，定于2018年11月15日还款4305元，如不能按时归还的每日按总借款的3‰计收违约金。此后，被告未能按约归还借款，仅于2018年11月20日微信支付了3000元，至今尚欠原告8896元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，就被告向原告购买电线、电缆材料事宜，总价款11896元。被告出具了《借条》确认该事实，且被告与原告对各自的权利义务进行了清理，达成了一致意见，共同确认黄志秦借款11896元并由黄志秦出具《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，因本案所涉的《借条》系原被告清理后就其欠原告的款项所出具的《借条》符合上述司法解释规定的“当事人通过清算达成的债权债务协议”的要求，所以本案可按民间借贷纠纷审理。因此，债务应当清偿。被告尚欠原告借款8896元，有被告立具的《借条》以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款8896元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了如未按时归还借款的每日按总借款的3‰计收违约金，因被告没有按约定归还借款，已构成违约，其应承担相应的违约责任，但原告主张从借款之日起按该约定计收利息（违约金），对已超出年利率24%部分本院不予支持，且依法应当从违约之日即2018年11月15日起算。因此，本院依法仅支持原告请求被告支付从2018年11月15日按年利率24%计至还清之日止的利息，超出部分的，不予驳回。 被告黄志秦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志秦偿还原告赵必峰借款本金8896元及支付利息（利息计算：以8896元为基数，从2018年11月15日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回原告赵必峰其他的诉讼请求。 本案受理费406元，适用简易程序减半计收203元，由原告赵必峰负担120元，由被告黄志秦负担83元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费406元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年八月五日 书记员  莫丽婷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初522号 申请人：山东欧瑞安电气有限公司，住所地山东省泰安高新区一天门大街以北3777号。 法定代表人：张媛，职务执行董事。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文靖，山东敢当律师事务所实习律师。 被申请人：山西昊源节能科技股份有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街11号2幢1-2层10号。 申请人山东欧瑞安电气有限公司与被申请人山西昊源节能科技股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请人山东欧瑞安电气有限公司于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西昊源节能科技股份有限公司价值130000元的财产进行保全。泰安市瑞恒非融资性担保有限责任公司为申请人的诉讼保全申请提供了保全责任担保。 本院经审查认为，申请人山东欧瑞安电气有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山西昊源节能科技股份有限公司的银行存款130000元，或查封相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人山东欧瑞安电气有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国鹏 二〇一九年八月十五日 书记员  冯圆圆
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3689号原告：莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社，住所地莒县小店镇赵家崮西村，统一社会信用代码N2371122MF007627XW。法定代表人：赵焕勋，该合作社主任。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱宝玲，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：赵庆太，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社（以下简称赵家崮西村股份合作社）与被告赵庆太农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家崮西村股份合作社作社的委托诉讼代理人朱玉忠，被告赵庆太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家崮西村股份合作社向本院提出诉讼请求：判令赵庆太支付土地承包费1680元及利息。审理过程中，赵家崮西村股份合作社放弃利息请求。事实和理由：赵庆太自2008年承包集体土地至2014年，共拖欠承包费1680元，赵庆太拖付至今，请求依法判决。赵庆太承认赵家崮西村股份合作社在本案中所主张的事实，但认为赵家崮西村股份合作社在修路时将其大门砸坏，未予赔偿，赵庆太要求抵账。本院认为，赵庆太承认赵家崮西村股份合作社在本案中主张的事实，故对赵家崮西村股份合作社主张的事实予以确认，赵庆太应向赵家崮西村股份合作社支付土地承包费1680元。赵庆太所称赔偿问题，与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：赵庆太于本判决生效后十日内向莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社支付土地承包费1680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵庆太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年八月十五日书记员  庄绪庆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4788号申请执行人张荣红，女，1972年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈鹏飞，男，1983年7月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张荣红与被执行人陈鹏飞因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。因被执行人陈鹏飞未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4594号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈鹏飞的银行存款及收入70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年八月二十九日书记员 申海涛
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执75号之二 申请执行人：江苏宇盛建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路，统一社会信用代码91320282142812514P。 法定代表人：王达余，该公司经理。 委托诉讼代理人：浦建南，该公司员工。 委托诉讼代理人：毕守武，该公司员工。 被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049。 法定代表人：沈庆伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）与被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司（以下简称安泰公司）建设工程合同纠纷一案中，查封了安泰公司所有的位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××套住宅。经本院督促，被执行人安泰公司于2019年7月12日、26日向本院分别履行34万元，经被执行人安泰公司申请，申请执行人宇盛公司同意，解除对安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××、××单元303房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 解除对被执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司所有的，位于安徽省××经济开发区××路北侧××月亮××单元××、××单元303房屋的查封。 本裁定立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月六日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1497号 申请执行人四川江油华夏村镇银行股份有限公司，住所地：四川省江油市诗城中路49号。 法定代表人邓宾劲。 被执行人四川江油骏安农业科技有限公司。 法定代表人蒲春君 被执行人蒲春君，男，生于1969年9月14日，汉族，住江油市。 被执行人唐丽霞，女，生于1966年2月8日，汉族，住江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初5071号民事调解书，受理上列申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司与被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞票据纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞的银行存款1871795元（含诉讼费10005元，保全费5000元、利息476790元截止2019年8月7日）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费21118元一并从被执行人四川江油骏安农业科技有限公司、蒲春君、唐丽霞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年八月十四日 书记员 钟馨玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异217号 异议人（被执行人）：林某，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：朱梦宇，女，1979年12月5日出生，汉族，住陕西省石泉县。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：江某，女，2011年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：林某（系江某之母亲），女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：江晓仑，男，1934年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李雪静，女，1941年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行朱梦宇与林某、江某、江晓仑、李雪静民间借贷纠纷一案中，林某就本院查封的位于成都市高新区紫瑞大道188号8栋2单元3楼6号房产（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某向本院提出异议请求：解除（2018）川0191执6106号执行案件中对案涉房屋查封，中止对该房产的执行。事实和理由：林某并非（2017）川0191民初5461号民事调解书中的朱梦宇的债务人，仅因为朱梦宇的债务人江山去世，林某作为江山直系亲属有继承江山财产的权利，而追加为案件被告进而成为被执行人。调解书明确记载林某“以其继承的江山遗产实际价值为限”承担还款责任。法院在受理朱梦宇的强制执行申请后，查封了案涉房屋，案涉房屋属于林某的个人财产，非因林某继承江山的遗产所得，法院不应对作为林某个人财产的案涉房屋予以查封或采取执行措施。 本院查明，2017年4月26日，本院受理朱梦宇与江山、林某民间借贷纠纷一案，案号为（2017）川0191民初5461号。在诉讼中本院查明江山已经于2017年3月9日死亡，遂依朱梦宇的申请追加江山的继承人江某、江晓仑、李雪静作为被告参加诉讼。在诉讼中，朱梦宇向本院提出保全申请，要求对林某的财产在23万元范围内予以保全，本院于2017年5月3日作出（2017）川0191民初5461号民事裁定，裁定对林某的财产在23万元范围内予以保全，并于当月10日作出（2017）川0191执保738号协助执行通知，要求成都市不动产登记中心协助本院将案涉房屋予以查封并于次日予以查封，查封期限为三年。 本院对诉讼案件进行审理后主持双方当事人进行调解，于2018年4月9日作出（2017）川0191民初5461号民事调解书，确认林某、江晓仑、李雪静、江某于2018年6月10日前以其继承的江山遗产实际价值为限对江山欠付朱梦宇的23万元借款本金承担还款责任，朱梦宇放弃该案的其他诉讼请求。后朱梦宇向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案，执行案号为（2018）川0191执6106号。执行中，本院于2019年2月28日作出（2018）川0191执6106号公告，要求林某在公告之日起十五日内自行清退案涉房屋，逾期不履行，将对房屋强制滕退。 另查明，2007年10月11日，林某（买方）与郜红波（卖方）、成都亿泽房地产经纪有限公司（居间方）签订编号为成存房买（2007）第104号的《成都市存量房买卖合同》，约定郜红波将案涉房屋卖给林某。2007年10月12日，案涉房屋以私产买卖形式变更登记至林某名下。现该房屋所有权登记信息记载为林某单独所有。 本院认为，首先，朱梦宇在提起民事诉讼时将江山、林某作为了共同被告，要求江山、林某夫妻对其承担还款责任并提出了财产保全要求；本院根据朱梦宇的申请将案涉房屋予以了保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施……”之规定，当朱梦宇向本院申请强制执行后，本院对案涉房屋的诉讼中的查封自动转为了执行中的查封。此其一。 其二，本院在审理诉讼中查明江山已经于受理案件之前死亡，遂追加了江山的继承人作为案件的被告参加诉讼。在审理中经本院主持调解，双方达成了调解协议，朱梦宇仅要求林某、江晓仑、李雪静、江某以继承的江山遗产实际价值为限对江山欠付朱梦宇的借款本金承担还款责任并放弃了其他诉讼请求。即朱梦宇放弃了要求林某以其自有财产向其承担还款责任的诉讼请求；江山死亡时的财产，应当是作为江山的继承人向朱梦宇承担责任的财产，而案涉房屋系登记于林某名下，不属于江山死亡时江山的财产。 其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，案涉房屋系林某与郜红波通过签订房屋买卖合同购买所得，自2007年10月12即变更登记到林某名下，为林某单独所有，并非其通过继承取得的江山的遗产，故在未确定林某负有还款责任的前提下对该房屋进行处置于法无据。对林某提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年5月10日作出的（2017）川0191执保738号《协助执行通知书》； 二、撤销本院于2019年2月28日作出的（2018）川0191执6106号《公告》。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张雨潇
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执30号之十三申请执行人：胡德军，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：袁成，男1976年8月11日出生，汉族，住：云南省昆明市呈贡区。申请执行人胡德军与被执行人袁成公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人胡德军于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人袁成履行昆明铁路运输法院（2018）云7101民初212号民事判决书确定的义务，支付运费108000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费1349元及本案执行费1520元；本院于同日依法立案；于2019年3月1日以中国邮政司法专递方式，以及到被执行人居住地实地送达（留置送达）的方式向被执行人袁成送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。在本案执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：一、以网络查控的方式对被执行人袁成的银行账户、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况，以及工商、税务登记情况进行统查，查明：被执行人袁成名下除有数笔小额存款共计12684.45元外，未发现有其它可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，采取传统查控措施，开展了如下执行调查工作：实地通过昆明市不动产信息档案管理中心对被执行人袁成的不动产登记信息进行查询，查明：其名下无不动产登记信息；实地通过昆明市公安局车辆管理所对被执行人袁成的车辆登记信息进行查询，查明：其名下无车辆登记信息；在呈贡区大渔街道办事处协助下，实地前往呈贡区大渔街道办事处新村492号开展执行调查；实地对被执行人袁成的妻子、以及岳父母进行执行调查；在昆明市公安局大渔派出所协助下，对被执行人袁成与其妻子的共同住所进行搜查。通过上述执行调查工作，未发现被执行人袁成有财产可供执行。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，除已执行到位9815.45元外，未发现被执行人袁成有可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人袁成采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名录进行信用惩戒；本院已向申请执行人胡德军进行执行回告，并进行终本约谈及法律释明，申请执行人胡德军明确表示不能提供被执行人袁成可供执行的财产或财产线索，书面同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人胡德军尚有债权98184.55元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年八月五日书记员  薛 珊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1634号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行，住所地平泉县平泉镇榆洲南路17号，联系方式6086060。法定代表人：佟志民。被执行人崔玉玺，男，1957年12月7日出生，住所地平泉市。被执行人刘金友，男，1970年8月7日出生，住所地河北省承德市平泉市。被执行人杨俊福，男，1962年1月12日出生，住所地平泉市。被执行人王玉超，男，1962年4月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院(2015)平民初字第01274号民事调解书，于2019年08月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉玺在河北银行623582119900150×××01账户内存款人民币167594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年八月二十七日书记员  薛 雷