上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44996号原告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈刚(GANGCHEN)，执行董事。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：广州市杭佳自动化控制设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：余飞，总经理。原告希而科工业控制设备(上海)有限公司与被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄育伟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告希而科工业控制设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)4,235元；2、判令被告支付逾期付款利息(以4,235元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年12月15日起算至实际付款之日止，暂计至2019年4月15日为338.80元)；3、判令被告支付货物的仓储管理费(自2017年12月15日计算至被告实际提货之日止，按30元/天计算，暂计至2019年4月15日为14,580元)；4、判令被告支付原告律师费3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订了《代理采购服务合同》，约定原告为被告代为采购热交换器产品1个，金额6,050元。合同第八条约定，被告先预付30%，剩余70%余款4,235元于货到上海原告向被告发出催款通知后四周内付清并提货；原告在催款通知发出后提供四周的免费仓储，超过则每日按合同货值1%收取仓储管理费，即42元/天。如超过60日被告仍不付款，仓储管理费翻倍，且原告有权通过法律流程诉请被告承担相应余款、利息、仓储费、律师费及诉讼费等。2017年11月14日，原告向被告发送到货通知并要求被告支付余款，被告未予答复亦未付款，至今已超出四周。故原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告变更诉请3中仓储管理费的起算时间为自2017年12月15日计算至判决生效之日止。被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司辩称：不同意原告的诉请。一、原告主张的仓储费没有依据。被告在收到原告发送的到货通知后，曾向原告代理人刘国勋表示因到货产品的铭牌与被告初始询价型号有出入，需等待被告的客户答复后再付款，刘国勋在QQ聊天中也实际表示同意给予免费仓储展期。此后自2018年3月7日起，原告未与被告再沟通，而是在2019年4月3日向被告发送了催款通知书并提起诉讼，导致涉案货物拖延了仓储期。二、原告主张的律师费亦不合理。原告提供的律师费发票的开票日为2019年4月2日且款项用途为支付原告与三家单位诉讼纠纷的费用，而被告于2019年4月3日才收到催款通知书，明显先斩后奏。三、根据行业规则，如采购方终止合同，可与供货方协商换订其他货物，但预付款不予退还。因涉案产品的最终使用单位取消订单，被告曾向刘国勋表示如其与客户沟通后仍不提货，被告要求终止执行此合同并放弃要求原告退还预付款，双方对此已达成共识。按照行业普通盈利水平，被告已支付的预付款足以超过原告的利润，在此情况下，原告仍然提起诉讼，明显带有获取非法利益的意图。对被告的上述答辩，原告补充诉称如下：自2016年起，原、被告之间即有业务往来，双方签订过多份合同，包括本合同签订后亦有合作。除了涉案合同未履行外，其他合同均已履行完毕，但被告也曾发生拖欠行为。涉案到货产品照片上的型号与合同一致，被告在QQ聊天记录称多了一个参数系产品规格的表述，该点合同也有记载。根据被告提供的聊天记录可见，被告以各种理由拖延付款的原因是被告的用户已高价购买了现货。2017年10月9日，货物到达仓库后，原告当天就通知被告来提货，被告从未提出解除合同或者不要设备，故原告一直为其保留设备。2018年5月4日，原告还向被告寄送了律师函。被告所述的行业规则系单方陈述，没有证据佐证，原告不予认可。经审理查明：2017年9月4日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方共同签订了服务单号GHTXXXXXXXXX的《代理采购服务合同》。合同约定，乙方代理甲方在欧洲采购备件，并提供帮助选型、代理订货、物流、清关、开票等服务。第一条载明，备件为品牌为SWEP、型号为M10H/1P-CSN-S4×1〞热交换器1个，单价6,050元(含运费、包装费、关税、17%增值税)。第四条约定，由乙方在收到甲方所有货款后安排发货事宜，并送到甲方指定地点。乙方负责全程保险，运输费由乙方承担。第八条约定，甲方应在签订合同后10个工作日支付30%预付货款，余款应在乙方发出上海仓库备好货物的催款通知后四周内付清并提货。乙方在德国仓库备好货物之后，会以催款通知单形式告知甲方及时安排余款，乙方承诺在催款通知单发出后四周内免费提供仓储，如甲方超时未付清款项的，则乙方有权每天加收甲方货值1%的仓储管理费；如发出催款通知单60天以上(含)，甲方未付清款项，乙方有权每天加收甲方货值2%的仓储管理费；如甲方拒不履行，乙方将通过法律流程，并要求甲方承担包括余款、余款利息、仓储费以及律师费等在内的相关费用。第十条约定，本合同内容是代理采购服务，乙方只对合同约定的责任负责。同日，被告支付了该合同30%预付款即1,815元。2017年9月21日，原告向被告发送电子邮件，告知订单号GHTXXXXXXXXX的《代理采购服务合同》项下货物已于2017年9月15日由德国到上海的航班进入，该票货物被抽到海关查验，查验时间待定，查验放行后，我司会再发邮件通知。2017年10月9日，原、被告员工通过QQ沟通产品事宜。被告要求原告货到后提供实物图片，其发给用户确认后付尾款提货；原告称货已入库，并拍摄图片发给被告；被告称发给用户，让用户准备提货，发货要等用户付款；之后被告又询问，照片上显示的产品铭牌型号为何多了参数4×1〞(33)，客户担心定错货；原告答复，应该和规格尺寸有关。2017年11月14日，原告通过电子邮件向被告发送催款单，表示GHTXXXXXXXXX产品已于2017年10月9日到达仓库，要求被告尽快付清余款以便原告发货。2018年3月2日，原告员工通过QQ向被告员工表示，“GHTXXXXXXXXX这单货物尽快提货，过段时间再不提公司会发律师函，我给压回去了，说你那边会尽快提货”；被告回复“这个产品用户当时急用，高价购买了一个现货，我们是期货，所以他们那边现在请款一直被领导压着”，原告表示“我这边一直压着，也很难办，我这边先压着，你那边尽快把。”之后双方还就其他合同项下产品有过QQ聊天。2018年5月14日，原告委托律师向被告发送律师函催款，该邮件已投妥。2019年4月3日，原告通过电子邮件再次向被告发送催款单。以上事实，由原告提供的《代理采购服务合同》、电子邮件、律师函及寄送凭证、聘请律师合同、发票及付款凭证、产品照片，被告提供的QQ聊天记录、书面答辩状，以及原告的当庭陈述等为证。本院认为：原、被告签订的《代理采购服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。关于原告主张被告支付剩余货款。根据合同第八条的约定，被告收到原告的催款通知单后应在4周内安排付清余款。原告在2017年11月14日向被告发送了到货、催款通知，被告应及时向原告支付剩余货款。被告辩称，因到货产品铭牌上型号与合同约定不符，被告曾表示需等待客户确认后再付余款。本院认为，被告于2017年10月9日的QQ聊天中仅对产品型号的后缀参数有异议，对产品型号M10H/1P-CSN-S并无异议，且原告对参数已作合理解释，被告未再询问，故原告购入的产品符合双方的合同约定。另被告于2018年3月2日的QQ聊天中自认被告的客户因急用已另行高价购买涉案产品，故被告未付余款的原因显然非产品型号不符。被告要求等待客户确认后再付款并非双方合同约定的付款条件，故被告理应按约付清余款。此外，被告辩称其曾向原告表示如与客户沟通后仍不提货，被告要求终止执行此合同并放弃要求原告退还预付款，且此系行业惯例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告未提供证据证明其通过QQ聊天或其他方式向原告明确表示解除或终止合同，亦未证明该行业惯例，故本院对该辩称不予采信。原告主张被告继续履行合同，支付余款4,235元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付逾期付款利息损失以及支付仓储管理费。因被告的违约行为，导致原告资金被不当占用，原告主张逾期付款利息损失，具有事实依据，本院予以支持。原告主张自发出催款单之日即2017年11月14日后起算四周确定自2017年12月15日计算逾期付款利息，符合合同第八条的约定。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，该标准不失合理，本院予以确认。因被告未付清余款亦未明确解除合同，导致原告一直为其保留涉案货物，根据合同第八条的约定，原告有权要求被告承担相应的仓储管理费。原告自行调低该费用的标准为30元/天，并主张自2017年12月15日起算，符合合同约定，本院予以确认。被告辩称，原告员工刘国勋在QQ聊天中实际表示同意给予免费仓储展期，且原告拖延诉讼导致扩大了仓储费损失。本院认为，刘国勋在2018年3月2日的聊天记录中仅表示如被告再不安排付款，公司会向其发送律师函，其暂时压住公司不发函，而未给予被告免费仓储展期的明确表示，故本院对该辩称不予采信。原告提供的证据表明其已于2018年5月14日向被告发函催款，且在本案起诉前，原告又于2019年4月3日再次向被告发送催款单，被告收到后仍未付款，原告才提起诉讼，不失合理。关于律师费，因合同第八条约定了律师费的承担方式，且原告已提供了聘请律师合同、发票及付款凭证充分证明其已实际支出律师费，故该项属于原告的实际损失，金额尚属合理，于法不悖，本院予以支持。综上，被告应支付原告剩余货款、并赔偿逾期利息损失、仓储管理费及律师费。被告在按本判决履行付款义务后，可向原告主张提货。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告希而科工业控制设备(上海)有限公司货款4,235元；二、被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告希而科工业控制设备(上海)有限公司逾期付款利息损失(以4,235元为基数，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；三、被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告希而科工业控制设备(上海)有限公司仓储管理费(按30元/天的标准，自2017年12月15日起计算至判决生效之日止)；四、被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告希而科工业控制设备(上海)有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市杭佳自动化控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页以下无正文)审判员  蔡文霞二〇一九年八月十四日书记员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。