贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终305号 上诉人（一审原告）郭高俊，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，地址贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。 法定代表人李成，区长。 委托诉讼代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216。 委托诉讼代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201611213202。 上诉人郭高俊因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府房屋行政征收一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初740号等行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，案涉贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目取得贵州省国土资源厅黔国土资预审函［2017］11号土地用地预审复函、贵州省发展和改革委员会黔发改交通［2017］626号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复、黔发改建设［2018］90号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程初步设计的批复、贵州省环境保护厅黔环审［2017］32号关于贵阳市轨道交通3号线一期工程环境影响报告书、国家发展和改革委员会发改基础［2016］1496号关于贵阳市轨道交通第二期建设规划的批复等相关批复，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。乌当区房屋征收局于2017年12月22日至2018年1月20日对于《贵阳市轨道交通3号线一期（乌当段）工程项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》向社会公示。因贵阳市轨道交通3号线建设需要，乌当区政府于2018年4月25日作出乌府发［2018］6号《房屋征收决定》，内容为：根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，决定对贵阳市轨道交通3号线一期工程建设项目规划红线范围内房屋实施征收。征收部门为贵阳市乌区房屋征收局，征收实施单位为新天社区服务中心、高新社区服务中心、创新社区服务中心、振新社区服务中心和东风镇人民政府。征收签约期限为2018年4月25日至2018年5月30日止；按照《贵阳市轨道交通3号线一期工程（乌当段）工程建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》）、《贵阳市轨道交通3号线一期工程（乌当段）工程建设项目集体土地上房屋征收补偿方案》进行征收补偿。郭高俊是乌当区新添寨润丰园小区业主。郭高俊的房屋在征收范围内。上述《房屋征收补偿方案》的内容为：被征收房屋补偿签约期限为：2018年4月25日至2018年5月30日止；搬迁期限为：自征收补偿签约期限内签约之日起15天内搬迁。被征收房屋补偿依据：（一）以房屋所有权证或不动产登记证为补偿依据。被征收房屋面积、性质和用途以证载为准，与实际不符的，被征收人应当在本方案公示期内到相关部门申请重新确定。（二）未经登记房屋，经认定为合法建筑的按规定给予补偿，未超过批准期限的临时建筑按重置价结合成新给予补偿，认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。被征收房屋价值的确定：（一）被征收房屋价值由通过规定程序选定的房地产价格评估机构评估确定；（二）被征收人对被征收房屋评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向作出评估报告的评估机构书面申请复核评估；被征收人对复核结果仍有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向贵阳市房地产价格评估专家委员会书面申请鉴定。评估机构的选定：根据《贵州省国有土地房屋征收评估机构选定办法》、《贵州省国有土地房屋征收与补偿指导意见》，经2017年8月12日在项目红线范围内发放选择评估机构民意调查表，由被征收人通过多数意见决定，共同委托具有二级评估资质的贵州博誉房地产评估有限责任公司评估。补偿方式为：被征收房屋的补偿实行房屋产权调换和货币补偿两种方式。安置房源位于乌当区，乌当区新庄村大桥组“幸福小区”。该补偿方案还对被征收房屋价值的补偿、搬迁和临时安置补偿、停产停业损失和职工失业补助、附属设施及装修与室内设施补偿及签约补助和奖励等进行规定。2018年4月25日，乌当区政府对《房屋征收决定》及《房屋征收补偿方案》进行公告。诉讼中，郭高俊对于评估机构的选定程序提出异议，认为选定的评估机构系乌当区政府关联企业，评选程序不合法。乌当区政府提供了评选评估机构的民意调查表，参加调查活动的被征收人为239人，收回217份调查表，其中169份调查表选择贵州博誉房地产评估有限公司。乌当区房屋征收局于2017年8月28日对于选定评估机构结果进行了公示。诉讼中，乌当区政府提供了征收补偿资金专款存储的凭证。郭高俊认为货币补偿不合理，补偿方案给出的单价不能保证被征收人在原有地段居住生活条件，遂提起本案诉讼，请求：一、撤销乌府发［2018］6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》；二、诉讼费由乌当区政府负担。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，乌当区政府是实施国有土地上房屋征收的合法行政主体。本案争议焦点为乌当区政府作出的乌府发[2018]6号《贵阳市乌当区人民政府房屋征收决定书》是否合法。首先，案涉贵阳市轨道交通3号线一期建设工程是贵阳市城市交通建设的重点项目，具有改善城市交通状况，提升城市经济发展水平，方便市民生活和出行之需要，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并取得相应的批准文件。其次，乌当区政府在实施案涉项目征收过程中，拟定社会稳定风险评估报告、征收补偿方案，并将《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》向社会公众公示，公示期间符合法定期限，征收补偿方案内容不违反法律规定；评估机构选定过程中超过半数的民众填写了有效调查表，乌当区政府对选定的评估机构结果进行了公示，符合法律规定；案涉工程征收项目的专项资金也存入专用帐户。综上，乌当区政府在作出乌府发[2018]6号《房屋征收决定书》之前履行了相应的法定程序，相关的征收文件符合法律规定。郭高俊诉请撤销《房屋征收决定书》的诉讼理由，于法无据，一审法院不予采纳。至于评估机构对于房屋价值的评估方式和评估过程，不属于征收决定合法性的审查范围，行政相对人可依照法定程序提出异议或进行其他诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请乌当区政府履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，一审判决驳回郭高俊的诉讼请求；案件受理费50元，由郭高俊负担。 上诉人郭高俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误且不清，认定不全，证明乌当区政府行政行为合法的证据不足。乌当区政府未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十条的规定，未履行调查登记，提供的评估机构可能为关联企业，缺乏独立性和公信力，且内定评估公司；在上诉人提出重新评估意见后乌当区政府未按规定进行复核，也未对方案的异议情况进行听证；评估价格系程序违法形成且不真实客观。2.一审判决适用法律错误。一审判决仅根据乌当区政府作出法律规定的形式要件，就认定乌当区政府的行为合法，忽视了该形式要件所依据内容形成的事实虚假和程序违法。请求：撤销一审判决，改判支持郭高俊的一审诉讼请求。 被上诉人乌当区政府在二审法定期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据乌当区政府提供的《贵州省国土资源厅关于贵阳市轨道交通3号线一期工程用地预审的复函》（黔国土资预审函〔2017〕11号）、《省发展改革委关于贵阳市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复》（黔发改交通〔2017〕626号）、《省发展改革委关于贵阳市轨道交通3号线一期工程初步设计的批复》（黔发改建设〔2018〕90号）、《贵州省环境保护厅关于贵阳市轨道交通3号线一期工程环境影响报告书》（黔环审〔2017〕32号）、《国家发展改革委关于贵阳市轨道交通第二期建设规划（2016～2022年）的批复》（发改基础〔2016〕1496号）、《贵阳市国土资源局乌当区分局关于贵阳市轨道交通3号线（乌当段）工程项目的情况说明》、贵阳市城乡规划局乌当分局出具的《情况说明》、《贵阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《贵阳市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《关于贵阳市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》等证据材料，可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于公共利益的需要中第（二）项“由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要”，也满足第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。 乌当区房屋征收局于2017年12月22日发布了《关于等征求意见的公告》及征求意见稿附件，公示期限为30日，可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。乌当区政府提供的《关于等征求意见公示的相关情况说明》可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第一款的规定。乌当区政府提供的《贵阳市轨道交通3号线（乌当段）高新路口站、师范学院站及区间国有、集体土地上房屋征收风险评估报告》、《贵阳市轻轨交通3号线一期工程（乌当段）顺海站、温泉路站区间项目国有、集体土地上房屋征收风险评估报告》、《贵阳市轻轨交通3号线一期工程（乌当段）项目拟开展房屋征收工作社会稳定风险评估报告》等证据材料，可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定。乌当区政府提供的《补偿款到位的证明》及相关票证，可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定。乌当区政府提供的案涉《房屋征收决定》的公示资料可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。乌当区政府提供的《房屋征收补偿方案》可以证明案涉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定。 综上，乌当区政府作出案涉《房屋征收决定》事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。郭高俊提出的评估机构对于房屋价值的评估方式和评估过程等问题，不属于本案审查范围，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭高俊的上诉请求理由不充分，无事实及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭高俊承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年八月十三日 法官助理王文婷 书记员汪杨