wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终746号上诉人（原审被告）：李燕，女，1969年7月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张晓帆，山东慧勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志昌，男，1956年1月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：王顺，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。上诉人李燕因与被上诉人张志昌民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李燕的委托诉讼代理人张晓帆、张志昌的委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。现已审理终结。李燕上诉请求：撤销青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1109号民事判决，依法改判李燕支付张志昌人民币15，000元。事实与理由：1.本案所涉款项应该为投资款而不是借款，李燕与张志昌有明确的口头约定：“李燕只需支付张志昌人民币5万元，双方再无其他纠纷”，该口头约定合法有效。2.原审判决认定李燕已偿还的款项数额错误，李燕已偿还张志昌35，000元；双方作出口头约定后，李燕先偿还了15，000元，其中1万元是现金，5，000元是手机转账，李燕虽将已还款1万元的证据丢失，但张志昌在电话录音中并没有否认式回答，应为明确认可，加此后偿还的2万元，共计已偿还数额为35，000元。3.双方口头约定合法有效，李燕没有及时足额履行还款义务，张志昌可主张逾期还款的利息，但不能再就全部投资款主张权利。张志昌辩称，请求二审法院维持原判。双方虽有口头承诺，但条件是对方一次性还清，而对方并没有实际履行。李燕提出的现金还款1万元事实没有证据，不予认可。张志昌向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李燕返还投资款98，300元人民币；2.本案诉讼费由李燕承担。一审法院认定事实：李燕于2003年4月3日，2003年12月22日，分别收到张志昌款项100，300元、23，000元，并为其出具了收条。2018年4月28日、4月29日，李燕与张志昌通话称：我只能借到20，000元，我这个月先给你20，000元，下个月再给你15，000元，这样我给你35，000元，以后咱俩再也没有经济纠纷了。张志昌在录音中并未作否认表示。2018年4月29日，李燕分三次共向张志昌偿还25，000元。一审法院认为，张志昌为澳门特别行政区居民，本案为民间借贷纠纷，故本案应参照涉外民事诉讼程序进行审理，本案李燕的住址为山东省青岛市，故一审法院对本案具有管辖权。双方在本案审理过程中均同意适用中华人民共和国内地法律作为本案的准据法，故一审法院以中华人民共和国内地法律解决本案的实体争议。本案双方争议的焦点问题是：一、本案所涉款项为借款还是投资款；二、双方之间是否就还款金额达成一致意见。首先，关于款项的性质问题，李燕主张本案款项为投资款，因投资失败而产生的损失，双方曾约定仅偿还张志昌部分款项，但李燕并未提交有效证据证明其主张的事实，亦不能提交证据证明双方曾有投资合作的风险承担和收益分配的约定，故对李燕的该抗辩，一审法院不予支持。二、张志昌、李燕是否就还款金额达成一致意见。根据李燕提交的录音材料，张志昌与李燕通话中，李燕自行陈述其再偿还35，000元，之后双方再无其他纠纷，但张志昌并未作出清楚明确的确认。对此，一审法院认为，对于本案所涉债权的免除，应有张志昌清楚明确的意思表示，在李燕为张志昌所出具的收条没有收回，且根据李燕提交的录音，张志昌并未在该录音中明确确认的情况下，李燕的主张没有事实和法律依据。退一步讲，从双方的录音证据的内容来看，即使双方已经达成了免除李燕偿还剩余款项的协议，该协议也是附条件的，所附的生效条件是李燕按期足额支付张志昌人民币35，000元，但李燕并未按照其向张志昌承诺的期限足额履行还款义务，在此情况下，张志昌继续主张剩余款项，并无不当。因此，李燕据此主张双方的欠款仅余15，000元的抗辩，一审法院不予支持。综上所述，本案张志昌的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定，判决：一、李燕于判决生效后十日内向张志昌支付借款人民币98，300元；二、驳回张志昌的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2，766元，由李燕承担人民币2，205元，由张志昌承担561元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，“谁主张谁举证”是民事诉讼的一项基本原则。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条进一步明确：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李燕认可收到张志昌款项123，300元，李燕主张该款项为投资款而非借款，但李燕不能提交证据证明双方之间存在投资合作、风险承担及收益分配的约定，且李燕在本案纠纷发生之前已向张志昌偿还了部分款项，并未提出关于投资款的主张，故该款项在性质上属于双方之间的借款，李燕对剩余款项负有偿还义务。李燕主张双方曾口头约定只要再付给张志昌5万元，双方再无其他纠纷，且已还款数额为35，000元而非一审判决认定的25，000元，但均不能提供证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，李燕的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，883元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  邱建坡二〇一九年八月二日书记员  李亚宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17936号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邹泽黎，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹泽黎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月12日，欠本金15191.2元、利息11667.52元、其他费用1582.56元。截止2016年12月31日，欠滞纳金500.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹泽黎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月12日的信用卡透支欠款本金15191.2元、利息11667.52元、其他费用1582.56元，截止2016年12月31日的滞纳金500.65元，以及从2018年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告邹泽黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1151号 申请执行人黄雪冰，男，汉族，居民，1991年12月28日生，住安徽省广德县。 被执行人周凡凡，男，汉族，农民，1992年11月6日生，住安徽省广德县。 申请执行人黄雪冰申请执行被执行人周凡凡民间借贷纠纷一案，本院2018年11月9日作出的（2018）皖1822民初3861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄雪冰向本院申请执行，要求被执行人周凡凡支付标的款20525.00元及利息，本案执行费用210.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人周凡凡的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人周凡凡无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3861号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年八月二十一日 书记员  张谦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7582号 原告：谢洪波，男，汉族，1990年1月10日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：程志君，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。 被告：成都泉枫科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：吴晓波。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，一般授权。 原告谢洪波与被告成都泉枫科技有限公司（以下简称泉枫科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日、2019年1月30日、2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告谢洪波及其委托诉讼代理人程志君到庭参加了诉讼，被告泉枫科技的委托诉讼代理人蔡天海、周子益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洪波向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款25000元；2.判决被告向原告支付窝工损失24600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月签订《通风、防排烟工程风管制作安装承包协议》，约定“原告承揽安装被告位于眉山市仁寿县的仁寿鹭岛工程安装项目，开工日期是2017年11月11日，进度款每月支付一次，每次支付经被告和监理单位审核确认的当月已完成工程量估算值的60%支付承包费”，协议还对承包价格等进行约定。协议履行中，被告采购的材料经常不能按时到场，给原告产生2个工人窝工损失，窝工期限为2017年12月1日至2018年1月31日；而且被告拖欠月工程进度款，导致原告不能正常施工。双方于2018年5月签订《仁寿鹭岛通风工程安装结算协议》，约定原告于2018年2月后不再安装该项目，被告按原告实际完成的工程量以20元/㎡结算支付工程款。但已经完成工程量的工程款25000元被告一直未支付。原告认为，双方解除协议后，被告应该支付已经完成的工程量对应的工程款，但原告经过多次催收无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告泉枫科技公司辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：1.原被告双方签订案涉协议合同属实，合同签订后原告已进行了部分施工属实；2.合同的解除是因为原告方自身原因不再愿意履行合同而解除合同的，不存在被告材料不按时到场及窝工的情况；3.本案付款的条件并不成就，双方在2018年5月25日就工程达成结算协议后，原告自行不来公司办理结算手续，并且在其委托律师向我公司发出律师函后我公司及时回函，告知了相关情况，但其仍然未来公司办理结算，所以我方支付其工程款的条件尚未成就；4.根据双方2018年5月25日签署的案涉协议，我公司应付原告的工程款为22600元即1130㎡*20元/㎡，在工程施工过程中，被告已经支付了原告25000元，已经超付了工程款2400元；5.按照合同约定，原告还应留下结算款的5%为质保金；6.在签订结算协议后，原告施工的工程出现了质量问题，我公司多次要求其前来处理，但是原告一直置之不理，这是原告迟迟不来我公司办理结算的原因，因为其质量问题给我公司造成了1万元的损失，律师函也告知了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，谢洪波（承包方、乙方）与泉枫科技公司（发包方、甲方）签订《通风、防排烟工程风管制作安装承包协议》，约定“一、承包项目及内容1、工程名称：仁寿鹭岛工程地点：眉山市仁寿县……3、风管预算量：5100㎡……4、开工日期：2017年11月11日……二、承包形式1、乙方承包该工程全部安装材料、施工机具、工资发放、现场管理、现场临设搭建、员工安全及其保险……产品卸货及工地内的运输、安装、勾缝、清洁、成品保护，并配合调试之验收完工。2、安装承包（包含风管机设备配件安装；另外镀锌钢板风管现场组装费2.5元/㎡）按风管面积计算27元/㎡……安装完成验收交工后按实际发生量结算。……五、结算与付款方式1、本工程无预付款。2、进度款每月申报一次，每次甲方收到该项目工程款后支付经甲方和监理单位审核确认的当月已完成工程量估算值的60%支付承包费……3、工程安装完成验收合格后，承包费支付至合同价（含补充协议增减的价款）的80%。4、工程竣工且完成工程结算后，付至承包费结算价的95%。5、承包费结算款的5%为质保金……质保金在质保期满后一月内支付，质保期为贰年，即消防验收合格之日起开始计算，该质保金在质保期内不计利息……六、责任处罚1、乙方中途擅自停止工程承包安装，按实际完成工程量的80%结算，必须退还甲方已经支付的多余部分承包费2、甲方未按约定供货支付安装承包费，影响了工期，责任由甲方承担……八、本协议书自签字之日起生效，至安装承包费质量保证金支付完结时终止。”。 2018年5月25日，谢洪波（乙方）与泉枫科技公司（甲方）签订《仁寿鹭岛通风工程安装结算协议》一份，载明“经双方友好协商，由于谢洪波本人原因个人原因退出合同约定，于2018年2月10后不再安装仁寿鹭岛通风项目，经现场结算镀锌铁皮风管实际安装量为1130㎡，合同约定按风管面积计算27元/㎡（包含风管机设备配件安装；另外镀锌钢板风管现场组装费2.5元/㎡；含风机、阀件、风口、风管等所有通风产品的安装），但是谢洪波只安装了1130㎡的主管道，风口、阀件、和机房等难安装的材料未完成，所以双方友好协商以20元/㎡结算（含现场组装费），其余条款按原合同约定。” 另查明，谢洪波与泉枫科技公司共计合作仁寿鹭岛、万安公交站、呈祥基地、南充绿地四个项目，泉枫科技公司就该四个项目向谢洪波支付过工程款。本案审理过程中，经本院组织谢洪波、泉枫科技公司对账，双方一致确认谢洪波就案涉仁寿鹭岛项目已收到工程款25000元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息、营业执照，《通风、防排烟工程风管制作安装承包协议》，《仁寿鹭岛通风工程安装结算协议》、支付凭证等，以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，原、被告双方签订的《通风、防排烟工程风管制作安装承包协议》系双方真实意思表示、内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按照合同内容履行各自义务。根据双方签署的《仁寿鹭岛通风工程安装结算协议》，双方已就谢洪波退场协商一致，案涉项目应支付工程款为22600元（1130㎡×20元/㎡）。原告所举证据不足以证实其所主张的辅材费以及停工、窝工损失，现经双方对账，原告已确认收到案涉项目工程款25000元，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢洪波的全部诉讼请求。 案件受理费1040元，本院减半收取520元，由原告谢洪波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年八月二十日 书记员 唐肃峰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初950号 原告：王某，男，1966年6月8日，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：刘某，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 共同委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。 被告：谢某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被告：黄某，女，1965年3月29日出生，彝族，农民，住广西南宁市江南区。 原告王某、刘某与被告谢某、黄某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某及其共同委托诉讼代理人胡清、韩敏，被告谢某及其委托诉讼代理人凌飞到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法对位于广西隆林各族自治县宗地上所建二层半毛坯房中属于王吉平的遗产份额进行分割，现房产成本造价约为8万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于广西隆林各族自治县宗地属于原告王某所有，1995年，两原告搬迁到上居住，旧房由原告王某之子王吉平居住，2000年两原告在该土地上建造旧房屋，2011年王吉平与被告谢某在该房屋居住。2018年3月房屋发生火灾，王吉平与被告谢某没有经过原告王某的同意，擅自拆除旧房屋，并建成现在的一栋二层半楼房，建造期间两原告多次制止无果。2018年7月22日晚8时，王吉平在建房过程中不幸触电身亡。旧房屋剩余价值为20000元，新建房屋成本造价60000元。上述1272415号宗地系原告王某所有，被告谢某与王吉平在该宗地上建造房屋，因此谢某与王吉平对该房屋各享有二分之一的份额，王吉平意外死亡后，其所有的份额应当作为遗产进行分割。据此，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉请。 谢某辩称，1.谢某认可房屋价值为60000元，但被告黄某建房时出资10000元，应享有12.5%的份额，因此王吉平享有的份额应为（100%-12.5%）÷2=43.75%，两原告可继承的份额为43.75%÷2=21.875%；2.诉争的房屋由谢某继续使用，对两原告进行货币补偿更有利于团结和体现照顾妇女的精神，两原告已经新建房屋居住，且谢某享有的份额为54.69%，为所有继续人中份额最高的人。综上所述，谢某愿意按照两原告享有的份额及提出的价格进行补偿。 黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院询问过程中提出答辩意见称，黄某认为房子现在价值60000元，因为谢某没有房子住，而黄某在南宁有房子住，王某和刘某也已经在德峨镇中心小学旁边建造有房子住，所以现在这个房子应该给谢某住，由谢某补偿其他人就得了。 经审理查明，王某于1992年10月24日取得1272415号宗地的《集体土地建设用地使用证》，但于1995年搬离该宗地，该宗地上的旧房屋由王吉平使用，两原告于2000年对旧房屋进行改造。2018年3月，旧房屋由于发生火灾损毁，王吉平与谢某共同在该宗地上造一栋二层半楼房，建造过程中，黄某出资10000元。王吉平因意外于2018年7月22日死亡，王吉平其余遗产已另案处理。现两原告诉至本院，要求分割该房屋中属于王吉平的份额。 另查明，王某与黄某于××××年按农村习俗结婚，于1989年2月12日共同生育王吉平，后共同生育黄海星。王某与黄某于1992年经本院调解达成协议，双方分开生活后，王吉平随王某生活，黄海星随黄某生活。刘某与王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，此时王吉平年满6周岁。王吉平与谢某于××××年××月××日办理结婚登记手续。综上，王某为王吉平的生父，刘某为王吉平有抚养关系的继母，谢某为王吉平的配偶，黄某为王吉平的生母。 本院认为，被继承人王吉平死亡开始，继承人有权利继承被继承人的个人合法财产，两原告要求分割王吉平与谢某共同建造的房屋中王吉平的份额，本院予以支持。本案中，首先要确定该房屋在继承发生前共有人享有的份额。对于房屋在建造过程中黄某出资的10000元，黄某在出资过程中，已经长期在外居住，且没有要居住在该房屋的意愿，应视为对王吉平的赠予，其在继承前不享有房屋的份额。两原告主张旧房屋的成本，但旧房屋已经因火灾损毁，没有使用的价值，本院不认可旧房屋的价值，两原告未参与建造新的房屋，因此两原告在继承前不享有房屋的份额。该房屋是由王吉平与谢某共同建造，为双方在婚姻关系存续期间的共同财产，王吉平与谢某各享有50%的份额。王某为王吉平的生父，刘某为王吉平有抚养关系的继母，谢某为王吉平的配偶，黄某为王吉平的生母，四人均为第一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应当均等，本院确定四人享有均等的份额，即对于王吉平遗产房屋50%的份额，四人均继承该房屋50%÷4=12.5%的份额，此时，四人对该房屋享有的份额为谢某62.5%，王某12.5%，刘某12.5%，黄某12.5%。两原告主张王某于1992年10月24日取得1272415号宗地《集体土地建设用地使用证》，因此该宗地上的房屋由两原告居住，再由两原告补偿其余人。本案中，本院处理的是该房屋中属于王吉平遗产的份额，即只对该房屋50%的份额进行分割，两原告要求补偿的范围已经包含谢某原来享有的份额，不在本案的审理范围内，且谢某不同意该补偿方案，因此，两原告以土地使用权人为王某为由，要求在补偿谢某后享有房屋全部的份额，本院不予支持。谢某以两原告方已经另建房屋为由，要求补偿两原告及黄某后享有房屋全部的份额，两原告虽已在其他地方新建房屋，但新建的房屋权属不明，且王某取得的土地所有权证并未失效，王某仍享该宗土地的使用权，对于谢某的主张，本院不予支持。此外，对于诉争房屋，属于不宜分割的遗产，在各继承人之间无法达成一致，又不宜进行折价补偿的情况下，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，可以按共有处理，本院确定该房屋由王某、刘某、谢某、黄某按份共有，其中谢某享有62.5%的份额，王某享有12.5%的份额，刘某享有12.5%的份额，黄某享有12.5%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于广西隆林各族自治县（宗地号为1272415）的房屋由王某、刘某、谢某、黄某共同使用，其中被告谢某享有62.5%的份额，原告王某享有12.5%的份额，原告刘某享有12.5%的份额，被告黄某享有12.5%的份额。 案件受理费400元，由原告王某、刘某负担260元，被告谢某负担70元，被告黄某负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海矿 二〇一九年八月三十日 书记员  王 静
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初392号原告:张长拴，男，汉族，农民，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：庞海艳，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：杨军梅，女，汉族，个体，户籍地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：陈建军，系内蒙古棋盘井律师事务所律师。第三人：鄂托克旗棋盘井镇石勒凯村村民委员会，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人：李波，系该村委员会主任。原告张长拴与被告杨军梅、第三人鄂托克旗棋盘井镇石勒凯村委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。原告张长拴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告张长拴与被告杨军梅于2014年就草牧场承包经营权达成的口头转让协议；2.判决被告杨军梅向原告张长拴返还草牧场265亩；3.判决由被告杨军梅承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨军梅系原告张长拴已故三子张志远之妻子，即原告张长拴之儿媳。1994年原告张长拴以家庭联产承包的方式将棋盘井镇石勒凯村集体所有的1590亩草牧场承包到户。当时原告张长拴是户主，全家六口人，分别为原告张长拴、原告张长拴已故妻子折秀英、原告张长拴大儿子张光胜、原告张长拴次儿子张志胜、原告张长拴女儿张丽及原告张长拴已故三儿子张志远，按人头每人取得265亩草牧场经营权。2004年，原告张长拴女儿张丽将户籍从石勒凯村迁出，将其265亩草牧场留给原告张长拴经营管理。2014年，原告张长拴因年老体弱，与三个儿子达成口头草牧场转让协议，协议约定原告张长拴及其妻子折秀英将自己经营管理的795亩草牧场平均分配后分别转让给其三个儿子，每个儿子受让265亩草牧场，转让费为三个儿子以受让草牧场的亩数为据每年按每亩6元向原告张长拴及其妻子折秀英支付，并且三个儿子受让的草牧场每年政府发放的补贴也归原告张长拴及其妻子折秀英所有。上述约定达成后，原告张长拴及其妻子折秀英将草牧场分别交付给了三个儿子，三个儿子接受草牧场后，分别办理了草牧场确权证。2014年6月，原告张长拴三儿子张志远不幸因车祸身亡。此后，被告杨军梅未按照草牧场口头转让协议约定向原告张长拴及其妻子折秀英支付转让费，并将2017年4月1日以后的草牧场各种补贴亦占为己有。2017年5月，原告张长拴之妻子折秀英因病去世。综上，原告张长拴认为，原、被告达成的草牧场转让协议是双方的真实意思表示，双方应当遵照履行，但被告杨军梅不按协议约定履行义务，属于严重违约行为，被告杨军梅的该违约行为，导致原告张长拴无法实现合同目的，也给原告张长拴的生活带来了严重的困难。故现原告张长拴具状起诉至法院，请求法院依法判决如诉讼请求。本院经审查认为，原告张长拴和被告杨军梅已故丈夫张志远系同一个土地承包户内成员，且其承包关系自1994年至原告张长拴与被告杨军梅已故丈夫张志远之间进行涉案土地协议为止未发生变化，故原告张长拴与被告杨军梅已故丈夫张志远之间的涉案土地协议属于承包户家庭内部成员之间对所承包的土地使用的协议，即本案系承包户家庭内部成员之间的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由棋盘井镇人民政府处理。本案中，原告张长拴主张其与被告杨军梅已故丈夫之间的涉案土地协议属于土地承包经营权的转让协议，但土地承包经营权的转让是承包方经发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权有偿或者无偿地转移给其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系自行终止的法律关系，故原告张长拴的该主张不成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张长拴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  周玉荣人民陪审员  云美玲二〇一九年八月三十日书 记 员  青 兰法条链接：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1053号 原告：白光，男，蒙古族，1968年5月1日出生，个体工商户。 被告:内蒙古蒙玛农牧业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石西路西口路南天富商住楼7单元5楼北户。 法定代表人：于海泉，职务：总经理。 原告白光诉被告内蒙古蒙玛农牧业有限公司（以下简称蒙玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白光到庭参加诉讼，被告蒙玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告白光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购草款人民币468890.00元；2.判令被告自2014年7月26日起按银行同期贷款利率支持利息至欠款还清为止；3.判令被告支付违约金人民币7800.00元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月1日，原、被告双方签订《羊草收购合同》，约定被告蒙玛公司向原告白光购买羊草1500吨，单价为520.00元/吨，合计价款为780000.00元，被告应于2014年5月1日前运输完毕，否则全部损失由被告承担，同时约定违约一方需按标的总额的1%承担违约金，合同履行发生纠纷由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。2014年6月26日经双方结算，确认被告尚欠原告购草款468890.00元，被告公司法人于海泉为原告出具欠条一枚。后原告多次向被告催要上述欠款，被告始终拖延拒付，原告无奈诉至法院。 被告内蒙古蒙玛农牧业有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告白光作为合同乙方、被告作为甲方签订了《羊草收购合同》，该合同约定：“第六条货款结算方式：每一个收购地羊草甲乙双方确认羊草的质量、数量后按估计总价的70%付给乙方货款。每吨羊草收购价为人民币伍佰贰（￥520）。乙方朵好的羊草甲方应2014年5月1日之前拉完，因甲方长期不拉走原因损耗（不可抗力）损失乙方不承担责任。……第八条违约责任：任何一方违约本协议或不履行协议义务的，应该按合同标的总额的1%承担违约金。第九条争议解决方式……2、依法向合同签约地点所在地人民法院提起诉讼。”。合同中双方未就剩余30%货款约定给付时限。后双方开始履行合同，被告以每吨520元的价格支付部分货款。2014年6月26日被告蒙玛公司法定代表人于海泉为原告出具载明“欠山上余草875吨ⅹ520元=455000元455000+13890元=468890元于海泉2014.6.26”的字据一枚。 以上事实，有《羊草收购合同》及落款日期为2014.6.26的字据等证据经庭审质证具有证明效力及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告蒙玛公司与原告白光签订《羊草收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应按约定完全履行各自的义务，否则构成违约应承担相应的法律责任。基于本案事实，被告蒙玛公司法定代表人于海泉于2014年6月26日为原告出具的字据应视为双方的对账单凭证，该字据确认了原、被告的合同履行情况及被告拖欠货款的数额，被告应按双方约定及时支付相应货款，被告拖延付款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”之规定，被告长期拖延付款达五年之久，占用原告资金给原告造成的损失原告要求自2014年7月26日起按银行同期贷款利率支持欠款利息至还清为止的诉讼请求合理适当，本院予以支持。庭后原告放弃对违约金7800.00元的主张本院予以支持。被告蒙玛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未作任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古蒙玛农牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告白光468890.00元； 二、被告内蒙古蒙玛农牧业有限公司于本判决生效后立即给付原告白光利息损失（以拖欠货款468890.00元为基数、自2014年7月27日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4221.43元（原告原告白光已预交），由被告内蒙古蒙玛农牧业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年八月二十九日 法官助理  塔 娜 书 记 员  额日和
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2100号之一 申请执行人：广东锐讯网络有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园二期之高盛科技大厦第1层03、04、13室。 法定代表人：黄泽杏。 被执行人：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼1153。 法定代表人：杨永强。 原告广东锐讯网络有限公司与被告乐视云计算有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21655号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终11071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告乐视云计算有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东锐讯网络有限公司支付3856806.25及逾期付款利息（从2017年5月21日起按日万分之一计至还款日止）。本案受理费41048.16元、财产保全费5000元，两项合计46048.16元，由被告负担45281.25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查询到被执行人有银行存款210402.4元、28881.97元、8105020.42元、5698094.36元、2175292.3元、12824.94元，合计16230516.39元，上述存款均由多位法院在先冻结，本案无法扣划； 2.根据申请执行人提供的财产线索，查询到被执行人持有乐视云计算成都有限公司100%股权，持有重庆乐视云计算有限公司100%股权，持有乐视云资本（北京）有限公司60%的股权，持有乐视商用（北京）科技有限公司10%的股权，持有山西睿信智达传媒科技股份有限公司10%的股权，持有乐视创景科技（北京）有限公司4.38%的股权，上述股权均由多位法院在先冻结，本案无法执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人现有资产已经不足以清偿其全部债务，申请执行人可向被执行人住所地人民法院提出破产清算申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述已由其他法院在先冻结的银行存款及公司股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2100号案终结本次执行程序。 被执行人乐视云计算有限公司负有继续向申请执行人广东锐讯网络有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年八月十二日 书记员  陈祖贤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执725号申请执行人：王连升，男，1968年8月11日出生，汉族，住商河县。被执行人：田海洋，男，1987年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人王连升与被执行人田海洋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人田海洋到本院履行法定义务，但被执行人田海洋至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月6日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为8700元，全部未执行。本院依法于2019年8月13日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年八月二十六日书记员  刘立民
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初611号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张钰，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区。2015年5月因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年4月16日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月6日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）541号起诉书指控被告人张钰犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人张钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月7日13时40分许，被告人张钰入住民宿酒店后在退房时进入被害人方某某（房某）的成都市金牛区房，盗走房内联想笔记本电脑一台。经成都市金牛区物价局价格认证中心认定，被盗的联想电脑价值4428元。被告人张钰于2019年4月26日被抓获归案。公诉机关认为，被告人张钰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人张钰有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人张钰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人方某某的陈述，证人宾某的证言，辨认笔录，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，到案经过足以认定。 本院认为，被告人张钰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张钰在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张钰归案后认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人张钰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月二十六日起至二0一九年十二月二十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃物价值4428元的联想笔记本电脑一台责令退赔给被害人方某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年八月五日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初431号原告:洪桂城，男，汉族，汕头市潮南区。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告：蔡勇鸿，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告洪桂城诉被告蔡勇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，因被告蔡勇鸿去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告洪桂城的委托诉讼代理人潘弘真到庭参加诉讼，被告蔡勇鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还其借款本金1300000元；2.判令被告从2018年8月8日起按月利率2%向其支付利息直至清偿之日；3.判令被告向其支付律师费15000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧缺，于2016年10月26日和2017年1月8日二次总共向他借款1300000元，他按被告的要求，通过现金形式向被告出借款项，被告分别出具对应的借款协议和收据交他存执。借款后，他向被告追讨借款未果，其债权至今仍未得以实现。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借款协议、收据，据以证明其于2016年10月26日通过现金方式向被告出借款项500000元，被告确认收到该笔借款的事实；4.借款协议、收据，据以证明其于2017年1月8日通过现金方式向被告出借款项800000元，被告确认收到该笔借款的事实；5.委托代理合同、发票，据以证明原告因本案共支出律师费15000元；6.都市广场合同书，据以证明被告蔡勇鸿向其借款时，将其所有的陈店镇×××号房所有权作为借款的担保；7.申请证人柯某出庭作证，据以证明被告蔡勇鸿于2016年10月26日、2017年1月8日分二次分别向其借款500000元和800000元的事实。被告蔡勇鸿未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证人柯某的证言与原告提交的证据3、4能相互印证，可以确认被告蔡勇鸿于2016年10月26日向原告借款500000元，2017年1月8日向原告借款800000元的事实。原告自认被告有归还涉案二笔借款至2018年7月的利息，属其对事实的自认，可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告蔡勇鸿与原告签订《借款协议》，向原告借款500000元，并约定利息按月利率2%计算。2017年1月8日，被告蔡勇鸿与原告再次签订《借款协议》，向原告借款800000元，并约定利息按月利率3%计算。二次借款时，被告蔡勇鸿在收到原告出借的款项后均出具收据交原告存执，确认收到原告借款现金500000元及800000元。上述二次借款均没有约定借款期限。借款后，被告有支付给原告涉案二笔借款至2018年7月的利息，借款本金至今没有归还。2019年3月20日，原告以被告没有归还借款本息为由诉至本院。本院认为，原告洪桂城与被告蔡勇鸿之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡勇鸿拖欠原告洪桂城借款1300000元，有《借款协议》、收据、证人证言等为据，可予认定。现原告洪桂城要求被告蔡勇鸿返还借款1300000元，于法有据，予以支持。原告请求判令被告按月利率2%支付从2018年8月8日至还清借款之日止的利息，有合同依据且不违反法律规定，可予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求被告支付律师费15000元，虽有合同依据，但因原告请求被告支付的借款利息已达到年利率24%的上限，故对其请求被告支付律师费的主张不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡勇鸿应于本判决发生法律效力之日起20日内归还原告洪桂城借款1300000元及该款的利息(利息按月利率2%从2018年8月8日起计至还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16635元，公告费600元，共17235元，由被告蔡勇鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林荣基人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年八月二十六日书 记 员  许睦青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3931号之一 申请执行人：廖锦威，男，1990年6月17日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：罗登，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 关于执行罗登责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1280号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被害人的经济损失人民币21508.75元由被告人罗登退赔。因被告人罗登未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书。本院于2019年3月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的额为21508.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗登负有继续向申请执行人廖锦威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年八月二十二日 书记员 杨越强
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执587号申请执行人中国建设银行股份有限楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路176号，统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，职务：该分行行长。被执行人罗云，男，1963年4月30日生，汉族，大学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。被执行人杜娟，女，1964年2月15日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，公务员，住楚雄市，系罗云之妻）。被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室，统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：吴新章，该公司执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限楚雄州分行依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初2611号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币295230.25元，申请执行费4328.00元。本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人罗云、杜娟未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下证券、工商、税务、保险、银行、互联网银行、车辆等信息，反馈被执行人罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下银行账户有余额，本院已依法冻结执行人罗云、杜娟的银行账户各一个，杜娟的工资账户已被本院（2018）云2301执233号案件中冻结，楚雄市预盛房地产开发有限公司名下的银行账户已被他案冻结，本案无法处置；被执行人罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下无证券、保险、税务、车辆等信息。3、本院查明被执行人杜娟、罗云名下登记有房产一套（位于楚雄鹿城镇××单元××室），已在本院（2018）云2301执233号案件中处置完毕，但房产处置完毕后也满足不了上述案件的债权，本案也无法参与分配。被执行人罗云、杜娟将楚雄市东南新城莲池映月住宅小区南侧鹿鸣清城小区的住房抵押给申请人，但因该房还未交房并无产权证，难以处置。4、本院对被执行罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员名单，已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令和失信决定书。5、被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司在本院涉及的案件较多，且该公司现无法找到实际管理人，案件均未执行完毕。被执行人杜娟下落不明，一直未出现。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，故本案的申请标的299558.25元（含申请执行费4328.00元）未能执行。7、上述执行情况及信息，本院与申请人进行约谈，将被执行人罗云、杜娟、楚雄市预盛房地产开发有限公司名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初2611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月二十二日书记员 李常富
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2443号原告:甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，甘肃法钰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告户某。住甘肃省会宁县。被告马某。住甘肃省会宁县。系会宁县党岘初级中学教师。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告户某、马某借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告会宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任某、被告户某、马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告户某偿还原告借款本金49488.61万元，利息至2019年6月14日止为43466.74元，后期利息按合同约定的逾期利率10.08％计算直至借款清偿完毕之日止；2、被告马某对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月24日被告户某向原告申请借款50000元，被告马某为该借款提供保证担保。同日原、被告签订《借款／保证担保合同》及借款借据，约定借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，借款年利率10.08％，利随本清。嗣后被告只清偿本金511.39元，给付利息5596.22元。2017年8月30日原告向二被告发放贷款催收通知单，但二被告未清息还本。被告户某辩称：2013年1月24日由亲戚介绍其只提供身份证及户口本到太平支行在其名下贷款50000元，当时马某说款不让我还，其只在借款借据上按了手印，因不会写字未填写名字，该借款实际使用人为马某，应由马某负责偿还。被告马某辩称：2013年1月24日其借用户某户头在户某名下贷款50000元并签订了《个人借款／保证担保合同》及保证还款承诺书，因该笔贷款由其实际占有使用并先后已偿还部分本金及利息，现其同意负责偿还，户某不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日被告户某向原告申请借款50000元，被告马某为该笔借款提供保证担保。同日原、被告签订《借款／保证担保合同》，约定借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，借款年利率10.08％，利随本清。该借款由马某实际使用，嗣后被告马某只清偿本金511.39元，给付利息5596.22元。2017年8月30日原告向二被告发放贷款催收通知单，但二被告未清息还本。截止2019年7月25日的利息为44465.67元。为证明自己的主张，原告提交如下证据：个人借款申请书、借款借据、个人借款／保证担保合同、保证还款承诺书、贷款发放通知单、贷款催收通知单及利息截图证明。对原告提交的以上证据以及人民法院依职权调取的户某、马某的询问笔录，经质证二被告没有异议且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，却能够印证证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司太平店支行与被告户某、马某签订的《个人借款／保证担保合同》合法有效，二被告应按照合同约定全面履行自己的义务。但双方未按照合同约定及其承诺偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因该笔借款实际使用人为马某，马某已偿还了部分本金及利息。庭审中其同意负责偿还该笔贷款本息，户某不负责偿还，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后60日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金49488.61元，截止2019年7月25日的利息44465.67元，共计本息93954.28元。之后的利息按合同约定的利息计算直至借款本金清偿完毕之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，公告费300元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 张辉平人民陪审员 何 毅人民陪审员 赵顺娥 二〇一九年八月十六日书 记 员 和云龙
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1725号   原告：王会付，男，1964年6月8日生，汉族，住迁安市。   委托诉讼代理人：徐海中，男，系北京炜衡律师事务所律师。   被告：周新凯，男，1980年10月8日生，汉族，住迁西县。   原告王会付与被告周新凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会付委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周新凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告王会付向本院提出诉讼请求:一、要求被告周新凯清偿原告王会付加油款7904元。二、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月至5月期间，被告周新凯在原告处加油6次，累计拖欠加油款共11904元，被告周新凯为原告王会付出具欠条六张，该款经原告多次催要，至诉前被告仍尚欠原告加油款7904元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告周新凯未到庭参加诉讼，亦未提交证据。   原告王会付围绕诉讼请求提交证据如下：提交署名为周新凯的欠条共六张，合计欠款金额为11904元。对原告提交的证据本院予以确认，作为本案定案依据。   本院经审理确认事实如下：原告王会付经营油品生意，被告周新凯于2014年4月至5月期间多次在原告处加油，累计拖欠加油款共11904元，并为原告出具了欠条。后，被告向原告还款4000元，但并未换据。截止到诉前，被告尚欠原告加油款7904元。   本院认为，被告周新凯未到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告加油，被告未按期向原告支付加油款，未按约定履行自己的义务，违反了双方约定，侵犯了原告的合法权益。原告诉请要求被告给付加油款7904元的诉讼请求，事实理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周新凯于本判决生效后十日内给付原告王会付加油款人民币7904元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费98元，减半收取49元，由被告周新凯承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵印来     二○一九年八月六日   书记员 刘馨梦
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初561号 原告：鲁明辉，男，1984年6月23日生，汉族,住安徽省广德县。 委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 委托代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族,住安徽省广德县。 被告：高金芳，女，1964年2月25日生，汉族,住安徽省广德县。 被告：刘从胜，男，1974年3月2日生，汉族,住安徽省广德县。 被告：王传美，女，1974年7月8日生，汉族,住安微省广德县。 被告：张贤运，男，1971年6月28日生，汉族,住安徽省广德县。 被告：傅月凤，女，汉族,1973年4月16日生，住安徽省广德县。 原告鲁明辉诉被告王昌文、高金芳、刘从胜、王传美、张贤运、傅月凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明辉及其委托代理人邵雨苍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 鲁明辉诉称：2017年3月1日，被告王昌文因家庭经营需要向原告借款3万元，双方签订《个人借款合同》一份，双方约定：借期为2017年3月1日至2017年4月1日，口头约定月利率2分。不按期归还违约金为借款金额的30%；如到期不还，承担债权人实现债权所发生一切费用包括诉讼费、律师费、执行费等。借款到期后，原告多次催要无果。另，张贤运、傅月凤、王传美、刘从胜四人对上述款项承担连带保证责仼。现原告请求：1、判令被告支付原告55300元(其中借款本金30000元；2017年3月1日至2019年1月20日的利息按月利率2%计算为13800元；违约金为9000元；)2、判令被告支付自2019年1月21日起至被告履行本案判决之期间的利息(以3万元为基数，按月利率2%计算)。3、判令被告承担诉讼费用。 王昌文、高金芳、刘从胜、王传美、张贤运、傅月凤未进行书面答辩。 经审理查明：2017年3月1日，被告王昌文、高金芳与原告鲁明辉签订一份《个人借款合同》，该合同约定：被告王昌文、高金芳向原告鲁明辉借款3万元，借款期为2017年3月1日至2017年4月1日，逾期还款承担借款金额30%的违约金。并承担债权人实现债权所发生一切费用包括诉讼费、律师费、执行费等。被告张贤运、傅月凤、王传美、刘从胜为上述借款提供连带责任保证，并在该《个人借款合同》上以保证人名义签名。2017年3月1日当日，原告鲁明辉将3万元出借给被告王昌文、高金芳，被告王昌文出具收条。借款逾期后，经原告鲁明辉多次催要，被告王昌文、高金芳一直未归还借款。为此，原告鲁明辉诉至本院。 上述事实，有原告鲁明辉向法庭提举的个人借款合同、收条等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告王昌文、高金芳向原告鲁明辉借款，被告王昌文、高金芳应当在约定的期限内及时归还，其逾期一直未归还，应承担相应的民事责任。被告张贤运、傅月凤、王传美、刘从胜作为连带责任保证人在保证期间内对该笔债务应承担连带清偿责任。因借款利息双方没有约定，原告鲁明辉主张借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。原告利息诉讼请求，本院从其起诉之日按年利率6%予以支持。因借贷双方对逾期还款违约金有明确约定，故原告鲁明辉主张被告王昌文、高金芳承担逾期还款违约金9000元，该项诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王昌文、高金芳于本判决生效后十日内支付原告鲁明辉借款本金3万元及支付原告鲁明辉违约金9000元，合计39000元。 二、被告王昌文、高金芳于本判决生效后十日内支付原告鲁明辉借款利息损失。（按本金3万元从2019年1月23日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算） 三、被告张贤运、傅月凤、王传美、刘从胜对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告鲁明辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告王昌文、高金芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年八月二日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢341号申请人俞小亮申请执行纪荣、闫嘉莉、纪红、马锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灵民初字第583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人纪荣、闫嘉莉、纪红、马锦未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人俞小亮和被执行人纪荣、闫嘉莉、纪红、马锦自愿达成和解协议并案外履行完毕，申请执行人俞小亮于2019年8月8日申请结案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年八月八日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6951号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都红旗连锁股份有限公司双流久居福分场，营业场所：成都市双流区航空港临港路4段9号和贵久居福27幢1层4号。 负责人：曹世如。 被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地：成都市高新区西区迪康大道7号。 法定代表人：曹世如。 原告尹前林与成都红旗连锁股份有限公司双流久居福分场、成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹前林撤回起诉处理。 审判员 易 炜 二〇一九年八月三十日 书记员 易智慧
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢384号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王化安、徐守彪、程学良借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王化安、徐守彪、程学良未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1335号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年八月二日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢228-1号申请执行人：华广军，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：杨蕊，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：常志业，男，1973年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2018）豫0403民初1241号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨蕊、常志业在金融机构的存款或收入79417元（含本金78267元、利息另计、案件受理费1150元、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年八月二十八日书记员  庞亚东
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3129号之二原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：徐谐利，男，1984年3月24日出生，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告徐谐利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告徐谐利下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年八月十三日书记员 苏忆莲
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1590号原告：徐向新，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：深圳市琼彬贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区南国大厦1栋11层A室。法定代表人：陈武。原告徐向新与被告深圳市琼彬贸易有限公司（以下简称琼彬公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向新到庭参加诉讼。被告琼彬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐向新向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回购物款773元及十倍赔偿7730元，合计8503元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月16日、4月30号，原告两次从被告在天猫开设的店铺“琼彬旗舰店”购买琼彬海参干货淡干野生辽参海产干货50g大连7-9刺参共3份，订单编号：3232396635705944、12686991092445944，两次付款金额773元。原告在5月份后食用了一只之后上吐下泻，后经仔细查询包装上的信息发现商品包装上的生产企业并没有生产海参的许可，随后原告将该问题投诉举报到食品药品监督管理部门，食品药品监督管理部门在核实原告投诉举报的情况后证实生产企业并未获得干海参的生产许可。原告认为被告销售明知是不符合食品安全标准的食品。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。琼彬公司辩称，原告为职业索偿人，曾用多个账号在淘宝、天猫平台进行职业索偿，并多次向工商局、法院、食品药品监督管理局投诉。希望法院严肃处理其起诉行为。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日、4月30号，原告两次从被告在天猫开设的店铺“琼彬旗舰店”购买“海参（辽参）”50g3份，订单编号：3232396635705944、12686991092445944，两次付款金额773元。涉案商品的外包装标示监制商为被告，生产商为广州市金梓食品有限公司，生产许可证为QS440122010157。原告认为广州市金梓食品有限公司生产的海参涉嫌属于无证生产的预包装食品，向广州市增城区食品药品监督管理局进行举报。2017年10月11日，该局回复原告称经调查核实，广州市金梓食品有限公司的生产许可范围不包括海参，该单位超许可范围生产食品的行为属实。另查明，中国裁判文书网查询结果显示，原告以原告或其亲属代理人身份自2017年以来，在北京市、安徽省多家法院以所购海参不符合食品安全为由提起诉讼，主张十倍价款赔偿。在审理过程中，原告明确如果支持退款，货物退回给被告。本院认为，原告从被告购买了涉案商品，因此双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效，因此双方均应按约履行。本案争议焦点为：原告是否有权主张退还货款并要求十倍价款赔偿。首先，对于食品是否符合食品安全标准的认定，不能简单以食品生产者是否取得食品生产许可为依据，二者属不同范畴，没有必然联系。食品生产许可实质上是国家通过行政管理规范赋予食品生产企业市场准入的资格，其属于行政管理的范畴；食品安全标准属于《中华人民共和国标准化法》的调整范围。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。原告主张涉案产品不符合食品安全标准，但广州市增城区食品药品监督管理局仅认定广州市金梓食品有限公司超许可范围生产食品，并未对涉案商品是否属于不符合食品安全标准作出结论性的认定意见，原告也没有提交法定检验机构的检验报告。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。但原告没有提供证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。第三，原告长期、多次以海参不符合食品安全标准为由提起多起涉食品安全类诉讼，由此可知其对于食品安全标准有高于普通消费者的关注度，有较高认知能力。原告主张购买产品用于食用，但其购买时商品时，不注意查验商品的相关情况而购买，不合常理。在原告未向本院提交原告及其亲属长期食用海参产品的证据的情况下，本院不予认定原告基于日常消费购买涉案商品。可按一般商事合同处理当事人双方的纠纷。综上所述，原告主张涉案产品不符合食品安全标准并要求惩罚性赔偿，缺乏证据支持，本院不予支持。但考虑涉案商品的生产厂家确实超生产许可证范围生产产品，被告在履行买卖合同过程中存在瑕疵，故原告要求退回货款，本院予以支持。同时，货物应退回被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市琼彬贸易有限公司于该本判决生效之日起七日内向原告徐向新退还货款773元；同时，原告徐向新退回被告深圳市琼彬贸易有限公司涉案海参3份（每份50克），如不能退回的，按257.67元/份折抵货款；二、驳回原告徐向新的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐向新负担23元，由被告深圳市琼彬贸易有限公司2元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年八月二十三日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君附一：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1047号之一 申请执行人杨桂峰 被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区翔驰路13号。 法定代表人侯振军，该公司总经理。 申请执行人杨桂峰与被执行人大庆合庆汽车销售维修有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）第51号仲裁裁决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款14824元，执行费122元。 在执行过程中，被执行人主动履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）第51号仲裁裁决书民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4684号原告：姚传锦（别名老姚），男，1961年1月27日出生，汉族，住玉环市。被告：陈帮柳，男，1971年9月29日出生，汉族，住天台县。原告姚传锦与被告陈帮柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告姚传锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚传锦撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年八月三十日代理书记员  王家琦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2211号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘元恒，男，生于1963年11月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白延清，男，生于1963年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白玉明，男，生于1988年6月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白玉敏，男，生于1965年5月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘元恒、白延清、白玉敏、白玉明借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初833号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司130000元及利息并承担案件受理费2000元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人白延清银行存款8040元并过付给申请执行人。因被执行人经济困难且欠外债较多，暂无法一次性还清，剩余借款承诺分期偿还，从2019年开始每年偿还30000元，直至还清全部借款，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本院认为，本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0181民初833号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年八月十九日书记员  赵兴浪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初339号 原告：四川省蜀仓建材商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层21号。 法定代表人：吴羿，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢春南，女，汉族，系公司员工。 被告：邓汉，男，汉族，1994年6月5日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川省蜀仓建材商贸有限公司与被告邓汉买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川省蜀仓建材商贸有限公司的委托诉讼代理人谢春南到庭参加了诉讼；被告邓汉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川省蜀仓建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款19246元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付从2018年12月20日计算至给付时止的货款利息。事实和理由：被告在原告处购买瓷砖，并于2018年11月27日向原告出具了欠条，共欠货款金额为19246元，承诺于2018年12月20日前还清，否则按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。后被告未按约定还款，原告多次催收无果。 被告邓汉未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“截止2018年11月27日，我尚欠四川省蜀仓建材商贸有限公司瓷砖款：19246元（大写：壹万陆仟贰佰肆拾陆元。我承诺此余款于2018年12月20日前支付。如不按时支付，愿按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息，并按未付款金额的10%支付违约金）。该欠条还备注了被告的身份证号码。庭审中，原告方陈述，被告出具欠条后未支付过欠款。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告向原告出具的欠条，表明了欠款的来源系被告购买原告瓷砖产生，虽双方未签订买卖合同，但实际进行了货物交易，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖关系，合法有效。关于货款金额的认定：欠条上货款的小写金额和大写金额不一致，原告未提供其他证据证明货款的具体数额，原告作为债权凭证的持有者，应作出对其不利的解释，故本院认定欠款金额为16246元。被告邓汉未按照欠条上确认的付款期限向原告支付货款，应当继续付款和承担资金利息的违约责任。被告邓汉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓汉于本判决生效后十日内向原告四川省蜀仓建材商贸有限公司支付货款16246元及资金占用利息（以本金16246元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月21日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告四川省蜀仓建材商贸有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告邓汉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年八月二十日 书 记 员 陈  莉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5569号原告：胡中华，男，1966年7月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张双喜、鲁科顺（实习），江苏益新律师事务所律师。被告：陈桂来，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告胡中华诉被告陈桂来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双喜、鲁科顺和被告委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款271200元及从起诉之日至实际付清之日止的资金占用损失（按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年2月份左右，被告因资金周转困难，便向原告提出借款，被告陆续向原告借款共367200元，其中已偿还96000元,剩余271200元未还。原告多次催要，被告一直以各种借口拖延至今未还。后被告又重新换了两张借条，2013年3月1日的借条为221200元，2013年3月4日的借条为50000元。被告辩称：原、被告之间曾经有借贷关系，但被告不欠原告诉请271600元，实际欠10万元左右。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、原条据有2009年出具的一份50000元借条、2009年4月10日出具的50000元借条、2009年9月29日出具的90000元借条、2009年9月14日、11月20日书写在同一张香烟纸盒上合计81200元的借条；2、新换条据有2013年3月1日出具的221200元借条、2013年3月4日出具的50000元借条；3、原告妻子与被告2019年6月份的通话录音。本院经审理认定事实如下：被告陈桂来向原告胡中华借款数次。2013年3月1日，被告重新向原告出具借条，内容为：“换借条今借到胡中华人民币贰拾贰万壹仟贰佰元整￥221200元还款日期2009.1借款人陈桂来换条原日期2009年现日期2013.3.1”。2013年3月4日，被告又向原告出具借条，内容为：“换借条借到胡中华人民币伍万元整￥50000元借款人：陈桂来还款日期2009.9.192013年.3.4”。条据出具后，被告没有向原告还款。审理中，被告对两张借条的真实性无异议，但认为50000元借条不是换借条，且没有实际借款。本院认为，借款应当归还。被告向原告借款并出具借条，应当及时归还。原告提供两张换写条据与一般常理不符，既然是换据，不需要换两次，对被告抗辩的50000元没有实际借款予以支持。被告应还221200元。原告主张自2019年7月26日起按照年利率6%计算利息，损失予以支持。被告辩称实际欠款100000元，没有提供证据证明，原告予以否认，对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈桂来于判决生效后10日内归还原告胡中华借款221200元，并承担利息（自2019年7月26日起按照221200元计算利息至还款时间）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5368元减半收取2684元，由被告陈桂来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  姜浩淼二〇一九年八月十四日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2589号原告：李肖晨，男，1987年3月13日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王鲁杰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云双，山东博睿律师事务所实习律师。被告：高新开发区舜华凯博海斯健身会所，住所地山东省济南高新区康虹路茗筑美嘉小区21号-101。经营者：辛强。被告：辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。二被告共同委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李肖晨与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所（以下简称“凯博海斯健身会所”）、辛强服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肖晨的委托诉讼代理人王鲁杰、刘云双，二被告的共同委托诉讼代理人刘传祯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李肖晨向本院提出诉讼请求：1.解除李肖晨和凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；2.凯博海斯健身会所返还李肖晨预付款3310元及利息33元（以3310元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日暂计算至2019年3月11日，最终以实际支付日为准）；3.辛强承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告支付。事实与理由：2018年10月份，凯博海斯健身会所开始对外宣传设立奥体西路店，经营场所为济南高新区丰奥嘉园小区地下车库并承诺12月份开业。李肖晨为方便健身办理会员，但因凯博海斯健身会所的原因迟迟未开业，李肖晨多次找凯博海斯健身会所协商退款事宜，均被无理拒绝。凯博海斯健身会所的行为严重损害了李肖晨的合法权益，特诉至法院，望判如所请。凯博海斯健身会所、辛强辩称，凯博海斯健身会所未能按期开业，并非是其自身原因造成的，而是原定于开业地点的小区居民投诉导致的。现凯博海斯健身会所已开业，且开业地点就在原定开业地点附近，合同可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，李肖晨与凯博海斯健身会所签订《凯博海斯健身会所会员协议》一份，约定会员卡类型为主副卡1年，会员费3310元，起始日期为正式开业，但未约定正式开业的时间，备注卡包已领等，口头承诺无效。同日，凯博海斯健身会所出具收据一张，2019年1月6日，凯博海斯健身会所作出承诺书，载明“因本公司个人或承租方原因致3月31日无法正常营业可全额退款，并赠送康虹路店年卡一张”。2019年1月26日作出声明和通知一份，并张贴于高新区丰奥嘉园北区2号楼北侧商铺门口。2019年3月11日，凯博海斯健身会所作出方案意见书，其中方案四载明“我方占该事件全部责任，违约在先，现因公司资金状况无法正常退款，可签约具有法律依据的欠款凭证，按年利率15%计算，先息后本，款项并在12个月期满退还。”2019年7月5日，凯博海斯健身会所试营业，但未书面通知会员。上述事实，有李肖晨提供的会员协议、收据各一份，《调查（询问）通知书》一份，《承诺书》一份，《方案意见书》一份，照片一宗，光盘一张以及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系服务合同纠纷，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利、义务关系的协议。李肖晨与凯博海斯健身会所签订的《凯博海斯健身会所会员协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。李肖晨支付了会费，凯博海斯健身会所未在承诺的期限内开业，致使合同目的不能实现，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故李肖晨要求解除会员协议并返还价款，于法有据，本院予以支持。凯博海斯健身会所承诺按年利率15%计息，故李肖晨要求凯博海斯健身会所支付利息（以3310元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），理由正当，本院予以支持。凯博海斯健身会所系个体工商户，辛强为实际经营者，根据《中华人民共和国民事通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”故辛强应对凯博海斯健身会所的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李肖晨与被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于2018年12月16日签订的《凯博海斯健身会所会员协议》；二、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告李肖晨3310元；三、被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告李肖晨利息（以3310元为基数，自2018年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告辛强对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高新开发区舜华凯博海斯健身会所、辛强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年八月七日书记员  赵 蕊
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2047号原告：潘超，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：河北莎普散热器有限公司，住所地：河北省衡水市冀州区长安路春风大街99号。法定代表人：王红，该公司经理。委托诉讼代理人：王少华，男，1965年7月10日出生，汉族，公司副总经理，住河北省衡水市冀州区。原告潘超与被告河北莎普散热器有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超及其委托诉讼代理人高国、被告委托诉讼代理人王少华到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告潘超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付业务提成50869.14元，利息3450元，其他费用1670元，共计55989.14元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告通过原告向中电建建筑集团有限公司销售散热器，于2018年5月签订《采购合同》，同年10月8日被告与原告签订了《销售协议》，双方约定了权利义务，经结算，被告尚欠原告各项费用共计55989.14元未支付。被告以种种理由推拖，被告现已违约，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告河北莎普散热器有限公司辩称，1、原告提交的销售协议不属实，本公司与业务人员有制式销售协议，但是原告提交的并非是公司制式协议。原告在代理被告业务中未工作需要加盖过多次的空白公章纸，销售协议中的公章即是由空白公章纸制作。该协议中没有法定代表人的签字。2、原告提交的明细系个人记录，没有双方签字，也没有被告方盖章，因此不应予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的2018年10月8日与被告河北莎普散热器有限公司签订《销售协议》一份，用于证实原告与被告存在买卖合同关系。被告主张该协议系原告用空白公章纸打印制作，非原、被告协商共同签订，但是没有提交相关证据予以证实亦未提出司法鉴定，因此对于原告提交的《销售协议》的真实性本院予以认定。二、原告提交被告公司法定代表人王红书写的明细表一份及原告与王红的电话录音一份，用于证实经结算，截止2018年10月30日按协议结算中电建建筑集团有限公司尚欠被告140924.08元货款未付，2018年-2019年被告共收到中电建建筑集团有限公司货款334793.22元，后期原告陆续给被告发货共计6000元，故共扣除被告的146924.08元，除去给原告转账的135000元，被告尚欠原告货款共计52869.14元。被告对以上两份证据表示不知情，不予认可且不予质证。经审查计算，本院认为原告提交的明细表与原告提交的电话录音内容中对涉案货款的计算方式及金额相吻合，可以证实被告欠付原告货款的事实，被告未提交相关证据予以反驳，因此对于以上两份证据本院予以确认。三、原告提交的两份转账明细，分别为2018年11月26日，被告公司通过其职员杨卫国向原告转账70000元；2019年4月30日，被告公司通过其职员杨卫国向原告妻子账户转账65000元，以上共计135000元。被告认可杨卫国系其公司职员，对转账金额和账户予以认可，但是未经双方签字确认。本院认为被告公司通过其职员向原告及其妻子账户转账的行为不能因未经双方签字确认而影响其效力，故对于以上两份转账明细本院予以认定。四、原告提交高速公路收据发票一宗，用于证实原告多次向被告催要借款产生的费用，被告对此不予认可。本院认为原告无法证明以上证据其与本案的关联性，对此证据的证明力本院不予认定。本院经审查认定事实如下：2018年5月3日，中电建建筑集团有限公司与被告河北莎普散热器有限公司签订《采购合同》一份，合同编号为：ZDJJZ-CG-分公司-济南万象新天-2018-03。2018年10月8日，原告与被告签订《销售协议》一份，约定：“甲方：河北莎普散热器有限公司乙方：潘超就中电建建筑集团有限公司与河北莎普散热器有限公司签订的万象新天C7-1地块散热器合同（ZDJJZ-CG-分公司-济南万象新天-2018-03）达成如下协议。1、甲方全权委托乙方代表甲方与中电建建筑集团有限公司签订散热器供货合同、供货、汇款等一切事宜。2、甲、乙双方之间约定产品结算价为A型（中心距1800mm）36.50元/柱，B型（中心距500mm）15.5元/柱，卫浴专用（900*500）88元/组，卫浴云梯（900*500）85元/组.甲方与中电建签订产品价格为A型（中心距1800mm）47.5元/柱，B型（中心距500mm）22元/柱，卫浴专用（900*500）129元/组，卫浴云梯（900*500）129元/组。以上价格含税，二者之间的差价部分为乙方的业务提成。差价部分甲方收取14%税费。3、甲方责任：负责组织生产按时发货，协助乙方做好合同的执行。待中电建支付货款给甲方后甲、乙双方办理清算，将业务提成与生产定金在2个工作日内返还乙方（超出2个工作日未支付则按月利率一分五里计息）。4、乙方负责合同的汇款、签单、现场协调等工作，并直至甲方与中电建建筑集团有限公司签订散热器合同履行完毕。5、其他未尽事宜双方协商解决，如果协商不成或有一方违约，则向违约方对方人民法院提起诉讼。6、本协议共两份，甲乙双方各执一份。甲方：河北莎普散热器有限公司乙方：潘超”。2018年10月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款140924.08元。被告分别于2018年11月26日向原告转账70000元，于2019年4月30日向原告妻子账户转账65000元，以上共计135000元。现尚欠原告货款52869.14元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交《销售协议》原件能够证明原告与被告之间的买卖合同关系。原告提交的明细及录音证据能够证实被告欠付原告货款的事实。故对于原告要求被告支付剩余货款共计52869.14的诉讼请求本院予以支持。对于原告提交的高速公路收费票据无法证实其与本案的关联性，故对于原告要求被告承担交通费用1670元的诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：限被告河北莎普散热器有限公司于本判决生效后十日之日，支付原告潘超剩余货款52869.14元；驳回原告潘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元减半收取600元，被告河北莎普散热器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年八月二十一日书记员  房莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1736号之一原告：刘运婵，女，1966年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：陈沃辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两原告的共同委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。被告：叶柱培，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶思言，女，1996年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。原告刘运婵、陈沃辉与被告叶柱培、叶思言合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年八月十三日书 记 员  钟淑婷陈佩君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保579号申请人：吴某，男，1960年10月14日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：隋某，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下的松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权予以查封，查封金额40万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人隋某名下松山区物流园区蒙东农机市场20-1#室不动产及院落土地使用权，查封金额40万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年八月二十六日书记员 王艳杰
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2588号原告：吕某，男，1962年2月5日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：柴某，男，40岁，汉族，农民。住会宁县。被告：周某，男，40岁，汉族，农民。住甘肃省靖远县。原告吕某与被告柴某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吕某以与被告柴某协商达成还款协议为由，于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某负担。审判员 王志鹏 二Ｏ一九年八月十四日书记员 曹晓鲁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执725号 申请执行人张克顺与被执行人赵新兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6103号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵新兵归还申请执行人张克顺借款330000元及利息，被执行人赵新兵负担案件执行费4304元。 本院在执行中，被执行人有能力履行而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将赵新兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月一日 附：失信被执行人基本情况 被执行人：赵新兵,男,汉族,住宣城市宣州区，公民身份号码3425011975××××××××。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初5242号 原告：王淑霞，女，1967年5月31日生，汉族，住北京市海淀区。 被告：王成霞，女，1956年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：郭斌，男，1958年1月4日生，汉族，住连云港市海州区，（系王成霞丈夫）。 原告王淑霞与被告王成霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞、被告王成霞及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年9月17日签订的《城子村房屋卖款》协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王成霞系原告的亲姐姐，2014年1月20日，原、被告双方各出资7万元购买位于淄博市淄川区房屋一处。2017年9月，双方在翻盖上述房屋的过程中发生纠纷，被告及其丈夫郭斌一起威胁强逼拆盖，给我吃下一种药，吃完后我脑子就糊涂了，并于2017年9月17日签订了《城子村房屋卖款》协议，协议约定，我将房屋的份额出让给被告，被告支付我80000元，该款项最迟于2018年6月前付清，但被告支付了6000元后，一直未付剩余74000元，此后，双方多次因该房屋发生冲突，经多次调解未果，被告的行为已严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王成霞辩称，原告所述不是事实，双方在签订《城子村房屋卖款》协议的过程中，并不存在被告对原告进行欺诈等事实，且被告也未给原告吃药，我不同意撤销该协议。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月21日，原告王淑霞、被告王成霞（买方）与案外人李某（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定李某将位于淄川区的房屋出卖给王成霞、王淑霞，价款为14万元，王淑霞与王成霞各付7万元，落款处有买卖双方签字及按印。原、被告依约支付了上述14万元购房款后，在翻盖上述房屋的过程中，双方产生纠纷。 2017年9月17日，原告王淑霞（卖方）与被告王成霞（买方）签订《城子村房屋卖款》（以下简称《协议》）：“房子一共14万元买得李某屋，因为盖屋每次来都吵不停，所以王淑霞把另一半卖给王成霞，共计人民币：柒万元正，另给盖房壹万元正。共计：捌万元正。（已给陆仟，还欠肆仟），落款二〇一七年九月十七日，卖方：王淑霞，买方：王成霞。”协议下方备注：王成霞欠王淑霞欠款最晚不超过明年六月。《协议》签订后，被告支付原告购房款6000元，剩余74000至今未付。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及原、被告提供的《房屋买卖合同》、《城子村房屋卖款》、银行转账记录、图纸、村镇规划选址意见书以及双方微信聊天记录在案予以证实。 本院认为，我国合同法第五十四条规定，合同存在以下情形的可以请求人民法院或者仲裁机构予以撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告王淑霞主张撤销与被告王成霞签订的《协议》，其理由是在签订《协议》时，被告给原告吃了药，原告是在神志不清的情况下签订的，《协议》违背了原告的真实意思表示。被告对此予以否认，认为原告所述并非事实，双方是经过协商后自愿签订的。本院在审理过程中，并未发现《协议》存在法律规定的可撤销的情形，且原告对其主张也未向法庭提交有效证据予以证明；此外，根据合同法规定，享有撤销权的权利人应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，庭审中，原告认可其在签订协议后的几日就反悔了，即使原告享有撤销权，撤销权现也已过了一年的除斥期间，权利消灭。综上，对原告要求撤销《协议》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王淑霞的诉讼请求。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告王淑霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王守富 二〇一九年八月十三日 法官助理 王肖琳 书 记 员 韦 玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执915号之一申请执行人孙海峰，男，汉族，1965年1月8日生，住尉氏县。被执行人靳根学，男，汉族，1968年11月1日生，住尉氏县。申请执行人孙海峰与被执行人靳根学借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初4635号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月15日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月18日、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年7月23日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年7月17日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年7月24日对被执行人进行罚款决定书；、5、2019年8月1日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初4635号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月六日书记员  丁 封