wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1293号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道办红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：陈小明，男，系徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。委托诉讼代理人：吴有尊，男，系徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。被告：邓某某，男，1967年8月18日出生，汉族，住徐闻县，被告：李某某，女，1967年6月10日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邓某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴有尊到庭参加诉讼，被告邓某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告邓某某于2012年6月14日以借新还旧为由向原告借款一笔，金额为1万元，贷款方式为信用担保，约定借款期限至2014年6月14日止，借款月利率为11.6375‰，还款方式为按季还息，到期还本。双方为此签订了借款合同，原告向被告支付了借款，被告邓某某向原告出具了一份借据借据。借款到期后，被告邓某某未按照合同约定偿还借款本息。原告多次催讨，但被告均以经济困难为由拒不偿还。目前尚欠原告借款本金1万元及利息8111.34元。原告认为，被告的行为已严重影响其信贷资产质量。为此，特诉至本院，请求判令：1、被告邓某某偿还借款本金1万元及利息8111.34元（此息按合同约定利率从2015年9月15日计至2019年7月10日止，续后的利息仍按合同约定计至还清款日止）；2、被告李某某对被告邓某某的上述债务负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。原告在诉讼期间提供如下证据：1、企业法人营业执照、法人代表身份证复印件各一份。证明原告的主体资格；2、被告李某某居民身份证、被告邓某某常住人口登记卡复印件各一份。证明被告的身份情况；3、借款借据、借款合同复印件各一份，证明原被告之间借贷关系的事实；4、同意借款意见书复印件一份，证明该笔借款债务属于家庭债务；5、金融业务收入凭证复印件一份，证明被告偿还借款利息的事实；6、利息清单复印件一份，证明被告所欠原告借款利息的事实。被告邓某某、李某某不作书面答辩，也不提供任何证据。被告邓某某、李某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院认为，原告提供的除证据4外，其他证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。经审理查明，2012年6月14日，被告邓某某以借新还旧为由向原告的分属机构城北信用社借款1万元，借款期限为二年，即自2012年6月14日至2014年6月14日止，约定月利率为11.6375‰，还款方式为按季还息，到期还本，并约定逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告向被告邓某某支付借款1万元。被告邓某某向原告出具了一份借款借据。借款逾期后，借款人仅偿还至2015年9月15日前的利息，其余借款本息尚未偿还，截止2019年7月10日，被告邓某某尚欠原告借款本金1万元及利息8111.34元。本院认为，原告与被告邓某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，应依约履行。借款合同签订后，原告已履行了支付贷款的义务，但被告邓某某不按合同约定还本付息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告请求被告邓某某偿还借款本金，并按合同约定计付利息依法有据，本院予以支持。同时，对于原告徐闻县农村信用合作联社主张被告李某某系被告邓某某的妻子，且被告邓某某的该笔借款系在两被告婚姻存续期间产生，要求被告李某某对被告邓某某该笔借款承担连带清偿责任。但没有提交相关证据予以证明两被告属于合法夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，故原告请求被告李某某对被告邓某某该笔借款承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社的借款本金1万元及利息8111.34元（此息已计合同约定自2015年9月15日起计至2019年7月10日止，续后的利息仍借款合同约定利率计付至偿清借款本息之日止）；二、驳回原告徐闻县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告邓某某负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑培贵人民陪审员  林日育人民陪审员  刘王日二〇一九年八月十六日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1626号 原告：庞小霞，女，1979年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，广西北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组，住所地：广西合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组。 负责人：麦远新，罗屋组组长。 原告庞小霞与被告合浦县廉州镇车路塘社区居委会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告庞小霞的委托诉讼代理人吴桂石，被告罗屋组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞小霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益款16000元。事实和理由：原告出生在被告村小组，在被告村小组分有土地，有固定住所，也参与村中生产活动等，在村中享有选举权和被选举权，是被告村小组村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元的集体收益款时，以原告的母亲是出嫁女为由按发放款的60%发放给原告，扣减了40%。原告向被告提出异议，但被告推托至今。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《征地款分配方案》女方嫁出户口未迁出的，其二、三孩分有林地的本次享有60％的分配权。原告分有0.4亩林地，所以原告只能领取每人收益款的60%即24000元。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县。2018年11月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，其中部分村民分得征地款40000元，部分村民包括原告在内按补偿款40000元的60%分配24000元。为此，原告认为其应享有全额分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2018年9月22日通过《罗屋组征地款分配方案》约定载明：“在1990年前分有责任田的本组居民，娶妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。”该分配方案还约定其他内容。原告属女方嫁出户口未迁出生育的第二、三个孩子并分有林地的情况。罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开分配征地款分配案会议，参加会议的村民户主有37户，签字同意分配方案的有31户。2019年6月25日，合浦县社会保障事业局出具《证明》：原告未参加企业社会保险。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的证据《罗屋组征地款分配方案》，本院调取的合浦县社会保障事业局《证明》以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告出生并落户于被告村小组，且未纳入国家公务员序列或城镇企业社会保障体系，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”的规定，故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会户代表37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的60%即24000元。现原告请求被告支付剩余40%的征地补偿款16000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告庞小霞的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年八月六日 法官助理 庞小娟 代书记员 陈世旺 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4038号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市建川建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡路306号5楼B2。法定代表人：张仕富，总经理。委托诉讼代理人：蒋勇志，广东江林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市新六建设工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山明珠南路2158号（华业大厦）3栋1108房之一。法定代表人：潘运钧，总经理。被申请人（一审被告）：潘运钧，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人珠海市建川建筑工程劳务分包有限公司（以下简称建川公司）因与被申请人珠海市新六建设工程有限公司（以下简称新六公司）、潘运钧合同纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤04民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人建川公司申请再审称，二审法院未充分尊重当事人在订立《珠海某某花园工程清包施工合同》和《协议书》时双方的真实意思表示，违背了民法意思自治原则。（二）二审法院对于再审申请人因新六公司违约而造成的实际损失认定错误，实际损失的确定应当以违约行为发生之时再审申请人受到的损失来认定。（三）二审法院认定再审申请人未实际入场施工，不支持再审申请人主张的预期利益损失，缺乏事实和法律依据，严重损害再审申请人的合法权益。请求立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人建川公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据建川公司提出的再审事由，本案争议焦点系新六公司应向建川公司支付多少违约金的问题。经查，新六公司与建川公司于2018年2月28日签订《珠海某某花园工程劳务清包施工合同》，后由于建川公司无法入场，双方于2018年4月21日又签订了《协议书》，就履约保证金的退还问题达成协议。对于新六公司已构成违约行为，各方当事人均无异议，至于新六公司应向建川公司支付多少违约金的问题，本院认为，第一，一审判决认定“新六公司虽稍有迟延履行的违约行为，但其已经足额返还履约保证金200万元，并未造成建川公司过多的实际和预期损失，过错程度较轻”并据此调整了新六公司应向建川公司支付的违约金。建川公司虽对此表示异议，但在一审后未对此提出上诉，未履行相应的诉讼义务，应视为其服从了一审判决的认定结论。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”从该法条的内容看，人民法院是以当事人“实际损失”为基础来调整违约金，在本案中，建川公司未提供充分的证据证明其因新六公司违约行为所导致的实际损失具体是多少，在此情况下，二审法院参考法律对民间借贷市场的利率规定，本院认为应当根据新六公司实际占用资金的金额和期间，按年利率24%计算违约金没有明显不当，不存在违反法律的情形。第三，本案是申请再审案件，再审申请人建川公司的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市建川建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月二十六日书记员  吴佳茵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2270号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兴正，男，1972年1月1日生，汉族，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告王兴正信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21724.8元、零售利息3941.01元、分期手续费1459.2元、自2017年1月1日起至2018年11月22日的违约金8750.75元，并支付从2018年11月23日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××34的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年9月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月22日，被告尚欠原告本金21724.8元、零售利息3941.01元、分期手续费1459.2元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兴正于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金21724.8元、零售利息3941.01元、分期手续费1459.2元及上述欠款本金自2018年11月23日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告王兴正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2980号申请执行人运城市国森彩印有限公司。法定代表人朱国强。被执行人山西忆君食品有限公司。法定代表人裴杰。关于申请执行人运城市国森彩印有限公司与被执行人山西忆君食品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8154号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市国森彩印有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西忆君食品有限公司银行账户存款18935.2元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年八月二十八日书记员  李丹琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9617号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区五和镇人民政府干部。被告：冯某，男，汉族，初中文化，住凉州。本院在审理原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告冯某借款合同纠纷一案中，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2019年8月9日以借款已付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员  周茂山二〇一九年八月九日书记员  王志书
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初835号原告：肖进考，男，1971年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：费洪鑫，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：杨金清，男，1962年7月12日出生，汉族，其他身份事项不详。被告：官七秀（杨金清妻子），女，1964年3月4日出生，汉族，其他身份事项不详。原告肖进考与被告杨金清、官七秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖进考的委托诉讼代理人费洪鑫到庭参加诉讼。被告杨金清、官七秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖进考向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款290000元，利息29000元，合计319000元；2.判令二被告按年利率6%的标准给付原告欠款290000元自2019年4月9日起至欠款全部付清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共同经营服装贸易。原告与二被告自2014年3月开始存在贸易往来，原告为二被告发送尼克服、仿皮衣服、马甲等货品。2016年1月13日，原告与二被告进行了结算，二被告共拖欠原告货款359760元。后二被告陆续返款，至2017年8月9日仍拖欠货款290000元，被告杨金清为原告出具了欠据。原告向二被告索要货款，但二被告至今未付。原告认为，二被告作为买卖合同相对义务方，理应在合理的期限内给付拖欠货款，为维护自身合法权益，原告诉讼至法院。杨金清、官七秀未作答辩。肖进考围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：交易账目一份(5页)、还款明细表一份、欠据一张。欲证明：1.原告与二被告形成服装买卖关系，二被告自2014年3月份开始在原告处购买服装（尼克服、仿皮衣服、马甲等）。至2016年1月13日二被告拖欠原告货款359760元；2.二被告自2016年5月20日至2017年5月29日，分7次陆续还款70000元；3.2017年8月9日，经再次确认后，被告杨金清给原告出具欠据一张，证明拖欠290000元货款的事实。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。杨金清、官七秀未向法庭提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻，共同经营服装销售。自2014年3月开始，原告出售给二被告服装。2016年1月13日，原告与二被告对双方账目进行了结算，二被告共拖欠原告货款359760元，被告官七秀为原告出具了欠据，并在欠据上签署了官七秀及杨金清的名字。后二被告陆续给付原告所欠货款70000元。至2017年8月9日，经被告杨金清与原告结算后，被告杨金清给原告出具了一份欠据，内容为：“今欠小肖现金290000元人民币计贰拾玖万元正杨金清”。此后，原告多次索要未果。本院认为，原告与二被告达成的服装买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故双方达成的服装买卖协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告按约定给二被告供货后，二被告负有按约定给付货款的义务，二被告未按约定给付原告货款应负违约责任。故对原告要求判令二被告立即给付货款290000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告按年利率6%的标准给付2017年8月9日至2019年4月8日的利息29000元（290000元×6%÷12月×20月)，并按年利率6%的标准给付原告货款290000元自2019年4月9日起至欠款全部付清时止的利息的诉讼请求没有超出法律保护的范畴，故对原告的该诉讼请求予以支持。杨金清、官七秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。综上，本院对原告肖进考要求被告杨金清、官七秀给付货款290000元、2017年8月9日至2019年4月8日期间的利息29000元，合计319000元，杨金清、官七秀按年利率6%的标准给付原告货款290000元自2019年4月9日起至欠款全部付清时止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨金清、官七秀给付肖进考货款290000元、2017年8月9日至2019年4月8日期间的利息29000元，合计319000元，于本判决生效后三日内履行完毕；杨金清、官七秀按年利率6%标准给付肖进考货款290000元自2019年4月9日起至货款全部付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，公告费560元，合计6645元，由杨金清、官七秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才人民陪审员  侯艳梅人民陪审员  关 鹏二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 强
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初539号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人谢少川，男，1980年8月26日出生，公民身份证号码445************631，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，中专文化，无业，户籍地潮州市湘桥区*******委会新桥路供贸宿舍102号之1。因犯盗窃罪于2011年1月10日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月6日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年3月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月18日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月26日被福建省厦门市集美区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]472号起诉书指控被告人谢少川犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人谢少川到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：1.被告人谢少川于2019年2月11日凌晨，窜至广东省潮州市湘桥区********许惠华保健院附近，持石头砸碎被害人邱某升停放在该处的小轿车车窗玻璃，盗走邱放在车内的现金人民币1900元及一个单肩背包（无法估计），后逃离现场。作案后，谢少川将背包丢弃，现金被其花光。破案后，涉案赃款物均无法追回。2.被告人谢少川于2019年2月22日凌晨，窜至广东省潮州市湘桥区******楼附近，持石头砸碎被害人陈某停放在该处的粤U*****号牌小轿车的车窗玻璃，盗走陈放在车内的黑色外套及现金人民币490元，后逃离现场，作案后，谢少川将外套丢弃，现金被其花光。破案后，涉案赃款物均无法追回。3.被告人谢少川于2019年3月3日凌晨，窜至广东省潮州市湘桥区****宏天广场人行道，持石头砸碎被害人谢某树停放在该处的粤U*****小轿车的车窗玻璃，盗走谢放在车内的现金人民币3000元，后逃离现场。作案后，谢少川将钱包丢弃，现金被花光。破案后，涉案赃款物均无法追回。4.被告人谢少川于2019年3月5日凌晨，窜至广东省潮州市湘桥区***招商旅行社附近，持石头砸碎被害人肖某停放在该处的小轿车的车窗玻璃，盗走肖存放在车内的9瓶格兰威特牌威士忌，1瓶6斤装名仕牌洋酒和一瓶3斤装名仕牌洋酒（无法估价），后逃离现场。作案后，谢少川将洋酒丢弃。破案后，涉案赃物均无法追回。5.被告人谢少川于2019年3月5日凌晨，窜至广东省潮州市潮安区******，持石头砸碎被害人陈某江停放在该处的粤U*****号牌小轿车的车窗玻璃（受损价值人民币295元），盗走陈存放在车内的现金人民币4000元，后逃离现场。作案后现金被谢少川花光。破案后，涉案赃款无法追回。6.被告人谢少川于2019年3月7日凌晨，窜至广东省潮州市湘桥区*******，持石头砸碎被害人蔡某杰停放在该处的粤U*****号牌小轿车的车窗玻璃，盗走蔡存放在车内的一条中华牌香烟及现金人民币800元，后逃离现场。作案后，赃款物均无法追回。综上所述，被告人谢少川盗窃作案六次，涉案赃物共价值人民币10190元。被告人谢少川于2019年3月8日被公安机关抓获。上述事实，被告人谢少川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某升、陈某、谢某树等多人的陈述，被告人谢少川在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，监控视频，被告人的户籍证明，公安机关的破案经过、抓获证实等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人谢少川以非法占有为目的，多次采用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢少川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢少川前因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案盗窃犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人谢少川归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议以被告人谢少川犯盗窃罪判处一年八个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢少川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年11月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年八月二十三日书记员  陈泽鑫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异511号案外人：余明玉，女，1951年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199710592228。委托代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所实习律师。申请执行人：申玉红，女，1965年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：扶宗元，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201810068617。委托代理人：闫槿，北京市盈科（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201811033190。被执行人：段文刚，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：马志斌，男，1977年9月29日出生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：段文金，男，1986年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：贵州渝黔鑫物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B733室。法定代表人：马志斌。被执行人：贵州万家顺祥汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市物流园汽车物流区3号地块。法定代表人：段文金。被执行人：清镇市麦格乡龙云智果业有限公司，住所地贵州省清镇市麦格苗族布依族乡观游村沟头组一组。法定代表人：周训贵。被执行人：贵州亚蒙贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B218室。法定代表人：王强。在本院执行申玉红申请执行段文刚、马志斌、段文金、贵州渝黔鑫物流有限公司、贵州万家顺祥汽车销售有限公司、清镇市麦格乡龙云智果业有限公司、贵州亚蒙贸易有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余明玉于2019年8月14日向本院提出书面异议。请求本院中止执行（2018）黔01执860号裁定书，将申请人位于贵阳市南明区花果园大街一号花果园项目K区4栋（4）1单元19层3号房产予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余明玉称：申请人与被执行人马志斌系母子关系，2013年申请人在贵阳购买商品房，销售人员告诉申请人，因其年龄过大，不能以其名义向银行申请贷款，故申请人借其儿子马志斌的名义购买房屋。从支付首付款到装修，再到织金的归还银行房屋贷款，皆系申请人徐明玉一人支付。2017年4月1日交房至今，该房屋也是申请人一人在居住。房屋被查封、拍卖申请人一概不知，直到贵院将拟拍卖公告贴到房屋的门上，申请人才知道这一情况。本院查明，申玉红申请执行段文刚、马志斌、段文金、贵州渝黔鑫物流有限公司、贵州万家顺祥汽车销售有限公司、清镇市麦格乡龙云智果业有限公司、贵州亚蒙贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2017）贵仲裁字第0467号裁决书，于2018年8月6日立案执行，案号为（2018）黔01执860号。2019年5月17日，本院以（2018）黔01执860号执行裁定书及协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封了被执行人马志斌名下位于贵阳市南明区花果园大街一号花果园项目K区4栋（4）1单元19层3号的房产（权证号：XXXXXXXXX）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，本案中，本院依法查封被执行人马志斌名下房产符合法律规定，并无不当。根据上述规定，按照不动产登记情况判断其权属，案外人余明玉向本院提交的证据尚不足以证明其为案涉房产的真实权利人，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人余明玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年八月二十八日书记员  张忠絮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱西彬，男，1952年11月26日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉栋，男，1966年7月10日出生，汉族，住清河县。再审申请人邱西彬因与申请人王玉栋案外人执行异议之诉一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱西彬申请再审称，本案核心争议是邱西兴是否在2006年购买清河县国税局委托拍卖的涉案房地产，而作为买卖双方的邱西兴与清河县国税局均未作为当事人参加本案诉讼，属遗漏当事人，导致二者之间是否存在买卖关系未能查清；清河县国税局出具的两份材料足以证明申请人为涉案房地产的买受人，一、二审法院对本案关键事实认定不清；再审申请人在二审时提交的《成交凭证》系由拍卖行工作人员于2016年9月14日书写，一、二审法院仅以《成交凭证》上指印未能鉴定而否认申请人为涉案房产买受人，没有法律依据。综上，再审申请人为涉案房地产合法买受人，已支付全部价款并实际占有，足以排除执行。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。再审申请人邱西彬提交了《拍卖须知》和《成交凭证》以证明其以187万元的成交价格购买了涉案房地产，但经鉴定《拍卖须知》和《成交凭证》上的手印均不能确定为邱西彬所按，且在原审时邱西彬也认可《拍卖须知》和《成交凭证》上“邱西彬”签名并非其本人所签，其又未能提交购买涉案房地产的交款凭证。此外，在原审法院要求清河县国税局复制原始发票及相关产权资料的情况下，该局出具了买主为邱西兴的《协助查询通知书》（回执）。邱西彬虽然提交了交电费单据、租赁合同等证据，拟证实其已实际占有涉案房地产。但王玉栋申请原审法院调取的用水记录显示，涉案房地产自2008年3月至2018年3月21日水表用户登记在邱西兴名下（2018年3月22日变更到邱西彬名下），邱西彬对此未能作出合理的解释。故邱西彬没有充分证据证明其对涉案房地产享有排除执行的权利。原审判决对邱西彬要求停止对涉案房地产的执行的请求不予支持并无不当。邱西兴是否参加本案诉讼并不影响案件事实的查明及本案举证责任的分配，故原审法院未追加邱西兴和清河县国税局作为当事人参加诉讼不属遗漏当事人。综上，邱西彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱西彬的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3394号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔同伟，男，汉族，1984年11月18日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告崔同伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告崔同伟经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额11081.69元，其中贷款本金8833.31元、零售利息503.8元、分期手续费235.3元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月18日止的违约金1509.28元；并支付从2018年12月19日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告崔同伟未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔同伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告崔同伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年9月9日出现逾期。截至2018年12月18日，被告尚欠原告欠款本金8833.31元、零售利息503.8元、分期手续费235.3元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔同伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金8833.31元及截至2018年12月18日的零售利息503.8元、分期手续费235.3元，并支付上述欠款本金自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告崔同伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9730号原告：昆山连成模具工业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宝泰路15号14号房，统一社会信用代码913205835570790434。法定代表人：高安康，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇景雅路135号1幢203室，统一社会信用代码913101157878044072。法定代表人：徐丹华。原告昆山连成模具工业有限公司与被告上海华和模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人滕锦林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山连成模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款676500元、违约金100000元及利息（以货款本金676500为基数，按月息1%，自2018年9月起计算至付清货款之日止）；2、判令被告承担原告所支出的律师费34960元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年9月，原告与被告之间存在买卖合同关系，约定被告向原告采购模架等产品，合同签订后，原告依约交付了货物，并开具了足额的增值税专用发票，被告也支付了部分货款，但是截止2017年9月底，被告仍结欠原告货款676500元；2018年9月30日，原告与被告股东兼法定代表人徐丹华代表被告公司与原告签订了还款协议，约定被告向原告分期还款，被告未付清的，原告有权要求被告承担100000元的违约金及利息，并承担原告因此所支出的律师费用等。原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应当按照合同的约定支付价款，但被告却以各种理由拖延付款的行为，已经构成了违约，且严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告上海华和模塑科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交易往来明细、送货单、增值税发票、还款协议/对账单、聘请律师合同书及发票、采购合同，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2016年4月至2017年9月期间，原被告通过传真、QQ等方式向签订多份采购合同，由原告向被告供应模架。合同约定的货款支付方式不一，分别为：1、款到发货；2、以开票日期为准，90天后付款；3、以开累日期为准，90天内付款。合同均约定：双方发生纠纷，应当协商解决，协商不成，由被告所在地人民法院管辖，而后原告向被告送货至被告指定地点，由被告员工签收货物，后由原告向被告开具相应增值税发票并送至被告,以上合同价款合计2139160元。期间，原告向被告送货金额804000元，原告开具发票金额798200元，被告向原告陆续支付款项共计1673760元。另查明，2018年9月30日原被告签订还款协议/对账单，双方一致确认被告共结欠原告模架货款676500元，付款方式：2018年9月30日前付150000元；2018年10月31日前付150000元；2018年11月30日前付150000元；2018年12月31日前付150000元；于2019年1月25日前付清余款76500元，如未付清，则原告有权要求被告承担100000元的违约金，并有权收取利息，从2018年9月起利率按月息1%计算金额，支付的利息期限自逾期之日起至全部款项付清之日止。如采取诉讼方式实现债权的，则被告、担保人应承担原告为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切费用。如有诉讼，则由原由住所地昆山市人民法院管辖。原告在该协议书上盖章确认，被告的法定代表人徐丹华在该协议书上签字确认。协议签订后，被告未支付任何款项。又查明，根据聘请律师合同、增值税发票，原告因本案诉讼，聘请江苏六典律师事务所律师为其诉讼代理人，并支出律师代理费34960元。本院认为，原、被告签订采购合同，原告根据采购合同供货，双方对货品的品名、规格型号、数量、单价均作出约定，双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的采购合同、送货单、还款协议、对账单与增值税发票可相互印证，经核算可证明原告依约向被告供应价值2139160元的货品。被告仅支付了1673760元，余款676500元未付，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。关于违约金及逾期付款利息，双方按签订的还款协议、对账单中约定付款，如未付清，被告承担100000元的违约金，另约定从2018年9月起利率按月息1%计算，自逾期之日起计算至全部款项付清之日止，上述约定的违约金过分高于造成的原告的利息损失，本院根据原告的实际损失酌情予以调整为被告承担违约金50000元。关于律师代理费，双方签订的还款协议有约定，且根据原告提供的委托代理合同及律师费发票可证实原告为提起本案诉讼需支出的律师费34960元，根据江苏省律师服务收费标准，该律师费计算金额过高，故本院酌情认定原告代理费损失26000元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华和模塑科技有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山连成模具工业有限公司支付货款676500元及违约金50000元，合计726500元。二、被告上海华和模塑科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山连成模具工业有限公司代理费损失26000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11914元，减半收取5957元，由被告上海华和模塑科技有限公司负担。其中，原告昆山连成模具工业有限公司预交的案件受理费5957元，本院予以退还，被告应当负担的5957元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811112314，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年八月五日书记员 姚勇明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6522号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先正土地承包经营户。代表人：方先正，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先聪土地承包经营户。代表人：方先聪，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先章土地承包经营户。代表人：方先章，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先建土地承包经营户。代表人：方先建，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方成俊土地承包经营户。代表人：方成俊，男，1954年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户、方先正土地承包经营户、、方先聪土地承包经营户、方先章土地承包经营户、方先建土地承包经营户（以下简称刘成翠等五户）因与被上诉人方成俊土地承包经营户（以下简称方成俊户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠等五户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠等五户根据政府建议提起诉讼。刘成翠等五户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠等五户将土地租给方成俊户耕种，协议到期后，方成俊户拒不返还，侵犯刘成翠等五户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠等五户回乡进行确认，将本属于刘成翠等五户的土地错误确认在方成俊户名下，经刘成翠等五户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方成俊户不配合，使得刘成翠等五户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠等五户维护自身合法权益的唯一途径。方成俊户未陈述意见。刘成翠等五户向一审法院起诉请求：1、判令方成俊户返还刘成翠等五户耕地1.325亩。2、判令方成俊户赔偿刘成翠等五户土地租金损失4770元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠等五户对1.325亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方成俊户承担。一审法院认为，刘成翠等五户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠等五户和方成俊户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠等五户起诉至人民法院请求确认刘成翠等五户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠等五户与方成俊户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠等五户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠等五户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠等五户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠等五户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠等五户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠等五户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐惠，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告徐惠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告徐惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金19062元、零售利息2935.5元、违约金6808.23元、现金利息289.7元（截至2019年7月31日，应按照《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××40的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐惠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××40。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。4.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。后被告使用该卡，自2017年9月2日出现逾期。截至2019年7月31日，被告共结欠本金19062元、零售利息2935.5元、违约金6808.23元、现金利息289.7元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金19062元及现金利息、零售利息（自2017年9月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担128元，由被告徐惠承担474元；公告费600元，由被告徐惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  林 宇二〇一九年八月十二日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7670号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告许顺发，男，汉族，1973年2月20日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许顺发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼、被告许顺发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年11月11日，原告与被告许顺发签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131127000060号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年8月5日至2018年9月3日共向被告发放了15笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金269900元，拖欠利息23676.4元、拖欠复利827.65元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告许顺发向原告偿还借款本金人民币269900元、利息23676.48元、复利827.65元，共计294404.13元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告许顺发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月11日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许顺发签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131127000060号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告许顺发提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告许顺发在原告处开立贷款发放账户；被告许顺发未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告许顺发承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年8月5日至2018年9月3日，原告向被告许顺发发放了15笔贷款，分别22000元、21300元、21500元、20000元、21500元、21000元、21300元、20500元、21000元、20500元、20000元、10200元、13600元、13000元、2500元，并确定贷款年利率为14.4%。合同履行期间，被告许顺发未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告许顺发共拖欠原告贷款本金269900元、利息23676.48元(含罚息)。原告多次催讨，被告许顺发拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告许顺发起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许顺发签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告许顺发发放了贷款，履行了合同约定义务，被告许顺发收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告许顺发偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告许顺发支付复利的诉请，本院不予支持。被告许顺发未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许顺发应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金269900元及利息23676.48元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5716元（原告已预交），由被告许顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1219号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该银行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：张金林，男，1988年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年8月15日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人张金林金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6334号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金林的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张金林的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十三日书记员 刘燕佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更585号罪犯李家豪，男，2001年6月26日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。云南省丘北县人民法院于2017年1月17日作出(2016)云2626刑初109号刑事判决，以被告人李家豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）云01刑更11104号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第029号特赦建议书，将罪犯李家豪特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯李家豪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯李家豪予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯李家豪改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯李家豪特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯李家豪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李家豪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2183号 原告姚云安，男，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告彭永基，男，汉族，1996年7月28日出生，住蒙阴县。 原告姚云安与被告彭永基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，适用简易程序依法审理。 本院经审查认为，原告姚云安未能提供被告彭永基的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告姚云安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年八月五日 书记员  张 妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4699号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周海军，男，1980年3月30日出生，身份证登记住址：江西省吉安市吉水县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告周海军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周海军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告周海军的起诉。案件受理费1180元（原告已预交），减半收取，退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行590元，剩余590元由原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢307号申请执行人：魏学军,男性,1971年7月29日出生,住莱西市经济技术开发区；。被执行人：唐爱民,男性,住莱西市。申请执行人魏学军与唐爱民买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年8月15日生效的（2018）鲁0285民初128号判决书审结，责令被告支付原告欠款20900元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢307号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢307号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月七日书记员  隋海滨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2176号原告：南京银行股份有限公司（以下简称‘南京银行’），住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵、万宇（实习律师），江苏爱信律师事务所律师。被告：羊春，男，汉族，1982-03-13出生，住江苏省泰州市高港区。原告南京银行与被告羊春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序组成合议庭审理。原告委托代理人汪吕兵、万宇（实习律师）到庭参加诉讼，被告羊春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡贷款本金300000元并承担自2015年9月21日起至实际还款之日止的逾期利息和滞纳金、违约金、分期手续费等费用（按照信用卡领用合约约定计算）以及律师代理费2500元。事实和理由：2010年3月4日被告羊春向原告申请了信用卡（南京银行人民币信用卡），并承诺遵守原告关于信用卡的相关规定。被告在使用原告信用卡过程中，自2015年9月21日开始出现还款逾期，截止起诉之日被告尚欠人民币本金300000元及逾期利息等费用。经原告工作人员多次催收，被告均无还款意愿。故诉至法院。被告羊春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据原告提供的证据及庭审情况，认定事实如下：1、2010年3月4日被告羊春向原告申请了卡号为62×××05的信用卡，申请信用额度为30万元，并承诺遵守信用卡的相关规定。2、信用卡分期业务情况：分期业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金业务分期。办理分期业务后，持卡人需按照相关约定支付相应的手续费用。3、预借现金费用：预借现金业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人提供授信额度取现及转账，持卡人使用授信额度转账时，需承担按每笔取现及转账使用授信额度的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。4、利息约定：根据《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。5、滞纳金/违约金约定：根据南京银行梅花信用卡业务收费标准，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。南京银行在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。6、截至2019年7月20日，被告信用卡欠款本金300000元、利息269089.55元、费用2741624.32元，合计3310713.87元，其自2015年9月21日开始逾期。本院认为，被告羊春向原告南京银行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊春于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金300000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年9月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由被告羊春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4413号原告赵改先，女，汉族，1961年6月5日出生。原告李金钢，男，汉族，1984年3月15日出生。原告李蕾蕾，女，汉族，1987年3月15日出生。原告孟合英，女，汉族，1938年11月8日出生。四原告委托代理人张增辉，山西律动律师事务所律师。被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司，住所地及法律文书送达地址：尧都区贾得乡贾材村。法定代表人王荀勇，该公司经理。委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。原告赵改先、李金钢、李蕾蕾、孟合英与被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金钢及四原告委托代理人张增辉，被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司委托代理人范宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告家属李春生系2016年11月26日经被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司安排在山西煤炭运销集团四通煤业有限公司矿区工作，日工资为120元。2016年12月17日下班途中，李春生驾驶摩托车行驶至××乡段与李陈润驾驶的摩托车相撞，李春生经抢救无效死亡。李春生为被告在矿区从事工作，但被告未能缴纳工伤保险，应承担用工主体责任，履行赔偿义务。故诉至法院，要求被告承担死者李春生用工主体责任，赔偿丧葬补助金30773.5元、一次性工亡补助金727920元，并按标准支付供养亲属抚恤金，承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、秦合刚、刘德才、张风龙证人证言三份；2、刘青队、张风龙调查笔录两份；3、河底乡河底村村委会证明一份；4、临尧劳仲裁字（2017）第20－1号部分仲裁裁决书、（2017）晋1002民初4136号民事判决书、（2018）晋1002民初2346号民事判决书复印件各一份。被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司辩称，一、我单位与李春生不存在劳动关系，李春生也不是我单位的工作人员，因此原告主张我公司承担用人单位责任是错误的。二、李春生与我单位不存在劳务派遣的情形，故我单位不是用人单位。三、李春生死亡是由于发生交通事故造成的，李春生家属已经受偿交通事故的赔偿。我单位将工程承揽给柳世伟，李春生受雇于柳世伟，柳世伟在仲裁时作证李春生即事故发生前一天已经离开，事故发生的地点也不是李春生上下班的必经路线，交通事故和上下班有没有关联不清楚，但李春生是受雇于柳世伟，而不是我单位。因此请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2016年12月17日下午，四原告家属李春生驾驶摩托车在回家途中，行驶至××乡段与李陈润驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，李春生经抢救无效死亡。四原告就其家属李春生是否与被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司之间存在劳动关系进行了劳动仲裁，裁决李春生与山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司之间存在事实劳动关系。被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司不服裁决，于2017年10月13日诉至本院，要求确认原、被告不存在劳动关系，本院以（2017）晋1002民初4136号民事判决书驳回了山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司的诉讼请求。山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司不服判决提起上诉，临汾市中级人民法院发回本院重审，重审后，本院以（2018）晋1002民初2346号民事判决书判决山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司与李春生之间不存在劳动关系，该判决现已生效。2019年5月16日，原告诉来本院，要求被告承担死者李春生用工主体责任，赔偿丧葬补助金30773.5元、一次性工亡补助金727920元，并按标准支付供养亲属抚恤金，承担本案诉讼费用。审理中，山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司表示其单位与李春生之间不存在劳动关系，不应承担赔偿责任。经本院多次做原、被告思想工作，希望能调解处理，但双方当事人各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原告家属李春生与被告山西煤炭运销集团晋能煤矿工程有限公司临汾工程分公司之间不存在劳动关系，有生效的（2018）晋1002民初2346号民事判决书为据。鉴于原、被告之间无劳动关系，故被告对原告的损害不承担赔偿责任。原告对自己的诉讼请求负有举证责任，依据举证责任分配的规则，证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵改先、李金钢、李蕾蕾、孟合英的诉讼请求。案件受理费5693元减半收取2846.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 娟 二O一九年八月二十三日书记员 鲍海燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初843号原告：罗六八，男，1976年9月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：彭伏生，男，1964年4月29日生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县，住贵州省紫云苗族布依族自治县.本院在审理原告罗六八与被告彭伏生买卖合同纠纷一案中，原告罗六八于2019年8月14日以被告彭伏生已履行货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗六八申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗六八撤回起诉。案件受理费664元，减半收取332元，公告费230元（公告一次），共计562元，由原告罗六八负担。审 判 长  田中志人民陪审员  蔡 莉人民陪审员  陈 艳二〇一九年八月十四日法官助理彭利权书记员邵云
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初154号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告单位唐山某有限公司，法定代表人闫某1。统一社会信用代码：×××。 诉讼代表人陈某某，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，唐山某有限公司副总经理，住唐山某有限公司职工宿舍。 被告人闫某2，男，1989年11月8日出生于河北省张家口市康保县，汉族，初中文化，群众，唐山某有限公司副总经理，住唐山市丰南区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月4日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年2月19日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，2019年5月20日经本院决定被取保候审。 辩护人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】96号起诉书指控被告单位唐山某有限公司、被告人闫某2犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，以唐丰检诉刑变诉【2019】1号变更起诉决定书于2019年6月17日变更诉讼代表人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员崔红出庭支持公诉，唐山某有限公司诉讼代表人陈某某、被告人闫某2及其辩护人李艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2016年9月，被告人闫某2在担任唐山某有限公司副总经理期间，在明知与上海某贸易有限公司没有真实货物购销的情况下，通过支付票面金额约6.5%的开票费方式从上海某贸易有限公司取得进项增值税专用发票16份，金额人民币1598410.25元，税额人民币271729.75元，价税合计人民币1870140元；唐山某有限公司在取得上述增值税专用发票后，向税务机关申请认证，抵扣税款人民币271729.75元。经税务机关通知后，唐山某有限公司向税务机关补交了上述税款、滞纳金及罚款。 案发后，被告人闫某2主动到公安机关投案。 针对指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位唐山某有限公司、被告人闫某2的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定予以判处。 被告单位唐山某有限公司的诉讼代表人陈某某、被告人闫某2对指控事实均予以供认，无辩解意见。被告人闫某2的辩护人主要辩称，被告人闫某2有自首情节，案发后缴纳了全部抵扣税款、滞纳金及罚款，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2016年9月，被告人闫某2在担任唐山某有限公司副总经理期间，在明知与上海某贸易有限公司没有真实货物购销的情况下，通过支付票面金额约6.5%的开票费方式从上海某贸易有限公司取得进项增值税专用发票16份，金额人民币1598410.25元，虚开税款数额人民币271729.75元，价税合计人民币1870140元。唐山某有限公司在取得上述增值税专用发票后，向税务机关申请认证，抵扣税款人民币271729.75元。 案发后，被告单位唐山某有限公司根据国家税务总局唐山市税务局第一稽查局作出的税务处理决定书、行政处罚决定书所列的决定和处罚内容已向税务机关缴纳抵扣的增值税税款人民币271729.75元、增值税滞纳金人民币25230.79元，增值税罚款人民币271729.75元。 2018年9月3日，被告人闫某2主动到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明： 1、证人闫某1的证言证实，其系唐山某有限公司法定代表人、总经理，被告人闫某2系其公司的副总经理，其不在公司时，闫某2负责公司的日常生产经营，2018年8、9月份，税务机关工作人员向其公司调账后，其才得知闫某2向上海某贸易有限公司购买16份增值税专用发票的事，其知道这是违法行为，遂带闫某2向公安机关投案的相关情况； 2、证人高某某的证言证实，其在唐山某有限公司负责销售工作，该公司的法定代表人系闫某1，被告人闫某2系公司副总，负责采购，闫某1不在公司时，公司事务由闫某2负责； 3、国家税务总局唐山市税务局第一稽查局税务处理决定书、行政处罚决定书、税收完税证明证实对唐山某有限公司虚开增值税发票的税务查处情况及该公司缴纳税款、滞纳金、罚款的情况； 4、国家税务总局唐山市丰南区税务局出具的唐山某有限公司基本情况的说明、失控发票的说明、虚开增值税专用发票明细证实，唐山某有限公司虚开的16份增值税专用发票已进行认证并抵扣的情况； 5、唐山某有限公司原材料明细账、银行卡交易明细等书证证实唐山某有限公司伪造交易虚开增值税专用发票以及资金往来情况； 6、国家税务总局上海市税务局第四稽查局税务行政处罚决定书、增值税专用发票电子底账信息查询表、上海某贸易有限公司税务登记系统查询表、税务登记表、税收违法案件协查函、已证实虚开通知单及虚开发票明细单、企业信用信息公示报告证实税务稽查部门对上海某贸易有限公司虚开增值税专用发票的税务查处情况，其中含为唐山某有限公司虚开的16份增值税专用发票； 7、公安机关出具的到案情况说明材料证实被告单位、被告人闫某2的到案情况； 8、另有唐山某有限公司营业执照、诉讼代表人身份证明、被告人闫某2任职情况证明等证据予以佐证。 上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证实被告单位唐山某有限公司、被告人闫某2虚开增值税专用发票事实属实。 本院认为，被告单位唐山某有限公司在没有真实货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人闫某2系直接负责的主管人员，对虚开增值税专用发票的行为负有直接责任，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人闫某2在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定被告单位及被告人闫某2有自首情节，且退缴了全部抵扣税款、滞纳金及罚款，对被告单位和被告人闫某2可依法从轻处罚，并根据被告人闫某2的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，对被告人闫某2可依法宣告缓刑。对辩护人提出的被告人闫某2具有自首情节，案发后退缴税款、滞纳金及罚款，建议对其免予刑事处罚观点，本院已依法对相关量刑情节认定并采纳，但尚不足以对被告人闫某2免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告单位唐山某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元（罚金以向行政机关缴纳的罚款予以折抵）。 二、被告人闫某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵连族 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吴 曼
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终211号上诉人(原审原告)黄美芳，女，1952年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡广杰。上诉人黄美芳不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：黄美芳于2018年11月1日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)提出政府信息公开申请，要求获取：编号NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》。浦东建交委经向上海浦东城厢房屋拆迁有限公司查询，未核查到编号XXXXXXX的《配套商品房供应单》，即于2018年11月22日作出浦建委信公告〔2018〕508号《告知书》，依据原《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“原《政府信息公开条例》”)第二十一条第(三)项的规定，答复黄美芳：经审查，其要求获取的信息因本机关(机构)未保存，该信息无法提供。黄美芳不服，申请行政复议。上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)于2018年12月13日收到申请并受理，12月17日作出行政复议答复通知书并向浦东建交委发送，该委12月26日收到后，12月28日提交了行政复议答复书。市房管局经审查认为，浦东建交委经检索未查到黄美芳申请的信息，所作答复告知符合政府信息公开的相关规定，市房管局即于2019年1月29日作出沪房管复字〔2018〕第66号行政复议决定，维持浦东建交委的上述答复告知行为。黄美芳仍不服，诉至原审法院，请求法院撤销上述答复告知和复议决定，并责令浦东建交委、市房管局对其申请事项重新作出行政行为。原审法院认为：浦东建交委具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。该案中，浦东建交委收到黄美芳的申请后，经检索未查询到编号NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》，在法定期限内作出被诉答复告知，并无不当。市房管局在受理黄美芳的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持决定，亦合法。黄美芳关于《配套商品房供应单》编号连续即应存在的主张没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回黄美芳的诉讼请求。判决后，黄美芳不服，向本院提起上诉。上诉人黄美芳上诉称：上诉人在一审开庭前曾向法庭提供浦建委信公告〔2018〕470号告知书，以证明“供应单”是按照顺序排列的，且上诉人要求获取的NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》应该存在。被上诉人浦东建交委违反原《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，被上诉人应当告知“不存在”而非“未保存”。此外，浦东建交委作为涉案信息公开的义务主体，应向其他相关部门进行查询、获取，从而履行法定公开义务。原审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人浦东建交委辩称：其收到上诉人的政府信息公开申请，经检索，均未找到NO.XXXXXXX《配套商品房供应单》，故答复上诉人信息未保存，无法提供。此外，被上诉人找到NO.XXXXXXX和NO.XXXXXXX的《配套商品房供应单》，在浦建委信公告〔2018〕470号政府信息公开告知时已提供给上诉人。原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人浦东建交委依法具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被上诉人浦东建交委对于上诉人黄美芳提出的申请，经审查，因其未保存无法提供，在法定期限内作出被诉答复告知，并无不当；此外，对于上诉人的复议申请，被上诉人市房管局予以受理并于法定期限内作出维持决定，亦无不当。上诉人关于本案的《配套商品房供应单》编号与其曾经申请的《配套商品房供应单》编号连续，故应存在的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄美芳负担。本判决为终审判决。审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年八月九日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2598号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，男，1978年4月7日出生，住河北省张家口市尚义县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2227号申请人：中信银行股份有限公司昆明武成支行。营业场所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张耀圣，男，汉族，1979年5月12日出生，住云南省昆明市官渡区。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被申请人张耀圣信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨霁鹍名下价值人民币58500.89元的财产。申请人中信银行股份有限公司昆明武成支行提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全，并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张耀圣名下价值人民币58500.89元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年八月十四日书记员  王萌喆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7626号原告：蒋立明，男，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋燕春，男，1982年1月11日生，汉族，住宜兴市。原告蒋立明与被告蒋燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋立明到庭参加诉讼，被告蒋燕春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋立明向本院提出诉讼请求：判令蒋燕春归还借款24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，蒋燕春向蒋立明借款3万元，并出具借条一张，后蒋燕春仅归还6000元借款，剩余24000元一直未归还，故其诉至法院。被告蒋燕春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，蒋燕春出具借款协议一份，载明借到蒋立明现金3万元，借款时间自2016年12月15日至2017年1月15日止。嗣后，蒋燕春仅归还6000元。本院认为：原告蒋立明与被告蒋燕春之间的借贷关系合法有效，应予保护。本案中，根据蒋立明提供的借条及自认，可以确认蒋燕春结欠其24000元借款，蒋燕春经催要未能还清欠款，应负引起本案纠纷的全部责任，故蒋立明要求蒋燕春归还借款24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：蒋燕春于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋立明借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由蒋燕春负担。（蒋立明预交的受理费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，蒋燕春应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  史      芳二〇一九年八月二日法官助理  邹祎书记员冯炫铮
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0327刑更37号罪犯卢海清，女，1987年8月22日出生于浙江省苍南县，汉族，中专文化，无业，住苍南县。2019年8月2日本院作出了（2019）浙0327刑初599号刑事判决，以开设赌场罪、赌博罪判处罪犯卢海清有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币45000元。现判决已经发生法律效力。罪犯卢海清于2019年8月19日向本院提出暂予监外执行申请。经审查，罪犯卢海清于2019年4月15日生育一子杨宸铉，现处于哺乳期，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯卢海清暂予监外执行四个月十九日（期限自2019年8月27日起计算至2020年1月14日止）。二〇一九年八月二十七日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓朝仁，男，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈全芬，女，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州建勘房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道。 法定代表人：周牮，该公司总经理。 再审申请人邓朝仁、陈全芬因与被申请人贵州建勘房地产开发公司(以下简称建勘房开)房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓朝仁、陈全芬申请再审称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。建勘房开认为逾期交房违约金的约定过高，请求人民法院予以调减,应当由建勘房开举证证明违约金过高,原审把举证责任分配给邓朝仁、陈全芬无法律依据。双方约定的违约金未超过法律规定的民间借贷的利息标准，《商品房买卖合同》每日万分之五的逾期交房违约金约定并不高。邓朝仁、陈全芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，建勘房开认为逾期交房违约金的约定过高，请求人民法院予以调减。原审法院按照1250000元为基数，按日0.2‰的标准计算违约金，邓朝仁、陈全芬认为违约金过低。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”之规定，邓朝仁、陈全芬未提供有关主管部门公布的同地段同类房屋租金标准的证据。由于系邓朝仁、陈全芬对原审认定的逾期交房违约金的标准提起异议，故对租金标准的评估申请，应由邓朝仁、陈全芬提出。但法院向邓朝仁、陈全芬释明后，邓朝仁、陈全芬明确表示不申请评估，应自行承担举证不能的法律后果。邓朝仁、陈全芬关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邓朝仁、陈全芬关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，邓朝仁、陈全芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓朝仁、陈全芬的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月二十七日 书记员 武媛媛
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1730号申请执行人：高月球,男性,1966年7月23日出生,住莱西市。被执行人：徐广杰,男性,1964年9月23日出生,住莱西市琴岛中路市。申请执行人高月球与徐广杰借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年4月23日生效的（2018）鲁0285民初1278号判决书审结，责令一、被告徐广杰支付原告高月球欠款10600元，于2018年9月23日前支付1500元，于2019年3月23日前支付4500元，余款4600元，于2019年9月23日前付清；二、案件受理费30元，由原告负担15元，被告徐广杰负担15元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1730号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1730号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月十四日书记员  隋海滨
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2239号原告：蒙阴鑫安运输有限公司。法定代表人：王立才，经理。住所地：蒙阴县。委托代理人：梁磊，蒙阴桃曲法律服务所工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：郑木海，经理。住所地：蒙阴县。委托代理人:杨真花，山东嘉瑞律师事务所律师。原告蒙阴鑫安运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业保险。2019年5月7日该车辆在G05京昆高速绵阳往成都方向1707公里路段时发生交通事故，造成车辆及三者受损，诉请被告赔付239920元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告投保属实，在核实证件信息后依据合同约定扣除4000元免赔额后依法赔付，程序性费用公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了如下证据：一、蒙阴鑫安运输有限公司与被告签订的保单,证实存在保险合同关系。二、道路交通事故认定书。三、车损评估报告书及发票。四、施救费发票。五、路产损失赔偿协议及赔偿收据。六、赔偿三者树木损失。七、机动车行驶证、驾驶证复印件、营运证、上岗证复印件。经原被告诉讼代理人质证，本院予以确认。经审理本院认定如下事实，2018年11月2日蒙阴鑫安有限公司与被告签订商业保险合同，对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××予以承保。双方约定了车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失等险种的保险合同；合同保险期间为一年，2018年11月2日14时至2019年11月2日24时止。2019年5月7日2时30分驾驶员李明驾驶被保险车辆在绵阳往成都方向1707公里，由于操作失误致使驾驶车辆碰上公路左侧护栏，翻下路肩，坠入路边沟内。经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队四大队认定李明负事故全部责任。经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂正和价格评估有限公司评估，车损为195120元，评估费3300元。诉讼中被告保险公司提出异议，申请对损害配件与事故关联性及相关配件是否达到更换程度鉴定，本院依法委托泰安市鲁伟交通事故鉴定所进行鉴定，经鉴定牵引车更换5条轮胎，其中2条非本次事故造成；挂车更换6条轮胎，其中3条损坏程度达不到更换标准。施救费代开发票及定额发票共计25200元。路产损失为11300元，三者树木赔偿款5000元。同时查明车辆及驾驶员符合相应的驾驶要求。上述事实，由原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告双方签订的强制保险及商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车辆损失195120元，对此损失扣除4000元免赔额及不合理更换的5条轮胎价值9000元，剩余182120元被告应予赔付。鉴定费由申请人负担，车损评估费3300元系确定被保险车辆损失所支付的必要合理费用应有被告负担。路产损失11300元，被告应予承担；三者损失5000元，原告提供证据记载内容于本案被保险车辆无关联性，在法庭指定期限内不能提供证据证明关联性，本庭不予采信。施救费本庭根据施救距离及施救设备使用情况酌情支持8000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司偿付原告蒙阴鑫安运输有限公司204720元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后十日内被告履行偿付义务。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，原告负担449元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担2000元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年八月二十九日书记员  张 妍