江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初4673号原告：扬州市江都区宏大家俱广场，住所在扬州市江都区东环路（新都路）苏中农贸城。投资人：马永祺，系该广场经理。委托诉讼代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：方善刚，男，1977年12月3日出生，汉族，扬州市江都区号。原告扬州市江都区宏大家俱广场(以下简称宏大广场)与被告方善刚房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大广场的的投资人马永祺及其委托诉讼代理人朱云和，被告方善刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大广场向本院提出诉讼请求：1、诉请判决确认原告与被告于2016年12月25签订的的房屋《租赁协议书》于2018年12月31日终止；2、诉请判决被告向原告腾空并交还租赁房屋、场地、仓库；3、诉请判决被告按年租金154000元的标准向原告给付自2019年1月1日起至本案起诉前一日止这一期间的房屋、场地、仓库占有使用费人民币60756元；4、诉请判决被告按年租金154000元标准向原告给付自本案起诉之日起至实际腾空并交还租赁房屋、场地、仓库之日止这一期间的房屋、场地、仓库占有使用费；5、判请判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个人独资企业，成立于2002年10月10日,其投资人为马水褀。2016年，原告投资人马永棋与扬州市江都区供销合作总社（以下简称供销社）签订《房屋租赁合同》一份，约定供销社将其所有的江国用（2015)第3571号宗地上全部建筑物及场地租赁给马永祺用于原告经营，租期自2016年11月1日至2018年10月31日止等。该房屋租赁合同期满后，马永祺与供销社又续签《房屋租赁合同》一份，约定租期自2018年11月1日起至2018年12月31日止。在上述租赁期间内，原告与被告签订《租赁协议书》一份，约定原告将其上述租赁经营场所的西南侧面积约800平米的房屋、场地出租给被告用于装饰经营，年租金为154000元，租期自2017年1月1日起至2018年12月31日止等。在租期届满后，因上述租赁场所被政府部门纳入拆迁范闱，故原告多次通知被告不再出租，并要求被告向原告腾空并交还租赁房屋、场地，但被告却拒绝履行相应义务。综上所述，原告认为，被告上述行为明显违反了合同约定和法律规定，理应承担全部法律责任，为此，原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请予支持。被告方善刚辩称，1、租赁合同确定的租赁期间为2017年1月1日至2018年12月31日，租赁期间双方各自履行了租赁合同确定的权利、义务，合同在2018年12月31日到期后已经自然解除，无需法院予以确认；2、原告并非案涉房屋的实际所有人，案涉房屋实际所有人为供销社，原告与供销社的租赁合同于2018年12月31日到期，租赁期届满后，原告对案涉房屋不再享有任何权利，原告无权要求被告交还房屋并支付费用。供销社并未反对被告租赁案涉房屋，故被告一直使用房屋至今，被告与供销社之间实际形成了不定期租赁合同的关系，被告未收到供销社解除租赁合同的通知，原告无权要求被告腾房并支付房屋占用费；3、原告诉求没有事实和法律依据，故诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2002年起，马永祺因经营宏大广场需要，向供销社租赁土地证号为江国用（2015）字第3571号宗地上的所有建筑物（包含原2002年7月30日马永祺与市第三产业办公室签订的协议书中马永祺对市场设施投入资产改造的建筑物部分），双方多次签订房屋租赁合同，最后一次约定租赁期限至2018年12月31日止。2016年12月25日，原告宏大广场（甲方）与被告方善刚（乙方）签订《租赁协议书》，约定由乙方使用甲方部分室内和室外场地，出租地域界定：南至科安装饰，北至玛雅家装，约800平方米；租赁时间自2017年1月1日至2018年12月31日止；租金每年154000元；甲方所有建筑物及基本设施按现状出租，乙方接收场地后，自行投入，对市场内设施进行改造，协议期满，乙方投入资产按改造后现状无条件交付甲方。返还租赁物时，甲方不承担任何经济补偿；如遇政府拆迁，甲乙双方必须无条件服从，甲方不承担装饰装潢、经营损失等任何经济补偿。同时，双方口头约定由被告租赁使用软体家装北侧的部分仓库，被告现已支付房屋及土地的租金至2018年12月31日，支付仓库的租金至2019年5月1日。2019年5月15日，供销社与马永祺在本院作出的（2019）苏1010民初3303号民事调解书中达成如下调解协议：马永祺于2019年6月31日前将租赁到期的坐落扬州市江都区组（现系宏大家具广场经营场所）的土地及房屋（土地证号：江国用2015第3571号）腾空并交换给扬州市江都区供销合作社。原告提供的身份证、营业执照复印件、租赁协议、现场照片、承租方位的示意图、（2019）苏1010民初3303号民事调解书以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：原、被告之间签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原被告约定的租赁时间已经届满，被告亦履行了截至2018年12月31日前的租金给付义务，故原被告双方签订的房屋租赁合同的权利义务于2018年12月31日自行终止。租赁期间届满后，双方就房屋的租赁未能达成一致意见，故对原告要求被告腾空并交还租赁的房屋、场地及仓库的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定每年租金为154000元，被告自2019年1月1日起仍占有案涉房屋及场地，但未能缴纳租金，仅支付仓库的租金至2019年4月30日，故被告应继续向原告缴纳案涉房屋占用期间的费用，考虑到应给予被告腾空房屋一定的合理期限，故被告应按照每年154000元的标准，自2019年1月1日起至本案起诉之日即2019年5月22日止给付原告房屋场地的占有使用费用，如被告未在判决确定的履行期限届满之日前交还租赁房屋、场地和仓库，则被告仍需从2019年1月1日起至实际交还房屋、场地及仓库之日止，按照每年154000元的标准支付房屋及场地占有费用。原告的投资人马永祺与供销社签订的房屋租赁合同约定的租赁期限至2018年12月31日止，后双方在本院达成调解协议，同意在2019年6月31日前将租赁到期的坐落扬州市江都区组（现系宏大家具广场经营场所）的土地及房屋（土地证号：江国用2015第3571号）腾空并交换给扬州市江都区供销合作社，现原告根据合同关系要求被告履行合同义务，符合法律规定，被告主张与供销社之间形成不定期租赁合同关系，但未能提供证据证明其与供销社之间存在房屋租赁的合意，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告方善刚于本判决生效之日起15日内腾空其占有的坐落扬州市江都区组（土地证号：江国用2015第3571号）的房屋、场地（南至“科安装饰”，北至“玛雅家装”，约800平方米）及仓库（位于“软体家装”北侧）并交付给原告扬州市江都区宏大家俱广场；二、被告方善刚于本判决生效之日起15日给付原告扬州市江都区宏大家俱广场房屋及场地占用费用（按照每年154000元的标准，自2019年1月1日起计算至2019年5月22日止）；三、被告方善刚若未在本判决确定的履行期限届满之日前腾空并返还其占用的房屋、场地及仓库给原告扬州市江都区宏大家俱广场，则被告方善刚需给付原告扬州市江都区宏大家俱广场房屋及场地占用费用至实际交付房屋、场地及仓库之日止（按照每年154000元的标准，自2019年1月1日起开始计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取700元，由被告方善刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一九年八月六日书 记 员  李 璐