贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初570号 原告：阿都子使，男，1965年3月26日出生，彝族，小学文化，农民，住址四川省昭觉县。 特别委托诉讼代理人:某色阿且,男,1958年12月5日出生,彝族,小学文化,居民,住址四川省昭觉县。系原告堂兄。 被告：冯江贵，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住址四川省古蔺县。 被告：范传明，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住址四川省古蔺县。 被告:广东鸿安送变电工程有限公司,地址广东省汕尾市城区品清湖西侧湖景花园商住楼A2栋2梯403号。 法定代表人：刘武春，该公司总经理。 原告阿都子使与被告冯江贵、范传明、广东鸿安送变电工程有限公司（以下简称“鸿安公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,被告冯江贵、鸿安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阿都子使向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告支付原告伤残一次性补偿款156800元，支付原告及家属交通费、住宿费、误工费、鉴定费20000元；2.以上被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日广东鸿安送变电工程有限公司与贵州电网有限公司凯里供电局签订《贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）配网施工合同》，2018年5月广东鸿安送变电工程有限公司将此工程内的下江至停洞农网改造工程转包给范传明和冯江贵施工，2018年9月底，原告经人介绍来到二被告承包的工程打工，双方约定包吃包住，每天工资180元；2018年11月17日下午收工时原告与其他两名工友乘坐被告提供的三轮车发生严重的交通事故，造成原告9根肋骨和肩胛骨骨折，在从江县人民医院住院31天后转院到省级医院继续治疗。2018年12月20日由原告申请，业主方组织广东鸿安送变电工程有限公司、冯江贵、范传明参加协调会，经公司法律顾问计算后达成调解协议，由冯江贵一次性补偿原告206800元，但被告迟迟未支付该补偿款，同月24日业主方再次组织以上人员协调，双方达成先由被告支付50000元给原告回家休息，待原告拿到伤残鉴定后按原协议内容在3个工作日内付清余款。2019年5月23日广东鸿安送变电工程有限公司派其工作人员林飞带原告到贵州医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，6月12日原告拿到伤残鉴定报告要求被告支付余款时，三被告相互推诿导致原告及亲属往返于贵阳、凯里、从江，花去不少费用，原告认为协议是经业主方和公司法律顾问主持调解达成的协议是双方真实意思表示，双方应当履行各自的义务，而且原告病重在身急需手术，为了保护弱势群体的合法权益诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 范传明辩称：原告出事了以后我支付了原告的医疗费和伤残鉴定费。但是，原告主张的赔偿应该由鸿安公司来赔偿，原告与鸿安公司签订有劳务合同，余下的尾款应该由鸿安公司支付给原告。而且我和鸿安公司也签订有劳务合同，同时鸿安公司也为民工购买有保险，应该由保险公司理赔。 冯江贵、鸿安公司在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。 阿都子使为了证明其主张向本院提交的证据：1.被告广东鸿安送变电工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明及原告与范传明、冯江贵身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.施工合同复印件，证明被告广东鸿安送变电工程有限公司与贵州电网所签订的施工合同；3.出院记录、诊断证明书、转院证明，证明原告还需要进一步治疗和范传明已经支付了在从江县人民医院的治疗费；4.工友证明及工资情况，证明原告受伤经过及工资发放情况；5.协议书2份，证明双方达成协议情况。第一次范传明虽然没有签字但是他也参加了，有公司项目部等人参加，达成的协议已经包括了伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、后续医疗费、交通费等在内，没有包括住宿费；6.法医鉴定书及收据，证明原告伤残等级、伤残情况及收费情况，同时也是公司带原告去搞的鉴定；7.从江供电局的公函，证明从江供电局催办情况；8.交通费和住宿费的收据，证明原告为了此事支付的交通费7331元，住宿费7460元；9.来回情况表，证明原告及家属来回从江的开支交通费、住宿费及误工情况，也是对证据8的说明。鸿安公司及冯江贵未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。上述证据经范传明质证，其对第1、2、3、4、6份证据无异议，本院予以予以采信。对证据5提出异议，认为原告主张赔偿的金额是哪些方面的还不清楚，冯江贵是鸿安公司的员工，他在协议上签字了之后我才知道，本院认为冯江贵与原告签订的《协议》时间是在2018年12月20日，而范传明与原告签订的《协议书》时间在2018年12月24日，且该《协议书》已经确认了原《协议》的内容，故对该证据予以采信；对证据7，其认为不清楚，本院认为该证据系贵州电网公司凯里从江供电局的文件，有该单位公章和文件字号，予以采信；对证据8、9，其认为不清楚，本院认为原告庭审陈述中认可《协议书》内容已经包括了后续医疗费、交通费等在内，没有包括住宿费，故对住宿费合理的部分予以采信。 范传明为了证明其主张向本院提交了证据：1.从江县人民医院票据4张及收据1张，证明我支付原告在从江县人民医院的医疗费，费用是40343元；2.借条2张，证明我先支付给原告50000元以及支付原告鉴定费、交通费等3000元的事实；3.费用统计表，证明我支付原告的各项费用，包括住院生活费、开房费、护理费、误工费，共计12270元。经原告质证，原告对证据2没有异议予以采信，对证据1、3认为具体数额我不清楚，在从江县人民医院的治疗费和生活费都是范传明支付了，本院认为原告认可范传明的付款行为，且该笔费用不在本案请求范围内，故本院不予采信。 鸿安公司、冯江贵在法定举证期限内未向本院提供证据。 范传明在庭审后向本院提交了一份贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）工程项目2018年7月、8月、9月工资发放清册以及冯江贵、范传明的工资结算标准确认表，证明范传明和冯江贵是鸿安公司下江施工班组的工作人员；经质证原告对真实性、合法性提出异议，原告在范传明手下打工，对于范传明是不是鸿安公司员工不清楚；冯江贵无异议；鸿安公司认为工资单和工资结算标准表是供电局要求制作的，鸿安公司与冯江贵、范传明是劳务分包关系，工人由范传明和冯江贵管理和组织；本院认为鸿安公司在法院的调查笔录中认为其与范传明、冯江贵是工程分包合同关系，且于庭审中范传明的陈述一致，本院认可工程分包合同关系，对劳务分包关系不予采信，且该证据由供电部门提供且有公章核对，故予以采信。 本院依职权向鸿安公司作了询问笔录。经质证，原告认为范传明与鸿安公司签订分包合同是事实，鸿安公司将工程发包给没有资质的范传明、冯江贵，鸿安公司应当承担责任，鸿安公司没有到庭参加诉讼，应承担不利后果，所以冯江贵、范传明承担支付责任，鸿安公司承担连带责任；范传明和冯江贵均无异议。本院认为鸿安公司的回答能与庭审调查一致的部分予以采信，对其认为冯江贵与范传明系合伙关系的意见因为没有提供相关证据证实，对该意见不予采信。 本院经审理认定事实如下：广东鸿安送变电工程有限公司于2018年4月28日与贵州电网有限公司凯里供电局签订《贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网3标包（从江供电局）配网施工合同》承包基建配网3标包（从江供电局）工程，后鸿安公司将下江至停洞配网工程分包给范传明施工，范传明为了推进工程进度聘请阿都子使、冯江贵等进场施工，民工工资均由范传明造册审核后报鸿安公司发放。阿都子使在2018年11月17日下午下班后乘坐工地的三轮车翻车导致受伤，在从江县人民医院住院30天后出院休养，从江供电局为了正确处理此事，在2018年12月20日组织鸿安公司、施工班组负责人、伤者进行协调，范传明委派冯江贵代其参加协调，经双方同意阿都子使与冯江贵签订了《协议》，确定一次性补偿阿都子使伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、后续医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等206800元，但因该协议未被履行，从江供电局又于2018年12月24日组织鸿安公司施工项目部、施工班组负责人、伤者进行协调，最终范传明与阿都子使达成一致意见，双方签订《协议书》，由范传明先支付阿都子使50000元让其回家休养，余款待拿到伤残鉴定报告后在3个工作日内将余款支付给阿都子使，事后阿都子使于2019年6月12日拿到伤残报告，并于6月16日要求范传明、鸿安公司支付相关费用却未得到赔偿，从而诉至法院。 另查明，阿都子使在从江县人民医院住院期间即2018年11月17日至2018年12月17日的医疗费和生活费等费用均由范传明负担，且在2018年12月24日双方达成《协议书》后支付了阿都子使50000元和3000元伤残鉴定费。 再查明，范传明是下江施工项目的负责人，冯江贵是范传明的手下员工。 本案的争议焦点为：1.原告的请求是否有事实和法律依据？2.应由谁承担赔偿责任？ 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案纠纷发生后在业主方从江供电局的组织下范传明指派下属冯江贵与阿都子使达成并签订了赔偿协议，约定范传明一次性补偿阿都子使206800元，后该协议因未履行而从江供电局再次组织鸿安公司、范传明、阿都子使进行协调，最终范传明与阿都子使达成《协议书》，明确赔偿事宜的相关义务和权利，该两份《协议》、《协议书》未违反国家法律规定合法有效，被告范传明理应按约定的内容积极履行赔偿义务，且在达成《协议书》后范传明支付了阿都子使50000元赔偿款和3000元伤残鉴定费，足以认定，故原告要求被告冯江贵承担赔偿责任的请求不予支持。庭审中范传明辩称其系鸿安公司的管理人员，原告阿都子使与鸿安公司签订有劳务合同，理应由鸿安公司进行理赔，范传明对自己的辩解又未向法庭出示证据应证，且范传明的陈述和鸿安公司的调查笔录中双方均认可下江至停洞配网工程由范传明承包和施工，故对范传明的该意见不予采信。原告阿都子使受伤是在下午收工回来途中乘坐被告范传明、冯江贵提供的三轮车发生交通事故导致,并非是在工程的施工过程中发生的责任事故,因此,原告请求鸿安公司承担责任无事实和法律依据。同时，庭审中原告陈述称与范传明达成的《协议书》金额206800元已经包含了除住宿费以外的其他费用，且收到范传明支付的50000元和伤残鉴定费3000元，而原告此次伤残鉴定费开支1900元，剩余1100元应当予以抵扣，故范传明已经支付了51100元（50000元+1100元），除住宿费外还应支付155700元（206800元－51100元）给原告。对于原告的住宿费分析如下： 对从江洋洋宾馆出具的手写收据号码为0104019和A4纸打印的电脑截图不予采信；对昆明市五华区祥庭宾馆2019年6月5日和7月14日出具的住宿费120元和180元本院予以采纳；从江洋洋宾馆2019年7月19日和7月15日出具的住宿费180元和160元本院予以采纳；对7月17日的住宿费320元为开庭住宿而支出本院认可180元；从江凯宏宾馆2019年6月21日出具的住宿费720元，没有注明时间起止，本院认可160元；对官渡区叮润招待所2019年6月22日出具的付款人为个人的金额为120元的发票不予采信；对从江洋洋宾馆出具的2019年5月22日、24日、26日、28日、30日、31日和6月2日、4日付款人为从江供电局金额分别为200元、360元、240元、240元、240元、120元、240元、240元的票据不予采信。综上本院支持原告的住宿费为980元（120+180+180+160+180+160＝980元），另外考虑到原告确因处理此事四处奔波，实际产生了部分住宿费，虽无正式发票证实，但本院酌定支持其住宿费420元，故支持原告的住宿费共计1500元。被告范传明还需支付阿都子使协议款、住宿费共计157200元（1500元+155700元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下： 范传明继续履行赔偿阿都子使各项损失共计157200元，限于本判决书生效之日起三十日内付清； 本判决发生法律效力后，若义务人在本判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，减半收取1918元（原告已预交），由范传明负担（直接支付给阿都子使）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费3836元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  欧进坤 二〇一九年八月二十日 法官助理吴开中 书记员贾晓峰