广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1788号原告：束军山，男，1963年4月27日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：田启，男，1990年4月11日出生，汉族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：杨利平（夫妻关系），住湖南省醴陵市。被告：珠海市铭骏驾驶员培训有限公司平沙分公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇升平大道中268号7号综合楼一楼10-16号房。负责人：向接元，总经理。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区红山路288号珠海国际科技大厦304房。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：王鹤龙，男，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：罗伊芬，女，公司职员。原告束军山与被告田启、珠海市铭骏驾驶员培训有限公司平沙分公司（以下简称“铭骏平沙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“人寿珠海公司”）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“人保珠海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍伟俊、被告铭骏平沙公司的委托诉讼代理人阮春贤、被告人寿珠海公司的委托诉讼代理人王鹤龙到庭参加诉讼，被告田启、人保珠海公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束军山向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告支付医疗费806.64元、住院伙食补助费3400元、营养费500元、护理费5100元、残疾赔偿金93,652元、鉴定费2730元、交通费1050元、精神损害抚慰金5000元，合计112,238.64元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年10月18日9时30分许，被告田启驾驶粤C6386学号小型轿车载乘原告沿下金龙路由南往北方向行驶至交南港路路口时，适遇邹勇立驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿南港路由东向西方向驾驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告田启负事故全部责任、邹勇立无责，原告无责任。经查询，粤C6386学号小型轿车所有人为被告铭骏平沙公司，在被告人寿珠海公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往珠海市人民医院高栏港医院住院治疗34天，出院医嘱：出院后全休一个月，加强营养，后复诊一次，医嘱建议全休一月。2019年1月16日，经广东邦德司法鉴定所对原告交通事故受伤情况进行伤残等级鉴定，评定其伤残等级为十级伤残。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判如所请。原告束军山向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书；2.疾病诊断证明书、出院小结；3.医疗费发票、住院费用清单；4.户口本、国家统计局城乡划分代码；5.司法鉴定意见书；6.鉴定费发票；7.诊断证明书。被告铭骏平沙公司辩称：对于护理费，由于未有医嘱证明原告需要护理，被告铭骏平沙公司对此不予认可。根据国家统计局出具的城乡分类代码，原告的地址为崇川区北园3号2幢508室，不能确定上述地址所属的居委会，无法认定原告的户籍为城镇户口。被告铭骏平沙公司事故发生后向原告垫付了医疗费15,561.4元。被告铭骏平沙公司向本院提交以下证据：1.医疗费发票；2.保险单及机动车综合商业保险示范条款。被告人寿珠海公司辩称：一、肇事车辆粤C6386学在被告人寿珠海公司购买了交强险及商业险，商业险的保险限额为100万元，不计免赔，交强险及商业险的保险期限自2018年7月19日至2019年7月18日。二、被告人寿珠海公司不同意承担本案诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十六条赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的权利，交强险作为责任保险的一种，同样适用该条规定。根据交强险条款第十条第（四）项约定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，交强险不负责赔偿和垫付。本案为侵权责任纠纷，而被告人寿珠海公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同约定依法承担相应的赔偿责任，故对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。三、被告人寿珠海公司不应赔偿原告的经济损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险人机动车本车车上人员、被保险人”。事故发生时，原告为被告人寿珠海公司承保的被保险人机动车上的乘客，不属于交强险的赔偿范围。同时，因原告属于被告人寿珠海公司承保车辆的车上人员，并不属于事故责任第三方，而被告铭骏平沙公司仅在被告人寿珠海公司投保了商业第三者责任险，并未投保车上人员责任保险（乘客），原告的损失不属于被告人寿珠海公司商业保险的赔偿范围，被告人寿珠海公司不应承担原告的损失。四、被告人保珠海公司应在交强险责任范围内赔偿原告损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定：“被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，粤Ｃ×××××车辆驾驶人在事故中无责任，被告人保珠海公司作为该车辆的保险公司，应在交强险无责任赔偿限额内承担原告的损失。被告人寿珠海公司向本院提交以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）。被告人保珠海公司辩称：一、粤Ｃ×××××在被告人保珠海公司投保了交强险，事故发生在保险期内。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队认定邹勇立不负事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定：“被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”，且分别计算、分项赔偿。二、关于原告主张的具体赔偿项目。关于医疗费806.64元，根据原告提供的发票，其中属于自费性用药项目为79.61元，应予扣减；关于住院伙食补助费5000元，原告住院共34天，费用应计算为3400元（100元/天×34天）；关于营养费500元，根据原告伤残情况及医疗机构意见，原告主张的该项费用合理。上述三项费用属于交强险的医疗费项目，超出医疗费用1000元限额的部分不属于交强险范围，被告人保珠海公司不予承担。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告并无医嘱证明住院期间需陪护1人，原告也无提供正式的护理费发票、劳动合同、社保缴纳凭证、工资发放证明及纳税凭证等证据证明护理人员实际减少收入的情况，原告应当承担举证不能的法律后果，被告人保珠海公司不同意计算护理费。关于残疾赔偿金93,652元，原告提供的医疗病历资料显示，原告被诊断为：右侧第2-6肋骨骨折，累计5根肋骨骨折，广东邦德司法鉴定所自行认定的累计6根肋骨骨折缺乏事实依据，鉴定结论所依据的伤情与原告的实际伤情不相符，违反了《司法鉴定程序通则规定》，应不予认可。原告亦未提供累计6根肋骨骨折的影像学检查资料及诊断报告，应承担举证不能的法律后果，被告人保珠海公司不同意赔付该项费用。关于鉴定费2730元，被告人保珠海公司对原告自行委托鉴定的鉴定结论不予认可，伤残鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，被告人保珠海公司不予赔偿，该费用应由直接侵权人根据过错程度依法承担。关于交通费1050元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供有关交通费票据，无法证明该费用于其就医时间、地点、人数、次数之间的关联性，原告主张交通费1050元过高且无依据，应酌情认定赔偿100元。关于精神损害抚慰金5000元，根据法律规定，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、经济能力、伤残等级程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，原告伤情不构成十级伤残，原告该项请求无事实依据，被告人保珠海公司不同意支付。关于诉讼费，根据《交强险保险条款》，保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，被告人保珠海公司不同意支付。被告人保珠海公司未向本院提交证据材料。被告田启未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年10月18日9时30分许，被告田启驾驶粤C6386学号小型轿车载乘原告沿珠海市高栏港经济区南水镇下金龙路由南往北方向行驶至交南港路路口时，适遇邹勇立驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿南港路由东向西方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队经现场勘查和调查取证，出具《道路交通事故认定书》,认定被告田启驾车行经路口时未让右方来车先行，负事故全部责任，邹勇立无责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往珠海市人民医院高栏港医院进行治疗，于2018年11月21日出院，住院34天。其伤情诊断为：1.右侧第2-6肋骨骨折；2.右侧肺挫裂伤；3.肺部影像学异常。住院期间留陪护1人，建议全休1月，加强营养，不适随诊。2018年12月28日，原告到珠海市人民医院高栏港医院复诊，医嘱为全休1月，加强营养，不适随诊。2019年2月16日，广东邦德司法鉴定所出具粤邦德司鉴[2019]临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，认定外伤致原告右侧第1后肋及第2-6前肋骨折，累计6根肋骨骨折，其伤残等级评定为十级。原告为此支出鉴定费2730元。原告提交的珠海市人民医院高栏港医院入院费用清单及医疗收费票据显示，原告于2018年10月18日至2018年11月21日住院费用合计14,378.57元；于2018年11月30日、2018年12月28日医疗费共计806.64元。被告铭骏平沙公司提交的医疗费票据显示，原告住院期间医疗费用为14,378.57元、门诊医疗费1182.9元。被告铭骏平沙公司称其为原告垫付住院医疗费及门诊治疗医疗费共计15,561.47元，上述费用并不包括原告主张的806.64元，原告对此予以认可。原告提供的身份证及户口本显示，原告住址为江苏省南通市崇川区北园3号2幢508室，户口登记机关为南通市公安局城东派出所，其户籍归北郭居委会管理。被告人寿珠海公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”另查明，涉案粤C6386学号车辆所有人为被告铭骏平沙公司，被告田启系被告铭骏平沙公司的员工，事故发生时被告田启在履行职务行为。粤C6386学号车辆在被告人寿珠海公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险期限均自2018年7月19日至2019年7月18日。粤Ｃ×××××号轿车在被告人保珠海公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，一、关于责任认定的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告田启驾车行经路口时未让右方来车先行，负事故全部责任，邹勇立无责任，原告无责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目和数额包括：1.医疗费。被告铭骏平沙公司提交的医疗费票据显示，原告住院期间医疗费用为14,378.57元、门诊医疗费1182.9元。被告铭骏平沙公司主张其为原告垫付了上述医疗费，原告予以认可。原告提交的医疗费票据显示，原告于2018年11月30日、2018年12月28日共支出医疗费806.64元。原告与被告铭骏平沙公司确认上述医疗费806.64元，并不包含在被告铭骏平沙公司垫付的医疗费当中。对原告主张医疗费806.64元，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告住院共34天，其主张住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）合理，本院予以支持。3.营养费。原告医嘱有加强营养的建议，营养费的计算标准为20元/天×住院天数，以500元为限，按照上述标准，本院认定原告营养费为500元。4.护理费。原告提供的诊断证明书及出院小结显示原告住院34天，住院期间陪护1人。护理费按150元/天的标准计算，原告主张护理费为5100元（34天×150元/天×1人）合理，本院予以支持。5.伤残赔偿金。原告提供广东邦德司法鉴定所出具的粤邦德司鉴[2019]临鉴字第006号《司法鉴定意见书》，其伤残等级评定为十级，被告人保珠海公司及被告人寿珠海公司对此不予认可，但其未提供证据予以证明，故本院对广东邦德司法鉴定所作出的伤残评定予以采信。原告伤残等级为十级，为城镇户口，定残时间为2019年2月16日，定残时年满56周岁，参照珠海市2018年城镇居民人均可支配收入46,826元/年的标准，原告主张残疾赔偿金93,652元，未超出该标准，本院予以支持。6.交通费。原告住院34天，门诊复查1天，共35天，按30元/天，交通费为1050元（30元/天×35天）。7.精神损害抚慰金。原告伤残等级十级，原告主张精神损害赔偿金5000元，较为合理，本院予以支持。8.鉴定费。原告主张鉴定费2730元，有鉴定报告及发票佐证，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故的损失金额共计112,238.64元。三、关于原告的上述损失，被告责任承担的问题。首先，涉案粤C6386学号车辆在被告人寿珠海公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，原告事故发生时是粤C6386学号车辆的本车人员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险公司依法机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，以及《机动车综合商业保险示范条款》第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”交强险和商业第三者责任保险的赔偿对象均不包括本车人员，原告事故发生时是粤C6386学号车辆的本车人员，故不属于被告人寿珠海公司交强险及商业第三者责任保险的责任赔偿范围，原告主张由被告人寿珠海公司承担本次交通事故的赔偿责任，本院不予支持。其次，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出的《道路交通事故认定书》认定粤Ｃ×××××号车辆驾驶人邹勇立无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（四）被保险人责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”被告人保珠海公司在上述赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告因本次交通事故的损失金额共计112,238.64元，由被告人保珠海公司在交强险12,000元限额内承担赔偿责任。对超出赔偿限额之外的损失100,238.64元，因被告田启是在履行职务过程中造成本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故该100,238.64元损失应由被告铭骏平沙公司承担，被告铭骏平沙公司应向原告赔偿100,238.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告束军山支付交通事故赔偿金人民币12,000元；二、被告珠海市铭骏驾驶培训有限公司平沙分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告束军山支付交通事故赔偿金人民币100,238.64元；三、驳回原告束军山的其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1272元，由被告珠海市铭骏驾驶培训有限公司平沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一九年八月二十六日法官助理李伟书记员赵友祺