广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初12719号原告(反诉被告)：中山市仨丽灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区永兴北路6号第三栋首层之一，统一社会信用代码914420003150865076。投资人：何洪，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告厂长。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中山市中衡陈列展示用品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺景工业园工业大道富力达厂房五，统一社会信用代码914420000795611760。法定代表人：唐晚记，职务总经理。委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏惠仪，广东国融律师事务所实习律师。原告中山市仨丽灯饰配件厂（以下简称仨丽灯饰厂）诉被告中山市中衡陈列展示用品有限公司（以下简称中衡公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，被告中衡公司于2018年8月9日提出反诉，本院依法组成合议庭，就本诉及反诉一并公开开庭进行了审理。原告仨丽灯饰厂投资人何洪及其委托诉讼代理人魏冠，被告中衡公司的委托诉讼代理人唐丽斌、苏惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仨丽灯饰厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告经济损失800000元。事实与理由：2017年1月18日，原、被告双方签署《委托加工合同》，约定由原告租赁被告的厂房，并由原告为被告加工油漆涂装工序，双方另约定了加工单价等条款。合同签订后，原告依约履行合同义务，所加工的产品质量得到了被告的高度认可。2017年11月30日，被告单方明确提出解除合同，要求原告离场。鉴于被告已单方提出解除合同，为避免后续事态恶化，降低因被告违约而给自己造成的损失，原告被迫处理好与外界的合作关系后，按照被告的要求将场地交还被告，但被告一直未对原告的损失进行赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提出上述诉求。望法院查明事实，予以支持。仨丽灯饰厂对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.委托加工合同;2.对账单、产品进仓确认单;3.录音光盘;4.说明、营业执照;5.参保情况复函13张;6.结算单；7.广东顺德柒强化工科技有限公司对账明细；8.工资明细表；9.账户交易明细。中衡公司辩称：一、原告存在与被告有竞争关系的企业合作的行为，经被告多次警告，要求改正，但原告一直没有改正。根据原告提供的证据录音中的内容可以证实，原告至2017年11月30日仍然生产与被告有竞争关系的同行产品，其中从2017年7月份已有生产，在录音中被告明确不得生产，但是根据被告提供的放行条显示，原告于12月份继续生产与被告同行的产品。对于原告不得加工与被告同行产品的约定，双方在合作之前已经明确。由于展示用品行业均没有自主研发的，生产加工的展柜均为客户提供的设计，再根据客户的要求进行加工。因此，展示用品行业有一个禁忌东不允许同行企业进入生产区域，每个产品上都印有客户的LOGO，如果同行生产的话，就会知道客户的名单，再根据名单以低价的方式抢走客户。同时被告之所以与原告合作，也是基于原告是灯饰配件厂，其生产灯饰配件与被告生产的产品不存在竞争关系，原告在为被告加工的时候可以承接灯饰配件进行加工，而对被告并不构成威胁。所以双方签订《委托加工合同》的第四条第四款有明确约定，原告不可以与被告存在竞争关系的同行有任何形式的合作，并且明确约定了违约金。综上，原告违反合同约定，被告依据合同第八条的约定有权解除合同，并不承担赔偿责任。二、无论委托加工合同是否解除，双方已就解除事宜达成一致意见，并已实际履行。原告提出本案没有事实依据，并违背诚实信用原则。根据原告提交的录音可以证实，双方在录音形成之前就原告违反合同约定，未与被告就竞争同行关系的事宜进行协商，而且被告为了减少各方的损失，还提出入股等解决的方案，但因为各方无法协商一致。在录音形成之后，双方还进行了多次协商，并形成最终的解决方案。被告已于2018年1月结清了全部货款，回收了剩余的油漆，收购了原告购买的空压机，协助原告解决人员问题，并以免除半个月的租金、免除环保费用、违约金、设备修复费用等费用作为补偿。若双方没有就解除合同后的权利义务协商一致，原告不可能按约定撤场，被告也不可能进行结算，若此不符合正常的交易规则和常识。因此我方认为，原告在解除合同并且结算半年之后提出本案诉讼，违背诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告未提供证据证明被告存在单方违反合同或者法律规定解除合同的事实，也未提供证据证明合同解除之后对原告造成了损失，故应当由原告承担举证不能的责任。中衡公司为其答辩提供如下证据：1.中山市中衡陈列展示用品有限公司（放行单）；2.2017年2月至2018年1月对账单、付款委托书、中国工商银行网上电子回单；3.油漆盘点表、工具盘点表、对接数据、结算扣减费用汇总表、付款委托书、中国工商银行网上电子回单；4.报价函及发票、付款凭证；5.关于保安室人员、物品进出相关规定的通知；6.情况说明；7.委托加工合同；8.情况说明3份及企业公示信息报告3份；9.富力达厂房的国有土地使用权证；10.中山市富力达工艺制品有限公司营业执照副本；11.工业危险废物转移及年审环保服务合同；12.广东省污染物排放许可证。中衡公司向本院提出反诉请求：判令被反诉人向反诉人支付违约赔偿金50000元、2018年1月份租金9458.1元、环保设备维护保养费21800元、律师费5000元，合计86258.1元。事实与理由：被反诉人违反双方签订的《委托加工合同》第四条第4项约定，为与反诉人有竞争关系的企业加工展示用品，应向反诉人支付赔偿金50000元。依据《委托加工合同》第四条第5项约定被反诉人应返还反诉人代其垫付的环保设备维护保养费21800元。依据《委托加工合同》被反诉人因承担其违约导致反诉人应诉产生的律师费5000元。据此，反诉人为维护合法权益，依法向法院提起反诉。中衡公司对其陈述事实及反诉诉讼请求在举证期限内提交的证据与本诉一致。仨丽灯饰厂反诉辩称：一、关于违约赔偿金的问题，反诉被告并未为反诉原告的竞争对手生产竞争产品，并且反诉被告只是按照委托加工合同的约定接受外单。反诉被告运进承租厂房的加工产品全都经反诉原告的员工检查，并签署了放行条。即说反诉被告加工的这些产品都是经过反诉原告的同意，所以反诉被告并未违约。二、关于2018年1月份的租金问题，反诉被告于2018年1月18日离开所承租的厂房，反诉原告也提供了证据显示，双方已2017年12月至2018年1月份的账单结算清楚。其中明确显示厂租为34277.9元，该数据的形成方式为2017年l2月租金21686元，加上2018年1月份的租金21686÷31×18=12591.9元。所以租金问题，反诉原、被告双方已结清。对于环保设备、维护保养费，反诉被告在承租厂房期间，一直妥善使用相关设备，并进行保养，使其处于可正常运作的良好状态。反诉被告从未听反诉原告提起过需要支付环保设备、维护保养费，且也并未见到反诉原告提供相关单据证实反诉原告支付了该笔费用。所以反诉原告的该项诉求不应得到支持。对于律师费，反诉原告的请求没有法律依据，不予支持。灯饰厂就其反诉辩称提交的证据与本诉一致。经经审理查明，中衡公司（委托方、甲方）、仨丽灯饰厂（被委托方、乙方）于2017年1月18日签订《委托加工合同》一份，约定：甲方委托乙方对中衡公司旗下木展柜产品进行油漆涂装工序加工，加工合作期限五年，自2017年2月15日起至2022年2月14日止；加工原则上实行包工包料的方式，价格按照甲乙双方核实的价格表执行，任何一方不得擅自变更；为方便乙方承接甲方产品加工，甲乙双方经协商后统一，乙方自愿承租甲方位于中山市板芙镇深湾顺景工业园工业大道富力达厂房内的厂房及厂房内的机器设备用于产品加工。该厂房面积为一楼753平方米，二楼753平方米，租金为一楼每平方12.8元，二楼每平方8元。合计每月租金15662元；甲方有权要求乙方严守商业秘密，乙方不得同甲方有竞争关系（或同甲方同行的企业）有任何形式的合作，否则承担赔偿金50000元；乙方有权对外承接加工订单，但必须以加工甲方的产品为主，应当如期按时交货。乙方承接的加工订单不得与甲方产品同类型或相似类型的产品；甲、乙双方如有乙方违约，除追究违约责任外，守约方有权终止本合同，守约方有权追究违约方的法律责任。乙方延期交货的，每延期一天，按照延期交货的货款金额的1%向甲方支付违约金，违约金可直接从甲方应付加工款中予以扣除。因乙方违约导致发生诉讼的，乙方应当承担甲方为诉讼支出的律师费、鉴定费等诉讼费用；合同还约定了其他内容。合同签订后，中衡公司按照合同约定将案涉厂房交付仨丽灯饰厂使用。2018年1月份，仨丽灯饰厂搬离涉案厂房并办理交接手续，双方确认租金核算至2018年1月18日止。本院认为，本案系加工合同纠纷,仨丽灯饰厂与中衡公司于2017年1月18日签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，依法对原、被告发生法律效力。双方争议的主要焦点为：一、中衡公司是否应向仨丽灯饰厂赔偿损失80万元；二、仨丽灯饰厂是否应向原告支付违约金50000元。关于焦点一，仨丽灯饰厂主张中衡公司单方解除合同，其为了降低损失，按照中衡公司要求交还了租赁场地，因仨丽灯饰厂2017年2月14日至2018年1月18日期间营业额为2823575.8元，利润比为20%，尚有合同承租期尚有4年，预计总损失约为2258860元（2823575.8元×20%×4年），仨丽灯饰厂只主张其中800000元损失；中衡公司主张双方解除合同的原因系仨丽灯饰厂违反合同约定，与中衡公司的竞争企业合作生产同行产品，双方已就解除合同事宜达成一致，并形成最终方案，中衡公司免除了部分租金、环保费用，结清了货款等，仨丽灯饰厂亦交还租赁物，方案已经实际履行，仨丽灯饰厂主张预期利润损失没有事实和法律依据。本院认为，首先，从双方确认加工款项已经全部结清，仨丽灯饰厂已经返还租赁场地，租金等费用亦作了一定程度的减免等事实来看，双方就解除加工合同关系等事项进行了协商并就部分事项达成一致的可能性较大；其次，仨丽灯饰厂主张的预期利润损失80万元，并非解除合同后产生的直接损失，且盈利亏损涉及的市场因素复杂多变，预期利润损失亦非必然损失；再次，仨丽灯饰厂主张的计算依据包括年营收、利润比均为单方主张，缺乏理据，本院无从核实该数据比例的真实性、合理性。综上，本院认为，仨丽灯饰厂主张中衡公司向其赔偿经济损失800000元的诉求，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二，中衡公司主张仨丽灯饰厂违反合同约定，与中衡公司的竞争企业合作生产同行产品，应当按照合同约定支付违约金50000元；仨丽灯饰厂主张其与其他企业的业务订单与中衡公司生产的化妆品柜和家电柜并不存在竞争关系，未违反合同约定。本院认为，首先，《委托加工合同》明确仨丽灯饰厂有权对外承接加工订单，但订单不得与中衡公司产品同类型或相似类型的产品，双方对于产品同类型或者相似类型产品有着不同的理解，合同亦未对此有更详细约定，约定不明确导致双方存在争议；其次，厂区保安、仓管等门禁管理人员系中衡公司人员，上述人员对于涉案的产品放行的事实，说明中衡公司对于仨丽灯饰厂与案外企业的交易关系是清楚的；再次，中衡公司并未举证仨丽灯饰厂与案外企业的交易对其造成的实际损害，本院无从认定中衡公司的具体损失情况；最后，中衡公司主张双方就解除合同事项已经达成口头协议，形成最终方案，且已经实际履行，按照常理，其所主张违约金事宜应当一并解决，中衡公司再次提出违约金请求，与其陈述存在矛盾。综上所述，中衡公司关于仨丽灯饰厂违反合同约定，应支付违约金50000元的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于中衡公司主张仨丽灯饰厂赔偿2018年1月份租金9458.1元、环保设备保养费21800元、律师费损失5000元，本院认为，中衡公司并未证明合同解除系仨丽灯饰厂违约所致，且根据中衡公司自述双方就解除合同已经达成一致，形成最终方案且已经实际履行，故中衡公司的上述主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中山市仨丽灯饰配件厂的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告中山市中衡陈列展示用品有限公司的全部反诉请求。案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计16320元（原告已预交），由原告中山市仨丽灯饰配件厂负担；反诉案件受理费978元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市中衡陈列展示用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月七日书 记 员  李可任