四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3601号 原告：文苍松，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：杨朋（曾用名杨鹏），男，1971年10月14日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。 第三人：杨攀，男，汉族，中专文化。 原告文苍松与被告杨朋、第三人杨攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）川1381民初4278号民事判决书，原告文苍松不服本院判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）川13民终901号民事裁定，将该案发回阆中市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告文苍松及其委托诉讼代理人李太君、被告杨朋，第三人杨攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文苍松向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朋偿还原告借款500,000元，并从借款之日起按双方口头约定月利率2分计算；2.被告李桂方承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对李桂芳的起诉，并将第1项诉讼请求中利息部分变更为：被告自2013年1月1日起至付清之日止按年利率24%计付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2010年被告杨朋因买地建房急需资金向原告借款500,000元,后原告将多方筹措的500,000元汇入至被告尾号为9612的农行卡中。2011年12月28日，被告在阆中保宁醋大街雅苑茶园亲笔书立借条一张，同时与原告口头约定月息2分。从2012年起至今，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 被告杨朋辩称，借原告的钱是事实，但借款系其帮第三人杨攀所借，借款共分两次给付，第一次通过银行转账475,000元，我收到原告打款的第二天便将此款项转至杨攀账户，有银行转账凭证为据；另外30,000元在茶楼打牌时，原告直接交给第三人杨攀，故借款总金额为505,000元。我向原告披露实际借款人为杨攀时，原告口头同意由杨攀在一年以内还清此款。2012年底杨攀已偿还了全部借款505,000元，11张打款凭条杨攀都交与我看了的。故本案原告诉请的债权已消灭，我无偿还义务，法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人杨攀辩称，1、我是本案实际借款人，也是实际还款人，案件事实与被告杨朋陈述一致；2、文苍松是我结拜兄弟，借钱是我考虑文苍松不会借我这么多，应该会借给杨朋，就让杨朋以买土地的名义帮我在原告处借款500,000元，2012年1月28日至2012年12月28日期间，我共计向文苍松打款11笔，清偿了505,000元的借款；3、原告这么多年没有向我和杨朋催收过借款，现在主要是因为其弟弟文青松欠我钱，我占了原告雅苑茶楼的股份，原告心生不满才起诉，原告文苍松的诉讼请求不合理，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告文苍松、被告杨朋与第三人杨攀，均系朋友关系,2011年，被告杨朋以买土地为由向原告借款，并亲笔向原告书立借条一份，载明“今借到文苍松名下现金伍拾万元正.小写《500000》借款人：杨鹏2011年12月28日在场人：杨攀”。2012年1月9日，文苍松用尾号为9612的银行卡通过银行转账方式向杨朋尾号为3471的银行卡转款475,000元，杨朋于次日将该笔款项如数转账至第三人杨攀尾号为6619的银行卡中。 同时查明，第三人杨攀分别于2012年1月28日、2012年2月8日、2012年3月28日、2012年4月27日、2012年5月31日、2012年6月27日、2012年7月27日、2012年8月28日、2012年10月14日、2012年11月27日、2012年12月28日通过银行转账、现金存款的方式，累计向原告文苍松转账十一笔，共计人民币505,000元。被告杨朋陈述，因为案涉借款系其代第三人杨攀向原告文苍松所借，故其在借款后一年时间，基本每月都会催促杨攀向文苍松偿还借款。 另查明，在本院（2018）川1381民初4278号案件中2018年11月19日的庭审中，证人何某、杨某出庭作证证明：2012年春节期间，文苍松、杨朋与杨攀曾在雅苑茶楼打牌，期间杨朋告知文苍松500000元借款是帮杨攀所借，所以该笔借款由杨攀向文苍松进行偿还。文苍松当场认可了杨攀对该笔钱的用款，并称“如杨攀还钱就不找杨朋”，杨朋当场亲笔书立借条一份，杨攀在借条上也有签字。文苍松另拿出30000元现金直接交给了杨攀，杨攀当时称还款时多偿还5000元。 庭审中，原告文苍松主张其向第三人杨攀另提供借款550000元，时间及金额分别为：1、2011年1月29日向杨攀转账190000元（借款金额200000元，扣除利息10000元）、2011年7月29日向杨攀转账180000元（借款额200000元，扣除利息20000元）、2012年6月提供现金150000元。为证明前述事实，原告提供了下列证据并提出如下证明内容：1、银行转账凭证两份，金额分别为190000、180000元，证明杨攀借款事实；2、证人证言（证人廖某，系亲戚关系，2012年同时系文苍松司机），证明原告向杨攀提供现金150000元的事实；3、原南京轩舵汽车配件有限公司会计何明芳的证明及《收支明细表》两份，证明借款实际金额及利息约定。第三人杨攀对上列证据质证意见为：1、两份银行转账凭证真实性予以认可，第一笔银行转账190000元确系借款，实际金额只有190000元，并未约定利息；第二笔银行转账180000系原告支付的雅苑茶楼股金，并非借款；2、证人廖某与原告系亲戚关系，证言不具有真实性，对原告提供150000元借款现金的事实不予认可；3、向原告借款190000元属实，但并不清楚原告从哪里借的款，对南京公司的事不清楚。杨攀陈述2011年7月29日原告转给其的180000元系茶楼股金，但并未提供任何证据证明该事实。杨攀主张其已向原告还款149000元，并提供了转账凭证5份及银行转账记录一份，证明自2011年2月27日至2012年2月27日，杨攀共计向文苍松还款149000元，原告文苍松对杨攀提供的转账凭证及银行转账记录真实性无异议，但主张杨攀支付的是借款利息，并非借款本金。经核实，杨攀向文苍松转账的时间及金额分别为：1、2011年2月27日支付10000元；2、2011年3月29日支付10000元；3、2011年5月29日支付20000元；4、2011年9月28日支付20000元；5、2011年10月30日支付20000元；6、2011年11月7日支付4000元；7、2011年11月28日支付20000元；8、2012年2月27日支付45000元。共计支付149000元。 上述事实，有借条原件1份、银行卡交易明细两份、转账凭证及转账记录、证明、证人证言及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案争议焦点系：1、被告杨朋是否应当对案涉借款承担偿还责任；2、第三人杨攀对原、被告之间的债务承担原告方是否认可及第三人杨攀是否已经履行了还款义务；3、第三人杨攀偿还原告的借款金额505,000元是否应当扣减双方之前借款的问题。 第一，关于杨朋是否应当对案涉借款承担还款责任的问题。根据案件查明事实及证人证言，杨朋在收到原告银行转账款项后，次日如数将该笔款项转至第三人杨攀账户，并且杨朋向杨攀转让给债务时，履行了对原告文苍松的通知义务，案涉借款的实际使用人虽然为杨攀，但杨朋向原告书立借条的行为，能够视为其愿意承担债务履行义务，杨朋与杨攀之间形成了并存的债务承担关系，应当对案涉债务承担偿还责任。 第二，关于第三人杨攀对原、被告之间的债务承担原告方是否认可以及第三人杨攀是否已经履行了案涉还款义务的问题。首先，从杨攀还款的时间及金额分析，自2011年12月借款后，杨攀自2012年1月起至2012年12月，几乎每个月都向原告转账还款，直至转账总金额为505,000元才中止与原告的转账行为，其金额结合被告、被告及证人陈述，证实原告分两次借款，第一次通过转账形式向杨朋提供借款475,000元，第二次向杨攀支付现金借款30,000元，故第三人杨攀向原告文苍松的借款金额与还款金额高度一致，能够视为文苍松认可第三人杨攀对原、被告之间的债务承担，并且杨攀已经履行了本案讼争借款的还款义务。 第三，杨攀偿还原告的借款金额505,000元是否应当扣减双方之前借款的问题。本案中，杨朋与杨攀对案涉505,000元的债务构成并存的债务承担，但杨攀对原告文苍松的另外借款关系发生在杨朋之前，故本案中杨攀向文苍松转账应当是先偿还杨攀本人的借款之后，剩余款项方能认定偿还本案借款。关于杨攀与文苍松之前的借款金额认定问题。本案中，杨攀仅认可文苍松于2011年1月29日向其转账190,000元系借款关系，本案对该笔借贷关系予以认定；另文苍松主张于2011年7月29日向杨攀转账180,000元系借款，但杨攀对该笔债权不予认可，陈述系文苍松应向其支付的茶楼股金，因该笔债权双方存在争议，本院对该笔转账不予处理；文苍松主张于2012年6月向杨攀提供借款60,000元，但未提供借条，其证人与其系亲戚关系且借款时系原告雇请的驾驶员，故其证明力不充分，原告对该笔债权提供证据不充分，本院不予采信。故本院在本案中认定杨攀与文苍松之前民间借贷金额为190,000元，根据杨攀提供的还款证据，杨攀对该笔190,000元借款已还款金额为149,000元，剩余借款金额为41,000元。文苍松主张与杨攀该笔借款约定利息，但未提供充分证据证明，故本院对该项主张不予支持。故本案中杨攀偿还原告的505,000元应扣减之前的剩余借款41,000元，本案应认定杨攀实际偿还案涉借款金额为464,000元，故杨朋、杨攀现应偿还原告剩余借款41,000元。因双方未约定借款利息及还款期限，故本院酌定杨朋、杨攀自原告主张权利之日起，即2018年3月21日起至付清之日止按年利率6%计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定,判决如下： 被告杨朋、第三人杨攀于在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告文苍松剩余借款41,000元；并自2018年3月21日至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400元，由原告文苍松负担3200元，由杨朋、杨攀负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  罗洪杰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  王 蓉