天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4795号原告：徐德荣，女，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。被告：姜秀红，女，1965年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王俊有，男，1964年9月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐德荣与被告姜秀红、王俊有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德荣及其委托诉讼代理人张志琳、被告姜秀红、王俊有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德荣向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还借款455,000元，并以455,000元为本金，按照月利率2%，支付原告自2014年11月9日起至借款付清之日止的利息（暂计算至2019年4月9日为482,300元）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年1月开始，二被告以家庭资金周转为由，共同向原告借款。截止至2014年7月23日，原告分三笔出借给二被告510,000元，约定月利率2.5%。到2018年年底，二被告共还款55,000元，给付利息至2014年10月，共5笔62,494元。至今尚欠本金455,000元。姜秀红于2019年2月2日（腊月二十八），签订《借款合同》和《收款凭证》对借款事实予以确认，确认月利率为2.5%，借款期限为2014年4月9日至2019年4月9日。2019年4月15日二被告离婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营生活资金周转，属于夫妻共同债务，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。姜秀红辩称，向原告借过钱属实，数额记不清了，但并非510,000元，其中转账的160,000元姜秀红认可，另外两笔现金不认可。借款时给了原告30,000元现金作为好处费，所以没有约定利息。之后姜秀红陆续还款10次左右，所还款项均为还的本金，并非利息。《借款合同》和《收款凭证》形成时间记不清了，但能够确定的确不是形成于2014年4月9月，应该是2018年年底。姜秀红不同意原告的诉讼请求。王俊有辩称，徐德荣与姜秀红的借款事实王俊有不清楚，与徐德荣也不认识。另外，借款也没有用于共同生活，王俊有也未收到借款，所以不同意还款。而且，借款数额较大，如果用于家庭生活，王俊有应该知晓。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。该事实为：二被告原系夫妻关系，于2019年4月15日离婚。2014年间，被告姜秀红曾向原告借款，后亦有过还款。2018年、2019年时，原告与被告姜秀红重新签写“借款合同”1份，该合同约定借款金额为455,000元；借款用途为家庭资金周转；借款期限为2014年4月9日至2019年4月9日；借款利率为月利率2.5%，该合同落款处日期为2014年4月9日（双方均认可该日期非签订合同时的日期）。同日，姜秀红为原告出具“收款凭证”1份，其内容为：“今有姜秀红收到徐德荣借款金额肆拾伍万伍仟元整。借款日期2014年4月9日，到期日为2019年4月9日。借款人在借款到期日一次性归还借款本金。出款人以现金方式借给借款人，利息从2014年11月未付。借款人姜秀红，2014年4月9日”。2019年5月3日，被告姜秀红到原告家中，面对原告及原告儿子对借款事实进行了说明。其陈述内容中对于借款事实及借款数额部分与原告主张的事实一致，即共计向原告借款三次，10万、25万、16万，还款了几万，还差大约455,000元。姜秀红并表示自己不会不认账。双方有争议的事实为：①“借款合同”与“收款凭证”是否系合同双方当事人真实意思表示？被告姜秀红陈述，当时原告让姜秀红签写该合同及收款凭证的原因，是为了回头让原告丈夫看，证明一下，于是在原告的引诱、指导及逼迫下，姜秀红才签的字。对此，原告予以否认。本院经审查认为，被告姜秀红未向法庭提供证据，对其陈述事实本院不予确认。而且，原告向本院提供录音证据，该录音证据中被告姜秀红的自述与“借款合同”与“收款凭证”内容一致，两份证据相互佐证，能够证实原告之主张，故本院认定“借款合同”与“收款凭证”系合同双方真实意思表示。②2019年5月3日，被告姜秀红到原告家中，面对原告及原告儿子对借款事实进行了说明，姜秀红的行为是否系在原告引诱、逼迫下所为？本院经审查认为，该录音系原告及原告儿子与被告姜秀红之间正常对话，均为正常陈述语气，姜秀红陈述的借款、还款过程并表示不会不认账的意思表示系出自其自述，应具客观真实性。姜秀红认为系在引诱、逼迫下所述上述事实，无证相佐，本院不予确认。③原告与被告姜秀红之间的借款事实，被告王俊有是否知情？对此，被告王俊有表示并不知情。原告未向法庭提供证据，根据法律规定，本院不予确认王俊有对于上述借款具有共同意思表示。本院认为，本案争议焦点：原告主张的欠款数额及主张的利息是否符合法律规定？被告王俊有是否应承担共同还款责任？原告主张出借给被告姜秀红的两笔现金10万、25万均发生在2014年，有姜秀红的银行流水、借款合同、收款凭证及姜秀红的录音自认，相互佐证，本院对该事实予以确认。根据“借款合同”及“收款凭证”记载，双方借款应存在利息约定。被告姜秀红在录音中自认还款4、5万元，因此银行流水中偿还款项多出部分不应为还款本金，原告主张该部分为偿还的利息与上述证据相符，本院予以确认。因此原告主张自2014年11月9日起计算借款利息，且按照月利率2%计算符合双方“收款凭证”之约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告王俊有是否承担共同还款责任问题，被告姜秀红在几个月内借款数十万，首先不应认定用于家庭日常生活，而且原告未能举证证明借款用于姜秀红、王俊有共同生产经营或者有共同举债之合意，虽“借款合同”中载明“借款用途：家庭资金周转”，但王俊有对此不予认可，该事实不予确认。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，对于原告要求被告王俊有承担共同还款责任之主张本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告姜秀红偿还借款455,000元及利息的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告王俊有承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜秀红于本判决生效后七日内偿还原告徐德荣借款455,000元，并以455,000元为基数，按照月利率2%支付原告徐德荣自2014年11月9日起至借款还清之日止的利息（截至2019年4月9日为482,300元）。二、驳回原告徐德荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,587元，保全费5,000元，由被告姜秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟令玲二〇一九年八月十九日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。