江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8742号 原告：汤茂顺，男，1968年7月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤茂风，男，1989年4月21日出生，居民，沭阳县人，住沭阳县。 被告：汤军，男，1964年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汤茂顺与被告汤茂风、汤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告汤茂顺到庭参加诉讼，被告汤茂风、汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤茂顺向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款150000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：二被告系父子关系。二被告多次向原告借款，尚欠150000元未还，双方口头约定月息3分。因原告向二被告索款未果，故提起诉讼。 被告汤茂风、汤军未作答辩。 原告汤茂顺为支持其诉讼请求，向本院提交借据四张，被告汤茂风、汤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的四张借据均系书证原件，由二被告签字确认，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤军因资金周转需要多次向原告汤茂顺借款，时间及金额分别为：2011年8月19日，40000元；2012年8月17日，50000元；2013年2月4日，50000元；2014年3月10日，20000元。上述四笔借款共计160000元，被告汤军分别向原告出具借据，其上均未载明利息，其中2014年3月10日的借据中载明“用15天”，另三张借据中均未载明还款时间。被告汤茂风均为上述借款提供担保，但均未明确约定保证方式及保证期限。关于2013年2月4日的50000元借款，被告汤军已于借款当日下午归还原告10000元。因索款未果，原告遂诉至本院要求处理。 庭审中，关于2011年8月19日的40000元借款，原告称双方口头约定月息3分，被告汤军曾于2012年3月向其支付利息5000元，并称其第一次向被告汤军索款的时间为借款后20天左右。关于2012年8月7日的50000元借款，原告称双方口头约定月息3分，被告汤军曾于2012年底向其支付利息5000元，并称其第一次向被告汤军索款的时间为2013年收麦子时。关于2013年2月4日的50000元借款，原告称双方口头约定月息3分，其第一次向被告汤军索款的时间为借款后两三个月。关于2014年3月10日的20000元借款，原告认可双方未约定利息。就本案四笔借款，原告称其曾多次向被告汤茂风索要，但均未找到被告汤茂风。 本院认为，被告汤军因资金周转需要多次向原告汤茂顺借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。因双方对上述借款未明确约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告汤军至今未履行还款义务，其行为构成违约，应承担还款责任。原告主张其与被告汤军之间就涉案2011年8月19日的40000元、2012年8月17日的50000元、2013年2月4日的50000元借款均口头约定月息为3分，但原告未提供证据证实双方曾明确约定过利息，故该三笔借款应视为不支付利息。现原告要求被告汤军归还尚欠借款150000元，但原告称被告汤军曾于2012年3月就2011年8月19日的40000元借款支付利息5000元，并于2012年底就2012年8月7日的50000元借款支付利息5000元，因本院上述已认定该两笔借款应视为不支付利息，故被告汤军给付原告的上述10000元应认定为其归还原告借款本金，即被告汤军尚欠原告借款本金为140000元，对此，被告汤军应予归还。原告还要求被告汤军自起诉之日起按年利率6%支付利息，因被告汤军至今未返还原告借款，给原告造成逾期利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关逾期利率的规定，被告汤军应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 原告主张被告汤茂风系涉案借款的担保人，故要求被告汤茂风承担还款责任，因原告与被告汤茂风之间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。又因原告与被告汤茂风未就保证期间作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故被告汤茂风对涉案债务的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内。若原告在保证期间内未要求被告汤茂风承担保证责任，则被告汤茂风的保证责任依法应予以免除。本案中，原告与被告汤军就2011年8月19日的40000元、2012年8月17日的50000元、2013年2月4日的50000元借款均未明确约定还款期间，保证期间应自原告向被告汤军主张还款的宽限期届满之日起计算六个月。庭审中，原告称其第一次向被告汤军索要2011年8月19日的40000元借款的时间为借款后20天左右，第一次向被告汤军索要2012年8月7日的50000元借款的时间为2013年收麦子时，第一次向被告汤军索要2013年2月4日的50000元借款的时间为借款后两三个月，故原告向被告汤军索要借款之日应为借款期限届满之日。而对于2014年3月10日的20000元借款，双方明确约定还款期限为15日，即被告汤军应于2014年3月25日前还款，而被告汤茂风的保证期间应自2014年3月26日起至2014年9月25日止。因原告未能提供证据证明其在上述保证期间内向被告汤茂风主张过权利，且原告明确表示从未找到过被告汤茂风，故被告汤茂风的保证责任依法应予免除。现原告要求被告汤茂风对涉案款项承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告汤茂风、汤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤茂顺借款140000元并支付利息（利息以140000元为基数，自2019年5月31日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告汤茂顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告汤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年八月二十三日 法官助理 曹小小 书 记 员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。