江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初216号原告：潘水根，男，1951年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。被告：殷林仙，女，1960年6月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：潘晓云，女，1981年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：潘顺达，男，1994年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘水根与被告殷林仙、潘晓云、潘顺达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，分别于3月12日、8月5日公开开庭进行了审理。原告潘水根及其委托诉讼代理人丁飞、被告潘晓云两次均到庭参加诉讼，被告潘晓云的委托诉讼代理人姚进到庭参加第二次诉讼，被告殷林仙、潘顺达经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水根诉称，2012年3月7日，潘同清向原告借款10万元，并出具借条。但借款后，潘同清一直未归还本息。现潘同清己经过世。被告殷林仙系潘同清的妻子，被告潘晓云、潘顺达系潘同清的子女，被告殷林仙、潘晓云、潘顺达均为潘同清的第一顺序继承人，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》、《婚姻法》、《继承法》等相关法律规定，请求依法判令：1、三被告立即归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，自2012年3月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。被告潘晓云辩称,对我父亲借款之事不清楚，不同意承担还款责任。被告殷林仙、潘顺达未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：2012年3月7日，潘同清向原告并出具一份借条，载明：“潘同清借潘水根现金壹拾万元整100000利息每年壹万元整潘同清2012年3月7日。”2015年4月28日，潘同清自杀死亡。2015年4月30日,溧阳市公安局注销了潘同清的户口。被告殷林仙系潘同清的妻子，被告潘晓云、潘顺达系潘同清的女儿和儿子。审理中，原告称：我与潘同清系远房亲戚。我在潘同清经营的矿上做后勤。潘同清为矿上购买机械向我借款10万元。2012年3月7日，潘同清带杨某到我家里取钱，我将10万元现金交给潘同清，潘同清亲笔向我出具借条，当时我妻子和为我家里做竹器的竹匠金才荣也在场。潘同清没说借多久，潘同清借款后一直没有归还本息。我让潘同清还款，潘同清称土地还没有处理，等地处理了，一次性还款。潘同清去世前，我年年过年前到潘同清家里要钱，潘同清的妻子也在场。原告申请证人杨某到庭作证，杨某称，其与潘同清是一个村上的人。潘同清经营矿山采挖白泥，其与潘水根受雇与潘同清在矿上做小工。2012年3月7日，潘同清向潘水根借款，其陪同潘同清到潘水根家里取钱，其看见潘水根将10万元现金交给了潘同清，当时还有潘水根的妻子和竹匠金才荣在场。对此，被告潘晓云认为，父亲是否向原告借款，其不清楚，不申请对借条进行笔迹鉴定。原告称，潘同清去世前经营矿山，在矿上建造了四间房屋，矿上有铲车、挖机等，潘同清去世前创办的凯云农庄占地大概10亩，房屋配套设置齐全，潘同清建房时还与我兄弟置换了土地。潘同清去世后，潘晓云来矿上拉挖机，因为发动不起来，我帮着将挖机发动起来，当时潘晓云说差我这点钱总归一两年，不超过三年就给我，我相信潘晓云，我认为她说话算话的。我去年向她要钱，她不认账了，我才打官司的。江苏南山龙祥现代农业有限公司预出价200万元收购凯云农庄，潘晓云要价300万元-400万元左右。原告提供企业登记查询表、溧阳市戴埠镇李家园村委李家园村委出具的证明、原告委托诉讼代理人对李家园村委原治保主任殷某的调查笔录、照片等证据材料，证明：溧阳市戴埠潘同清建材经营部的经营者为潘同清；潘同清名下在李家园村有不动产，现由殷林仙居住的李家园村70号的房屋属于潘同清与殷林仙夫妻共同所有；村委证明殷林仙家庭每年享受毛竹山和水改旱补助金3212元；村委原治保主任殷某证明，李家园村委曾于2018年9月就案涉债务组织原告潘水根与殷林仙进行调解，潘同清的遗产超过10万元。对此，被告潘晓云认为，铲车、挖机等登记在其父亲名下，且都有贷款和抵押，其父亲去世后，铲车、挖机都被债权人拖走了；企业登记查询表不能证明溧阳市戴埠潘同清建材经营部为其父亲的遗产；其母亲现居住的李家园村70号房屋没有产权证；村委发放的补助金不能证明属于潘同清的遗产；证人殷某应到庭接受质询；凯云农庄的全部资产属于其个人独资所有，江苏南山龙祥现代农业有限公司没有与其商议收购凯云农庄事宜。经本院向溧阳市戴埠镇李家园村委李家园第八生产队队长陈林生调查，陈林生称，潘同清死亡后,矿上的机械被债权人拖走。潘同清去世前在其承包的鱼塘边建了三套房子，其中一套房子挂着凯云农庄的牌子，这三套房子均没有建房审批手续。对此，原告认为，矿上的铲车和挖机是由被告潘晓云处理的。被告潘晓云认为，陈林生称凯云农庄的三套房屋是潘同清生前所建只是陈林生个人的观点，并没有证据证实，凯云农庄的房屋系其出资建造，凯云农庄的全部资产属于其个人所有，其只是委托父亲做了一些辅助性的工作，其父亲什么遗产都没有。以上事实，有书证，证人证言及原、被告庭审陈述等附卷佐证。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，与原告发生借贷合同关系的潘同清已经在本案诉讼前死亡，原告根据继承法的相关规定将潘同清的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷；同时原告又按婚姻法的相关规定要求潘同清的配偶作为被告归还借款，故本案案由应确定为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，潘同清生前欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分。被告潘晓云虽然对原告提供的借条不予认可，但对此不要求申请笔迹鉴定，故本院对被告潘晓云该辩解意见不予采信。原告虽然提供了借条、证人证言等证据，但不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于潘同清、殷林仙夫妻双方共同意思表示，故本案所涉债务不属于夫妻共同债务。潘同清生前未立遗嘱，故被告殷林仙、潘晓云、潘顺达作为潘同清的第一顺序继承人，有义务对潘同清的遗产进行清理，并在遗产实际价值范围内清偿潘同清的债务。被告潘晓云以不清楚潘同清是否向原告借款及潘同清没有遗产，予以抗辩，但未提供相应的证据予以证明，对其抗辩意见不予采信。被告殷林仙、潘顺达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷林仙、潘晓云、潘顺达应于本判决生效之日起三十日内清理潘同清遗产，并以清理的遗产实际价值为限偿还潘同清所欠原告潘水根债务10万元及利息（以10万元为基数，自2012年3月7日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1420元，由被告殷林仙、潘晓云、潘顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  陈 萍人民陪审员  方长法人民陪审员  李顺生二〇一九年八月七日书 记 员  周 杰