wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13169号之一原告：海南德米网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。法定代表人：刘红柳，董事长。委托诉讼代理人：唐向阳、范晓倩，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：芜湖易玩网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区。法定代表人：潘晓旭。被告：上海益玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6711室。法定代表人：潘晓旭。本院于受理原告海南德米网络科技有限公司（以下简称海南德米公司）诉被告芜湖易玩网络科技有限公司（以下简称芜湖易玩公司）、上海益玩网络科技有限公司（以下简称上海益玩公司）联营合同纠纷一案后，被告上海益玩网络科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：一、本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，海南德米公司以联营合同案由起诉存在错误。2016年10月8日，海南德米公司与芜湖易玩公司签订《移动端网络游戏独家许可协议》（下称《独家许可协议》），2017年3月1日，海南德米公司与芜湖易玩公司就《独家许可协议》签订《移动端网络游戏补充协议》（下称《补充协议》）。2017年12月31日，海南德米公司、芜湖易玩公司、上海益玩公司共同签订《移动端网络游戏独家许可协议权利义务转让协议》（下称《权利义务转让协议》），约定自2018年1月1日起芜湖易玩公司在原《独家许可协议》项下的权利义务全部由上海益玩公司承担。海南德米公司诉称自2017年10月起，芜湖易玩公司、上海益玩公司违反《独家许可协议》、《补充协议》、《权利义务转让协议》拖延向其支付涉案游戏收益分成费用并提起本案诉讼。因此，涉案许可协议为计算机软件著作权许可使用合同，非联营合同，本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。海南德米公司按照联营合同起诉存在案由确定错误问题。二、根据计算机软件专属管辖规定，本案应由广州知识产权法院管辖。如上所述，本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。2018年4月，网易公司曾就《大唐仙妖劫》游戏向上海益玩公司提起著作权侵权纠纷案件，也能进一步佐证基于《大唐仙妖劫》游戏产生的纠纷为知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”。因此，本案应适用专属管辖，依法应由合同约定管辖地广州有计算机软件民事案件管辖权的法院受理，即应由广州知识产权法院受理。综上所述，本案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷，应适用计算机软件，民事案件专属管辖，由广州知识产权法院管辖。恳请法院依法查明事实，裁定将本案移送至有管辖权的广州知识产权法院审理。本院经审查认为：海南德米公司依据与芜湖易玩公司签订《移动端网络游戏独家许可协议》、《移动端网络游戏补充协议》，以及与芜湖易玩公司、上海益玩公司共同签订《移动端网络游戏独家许可协议权利义务转让协议》提起本案诉讼，请求判令芜湖易玩公司、上海益玩公司支付收益分成款及违约金等，故本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《移动端网络游戏独家许可协议》中约定，产生争端协商不成的，则争端应提交至芜湖易玩公司联系地址所在地法院判决解决。芜湖易玩公司联系地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：被告上海益玩网络科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广州知识产权法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年八月十二日书记员 梁惠妹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执782号申请执行人：长春市朗格物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：白兰，经理。委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。被执行人：关锡库，男，1954年4月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人长春市朗格物业服务有限公司与被执行人关锡库服务合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初4664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人支付物业服务费2,258.19元及违约金，违约金按照日万分之二点一计算，自被执行人拖欠每年物业费的次年2月11日开始计算至2017年2月10日；2.支付迟延履行金至清偿之日止；3.承担案件受理费50元、执行费50元）。经审查符合立案条件，本院于2018年3月22日立案执行。本院在执行过程中，依法于2018年4月18日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2019年8月20日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日作出（2018）吉2401执782号限制消费令和执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 刘思远二〇一九年八月二十一日书记员 黄毓华
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2128号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1974年10月26日出生，汉族，住济南市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计3999.95元，包括：贷款本金3979.95元、违约金20元（截至2018年8月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2014年8月27日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62*2。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息共计人民币3999.95元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交下列证据: 证据1、中信银行信用卡申请表（含信用卡领用合约）、被告王某某的身份证复印件，证明双方的权利义务； 证据2、原告自行制作的被告王某某的余额构成表； 证据3、原告自行制作的交易流水； 证据2-3共同证明被告王某某用卡期间的欠款欠费情况，截止2018年8月11日欠贷款余额3999.95元，包括：贷款本金3979.95元、违约金20元； 证据4、催收历史（即对催收情况的统计），证明原告对被告王某某的催收情况。 被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告中信银行济南分行提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2014年8月27日，被告王某某到原告处申请办理信用卡并提交身份证复印件，填写了《中信银行信用卡申请表》，在声明签署处签名，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62*2的信用卡。原告所举交易流水显示2018年4月1日被告开始使用该卡，截止2018年8月11日贷款余额为3999.95元，原告称交易流水中交易借贷方向一栏“借”是指被告进行刷卡消费，“贷”是指被告向原告还款的金额。原告提交的余额构成表载明，截止2018年8月11日被告尚欠贷款余额3999.95元，包括：贷款本金3979.95元、违约金20元。原告称贷款余额是指被告用卡消费尚未归还的部分及产生的利息、违约金、分期手续费等。原告自认截止2018年8月11日，被告欠费数额为贷款本金3979.95元，违约金20元。自2015年5月3日至2018年8月4日原告通过多种方式不间断向被告进行催收。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。中信银行信用卡收费标准表载明，利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 被告王某某向原告中信银行济南分行申领信用卡，原告为其发放了卡号为62*2的信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告王某某领用信用卡应受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、费用。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。原告主张被告支付截止2018年8月11日尚欠贷款本金3979.95元，违约金20元，有事实及合同依据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付2018年8月12日之后的利息及滞纳金，本院认为，根据领用合约规定，最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期付款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此原告主张的滞纳金应等同于逾期还款违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%；原告同时请求被告支付利息和逾期还款违约金，对此，本院酌定两者之和利率标准为2%/月，自2018年8月12日起计算至判决生效之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金3979.95元（截至2018年8月11日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司济南分行违约金20元（截至2018年8月11日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王某某支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及逾期还款违约金，以欠付本金3979.95元为基数，自2018年8月12日起至判决生效之日止，按2%/月计算，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费60元，均由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  华 玲 人民陪审员  张荣霞 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张孝雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8595号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：钟海伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行钟海伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4262号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金235218.34元、利息、分期手续费；负担案件受理费5210元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9320号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗金华，男，1986年11月3日出生，汉族，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗金华借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初17488号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金207000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4878元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21285号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨桂玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨桂玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18362号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1575号 申请执行人严良贵，女，1969年12月01日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张家志，男，1971年11月23日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人涂正月，女，1973年07月04日出生，汉族，，住安徽省广德县。 申请执行人严良贵与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1763号民事判决书，于2019年08月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张家志、涂正月银行存款11810元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年八月二十一日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10640号 申请执行人：何焜，女，1992年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于何焜申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1655号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向何焜支付工资7297.16元及支付解除劳动关系的经济补偿金1440元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10640号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月二十九日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13542号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：高健华，该支行行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：屠栋，男，1979年5月3日，汉族，身份证住址陕西省西安市户县。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告屠栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金及分期付款手续费，暂计至2019年2月6日共计69896.08元（其中本金54779.09元、利息5994.33元、还款违约金8694.71元、分期付款手续费427.95元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2、被告承担本案受理费1757元。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方的相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。收费表显示分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2019年2月6日，被告拖欠信用卡项下本金54779.09元、利息5994.33元、还款违约金8694.71元（自2017年1月1日起算）、分期付款手续费427.95元。原告还提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明还款违约金收取的合法性。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及利息、分期付款手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告屠栋向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还信用卡透支欠款本金54779.09元、分期付款手续费427.95元及利息（暂计至2019年2月6日利息为5994.33元，自2019年2月7日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担197元，被告屠栋负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  陈红结二〇一九年八月九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5858号之一原告：陈某，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黄妙春，广东红棉律师事务所律师。被告：张某，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：陈某，女，1969年1月13日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，居住地址广东省广州市荔湾区。本院审理原告陈某诉被告张某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某以双方和解为由于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费9991元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员  许雪芳二〇一九年八月十九日书记员  谭 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李阿钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李阿钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15514号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执11222号 广州市越秀区人民法院、黄宗金： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄宗金一审受理费一案，本院（2019）粤0104执11222号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保325号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄传波，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄传波的银行存款179337.56元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄传波的银行存款179337.56元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1416元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年八月十四日 法官助理林超特 代书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1791民初1785号原告：都金刚，男，1992年4月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：刘旭阳，山东敬人律师事务所律师。被告：孙浩，男，1999年1月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽经济开发区。原告都金刚与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都金刚及其委托诉讼代理人刘旭阳到庭参加诉讼，被告孙浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都金刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57861元及利息并承担涉案费用。事实与理由：被告向原告借款，原告于2019年3月3日至2019年4月15日期间向被告支付借款57861元，被告于2019年7月11日出具了借条。后经催要未果，望判如所请。被告孙浩未作答辩。原告都金刚为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、收到条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据；被告孙浩未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告都金刚陈述称“被告孙浩以家人生病、买手机、老板用钱、投资等名义借款和帮助办理驾驶证为由要求原告转款”，2019年3月3日至2019年4月15日，原告都金刚通过支付宝转账向被告孙浩转款32459元、通过微信转账向孙浩转款21500元；期间，都金刚买烟酒消费1440元、962.5元，通过微信转账向“科3陈教练”转款1500元。2019年7月11日，被告孙浩向原告出具借条载明“向都金刚2019.3.3-2019.4.15号借款五万七千八百六十一元，其中1440元替孙浩买酒，962元买烟，1500元孙浩自愿为金刚补助练车费”，借条下方还书写收到条载明收到了借条上所载明的借款。本院认为，本案涉嫌诈骗犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回原告起诉，并将相关犯罪线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告都金刚的起诉。本案移送公安机关处理。案件受理费1247元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙振鸿二〇一九年八月二十日书记员  练 珊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民申8号 再审申请人（原审被告）：李宾，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人（原审原告）：连云港赣榆亿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关北路2号。 法定代表人：潘全鹏，经理。 再审申请人李宾不服本院于2018年7月4日作出的（2018）苏0707民初4517号民事判决，于2018年7月23日向本院提起再审申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李宾称：原审认定事实和适用法律错误，判决书未引用《江苏省物业管理条例》、《连云港物业服务收费管理实施办法》等法规、文件。另外提出物业公司违法违规收费、收费过高、管理不到位、物业管理人员可能无相关行业资格证书等。要求对本案申请再审。 经审查查明：2015年9月29日，原告被告李宾与原审原告连云港赣榆亿鑫物业管理有限公司签订《物业管理合同》，根据合同约定物业管理费用住宅每月每平方米1元，业主应在上一个缴费周期届满前10日付清下一个周期的物业费，逾期按未缴纳数额的日万分之五缴纳违约金。李宾住宅面积为118.05平方米，每年应缴纳物业管理费1417元。自2016年10月1日至2018年9月30日期间物业管理费及水电费（每年500元），李宾经物业公司多次催要没有缴纳，原审原告遂至本院提起诉讼。在诉讼中，原审被告提出物业公司未提供好服务、存在乱收费、收取水电费未公布等抗辩理由。在审理过程中，原告原告对水电费1000元撤回诉讼请求。原审认为，物业服务合同是一种有偿服务合同，物业服务人提供物业服务，主业应支付相应服务费，双方签订《物业管理合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。遂判决原审被告李宾给付原审原告物业管理服务费2833元及违约金。 本院经审查认为，双方签订的《物业管理合同》明确了双方合同主体、收费期间和收费标准等，原审已经查清原审被告拖交两年物业管理费的事实，原审被告应当依照合同约定缴纳物业管理服务费用。对于原审被告提出的物业公司管理人员可能无相关行业资格证书、物业服务管理不到位的、乱收费问题，可以寻求通过行政管理途径、另行提起民事诉讼、召集小区业主会议等方式解决。对于再审申请人提出的未引入《江苏省物业管理条例》和《连云港物业服务收费管理实施办法》等法律、文件，只依据《中华人民共和国合同法》的问题，因本案属于合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》并无不当之处。 综上，再审申请人李宾的再审申请理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李宾的再审申请。 审判长  尹春妮 审判员  邱孟良 审判员  王从柏 二〇一九年八月二十七日 书记员  戴 静 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2989号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：胡斯文，女，汉族，1991年9月1日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与胡斯文信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初14299号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为27986.08元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院向被执行人户籍登记地村民委员会调查被执行人财产线索及下落情况未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 淼
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初756号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）。法定代表人：姚海龙,系该公司总经理。被告：宗彦，女，1980年11月23日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司与被告宗彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告宗彦已经及时缴清拖欠的所有费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  周于芳二〇一九年八月二十七日书记员  祖雯静
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1263号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：蔡家明，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄小燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告蔡家明、黄小燕借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费用1210元减半收取605元、保全费580元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 长 瞿  栋人民陪审员 赵 玉 兰人民陪审员 司徒凤少二〇一九年八月十三日书 记 员 赵  娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢341号 梁广森、邵泳霞： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与梁广森、邵泳霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0191民初165号民事判决已经发生法律效力。因梁广森、邵泳霞没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢341号立案执行。经本院执行，被执行人梁广森、邵泳霞义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9799号 申请执行人：广州信益数码科技有限公司，住所地广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼287房，统一社会信用代码91440106578030564R。 法定代表人：李奕练。 委托代理人：黄国栋，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：谢华誉，男，1988年10月29日出生，汉族，广西南宁市。 广州信益数码科技有限公司与谢华誉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22920号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢华誉应向申请执行人支付货款25299元及利息（以欠款25299元为基数，自2016年10月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人应负担案件受理费680元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9799号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16126号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：班长顺，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张辉兰，女，1980年6月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告班长顺、张辉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按编号为44105200900071701的《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金71905.94元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2019年8月15日，正常利息为394.59元，罚息为2.77元，复利为0.03元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分两被告提供的抵押物位于广州市荔湾区鹤洞路二巷9号楼806房的房产所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：两被告在履行《个人购房担保借款合同》中存在违约行为。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人房地产贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、个人购房贷款资金划转授权委托书、个人借款凭证、同意房产抵押承诺书及房地产他项权证、结婚证、欠供明细等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2009年10月27日，原告（贷款人）与被告班长顺（借款人、抵押人）、张辉兰（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为280000元，借款用途为购买住房，购买的房产位于广州市荔湾区鹤洞路二巷9号楼806房；借款期限144月；借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%,借款期间遇基准利率调整，执行利率进行浮动；还款方式为等额本息还款；借款采用抵押方式进行担保，抵押房产地址为广州市荔湾区鹤洞路二巷9号楼806房；发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮百分之50计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。上述抵押房产已办理抵押登记手续。2009年12月9日，原告向被告班长顺发放贷款280000元。两被告未依约还款，成讼。截至2019年8月15日，两被告尚欠本金71905.94元，利息394.59元，罚息2.77元及复利0.03元。原告为本案支出案件保全费871元。另查明，案涉贷款发生在被告班长顺与被告张辉兰婚姻存续期间。本院认为，《个人购房担保借款合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立生效。被告班长顺未依约清偿借款，构成违约，原告主张要求被告班长顺提前清偿全部借款本息并对逾期还款支付罚息、复利，对处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉贷款发生在被告班长顺与被告张辉兰婚姻存续期间，且是用于购房，故被告张辉兰应对案涉贷款承担共同还款责任。本案诉讼因两被告未按约履行合同引起，由此产生的诉讼费用和保全费用应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班长顺、张辉兰向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行归还贷款本金71905.94元及利息（暂计至2019年8月15日的正常利息为394.59元、罚息为2.77元、复利为0.03元，从2019年8月16日起罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告班长顺、张辉兰向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付案件保全费871元；三、被告班长顺、张辉兰不履行上述判决时，则原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行有权从依法处分广州市荔湾区鹤洞路二巷9号楼806房房产所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1929元，由被告班长顺、张辉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年八月二十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5386号 本院立案的被执行人何坤芳缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5386号]，本案在执行过程中，被执行人何坤芳应缴纳的受理费人民币10000元已全额缴清，已就（2018）粤0118刑初575号刑事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14013号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹根稳，男，1996年3月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹根稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119040701458075）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月19日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹根稳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹根稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初46号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人秦国皇，男，1978年3月28日出生，土家族，湖南省张家界市人，中专文化，户籍地湖南省张家界市永定区，因本案于2019年6月28日被取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人秦国皇犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人秦国皇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日7时30分许，被告人秦国皇驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的轻型普通货车搭载乘客周某1、孙某、侯某、周某2由横琴环岛西路南往北方向行驶至横琴环岛交环岛北路路口往北52号桥墩时，因操作不当，车辆失控冲上道路中间绿化带，与53号桥墩发生碰撞后翻车，导致乘客周某1死亡，秦国皇受轻伤二级、侯某受轻伤一级，车辆损毁计人民币99480元。事故发生后，被告人秦国皇在现场等待民警处理，并如实供述了犯罪事实。经珠海市公安局交通警察支队横琴大队认定，被告人秦国皇负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人秦国皇的工作单位深圳市中保安定保安服务有限公司赔偿被害人周某1的家属经济损失78万元，被告人秦国皇分别赔偿被害人周某1的家属经济损失22万元、被害人侯某经济损失人民币4000元。被害人周某1的家属和被害人侯某分别对被告人秦国皇予以谅解，请求本院对被告人秦国皇从轻处罚或免除处罚。公诉机关以珠横检公诉量建[2019]34号量刑建议书建议本院判处被告人秦国皇有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人秦国皇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。本院认为，被告人秦国皇违反道路运输交全法规，发生重大事故，致一人死亡、两人轻伤、财产损失人民币99480元，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦国皇具有自首情节，并积极赔偿被害人周某1家属和被害人侯某的经济损失，得到谅解，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控犯罪成立，量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人秦国皇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年八月三十日书记员 周志华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)前执字第01389号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住松原市前郭县。 被执行人：张丽娟,女,1963年12月29日生,住吉林市昌邑区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张丽娟附带民事赔偿一案，本院作出的(2015)前刑初字第00164号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张丽娟应履行以下义务：一、于2015年09月23日给付申请执行人1500000.00元；二、承担诉讼费用17400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员 陈 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13547号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁舒童，男，1993年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁舒童借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁舒童经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年9月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B054556000）。（三）贷款金额：57000元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为12.58‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2017年10月11日，被告丁舒童所有的粤Ｄ×××××锋范牌小型轿车（发动机号4143133）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2017年9月19日，原告依约向被告发放了贷款57000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金53295.79元、利息9456.49元、逾期利息4311.84元、复利1829.59元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金53295.79元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9456.49元、罚息4311.84元、复利1829.59元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告丁舒童所有的车牌号为粤Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B054556000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告丁舒童经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁舒童于2017年9月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B054556000）；二、被告丁舒童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金53295.79元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息9456.49元、罚息4311.84元、复利1829.59元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息9456.49元为基数，均按合同约定的月利率12.58‰上浮50%计算】；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告丁舒童名下车牌号为粤Ｄ×××××锋范牌小型轿车（发动机号4143133）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告丁舒童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15541号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓旋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓旋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27705号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4338.48元（其中4288.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15541号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4035号 原告:顾正猛，男，1965年9月1日生，汉族，个体工商户，住滨海县。 委托诉讼代理人:丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告:尤庆国，男，1972年7月6日生，汉族，居民，住响水县。 原告顾正猛诉被告尤庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告顾正猛的委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼，被告尤庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾正猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16000元，并从2017年2月27日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息承担违约损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营批发电工电料，被告经常到原告处批发电工电料。被告于2017年2月27日出具欠条19000元。后经原告多次索要，被告仅于2017年6月归还3000元，余款至今未付。 被告尤庆国未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告顾正猛从事电工电料经营业务，被告尤庆国多次到原告顾正猛处批发购买电工电料等产品。截止2017年2月27日，被告尤庆国差欠原告顾正猛货款19000元，并向原告顾正猛出具欠条一份，欠条载明：“欠到顾四灯具款壹万玖仟正。据2017.2.27欠款人：尤庆国”。后被告尤庆国仅给付3000元，余款16000元一直未支付。原告顾正猛多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告顾正猛提交的欠条以及原告顾正猛的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告尤庆国购买原告顾正猛的货物，并出具欠条，能证明差欠货款的事实。欠条中虽没有约定付款时间，但被告尤庆国在原告顾正猛要求付款时理应积极支付货款。原告顾正猛有权要求被告尤庆国承担自原告顾正猛主张权利时起的欠款利息。故原告顾正猛的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告尤庆国不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告顾正猛主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤庆国于本判决生效之日起十日内支付原告顾正猛货款人民币16000元，并按照中国人民银行同期基准利率承担该货款的利息，从2019年7月26日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告尤庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审判员  陈剑虹 二〇一九年八月二十三日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2019）鲁0211刑初219号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人侯某义，男，1964年9月10日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址均为青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年11月8日被取保候审。 辩护人季明森，山东方恒律师事务所律师。 公诉机关以青黄岛检刑检刑诉[2019]46号起诉书指控被告人侯某义犯危险驾驶罪。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人侯某义及其辩护人季明森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月30日14时许0分许，被告人侯某义饮酒后无证驾驶无号牌红色大江牌普通三轮摩托车，沿青岛市黄岛区灵山卫街道办事处灵海路自西向东行驶至灵山卫小学西侧道路，与逄某驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经现场对侯某义进行呼气式酒精检测，结果是136mg/100ml；经抽血检测，其血样中乙醇含量87mg/100ml；经认定，侯某义承担事故全部责任。 为证实上述事实，公诉机关提供了：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等。 公诉机关认为被告人侯某义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人侯某义对指控事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪态度较好，有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、案发后，被告人积极赔偿被害人损失，双方对民事赔偿已达成协议并履行完毕。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，2018年3月30日14时0分许，公安机关接报警称在黄岛区灵山卫街道办事处灵山卫小学西侧道路发生交通事故。公安机关到达现场后对侯某义进行呼气式酒精测试，其结果为136mg/100ml。2018年4月9日，在侯某义血样中检出乙醇，其含量为87mg/100ml。经对侯某义传唤审查，其对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 青岛市黄岛区司法局青黄司评字[2019]273号调查评估意见书关于侯某义对其所居住社区的影响的调查结果为对本社区无重大不良影响。 对上述事实，公诉机关提供了受案、报案记录、抓获经过、病例、乙醇检验报告、证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调查评估意见书、交通事故认定书、被告人供述、证人逄某的证言、酒精测试结果、血样提取登记表、讯问光盘等证据证实，以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人侯某义违反交通运输法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人侯某义系自首、初犯、偶犯、案发后积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人侯某义主动投案并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人侯某义系初犯、偶犯、案发后积极赔偿被害人损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人侯某义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  曲荣国 人民陪审员  周瑞强 二〇一九年八月六日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11624号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李长葓，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。原告中航物业管理有限公司与被告李长葓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告中航物业管理有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  钱小燕二〇一九年八月五日书 记 员  张伶思
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1974号 原告:孔凡虎，男，1974年8月8日生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人:杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告:江苏海升明科技有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县界牌镇全民创业园工业路89号。 法定代表人:李明，该公司经理。 原告孔凡虎诉被告江苏海升明科技有限公司（以下简称：海升明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告孔凡虎的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告海升明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔凡虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告10000元的保证金并承担从起诉之日起按年利率6%计息至履行完毕止；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告从事梦添铜门经营。2017年2月18日，被告与原告签订了经销合同书，该合同书约定原告向被告缴纳10000元保证金，原告成为梦添铜门东海县经销商，货源由被告提供，合同有效期2017年2月18日起至2018年2月18日止，该合同签订时被告收取原告10000元保证金。由于该经销合同书签订后，被告除收取原告10000元保证金，并没有供货给原告，双方对合同没有实际履行。被告也多次口头承诺将10000元保证金退还给原告，并叫原告将合同原件和保证金收据原始件寄到被告单位。2018年3月12日按被告的要求寄给被告，被告又多次允诺尽快将10000元保证金退还给原告，但至今没有实际行动。 被告海升明公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告海升明公司经营梦添铜门。2017年2月18日，被告海升明公司与原告孔凡虎签订《经销合同书》，就原告孔凡虎经销梦添牌系列产品达成协议，合同载明：乙方（原告孔凡虎）在签订合同时自愿向甲方（原告海升明公司）缴纳保证金10000元，成为东海县经销商；合同有效期为2017年2月18日起至2018年2月18日止。双方还对经销产品、区域、权限、条件、优惠政策、订购货与发货方式、合同终止等进行了约定。原告孔凡虎于当日，根据合同的约定，缴纳10000元保证金。合同签订后，双方没有发生供货往来。2018年3月初，原告孔凡虎按照被告海升明公司的要求将合同原件和保证金票据邮寄给被告海升明公司，但被告海升明公司一直没有退还保证金。原告孔凡虎多次催索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告孔凡虎提交的经销合同书、微信聊天信息以及原告孔凡虎陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告海升明公司同意原告孔凡虎作为其经销商并收取10000元保证金，在经销期间届满后，理应退还保证金。现被告海升明公司拖欠原告孔凡虎的保证金不还，造成本起纠纷，被告海升明公司应负全部责任。故原告孔凡虎的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告海升明公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告孔凡虎主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏海升明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡虎保证金人民币10000元，并按照年利率6%承担该款项的利息，从2019年4月9日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏海升明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  马 坤 人民陪审员  周广兰 二〇一九年八月十一日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5571号原告：刘刚，男，1990年9月22日出生，汉族,住华容县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告刘刚与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金31052元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以940978元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2902号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以940978元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2902号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20702元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付违约金20702元；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，财产保全费330元，合计618元，由原告刘刚负担206元，由被告岳阳大力置业有限公司负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21877号原告：广东梵大集团有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号3101房。法定代表人：张翠兰，经理。委托诉讼代理人：程中良、安娜，分别系广东兴功律师事务所律师、实习律师。被告：湖南正义文化传播有限公司，住所地湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会德源和庭1栋404号。法定代表人：冯坚。本院在审理原告广东梵大集团有限公司与被告湖南正义文化传播有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广东梵大集团有限公司撤诉。本案受理费530元(已减半收取)，由原告广东梵大集团有限公司负担。审判员  廖雅婧二〇一九年八月十三日书记员  廖嘉欣
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执124号之二   申请执行人：祝继峰，男，1976年9月28日出生，住新疆北屯市。   被执行人：崔常委，男，1990年7月22日出生，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人祝继峰与被执行人崔常委民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执124号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审  判  长  刘新权   审  判  员  刘军                             人 民 陪 审 员  张哲      二○一九年八月二十七日     书 记 员  黄明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林钦洪，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林钦洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告林钦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××43。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月19日，被告拖欠贷款本金35998.7元、利息1164.68元、分期手续费2283.75元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月19日的信用卡贷款本金35998.7元、零售利息1164.68元、分期手续费2283.75元，2018年8月10日至2018年12月19日的违约金3156.07元，共计42603.2元，以及自2018年12月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）;2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林钦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林钦洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月19日的信用卡贷款本金35998.7元、分期手续费2283.75元、利息1164.68元（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元、被告林钦洪负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7724号 申请执行人：陈丹，女，1987年2月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：广州经纶科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号25楼2505房。 法定代表人：王毓焕。 关于陈丹与广州经纶科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6451-6464号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资32331.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人及实际控制人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月十六日 书记员  赖嘉辉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初116号原告：王兴川，男，1982年5月20日出生，住河南省民权县，户籍地山东省阳谷县。被告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元，统一社会信用代码：9144010607844797XT。法定代表人：黎直前。被告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园.北领地B－6楼A座7层A705，统一社会信用代码：91110108085473738G。负责人：黎直前。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室，统一社会信用代码：91110108085473738G。法定代表人：张勇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916A。法定代表人：蒋凡。原告王兴川因与被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，原告王兴川于2019年8月14日向本院申请对被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。本院认为，原告王兴川提出对被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴川对被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年八月十五日书记员 王军会
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢316号 严映桃： 你/你单位与缪礼奇买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181执1548号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)缪礼奇于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的75405.91元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6326号原告：廖观桃，男，1954年5月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟础建，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖观桃诉被告钟础建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告廖观桃于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖观桃向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖观桃撤诉。案件受理费25元，由原告廖观桃负担。审审判员  温展翔二〇一九年八月九日书记员  陈英杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1178号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕丽娜，山西上韬律师事务所实习律师。被告：张晓军，男。被告：韩燕霞，女。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告张晓军、韩燕霞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2019年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行承担。审 判 长 张 军人民陪审员 图 雅人民陪审员 杨开合二〇一九年八月十六日书 记 员 南 盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20493号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙万江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙万江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15476号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12605号 申请执行人：何雁玲，女,1969年10月15日出生，住所地广州市海珠区。 委托代理人：谢国梁、梁颖茵，系广东实德律师事务所律师。 被执行人：广州车德利汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路237号323铺，324铺，统一社会信用代码：32095243-0。 法定代表人：何伟莹。 何雁玲请执行广东车德利汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款132200元利息，执行费1883元。本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12605号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十一日 书记员 聂燕镔
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6367号原告：刘怀静，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：于晓东、孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：王军光，男，1976年2月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山、夏新田（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘怀静与被告王军光物权保护纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘怀静于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怀静撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘怀静负担。审判员  程亚光二〇一九年八月八日法官助理**书记员仇硕祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3320号原告：刘利华，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘良生，系广东尊海律师事务所律师。被告：李政，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。原告刘利华诉被告李政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利华的委托诉讼代理人刘良生和被告李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年7月29日，被告李政驾驶粤Ａ×××××小型客车在番禺××洛浦街桔树市场对出路段碰撞刘利华驾驶电动车，造成刘利华受伤。2、交警部门的责任认定结果：事故经广州市公安局交警支队番禺大队处理并出具道路交通事故认定书认定李政负有全部责任，原告刘利华无责任。3、原告的诉讼请求：1、判令被告李政赔偿原告住院伙食补助费1500元，护理费2250元，误工费12979.72元，残疾赔偿金81950元，抚养费58886.1元，精神损害抚慰金10000元，营养费3000元，交通费2000元，鉴定费3374元，医疗费19993.68元，后续医疗费5000元，合计：200933.5元；扣除保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额给原告的120000元，被告李政应赔偿给原告80933.5元；2、判令被告承担诉讼费。4、医疗费19963.18元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗至2018年8月13日，共计住院15天，门诊医疗费845.6元，住院医疗费19117.58元，合计花费医疗费19963.18元。上述费用有相关医疗费发票、费用明细清单、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、后续治疗费5000元：原告主张后续治疗费5000元提供了广东广安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书“建议被鉴定人刘利华右髌骨内固定物拆除费用为人民币伍仟元”，为免诉累，本院予以支持。6、住伙食补助费1500元：原告主张住院15天按100元/天计算为1500元，本院予以支持。7、营养费500元：原告主张营养费3000元。结合原告的伤残等级，本院酌情判定500元。8、护理费2250元：原告主张按150元/天计算其住院15天的护理费2250元，根据原告提供的相关医嘱“住院期间留陪人一名”证明及实际护理需要，本院予以支持。9、残疾赔偿金81950元：原告刘利华因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。广州市来穗流动人口基本情况查询打印表记载原告自2017年8月17日至2018年8月16日居住在广州市番禺××洛浦街东乡村民兴路十九巷8号602，可以认定原告在城镇生活、居住满一年。原告主张的残疾赔偿金参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准40975元/年计算其残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%），本院予以支持。10、被扶养人生活费58256.98元，原告主张被扶养人生活费58886.1元。原告父亲刘兰玉，1946年9月17日出生；原告母亲蒋腊兰，1946年1月31日出生。至原告刘利华评残之日，原告父亲刘兰玉年龄满72周岁，其被扶养年限应计算8年，原告母亲蒋腊兰年龄满72周岁，其被扶养年限应计算8年，原告父母生育刘利华一名儿女，扶养人数为1人，其父母的被扶养人生活费为48316.8元（30198元/年×16年÷1人×10%）；另外，刘利华生育儿子刘锦程，2007年6月13日出生，至原告刘利华评残之日，其被扶养年限应计算79个月，其儿子的被扶养人生活费为9940.18元（30198元/年÷12个月×79个月÷2人×10%）；合计被扶养人生活费为58256.98元。11、精神损害抚慰金10000元：原告刘利华因交通事故导致十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合各方事故责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。12、交通费540元：原告主张2000元，结合原告住院天数15天及门诊复诊次数，本院酌情予以支持540元。13、鉴定费3374元：原告刘利华起诉前因伤残等级鉴定及后续治疗费评定支付鉴定费3374元，有相应的票据证实，本院予以支持。14、误工费12979.72元。原告因本次交通事故住院15天，医嘱建议出院后全休3个月，误工期为105天。事故发生前原告从事餐饮业，原告主张参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准之国有餐饮业在岗职工年平均工资45120元/年计算原告住院15天及出院后90天的误工费为12979.72元（45120元/年÷365天×105天），本院予以支持。15、车辆及保险情况：被告李政驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主是李政。该车在富德财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告刘利华陈述在交强险范围内已经与富德财产保险股份有限公司广州分公司达成调解赔偿协议，故原告申请撤回对德财产保险股份有限公司广州分公司的起诉。16、被告垫付情况：被告李政垫付了9617.58元医疗费。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李政担事故全部责任，原告刘利华无责任。本院认定原告在本案中的总损失为196313.88元，应由富德财产保险股份有限公司广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-5项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第6-14项损失110000元，由于原告刘利华陈述在交强险范围内已经与富德财产保险股份有限公司广州分公司达成调解赔偿协议，故对涉案车辆交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，本院不予调处。扣除交强险医疗费用限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，剩余部分76313.88由被告李政予以赔偿，扣除被告李政已经垫付的9617.58元，被告李政还应赔偿给原告66696.3元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李政应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告刘利华66696.3元；二、驳回原告刘利华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元（原告已预交），由原告刘利华负担25元，由被告李政负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年八月九日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12020号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈永丰，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈永丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈永丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年9月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A161675000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.07‰，贴息利率6.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年9月22日向被告发放了贷款；被告从2016年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金25492.06元，利息248.26元，罚息3105.64元，复利31.2元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｄ×××××三菱牌小型普通客车，2013年9月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25492.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息248.26元，罚息3105.64元，复利31.2元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25492.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为248.26元，罚息为3105.64元，复利为31.2元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈永丰抵押的粤Ｄ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈永丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇一九年八月二十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16091号 申请执行人：周必美，男，1990年3月19日出生，汉族，住址广东省徐闻县。 委托代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：广州业伟投资有限公司，住址广州市天河区兴民路222号之一807。 法定代表人：何富红。 本院在执行周必美与广州业伟投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人广州业伟投资有限公司于2019年7月16日提起民事诉讼【案号：（2019）粤0106民初27013号】，本案执行依据穗天劳人仲案（2019）590号未产生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16091号案件的执行。 申请执行人周必美自收到本裁定书之日起二年内可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年八月四日 书记员  巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16262号原告：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告:广东南方报业传媒集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号，统一社会信用代码：91440000190325737Q。法定代表人：刘红兵，董事长。委托诉讼代理人：郑新艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院在审理原告张俊诉被告广东南方报业传媒集团有限公司名誉权纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊撤诉。本案受理费500元减半收取250元（原告已预付），由原告张俊负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年八月八日书 记 员  朱 琼