福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3269号 上诉人（原审原告）：福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：邱天祝，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审原告）：石狮市金丘建筑工程有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：邱天祝，该公司董事长兼总经理。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市金丘阳光城业主大会，住所地福建省泉州市石狮市。 代表人：陈永忠，业主委员会主任。 原审第三人：石狮市金丘阳光城业主委员会，住所地福建省泉州市石狮市。 代表人：陈永忠，业主委员会主任。 上列被上诉人及原审第三人共同的委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 上列被上诉人及原审第三人共同的委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 上诉人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司（以下简称“菲华金丘公司”）、石狮市金丘建筑工程有限公司（以下简称“金丘建筑公司”）因与被上诉人石狮市金丘阳光城业主大会（以下简称“阳光城业主大会”）、原审第三人石狮市金丘阳光城业主委员会（以下简称“阳光城业委会”）业主撤销权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菲华金丘公司、金丘建筑公司上诉请求：撤销原判第二项，改判支持菲华金丘公司、金丘建筑公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、阳光城业主大会备案的《业主大会议事规则》《管理规约》及选举业主委员会等决定，相应同意人数及所占建筑面积是否符合“双过半”，应由阳光城业主大会举证证明，一审法院仅对阳光城业委会自行备案的“选举统计结果”进行形式审查，即认定统计结果的真实性，是错误的。二、阳光城业主大会备案的《业主大会议事规则》《管理规约》及选举业主委员会等决定，若无法代表大部分业主的意思表示，必然侵害到菲华金丘公司、金丘建筑公司的实体权利。三、一审法院认定阳光城业主大会未能在召开前十五日通知全体业主属瑕疵显著轻微，不影响会议决定的实质内容，该认定违反法律规定。四、一审法院认定阳光城业主大会关于起诉金丘物业公司的决定系维护业主权益的行为，不属于《物权法》第七十六条规定需要由业主共同决定的事项，该认定违反法律规定。 阳光城业主大会辩称，菲华金丘公司、金丘建筑公司提起上诉的目的在于继续占有全体业主100余万元维修资金，其上诉请求缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 阳光城业委会述称，其同意阳光城业主大会的答辩意见。 菲华金丘公司、金丘建筑公司向一审法院起诉请求：一、撤销阳光城业主大会关于选举业主委员会及通过《业主大会议事规则》《管理规约》的决定；二、撤销阳光城业主大会关于起诉石狮市金丘物业管理有限公司（以下简称“金丘物业公司”）物业服务合同纠纷案[案号（2018）闽0581民初6546号]、起诉金丘物业公司物业服务合同纠纷案[案号：（2019）闽0581民初1054号]、起诉金丘物业公司不当得利纠纷案[案号：（2019）闽0581民初1052号]的决定；三、阳光城业主大会向菲华金丘公司、金丘建筑公司公布、出示作出的所有决定及会议记录。 一审法院认定事实：石狮市金丘阳光城小区的建筑总面积为103090㎡。菲华金丘公司、金丘建筑公司系石狮市金丘阳光城小区的业主。阳光城业委会于2017年8月18日向石狮市国土规划和房产管理局提交《业主委员会备案表》《业主委员会选举统计结果》《业主大会表决票统计结果》《管理规约》《业主大会议事规则》进行备案。同日，石狮市国土规划和房产管理局出具狮业备字（2017）第011号《业主委员会备案证明》，载明阳光城业委会提交的备案资料收悉，同意给予备案，阳光城业委会成立时间为2017年8月1日，任期3年，成员11人，主任为陈永忠等内容。备案材料中的《石狮市金丘阳光城小区（大厦）业主大会表决票统计结果》载明：小区投票权数：建筑总面积65000㎡，业主总人数490人；发出表决票490张，收回表决票416张，其中有效票416张、废票0张、弃权票0张；《业主大会议事规则》《管理规约》的得票权数均为建筑面积57861㎡、业主人数416人，分别占总投票权数的89%和85%；表决事项全部通过等内容。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在该份材料上盖章确认。备案材料中的《石狮市金丘阳光城小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》载明：小区投票权数：建筑总面积65000㎡，业主总人数490人；发出表决票490张，收回表决票416张，其中有效票416张、废票0张、弃权票0张；本次选举有效权数：建筑面积57861㎡，占总投票权数89%，业主人数416人，占总投票权数85%，符合相关法律规定；本届选举应产生11名业主委员会委员，按有关法律规定已产生11名委员等内容。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在该份材料上盖章确认。2018年11月5日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向一审法院提起不当得利纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即向阳光城业委会移交其向石狮市金丘阳光城小区业主收取的住宅专项维修资金1012469.5元。2018年12月13日，阳光城业委会在金丘阳光城小区内公告栏等多处张贴《公示公告》，载明：兹因与金丘物业公司存在公维金移交、广告费返还、小区消防设施设备、监控设施设备、游泳池、电梯维修更换等纠纷事宜；为维护广大业主的合法权益，本业委会就上述事宜提出诉讼，如广大业主对此有异议，请在2018年12月19日前向业委会提出书面异议，未提出异议的，本业委会将继续准备诉讼。2019年1月25日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向一审法院提起不当得利纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即将其利用石狮市金丘阳光城小区物业共同部位、公用设施设备进行经营所得的广告费用、租赁费用等费用及按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失悉数返还阳光城业委会。2019年1月25日，阳光城业委会以金丘物业公司为被告向一审法院提起物业服务合同纠纷诉讼，要求金丘物业公司立即对石狮市金丘阳光城小区的消防设施设备、游泳池、地下和半地下室通风排水设施设备、门禁系统设施设备等进行修缮、养护，使之可以正常使用并通过消防、卫生等部门验收、或负担第三方对其进行修缮、养护而产生的全部费用，要求金丘物业公司负担阳光城业委会委托第三方为石狮市金丘阳光城小区提供监控系统设施设备及服务而产生的费用128000元。 一审法院认为，小区业主大会或者业主委员会的选举中出现的争议，有关业主提出异议的，不属于民事争议，不在人民法院受理民事诉讼范围之列，业主可以向有关行政机关申请解决。关于业主委员会的选举，本案仅对阳光城业主大会作出选举业主委员会的决定是否侵害菲华金丘公司、金丘建筑公司的合法权益或者违反了法律规定的程序进行审查。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会在《石狮市金丘阳光城小区（大厦）业主大会表决票统计结果》《石狮市金丘阳光城小区（大厦）首次业主大会会议业主委员会选举统计结果》上盖章确认的意思表示清楚明确，菲华金丘公司、金丘建筑公司申请向石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会调查核实统计结果的真实性，并无必要，不予准许。阳光城业主大会关于《业主大会议事规则》《管理规约》及选举业主委员会的表决结果，已经石狮市灵秀镇人民政府及石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会确认，并向石狮市国土规划和房产管理局备案。菲华金丘公司、金丘建筑公司主张阳光城业主大会的上述决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序，应承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据菲华金丘公司、金丘建筑公司提供的石狮市国土规划和房产管理局备案材料，阳光城业主大会表决《业主大会议事规则》《管理规约》时，赞成人数416人，占建筑物面积57861㎡。阳光城业主大会表决选举业主委员会时，产生的11名委员最低得票人数399人，占建筑物面积55511㎡。而金丘阳光城小区建筑总面积为103090㎡，备案材料体现业主总人数为490人，则半数建筑物面积为51545㎡，半数业主人数为245人。即使按照菲华金丘公司、金丘建筑公司在庭前会议中主张的业主人数736人计算，其半数业主人数也仅为368人。菲华金丘公司、金丘建筑公司提供的证据不足以证明阳光城业主大会表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》和同意选举业主委员会的人数及所占建筑面积未过半数。菲华金丘公司、金丘建筑公司也未提供证据证明阳光城业主大会表决通过《业主大会议事规则》《管理规约》和选举业主委员会的决定侵害其合法权益。阳光城业主大会虽未能提供证据证明其按照《物业管理条例》第十四条的规定于业主大会召开十五日以前通知全体业主，但该瑕疵显著轻微，不影响会议决定的实质内容。菲华金丘公司、金丘建筑公司要求撤销阳光城业主大会关于选举业主委员会及通过《业主大会议事规则》《管理规约》的决定，依据不足，不予支持。阳光城业主大会关于起诉金丘物业公司的决定，系维护业主权益的行为，且不属于《物权法》第七十六条规定需要由业主共同决定的事项，菲华金丘公司、金丘建筑公司请求予以撤销，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；……”菲华金丘公司、金丘建筑公司要求阳光城业主大会公布、出示其已作出的所有决定及会议记录，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第二项、《物业管理条例》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、阳光城业主大会应于判决生效之日起十日内向菲华金丘公司、金丘建筑公司公布其已作出的全部决定及会议记录；二、驳回菲华金丘公司、金丘建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由菲华金丘公司、金丘建筑公司负担34元，阳光城业主大会负担16元。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，一、菲华金丘公司、金丘建筑公司有关金丘阳光城小区业主大会及业主委员会选举问题提出的异议，不属于民事争议，不在人民法院受理民事诉讼范围之列，本案不予审查处理。菲华金丘公司、金丘建筑公司二审申请向石狮市灵秀镇人民政府、石狮市灵秀镇曙光社区居民委员会调查2017年8月1日阳光城业主大会会议、业委会选举的整个监票过程，不予准许。二、菲华金丘公司、金丘建筑公司在本案中并未就《业主大会议事规则》《管理规约》具体内容是否损害其实体权益提出异议，而是以业主大会通过《业主大会议事规则》《管理规约》的决定违反法定程序为由请求撤销。经查，阳光城业主大会通过的《业主大会议事规则》《管理规约》，同意的专有部分面积与业主人数，无论是按备案登记所载或是按菲华金丘公司、金丘建筑公司所主张的建筑总面积与业主总人数计算，均符合《物权法》第七十六条规定的“双过半”条件。菲华金丘公司、金丘建筑公司对此提出异议，但未能提供充分证据证明该项决定的同意票统计结果存在何种重大错误且该错误足以影响表决结果，本案仅凭筹备组未在业主大会会议召开十五日前通知相关事项的程序瑕疵，并不足以撤销阳光城业主大会的上述决定。三、（2018）闽0581民初6546号、（2019）闽0581民初1054号、（2019）闽0581民初1052号]等三案，均系阳光城业委会作为原告提起诉讼，而阳光城小区全体业主未曾就上述起诉事项召开业主大会并进行表决，可见上述三案的起诉，系阳光城业委会而非阳光城业主大会的行为，这从阳光城业委会于2018年12月13日所张贴《公示公告》中有关“……本业委会就上述事宜提出诉讼，如广大业主对此有异议，请在2018年12月19日前向业委会提出书面异议，未提出异议的，本业委会将继续准备诉讼。”的记载内容可相互印证，菲华金丘公司、金丘建筑公司请求撤销阳光城业主大会相关起诉决定的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。至于阳光城业委会提起上述三案诉讼是否符合起诉条件，属另案的审查认定范围，本案不作处理。 综上所述，菲华金丘公司、金丘建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司、石狮市金丘建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年八月十九日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。