wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3369号罪犯曾国军，男，1976年6月23日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2004年3月30日作出(2004)金中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人曾国军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币40000元。宣判后，被告人曾国军对刑事部分判决不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年6月23日作出(2004)浙刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年7月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年7月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯曾国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯曾国军已履行生效判决所判处的民事赔偿40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾国军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日起至2022年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连周，男，1964年12月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘连义，男，1966年5月1日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。二审被上诉人（一审被告）：刘静，女，1989年9月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。再审申请人刘连周与被申请人刘连义及二审被上诉人刘静追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连周申请再审主要称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院审理认定的涉案抚恤金及丧葬费的数额错误。申请人作为刘恩升抚恤金法定受益人也向银行作出书面承诺“同意如刘恩升死亡，将其基本养老保险待遇中抚恤金优先用于清偿贷款本息未偿还部分”。被申请人应当将申请人应获得的抚恤金份额偿还刘恩升的生前债务。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条规定，抚恤金和丧葬费不属于遗产，继承遗产应当清偿被继承人的债务，超出继承遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。申请人虽诉求被申请人返还其代刘恩升清偿的银行借款，但未能举证证实被申请人继承刘恩升的遗产，亦未能举证证实被申请人同意偿还申请人为刘恩升清偿的银行借款。故原审判决对申请人的主张未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘连周的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3054号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：王某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建民，男，1954年5月4日出生，汉族，住易县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俊芹，女，1952年5月2日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：张兰，易县中正法律服务所，法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国，男，1962年1月28日出生，汉族，住易县。再审申请人王建民、朱俊芹因与被申请人王建国物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5893号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建民、朱俊芹再审请求：撤销易县法院（2016））冀0633民初1394判决和保定中级人民法院（2018）冀06民终5893判决。请求依法审查案件事实和证据，启动再审程序对本案进行再审，本案一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院判决不遵照事实、证据，认定的事实错误，证据不足，应予以撤销，启动再审程序，本案事实应拆除被申请人的房根基和伸出的房大檐，申请人的宅基地使用证登记面积与现在的实际面积不符，使用证少于登记面积，其实是被申请人在建新房时错了0.29米侵占了申请人的宅基地。本案一审期间，并未合法勘察现场。本院经审查认为，法院勘查现场，当事人均到场，申请人虽不签字但不能否认勘验事实存在。已有生效判决已经认定了双方分界点，王建民、朱俊芹主张被申请人侵权的证据不足，原审并无不当。综上，王建民、朱俊芹的审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建民、朱俊芹的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年八月十二日书记员  袁艺淼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1178号原告：贺艺媛，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄玮，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告贺艺媛与被告黄玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艺媛到庭参加了诉讼，被告黄玮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺艺媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金50000元及截止2019年6月3日的利息3000元及13000元违约罚款，共计66000元，并按原合同条款按期支付利息和违约罚款直至付清为止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用，含保全费。事实与理由：2018年3月3日，债务人黄玮借认购惠东县港口东山海地段宝安虹海湾9栋21层03号房资金周转困难为由，从原告处借走人民币50000元，并向原告写下欠条一份，担保人郭海明。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，及部分利息和部分违约金，电话不接听，微信少回复，基本无沟通，担保人催促还款也无济于事，其行为严重损害了原告的合法权益。期间，被告通过微信转账和郭海明微信转账及电汇方式一共支付了25500元利息和违约金，尚有截止6月3日前的利息3000元及违约金13000元，本金50000元未还清，合计66000元。现诉请法院判决被告黄玮偿还原告50000元人民币及3000元利息和违约金13000元，并按原合同条款按期支付利息和违约罚款直至付清为止。被告黄玮未作答辩。原告贺艺媛围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《借条》、被告的《中国建设银行卡》、身份证《照片》，证明被告向原告借款50000元、双方签订借条的事实。证据三、《招商银行账户明细清单》，证明原告交付借款给被告的事实。证据四、惠东县房产管理局《网页查询截图》，证明被告认购惠东县港口东山海地段宝安虹海湾9栋21层03号房，需要资金周转。证据五、微信转账账单详情截图，证明被告向原告支付利息的事实。被告黄玮未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告黄玮向原告贺艺媛借款50000元，由被告立下《借条》，约定：“本人黄玮，身份证号××××因购房资金周转，向贺艺媛借款50000元，即人民币伍万元整。约定于2018年9月3日归还，利息每月3%，即1500元，按月支付。本金到期时一次性支付。如不能按时归还，须支付每月违约金2000元，付清为止，借款账号：43×××17（建设银行）还款账号：贺艺媛，工行广州分行东圃支行6222083602001937108。借款人：黄玮（指纹），担保人：郭海明”。同日，原告先扣除第一个月的利息1500元后，通过招商银行账户分2次将借款48500元转入被告的建设银行账户内。期间，被告黄玮通过微信转账及电汇方式支付了21000元利息和违约金给原告。逾期后，被告未按约定归还借款，经原告多次追收无果，于2019年5月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、交付借款时预先扣除了第一个月的利息1500元，所以只交付了48500元。2、被告没有归还本金，只支付至2019年2月3日前的利息和违约金。本案在审理过程中，被告黄玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。一、关于合同的效力问题。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，除利息和违约金约定超出相关规定外，其它内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。二、关于借款金额的问题。原告交付借款后同时预先在借款中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因此，原告要求被告归还借款50000元的主张，本院不予支持。应按实际交付金额48500元作为借款本金，该借款有被告立下的《借条》和原告《招商银行账户明细清单》转账记录为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。三、关于利息和违约金问题。双方约定月利率3%，逾期付款违约金每月2000元。原告同时收取借款利息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，原告要求被告支付利息和违约金的请求，本院不予支持，利息以月利率2%计算，其已经多收取的利息和违约金应作为归还借款本金。结合本案，借款本金48500元，从2018年3月3日开始至2019年2月3日，共12个月，应付利息17460元（48500元×3%×12个月），被告已经支付21000元，相抵后，剩余3540元（21000元-17460元）作为归还借款，被告实欠原告借款44960元。被告黄玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玮欠原告贺艺媛借款44960元及利息（从2019年2月4日起按月利率2%计至付清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告贺艺媛的其它诉讼请求。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告贺艺媛负担225元，被告黄玮负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年八月二十三日书记员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：张芸，男，汉族，1966年01月10日出生，重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人张芸借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初3457号民事判决书已发生法律效力。被执行人张芸逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年03月19日向本院申请执行。执行标的借款本金18387.21元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1395号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年八月二十八日书记员  余荣兰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4235号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：蒋远州，男，汉族，1983年1月21日出生，身份证登记住址：湖北省来凤县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告蒋远州信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、黄健峰到庭参加了诉讼、被告蒋远州经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月20日尚欠本金21074.46元、利息(包括复利)3239.58元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月20日累计欠款为24314.04元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告蒋远州未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××97。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版)》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。2016年11月15日，原告在其官方网站发布关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金17193.24元，利息（包含复利）3239.58元、违约金3881.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金17193.24元，利息（包含复利）3239.58元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋远州于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币17193.24元、利息人民币3239.58元;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币408元（原告已预交），由被告蒋远州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4577号 原告：方光明，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡文杰，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：张国群，男，1964年10月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市通许县，现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告方光明与被告张国群追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告方光明及其委托诉讼代理人胡文杰、被告张国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方光明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款319000元，并以319000元为基数按照年利率6%支付利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告雇佣的驾驶员。2018年4月23日，被告驾驶浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车从衢州驶往遂昌方向。当日4时35分许，途径遂昌县222省道55KM+300M路段时车辆失控与道路右侧护栏发生碰撞，后又与道路左侧护栏发生刮碰并与对向行驶的由张土林驾驶的浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张土林当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，张土林近亲属张松福、石玉莲、张烨辉向遂昌县法院起诉要求原、被告赔偿各项损失1314352.2元。2018年9月11日，遂昌县人民法院作出（2018）浙1123民初2395号判决：由原告赔偿张土林近亲属张松福、石玉莲、张烨辉各项损失1155586.20元，扣除已支付的220000元，尚应支付935586.20元。被告对原告的上述债务承担连带赔偿责任，并认定事故发生时被告构成酒后驾车存在重大过错。2019年4月10日，原告向浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车的所有人浙江元立物流有限公司赔偿车损款99000元。原告认为，原、被告系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告现诉至法院，诉请如前。 被告张国群答辩称：事故认定书中载明，车辆制动系统有问题且严重超载，不全是自己的责任。按照法律规定该其承担的法律责任，愿意承担。现在没有还款能力，只能以后慢慢挣钱予以支付。 本案经审理认定：2018年4月23日，被告张国群驾驶浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车从衢州驶往遂昌方向。当日4时35分许，途径遂昌县222省道55KM+300M路段时车辆失控与道路右侧护栏发生碰撞，后又与道路左侧护栏发生刮碰并与对向行驶的由张土林驾驶的浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成张土林当场死亡、两车受损，道路防护设施损坏及案外人章建良、杨法松财产损失的交通事故。事故经遂昌县交警部门认定：浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车1、事故前灯光和转向系统技术状况良好，制动系统安全技术状况不良，不完全符合GB7258-2017《机动车运行安全技术要求》要求。2、装载货物净重为82.28吨，属于严重超载；张国群血液中检出乙醇成份，属于酒后驾驶机动车辆；该事故中张国群饮酒后驾驶严重超载且机件不符合规定的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，存在严重过错；无证据证明张土林存在过错，故认定张国群负事故全部责任，张土林无事故责任。案涉浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车实际车主系原告方光明，车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。被告张国群系原告雇佣的驾驶员。浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车车主系浙江元立物流有限公司，车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险及商业险。 事故发生后，张土林近亲属张松福、石玉莲、张烨辉向遂昌县人民法院起诉要求原、被告赔偿各项损失1314352.2元。2018年9月11日，遂昌县人民法院作出（2018）浙1123民初2395号判决原告赔偿张土林近亲属张松福、石玉莲、张烨辉各项损失1155586.20元，扣除已支付的220000元，尚应支付935586.20元，被告对原告的上述债务承担连带赔偿责任。原告自认截至庭审之日对于前述判决书中的应付债务实际支付赔偿款项220000元。 事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车车辆损失工料费总计101200元。2019年4月10日，浙江元立物流有限公司向原告出具收款收据一份，载明“缴款个人：方光明、19号车（浙Ｈ×××××）赔款99000元、收款方式：现金”。中国大地财产保险股份有限公司支付原告2000元交强险理赔款。原告实际赔付97000元。 本院认为，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告张国群与原告方光明之间系雇佣关系，被告在雇佣期间具有合法的驾驶资格，在完成驾驶运输任务时负有安全注意义务。由于事故发生时被告构成酒后驾驶，存在重大过错，造成了张土林死亡以及浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型普通半挂车受损的事实，应当承担相应的赔偿责任，故原告在履行赔偿义务后有权向被告行驶追偿权。因原告系肇事车辆的实际车主，该车辆制动系统安全技术状况不良且发生事故时严重超载，且作为雇主对于雇员具有指示和监督的职责，结合本案实际情况，应由雇主承担60%（317000元×60%＝190200元）的责任，由雇员承担40%（317000元×40%＝126800元）的责任。原告诉请被告支付319000元，合理部分本院予以支持。被告关于原告存在过错的抗辩意见，合理部分本院予以采纳。原告诉请被告按照年利率6%自起诉之日起支付利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下： 一、被告张国群于本判决生效之日起十日内支付原告方光明赔偿款126800元； 二、驳回原告方光明的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告方光明负担1625元（已预交），由被告张国群负担1418元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年八月五日 法官助理孙宗玲 书记员江昕
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2246号宝应县人民法院依职权移送执行的被执行人周某某罚金刑一案，执行依据为（2019）苏1023刑初151号刑事判决书，标的2000元。经本院立案执行，案款2000元已全部执行到位，至此，（2019）苏1023刑初151号刑事判决书中被执行人周某某的罚金刑部分已全部执行完毕，本案已依法结案。特此通知。二〇一九年八月五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初413号 原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：吴佩宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨学文，男，该公司员工。 被告：郝文明，男，1969年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告郝文明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼。被告郝文明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车租金159387.52元，违约金19086.66元，并承担自起诉之日按逾期金额日千分之四计算至实际还清全部款项之日止的违约金；以上合计178474.18元;2.依法判决原告对车牌号为XX轿车折价、拍卖价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称“天津公司”)与被告郝文明签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定双方通过售后回租的融资租赁形式即由天津公司向购买车牌号为XX轿车，每月租金4980.86元，租赁期限为36个月(自2018年4月1日至2021年4月1日)。在天津公司向被告支付购车款后，车辆即归天津公司所有，如被告出现陷入债务纠、连续两天未向天津公司支付租金及车辆被强占等情形时，天津公司有权解除合同、控制车辆，被告应协助控制车辆，并即刻付清全部剩余租金及其他款项吗，如被告未按合同约定支付租金，还应按照租金每日4‰的标准向天津公司支付违约金，同日，双方签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，抵押物即为车牌号为XX轿车,双方办理了抵押登记。合同履行期间,被告仅支付了2018年8月1日的租金，就下欠租金拒不支付。2018年10月1日，原告同天津公司签订《债权转让协议》，约定由原告从天津公司处受让天津公司基于涉案《天津恒通嘉合融资租金有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》项下的全部权利，并已通知于被告。综上，被告的行为已严重违反合同约定，为维护合法权益，原告特依法提起本次诉讼,请求贵院判如所请。 本院认为，根据原告提交的证据显示被告的车辆通过出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给原告使用，原告给天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，同时被告将车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，有享有他物权，而抵押权是基于被告享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，明显特征为被告以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将债权转让给原告，故本案为民间借贷纠纷，而非融资租赁合同纠纷，经本院释明后原告仍坚持以售后回租的方式认为是融资租赁合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费3870元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 公告费300元，由原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  冯冬花 人民陪审员  王晓莲 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  刘佩佩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初687号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年1月9日生，汉族，户籍地云南省宣威市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3159号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2018年1月初的一天下午，被告人刘某某暂住在被害人周某某位于本区漕泾镇蒋庄村XXX号XXX室内，趁被害人周某某不在家之际，窃得被害人拉杆箱夹层内现金人民币725元。2．2018年2月2日，被告人刘某某暂住在被害人胡某某位于本区亭林镇东新村XXX号XXX室内，趁被害人胡某某不在家之际，窃得信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，后被告人刘某某从该信用卡内套现人民币3,075元。2019年6月7日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白和累犯情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年1月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年八月二十九日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4646号原告：吴鹏程，男，1963年1月8日生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：潘炜，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海申浩律师事务所实习律师。被告：上海XXXX信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王陶玉，董事长。委托诉讼代理人：杨星，女。被告：王陶玉，男，1973年5月5日生，住黑龙江省海伦市。被告：上海皇华资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：袁坤兰，负责人。委托诉讼代理人：袁琪鑫，男。被告：袁坤兰，女，汉族，1974年1月24日生，住山东省。原告吴鹏程与被告上海XXXX信息服务有限公司、王陶玉、上海皇华资产管理有限公司、袁坤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告上海XXXX信息服务有限公司支付原告出借的本金300万元；2、判令被告上海XXXX信息服务有限公司支付原告自2018年12月6日至实际支付本金之日止的利息，按照每月1%利息计算；3、判令被告上海XXXX信息服务有限公司支付律师费80,000元、保全费6,000元、交通费144.50元等；4、被告王陶玉对于上述诉请1到3的债务承担连带还款责任；5、判令被告上海XXXX信息服务有限公司未履行前述还款义务，原告有权就被告上海皇华资产管理有限公司所有的上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室房屋行使抵押权，并就所得价款优先偿付原告为实现抵押权所花费的86,144.50元和1000,000元借款及利息；6、判令被告上海皇华资产管理有限公司对于诉请1至3的债务承担连带清偿责任；7、判令被告袁坤兰对于诉请6的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月7日，原告经朋友介绍与被告上海XXXX信息服务有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定原告向被告上海XXXX信息服务有限公司出借200万元，期限1年，月利率1%；并约定由上海皇华资产管理有限公司就其所有的位于上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室的房屋在100万元债权的范围内提供担保；2017年4月6日原告与被告上海XXXX信息服务有限公司签订了《续签声明》；2018年4月4日，原告与被告上海XXXX信息服务有限公司续签《个人出借咨询与服务协议》，同时原告向被告上海XXXX信息服务有限公司新增100万元借款，合计300万元作为借款本金；2018年12月10日后，被告上海XXXX服务有限公司未按时足额支付利息，原告因此要求被告上海XXXX信息服务有限公司归还借款本金未果，故涉诉。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局已对被告上海XXXX信息服务有限公司非法吸收公众存款进行立案侦查。本案审理事实与刑事案件属同一事实。按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告吴鹏程的起诉；二、本案移送上海市公安局虹口分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一九年八月七日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11137号原告东莞市宏德模胚有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区铜锣围1号1楼，统一社会信用代码914419003149575343。法定代表人刘城梅。委托代理人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。被告深圳市景辉模具五金压制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区保安大道与凤塘大道交汇处惠龙科技工业园A1栋一层3号，统一社会信用代码91440300582742900N。法定代表人刘付文辉。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、请被告向原告支付尚欠货款共计103300元及逾期付款利息(从2018年6月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市景辉模具五金压制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市宏德模胚有限公司货款103300元及逾期付款利息（以103300元为本金，从2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市宏德模胚有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由原告负担60元，由被告负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  王小英人民陪审员  冯敬香二〇一九年八月九日书 记 员  彭俊翔书 记 员  廖嘉茹
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1821号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：陈挺，男，1979年10月25日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人陈挺信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3765号民事判决，责令被执行人陈挺偿还信用卡透支款本金46176.8元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨坚，男，汉族，1987年6月7日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽行，女，汉族，1990年3月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。再审申请人杨坚因与被申请人林丽行共有物分割纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9289号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。杨坚申请再审称：申请人有新的证据，能证明转账15万元系偿还贷款而非购房用途的事实。故请求：1.撤销原二审判决。2.依法改判申请人享有涉案房屋50%的份额。3.一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人杨坚的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。经本院审查，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款规定：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”。本案中，涉案房屋在杨坚与林丽行婚前由双方及其父母共同出资购买，婚后共同偿还了部分贷款，原审认定为双方的共同财产认定事实清楚，适用法律正确。杨坚主张转账15万元系偿还贷款而非购房用途，提交的“新证据”不足以反驳，故原审法院认定转账15万元为林丽行的母亲代其支付购房款并无不当。据此，杨坚就此主张的申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨坚的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年八月一日法官助理刘寄清书记员易湘茗
海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初2105号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2105号原告：安方勇，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：范高俊，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。原告安方勇与被告范高俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安方勇到庭参加诉讼，被告范高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安方勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告一次性偿还借款30800元及利息10740.59元（以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年2月1日起算，算至2019年5月5日的利息为10740.59元，后续利息算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因购买绿化树木缺乏资金，于2012年9月至2013年1月期间，陆续向原告借款7次，并向原告出具相关借据，总计借款人民币30800元。在上述7次借款中最后约定的还款期限为2013年1月31日。然而，被告承诺的还款期间早己超过，但被告一直未向原告偿还，原告为此曾多次以各种方法催促被告还款，但被告一直以资金困难为由，不断向原告承诺迟延偿还借款，然而至今未果。截止诉前，被告尚欠原告借款30800元，被告逾期还款行为已严重侵害原告的合法权益，原告有权要求被告向原告一次性还清所欠借款并向原告支付利息10740.59元(以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年2月1日起算，算至2019年5月5日的利息为10740.59元，后续利息算至实际付清之日止)。被告范高俊未作答辩。原告安方勇围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：借条(7张)：拟证明被告范高俊在2012年9月22日至2013年1月17日期间7次共向其借款30800元的事实。上述证据经当庭与原告核对无异，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院对案件事实认定如下：原告安方勇和被告范高俊系朋友关系，被告范高俊因购买绿化树缺乏资金，于2012年9月至2013年1月，陆续向原告安方勇借款7次，并向原告安方勇出具借据，总计借款30800元。上述7次借款中最后一次约定的还款期限为2013年1月31日，被告范高俊一直拒不还款。原告安方勇向本院提起诉讼。本院认为，被告范高俊因购买绿化树于2012年9月至2013年1月陆续向原告借款7次总计30800元，原告安方勇有充分证据予以证明，双方借贷关系事实清楚。被告范高俊应依法承担还款责任。原告安方勇主张被告范高俊向其偿还借款本金30800元及利息（以本金30800元为基数，自2013年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范高俊于本判决生效之日起十日内向原告安方勇支付借款本金30800元及利息（以本金30800元为基数，自2013年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告范高俊负担，限于本判决生效之日起五日内一次性向本院缴付。原告安方勇已预缴案件受理费839元，本判决生效后本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 邓德武人民陪审员 叶保健人民陪审员 梁振忠 二0一九年八月二十日法官 助理 周 量书 记 员 张新柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15650号原告：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，男，该公司工作人员。被告：吴华胜.原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴华胜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30760.88元，贷款利息229.92元，前述共计30990.8元（利息暂计至2019年3月27日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金6562.5元；3.判令原告对被告车牌号为粤Ｇ×××××、车架号为XXX的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中，利息数额包含本金罚息、利息欠款、利息罚息，利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提，从2019年3月28日起，按贷款利率上浮50%计算罚息。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，对于原告举证的截至2019年3月27日的《还款计划表》、《核算账户》打印件，因原告以截至7月8日的欠款数据为准，故本院对该组证据不予采信；对于原告举证的《归还全部贷款通知》及《邮寄回执》照片打印件，因上述证据无原件核对，且缺乏其他证据佐证实际催收情况，无法证明原告欲证明内容，故本院对该证据亦不予采信；对于原告举证的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年2月26日，原告与被告吴华胜（借款人、抵押人）订立《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告吴华胜贷款44000元，用于购车，另纳税贷4000元、保险贷2000元，贷款利率为固定利率、月利率7.9083‰，贷款期限为24个月；借款人未按时支付本息的，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；被告吴华胜提供车牌号为粤Ｇ×××××、车架号为xxx的车辆对该笔贷款项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款合同项下借款人应向贷款人偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利而发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约后，贷款人有权自行宣布借款立即到期，并有权行使取得损害赔偿的权利，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人还要按未还贷款本金的15％向贷款人缴纳违约金，以弥补损失。二、履约情况：原告依约于2018年2月28日发放了案涉贷款。案涉车辆于2018年2月28日办理抵押登记。被告于2018年11月16日开始逾期还款。三、欠款情况：本院于2019年6月16日向被告送达起诉状副本。截至2019年7月8日，被告尚欠贷款本金23360.88元、利息（含本金罚息、利息欠款、利息罚息、利息和利息罚息计提、本金和本金罚息计提）549.95元。诉讼中，原告陈述其无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额部分。本院认为：被告吴华胜向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权宣告提前到期，但因原告所举证证据无法证明其将贷款提前到期通知送达被告，故本院将被告收到本院送达的应诉材料之日确认为本案贷款全部到期日。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、利息的罚息（即复利）的诉讼请求成立，本院予以支持。至于具体数额，对逾期的本金、利息按罚息利率计收罚息足以弥补原告的损失，原告再主张对罚息、利息的罚息按罚息利率计收复利，属双重处罚，亦与合同约定不符，且原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，亦加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。因原告无法拆分出本金罚息的罚息和正常利息的罚息的罚息数额，故本院酌定截至2019年7月8日被告尚欠利息数额为495元。关于违约金。原告主张对逾期未还全部本金按照15％计收违约金，鉴于原告主张的罚息利率已达年利率14.235％（7.9083‰×12×1.5），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24％，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2019年6月17日起按照年利率9.765％（24％-14.235％）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过3504.13元（23360.88元×15%）。关于抵押。案涉抵押车辆已办理抵押登记，抵押权已设立，且可对抗善意第三人，被告未履行到期债务的，原告有权就涉案债权对抵押物的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴华胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金23360.88元及利息（暂计至2019年7月8日的利息为495元，此后以尚欠本金为基数按年利率14.235％的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告吴华胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付违约金（违约金以尚欠全部本金为基数按年利率9.765％自2019年6月17日起计算至实际清偿之日，但不得超过3504.13元）；三、原告一汽汽车金融有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告吴华胜名下车牌号为粤Ｇ×××××、车架号为xxx的小型轿车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告一汽汽车金融有限公司负担27元，被告吴华胜负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月八日书记员 李展云
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1213号之一申请执行人谢羽，男，1979年4月25日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被执行人简小平，男，1962年4月26日出生，汉族，江西省丰城县人，住江西省新余市。被执行人邹秋生，男，1978年8月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。谢羽申请简小平、邹秋生民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7257号民事判决书已经发生法律效力。谢羽于2019年3月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，冻结扣划了被执行人的银行账户；本院已将被执行人纳入失信限高。本案申请执行人申请执行1838002元，截至2019年8月22日已执行标的款109914元，未执行1728088元，执行费20780元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人简小平、邹秋生继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年八月二十二日书记员 何志敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方兆波，男，1962年10月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山中旅（集团）公司。住所地：广东省中山市富华道1号。法定代表人：王社建，总经理。一审第三人：中山富华酒店。住所地：广东省中山市石岐富华道一号。法定代表人：李宏，总经理。再审申请人方兆波因与被申请人中山中旅（集团）公司（以下简称中旅公司）、一审第三人中山富华酒店（以下简称富华酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终3472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方兆波申请再审称：请求撤销二审判决，依法改判确认中旅公司系违法解除与方兆波的劳动关系，中旅公司应向方兆波支付违法解除劳动合同赔偿金108720元以及2009年12月、2011年2月、2012年9月至2017年2月期间的工资、生活费75880元。事实及理由：中旅公司事后所作的证明应无效，其提交的出勤记录表系伪造的虚假证据,方兆波提交的参保记录证明力高于中旅公司提交的证据；在（2007）中石民一初字第974号民事判决生效后，双方恢复劳动关系，但中旅公司未安排方兆波工作岗位，也不要求签到考勤，仅长期维持编外人员的待遇，但不等同于方兆波存在长期旷工情况;二审法院对方兆波提交的新证据不予采信且未履行释明义务，处理不当;中旅公司应按照《广东省工资支付条例》第39条向方兆波支付生活费;中旅公司在明知方兆波拥有多个物业的情况下，未正确邮递，也未采用公告送达的方式，存在主观过错和恶意。原判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。方兆波主张自法院判决其与中旅公司恢复劳动关系后，中旅公司未安排其工作岗位，中旅公司则主张其将方兆波派至富华酒店任保安员，但方兆波在职期间长期旷工。经审查，中旅公司提交的富华酒店出具的证明、方兆波所在保安班组2011年2月、2012年9月至2017年2月期间由专人记录的出勤记录表以及方兆波所在保安班组2008年5月、7月、8月、2009年9月、2010年2月、3月期间的巡查记录本等证据显示，方兆波的考勤情况基本为“旷”，且存在不在岗、上班迟到、睡觉等违反劳动纪律的情况，故二审法院认定方兆波在2009年12月、2011年2月、2012年9月至2017年2月期间存在长期旷工的事实，并无不当。此外，富华酒店的催促返岗通知、中旅公司的继续停发工资的通知均通过挂号信的方式向方兆波的多个住址多次寄送，方兆波确认其曾在相关寄送地址（包括其身份证住址）居住过，虽上述通知均因逾期未取被退回，但非因中旅公司原因造成，故原审法院认定中旅公司在双方未约定收件地址的情况下向方兆波的身份证住址寄送有关文件符合法律规定，中旅公司已履行催促员工返岗的义务，处理并无不当。二审法院认定中旅公司因方兆波存在长期旷工的事实而解除与方兆波的劳动关系未违反法律规定正确。二审法院据此判决中旅公司无须向方兆波支付2009年12月、2011年2月、2012年9月至2017年2月期间的工资、生活费75880元以及解除劳动合同赔偿金108720元，处理并无不当。再审申请人方兆波的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，方兆波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方兆波的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十三日书记员  林冰燕
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之六 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周连月在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7024号之一原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：朱伟，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告朱伟金融借款合同纠纷一案中，现原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 肖明明审 判 员 吴克坤审 判 员 田 丽二〇一九年八月二十二日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18935号原告：潘寿忠，男，汉族，1977年12月30日出生。委托诉讼代理人：经玲，广东砝码律师事务所律师。被告：陈广荫，男，汉族，1973年7月25日出生。原告潘寿忠诉被告陈广荫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人经玲，被告陈广荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方于本案起诉之日解除双方签订的《海沙购销合同》；2、请求判令被告向原告支付违约金50000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年3月26日签订《海沙购销合同》，合同约定：原告向被告购买海沙；第十三条第四点约定乙方收到甲方定金后，乙方在三天内安排船只运沙到现场，如未能按时供货，视作违约；第十四条第三点约定：乙方收到定金后，如果乙方不按合同约定如期如数供货，造成甲方被项目部罚款的经济损失全部由乙方负责(不可抗力因素除外)，并在24小时内退回伍万元定金，以及赔偿甲方伍万元违约金。合同签订后，原告依约于2019年3月26、27两日内向被告通过微信转账伍万元定金。被告应按合同约定于2019年3月29日前安排供沙给甲方，但截止至4月30日为止依然没有按合同履约，经原告多次催促仍无法供沙。原告于3月30日晚上18点28分通知被告按合同约定在24小时内退回伍万元定金，并另外支付伍万元违约金。但经原告多次催促，被告仍无法按约定退定金和支付违约金。直至4月3日，原告催付无效后白行前往被告户口所在派出所报警处理(不受理)，被告才在当天下午退还原告定金3万元，并且不同意向原告支付违约金，要原告写下一份承诺书：同意被告剩余2万定金在4月8日前退还原告，双方之前签订的合同作废。原告当晚用微信向被告表明如果剩余2万定金超过4月8日支付则原告所写的合同作废的承诺无效，被告也表示同意。4月7日原告再次催讨剩余2万元定金，最后被告在4月9日通过他人转帐才退剩余2万定金。原告当即明确表示由于被告未能按约定时间内退款造成再一次违约，原告之前的承诺合同作废条款无效，并保留向被告追付伍万元违约金的法律权利。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：涉案合同在2019年4月3日进行变更，双方协商约定4月8日至4月10日将定金退还，且双方均签名按了指模，合同作废了。被告当时清楚告知原告4月8日至4月10日款项会汇入被告账号，因此才约定这个时间。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海沙购销合同》，约定：甲方向乙方购买海沙；吊船及购货定金50000元，乙方收到甲方定金后，乙方在三天内安排船只运沙到现场，如未能按时供货，视作违约，如甲方未能在指定时间内收货，亦视作违约（不可抗力除外）；乙方收到定金后，如果乙方不按合同约定如期如数供货，造成甲方被项目部罚款的经济损失全部由乙方负责（不可抗力的因素除外），并在24小时内退回50000元定金，以及赔偿甲方50000元违约金。原告于2019年3月26日、27日通过微信分别向被告支付了49500元、500元，合共50000元。后被告未能依约向原告提供海沙。2019年4月3日，被告向原告退还30000元。同日，原告向被告出具《收条》，确认：今本人收到陈广荫退回的订金30000元，剩余20000元未付，陈广荫承诺4月8日内退回，尾数付清后双方签订的合同作废（以实际到账为准）。被告在上述《收条》上确认“同意付清后合同作废”，并签名确认。2019年4月9日，被告向原告退还20000元。上述《收条》中“订金”的“订”字上添加了“（定）”，“4月8日内”的“内”被划掉后在“内”上面添加了“-10日”“前”，修改的两处加捺了指模。庭审中，被告确认：《收条》上的“定”是原告写的，“4月8日内”的“内”是原告划掉，“前”是原告写的，“-10日”是被告书写的，修改字样的指模是被告按的。2019年4月9日晚，原告向被告微信表示“剩下的那2万定金一定要8号前退回给我，否则我收条写的合同失效这个我不认”、“大家讲好先”；被告回复图片“嗯嗯”。2019年4月10日，原告向被告微信表示“总共已收到退回的定金5万元，当时我们双方签字注明是4月8日前退齐的，你4月9号才退回，已超出约定时间。因此本人承诺的合同作废声明无效，两人签订的合同继续有效，并且本人保留追究你当初违约所造成的损失以及承担的违约责任的法律权利，请知悉！”另查明，被告于2019年8月9日签收本院送达的起诉书及相关诉讼文书。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于原合同是否已作废的问题。被告认为，双方约定2019年4月8日至10日退回原告的20000元原合同便作废，被告已依约退还，原合同已作废。原告向被告出具《收条》，该《收条》为原、被告双方签名确认，属于双方共同的意思表示，该《收条》任何一方想进行修改的，必须告知对方，经双方协商一致同意后，重新签订或在原《收条》上作修改或补充，并在修改地方双方签名确认，方为对双方具有法律上的效力。上述《收条》为被告单方持有，被告具有随时修改的便利，而《收条》上原约定的“4月8日”被被告修改为“4月8日-10日”。被告认为“4月8日-10日”属于原告与被告共同的意思表示，但该修改处没有原告的签名确认，庭审中，原告对此予以否认，被告对其主张应承当举证不能的不利后果；结合原告提供的微信聊天记录可以确认双方在《收条》中约定剩余20000元，被告应在2019年4月8日前退回，并非在2019年4月8日至10日前退回。被告于2019年4月9日退还20000元，违反了上述《收条》的约定，因此，不产生原合同作废的效力。关于被告的行为是否构成违约以及违约责任的问题。原、被告签订《海沙购销合同》是其双方的真实的意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定各自应承担的义务。原告已依约向被告支付了定金50000元，被告未能按期向原告提供海沙，其行为构成违约。双方约定，被告不能依约如期如数供货，应在24小时内退回50000元定金以及赔偿甲方50000元违约金。原告要求被告支付违约金50000元合法合理，本院予以支持。因被告的违约行为致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，故本院确认被告收到起诉状副本之日即2019年8月9日为双方合同解除日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告潘寿忠与被告陈广荫于2019年3月26日签订的《海沙购销合同》于2019年8月9日起解除；二、被告陈广荫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘寿忠支付违约金50000元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为525元，由被告陈广荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一九年八月三十日书记员  张惠玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2978号原告：江苏旭翔变压器有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海路158号。法定代表人：翁玉付，该总经理。被告：山东元瑞电气科技有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区庐山南路9号。法定代表人：徐广东，该公司总经理。本院在审理原告江苏旭翔变压器有限公司诉被告山东元瑞电气科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏旭翔变压器有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回对被告山东元瑞电气科技有限公司的起诉。经审查本院认为，原告江苏旭翔变压器有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏旭翔变压器有限公司撤回对被告山东元瑞电气科技有限公司的起诉。案件受理费1720元减半收取860元（原告已预付），由原告江苏旭翔变压器有限公司负担。审判员  韩蕾二〇一九年八月二十日书记员  张丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3031号之一申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦添添，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：吕峰景，男，1985年5月7日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈云峰。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）苏0211民初5179号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、吕峰景于判决发生法律效力之日起三日内返还无锡农村商业银行股份有限公司借款256721.96元、期内欠息5669.72元（暂计至2017年6月30日，自2017年7月1日起至2018年1月9日以256721.96元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计算）、逾期罚息(自2018年1月10日起至实际给付之日止以256721.96元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%计算)、复利(自2018年1月10日起至实际给付之日止以实际期内欠息为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%计算)。二、吕峰景于判决发生法律效力之日起三日内赔偿无锡农村商业银行股份有限公司律师费18543元。三、无锡龙工房地产开发有限公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。无锡龙工房地产开发有限公司承担责任后，有权向吕峰景追偿。四、驳回无锡农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5514元、诉讼保全费2270元、公告费600元，合计8384元，由吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司负担。因被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年11月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司至今未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人吕峰景名下有银行存款733.39元，本院已依法扣划，在扣除执行费50元后将剩余683.39元发放给申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司。除此之外，未查得被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款，被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司的银行账户已被本院于2018年11月27日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人吕峰景名下有坐落于无锡市××号房屋，本院根据申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的申请在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了上述房屋，共得拍卖款350000元，在扣除拍卖服务费1500元、过户税费28136.66元以及相应执行费4666元后将剩余315697.34元发放给申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡龙工房地产开发有限公司名下有可供执行的车辆。查得被执行人吕峰景名下有号牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院已于2018年12月4日轮候查封了上述两辆汽车，查封期限自查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且暂未实际控制上述两车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××镇××号调查被执行人无锡龙工房地产开发有限公司生产经营情况，了解到该公司早已停业；本院委托镇江市丹徒区人民法院传唤被执行人吕峰景，未有反馈。因被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位350733.39元，扣除执行费4716元、拍卖服务费1500元、过户税费28136.66元，实际发放316380.73元，尚有利息52680.81元以及执行费690元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司有无被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人吕峰景、无锡龙工房地产开发有限公司名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5179号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保82号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：韩桂莲，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。被申请人：王满山，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩桂莲、王满山的银行存款701,935.84元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩桂莲、王满山的银行存款701,935.84元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4，070元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年八月二十六日书记员  王天宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3464号罪犯张慧，女，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，湖北省蕲春县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙1082刑初116号刑事判决，以被告人张慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙10刑终785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张慧已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张慧减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月25日起至2024年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十九日代书 记员  钱 佩
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初631号 原告：刘来鑫，男，学生，住辉南县。 法定代理人；张杨，女，住址同上。系刘来鑫之母。 委托代理人；高璐，吉林政声律师事务所律师。 被告：辉南县样子哨镇中心小学，住所地辉南县样子哨镇。 法定代表人：徐刚，校长。 委托代理人；陈吉双，辉南县样子哨镇中心小学副校长。 委托代理人；范世来，辉南县法律援助中心律师。 被告：冷长洪，男，学生，住辉南县。 法定代理人；解威，女，住辉南县，系冷长洪之母。 法定代理人；冷树伟，男，住辉南县，系冷长洪之父。 委托代理人；田杰，吉林辉发律师事务所律师。 被告：解威，女，住辉南县。 委托代理人；田杰，吉林辉发律师事务所律师。 被告：冷树伟，男，住辉南县。 委托代理人；田杰，吉林辉发律师事务所律师。 原告刘来鑫与被告冷长洪、解威、冷树伟、辉南县样子哨镇中心小学（以下简称中心小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘来鑫的法定代理人张杨及张扬的委托代理人高璐、被告冷长洪的法定代理人冷树伟及冷树伟的委托代理人田杰、被告冷树伟、被告中心小学委托代理人陈吉双、范世来到庭参加诉讼。被告人冷长洪、解威经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 刘来鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付医药费人民币445.68元、责令被告承担牙齿修复费34380元，3、判令被告承担本案相关诉讼费及鉴定费。事实和理由；原告刘来鑫与被告冷长洪均是中心小学同班同学。2019年3月29日下午13时左右下课后，被告冷长洪两手搭在原告肩上与原告一起同其他同学站排下楼，到一楼时冷长洪搭在刘来鑫肩上的双手突然晃动刘来鑫肩膀，导致刘来鑫门牙撞到前面同学头上，造成刘来鑫右侧门牙牙冠折断露髓。门诊治疗花费人民币445.68元。后期牙齿修复需要34380元。 中心小学辩称，学校对学生的安全健全了规章制度，并利用广播、课堂等多种形式对学生进行安全教育，学校已经尽到了注意义务，所以，学校不应当承担责任。 被告人冷长洪、冷树伟辩称，冷长洪、冷树伟不应当承担责任，刘来鑫的伤是由学校监管不严和前面同学回头造成的，所以应当由学校和前面的同学承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.视频证实，案发后冷长洪向老师讲述并模拟了双手搭在刘来鑫肩上晃动，造成刘来鑫牙齿撞到前面同学头上的经过。2.视频证实，学校放学时冷长洪双手搭在刘来鑫肩上向前奔跑，前面同学回头时头部撞到刘来鑫嘴部。3.鉴定意见证实，刘来鑫成年前牙齿修复费约800元，更换年限为2年，成年后牙齿修复费约2700元，更换年限为5年。 上述证据经当庭举证、质证，虽然被告方提出部分异议，但证据间印证、吻合没有矛盾可以作为定案的依据。根据证据认定案件事实如下；原告刘来鑫和被告冷长洪是被告中心小学的学生。2019年3月29日下午13时左右下课后，冷长洪两手搭在刘来鑫肩上与刘来鑫一起同其他同学站排下楼，到一楼时冷长洪搭在刘来鑫肩上的双手突然晃动，导致刘来鑫门牙撞到前面同学头上，造成刘来鑫右侧门牙牙冠折断露髓。刘来鑫受伤后，门诊治疗花费人民币445.68元。后期牙齿修复需要33980元。另查明；冷树伟、解威是冷长洪的父母，属冷长洪的监护人。刘来鑫出生于2009年7月10日，冷树伟出生于2010年4月24日。 本院认为，被告人冷长洪双手搭刘来鑫肩上奔跑晃动，造成刘来鑫受伤，其行为实属不当，案发时冷长洪为限制民事行为能力人，其监护人没有尽到监护职责，应当由监护人冷树伟、解威承担民事责任，冷长洪不承担民事责任。根据本案的具体情况，冷树伟、解威应承担70%的民事责任。被告中心小学对学生的安全，虽然健立了规章制度，并利用广播、课堂等多种形式对学生进行安全教育，但是在学校下课学生集体向外流动时，没有进行认真地疏导，导致限制民事行为能力人刘来鑫受伤，中心小学没有尽到管理的职责，应承担30%的民事责任。《鉴定意见》认为刘来鑫前牙齿成年前修复费为800元，更换年限为2年；成年后牙齿修复费为2700元，更换年限为5年，按照中国人的平均寿命75岁计算，刘来鑫成年前需更换4次，计3200元。成年后需更换11.4次，计30780元。刘来鑫门诊医疗费445.68元。合计总损失为34425.68元。树伟、解威承担24098元，中小学承担10327.68元。冷树伟关于刘来鑫的伤是中心小学管理不严和前面同学碰撞造成的，应当由前面的同学和中心小学承担责任的观点，本院已在（2019）吉0523民初631号民事裁定书中进行了阐述，这里不再累述。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二、三十九条，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冷树伟、解威赔偿原告刘来鑫人民币24098元； 二、被告辉南县样子哨镇中心小学赔偿刘来鑫人民币10327.68元； 三、驳回原告刘来鑫其他诉讼请求。 案件受理费300元，鉴定费1400元，合计1700元，被告冷树伟、解威承担1190元，辉南县样子哨镇中心小学承担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  贾瑞颖 人民陪审员  甘小梅 二〇一九年八月三十日 书 记 员  邵鸿举
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：方某，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额46500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  钟信耀二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢小敏王静贤
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执55号之一 申请执行人：吴美莲，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：郑文虎，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人吴美莲与被执行人郑文虎宅基地使用权纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初861号民事判决书已发生法律效力，该判决第二、三确定：二、被告郑文虎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款470000元和利息（以470000元为基数，按年利率6%计算利息，从2016年1月8日起计至付清欠款之日止）给原告吴美莲。三、被告郑文虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款5180元给原告吴美莲。案件受理费4245.5元，由被告郑文虎负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院依法实际冻结被执行人郑文虎银行存款101.68元，申请执行人不需本院扣划上述存款，由本院继续冻结。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年八月九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16077号上诉人（原审被告）：叶方政，男，汉族，1981年2月2日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛磊，男，汉族，1992年7月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。原审被告：黄自金，男，汉族，1975年3月7出生，住安徽省广德县。上诉人叶方政与被上诉人葛磊，原审被告黄自金民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人叶方政及其委托诉讼代理人杨若飞，被上诉人葛磊的委托诉讼代理人王文磊，原审被告黄自金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶方政上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院所作一审判决，退还上诉人已经垫付的5万元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决认为，在原审诉讼中，被上诉人部分的起诉书和委托书并不是被上诉人本人笔迹，是案外人焦俊波所为。被上诉人当庭已经承认存在造假行为，一审法院应当驳回其诉讼请求。2、案外人焦俊波退出时，黄自金，叶方政也共同退出工厂经营，退出后有葛磊和另外一个合伙人李超(记不清了)共同经营工厂，黄自金退出管理，签约做业务，要开始运营，葛磊和其合伙人出了点钱，盈亏应由被上诉人自己承担，后葛磊二人经营不善，为了维持发展，叶方政订单无法交货，由叶方政前后垫付工人工资万余元，实在经营不下去了，由黄自金提议，叶、黄二人继续加入，各出5万元，用于工厂继续，后叶方政出资5万元，黄自金没有准备到钱，导致工厂半停半干状态，直至最后。3、上诉人是在和被上诉人又继续共同经营的情况下出资的5万元，应当债务核算后返还上诉人。综上，为保护上诉人合法权益，特提起上诉，望判如所请。葛磊辩称，第一，被上诉人一审的起诉状虽然是别人代签名，但其内容是被上诉人意思的真实表示，并且事后也得到了被上诉人追认。一审笔录中均有记载。第二，被上诉人与上诉人之间根本不存在合伙这一事实，共同经营也不存在。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。黄自金述称，葛磊及他的朋友焦俊波和我，我们三个人合伙经营这个厂，因为葛磊是焦俊波的朋友，所以让他入伙做这个生意，然后第一笔钱他给了十几万元，所有钱都打到焦俊波账上。后来焦俊波让我拉人进来做生意，股份都一样，都是本人占20%。现在他把那个钱花了之后，我们在3月几号的时候，因为查环保各方面效益不太好，后来就是亏损了，我们想等把厂转运活了之后，从我们分红的利润当中给他的钱拨出去。可是到3月份之后，我们就不干了。由葛磊和李超2人经营这个厂。二人经营的时候，又亏了几万块钱，现在也加到我们头上，都叫我们来支付，他们又叫我们接回来干，我们又重新投资开始做，做其他的没有完工的半成品，我们跟葛磊签的都有协议。还有就是他们法院送的起诉书我一直没有收到，因为上次送到厂里去的时候，我在老家那边出差，没回来，他后来退回法院。第一次他不给我，第二次我过去拿的时候，他们说已经过了上诉期了。葛磊向一审法院起诉请求：1．判令黄自金、叶方政支付葛磊借款283439元及利息28000元；2．本案诉讼费用由黄自金、叶方政承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，叶方政向葛磊出具借条一份，载明：因工厂资金不足，借葛磊19.6万元，今协商同意用业务单利润中的一部分分批偿还。黄自金及案外人焦俊波均在该借条上签字。当日，葛磊通过电汇向案外人焦俊波银行账户转账16万元。2018年7月3日，叶方政、黄自金向葛磊出具书面证据一份，载明：“因家具厂生产问题，资金不足，由葛磊个人垫付87493元，以上资金87493整以经叶方政、黄自金认可同意，自2018年7月3日起第一时间退还葛磊87493元。”该证据上叶方政及黄自金均注明“同意”。葛磊本人去该院接受调查称，起诉状和委托书并不是葛磊本人签字，也没有按指印，是葛磊委托律师办理。对于19.6万元的借条，由焦俊波担保，葛磊将钱给焦俊波。对于87493元的借条全部用于厂里垫付工人工资、材料款、伙食费。葛磊自称叶方政、黄自金及案外人焦俊波系朋友关系，在一起做生意，葛磊与叶方政、黄自金并不认识，葛磊通过焦俊波认识叶方政、黄自金，葛磊便把钱转给焦俊波。对于葛磊借款的借款人，葛磊称其将钱借给厂里，葛磊并未参与经营。一审法院认为，债务应当清偿。本案中关于葛磊主张的19.6万元，根据葛磊本人陈述和被告答辩，可以确认该款系由叶方政、黄自金及案外人焦俊波共同出借用于所经营的家具厂，同时借条由叶方政、黄自金、焦俊波三人共同签字，应当为三人共同债务，葛磊只起诉叶方政、黄自金，未要求焦俊波承担还款责任，与一审法院查明案件事实不符，故葛磊的该项请求缺乏具体的事实和理由，一审法院不予支持，葛磊可另行主张。对于葛磊要求的借款87493元，黄自金、叶方政自认是在焦俊波退出后所产生的，故葛磊要求黄自金、叶方政偿还，符合法律规定，一审法院予以支持；黄自金、叶方政未归还该借款，应当向葛磊支付利息。黄自金、叶方政称系与葛磊合伙期间所产生的债务，并未提交证据予以证明，没有证据证明葛磊与黄自金、叶方政之间系合伙关系，且葛磊不予认可，对其所称应核算后分配债务的意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、叶方政、黄自金于该判决生效后十日内支付葛磊借款87493元，并自2018年7月3日起至实际清偿之日止按照年利率6％支付利息；二、驳回葛磊的其他诉讼请求。案件受理费2986元，由葛磊负担2065元，黄自金、叶方政负担921元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明事实一致。本院认为，2018年7月3日，叶方政、黄自金向葛磊出具的书面手续，系经协商后对葛磊之前垫付款项由该二人负责退还进行确认，该确认行为当事人意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。叶方政、黄自金未按承诺支付款项属违约行为，应当承担相应民事责任。鉴于葛磊一审中已经对本案诉讼相应手续是其委托他人出具，对本案起诉状等手续不持异议，故叶方政有关葛磊部分涉案起诉书和委托书不是葛磊本人笔迹，应当驳回葛磊诉讼请求的上诉主张不能成立。关于叶方政上诉请求葛磊退还垫付款项的问题，因叶方政在一审中未提起反诉，本院不予支持，如有充分的事实和法律依据，可依法另行主张。叶方政其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由叶方政负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年八月十六日书记员 程金豹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2321号之二 申请执行人：康列华，男，1976年10月21日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：王文寿，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州市英斯凡服饰有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼）首层105，统一社会信用代码91440115MA59CKBX44。 法定代表人：王崇业。 关于康列华与王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0115民特123号民事裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿应履行向康列华发放工资18,017元的义务。因王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司均未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行均人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询。 依法查封被执行人王文寿名下车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌汽车档案，因未发现该车下落，故无法处理。经调查发现，被执行人王文寿名下位于广州市南沙区的房产已被广东省中山市第一人民法院查封，本院依法轮候查封，并向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函。因被执行人王文寿在广东省中山市第一人民法院的案件仍在审理中，需待案件移送执行后,方可参与分配。此外，本院前往被执行人王文寿户籍所在地的社区居民委员会进行财产调查，通过询问该居委工作人员得知，被执行人王文寿是该社区居民，其长期在外居住，但对其具体下落及财产情况并不知情。本院又前往被执行人广州市英斯凡服饰有限公司注册所在地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公间综合楼）首层105进行财产调查，并未发现广州市英斯凡服饰有限公司。经调查发现，上述地址的实际注册单位是广州市道路养护中心南城养护所东片养护站，通过询问该养护站工作人员得知，广州市道路养护中心在2012年已将上述土地买下，对被执行人广州市英斯凡服饰有限公司具体下落及财产情况并不知情。本院在(2019）粤0115执1527-1576号关于莫武芳等50人申请执行王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司请求确认人民调解协议效力等五十案中，因王文寿在司法确认后不按调解协议履行支付劳动者相应款项的义务，收到本院执行通知书及财产报告令后拒不申报财产，已构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的情形。本院已依法对被执行人王文寿采取拘留措施,司法拘留15日【自2019年7月16日起至2019年7月31日止】。因（2019）粤0115执2307-2321号与(2019）粤0115执1527-1576号均为劳动者人数众多案件，且被执行人均为广州市英斯凡服饰有限公司、王文寿，属于同类案件，故本院不再以同一事由对被执行人王文寿采取拘留措施。除此之外，本院暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司存在怠于履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人王文寿、广州市英斯凡服饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民特123号民事裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2321号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期 间的限制。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初648号原告：石德臣，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地：滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东。法定代表人：李顺峰，职务：总经理。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路139号。社会统一信用代码：91370212750441892J。法人代表：沈桂联，职务：经理。委托诉讼代理人：杨建喜、李金霞，山东棋山律师事务所律师。被告：丁其亚，男，汉族，1971年2月5日出生，住江苏省邳州市。被告：邳州市工业设备安装工程公司，住所地江苏省邳州市花园路58号。社会同一信用代码：913203821370303741。法人代表人：闻方勇，职务：经理。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。原告石德臣与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下简称汇宏公司）、被告山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）、被告丁其亚、被告邳州市工业设备安装工程公司（以下简称邳州公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石德臣、被告山东莱钢建设有限公司、被告邳州市工业设备安装工程公司到庭参加诉讼。庭前原告石德臣撤回了对被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司、被告丁其亚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告石德臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列两被告连带给付原告工程款212000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月，莱钢公司承包汇宏公司的沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程，莱钢公司又将该工程分包给邳州公司。邳州公司将该工程中的木工支模工程交给原告施工，截止2014年12月24日，原告实际施工的工程量由邳州公司工程部负责人丁其亚进行结算，余欠工程款212000元，并由丁其亚书写欠条一份。各被告之间对该工程至今未结算，因此，邳州公司以该工程至今未结算为由，拖欠原告工程款拒绝支付，原告认为，邳州公司拖欠原告工程款的事实清楚，根据法律规定，莱钢公司在未支付工程款的范围内负有给付的义务。原告经过多次催讨未果，故诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告莱钢公司辩称，驳回原告诉讼请求，本案案由为承揽合同纠纷，莱钢公司并非承揽合同中的定作人，没有支付款项的义务，另莱钢公司与邳州公司之间已经付清工程款。被告邳州公司辩称，1、本案系承揽合同纠纷，原告无权向邳州公司主张权利。本案系承揽合同，邳州公司不是承揽合同的相对方，合同的相对方为丁其亚，依据合同相对性，原告无权向邳州公司主张权利。2、涉案工程工程款尚未结算完毕，莱钢公司尚欠邳州公司工程款，即使邳州公司承担责任，也应由莱钢公司在结算工程款时予以解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经庭审，查明如下法律事实，2013年10月25日，滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告莱钢公司签订“沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程”工程施工合同。被告莱钢公司将相关涉案工程分包给被告邳州公司，丁其亚系被告邳州公司的该项目负责人。原告受丁其亚直接雇佣在工地施工。2014年12月24日，丁其亚给原告出具一张欠条，欠条载明尚有212000元工程款未支付。上述事实由原被告当庭陈述、欠条、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程施工分包合同等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。丁其亚为被告邳州公司涉案工地负责人，其向原告出具欠条的行为系代理被告邳州公司的职务行为，相关法律后果应由邳州公司承担，故原告要求被告邳州公司偿还所欠承揽费的诉讼请求，本院予以支持，偿还数额为212000元。原告与被告莱钢公司没有合同关系，故原告要求该公司承担归还欠款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告给原告出具欠条时间为2014年12月24日，被告应自该时间起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告石德臣劳务费212000元及利息（以212000元为基数，自2014年12月24日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告石德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  刘梅然人民陪审员  张维新二〇一九年八月十五日书 记 员  刘晓桐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执235号 深圳融信保非融资性担保有限公司、陈礼勇: 本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人陈礼勇（2019）衢仲网裁字第7573号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的5，865元及利息，执行费50元。执行过程中被执行人陈礼勇自动支付给申请执行人5，220.63元并交纳执行费50元，申请执行人予以认可被执行人义务已履行完毕并于2019年8月5日向本院递交书面结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月十二日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执564号之一申请执行人：临洮县益农小额贷款有限责任公司。委托诉讼代理人：陈会军，系该公司总经理。被执行人：戴歆洋,男,汉族，1986年10月25日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚东，系甘肃旭泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被保全人临洮隆晟房地产开发有限责任公司就保全的财产达成履行协议。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执564号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人戴歆洋、甘肃银锋不锈钢型材有限公司金融借款合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年八月一日书记员  何宣辉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1881号申请人：卜世岐，男，1976年9月17日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：梁振平（梁三），男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告卜世岐与被告梁振平为买卖合同纠纷一案，申请人卜世岐于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁振平名下30000元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供其名下冀Ｔ×××××号车辆作担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封冀Ｔ×××××号车辆；二、冻结被申请人梁振平名下30000元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年八月二十二日书记员  刘 聪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4977号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞国和，河北港城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守金，男，1966年7月3日出生，汉族，现住卢龙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳文，男，1987年10月8日出生，汉族，现住卢龙县。一审被告：刘俊杰，男，1967年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。再审申请人河北建工集团有限责任公司因与被申请人王守金、王艳文及一审被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北建工集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  李京山二〇一九年八月二十五日书记员  李海静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104财保17号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路356号锦绣大厦8楼。 申请人刘建业，男,汉族，1993年5月7日出生,住所地内蒙古包头市昆都仑区。 被申请人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司,住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场5层508。 法定代表人徐双应。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人刘建业与被申请人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人刘建业请求财产保全的申请，于2019年8月28日提请本院冻结被申请人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司的银行存款人民币268006.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘建业的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人刘建业的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司的银行存款人民币268006.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宏 二〇一九年八月三十日 书记员 郭卓君