四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初27号 原告苏秀美，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人孙兴凯（系原告之夫），男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人张显峰，四川省司法厅工作人员。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 行政机关出庭人员：邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告苏秀美不服被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告省资源厅和省政府送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年6月5日公开开庭审理本案，原告苏秀美的委托代理人孙兴凯、朱晓彬，被告省资源厅的委托代理人黄琼瑶及其负责人委托的工资人员张强，被告省政府的委托代理人唐鸿海及其负责人委托的工作人员邓龙到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 被告省资源厅于2018年9月20日对苏秀美作出川国土资公开告知〔2018〕432号《政府信息公开答复书》（以下简称432号答复书），内容为：“经查询，川府土〔2010〕372号，〔2013〕168号，〔2015〕934号，〔2017〕261号批复涉及成都市成华区龙潭乡桂林村6组土地征收，上述4个批复已在四川省国土资源厅网站首页‘网上办事-征地批文查询’和‘四川省征地信息公开平台’栏目主动公开，请自行查询。按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，川府土〔2010〕372号，〔2013〕168号，〔2015〕934号，〔2017〕261号批复涉及的勘测定界图属于保密范围，不予公开。”苏秀美对432号答复书不服，向省政府申请行政复议。省政府于2019年1月31日作出川府复决〔2019〕21号《行政复议决定书》（以下简称21号决定书），决定维持省资源厅作出的432号答复书。 原告苏秀美诉称，省资源厅作出的432号答复书严重侵害其合法权益，请求法院判决撤销该答复书，并要求省资源厅重新作出答复。省政府作出的21号决定书认定事实错误、决定违法，请求法院判决撤销该决定书，并且请求法院判决两被告承担诉讼费。 原告苏秀美在法定期限内向本院提交的主要证据材料： 1、苏秀美身份证，拟证明其身份信息； 2、432号答复书及21号决定书，拟证明被诉行政行为的内容； 3、省资源厅的网站截图，拟证明省资源厅提供的网址无法查询4个批复文件； 4、北京市西城区人民政府房屋征收办公室的西房征复字××号政府信息公开申请答复书，拟证明432号答复书不应当只告知苏秀美申请公开政府信息的网址，还应该提供苏秀美申请公开文件的内容或者网站的截图，故432号答复书不具有合法性。 被告省资源厅辩称，432号答复书事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，苏秀美的诉讼请求属于依法应当驳回的情形。 被告省资源厅为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交且与苏秀美提交证据材料不同的主要证据材料如下： 1、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，拟证明苏秀美提交的政府信息公开内容及时间； 2、省资源厅网站（××）截图、432号答复书及邮寄单复印件，拟证明省资源厅在法定期间内对苏秀美的信息公开申请予以了答复，事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法。 被告省政府辩称，21号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确，复议程序合法，请求驳回苏秀美的诉讼请求。 被告省政府为证明行政复议及相关行政行为合法性，在法定期限内向本院提交且与苏秀美提交证据材料不同的主要证据材料和依据如下： 第一组：1.苏秀美提交的行政复议申请书；2.川府复补〔2018〕171号补正行政复议申请通知书；3.川府复受〔2018〕466号《行政复议受理通知书》和川府复答〔2018〕466号《行政复议答复通知书》；4.21号决定书；5.邮件清单。拟证明省政府行政复议程序合法。 第二组：6.苏秀美提交的《政府信息公开申请表》及相关依据；7.川府土〔2010〕372号、川府土〔2013〕168号、川府土〔2015〕934号、川府土〔2017〕261号在省资源厅网上公开的截图；8、432号答复书及邮寄等相关证据材料。拟证明省政府作出的行政复议决定事实清楚、依据充分、程序合法。 经庭审举证质证，对省资源厅提交的证据材料质证意见如下：苏秀美对《政府信息公开申请表》及邮寄凭证的真实性、合法性、关联性无异议，对省资源厅网站（××）截图的真实性、合法性、关联性有异议，苏秀美对432号答复书邮寄单复印件的真实性、合法性不予认可，认可关联性。省政府对省资源厅所有的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 对省政府提交的证据材料质证意见如下：苏秀美对行政复议申请书、《政府信息公开申请表》、邮件清单的真实性、合法性、关联性无异议；对川府复补〔2018〕171号补正行政复议申请通知书、川府复受〔2018〕466号《行政复议受理通知书》和川府复答〔2018〕466号《行政复议答复通知书》的真实性、关联性均予以认可，对合法性认可；对21号决定书的真实性、关联性认可，合法性不认可；对川府土〔2010〕372号、川府土〔2013〕168号、川府土〔2015〕934号、川府土〔2017〕261号在省资源厅网上公开截图及邮寄等相关证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是行政机关未向人民法院提供有关数据的原始载体；对432号答复书真实性，合法性不予认可，关联性认可。省资源厅对省政府所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 对苏秀美提交的证据材料质证意见如下：省政府、省资源厅对苏秀美身份证、432号答复书及、21号决定书的真实性、合法性、关联性无异议；对苏秀美提交的省资源厅的网站截图的真实性、合法性、关联性不予认可，因苏秀美提供的截图是因为输入错误导致查不出来；对北京市西城区人民政府房屋征收办公室的西房征复字××号政府信息公开申请答复书的真实性、合法性不予认可，该答复书不属于行政法规，与本案的关联性不予认可。省政府、省资源厅按照正确网址输入已经查询到省资源厅网上公开四个批复。 本院对上述证据认证如下：原告苏秀美提交的第4号证据材料与本案无关联性，本院不予确认。各方当事人提交的其他证据材料具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理查明，苏秀美向省资源厅提交2018年8月30日填写的《政府信息公开申请表》，载明申请“公开苏秀美所在区域（位于成都市××区××乡××村××）的集体土地征为国有的政府征地批准文件和土地勘测定界图”。省资源厅于2018年9月3日收到后，于2018年9月20日对苏秀美作出432号答复书，内容为“经查询，川府土〔2010〕372号，〔2013〕168号，〔2015〕934号，〔2017〕261号批复涉及成都市成华区龙潭乡桂林村6组土地征收，上述4个批复已在四川省国土资源厅网站首页‘网上办事-征地批文查询’和‘四川省征地信息公开平台’栏目主动公开，请自行查询。按照国测办字[2003]17号《测绘管理工作国家秘密范围的规定》、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，川府土〔2010〕372号，〔2013〕168号，〔2015〕934号，〔2017〕261号批复涉及的勘测定界图属于保密范围，不予公开”。 苏秀美不服432号答复书，向省政府提交2018年11月17日填写的行政复议申请书。省政府于2019年11月23日向苏秀美作出川府复补〔2018〕171号《补正行政复议申请通知书》，要求其补充行政复议申请材料，并告知补正材料期间不计入行政复议审查期限。经补正，省政府于2018年12月10日对苏秀美作出川府复受〔2018〕466号《行政复议受理通知书》，受理行政复议申请。省政府于2018年12月10日向省资源厅作出川府复答〔2018〕466号《行政复议答复通知书》，经该厅书面答复后，省政府于2019年1月31日向苏秀美作出21号决定书，以432号答复书认定事实清楚，适用法律正确为由，决定维持省资源厅作出的432号答复书。苏秀美仍不服，向本院提起诉讼，请求撤销432号答复书、21号决定书，并判决省资源厅重新作出政府信息公开行政行为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径……”。本案中，针对4份征地批复，432号答复书已告知苏秀美获取的方式和途径，对于苏秀美关于依告知方式和途径无法查询相关信息的主张，省资源厅认为是其输入方法有误，在法院休审时苏秀美以正确方式输入，按照432号答复书告知的获取政府信息方式和途径，已获得所申请公开的政府信息，并记录在案，故432号答复书关于四份征地批复的政府信息公开符合法律规定。苏秀美主张432号答复书告知获取方式和途径时未引用法律条文，系适用法律错误。本院认为，被告省资源厅作出行政行为实际上适用了相关法律法规，但未在答复书中援引具体法律条款，属于瑕疵，尚不足以构成被诉行政行为违法，苏秀美的该项主张不能成立。此外，苏秀美主张部分行政主体在告知申请人获取政府信息的方式和途径时，还出具查询截图，此做法被告应当比照。因法律未明确规定行政机关负有此项行政义务，根据行政职责法定的原则，对苏秀美此项主张本院不予采纳。 关于土地勘测定界图是否应公开的问题。432号答复书告知苏秀美其申请公开的四川省成都市成华区龙潭乡桂林村6组的土地勘测定界图属于保密范围，不予公开。苏秀美主张被告没有提供任何证据证明其申请的勘测定界图是保密件，应视为没有法律依据。被告主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款的规定，涉及国家秘密的证据不能在公开开庭时出示，并申请法院庭后核实。本院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”之规定，经庭后核实，确认苏秀美所申请公开的4份勘测定界图均标注有“秘密”字样，属于国家秘密，按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”之规定，应当不予公开。 苏秀美于2018年9月1日向省资源厅提交2018年8月30日填写的“政府信息公开申请表”，申请公开其“房屋所在区域（位于成都市××区××乡××村××）的集体土地征收为国有的政府征地批准文件和土地勘测定界图”。省资源厅于2018年9月3日收到后，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的要求，于2018年9月20日作出432号答复书，未超过法定期限，程序合法。 省政府于2018年11月19日收到苏秀美落款时间为2018年11月17日的《行政复议申请书》，2018年11月23日作出川府复补〔2018〕171号《补正行政复议申请通知书》，并告知补正材料期间不计入行政复议审理期限。经补正后，省政府于2018年12月10日对苏秀美作出川府复受〔2018〕466号《行政复议受理通知书》，并对省资源厅作出川府复答〔2018〕466号《行政复议答复通知书》。省政府于2019年1月31日按照《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”的规定，适用《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出21号决定书，以432号答复书认定事实清楚、适用依据正确、内容适当为由予以维持，并无不当，且已邮寄送达苏秀美。 综上所述，原告苏秀美申请公开的征地批准文件，已经在互联网上向公众公开，被告省资源厅已经告知苏秀美获取该政府信息的方式和途径；苏秀美申请公开的土地勘测定界图，经核实属于国家秘密，依法属于不予公开范围。被告作出432号答复书、21号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，已经履行法定告知和说明理由义务。苏秀美请求撤销432号答复书、21号决定书，并责令省资源厅重新作出政府信息公开行为的主张不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决如下： 驳回原告苏秀美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告苏秀美负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 缪 泰 审判员 赖 清 审判员 罗世鹏 二〇一九年八月十三日 书记员 刘彩霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十三条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施版） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。政府信息涉及商业秘密、个人隐私，但权利人同意公开，或者不公开可能对公共利益造成重大影响的，不受前款规定的限制。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。