成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6974号 原告（反诉被告）：谢海洋，男，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：李佳，女，1981年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢军，男，1979年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区,系李佳配偶。特别授权。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：安慰，女，1981年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：宗平，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 原告（反诉被告)谢海洋与被告（反诉原告）李佳、安慰、宗平合伙协议纠纷一案，本案于2019年5月21日立案，李佳、安慰、宗平在审理过程中提出反诉，本院依法决定合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢海洋及其委托诉讼代理人刘卉、陈端祥，被告（反诉原告）李佳及其委托诉讼代理人谢军、段丽婷，被告（反诉原告）安慰、宗平的委托诉讼代理人段丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）谢海洋向本院提出本诉诉讼请求：1.判令确认谢海洋与李佳、宗平、安慰的《合作协议书》已经解除；2.判令本案诉讼费用由李佳、宗平、安慰承担。事实和理由：2018年6月25日，谢海洋向工商局申请注册登记了锦江悦皓口腔诊所，性质为个体工商户。2018年11月10日，谢海洋与李佳、宗平、安慰在个体工商户诊所的基础上签订《合作协议书》，但李佳、宗平、安慰并未将协议书文本交付给谢海洋执存。2018年12月8日，李佳向谢海洋发送微信：“更换合作方式，之前的合同（即《合作协议书》）作废。谢医生，你放弃了股权，我们现在就聘用关系再商议一下，合作方式，我们现在相当于聘请了一个职业经理人”，基于上述原因，谢海洋与李佳双方从合伙关系变更为雇佣关系，李佳、宗平、安慰于2018年12月11日向谢海洋发放了工资36794.55元。2019年1月，李佳私自将谢海洋担任负责人的锦江悦皓口腔诊所，变更为李佳自己的个人有限责任公司（成都市锦江悦皓口腔诊所一人有限责任公司），该公司登记住所、经营范围及实际经营所在地与原个体诊所相同，一直在持续经营。李佳以微信方式确认双方解除合作关系，变更为雇佣关系，并向谢海洋支付工资，原《合作协议书》事实上已经解除，无法继续履行。2019年4月19日，李佳、宗平、安慰委托四川川蓉律师事务所向谢海洋发送了一份律所函，其中载明：“协议书约定谢海洋以技术入股锦江悦皓口腔门诊，占40%股权，李佳、宗平、安慰以现金入股，共计占60%股权。委托人共计向锦江悦皓口腔诊所投入100万元”，但诊所财务账目、银行卡由李佳保管，谢海洋不知宗平、安慰是否实际向诊所投入资金，宗平、安慰也未参与过诊所的经营管理，谢海洋与李佳就合作利益分配问题，长期存在争议，经多次协商未果，故请求法院判如所请。 被告（反诉原告）李佳、宗平、安慰针对本诉辩称，同意解除《合作协议书》，但要求谢海洋支付违约金并承担因其单方违约行为给李佳、宗平、安慰造成的损失；谢海洋与李佳、宗平、安慰之间的合伙协议关系并未解除，如果已经解除，则与谢海洋要求判决解除的诉请相互矛盾；2019年1月4日谢海洋擅自解除与李佳、宗平、安慰的合伙关系，李佳为减少相应的损失，于2019年4月继续经营该诊所，故《合作协议书》实际并未解除，但双方未再合作。 李佳、宗平、安慰向本院提出反诉请求：1.判令解除李佳、宗平、安慰与谢海洋于2018年11月10日签订的《合作协议书》；2.判令谢海洋支付违约金400000元（诉讼中变更为333000元，以法院实际查明的金额为准）；3.判令谢海洋向李佳、宗平、安慰赔偿损失610000元（诉讼中变更为391858.5元）；4.本案产生的诉讼费用由谢海洋承担。事实和理由：2018年11月10日，李佳、宗平、安慰与谢海洋签订《合作协议书》，协议约定谢海洋以技术入股锦江悦皓口腔门诊，占40%股权，李佳、宗平、安慰以现金入股，共计占60%股权，经营期间李佳、宗平、安慰共计向锦江悦皓口腔门诊投入100余万。2018年12月，谢海洋将锦江悦皓口腔门诊相关证照、印章等带走，导致锦江悦皓口腔门诊无法继续经营，根据协议第二条第3款“技术作价投资人需在公司工作两年，方可退股，所退股份由大股东按投资比例进行回购。若技术作价投资人工作未满两年退出，则按实际工作时间抵扣股份出资比例，其余用现金补足”之约定，谢海洋擅自脱离岗位长达四个月，已实际退出合伙，现各项费用仍不断产生，导致李佳、宗平、安慰损失巨大。为维护自身合法权益，故请求法院判如所请。 原告（反诉被告）谢海洋针对反诉辩称，同意解除李佳、宗平、安慰与谢海洋于2018年11月10日签订的《合作协议书》，但不认可第二项、第三项反诉请求。双方签订的合作协议书没有实际履行，其中关键内容都是空白的，协议成立但没有生效；对于李佳、宗平、安慰依据《合作协议书》第二条第3款主张谢海洋补偿33.3万元的诉请，认为属于对条款的错误理解；对于李佳、宗平、安慰主张其对房屋装修、购置设备、支付工资、物业、水电等损失391858.5元由谢海洋负担的诉请，谢海洋认为口腔诊所一直由李佳操作，因此所有的投资都归于李佳，要求赔偿无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.谢海洋提交了李佳、宗平、安慰的《律师函》及谢海洋的《回复函》以及《通知》，证明2018年11月10日签订的《合作协议书》并未实际履行，谢海洋不是公司股东也不是员工。李佳、宗平、安慰对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到谢海洋的证明目的。本院对该证据将结合相关事实综合认定； 2.谢海洋提交了成都锦江悦皓口腔诊所有限责任公司的注册资料、章程等证据，证明谢海洋、李佳、宗平、安慰未按合作协议的约定设立公司，而是设立为李佳一人公司。李佳、宗平、安慰对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到谢海洋的证明目的。本院对该证据将结合相关事实综合认定； 3.谢海洋提交了李佳于2018年12月8、9日向其发送的微信记录，证明李佳在2018年12月8日单方解除合伙协议。李佳、宗平、安慰对该证据的真实性予以认可，但认为不能断章取义。本院对该证据将结合相关事实综合认定； 4.李佳、宗平、安慰提交了医疗机构执业许可证、营业执照、《合作协议书》，证明谢海洋、李佳、宗平、安慰于2018年5月就开始了合作关系。谢海洋对该证据的真实性没有异议，但认为2018年6月谢海洋成立诊所系个人行为，合作协议书没有生效。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信； 5.李佳、宗平、安慰提交了《申明》、监控视频、资产投资表及其购买票据，证人证言、停业期间员工工资领取单，物业管理费、水费、电费的票据，转账记录等证据，证明李佳、宗平、安慰自2018年5月份以来，共同投资了1057253.41元以及谢海洋单方停止参与悦皓口腔的经营活动，私自注销营业执照，导致诊所无法正常经营，给李佳、宗平、安慰造成的损失共计391858.5万元。谢海洋认为该组证据系单方制作，故对其真实性均不予认可。本院对该证据将结合相关事实综合认定； 6.李佳、宗平、安慰提交了微信聊天记录等证据，证明李佳与谢海洋一直在沟通合作协议的相关事宜，但未达成一致意见。谢海洋对该组证据的真实性予以认可，认为该证据表明2018年12月8日谢海洋、李佳、宗平、安慰的合作关系已经终止。本院对该证据将结合相关事实综合认定。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2018年6月25日，锦江悦皓口腔诊所注册成立，经营者为谢海洋，类型为个体工商户，经营场所为成都市锦江区，经营范围为诊所服务。 2018年11月10日，谢海洋与李佳、宗平、安慰签订《合作协议书》，第二条载明：投资人谢海洋技术作价持有公司40%股份、投资人李佳出资现金持有公司40%股份、投资人安慰出资现金10万持有公司10%股份、投资人宗平出资现金10万持有公司10%股份；第二条第3款载明：技术作价投资人需在公司工作两年，方可退股，所退股份由大股东按投资比例进行回购，若技术作价投资人工作未满两年退出，则按实际工作时间抵扣股份出资比例，其余用现金补足；第三条载明：公司名称为锦江悦皓口腔诊所、法定代表人为谢海洋；第四条第2款第（1）项载明：股东在公司登记后至少两年，不得立即抽回出资，公司成立后属发起人的股东出资后要退股的，必须等到公积金累计到一定程度，且得到其他股东同意，或有人愿意接受其转让方可转股；第五条第2款第（1）项载明：未经公司股东同意而自行退伙给公司造成损失的，应进行赔偿。谢海洋、李佳、宗平、安慰分别签字确认。 2019年1月4日，谢海洋发出《申明》，其中载明：本人终止与李佳、安慰、宗平的合作关系，停止参与悦皓口腔的经营活动。 2019年1月17日，谢海洋签字确认的《成都锦江悦皓口腔诊所有限责任公司章程》，第一章载明：公司名称为成都锦江悦皓口腔诊所有限责任公司，公司住所为成都市锦江区，公司由一个自然人股东出资设立、经营范围为诊所服务；第二章载明：公司注册资本为15万元人民币，股东为谢海洋，出资额为15万元，出资方式为货币，出资时间为2019年1月27日。 2019年1月28日，锦江悦皓口腔诊所变更为成都锦江悦皓口腔诊所有限责任公司，法定代表人为李佳，类型为有限责任公司，住所为成都市锦江区，注册资本为15万元，经营范围为诊所服务。2019年2月1日，股东或股份发起人姓名由谢海洋变更为李佳。 本院认为，谢海洋与李佳、宗平、安慰于2018年11月10日签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。 （一）关于本诉。本案中，谢海洋主张确认解除谢海洋与李佳、宗平、安慰四方签订的《合作协议书》，理由是李佳于2018年12月8、9日通过微信向其表明《合作协议书》已经解除，本院认为，首先，《合作协议书》系谢海洋与李佳、宗平、安慰四方签署，解除合同的合意须由四个合同当事人共同作出；其次，谢海洋并不享有合同解除权，综上，对于谢海洋主张确认解除《合作协议书》的诉请，本院不予支持。 （二）关于反诉。2019年1月4日，谢海洋向李佳、宗平、安慰作出终止合作关系的意思表示，明确表示不再继续履行《合作协议书》，导致设立公司的目的并未实现，谢海洋的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故对于李佳、宗平、安慰主张解除案涉《合作协议书》的诉请，本院予以支持。关于违约金，谢海洋、李佳、宗平、安慰于2018年11月20日签订《合作协议书》的目的是将由谢海洋作为经营者的个体工商户转设为谢海洋、李佳、宗平、安慰持股的公司，2019年1月4日谢海洋明示终止合作导致设立公司的目的并未实现，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，为保护守约方利益，谢海洋应承担一定的违约责任，故对于李佳、宗平、安慰主张谢海洋承担333000元违约金的诉请，本院在60000元的范围内予以支持。关于损失，基于《合作协议书》所产生违约赔偿应为积极损失赔偿或可得利益赔偿，本案中，李佳、宗平、安慰主张的损失并非上述赔偿的范围且违约金已足以对其损失进行补偿，故对于李佳、宗平、安慰主张谢海洋承担391858.5元赔偿款的诉请，本院不予支持。 综上，本院对谢海洋的本诉诉讼请求不予支持，对李佳、宗平、安慰的反诉诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）谢海洋与被告（反诉原告）李佳、宗平、安慰签订的《合作协议书》； 二、原告（反诉被告）谢海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）李佳、宗平、安慰支付违约金60000元； 三、驳回原告（反诉被告）谢海洋的全部本诉诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李佳、宗平、安慰的其余反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）谢海洋承担；反诉案件受理费5524.3元，由原告（反诉被告）谢海洋承担460元，被告（反诉原告）李佳、宗平、安慰承担5064.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年八月十五日 书记员  尤杉杉