wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初153号原告：张进慧，男，汉族，1966年1月13日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：王军民，男，汉族，1969年10月6日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告张进慧与被告王军民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进慧到庭参加诉讼，被告王军民经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军民归还原告张进慧借款本金人民币10000元，以及约定的借款利息；2.要求被告王军民承担本次诉讼所有费用。事实与理由：2017年10月9日王军民向原告张进慧借款人民币10000元，合同约定月利息利率2%，即月利息200元，借款期限3个月，即从2017年10月9日起至2018年1月8日止。借款到期后，原告多次向被告提出归还借款及相应的利息，但被告均以各种所谓的理由推搪和拖延，至今分文不还。原告张进慧为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告王军民没有向本院提交书面答辩意见，也没有进行口头答辩。原告张进慧围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.被告王军民亲笔填写的《借条》复印件一份，证明被告王军民于2017年10月9日向原告借款10000元，借款利息为月利率2%（每月收200元），借款期限为2017年10月9日到2018年1月8日的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月9日，被告王军民因资金困难向原告张进慧借款人民币10000元，原告张进慧通过现金支付方式支付给被告王军民借款10000元。被告王军民收到借款后出具《借条》交原告存执。《借条》内容如下：“兹借到黄冈张进慧人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限为90天，即从2017年10月9日起至2018年1月8日止。（月息2%每月收200元）。此据，借款人：王军民，联系电话：135××××0334,2017年10月9日。”原告称其向被告催讨借款，但是被告一直以各种理由推搪和拖延。上述事实，有起诉状、当事人身份证（复印件）、《借条》等证据在卷为证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告王军民于2017年10月9日向其借款10000元的事实，提供了《借条》作证。原告所述内容与《借条》内容相互印证，《借条》确定被告王军民于2017年10月9日向原告借款10000元，借款期限为2017年10月9日起至2018年1月8日，借款利息为月利率2%。因此原告主张被告王军民尚欠其借款10000元及约定的利息的事实，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方借贷关系主体适格，事实清楚，原告请求判令被告偿还借款人民币10000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告和被告王军民于2017年10月9日约定的借款本金为10000元，借款期限为2017年10月9日起至2018年1月8日，借款利息为月利率2%，即年利率为24%，并不违反法律规定，应予支持。根据前述约定，借款利息应以本金人民币10000元自2017年10月9日起，按年利率24%计付至判决确定还款之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王军民经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军民应于本判决生效之日起七日内付还原告张进慧借款本金10000元及相应利息（借款利息应以本金人民币10000元自2017年10月9日起，按年利率24%计付至判决确定还款之日止）。如果被告王军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告王军民负担，原告张进慧已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  陆利平人民陪审员  朱俊斌二〇一九年八月五日书 记 员  余晓炯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈俊龙，男，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈俊龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告陈俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执7127号申请执行人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。法定代表人：付春玲，经理。被执行人刘建利，男，1957年2月9日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人朱红蕾，女，1957年6月28日出生，汉族，住所地北京市西城区。润木财富投资管理集团有限公司申请执行刘建利、朱红蕾借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2018）京0102民初2152号判决书已经发生法律效力。申请执行人润木财富投资管理集团有限公司于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建利、朱红蕾给付11458145.75元及利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘建利、朱红蕾纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘建利、朱红蕾名下相关财产信息，被执行人银行账户3500元我院已扣划并发给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。5、网络统查结果被执行人刘建利、朱红蕾名下未登记有房产。6、网络统查结果被执行人刘建利、朱红蕾名下登记×××车辆已被我院查封。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位3500元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有11454645.75元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人刘建利、朱红蕾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年八月十日书记员 施革新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖雪，女，1972年9月9日出生，回族，身份证住址辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖雪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额19540.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19540.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖雪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19540.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初806号原告：刘明群，女，汉族，1972年8月14日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告：赵正泽，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证住址重庆市大足县。被告：勒通锐，女，景颇族，1961年7月14日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：麻攀，男，景颇族，1960年9月25日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被告：何康，男，景颇族，1986年4月24日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。三被告共同委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918。代理权限为特别授权代理。原告刘明群、赵正泽与被告勒通锐、麻攀、何康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘明群、赵正泽，被告勒通锐、麻攀、何康的共同委托诉讼代理人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明群、赵正泽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还二原告借款本金人民币伍拾万元及利息至实际清偿之日止（利息从2016年6月3日起算，按月利率2%计算，现暂计算至2019年5月16日的未付利息为359000元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：二原告在瑞丽开家具店，被告勒通锐到原告处购买家具，后来大家就熟悉了。2016年6月初，被告勒通锐到原告店里称自己做生意需要资金周转，想跟两原告借钱，并称自己有多处产业，自己原来是法官，一定会按时付利息，按时还本等等。二原告按照被告的要求向其账户分两次转入了本金人民币485000元，现金支付15000元，共计人民币50万元。2016年6月3日被告一家向二原告出具借条。借条明确载明三被告向原告借款50万元人民币，利率按每个月2%计算，约定还款日期为2019年5月16日前，三被告亲自在借条上签字确认，并按了手印。至今三被告并未支付过本金及利息，经多次索要无果，原告为了维护自身的合法权益特提起诉讼。被告勒通锐、麻攀、何康共同辩称，被告向原告借款是事实，但借款本金只是485000元，而不是50万元，在借款期间被告向原告支付了部分利息，其中2017年4月17日支付1640元；2017年4月28日支付1300元；2018年2月20日支付2000元，这些款项是存入原告赵正泽的银行账户中，其中前两笔是存入赵正泽邮政储蓄银行卡号为62×××51；2000元是存入农业银行卡，卡号为62×××13，而原告起诉状中并未向法庭陈述事实，请法庭依法查实，予以扣减；另外原告提交的借条并不是2016年6月3日出具的，而是2018年出具的，原来的借条是被告勒通锐出具的，后来在2018年才由三被告重新出具新借条，希望原告把原来的借条交给法院，避免以后有新的纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的二原告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条原件一份、借记卡账户历史明细清单原件一份、账户交易明细复印件一份、中国邮政储蓄银行汇款收据原件一份，欲证实2016年6月3日，三被告向原告借款共计50万元人民币用于周转资金，约定利息为月利率2％；原告于2016年5月18日通过银行转账方式转到麻攀尾号为0802的账户30万元人民币；2016年6月3日转账至勒通锐尾号为2490的账户185000元人民币。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为双方约定的借款本金是50万元，被告实际收到的本金是485000元。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信，能证实原、被告间存在借款关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勒通锐、麻攀、何康向原告出具借条，载明“今麻攀，身份证号5331021960××××××××，勒通锐，身份证号5331021961××××××××，何康，身份证号5331021986××××××××，向赵正泽、刘明群夫妻借到人民币伍拾万元正（500000.00元），其中叁拾万元正（300000.00元）于2016年5月18日以银行转账方式转到麻攀的账号62×××02；贰拾万元正（200000.00元）于2016年6月3日以银行转账方式转到勒通锐的账号62×××90。借款用于：周转资金。月息为2%，约定还款日期为2019年5月16日前，麻攀、勒通锐、何康三人自愿承担连带偿还责任，如到期未还，赵正泽、刘明群可向瑞丽市人民法院诉讼。此借条一式二份，原件赵正泽持有，复印件勒通锐持有。”落款时间为2016年6月3日，借条中有被告勒通锐、麻攀、何康签名并按手印。2016年5月18日，原告刘明群通过其尾号为5045的中国工商银行账户向被告麻攀尾号为0802的银行账户转入30万元；2016年6月3日，原告刘明群通过其尾号为4490的中国邮政储蓄银行账户向被告勒通锐尾号为2490的银行账户转入185000元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、借款是否真实发生？本金是多少？利息如何约定？2、三被告应否承担还款责任？如何承担？本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款事实是否存在，借款本金是多少的问题。原告提交的借条由三被告签名按印，其提供的借条、银行转账凭证能证实借款关系发生具有高度可能性，本院认定借款事实存在。原告主张除去银行转账外有1.5万元本金为现金交付，结合二原告的经济条件及经商的职业习惯，本院认为原告的主张具有高度盖然性，本院予以采信，本金认定为50万元。利息如何计算的问题，借条中原、被告约定借款利息为月息2%，二原告主张按月利率2%的标准支付自2016年6月3日至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告主张借款发生后麻攀通过其银行账户向二原告支付5300元利息，法庭给予三被告充裕的时间进行举证，但至今三被告未向法庭提交支付利息的相应证据，应承担举证不能的不利后果。二、三被告应否承担还款责任的问题。公民之间或公民与法人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实存在，三被告作为共同借款人对上述债务负有清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告勒通锐、麻攀、何康归还原告刘明群、赵正泽借款本金50万元，并以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准计付自2016年6月3日起至借款本金实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，由被告勒通锐、麻攀、何康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  高红旗人民陪审员  杨明焕二〇一九年八月二十七日法官助理吞咩书记员杨柳虎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初2459号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托代理人：涂序龙，系该公司员工。被告：邓必佳，男，1951年12月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：周润秀，女，1952年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：伍元兴，男，1950年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓必佳、周润秀、伍元兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费740元，减半收取，由原告承担370元，退回原告370元。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年八月二十日书 记 员  万冰妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐晓丽，女，1984年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晓丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告徐晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19665号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：袁太平，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告袁太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004015429）；2.被告向原告偿还贷款本金215821元、手续费43142元及利息、还款违约金(暂计至2019年8月21日，利息为1370.62元，还款违约金为3540.29元;自2019年8月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.被告向原告支付律师代理费25000元；4.原告对处分被告所提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｘ×××××）所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，故原告诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》及抵押清单、借款借据、车辆登记证、贷款欠付明细表及交易流水、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年5月18日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度350000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为70000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人袁太平之间签署的上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等；抵押物为宝马牌汽车。抵押物粤Ｘ×××××车辆已于2017年11月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款350000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月21日止，被告尚欠本金215821元，手续费43142元，利息1370.62元，滞纳金3540.29元。原告在庭审中表示律师费并未实际支出。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费及利息，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。本案律师费并未实际产生，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告袁太平于2017年5月18日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁太平向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金215821元、手续费43142元及利息（暂计至2019年8月21日的利息为1370.62元，从2019年8月22日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、被告袁太平不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分粤Ｘ×××××车所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6127元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担518元，由被告袁太平负担5609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  王静媚人民陪审员  林越美二〇一九年八月二十八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2999号申请执行人蔺睿，男，1985年6月21日生，汉族。被执行人西安百合建筑工程有限责任公司。被执行人西安唐人工业设计有限公司。本院执行的蔺睿与西安百合建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蔺睿依据（2018）陕0112民初138号民事判决书于2019年3月19日向本院申请执行，执行的标的为案款93940元，本院依法受理。执行中，被执行人西安唐人工业设计有限公司已将案款1390元交纳到本院，且已发还，剩余的50元申请执行人蔺睿表示放弃。剩余的应由被执行人西安百合建筑工程有限责任公司92500元，申请执行人蔺睿与被执行人西安百合建筑工程有限责任公司达成和解，申请执行人蔺睿同意被执行人西安百合建筑工程有限责任公司就（2019）陕0112执2999号案件、（2019）陕0112执3001号两案共支付其61440元，剩余的放弃。两案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用本院（2018）陕0112民初138号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年八月二十六日书记员  郑萍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1984号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇。被执行人：侯斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与侯斌银行卡纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人侯斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人侯斌至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯斌银行存款、收入26064.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十七日书记员  肖 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江世纪城开房地产开发有限公司,住所地尚志市尚志镇新都明珠A区4层1号。法定代表人：周小林，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾峰，男，1981年6月9日出生，汉族，住尚志市。再审申请人黑龙江世纪城开房地产开发有限公司因与被申请人贾峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江世纪城开房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑慧琴，女，1984年6月7日出生，汉族，身份证住址山西省长治市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑慧琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑慧琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告郑慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2850号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联丰（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路65号天隆名府一期4幢202室。 法定代表人：吴德金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华秀梅，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人联丰（漳州）房地产开发有限公司（以下简称联丰公司）因与被申请人华秀梅商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联丰公司申请再审称，一二审判决认定联丰公司逾期办证203日是错误的。1.本案发生于两证（房屋所有权证和土地使用权证）合一之前，双方约定在房屋交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，未包括办理土地使用权登记。2016年1月22日联丰公司取得房屋权属登记部门出具的房屋登记收件收据，并在当日以公告形式通知业主办证，标志着联丰公司已完成《商品房买卖合同》约定的房屋所有权初始预登记义务和协助办证义务。2016年4月29日是政府网站公告通知业主办理土地使用权证的时间，办理房屋所有权证与办理土地使用权证之间的时间间隔并非联丰公司所能控制。2.2015年9月1日联丰公司就向漳州市房屋权属登记发证中心审核窗口递交了齐全的备案送审材料，该窗口收领材料一个月后，以本科室遇不动产登记审核将要撤销为由退回全部材料。该事实关系到联丰公司逾期办证违约责任的认定问题，故联丰公司申请一审法院对该事实予以调查，但一审法院未予调查，导致本案事实认定和法律适用存在严重错误。综上，请求撤销一二审判决，对本案依法予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为，联丰公司有关其于2016年1月22日向相关机构提交了办理房屋所有权初始预登记的材料后，其协助办证义务即已完成的主张能否成立。联丰公司于本案复查期间提供一份《房产信息查询结果证明》，欲证明讼争房屋已于2016年1月22日初始预登记在联丰公司名下。本院认为，首先，根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，联丰公司作为房地产开发企业除需协助买受人办理房屋所有权登记手续外，还应协助买受人办理土地使用权变更手续，并提供必要的证明文件。联丰公司关于讼争房屋权属登记不包括土地使用权登记，其不具有协助办理土地使用权证义务的主张，与法相悖，一二审法院未予支持正确。其次，联丰公司提供的《房产信息查询结果证明》仅能证明房屋权属登记机构确认讼争房屋初始预登记时间为2016年1月22日。但2016年1月22日房屋权属登记机构仅向联丰公司出具《房屋登记收件收据》，此收据并未体现联丰公司提供的初始预登记材料于当日业已通过审核，并且也没有证据证明此时买受人业已取得应由联丰公司提供的办理权属登记的相关材料。第三，联丰公司自认其承担的是协助办证义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，联丰公司应将办理商品房权属登记需由其提供的资料交付买受人。《补充协议书》第十条约定“买受人委托出卖人代为办理该商品房的权属登记，保证在出卖人通知后7日内，将办理商品房权属登记所需缴交税费和相关资料交付出卖人，以便及时办理该商品房权属登记”，如按华秀梅主张，本案属于委托办证，联丰公司亦负有先行通知的义务。但联丰公司提供的2016年1月22日《公告》中，并未包含通知办理土地使用权证的内容。2016年4月29日漳州市国土资源局网站发布讼争房屋所在土地分户登记公告，才表明讼争房屋竣工验收报备已完成，买受人可持相关材料办理土地使用权分户登记。一二审法院认定联丰公司至此才完成协助办证义务，符合合同约定和法律规定，并无不当。 另外，联丰公司主张其于2015年9月向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心审核窗口递交过备案送审材料，该主张即便成立，也不能证明联丰公司已于2015年9月完成协助办证义务。联丰公司与华秀梅通过补充协议，约定将其向房屋权属登记机构办理房屋所有权预登记期限由“商品房交付使用后60日内”延长至“商品房交付使用后365日内”时，应当已经充分考虑了办证过程中的必要审核时间。而且，本案讼争房屋初始登记审核和土地分户登记审核均在合理期限内，现联丰公司要求将该审核时间予以扣除，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，联丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回联丰（漳州）房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7623号原告：谢静，女。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：王晓华，男。委托诉讼代理人：张丽丽，山西法实威律师事务所律师。本院在审理原告谢静与被告王晓华不当得利纠纷一案中，原告谢静于2019年8月21日以双方私下和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告谢静的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢静撤回起诉。案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由原告谢静负担。审判长 崔鹏人民陪审员郭俊芳人民陪审员图雅二〇一九年八月二十一日书记员 吕        皎        洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖89号原告：淮安区东方希尔顿小区业主委员会，住所地淮安市淮安区。被告：淮安市天健物业服务有限公司，住所地淮安市。原告淮安区东方希尔顿小区业主委员会与被告淮安市天健物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院于2018年11月26日立案。淮安区东方希尔顿小区业主委员会诉称，判令被告撤离东方希尔顿物业管理区域，并与原告办理各项移交手续。淮安市淮安区人民法院经审查认为，因原告淮安区东方希尔顿小区业主委员会主任袁国民系该院人民调解委员会派驻调解工作室的专职调解员及该院人民陪审员，不宜由该院管辖。本院认为，淮安市淮安区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安市淮安区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市清江浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林审 判 员  王 纯二〇一九年八月十六日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4499号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司员工。被告：李展强，男，1995年1月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告李展强居间合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告李展强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市保值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付居间服务费11600元及违约金（违约金以11600元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，在原告的居间下，被告与卖方蒋功俭、韩甜甜签订《房地产买卖合同》，约定被告购买位于增城区××街××房的房产。签订合同当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺签订《房地产买卖合同》当日支付中介费11600元。现房产已过户至被告名下，但被告至今未支付中介费11600元，经催告仍拒绝支付中介费，被告的行为已经损害原告的合法利益。为此，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李展强未答辩。经审理查明：2017年12月24日，原告（居间方）、被告（买方）与蒋功俭、韩甜甜（卖方）的委托代理人赖栩婷共同签订《房地产买卖合同》，约定以下内容：“买卖双方就买卖位于广州市增城区××街××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为84.25平方米……该物业是以现状按套为单位售予买方……2、卖方合法持有购房合同，……卖方保证对上述该物业享有合法独立的所有权……3、买方知悉该物业业权人蒋功俭、韩甜甜，现业权人委托赖栩婷作为代理人代为出售该物业，签订本合同。二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币壹佰壹拾陆万元整（￥1160000元）。2、卖方同意本次交易过程中，买方可指定过户到他人名下（如办理按揭贷款的，买方可指定以他人名义办理按揭手续并过户到其名下）。……五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方追偿。……”。同日，被告签署《居间服务费支付承诺书》给原告收执，载明“广州市保值房地产代理有限公司，本人委托贵公司代理买卖位于广州市增城区××街××房的房产，贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬’，如贵司成功促成卖方与本人的买卖合同，本人同意支付房地产咨询费及买卖代理费共为人民币￥11600元正。支付时间为：本人将于签订《房地产买卖合同》时支付该款项，否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向卖方收取房地产咨询费及买卖代理费，对此并无异议。……”庭审中，原告陈述：被告与蒋功俭、韩甜甜之间的房屋买卖合同关系已履行完毕，涉案房屋已过户到被告名下；被告在未购买涉案房屋之前是原告的员工，被告与卖方签订合同时，被告已离职，基于被告原是原告员工的关系，在签订涉案买卖合同时，原告并没有立即要求被告支付居间费，之后经原告多次电话催收，被告一直未支付居间费给原告。本院认为：原告与被告共同签署的《房地产买卖合同》中的居间服务关系，以及被告签署的《居间服务费支付承诺书》，是当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人应依约履行。根据已查明的事实，原告作为居间人已成功促成了被告与案外人蒋功俭、韩甜甜就案涉房屋的买卖签署了《房地产买卖合同》，同时被告还签署了《居间服务费支付承诺书》承诺向原告支付居间服务费共11600元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，被告理应按照约定向原告支付居间服务费。现原告主张被告支付居间服务费11600元以及从起诉日起以所欠居间服务费为本金每日按0.5%的标准支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费金额为限。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃诉讼抗辩以及对原告证据质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李展强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费11600元及违约金（违约金以欠付的居间服务费为本金，每日按0.5%从2019年5月24日起计至付清款日止，违约金总额以所欠的居间服务费11600元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告李展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢艳晖二〇一九年八月二十一日书记员  周思珍
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4122号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。被告：唐某，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：缪某，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：龙某，女，1978年3月8日生，汉族，住安徽省天长市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告唐某、缪某、龙某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告唐某、缪某、龙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告唐某归还原告借款15万元及计算至2019年7月5日的利息7312.5元，并承担利息（自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；2、被告缪某、龙某对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告唐某向原告借款15万元，并由被告缪某、龙某为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告唐某未能归还本息，担保人缪某、龙某亦未能履行担保义务。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、本息计算清单、借款借据、唐某账户明细各1份。被告唐某、缪某、龙某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告唐某、龙某、缪某与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，由被告唐某申请借款15万元，借款期限内年利率以借据利率为准，逾期上浮50%，并由被告龙某、缪某为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2018年4月10日向被告唐某发放借款15万元，借据载明借期内年利率9.36%，到期日为2019年3月21日。自2019年2月22日起，被告唐某未能按约付息，借款期满后，被告唐某也未能还本。担保人龙某、缪某亦未能履行担保义务。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人唐某应按时偿还借款本息。被告龙某、缪某自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐某、缪某、龙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及计算至2019年7月5日的利息7312.5元，并承担利息（自2019年7月6日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；被告龙某、缪某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，依法减半收取1723元，由被告唐某于本判决生效之日起10日内直接向本院缴纳，被告龙某、缪某对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年八月三十日书 记 员 董 玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何得赢，男，1972年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何得赢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额48000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何得赢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金48000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告何得赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4203号原告:江苏省麒麟铸业有限公司，统一社会信用代码：91321281791063808K，住所地兴化市陈堡镇工业区。法定代表人：黄海涛。委托诉讼代理人：曹上宾（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：高邮市昆宇精密机械有限公司，统一社会信用代码：91321084766519105X，住所地高邮市通湖路142号。法定代表人：石昆。原告江苏省麒麟铸业有限公司与被告高邮市昆宇精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告江苏省麒麟铸业有限公司的委托诉讼代理人曹上宾到庭参加诉讼，被告高邮市昆宇精密机械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省麒麟铸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款69248.36元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年起建立业务合作关系，至2017年8月4日双方经对账，被告结欠原告货款146298.98元，后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款69248.36元未付。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告高邮市昆宇精密机械有限公司未答辩。经审理认定的事实如下：原、被告之间自2014年12月起建立业务合作关系，至2017年8月4日双方经对账，原告向被告供应货物计641298.96元，其中519344.69元原告已开具了发票交付被告，另有121954.27元未开具发票，被告已给付原告货款495000元，尚欠原告货款146298.96元，原、被告双方均在对账单上盖章确认。后双方又继续发生业务往来，原告又向被告供应货物计146544.4元，并开具了268498.87元的发票交付被告，而被告仅给付原告货款223595元，余欠货款69248.36元未付。经原告多次催要，被告高邮市昆宇精密机械有限公司的法定代表人石昆于2017年10月14日出具还款计划一份给原告，约定自2017年11月开始每月还款20000元，但被告至今未还款，故原告具状诉至法院。上述事实，有原告提供的对账单、送货单、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告高邮市昆宇精密机械有限公司因向原告购买货物致欠原告江苏省麒麟铸业有限公司货款69248.36元，有原告提供的对账单、送货单、江苏增值税专用发票及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告至今未给付上述款项，应负该纠纷的全部责任，且应承担逾期付款的利息损失。现原告起诉要求被告立即给付原告货款69248.36元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告高邮市昆宇精密机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高邮市昆宇精密机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏省麒麟铸业有限公司支付货款69248.36元及利息（自2019年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1532元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年八月九日书记员  翟 慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7830号 申请执行人：厦门及利科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑亭路273号3楼，统一社会信用代码91350211MA2YMBFC5L。 法定代表人：林小龙。 被执行人：周伟捷，男，1992年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门及利科技有限公司与被执行人周伟捷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15795号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周伟捷的银行存款人民币4100元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年八月八日 代书记员 郭志坚
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1343号申请执行人：陶勇生，男，1968年4月6日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师（执业证号：13201201210580673）。被执行人：张辉，男，1986年4月11日出生，汉族，住本市建邺区。申请执行人陶勇生与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5133号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人张辉偿还申请执行人陶勇生借款本金370000元及利息（其中本金250000元的利息，自2018年5月24日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止；本金120000元的利息，自2015年6月5日起，按月息2%计算于实际给付之日止）；二、案件受理费6850元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，查封苏Ａ×××××号，但均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人名下位于本市江宁区秣陵街道双龙大道1539号现代城世纪国际公寓67幢2504室房产在本院另案拍卖，已发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置和已向首封法院发送参与分配函的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月一日见习书记员  胡莉萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省泉州市远建房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路刺桐豪园31号店面。 法定代表人：蔡美丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭思洁，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人福建省泉州市远建房地产开发有限公司（以下简称远建房地产公司）因与被申请人郭思洁商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远建房地产公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，且二审判决未经质证，剥夺了远建房地产公司的辩论权利，理由如下：1.二审法院未通知和组织诉争双方对远建房地产公司在二审中提交的重要证据进行举证和质证，以致二审主要证据未经质证，非法剥夺了远建房地产公司的举证、质证和辩论的权利。2.远建房地产公司从未收到过郭思洁要求协助办理案涉房屋国有土地使用权证的意见，郭思洁也没有证据证明远建房地产公司存在故意、恶意拖延办证的情形，相反远建房地产公司一直积极努力协调土地使用权分割登记事宜，争取尽快让业主办理不动产登记。但由于政府换届等诸多原因，泉州市政府用地联席会议及地价委员会一直无法召开会议，此是案涉商品房土地使用权无法分割登记的主要原因。泉国土资函[2018]116号《答复函》系由泉州市国土局信访室转泉州市国土资源局不动产登记中心进行答复，由于不动产登记中心不知申请人协商的具体情况而以泉州市国土资源局名义所出具，泉国土资函[2018]116号《答复函》所称的“目前开发建设单位尚未提供办理该项目商品房土地使用权分割登记的材料”的情形与客观事实不符，二审法院却未发函征询发文单位泉州市国土资源局以查清本案事实。（二）本案二审诉讼过程中，存在合议庭组成人员变更未及时告知及变更后的合议庭组成人员没有亲历本案等情况，导致远建房地产公司无法就本案事实和相关意见向新的合议庭进行充分陈述。远建房地产公司于2018年12月17日到泉州市中级人民法院作询问笔录的时候才知道更换了合议庭成员中的二位法官，没多久便收到了下署日期为2018年12月17日的泉州市中级人民法院(2018)闽05民终5841号民事判决。新的合议庭成员未经过法庭调查和法庭辩论，对案件事实和双方意见未充分听取，如何进行合议和评议案件，当天通知变更合议庭成员，却又在当天匆匆下判，充分说明了本案二审判决的随意性。（三）远建房地产公司已履行全部合同义务，不存在违约，且郭思洁无证据证明远建房地产公司存在故意、恶意拖延办理案涉房屋土地使用权证的情形，判决应当综合考虑购房者的实际损失、逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法作出公正判决。综上，原一、二审判决认定事实清楚不清，适用法律有误，二审程序严重违法，请求依法撤销原审一、二审判决，对本案提起再审。 本院经审查认为，远建房地产公司主张涉案宗地无法办理国有土地使用权分割手续系因规划与国土二个部门无法协调统一造成，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，即便远建房地产公司的主张成立，仍应由其向合同相对方郭思洁承担违约责任，远建房地产公司主张免责，理由不能成立。远建房地产公司认为其已履行全部合同义务，不存在违约行为，因办理房产权属证书系《商品房买卖合同》约定的合同义务，现郭思洁仅取得案涉商品房的房屋所有权证，尚未取得土地使用权证，远建房地产公司尚未完全履行合同义务，因此，远建房地产公司的主张与事实不符，一、二审法院据此认定远建房地产公司应继续履行，并承担违约责任，并无不当。二审法院于2018年10月11日进行公开审理本案，庭审后，远建房地产公司于2018年12月7日补充提交证据，二审法院依法向郭思洁进行送达，并由郭思洁发表书面质证意见；另因工作安排，二审法院依法变更合议庭成员，已向远建房地产公司和郭思洁进行告知，并询问双方是否申请回避，程序无误。远建房地产公司主张二审存在程序违法，没有事实依据。 综上所述，远建房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省泉州市远建房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年八月二十八日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执108号申请人郭海涛，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区沈新东路被执行人程瑶，女，出生，满族，住沈阳市铁西区南被执行人魏永明，男出生，汉族，住沈阳市铁西区申请人郭海涛诉被执行人程魏永明民间借贷纠纷执行一案，依据沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初75号民事判决书，现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款15万元及利息，案件受理费3300元、保全费2270、公告费600元及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人未履行法律文书确定的义务。故本院依法轮候查封了二被执行人共同所有的四处房产档案。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初75号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年八月十九日书记员刘垚
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执226号 申请执行人：李福全，男，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：钟建春。广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师（实习律师） 被执行人：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，地址：广州市白云区。 法定代表人：万宗木 李福全与中航长城大地建工集团广东工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1994号民事判决书已于2018年12月3日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：中航长城大地建工集团广东工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李福全返还履约保证金500000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4400元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执226号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年八月十四日 书记员  赖彦均
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1237号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区（光大大厦）。代表人：黄学军，该分行行长。被执行人陈绍金，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人唐利华，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：谷志刚，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人陈绍金、唐利华、中硕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍金、唐利华、中硕融资担保有限公司于判决生效后偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行贷款本金181829.51元、利息及罚息24152.39元、案件受理费4390元、公告费600元。因被执行人陈绍金、唐利华、中硕融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行的申请，本院于2019年3月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年7月23日依法扣划被执行人唐利华银行存款6631元，扣除执行费3568元，将3063元兑付给申请执行人，并于2019年5月6日轮候查封被执行人陈绍金名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息、查封陕AXXXXX、陕AF95X6车辆档案信息，查封期限二年，被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的244505.33元，已执行给付3063元，未执行标的241442.33元。应收执行费3568元，已执行到位3568元。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年八月八日 书  记 员      王月芳 1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1391号 申请执行人：陈信江，男，1976年6月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被执行人：左飞，男，1985年12月29日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住枞阳县。 申请执行人陈信江与被执行人左飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初1256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金8760元及利息、律师代理费4000元。此外被执行人依法应承担案件受理费104元、执行费91.40元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、土地、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人左飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈信江释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年八月二十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更513号罪犯左小丽，男，1988年7月6日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。本院于2013年11月13日作出（2013）黔毕中刑初字第147号刑事判决，认定左小丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后左小丽不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）黔高刑三终字第134号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更531号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯左小丽能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯左小丽减刑八个月。经审理查明，罪犯左小丽在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年9月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬奖励；2017年10月至2018年2月的考核中获一个表扬奖励；2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬奖励；2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯左小丽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯左小丽减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月2日起至2026年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7069号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金24万元的20%，即4.8万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计9335元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月20日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6720元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9100元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1476元，退还原告李睿佳1451元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4322号 上诉人（原审原告）:厦门好亿轻工食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园白云大道87—98号。 法定代表人：黄燕玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):红彤彤（中国）有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品园美禾三路166号。 法定代表人：黄识渊，总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门第一建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区豆仔尾179号205室。 法定代表人杨丽萍，董事长。 上诉人厦门好亿轻工食品有限公司因与被上诉人厦门第一建筑工程有限公司、红彤彤（中国）有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服厦门市同安人民法院（2019）闽0212民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人厦门好亿轻工食品有限公司申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人厦门好亿轻工食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门好亿轻工食品有限公司撤回上诉。一审裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案二审预收的案件受理费100元予以退回上诉人厦门好亿轻工食品有限公司。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  王 池 二〇一九年八月三十日 代书记员  郭美娜 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2272号原告：江水花，女，1974年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：吴映光，男，1971年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告江水花与被告吴映光民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉。原告诉请：要求被告偿还借款50000元。本院受理后，适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江水花到庭参加诉讼，被告吴映光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年10月15日，被告从原告处借款50000元，并向原告出具欠条一份，约定该款于2018年10月底前归还。到期经原告催促，被告至今未还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴映光归还原告江水花借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告吴映光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年八月十六日书记员  毛 安
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5522号原告：运城市爱家物业服务有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告:郑雪，男。被告:吕万红，女。原告运城市爱家物业服务有限公司诉被告郑雪、吕万红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告运城市爱家物业服务有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市爱家物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告运城市爱家物业服务有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年八月十九日书记员  赵美娜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初291号原告：景东老猴火腿肠配送点。负责人：王家猴。统一社会信用代码：92530823MA6L7KXMXH。经营场所：云南省普洱市景东县锦屏镇陶府路。被告：吴万金，男，1986年3月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东老猴火腿肠配送点与被告吴万金买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景东老猴火腿肠配送点经营者王家猴到庭参加诉讼，被告吴万金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告景东老猴火腿肠配送点向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年2月期间，被告向原告赊购花生奶。2017年4月9日，双方结算被告共欠原告货款45000元。为此，被告出具了一份欠条交原告收执为凭。后被告于2017年5月6日支付了5000元，同年7月8日支付了2500元，剩余37500元经原告多次催要至今未付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告吴万金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据材料。原告景东老猴火腿肠配送点针对其诉讼请求，向法庭提交：1.原告营业执照，拟证明原告具有独立民事诉讼主体资格，其经营者为王家猴的事实；2.被告吴万金2017年4月9日出具的欠条，证明被告吴万金欠原告货款45000元，并承诺于2017年5月30日付清的事实。被告吴万金未到庭质证。本院认为，上述原告景东老猴火腿肠配送点提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告吴万金向原告景东老猴火腿肠配送点购买花生奶，至2017年4月9日共欠货款45000元未支付。为此，被告吴万金向原告出具了一份欠条，载明前述欠款的事实，并承诺于2017年5月30日付清。后被告吴万金于2017年5月6日支付5000元，同年7月8日支付2500元，余款37500元逾期至今未支付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告景东老猴火腿肠配送点将被告吴万金购买的花生奶交付被告吴万金后，被告吴万金应按双方约定，于2017年5月30日前向原告支付货款45000元。现双方约定的付款期限已届满，被告吴万金仅支付7500元，其余货款37500元逾期至今尚未支付。原告要求被告吴万金支付该款，事实清楚，理由合法正当，本院予以支持。被告吴万金经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告吴万金自本判决生效三日内支付原告景东老猴火腿肠配送点货款人民币37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告吴万金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  李 萍二〇一九年八月二十六日书记员  罗 清
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0106执1791号 申请执行人：阚维军，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区富工四街身份证号码： 被执行人：付长印，男，汉族，日出生，住址山东省菏泽市曹县苏集镇付庄行政村村庄，身份证号码： 申请执行人：阚维军诉被执行人：付长印买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年6月19日做出（2017）辽0106民初183号民事判决书，现已发生法律效力。我院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初183号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙悦玥 审判员  姚伟丽 审判员  冯宏生 二○一九年八月十九日 书记员葛菁华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3293号原告:祝玲和被告：杨东海原告祝玲和诉被告杨东海合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝玲和的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杨东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝玲和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付款项102855.9元及逾期付款利息803元（以102855.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率从2018年12月15日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为803元），以上合计103658.9元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年委托被告代为销售货物，被告销售并收款履并未向原告交付相应货款。被告于2018年12月14日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款102855.9元，并出具分期付款计划。现分期付款的期限均已届满，但被告至今尚未向原告支付分文，且经原告多次追讨无果。原告认为，被告拒不支付货款的行为有违《中华人民共和国合同法》，严重侵害了原告的合法权益。鉴于以上事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨东海没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告祝玲和提交了《欠条》原件作为证据，被告杨东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年上半年开始交易，原告委托被告代为销售海鲜货物，被告以原告名义进货后，以被告名义入库并销售，被告向原告支付部分货款后，以货物尚未出售为由拒绝向原告支付货款，后原告到被告处盘点，发现货物已实际出售，但被告一直不向原告返还货款，遂要求被告出具欠条。被告于2018年12月14日向原告出具一份《欠条》，载明：“我，杨东海，共计欠祝玲和货款102855.9元，经双方协商，祝玲和同意我分4期把全部货款付清，具体付款计划如下：第一期：2018年12月15日之前付款20000元；第二期：2018年12月31日之前再付款30000元；第三期：2019年1月31日之前再付款35000元；第四期：2019年2月16日之前付清尾数17855.9元；如以上货款杨东海没有如期付款给祝玲和，我杨东海愿意承担一切责任。并同意祝玲和在任何时候采取法律程序维权。本欠条为证。”《欠条》的欠款人签名处有被告签字。其后，被告未向原告付款，原告多次追讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。被告拖欠原告货款102855.9元的事实，有被告出具的《欠条》予以证明，本院予以确认，被告出具《欠条》后未还款，应向原告支付货款102855.9元。原告另主张被告支付逾期付款利息，由于《欠条》约定分期还款，还款时间自2018年12月15日至2019年2月16日，现被告未还款，构成违约，本院酌定逾期付款利息自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告杨东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝玲和支付货款102855.9元以及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告祝玲和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374元，由被告杨东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  梁润富二〇一九年八月二十六日书 记 员  禤庆华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5872号原告：余永佳，男，1985年4月4日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：陈亚云，广东广语堂律师事务所律师。委托代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。被告：范淑婷，女，1965年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：广州新发实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道312号新利综合楼首、二、三层商场。法定代表人：赵伟峰。原告余永佳与被告范淑婷、第三人广州新发实业有限公司（以下简称“新发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告余永佳向本院提出诉讼请求：一、停止对（2016）粤0183执945号案广州市增城区新塘镇东进东路8号之十八房产的强制执行；二、确认广州市增城区新塘镇东进东路8号之十八房产归余永佳所有；三、本案诉讼费由范淑婷承担。事实和理由：增城区人民法院作出（2016）粤0183执945号之一《执行裁定书》及（2019）粤0118粤执恢29号《执行裁定书》，查封了广州市增城区新塘镇东进东路8号之十八房产。（2016）粤0183执945号执行案中，法院拟拍卖执行案涉房产。余永佳对案涉房产的执行提出书面异议，法院作出（2019）粤0118执异182号执行裁定书，驳回了余永佳的异议请求。因案涉房产在办理抵押前已出售给余永佳，且办理了网签手续，案涉房产的所有权人实际是余永佳，不再是新发公司。现法院欲执行余永佳的房产，损害了余永佳的合法权益。一、案涉房产早已出售给余永佳且余永佳对未办理产权过户登记手续无过错。2011年2月20日余永佳与新发公司签订《广州市商品房买卖合同》，约定余永佳向新发公司购买案涉房产。同日，双方办理了上述买卖合同的网签手续，余永佳支付923346元购房款。合同签订后，新发公司一直拖延办证，后隐瞒情况将已售涉案房产抵押，又因自身债务导致房产被查封。二、案涉房产自签订《商品房买卖合同》后，一直由余永佳合法占有使用。三、案涉房产虽由新发公司办理了抵押登记，但办理抵押登记时房产已出售给余永佳。案涉房屋已出售给余永佳，且办理了网签、备案手续，对外具有公示效力，余永佳善意无过失。案涉房产的抵押登记于2014年12月31日办理，远晚于房产网签出售时间。范淑婷可以通过相关途径查询房屋信息，但其仍办理抵押登记，其对抵押登记存在重大过失或故意，不应取得案涉房产的抵押优先权。本院经审查：位于新塘镇东进东路8号之十八房产由新发公司开发建设。本院于2015年12月31日作出（2015）穗增法民二担字第4号《民事裁定书》，裁定：拍卖、变卖新发公司名下的113套抵押房产（详见2014年12月29日由范淑婷与新发公司签订的《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》），范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。由于新发公司逾期履行上述生效裁决确定的义务，范淑婷向本院申请执行，本院予以立案，案号为（2016）粤0183执945号。在该案执行过程中，本院裁定查封了新发公司所有的113套房产（含案涉房产在内）。2018年11月20日，本院作出（2018）粤0118民特监1号之一《民事裁定书》，裁定：变更本院于2015年12月31日作出的（2015）穗增法民二担字第4号民事裁定为拍卖、变卖新发公司名下的112套抵押房产（2014年12月29日由范淑婷与新发公司签订的《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》中载明除广州市增城区新塘镇东进东路8号二十三号房产外其他房产），范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。2019年3月25日，本院作出（2019）粤0118执恢29号《执行裁定书》，裁定继续查封新发公司所有的位于广州市增城区新塘镇东进东路8号之五、之六、之七、之八、之十八、之十九、之四十九、之五十、之六十二、之六十六、首层复式之六十八、首层复式之六十九号合共十二间商铺（权属证号分别为：10登记12339364、10登记12339365、10登记12339366、10登记12339367、10登记12339376、10登记12339377、11登记12353460、11登记12353461、11登记12353459、11登记12353475、11登记12353477、11登记12353478）等财产。后本院委托北京京东世纪贸易有限公司（京东大数据评估平台）对其中被查封的12套房产（含案涉房产在内）进行评估，并将结果进行通知。余永佳不服，向本院提出执行异议，认为其自2011年起已从新发公司取得案涉房产的所有权，法院将涉案房产作为新发公司的财产予以查封并强制执行损害其合法权益，请求解除对案涉房屋的查封并终止对该财产的强制执行。2019年6月13日，本院就此作出（2019）粤0118执异182《执行裁定书》，裁定驳回余永佳的异议请求。余永佳对上述执行裁定不服，遂提起本案诉讼。本院认为，（2015）穗增法民二担字第4号《民事裁定书》及（2018）粤0118民特监1号之一《民事裁定书》裁定拍卖、变卖新发公司名下的含案涉房屋在内的抵押房产，范淑婷对上述抵押房产被拍卖、变卖后所得价款在借款本金1550万元的范围内享有优先受偿权。余永佳对本院依据上述裁定书查封、拍卖案涉房屋提出异议，实质是对上述生效裁定不服。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定：“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”。据此，余永佳对上述准许实现担保物权的裁定不服，应通过特别程序的异议程序解决，而非通过案外人执行异议提出，故本院对余永佳就本案的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余永佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年八月七日书 记 员  赵洁玲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初695号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘登京，男，1974年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市赣县，因本案于2019年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）629号起诉书指控被告人刘登京犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人刘登京到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘登京作为惠州市京润轩家具有限公司法人代表、实际经营者，因经营不善，拖欠孙某、钟某等18名工人2018年10月至2019年1月工资及卢某等部分工人2018年7月至9月工资，共计188656元。惠阳区人力资源和社会保障局于2019年4月9日下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令刘登京足额支付全体工人工资，但刘登京仍然拒不支付工人工资并逃匿。同年6月1日，被告人刘登京在横琴出入境边防检查站被公安民警抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等。被告人刘登京以逃匿的方法逃避支付工人工资，数额较大，经政府有关部分责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘登京有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。请依法判处。被告人刘登京对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，被告人刘登京是惠州市京润轩家具有限公司（位于惠州市惠阳区秋长茶园村锦翠和工业园D栋）的法人代表、实际经营者，因经营不善，拖欠孙某、钟某等18名工人2018年10月至2019年1月工资及卢某等部分工人2018年7月至9月工资，共计188656元。2019年4月29日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被告人刘登京发出了劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人刘登京足额发放工人工资合计人民币188656元并通过短信、现场张贴及挂网公告通知被告人刘登京，但被告人刘登京仍未支付。2019年6月1日，被告人刘登京被抓获归案。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录；证人孙某、钟某、张某1、谢某、李某、邓某、叶某、韦某、胡某、张某2、廖某、周某、卢某、宣某的证言；劳动保障监察的限期改正指令书[惠阳人社监字（2019）204号]、立案审批表、工人的身份证复印件、调查询问笔录、涉嫌犯罪案件移送书、调查报告；工人工资表、承诺书、欠条、手机微信转账截图；营业执照、厂房租赁合同；辨认笔录；被告人刘登京的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人刘登京拖欠工人工资共188656元，并以逃匿的手段逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘登京归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条第一款的规定，判决如下：被告人刘登京犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年5月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年八月十九日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（第一款）以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）3号]第三条（第一款）具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。第四条（第一款）经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0821行审242号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 负责人陆超贤，该局副局长（主持全面工作）。 被执行人曾昭林，男，1989年7月23日出生，汉族，农村居民，住平南县。 2019年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]180919号行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件；2.缴纳罚款8568元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2018年10月23日送达“平国土资罚决字”[2018]180919号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定的六个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年4月23日。平南县国土资源局于2019年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇一九年八月二十六日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷