wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初812号原告：孙春牛，男，1948年2月1日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙娟平，女，1972年11月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李梦梦，男，1990年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。委托诉讼代理人：李振威，男，1963年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。被告：张世忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。原告孙春牛与被告李梦梦、张世忠、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司(以下简称财险安阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙春牛委托诉讼代理人孙娟平，被告李梦梦及其委托诉讼代理人李振威、张世忠、财险安阳公司委托诉讼代理人楚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春牛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同赔偿因交通事故所造成的各种损失95022.83元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由:2018年2月1日16:08，第一被告醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿陕州路由东向西行到三门峡市陕州区陕州路联通公司前机动花带口时与原告驾驶的大阳牌电动车相撞，导致原告严重受伤、车辆受损的交通事故。经交警队划分，被告应承担主要责任。第二被告张世忠为法定车主。事发后原告曾在三门峡市第三人民医院、三门峡市中心医院住院30天，花费60000余元，被告只垫付了12500元，被告人李梦梦以后对此不闻不理，后经交警委托伤情鉴定轻伤、伤残十级，李梦梦因本案酒驾被检察院逮捕给原告造成严重经济损失，为此特诉至贵院，申请贵院依法支持诉求，公正判决。被告李梦梦庭审中口头辩称，此事发生之后，其父亲给对方住的医院交了3万元。其亲戚也和对方协商，希望取得谅解。当时对方不同意出谅解书，所以其才停止给对方垫付医药费。这个事故其负主要责任，原告孙春牛负次要责任，这个是交警队认定的。被告张世忠庭审中口头辩称，其为该M26831小轿车的原车主，但是这个车已经在2017年1月9号卖给了修车厂张金良，其有协议；张金良在2017年10月24日卖给了李梦梦，也签了协议。车已经卖了，只是没过户，其不承担责任。财险安阳公司庭审中口头辩称，该车辆在其公司投有交强险，被保险人及投保人为张金良。事故发生时被告李梦梦为无证醉酒驾驶，违反法律规定。依据交强险条例规定，被告公司仅垫付抢救费用，并有权向致害人追查，财产损失被告不应承担，应当查明车辆实际所有人，并追加为共同被告，承担赔偿责任。即使认定被告公司承担赔偿责任，在承担责任后即享有追偿权利，原告主张过高，不应该支持。误工费，超出交强险的部分保险公司不予承担责任。根据交强险条例的规定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年2月1日16时许，李梦梦醉酒后未取得驾驶证驾驶号牌为豫Ｍ×××××的小型轿车，沿陕州路由东向西行驶至三门峡市陕州区联通公司前机动车道花带口时，与孙春牛驾驶大阳牌电动三轮车由北向南道路横过道路时相撞，导致三轮车调头后窜入路边花带，造成孙春牛受伤，车辆受损的道路交通事故。3月7日，陕州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定李梦梦负事故的主要责任，孙春牛负事故的次要责任。事故发生后，孙春牛被送入陕州区第一人民医院支付该医药费6616.73元后，当天转往三门峡市中心医院，于2月28日出院，住院期间支付医药费62783.95元，被告及其亲属先后垫付医药费22500元。事故发生后，原告孙春牛申请并经三峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，意见为孙春牛四肢任一大关节功能丧失25%以上，可以评定为十级伤残，出院后三个月需1人陪护。其所驾驶的大阳牌三轮摩托车事故损失估价鉴定为1845元。为此支付鉴定费1200元。另查明，被告李梦梦所驾驶汽车车辆所有权人为张世忠，2017年9月卖与张金良；2017年10月又卖与被告李梦梦。为此，原告孙春牛自愿撤回了对被告张世忠的起诉，并获本院准许。该车辆在财险安阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年4月5日到2018年4月5日。李梦梦因此次危险驾驶，2018年11月被本院判处拘役三个月并处罚金3000元。本院认为，根据本案交通事故认定，肇事汽车驾驶员李梦梦负事故主要责任。双方对此均无异议，其民事责任的承担以被告承担70%，原告自行承担30%为宜，李梦梦是肇事汽车实际所有人，虽未办理转移登记，其也应对本案事故承担主要赔偿责任。事故车辆在人寿财险安阳公司对该车承保交强险，故该公司应当在责任范围内予以赔偿。关于原告赔偿的范围和数额，1、医药费，根据医院出具的收款凭证确定为69400.68元。2、护理费，根据护理人员的收入和天数期限确定为1912.50元。3、交通费，以其住院期间28天，以一般工作人员标准计算560元。4、误工费，其误工情况，原告提供的有关组织出具证明形式不合法，证据不足，不予认定。5、原告因所需伤残辅助器具支出的合理费用，以原告提供的相关票据和诉求确定为1280元。6、精神损失，因该机动车事故为过失犯罪，且双方均有责任,不予认定。7、残疾赔偿金，根据原告丧失劳动能力按照本院上一年度农村居民可支配收入计算为12719元。8、财产损失，根据被损车辆的鉴定损失意见确定为1845元。9、营养费和伙食补助计算为（28*50+28*20）为1960元。10、鉴定费，根据有关票据确定为1200元。以上十项赔偿数额共计90877.18元。被告财险安阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医药费、营养及伙食补助费计10000元；在伤残赔偿范围内赔偿原告交通费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费计16471.5元；在财产损失范围内赔偿摩托车损失计1845元,除去被告财险安阳公司赔偿的数额，剩余余额为62560.68元，被告李梦梦应按其责任比例的70%赔偿，扣除其已支付的22500元，余额为21292.476元，其余的30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙春牛医药费、营养及伙食补助费计10000元；在伤残赔偿范围内赔偿原告孙春牛交通费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费计16471.5元；在财产损失范围内赔偿原告孙春牛摩托车损失计1845元；总计28316.5元；二、被告李梦梦赔偿原告孙春牛21292.476元。以上两项限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告孙春牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，被告李梦梦1500元、原告孙春牛负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩凤仙人民陪审员  蔡万丽二〇一九年八月十二日书 记 员  刘圆圆
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4370号 原告：刘金平，男，1962年12月15日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，1980年5月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告刘金平与被告陈胜企业出售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告刘金平于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘金平的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘金平撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告刘金平负担。 审判员  田周健 二〇一九年八月二十六日 书记员  纪 璐
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽骏誉投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。法定代表人：李应亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄序权，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学朋，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽骏誉投资置业有限公司（简称骏誉公司）因与被申请人吴学朋商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人骏誉公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项和第十一项的规定，向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决，改判驳回吴学朋的全部诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由吴学朋承担。事实与理由：1、案涉房屋不存在法院认定的瑕疵情形。案涉消防管道工程符合国家设计规范要求，且经消防部门验收合格；装修公司依据与吴学朋签订的装修协议，增设下水管、烟道，二审法院认定的增设上下水管、烟道影响了使用，与骏誉公司无关。案涉房屋内有取电接口，符合通电要求。案涉电梯工程是严格按照规划设计图纸要求进行施工，不存在擅自变更设计图纸情况，商品买卖合同及其附件和补充协议均未约定电梯从1楼直达23楼，骏誉公司亦未对电梯直达作出承诺。案涉天珑广场3号楼与5号楼作为一个整体项目办理商品房预售许可证，合肥市房管局统一按5号楼的层数录入到房管网签系统，录入后层数无法更改，打印网签合同时则必然出现实际层数与合同载明层数不一致的情况；此外，吴学朋与骏誉公司草签《商品房买卖合同》明确层数为23层，销售案场的沙盘亦展示3号楼层数为23层，吴学朋完全知悉房屋实际层数。2、为便于吴学朋更容易接受案涉房屋，一审判决后，一审判决认定的瑕疵问题已经整改，一审判决认定的基础已改变，一审法院自由裁量的判决失去事实基础，但二审法院仍维持一审判决，属事实认定错误。3、骏誉公司延迟28天交房是因高考禁噪、高温天气等客观原因所致，属不可抗力，骏誉公司无需承担违约责任。4、一、二审法院的审理范围超出了吴学朋的诉讼请求。吴学朋的一审诉讼请求为解除《商品房买卖合同》，返还购房款及利息，并基于合同解除而要求骏誉公司赔偿损失。二审法院认定一审法院以“为了减轻当事人重复起诉的诉累，降低当事人的诉讼成本”为由，酌定判决骏誉公司承担赔偿责任，并无不当，明显违反了当事人的处分原则。人民法院审理民事纠纷的范围应由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，不得主动对超过当事人诉讼主张的部分进行审理。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系骏誉公司与吴学朋的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。一、二审法院查明的事实反映出，骏誉公司在履行合同过程中存在交付的房屋存有多处瑕疵、交付时间亦有迟延等违约行为，骏誉公司再审称其交付的房屋无瑕疵，迟延交房亦属不可抗力所致的主张，与事实不符，不能成立。骏誉公司的违约行为虽不符合合同约定的解除条件，但其违约行为对吴学朋的影响客观存在。一、二审法院综合考虑骏誉公司的违约程度、案涉房屋的用途、本地经济生活水平等因素，在吴学朋主张的违约金和损失金额范围内，酌定骏誉公司分别按案涉房屋价款的6%、8%赔偿吴学朋的损失，并根据约定的延期交房违约金计算标准与实际延期交房天数，判令骏誉公司向吴学朋支付延期交房违约金，符合本案实际及公平合理原则，并无不当之处。综上，骏誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽骏誉投资置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年八月十四日法官助理杨福来书记员江亚芸
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初464号起诉人马石富，男，1962年9月23日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人马石富以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村村民，在村内拥有12亩承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的全部土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费321.6万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人马石富的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更251号罪犯尹立山，男，生于1991年10月28日，汉族，初中文化，工人，原户籍所在地陕西省定边县，现住宁夏灵武市，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2008年9月27日作出（2008）灵刑初字第133号刑事判决，认定罪犯尹立山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，该犯在缓刑考验期限内又犯新罪。宁夏灵武市人民法院于2011年9月22日作出（2011）灵刑初字第104号刑事判决，撤销（2008）灵刑初字第133号刑事判决中罪犯尹立山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元的缓刑部分；认定罪犯尹立山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，两项合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元（已缴纳）。2014年7月16日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第365号刑事裁定书裁定减去有期徒刑九个月；2016年9月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2016）宁03刑更416号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月18日起至2020年10月14日止），2012年1月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年8月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，能积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2019年3月）累计获得个6个表扬奖励。本院认为，罪犯尹立山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹立山减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月18日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年八月二十九日书记员 丁       佳       雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晶晶，女，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：常青，女，1952年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，陈晶晶之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈婕，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴琼英，女，1946年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，陈婕之母。一审第三人：易佳美，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人陈晶晶因与被申请人陈婕、一审第三人易佳美合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈晶晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十八日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7117号上诉人（一审原告）：东莞市和兴房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇南城大道30号锦多宝中心128。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王永志，男，汉族，1987年4月25日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所实习律师。上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司(以下简称和兴公司)因与被上诉人王永志名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决：驳回东莞市和兴房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费500元（东莞市和兴房地产开发有限公司已经预交），由东莞市和兴房地产开发有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1455号民事判决书。上诉人和兴公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决;2.改判王永志立即停止侵害和兴公司名誉权的行为,并向和兴公司公开赔礼道歉以及采取必要措施为和兴公司澄清事实、消除影响、恢复名誉，包括但不限于向和兴公司当庭赔礼道歉、向和兴公司当庭提交由其亲笔签名的道歉信、在微信群“【碧桂园澜山】业主群”中连续公开道歉三天等，道歉内容和形式需经法院审查确认；3.改判王永志赔偿和兴公司的经济损失100000元；4.判决本案诉讼费由王永志承担。事实与理由：（一）和兴公司在一审庭审中有提供截取有关微信记录截图的原始载体手机到庭核实，一审法院没有核实，王永志也拒绝核实。（二）王永志也承认在【碧桂园澜山】业主群名称就是“工程塑胶王生”，这与和兴公司提交的微信聊天记录中的“工程塑胶王生”名称是相吻合的，且和兴公司的员工届时已经被移出微信群，不存在和兴公司可以更改微信群备注名的问题。（三）和兴公司一审提交的补充证据一显示了和兴公司曾委托广东宏尚律师事务所先后向王永志发函、发短信、打电话要求停止侵权行为，而王永志对此也从没有否认过其有侵权行为。对此，【碧桂园澜山】业主群和碧桂园澜山8栋邻居交流群中名称为“工程塑胶王生”的用户也在第一时间就将上述信息上传到群里，有部分业主还告诫其注意言行，如果“工程塑胶王生”不是王永志，根本不可能第一时间就知晓和兴公司向王永志维权的细节和资料。以上足以证明“工程塑胶王生”就是王永志。（四）鉴于王永志否认事实，和兴公司在一审中曾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定申请调取王永志的微信账号“工程塑胶王生”在2018年10月19日的微信支付记录以佐证其曾在2018年10月19日在【碧桂园澜山】业主群发过微信红包，然而一审法院没有调查，使得本案错失了一个能够证明王永志就是案涉“工程塑胶王生”的证据。综上，碧桂园集团（包括和兴公司在内）向来重视商业信誉，尊重业主，不可能捏造事实侮辱自己和随意污蔑业主，王永志发表了不当言论却不承认，令人不齿。被上诉人王永志向本院口头答辩称：（一）一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，应予维持。（二）和兴公司针对王永志等业主一方提出的与本案相关的房屋买卖、商品房预售合同纠纷所引起的一系列矛盾纠纷问题不是虚心听取相关意见、采取合理措施、修正相关工作不足和由此带来的包括王永志在内的诸多不便与经济损失，而是在一审作出正确判决、此事已经时过境迁、没有任何副作用的情况下不依不饶继续上诉的非理性方式处理案涉法律关系，确实是不明智的选择，也有浪费司法资源之嫌。（三）和兴公司在一审诉讼过程中所举证的微信及内容等证据既不符合证据的程序性要求，其重点反映的主张王永志侵犯名誉权的相关内容是针对碧桂园领导个人，而非和兴公司法人单位，所以就主体及对象的适格问题上本来就存在值得商榷的问题，王永志认为和兴公司提供的证据所要证明的事实与其在一审诉讼中的主体是不适格的。（四）时至今日和兴公司提供不了王永志如和兴公司所主张的发表有关言论后造成什么影响与后果及其达到的程度等至关重要的问题，一味缠诉不利于本案的和谐处理，其上诉请求不应得到支持。二审期间，和兴公司向本院提交了短信截图、律师函、快递单、【碧桂园澜山】业主群的微信聊天记录、碧桂园澜山8栋邻居交流群的微信聊天记录，拟证明王永志实施了侵害和兴公司名誉权的行为，王永志对于上述证据均不予认可。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人和兴公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王永志是否侵犯和兴公司的名誉权。对此，本院分析如下:对于本案二审和兴公司提交的短信聊天记录，即便为真，但其形成于本案一审庭审前，和兴公司并未向一审法院提交，而且，双方在沟通过程中所谈的方案及条件，并不等同于当事人在诉讼中的自认，本案仍应审查和兴公司的其他举证是否足够充分证明王永志存在侵害和兴公司名誉权的事实，对于和兴公司二审提交的律师函等新证据，系其向王永志主张权利的函件，与本案待证事实没有关联，本院不予采信。和兴公司主张其提交的微信聊天记录截图中，“工程塑胶王生”和“8栋1002眼镜王”分别是王永志及其配偶，但微信群聊中使用人对于自己在群聊中的名称可以随意改动，即便该微信使用人就是王永志，但该微信使用人在案涉楼盘业主群里的发言，其内容系就案涉楼盘所存在的问题及自己欲采取的维权方式方法、号召业主维权等在案涉楼盘业主群里多次重复说明，其在群聊中所述的书写野史一段，并不针对特定的对象且系对其将要实施行为的谈论，并不代表其已经实施了该行为。综上，和兴公司提交的证据并不足以证明王永志存在侵犯和兴公司名誉权的行为，和兴公司要求王永志承担侵权后果，没有依据，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人和兴公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由东莞市和兴房地产开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年八月十四日书记员  李淑仪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执395号之二申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路2009号。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年2月24日出生，汉族，该单位职工，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱海霞，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱士芹，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜芬芬，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。被执行人：李洋，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱士会，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海霞、朱士芹、杜芬芬、李洋、朱士会金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4857号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为200000元及利息。因被执行人朱海霞、朱士芹、杜芬芬、李洋、朱士会未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初4857号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱海霞、朱士芹、杜芬芬、李洋、朱士会发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人李洋名下有北斗星（车牌号为：鲁Ｒ×××××）轿车一辆，已采取查封措施，现该车下落不明、无法处置；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人名下未有银行存款信息；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人杜芬芬名下位于山东省菏泽市东城青年南路东侧香格里拉嘉园8号楼02005室（产权证号为：22××60）有房产一处，已采取轮候查封措施。本院于2019年2月22日、2019年3月26日、2019年6月24日、2019年8月9日对被执行人的财产情况进行四次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执395号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执395号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年2月26日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年8月16日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行200000万元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4857号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权200000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年八月十六日书记员 李 军
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民特1号申请人:黎四妹，女，1954年11月24日出生，汉族，住云浮市云安区,申请人黎四妹申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黎四妹称，一、宣告林国德失踪；二、指定黎四妹为失踪人林国德的财产代管人。事实和理由：申请人黎四妹与下落不明人林国德，男，1982年6月12日出生，汉族，居住云浮市××都镇水运公司的自由职业，系母子关系。林国德在2004年8月16日失踪后一直至今未回，已下落不明15年。经审理查明：下落不明人林国德，男，1962年6月12日出生，汉族，户籍地广东省，原住云浮市××××六都居委会水运公司，系申请人黎四妹的养子。林国德于2004年8月16日之后就下落不明。申请人黎四妹申请宣告林国德失踪后，本院于2019年5月7日在人民法院报发出寻找林国德的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林国德仍然下落不明。本院认为，林国德下落不明至今十五年多的时间没有音讯，虽经申请人及其他亲属和有关部门多方查找，直至本院在报刊查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人黎四妹作为林国德的母亲，现申请宣告林国德失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。被宣告失踪人林国德的财产由申请人黎四妹代管，对此没有其他利害关系人提出反对意见，本院应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告林国德失踪。二、指定黎四妹为失踪人林国德的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘奕聪二〇一九年八月二十七日书记员  樊 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终722号 上诉人（原审原告）：黄新燕，女，1962年10月20日出生，壮族，退休职工，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审被告）：赵英连，女，1968年12月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审被告）：苏建民，男，1962年9月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人黄新燕与被上诉人赵英连、苏建民民间借贷纠纷一案，不服大新县人民法院（2019)桂1424民初390号民事裁定，向本院提起民事上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 黄新燕上诉请求：请求撤销大新县人民法院（2019)桂1424民初390号民事裁定。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关；同时第七条还规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。综上，本案应是中止审理，而非驳回起诉。 两被上诉人收到上诉状副本后，在本案审理期间未做答辩。 本院查明事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审法院在审理本案的过程中，大新县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对赵英连被强迫交易案立案侦查，而并非认为黄新燕与赵英连、苏建民民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪而决定予以立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中及涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，一审法院应继续审理本案，而非驳回起诉，对黄新燕提出的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 1、撤销大新县人民法院（2019)桂1424民初390号民事裁定； 2、本案指令大新县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年八月十四日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）兵04刑更1号 罪犯李军，男，1978年9月11日出生于新疆生产建设兵团第四师六十七团，锡伯族，初中文化，现在新疆生产建设兵团第四师司法局接受社区矫正。 新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院于2018年8月29日作出（2018）新4022刑初145号刑事判决，以被告人李军犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，2018年10月8日交付执行。 新疆生产建设兵团第四师司法局于2019年7月26日以（2019）四师赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新疆生产建设兵团人民检察院第四师分院的意见。现已审理终结。 新疆生产建设兵团第四师司法局提出，罪犯李军因犯赌博罪，被判处管制一年，并处罚金20000元。2018年10月8日交付执行，依法对其实施社区矫正，社区矫正期限自2018年10月8日至2019年10月7日止。罪犯李军被判处管制，在社区矫正期间，表现良好，主动缴纳罚金，经新疆生产建设兵团第四师司法局评估不具有现实社会危险性，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，建议对罪犯李军予以特赦。上述事实有新疆生产建设兵团第四师司法局提供的新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院作出的（2018）4022刑初145号刑事判决书、执行通知书、罚金缴纳收据、新疆生产建设兵团第四师六十七团社区出具的社区矫正人员研判记录、新疆生产建设兵团第四师司法局出具的特赦人员表现情况说明表等证据予以证实。 本院经审理认为，新疆生产建设兵团第四师司法局提供的证据足以证实罪犯李军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李军予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丛     刚 审判员 刘  庆  平 审判员 吐拉江买买提明 二〇一九年八月二十六日 书记员 陈     娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5996号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：郑建文，男，1974年3月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告郑建文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建文归还原告剩余贷款本金122976.59元；2、判令被告郑建文支付拖欠利息2796.12元、本金罚息1281.06元、利息复利110.84元（截至2019年1月8日），并支付自2019年1月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金122976.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2796.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为127164.61元（截至2019年1月8日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告郑建文不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｊ×××××，发动机号为CYP025030的保时捷小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑建文继续清偿；5、本案的诉讼费由被告郑建文承担。案件查明事实（一）签约情况：郑建文与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2016091800003310号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：郑建文向平安银行武汉分行贷款30万元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮96.9284%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.7951‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。郑建文违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为Macan汽车，数量为壹辆，抵押物认定价值为604300元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向郑建文指定的武汉康顺骏捷汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2016年9月23日发放贷款30万元。贷款发放后，郑建文足额偿还了2016年9月23日至2018年7月23日的借款本息，后偿还借款利息0.13元，合计偿还借款本金177023.41元、利息23402.88元、罚息9.88元、复利0.59元。截至2019年1月8日，郑建文尚欠平安银行武汉分行贷款本金122976.59元、利息2796.12元、罚息1281.06元、复利110.84元未还。（四）抵押登记：登记在郑建文名下的机动车登记编号为鄂Ｊ×××××的保时捷小型普通客车于2017年9月28日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（七）被告答辩及举证：被告郑建文未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郑建文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑建文未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑建文偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求郑建文支付截至2019年1月8日止的利息2796.12元、罚息1281.06元、复利110.84元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求郑建文支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。郑建文以其名下的保时捷小型普通客车作为偿还本贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求郑建文承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告郑建文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金122976.59元，并支付截至2019年1月8日的利息2796.12元、罚息1281.06元、复利110.84元；二、被告郑建文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年1月9日起至清偿之日止的罚息（以借款本金122976.59元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告郑建文于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、如果被告郑建文未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告郑建文所有的牌号为鄂Ｊ×××××的保时捷小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告郑建文继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，公告费560元，由被告郑建文负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑建文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初3469号原告：陈某，住山东省。委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。被告：于某，户籍地山东省。被告：于某甲，户籍地山东省。委托诉讼代理人：张某，系被告母亲，住市北区。被告：张某，户籍地山东省。原告陈某与被告于某、被告于某甲、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周富荣人民陪审员  王如植人民陪审员  孙少杰二〇一九年八月二十六日法官助理程程书记员朱炜芩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2169号上诉人（原审被告）：杜海龙,男,汉族,1978年11月19日生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华永泰(郑州)律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李高峰，男,汉族,1983年10月14日生,住河南省通许县。上诉人杜海龙因与被上诉人李高峰民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜海龙上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初776号民事判决书，依法改判驳回李高峰的诉讼请求；上诉费由李高峰承担。事实与理由：李高峰在一审中自认诉请所依据的借款合同签名不是其本人所写，也没有证据证明将借款已交付给杜海龙。杜海龙在一审中陈述其签名的借款合同、借条、收据交付给的是李某，但没有收到李某65000元现金和银行转款。民间借贷合同是实践性合同，本案证据不能证明杜海龙收到了该大额借款。李高峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。李高峰向一审法院起诉请求：1.判令杜海龙偿还借款本金65000元及利息50300元、追讨费5000元，共计120300元；2.一审案件诉讼费由杜海龙承担。一审法院查明事实：2015年6月24日杜海龙经李某介绍，经李某的手向李高峰借款65000元，并签订了借款合同，双方约定利率为月息1.8%，借款期限为一个月。合同签订时李高峰未到场，而是通过李某代为签订，合同签订后李某将借款支付给了杜海龙，李高峰出具了借据及收据，借款到期后李高峰持借款手续向杜海龙催要借款，杜海龙共向李高峰偿还利息3000元，剩余未还。一审法院认为，杜海龙在李高峰处借款65000元的事实有其署名出具的借款合同、借据及收据为证，对双方的债权债务关系予以认定。杜海龙辩称合同签订时出借人处系空白的，李高峰也未到场，杜海龙与李高峰不存在民间借贷关系，经一审法院调查核实，该笔借款李高峰系经李某的手向杜海龙出借的，李高峰也认可借款合同出借人处的签字系李某代签的，杜海龙亦认可其与李某的公司存在债务关系，杜海龙作为完全民事行为能力人经李某的手出具了借款合同及借据、收据，且经李某的手收到了借款，现李高峰持有借款手续，李某也认可该笔借款系李高峰债权，故李高峰与杜海龙之间存在民间借贷关系，对杜海龙的此辩解理由不予采信。债务应当清偿，现李高峰要求偿还，应予以支持。对于李高峰主张的利息，根据双方合同约定，应按照月利率1.8%计算，根据双方借款的时间，李高峰主张的50300元利息，符合法律规定及双方约定，应予支持，扣除已经偿还的利息3000元，应再支付利息47300元。对于李高峰主张的追讨费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杜海龙于判决生效之日起五日内偿还李高峰借款本金65000元及利息47300元；驳回李高峰的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1353元，由杜海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：李高峰申请证人李某出庭作证以证明杜海龙向李高峰借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，杜海龙于2015年6月24日作为借款人签订借款合同一份并出具借据，显示本金金额均为65000元，借款合同中同时约定了利息。针对本合同，无论杜海龙与李高峰是否相识，签订合同时是否同时在场，以及合同中出借人“李高峰”的名字是否为他人代签，均不影响该民间借贷双方的真实意思表示。借款行为中间人李某的证言证明了杜海龙通过其向李高峰借款的事实，与上述“借款合同”和“借据”相互印证，足以证明该借款事实的发生。综上所述，杜海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元，由杜海龙负担。本判决为终审判决。审判长 李雅奇审判员谢芳审判员 高   新   峰二〇一九年八月二十一日法官助理徐曼书记员路静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执526号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：李瑛，男，汉族，1963年10月18日生，住江苏省句容市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李瑛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002013号裁决书已发生法律效力。被执行人李瑛未按该裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。2019年8月28日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤销对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年八月二十八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1472号申请执行人：邱建国，男，1961年11月23日出生，满族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住承德市隆化县。被执行人：孙海生，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住承德市隆化县。被执行人：卢淑君，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住承德市隆化县。本院在执行邱建国与孙海生、卢淑君借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十七日书记员  王梓键
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执284号申请执行人赵维春，女，生于1969年6月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人杨庭毅，男，生于1975年6月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。赵维春与杨庭毅健康权纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初974号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：杨庭毅赔偿赵维春各项经济损失合计8626.06元。被执行人杨庭毅应交纳案件受理费100.00元，申请执行费50.00元。申请执行人赵维春于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨庭毅送达了执行通知书。通过网络查控、传统查控，查明被执行人杨庭毅现外出打工，下落不明，且无车辆、房屋、存款、债权等可供执行的财产，已对被执行人杨庭毅限制其高消费。本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人赵维春意见，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执284号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年八月二十七日书记员  左承鑫
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审64号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月22日对被执行人新县吴陈河敬老院作出的新国土罚字【2018】第89号行政处罚决定。本院认为，新国土罚字【2018】第89号《行政处罚决定书》的作出时间为2018年10月22日，而《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》的送达回证上显示的送达时间均为2018年12月4日，且申请执行人未提供合理解释，故无法判断该行政处罚决定书是否进行过有效的事先告知和听证告知，继而无法判断该行政行为是否成立并生效。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月十五日书记员  余 娜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1134号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行。住所地：衡水市桃城区永兴东路1525号。统一社会信用代码：911311027954830683。被执行人：赵爱军，男，1972年3月14日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：刘水霞，女，1972年1月18日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：张子辉，女，1986年1月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张启龙，男，1986年6月25日，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路2077号。统一社会信用代码：911311015619815311。法定代表人：盖彦海，经理。被执行人：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园。统一社会信用代码：91150992588844262Q。法定代表人：丁军，经理。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人赵爱军、刘水霞、张子辉、张启龙、衡水宏通汽车贸易有限公司、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4262号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  宋永亮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初98号原告：罗明强，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：黄俊源，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省化州市。原告罗明强与被告黄俊源承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明强到庭参加诉讼，被告黄俊源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗明强向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余人工款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求3、被告承担原告因诉讼产生的交通费6000元、住宿费1000元、餐费500元、误工费2500元。事实与理由：原告于2014年9月4日在清远美林湖工程项目部签订了《屋面天筒瓦施工合同》，由原告提供人员负责施工，人工费按85元/平方米计算。2014年8月，原告完成施工。但被告至今仍拖欠人工款28000元并拒绝支付，故原告特提起诉讼，请求依法判决。被告黄俊源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，原告罗明强作为乙方与甲方被告黄俊源签订了一份《屋面天筒瓦施工合同》，约定由被告提供原材料屋面天筒瓦，原告提供人员负责华新美林湖别墅A1栋、B6栋的屋面瓦施工，工程地点位于清远市××湖××堤××街××号；人工费面积按实际粘贴面积计算，85元/平方米；包工不包料。该合同还对付款方式、双方责任、违约责任进行了明确约定。东北金城建设股份有限公司在合同甲方一栏加盖清远美林湖工程项目部非经济合同章。庭审中，原告确认其承揽合同相对方为被告黄俊源，且不清楚东北金城建设股份有限公司与黄俊源是何关系，其自合同签订后开始施工，2015年3月完工，但未与黄俊源进行结算。关于工程施工及款项支付情况，原告述称其施工面积为1210平方米，按合同约定85元/平方米计算工程价款，被告黄俊源及其父亲一共支付过约78000元，剩余约28000元未付。但对于上述事实，原告未能提供任何书面证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告罗明强主张被告黄俊源欠付人工款未付，原告应对被告欠付人工款的事实提供充分的证据证明。原告虽提供了其与被告签名确认的《屋面天筒瓦施工合同》，但此只能证明双方就施工合同相关事项达成一致，无法证明合同履行的实际情况；除此之外，原告未能对其施工工程量以及被告未付工程款等事实提供任何书面证据予以证明，本案现有的书证无法形成完整证据链证实被告欠付原告人工款28000元的事实，原告要求被告支付人工款28000元的请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的交通费、住宿费、餐费、误工费的请求，虽原告提供了部分交通费凭证及发票，但双方合同并未约定因诉讼产生的相关费用由被告承担，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗明强的诉讼请求。案件受理费500元，由原告罗明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  温有财人民陪审员  禤惠珍二〇一九年八月九日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3319号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司。住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街。 被执行人孙洪福，男，1960年6月13日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人徐桂荣，女，1958年10月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 本院在执行一汽汽车金融有限公司与孙洪福、徐桂荣、淄博盛世百川物流有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××号车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人一汽汽车金融有限公司申请以流拍价42000元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁鲁Ｃ×××××号车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××号汽车作价42000元抵偿给一汽汽车金融有限公司。鲁Ｃ×××××号车辆的所有权自本裁定送达申请执行人一汽汽车金融有限公司时起转移。 三、申请执行人一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4852号申请执行人：王一美，男，汉族，1975年2月10日出生，住云阳县。被执行人：邹永，男，汉族，1974年3月3日出生，住云阳县。本院在执行申请执行人王一美与被执行人邹永借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人王一美与被执行人邹永借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金25万元以及从2016年12月1日起按照月利率1.5%支付利息至付清借款时止，支付案件受理费2525.00元，案件执行费3688.00元。本院于2019年7月26日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人邹永在重庆农村商业银行云阳支行有存款、有车牌号为渝F*****大众汽车牌小型轿车一辆、有位于云阳县的车位一个，有工商登记信息（云阳县源艺门窗有限公司、云阳县格致保洁有限公司、云阳县绿环再生自愿回收永发金属回收）。2019年7月29日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年8月9日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人邹永应支付申请人王一美借款本金25万元、案件受理费2525.00元，并从2016年12月1日起按月利率1.5%支付利息。支付方式如下：2019年8月31日前支付15万元，剩余案款（以判决计算为准）限被执行人于2020年1月23日前一次性付清；二、查封邹永所有的云阳县的车位一个及车牌号为渝F*****大众汽车牌小型轿车一辆，暂不评估、拍卖。屏蔽邹永的失信人名单、解除对邹永的限制高消费令及在重庆农村商业银行云阳支行6**************5账户存款的冻结措施。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初2532号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月十四日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4277号原告：陈旭东，男，1969年1月14日生，汉族，住开平市。原告：周雁萍，女，1974年2月26日生，汉族，住开平市。被告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：阳江市海陵岛十里银滩保利银滩度假酒店东翼1-2楼。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。本院在审理原告陈旭东、周雁萍诉被告保利（海陵岛）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈旭东、周雁萍于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈旭东、周雁萍撤诉。案件受理费1711元，由原告陈旭东、周雁萍负担。审判员  敖国德二〇一九年八月三十日书记员  赖炳荣
陕西省太白县人民法院 陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0331民初120号  原告:万增绪，男，汉族，1968年05月09日出生，初中文化，农民，住陕西省太白县。    被告:陕西太白绿农蔬菜有限责任公司,住所地：陕西省太白县，统一社会信用代码91610331755249998F。法定代表人：窦敏，该公司经理。本院在审理万增绪与陕西太白绿农蔬菜有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告万增绪于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万增绪撤回起诉。案件受理费1280.00元，减半收取640.00元，由原告万增绪负担。                        审   判   员    左 圣 勇            二〇一九年八月一日              书   记   员    刘 昕 语1
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2838号原告：湛江市泰达汽车商贸有限公司，统一社会信用代码：914408007684154658。住所地：湛江市麻章区麻章镇瑞云北路东侧第八号。法定代表人：朱燕银，公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：陈进富，男，1980年12月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。原告湛江市泰达汽车商贸有限公司（以下称泰达公司）与被告陈进富民间借贷纠纷一案，湛江市赤坎区人民法院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日作出（2019）粤0802民初1357号民事裁定书，裁定本案移送廉江市人民法院处理。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人赵旭到庭，被告陈进富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金76608元及利息36836元（计到2019年5月10日，还应按月利率2%计至被告还清之日止），合计113444元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月12日向原告购买一台牵引汽车，金额326000元，被告支付首期款后先将车提走，后由于被告资金不足，向原告借款20万元，被告于2016年6月20日出具了借据，以递减方式还款，并约定于2016年12月20日前按月息1.5%计收利息，逾期未还则按月息2.5%计至还清本息之日止。可被告却未按约定还本付息，尚欠本金76608元及利息36836元（计到2019年5月10日），原告经过多次追讨无果后，特诉至法院，请求判如所请。陈进富未作答辩。泰达公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因陈进富放弃质证、抗辩的权利，本院对泰达公司的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈进富于2015年11月12日向泰达公司购买一台金额为326000元的牵引汽车。陈进富支付首期款后先将车提走，后由于资金不足向泰达公司借款20万元，并于2016年6月20日出具了借据，约定于2016年12月20日前按月息1.5%计收利息，还清欠款200000元。若借款人未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按月息2.5%计收利息，直到清偿本息为止。立据后，陈进富已经偿还了123392元本金及40294元利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。泰达公司对于双方存在民间借贷关系举证充分，双方借贷关系明确，本院予以确认。关于陈进富应偿还借款本金数额问题，泰达公司提交的应收款明细中载明，截止至2017年10月9日，陈进富已经偿还借款本金123392元，该主张对陈进富有利，本院予以采信。陈进富没有在约定的期限内偿还借款给泰达公司，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈进富应偿还借款人民币76608元给泰达公司。关于利息计算问题。截止至2017年10月9日，陈进富已向泰达公司偿还了利息40294元，其中2016年6月20日至2016年12月20日期间的利息是以实际尚欠本金按月利率1.5%计取，2016年12月21日至2017年10月9日期间的利息是以实际尚欠本金按月利率2.5%计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述利息并不超过年利率36%，且陈进富也已实际偿还上述所欠利息，本院予以认可。泰达公司请求陈进富支付尚未偿还的利息36836元（2017年10月10日至2019年5月10日期间），是以实际尚欠本金76608元按月利率2.5%计取，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，即超过年利率24%部分，本院不予支持。综上，陈进富尚欠泰达公司利息为29468.54元（76608元×577天÷360天×24%）及从2019年5月11日起以实际尚欠本金为基数按月利率2%计至还清之日止的利息。陈进富经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对陈进富予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈进富于本判决生效之日起十日内偿还借款本金76608元给湛江市泰达汽车商贸有限公司。二、陈进富于本判决生效之日起十日内偿还清借款利息（2017年10月10日至2019年5月10日期间的利息29468.54元；从2019年5月11日起以实际尚欠本金为基数按月利率2%计至还清之日止的利息）给湛江市泰达汽车商贸有限公司。三、驳回湛江市泰达汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.44元，由陈进富负担1259.44元，由湛江市泰达汽车商贸有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  麦红二〇一九年八月二十六日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审152号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：韦奇，系该局工作人员。被执行人：程锦枝，男，汉族，1996年2月23日出生，户籍地广东省佛山市南海区。申请执行人四会市自然资源局于2019年7月5日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]113号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人程锦枝于2015年，未经批准，擅自占用位于四会市“金鹰五金厂”背后地段的土地进行硬底化并建设两卡星铁瓦钢结构简易棚。经实地测量，程锦枝非法占地面积3616.73平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020年）》，程锦枝违法占用土地2014年土地土地利用现状地类为其他农用地（2378.04平方米）和建设用地（1238.69平方米），所占土地均不符合大沙镇土地利用总体规划（2010-2020年）。程锦枝的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对程锦枝作出四国土资执法（处罚）字[2018]113号土地行政处罚决定：1.责令十五日内退还非法占用的3616.73平方米土地给大沙镇南江村委会；2.限期十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2378.04平方米农用地上建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用2378.04平方米其他农用地，每平方米处以人民币15元的罚款，小计人民币35670.6元，对占用1238.69平方米建设用地，每平方米处以人民币10元的罚款，小计人民币12386.9元，合计处以罚款人民币48057.5元。限程锦枝自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。经审查，2018年9月29日，四会市自然资源局作出四国土资执法（处罚）字[2018]113号《土地行政处罚决定书》，于2018年10月24日以留置送达方式在马房村委会青岐路口张贴《土地行政处罚决定书》。2019年5月22日，四会市自然资源局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月18日以留置送达方式在南江村委会“金鹰五金厂”背后张贴《履行行政处罚决定催告书》。本院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案申请执行人四会市自然资源局作出的四国土资执法（处罚）字[2018]113号《土地行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》均应当依法送达给相对人。从申请执行人提供的证据材料看，本案《土地行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》的送达的为留置送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，留置送达适用条件是“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，在被处罚相对人未填写送达地址确认书的情况下，申请执行人应首先直接送达，确有必要留置送达的亦应依法留置送达，将应当送达的文书张贴在马房村委会青岐路口、南江村委会“金鹰五金厂”背后的送达方式不合法，不能保障被处罚相对人的知情权、申辩权。综上所述，申请执行人四会市自然资源局作出的四国土资执法（处罚）字[2018]113号行政处罚决定，本院不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下：不准予强制执行四会市自然资源局作出的四国土资执法（处罚）字[2018]113号土地行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向肇庆市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年八月六日书 记 员 欧阳杜鹃
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1365号 申请人余小忠,男,1974年2月25日生,汉族,上饶市广丰区人。 被执行人俞诗荣，男,1974你那10月15日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 本院在执行余小忠与俞诗荣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人银行账号，现被执行人履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人俞诗荣在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7369号原告：刘兴碧，女，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。原告刘兴碧与被告重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员严江露独任审判，本院于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘兴碧及委托诉讼代理人廖娟与被告禽蛋商店法定代表人谭龙国及委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴碧向本院提出诉讼请求：被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。事实和理由：原告系被告退休职工，被告自1992年歇业后，单位无经济效益，无钱支付职工的医疗保险。被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费。现被告集体所有的经营房屋被依法征收，已获得征收补偿款2940197.05元。被告称退休职工拿不到钱，为维护自身权益，原告诉请如上。被告禽蛋商店辩称，1、根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定，退休后未达到国家规定缴费年限的可以缴费至国家规定缴费年限，因此，缴与不缴基于自愿，而非法律的强制性规定。本案中，原告退休时医保视同缴费年限已经达到20年，其缴纳医保费是因为根据国家医保政策，退休后还需要实际缴费10年才能享受医保待遇，原告陈述渝人社发[2014]15号文件第六条也只规定一次性缴纳不足年限基本医保费所需资金由参保单位和职工协商解决。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者开始依法享受养老保险待遇的，劳动合同终止；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告已退休，原、被告已不再具有劳动关系，被告无为原告缴纳不足年限医疗保险费用的法定义务。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日起一年内主张相关权利，原告未在该期间内主张自己权利，原告起诉已超过诉讼时效法律依据。综上，原告起诉既已过诉讼时效期间，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，于2006年4月退休。原告向法庭提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》，以上银行交易明细载明原告从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费40950.66元。2019年2月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实有原、被告陈述及提交的以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。原告刘兴碧提交：退休证、《综合户历史明细查询结果》、《借记卡帐户历史明细清单》、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等；被告禽蛋商店未提交证据。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案原告在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。原告虽诉请被告支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，原告缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，原、被告劳动关系已终止，被告并无为原告缴纳退休后医疗保险费的法定义务，原告诉称被告承诺待单位有资金进入时，向原告支付垫付的医疗保险费，但被告否认其同意为原告支付该费用，而原告亦未提供足够证据证明被告有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告该诉称事实不予认定。综上，原告要求被告支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兴碧的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘兴碧负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇一九年八月五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1368号之一申请人田红占与被申请人吴新、邓伶利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0106财保1368号。因该裁定书被申请人邓伶俐的名字错误，应予更正，特补充裁定如下：原裁定书中被申请人邓伶俐的名字“邓伶俐”应更正为“邓伶利”。审判员  张创均二〇一九年八月二十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终440号 上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住所地：涿州市范阳西路115号。 法定代表人陈宇，该市市长。 委托代理人王帅，涿州市交通运输局工作人员。 委托代理人王树栋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）范合，男，1961年2月10日出生，汉族，住涿州市。 上诉人涿州市人民政府因房屋行政强制一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，范合所有房屋位于百××镇张庄村。2012年2月24日，涿州市国土资源局作出涿国土预审［2012］第08号关于涿州市松兰路北延改扩建项目用地预审意见。2012年5月25日，涿州市发展改革局作出涿发改投资［2012］10号关于松兰路北延改扩建项目可行性研究报告的批复，同意松兰路北延改扩建项目可行性研究报告。2014年2月11日，涿州市发展改革局作出涿发改投资［2014］17号关于松兰路北延改扩建工程初步设计及投资计划的批复。2015年8月21日，涿州市人民政府作出涿政发［2015］72号通告，称松兰路改建工程（涿涞路至北京界之间）定于8月下旬施放公路占地线，开始征地拆迁工作。以及在该道路征用土地范围内，任何单位和个人不得从事的有关项目和活动。范合上述房屋位于该松兰路北延改扩建工程范围内。2015年11月18日，涿州市交通运输局、涿州市东城坊镇人民政府、涿州市百尺竿镇人民政府向市政府请示关于松兰路拓宽改造工程有关问题。2017年12月7日，百尺竿镇人民政府向市政府作关于松兰路拆迁情况的报告，对拆迁总体进展情况、被拆迁户范合基本情况和所做工作情况，以及下一步工作建议进行了说明。2018年4月16日、17日，涿州市百××镇张庄村委会与拆迁户范合签订百尺竿镇松兰路土地征用协议书，范合拒签。2018年4月16日，百尺竿镇人民政府向范合作出通知，该通知称“截止目前，只有范合一户未拆迁，镇政府为了保证工程建设，将于近日按照评估公司评估价及市政府办公会纪要议定事项有关规定，将相关补偿费用打入范合粮补账户，请范合接到该通知后，立即行动，做好拆迁事宜”。范合对该通知不服，向涿州市人民政府申请行政复议，请求依法撤销该通知。涿州市人民政府于2018年7月6日作出涿政行复决［2018］第14号行政复议决定书，以该通知具有告知性，不属于滥用行政权力为由依法驳回申请人的行政复议申请。范合对该行政复议决定不服，向河北省保定市莲池区人民法院提起诉讼，该院于2018年7月30日作出（2018）冀0606行初46号行政裁定书，驳回范合的起诉。2018年5月11日，范合上述房屋被拆除。范合认为该拆除行为系涿州市人民政府组织所为，向原审法院提起行政诉讼，请求确认涿州市人民政府组织拆除范合居住经营房屋行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。根据上述规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，若市、县级人民政府不能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院则可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。 本案中，涿州市人民政府2015年8月21日发布的涿政发［2015］72号通告表明“根据涿州市委、市政府整体工作部署，松兰路改建工程定于8月下旬施放公路占地线，开始征地拆迁工程”，百尺竿镇人民政府2018年4月16日向范合作出的通知亦称“涿州市政府对该项目所涉及占地和地上附着物作出征收决定，并于2015年8月21日进行公告。”且涿州市人民政府提交的涿州市交通运输局、涿州市东城坊镇人民政府、涿州市百尺竿镇人民政府关于松兰路拓宽改造工程有关问题的请示、百尺竿镇人民政府关于松兰路拆迁情况的报告以及百尺竿镇松兰路土地征用协议书（范合）等证据证明百尺竿镇政府多次向市政府请示、报告松兰路拓宽改造工程拆迁补偿相关问题以及该工程系根据上述涿州市人民政府涿政发［2015］72号通告精神开展进行。根据上述证据材料以及上述法律规定，涿州市人民政府为松兰路改建工程征地行为的组织实施者且范合的房屋位于该征收范围内。同时，范合提交的莲池区法院庭审笔录中涿州市公安局陈述范合家拆迁系涿州市人民政府牵头所为，涿州市人民政府亦未提交相关证据材料证明其没有实施强制拆除被征收人房屋的行为。综合上述情况，原审法院根据上述法律规定推定涿州市人民政府组织拆除了范合房屋。故原审法院对于涿州市人民政府未组织拆除范合房屋的主张不予支持。涿州市人民政府在未与范合达成相关拆迁补偿协议的情况下，即强行拆除了其房屋，且未提供相应证据证明其强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应当认定其拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认涿州市人民政府组织拆除范合房屋的行为违法。 上诉人涿州市人民政府不服一审判决上诉主要称，1.一审法院程序违法。上诉人提交的涿州市国土资源局涿国土预审［2012］第08号、涿州市发展改革局涿发改投资［2012］10号、［2014］17号文件可以看出，上诉人不是实施具体行政行为的主体，没有实施拆迁行为，只是协助其他部门的拆迁工作，不是适格主体。二、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人为侵权行为人，并确认其行为违法没有法律依据。一审法院以被上诉人提供的涿州市人民政府市长办公会议纪要证明侵权行为系上诉人组织，并确认行政行为违法，缺乏事实和法律依据。被上诉人提交的该会议纪要系复印件，证据来源不合法，不能作为证据使用。综上，请求撤销一审判决，依法重审或改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，涿州市人民政府2015年8月21日发布的涿政发［2015］72号通告载明，“根据涿州市委、市政府整体工作部署，松兰路改建工程定于8月下旬施放公路占地线，开始征地拆迁工作”。百尺竿镇人民政府2018年4月16日向范合作出的通知亦称“涿州市政府对该项目所涉及占地和地上附着物作出征收决定，并于2015年8月21日进行公告。”且涿州市交通运输局、涿州市东城坊镇人民政府、涿州市百尺竿镇人民政府关于松兰路拓宽改造工程有关问题的请示；百尺竿镇人民政府关于松兰路拆迁情况的报告等证据可以证明百尺竿镇政府多次向涿州市人民政府请示、报告松兰路拓宽改造工程拆迁补偿相关问题。同时，范合提交的保定市莲池区人民法院庭审笔录中，涿州市公安局一方称范合家拆迁系涿州市人民政府牵头所为。因此，原审法院综合上述证据，依法推定涿州市人民政府组织拆除了范合房屋，并无不当。涿州市人民政府未与范合签订征收补偿安置协议，即组织拆除了范合的案涉房屋，且涿州市人民政府亦没有提供强制拆除行为有其他合法依据的相关证据，故原审法院认定涿州市人民政府组织拆除范合案涉房屋的行为违法亦无不当。综上，涿州市人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涿州市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘占魁 审判员  柴学哲 审判员  江 悦 二〇一九年八月十二日 书记员  李 鼎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2298号 罪犯邱元幸，男，1984年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2004年2月4日作出(2004)来刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人邱元幸犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月22日作出(2004)桂刑复字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2004年8月4日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）桂刑执字第940号刑事裁定，将罪犯邱元幸的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第746号刑事裁定，将罪犯邱元幸的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。本院于2011年1月24日作出（2011）柳市中刑执字第1270号刑事裁定，对罪犯邱元幸减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2876号刑事裁定，对罪犯邱元幸减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年1月24日作出（2017）桂02刑更47号刑事裁定，对罪犯邱元幸减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年12月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年7月15日以（2019）中狱减字第203号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邱元幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邱元幸报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邱元幸能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年3月获奖励7个表扬；获2016年度优秀学员、2017年度优秀学员、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱元幸在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯邱元幸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邱元幸减去有期徒刑五个月（刑期至2023年7月22日止），剥夺政治权利八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张          邕 审 判 员 蔡          明 审 判 员 段          静 法官助理 二○一九年八月十四日李玲 书 记 员 李     红     臻
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4185号原告:崔连云，男，1953年11月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：付忠华，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：胡玉杰，女，1958年10月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：崔铁军，男，1956年8月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告崔连云与被告胡玉杰、崔铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员雍力担任审判长并主审，与人民陪审员王贺姣、人民陪审员白云组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告崔连云的委托代理人付忠华到庭参加诉讼，本案被告胡玉杰、崔铁军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔连云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款人民币230万元及利息（自2016年12月1日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、由二被告承担本案起诉费等各项费用。事实与理由：一、原、被告系朋友关系，二被告因生意需要分别于2013年、2015年及2016年分四次向原告借款人民币230万元，230万元的借款中有50万元是现金交付，其余借款为银行转账。但一直没有偿还原告。原告多次向二被告催要上述款项，无果。所以，为维护原告合法权益的民事权益，特来法院起诉，望法院能判如所请，支持原告的诉讼请求，判令二被告立即偿还借款人民币230万元。二、由二被告承担本案起诉费等各项费用（包含保全费）。被告胡玉杰、崔铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告胡玉杰、崔铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借条、银行转款交易明细打印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告胡玉杰为借款人为原告崔连云出具借条一份（以下简称借款一），载明：今借崔连云现款人民币300000元，落款借款人胡玉杰签名。2015年7月7日，被告胡玉杰为借款人为原告崔连云出具借条一份（以下简称借款二），载明：今借崔连云现金人民币500000元，落款借款人胡玉杰签名。2016年8月18日，被告胡玉杰为借款人为原告崔连云出具借条一份（以下简称借款三），载明：今借崔连云现金人民币1000000元。借款期限及利息未约定。该借条落款借款人胡玉杰签名。原告多次催要未果，诉至本院。本案在审理期间，原告自述向被告胡玉杰给付借款本金的现金及转款共计1600000元。二被告借款后未支付过借款利息或偿还借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。关于借款本金问题，现原告提供了借条、转款凭证等证据，可以认定原告与被告胡玉杰存在民间借贷关系，依据原告提供的证据，认定已经实际出借的款项分别为300000元、500000元、800000元。被告未偿还借款，侵害了原告的合法权益，故被告胡玉杰偿还原告借款本金分别为300000元、500000元、800000元。关于原告要求被告支付利息按月利率2%的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借款合同未约定借款利息及还款期限，故被告胡玉杰偿还原告借款的资金占用期间的利息应按年利率6%计算，自2018年3月14日起至实际给付之日止。关于原告要求被告崔铁军承担给付义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告胡玉杰以个人名义向原告出具的借条，即便被告胡玉杰与崔铁军系夫妻关系，原告也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告崔铁军承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔连云借款本金人民币1600000元；二、被告胡玉杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔连云借款本金人民币1600000元的利息（自2018年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告崔连云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，保全费5000元，公告费800元，由被告胡玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 白 云人民陪审员 王贺姣二〇一九年八月二十七日书 记 员 刘 阳
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1129号原告：周德东，男，1962年9月18日生，汉族，住山东省庆云县。被告：周成，男，1967年8月7日生，汉族，住山东省庆云县城区，现住山东省庆云县。原告周德东诉被告周成相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德东、被告周成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德东向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告修缮房屋后墙提供便利,允许原告进入被告院内对房屋后墙进行修缮。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系庆云县渤海街道办事处小李村村民，系前后邻居关系，原告房屋位于被告房屋前面，原告对房屋的后墙进行修缮维护，必须进入被告院内才能进行施工。因原告房屋外墙已经到修缮维护时期，原告多次要求被告允许进入其院内修缮房屋后墙，但遭到被告拒绝，被告的行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，根据物权法及相关法律规定提起诉讼。庭审中原告明确诉讼请求为：要求修缮后墙在被告院内土墙（大约7米），修缮方法是在土墙的基础上砸钢板，先在墙上砸铁橛子，然后把方钢焊在铁橛子上，钢板大约有2公分厚,砸钢板后厚度超出墙面在5公分之内。被告周成辩称，原告修墙我没有意见，但是原告去我院内说难听的我不愿意。原告的墙是坯墙，修缮的话应该是抹泥，而不应该砸钢板，即使原告砸钢板的话也行，但是不能超过他家墙的平面，如果是超出了不掉皮的墙面，就占用了我家的空间。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交照片2张，一张是原告待修缮房屋的正面，一张是房屋的后面。庭审中原告述称，图中的3间房屋的后墙在被告的院内，这3间房屋，抹灰的1间是砖结构，其他2间是土坯房，砖结构的1间房后墙抹的是灰，其他的2间后墙是泥，需要修缮的是2间土坯房的后墙。抹泥的话下雨容易冲掉，不结实。谁家砸钢板都得超过墙面，不超墙面不可能，砸钢板超墙面最高5公分，不会超过5公分。如果从美观的角度，可以对3间房屋的后墙全部进行砸钢板修缮。我不同意抹泥，我的诉求是要求砸钢板。如果进行修缮的话，考虑到双方送孩子时间和午休的时间，建议从早上7点半左右开始修到中午11点半，再从下午2点半修到下午7点半，这样大约需要2天时间。被告周成对原告提交的房屋前面的照片不知情，对房屋后墙照片没有异议，1间是灰，其他2间是泥，与现在的状况是一样的。坯墙本身就应该抹泥，砸钢板的话超出墙面一点也不行。另外，原告说的时间不行，被告上班，被告家属要在村里打扫卫生，时间不确定。被告家属7点半从家里走去送孩子，11点10分从家里走去接孩子，下午2点10分去送孩子，4点45去接孩子，其他的时间打扫卫生。被告在鼎力上班，早上7点去上班，中午11点半下班，下午2点上班，6点半下班，家里没有其他人。本院经审理认定事实如下:原被告双方均系庆云县渤海路街道办事处小李村人,系前后邻居,原告房屋共7间,其中三间房屋的后墙在被告院内,这3间房中有2间系土坯房,后墙墙皮脱落。本院认为，相邻关系是指两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人在行使各自不动产所有权或使用权时，相互间依法应当给予必要的便利或应当接受必要的限制而发生的权利义务关系。本案双方争议的焦点有二，一是原告能否进入被告院内对房屋后墙进行修缮；二是原告应如何修缮。首先，《中华人民共和国物权法》规定，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。原告房屋后墙墙皮脱落，只能进入被告院内进行修缮，依照物权法规定被告应当为原告的修缮提供相应的便利。被告庭审中称其对原告修房没有异议，但是原告进入被告院内说难听的，被告不愿意，如果修房的话要求原告在原说事人见证下对之前说话难听的行为进行道歉。案件审理中，本院组织双方当事人进行庭前调解，双方未达成一致意见；庭审结束后，又进行多次背对背调解，原告同意向被告赔礼道歉，但双方对赔礼道歉的方式未达成一致。其次，关于如何修缮问题。本院经过走访,了解到该村修建房屋没有经过规划，没有宅基证，农村宅基地范围的确定以房屋后墙根为界。在本院向原告询问时，原告称宅基证在大约二十年以前办过，与现在的房屋实际范围可能不一致，农村修建房屋时房屋后墙根都是沿着宅基地的边缘砌砖，不留空间，但滴水檐是存在的，如果采用抹泥的方式进行修缮则大约一年需要抹一次，每年都需要去找被告，砸钢板不是为了占用后邻的空间，如果被告同意让砸钢板，原告可以给被告出具一份书面声明，声明砸钢板超出后墙根部分是属于周成。综上考虑到修缮的便利性和可行性，以及农村普遍存在滴水檐的客观现象,本院认为原告主张在后墙上砸钢板的方式对房屋进行修缮应予支持。但原告使用钢板对房屋后墙进行修缮时，不得给相邻方造成妨碍或者损失，否则应当承担侵权的民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：原告周德东对其在被告周成院内的房屋后墙用钢板进行修缮,钢板超出墙面厚度不超过五公分（原告周德东认可修缮时所砸钢板超出后墙根部分厚度所占空间是属于被告周成所有），被告周成对原告周德东的上述修缮应提供必要的便利。案件受理费50元，其中25元由原告周德东负担,25元由被告周成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇一九年八月二十日书记员  郭凌云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月8日，贾伟在润歌公司处购买了价值3.5元的美汁源酷儿Qoo蜜桃汁一瓶，其包装上标注，生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款3.5元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年10月6日，保质期为9个月，贾伟于2018年8月8日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1067号申请执行人赵双涛，男，1973年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人靳双林，男，1978年1月2日出生，汉族，现住衡水市。被执行人卢艳双，女，1978年6月11日出生，汉族，现住衡水市。本院执行的申请执行人赵双涛申请执行被执行人靳双林、卢艳双财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3850号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月五日书记员  张卫东
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3170号原告：冯守红，男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，村主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。原告冯守红与被告天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯守红的委托诉讼代理人甘勇军及冯台村委会的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯守红向本院提出诉讼请求：1.判令冯台村委会支付冯守红工程款125000元；2.判令本案诉讼费由冯台村委会负担。事实和理由：双方于2011年2月29日签订了《冯台村环村路修路合同》，冯守红为承包方，冯台村委会为发包方。合同约定冯守红对冯台村委会门前东西街及前街、南大街南侧、村委会往西大街水泥路，全长约2000米的道路进行水泥路面建设工程，中标金额为每平方米100元，合同同时对保证金、工程款给付及施工要求进行了约定。合同签订后，冯守红即按照合同约定缴纳了保证金并组织人员进行施工。工程完工后，2012年4月29日经冯台村委会验收合格，冯台村委会按合同约定将保证金退还给了冯守红，但在合同约定的给付期限内未向冯守红支付工程款1520000元。后经催要，冯台村委会分三次打款共计1395000元，尚欠125000元未付。冯台村委会承认冯守红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯台村委会承认冯守红的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决入下：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付冯守红工程款125000元。天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取1400元，由天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年八月二十日书记员  杜 莹相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审26号申请执行人：夏邑县卫生和计划生育委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人，廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：王幸涛，男，1989年1月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：袁慧慧，女，1990年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王幸涛、袁慧慧行政征收一案，于2019年8月13日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL031号行政征字（2018）TPL031号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2018年12月25日作出的夏卫计生征字（2018）TPL031号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2018）TPL031号行政征收决定。案件、执行费830元，由被执行人王幸涛、袁慧慧负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  孙康君二〇一九年八月二十七日书记员  刘 盼