北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0111行赔初22号原告石春来，男，1954年2月9日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托代理人常艳红(原告之儿媳)，女，1979年2月9日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托代理人潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人邵志杰，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告石春来因与被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）行政赔偿一案，于2018年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年6月20日、2018年10月12日、2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告石春来及其委托代理人常艳红、潘彦来，被告韩村河镇政府的委托代理人丁立波、王冬建均到庭参加了诉讼。2019年5月27日，原告石春来提交财产价值评估申请书，要求对涉案荒山荒地被拆除部分的土地和地上物全部财产进行价值评估。同年7月30日，北京东华天业房地产评估有限公司作出《申请撤回评估说明函》，无法测算估价对象的土地价格和地上物的价值。本案现已审理终结。原告石春来诉称，原告系北京市房山区韩村河镇尤家坟村（以下简称尤家坟村）村民，自1998年7月25日与房山区岳各庄乡尤家坟村农工商经济联合社（以下简称尤家坟村经联社）签订荒山承包合同书，承包期为30年，在承包期内，原告投入了大量人力物力，平整荒地，搞种植养殖，并建了部分经营用房使用至今。2017年6月21日，被告突然给原告发书面通知，将该承包地的经营用房限期拆除。原告不服，于2017年6月23日向北京市房山区人民法院（以下简称房山区法院）提起行政诉讼，在诉讼期间，被告又于2017年6月28日对原告的厂房强行拆除，被告的不法行为，严重侵犯了原告的合法权益。2017年12月，房山区法院作出(2017)京0111行初208号行政判决书，判决确认被告作出的韩政限拆字【2017】2号《限期拆除通知书》【以下简称（2017）2号限拆通知书】违法，该判决生效后，原告于2017年12月向法院起诉，要求被告予以行政赔偿，因被告答辩称原告未向被告请求先行赔偿，原告撤诉后向被告提出了书面申请，被告签收后，未予答复，故原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告韩村河镇政府赔偿原告石春来的房屋损失、财产损失、停产停业损失、经营损失、精神损害抚慰金共计6954992.25元。原告石春来向本院提供了以下证据：1.2017年6月21日，（2017）2号限拆通知书，证明：被告在没有经过任何程序的情况下，向原告下发限期拆除通知。2.2017年10月27日，（2017）京0111行初208号《行政判决书》，证明：（2017）2号限拆通知书已被法院确认违法，且认定被告强拆行为违法。3.荒山承包（租赁）合同书以及补充协议，证明：原告对荒山具有合法承包经营权。4.现场照片以及平面示意图，证明：北河的全貌，房屋的面积以及拆除后的现状。5.2011年5月15日、2002年4月22日，土地使用租赁合同，证明：原告将部分荒山租给他人经营使用。6.光盘，证明：荒地拆除前后的全貌。7.先行赔偿申请书，证明：2018年1月31日，原告石春来向被告韩村河镇政府提出的赔偿申请。8.2012年3月25日，租赁合同书，证明：原告将部分承包地租赁给北京天盛成石材厂。被告韩村河镇政府辩称，第一，原告的诉讼请求中所要求的经营损失、停产停业损失、精神损害抚慰金不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于赔偿范围的规定和第九条第二款的规定。第二，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第七条第一款之规定，因原告所建房屋未经规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证。因此，原告所建房屋被拆除不属于合法权益受损害，被告没有法定赔偿义务。综上，原告所诉无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告韩村河镇政府于2018年5月22日向本院提交了以下证据：1.2017年6月14日，规（房）执函[2017]079号《案件协查复函》，证明：原告所建的建筑物未取得建设工程规划许可证的事实。2.光盘以及说明，证明：违法建设房屋被拆除时的现状、结构、性质。3.2018年6月14日，北京市房山区韩村河镇尤家坟村村民委员会（以下简称尤家坟村委会）出具的证明，证明：被告在拆除违法建筑过程中，未对原告的财产造成损失。4.北河违建房屋面积调查记录表及房屋编号图，证明：被拆除房屋的面积和房屋结构。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告石春来提交的证据1，因已被（2017）京0111行初208号行政判决书确认违法，故本院不予采纳；证据2、3、6、7，因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；证据4，能够证明涉案房屋被拆除时的面积，故对该部分证明内容本院予以采纳；证据5、8，与本案审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。被告韩村河镇政府提供的证据1、2，因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；证据3，经与存放物品核实及庭审中被告的陈述，该证据与本案审查内容没有关联性，故本院不予采纳；证据4，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的形式要求，故本院不予采纳。经审理查明，原告石春来系尤家坟村村民。1998年8月25日，原告与尤家坟村经联社签订《荒山承包（租赁）合同书》，约定尤家坟村经联社将集体所有的荒滩108亩承包（租赁）给原告开发经营。2000年，原告在承包地内新建了厂房。其后，原告石春来又将承包地上的部分房屋先后出租给他人使用。2017年2月8日，北京市严厉打击违法用地违法建设专项行动指挥部办公室向各区县及各部门下发了《关于印发等两个文件的通知》。针对韩村河镇所建房屋是否取得规划许可，被告向原北京市规划委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发函查询，其中包含原告在承包地内建设的厂房，2017年6月14日，房山规划分局作出规（房）执函[2017]079号《案件协查复函》，告知被告查询的19处房屋属于非宅基地内建房，房山规划分局未核发规划许可手续。2017年6月21日，被告韩村河镇政府向原告石春来作出（2017）2号限拆通知书，并于当日向原告送达，原告石春来之子代收。因原告不服（2017）2号限拆通知书，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告韩村河镇政府作出的（2017）2号限拆通知书。2017年6月28日，被告韩村河镇政府将原告石春来建设的房屋强制拆除。本院于2017年10月27日作出（2017）京0111行初208号《行政判决书》，判决确认被告韩村河镇政府作出的（2017）2号限拆通知书违法。2018年1月31日，原告石春来向被告韩村河镇政府递交了先行赔偿申请书，被告未作出书面答复，原告石春来不服，诉至本院，要求被告韩村河镇政府赔偿原告各项损失共计6954992.25元。本院认为，本案中，原告石春来主张的赔偿主要涉及四个部分，一是房屋损失；二是财产损失；三是经营及停产停业损失；四是精神抚慰金损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”（2017）京0111行初208号行政判决书确认了被告韩村河镇政府作出的（2017）2号限拆通知书违法，则被告依据该限拆通知书实施强制拆除涉案建筑物的行为亦属违法，原告石春来对于因被告强拆行为致其合法财产造成的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对其自己的主张负有举证的义务。针对原告石春来主张的经营、停产停业损失及精神损害抚慰金损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，原告石春来的上述主张不属于被告强制拆除原告建筑物的行为给原告造成直接损失的范畴，故对上述主张，本院不予支持。针对原告石春来主张的房屋损失赔偿，（2017）京0111行初208号行政判决书中认定，自1990年4月以后，北京市的建设均依法实行规划许可审批制度，石春来于2000年建设厂房时亦应取得规划许可审批手续，故原告石春来主张涉案建筑物存续时间较早，不需要办理规划许可手续缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本案中，原告石春来既未向本院提交建设涉案建筑物的规划许可手续，亦未提交其他合法有效的证据证明涉案建筑物的合法性，故原告石春来主张涉案房屋损失的赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。针对原告石春来主张物品损失赔偿一节，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，确因被告的原因致使原告无法提供拆除时物品的客观情况，则本院结合原、被告提交的证据及各方当事人的当庭陈述，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，考虑物品折旧等内容，对原告的物品损失酌情确定赔偿数额。另，本案中，被告韩村河镇政府未提交合法有效的证据证明其在涉案房屋拆除后通知原告限期自行清理建筑材料的事实，故本院对涉案建筑物被拆除后的建筑材料的残值部分亦予以酌情考虑。综上，结合本案合法有效的证据及需要考量的内容，本院酌定被告赔偿原告经济损失共计87034元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区韩村河镇人民政府赔偿因强制拆除原告石春来建设的房屋所造成的直接损失人民币八万七千零三十四元整。二、驳回原告石春来的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  李芳玲人民陪审员  祖淑芹二〇一九年八月十九日书 记 员  张 冉