wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3211号 原告：李洪文，男，1969年2月27日出生，汉族，工人，住前郭县。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：刘国峰，男，1970年1月15日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：王小红，松原市临江法律服务所法律工作者。 第三人：吴松岭，男，1972年9月22日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 原告李洪文与被告刘国峰、第三人吴松岭返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 李洪文向本院提出诉讼请求：判令刘国峰立即将车牌号码为吉J****1号、发动机号为2********2的普拉多牌2700型越野车返还给原告（价值约35万元）。 事实和理由：2017年11月，刘国峰找到原告夫妻二人，说认识一个平台，通过该平台贷款买车可以少交首付款。原告同意后，被告帮忙联系了该平台的相关人员。2017年12月，原告跟随被告在天津重庆聚融祥汽车贸易有限公司天津分公司购买了一辆普拉多牌2700型越野车，办理了相关的贷款手续，并交付了车辆首付款以及为了提车预交的上牌费、邮费、拖车费等相关费用7万余元，并自2018年1月26日起每月偿还贷款本息9156元。2018年2月，被告替原告将该车辆从购车公司提出。之后，原告多次要求被告将车辆返还原告，但被告拒绝返还。原告认为，案涉车辆登记在原告名下，原告实际交付了车辆的首付款以及过户、托运等费用，并偿还因该车辆产生的银行贷款，因此原告对案涉车辆具有所有权，被告无权占有该车辆侵犯了原告对案涉车辆占有、使用的权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，故提出如上诉请。 刘国峰辩称，2018年4月初，李洪文两口子找我说在吴松岭手里买的车需要二次贷款，他不想贷款，也没有能力还贷款，让我找吴松岭把车拿回来，但吴松岭说必须把十多万的尾款还上才能把车拿走，所以当时并没有把车交付给我。过几天后，吴松岭怕李洪文不还车贷，找到我说如果我能按月还车贷，可以把车暂借给我使用，就这样吴松岭将车交给了我。我不是在原告手里取得的车辆，原告不具有返还原物请求权，请求驳回原告的诉讼请求。 吴松岭述称，原告对车辆不具有所有权，没有返还原物的实体请求权，原告尚欠重庆聚融翔汽车贸易有限公司天津分公司首付款，吴松岭是该公司的代理人，现在车辆由吴松岭代为保管，车是公司交给吴松岭的。 本院经审查认为，本案为李洪文以车辆所有人的身份主张返还车辆的纠纷，属物权纠纷。物权具有对世权，凡侵害物权之人，皆可成为案件当事人。原告申请追加重庆聚融翔汽车贸易有限公司天津分公司为本案第三人参加诉讼，其基础为买卖合同关系，与本案物权纠纷不能并案审理，对原告的追加请求不予准许。本案诉争车辆属动产，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”法律规定，机动车等特殊动产的物权变动以交付为准。本案李洪文主张返还案涉吉J****1号普拉多牌2700型越野车的前提是李洪文对该车享有物权，但从本案审理及李洪文的自述来看，本案诉争车辆并未实际交付给李洪文。《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”车辆登记仅具有对抗效力，不能基于该车登记在李洪文名下而认定李洪文对该车具有所有权。因此，李洪文在未实际取得案涉车辆的所有权的情况下提起本案诉讼，因其尚不具备原告的主体资格，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李洪文的起诉。 案件受理费3275元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年八月二十一日 书记员  陈帅
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4540号原告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：徐树信，总经理。委托代理人：王冬雪，某律师事务所律师。被告：陶景明，男，1964年1月9日生，汉族，个体，现住松原经济技术开发区。本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市某公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年八月三十日书记员  刘琦琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2203号 罪犯黄兰英，女，1978年1月17日出生于广西靖西县，壮族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2012年9月21日作出(2012)海刑初字第385号刑事判决，以被告人黄兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年5月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月2日止）。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第480号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄兰英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄兰英予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄兰英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄兰英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯黄兰英是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄兰英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄兰英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执587号 申请执行人：饶裕民，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：胡斌，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：高娥，女，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行饶裕民与胡斌、高娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡斌、高娥名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人邵呈发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年八月二十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方进。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方进小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3211.35元（其中3161.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18289号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1542号 原告：薛德财，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰、邱少红，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。 被告：熊陈桂，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陈振豪，男，1955年1月9日出生，住建瓯市。 原告薛德财与被告熊陈桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛德财及其委托诉讼代理人严国峰、邱少红、被告熊陈桂的委托诉讼代理人陈振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛德财向本院提出诉讼请求：判令熊陈桂立即偿还借款本金45000元。事实与理由：2017年11月，熊陈桂向薛德财借款75000元。薛德财于2017年11月12日通过银行转账交付30000元，于2017年11月16日通过银行转账交付10000元，同日以现金方式交付35000元。2018年4月13日，熊陈桂的外籍妻子KIMNGAN向薛德财出具欠条一张，载明欠款75000元，约定于2018年5月13日还款30000元，于2018年8月13日还清欠款。此后，熊陈桂于2018年5月13日至2018年6月24日期间分五次偿还了30000元欠款，至今尚有45000元欠款未偿还。 熊陈桂辩称，其与薛德财从未有过来往，更未收过薛德财35000元现金。其与越南女子KIMNGAN系男女朋友关系，并未办理结婚登记，因KIMNGAN系外籍人士无法办理银行卡，其便将一张其本人的银行卡交给KIMNGAN使用。KIMNGAN与薛德财之间的经济往来属于什么性质，其事先均不知情。在薛德财起诉后，其了解到，该款系薛德财找KIMNGAN介绍越南媳妇的彩礼钱，薛德财也曾因此向建瓯市公安局玉山派出所报案。越南女子KIMNGAN出具欠条时其不在场，欠条对其没有约束力，薛德财应找越南女子KIMNGAN解决纠纷。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，薛德财找到在熊陈桂家居住的越南女子KIMNGAN，要求KIMNGAN为其子介绍一越南女子结婚，并通过转账及部分现金方式支付了“彩礼”75000元。此后，因介绍的越南女子逃跑，薛德财要求KIMNGAN退还“彩礼”。2018年4月13日，KIMNGAN向薛德财出具欠条一张，载明欠款75000元，约定于2018年5月13日还款30000元，于2018年8月13日还清欠款。此后，经薛德财多次催讨，KIMNGAN通过熊陈桂账户向其还款30000元，尚欠45000元未偿还。 以上事实，有借条、农村商业银行存款明细、建瓯市公安局玉山派出所询问笔录等证据及薛德财的陈述予以证实，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，从本案查明的事实及双方当事人陈述体现薛德财有通过银行向熊陈桂账户转账，但该款系KIMNGAN为薛德财介绍儿媳妇所收取的“彩礼”，薛德财仅依据金融机构的转账凭证，尚不足以证实其所主张的75000元系薛德财与熊陈桂之间的民间借贷借款，案外人KIMNGAN出具欠条的行为，亦不足以证明双方形成薛德财所主张的民间借贷法律关系，对此薛德财应承担举证不能的责任，故对薛德财的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回薛德财的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取即463元，由薛德财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年八月二十八日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5622号原告:扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社，住所地扬州市江都区郭村镇周楼村。法定代表人：张林华，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王莲，该合作社门市部经理。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被告：李德龙，男，1964年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘根红，女，1965年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社诉被告李德龙、刘根红保证合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社撤诉。案件受理费减半收取为1023元，由原告扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 志
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执274号之二 申请执行人：王孙清，男，1964年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：童火根，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：田闽兰，女，1965年7月30日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人王孙清与被执行人童火根、田闽兰借款合同纠纷一案中，被执行人童火根、田闽兰向申请执行人王孙清履行还款25000元，余款双方已达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0423执274号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一九年八月三十日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2019号之一申请人：王刘庆，男，汉族，1970年5月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：丁庆彬，男，汉族，1968年5月4日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：游同岭，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。本院在审理申请人王刘庆与被申请人丁庆彬、游同岭买卖合同纠纷一案中，申请人王刘庆向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人游同岭位于西城重庆路与八一路交汇处中富奥斯卡春城50号楼05007室房产一处（房权证号14××38），并提供了担保。本院认为，申请人王刘庆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人查封被申请人游同岭位于西城重庆路与八一路交汇处中富奥斯卡春城50号楼05007室房产一处（房权证号14××38），查封期限为三年。查封期间准许适用，不准转让、过户、赠与、抵押或者事实其他处分行为。案件申请费2564元，由申请人王刘庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一九年八月十六日书记员  练 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6443号原告：易承增，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：余维，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。第三人：邹前红，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院审理原告易承增与被告余维、第三人邹前红劳务合同纠纷一案中，原告易承增于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易承增的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易承增撤回起诉。受理费10元，由原告易承增负担。审 判 长  万晓庚人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  郭彩霞二〇一九年八月六日书 记 员  林丽敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5140号之一 申请执行人：吴庭宝，男，1962年8月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：陈仲明，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴庭宝与被执行人陈仲明机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20338号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿485353.86元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其赔偿485353.86元并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年4月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年八月十三日 书记员 范晓敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8729号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：彭永海，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告彭永海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年八月二十七日书记员 钟扬雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13882号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张海成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张海成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25526号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户910.71元（其中860.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监5号原审原告：王敏，女，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。原审被告：连云港沈城房地产开发有限公司，住所地海州区。法定代表人：蔡正军，该公司经理。委托诉讼代理人：魏德祥，公司经理助理，男，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地海州区通灌北路43号。负责人：葛儒，该行行长。委托诉讼代理人：周金龙，该行法务部门经理。委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师。原审原告王敏与原审被告连云港沈城房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司连云港分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0706民初1625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  钱 永审判员  于华天二〇一九年八月十日书记员  沈 笑附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3971号                                                                                                 （2019）粤0117执恢451号 周先能、广州吉声琴业有限公司: 本院立案执行的周先能与广州吉声琴业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年8月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17064号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高程，男，1972年2月5日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高程小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额16340元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16340元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高程向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16340元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告高程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2331号原告：高良付（富），男，1951年11月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市新华区，现住献县。委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：董国军，男，1968年1月15日出生，汉族，住献县。原告高良付与被告董国军排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良付及委托诉讼代理人李爱民、被告董国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高良付向本院提出诉讼请求：1、判决排除被告对原告所有的宅基地上盖房的妨碍、拆除被告非法搭建的彩钢设施并赔偿原告经济损失1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1997年经过申请，合法批准宅基地一块，证号为“献宅建（1997）字第17080556号”。原告现准备在宅基地上盖房，但遭到被告的阻拦，被告还在该宅基地上搭建了彩钢设施，导致原告不能建设房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。董国军辩称，原告并非北漳河村村民，无权在该村取得宅基地，原告的宅基地证件取得不合法，原告所谓的宅基地是被告老人遗留的林地，上面还有被告家的树木，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求提交了献宅建（1997）字第17080556号集体土地建设用地使用证一份；原告的身份证复印件及北漳河村民委员会的证明一份，证实高良富与高良付是同一人；高良均的证明一份，拟证实原告的宅基地是经村委会研究决定批给原告的。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但原告取得宅基证不合法，违反了相关法律规定。本院经审理认定事实如下：原告高良付（富）原系献县商林乡北漳河村村民，并于1972年因招工将户籍迁至河北省沧州市新华区。1997年8月1日，原告取得献县土地管理局颁发的（1997）字第17080556号《集体土地建设用地使用证》一份，该证记载：土地使用者为高良富、地址为献县商林乡北漳河村，该宅基地南北长13.5米，东西长13.8米；东至本户、西至胡同、南至董其献、北至董国军。原告取得宅基使用证后一直没有建房。后被告在该块土地上搭建了彩钢设施，双方发生争议。本院认为，原告取得国家颁发的《集体土地建设用地使用证》，依法享有使用该土地的权利，被告在原告取得土地使用权的土地上搭建彩钢房，已经侵犯了原告的合法权益，应停止对原告建房的妨碍并拆除彩钢设施。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告认为原告非本村村民，不应在本村取得宅基地使用权，本案审理的是民事纠纷，被告如认为原告的土地使用证来源不符合法律规定，可以通过其他相关程序予以解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告董国军不得阻拦原告高良付在其《集体土地建设用地使用证》范围内盖房，并拆除在该证范围内搭建的彩钢设施；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年八月二十六日书记员  魏会利
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2893号重庆紫泰物流有限公司、黄丽君：你双方运输合同纠纷一案，因黄丽君未履行生效文书确定的义务，根据重庆紫泰物流有限公司的执行申请，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后双方当事人达成执行和解，且被执行人已按和解内容支付完全部110万元款项，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周扬兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周扬兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈洁文，女，1988年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈洁文信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告陈洁文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××38。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金（每期最低还款额未还部分的5%）；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月6日，拖欠信用卡消费本金41654.78元、利息2487.85元、违约金900.49元、分期手续费1271.98元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金41654.78元、利息2487.85元、违约金900.49元、分期手续费1271.98元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、违约金、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月6日的信用卡欠款本金41654.78元、利息2487.85元、违约金900.49元、分期手续费1271.98元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告陈洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7453号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：丁振云，男，1972年12月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告丁振云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告丁振云拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告丁振云向原告平安银行中山分行偿还贷款本金237775.55元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日，利息（含罚息）13185.81元、复利578.80元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告丁振云承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。被告丁振云在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：丁振云。签约情况：2016年11月30日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20161128013170）号】。贷款金额：259713.92元。贷款期限：从2016年12月1日至2026年12月1日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率16.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还编号为平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20141126000211）号合同项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年12月1日，平安银行中山分行向丁振云发放259713.92元贷款。违约欠款情况：丁振云自2018年11月1日起未依约按时足额还款，截至2019年2月19日尚欠贷款本金237775.55元（其中逾期本金4746.41元）、利息（含罚息）13185.81元、复利578.80元。本院认为,丁振云向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求丁振云提前还本付息。截至2019年2月19日，丁振云所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且丁振云未提交证据予以推翻，本院予以认定。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。丁振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁振云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金237775.55元及利息、罚息、复利【暂计至2019年2月19日的利息（含罚息）为13185.81元、复利578.80元；从2019年2月20日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期部分本金按贷款年利率16.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率16.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁振云负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人h数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡林雪莲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初8230号原告：裴慧江，男。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。被告：山西昊林房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。被告：巩晓岗，男。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告裴慧江与被告山西昊林房地产开发有限公司、巩晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。原告裴慧江于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴慧江撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴慧江撤诉。案件受理费36944元，减半收取计18472元，由原告裴慧江负担。审 判 长  李洁丽人民陪审员  程 金人民陪审员  赵胜利二〇一九年八月五日书 记 员  杨 杰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5055号 原告：江西省第十一建设有限公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋二层写字楼。 统一社会信用代码：913607007599904929。 法定代表人：钟媛，董事长。 委托诉讼代理人：王菊华（该公司员工），女，1969年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：江西创合建筑咨询有限公司，住所地江西省赣州市章贡区三百山路华润中心B2区B幢707办公。 统一社会信用代码：91360702MA35TBAK2F。 法定代表人：李志强。 被告：李志强，男，1988年9月14日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告江西省第十一建设有限公司与被告江西创合建筑咨询有限公司、李志强合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款168050元及自2019年3月21日起至6月30日止的利息14701.2元，合计182751.2元；2、判令被告向原告支付自2019年7月1日起至实际付清日止的利息及逾期违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告与被告约定龙南总部经济区建设项目第二期第一标段（1#住宅楼、2#住宅楼、人才公寓及地下室）工程项目的农民工工资保函业务，约定担保费用为58050元、保证金为337500元，两项合计395550元。出函截止日为我公司付款之日起7-10个工作日。我公司于2019年3月20日分两笔将款项汇至被告账户395550元，按约定履行了付款义务，但被告却未在约定日期出具保函，且一直拖延不履行义务。经我司多次催要，陆续于4月11日、4月17日分别归还100000元、127500元，尚欠款项168050元至今未付清。双方于2019年5月7日达成还款承诺并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 本院经审查认为，被告江西创合建筑咨询有限公司因涉嫌诈骗已被赣州市南康区公安局立案侦查。根据“先刑后民”的原则，本案尚无法做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江西省第十一建设有限公司的起诉。 案件受理费3955元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年八月九日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7628号原告：广州市思享家建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从化大道南195号，统一社会信用代码91440184MA59A9NN8X。法定代表人：张戈，职务总经理兼董事。被告：岑文胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告广州市思享家建筑装饰有限公司诉被告岑文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告广州市思享家建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州市思享家建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年八月九日书 记 员  张翠莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4935号 本院受理的钟建锋欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人钟建锋已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2992号 广州市增城区人民法院受理申请人张兴元与被执行人管会文买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执2992号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初3522号民事判决书，申请执行标的共计47008元。经本院立案执行，现已执行到位47008元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人张兴元与被执行人管会文买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2731号之一 申请执行人:陈振宇，男，1984年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：陈承勇,男，1966年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告陈振宇诉被告陈承勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6211号民事判决书已发生法律效力。权利人陈振宇于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息等暂计80193元。本院于2019年3月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月二十八日 书记员 徐欣欣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4055号原告：翟保顺，男,1967年10月13日出生,汉族,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李艳芳、张丽霞，河南大创律师事务所律师。被告：张伟伟（又名张伟）,男,1984年9月26日出生,汉族,住河南省安阳县。原告翟保顺与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟保顺到庭参加了诉讼，被告张伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟保顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张伟伟因生意相识，后被告张伟伟因开工地需要资金周转，于2014年11月12日向原告借款7万元，原告将借款以现金的方式交付给被告张伟伟，被告收到借款的同时向原告出具了一张借条，借条载明：今借到翟保顺现金柒万元整70000元张伟。经原告多次催要未果，被告至今仍未返还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。按照《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特提起诉讼，望法院判如所请。张伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告张伟伟因承包工程需要资金，向原告翟保顺借款70000元，并出具借据，内容为：“2014年11月12日，今借到翟保顺现金柒万圆整，￥70000元，张伟。”后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的张伟伟书写的借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告张伟伟向原告翟保顺借款70000元，有张伟伟书写的借据为证，翟保顺要求张伟伟偿还，本院予以支持。翟保顺要求张伟伟自起诉之日起按年利率6%支付逾期占用借款期间的利息，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张伟伟于本判决生效后十日内偿还翟保顺借款70000元及利息，按年利率6%从2019年7月2日起计算至借款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由张伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年八月三十一日书记员  李智慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱浪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱浪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15551号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8710号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张瑞达（曾用名：张瑞岩）,男,1977年01月21日出生,汉族,住海南省保亭黎族苗族自治县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑞达信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10186号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人张瑞达清还欠款暂计78832.18元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13706号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙兰英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙兰英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27362号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3431元（其中3381元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16367号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王光辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王光辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2203.33元（其中2153.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16112号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柯仲洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯仲洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29609号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16112号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保49号申请人：廉利利，女，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：刘娟娟，女，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人廉利利于2019年08月07日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘娟娟名下价值45万元的财产。申请人廉利利以阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人廉利利的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘娟娟名下价值45万元的财产。案件申请费2770元，由申请人廉利利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年八月七日书记员  陈庆雯
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3374号原告：王强，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：黄德平，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王强与被告黄德平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告黄德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告从逾期付款之日起按年利率6%支付欠款利息至欠款付清时止及赔偿原告为主张权利产生的交通费损失（以票据为准）。事实及理由：原、被告于2015年10月相识，2016年被告让原告带工人到湖北天门修铁路，2017年6月让原告带队在山西太原修河道治理工程，至6月24日10人总人工费15000元，经原告多次催收被告未支付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告黄德平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告身份信息、欠条、重庆高速公路通行费专用发票1张、油费发票1张，农村、城市公交专用通用定额发票15张、火车票3张等证据，以上证据客观真实，能相互印证本案基本事实，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告黄德平雇请原告王强等人在山西太原汾河河道治理工程做工，2017年6月24日被告给原告出具欠条一张，载明：“太原汾河河道治理工程项目部欠王强工资15000.00元，大写壹万伍仟元。2017年6月24号，黄德平，7月5日付清，如不付清，一切费用由我付”。以上欠款，被告至今未付。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告王强等人受被告雇请提供劳务，原、被告对工人劳务工资进行结算后，被告向原告出具欠条，足以证明双方形成了劳务合同关系，且该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的交通费用，本院认为，欠条上明确约定了付款时间及如未按期付清一切费用由被告负担，被告未按约定付款构成违约，原告到本院立案、开庭必然实际产生交通费，原告向本院提交了相关票据予以佐证，但原告主张从重庆万州到法庭开庭包车费用150元过高，应予以调整，故本院依法酌情支持原告的交通费损失为750元。原告主张被告从逾期付款之日起按照年利率6%计算支付利息至付清之日止，本院认为，虽然原、被告对欠款利息无约定，但欠条上明确约定了付款时间，被告未按约付款构成违约，给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张被告支付利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄德平在本判决生效后十日内支付原告王强劳务工资15000元，并从2017年7月6日起以15000元为基数按照年利率6%支付利息至欠款付清时止；二、被告黄德平在本判决生效后十日内支付原告王强交通费损失750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告黄德平负担。本判决为终审判决。审判员  李文林二〇一九年八月十三日书记员  谭银桂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16188号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许合理。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许合理小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29699号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15355.14元（其中15225.14元发还本案申请执行人，130元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3714号 原告：陈凤珠,男,1946年5月12日生，汉族，户籍地吉林省松原市，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。 被告：前郭县腾龙物业管理有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：陈佳鑫，系经理。 原告陈凤珠诉被告前郭县腾龙物业管理有限公司（以下简称腾龙物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤珠的委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼，被告腾龙物业经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。 陈凤珠向本院提出诉讼请求：要求腾龙物业返还天然气安全阀报警器款390元。事实与理由：陈凤珠系松原市铁路家属楼业主。2014年5月，被告以安装天然气设备为由向原告收取费用2650元，其中包括天然气安全阀报警器390元。被告只安装了天然气的基本设施，一直未安装报警器，原告与其他业主一直找被告协商退款事宜，被告推拖至今，故原告起诉到人民法院，请求依法判决。 腾龙物业未出庭、未答辩。 经审理查明：陈凤珠系松原市铁路家属楼业主，2014年5月，腾龙物业以安装天然气设备为名向陈凤珠收取费用2650元（其中包括天然气安全阀报警器350元），为陈凤珠出具收据一枚，腾龙物业将其中的2260元交付给了松原市浩源天然气股份有限公司。松原市浩源天然气股份有限公司已对天然气基本设备施工完毕并投入使用。天然气安全阀报警器一直未安装。陈凤珠和其他业主找腾龙物业协商返款事宜未果。 认定上述事实的主要证据有：原告的当庭陈述、原告提供的腾龙物业出具的收据一枚、前郭县人民法院（2015）前民初字第3938号、（2015）前民初字第3939号民事判决书等。 本院认为：腾龙物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。陈凤珠向腾龙物业交付了安装天然气安全阀报警器款350元，腾龙物业应按时为陈凤珠安装，腾龙物业长时间未给陈凤珠安装，陈凤珠要求返还天然气安全阀报警器款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、前郭县腾龙物业管理有限公司于本判决生效后立即返还陈凤珠天然气安全阀报警器款350元。 二、驳回陈凤珠其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取25元，由前郭县腾龙物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇一九年八月二十一日 书记员  林 雪
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6358号原告：牛俊兴，男，1985年6月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：吴拥军，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈中军。被告：梁锁牛，男，1959年9月23日出生，住太原市。被告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园。原告牛俊兴与被告吴拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊兴的委托诉讼代理人张斌、李欢，被告吴拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛俊兴向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告吴拥军归还原告借款本金44000元及利息（截止到2019年7月16日利息为962.32元，根据中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告吴拥军承担。事实与理由：2019年1月3日，被告向原告借走现金44000元，借款时被告向原告承诺该借款应于2019年1月15日之前连本带利一并归还，逾期为归还时，被告承担一切追缴费用及违约责任。现该借款已经到期，被告却迟迟不归还原告借款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吴拥军辩称，原告所述都是事实，但是我没有钱归还。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日吴拥军借到牛俊兴44000元，约定2019年1月15日之前归还，如逾期未归还，吴拥军承担一切追缴费用及违约责任。现原告起诉要求归还本金44000元及逾期2019年1月15日之后按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告愿意承担违约责任，但是无能力归还借款及逾期利息。以上事实有，借条、收条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告借款44000元，作为借款人的被告理应偿还原告借款。原告主张被告归还逾期利息2019年1月15日以后按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吴拥军在本判决生效后十日内昌弘牛俊兴44000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年1月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462元（牛俊兴已预交），由吴拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇一九年八月二十九日书记员 宋冰冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：万俊韬，男，1989年10月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万俊韬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万俊韬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告万俊韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3527号广州市加藤机械设备有限公司游锋：依据本院作出的（2018）粤0112民初6534号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人游锋已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3527号作结案处理，特此说明。二〇一九年八月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7694号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐春玲，女，1973年5月18日出生，汉族，住所地广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××76。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金36717.44元、利息3508.54元、滞纳金0元、违约金2081.92元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金36717.44元、利息3508.54元、滞纳金（违约金）2081.92元、其他费用0元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36717.44元、利息3508.54元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由原告负担42元，被告负担816元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5372号原告：李冬秋，男，1962年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：何惠娟，女，1972年5月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐会敏，男，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李相伦、李椿娴，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。原告李冬秋与被告何惠娟、唐会敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，现原告李冬秋向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李冬秋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冬秋撤诉。案件受理费2493元，由原告李冬秋负担。审判员  温小琼二〇一九年八月二十六日书记员  江佩贤姚锐龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16208号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人崔刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16208号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15876号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29393号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25289号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陆灿步： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆灿步小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25289号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱胜利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15746号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17784号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：葛军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人葛军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10914号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5132.59元（其中5082.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡政勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡政勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34747号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16303号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更152号罪犯吉木车铁，男，彝族，1992年4月20日出生于四川省越西县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)陕07刑初第5号刑事判决，以被告人吉木车铁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。2016年8月8日吉木车铁被送交监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯吉木车铁确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获12个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯吉木车铁确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯吉木车铁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯吉木车铁的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产30000元。刑期自2019年8月2日起至2041年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5467号原告：钟燕芳，女，1972年7月23日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔秋廉、李娜，均是广东理奥律师事务所律师。被告：李中华，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。原告钟燕芳诉被告李中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟燕芳及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告李中华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟燕芳诉称：2017年5月14日，被告向原告借款，原告通过中国工商银行向被告转款20000元，2018年1月1日，由于双方登记结婚，故原告一直没有要求被告还款。2018年7月30日，原告向湖北省松滋市人民法院起诉与被告离婚，2018年8月22日松滋市人民法院作出（2018）鄂1087民初1551号民事判决，判决原、被告离婚，2018年9月8日该判决生效。自此之后，原告多次向被告催促还款，但被告却以种种理由搪塞和推脱。至起诉时止，被告仍不还清原告借款20000元。按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金20000元外，还应从2017年5月14日起，至付清之日止，按年利率6%的标准计付利息。为此，特起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年5月14日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李中华无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2017年3、4月间，原、被告经朋友介绍相识。2017年5月14日，原告通过中国工商银行账户（36×××10）向被告转账20000元（被告的收款账号为62×××20），原告称借款时双方是普通朋友关系。同年9月份被告开始追求原告，2018年1月1日双方登记结婚。婚后因被告长期在外工作，双方聚少离多，感情因此发生变化，原告于2018年7月30日向湖北省松滋市人民法院起诉与被告离婚，双方经该院判决离婚，该判决于2018年9月8日依法发生法律效力。离婚后，原告一直在催促被告偿还该笔款项，但被告未予理会。原告为此于2019年2月27日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称双方曾口头约定借款利息，但被告未支付过利息。原告明确其起诉主张的利息计算方法是“自被告取得借款之日即2017年5月14日起，以20000元为本金，按年利率6%标准计算至还清款项之日止”。以上事实，有原告提交中国工商银行受理转账回执、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告在婚前尚未确定恋爱关系时发生借款关系，该笔款项是原告的个人财产，在双方离婚后原告有权主张被告予以偿还。被告经原告催促没有偿还但也不否认借款事实的存在。双方在达成借款关系时未约定借款期限，被告应在原告催促还款后合理时间内予以偿还。现原告在多次催促被告还款未果的情况下起诉要求被告还款有理，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息问题，原告称双方在约定出借款项时口头约定利息，但双方并没实际履行，对此原告未举证证明。现其主张自被告取得借款之日起即2017年5月14日起按年利率6%的标准计收利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定借期亦未约定利息计算，现原告主张自出借款项之日起计收借款利息不符合上述规定，本院酌情支持原告自起诉之日2019年2月27日起计收被告的借款利息，即被告应自2019年2月27日起向原告支付利息，以20000元为计算本金，按年利率6%标准，计至被告实际清偿之日止，原告诉请的超出部分，不予支持。被告李中华经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李中华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告钟燕芳清偿借款20000元。二、被告李中华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告钟燕芳支付借款利息（自2019年2月27日起，以20000元为本金，按年利率6%的标准计算至被告李中华实际还清款项之日止）。三、驳回原告钟燕芳的其他诉讼请求。如果被告李中华未按本判决指定的期间向原告钟燕芳履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由原告钟燕芳负担50元，被告李中华负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  王保国人民陪审员  张 代二〇一九年八月二十日书 记 员  叶玉环
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1362号 申请执行人兴和县宝兰电脑综合服务部与被执行人中铁十局集团有限公司加工合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11320号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：廖重富，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖重富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告廖重富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161226000344号。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款45000元，被告从2018年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金27987.76元、利息(含罚息)7132.09元、复利1072.58元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27987.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7132.09元、复利1072.58元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖重富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27987.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为7132.09元，复利为1072.58元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖重富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告廖重富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4354号申请人：杨龙余，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：南通市永川建设工程有限公司，住所地南通市开发区中心路兴隆城内。法定代表人：杨加军，该公司经理。被告：杨春平，男，1961年5月5日出生，汉族，居民，住海安市。杨龙余与南通市永川建设工程有限公司、杨春平买卖合同纠纷一案，申请人杨龙余向本院申请财产保全，请求对被申请人南通市永川建设工程有限公司、杨春平银行存款等价值27万元的财产予以查封。申请人杨龙余已向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨龙余的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通市永川建设工程有限公司、杨春平银行存款27万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1870元，由申请人杨龙余预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于志丽二〇一九年八月二十九日书记员  乐 梅
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民再3号 监督机关：辽源市龙山区人民检察院。 申诉人(原审被告)：王瑞华，男,1963年10月21日出生，汉族，住所地辽源市西安区。 被申诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。 法定代表人,张瑞,该行行长。 委托诉讼代理人：宋国军，胡玉军，该行职员。 原审被告：王广龙，男,1961年3月16日出生，汉族,住所地辽源市龙山区。 申诉人王瑞华因与被申诉人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（下简称惠宁支行）借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）龙民初字第632号民事调解书，向辽源市龙山区人民检察院申诉。辽源市龙山区人民检察院以龙检民（行）违监﹝2018﹞22040200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月31日作出（2019）吉0402民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王瑞华，被申诉人惠宁支行委托诉讼代理人宋国军、胡玉军，原审被告王广龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽源市龙山区人民检察院提出再审检察建议，王瑞华没有委托周丽为本案的特别诉讼代理人，委托人签字也不是王瑞华所写。案件审理程序违法，应依法处理。 王瑞华、王广龙称，担保人签名是我签的，钱没收到，不认识韩清龙，原审没有委托周丽代理诉讼。 惠宁支行辩称，二被告承认借款合同是本人签字，坚持诉讼请求。 惠宁支行向原审法院起诉请求，依法判令王瑞华、王广龙立即偿还韩清龙欠我行贷款本金3万元及利息并承担诉讼费用，二被告互相承担连带责任。 本院原审认定事实，2012年1月19日，惠宁支行分别与王瑞华、王广龙、韩清龙签订借款合同。借款金额均为3万元，且互为保证人。借款到期后，王广龙、王瑞华、韩清龙未偿还贷款本息，韩清龙已死亡。经调解，王瑞华、王广龙于2014年5月31日前连带偿还惠宁支行借款本金3万元及利息。 围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：2012年1月19日惠宁支行（贷款人)和韩清龙(借款人)签订了合同编号22020120120018175的借款合同，金额3万元，王瑞华、王广龙提供保证并在借款合同上签名，约定还款日期2013年1月18日。2012年1月19日惠宁支行(贷款人)将3万元汇入借款合同中约定的韩清龙(借款人)名下的银行卡（×××）。庭审中，王瑞华、王广龙提供了2017年9月9日赵晓冬出具承诺（协议）一份，内容为：今有赵晓冬用王广龙名义贷款一事做如下承诺，如有任何相关的司法机关以及银行或其他部门因此事需王广龙还款（本金及利息）赵晓冬必须做出还款及包赔王广龙损失（伍万元）。现三方当事人对韩清龙死亡的事实无异议。 本院再审认为，辽源市龙山区人民检察院检察建议书认为“王瑞华没有委托周丽为‘特别诉讼代理人’，委托人签字也不是王瑞华所写”的事实存在，并且王瑞华、王广龙庭审中均否认委托周丽代理诉讼。因此，本院（2014）龙民初字第632号调解书存在错误，应予撤销。 王瑞华、王广龙提供的赵晓冬承诺（协议）中说明是用王广龙名义贷款与本案是韩清龙作为借款人的诉讼无关联，不予采信 王瑞华、王广龙对借款合同上的保证人签名并无异议，至于是否认识韩清龙不影响借款（保证）合同的成立。借款合同签订后，惠宁支行（贷款人）按约定于2012年1月19日将3万元汇入韩清龙(借款人)名下的银行卡，已履行交付义务，债权债务关系成立。在惠宁支行交付借款后即产生如借款人韩清龙未按期还款，保证人王瑞华、王广龙应按借款合同约定承担连带偿还的民事责任。因此，惠宁支行在韩清龙已死亡的情况下，要求保证人王瑞华、王广龙偿还借款本息的请求应予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第632号民事调解书。 二、原审被告王瑞华、王广龙于判决生效后立即返还（保证责任）原审原告惠宁支行借款3万元，利息按借款合同约定的利率标准和起息时间计算，以原审原告惠宁支行系统生成数额为准。 案件受理费550元由原审被告王瑞华、王广龙共同承担。 审判员 薛冬三人民陪审员刘小晶人民陪审员刘丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱        子        晋
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执332号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：冯清耀，男，汉族，住广东省清新县。 深圳市大地信通担保有限公司与冯清耀民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第48623号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯清耀应向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金2100元及利息[利息计算方式：利息=借款本金2100元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）]；支付罚息（从2018年2月26日起，以2100元为基数按年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）；支付律师费1000元和仲裁费100元。因冯清耀未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执332号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年八月二十九日 书记员  汤有金
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15450号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：罗龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27591号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1573.34元（其中1523.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11318号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：何军，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告何军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170123001151号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款100000元，被告从2019年1月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金40075.38元、利息(含罚息)3151.97元、复利154.35元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40075.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)3151.97元、复利154.35元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40075.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为3151.97元，复利为154.35元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告何军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵