wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9978号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：邱道培，男，汉族，1981年12月05日出生，住福建省福州市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告邱道培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告邱道培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币131330.43元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为140630.02元，复利为75700.89元，以上金额合计347661.34元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年03月12日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140312000800）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币186000元，贷款期限36个月，贷款用途为购车。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年03月12日，原告依约向被告发放186000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币131330.43元，利息（含罚息）140630.02元、复利75700.89元，以上金额合计347661.34元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告起诉的金额有异议。希望借款本金扣除已还的部分剩余，再分期归还，利息希望予以减免。对律师费无异议。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与邱道培之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.特种转账贷方传票A5.付款授权书A6.《个人贷款账户对账单》A3-A6共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A7.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 被告质证：A1-A2.是我本人签的，真实性无异议。A3.真实性无异议，钱有经过我卡里。A4-A6.所欠的本金利息数额计算过高，我已经还了很多。A7.无异议。 被告无证据提交。 本院认为，上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与邱道培签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求邱道培支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。被告提出利息应予以减免，本院调整至年利率24%的标准；原告未主张被告何时开始违约，故应自2017年3月12日借款到期之日起计算至贷款还清之日止。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱道培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金131330.43元（利息、罚息、复利调整至年利率24%的标准，以上述欠款本金为基数，自2017年3月12日计算至贷款还清之日止）； 二、被告邱道培于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6525元，减半收取3262.5元，由被告邱道培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2201号 申请执行人：石祥文，男，汉族。 被执行人：江苏中苏商品交易中心有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区电子商务产业园1号楼12层，统一社会信用代码：913213113025472129。 法定代表人：杨高才。 被执行人：深圳市喜德盛投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科学园B1单元G17，统一社会信用代码：91440300349830226C。 法定代表人：冯占军。 申请执行人石祥文、余雨青、颜莉、周淑芬与江苏中苏商品交易中心有限公司、深圳市喜德盛投资有限公司买卖合同纠纷执行四案，本院（2018）粤0305民初2776-2779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币526242.73元及迟延履行利息，本院依法受理。 本四案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本四案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执2201-2204号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十四日 书记员  樊伟航
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1378号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人崔久洲，男，1980年5月6日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省清远市清城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1251号起诉书指控被告人崔久洲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人崔久洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日23时许，被告人崔久洲酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｒ×××××的小客车行驶至广州市花都区云山大道云山桥路段时，被执勤民警查获。经检验，从崔久洲的血液检出乙醇（酒精）含量为141.0mg／100ml。公诉机关认为被告人崔久洲具有坦白、酒精含量为141.0mg／100ml情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。被告人崔久洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人崔久洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔久洲归案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人崔久洲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔久洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  黄玉玲二〇一九年八月二日书记员  卢耀森戴梓莹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初728号原告王学明，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，代区长。委托代理人邓大禹，北京市密云区人民政府干部。委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。原告王学明诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王学明诉称，涉案房屋系王某1于1958年修建密云水库移民取得。1963年北京市密云县人民委员会颁发房屋所有权证。1984年王某1将涉案房屋卖给本村村民王学明（王某1之侄子）。原告王学明于1987年至1989年将涉案房屋租给了王某2和赵某某夫妇。后王学明开始兴建市场，为了方便管理，原告在北京市密云区新丰市场居住，涉案房屋没有再次买卖。王某1将涉案房屋卖给原告并将房屋所有权证的存根给了原告，但双方仅签订了协议并未办理密云县政府房契。2018年8月31日另案原告党某起诉钟某某房屋买卖合同案件，王学明与王某3作为第三人出庭参加诉讼。原告在法庭上才看到党某向法庭提交的证据中有被告于1986年12月30日出具的原告和王某3买卖房屋的《密云县人民政府房契》（NO：0000925号，以下简称涉案房契），但原告对将涉案房屋卖房给王某3一事一无所知，原告也从未将涉案房屋卖给任何人。同时，王某3也表示过从没买过原告的涉案房屋。故在原告与王某3均不知情的情况下，被告出具涉案房契与事实不符。故诉至法院，请求人民法院依法确认被告于1986年12月30日出具的原告和王某3买卖房屋的涉案房契无效。被告密云区政府辩称：被告密云区政府认为王某3与王学明就涉案房屋发生了买卖行为，涉案房契有效；王某3与王学明房屋买卖行为合法有效，王学明在北京市密云区穆家峪镇新农村另有宅基地，依据《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答（二）》相关规定，对其此次诉讼应裁定驳回；1986年涉案房契出具时并无房屋买卖的行政规定；原告请求确认房契之诉已经超过法定的起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。第六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为被告出具涉案房契属于被告作出的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求确认涉案房契无效。因涉案房契出具的时间为1986年，发生在2015年5月1日之前，故对原告的起诉，人民法院应当依据上述规定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告王学明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王学明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年八月十九日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6010号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈容，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余长华，福建海山律师事务所律师。 原审被告：佟立男，女，1981年2月14日出生，满族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：陈秋文，女，1978年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈刚因与被上诉人陈容、原审被告佟立男、陈秋文民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈刚在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪霞审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年八月十三日 书记员 张   仪   琴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初725号 原告:张燕，女，汉族。 被告:查文武，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵建华(查文武之妻)，汉族。 原告张燕与被告查文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕，被告查文武的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元;2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2017年6月19日，被告查文武说，因资金周转困难，提出向原告借款15000元，承诺几天后归还。原告将15000元现金借给被告，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今仍没有偿还，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依据事实依法裁决。 查文武辩称，15000元是被告给原告装修房子的时候借的，用于给工人发工资，现在还没有还，但是原告欠被告装修款17800元，被告认为这两笔钱应该折抵。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告查文武向张燕借款，双方之间形成借贷关系，且系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。因被告查文武至今未向原告张燕偿还借款，故原告张燕要求被告查文武偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费99元，系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。被告查文武提出原告张燕欠其装修款17800元，应与借款折抵的辩解意见，因原告张燕不认可欠被告查文武装修费17800元，且其不同意装修费与借款进行折抵，故被告可持相关证据，另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 被告查文武于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款15000元，并赔偿邮寄送达费损失99元，以上款项合计15099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取，原告已交纳），由被告查文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年八月三日 书记员 姚梦云 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3001号申请执行人蔺睿，男，1985年6月21日生，汉族。被执行人西安百合建筑工程有限责任公司。本院执行的蔺睿与西安百合建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人蔺睿依据未劳人仲裁字（2017）7490-2号裁决书于2019年3月19日向本院申请执行，执行的标的为案款7200元，本院依法受理。执行中，申请执行人蔺睿与被执行人西安百合建筑工程有限责任公司达成和解，申请执行人蔺睿同意被执行人西安百合建筑工程有限责任公司就（2019）陕0112执2999号案件、（2019）陕0112执3001号两案共支付其61440元，剩余的放弃。两案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2017）7490-2号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年八月二十六日书记员  郑萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1402号 申请执行人吴国藩，男性，汉族，1979年3月7日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人吴国贤，男性，汉族，1969年8月18日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人吴国藩与被执行人吴国贤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽03民初5633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴国藩于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴国贤归还借款人民币四百六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽03民初5633号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1557号之一 申请执行人郭亚欺，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴林玉，男，1987年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郭亚欺与被执行人吴林玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）闽0305民初2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭亚欺于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人吴林玉归还借款人民币四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2019年5月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2008号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 许志群 执行员 黄建生 二〇一九年八月二十日 书记员 陈莹莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2931号申请执行人：许登，男，1979年8月8日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省无锡市。被执行人：朱纯林，男，1969年6月13日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省江阴市。申请执行人许登与被执行人朱纯林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14321号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱纯林应给付许登借款20000元，案件受理费减半收取150元（许登已预交），由朱纯林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。当事人达成如下协议：一、朱纯林结欠许登20000元，分期履行，朱纯林于每月30日前给付许登500元，直至付清为止，朱纯林第一期付款于2019年8月30日前给付许登。二、如朱纯林未按上述期限足额履行付款义务，则许登有权就朱纯林未给付部分一并向法院申请执行。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初14321号民事判决书的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月十九日书记员  沈 颖
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9003执379号之二 申请执行人：周某，男，汉族，1984年12月25日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈某，女，汉族，1991年2月16日出生，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初148号《民事调解书》立案执行申请执行人周某与被执行人陈某抚养费纠纷一案。依据上述已发生法律效力的（2018）琼9003民初148号《民事调解书》，被执行人陈某自2018年2月份起应每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁。被执行人陈某拒不支付2018年2月至2019年1月共计12个月的抚养费4800元，并负担执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向被执行人陈某发出执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、向被执行人陈某发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并限制其出入境。 三、通过全国法院网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人陈某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户。经查询，发现被执行人陈某在中国农业银行股份有限公司海口桂林洋支行账户×××有存款913元，本院划拨后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人陈某有其他可供执行财产。 本院认为，发生法律效力的民事调解，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书。本院穷尽了财产调查的措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况及采取措施情况告知了申请执行人，申请执行人周某同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初148号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐要文 审判员  蔡玉谷 审判员  陈 伟 二〇一九年八月十五日 书记员  陈建佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4769号 原告：温州多辉模具有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和二村（环球阀门集团有限公司）。 法定代表人：朱艳霞，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市巨飞鞋材加工厂，住所地瑞安市陶山镇碧山横塘村碧山北路234号。 经营者：刘平，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温州多辉模具有限公司与被告瑞安市巨飞鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温州多辉模具有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州多辉模具有限公司撤诉。 本案受理费577元，减半收取288.5元，由原告温州多辉模具有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10552号原告：惠州市恒远实业有限公司，住所地：惠州市下埔大道北六街二楼。法定代表人：张超明。委托代理人：廖绍林、袁晓建，广东君路律师事务所律师。被告：惠州市龙惠房产开发公司，住所地：惠州市下角菱湖边青年桥侧第二栋。法定代表人：许宏修。原告惠州市恒远实业有限公司与被告惠州市龙惠房产开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市恒远实业有限公司诉称，被告因投资中医药项目在2018年先后八次共向原告借款215万元人民币，其中：①1月11日借款40万元；②2月20日借款20万元；③3月12日借款20万元；④4月9日借款30万元；⑤5月12日借款20万元；⑥7月16日借款15万元；⑦8月28日借款30万元；⑧9月23日借款40万元；对于以上一至七笔借款，均有原告银行支票回单及被告收据为凭，第八笔借款是原告委托惠州市金溢发展有限公司向其支付。2018年10月16日，经原告多次催促，被告向原告出具《欠款结算确认书》，确认收到原告的八笔借款共人民币215万元，承诺尽快筹资归还给原告，并在该《欠款结算确认书》中盖章法定代表人签名予以确认。但至今，被告对于借款本金，分文未还。原告认为，原告与被告所形成的借贷关系，依法受法律保护，被告拖欠原告借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告自身权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。一、判令被告立即向原告偿还借款本金215万元人民币。二、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市龙惠房产开发公司辩称，对原告诉讼请求无异议。本院查明的案件事实经审理查明，原告向本院提交8张收据，2008年1月11日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司40万元。2008年2月20日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司20万元。2008年3月12日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司20万元。2008年4月9日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司30万元。2008年5月12日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司20万元。2008年7月16日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司15万元。2008年8月28日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司30万元。2008年9月23日的收据载明：今收到惠州市恒远实业有限公司（由惠州市金溢发展有限公司代付）40万元。上述收据的单位盖章处均加盖了被告惠州市龙惠房产开发公司的财务专用章。原告另向本院提交银行进账单（回单）、支票存根拟证明原告已向被告转账支付上述借款共计215万元。2018年10月16日，被告惠州市龙惠房产开发公司向原告出具《欠款结算确认书》，载明：本公司自2008年1月至8月期间先后向贵司借款人民币175万元用于投资中医药项目[其中1月11日40万元、2月20日20万元、3月12日20万元、4月9日30万元、5月12日20万元、7月17日15万元、8月28日30万元]，另2008年9月23日收到贵司委托惠州市金溢发展有限公司支付的40万元。两项合计欠贵司款项215万元人民币。我司承诺：在贵司免息的情况下，尽快筹资归还给贵司。2019年6月6日，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告确认被告因需资金投资中草药治疗××项目向原告借款。原告称双方没有签订借款合同，亦没有约定利息，也没有约定借款期限，当时是希望被告在此投资项目能够成功以后把本金还回来并获得一部分的利润，此项目到现在为止可能是资金的原因及国家药监批文一直下不来，导致这个项目一直推进缓慢。被告称借款后没有还过款给原告，因为投资的项目还没有出成果，没有资金还给原告。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告惠州市恒远实业有限公司向本院提交的证据，结合双方陈述，可以认定被告惠州市龙惠房产开发公司向原告借款215万元属实，且被告对借款的金额也无异议。原告诉请被告惠州市龙惠房产开发公司偿还借款215万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市龙惠房产开发公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市恒远实业有限公司偿还借款215万元。案件受理费24000元（原告已预交），由被告惠州市龙惠房产开发公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审判长  张永生审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月三十日法官助理黄丽芬书记员张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8797号 原告：宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司(统一社会信用代码9133020175627241X7)。住所地：宁波大榭开发区永丰路128号17幢110-2室。 法定代表人：应国平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李珊珊，浙江海泰（舟山）律师师事务所律师。 委托代理人：张梦琪，浙江海泰（奉化）律师师事务所律师。 被告：顾发军，男，1982年12月17日出生汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 本院在审理原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司与被告顾发军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费9739元，减半收取计4869.50元，由原告宁波大榭开发区新现代工程机械有限公司负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月二十六日 代书记员 蒋 颖
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初428号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人杜鹏飞，男。2019年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月5日运城市盐湖区人民检察院作出批准逮捕决定书，同年6月6日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉［2019］387号起诉书指控被告人杜鹏飞犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉。被告人杜鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：1、2019年3月22日，被告人杜鹏飞在盐湖区某某超市内盗窃婴儿奶嘴一个、婴儿理发器一个、现婴儿理发器已追回，并发还报案人。婴儿奶嘴已被使用并扔掉，无法追回。经盐湖区价格认定中心认定涉案物品总价值86.43元。 2、2019年4月1日，被告人杜鹏飞在盐湖区某某超市内盗窃婴儿袜子一双。现婴儿袜子已被使用并扔掉，无法追回。经盐湖区价格认定中心认定涉案物品价值8.5元。 3、2019年4月3日，被告人杜鹏飞在盐湖区某某超市内盗窃男士袜子两双、十字改锥（套装）一把。现十字改锥已追回，并发还报案人。两双袜子已被使用并扔掉，无法追回。经盐湖区价格认定中心认定涉案物品总价值54.38元。 4、2019年4月28日，被告人杜鹏飞在盐湖区某某超市内盗窃唇膏两支、女式内裤两条、女士裤袜两条及香肠等物品，被当场抓获。经盐湖区价格认定中心认定涉案物品总价值109.72元。 公诉机关认为，被告人杜鹏飞多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人杜鹏飞判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议。被告人杜鹏飞自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书。 审理中查明，案发后，涉案的婴儿理发器一个、十字改锥一把、唇膏两只、女士内裤两条、女士裤袜两条、香肠两包，均已追回，并发还运城市盐湖区某某超市（该超市负责防损、安全的工作人员李蕊签收）。 上述事实，被告人杜鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有运城市公安局盐湖分局出具的到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、接受证据材料清单、吸毒现场检测报告书，运城市盐湖区价格认定中心价格认定结论书，照片，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人杜鹏飞的常住人口基本信息，李蕊的报案材料及陈述，被告人杜鹏飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜鹏飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人杜鹏飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜鹏飞自愿如实供述自己罪行，对指控的犯罪事实没有提出异议，同意量刑建议，并签署了认罪认罚具结书，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人杜鹏飞依法从宽处罚。对被害单位的损失，被告人应予退赔。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人杜鹏飞退赔运城市盐湖区某某超市（红旗东街与学苑路交叉处）人民币48.42元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李双武 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵方园
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执210号之三申请执行人重庆鼎跃汽车销售有限公司，地址重庆市巴南区渝南大道66号C1楼2-3，统一社会信用代码：915001130788336511。法定代表人甘晓飞，该公司总经理。被执行人方全春，女，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市荣昌区。被执行人敖行宽，男，汉族，1957年1月12日出生，住重庆市荣昌区。重庆鼎跃汽车销售有限公司与方全春、敖行宽借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初5453号民事判决书确定：方全春、敖行宽偿还重庆鼎跃汽车销售有限公司借款本金42719.09元、支付截止2017年12月18日的利息2398.79元；支付自2017年12月19日起至2018年4月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的标准计算的借款利息；支付自2018年4月13日起至借款本金付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%的标准计算的逾期利息；重庆鼎跃汽车销售有限公司对方全春所有的车辆享有优先受偿权。因方全春、敖行宽没有履行付款义务，重庆鼎跃汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人方全春、被执行人敖行宽发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人方全春、被执行人敖行宽没有履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人方全春、被执行人敖行宽发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院财产查询，冻结、查封了被执行人方全春所有的用于抵押的轿车，扣划到被执行人方全春的银行存款2109.04元，没有发现其他财产线索。本院依法拍卖了被执行人方全春所有的上述车辆，成交价款29080元，扣除评估费3000元费、拍卖费232.60费、执行费350元后，申请执行人重庆鼎跃汽车销售有限公司仅实现债权27606.44元（含银行扣划的2109.04元），尚有部分债权未能实现。目前该案执行标的金额未全部执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执210号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年八月二十八日书记员 朱瑶莉
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初887号 原告：李文军，男，1970年4月20日出生，汉族，陕西省岐山县人，现住勐腊县。 被告：通海县磷业汽车运输实业有限公司,住所地云南省玉溪市通海县。 法定代表人：张瑞，职务总经理 原告李文军与被告通海县磷业汽车运输实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李文军于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文军的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李文军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文军负担。 审判员  朱正武 二〇一九年八月二十日 书记员  盘丽珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4311号 被执行人:林海波，男，汉族，1980年2月15日出生，户籍地址海南省临高县新桥南路78号，公民身份号码：430103198002153555。 被执行人林海波诉讼费强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初14010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的支付诉讼费的义务，本院审判庭移送立案执行，要求被执行人支付诉讼费共计人民币12113.34元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，仅扣划到被执行人名下银行账户及财付通账户内的款项共计人民币890.42元，并已全部划缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年八月十二日 书记员  唐宇晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3802号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：杨方，张国永,河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田清侠，女，1970年6月9日出生，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告田清侠为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十一日书记员  黄佳华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3117号原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地:大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：韩家贵，男，汉族，1958年2月28日出生，住大连市旅顺口区。被告：王丽，女，汉族，1960年4月26日生，住大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称“建设银行大连分行”）诉韩家贵、王丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行大连分行的委托诉讼代理人申扬律师到庭参加了诉讼，被告韩家贵、王丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还信用卡欠款本金89833.33元；2.判令两被告向原告支付截至2018年3月13日止的利息26149.83元、违约金19214.15元、服务费9元；3.判令两被告向原告支付自2018年3月14日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息（含复利）、违约金；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月10日，被告韩家贵向原告申提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并和原告达成《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》，约定：被告韩家贵在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告韩家贵提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同时还约定了利息、违约金、取现手续费等的计算标准。原告经审核批准，向被告韩家贵发放了卡号为62×××05的信用卡。2014年11月10日，被告韩家贵向原告申提交了向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》，向原告申请17.6万元信用卡用于购车，并和原告达成《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该条款约定：申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。被告王丽与被告韩家贵系夫妻关系，二人于1991年5月22日登记结婚。被告韩家贵的借款行为处于婚姻存续期间内，且借款用途为购买私家车辆，属于日常生活消费。因此，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告王丽应当对上述欠款承担共同清偿责任。被告韩家贵在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年3月13日，案涉信用卡尚欠本金89833.33元、利息26149.83元、违约金19214.15元、短信服务费9元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告韩家贵、王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、交易明细、结婚证复印件等证据,本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年11月10日，被告韩家贵向原告建设银行大连分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并和原告达成《中国建设银行辽通龙卡IC信用卡领用协议》，领用协议第三条第9款约定日利率为万分之五，按月计收复利，复利也为日利率万分之五。如逾期还款，需按月支付滞纳金，根据收费项目滞纳金为最低还款额未还款部分的5%，最低5元人民币（2016年8月15日信用卡还款滞纳金更名为还款违约金）。原告经审核批准，向被告韩家贵发放了卡号为62×××05的信用卡。同日，被告韩家贵向原告建设银行大连分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》，并签订《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，约定向原告申请分期付款17.6万元用于购买一汽大众品牌迈腾型号小型轿车，分36期还清，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收违约金。2014年11月28日被告使用案涉信用卡支付17.6万元用于购车，后进行分期还款。被告自2016年9月13日开始逾期还款，截至2018年3月13日被告韩家贵欠本金89833.33元，产生利息26149.83元、违约金19214.15元。另查，2016年5月到7月被告欠缴短信服务费9元。被告王丽与韩家贵于1997年5月22日登记结婚，并于2017年5月5日协议离婚。本院认为，案涉信用卡合同及分期付款合同均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告建设银行大连分行依约定向被告韩家贵发放信用卡并发放借款，被告韩家贵应按合同约定全面及时履行还款义务，拖欠不还显系违约，应依法承担违约责任，故原告主张被告韩家贵偿还信用卡本金及相应利息、复利、违约金以及服务费的诉讼请求本院依法予以支持。被告韩家贵申请并使用信用卡期间与被告王丽系夫妻关系，且信用卡金额用于购买小型轿车，故案涉债务应认定为用于两被告的家庭生活，原告主张两被告共同还款具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告韩家贵、王丽经本院依法传唤期限届满，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩家贵、王丽共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行欠款本金89833.33元；二、被告韩家贵、王丽共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年3月13日止的利息26149.83元、违约金19214.15元、服务费9元，并自2018年3月14日起至欠款本息付清之日止,按约定的利率标准共同给付原告利息、复利及违约金；上述两项被告韩家贵、王丽应共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告送达费260元，由被告韩家贵、王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨明芬审判员  迟 橙审判员  陆绍宇二〇一九年八月三十日书记员  刘渐宽
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初287号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人姜建阳，男，汉族，1966年2月26日出生于山东省荣成市，初中文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被荣成市公安局取保候审，同年5月28日被荣成市人民检察院取保候审，7月1日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人姜建阳犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人姜建阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年11月13日14时45分许，被告人姜建阳酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市海湾北路由北南行，行至荣成市第三中学南停车场道路处被执勤民警依法查处。经检测，被告人姜建阳血液中的乙醇含量为107.64毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人姜建阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人姜建阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月13日14时45分许，被告人姜建阳酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿荣成市海湾北路由北南行，行至荣成市第三中学南停车场道路处被执勤民警依法查处。经检测，被告人姜建阳血液中的乙醇含量为107.64毫克/100毫升，达到醉酒标准。 上述事实，被告人姜建阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言、当事人血样（尿样）提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜建阳违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜建阳归案后，如实供述罪行，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜建阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年八月二十日 书 记 员  袁晨曦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2739号 申请执行人：河北天泽建通非融资担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华西路296号盛安大厦604室。 法定代表人：张志龙，该公司经理。 被执行人：康志刚，男，1975年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行河北天泽建通非融资担保有限公司与康志刚民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初5314号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人康志刚名下车牌号为冀Ａ×××××嘉恒奔驰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年八月六日 书记员  杨迎
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初423号原告：李惠青，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：广州晨艺装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新街大道67号5栋47商铺，统一社会信用代码91440101MA59Q13Q0N。法定代表人：李艺文。被告：邓志金，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告李惠青诉被告广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠青到庭参加诉讼。被告广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠青向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款6466元；2、被告支付全部诉讼费用。事实与理由：广州市晨艺装饰工程有限公司李艺文和邓志金与李惠青定作橱柜，橱柜全部安装完毕，合作从2017年1月3日起，总货款剩余8000元，2018年10月9日被告支付原告货款1534元，现剩余6466元没有支付。被告广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金未作答辩。原告李惠青围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原告李惠青主张被告欠其货款6466元，提供了证据《协议书》及与“李艺文的邓志金”的微信聊天记录。《协议书》内容如下：“甲乙双方经平等自愿协商，现达成如下协议：甲方拖欠乙方工资一共8000元，2018年10月9日甲方支付乙方的工资1534元。甲方在15日内支付乙方总工资的50%，剩余工资的50%甲方在2018年11月20日付清。事后双方终止一切关系，若甲方未按上述约定时间支付工资，则乙方有权循法律途径解决。本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”甲方落款处有广州晨艺装饰设计工程有限公司盖章及邓志金、李艺文的签名，乙方落款处有李惠青的签名。与“李艺文的邓志金”的微信聊天记录（聊天时间为2018年4月21日至2018年9月6日）显示原告为对方安装厨柜，对方有向原告微信转账支付厨柜款。2018年8月15日及9月6日原告均向对方要求支付余款8000元。对方回复“能不能缓缓”、“还没收款”、“等我电话”。原告李惠青表示“李艺文的邓志金”是邓志金的微信名。对于《协议书》载明是工资的问题，原告表示原、被告之间是买卖合同关系，在本案起诉前原告先到劳动局提起仲裁，劳动局没有立案，认为是买卖合同关系，所以原告就到法院起诉了。《协议书》上的工资实际上就是定作橱柜的余款。协议书也是在劳动局那边打印出来的。本院认为：《协议书》是原告与两被告的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。虽然《协议书》载明欠款8000元是工资，但从原告与邓志金的聊天记录可知，8000元欠款实际上是原告为其定作厨柜的款项，因此，双方之间的关系实际上是定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金在签订《协议书》后，只支付1534元，余款6466元没有按约定在2018年11月20日支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求两被告支付未付款6466元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠青支付6466元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州晨艺装饰设计工程有限公司、邓志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  任识和二〇一九年八月九日书 记 员  黄远果
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9114号 原告：福建省晋江市协兴塑胶有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道赤西村工业区，统一社会信用代码9135058270523611XM。 法定代表人：张子印，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小莹，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：福建省晋江市联发鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村，统一社会信用代码91350582611908640J。 法定代表人：林诗练，该公司执行董事。 被告：林诗练，男，1971年2月14日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司与被告福建省晋江市联发鞋材有限公司（下称联发公司）、林诗练买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿付货款1377100元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：二被告因经营需要共同向原告购买塑胶等产品，并于2018年8月16日出具结欠单一份确认尚欠原告货款1377100元；经催讨二被告推诿拒付，请求判如所请。 二被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内提供抬头印有“闽晋江市联发鞋材有限公司”，内容为“结欠协兴EVA人民币壹佰叁拾柒万柒仟壹佰元正（¥1377100）林诗练/结欠单位：联发/制单：陈丽香/2018年8月16日”的结欠单一份，证明被告于2018年8月16日确认拖欠原告货款1377100元。 本院认为，原告提供的结欠单落款注明“结欠单位：联发”、“制单：陈丽香”。庭审中原告陈述该结欠单系由联发公司的财务陈丽香书写并由该公司的法定代表人林诗练签字，林诗练系代表联发公司与原告发生交易。结合结欠单及原告庭审陈述，可认定与原告发生买卖合同关系的相对方为联发公司，林诗练在结欠单上签字系履行职务行为。 经审理查明，林诗练系联发公司的法定代表人。2018年8月16日林诗练在联发公司出具给原告的结欠单上签字，确认联发公司尚欠原告货款1377100元。原告于2019年6月18日向本院提起诉讼请求林诗练偿还货款1377100元，因被告不适格，本院作出（2019）闽0582民初7434号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告于2019年7月26日另行提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，原告与联发公司之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告未按约定支付货款，应承担相应民事责任。原告所主张的逾期付款利息的计算标准符合法律规定，可予准许。林诗练签署结欠条系履行职务行为，由此产生的法律后果应由联发公司承担。原告请求林诗练共同支付货款，缺乏法律依据，应予以驳回。两被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市联发鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司货款1377100元及逾期付款利息（自2019年7月26日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付至还款之日止）； 二、驳回原告福建省晋江市协兴塑胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17194元，因适用简易程序减半收取计8597元，由被告福建省晋江市联发鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年八月二十八日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －6－
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更551号罪犯虎凡景，曾用名虎云方，男，1988年11月30日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵阳铁路运输法院于2011年7月7日作出（2011）贵铁刑初字第49号刑事判决，认定虎凡景犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前虎凡景获本院减刑二次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯虎凡景能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯虎凡景减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯虎凡景在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年3月至2017年2月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2017年3月至2017年7月的考核中获一个表扬奖励；2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬奖励；2018年2月至2018年7月的考核中获一次物质奖励；2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯虎凡景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯虎凡景减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年3月29日起至2023年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1410号 原告：周某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系周某丈夫。 被告：鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白某，任董事长。 原告周某与被告鄂尔多斯市日月轩房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案,本院于2019年7月3日立案。原告周某于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费25元，由原告周某负担。 审判员  张礼 二〇一九年八月六日 书记员  方鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5868号张四存、段妮虹：关于申请人张四存与被执行人段妮虹赠予合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月三日
福建省上杭县人民法院 调解笔录 时间：2019年8月5日15时10分至15时30分 地点：速裁庭办公室 案号：（2019）闽0823民初2016号 案由：民间借贷纠纷 调解人：蓝树高 法官助理：游湘莲 记录人 ：曾艳婷 被调解人：黄斌、郭立栋 审：双方申请庭前调解吗？ 原：我申请庭前调解。 被：我同意庭前调解。 审：现核对双方当事人信息。 原告：黄斌，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住福建省上杭县临江镇北峰路2号，公民身份号码350823198210200014。 被告：郭立栋，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县临江镇紫金路36号，公民身份号码352624196911160017。 审：本院于2019年7月4日立案受理原告黄斌与被告王志建、陈发忠、郭立栋民间借贷纠纷一案，依法由审判员蓝树高适用简易程序公开进行审理，现主持调解，法官助理游湘莲、书记员曾艳婷依法参加，双方是否申请回避？ 原：不申请回避。 被：不申请回避。 审：原告陈述诉讼请求及事实与理由。 原：诉讼请求：判决王志建归还黄斌借款本金8000元，并支付自2016年12月起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王志建于2015年3月7日以资金周转为由向黄斌借款20000元整，该借款由陈发忠、郭立栋作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。王志建借得上述款项后向黄斌支付了至2016年4月前的利息，其后的利息未再支付，还款期限届满后也未将本金归还黄斌，陈发忠、郭立栋亦拒不承担保证责任。 被：借款及担保事实没错，但借款人王志建和另一担保人陈发忠去向不明，无法履行还款义务，我自愿当即履行保证责任，向黄斌归还借款本金8000元。 原：同意，已收到郭立栋归还的欠款本金8000元，我自愿放弃其余诉讼请求。 ？案件受理费120元，减半收取60元，由谁负担？ 原：由我负担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、郭立栋当即归还黄斌借款本金人民币8000元整； 二、黄斌自愿放弃其余诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费120元，调解减半收取计60元，由黄斌负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 原：同意以上协议。 被：同意以上协议。 审：本案调解结案。因被告已当即履行完毕，不再制作调解书。 原：同意。 被：同意。 以上笔录经本人看过确认无误。  2
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7091号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：山西义然汽车销售有限公司。被告：史慧鹏，男。原告李睿佳与被告山西义然汽车销售有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金6万元的20%，即1.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月13日起至实际给付之日止），至起诉时暂计2160元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年12月12日起至实际给付之日止），至起诉时暂计1080元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还8800元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费256元，退还原告李睿佳231元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王晓军，男，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址山西省阳泉市郊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金余额24830.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24830.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24830.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执467号 被执行人：黄红，女，1981年4月30日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。 被执行人黄红未缴纳罚金一案，本院于2019年4月2日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初229号刑事判决书，执行标的款为5000元。2019年4月10日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人黄红即日起缴纳罚金人民币5000元给申请人，但被执行人黄红至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人黄红列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈晓茵
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初150号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人付鑫，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住宁夏吴忠市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人付鑫犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨勇、被告人付鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年7月25日22时许，被告人付鑫在家独自饮酒后驾驶×××号白色“别克”牌小型轿车，沿青铜峡市唐源街由东向西行驶至滨河大道连接线路口处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，付鑫血液中检出乙醇含量为172.44mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪，判处被告人付鑫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付鑫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付鑫犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付鑫归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年9月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘丽娟 二〇一九年八月三十日 书记员  马月娟 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3651号 原告：屈甲辰，男。 委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所律师。 被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。 委托诉讼代理人：李万轶，该公司法务经理。 原告屈甲辰与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈甲辰委托诉讼代理人王登超、杨婉冰，被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司委托诉讼代理人李万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈家辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息（自2014年2月22日起，按年利率12%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月6日，原、被告达成借款合意，被告向原告借款30000元，口头约定利息按年利率12%计算。原告向被告出借了30000元，被告向原告出具了收款收据，被告每半年向原告支付利息1800元，被告支付利息至2014年2月21日。后经原告多次催要，被告对借款始终不予归还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交了收款收据及银行流水明细表，拟证明被告收到原告30000元款项及被告每半年向原告支付1800元利息，被告支付至2014年2月21日的事实。 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司辩称，借款属实，但利息支付至2014年5月22日。 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司就其辩称意见，未向本院提交证据。 本院组织原、被告对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2006年11月6日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付于被告，被告向原告出具了收款收据，收款收据加盖有被告财务专用章。双方口头约定借款月利率为1%。被告每半年向原告支付利息1800元，支付至2014年2月21日。此后，被告未偿还本金亦无支付利息。现原告要求偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告将款交付于被告账务处，原告履行了交付款项的义务，被告收到款后向原告出具了收据，原、被告之间的借贷法律关系成立，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告屈甲辰借款30000元及利息（月利率按1%计算，自2014年2月22日起算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一九年八月七日 书记员  张 楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1468号 原告：李春梅，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司，住所地重庆市万州区百安大道869号世纪华庭1号楼13号门面，统一社会信用代码91500101552012501X。 法定代表人：刘东洪。 原告李春梅与被告重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司(以下简称东洪汽车陪驾服务公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告东洪汽车陪驾服务公司下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工资欠款5500元并支付资金占用利息(按日利率千分之五计算，从2018年10月1日起至付清时止)。2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月到被告处工作，被告一直未付原告工资，原告遂与被告解除劳动关系，并就所欠工资事宜达成协议，到期后被告仍未付工资。 东洪汽车陪驾服务公司未答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年10月11日，东洪汽车陪驾服务公司向李春梅出具欠员工工资协议一份，载明欠李春梅工资及押金共计5500元，定于2018年9月30日前全部付清，逾期利息每天按欠款总金额的日5‰计算。 本院认为，被告东洪汽车陪驾服务公司拖欠工资，应及时足额支付。原告主张的利息标准过高，本院调整至月息2分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司在本判决生效后支付原告李春梅工资5500元，并以所欠工资为基数，按月利率2%计算逾期利息至付清为止。 二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市万州区东洪汽车陪驾服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  徐增鹏 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年八月十五日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  何雄风
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终1426号 上诉人(原审原告)：赵六翻，男，汉族，1964年2月11日出生，个体，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭利凤，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张银林，男，汉族，1975年9月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审第三人：达拉特旗展旦召苏木人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木。 法定代表人：高永权。 上诉人赵六翻因与被上诉人张银林承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵六翻上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1335号民事裁定书；2、由达拉特旗人民法院实体审理本案。事实和理由：本案涉诉工程为政府补助工程，由第三人将工程发包给原告施工，农户自己承担一部分工程款。原审开庭时被上诉人认可下欠工程款，但应由政府向其主张。第三人认可工程由原告施工，工程款应由原告直接主张。工程施工过程中，被告默许施工，则通过默许的方式对第三人发包给原告工程的行为进行追认。且若被上诉人认可其为第三人工程款的债务人，那么第三人指派原告施工并直接向被上诉人主张符合债权转让的规定。 赵六翻向一审法院起诉请求：1、判令被告给付工程承揽费47400元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，原告赵六翻与被告张银林、第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府承揽合同纠纷一案，庭审中被告张银林提出与本案原告赵六翻没有直接签订合同，认为原告赵六翻不是本案适格主体。原告赵六翻未提供与被告签订合同的任何证据，不能证明其主体资格。综上所述，原告赵六翻不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵六翻的起诉。案件受理费492.5元，免收。 本院审理查明，达拉特旗展旦召苏木人民政府实施沿河渗漏区危房改造及附属工程项目，采取政府补贴、农民自筹相结合方式承担工程款。赵六翻承包展旦召苏木义昌村、长胜村的新建房屋工程。工程结束后，经农户至展旦召政府签字确认后，展旦召政府按规定补贴每户5万元工程款直接支付给赵六翻。 2014年11月份，赵六翻为义昌村和平六社村民张银林施工建设房屋，工程款总计102400元。其中政府补贴款5万元已由展旦召政府直接给付给赵六翻。 另查明，张银林曾向展旦召政府支付5000元，政府已转交给赵六翻。 再查明，工程结束后，达拉特旗展旦召政府出具证明一份，证明工程剩余欠款即由农民自筹的部分由赵六翻直接向农户结算。 以上事实有达拉特旗展旦召苏木政府出具的证明、拉特旗展旦召苏木天义昌村民委员会与达拉特旗展旦召苏木政府共同出具证明可以佐证。 本院认为，本案中各方均没有签订书面承揽合同，但被上诉人及原审第三人均认可上诉人的实际施工人地位，且涉案房屋已经建设完毕交付使用。被上诉人张银林认可下欠工程款的事实，达拉特旗展旦召苏木亦作出了由实际施工人直接索要工程款的意思表示。故对上诉人与达拉特旗展旦召苏木之间的合同性质、内容应进行审查，原审据以上诉人与被上诉人之间无书面合同当然认定上诉人赵六翻不具有主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1335号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 魏敬乾 审 判 员 王瑞山 二〇一九年八月十三日 法官助理 雷格更 书 记 员 郎 童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄惠山，男，1956年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清英，女，1962年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。 法定代表人：黄达平，该公司董事长。 一审第三人：黄永坚，男，1971年1月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 一审第三人：福建三青生态农林发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭三青实业公司一楼。 法定代表人：叶菁，该公司负责人。 再审申请人庄惠山、陈清英因与被申请人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司（以下简称永亨公司）、一审第三人黄永坚、福建三青生态农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄惠山、陈清英申请再审称，（一）一、二审以庄惠山为完全民事行为能力人在空白材料旁签字捺印为由，认定收款人可由永亨公司指定，该认定没有事实和法律依据。案涉《借款合同》第9条明确约定，贷款人需依据借款人指定的账户放款。一、二审均已查明收款账户为贷款人指定的而非借款人指定，其作为借款人并未收到案涉贷款。（二）二审对其是否向永亨公司另行出具收款账户的事实认定错误。其向永亨公司出具收款账户的事实有其所作陈述，证人黄某证言“当时还附了指定汇款到我账户的一张纸，给原告姓何的经办人”，第三人黄永坚陈述“与原、被告均不认识，与原告公司业务经理何锦腾是朋友关系”，证人黄某证言与第三人黄永坚陈述相吻合。其与证人黄某没有利害关系，证人黄某作为厦门百侨公司的代表全程参与案涉借款过程，黄某证言应作为认定案件事实的依据。被申请人未履行向申请人放款的义务，请求撤销一、二审判决，改判驳回永亨公司的全部诉讼请求。 永亨公司提交意见认为，一、二审认定事实清楚、证据充分，审判公正合理，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《借款合同》约定：“庄惠山在有效期限内可向永亨公司申请最高借款额度为180万元（人民币，下同）的流动资金贷款。每笔贷款的金额、期限、用途、利率及还款方式以双方另行签署的《借款凭证》为准。在最高额度有效期内，借款人填列《借款凭证》即视为向贷款人申请提款，无需另行填列借款申请，双方签署的《借款凭证》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”庄惠山在《借款合同》中“借款人指定的借款账户”及《借款凭证》中的“借款人指定账户信息”为空白时，仍分别在“借款人”处及“借款人指定账户信息”处签名捺印，可以视为其认可由永亨公司指定借款账户。永亨公司指定黄永坚的银行账户为收款账户，并将出借款项180万元汇入该账户，原判据此认定永亨公司已履行完交付出借款项的义务并无不当。关于庄惠山、陈清英主张其另行出具指定账户信息给永亨公司，因未提供充分证据予以证明，故不予采纳。 综上，庄惠山、陈清英的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄惠山、陈清英的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月十九日 法官助理李润民 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3276号原告：清远市骏马汽车销售服务有限公司，住所地清远市清城区东城街道澜水中心村增强西街南二巷7号首层。法定代表人：吴汉荣。被告：潘浩秋，男，1994年2月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告清远市骏马汽车销售服务有限公司（以下简称：骏马公司）与被告潘浩秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏马公司的法定代表人吴汉荣到庭参加诉讼，被告潘浩秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还欠款17112元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在清远市清城区东城街道澜水中心村增强西街南二巷7号首层经营清远市骏马汽车销售服务有限公司，主要经营范围汽车销售，被告在原告处购买一台昂克塞拉小型汽车，已支付了116800元，但被告仍然拖欠原告22000元购车款。于2018年8月23日被告出具《欠条》给原告收执，双方并约定余下该笔款项分九个月偿还，从2018年9月起每月25日前偿还2444元，直至清偿之日止。签订《欠条》后，被告只支付了两期购车款（即合计4888元），余下17112元至今仍未支付，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付，且逃避原告的追讨。被告潘浩秋没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告潘浩秋向原告出具一份《欠条》，载明：今潘浩秋因购车（昂克赛拉，已付116800元，欠车款22000元）欠被告22000元，分九个月偿还，从2018年9月起每月25号前偿还2444元于指定账户为中国邮政储蓄银行6217996010003188660，收款人为吴汉荣。被告在上述欠条的欠款人处签名并捺印。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告支付购车款17108元（即2444元乘以7期的数额）及从起诉之日起按年利率24%计至还清之日的利息。另查明，中国人民银行2015年10月公布的一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%。以上事实，有原告提供的欠条，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告拖欠原告购车款17108元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。被告未提出抗辩及举证已付清购车款，根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付购车款17108元，依据充分，本院予以支持。至于违约金，由于双方并无约定违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，违约金应按上述法律规定的标准计算为宜。原告主张按年利率24%的标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告潘浩秋于本判决生效之日起7日内向原告清远市骏马汽车销售服务有限公司支付购车款17108元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告潘浩秋负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年八月八日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12154号申请人：江阴市东支制造有限公司，统一社会信用代码91320281753944268E，住所地江阴市镇澄路2016号。法定代表人：周晖，该总经理。被申请人：苏州市弘诚车业配件厂，统一社会信用代码91320508785985806M，住所地苏州市平江区城北街道新塘工业区。法定代表人：李海红。江阴市东支制造有限公司与苏州市弘诚车业配件厂买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市东支制造有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市弘诚车业配件厂银行存款8万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市东支制造有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市弘诚车业配件厂的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异307号 申请人（申请执行人）陈金鑫，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人广东探到科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州岭南市场1街2楼40A号，统一社会信用代码：91440101331473400X。 法定代表人：饶文珊。 被申请人饶文珊，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被申请人华润，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人陈金鑫与被执行人广东探到科技有限公司（下称探到科技公司）国内仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执2227号，下称2227号案]中，陈金鑫于2019年5月27日向本院申请追加饶文珊、华润为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈金鑫称，2227号案立案受理后，被执行人探到科技公司作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，饶文珊、华润作为被执行人的投资人，应承担相应的清偿责任，为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院申请追加饶文珊、华润为被执行人。 经审查查明，2018年3月1日，本院立案执行2227号案，该案尚未执结完毕。 另查明，被执行人探到科技公司是2015年3月30日成立的有限责任公司，股东为华润。 2019年5月27日，陈金鑫向本院申请追加饶文珊、华润为2227号案的被执行人，要求饶文珊、华润对探到科技公司在穗劳人仲案（2018）5919号仲裁调解书中确定的债务承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，根据企业信息显示，被执行人探到科技公司是一人有限责任公司，股东为华润，陈金鑫请求追加饶文珊为2227号案的被执行人，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、追加华润为（2019）粤0113执2227号案的被执行人，对探到科技公司债务承担连带清偿责任； 二、驳回陈金鑫在本案中提出的其余异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  彭梓程
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3662号 原告：吴国熖，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：高磊，男，1998年6月18日，汉族，住重庆市垫江县。 原告吴国熖与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国熖、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国熖向本院提出诉讼请求：依法判令高磊立即支付拖欠吴国熖的货款1万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年3月25日，吴国熖与高磊经协商签订《健身器械买卖合同》，合同第一条约定：品牌（迈宝赫）数量如下：跑步机12台，动感单车24台，上斜卧推1台，平板卧推1台等。第二条约定结算方式为：签订合同付贰万元整，2019年4月底来取货，确认没问题付壹拾万元整。2019年4月6日，吴国熖与高磊又达成《补充协议》，主要约定:1、跑步机为迈尚品牌；2、合同总价为8万元整（已付5万元整）余下3万元在器械搬上车时交付。《补充协议》签订后，高磊将合同约定的健身器械全部搬运完毕，被告并未依约付款。经多次催讨，至起诉时，高磊尚欠吴国焰货款1万元。现致讼法院。请求判如所请。 高磊未作书面答辩，庭审时辩称：1.从吴国焰处购买运过来的健身器械品牌与约定不符，存在安全隐患，质量不合格；2.约定的部分器械由于吴国焰的原因部分尚未交付，要求与吴国焰解除买卖合同，并由吴国焰赔偿经济损失。综上，请求驳回吴国焰诉求。 吴国焰就其主张向本院提供居民身份证、《健身器械买卖合》、《补充协议》各一份，意在证明高磊因向吴国焰购买健身器械，尚欠吴国焰货款1万元的事实。经质证，高磊对三份证据均无异议，认为两份合同均系本人签订。 高磊就其主张向本院提供微信聊天记录11张、视频光盘1张，欲证明吴国焰提供的跑步机的品牌与约定不符且质量不合格的事实。经质证，吴国焰对聊天记录的真实性无异议，确认为两人的微信聊天记录；认为视频并不是在吴国焰的场地拍摄，而是在高磊的健身房拍摄，视频拍摄时健身器械已交付给高磊，不知道后来发生了什么。 本院经审查认为：因原、被告双方对彼此提供的证据的真实性均无异议，上述证据客观真实，来源合法，真实性可予以确认。但高磊提供的视频，系视听资料，根据相关法律规定，在其未能提供其他证据作为佐证的情况下，该证据无法单独作为认定事实的根据，故无法证明被告的主张。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 2019年3月15日，吴国焰与高磊签定合同编号为1902号《健身器械买卖合同》，吴国焰为出卖人，高磊为买受人。双方约定：高磊向吴国焰购买迈宝赫牌跑步机、动感单车、上斜卧推，平板卧推等健身器械，货款共计12万元，并约定高磊于合同签订时付款2万元，同年4底取货确认没问题付款10万元。2019年4月6日，双方就上述合同相关问题签订《补充协议》约定：跑步机更换为迈尚品牌，合同总价调整为8万元（已付5万元），余下3万元于器械搬上车时支付，该补充协与原合同具有同等效力。2019年4月7日，吴国焰向高磊交付运动器械。高磊共支付给吴国焰货款7万元，后双方就剩余货款经多次协商，无果。吴国焰遂于2019年6月6日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴国焰与高磊签订的《健身器械买卖合同》、《补充协议》，系双方的真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，吴国焰依约提供了健身器械，有双方的合同、协议，微信聊天记录予以证实，吴国焰主张合同总货款8万元，已收到高磊支付7万元货款，高磊对此亦予认可，足以认定。吴国焰现要求高磊支付拖欠的货款1万元，于法有据，予以支持。因吴国焰、高磊未就还款期限和欠款利息作约定，依照相关司法解释的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（并以吴国焰主张的年利率6%为限）计算的利息损失。高磊辩称健身器械品牌与买卖合同约定不符，但双方在交货前，已就健身器械品牌变更，签订了《补充协议》，并调整了合同货款数额，应视为双方合意变更健身器械品牌，对此不予采纳；高磊主张健身器械存在安全隐患、质量不合格、由于吴国焰原因还有部分健身器械尚未交付，要求与吴国焰解除买卖合同、由吴国焰自行将健身器械运回，并由吴国焰赔偿经济损失，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。高磊主张因吴国焰的原因多支付了5000元，但未提供证据予以证实，且吴国焰予以否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 高磊应在判决生效之日起十日内支付给吴国焰货款10000元，及该款自2019年6月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由高磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶剑峰 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 丹 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。