wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初287号原告刘训根，男，1959年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地东体育会路XXX号。负责人**。行政出庭负责人金四齐，该局副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人刘训华，男，1952年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。第三人刘训玉，男，1953年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。第三人刘兰英，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。原告刘训根诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、第三人、刘训华、刘训玉、刘兰英房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告刘训根诉称，上海市张桥路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)为私房，产权人原告父亲刘古岺于征收决定作出前去世，故原告刘训根及第三人刘训华、刘训玉、刘兰英为系争房屋共有产权人。2017年8月1日，在原告不知情的情况下，被告与第三人刘训华签订了征收编号J-BL1371《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，系争协议约定选取三套产权调换房屋，将原告排除在外。另外，底层面积奖励不足10平米应该按照10平米计算，被告未按照10平米计算。原告认为，原告作为共有产权人有权享有征收补偿利益，系争协议的签订及选取三套房屋的安置方式严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决确认系争协议无效。被告虹口房管局辩称，不同意原告诉讼请求，系争协议有效。系争房屋有四位共有产权人，因签约前组织调解该户由谁来签约调解不成，被告选择了代表四分之三权利人的刘训华签约，保障了该户整体利益的最大化。签约前调解时也告知了四位共有产权人将由实际居住在系争房屋内的共有产权人代理该户签约。系争协议内容符合相关法律法规和该地块征收补偿方案，原告的份额也包含在内，其并未受到损失。按照基地操作口径，底层面积奖励不足10平米的照实计算，超出10平米的按照10平米计算，给予该户的底层面积奖励并无不当，且属于协议约定外事项。该户选择三套产权调换房屋已属于被告考虑照顾该户情况。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人刘训华述称，不同意原告诉讼请求，系争协议有效。该户家庭内部选举其为签约人，当初四兄弟姐妹商量好由刘训华、刘训玉、刘兰英拿房子，原告拿钱，搬迁时原告也无异议。后来原告也要拿房子，因而致诉。第三人刘训玉述称，同意原告诉讼请求，系争协议无效。其委托过刘训华替其签约，但对分配方案有异议。第三人刘兰英述称，不同意原告诉讼请求，述称意见与第三人刘训华述称意见一致。经审理查明，系争房屋系上海市张桥路XXX弄XXX号私房，该址房屋国有土地使用证载明土地使用者为刘古岺(2002年故)，土地使用面积25平方米。刘古岺配偶为刘鹤珍(2010年故)，两人共育有四个子女，即刘训根、刘训华、刘训玉、刘兰英。2017年6月30日，系争房屋纳入征收范围，认定系争房屋建筑面积73.4平方米，此址在册人口11人。调解过程中，刘训玉委托刘训华进行签约，刘兰英同意征收部门指定签约代表，刘训根不选。2017年8月1日，实际居住在系争房屋内的刘训华与被告虹口房管局就系争房屋征收补偿相关事宜签订系争协议。协议约定甲方为虹口房管局，乙方为刘训华、刘训玉、刘兰英、刘训根，系争房屋坐落于上海市张桥路XXX弄XXX号，旧里私房，用途居住，土地使用面积25平方米，认定建筑面积73.4平方米；系争房屋价值补偿款人民币5,001,253.06元(以下币种均以人民币计)，装潢补偿36,700元，其他各类补贴、奖励费用236,501元；该户不符合居困条件；该户选择产权调换房屋三套，价格合计5,582,341.75元，房屋产权调换差价为581,088.69元，由乙方向甲方支付。系争房屋已被拆除，除产权调换房屋未结算交付，在册户口未迁出，其余26万余元钱款已发放。庭后，被告提供该基地底层面积奖励标准口径，以对底层面积小于10平方米按实结算进行说明。以上事实，由征收决定、征收范围公告、国有土地使用证、户籍资料、具结书、私房建筑面积认定通知、待证建筑面积表、分户报告、评估均价公告、调解记录、承诺书、系争协议、结算单、底层面积奖励结算单、生效公告、签约选房公告、拆房申请单、签收单等证据以及当事人陈述等予以证明。本院认为，本案争议焦点在于由第三人刘训华签约是否合理。从庭审查明的事实来看，系争房屋共有产权人为刘训华、刘训玉、刘兰英、刘训根。刘训玉委托刘训华，刘兰英同意征收部门指定，刘训根不做选择，征收部门选择与实际居住在内的刘训华签订系争协议，一方面并未违背刘兰英的意愿，且刘兰英在庭审中对系争协议的效力予以确认，另一方面也最大化保障了该户整体利益。因此，由刘训华签约并无不当，并不必然导致协议无效的结果。另外，从系争协议就被征收房屋情况、评估单价、补偿款项和补偿方式等情况所作的约定来看，约定内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，未违反法律禁止性规定，并无协议无效之情形，协议应属有效。原告之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，系争协议约定的补偿利益属权利人共有，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘训根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘训根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年八月二十八日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3291号 原告：王业，男，1977年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：长春市南关市政建设股份有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春市南关区南岭街道华阳社区居民委员会，住所吉林省长春市南关区东岭南街991号。 主要负责人：周淼，该单位主任。 第三人：长春市市政设施维护管理中心（长春市市政设施抢险大队），住所吉林省长春经济技术开发区仙台大街1031号。 主要负责人：金辉，该中心主任。 委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。 原告王业与被告长春市南关市政建设股份有限公司（以下简称南关市政公司）、长春市南关区南岭街道办事处华阳社区居民委员会（以下简称华阳社区）、第三人长春市市政设施维护管理中心（长春市市政设施抢险大队）（以下简称市政设施维护管理中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业的委托诉讼代理人宋博，被告南关市政公司的委托诉讼代理人朱琢，华阳社区居的责任人周淼，第三人市政设施维护管理中心的委托诉讼代理人马丽、朴一梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王业向本院提出诉讼请求：1、请求判令南关市政公司、华阳社区共同赔偿王业经济损失10,000元（暂定，具体损失金额以评估鉴定为准）；2、诉讼费由南关市政公司、华阳社区承担。事实和理由：2018年6月5日中午，王业投资经营的位于南关区人民大街与磐石路交汇东行200米处的关东柴火炖饭店及烧烤店地下一层被大量脏水浸泡，经查找系南关市政公司、华阳社区管理维护的室外及道路上的下水井及排水管道发生爆裂，出现该楼其他业主的生活废水、卫生间脏水无法排除而流淌在王业租赁经营的地下一层中。王业立即组织人员向外排水，但却无法阻止生活废水、脏水继续流淌，无奈之下王业于6月6日上午找到被告华阳社区并反映此事，要求解决，华阳社区立即安排人员来到现场查看并组织人员对楼前的下水井进行疏通，但效果并不明显。因位于磐石路上的排水井进行疏通，南关市政公司安排人员对管道进行疏通。此次事故导致王业经营场所无法继续经营，损失严重，为维护合法权益，王业诉至法院。 南关市政公司辩称，排水管爆裂与市政道路排水系统堵塞没有因果关系；对于排水管爆裂，南关市政公司没有过错且王业经营的饭店向城镇排水设施排放污水的，应当向城镇排水主管部门申请领取污水排入排水管网许可证；王业经营的饭店未曾实际营业，不认可王业所诉的损失额度。 华阳社区辩称，社区居民委员会不承担辖区内（排）水管道的管理及日常维护工作，应驳回王业不合理合法的诉讼请求。 市政设施维护管理中心述称，王业私接排水系统，且接入管线不合理是导致事件发生的原因，应由其自行承担责任。南关市政公司负责维护的排水管线为市政公用管线，王业主张的爆裂管线为其室内管线，并非市政公用管线，不属于南关市政公司的维护范围。管线破裂应属于管线自身质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日，王业经营的位于位于吉林省长春市南关区人民大街与磐石路交汇东行200米处的关东柴火炖饭店及烧烤店地下一层被大量脏水浸泡，王业自述原因为南关市政公司、华阳社区维护管理的下水井及排水管道发生堵塞导致王业经营的饭店地下一层棚顶的排水管道接头处发生爆裂。2018年10月26日，王业向本院提出鉴定申请，请求鉴定王业经营的上述饭店地下一层的排水管接头处破裂漏水与南关市政公司、华阳社区管理维护的排水管道（室外排水管及市政排水管道）堵塞是否具有因果关系进行鉴定。2019年6月28日，长春市南关区人民法院出具（2019）吉0102委评45号《鉴定结案通知书》载明：“申请人王业与被申请人长春市市政设施维护中心、南关区市政建设公司、南关区南岭华阳街道居委会财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人无正当理由未在指定期限内交纳鉴定费，故依照即高法【2017】122号《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第四十条第四款之规定，不予受理此次鉴定申请，终结本案鉴定程序。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，王业未举证证明其所遭受的损失与南关市政公司、华阳社区存在因果关系，亦未举证证明南关市政公司、华阳社区对其损失存在过错，且王业申请鉴定但未在指定时间内交纳鉴定费导致鉴定程序终结。王业应承担其举证不能的不利后果，本院认为应驳回王业的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回王业的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由王业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 秦 童 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 曲秀菊 二〇一九年八月十三日 书 记 员 邓翔匀
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执611号 申请执行人：曹萌，男，汉族，1996年2月9日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：李广付，男，汉族，1949年8月10日生，住江苏省南京市浦口区。 关于曹萌与李广付居间合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1504民初1103号民事调解书，向被执行人李广付发出了执行通知书，责令被执行人李广付协助曹萌办理房屋过户手续，但被执行人李广付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人李广付名下坐落于南京市浦口区园胜路1号7幢一单元1204室不动产权（建筑面积82.99平方米）转移登记在申请执行人曹萌名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇一九年八月七日 书记员  张 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张丽，女，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张丽信用卡纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张丽支付截止2019年5月7日的信用卡透支本金70006元、利息11283.55元、分期手续费1977.72元、杂费15元、违约金23301.02元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金70006元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张丽承担。事实和理由：张丽向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225757550052857。截至2019年5月7日累计欠款本息共计106583.29元未给付。招行信用卡中心多次催款，张丽仍未清偿。被告张丽未答辩。经审理查明，2016年5月23日，张丽向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张丽发放了卡号为6225757550052857的信用卡一张。嗣后，张丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并办理了分期业务，产生了分期手续费。截至2019年5月7日，张丽尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70006元、利息11283.55元、分期手续费1977.72元、杂费15元、违约金23301.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。本院认为，张丽与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张丽发放了信用卡，张丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张丽应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月7日的信用卡透支本金70006元、利息11283.55元、分期手续费1977.72元、杂费15元，并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70006元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1217元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年八月十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1184号原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行。地址廊坊市广阳区曙光道。负责人邢少强，职务行长。委托代理人王建远，该行职员。委托代理人侯鹏，河北若石律师事务所律师。被告陈志华，男，1977年3月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告马小静，女，1977年10月18日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行（以下简称工行廊坊曙光支行）与被告陈志华、马小静借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行廊坊曙光支行委托代理人王建远、侯鹏到庭参加了诉讼，被告陈志华、马小静经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告工行廊坊曙光支行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金355617.21元、利息14564.07元（截止到2019年1月2日止），并支付自2019年1月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，2、判令原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费用被告负担。事实与理由，2010年7月26日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款40万元，期限为20年。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定还款。因与被告多次协商未果，故起诉，请求依法判决。被告陈志华经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。被告马小静经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告陈志华、马小静与原告工行廊坊曙光支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告陈志华、马小静共同向原告借款人民币48万元，借款用途为购买坐落于廊坊市的房屋，期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，据此确定年利率为5.049%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款发放至刘永军账户内；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在贷款约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告陈志华、马小静以其所购买的坐落于廊坊市房屋作为上述贷款的抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年8月2日，原告向二被告提供了借款40万元。借款凭证记载贷款金额为40万元，贷款执行年利率为5.049%。同时查明，上述抵押物已办理抵押权登记。另查明，被告陈志华、马小静未按合同约定还款，截止到2019年1月2日止，被告陈志华、马小静尚欠原告借款本金355617.21元、利息14564.07元未予偿还。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水、借款详细信息表及庭审笔录等证实。本院认为，原告工行廊坊曙光支行与被告陈志华、马小静签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告工行廊坊曙光支行向二被告提供贷款后，二被告未按约定偿还借款本金及利息，原告工行廊坊曙光支行有权宣布贷款提前到期，并要求二被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。结合原告提交的证据，二被告应向原告偿还截止到2019年1月2日止的借款本金355617.21元、利息14564.07元，并支付自2019年1月3日至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条，规定，判决如下：一、被告陈志华、马小静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行截止到2019年1月2日止的借款本金355617.21元、利息14564.07元，并支付自2019年1月3日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行对抵押物坐落于廊坊市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费6860元，减半收取3430元，保全费2920元，由被告陈志华、马小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 平人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年八月八日书 记 员  孔 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8535号之三 申请执行人：黎建先，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：李乃德，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告黎建先与被告李乃德借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4541号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、经原告黎建先与被告李乃德一致确认，被告尚欠原告借款本金150000元及利息40000元，被告承诺自2018年7月起于每月1日向原告支付15800元，余款16200元于2019年6月30日之前付清；二、若被告依约支付，则原被告之间因本案民间借贷纠纷产生的债权债务全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求；若被告未依约支付，则原告有权向人民法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为2270元，保全费1600元，共计3870元，原告已预交，由原告自愿负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据被执行人的财产情况，于2019年1月23日拍卖了被执行人李乃德名下的位于佛山市顺德区容桂街道容里社区新有中路81号弘泰利花园10座2404号（房地产权证号11××14）的房产，得拍卖款1105000元。因中国建设银行股份有限公司、刘凤凰先后对于该房产具有第一、第二顺位的抵押债权，且中国建设银行股份有限公司的抵押债权计算至拍卖成交之日为400507.23元，刘凤凰的抵押债权计算至2019年1月8日为1060643.97元，上述款项已经不足以清偿优先受偿的债务，故本案债权未能得到受偿;本院另查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车一部（本院已经查封该车，查封期间为2018年8月1日至2020年7月31日，当事人申请续封的应于查封期满前15日内本院提出），因该车下落不明，本院暂未能处置;未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人部分消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为192750元（含执行费2750元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年八月十二日 书记员  杨天元
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1061号申请执行人刘名华,男,1961年3月2日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。申请执行人王传荣,女,1962年3月6日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县被执行人汪玉龙,男,1983年10月19日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人昝勇,女,1988年3月3日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人刘名华、王传荣与被执行人昝勇、汪玉龙民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3007号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告汪玉龙、昝勇于本判决生效后十日内向原告刘名华、王传荣返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，月利率1%，从2014年1月30日起计算至实际给付之日止）。如果被告汪玉龙、昝勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告汪玉龙、昝勇负担。本院于2019年4月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月12日将被执行人依法限制高消费。2019年4月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月12日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年5月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月6日，本院依法对被执行人进行传票传唤及悬赏公告，被执行人昝勇到庭，但因其尚有一名幼子且不满一周岁，处于哺乳期间，无法对其采取强制措施，本院依法将本案件纳为终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6992号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市鸿赢煤炭有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1126号。统一社会信用代码：91411400684639170M。法定代表人：单春荣，职务：经理。被告：商丘市沃隆肥业有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411403777997655E。法定代表人：赵景，职务：经理。被告：单春荣，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈新民，男，汉族，1959年9月8日出生，住河南省商丘市。系单春荣配偶。被告：陈凯，男，汉族，1986年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：潘静，女，回族，1987年8月13日出生，住河南省商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市鸿赢煤炭有限公司、商丘市沃隆肥业有限公司、单春荣、陈新民、陈凯、潘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年八月二十六日书记员 任梦娜
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2623号原告：吕丽慧，女，汉族。委托诉讼代理人：赵一惠、韩文君，山东圣恩律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：董昭阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：张锦、刘扬，山东劳和律师事务所律师。本院审理原告吕丽慧诉被告新华人寿保险股份有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕丽慧撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  侯一佳审判员  代丛蔚二〇一九年八月二十六日书记员  张玉萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保367号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：黄墩宇，男，1973年5月24日出生，汉族，住福 建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄墩宇的银行存款 145266.07元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结黄墩宇的银行存款145266.07元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1246元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初531号 原告邱国训，男，1955年10月26日生，××族。 原告张兰，女，1957年3月5日生，××族，户籍地同上。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村七组。 法定代表人陈雨，职务主任。 原告邱国训、张兰诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办）行政协议一案，原告于2019年4月20日向本院提起诉讼，本院于4月25日立案，并于4月29日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邱国训、张兰诉称，原告在原告村民小组集体有产权房实际面积为楼房236.37平方米（底层含檐廊减半面积110.53平方米，二层含阳台面积为116.9平方米，另有夹层面积8.94平方米），平房15平方米（厕所），依法被告应给予原告实际测量面积251.37平方米安置房，但被告将原告15平方米厕所作为无证房，折价为1万元左右（不足每平方米700元）进行货币补偿。原告所选一套房屋实际测量面积为114平方米（含阳台面积12.87平方米），但被告却要按131.45平方米面积计算，且购买的车库面积也与实际不符，被告名为给原告上浮面积购房，实为盘剥原告钱财，明显违反《中华人民共和国物权法》第四十二条规定。请求：依法判决被告按原告产权房屋实际测量面积给予补偿安置。 被告兴东街办辩称，1.根据征地许可，经协商被告对原告的房屋进行评估，2013年11月30日，原告和被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，当日原告将房屋交出，原告亲笔在交接单上签了字。2.原告于1993年10月15日申请建房，当时3人（邱国训、妻子张兰、儿子邱春建），经审批拆除老房87.2平方米、三棚14.4平方米后，新建住房93.15平方米，现在拆迁工程面积确认表中确认，楼房为221.06平方米，平房15.31平方米，安置面积270平方米，可安置面积324平方米，原告已选28幢303室，面积131.45平方米及配套车库17.68平方米，剩余合法面积104.92平方米，安置面积138.55平方米，可安置面积192.55平方米，签约交房时间为2013年11月30日10时40分，只是原告还有房屋一直未选。3.评估报告中已将所有的面积及补充项目都列在其中，协议第三条第8项，无证房补偿10249元，第9项，遗漏增补6088元。被告无任何行政违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月30日，邱国训与被告兴东街办签订《房屋拆迁补偿安置协议》，搬迁邱国训户位于杨世桥村一组的私有房屋，该协议约定了补偿方式为产权置换，楼房合法面积为236.37平方米，房屋建安成新价补偿、装饰装潢补偿、附属设施、设备、数目等补偿、搬迁费补助、按期搬迁奖励、无住房补偿、遗漏增补合计补偿371485元。 本院认为，当事人提起的行政诉讼应属于行政诉讼受案范围。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。案涉协议的签订于2015年5月1日之前，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告邱国训、张兰的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告邱国训、张兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  管丽君 审判员  齐海生 审判员  张 燕 二〇一九年八月二十八日 书记员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初698号 原告：杜和平，男，1963年7月31日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。 被告：魏国刚。 原告杜和平与被告魏国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。原告杜和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。本院按照原告诉状中提供的被告魏国刚的地址和电话，无法向被告魏国刚送达诉状副本及其他相关法律文书。在本院确定的合理期限内，原告仍不能提供被告魏国刚准确的送达地址及其他联系方式，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杜和平的起诉。 预交的案件受理费900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  王凤华 审判员  邓怡强 审判员  淦 群 二〇一九年八月二十日 书记员  勒玉衡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2069号之一 申请执行人吴长春，男，1976年09月12日出生，住晋江市。 被执行人陈琳，女，1982年07月16日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人施天祝，男，1971年11月14日出生，住晋江市。 本院于2017年05月12日立案执行申请执行人吴长春与被执行人施天祝、陈琳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初709号民事判决书，被执行人施天祝、陈琳应支付申请执行人吴长春款项4445000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施天祝、陈琳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施天祝、陈琳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施天祝、陈琳纳入失信被执行人名单（2017年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人陈琳名下址于泉州市丰泽区东海街道宝珊花园西北侧宝珊花园•上城（景峰）8号楼丽景路8＃-6-1、1＃-10＃楼地下室车位212、1＃-10＃楼地下室车位213的房产，该财产另案处理。查封了陈琳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人施天祝、陈琳有其他可供执行的财产。现被执行人施天祝、陈琳尚有款项4445000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈琳名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人施天祝、陈琳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2152号原告：董典朝，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：张金所，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。委托代理人：徐倩倩，山东智祥律师事务所实习律师。原告董典朝与被告张金所买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董典朝及其委托代理人潘景旭，被告张金所的委托代理人杨子兴、徐倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董典朝向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款44037元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月-5月，原告为被告提供农用化肥多批。因为被告资金紧张不能全部还款，后经双方结算，被告共欠款44037元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张金所辩称，一、原告主体不适格，应予驳回原告的起诉。本案中张金所与董典朝不存在买卖合同关系。2018年4月，张金所与孙晓东、刘金河等农户与山东谷丰源生物科技集团有限公司签订的购销合同购买化肥。合同签订后，原告称需要回公司盖章，将张金所的合同带走，后未再返还。张金所是通过张建军联系的山东谷丰源生物科技集团有限公司，购买化肥也是将款项转给张建军，肥料也是张建军提供的，根据合同相对性原则，买卖合同双方当事人并非是原告和张金所。因此，原告不具有合法的诉讼主体资格。二、张金所与山东谷丰源生物科技集团有限公司签订的买卖合同，目的是购买该公司生产的化肥，然而后期在给张金所的化肥中大多并非是山东谷丰源生物科技集团有限公司生产的，且其产品质量存在严重问题，地块产量明显低于其他同等地块产量。该化肥给张金所造成严重损失，合同目的也未实现，因此相关权利人也无权要求支付剩余货款。本院经审理认定如下事实：2018年4月29日，原告董典朝与被告张金所签订了一份购销合同。在该合同第五项记载了已付金额和未付金额，被告张金所并按手印予以确认，后被告张金所未偿还未付款项。2019年5月13日原告董典朝诉至本院，要求被告张金所承担偿还责任。庭审中，被告张金所认可所欠款项为44037.5元。本院确认上述事实有原告董典朝提交的购销合同、录音光盘和被告张金所提交的转账记录、照片、刘金河的购销合同及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，被告张金所拖欠原告董典朝肥料款44037.5元，庭审中被告张金所对该数额无异议，事实清楚，本院予以认定，被告张金所应偿还所欠原告的货款。原告主张被告偿还44037元，是原告对自己诉讼权利的行使，本院予以准许。关于被告张金所辩称原告董典朝不具有本案适格诉讼主体的主张，根据双方签订的购销合同中并未加盖山东谷丰源生物科技集团有限公司的公章，且原告对被告的该项主张也不认可。故根据合同相对性原则，原告董典朝作为本案原告参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张金所于本判决生效后十五日内偿还原告董典朝化肥款44037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元减半收取450元，保全费520元，由被告张金所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一九年八月二日书记员  冯丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8075号 原告：谢春贵，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：文宇航（曾用名：罗吉泽让），男，1998年7月5日出生，藏族，住四川省金川县。 原告谢春贵与被告文宇航健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告谢春贵的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用（2万元）；2、住院期间护理及营养费用（5,000元）；3、判令被告赔付损失10万元（包含误工损失）。事实与理由：2017年7月28日凌晨1时30分钟，在成都高新西区天健路与双柏路交界处过马路的时候，被告文宇航伙同泽让扎西、吴建三人在我下班时借口珠子弄断为由，勒索我现金2万元。我不同意，因为我上班没有钱，大概有几十元，他们就对我殴打导致我昏迷，后送医院急救，造成右侧视力下降，视物成双（到今天也无法恢复），右侧中耳乳突炎，右侧鼻梁骨断裂。当时急诊的时候没有用药，有一天照镜子我发现眼睛不能转动，说是视力受损，派出所当时出具的证明是骨头上去1MM说有淤血，鼻梁是二级伤残，耳朵是听力下降，大概是两个多月，耳朵里面还有淤血。我到现在将近2年，应该是在去年下半年过年的那段时间才恢复，可以转动，但是一直到现在都是重影，我的右眼视力也下降了，我的工作也不能从事了。 被告文宇航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年7月28日，被告与泽让扎西以原告闯红灯导致其乘坐的车辆急刹车将手中的珠子弄断为由，殴打原告头部、胸部、后背及腿部。原告在逃跑时，被告捡起石头砸到原告后脑部致原告昏迷。后原告被送往医院急诊科治疗，原告逐渐清醒后即回家休息观察，未做特殊处理。原告回家后发现出现被打伤后开始出现“视物成双、视力下降”等身体不适，于2017年8月10日开始住院治疗并由其亲属对其进行护理照料。2017年8月24日，原告出院，花费医疗费14,497.44元。《出院病情证明书》载明：入院时患者右眼粗测视力下降，右眼外展不能，右侧眼球玻璃体形态稍失常，右侧中耳乳突炎。出院时，患者现视物成双、右眼眼球活动较入院时无明显变化。患者出院后1、注意休息，避免感冒，建议到神经外科门诊就诊。2、定期复查头部MRI，神经内科、眼科、耳鼻喉科门诊随访，若病情变化，立即就医。被告及其他侵权人至今未向原告支付医疗费及其他赔偿款。 另查明，1、被告因故意伤害原告身体，于2018年11月21日被成都高新区法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 2、原告当庭表示放弃对共同侵权人泽让扎西的赔偿请求权。 3、原告陈述其出院后因为眼睛问题一直就没有继续工作，在受伤前在成都市高新西区某公司从事机械加工工作。 以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《出院病情证明书》、医疗费票据、（2018）川0191刑初823号刑事判决书等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告伙同他人将原告打伤构成共同侵权，应当承担相应赔偿责任。本案中原告放弃了对共同侵权人泽让扎西的赔偿，本院认为在殴打原告过程中，被告系主要参与者，尤其被告在原告逃跑后捡起石头砸到原告后脑部系原告受伤的主要原因，故被告应当承担80%的赔偿责任，泽让扎西应承担20%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”关于被告应予赔偿的项目认定如下。 医疗费。原告仅提供了14,497.44元的医疗费支付票据，故被告应予赔偿医疗费14,497.44元＊0.8=11,597.95元，对于超过部分不予支持。 护理费、住院伙食补助费。原告住院15天，在其住院期间理应有该两项费用发生。根据原告伤情，本院酌情确定护理费为100元/天、住院伙食补助费50元/天，被告应赔偿的护理费为100元/天＊15天＊0.8=1,200元、住院伙食补助费50元/天＊15天＊0.8=600元。 误工费。本院结合原告伤情、住院时间、医嘱的休息建议，酌情确定共计三个月的误工期，因原告未提供其收入证明，故参照2017年的成都市平均工资5,424.8元/月，被告应赔偿的误工费为5,424.8元/月＊3个月＊0.8=13,019.52元。 综上，本院支持被告应赔偿医疗费11,597.95元、护理费1,200元、住院伙食补助费600元、误工费13,019.52元。对于原告主张的营养费，因医嘱中并未载明加强营养，故不予支持。对于原告的其他主张，缺乏法律和事实依据，故不予支持。另，关于住院伙食补助费及误工费尽管原告并未在诉请中明确提出，但其主张了10万元赔偿款，故本院在其主张10万元赔偿款的请求中予以考虑该部分。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文宇航于本判决生效之日起十日内向原告谢春贵赔偿医疗费11，597.95元、护理费1，200元、住院伙食补助费600元、误工费13，019.52元，共计26，417.47元； 二、驳回原告谢春贵的其他诉讼请求。 如被告文宇航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1，400元，由原告谢春贵负担1,000元，由被告文宇航负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年八月十九日 书记员  孟莹莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2960号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁浩浩，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市开发区。本院在执行袁浩浩罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初127号刑事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁浩浩缴纳罚金50000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁浩浩银行存款50000元；二、如被执行人袁浩浩的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年八月二十三日书记员  汪川
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2118号之一申请执行人：李风芝，女，1959年10月18日生，汉族，住平邑县。被执行人：杨华东，男，1970年3月22日生，汉族，住平邑县。被执行人：凌光霞，女，1967年5月8日生，汉族，住平邑县。被执行人：平邑华东粮油店，住所地：平邑县地方镇驻地、东固大桥南侧，注册号：371326600014987本院在执行李风芝申请执行杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店民间借贷纠纷一案中，经查，凌光霞银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌光霞在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行的银行存款，申请控制金额为93390元，实际控制金额为483.07元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月十六日书记员 高庆霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5926号原告：祁国建，男，1965年10月7日，住泗阳县。原告：祁守谋，男，1967年9月8日，住泗阳县。两原告委托诉讼代理人：丁建民，住泗阳县。被告：唐盼盼，女，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码:91321323839788411K，住所地：泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4#楼。法定代表人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。原告祁国建、祁守谋与被告唐盼盼、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告祁国建、祁守谋于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁国建、祁守谋申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁国建、祁守谋撤回起诉。案件受理费减半收取207元，由原告祁国建、祁守谋承担。审判员  孙静芳二〇一九年八月二十八日书记员  丁梦竹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4822号 本院受理的邝宇巡欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人邝宇巡已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十三日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初302号原告：孙钰缄，女，1983年7月31日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。被告：卢燕，女，1983年7月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：谢学民，男，1963年2月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告孙钰缄与被告卢燕、谢学民民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告孙钰缄之委托诉讼代理人曾宪荣、被告谢学民到庭参加诉讼，被告卢燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙钰缄向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢燕、被告谢学民立即归还原告借款800000元，并偿付该款的利息404800元（自2017年4月7日起暂计至2019年3月6日，按月2.2%计付利息，此后的利息按月2.2%计至归还借款之日止）；2.判令原告对抵押物（即被告卢燕、被告谢学民所有的位于潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房）拍卖、变卖所得价款在借款800000元及利息404800元（自2017年4月7日起暂计至2019年3月6日，按月2.2%计付利息，此后的利息按月2.2%计至归还借款之日止）范围内享有优先受偿权；3.本案的一切诉讼费用由被告卢燕、被告谢学民负担。事实和理由：被告卢燕、谢学民是夫妻关系。被告卢燕、谢学民因生产资金周转需要，于2017年4月7日向原告借款800000元，约定月利息2.2%（17600元）每月7日还清。被告卢燕、谢学民自愿提供位于潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房面积190.90平方米作为该借款本金及利息的抵押物。借款后，被告卢燕、谢学民没有按约付还利息。2018年12月，原告因需用资金，遂要求被告卢燕、谢学民归还借款800000元及应计利息，但被告卢燕、谢学民至今分文未还，以致纠纷。综上所述，被告卢燕、谢学民上述行为违反了相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告只能诉诸于人民法院，请求查明事实，依法判决。被告卢燕没有答辩，也没有提供证据。被告谢学民没有提交答辩状，但在庭审中辩称，借款是事实，因为现在行业不景气，造成无法准时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢燕、谢学民于2017年4月7日向孙钰缄借款800000元，并出具《借条》1份交孙钰缄存执，该《借条》的内容是：“本人因生产资金周转需要，现向孙钰缄借款人民币捌拾万元整（800000元），月利息率2.2%（17600元）每月7日还清，本人自愿提供XX名苑X幢XXXX房面积190.90平方作为该借款本金及逾期归还借款利息的抵押物（该商品房买卖合同书及收款收据交由孙钰缄保管）借款人：卢燕谢学民2017年4月7日。”同日，孙钰缄通过中国工商银行股份有限公司潮州百花台支行将800000元转入卢燕的银行账户。因潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房尚未办理《房地产权证》，孙钰缄与卢燕、谢学民至今没有到有关部门办理该房的抵押登记手续。2019年3月1日，孙钰缄诉至本院，提出上述诉讼请求。本案庭审中，孙钰缄主张卢燕、谢学民自借款后没有付还本金及利息，谢学民主张借款后有付还部分利息，但没有提供证据证明付还利息的时间和金额。本院认为，卢燕、谢学民向孙钰缄借款800000元，有卢燕、谢学民2017年4月7日所立的《借条》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。卢燕、谢学民向孙钰缄借款后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现孙钰缄要求卢燕、谢学民付还借款800000元，依法可予支持。对于利息问题，上述《借条》中约定的月利率2.2%超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现孙钰缄要求卢燕、谢学民支付上述借款自借款之日起至归还之日止的利息，依法可予支持，但利率应按年利率24%计算，孙钰缄利息请求中超过年利率24%部分，本院依法不予支持。卢燕、谢学民向孙钰缄借款时虽约定自愿提供潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房作为借款本、息抵押物，但潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房尚未办理《房地产权证》，双方在一审法庭辩论终结前也未能提供权利证书或者补办登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……”第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效”的规定，该抵押尚未生效。因此，孙钰缄要求判令其对潮州市枫春路枫荫亭XX名苑X幢XXXX房拍卖、变卖所得价款在借款800000元及利息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。孙钰缄主张卢燕、谢学民自借款后没有付还本金及利息，而谢学民主张借款后有付还孙钰缄部分利息，但谢学民对其该主张没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对谢学民该主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢燕、谢学民应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告孙钰缄借款800000元；二、被告卢燕、谢学民应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告孙钰缄借款800000元的利息（自2017年4月7日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告孙钰缄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16509元，由原告孙钰缄负担410元，被告卢燕、谢学民负担16099元。原告孙钰缄应负担的案件受理费已向本院预交，被告卢燕、谢学民应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  陈美茹人民陪审员  章秋娥二〇一九年八月二十二日书 记 员  孙 榕
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2992号申请执行人：易兵，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被执行人:王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被执行人：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号（金科世界走廊）A区32-1，统一社会信用代码915001026608763908。法定代表人：王云龙，该公司总经理。被执行人：重庆洪义林实业有限公司，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号C区6-2、C区6-3，统一社会信用代码91500102MA5U32T93T。法定代表人：黄靖，该公司总经理。被执行人：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码915001020850155XY。法定代表人：唐波，该公司总经理。申请执行人易兵与被执行人王云龙、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆洪义林实业有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民特760号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人易兵依法申请强制执行,要求被执行人王云龙偿还借款本金2100万元、利息及违约金250万元及迟延履行金。被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆洪义林实业有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。执行费90900元由五被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人王云龙、重庆钢龙工贸（集团）有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆洪义林实业有限公司、重庆市东凯能商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月6日起，通过全国法院网络执行查控系统对五被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明，被执行人王云龙名下有位于重庆市涪陵区X路X号等地仓储商服用房66间及梅赛德斯-奔驰、宝马轿车两辆，但均已被多轮查封。被执行人重庆钢龙工贸（集团）有限公司名下土地三块均设立有抵押及查封，且该公司已被本院受理进入破产清算程序。被执行人重庆市云隆物流（集团）有限公司位于重庆市涪陵区X办事处X组房产已被多轮查封。被执行人重庆洪义林实业有限公司名下位于重庆市涪陵区X号等地商服用房116间均设立有抵押及查封。被执行人重庆市东凯能商贸有限公司名下位于重庆市涪陵区X环路X号等地房产28处均被查封。上述查明财产，本案均无权处置，本院告知申请执行人易兵申请参与分配。现查明五被执行人暂无可供执行财产。3、本案已于2019年5月6日起限制五被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人王云龙名下护照等出入境证件已经过期。4、本院对五被执行人居住地或住所地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、五被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2992号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年八月二十三日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10706号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：甘华，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告上海亿玖实业中心与被告甘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告甘华直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  ***二〇一九年八月十二日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1871号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：陆鸿，职务行长。被执行人：任缪缪，男，1987年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：盛红岩，女，1987年2月22日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人任缪缪、盛红岩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执1871号执行裁定书，冻结、扣划被执行人任缪缪、盛红岩银行存款人民币144646.85元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人任缪缪、盛红岩银行存款人民币144646.85元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年八月十三日书记员  袁 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8093号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《阿母》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《阿母》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《阿母》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初1032号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迎娣，该公司职工。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司职工。被告：崔士林，男，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）与被告崔士林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，因该案不符合适用小额诉讼程序的规定，依法转为普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告太和农商行的委托诉讼代理人李迎娣到庭参加诉讼。被告崔士林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑孝枫立即向原告支付信用卡透支本金14058.8元，利息1750.46元，合计15809.26元，本息（算至2018年11月18日，以后利息、罚息另算）。2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，崔士林从太和农商行办理杜鹃信用卡一张，授信额度15000元。此信用卡启用后，崔士林使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金14058.8元。因其到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。崔士林未答辩，亦未提供证据。院经审理认定事实如下：2017年8月15日，崔士林向太和农商行申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，崔士林在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取；惠分单收费：3期每期0.55%、6期每期0.55%、9期每期0.55%、12期每期0.5%、18期每期0.45%、24期每期0.45%，手续费按期分摊，已分摊的分期手续费不予退还，另按分期剩余金额的0.5%收取提前还款手续费。崔士林的申请经审核获得批准后，太和农商行为其办理了杜鹃信用卡一张，卡号62×××13,授信额度为15000元。崔士林于2017年8月24日开始启用，并陆续使用该卡进行消费,截至2018年7月26日，崔士林尚欠本金14058.8元及利息未付。2019年1月22日，太和农商行向本院提起诉讼，要求崔士支付截至2018年11月18日所透支本金14058.8元,并按约定支付利息、违约金及各种费用。本院认为,太和农商行系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人崔士林在使用信用卡发生透支时,即与太和农商行产生借贷关系,崔士林应当按照信用卡领用合约履行还款义务。崔士林未按《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定按期还款,其行为已构成违约,原告要求被告偿还本金及逾期利息的请求合法,本院予以支持;但原告按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定所主张的违约金、利息等明显过高。信用卡透支在本质上属于信用贷款业务,贷款利率应当受到限制,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本案中，崔士林透支本金为14058.8元，太和农商行诉讼请求中的利息、违约金、手续费应以透支本金为基数，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,判决如下:一、被告崔士林于本判决生效之日起十日内偿付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司杜鹃信用卡本金14058.8元及利息(利息自2018年7月27日起按年利率24%计算至还清之日)。二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元,由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担44元，被告崔士林负担151元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  孙 瑜人民陪审员  徐立生二〇一九年八月二十九日书 记 员  姜 敏附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上,应当在每届满1年时支付,剩余期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执190号之一申请执行人：屯昌县综合行政执法局，住所地屯昌县屯城镇文化路99号。法定代表人：梁定雄，局长。委托代理人：谭昭武，该局工作人员。委托代理人：谭弘彬，该局工作人员。被执行人：周高艳，男，1979年10月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人屯昌县综合行政执法局与被执行人周高艳行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022行审11号行政判决书，于2018年5月14日向被执行人周高艳发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书、报告财产令送达之日起七日内向申请执行人屯昌县综合行政执法局缴交罚款9737元，负担本案案件执行费50元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人周高艳至今未完全履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。本院已向被执行人周高艳发出限制消费令。本院通过最高人民法院执行网络查控系统以及海南高院点对点系统对被执行人周高艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了多次查询，同时本院通过传统调查、实地走访等方式，对被执行人的房地产、公积金等财产情况进行了调查，查明被执行人周高艳名下并无其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人屯昌县综合行政执法局，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎家雄审 判 员 陈培师审 判 员 蔡预红 二〇一九年八月二日法官助理 岑珑娇书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2125号 原告：雷波，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，户籍地重庆市忠县，现住弥勒市。 被告：魏希德，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住弥勒市（未到庭）。 被告：郑雄，男，1992年04月04日出生，汉族，农民，住弥勒市（未出庭）。 原告雷波与被告魏希德、郑雄合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加诉讼。被告魏希德、郑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告魏希德、郑雄作缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷波向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏希德支付原告欠款10000元。二、被告郑雄对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告魏希德于2016年经朋友介绍认识，二被告系亲戚关系，原告与魏希德系朋友关系。2017年7月4日，被告魏希德因买汽车钱不够，要求原告垫付部分车款。车款合计84232元，被告魏希德支付52862元，其余31370元由原告垫付。之后，被告魏希德以工抵偿原告20370元。2018年10月3日，被告魏希德向原告写下一份欠原告车辆代付款11000元的欠条交原告收执。后经原告多次催要，被告魏希德偿还原告1000元，尚欠10000元，经原告多次催要未果。被告魏希德购买车辆后，将车辆登记在被告郑雄名下，被告郑雄为受益人，应当与被告魏希德承担连带责任。 被告魏希德、郑雄未出庭应诉，也未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．欠条1份，欲证实原告为被告魏希德垫付购车款，被告魏希德未还原告欠款10000元的事实。2．聊天记录1份，欲证实被告魏希德尚欠原告垫付购车款10000元的事实。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据，能够证实原告主张的事实，本院予以采信。被告魏希德、郑雄未提交证据，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理认定如下事实：2017年7月4日，被告魏希德因买汽车钱不够，要求原告垫付了部分购车款31370元。之后，被告魏希德以工抵偿原告20370元。2018年10月3日，被告魏希德向原告写下一份欠原告车辆代付款11000元的欠条交原告收执。后经原告多次催要，被告魏希德偿还原告1000元，尚欠10000元，经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏希德因购车欠原告购车款10000元，经原告多次催要，但至今不还，已构成违约，应当承担偿原告欠款的责任。原告要求被告魏希德支付欠款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郑雄承担连带责任的诉讼请求。被告魏希德购买车辆欠原告购车款，被告魏希德欠条上仅有被告魏希德的签名，没有被告郑雄的签名，被告魏希德向原告出具欠条的行为，系原告与被告魏希德对债权债务关系的设定，对被告郑雄不发生法律约束力，被告郑雄依法不承担法律责任。对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏希德欠原告雷波购车款人民币10000元，限于本判决生效之日起三日内付清。 二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏希德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一九年八月二十一日 书记员  谢其均
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4317号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陈金水，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈金水信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈金水经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额165495.08元，其中本金153391.35元、利息804.48元、分期手续费9312.65元、年费480元、违约金1506.6元（截至2019年1月31日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月10日，被告陈金水向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××59信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月31日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈金水未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月10日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××59的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月31日，该卡累计透支本金153391.35元、利息804.48元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈金水于2014年6月10日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金153391.35元、利息804.48元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、年费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈金水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月31日的欠款本金153391.35元、利息804.48元，自2019年2月1日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元,由被告陈金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36262号原告：刘术琼，女，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李志(系原告刘术琼儿子)，住同原告刘术琼。被告：邵珠战，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘术琼与被告邵珠战健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘术琼及其委托诉讼代理人李志、被告邵珠战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘术琼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币15,595.67元。事实和理由：2018年11月5日9时50分许，原告至本市浦东新区北蔡镇莲溪路五星路口东侧垃圾房倒垃圾，同时原告准备在垃圾房内捡塑料瓶，被告系垃圾房的卫生保洁员，被告当场对原告进行阻止，为此双方发生争执并相互谩骂，原告准备离开时，被告从原告身后推原告，原告当场倒地昏迷不醒，经他人报警后原告被送至医院治疗，后经公安机关调解无效，故要求法院判如所请。原告刘术琼就其主张向本院提供了上海市公安局浦东分局不予行政处罚决定书、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、上海中医药大学附属曙光医院病史及出院记录、医疗费发票等证据。被告邵珠战辩称，被告系延吉物业公司的保洁员，负责五星邻里麦当劳门口垃圾房的卫生保洁。2018年11月5日9点30分左右，原告进垃圾房捡垃圾，被告不让原告进入，原告就对被告进行辱骂，被告用身体挡住原告，原告就搂住被告的腿对被告实施了三次攻击，被告始终没有还手。后来原告用身体撞被告，被告推开原告说：“不要离我那么近”。原告就退了几步喊道：“都来看，打人了，打人了”。接着原告睡在地上，不说话了，头部朝被告方向。后来110民警调取了物业监控。原告住院四天，没有任何病症，故与被告没有因果关系，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日9时50分许，原告至本市浦东新区北蔡镇莲溪路五星路口东侧垃圾房倒垃圾，同时原告准备在垃圾房内捡塑料瓶。被告系垃圾房的卫生保洁员，被告当场对原告进行阻止，为此双方发生争执并相互谩骂，原告准备离开时，被告从原告身后推原告，原告当场倒地受伤，他人报警后原告被送至医院治疗，后经协商无效，故原告诉来本院要求判如所请。审理中，双方对本院至上海市公安局浦东分局调取的询问原、被告的询问笔录及现场监控录像等材料的真实性均无异议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告为原告在垃圾房捡塑料瓶而发生矛盾，在发生争执后，原告准备离开时被告推搡原告，至原告倒地受伤，故过错均在被告，被告理应赔偿原告全部合理的经济损失。原告的合理经济损失为医疗费，原告主张15,595.67元，本院审查原告提供的病历卡及相关票据，确认原告支出的医疗费为14,044.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：被告邵珠战于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘术琼医疗费14,044.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告刘术琼已预交)，减半收取计150元，由原告刘术琼负担78元，由被告邵珠战负担72元，被告邵珠战应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一九年八月五日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执保103号伊通满族自治县人民政府：杨恩：本院在保全申请人伊通满族自治县人民政府与被执行人杨恩不当得利纠纷一案中，依据查控情况，被申请人无财产可供保全。特此通知。二〇一九年八月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7127号 原告：简惠容，女，1987年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：刘家平，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告简惠容与被告刘家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简惠容到庭参加诉讼，被告刘家平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简惠容向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金15600元及利息（利息自2015年4月20日起按月利息234元计算至实际支付之日止）暂计至起诉之日止本息合计26832元。事实和理由：被告于2015年1月1日和2015年4月20日两次向原告借款15600元，并约定2015年5月20日全部还清，但后面一直以各种理由推脱，遂诉至法院。 被告刘家平均未答辩。 经审理查明：2015年1月1日和2015年4月20日，被告刘家平以资金周转为由，分两次向原告简惠容借款共计15600元，并出具借条两张交原告收执。 以上事实有被告刘家平出具的借条及原告的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，被告刘家平向原告借款15600元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还借款15600元，合法有据，应予支持。因被告出具的借条中未约定利息，故原告要求被告按月息234元支付利息，证据不足，本院不予采纳，其主张的利息应自起诉之日起至被告还清款项之日止按年利率6%予以计付。被告刘家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十五条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘家平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告简惠容借款人民币15600元，并自2019年7月26日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费471元，减半收取236元，由被告刘家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄玥婷
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初409号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，行长。委托诉讼代理人，刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人，李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：陈钊文，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告陈钊文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告陈钊文经公告送达传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还借款本金3992.30元、利息514.54元、违约金231.11元、手续费15.34元，合计暂为4753.29元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；２、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告陈钊文向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请信用卡业务并办理了相关的办卡手续，领取了卡号为62×××68的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3992.30元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告陈钊文在法定期限没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告陈钊文向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请信用卡业务，并办理了相关的办卡手续领取了卡号为62×××68的信用卡。被告于2014年11月20日开始使用该信用卡进行透支消费和还款业务，至今尚欠信用卡借款本金3992.30元。原告通过向被告邮寄催收通知书等方式通知被告归还欠款均无果，遂向本院提起诉讼要求被告归还信用卡欠款本息及违约金。以上事实，有原告提交的被告身份资料、被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡交易记录流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，本院确认。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约和章程是双方当事人的真实意思表示，不存在合约无效的情形，应是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈钊文应当按照约定向原告归还信用卡借款本息，至今尚未归还已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本息、违约金及手续费。被告陈钊文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈钊文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行清偿尚欠信用卡借款本金3992.30元、利息514.54元、违约金231.11元、手续费15.34元，合计4753.29元（利息、违约金暂计至2019年2月28日，之后按信用卡合约和章程约定计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈钊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫湛慈人民陪审员  许志方人民陪审员  蒙雄杰二〇一九年八月九日法官助理刘秀平书记员张莉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执129号之一 申请执行人:李毅，男，汉族，1958年3月17日出生，住长春市绿园区。 被执行人：邹宏运，男，汉族，1971年8月3日出生，住农安县。 被执行人：王树荣，女，汉族，1965年6月29日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人李毅与被执行人邹宏运、王树荣民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初347号民事调解书。执行标的为借款本金50000元、及相应利息（利息自2017年6月30日起至给付之日止按年利润的24%计算）、案件受理费695元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年3月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，执行裁定书，限制消费令，回执显示文书已被被执行人签收。本院于2019年3月1日、8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，被执行人邹宏运名下有×××捷达轿车一辆，因为2001年车辆，价值较低，申请执行人未申请处置。银行账户及网络账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年3月15日前往长春市房产档案馆查询，被执行人邹宏运名下无房产信息，被执行人王树荣名下有坐落于二道区三道镇七委一组、栋号为8-2/63-4、建筑面积为43.50平方米的房屋一处，但房屋坐落不明确，不具备处置条件。2019年3月15日前往长春市国土资源局、长春市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无财产信息。后我院委托哈尔滨市南岗区人民法院协助查询被执行人邹宏运名下房产、土地等不动产及公积金信息，均反馈无财产信息。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令并采取司法拘留15日强制措施，因被执行人自身患有疾病，长春市拘留所作出暂不收拘建议，而未予拘留。本案执行标的为借款本金80000元、及相应利息（利息自2017年6月30日起至给付之日止按年利润的24%计算）、案件受理费695元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,本院已向申请执行人做出终本谈话笔录，申请执行人同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年八月十九日 书记员 郑      云      鹤
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终928号上诉人（原审原告）：何泽强，男。委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆阳市家源房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区凤凰路52号。法定代表人：郭二中，该公司董事长。原审第三人：郭二中，男。原审第三人：刘传斌，男。原审第三人：黄承远，男。原审第三人：刘家风，男。原审第三人：王憨仔，男。原审第三人：周序忠，男。上诉人何泽强与被上诉人庆阳市家源房地产开发有限公司（以下简称家源公司）、原审第三人郭二中、刘传斌、黄承远、刘家风、王憨仔、周序忠不当得利纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何泽强上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人返还其售楼款2643577.17元。事实及理由：王憨仔的陈述证实，上诉人回收11套房屋，是基于购房户要求公司退款、退房对公司不利的情况下作出的。出售给马占伟等11户房屋买卖合同及上诉人提供的同时期80户购房户买卖合同证实，该11户的合同价款与其他购房户一致，并未出现公司少得利的情况，且为公司解决了当时购房户要求退房、退款的实际困难。原审认定与案件事实不符。案涉款项中包括上诉人回收房屋投入的资金837900元，利润只有180万元。该180万元是上诉人投入所获取的收益。上诉人虽系公司高管，但法律、法规并未禁止其购买房屋的行为。上诉人回购房屋的行为，并未与他人恶意串通，损害公司利益。庆阳市家源房地产开发有限公司、郭二中、刘传斌、黄承远、刘家风、王憨仔、周序忠均未答辩。何泽强向一审法院起诉请求：要求家源公司等返还售楼款2643577.17元，并参照中国人民银行同期贷款利率承担2012年5月11日至归款之日的利息。一审法院认定事实：2008年，家源公司在庆阳市西峰区凤凰路启动“凤凰城”（又名凤凰丽景城）的房地产开发项目。后委托陕西瑞华置业顾问有限公司对“凤凰城”房产项目进行全程销售代理。期间，瑞华公司指派员工周晓龙负责销售代理工作，家源公司指派时任销售副总经理何泽强进行监管。2012年家源公司办理房屋相关手续时，发现部分购房户提交的收款收据与公司的价格有出入，经公司核查，得悉时任家源公司销售副总经理何泽强与负责销售代理工作的周晓龙利用职务之便，以公司名义向11户购房户以市场高价售卖房屋，却签订低价合同，合同上载明的购房款由购房户支付给家源公司，剩余购房款支付至周晓龙个人账户，再由周晓龙转付给何泽强。2012年5月11日，家源公司授权刘荆悠向何泽强收回其所得的购房款，同日，应何泽强要求，西安九州投资发展有限公司给刘荆悠汇款140万元，何泽强妻子向令军给刘荆悠银行转账80万元，2012年8月家源公司扣留何泽强分红款453577.17元用于补齐何泽强未向公司交齐的购房款，至此家源公司共向何泽强收回2653577.17元。2014年10月10日家源公司召开股东会议期间，何泽强曾提到要对家源公司收回的270万购房款申诉，但最终未达成一致意见。2015年7月13日何泽强起诉家源公司，要求返还2643577.17元及利息，2016年6月20日庆阳市西峰区人民法院裁定驳回何泽强起诉后其提起上诉，2016年9月30日，庆阳市中级人民法院裁定：“1.撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2230号民事裁定书；2.本案指令庆阳市西峰区人民法院审理”。一审法院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：“不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。据此，不当得利的构成要件有四，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系，获得利益没有合法依据。其中，“没有合法依据”是不当得利成立的重要条件，本案中，何泽强原系家源公司董事（股东）、高级管理人员，时任销售副总经理之职，周晓龙负责销售代理工作，何泽强让周晓龙出面以公司名义将11套房屋通过签订低价合同，高价出售的方式获利270万元，家源公司知悉后，认为何泽强属于利用职务之便，损害本公司和其他股东利益，遂授权刘荆悠向何泽强收回220万元并扣留其分红款453577.17元，从而引起双方发生争执乃至随后诉讼。何泽强诉称13套房屋是其为帮助公司渡过困境，出资80余万从原购房户手中收购的，涉案的2643577.17元是其出售房屋后的合法收益，但在诉讼中何泽强并未提供足够证据予以证实，且经法院查证，在销售房屋过程中，何泽强有明显利用职务之便的行为，购房户也是与家源公司签订的购房合同，故对其诉称不予采信。另外，查明，家源公司在工商行政管理部门申报备案有《公司章程》、《规章制度》等文证，规定了公司股东及其员工职责，应当遵守公司章程，以及公司股东及其员工职责中应当保护公司利益，杜绝利用职务之便侵害公司利益，禁止和公司进行交易，否则承担相应的法律后果等证据事实。何泽强作为公司原股东和高级管理人员，其行为损害公司利益，违反前述备案的庆阳家源公司的《公司章程》、《规章制度》，并具有违反《中华人民共和国公司法》相关规定的情形，家源公司收回原告220万元并扣留何泽强分红款453577.17元的行为，具有合法的事实和依据，属于合法所得，不属不当得利。故何泽强的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条、一百四十七条、一百四十八条之规定判决：驳回何泽强的诉讼请求。本案诉讼费31949元，由何泽强承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人诉请法律关系的性质，本案案由为不当得利纠纷，法律对此类案件的处理作出了明确的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。家源公司占有何泽强诉请的售楼款是否具有法律根据，通过审理查明，何泽强原系家源公司董事（股东）、高级管理人员，时任销售副总经理之职，周晓龙负责销售代理工作，何泽强让周晓龙出面以公司名义将11套房屋通过签订低价合同，高价出售的方式获利270万元。在该买卖合同法律关系中，何泽强不是合同中一方主体，出卖人为家源公司，家源公司享有对该房屋出售款的所有权。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何泽强上诉认为“为解决公司的困难，其出资80余万从原购房户手中收购的11套房屋，涉案的2643577.17元中利润只有180万元，该180万元是上诉人投入所获取的收益。”但未提交充分有效的证据证实该事实主张。综上所述，何泽强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31949元，由何泽强负担。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年八月二十六日书记员  杨佳欣