江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初9号 原告：贡姚青，男，1987年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人:姚金妹，女，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区元嘉元路959号。 负责人：周良兴，主任 委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟国，该办事处动迁办公室主任。 被告：苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区元和采莲路787号嘉元花园内。 法定代表人：叶臻，主任。 委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。 原告贡姚青诉被告苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称元和街道办事处）、被告苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会（以下简称凌浜社区居委会）（拆迁）行政征收一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告贡姚青及其委托诉讼代理人姚金妹，被告元和街道办事处的委托诉讼代理人陆福明（又系被告凌浜社区居委会的委托诉讼代理人）、吴伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡姚青诉称，原告系苏州市相城区人，在相城区元和街道前杏桥浜4号拥有合法房屋一幢，开设元和宾馆，并持有吴陆房字第××号《村镇房屋所有权证》。上述集体土地以及地上房屋于2010年左右被纳入征迁范围，原告至今没有看到相关征收文件及相关安置补偿政策。为核实征收的合法性，原告的同村村民于2018年11月15日向多个政府部门申请公开涉案地块和房屋征收相关政府信息，通过政府信息公开得知，原告房屋所在地块并未征收。原告认为，二被告以与原告签订的《农户协商搬迁补偿协议书》形式征收原告宅基地及地上房屋的行为违法。涉案《农户协商搬迁补偿协议书》实为“征收补偿协议”，根据《土地管理法》的规定，征收集体土地，应当获得国务院或省级人民政府的征收批文，没有获得批准即进行征收的行为无疑是违法的。二被告实施以协议搬迁为名的违法征收活动，这实质上是变相的以协议购买的方式代替了应当依法进行的征收补偿工作，该征收行为违反法律的禁止性规定，属于重大违法行为。综上，二被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认二被告与原告签订的《农户协商搬迁补偿协议书》形式征收原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告贡姚青向本院提交了以下证据： 1、农户协商搬迁补偿协议书，证明其在被迫无奈的情况下签订了协议，该协议显失公平，是无效的。而元和街道以备案方的形式介入农户协商搬迁协议，具备政府职能和资格，是本案适格被告。 2、房屋所有权证、集体土地使用权证，证明涉案房屋属于原告的。 3、2010年3月12日、2010年7月15日通知各一份，该通知是元和街道村镇建设所发的，证明元和街道实施了拆迁。 4、视频资料（录像、录音），证明被告强迫其签字。 被告元和街道办事处辩称，一、被告没有对原告实施征收行为，故其不具备本案的适格被告主体资格。二、原告与被告凌浜社区居委会之间签订的《农户协商搬迁补偿协议书》系民事协商行为，不是行政行为，因此不属于法院行政案件的受理范围。1、原告房屋系农村宅基地房屋，在自愿协商搬迁的原则下，原告与被告凌浜社区居委会经过多轮的民事友好商谈，最终于2018年7月19日签订了《农户协商搬迁补偿协议书》。为加强对协商搬迁公平、公正性的监督，其下属动迁办加盖了印章，但不是协议义务的履行者和权利的享有者。此后协议的双方均已履行了相应的义务。2、退一步说，即使双方之间对协议的履行存在争议，应是民事争议，而非行政争议。综上，其不是本案行政诉讼的适格被告，本案也非法院行政诉讼的受案范围，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对其的起诉。 被告元和街道办事处在法定期限内未向本院提交证据。 被告凌浜社区居委会辩称，一、其与原告之间签订的《农户协商搬迁补偿协议书》系双方通过多轮民事协商、达成一致后自愿签订，上述行为非行政征收行为，且协议合法有效，不存在违法情形。1、原告房屋系农村宅基地房屋，在自愿协商搬迁的原则下，双方经过多轮友好商谈，最终对补偿的总金额、支付时间、腾空交房的时间等有关事项均达成一致，于2018年7月19日签订了《农户协商搬迁补偿协议书》。2、原告于2018年7月30日将房屋腾空后移交给被告，其经验收后进行接收，并于2018年8月3日将协议约定的109.98万元款项支付给原告。另于2018年9月6日又支付补偿款30万元，同时也办理了二套安置房的交付手续，双方已按照协议约定履行完毕。3、双方签订的《农户协商搬迁补偿协议书》属于为协商搬迁安置农村宅基地房屋而签署，不具有行政法上的权利义务内容，故不属于行政诉讼的受案范围。双方之间签订协议系自愿、合法，双方之间实施的行为是民事行为，非行政行为，原告提起行政诉讼没有事实和法律依据。二、被告凌浜社区居委会系基层群众性自治组织，非行政机关，故其依法不能成为本案的适格被告主体。综上，其非行政机关，不是行政诉讼被告的适格主体，且其与原告签订的补偿协议系民事行为，非行政诉讼受案范围，故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对其的起诉。 被告凌浜社区居委会向本院提交的证据： 1、农户协商搬迁协议书一份，证明原告与其签订协议书的基本情况。同时也证明双方之间系通过自愿协商后达成了相关的条款。 2、验收单一份，证明原告将房屋腾空后向其申请验收及接收情况，原告自愿履行了交房。 3、存根一份。 4、中国建设银行单位客户专用回单一份，上述证据3、4证明原告收取协商搬迁补偿款109.98万元的情况。 5、存根一份。 6、江苏银行业务回单一份。 7、收条一份，上述证据5、6、7证明原告另行收取补偿款30万元的情况。 8、房屋买卖协议书一份。 9、村镇建房宅基地审批表，上述证据8、9证明原房屋系农村宅基地上房屋，买卖的主体不符合规定，后审批手续也不合规。该宅基地属于凌浜社区居委会，但审批表却由原告母亲姚金妹所在地的张花村村委会进行了审批。另外证明不管买卖审批的合规性如何，但不能改变该房屋是农村宅基地房屋这一性质。 经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告元和街道办事处、凌浜社区居委会认为，对证据1的真实性没有异议，该协议对腾空交房时间、补偿金额、付款方式、安置方案等相关事项作出明确约定，该协议不是严格法律意义上的集体土地上拆迁征收，系协商搬迁，该协议主体是原告与被告凌浜社区居委会，被告元和街道办事处不是该协议的权利义务主体。综上该证据与原告所要证明对象之间没有关联性。对证据2的真实性没有异议,但需要说明，从两证内容上看，房屋产权证登记人是贡姚青，而集体土地使用权登记的使用人是姚金妹，但原告的房屋性质系农村宅基地性质。对证据3的真实性是没有异议，但没有关联性的。对证据4的真实性、客观性及关联性均不予认可。 上述证据经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、证据2证据3的真实性予以确认,但上述证据证实了原告与被告之间进行协议拆迁，并不能证明被告对原告宅基地上房屋实施了征收行为；证据4系原告自行制作的，其真实性无法确认，且不能证明被告对原告实施了征收行为。 经庭审质证，对被告凌浜社区居委会提供的上述证据，原告认为，对证据1的真实性予以认可。对证据2的真实性予以认可，但系被迫交房的。对证据3至证据7的真实性予以认可。对证据8、证据9因是复印件，其均不予认可。 上述证据经庭审质证，本院认为，被告凌浜社区居委会提交的证据1至证据7与本案具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。对证据8、证据9与本案不具有关联性，予以排除。 经审理查明，原告贡姚青于2009年7月9日登记取得位于相城区元和街道前杏桥浜4号房屋的《房屋所有权证》（苏房权证相城字第××号），登记所有权人为贡姚青，共有情况为单独所有，房屋建筑面积288.42平方米。案涉房屋土地性质为集体土地，2001年4月10日取得《集体土地使用证》，土地使用者为姚金妹，土地所有者为原陆慕镇凌浜村村民委员会，座落于原陆慕镇前杏桥浜4号，使用权类型为批准拔用宅基地，使用权面积为145.0平方米。 2018年7月，凌浜社区居委会（甲方）与贡姚青（乙方）签订了《农户协商搬迁补偿协议书》一份，就前杏桥浜4号房屋的搬迁补偿达成协议。协议中明确：乙方应于2018年8月19日之前，将不列入补偿的各类物品等清运完毕，腾空房屋、交出钥匙，交给甲方处置，并注销相应水、电费账户并交出土地证、房产证等权证资料；乙方应当按照甲方的要求及时腾空交房，如乙方不能按照甲方的要求腾空交房的，则甲方有权随时接房；在本合同约定的最迟移交日之日起，甲方有权随时拆迁房屋，乙方不得以任何理由予以阻扰；协商补偿金额总计1099800元；补偿款扣除预留安置房购房款后的余额在签订本协议后先付80%，腾空搬迁验收合格后付清剩余20%；乙方享受安置公寓房大户一套，小户一套；核定安置面积180平方米按安置价1300元/平方米，超过核定安置面积的套内购买面积按议价1900元/平方米；签订本协议后，任何一方不得反悔，如有违约，除合同继续履行外，违约方需向协议另一方承担支付补偿款总额10%的违约金；乙方表示本协议内容已征得乙方其他家庭成员和利害关系人同意，并全权代表签订本协议；本协议一式三份，甲、乙双方各一份，街道动迁办备案一份，协议经签字（盖章）后即生效。双方在协议中还约定了其他事宜。该协议的落款处甲方由凌浜社区居委会盖章，乙方由贡姚青签字，在备案方由苏州市相城区人民政府元和街道办事处动迁安置办公室（以下简称元和动迁办）盖章。协议签订后，贡姚青于2018年7月30日在案涉房屋腾空后将钥匙交付凌浜社区居委会，凌浜社区居委会经验收后向贡姚青出具了验收单。凌浜社区居委会于2018年8月3日支付贡姚青拆迁款1099800元。协议约定的拆迁款之外，凌浜社区居委会于2018年9月6日又支付贡姚青拆迁款300000元,贡姚青收到款项后向凌浜社区居委会出具了收条。上述补偿协议，双方已全部履行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，行政诉讼的被告应是作出行政行为的行政机关。根据《中华人民共和国居民委员会组织法》的规定，居民委员会的性质是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，居民委员会不具有行政职权，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该法第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该法第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服而提起诉讼的，人民法院予以受理。本案中，虽原告所有的位于相城区元和街道前杏桥浜4号房屋取得了《房屋所有权证》，但该房屋土地性质属于集体土地，即属于农村宅基地，且贡姚青与凌浜社区居委会经自愿协商、沟通，双方达成一致意见，并签订《农户协商搬迁补偿协议书》，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。而被告元和街道办事处下属元和动迁办虽作为备案方在该协议上加盖公章，但其并未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定实施了法律意义上的征地拆迁或房屋征收行为，其亦未依据上述相关法律赋予的权力作出相关的征收决定，虽该协议属于行政协议的范畴，但该协议系双方自愿签订，属于协议拆迁行为，被告在协议拆迁过程中并无通过行政强制权力介入，故不能认定被告元和街道办事处存在征收行为。 综上，原告请求确认被告元和街道办事处以与其签订《农户协商搬迁补偿协议书》的形式征收原告房屋的行为违法，缺乏事实根据与法律依据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贡姚青的起诉。 本案案件受理费计人民币50元，退还给原告贡姚青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卢秋明 人民陪审员  周云生 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  李 益