wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：梁生文，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告梁生文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告梁生文经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决梁生文立即支付信用卡贷款余额60044.54元，暂时计算至2019年1月15日。其中，贷款本金为48220.8元，利息为3783.45元，分期手续费4025.29元，年费2000元，违约金2015元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令梁生文承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，梁生文在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××83。梁生文开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额60044.54元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，梁生文至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。梁生文未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，梁生文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××83。梁生文在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（梁生文，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，梁生文透支本金48220.8元、利息3783.45元，合计52004.25元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，梁生文向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现梁生文透支信用卡本金48220.8元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请梁生文支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁生文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号40×××833的信用卡欠款本金48220.8元、利息3783.45元，合计52004.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告梁生文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执921号申请执行人：王鹏华，女，1984年9月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：常建军，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行王鹏华与常建军民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：由常建军偿还王鹏华借款本金192640元，利息75620元（利息算至2019年3月12日），于2019年4月30日前偿还67065元，于2019年5月30日前偿还67065元，于2019年6月30日前偿还67065元，于2019年7月30日前偿还67065元，如逾期则2019年3月13日至还款之日的利息按照月利率20‰计付；案件受理费2885元，保全费1820元，保单费1040元，由常建军负担。调解书生效后，被告常建军未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成如下执行和解协议：被执行人常建军将位于渭源县会川镇江能市场2号楼A10的87㎡商铺以物抵债给申请执行人王鹏华，抵消常建军欠王鹏华的一切债务，双方之间不再找差价，办理过户登记产生的一切费用由王鹏华承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执921号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十二日书记员  符志宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5020号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：包某,现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告包某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年八月八日书记员 崔黎明
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2459号申请执行人：济南市槐荫区双霸汽车影音商行，住济南市槐荫区世购广场C2-8-1号。被执行人：张钵，男，1980年3月15日出生，汉族，住潍坊市奎文区本网茶城南大门口云皓汽车用品店。申请执行人济南市槐荫区双霸汽车影音商行与被执行人张钵买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十六日书记员 黄耀宗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15772号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系公司员工。被告：邱富林，男，1930年2月4日出生，香港特别行政区居民，现住中山市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告邱富林物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告邱富林已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年八月二十日书记员  梁晓林
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执694号申请执行人张玉玲与被执行人杨木俊股权转让纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3343号民事判决书已发生法律效力。因杨木俊未主动履行生效法律文书确定的义务，张玉玲向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（（2018）鲁0104民初3343号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月二十三日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异661号 利害关系人：何万柱，男，汉族，1996年10月14日出生，住四川省平昌县。 申请执行人：成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地成都市温江区柳城永康路403号附3号、4号。 法定代表人：方琦。 被执行人：四川芙蓉风情餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路20号附1号（高攀农贸市场旁）。 法定代表人：赵伟。 被执行人：赵云凯，男，1967年12月26出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：廖常毅，女，1971年07月13出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵树镛，男，1939年02月02出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：谭素琼，女，1939年10月14出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵伟，男，1972年07月15出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：潘秀容，女，1977年09月24出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：李琪，女，1962年01月23出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都市温江区三联融资担保有限公司与被执行人赵云凯、廖常毅、赵树镛、谭素琼、赵伟、潘秀容、李琪、四川芙蓉风情餐饮娱乐有限公司公证债权文书一案中，因被执行人拒不履行债务，本院拍卖被执行人赵树镛、谭素琼位于成都市温江区的房屋（监证0331233、0331234）。买受人何万柱以其竞买成功并已经按照规定缴纳尾款，法院却在2019年8月7日再次将竞买房屋挂网为由提出执行异议，请求撤销网拍。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，何万柱申请撤回异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人何万柱撤回执行异议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  肖连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年八月十八日 书 记 员  晏培峰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执944号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被执行人：即墨市崔佳乐商店，住所地青岛市即墨区龙山办事处刘家官庄村。 经营者：崔玉梅。 被执行人：崔玉梅，女，1972年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上述当事人侵害著作财产权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币7552元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过最高院网络查控系统查询到被执行人崔玉梅银行存款7602元，依法将上述存款划拨至本院，本案向申请执行人发放案款7552元，扣除执行费50元，本案申请内容全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初395号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月二十日 书记员  刘艳良
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执39号 申请执行人：李雪萍，女，1967年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人李雪萍与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2478号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金12959.79元及违约金给申请执行人李雪萍，并承担案件受理费62元及执行费95元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，李雪萍于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执275号申请执行人祝金强，男，1974年5月7日生，汉族，住富宁县。被执行人刘国坤，男，1981年10月1日生，壮族，富宁县子。申请执行人祝金强与被执行人刘国坤民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云2628民初1116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘国坤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人祝金强于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，被执行人刘国坤的妻子谢向芬（身份证号5326271978××××××××5）于2019年8月5日自愿为被执行人刘国坤担保，担保刘国坤在2020年7月21日前履行完本案全部义务46000元。申请执行人祝金强以被执行人刘国坤的妻子谢向芬为其担保为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人祝金强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执275号执行案件终结执行。如不按和解协议履行，即恢复对原生效法律文书所确定的义务执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年八月八日书记员  罗贵金
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1466号上诉人（原审被告）：怀宁县月山诚建水泥制品厂，住所地安徽省怀宁县月山镇奇隆村石门湖。经营者：方书良，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱守成，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖北省江口市。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。上诉人怀宁县月山诚建水泥制品厂因与被上诉人邱守成确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案。本案现已审理终结。怀宁县月山诚建水泥制品厂上诉请求：撤销一审判决，改判怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成自2018年2月23日至2018年3月30日期间不存在事实劳动关系。事实和理由：邱守成虽然于2018年2月23日至2018年3月30日期间在怀宁县月山诚建水泥制品厂做事，但并不是劳动关系，而是劳务关系，理由是无固定劳动报酬，也无固定工作时间，上班时间自由，怀宁县月山诚建水泥制品厂对其无达到劳动关系程度的管理，不符合劳动关系的基本特征。故一审判决认定事实错误。邱守成辩称，在仲裁阶段怀宁县月山诚建水泥制品厂的经营者方书良明确陈述邱守成因在其处工作未满一个月所以没有签订劳动合同，以及上班时间基本是每天同一时间，上工时会安排工作人员对邱守成进行打卡，这些都能充分证明双方间存在劳动关系。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。怀宁县月山诚建水泥制品厂向一审法院起诉请求：判决认定怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2018年2月23日，邱守成经人介绍前往怀宁县月山诚建水泥制品厂处从事吊模工作，工资按照计件的方式计算。由于邱守成尚在试用期内，双方未签订书面劳动合同。2018年2月26日，怀宁县月山诚建水泥制品厂的经营者方书良为申请人在中国大地财产保险股份有限公司投保了职工团体意外伤害险，并为邱守成提供了统一工作服。2018年3月30日邱守成因在工作中发生事故受伤后未再到怀宁县月山诚建水泥制品厂处工作。另查明，2018年6月，怀宁县月山诚建水泥制品厂通过银行转账的方式支付邱守成工资8225元。2018年11月，邱守成诉至怀宁县劳动人事争议仲裁委员会，请求确认2018年2月23日至2018年3月30日双方存在劳动关系。2018年12月26日，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会作出【2018】怀劳仲案字第146号《仲裁裁决书》，裁决2018年2月23日至2018年3月30日期间，申请人邱守成与被申请人怀宁县月山诚建水泥制品厂之间存在事实劳动关系。怀宁县月山诚建水泥制品厂不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，因怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成未签订书面劳动合同，邱守成提供的银行流水明细、转账凭证，意外保险金给付申请授权委托书、证人证言两份，邱守成着怀宁县月山诚建水泥制品厂厂服照片一份，足以证明怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成在2018年2月23日至2018年3月30日期间存在事实劳动关系。怀宁县月山诚建水泥制品厂诉请确认怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成之间不存在事实劳动关系，不符合法律规定，不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告怀宁县月山诚建水泥制品厂与被告邱守成自2018年2月23日至2018年3月30日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告怀宁县月山诚建水泥制品厂负担。二审中，邱守成向本院提交怀宁县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，双方代理人均认可代理人参与仲裁庭审，且在仲裁庭审中仲裁庭是通过怀宁县月山诚建水泥制品厂的代理人免提电话与方书良联系并询问，怀宁县月山诚建水泥制品厂的代理人将庭审笔录中被申请人答均改为方书良回答。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点为怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成自2018年2月23日至2018年3月30日期间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案怀宁县月山诚建水泥制品厂与邱守成虽未签订书面劳动合同，但邱守成所提供的劳动系怀宁县月山诚建水泥制品厂安排并由怀宁县月山诚建水泥制品厂按计件支付工资，一审结合邱守成所提供的证据认定双方存在事实劳动关系并无不当。怀宁县月山诚建水泥制品厂认为其与邱守成系劳务关系的依据不足，故本院不予采纳。综上所述，怀宁县月山诚建水泥制品厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人怀宁县月山诚建水泥制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一九年八月一日法官助理潘朝玉书记员朱彤附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1163号之一申请执行人：卫某某。被执行人：马某某。关于卫某某申请执行马某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初986号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某账户内存款人民币19896元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月二十日书记员  王 震
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1496号   原告：郭某。   被告：朱某。   原告郭某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，在审理过程中，原告郭某于2019年8月5日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告朱某的起诉。   经本院审查，原告郭某的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元，由原告郭某负担。   审判员 赵银花     二○一九年八月五日   书记员 向 媚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保479号申请人：上海木卫企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区逸仙路1277号18幢3层313-06室。执行事务合伙人：魁萨（上海）企业管理咨询有限公司（委派代表：石亮）。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被申请人：北京金州阳光咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲Ⅰ甲1803号。申请人上海木卫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称上海木卫合伙企业）与被申请人北京金州阳光咨询有限公司（以下简称金州阳光公司）股权转让纠纷一案，上海木卫合伙企业于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金州阳光公司的银行存款390万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。上海木卫合伙企业以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，上海木卫合伙企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京金州阳光咨询有限公司的银行存款390万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海木卫企业管理咨询合伙企业（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年八月十四日书记员  刘昱杉
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执恢332号 许秀兰、周引庆： 关于本院执行申请执行人许秀兰与被执行人周引庆民间借贷纠纷一案【执行依据：（2014）江海法海民初字第138号民事调解书】，经本院强制执行，被执行人周引庆已履行完毕上述民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8014号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：余明凤，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：张文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张文胜服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人曾辉到庭参加了诉讼。被告张文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告车辆垫付款31444元及资金占用利息9200.6元，共计40644.6元（注：资金占用利息以本金31444元为基数，自2018年1月18日起按年利率24%暂计算至起诉之日，为9200.6元）实际计算至债务清偿完毕之日止。2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2018年1月，被告欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告为快速提车委托原告为其垫款购车款31444元。后因被告拒不返还原告垫付款，原告多次与被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但被告拒不返还。腾铭公司为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张文胜未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、张文胜的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、机动车登记证书、情况说明、银行电子回单、授权委托书等证据。本院认为，张文胜未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，张文胜未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年1月11日，腾铭公司与张文胜签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为张文胜向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为38257.91元，服务费为6813.91元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应张文胜提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，张文胜应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，张文胜应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果张文胜未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 合同签订后，张文胜为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2018年1月18日通过其员工何旺的账户为张文胜垫付购车款31444元。之后，工商银行未为张文胜提供贷款，张文胜至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与张文胜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，张文胜为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款31444元的事实清楚，当张文胜向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。故，腾铭公司诉请要求张文胜返还垫付款31444元并支付相应资金占用利息的理由成立，本院予以支持。张文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司返还垫付款31444元，并支付相应资金占用利息（以31444元为基数，从2018年1月21日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取408元，由被告张文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张卫宏 二〇一九年八月二十九日 书记员  叶富雅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初987号 原告：兴业银行股份有限公司日照分行,住所地日照市泰安路198号,统一社会信用代码91371100567702249J。 负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。 被告：王恩文，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被告：**，女，1976年8月8日出生，汉族，居民，住日照市。 原告兴业银行股份有限公司日照分行（以下简称“兴业银行”）与被告王恩文、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人董干到庭参加了诉讼。被告王恩文经本院传票传唤，**经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩文、**偿还原告借款本金519428.43元及截止本息还清之日止的利息、罚息；2.请求依法确定原告对被告所有的位于日照市产（产权证号为日房权市字第××）享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告王恩文签订了个人购房抵押(保证)借款合同，借款期限为336个月，被告王恩文向原告借款57.6万元用于购买日照市产，**为共同债务人。合同签订后，原告方按照合同约定向被告王恩文发放了贷款，并用此房产办理了产权抵押登记。但截至2019年1月8日，被告已累计逾期多次，已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定和合同约定的争议解决方式，特向贵院提起诉讼。望恳请贵院依法裁判。 案经送达，被告王恩文、**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、个人购房抵押（保证）借款合同一份，证据二、抵押登记他项权利证书一份，证据三、借据一份，证据四、催款通知书及还款明细清单。 被告王恩文、**未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月9日，原告（债权人）与被告王恩文（主债务人）、**（共同债务人）签订个人购房抵押（保证）借款合同，合同主要约定：借款金额为57.6万元整借款期限为336个月，自2015年10月15日至2043年10月15日止。借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，借款利率定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.10，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年。债务人未按本合同约定的用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期，罚息利率上浮50%；该笔借款发放时为月利率4.72083%，还款账户户名：王恩文收款人名称：袁斌。借款还本息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日。债务人以等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。债务人以座落于日照市产为该贷款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭。连续发生3期违约后，借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。合同签订后原告按约向被告发放借款，被告自2018年7月22日起未偿还借款本息至今。至今尚欠本金519428.43元及利息、罚息。 另查明，2015年10月10日，兴业银行股份有限公司日照支行与被告王恩文就位于日照市产（所有权证号为日房权证市字第××号）办理了抵押登记，抵押登记号为日房他证市字第××号。 本院认为，原告兴业银行与被告王恩文、**签订的个人购房抵押（保证）借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，依法应予保护。原告已按照合同约定向被告王恩文、**发放贷款57.6万元，适当履行了贷款发放义务，被告王恩文、**未能按照合同约定按时足额支付借款利息，显属违约，原告有权依照合同约定宣布借款提前到期并要求被告王恩文、**归还借款本金并支付利息，故原告要求被告王恩文、**归还借款本金519428.43元并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 合同约定的抵押物已办理抵押登记，原告对该约定抵押财产享有抵押权。被告未按时偿还借款本息，原告要求对所抵押的位于日照市产（所有权证号为日房权证市字第××号）在拍卖、变卖或折价时所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王恩文、**于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司日照分行借款本金519428.43元及利息、罚息（利息、罚息自2018年7月22日起至实际付清之日止，按合同约定计付，随本付清）； 二、如被告王恩文、**未履行本判决确定的第一项付款义务，原告兴业银行股份有限公司日照分行有权对被告王恩文名下的位于日照市产（所有权证号为日房权证市字第××号）在拍卖、变卖或折价时所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8994元，公告费560元，由被告王恩文、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  张守玉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李义安
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定（2019）鲁08执440号之一申请执行人:山东高新迪尔投资有限公司，住所地：济宁市凌云路东(六和饲料公司南)。法定代表人：周建伟，董事长。被执行人：枣庄同济置业有限公司，住所地：枣庄市薛城永福南路32号纺织厂大门北侧。法定代表人：黄贵勇，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁08民初80号民事调解书，于2019年6月25日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁08执440号裁定书，将该案指定泗水县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁08执440号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十二日书记员  张玉霞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1131号之一申请执行人：张某某。被执行人：王某某。关于张某某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初2602号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币15125元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年八月十五日书记员  王 震
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25890号原告：曹高焕，男，1974年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：蔡邦友，男，1968年12月26日出生，汉族。原告曹高焕与被告蔡邦友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹高焕委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告蔡邦友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹高焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35616元及利息损失（以35616元为基数，自法院公告向被告送达起诉书和传票之日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告从原告处采购布料、辅料等，被告欠原告货款，经核算尚有35616元未偿还，原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告蔡邦友未做答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月至9月间，蔡邦友多次向曹高焕购买布料，欠付货款累计35616元。因蔡邦友至今未支付货款，曹高焕诉至本院。2019年5月28日，本院向蔡邦友公告送达起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日（2019年7月29日）即视为送达。上述事实，有原告曹高焕提交的出货单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡邦友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡邦友向曹高焕购买布料，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。曹高焕交付货物后，蔡邦友应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故曹高焕要求蔡邦友支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，当事人对于还款期限未约定，原告亦未提交证据证明其在起诉前就本案欠款向被告进行催要。本院于2019年7月29日向被告公告送达载有原告诉请的起诉书和传票，故以该日起计算利息损失为宜。对于原告要求利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡邦友于本判决生效之日起十日内给付曹高焕货款35616元；二、蔡邦友于本判决生效之日起十日内给付曹高焕上述款项利息损失（以35616元为基数，自2019年7月29日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元、公告费560元，由被告蔡邦友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  舒 翔人民陪审员  张崇燕人民陪审员  马文婕二〇一九年八月十九日书 记 员  王淼淼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3279号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：杨凯，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初98号原告：如皋市强盛建材有限公司，住所地如皋市城北街道陆姚村三组陆姚村委会内。法定代表人：季祥林。委托诉讼代理人（特别授权）：季广全，如皋市皋南法律服务所法律工作者。被告：张锡海，男，1961年7月31日生，汉族，住如皋市。原告如皋市强盛建材有限公司（以下简称强盛建材）与被告张锡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强盛建材法定代表人季祥林及其特别授权委托诉讼代理人季广全到庭参加诉讼，被告张锡海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛建材向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告商品混凝土欠款409580元，并承担逾期未付部分20%的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2009年被告因承包如皋市宜欣花园二期建筑工程需要与原告签订了预拌混凝土购销合同，原告按照被告的要求已经完成了被告工程的所有需求，后原、被告双方通过结算被告只给付了部分货款，余款部分被告至今未付，原告每年都派员前往被告家中催要，被告均以各种理由进行推诿，故原告为了维护自身的合法权益和法律的尊严特务此状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张锡海未到庭应诉、未答辩。原告对自己的主张提交了下列证据：1，合同一份；2，原告制作的与被告对帐单二份；3，混凝土供货单339份；4，原告制作的应收被告款项表。被告张锡海未有提供证据。对原告所举证据，本院质证认为，合同有双方相关人员签字、供货单有工地人员签字，故认可其真实性；原告作的对账单，因没有相对方签字真实性碍难认定；原告制作的应收款项表，对原告认可已收取被告的款项部分，根据对被告有利原则认定该部分真实性。经审理查明，原告强盛建材经办人孙志林与被告张锡海以抬头供方（甲方）为“原告强盛建材”、需方（乙方）为“宜欣花园一期西门”签订一份“如皋市强盛建材有限公司预拌混凝土购销合同”一份，内容大致为：“合同标的为供方销售的预拌混凝土。混凝土C30强度等级价格为320元/㎡、混凝土C25强度等级价格310元/㎡。乙方预付订金肆万元，甲方垫砼500㎡，以后每做350方结款一次，在浇筑结束后，乙方在一个半内结清全部砼款。需方未按本合同约定的付款方式付款，则按合同总金额的20%承担违约金。”合同签订后原告称从3月份即开始向“宜欣花园”工地送货，原告提交的339张“混凝土供货单”（第二联结算凭证）显示，7月15日至10月29日共向“宜欣花园”工地供339车混凝土，分别为：7月15日，C25标准99㎡；7月19日，C30标准178㎡；7月28日，C30标准239㎡；7月30日，C30标准11㎡、C25标准96㎡；8月2日，C30标准25㎡；8月7日，C30标准24.5㎡；8月12日，C25标准95㎡；8月17日，C30标准140㎡；8月22日，C25标准96㎡；8月24日，C30标准184㎡；8月29日，C30标准9㎡；8月30日，C30标准14㎡、C25标准149㎡；9月6日，C30标准126.2㎡；9月10日、C25标准93.6㎡；9月11日、C25标准123㎡;9月15日，C30标准8㎡、C25标准88㎡；9月21日，C30标准16㎡、C25标准157㎡；9月26日，C25标准24㎡；10月2日，C25标准95㎡；10月5日，C30标准24㎡、C25标准149㎡；10月11日，C25标准96㎡；10月20日，C25标准88㎡；10月25日，C30标准24㎡、C25标准86.5㎡；10月27日，C25标准18㎡；10月29日，C25标准64.5㎡。C25标准合计1617.6㎡，C30标准合计1022.7㎡。该339张“混凝土供货单”上分别有被告张锡海、郭小平、曹宏友、夏策和等人签字。原告称与被告共发生1211355元业务往来，被告已给付货款801775元，尚欠409580元，原告追要未成遂提起诉讼。本院认为，民事主体应依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告提交的合同、供货单及其当庭陈述可以印证原、被告之间发生买卖商品混凝土的事实，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定双方买卖行为有效，原告依约供货、被告理应及时给付货款。对于被告欠原告多少款项的认定？本院认为，应以原、被告发生业务往来的总额减去被告已给付款项，余额则为被告尚应给付的数额。原告主张“与被告共发生1211355元，被告已给付货款801775元，尚欠409580元”，但原告现提交的339张“混凝土供货单”只能证明原、被告共发生业务往来共计828720元（C25标准共1617.6㎡×310元/㎡+C30标准共1022.7㎡×320元/㎡），而对还发生货款金额为382635元（1211355元-828720元）的业务并无供货单佐证（原告虽提有“对帐单”但系原告单方制作，并未得到被告认可，本院不能认定），依“谁主张谁谁举证”原则，本院不能认定。对于被告已给付款项的认定，原告现自认被告已给付801775元，根据对被告有利原则，本院予以认定。故对被告尚欠原告货款数额本院认定：原、被告共发生货款往来为828720元，减去原告认可被告已给付801775元，为尚欠余款为26945元。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在“合同”中有约定，且该约定不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。违约金计算公式为：余款为26945元×20%＝5389元。被告张锡海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锡海于本判决生效后立即给付原告如皋市强盛建材有限公司货款26945元。二、被告张锡海于本判决生效后立即给付原告如皋市强盛建材有限公司违约金5389元。如果被告张锡海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7440元，由被告张锡海负担610元，余款6834元由原告如皋市强盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7440元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  严建平人民陪审员  史小琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘 敏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黔西南州恒力新能源科技有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰村老王田组。 法定代表人：张华飞，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵家贵，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州亿科电力电气设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园11层8号。 法定代表人：刘建宏，该公司总经理。 再审申请人黔西南州恒力新能源科技有限公司（以下简称恒力公司）、赵家贵因与被申请人贵州亿科电力电气设备有限公司（以下简称亿科公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒力公司、赵家贵申请再审称，恒力公司与亿科公司2014年10月21日签订的《电气设备购销合同》约定:亿科公司除了保证供足整个项目所需物品数量外，还须保证整个项目系统的完善性，并经过竣工验收，试车达到正常运行的效果，本案应是工程施工合同纠纷。根据皓天评估集团有限责任公司（2018）皓鉴字第289号《鉴定报告》，合同约定的《配电主材清单》及《自控系统材料清单》中的物品丢失60余件，金额达258286.1元，足以证明亿科公司并未按合同约定完成全部供货，未达到验货的基本条件，给付货款的条件尚未成就。《工程联络单》上的一些签字时间有部分改动，詹飞在十份《工程联络单》上的签字是事后补签，说明《工程联络单》是恒力公司员工支援、唐兴华、詹飞与亿科公司串通伪造的。赵家贵本人签字担保的“承诺书”是职务行为，赵家贵不应承担责任。一审审判组成违法，应当再审。恒力公司、赵家贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：二、原判决认定事实的主要证据是否伪造；二、原判决适用法律是否确有错误； 三、本案是否存在审判组织不合法的情形。 一、原判决认定事实的主要证据是否伪造 本案中，恒力公司与亿科公司2014年10月21日签订的《电气设备购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，亿科公司向恒力公司供应了涉案设备并进行了安装，恒力公司亦应按照约定履行支付货款的责任。虽然涉案电力设备尚未进行验收，但原审法院已组织对亿科公司供应货物的情况进行了鉴定。鉴定报告显示除部分材料外，其余材料均与《自控系统材料清单》《配电主材清单》中载明的材料相符。同时，还对恒力公司管理人签字的十份《工程联络单》中的材料进行了鉴定，且赵家贵作为恒力公司的股东于2015年9月7日出具的《承诺书》载明“本人代表恒力新能源公司向各工程施工单位承诺，从即日起三月内提供已竣工的工程结算资料给甲方审核，在一个月内反馈审核过程，在2015年11月31日前付50%，春节前除保修金外付清……”。《承诺书》的内容亦可以佐证亿科公司完成了涉案合同的供货及安装义务。同时，亿科公司员工刘猛于2016年9月20日通过EMS向恒力公司及赵家贵邮寄了《贵州亿科电力电气设备有限公司函》《工程项目结算书》及十份《工程联络单》，但因收件人赵家贵拒收被退回，表明亿科公司在涉案设备安装完毕后曾积极与恒力公司进行结算，但恒力公司并未积极配合亿科公司进行涉案设备的验收及结算，故恒力公司及赵家贵主张涉案设备尚未安装完毕、本案付款条件尚未成就的理由不能成立。赵家贵主张其出具的《承诺书》系职务行为的问题，但没有提供相应的证据予以证明，赵家贵也未在《承诺书》作出之日起一年内申请撤销，且赵家贵在《承诺书》中签署“本人愿担保”，并签名注明日期，明显属于个人行为。 本院审查过程中，恒力公司、赵家贵未提交证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。恒力公司、赵家贵关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。恒力公司、赵家贵关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、本案是否存在审判组织不合法的情形 经审查，本案一审不存在审判组织不合法的情形。况且，一审判决以后，恒力公司、赵家贵并未就此提出上诉。恒力公司、赵家贵关于本案存在审判组织不合法的的情形的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，恒力公司、赵家贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黔西南州恒力新能源科技有限公司、赵家贵的再审申请。 审判长 李 静 审判员 周 朴 审判员 刘荟宇 二〇一九年八月十五日 书记员 武媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14083号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾凡龙，男，1988年02月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125070701575715）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾凡龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾凡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3680号 原告：泉州市佳森鞋材工贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村开元路5号门牌号××楼，统一社会信用代码91350582315473822Ｘ。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 被告：晋江翼胜鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇江头村开元路5号新国辉工业园B幢二楼，统一社会信用代码91350582MA349XBX52。 法定代表人：刘德冬，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市佳森鞋材工贸有限公司与被告晋江翼胜鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市佳森鞋材工贸有限公司的法定代表人杨波到庭参加诉讼；被告晋江翼胜鞋业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款130026元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋底。2018年4月28日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款130026元，并出具一份结欠单给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示报告一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.结欠单一份，欲证明被告结欠原告货款130026元的事实。 本院认为，被告晋江翼胜鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告晋江翼胜鞋业有限公司因经营需要向原告购买鞋底。2018年4月28日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款130026元，并出具一份结欠单给原告收执。嗣后，原告经多次向被告催讨未果于2019年3月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告履行了交货义务。被告未按约定履行付款义务，应承当相应的违约责任。鉴于原、被告双方对本案欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告支付欠款130026元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江翼胜鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市佳森鞋材工贸有限公司货款130026元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年3月19日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2901元，由被告晋江翼胜鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月十六日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1462号申请执行人：临洮县金城村镇银行股份有限公司。住址：临洮县北关790号紫竹苑30号商铺法定代理人：李启明，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘霖，该公司职员。被执行人：白冬秀,女性,1965年5月23日出生,农民，住临洮县。被执行人王景华,男性,1984年10月24日出生,农民，住临洮县。被执行人王景祥,男性,1989年10月26日出生,农民，住临洮县。被执行人王景燕,女性,1993年11月5日出生,农民，住临洮县。被执行人刘润成,男性,1964年11月20日出生，农民,住临洮县。被执行人魏晓霞,女性,1969年12月28日出生,农民，住临洮县。被执行人张志强,男性,1963年3月28日出生,农民，住临洮县。被执行人王霞,女性,1968年7月10日出生,农民，住临洮县。本院在执行（2019）甘1124执1445、1462、1748号，申请人临洮县金城村镇银行股份有限公司与被执行人白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、刘润成、魏晓霞、张志强、王霞金融借款合同纠纷三案中，被执行人白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃与被执行人刘润成、魏晓霞、张志强、王霞达成协议，白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃将继承王荣名下的位于临洮县内环路怡康苑第10幢壹层壹号房产、贰号房产（已保全）按照总价390万元抵债给刘润成、张志强（其中刘润成340万，张志强50万）。白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、赵淑桃不再承担与临洮县金城村镇银行股份有限公司的借款本金及利息，对于临洮县金城村镇银行与白冬秀、王景华、王景祥、王景燕、刘润成、魏晓霞、张志强、王霞金融借款纠纷三案中的案件执行款390万元及利息由刘润成、魏晓霞、张志强、王霞负担，对于该三案中的案件执行款具体支付，申请人已与被执行人刘润成、魏晓霞、张志强、王霞达成执行和解。且申请人提交撤回执行申请书，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1124执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年八月二十一日书记员  王孝平
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7032号 原告：常熟市海虞镇府东村村民委员会，住所地江苏省常熟市海虞镇（王市）海周路，统一社会信用代码54320581582262376H。 法定代表人：陆志君。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被告：邓国成，男，1983年10月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市海虞镇府东村村民委员会与被告邓国成土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市海虞镇府东村村民委员会的委托诉讼代理人张宇彬、被告邓国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市海虞镇府东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承包费合计481034.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，原告将所在村的土地发包给被告从事稻、麦（油）生产经营。2017年11月1日至2018年10月31日的承包费为498030元，后被告支付了部分承包费，尚欠481034.9元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告邓国成辩称，对于承包的事实没有异议，对于原告起诉的承包费金额也无异议，但是对于承包的面积有异议。原、被告自2009年开始签订土地经营权流转合同，2017年12月5日签订最后一份合同，签订合同时原告并未对实际面积进行测量，被告均是按照合同上载明的面积支付承包费用。然而被告今年从其他承包户处得知，原告实际交付的土地面积比合同约定的面积少40亩，故被告承担的承包费应当按照实际面积计算。被告认为，2009年至2017年被告每年都多缴纳40亩土地的承包费用，原告属于不当得利。2018年的土地承包费应当按照实际面积计算。另外，在2017年有4.76亩土地因原告的整改致使被告不能使用，该4.76亩土地的承包费也不应当收取。 原告常熟市海虞镇府东村村民委员会围绕其诉讼请求提交了常熟市农村土地经营权流转合同。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方签订《常熟市农村土地经营权流转合同》，约定原告将所在村相关的土地发包给被告从事稻、麦（油）生产经营。被告承包原告土地多年，并交纳了承包费。双方于2017年12月5日签订最后一期流转合同，约定原告将所在村第1、2、4、5、6、7、8、10、11、18、21组的土地计651.02亩发包给被告从事稻、麦（油）生产经营，承包期限自2017年11月1日至2018年10月31日止，承包价格为每年每亩765元，承包费金额为498030元，于10月30日前一次性支付当年度的合同金额。后被告交纳了部分承包费，尚余481034.9元未交。原告催讨未果，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《常熟市农村土地经营权流转合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该合同履行各自义务。原告将土地发包给被告使用，被告应按照合同约定支付承包费，被告对原告主张的承包费余额481034.9元并无异议，本院予以确认。现原告主张该承包费，本院予以支持。被告抗辩2009年至2017年每年均多缴纳40亩土地的承包费，并认为该多交部分属于不当得利，鉴于该期间的承包费已经缴纳，被告的主张系独立的请求，可另案主张。至于被告抗辩的2018年的土地面积问题，原告申请向海虞镇农工部门调查，经本院调查，该部门表示这是计算方式不同造成的，以前签合同时将机耕路等都包含在内了，现在重新签订合同时调整了计算方式。故被告抗辩2018年土地面积问题并不成立，本院不予采纳。至于被告还抗辩的有4.76亩土地因原告的整改致使被告不能使用问题。经查，2018年度的承包中确有4.76亩土地由于村庄整治导致田地都是石子、石块，该部分土地不能使用，应在承包费中予以扣除。经计算，该部分金额为3641.4元（4.76亩*765元/亩）。综上，双方2017年11月1日至2018年10月31日期间的承包费余额应为477393.5元（481034.9元-3641.4元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告邓国成给付原告常熟市海虞镇府东村村民委员会承包费人民币477393.5元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市海虞镇府东村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币4258元，由原告负担33元，由被告邓国成负担4225元（原告预交的诉讼费剩余部分4225元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年八月二十三日 书记员 卢艳慈
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2848号 原告：唐玉竹，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：熊安金，男，1974年3月2日出生，汉族，住四川省珙县。 原告唐玉竹与被告熊安金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉竹及其委托诉讼代理人支静雅到庭参加诉讼。被告熊安金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐玉竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款49000元；2、判令被告支付逾期付款利息5000元（以49000元为基数，按照年利率6%,自2016年11月1日起计算至判决生效为止，仅主张5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系一个单位工作。2014年间，被告称儿子患病，需要到上海治疗，向原告借款3万元。2015年1月4日写下借条。2016年2月、7月16日，原告称要做生意后才能归还原告的借款。因此被告又向原告借款共计19000元，并写下借条。上述借款合计49000元。之后原告多次催要，被告承认借款事实，需要分期归还，但是至今分文未还。故原告依法起诉。 被告熊安金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告熊安金向原告唐玉竹出具借条，载明借到原告3万元，定于2015年6月前还清。2016年2月，被告又向原告出具借条，载明借到原告现金7000元。2016年7月16日，被告再次向原告出具借条，载明借到原告现金12000元，3个月后还清。上述三份借条借款金额合计49000元。 原告的建设银行账户交易明细显示：原告分别于2014年7月28日转账给被告10000元，于2014年8月24日转账给被告6000元，于2014年8月25日转账给被告6000元；2014年12月6日，原告连续ATM取款两次各2500元。原告称，上述三笔转账的22000元以及取款的5000元现金均是借给被告的，另有3000元是原告儿子给被告现金的，上述借款合计3万元即指2015年1月4日借条中的3万元，是被告称其儿子看病所借的。此外，原告陈述：2015年冬天被告又陆续向原告借了几千元现金用于预付工人工资，后就补写了2016年2月的7000元的借条；2016年6月，被告的一辆车子抵押在寄卖行需要拿出来就向原告借款，原告借给被告12000元现金，之后被告补写了2016年7月16日的借条；经原告催要，被告未归还任何借款。 上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款49000元的事实有原告提供的借条及其陈述予以证实，在无反驳证据的情况下，本院对该事实依法予以确认。被告拖欠借款不还，原告有权主张利息损失。经审查，原告主张利息5000元的计算标准及金额并无不当，本院依法予以支持。被告熊安金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊安金应于本判决生效之日起十日内归还原告唐玉竹借款49000元并支付利息5000元，合计54000元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名唐玉竹，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××67。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告熊安金负担。该款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费575交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376017653，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 杜 青 二〇一九年八月十六日  书记员 徐瑜洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4715号 原告：宋军龙，男。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：谢彦龙，男。 原告宋军龙与被告谢彦龙合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军龙的委托诉讼代理人赵海庆到庭参加了诉讼，被告谢彦龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋军龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的投资本金150000元及分红（分红按照每月6000元计算至款付情之日止，暂算至起诉之日的分红为60000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告极力要求原告与其共同投资运城铁塔公司餐厅及会所，原、被告于2016年1月14日签订《合作协议》。约定原告投资150000元与被告经营运城铁塔公司餐厅及会所，被告负责管理与经营，原告不参与餐厅及会所的经营，被告每月按时向原告支付利益分红，并且每月的分红不低于6000元；同时约定被告不按照协议分红，原告有权终止协议并要求被告返还投资款。协议签订后，原告将150000元现金交付给被告，同日被告向原告出具了收到150000元的收据一张。协议签订初期被告尚能按约履行协议，2018年4月，被告不再按时向原告支付利益分红。后经原告多次催要，被告接口推诿，被告于2019年4月10日向原告出具欠原告分红款40000元的欠条一张。后原告多次找被告协商返还150000元投资款及分红的相关事宜，被告推诿，至今未返还。请求判如所请。 被告谢彦龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告宋军龙提供的证据为：1、《合作协议》一份，证明原、被告于2016年1月14日签订《合作协议》，协议对双方投资的具体事宜及分红进行了明确的约定；2、收条一张，证明原告按照协议的约定向被告支付了150000元投资款，被告收到原告150000元投资款的事实；3、欠条一张，证明截止2019年4月10日，被告欠原告投资分红款40000元。 经审核，原告宋军龙提供的证据来源和形式合法，符合证据规则的规定，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年1月14日，原、被告签订一份《合作协议》，约定原、被告自愿合作经营运城铁塔公司餐厅及会所，被告负责管理与经营，原告不参与餐厅及会所的经营，被告每月按时向原告支付利益分红，并且每月的分红不低于6000元；同时约定被告不按照协议分红，原告有权终止协议并要求被告返还投资款。协议签订后，原告将150000元现金交付给被告，同日被告向原告出具了收到150000元的收据一张。在协议履行过程中，被告自2018年4月开始不再按时向原告支付利益分红。经原告催要，被告于2019年4月10日向原告出具了一份欠条：“今欠到宋军龙分红肆万元整谢彦龙2019年04月10日”。此后分红款至今未付。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《合作协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在履行协议的过程中，被告谢彦龙未按约定支付原告分红款，并给原告出具了欠条，原告要求被告返还原告的投资本金150000元及分红款（分红按照每月6000元计算至款付情之日止），符合双方签订的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢彦龙在本判决生效后十日内返还原告宋军龙投资本金150000元及2019年4月10日前分红款40000元，2019年4月10日后的分红款每月按6000元支付，付至投资款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告谢彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年八月二十日 书记员 昝 蕊 敏
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执193号 旦正才旦、索南多杰： 本院执行的申请执行人旦正才旦与被执行人索南多杰劳务合同纠纷一案，被执行人索南多杰于2019年8月28日自动履行了执行款人民币11412.00元及执行费71.00元，共计人民币11483.00元整。至此，本院作出的（2019）青2321民初62号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年八月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1914号原告：：陈燕贞，女，1983年9月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：李洁红、许俊平，广东金舵律师事务所律师。被告：黄惠兴，女，1984年11月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告陈燕贞诉被告黄惠兴生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序。原告陈燕贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈燕贞撤回起诉处理。对原告陈燕贞已预交的案件受理费6670元，本院退回3335元给原告陈燕贞。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年八月二十八日法官助理冼润茜书记员黄绮妮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7098号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：杨杰，男。被告：贺林波，男。原告李睿佳与被告杨杰、被告贺林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金36万元的20%，即7、2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年9月9日起至实际给付之日止），至起诉时暂计12960元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年12月8日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6480元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李睿佳变更诉讼请求为：判令二被告向原告偿还9700元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费2161元，退还原告李睿佳2136元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 张    腊    腊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14054号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹一佳，男，1994年11月03日出生，汉族，住福建省平潭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹一佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127160201629250）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹一佳向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹一佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20515号原告：北京摩尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼6单元906。法定代表人：程华玲,总经理。委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京摩尔科技有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学红、被告委托诉讼代理人冷倩文、周松花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款70800元；2、以70800元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年11月9日至实际付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告于2017年8月19日开始分批次向被告供应石膏，货物金额70800元，被告验收合格并使用，原告多次向被告催促货款无果，为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉求。1、双方并未签订过合同，也未付过款；2、合同约定需要加盖公章或者合同专用章，本案加盖项目章不生效，发货单也是加盖项目章，不认可；3、违约金金额过高，不同意支付。且被告现在资金紧张，过高违约金会增加被告支付货款的难度，申请法院酌减。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建筑材料、装饰材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。原告提交2017年11月1日签订的《材料采购合同》，合同上加盖了原告的合同专用章及被告的北京旭辉26街区项目6002地块批量精装工程项目部的项目章，约定：原告为北京旭辉26街区项目6002地块批量精装工程提供价值70800元的材料，自本合同签订之日起3日内交货，原告供货至北京市顺义区南法信镇26街区项目6001地块工地。验收期限，被告异议期为原告交货后3日内。货物到齐现场验收合格付至合同金额的100%，合同自双方代表签字并加盖单位公章或合同专用章后生效等内容。原告提交2017年8月19日至2017年9月13日的《出库单》六张，以证明其向被告提供石膏的事实。原告提交日期分别为2017年11月9日、27日的《顺义南法信发货清单》，加盖了原告的合同专用章及被告的北京旭辉26街区项目6002地块批量精装工程项目部的章，确认：自2017年8月19日至2017年9月13日，原告供货石膏的单价、数量等内容，并确认合计金额为70800元。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，《材料采购合同》因未加盖被告公章而不符合合同约定的生效条件，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，现已查明《材料采购合同》及《顺义南法信发货清单》上均加盖了被告项目部的章，故依法应由被告承担相应的支付货款的责任。对于支付货款的时间，因《材料采购合同》未生效，导致双方对付款时间没有约定且不能适用《合同法》第六十一条关于合同生效后就价款等内容没约定而进行补救的相关规定，按照法律规定，此时被告应当在收到标的物的同时支付货款，现根据查明事实及证据，加盖被告项目部章的《顺义南法信发货清单》上已经确认了原告供货的数量、金额等基本内容，亦即被告已经确认收到货物，故原告主张被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，被告未按时履行支付货款的义务，原告主张利息损失于法有据但计算标准不当，对此本院依法调整后予以判处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京摩尔科技有限公司支付货款70800元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内以70800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告北京摩尔科技有限公司赔偿自2017年11月9日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失；三、驳回原告北京摩尔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙茜倩二〇一九年八月二十九日法官助理 魏慧彪书 记 员 王赛男
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初131号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人张某1，男，1979年9月12日出生，汉族，大学本科，个体经营户，户籍地四川省眉山市彭山区，租住于眉山市彭山区。因涉嫌赌博罪，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。经本院决定，于2019年8月8日被执行逮捕，现押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张某1犯开设赌场罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月1日至8月23日，被告人张某1租用眉山市彭山区凤鸣镇岷江路88-94号铺面开设“润友茶坊”，雇请服务人员3名，提供赌博工具扑克牌等，供赌博人员到该茶坊内使用扑克牌以“打金花”、“偷顺”的方式进行赌博，并在“打金花”中每出现一个“金花”抽头10元、一个“顺金”抽头20元、一个“三同”抽头30元，一场“偷顺”抽头600元。2018年7月至8月初，张某1在“润友茶坊”内设置翻牌机9台用于赌博，雇请一名服务人员为赌博人员上、下分。张某1非法获利共5万多元。 2018年8月23日23时30分许，民警在“润友茶坊”挡获张某1及11名赌博人员，查获赌资46079元，张某1于同年9月3日，退缴违法所得25000元。 公诉机关认为，被告人张某1的行为已触犯刑律，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。张某1具有坦白及退缴部分违法所得的量刑情节，建议对其综合予以量刑。 被告人张某1对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同时提出家庭负担很重，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，“润友茶坊”内有大厅及五间包间，被告人将其中一间包间用于打“金花”，一间包间用于打“偷顺”，一间包间用于打翻牌机，剩余包间及大厅摆放麻将机或用于打纸牌等，茶坊同时售卖香烟。截止被查获，茶坊在2018年7月的盈利为50910元，8月的盈利为46374元，翻牌机的盈利为4970元，总盈利为102254元。去除茶坊此期间的正常营业收入41500元及支出7380元，张某1的违法所得为53374元。 又查明，公安机关对张某1主动上缴的违法所得25000元予以扣押并上缴至眉山市彭山区国库集中支付中心。对案发当天现场查获的赌资46079元已予以收缴并上缴财政。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的如下证据予以证实： 1.物证：往来账二本（黑色封面，大小各一）、记事簿一本（黑色封面）、现金日记账一本（黄粉相间封面）。 2.书证：往来账（大）记账显示茶坊2018年7月的收入为50910元，8月的收入为46374元（8月23日支出1880元），往来账（小）显示2018年7月1日至8月9日翻牌机收入为4970元；现金日记账显示购进香烟及售卖香烟的种类及数量；记事簿记录向赌博人员提供借款的情况。 3.受案登记表、立案决定书，证实公安机关在工作中发现该赌博点，并现场挡获，于2018年8月24日立案侦查的情况。 4.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证人资格审查表等，证实对被告人张某1采取强制措施的情况。 5.扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关在案侦中从被告人张某1处扣押了四本笔记本、人民币25000元、手机一部，之后将手机发还给了张某1。 6.现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片等，证实公安机关对现场进行勘验的情况。 7.到案经过、户籍信息及前科查证，证实被告人张某1的身份信息及无违法犯罪前科，系在案发当天被现场挡获。 8.被告人张某1的供述。其供述称2018年6月租下位于眉山市彭山区的“润友”茶楼，7月1日开始正式营业（至8月23日被公安机关查获），组织了一些人在里面打“金花”和“偷顺”，并从中抽头。“偷顺”的每场收取600元的牌钱，并解决吃饭和给两包中华烟。打“金花”的出一个“金花”提成10元，出一个“顺金”提成20元，出一个“三同”提成30元。 茶楼有大厅和五个包间，打“金花”和打“偷顺”的人都固定在2号和3号包间，9号包间摆了九台翻牌机（2018年7月1日到8月9日），在其余包间和大厅打牌的正常收取牌钱。 妻子康某1在管理茶楼的记账。7月茶铺盈利5万多，8月盈利4.6万多，翻牌机盈利4970元。除开茶楼其他收益，总共盈利是五万左右（扣押正常营业收入按一天500元，经营53天计2.65万元，扣除卖烟盈利的1.5万元，扣除给服务员的工资0.55万元，扣除给偷顺那桌提供烟和吃饭） 被查获当天，2号包间有6人在打偷顺，3号包间有5人在打金花。黑色的记事簿上记了打牌的人借钱的情况。 9.康某1的证言，其陈述其丈夫2018年7月开了个润友茶楼，她在茶楼帮忙（记账、收钱）。开张后陆续有人去打牌，其中打金花赢钱的人自己放10元到房间内的铁箱内，偷顺的收500元一场，其他打牌的正常收牌钱。茶楼营业期间还摆过9台翻牌机（不是自己的）。茶铺有五个包间，大厅有两桌麻将，还有一部分位置可以打纸牌，每天生意都比较好，正常情况下每天可盈利500多元，经营53天盈利了26500元，卖烟赚了1万多元，除去结算服务员的工资，还有其他开销，通过赌博抽头和服务共盈利5万元的样子。 10.赌博人员郑某1、周某1、赵某1、刘某1、盛某1、陈某1、谢某1的证言，证实他们在张某1开的“润友茶坊”打“金花”和打“顺子”，打“金花”老板张某1要从中抽头，打“偷顺”每场都要提取牌钱600元左右。 11.行政处罚决定书，证实公安机关对参与赌博的郑某1等、何某1、张某2、王某1、李某1均决定罚款人民币三百元；对康某1决定行政拘留五日；对谢某1、盛某1、刘某1、赵某1、陈某1、周某1等六人均决定行政拘留五日。 12.证据保全决定书及收缴物品清单、四川省政府非税收入一般缴款书、四川省行政、刑事处罚罚没票据、现金缴款单等，证实公安机关对现场查获的赌博人员的赌资46079元，已予以收缴及上缴财政。 本院认为，被告人张某1以营利目的，开设固定场所，设置翻牌机、提供赌博工具等，组织多人参与赌博并从中抽成，非法获利5万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，并退缴了部分违法所得，予以从轻处罚；对被告人张某1的剩余违法所得28374元应予继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年7月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳） 二、继续追缴被告人张某1的违法所得人民币28374元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄惠敏 审 判 员  徐 惠 人民陪审员  李兴华 二〇一九年八月八日 书 记 员  张书恒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2657号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李宁，男，汉族，1994年6月1日出生，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李宁民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5947号之一申请执行人：罗晓峰，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海迈和信息科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第2860号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币15,000元，并承担案件执行费125元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海迈和信息科技有限公司银行存款人民币15,125元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海迈和信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇一九年八月三十日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1141号 原告：靖边县震威钻探工程有限责任公司，住所地山西省靖边县张家畔镇新伙场村龙山西路，统一社会信用代码：91610824661184484H。 法定代表人：孟政委，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡美，该公司行政办主任，代理权限全权代理。 被告：河北亮子岭旅游开发有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇上安村，统一社会信用代码：91130121329811378U。 法定代表人：王风林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者，代理权限全权代理。 靖边县震威钻探工程有限责任公司与河北亮子岭旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告靖边县震威钻探工程有限责任公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许靖边县震威钻探工程有限责任公司撤诉。 案件受理费9850元，减半收取计4925元，由原告靖边县震威钻探工程有限责任公司负担。 审判员  刘海强 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈翠平
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初322号原告：林桂森，男，汉族，1983年9月22日出生，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏干勇，系广东摩云律师事务所律师。委托代理人：陈泽群，系广东新安律师事务所律师被告：陈炯填，男，汉族，1981年2月21日出生，住址广东省潮州市潮安区。原告林桂森诉被告陈炯填民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂转为普通程序，由审判员麦少鹏担任审判长、与人民陪审员吴虹、陆培文组成合议庭并于2019年7月18日、8月14日、8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽群，被告陈炯填2019年7月18日、8月14日到庭参加诉讼，原告林桂森及委托代理人陈泽群、被告陈炯填8月19日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林桂森向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币100000元整，及该款自2018年1月13日起至判决确定还款之日止按月利率的2.5%计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈炯填因其家庭及生意资金周转需要，于2018年1月12日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为1个月，利息按（月）2.5%计算。现借款期限届满已久，经原告多次催讨，被告仍迟迟不履行还款付息义务。鉴于被告的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及原告的合法权益，特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法查明事实，判准原告上述之所请。原告林桂森在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、借款合同复印件一份一页；三、被告身份证复印件一份一页。被告陈炯填辩称：被告没有拿到原告10万元，只是拿了对方9.6万元。被告陆续还了原告的利息。被告目前不欠原告的本金，8.14晚上被告去原告那里拿回车的时候被告拿了6万元还原告，8.20下午被告去原告拿回行驶证的时候被告拿了1.3万还原告，转微信被告转了2.1万还原告，转了2千元给予原告那里帮忙的小妹那里还原告，所以被告已经把本金9.6万元还了原告，现在最多欠原告一点利息而已。被告陈炯填在举证期限内提供的证据有：一、转账记录复印件七份七页；二、银行转账记录原件一份一页。案件在审理的过程中，被告陈炯填向本院申请证人陈某1、陈某2出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈某1，男，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省××潮××村陈厝祠堂楼后3号，公民身份号码。陈某1的证言：我要证明被告在2018.8.14夜叫我去古板头一个写合润投资那里牵回一部车，当时我和陈某2一起去，拿了6万元去，牵回卡罗拉小汽车一部，汽车是陈炯填的。2018.8.20下午，被告打电话叫我带1.3万元叫我去古板头一个写合润投资那里去拿回一本车证。6万元和1.3万元是被告陈炯填的，他放在我那里。因为车是陈炯填的名字，但车子实际是我的。当时去借款压了这部车，当时涉案借款是我跟陈炯填去拿来用的，当时做陶瓷生意，对于涉案金额我们实际是拿了9.6万元，没有十万元。当时约定每月一万元是400元的利息。约定还款期限是一个月，但是没有写一个月。证人陈某2，男，汉族，1992年12月24日出生，住址广东省××潮××区浮洋镇××新春××号之1，公民身份号码。证人陈某2的证言：证明在2018年8月14日晚上跟陈某1一起拿了60000元去还人，去古板头还，那里写有合润的字样，当时有进入对方的办公。当时办公里面有两三人，全部是男的，大约三十多四十岁，我不认识他们。还款是因为要去牵车，即是被告陈炯填去贷款，然后拿车去抵押，我们拿钱去还，并牵回车。2018年8月20日下午去拿回车证，因为14号晚上保管车证的人没有在。20号下午拿了13000元去还并拿回车证。被告陈炯填对原告提交的证据有如下意见：对于借条我方认为当时没有写利息，当时是算我四分的利息，我当时是开了部丰田的车押在原告处的。另补充，我当时只是拿了原告96000元，四分利息。本金我已经付还完毕。原告对被告陈炯填提交的证据有如下意见：被告有通过微信还了20000元，本金和利息总的还了20000元和4000元利息。原告对证人证言的质证意见：一、证人已经参与过庭审并旁听，丧失了证人的资格，且当时证人共同参与旁听，根据隔离作证的原则，其两人的证人都某应采信。二、证人陈某1所陈述的收款人与原告不符，原告为三十多岁人且偏瘦，且证人陈某1也确认与被告共同借款用于偿还生意上的欠款，与被告存在利害关系。三、证人陈某2无法证明该款支付给原告，对其予以证明的事实均有异议。被告对证人证言的质证意见：没有意见。经开庭审理，本院认定如下事实：一、被告陈炯填于2018年1月12日立据交原告存执，里面写明借款100000元，但原告实际只转账96000元给被告，双方还约定借款期限为1个月，利息按月利率2.5%计。二、本案中被告已通过微信转账付还原告19000元，但原告自认收到被告的借款本金20000元及利息4000元，对原告的自认应予以认可。本院认为：原告与被告陈炯填双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告陈炯填作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求被告付还其借款本金100000元的主张，因其实际只借给被告96000元，且原告自认收到被告的借款本金20000元，本院予以保护原告本金76000元的主张。原告请求利息损失自2018年1月13日起至判决确定还款之日止按月利率的2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的该请求，应调整为利息损失自2018年1月13日起至判决确定还款之日止按年利率的24%计算，原告已收取的4000元利息应予以扣除。至于被告提出的已付还原告现金73000元的说法，因被告没充分的证据可以证实，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈炯填应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林桂森76000元并支付该款自2018年1月13日起至判决确定还款之日止按年利率24%计的利息损失，上述利息应扣除被告陈炯填已付还的利息4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈炯填负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  吴 虹人民陪审员  陆培文二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈烁珊
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4511号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：周泉，江苏仪征农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：王成贵，男，1960年5月16日出生，汉族，住仪征市。被告：黄盛亮，男，1963年4月15日出生，汉族，住仪征市。被告：王长高，男，1967年8月15日出生，汉族，住仪征市。被告：徐桂英，女，1960年6月12日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王成贵、黄盛亮、王长高、徐桂英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王庆斌二〇一九年八月二十六日书记员  李紫瑶