广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2405号原告：邓玉清，女，1978年8月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄常仁，广东安国律师事务所律师。被告：广州宏晟光电科技股份有限公司，所在地：广州市从化江埔街河东北路93号8栋。法定代表人：周斌，职务董事长。委托诉讼代理人：黄丽蓉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告邓玉清诉被告广州宏晟光电科技股份有限公司劳动争议一案，本院2019年5月27日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告邓玉清及其委托诉讼代理人黄常仁，被告广州宏晟光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄丽蓉、陈世炫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付单方解除劳动合同的经济补偿金42424元（2011年6月1日至2019年3月12日即8个月×5303元/月=42424元）；2.被告支付代通知金5303元；3.被告支付原告2018年度的年终奖金2389元；4.被告解冻或支付原告伙食补贴卡内的1300元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告认真努力工作为被告的经济利益作出了贡献。2011年6月1日原告入职被告公司，岗位为冷加工，双方签订合计三次劳动合同，第三次劳动合同是从2017年6月1日至2020年5月31日止，月平均工资5303元，被告在每月的20日左右通过银行转账形式支付工资。原告在被告处连续工作近8年，努力工作，认真学习钻研技术，吃苦耐劳，以公司为家，于2012年度获得公司“劳动模范”称号，2013年度荣获“先进工作者”称号，2015年岗位技能比武中获得岗位“一等奖”，可见，原告为被告的发展及经济利益是作出了贡献的。二、刘某与原告发生肢体冲突一事，原告本是受害者。2019年3月8日上午，员工刘某因工作之事与原告发生口角，刘某先动手打原告。原告本是刘某的师傅，在忍无可忍的情况下还手。因原告头部、腿部等多处有伤痛，遂通知丈夫带去医院检查，并报警。后经派出所调查处理，双方达成《治安调解协议书》，刘某愿意一次性赔偿原告医药费、误工费合计1200元，并向原告出具书面道歉信。原告到医院检查，医院诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱要求从3月9日至11日全休三天观察伤情。原告是本次冲突事件的受害者。三、被告突然单方面解除与原告的劳动合同，应给予经济补偿和代通知金。2019年3月12日原告病假后到公司上班，被告的行政部员工黄丽蓉通知原告谈话，且突然向原告宣读解除劳动合同通知书，称原告在公司内部打架，造成不良影响，需要对原告解除劳动合同，不作任何赔偿，并要求原告签字，原告不服。1.被告并未对3月8日发生的事情作全面调查核实，未分清是非责任，就各打五十大板处理，对原告不公平。原告是受害者，否则刘某不可能对原告作出赔偿并出具道歉信。2.从被告向劳动仲裁委提交的会议纪要可知，被告在原告病休期内作出解除原告劳动合同的决定，这个决定显然于法相悖。3.从被告向劳动仲裁委递交的录音内容可知，被告作出解除原告的劳动合同决定之后，制作所谓的调查谈话录音和电话录音内容，被告此举无非是想逃避其错误解除原告劳动合同的法律责任。四、被告应支付原告工作期间应得待遇。1.被告应如实发放原告2018年度的年终奖约2389元（按2017年度估算）2.原告在被告处上班期间，伙食补贴卡内还有1300元未用完，此乃原告工作期间的待遇，却被冻结，被告此举于情于理于法相悖。被告辩称，认可仲裁裁决结果。另，关于原告要求被告支付2018年度的年终奖金2389元及解冻或支付原告在被告处工作期间的伙食补贴卡内的1300元的诉讼请求，未经仲裁前置，被告不同意在本案处理。经审理查明，2011年6月1日，原告入职被告公司，工作岗位为冷加工，双方有签订过三次劳动合同，最后一次劳动合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日。原告最后工作至2019年3月8日。2019年3月12日，被告人事主管与原告谈话，告知原告因其严重违反规章制度，对其作出解除劳动关系的决定。另查，广州市公安局从化区分局治安调解协议书载明：2019年3月8日9时许，原告与同事刘某在工作时发生口角，继而引发肢体冲突，刘某先动手，原告还手，引发双方打架，致使刘某手部、头部受伤，原告头部、脚部受伤，双方伤势无大碍，民警将双方带回派出所调解处理，双方达成调解协议。原告离职后，本人作为申请人，以本案被告作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为穗劳人仲案[2019]2527号，仲裁请求为：1.被申请人支付解除劳动合同经济补偿金38458.71元；2.被申请人支付解除劳动合同（未提前30天书面通知）代通知金4807.34元。广州市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，作出穗劳人仲案[2019]2527号仲裁裁决书:驳回申请人的全部仲裁请求。本案原告不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。一、关于解除劳动关系经济补偿金问题被告提交的《员工奖惩制度（修订）》第三章第十二条（四）载明：员工有下列情形之一者，属于严重违反公司规章制度和给公司造成重大经济损失，损害公司形象及名誉的行为，公司将予以辞退解除劳动合同，公司不承担任何法律和经济补偿责任，必要时还将追究责任人经济、法律责任：……13.出现无理取闹、聚众闹事、打架斗殴、辱骂他人、吵架等恶劣行为者。原告认为，《员工奖惩制度（修订）》无出台日期，存在重复条款，其从未签收该文件。本院认为，被告于2013年4月26日下午3点召开第二届职工代表大会第二次会议，会议内容包括审议通过《员工奖惩制度（修订）》，被告制作的会议签到表显示原告出席该会议。当天，被告制作《第二届第二次职工代表大会决议》，内容显示与会代表认真听取并以举手表决的方式审议通过了《员工奖惩制度（修订）》，原告在该决议背面签字确认。同日，被告制作《关于下发，附件内容包括《员工奖惩制度（修订）》。以上证据均充分证明原告参与文件的修订过程，知晓文件内容，文件内的规定对包括原告在内的所有员工均具有约束力，其是否签收该文件，文件是否存在重复条款均不影响该文件的效力。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，本案中原告确认存在与他人发生肢体冲突的行为，且广州市公安局从化区分局治安调解协议书亦载明原告与同事存在上班时间打架的事实，违反了用人单位《员工奖惩制度（修订）》第三章第十二条（四）的规定，属严重违纪行为，被告对申请人作出解除劳动合同的决定合法合规，无需支付经济补偿金或赔偿金。综上所述，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、关于代通知金的问题《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情形发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的。纵观案情经过，本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的任何一种情形，且被告解除与原告的劳动关系有理，故对原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于年终奖及伙食补助费的问题原告要求被告支付2018年度的年终奖金2389元及解冻或支付原告在被告处工作期间的伙食补贴卡内的1300元，因未经仲裁前置程序，本院不予审处。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓玉清的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年八月二十二日书记员  罗俊贤