wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5490号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。 负责人：谢青华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成浩，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：包起建，男，该单位工作人员。 被告：徐华英，女，1969年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：高小霞，女，1974年6月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告徐华英、高小霞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告徐华英归还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金60000元并支付逾期利息、复息（逾期利息以借款本金60000元为基数；复息以尚欠期内利息154.33为基数，均从2019年7月11日起按月利率9‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告高小霞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月30日，被告徐华英由被告高小霞提供连带责任担保向原告申请贷款60000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，该合同载明：借款本金60000元；借款用途为以贷还贷；借款利率为月利率6‰；借款期限从2017年11月30日起至2019年7月10日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐华英在合同借款人处签字按指印确认，被告高小霞在合同保证人处签字按指印确认。同日，原告按约向被告徐华英发放了贷款60000元，被告徐华英在借款借据上签字确认。借款后，被告徐华英在履行合同过程中支付部分合同期内利息。借款到期后，被告徐华英尚欠原告借款本金60000元及期内利息154.33元、逾期利息及复息。后经原告催讨，被告徐华英一直未还，被告高小霞亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐华英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金60000元并支付逾期利息、复息（逾期利息以借款本金60000元为基数；复息以尚欠期内利息154.33元为基数，均从2019年7月11日起按月利率9‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告高小霞对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1304元，减半收取652元，由被告徐华英、高小霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更466号罪犯陈吉超，男，1993年6月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年7月29日作出（2013）黔毕中刑初字第46号刑事附带民事判决，认定陈吉超犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币一万元。宣判后陈吉超不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月22日作出（2013）黔高刑三终字第277号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更514号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈吉超能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈吉超减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯陈吉超在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月至2017年5月的考核中获一个表扬奖励；2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈吉超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈吉超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月27日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执996号 申请执行人：何某，住湛江市霞山区。 被执行人：朱某，住湛江市霞山区。 申请执行人何某与被执行人朱某刑事附带民事纠纷一案，（2018）粤0803刑初444号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人朱某应连带赔偿刑事附带民事原告人何某经济损失215311.39元。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人朱某采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月二十六日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1351号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人彭波，男，1993年12月1日出生，瑶族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人彭波犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月17日凌晨，被告人彭波伙同陈某（另案处理）经密谋后，驾驶其北京现代小轿车（车牌号码是：桂Ｊ×××××）窜到花山镇馨泉花园对面马路附近，由被告人彭波负责看风，陈某使用一字螺丝刀等作案工具，砸烂被害人吴某1、吴某2、潘某、陆某、张某1停放在路边的五辆小轿车车窗继而进入车内盗窃财物，后逃离现场。其中被害人吴某2放在车内的100元人民币被盗。2018年9月20日凌晨，被告人彭波伙同陈某经密谋后，窜到花都区花山镇三东大道与106国道处的燎盛钢材厂附近，由被告人彭波负责放风，同案陈某使用一字螺丝刀等工具破窗进入被害人张某2停放在路边的黑色梅赛德斯-奔驰牌SUV（车牌号码：粤Ｙ×××××）,并盗去车内现金人民币18000元和两盒中华牌香烟，后两人逃离现场。其中被告人彭波分得赃款人民币8000元，其余赃款由两人花光。2018年10月8日21时许，被告人彭波驾驶小汽车伙同陈某、钟某（另作处理）窜到广州市花都区新雅街镜湖大道朗悦君庭正门附近，由被告人彭波负责放风，同案陈某使用一字螺丝刀等工具破窗进入被害人王某停放在路边的小汽车（福特牌，粤Ａ×××××），盗去车内现金1800元人民币及烟酒等物品。盗后被告人彭波分得人民币1200元用于处理其汽车的违章，余下的600元人民币三人饮食花光。综上，被告人彭波先后三次盗窃，共盗得赃款人民币19900元。公诉机关认为被告人彭波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人彭波盗窃数额19900元、坦白认罪及采用破坏性手段盗窃的处罚情节，建议判处被告人彭波有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人彭波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人彭波犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某2、潘某、陆某的报案陈述及提供的汽车维修发票、被盗汽车照片；被害人吴某1、张某1的报案陈述；被害人张某2的报案陈述及提供的汽车维修发票、被盗汽车照片；被害人王某的报案陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、侦查工作情况说明、2018年9月17日花山馨泉花园门前被砸玻璃盗窃车内财物案件情况；机动车及驾驶人信息查询；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]345号价格认定结论书；DNA比中通知书；现场检测报告书；视频监控录像；同案人陈某的供述及其对被告人彭波的辨认笔录；同案人钟某的供述；被告人彭波的供述、对同案人陈某、钟某的辨认笔录及对盗窃地点、被盗车辆的指认；被告人彭波的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭波无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人彭波适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人彭波伙同同案人以砸烂车窗等破坏性手段盗窃多名被害人车内财物，盗窃数额19900元，可相应增加刑罚量。被告人彭波如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性、未起赃及在共同犯罪中的具体作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年9月8日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人彭波退赔违法所得100元给被害人吴某2、退赔违法所得18000元给被害人张某2、退赔违法所得1800元给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年八月七日书记员  郑婷婷何燕菲附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1952号原告：罗蕊，女，1989年4月30日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：钱泉，女，1989年8月28日生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告罗蕊与被告钱泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗蕊的委托代理人刘衡、陈昌梅，被告钱泉及其委托代理人徐敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款90597元及资金占用期间利息4137元（按年利率6%自2018年8月24日起暂计算至2019年5月24日，之后的资金占用期间利息按年利率6%计算至实际还清之日止），共计人民币94734元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生活需要，自2016年11月21日长期向原告借款，至2018年8月23日共计借款人民币90597元，原告以微信和支付宝转账的方式借款给被告，被告一直未能偿还借款，经原告多次催要，但被告均以各种理由推托。因此，提起诉讼。被告钱泉辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原、被告之间系恋爱关系，有正常的经济往来。2014年6月以来，原告一直住在被告家里，被告建设银行的卡主要用来还房贷，被告把工资以现金方式给原告，原告再转给被告还房贷。期间双方相约到德宏芒市投资酒吧，主要经营鸡尾酒，原告负责调酒师的工作，被告负责销售工作，双方约定被告月工资不低于5000元，另外鸡尾酒销售的提成按每周给付，原告转账记录中有520元、1314元等款项是基于原、被告特殊关系转款，是有特殊含义的。2.原、被告之间并无借贷合意；原、被告之间虽有转账记录，但无证据证实双方有借贷的合意，双方不存在借贷关系，被告也不应该支付任何的资金占用期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、招商银行股份有限公司红河支公司流水账单各一份；被告提交的被告身份证、微信聊天截图八份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗蕊提交的以下证据：转账清单及转账记录，欲证明原告通过微信、支付宝转账给被告的事实。经审核，原告罗蕊提交的证据能证实原告向被告转账的事实，被告虽辩解未收到其中部分款项，但未提交相应证据予以证实自己的主张，对原告的这部分证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告罗蕊与被告钱泉系朋友关系，自2014年起在一起共同生活，2017年11月至2018年7月期间，原、被告共同到德宏州芒市的酒吧工作。原告于2016年11月21日至2018年8月23日期间共通过支付宝、微信等方式向被告转款共计人民币90597元。被告于2016年12月4日起至2017年11月29日通过微信共向原告转款9195.39元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”以及《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告仅依据支付宝、微信的转款凭证主张其与被告之间存在民间借贷的法律关系，未提供双方书面借条、借款合意等证据。被告否认双方之间存在民间借贷关系，转账系原告支付其劳动报酬和其他有特殊意义的款项，提供了双方关系特殊、互有转账行为的证据，且原告亦认可双方在德宏州芒市共同经营酒吧。故本院根据双方之间款项用途不明以及原告不能提供借款的借期、利率等合意证据，结合被告提供的相关证据，认为被告的抗辩意见较为合理，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗蕊的诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告罗蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 万 杰二〇一九年八月二十七日书记员 赵丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5248号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:杨娜娣,山西正豪律师事务所律师。 被告：马玉一，女。 被告：杜崇毅，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告马玉一、杜崇毅追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼。被告马玉一、杜崇毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的借款本息39216.23元、保险费1824.09元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年7月13日起计算至款付清之日）。事实和理由:2017年6月，由原告提供个人信用贷款保证保险，被告马玉一向华夏银行股份有限公司运城支行借款50000元，借款期限自2017年6月23日至2020年6月23日，按月等额还本付息。保险期间内，被告未能按约向银行还款，原告于2018年7月13日向银行支付了39216.23元。因个人信用贷款保证保险合同对保险费、赔付问题及违约金进行了约定，被告马玉一应按照约定承担代偿的借款本息39216.23元、保险费1824.09元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年7月13日起计算至款付清之日）。被告马玉一、杜崇毅系夫妻关系，杜崇毅本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告马玉一、杜崇毅未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马玉一、杜崇毅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书及保险赔款确认书，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月9日，被告马玉一在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额50000元、保险费17918.28元（按月支付,每月497.73元)、保险金额55291.18元、赔偿等待期80天。被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年6月14日,被告杜崇毅作为马玉一配偶向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。同年6月23日，华夏银行股份有限公司运城支行（贷款人）与被告马玉一（借款人）约定：贷款金额50000元，贷款期限3年，年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告马玉一发放了贷款50000元。借款期限内，被告马玉一未能按时归还贷款，原告于2018年7月13日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息39216.23元。被告尚欠原告保险费1824.09元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告马玉一在华夏银行股份有限公司运城支行贷款到期后未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息39216.23元,现原告主张被告马玉一偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告马玉一在原告处投保的个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费1824.09元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告杜崇毅向原告出具了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告马玉一、杜崇毅于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息39216.23元、保险费1824.09元共计41040.32元，并支付违约金(以41040.32元为基数，按年利率24%自2018年7月13日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元,减半收取609.5元，由被告马玉一、杜崇毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙 晨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴小平，男，1952年7月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余加英，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。 一审第三人：福建武夷山旅游发展股份有限公司，住所地福建省武夷山市迎宾大道风景区管委会园林科技大楼。 法定代表人：吴王，董事长。 再审申请人吴小平因与被申请人余加英、一审第三人福建省武夷山旅游发展股份有限公司（以下简称“旅游股份公司”）合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴小平申请再审称，一、原审认定事实不清，吴小平转让分红权的数量为17000股，而非32000股，交易价格为每股1.7元，而非每股3元。二、余加英没有证据证明吴小平的32000股出资证明是如何出让给余加英的。余加英将他人的15000股出资证明和吴小平置换，说明双方系分红权互抵。三、原审适用法律错误。原审判决认定“职工持股会出资证明（No：283）是工会职工持股会内部记载职工出资的证明”，即认可该出资证明实质系记名的有价证券，其转让应适用公司法、证券法等相关法律规定，原审适用合同法关于概括转让的规定不当。即使适用合同法的有关规定，也仅针对双方约定的17000股交易。四、原审追加旅游股份公司作为第三人有误。五、二审时，审判长未到庭对本案进行实质性审查，也未向吴小平询问案件的具体情况和意见。二审主审法官未对吴小平的上诉意见逐条审查核实，也未对其提交的六组证据一一审核，未查证认定股权交易数额。二审对吴小平提出的适用法律错误的意见未作审查。本案在无书面合同的情况，所谓口头合同是否成立的举证责任在于余加英。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、余加英持有吴小平名下的32000股《武夷山腾龙旅游发展有限公司工会职工持股会出资证明》及银行存折，并通过该银行存折及密码领取吴小平名下出资份额的分红款十余年，吴小平在本案纠纷发生之前对余加英的上述行为并无异议，原审据此认定余加英与吴小平之间出资份额转让交易已完成，依据充分。余加英与吴小平之间的交易价格认定不影响本案的审理。吴小平交由余加英收执的《武夷山腾龙旅游发展有限公司工会职工持股会出资证明》明确记载持股数为32000股，余加英将其持有的吴桂康、叶雨林、芮宝英各5000股与吴小平名下的15000股置换，亦属于双方之间交易对价的支付方式，原审认定吴小平与余加英之间交易的持股会股份为32000股，并无不当。二、根据《武夷山腾龙旅游发展有限公司工会职工持股会出资证明》记载看，其仅为工会职工持股会内部记载的职工出资证明，而非对武夷山腾龙旅游发展有限公司的股权凭证，依法不属于公司法、证券法的调整范围，原审未适用公司法、证券法的有关规定，并无不当。三、原审追加第三人是否有误，不属于再审申请事由。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，二审经阅卷、调查、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审未开庭审理，并无不当。综上，吴小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴小平的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年八月二十六日 书记员 张秋梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2914号 原告：郭淑芬，女，1989年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：苏勇滨，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郭淑芬与被告苏勇滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑芬到庭参加诉讼，被告苏勇滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭淑芬向本院提出诉讼请求：苏勇滨偿还郭淑芬借款本金32538元并支付利息4472.49元。庭审中，郭淑芬撤回了关于利息的诉求并将主张的借款本金减少为17738元。事实和理由：苏勇滨曾向郭淑芬借款，而后偿还的部分借款，尚欠32538元，苏勇滨于2015年10月出具一份欠条，确认尚欠郭淑芬借款32538元，并承诺于2016年1月25日前偿还。之后，苏勇滨合计偿还了14800元，之后未再还款，故郭淑芬提起诉讼。 苏勇滨未作答辩。 郭淑芬围绕诉讼请求提交了欠条作为证据。苏勇滨未到庭参加诉讼，未提出抗辩及质证意见，故本院结合郭淑芬的陈述认定事实如下：苏勇滨曾向郭淑芬借款，而后偿还了部分款项，尚有32538元未偿还。苏勇滨为此向郭淑芬出具一份欠条，确认尚欠郭淑芬借款32538元，并承诺于2016年1月25日前偿还10000元，余款分四个月还清。出具欠条后，苏勇滨向郭淑芬偿还了14800元。 本院认为，苏勇滨向郭淑芬借款，双方建立借款合同关系。苏勇滨作为借款人应当偿还借款。郭淑芬主张苏勇滨偿还尚欠的借款17738元，应当予以支持。苏勇滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告苏勇滨应于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭淑芬借款17738元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告苏勇滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年八月七日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2370号原告：吴娟被告：李东第三人:广州路露商贸有限公司原告吴娟诉被告李东，第三人广州路露商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人广州路露商贸有限公司的法定代表人吴娟到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴娟向本院提出诉讼请求：请求被告及时配合注销本人与其合开的广州路露商贸有限公司的营业执照。事实和理由：2012年7月13号被告于本人申请合开广州路露商贸有限公司，本人一直未参与公司经营，公司于2017年至今一直未缴纳税，被告人以及公司一直联系不上，并且未知公司经营所在地，原址已搬迁，特请求法院让被告及时配合本人注销广州路露商贸有限公司营业执照。被告李东没有答辩，亦未在举证期内举证。第三人广州路露商贸有限公司述称：没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州路露商贸有限公司系于2012年7月18日经核准登记成立的有限责任公司，注册资本为10万元，公司股东为吴娟及李东，其中吴娟占股60%，李东占股40%，吴娟为公司法定代表人兼执行董事、经理，李东为公司监事，公司营业期限自2012年7月18日至长期，经营范围为批发和零售贸易。《广州路露商贸有限公司公司章程》载明：由李东、吴娟出资设立广州路露商贸有限公司。该公司章程第七条规定李东以货币出资方式出资4万元，吴娟以货币出资方式出资6万元。第八条规定股东行使以下职权：（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定。第十条规定公司不设董事会，设执行董事一人，由股东选举产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。第十三条规定公司不设监事会，设监事1人（注：1-2人），由股东选举产生；监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。第十五条规定执行董事为公司的法定代表人。第十七条规定公司的营业期限长期，自公司营业执照签发之日起计算。第十八条规定有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司被依法宣告破产；（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）股东决定解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法予以解散；（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。公司解散应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。清算组由股东组成，公司应当自清算组成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向登记机关备案。审理中，原告称广州路露商贸有限公司公司成立后，由被告经营，由于该公司为空壳公司，原告要求被告配合将该公司注销。原告另称其要求注销公司并未形成解散公司的股东会决议或其他文件，广州路露商贸有限公司亦未进行清算。本院认为，办理公司注销登记应以公司解散并依法经清算为前提。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条规定公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。本案中，原告并未举证证明存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定或者《广州路露商贸有限公司公司章程》规定的公司解散事由，该公司亦未进行清算。在公司未经解散及清算程序的情况下，原告要求被告配合注销广州路露商贸有限公司，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴娟的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年八月七日书 记 员  禤庆华
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更321号 罪犯陈友旺，男，1970年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年4月17日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第216号刑事判决，认定陈友旺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处有期徒刑三年六个月实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2015年12月10日作出（2015）闽刑终字第347号刑事裁定，维持原判。于2016年1月19日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯陈友旺在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈友旺减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年8月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈友旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2019年1月获得考核积分4083分，获表扬6次。服刑期间内累计消费12753元，月均消费344元，账户余额4484元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈友旺减刑的异议。 本院认为，罪犯陈友旺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈友旺的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月20日起至2041年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初392号原告：周风丹，女，1993年8月24日出生，高山族，住广东省雷州市，被告：朱东升，男，1994年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告周风丹诉被告朱东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，并依法适用简易程序。因被告朱东升下落不明致法律文书无法送达，不宜适用简易程序，本院于2019年4月29日作出民事裁定，本案转为普通程序。于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周风丹到庭参加诉讼，被告朱东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周风丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款11152元；2.判令被告立即向原告支付欠款违约金1050元；以上合计：12202元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因购买小车需要，于2017年10月22日向原告借款人民币7万元，约定从2017年11月21日起分12个月还清（即每月还款7000元）。2017年12月1日，经雷州市人民调解委员会调解（内容详见调解协议书），被告同意每月向原告还款5250元，如被告不按时还款给原告，则被告自愿另外向原告加付违约金1050元（5250元*20%）。但截至2018年9月12日止，被告尚欠原告11152元，一直拖至今日，未再还过原告一分钱。从2018年9月13日起，原告多次要求被告还清上述借款，但被告一直采用各种方法逃避原告，致使原告至今追讨未果。原告认为，依约归还借款，从古至今是每个人的基本道义和职责所在，是诚实信用的基本要求。但被告拒绝归还借款给原告，已经给原告造成了重大的经济损失。根据有关法律规定，原告特向贵庭提起诉讼，请求贵庭依法判决，以维护原告的合法的利益。原告周风丹在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告周风丹的身份及主体适格；2.被告身份证，拟证明被告的主体适格；3.借条，拟证明被告朱东升向原告周风丹借款的事实；4.“还款与解除同居关系”协议书，拟证明司法所曾对原被告发生的矛盾做过调解。被告朱东升缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱东升在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告周风丹所提交的证据，均系客观真实，并与本案事实相关联，其来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。另外，原告于庭审中承认被告已还款58848元（4300元+54548元），原告对不利于自己案件事实的承认，构成自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱东升因购买轿车，向原告周风丹借款人民币70000元（其中58848元以原告周风丹名义贷款转账给被告，11152元以现金形式给付），并于2017年10月22日向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：今朱东升借到周风丹（大写）柒万元整人民币，（小写）70000元，分期12个月还款，每月还款7000元，如有逾期，按当月应还欠款的一倍违约金。尔后，被告向原告偿还4300元。于2017年12月1日，原、被告在雷州市人民调解委员会的主持下，针对上述尚欠的65700元债务达成调解协议，其中，调解协议第四条确认被告尚欠原告65700元，被告同意每月还款5250元，优先偿还以原告名义办理的贷款54548元，后再偿还拖欠原告的11152元；第六条约定被告如违反协议或不履行，按月还款额的20%支付原告违约金。还款期限届满后，被告仅向原告偿还本金54548元，尚欠原告本金11152元。鉴于原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，原告周风丹遂具状起诉至本院，判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原、被告签订《借条》及原告周风丹按借条约定向被告朱东支付出借款项，系双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱东升作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告周风丹的合法权益，因此，原告周风丹依法有权要求被告朱东升按借条约定承担责任。是故，原告周风丹主张被告朱东升偿还11152元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付1050元违约金能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。本案中，原、被告双方于调解协议中约定被告如违反协议或不履行，按月还款额的20%支付原告违约金。该约定双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，因此原告主张被告给付违约金1050元（每月还款额5250元×20%），符合法律规定，本院予以支持。被告朱东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，原告周风丹的诉求，有事实依据和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告朱东升在本判决书生效之日起十日内向原告周风丹偿还借款本金人民币11152元。二、限被告朱东升在本判决书生效之日起十日内向原告周风丹支付违约金人民币1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.05元，由被告朱东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  邓江洪二〇一九年八月二十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6279号 原告：杭州昱格环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区荆山岭路2号汇峰国际商务中心D座D511室。 法定代表人：周泽清。 被告：陈勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告杭州昱格环保科技有限公司诉被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款45386.73元，并支付从2015年11月5日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息(暂计至2019年5月5日利息为19062.4元)；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月4日，原告根据浙江大华建设集团有限公司(以下简称大华公司)的要求将一批直通管、弯头等材料运送至其承建的杭州大华西溪风情观止别墅项目的工地。被告自称系大华公司的工作人员，将该批货物签收。但后来大华公司拒绝付款，原告起诉大华公司及陈勇，经(2018)浙0106民初2100号案件（以下简称2100号案件）查明，大华公司否认陈勇系其工作人员，原告败诉。故根据法院查明的事实，原告认为被告冒用大华公司工作人员的身份，接受了原告的货物，原告与被告已经达成事实的买卖合同关系，被告应当支付原告相应的货款。另根据买卖交易的惯例，被告接受了货物应当立即支付原告货款，被告未付款则应当支付逾期利息。原告也多次要求被告支付货款，但被告均拒绝，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理，（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案原告诉称的原告于2015年11月4日供货情况，在2018年3月7日原告向本院起诉大华公司、陈勇买卖合同纠纷一案（即2100号案件）已经提出了主张，在该案中原告诉称，2015年11月4日、11月19日，大华公司向原告购买伟星牌PPR管材，用于杭州大华西溪风情观止别墅项目，并约定20日内付款；陈勇在其中三张发运单上签字，应当承担共同还款责任。原告在该案中的诉讼请求为大华公司、陈勇支付原告货款46707.33元，并支付利息损失16838.82元等。本院于2019年3月6日作出判决，一、大华公司支付杭州昱格环保科技有限公司货款1321.1元、逾期付款利息损失2739元（暂计至2018年2月2日），自2018年2月3日至实际付清之日止的逾期付款利息损失以未付货款数额为基数，按照年利率6.175%的标准另行计算支付；二、驳回杭州昱格环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1388元，由杭州昱格环保科技有限公司负担1299元，大华公司负担89元。该判决已发生法律效力。 本案原告起诉要求陈勇支付货款45386.73元，已经包含在2100号案件中原告要求大华公司、陈勇付款46707.33元的诉讼请求之中，且本院在2100号案件中已经对原告的全部诉讼请求作出判决。原告再次向本院起诉要求陈勇支付货款45386.73元，构成重复起诉，原告的本次诉讼应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告杭州昱格环保科技有限公司的起诉。 案件受理费1411元免收，退还原告杭州昱格环保科技有限公司(按原告杭州昱格环保科技有限公司实际交纳的金额退还)。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕凤祥 二〇一九年八月二十一日 书记员  王超男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黎应菲，女，1973年10月27日出生，土家族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎应菲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎应菲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告黎应菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2338号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李曾华，男，1983年4月16日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李曾华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金乡农商行的委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼。被告李曾华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49992.19元及计算至清偿之日的利息；2.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年5月20日，被告与原告下属的肖云支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2009年3月28日到期。2007年6月5日，原告向李曾华发放贷款5万元，约定还款日为2008年6月4日，月利率10.9333‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。李曾华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，李曾华与他人组成联保小组，与金乡农商行下属肖云支行签订《最高额联合保证借款合同》，约定借款人李曾华等人自愿组成联保小组，对李曾华自2007年5月20日起至2009年3月28日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额5万元，共同承担连带责任。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期，按每日万分之5.34375计收罚息；对欠交的利息、罚息可以计收复利。2007年6月5日，金乡农商行肖云支行向李曾华发放贷款5万元，约定还款日为2008年6月4日，贷款利率5.475‰，上浮90%。2008年6月4日，李曾华偿还借款本金7.81元。2008年6月4日、2013年9月20日，李曾华在贷款逾期催收通知书中签字。2017年11月1日，李曾华的妻子孙美菊在贷款逾期催收通知书中签字。截止至2009年9月21日，李曾华欠金乡农商行借款本金49992.19元、利息9570.27元。本院认为，金乡农商行与李曾华签订的《最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向李曾华发放了贷款5万元,李曾华作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。金乡农商行有权要求李曾华偿还下欠借款本金并支付逾期利息。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李曾华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49992.19元、利息9570.27元及以借款本金49992.19元为基数，自2009年9月22日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《最高额联合保证借款合同》和借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取645元，由被告李曾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月二十日书记员 周佩佩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3334号之一 申请执行人：陈千里，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈自强，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏超群，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8924号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人陈自强、苏超群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈自强立即向申请执行人陈千里支付借款人民币30000元及利息（利息自2013年6月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏超群对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈自强、苏超群缴纳案件受理费人民币1325元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月24日、2019年7月25日先后对被执行人陈自强、苏超群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈自强、苏超群名下除少量银行存款外，被执行人苏超群有牌号为闽Ｃ×××××利亚纳牌汽车1部，无不动产及其他车辆登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院依法划拨被执行人陈自强银行存款人民币7897.72元，缴纳本案受理费、执行费后，余款人民币6222.72元已发放给申请执行人。登记在被执行人苏超群名下的牌号为闽Ｃ×××××利亚纳牌汽车本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖。 3、2019年5月16日向被执行人陈自强、苏超群发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈自强、苏超群纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年7月15日作出决定对被执行人陈自强、苏超群采取司法拘留十五日的强制措施，但因查无被执行人陈自强、苏超群下落，未能实施拘留。 5、本院于2019年8月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币6222.72元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈自强、苏超群采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初8924号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年八月六日 书记员  陈燕彬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂英，女，汉族，1956年5月15日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：赵彪，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：冯森，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳第一机床厂实业总公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区七号路10甲4号。法定代表人：关红宇。再审申请人孙桂英因与被申请人沈阳机床股份有限公司、沈阳机床实业有限公司、沈阳第一机床厂实业总公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙桂英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审法院判决；（二）原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）原审法院适用法律错误；（四）据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或者变更；（五）法官枉法裁判。孙桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2001年9月10日，孙桂英与沈阳机床实业有限公司解除劳动合同，2006年5月，孙桂英退休并于2006年6月开始享受退休待遇。孙桂英提供了2015年的《辽宁省信访局信访事项不予受理告知书》、《信访事项处理意见书》，并于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，孙桂英的诉讼请求超过仲裁时效，原审判决驳回孙桂英的诉讼请求并无不当。孙桂英其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十二、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙桂英的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月六日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3335号 申请执行人：罗俊贤，男，汉族。 被执行人：点点金福（深圳）金融服务有限公司。 申请执行人罗俊贤与被执行人点点金福（深圳）金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5495号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币17342.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人向本院交纳执行款人民币17342.93元。本院向申请执行人支付该款，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5495号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币160.14元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5495号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年八月七日 书记员  樊伟航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19135号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁继兰，女，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁继兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额30666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁继兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告丁继兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执43号之一 申请执行人：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：赖彦有，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人黄文华依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27306号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人赖彦有偿还借款本金人民币29287.96元及利息341.69元、支付逾期罚息4080.79元（计至2019年1月7日），负担仲裁费1690元。2019年4月9日，本院受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，执行被执行人银行存款共2574.13元，收取本案执行费370元后，发放给申请执行人2204.13元。发放的案款2204.13元先清偿仲裁费1690元、利息341.69.68元、逾期罚息172.44元（计至2019年1月7日）后，被执行人尚欠借款本金29287.96元及后续逾期罚息。本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询、传统查询，被执行人无不动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产；经执行后，被执行人无银行存款。本院已查封被执行人名下的号牌号码为桂Ｄ×××××别克牌小轿车一辆，但因无法查明车辆下落，暂时不能扣押处置。申请执行人在期限内不能提供被执行人的其他财产线索。目前，被执行人无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案未执行完毕的借款本金29287.96元及后续逾期罚息被执行人还须继续履行，日后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年八月八日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初277号之一原告：黄翠萍，女，1969年8月27日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：容劲，男，1966年11月10日出生，广东省阳春市人。被告：陈信安，男，1981年6月7日出生，广东省阳春市人。第三人：游启军，男，1979年5月28日出生，广东省阳春市人。原告黄翠萍诉被告陈信安、第三人游启军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄翠萍诉称：原告与被告是朋友关系。2016年9月26日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元。原告在当天通过现金交付的形式将20000元交付给被告，被告出具《借据》交由原告收执，作为双方债权债务凭证。借款后，经原告多次催讨，但被告一直未将借款偿还给原告。原告认为，被告拖欠原告借款是客观事实，依法应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零七条等法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。本院认为：本院在审理该案过程中，据借款人陈信安反映，黄翠萍和游启军有串通制造违约，涉嫌“套路贷”诈骗，本院已根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条关于“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案涉嫌犯罪的线索移送阳春市公安局处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄翠萍的起诉。原告黄翠萍已预交的案件受理费300元，不予收取（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姜晶晶人民陪审员  蓝云广人民陪审员  刘映晖二〇一九年八月二十九日书 记 员  欧美茵附相关法律条文：《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2269号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室；法律文书送达地址：宁波市鄞州区彩虹南路11号嘉汇国贸A座28楼。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱玲，该公司员工。 被告：胡赛兵，男，1985年1月11日出生汉族，住慈溪市（系法律文书送达地址）。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告胡赛兵金融借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金85333.32元、利息和罚息等共计2123.31元，合计87456.63元（利息暂算至2017年11月30日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的抵押车辆（车辆牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LMGAC1G83H1164663）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。审理期间，原、被告同意继续适用简易程序审理，本院延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 被告胡赛兵答辩称：对借款金额有异议，当时借款是88000元，而不是96000元。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年3月27日。 二、借款金额：被告胡赛兵向原贷款人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部支行（以下简称：鄞州银行）借款96000元。 三、约定利息等：还款期数为36期，手续费率为9%，按期数分期收取；借款人未按期偿还本金和手续费的，鄞州银行有权要求被告胡赛兵对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，并有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。 四、借款用途：购车。 五、担保情况：被告胡赛兵以其所有的浙Ｂ×××××号车辆为其在2017年4月1日至2021年3月31日期间向鄞州银行贷记卡融资的所有融资债务提供最高额抵押担保，担保最高限额（仅指透支本金）为96000元，并于2017年4月5日办理抵押登记；抵押担保的范围包括因蜜蜂贷记卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、违约金、追索费用等）和实现抵押权的费用。 六、还款方式及期限：一次性透支，分期归还，分36期归还（每月为一期），第一期还款日为2017年5月14日之前，于每月14日前归还当期应还款项。 七、还款情况：被告胡赛兵自2017年9月开始逾期还款。 八、尚欠本息：截至2017年11月30日，尚欠借款本金85333.32元、分期付款手续费、利息、违约金合计1706.67元。 九、债权转让情况：2017年12月12日，原贷款人鄞州银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司签订《债权转让协议书》，约定前者将涉案债权及担保权益全部转让给后者，后者向前者支付了转让款87456.63元；原贷款人鄞州银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还所有未偿付的债务。2018年1月12日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告签订《债权转让协议书》，约定前者将涉案债权转让给原告，原告向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付了转让款87456.63元；中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。 十、其他相关事实：《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》约定，被告胡赛兵未按约定偿还分期债务，构成违约，无须经鄞州银行通知或催告，分期还款透支债务于发生上述违约事项时视为全部到期，鄞州银行有权要求被告胡赛兵一次性偿还全部剩余本金及全额手续费，并有权收取因此产生的邮寄费用、催讨差旅费、诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。 以上事实，由原告提供的鄞州银行蜜蜂信用卡（贷记卡）申请书、《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、提款及支付申请书、鄞州银行网上交易凭证、贷记卡历史交易明细查询、《鄞州银行蜜蜂贷记卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、蜜蜂贷记卡透支催收通知书及快递面单和查询信息、逾期说明、《债权转让协议书》、网上银行电子回执、《债权转让通知书》、快递面单及查询信息、电子回单及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，原贷款人鄞州银行与被告胡赛兵签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人鄞州银行将涉案债权转让给案外人，案外人又将涉案债权转让给原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。对于借款本金，《鄞州银行蜜蜂车易卡分期业务担保借款合同》、提款及支付申请书、鄞州银行网上交易凭证、贷记卡历史交易明细查询能相互印证，证实原贷款人鄞州银行向被告指定的账户发放贷款96000元的事实，被告辩称借款本金为88000元，未提供相应证据证明，该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于借款利息部分，原告主张的利、罚息实为分期手续费、违约金和利息，经核算，截止2017年11月30日的金额合计为1706.67元。被告自愿以其名下车辆为其债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡赛兵归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金85333.32元，支付分期手续费、违约金和利息合计1706.67元，并支付自2017年12月1日起以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、若被告胡赛兵未履行上述第一项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在约定抵押担保范围内优先受偿。 三、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，减半收取计993元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担5元，由被告胡赛兵负担988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月七日 法官助理杨春洪 代书记员 蒋 颖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1775号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：宋乐涛，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｅ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告宋乐涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾到庭参加诉讼，被告宋乐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋乐涛向原告支付所欠物业费3549.2元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋乐涛系滕州市汇龙和谐康城业主，其与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.95元/㎡/月的标准交纳物业费。合同生效后原告积极履行物业服务职责，提供了完善的物业管理服务，但被告并未按合同约定向原告交纳物业费，自2016年1月1日起至2018年7月31日止共欠物业费3549.2元。被告宋乐涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋乐涛系滕州市汇龙和谐康城E区10号楼2单元606室业主。2012年7月9日，被告宋乐涛（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.55元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明被告宋乐涛的住宅建筑面积为120.52㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告宋乐涛自2016年1月1日起未再交纳物业费，截至2018年7月31日共欠物业费3549.2元。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务委托合同、物业服务合同、企业名称变更登记及催交通知等证据在卷为凭。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告宋乐涛签订的物业服务合同，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，为有效合同。其后滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司更名为山东尚善物业服务有限责任公司，其权利义务由变更后的山东尚善物业服务有限责任公司承继。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告宋乐涛逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告宋乐涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋乐涛于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费3549.2元及逾期付款利息损失（以3549.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋乐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张昭祥人民陪审员  杨爱敏人民陪审员  黄世平二〇一九年八月二十九日书 记 员  范琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保530号 申请人：蔡惠斌，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。 被申请人：梁民强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：李金芳，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：林世太，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡惠斌与被告梁民强、林永龙、李金芳、林世太民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。申请人蔡惠斌于同日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元（人民币，以下币种同）的财产。2017年11月27日，申请人张德秋提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的价值211万元的保函作为担保。 本院认为，申请人蔡惠斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人梁民强、林永龙、李金芳、林世太名下价值211万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人蔡惠斌负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二０一九年八月二十日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)闽09刑申3号 刘秋惠： 你因王细容犯非法吸收公众存款罪一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981刑初3号刑事判决，以原审判决在认定事实上确有错误，事实不清，证据不足，不仅降低了王细容的刑事责任，还直接导致你数十万的损失得不到赔偿，并间接导致你数百万损失得不到赔偿为主要理由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 一、关于你申诉认为原审判决未查明王细容非法吸收公众存款的总金额，认定其非法吸收公众存款356.591万元与事实不符，其非法吸收公众存款的数额至少在800万元以上，如果不能认定这一数额，那王细容的行为以涉嫌集资诈骗的意见。经查，结合本案证人王培季、张树忠、黄娟、郭某、卢清眉、卢丽萍、缪某1、缪某2、林美云、王赛容、郭洪雁、缪宝良、缪泽光、郭洪菊、王增金、王绍钦、郑云仙、陈少英、吴春明、刘秋菊等人的证言，会单、银行交易明细等书证，同步录音录像，原审被告人王细容供述等证据，可以证实王细容非法组织一场1万元民间标会月会，向刘秋惠、王培季、张树忠、黄娟、郭某、卢清眉、卢丽萍、缪某1、缪某2等人非法吸收标会会款共计356.591万元的事实。因此，原审判决认定王细容犯非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款356.591万元并无不当，你的此项申诉理由不能成立。 二、关于你申诉认为王细容并未完全清退会员的会款及子钱，你会款本金就损失48万元，总计损失827130元，至今未得一分清偿的意见。经查，本案中证人卢清眉、黄娟、王培季、卢丽萍、张树忠等人的证言证实与王细容已清算清楚。证人缪某1、缪某2（系王细容的女儿）均表示缴纳的会款送给她们的母亲。你认为你名下4会中1会系李某记你名下，2010年9月所标的会是李某所标，所得会款被李某取走，你仅是帮李某担保的主张，得不到证人李某证言的印证，其未认可从王细容处取得50多万元的会款，也得不到本案中其他证据的印证，故该项主张不能成立。证人郭某、郑某证言证实你于2011年5月与王细容清算会款，清算协议载明你欠王细容会款10万元，她们作为见证人在协议上签字的事实。因此，你认为自己会款本金损失48万元，总计损失827130元，至今未得清偿的主张不能成立。综上，你的此项申诉理由不能成立。 三、关于你申诉认为原审判决尚有其他事实未予以查明，未确认李某参与该会并于2010年9月15日标走数十万会款的事实，也未认定涉案的你和李某出具的借条性质为“标会借条”，直接影响到你切身利益，影响你在民事裁判中所产生的数百万损失能否追回的意见。经查，你主张李某于2010年9月15日标走数十万会款，得不到证人李某证言的印证，也无法得到本案其他证据的印证，不能成立。证人李某证言证实其2010年9月17日出具给王细容的借条是因你说可以帮她向王细容借款才出具的，并不是因为标会所写的。你主张你和李某出具给王细容借条性质为“标会借条”，也得不到本案其他证据的印证，故该项主张不能成立。综上，你的此项申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保397号之二申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司，住尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。统一社会信用代码91410200053385397K。法定代表人张景龙，该公司董事长。被申请人孙建中，男，汉族，1961年9月5日生，住尉氏县。被申请人黄金妮，女，汉族，1960年7月15日生，住址同上。被申请人丁国红，男，汉族，1970年11月22日生，住尉氏县。被申请人孙建纳，女，汉族，1971年9月19日生，住址同上。被申请人尉氏三耐高科实业有限公司，住尉氏县产业集聚区福园路。统一社会信用代码91410223573570393P。法定代表人丁国红，该公司董事长。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对五被申请人的银行存款300万元或相同价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对五被申请人的银行存款300万元或相同价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年八月三十日书记员  赵喜亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8505号上诉人（原审被告）：东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码为914419006905066148。法定代表人：朱庆丰。被上诉人（原审原告）：邓新建，男，汉族，1972年3月3日出生，广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。原审被告：刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，重庆市开县。原审被告：吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，重庆市开县。原审被告：东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码为9144190007022371X5。法定代表人：刘小平。原审被告：刘家燕，女，汉族，1986年6月4日出生，重庆市开县。上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司因与被上诉人邓新建、原审被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、刘家燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，原审法院于2019年1月14日向东莞市锐特硅胶制品有限公司直接送达《预交上诉费通知书》，通知东莞市锐特硅胶制品有限公司预交案件上诉费9560元，同时告知其应于收到通知书之次日起七日内缴费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。东莞市锐特硅胶制品有限公司于2019年1月14日收到该《预交上诉费通知书》，于2019年1月25日缴纳案件上诉费9560元。本院认为，东莞市锐特硅胶制品有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按东莞市锐特硅胶制品有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于东莞市锐特硅胶制品有限公司逾期缴纳的二审案件受理费9560元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年八月二十八日异书记员 伦润玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1137号原告：张辉辉，男，汉族，1995年9月20日出生，住住广东省饶平县。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：叶荣微，男，汉族，1995年12月8日出生，住广东省陆河县。原告张辉辉与被告叶荣微民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告张辉辉及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告叶荣微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉辉诉称，原、被告双方原为同事关系。2017年12月30日，被告资金周转为由，向原告借到14639元，约定若被告逾期还款，按每天0.02%加收逾期利息。双方还约定，被告第1期2018年1月6日前还1471元，第2期2018年2月6日前还1471元，第3期2018年3月6日前还1471元，第4期2018年4月6日前还1471元，第5期2018年5月6日前还1471元，第6期2018年6月6日前还1471元，第7期2018年7月6日前还1471元，第8期2018年8月6日前还1471元，第9期2018年9月6日前还1471元，第10期2018年10月6日前还1400元。被告收到上述借款后，就从双方任职的公司离职不知所踪，至今未向原告偿还任何款项，为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款14639元及利息（以14639元基数，按年利率7.3%从2018年10月6日起计至还清款项之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶荣微缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告张辉辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张辉辉所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年5月31日，原告张辉辉通过微信向微信名为“小丑”转账5000元，2017年8月4日，原告张辉辉通过微信向微信名为“小丑”转账500元，2017年8月11日，原告张辉辉通过微信向微信名为“小丑”转账1000元，2017年8月15日，原告张辉辉通过微信向微信名为“小丑”转账2997元，2017年8月11日，原告张辉辉通过支付宝向被告叶荣微转账支付2000元，2017年8月15日，原告张辉辉通过支付宝向被告叶荣微转账支付2000元，2017年8月28日，原告张辉辉通过支付宝向被告叶荣微转账支付3000元，2017年9月7日，原告张辉辉通过支付宝向被告叶荣微转账支付2000元。2017年12月30日，原告张辉辉与被告叶荣微在支付宝签订电子个人借款合同，载明出借人（甲方）：张辉辉，借款人（乙方）：叶荣微，借款金额：壹万肆仟陆佰叁拾玖元整，甲方须将在2017年12月22日将借款金额全额支付至乙方指定收款账号，支付宝账号13×××34，还款日期和方式：乙方分10期还款，第1期2018-1-6日前还壹仟肆佰柒拾壹元整，第2期2018-2月-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第3期2018-3-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第4期2018-4-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第5期2018-5-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第6期2018-6-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第7期2018-7-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第8期2018-8-8日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第9期2018-9-6日前还款壹仟肆佰柒拾壹元整，第10期2018-10-6日前还款壹仟肆佰元整。违约责任：如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息，落款处甲方、乙方分别有张辉辉、叶荣微的签名字样。原告张辉辉主张与被告叶荣微是同事关系，被告叶荣微声称需要钱还信用卡向原告张辉辉借款。双方签订了个人借款合同约定了逾期利息、还款时间以及还款方式，确认欠款金额14639元。原告张辉辉主张微信“小丑”是被告叶荣微，其向被告叶荣微转账共14497元，被告叶荣微仍未偿还借款，故原告张辉辉诉至本院。本院认为，原告张辉辉主张被告叶荣微尚欠其借款的事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、支付宝电子个人借款合同及原告张辉辉所作陈述为证，被告叶荣微经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告张辉辉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定了还款时间，被告叶荣微未在约定还款期内还款，现原告张辉辉主张被告叶荣微向其清偿借款14497元，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期利息，被告叶荣微逾期未还款，现原告张辉辉主张被告叶荣微支付从2018年10月6日起按年利率7.3%计至还清款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以尚欠的借款本金14497元为基数。被告叶荣微经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶荣微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张辉辉清偿借款14497元；二、被告叶荣微于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张辉辉支付利息（以14497元为基数，从2018年10月6日起按年利率7.3%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告叶荣微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆敬全二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨伟妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8750号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴江作，男，1981年1月8日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告吴江作信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告吴江作拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告吴江作向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49087元及利息7252.73元、违约金7804.53元（以上暂计至2018年12月23日），以及从2018年12月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确起诉状有笔误，将“利息7252.73元”更正为“利息8126元”；明确起诉状中违约金7804.53元含分期付款手续费1630.13元、违约金6174.40元。被告吴江作经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：吴江作。信用卡卡号：62×××05利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：3期为1.95%、6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%、24期及以上为15%。欠款情况：吴江作持卡消费未按时还款，截至2018年12月23日，欠中国银行中山分行信用卡本金49087元、利息8126元、分期付款手续费1630.13元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与吴江作就违约金收费项目达成协议。本院认为，吴江作在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴江作持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴江作应承担偿还本金及支付利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张吴江作的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且吴江作未提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与吴江作就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。吴江作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴江作于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月23日的信用卡透支本金49087元、利息8126元、手续费1630.13元，以及从2018年12月24日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担135元，被告吴江作负担1269元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 何  频人民陪审员 欧阳美好人民陪审员 李 少 娴二〇一九年八月十九日书 记 员 何 惠 怡肖长妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：单彦威，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与单彦威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13640号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金27563.81元、分期手续费1868.79元及利息[截至2018年3月13日，利息622.8元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费550元、执行费417元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8977号 原告:泉州市新城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路中段浦西万达广场超高层住宅北区住8号楼8B4101室，统一社会信用代码91350503555055005X。 法定代表人:高少峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告:陈文德，男，汉族，1982年4月23日出生，住福建省德化县，现居住福建省晋江市池店镇。 被告：吴静静，女，汉族，1988年5月12日出生，住福建省南安市，现居住福建省晋江市池店镇。 本院在审理原告泉州市新城物业管理有限公司与被告陈文德、吴静静物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市新城物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市新城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费52元，减半收取26元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年八月七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4136号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：章群、孙鹏飞（实习），河南豫洛律师事务所律师。被告：王松朋，男，汉族，1972年3月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。原告韩丹诉被告王松朋为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告韩丹于2019年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩丹的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年八月二十七日书记员  黄佳华
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初4257号原告：廖晓秋，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈家盛，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。原告廖晓秋与被告陈家盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖晓秋到庭参加诉讼，被告陈家盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖晓秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家盛支付原告廖晓秋货款24000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月30日起至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是厂家和客户的关系，双方于2014年下半年至2016年间存在服装批发业务往来。2016年10月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款24000元，被告向原告出具借条一份予以确认，并承诺于2017年11月30日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告催讨无果，被告以各种理由拒绝支付，现在原告已联系不上被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈家盛未作答辩。原告廖晓秋围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、借条等证据。被告陈家盛未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告廖晓秋系服装批发商，被告陈家盛系原告的客户。2014年下半年起至2016年10月，被告陆续到原告处批发服装，并支付部分货款。2016年10月12日，经原、被告双方结算，被告陈家盛尚欠原告廖晓秋货款24000元未支付，故被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借廖晓秋人民币现金24000元整，大写：贰万肆仟元整，2017年11月30日前付清。欠款人地址：福建省福清市西镇朝阳村南山顶92号，身份证：3501811980××××××××，姓名：陈家盛，2016年10月12号。”《借条》出具后，被告陈家盛未按约向原告廖晓秋支付货款。故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈家盛结欠原告廖晓秋货款24000元的事实，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，予以认定。被告陈家盛作为买受人，从原告处购买货物并向原告出具欠条承诺付款期限后，理应按照约定向原告支付货款。但被告未按约履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求被告立即支付货款24000元，并自逾期之日（即2017年12月1日）起要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付逾期利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈家盛于本判决生效之日起十日内支付原告廖晓秋货款24000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年12月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈家盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  许肖月二〇一九年八月七日书记员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/