江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复97号复议申请人（异议人、利害关系人）:赵正明,男,1967年4月7日出生,汉族,住淮安市。申请执行人:淮安市汇银科技小额贷款有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:杨扬,该公司董事长。被执行人：卢井洲,男,1974年10月8日出生,汉族,住淮安市。被执行人：韩芳芳,女,1975年8月20日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人:淮安市清河大洲印务有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人:陆卫萍，该公司总经理。赵正明不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2019）苏0891执异23号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开发区法院查明，2016年10月17日，该院作出（2016）苏0891民初943号民事判决书，判令淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称清河大洲公司）于判决生效之日起十日内归还淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银小贷公司）借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%的标准自2015年11月20日起计算至实际还款之日），卢井洲、韩芳芳对上述还款责任承担连带清偿责任。案件受理费9855元，公告费600元，由卢井洲、韩芳芳、清河大洲公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇银小贷公司向本院申请执行，开发区法院于2017年1月26日立案执行。2018年10月25日，开发区法院作出（2017）苏0891执214号执行裁定书，拍卖被执行人韩芳芳位于淮安市中天花园小区6幢902室房屋。经询价及网上司法拍卖，于2019年2月4日竞买成交。2019年2月11日，该院作出（2019）苏0891执恢7号执行裁定书，裁定被执行人卢井洲、韩芳芳位于淮安市中天花园小区6幢902室房屋的所有权及其他权利归竞买人严满所有。因被执行人卢井洲、韩芳芳涉案较多，其他法院及其他案件的当事人申请参与分配，该院于2019年3月28日作出告知书及拍卖房产分配方案表，告知书载明：淮安市中天花园小区6幢902室房屋拍卖成交价1299060元，扣除工商银行抵押贷款252707.16元、买受人垫付的水电费112元、执行费7505元、询价拍卖费用4000元，余款1034735.84元的三分之二即689823.89元可供分配，另外三分之一份额分配给房屋共有人卢晓舟。2019年4月12日，他案申请执行人赵正明提起执行异议称，卢晓舟对位于淮安市中天花园小区6幢902室的房屋，既未出资，也未对该房屋还款，卢晓舟不应对该房屋的拍卖款享有权利，依照法律规定应将该房屋拍卖款偿还债权人。申请执行人汇银小贷公司答辩称，该公司同意相关债权人对卢井洲、韩芳芳房屋拍卖款分配方案提出的异议。卢晓舟作为未成年人，无任何经济收入，对位于淮安市中天花园小区6幢902室房屋，既未出资，也未对该房屋还款，因此，卢晓舟不应对该房屋的拍卖款享有权利，依照法律规定应将该房屋拍卖款全部偿还债权人。异议审查中，经确认，异议人赵正明的异议请求为：对开发区法院没有将房屋共有人卢晓舟三分之一份额的拍卖款纳入分配方案进行分配的行为有异议。开发区法院认为，根据房屋登记簿记载，该院执行过程中依法拍卖的淮安市中天花园小区6幢902室不动产系被执行人卢井洲、韩芳芳和案外人卢晓舟共同共有，涉案裁判文书仅确认被执行人卢井洲、韩芳芳承担还款责任，并未确认卢晓舟承担责任，案外人卢晓舟对该不动产享有的权利应依法保护。因上述不动产不可分割查封、拍卖，案外人卢晓舟依法对该不动产拍卖款的三分之一份额享有所有权，故异议人赵正明的异议请求不能成立，依法不予支持。开发区法院于2019年5月9日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回赵正明的异议请求。赵正明向本院申请复议称，卢晓舟是本案债务人卢井洲、韩芳芳之子，卢井洲、韩芳芳为了恶意规避复议申请人的债权，在购买淮安市中天花园小区6幢902室房屋时，恶意将卢晓舟登记为共有产权人。卢晓舟在购买房屋时为未成年人，其不能够也没有能力行使其应尽的责任和义务，卢晓舟系共有产权房所有权人是不当得利。为了维护复议申请人的合法权益，请求人民法院依法支持复议申请。本院经审查，确认开发区法院异议裁定查明的事实。本院另查明，淮安市中天花园小区6幢902室房屋于2009年6月23日办理房屋所有权登记，房屋所有权证书载明的所有权人为卢井洲、韩芳芳和卢晓舟。再查明，赵正明诉卢井洲、韩芳芳、清河大洲公司、江苏金东方停车科技有限公司、岳国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）淮中民初字第00073号民事判决书，判决：一、卢井洲、韩芳芳、清河大洲公司于本判决生效后十日内向赵正明支付借款929万元。江苏金东方停车科技有限公司、岳国对上述债务承担连带保证责任；卢井洲、韩芳芳于本判决生效后十日内向赵正明支付借款40万元。二、驳回原告赵正明的其他诉讼请求。该判决确认以下案件事实：卢井洲、韩芳芳因清河大洲公司资金周转困难，自2010年起，多次向赵正明借款。2011年1月12日，卢井洲出具了60万元借条。2012年2月2日，卢井洲、韩芳芳出具了700万元借条。2012年7月11日、2012年9月4日，卢井洲分别出具128万元、41万元借条。其中2012年2月2日的700万元借款，卢井洲、韩芳芳及清河大洲公司与赵正明签订了以清河大洲公司的机械设备提供担保协议一份，并办理了900万元动产抵押工商登记。期间，双方账户互有汇款。截止2012年9月5日，卢井洲、韩芳芳及清河大洲公司与赵正明对上述借款的归还期限等签订了一份协议，约定借款总额合计929万元，自2012年9月起，每月归还35万元和929万元的银行四倍利息，但被告未能按约定还款。2012年12月29日，卢井洲还出具了一张40万元借条。2013年7月30日，卢井洲、韩芳芳及清河大洲公司为2012年9月5日的929万元再次共同出具了一张借条，约定利息为同期银行贷款利息四倍。上述判决生效后，因各义务人未自动履行义务，赵正明申请执行，本院于2016年4月7日立案，执行案号为（2016）苏08执149号。因赵正明撤回执行申请，本院于同年4月26日裁定终结执行。后赵正明再次申请执行，本院于2017年3月13日立案，执行案号为（2017）苏08执65号。2017年11月27日，本院裁定终结该案本次执行程序。后赵正明申请恢复执行，本院于2019年4月16日立案，执行案号为（2019）苏08执恢15号。因赵正明对开发区法院处置卢井洲等人名下的房屋拍卖款申请参与分配，本院向开发区法院转交了赵正明参与分配申请书。开发区法院制作的《卢井洲、韩芳芳案中天花园小区拍卖房产分配方案表》载明：申请执行人赵正明本次拍卖房产可分配数额为171999元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，卢晓舟非开发区法院执行案件的被执行人，执行法院不得违法执行案外人卢晓舟的财产。涉案房屋系被执行人卢井洲、韩芳芳和卢晓舟共同共有，因各共有人对该共有物未明确各自享有的份额，也未进行析产分割，开发区法院对共有房屋拍卖款在扣除相关款项后为案外人卢晓舟保留三分之一的份额，对剩余部分予以执行分配符合法律规定。另外，涉案房屋所有权登记时间在赵正明债权发生之前，赵正明主张卢井洲、韩芳芳购买房屋时为恶意规避其债权将卢晓舟登记为共有权人无事实依据。综上所述，开发区法院（2019）苏0891执异23号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵正明申请复议的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵正明的复议申请，维持江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年八月一日书记员  程 莹