河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3414号原告：薛兆允，男，1938年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告：左遂兰，女，1937年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告：陈君环，女，1970年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告：薛志安，男，1996年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。四原告共同委托诉讼代理人：穆振豪，河南博识律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。被告：李先州，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贾桂巧，女，1974年7月6日出生，汉族，住河南省郏县。被告：李红伟，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：薛鹏祥，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市众联汽车运输有限公司，住所地河南省郏县风翔大道西段路北（青龙湖路口东）。统一社会信用代码：914104250689237845。法定代表人：王国振，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：杨宝石，男，1989年3月14日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。原告薛兆允、左遂兰、陈君环、薛志安与被告李先州、李红伟、平顶山市众联汽车运输有限公司（以下简称众联公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）、杨宝石机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人穆振豪、周晓玲，被告李先州的委托诉讼代理人贾桂巧，被告李红伟的委托诉讼代理人薛鹏祥，被告人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人高振江、梁志勇，被告杨宝石及其委托诉讼代理人许国法到庭参加诉讼，被告众联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李先州、李红伟、众联公司连带赔偿四原告各项损失共计602460元。其中，1.医疗费19263.52元，2.住院伙食补助费50元，3.营养费10元，4.护理费100元，5.死亡赔偿金610960元，6.被扶养人生活费27746元，7.精神损害抚慰金100000元，8.丧葬费27998.5元，9.处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、餐饮费10000元，10.尸体存放费2000元、尸体缝合费、穿衣费、清洗费3600元、尸体运输费7500元，共计13100元。以上各项损失共计809228元，根据事故责任比例，请求被告李先州、李红伟、众联公司赔偿602460元。二、请求法院依法判令先由被告人民财险平顶山分公司在保险责任限额范围内对四原告损失602460元承担赔偿责任，超出部分由被告李先州、李红伟、众联公司承担连带赔偿责任。三、请求法院依法判令被告杨宝石赔偿四原告各项损失共计182468元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日4时00分左右，被告李先州驾驶被告李红伟实际所有的登记在众联公司名下的豫Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂号儒源牌重型平板自卸半挂车行驶至平顶山市××矿铁道口）时，与原告亲属薛某驾驶的冀Ｔ×××××号解放牌重型仓栅式货车相撞，致使薛某受伤，车辆受损，薛某经医院抢救无效于次日死亡。此事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，李先州负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任。经查，豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投保交强险和商业三者险。被告杨宝石系翼T67880号解放牌重型仓栅式货车所有人，薛某系杨宝石雇佣司机。事故发生后被告均未赔偿原告损失，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李先州辩称，1、事故属实，事故责任划分有异议，本次事故中，李先州在事故发生时，并未意识到发生了交通事故，其驾驶的车辆系装满货物的重载车，后面的追尾撞击导致车辆震动，并不是特别明显。事故发生是在凌晨4时，司机均比较疲劳，车内音响声音比较大，天也未亮，也没有路人对其提醒，所以李先州没有意识到发生交通事故符合当时的环境条件。其次李先州没有肇事逃逸的主观动向，李先州的车辆及驾驶资格均符合法律规定，追尾事故本身前车责任较小或者没有责任，另外车辆购买保险齐全，肇事逃逸对其本人及车辆所有人没有任何益处。李先州发现挂车尾部有撞击痕迹后，立即驾车返回事发地点，也说明李先州不具有逃离现场的故意。综上，李先州的行为不属于肇事逃逸。2、李先州是给李红伟开车的，是李红伟雇佣的司机，二人是雇佣关系，李先州不承担民事责任。被告李红伟辩称，事故属实，车辆在保险公司投有交强险和保险限额为150万元的商业险，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，未向原告垫付费用。事故认定书即使认定李先州逃逸，保险公司不应当免责。交通事故肇事逃逸是指发生交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追责，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场。在交通事故案件中，只有明知发生了或者应当知道发生了交通事故为逃避法律追责或有能力救助被害人而逃跑的才应当认定为肇事逃逸，并非所有的离开现场都算肇事逃逸，比如在晚上光线不好或者司机视野被挡确实没有感觉到发生交通事故因而离开现场不能算是肇事逃逸，本案不是逃避责任而肇事逃逸，李先州在发生事故时并不知道，该事故具有特殊性，不是为了逃避法律责任而逃逸。故保险公司在商业险范围内不免责。被告人民财险平顶山分公司辩称，1、四原告应向法庭提交证据证明其与死者薛某的关系。2、根据事故认定书显示李先州在事故发生后驾车逃逸，根据相关规定我公司不承担商业险赔偿责任。3.根据受害人及四原告身份信息显示为农业家庭户口，死亡赔偿金等相关赔偿应按照农村标准计算。且原告应向法庭提供户口本、火化通知书、火化证明、死者户口注销证明等证据原件予以佐证。4、本次交通事故构成刑事犯罪，根据相关法律规定，原告主张的精神抚慰金不应当得到支持。5、我公司不是事故侵权人，不承担诉讼费等间接损失。6、被告李先州及众联公司应向法庭提供司机的驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、营运证等证件。被告杨宝石辩称，同人民财险平顶山分公司第1至4条答辩意见。另外，补充以下意见，1、对事故认定的事实没有异议，但是对事故责任认定划分有异议，道交法第70条、道交法实施条例第92条第一款均规定了肇事逃逸肇事方应承担本次事故的全部责任。事故责任认定书认定为主次责任显然不当。2、在本次事故中，杨宝石垫付医疗费26000多元。3、四原告所诉的案由是交通事故，诉请杨宝石为雇佣关系，该两个案由不是同一法律关系，因此不能合并审理。4、在本次交通事故中，受害人存在明显的重大过错，因此，应当减少或者不予支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告方提供的三份保险单、职工养老保险手册、家庭关系证明两份。有被告李先州提供的（2019）豫04刑终159号刑事判决书、和解协议书、收到条、谅解书。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于四原告诉请的死亡赔偿金标准。四原告诉请按照河北省上年度城镇居民人均可支配收入计算。被告质证表示应当按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入计算。经本院审查，根据四原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、社区证明、物业公司证明、物业费收据、电费收据、职工养老保险手册等证据可以证明死者薛某生前长期居住在城镇，主要经济收入来源于城镇。故本院对其死亡赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算为591157.2元（29557.86元／年×20年）。2.关于四原告诉请的被扶养人生活费。四原告诉请按照河南省上年度城镇居民人均消费性支出计算。被告质证表示应当按照河南省上年度农村居民人均消费支出计算。经本院审查，死者薛某之父薛兆允，1938年4月12日出生；死者薛某之母左遂兰，1937年5月6日出生。二人共育有包括死者在内的7个子女。故对二人的扶养费参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出分别计算为13873元（19422.27元／年×5年÷7人）。3.关于四原告诉请的尸体存放费、尸体缝合费、穿衣费、清洗费、尸体运输费等。被告质证表示该部分费用应当包含在丧葬费中。经本院审查，四原告诉请的该部分费用应当包含在丧葬费中，不再单列。4.关于人民财险平顶山分公司在商业三责险内是否承担责任的问题。人民财险平顶山分公司提交保险条款及投保单证明其已对免责条款进行了明确说明义务，由于驾驶人李先州在事故发生后驾车逃逸，故其在商业三责险内免赔。其他当事人质证称，投保单仅有众联公司的印章，没有具体承办人签字，不能证明向投保人尽到了明确说明义务。投保单也没有附免责条款，不能证明投保时向投保人提供了保险条款。投保人声明属于机打，并非投保人书写，不能证明投保人已经明确得知免责条款。经本院审查，人民财险平顶山分公司提供的证据不足以证明其已经将免责条款对投保人进行了明确说明，故本院认为其应当在商业三责险内承担赔偿责任。5.关于四原告诉请杨宝石承担雇主责任的请求能否一并处理的问题。本院认为，本案是因交通事故而引起的诉讼。民事具有关联纠纷案件的合并审理就是将两个或两个以上具有相互关联的民事纠纷案件合并在一个案件中进行审理并作出裁判。本案中，存在机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两个独立之诉，但这两个诉讼在法律事实之间具有一定的关联性，且在四原告起诉后被告均应诉答辩，并未提出管辖权异议，故本院认为可以合并审理。根据当事人依法提交并进行质证的证据，本院确认以下事实：2018年4月28日04时00分左右，李先州驾驶豫Ｄ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车沿许南路自南向北行驶至平顶山市××××矿铁道口)时，被薛某驾驶的冀Ｔ×××××号解放牌货车追尾相撞，致薛某受伤，车辆受损，薛某经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，李先州负此次事故的主要责任，薛某负此次事故的次要责任。豫Ｄ×××××号牵引车牵引豫Ｄ×××××号挂车的实际车主系被告李红伟，驾驶人李先州系其雇佣司机，车辆在被告众联公司挂靠。豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险（保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日），150万元三责险及不计免赔（保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日），豫Ｄ×××××号挂车在人民财险平顶山分公司投有10万元三责险及不计免赔（保险期间为2017年4月29日至2018年4月28日），事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××号车辆的实际车主系杨宝石，死者薛某系其雇佣司机。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对死者薛某因交通事故遭受的损失认定如下：1.医疗费19263.52元。2.住院伙食补助费50元（50元／天×1天）。3.营养费10元（10元／天×1天）。4.护理费。四原告诉请100元，符合法律规定，本院予以支持。5.死亡赔偿金591157.2元。6.被扶养人生活费。死者薛某之父薛兆允、之母左遂兰的扶养费均为13873元，二人共计27746元。7.精神损害抚慰金。根据事故双方的过错，结合本地经济发展水平，本院酌定为50000元。8.丧葬费。根据河南省上年度在岗职工年平均工资计算为27998.5元（55997元／年÷2）。9.处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、餐饮费本院酌定为5000元。以上共计721325.22元。本院认为，公民依法享有身体健康权等民事权益，受到法律保护，任何人不得违反法律规定实施侵害，如违法侵害公民合法民事权益的，应当依法承担赔偿损失等侵权责任。本案中，被告李先州驾驶机动车与死者薛某驾驶机动车发生交通事故，致薛某受伤后，经抢救无效于次日死亡。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，被告李先州负事故主要责任，薛某负次要责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号车辆在人民财险平顶山分公司投有交强险，150万元三责险及不计免赔，豫Ｄ×××××号挂车在人民财险平顶山分公司投有10万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险平顶山分公司应先在交强险分项限额内赔偿保险金。超出部分根据事故责任比例,由于被告李先州负事故主要责任，本院酌定人民财险平顶山分公司在三责险内承担70%的责任。四原告的各项损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计19323.52元属于交强险医疗费用限额，由人民财险平顶山分公司在交强险医疗费用限额内支付四原告10000元，下余9323.52元由人民财险平顶山分公司在三责险内承担70%的责任即6526.46元。四原告的各项损失中护理费，死亡赔偿金，被扶养人生活费，精神损害抚慰金，丧葬费，处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费、餐饮费等各项损失共计702001.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且超出该限额，由人民财险平顶山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元，下余592001.7元由人民财险平顶山分公司在三责险内承担70%的责任即414401.19元。综上，人民财险平顶山分公司共计应支付四原告540927.65元（10000元+6526.46元+110000元+414401.19元）。四原告诉请的损失下余180397.57元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”死者薛某系被告杨宝石雇佣司机，在提供劳务的过程中发生交通事故致自身死亡。且事故认定书认定“薛某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。故薛某亦对自身损害的发生存在一定的过错，本院酌定雇主杨宝石承担60%的责任，即108238.54元（180397.57元×60%），扣除其已经垫付的24300元，杨宝石应向四原告支付83938.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告薛兆允、左遂兰、陈君环、薛志安支付540927.65元。二、被告杨宝石于本判决生效之日起三十日内向原告薛兆允、左遂兰、陈君环、薛志安支付83938.54元。三、驳回原告薛兆允、左遂兰、陈君环、薛志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11649元，由被告李红伟负担9209元，由被告杨宝石负担1898元，由原告薛兆允、左遂兰、陈君环、薛志安负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  任 娟二〇一九年八月十五日法官助理段婧婧书记员周晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。