山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0781行初41号原告裴继豹，男。委托诉讼代理人安海燕，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县政务大厅五层。法定代表人王建仁，职务局长。出庭行政负责人任恩峰，系被告单位副主任科员。委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。第三人山西亮宇炭素有限公司，住所地晋中市平遥县岳壁乡金庄村。法定代表人张日文，职务董事长。委托诉讼代理人陈旭强，系第三人单位工作人员。委托诉讼代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。原告裴继豹诉被告平遥县人力资源和社会保障局、第三人山西亮宇炭素有限公司要求撤销工伤认定决定一案，原告于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告裴继豹及其委托诉讼代理人安海燕，被告平遥县人力资源和社会保障局的行政负责人任恩峰、委托诉讼代理人程宝林，第三人山西亮宇炭素有限公司的委托诉讼代理人陈旭强、许建山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴继豹向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的平遥2018－320号不予工伤认定决定书。2、责令被告对原告是否属工伤进行重新认定。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日11时30分许，原告在第三人的炭素公司二车间焙烧炉行车下踩梯勾缝，被突然启动的行车爬斗碰倒梯子，发生将原告从四米高的梯上摔下的工作事故，受伤当日，自我感觉不太严重，故回家休息疗养，当晚疼痛加剧，故次日去到平遥晋芸骨医院检查，诊断为胸11椎体压缩性骨折。为进一步确诊，于2018年3月31日去到平遥县博爱医院再次进行了检查仍诊断为胸11椎体压缩性骨折，当日入住平遥县人民医院治疗，于2018年5月11日好转后出院，住院期间经与第三人协调赔偿金额太少，故未能达成赔偿协议。2018年7月25日，原告向平遥县劳动人事争议仲裁委员会提交确认劳动关系申请，该仲裁委员会于2018年8月16日作出平劳仲裁字（2018）27号仲裁裁决书，裁决原告与第三人存在劳动关系。2018年9月10日，原告向被告提出工伤认定申请，2018年10月23日被告以局长办公会议集体审核材料，结合局调查核实情况，认为原告申请材料不能充分证明受伤害的事实，作出了平遥2018－320号工伤认定决定书。原告认为，我在工作时间受伤，且向被告提供了受伤治疗证明及受伤后与工友的谈话录音及视频等证据材料，足以认定原告是在工作时间和工作岗位受伤，依据工伤保险条例规定，应认定为工伤，且第三人在被告工伤认定时，未提供原告不在工作时间、工作岗位受伤的证据，明显违反工伤保险条例第十九条规定，被告调查后，直接作出决定明显与法相悖。原告向本院提交以下证据：1、不予工伤认定决定书；2、工伤认定申请受理通知书，共同证明被告作出的具体行政行为。3、仲裁裁决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系。4、病历，证明原告受伤的情况以及受伤时间，在出院记录上有显示。5、安俊生、张晋杰、夏文喜的身份证复印件及证明材料，证明当时第三人公司的专管安全人员武晓斌去医院与原告协商赔偿事宜，第三人公司知道原告受伤，进一步证明原告是在工作时间、工作岗位受伤。6、微信聊天记录（手写，因当时微信语音聊天，所以手写摘录出来），证明当时武某不让原告说是在第三人公司受伤。被告平遥县人力资源和社会保障局在答辩期内提交书面答辩状，答辩意见为:答辩人在原告裴继豹工伤认定期间根据原告、第三人所提交的材料，对其中关键证人武某、李某1、李某2进行了调查核实，没有充分的证据证明原告是在工作期间受伤，遂作出的平遥2018－320号不予工伤认定决定书，答辩人认为原告所主张的工伤请求无充分证据证实，对其作出不予认定工伤决定书正确，请人民法院依法驳回原告诉请。被告平遥县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系。2、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定期限举证通知书，证明被告单位已受理工伤认定，工伤认定过程中提交的手续是合法的。3、武某、李某1、李某2的询问笔录，证明没有充分证据证明原告是在工作中受伤。4、山西亮宇炭素有限公司提出的关于对裴继豹申请工伤认定的异议书及工人证明（雷建梅、李某1、李某2、石启明、武某、雷永明），证明原告不是工伤。5、不予工伤认定决定书送达回证，证明不予认定工伤。第三人山西亮宇炭素有限公司当庭陈述参诉意见，原告受伤不是在第三人单位工作中受伤，所以原告要求认定工伤事实不成立，被告作出的不予认定工伤决定是正确的，请求驳回原告诉请。第三人山西亮宇炭素有限公司向本院提交如下证据：1、雷建梅、李某1、李某2、石启明、武某、雷永明的身份证复印件。2、考勤表证明原告是在7点21分上班，下班时间为14点09分，在此期间没有发生过工伤事故，在单位也没有受伤。经庭审质证，原告裴继豹对被告平遥县人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见：1、对武某的证词有异议，武某是第三人的车间主任，在原告摔伤的第二天，武某与原告有微信聊天记录，能够证明当时的在工作时间、工作岗位摔伤的事故过程。对李某1我们不认识这个人，对李某2的证明不认可，当时给武某打的电话，并且背着原告离开现场。2、对异议书和工人证明有异议，一直没有见过这些材料，今天庭审中是第一次见到这些材料，所提供的六份工人证明都是第三人公司的职工，与第三人有利害关系，且没有六个人的身份证明，所作的证词与客观事实不符。对其他证据没有异议。原告裴继豹对第三人山西亮宇炭素有限公司提供的证据发表如下质证意见：1、对工人身份证复印件不持异议，我方认为应当让这六人当庭作证。2、对考勤表真实性不持异议，第三人用以证明原告工作期间没有受伤这个证据不足。被告平遥县人力资源和社会保障局对原告裴继豹提供的证据发表如下质证意见：1、对病历有异议，不能作为发生事故的证据来证明，医院在记录情况时，是依据当事人的陈述记录的，入院日期以及拍片日期与工伤发生时间不能相互印证。2、对安俊生、夏文喜的证明，因其在工伤认定期间没有提供，所以现在提供对于工伤认定没有价值，张晋杰的证明在工伤期间提出的，但不能直接证明工伤的事实。3、安俊生、张晋杰、夏文喜身份证复印件与本案没有关联。4、微信聊天记录（转换文字）没有说清楚是受伤事实，聊天记录人员身份不确定。不能证实是在工作中受伤事实。对其他证据没有异议。第三人山西亮宇炭素有限公司对原告裴继豹提供证据的质证意见同被告平遥县人力资源和社会保障局的质证意见。被告平遥县人力资源和社会保障局与第三人山西亮宇炭素有限公司对对方提供的证据无异议。本院对以上证据认定如下：原告裴继豹、被告平遥县人力资源和社会保障局均向本院提交的工伤认定决定书系本案诉争对象，本院对此真实性予以认可。原告裴继豹、第三人山西亮宇炭素有限公司对被告平遥县人力资源和社会保障局提供的劳动仲裁裁决书、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书均无异议，本院对此予以采信。被告提供的询问笔录的被询问人员和第三人提供的工人证明均是第三人处职工，与第三人存在利害关系，在未有其他证据进行佐证形成完整证据链的情况下，上述证据不能作为定案的证据，本院对此不予采信。原告裴继豹提供的病历上载明“于2018年3月29日中午12点左右在工作时因机器故障致高空摔伤”；同住病友张晋杰等三人证明第三人山西亮宇炭素有限公司的工作人员曾到医院就原告受伤一事进行协商；微信聊天记录亦能证明第三人公司员工武某知晓原告在工作时受伤的事情。另第三人提供裴继豹2017年12月至2018年3月的考勤表，原告3月29日下班考勤时间为14时09分，远远早于其他工作日，该记录与原告的陈述相互印证，能够印证2018年3月29日当天确有事故发生。综上，本院对于原告裴继豹提供的证据予以采信。经审理查明，原告裴继豹于2017年11月25日到第三人山西亮宇炭素有限公司工作。2018年3月31日，原告裴继豹以2018年3月29日在工作岗位摔伤前往平遥县人民医院进行治疗。2018年9月10日，裴继豹向被告平遥县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、劳动仲裁裁决书、医院诊断病历；平遥县人力资源和社会保障局于2018年9月12日受理后，于同日向第三人山西亮宇炭素有限公司送达工伤认定限期举证通知书；第三人于2018年9月26日向被告提交异议书和相关工人的证人证言；被告于2018年10月11日对第三人的工作人员武某、李某1、李某2进行询问并制作询问笔录。2018年10月23日，被告平遥县人力资源和社会保障局作出平遥2018-320工伤认定决定书，以裴继豹的申请材料不能充分证明其受伤害的事实为由，不予认定工伤。原告裴继豹对此不服，于2019年3月11日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、《山西省实施办法》第十二条第二款之规定，被告平遥县人力资源和社会保障局作为本地区社会保险行政部门，具有受理本辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。在庭审过程中，第三人山西亮宇炭素有限公司陈述保存有事故发生当天的监控视频资料，在本院要求其限期提供相关视频资料的情况下未向本院提供，其应当承当由此造成的不利后果。同时，综合原告裴继豹、被告平遥县人力资源和社会保障局与第三人山西亮宇炭素有限公司提供的证据，能够证明原告裴继豹在2018年3月29日在第三人工作岗位因工作原因发生工伤致其遭受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当予以认定工伤。被告平遥县人力资源社会保障局作出的平遥2018-320号工伤认定决定书认定事实不清，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《工伤保险条例》第五条第三款、第十四条第（一）之规定，判决如下：一、撤销被告平遥县人力资源和社会保障局于2018年10月23日作出的平遥2018-320不予工伤认定决定书。二、被告平遥县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内重新作出工伤认定决定书。案件受理费五十元，由被告平遥县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  吴年庭二〇一九年八月二日书 记 员  杨 丽