wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2095号 原告：邢某，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈建国，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：陈志刚，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住彰武县。系陈建国儿子。 原告邢某与被告陈建国、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某、被告陈志刚到庭参加了诉讼。被告陈建国经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还借款1万元。2、案件受理费由被告负担。 事实与理由：我与被告陈志刚系朋友关系。2016年5月5日，被告陈志刚、陈建国向我借款2万元，用于购买货车。考虑朋友关系，我出借给二被告2万元，约定借款期限为同年11月5日返还，并给我出具了借据一份。到期后，被告未主动返还借款，经我催要被告于2018年末，给付借款1万元，尚欠1万元。又经我多次催要，被告以各种理由推脱拒绝返还借款，故诉至法院。 被告陈建国未答辩。 被告陈志刚辩称，其与陈建国向原告邢某借款20000元属实，但其已经偿还原告本金及利息24000元，现已不欠原告借款，不同意偿还借款。 本院经审理认定的事实如下：原告邢某与被告陈志刚系朋友关系，陈志刚系陈建国之子。2016年5月5日，陈建国、陈志刚因购车需要向邢某借款20000元，当日陈建国、陈志刚共同向邢某出具欠条一份。2018年，陈建国偿还邢某借款10000元。后经邢某多次催要，陈建国、陈志刚未还款。现陈建国、陈志刚尚欠邢某借款本金10000元。 另查明，2017年9月份至2018年9月份，陈志刚曾雇佣邢某为货车司机，期间双方常有经济往来。 上述事实，有原被告的陈述意见，并有经庭审举证、质证，本院认证的原告邢某提供的借据原件1张、微信转账记录截图11张、微信通话记录的光盘1张；被告陈志刚提供的微信转账记录6张等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建国、陈志刚共同向原告邢某借款20000元，并出具借据，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。因邢某已向陈建国、陈志刚催要，陈建国、陈志刚未还款应承担违约责任。邢某主张陈建国已偿还借款10000元的事实，属于对自己权利的处分，且提供了相关微信转账记录，故本院予以确认。因此，对邢某主张二被告共同返还剩余借款1万元的请求，依法应予支持。关于陈志刚提出的其已经偿还原告本金及利息24000元，现已不欠原告借款，不同意偿还借款的意见，经查，其提供了其向邢某微信转账24000元记录，并在第一次庭审中陈述与邢某无其他经济往来，但邢某在第二次庭审中提供了邢某向陈志刚微信转账、给付加油款及替陈志刚偿还债务等约一万余元转账记录，陈志刚亦表示认可，能够证明陈志刚曾雇佣邢某为司机，双方还有其他经济往来，因陈志刚的陈述前后矛盾，陈志刚提供的微信转账记录不足以证实其已还清邢某的借款，故上述抗辩意见无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 被告陈建国、陈志刚共同返还原告邢某借款本金10000元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈建国、陈志刚负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 刘 朗 二〇一九年八月二十三日 书记员 曹衔月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳杂技艺术团，住所地：河南省濮阳县红旗路与工业路交叉口。投资人：任学震，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴桥县飞飞杂技演出有限公司，住所地：河北省吴桥县桑园镇南街104国道西侧1号。法定代表人：李文和，该公司团长。再审申请人濮阳杂技艺术团与被申请人吴桥县飞飞杂技演出有限公司演出合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濮阳杂技艺术团申请再审主要称，原审认定基本事实错误。申请人与被申请人通过电话口头对合同进行了变更，合同价款由60万元变更为45万元，被申请人的表演时间不够约定期限。广电旅游局的情况说明及证人证言足以印证该事实。对未对合同价款变为45万元的描述，申请人不认可该合同的效力。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人将合同盖章后传真给被申请人，而被申请人在合同后添加两条内容对马术演员离境及付款方式进行了变更，而后寄交申请人，申请人已收到该修改后的合同，对上述事实双方均无异议。申请人主张不同意该合同，但其并无证据证明收到修改后的合同之后，向被申请人方提出异议或提出了拒绝修改的意思表示，而是按合同约定履行了相关义务，故原审法院认定修改后的合同为有效合同并无不当。申请人提供的濮阳县文化广电旅游局的情况说明中无该单位负责人的签字，出具书面证明的娄宗勇未出庭作证，原审对此未予采纳并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回濮阳杂技艺术团的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十九日法官助理房利永书记员张琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10512号 原告：赵某，男，汉族，1987年11月3日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王照海，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族，1988年4月6日生，住临沂市罗庄区。 原告赵某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王照海到庭参加诉讼。被告徐某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付借款人民币817000元及相关利息(利息自2019年5月起,每月2万元；2本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年起至2019年期间分多次向原告借款,原告以支付宝、微信、银行转账等方式合计借给被告人民币817000元，被告于2019年4月24日向原告出具借条一份，约定于2019年5月20日还清上述借款,如到期未还自2019年5月开始,每月支付利息20000元。还款期限届满后,原告多次向被告主张权利,被告均以各种理由推脱并拒接电话。无奈,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼。恳请贵院依法判如所请。 被告徐某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2、借条一张,拟证明（1）、自2017年至2019年被告分多次向原告借款的事实。截止至2019年5月24日尚欠原告人民币817000元；（2）、约定被告于2019年5月24日还清借款,逾期不能偿还利息按每月2万元计算； 3、银行转账记录一宗,共计转账19次,拟证明自2017年10月17日至2018年9月3日期间原告通过银行转账形式向被告出借人民币777400元的事实； 4、微信转账记录12份，拟证明自2018年5月12日至2018年9月11日,原告通过其微信向被告出借人民币187000元,需要说明一下被告的微信昵称为StarkX、微信号为×××。原告微信昵称为赵、微信号为×××,原告另一个微信昵称为赵、微信号为×××； 5、支付宝转账明细9份，拟证明自2018年8月14日至2019年1月17日原告通过支付宝向被告出借111800元。原告支付宝账户名称赵某,账号为157××××1818，被告支付宝名称为徐某,被告账号为59×××00.com。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原告在凯歌文化城从事茶叶生意，被告先后从事网吧经营及期货公司，原、被告系朋友。2017年在被告经营网吧及经营期货公司期间，因处理网吧涉案的相关起诉及公司运转，不断向其借款，自2017年10月17日起至2019年1月17日止，原告通过其个人银行账户向被告银行账户内转款19次共转款777400元。自2018年5月12日起至2018年9月11日止，原告通过其微信向被告转款12次共转款187000元。自2018年8月14日起至2019年1月17日止，原告通过其个人支付宝账户（账号：157××××1818）向被告支付宝账户内（账号：593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转款9次共转款111800元，以上共计转款1076200元。 庭审中，原告称被告自2017年10月至2018年5月每月偿还利息3000元，自2018年5月至2019年1月，每月偿还利息7000元。2019年4月24日，经双方对账，被告尚欠原告借款817000元，并于当日为原告出具借条一张，载明“借条今借赵某人民币817000.00元，大写：捌拾壹万柒仟元整，（自2017年至2019年分多次借款，以支付宝、微信、银行转账等方式），定于2019年5月20日还清，如未还清，自愿承担一切法律责任，利息每月20000.00元，大写：贰万元整，从2019年5月开始，借款人：徐某，,2019年4月24日”。 另查明，原告申请诉讼保全，花费保全费用4605元。 庭审中，原告要求被告自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按月息二分支付利息。 本院认为，公民之间意思表示真实的借贷关系受法律保护。原告赵某所举的借条、微信转账明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账明细、支付宝转账电子回单、银行转账明细，其中借条中签有被告赵强姓名字样，被告赵强未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、微信转账明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账明细、支付宝转账电子回单、银行转账明细的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告徐某与原告赵某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告徐某偿还其借款817000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中对原告主张利息以借款本金817000元为基数，自2019年5月24日之日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用4605元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告徐某承担。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿付原告赵某借款本金817000元及利息（以817000元为基数，自2019年5月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵某为实现债权支出的保全费4605元； 三、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5985元（已减半），由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年八月二十七日 书记员  傅晓敏
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十五犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。犯罪单位上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1452号8楼，法定代表人沈若雷。犯罪单位上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元，法定代表人黄家骝。罪犯徐琪，男，1964年5月30日生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司董事局主席，曾任上海XX投资管理有限公司顾问、上海XX信息服务有限公司总裁，住上海市宝山区，现正在服刑。罪犯张蕾，女，1982年5月25日生，辽宁省铁岭市人，回族，硕士研究生文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司总经理，户籍地四川省成都市青羊区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯黄家骝，男，1957年9月13日生，汉族，上海市人，大学文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司法定代表人、董事长，户籍地上海市徐汇区，住上海市松江区，现正在服刑。罪犯孙晔，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省泰县人，硕士研究生文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司总裁，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯方晓耀，男，1977年11月7日生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务总监，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区，现正在服刑。罪犯姚家育，男，1966年11月3日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海快鹿投资（集团）有限公司财务管理中心资金部经理，户籍地江苏省镇江市润州区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯郑洋，男，1980年5月27日生，汉族，四川省长寿县人，大学文化，系Z公司、Y公司、X公司法定代表人、董事长，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯程静悦，女，1985年12月18日生，汉族，浙江省嘉善县人，大学文化，系Z公司总裁，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，住上海市徐汇区，现在暂予监外执行。罪犯胡培，男，1968年8月27日生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，系上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司副总经理，户籍地江苏省镇江市京口区，住上海市长宁区，现正在服刑。罪犯张金如，男，1971年11月5日生，汉族，江苏省高邮市人，大学文化，系W公司总裁，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地江苏省高邮市，住上海市徐汇区，现正在服刑。罪犯杨庆华，男，1961年9月30日生，汉族，山东省费县人，大学文化，无业，曾任上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，现正在服刑。罪犯王志耀，男，1959年9月16日生，汉族，浙江省慈溪市人，大专文化，系上海东虹桥融资担保股份有限公司总经理，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区，现正在服刑。犯罪单位上海快鹿投资（集团）有限公司、上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、罪犯徐琪、张蕾、黄家骝、孙晔、方晓耀、姚家育、郑洋、程静悦、胡培、张金如、杨庆华、王志耀集资诈骗、非法吸收公众存款一案，经本院和上海市高级人民法院审理，现已发生法律效力。本院认为，侦查机关及我院在本案侦查、审理过程中，冻结的上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司等名下的银行账户、证券账户内相关资产系违法所得，应依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将相关银行账户、证券账户（详见附件）内的相应资金扣划后，予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年八月二十日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。司法工作人员贪污、挪用或者私自处理查封、扣押、冻结的财物及其孳息的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，给予处分。三、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3609号原告：宋国伟，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，新沂市法律援助中心指派律师。被告:胡传礼，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。第三人：新沂市科大农药厂，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：王军，该厂总经理。原告宋国伟与被告胡传礼、第三人新沂市科大农药厂（以下简称“科大农药厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋国伟及其委托诉讼代理人陈娜娜、第三人科大农药厂法定代表人王军到庭参加诉讼。被告胡传礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国伟向本院提出诉讼请求：1.判令胡传礼向宋国伟支付工资1500元及按工资报酬的25%支付经济赔偿金375元，科大农药厂对上述款项负连带清偿责任；2.案件受理费等由胡传礼负担。事实和理由：宋国伟系农民工。2018年初，第三人科大农药厂将厂房安装工程分包给无用工资质的胡传礼，宋国伟当时在该工地从事钢结构厂房安装，工程结束后，胡传礼未及时全额支付工资。2019年3月26日，经双方结算，胡传礼尚欠宋国伟1500元工资未付，并一直拖欠至今。依据相关法律规定，胡传礼无故拖欠工资，除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；科大农药厂将钢结构工程违法分包给不具备用工资质的胡传礼，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条规定，该厂应对欠付的工资承担连带支付责任。为此，宋国伟提起诉讼。胡传礼未答辩，亦未举证。第三人科大农药厂述称，2018年初，本厂车间钢结构大棚的棚顶和墙面坏漏，找到胡传礼进行维修，且找胡传礼时说的很清楚，其提供人工本厂提供材料款，正常施工只需四五天工期、大概4000元工钱。本案所欠的工资系因胡传礼未及时购买材料进行维修，导致导致工期变成十几天而产生。此次维修也并非工程项目，只是厂房的日常维修，不需要用工等资质，本厂只知道工人皆系胡传礼所找，且工程总款约24000多元也已全额付清给胡传礼，其所拖欠的工资与本厂无关。本院根据宋国伟提交的证明、科大农药厂提交的收到条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2018年初，科大农药厂钢结构大棚坏漏，该厂找到胡传礼进行维修，胡传礼找到宋国伟等工人进行实际的施工安装。工程结束后，科大农药厂将总工程款付清给胡传礼，但胡传礼未向宋国伟等工人及时、全额支付工资。2019年3月26日，经结算，胡传礼尚欠宋国伟工资1500元，该款至今未付，因而引发诉讼。本院认为，本案中，胡传礼以自己的技术、设备、劳力等为科大农药厂进行大棚维修，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，双方形成承揽合同关系。宋国伟在一定期间内向胡传礼提供劳动力从事大棚维修工作，胡传礼向其支付报酬，双方因此形成雇佣的劳务合同关系，而非劳动合同关系。宋国伟与科大农药厂之间不发生直接的法律关系。宋国伟与胡传礼之间应当按照双方劳务合同约定，行使权利，履行义务。胡传礼欠宋国伟劳务费1500元，有胡传礼书写的证明予以证实，本院予以确认，宋国伟要求胡传礼支付劳务费1500元的主张，本院予以支持，但其按照劳动合同相关法律规定要求胡传礼支付工资报酬25%的经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于第三人科大农药厂责任问题，本案中第三人非建筑企业，宋国伟亦未举证证明其与该厂形成劳动关系，故其以适用于我国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工的2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为依据，要求科大农药厂对胡传礼欠付的劳务款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡传礼于本判决生效之日起十日内给付宋国伟劳务费1500元。二、驳回宋国伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡传礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  吴守成二〇一九年八月十二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1498号 申请执行人左红进 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司 申请执行人左红进与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢128号之六申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人杨继华履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨继华应当履行义务部分的存款及收入36559.86元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18359号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄健文.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄健文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9855.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月14日,尚欠利息9922.29元、滞纳金692.08元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为492.77元（9855.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄健文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9855.44元、利息9922.29元、滞纳金492.77元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告黄健文负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 潘焰英李展云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7736号原告：汤瑞婷，女，1972年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎志辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告汤瑞婷与被告黎志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告汤瑞婷到庭参加诉讼，被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤瑞婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借20000元及利息（从2018年5月3日起按月息2%计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，被告口头承诺一个月偿还，并同意支付利息。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。经原告多次追讨，被告却以各种理由拒绝归还款。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。原告汤瑞婷对其诉请提交的证据有：《收据》一份。被告黎志辉没有应诉、出庭答辩，也没有证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告以现金交付借款20000给被告，被告并向原告出具《收据》，载明“黎志辉本人收到汤瑞婷借出的人民币现金贰万元整”，该《收据》收款人落款处有被告黎志辉的签名及按捺指印。原告称被告借款后有支付利息1000元，至今未偿还原告借款本金20000元。原告为维护自身利益，故诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告汤瑞婷与被告黎志辉之间存在民间借贷关系。关于案件的事实认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《收据》，证明了双方有借款发生的事实，《收据》有被告黎志辉的签名及按捺指印，事实清楚，证据充分，被告对此亦没有提出异议，因此，本院对原告主张被告借款20000元的事实予以确认。关于利息的问题。原告称双方口头约定月利息2%，被告曾有支付过利息1000元，但其没有证据提交。由于原、被告双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院对原告主张的利息予以调整为以借款本金20000元为基数，从2019年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告黎志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎志辉于本判决生效之日起三日内向原告汤瑞婷偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以实欠款额为基数，从2019年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告汤瑞婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎志辉负担。本判决为终审判决。审判员  杨文硕二〇一九年八月三十日书记员  陈妹妹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江品强，男，1960年4月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁相朴，男，1958年8月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥然，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审第三人：广州市白云区江村建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇江同路一横26号。法定代表人：江日良。一审第三人：广州大学桂花岗校区北区教工宿舍小区业主委员会，住所地广东省广州市白云区桂花路55、57、59号广州大学桂花岗北区教工宿舍小区内。负责人：朱卫安，该委员会主任。再审申请人江品强因与被申请人梁相朴、曾祥然，一审第三人广州市白云区江村建筑工程有限公司、广州大学桂花岗校区北区教工宿舍小区业主委员会（以下简称广大教工宿舍业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江品强申请再审，请求：撤销二审判决，改判支持江品强的上诉请求，并由梁相朴、曾祥然承担诉讼费用、评估费。事实和理由：一、本案二审判决认定事实错误，评估报告多处内容与事实不符，在江品强提出异议后，评估机构只是对异议少部分进行了调整，法院也没有对江品强提出的11项异议询问评估人员。该11项具体包括已经列明，评估报告与现场明显存在巨大差异，评估报告比现实多评30%，故江品强不认可评估报告的内容及结论。二、双方约定的5%管理费应予扣减。江品强实际参与了管理，包括工程图纸的会审、修改、定稿工作，多次去施工现场察看工地情况，技术上提出要求，与业主方沟通协调等，江品强提供有其签名的图纸会审表证明江品强参与管理是客观存在的事实，二审不扣减管理费是错误的。评估报告中的11%税金应从评估总额中扣除。《建设工程施工分包合同》及《加建电梯装修工程施工合同》中约定的包干价是不含税价，江品强收取工程款是无需开具发票的。评估报告中加了11%的税金不符合合同约定，应予扣减。本院经审查认为，综合江品强的再审事由，本案争议问题为能否采信鉴定意见作为确定本案工程造价的依据及5%的管理费、11%的税金应否扣减。江品强将工程整体转包给梁相朴、曾祥然组织施工，该转包行为依法认定无效。由于江品强与梁相朴、曾祥然并无签订书面的建设工程施工合同，双方对已完工的涉案工程造价产生争议且协商不成，一审法院根据梁相朴、曾祥然提出的工程造价评估鉴定申请，委托具备资质的鉴定机构对涉案工程造价进行评估，符合法律规定。江品强在一审期间对鉴定意见提出异议，鉴定机构进行复核后对原鉴定意见作出了相应的调整并出具书面回复即《关于评估异议的复函》，鉴定人亦出庭作证，就《关于评估异议的复函》解答了江品强提出的异议。鉴定机构出具的《关于评估异议的复函》及鉴定人出庭作证的解答意见，依据充分，江品强提出的异议不能成立。上述事实说明本案鉴定意见是具有鉴定资质的鉴定机构根据事实作出的，依据充分、程序合法，故一审法院采纳鉴定意见作为确定涉案工程造价并无不当，二审判决予以维持正确。江品强申请再审提出有关不应采信鉴定意见的理由不能成立，本院不予采纳。江品强与梁相朴、曾祥然之间的建设工程施工合同关系无效，且江品强的举证不能充分证实其在涉案工程施工期间履行了施工管理义务，广大教工宿舍业委会出具的证明亦证实施工过程由梁相朴、曾祥然负责组织实施，故一、二审判决对江品强有关要求扣除5%的管理费的主张不予支持正确。工程造价的评估价包含了税费，江品强确认其并未代缴税费，故一、二审判决关于涉案工程造价不予扣减税金的处理正确。江品强再审主张涉案工程价款应扣除管理费、税费的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，江品强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江品强的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤郭建惠
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1784号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人易大应，男，37岁，1982年6月10日生，汉族，小学文化，江阴市博恒铝型材有限公司工作，户籍所在地重庆市奉节县，现住江阴市。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年8月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1761号起诉书指控被告人易大应犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人易大应于2019年6月8日晚，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇龙山路由东向西行驶至龙砂村梅花墩路口右转弯时，撞到路边树木，事发后，被告人易大应驾车离开现场。当晚23时43分许，被告人易大应驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿梅花墩村道由西向东行驶至梅花墩52号门口地段时撞到墙面，事故发生后被告人易大应在车内休息，次日凌晨被民警查获。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人易大应负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人易大应案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为171mg乙醇/100ml血液。 被告人易大应到案后如实供述了上述罪行，现已赔偿华士龙砂工业园树木损毁款人民币200元。 公诉机关认为被告人易大应具有坦白的处罚情节，建议对被告人易大应判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人易大应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易大应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易大应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月21日起至2019年10月30日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年八月二十一日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2573号 申请执行人：洪流，男，汉族，1979年10月7日出生，住址安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，职务：公司董事长。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，职务：公司董事长。 本院在执行申请执行人洪流与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产，故申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年八月二十八日 书记员  戴雅雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐晓鸣，男，1970年7月5日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐晓鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告徐晓鸣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款54764.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××38；2、签约申领时间：2013年9月3日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金28306元，零售利息11416.47元，滞纳金11442.07元，年费3600元，合计54764.54元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓鸣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28306元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，公告费600元，总计1769元，由被告徐晓鸣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5781号原告：许文表，男，1955年6月4日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：许文潘，男，1962年5月15日出生，汉族，住苍南县。原告许文表诉被告许文潘民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许文表撤诉。案件受理费3306元，减半收取1653元，由许文表负担。审 判 员 沈华清二〇一九年八月十四日代书记员 兰海燕
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初2715号原告：吴宝全，男，1958年10月11日出生，住海安市。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。被告：黄孝林，男，1979年10月17日出生，住海安市。原告吴宝全诉被告黄孝林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝全及委托诉讼代理人李进玲、被告黄孝林到庭参加第一次庭审；原告吴宝全的委托诉讼代理人王慧贤到庭参加第二次庭审，被告黄孝林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。吴宝全向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款656810元及利息（从2015年2月13日起计算至实际付清之日，标准为年利率6%）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年及2015年期间挂靠施工原海安县曲塘镇农业服务中心大楼及海安地税局办公大楼施工工程，向原告购买了石材及施工配件，总价1086810元。现被告已先后付款2万元、13万元、18万元及10万元，共计43万元。被告尚欠原告656810元未给付。黄孝林辩称，因海安县曲塘镇农业服务中心大楼工程审计没有结束，要求和原告待审计结束后重新核对数量再结账。而海安地税局办公大楼的工程，其将工程转包给父亲黄中圣施工，故应由黄中圣承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告吴宝全向黄孝林出具《曲塘镇府大楼石材价目》，该价目清单中载明了石材的名称、厚度、规格、单价以及加工费等。黄孝林在该价目清单上签字。2015年2月8日，吴宝全及黄孝林手下许明军、丁忠庆共同出具《宝鼎石材曲塘工地清单》，该清单载明了石材等的数量。吴宝全根据上述两份清单计算货款总计为846810.12元。该买卖所涉工程系黄孝林挂靠江苏信达装饰工程有限公司承建，相关工程在政府审计过程中。2015年2月12日，黄中圣作为证明人在吴宝全出具的石材报价单上书写证明：吴老板在地税局石材人民币贰拾肆万元正￥（240000.00）元。该石材报价单上有使用的石材名称、数量、单位及金额，共计245513元，并载明退货1665元。解宝忠亦在该报价单上签字。审理中，被告黄孝林自愿承担该笔货款的还款责任。庭审中原告陈述，黄孝林已支付货款43万元，分别为2014年10月2万元、2014年11月-12月13万元、2015年春节前18万元、2016年春节前10万元。以上事实，有石材价目清单、工地清单及结账明细单、石材报价单，本院（2017）苏0621民初5224号民事判决书、（2019）苏0621民初8279号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立、有效，受法律保护。被告黄孝林对在曲塘相关工程中向吴宝全购买石材等，双方之间形成买卖合同关系并无异议，有异议的是对其手下工作人员与吴宝全确认的货物使用数量，要求按审计报告重新核对结账。黄孝林的员工出具的货物数量对账清单对黄孝林产生法律效力，黄孝林要求以目前尚未形成的审计报告重新结算货物使用数量，明显对原告有失公平。黄孝林应按现有的结算清单履行给付货款的义务。原告提供的证据能够证明案涉货款总额为1086810元（846810元+240000元），原告自认被告已付款430000元，被告目前尚欠原告货款656810元。被告应按约履行义务，逾期原告有权要求被告承担逾期利息损失。根据原、被告的交易情况、付款情况及结账情况，案涉两笔货款均不是被告本人与原告进行结算对账，双方之间并未约定还款期限，原告有权自主张日要求被告承担逾期利息损失，原告自认被告四次还款，前两次均发生于2015年2月1日前，即发生于双方结账前，第三次付款发生于2015年春节前（2018年2月18日为除夕），第三次付款时间可以视为原告向被告主张权利日，本院酌定为2018年2月18日，被告应自2018年2月19日起向原告给付逾期利息。原告主张利息标准为年利率6%，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合法法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄孝林于本判决生效之日起10日内给付原告吴宝全货款656810元以及利息（以656810元为基数，自2018年2月19日起至实际付清之日止，标准为年利率6%）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴宝全的其他诉讼请求。案件受理费11944元，由被告黄孝林负担，此款由被告黄孝林于本判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11944元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 唐霄人民陪审员彭龙圣人民陪审员 陈    怀    峰二〇一九年八月二十日书 记 员 吉    倩    瑶附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5686号上诉人（原审原告）：圣元营养食品有限公司营销分公司，住所地山东省青岛市黄岛区圣元路888号，统一社会信用代码9137021155396781X3。法定代表人：李克，公司总经理。委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐扣红，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人圣元营养食品有限公司营销分公司（以下简称圣元公司）因与被上诉人徐扣红劳动争议一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣元公司上诉请求：1、依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2017号民事判决，改判圣元公司与徐扣红之间不存在劳动关系，无须为徐扣红补缴社保、支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由徐扣红承担。事实与理由：1、一审法院认定圣元公司与徐扣红之间形成事实劳动关系，系认定错误。依据圣元公司一审提交的《经销商合作协议》及企业营业执照信息，结合徐扣红的工资流水，可以证明徐扣红工资由经销商发放，并非圣元公司发放。徐扣红并非圣元公司的员工，与圣元公司没有劳动关系。劳动法律关系强调用人单位与劳动者之间的人身隶属关系，徐扣红并没有提供任何证据证明由圣元公司对其进行管理。在很多行业的销售领域，与当地经销商合作是普遍现象，一审的判决扩大了劳动关系认定的范围。2、一审法院基于劳动关系的存在，直接判决圣元公司补缴社会保险是错误的。社会保险的缴纳应属行政管理，对于能否补缴以及能补缴的险种，均应以社保行政管理部门审核为主，法院不宜直接判决补缴。即便二审法院也认定双方存在劳动关系，社会保险能否补缴也应以社保行政管理部门的意见来处理。徐扣红辩称，双方存在劳动关系，圣元公司应为徐扣红补缴社保或者补偿社保损失，徐扣红2018年10月份的工资圣元公司也未支付。圣元公司向一审法院起诉请求：1、判决圣元公司、徐扣红之间不存在劳动关系；2、圣元公司不应为徐扣红补缴社保及支付经济补偿金。一审法院认定事实：徐扣红于2008年6月入职圣元公司，被派驻在巢湖安德利购物中心超市从事圣元奶粉促销工作，工资按销售额提成。工作期间，徐扣红服从圣元公司的管理，并按照圣元公司的安排参加学习、培训以及圣元奶粉的促销工作。在工作期间，圣元公司没有与徐扣红签订劳动合同，也没有为徐扣红缴纳社会保险。2018年10月底，徐扣红未再到圣元公司处继续工作，于12月25日，向圣元公司邮寄了一份解除劳动关系通知书，理由是圣元公司没有为其缴纳社会保险。双方解除劳动关系后，圣元公司没有支付徐扣红经济补偿金。一审另查明，徐扣红离职前十二个月的平均工资为3867.5元。2018年12月13日，徐扣红向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方劳动关系；2、圣元公司支付徐扣红经济赔偿金38675元；3、圣元公司为徐扣红补缴自2008年6月至2018年10月期间的社会保险费。2019年2月20日，该委作出裁决：一、圣元营养食品有限公司营销分公司支付徐扣红解除劳动关系经济补偿金38675元。二、圣元营养食品有限公司营销分公司为徐扣红补缴2008年6月至2018年10月期间的社会保险费（具体缴费金额及承担比例，以被申请人单位注册地社会保险基金征缴管理机构核算为准）。圣元公司不服裁决诉至一审法院。一审法院认为，从徐扣红提供的工资发放银行流水明细、微信群聊天记录和手机在线学习平台软件截图等证据来看，原、徐扣红之间形成了事实劳动关系。圣元公司诉称双方不存在劳动关系，理由不成立。用人单位为职工办理社会保险是其法定义务，圣元公司应为徐扣红补缴工作期间的社会保险。因圣元公司没有为徐扣红缴纳工作期间的社会保险，徐扣红提出解除劳动关系，圣元公司应当向徐扣红支付经济补偿金。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决：一、圣元公司支付徐扣红解除劳动关系经济补偿金38675元。二、圣元公司为徐扣红补缴2008年6月至2018年10月期间的社会保险费（具体缴费金额及承担比例，以圣元公司单位注册地社会保险基金征缴管理机构核算为准）。上述义务于判决生效后30日内予以履行。一审案件受理费5元，由圣元公司承担。二审中，徐扣红提交提交微信聊天记录复印件6张，证明：徐扣红工资由圣元公司工作人员核算决定，徐扣红是圣元公司员工。圣元公司质证意见为：证据为复印件，真实性无法确认。对徐扣红与微信名为“元元”的对话不予认可，达不到证明目的，其余的微信聊天记录只能说明周志润协助安排徐扣红工作，不表示徐扣红只受周志润的安排来开展工作。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据徐扣红提交的微信聊天记录、银行流水明细等证据可知，圣元公司对徐扣红进行日常管理并安排工作，徐扣红接受圣元公司的管理和指挥，工资报酬由圣元公司核定并由经销商代为发放。徐扣红与圣元公司的之间的关系符合劳动关系的基本特征，一审认定徐扣红与圣元公司之间形成事实劳动关系，于法有据，本院予以认可。在双方劳动关系存续期间，圣元公司未为徐扣红缴纳社会保险费，现徐扣红提出解除双方劳动关系，圣元公司依法应向徐扣红支付经济补偿金。一审法院依据徐扣红的工作年限和工资标准，判令圣元公司支付徐扣红解除劳动关系经济补偿金38675元，本院予以确认。另，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审判令圣元公司为徐扣红补缴社会保险费不当，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2017号民事判决第二项，即：“圣元营养食品有限公司营销分公司为徐扣红补缴2008年6月至2018年10月期间的社会保险费（具体缴费金额及承担比例，以原告单位注册地社会保险基金征缴管理机构核算为准）”；二、变更安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2017号民事判决第一项为：圣元营养食品有限公司营销分公司于本判决生效后30日内支付徐扣红解除劳动关系经济补偿金38675元；三、驳回圣元营养食品有限公司营销分公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，由圣元营养食品有限公司营销分公司承担。二审案件受理费10元，由圣元营养食品有限公司营销分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年八月六日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9230号 原告：张建刚，男，1983年10月24日出生，汉族，宁夏彭阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。 被告：沈勇刚，男，1985年10月14日出生，汉族，宁夏彭阳县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告张建刚与被告沈勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及其委托诉讼代理人马丽、被告沈勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建刚本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金855000元及资金占用费57389.16元，以上合计912389.16元（注：资金占用费应计算至债务全部清偿日止。现暂按年利率6%从2018年4月30日计算至起诉之日即2019年7月17日）；2、依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。（1）2018年4月29日，被告因需资金周转，向原告提岀借款。原告将自己的银行卡提供给被告，由被告从银行卡自取现金45000元。（2）2018年6月初，被告找到原告，声称自己资金困难，暂时没有能力给工人发工资，向原告再次借款。原告向他人借现金80万元后交给被告。被告收到80万元现金给原告书写借条一份，口头承诺尽快偿还。（3）2018年11月29日，被告急需资金周转，又一次向原告借款，并承诺会尽快将所有借款偿还，原告从其微信上向被告转款10000元。此后经原告多次向被告追索借款本金，被告均以种种理由推诿，拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告沈勇刚辩称，自己之前给原告说了明年8月底给原告将全部欠款还清，对于资金占用费，其现在资金紧张，也没有能力偿还资金占用费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据中国建设银行信用卡交易明细单、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机微信转账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告沈勇刚因资金周转向原告张建刚借款，原告将其名下信用卡交由被告，被告刷卡消费45000元。2018年6月4日，被告因资金周转向原告借款800000元，并出具借条一张，载明“今借到张建刚现金80万元（大写：捌拾亻万圆整），特此证明！借款人：沈勇刚，日期：2018.6.4”，原告通过现金交付方式支付被告800000元。2018年11月29日，被告因还账向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款10000元。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈勇刚向原告张建刚借款，且有被告出具的借条、转账凭证为证，双方之间的借款关系明确，被告沈勇刚应依约履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款本金855000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张支付资金占用费的诉讼请求，经查，因原、被告双方未对还款期限及利息进行明确约定，故本院支持以855000元为基数，按照年利率6%计算自2019年7月17日至本判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告沈勇刚于本判决生效后十日内偿还原告张建刚借款本金855000元及资金占用期间利息（以855000元为基数，按照年利率6%计算自2019年7月17日至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元（已减半收取），由被告沈勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2226号 申请执行人：李佳桃，女，1982年10月21日生，汉族，住址为佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人李佳桃与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4142号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司支付租金（该租金自2016年8月7日至2018年9月7日为26000元；自2018年9月8日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金15600元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34813号解除保全申请人：浙江物产金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市风起路78号。法定代表人：缪雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：郑勋勋，淅江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵发光，北京宣言律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张玲玉，女，中国建筑一局（集团）有限公司职员。委托诉讼代理人：龙增臻，女，中国建筑一局（集团）有限公司职员。浙江物产金属集团有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）京0108民初34813号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下价值3394220.64元的财产。浙江物产金属集团有限公司于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人浙江物产金属集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值3394220.64元财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 靖二〇一九年八月二十六日书记员 邓可人
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19612号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：莫鉴雄，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告莫鉴雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17855.32元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息2873元、违约金5055.38元、手续费1609.24元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为892.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫鉴雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17855.32元、利息2873元、手续费1609.24元、违约金892.77元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告莫鉴雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：季应祖，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省南京市下关区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告季应祖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告季应祖经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款47130.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××55；2、签约申领时间：2006年10月11日；3、信用卡额度：16000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月26日）2、欠款明细：本金29622.69元，零售利息5968元，滞纳金4263.92元，现金利息1738.45元，杂费699元，分期手续费590.6元，违约金4247.8元，合计94939.2元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年4月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季应祖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29622.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，公告费600元，总计1578元，由被告季应祖负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月二日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执844号之三 申请执行人：余光文，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈鹏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈少斌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人余光文与被执行人陈鹏、陈少斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0803民初1588号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，一、限被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余光文偿还借款本金250000元及利息（其中，截止2016年7月30日止的利息计为174350元，自2016年8月1日起以借款本金250000元为基数按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；二、被告陈少斌对被告陈鹏的上述债务承担连带清偿责任，被告陈少斌承担连带清偿责任后，有权向被告陈鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665.25元，由被告陈鹏、陈少斌负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年5月6日，本院依法作出执行裁定书，裁定一、限额冻结被执行人陈少斌在光大银行广州越秀支行的银行存款261430.25元，冻结期限为一年。二、限额冻结被执行人陈少斌在财付通支付科技有限公司的银行存款2567.23元，冻结期限为一年。2019年5月9日，本院依法作出执行裁定书，裁定查封登记在陈少斌名下的粤Ｇ×××××号比亚迪牌车辆，查封期限为两年。同日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈鹏、陈少斌纳入失信人名单及限制高消费。2019年7月23日，本院依法划拨被执行人陈少斌的银行存款共计1323.85元清偿债务。经向湛江市自然资源局等查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4619号 申请执行人蔡信敏，男，1976年1月4日出生汉族，住瑞安市。 被执行人王南，男，1986年7月10日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人蔡信敏与被执行人王南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6112号民事判决，已于2019年7月1日发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款624534元及利息损失（从2019年4月30日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 因被执行人未在规定期限内申报财产，本院于2019年8月20日对被执行人采取拘留十五日的强制措施。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月二十二日 书记员  高倩蒙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18832号原告谢海燕，女，汉族，1980年9月23日出生，身份证住址湖南省湘潭县，委托代理人尤琼，广东深宝律师事务所律师。被告周星，男，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址湖南省湘潭县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款25000元；2、被告支付自2015年2月1日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周星应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢海燕借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担69元，由被告负担451元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘惠连人民陪审员  夏建玲二〇一九年八月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11602号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈德国，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18979.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息34060.72元、滞纳金735.27元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈德国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18979.64元、利息34060.72元、滞纳金735.27元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告陈德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1462号上诉人（原审被告）：吴欢喜，男，汉族，1982年6月14日生，江西省上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县万利物流有限公司，住所地：万载县岭东乡府前路11号，统一社会信用代码：913609220997909101。法定代表人：汤丽娟，该公司经理。上诉人吴欢喜因与被上诉人万载县万利物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴欢喜以其与万载县万利物流有限公司已经和解为由，于2019年8月13日向本院提出撤回上诉请求的申请。本院认为，上诉人吴欢喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴欢喜撤回上诉。一审判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3110元，减半收取计1555元，由上诉人吴欢喜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年八月十五日代书记员 吴晓琴
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初280号起诉人郭建立，男，1979年3月28日出生。起诉人郭建立以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。事实和理由：郭建立为北京市丰台区长辛店乡李家峪村居民，该村移动光缆于2019年3月凌晨被破坏，造成郭建立家宽带断网，后经移动10086核实，中国移动公司明确表示无法维修。对此，郭建立拨打12345进行反映，并申请市政府予以解决。郭建立还通过12345工作人员处了解到，造成郭建立家宽带故障的原因为，“您反映的问题，我们联系了丰台区政府，长辛店镇回复：李家峪村属于棚改拆迁村，村民签约并整体搬迁在外租房周转。原始地块正在整理复耕阶段，资源公共设施已不符合人员在此居住的条件，感谢您对我们工作的理解与支持！”。郭建立对该答复有异议，于2019年4月11日，向市政府提交了政府信息公开申请，申请内容为：请求依法书面公开贵处保存的申请人于2019年3月26日18：41许，用电话133XXXXXXXX，拨打12345反映“丰台区李家峪村移动光缆于3月凌晨被破坏，造成我家宽带断网，当日拨打了10086报修后至今未恢复，对该不维修行为也再次拨打了10086进行了投诉，但至今移动公司未给出任何回复。现申请市政府过问此事，帮助解决该问题。”的丰台区政府、长辛店镇政府向贵处反馈的政府信息。市政府于2019年4月25日作出（2019）第244号《答复告知书》，郭建立不服该答复，向市政府申请复议，市政府于2019年7月1日作出京政复字〔2019〕356号《行政复议决定书》，决定维持（2019）第244号《答复告知书》。郭建立不服，故向我院提起诉讼，请求判令撤销市政府作出的（2019）第244号《答复告知书》；请求判令市政府就郭建立的信息公开申请重新做出答复；请求判令确认市政府作出的京政复字〔2019〕356号《行政复议决定书》违法；请求判令本案诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郭建立申请政府信息公开的事项系投诉信息，属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，故市政府作出的〔2019〕356号《行政复议决定书》对郭建立的权利义务不产生实际影响，郭建立本次起诉不属于行政诉讼受案范围，不应予以立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人郭建立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 孟千壹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执111号之一 申请执行人：黄小龙，男，1964年4月6日出生，香港特别行政区居民，住厦门市思明区，证件号码Ｈ60294470。 申请执行人：黄宇达，男，1987年8月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：褚太生，男，1978年2月13日出生，汉族，住南安市。 被执行人：黄淑霞，女，1953年6月4日出生，汉族，住南安市。 申请执行人黄小龙、黄宇达与被执行人褚太生、黄淑霞民间借贷纠纷一案，2019年1月21日，申请执行人黄小龙、黄宇达依据本院(2018)闽02民初63号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金21万元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月14日，本院通过法院专递邮件向被执行人褚太生、黄淑霞发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书和报告财产令，因收件人不在指定地址邮件被退回。 2、2019年1月和8月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人褚太生、黄淑霞的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无银行存款、房产、股权，只有两部车辆。 3、2019年3月14日，本院制作限制消费令，对被执行人褚太生、黄淑霞采取限制消费措施。 4、2019年4月17日，查封褚太生名下车牌号为闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆，未实际扣押。 5、2019年4月17日，现场查封褚太生所有的南安市码头××层农村自建房，并现场张贴封条。经向南安市不动产登记中心查询，被执行人褚太生名下无不动产登记。经向码头村委会村干部了解，该农村自建房无批建手续。 6、2019年8月5日，本院约谈申请执行人黄小龙，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和其他财产线索。被执行人无银行存款、房产、股权，只有两部车辆，已对两部车辆进行查封，但未实际扣押，无法处置。被执行人的农村自建房，未办理产权证，无法处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人黄小龙、黄宇达若发现被执行人褚太生、黄淑霞有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人黄小龙、黄宇达发现被执行人褚太生、黄淑霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年八月六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执693号之三申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地为贵州省贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。被执行人：冉明刚，男，1989年3月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，于2019年2月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4814号民事调解书的要求向申请执行人支付垫付款人民币142600.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月28日、2019年3月19日、2019年7月8日、2019年7月25日四次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。被执行人冉明刚于2019年3月19日通过微信转账及现金等支付给申请执行人共人民币50000.00元，本院于3月19日划拨被执行人冉明刚银行存款人民币72600.00元发放给申请执行人。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人申请本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4814号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年八月十五日书记员  雷萍萍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1806号原告：杨某，男，1956年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所律师。被告：王某，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省东阿县。原告杨某与被告王某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告杨某及其委托诉讼代理人范宗华，及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.立即给付运费175023.58元（立案时诉讼请求为210023元）；2.被告承担全部诉讼费用。开庭审理中，被告增加诉求按照银行同期贷款利率计付自起诉日至实际支付日的利息。事实与理由：2014年10月前后，由原告购买鲁Ｐ×××××重汽豪沃液氨气体专用车辆一辆，交由被告经营，约定扣除8%的税金等费用后，被告每月应当按实际发生额支付给原告运费，按被告制作的运费明细表和运费结算表结算。按照该表2017年3月至2017年6月，共计运费175023.58元未给付原告。故要求被告归还上述运费及诉求的利息。王某辩称，我承认欠原告运费175023.58元，但已经支付给原告了，我们都是每月结清的，是由我的会计高某用现金支付给原告的，原告没有出具收据。不同意原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月前后，由原告购买鲁Ｐ×××××重汽豪沃液氨气体专用车辆一辆，交由被告经营，约定扣除8%的税金等费用后，被告每月应当按实际发生额支付给原告运费，按被告制作的运费明细表和运费结算表结算。按照该表2017年3月至2017年6月，共计运费175023.58元未给付原告。故原告要求被告归还上述运费及诉求的利息。被告承认欠原告运费175023.58元。但被告称已经用现金支付给了原告，未要求原告出具收据，原告对此予以否认。庭审中，经本院做调解工作，因原被告双方各持己见，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原告出示的运费明细表4份和运费结算表2份。本院认为，原告杨某与被告王某的经营协议，系双方自愿签订，内容不违背法律规定，是有效合同。根据该合同约定及被告向原告出具的运费明细表和运费结算表，2017年3月至2017年6月共计运费175023.58元，被告未给付原告。故原告要求被告归还上述运费175023.58元，及按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计付自起诉之日至实际支付日的利息，合理合法，本院予以支持。被告辩称已经用现金支付给了原告上述运费175023.58元，因无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:限被告王某于本判决生效后十日之内偿还原告杨某2017年3月至2017年6月共计运费175023.58元，并按照中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计付自起诉之日至实际支付日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告王某负担2000元，由原告杨某负担226元。案件保全费1570元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年八月七日书记员  曹 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华清，男，1974年7月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东电化（东莞）科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安西路9号振安科技工业园科技路2号D、E、F栋。法定代表人：照沼昌弘，董事长。再审申请人吴华清因与被申请人东电化（东莞）科技有限公司（以下简称东电华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤01民终16875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴华清申请再审称，本案中，我不存在东电化公司2018年2月10日作出的《雇员违纪处罚申请单》上叙述的违规行为，我离开工作场所是经主管同意的，不属于违反规章制度。东电化公司应依法对解除与我劳动关系的合法性承担举证责任，这是法定的举证责任，二审法院违法设置我应对其合法性提出异议作为东电化公司是否应承担法定举证责任义务为前提，是严重的本末倒置，颠倒举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定了用人单位没有事先通知工会就解除劳动合同的，应该支付经济补偿金，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。该条文并未规定劳动者必须在仲裁阶段提出异议这一前提，是否补正本来就是用人单位自身的义务。二审庭审时，东电化公司已承认没有与工会有关此事产生过任何书面材料，对此也证明了此事根本没有跟工会进行正式的沟通处理，工会更没有做过正式的审查核实，也更没有提供我任何申辩的权利。综上，请求立案再审。东电化公司提交书面意见答辩称，我司对吴华清的违纪处罚行为无论是实质上还是形式上都符合法律的规定，应得到法律的支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴华清的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吴华清再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是东电化公司与吴华清解除劳动合同是否符合法律规定，应否向吴华清支付经济赔偿金。经原审查明，吴华清已领取并知悉东电化公司《员工手册》的内容，故该《员工手册》对吴华清有约束力。吴华清对东电化公司于2018年1月29日作出的《雇员违纪处罚申请单》无异议，其另确认自己2018年1月存在工作时间内到公司饭堂用餐和外出接小孩的情况，吴华清虽主张已经过其上司允许，但未能提供证据予以证明。吴华清的上述行为属于工作时间私自离开工作场所，东电化公司依据《员工手册》对吴华清作出一般书面警告处罚依法有据。吴华清被记严重书面警告一次、一般书面警告一次，根据《员工手册》第3.7.6解雇类第15条规定，吴华清严重违反规章制度，已达到可解雇的条件,故东电化公司解除与吴华清的劳动合同，合理合法。吴华清在二审调查时主张东电化公司与其解除劳动关系未通知工会，属违法解雇。吴华清未在仲裁阶段提出上述主张，二审法院若对吴华清的此主张进行审查，则损害了东电化公司根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定在起诉前补正有关程序或补充书面材料的机会，存在程序上的不公正，故二审法院对吴华清的上述主张不予审查，并无明显不当。综上，吴华清所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴华清的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月二十七日书记员  吴佳茵
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王近春，女，汉族，1977年12月10日出生，住贵州省贵阳市白云区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙勃，男，汉族，1978年3月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 上列二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人王近春、孙勃因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1827号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王近春、孙勃申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。由于贵阳新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人接收了房屋，实际取得并享有了该房屋的占有、使用权及使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据原审查明的事实部分可知，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，贵阳新世界公司交付房屋时确实未完全达到交付条件，而根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时应当符合具备经房产部门批准的商品房交付使用备案证书等文件方可，但贵阳新世界公司在向申请人交付房屋时并未出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示，故该收房行为应当无效。据此，王近春、孙勃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年12月5日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年12月1日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年12月5日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王近春、孙勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王近春、孙勃的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7771号原告：上海金滨海文旅投资控股集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴斌，董事长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：苏州枫彩生态科技集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：MICHHAELTWANG(王群力)，执行董事。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司与被告苏州枫彩生态科技集团有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人李武康，被告苏州枫彩生态科技集团有限公司的委托诉讼代理人张聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告自行迁移种植于原告廊下生态园内的97株秋红枫、805株红叶石楠。事实和理由：2018年12月,原、被告之间的财产损害赔偿纠纷一案经二审审理终结。原告在判决生效后即履行了判决书确定的付款义务。上海市金山区人民法院在(2018)沪0116民初3339号《民事判决书》第8-9页认定：原被告均确认在原审中经现场勘查照片固定，园区内尚有秋红枫97株、红叶石楠805株……上述苗木系原告所有……鉴于被告金滨海公司客观上占有原告苗木的现状系原告逾期不迁移苗木的自身原因造成，原告应自行起苗并承担所发生的相关费用。2019年2月28日,金山区人民法院执行局召集原被告双方谈话，在执行笔录中,被告方代理人董诗超律师经当场请示被告后承诺，将在2019年4月15日之前将涉案苗木迁移。因被告未在承诺期限内自行迁移涉案苗木，2019年4月23日，原告委托代理人向被告发出书面《律师函》，要求被告在5月7日至12日期间自行搬迁涉案苗木。但时至今日，被告依然没有自行迁移涉案苗木。原告认为，被告怠于履行搬迁涉案苗木的行为,对原告拥有合法使用权的土地已构成无权占有,业已损害原告的合法权益。被告苏州枫彩生态科技集团有限公司认可原告的诉请，但辩称涉案苗木移植受季节、环境影响，现在移植会导致损失，要求待秋季时迁移。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的(2018)沪0116民初3339号民事判决书、(2018)沪01民终11449号民事判决书、执行申请书、申请执行受理通知书、执行笔录、律师函以及快递材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，本院就苏州枫彩生态科技集团有限公司诉上海金滨海文旅投资控股集团有限公司、上海金滨海文化传媒有限公司(2018)沪0116民初3339号纠纷一案，作出一审判决，判决如下：“一、被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州枫彩生态科技集团有限公司8万元；二、被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州枫彩生态科技集团有限公司秋红枫97株、红叶石楠805株；三、被告上海金滨海文化传媒有限公司对被告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；四、驳回原告苏州枫彩生态科技集团有限公司的其余诉讼请求……”。苏州枫彩生态科技集团有限公司不服该判决，提起上诉。2018年12月17日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，苏州枫彩生态科技集团有限公司向本院申请执行。2019年2月28日，本院召集上海金滨海文旅投资控股集团有限公司委托代理律师李武康与苏州枫彩生态科技集团有限公司委托代理律师董诗超作执行谈话，谈话中董诗超称：“我方承诺于2019年4月15日之前将涉案苗木迁移走，但需要对方配合，以确保迁移工作顺利开展”。2019年4月23日，原告发律师函给被告，通知被告：“1、请在2019年5月7日至12日期间自行搬迁涉案苗木，为此文旅集团愿意提供必要的便利；2、若贵司拒绝或不予理会，文旅集团将采取一切必要手段维护己方合法权益；3、因贵司搬迁涉案苗木而导致的一切后果由贵司负责”。本院认为，被告对于原告的诉讼请求并无异议，只是强调现在迁移不适合，但未能提供充足的证据加以证明，且被告曾在2019年2月同意于2019年4月15日前搬迁，故被告的这一抗辩理由，不能成立。原告的诉讼请求，应予支持。且鉴于原告客观上占有涉案苗木系被告逾期不迁移苗木的原因造成，被告迁移苗木的费用，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告苏州枫彩生态科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将原告上海金滨海文旅投资控股集团有限公司廊下生态园内的97株秋红枫、805株红叶石楠搬迁。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苏州枫彩生态科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年八月二日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。