wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4653号 原告：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人：张晶，系该公司总经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：李志兵，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省邻水县。 第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务不详。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告李志兵、第三人成都市西汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县新博新美商业管理有限公司委托代理人李绍杰到庭参加诉讼，被告李志兵、第三人成都市西汇投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县新博新美商业管理有限公司诉称，2018年3月9日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼16B、17、19号摊位，计租面积239.03平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日止，到期后，被告拒不续签合同，自2019年3月10日起拒不支付合同费用，欠付原告117091元。2019年4月，原告与第三人之间租赁合同关系到期，原告不再继续经营商场，发函通知被告租赁关系于2019年4月30日解除，要求被告结清租金及费用，被告拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉请1、被告立即支付原告欠付费用117091元；2、被告承担案件全部诉讼费用。 被告李志兵未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 第三人成都市西汇投资有限公司未做答辩、未提交书面意见。 经审理查明，2018年3月9日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼16B、17、19号摊位，计租面积239.03平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日止，租赁费用包括摊位租金、商场综合管理费、营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金等共计150049元，摊位租金及商场综合管理费分期结算，2018年11月9日前支付完毕。合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，被告入住商场营运，合同到期后，没与原告续签合同，租赁期限内，支付原告44335元，原告认为截止2019年4月30日，被告欠付原告租金及综合管理费117091元（扣减保证金10000元），原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉商场产权所有人为第三人成都市西汇投资有限公司，原告总公司与第三人协议取得商场经营管理权后原告实际负责商场营业管理，2019年4月30日，原告、第三人办理移交手续，原告退场由案外公司接手继续营运管理；被告实际经营案涉摊位至今。 以上事实有原、被告的身份信息、不动产权证、《新博新美连锁商场管理合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《新博新美连锁商场管理合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。本案中，合同到期后，双方均未按照约定履行续签合同事宜，双方事实上形成不定期租赁合同关系，原合同继续有效，各方应当按照原合同约定履行各自义务，2019年4月30日原告移交第三人物业前被告实际占用物业期间租金及综合管理费用，被告应当支付。但合同明确约定（第七条）原告负有合同到期后书面征询被告是否续签合同的先行义务，其没有书面先行征询，虽不影响双方不定期租赁关系的有效，但不定期租赁合同，法律规定双方均可随时解除，应给予对方必要准备时间，同样道理，原告在明知2019年4月30日后不再继续管理营运商场，应当提前告知被告等众多商家，避免商家等出现比如能否与新的管理方续签合同、合同续签标准无法满足等形式上判断错误，给被告造成影响，故本院综合案涉合同履行实际情况、双方违约情形以及预期利益损失等，兼顾公平与诚信原则，酌情认定2019年3月9日合同到期后至2019年4月30日期间为应给予被告的准备时间，不支持该期间的租金及综合管理费用。根据合同约定，综合管理费包括营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金等，根据合同约定租金及综合管理费计算标准，截至2019年3月9日，扣减被告已支付金额以及保证金，被告欠付原告费用共计95714元（150049-44335-10000）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李志兵于判决生效后三日内支付原告郫县新博新美商业管理有限公司95714元； 二、驳回原告郫县新博新美商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1321元（原告郫县新博新美商业管理有限公司垫付），由被告李志兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月九日 书记员  张凝
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1195号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：张少华，男，1976年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与执行人张少华银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初5776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人张少华归还申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19454.28元及利息3419.65元、滞纳金422.58元（利息、滞纳金按判决书规定计算），并承担案件受理费382元、执行费249元。 立案执行后，本院于2019年4月3日向被执行人张少华发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人张少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张少华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张少华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人张少华拒不履行又未报告财产，已对被执行人张少华纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1195号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年八月二十七日 代书记员 蒋 波
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终481号上诉人(原审起诉人)李琴，女，1964年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人李琴因要求履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初571号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李琴上诉称，其因对上海市公安局嘉定分局作出的《刑事复议决定书》不服，向上海市公安局(以下简称市公安局)申请复核，但至今未收到市公安局的复核结果。市公安局未履行职责，属于行政不作为，该局违反了《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条的规定，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼的相关规定。原审裁定不予立案错误，请求判令市公安局依法履行职责。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向原审法院递交起诉状，针对其不服上海市公安局嘉定分局作出的《刑事复议决定书》而向市公安局申请复核的事项，诉请要求市公安局依法履行职责。该诉请事项属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对李琴的起诉不予立案，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  徐 静审判员  鲍 浩二〇一九年八月二十六日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1142号原告：赵海金，男，1967年3月18日日出生，汉族，江西省南昌市南昌县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：华续花，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，公民身份号码×××。原告赵海金与被告华续花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海金到庭参加诉讼。被告华续花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原2017年7月9日，被告向原告借款人民币23万元，原告以现金方式交付被告12万元，以银行转账方式交付被告11万。后，被告于2018年2月向原告偿还3万元借款，被告至今尚欠原告20万元借款未能归还。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告华续花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告赵海金以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告华续花偿还其借款本金并支付相应利息。为此，赵海金提交了其与被告华续花之间的《借条》、中国银行支付系统收付款通知单用以证明其诉讼请求。经查，2017年7月9日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借到赵海金人民币拾叁万元正。（注：2017年8月底还清）×××今借人：华续花2017.7.9。”上述事实，有《借条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华续花经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据原告赵海金向本院提供的相关证据，本院可以认定原、被告间存在借贷200000元的借贷事实。现原告赵海金请求被告华续花偿还其200000元，其请求正当，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该司法解释的规定，原告赵海金请求被告支付其自起诉之日至实际偿还之日止利息，其请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告华续花于本判决生效之日起七日内偿还原告赵海金借款本金二十万元及逾期利息（以借款本金二十万元为基数，自二〇一七年九月一日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）。如果被告华续花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十元及公告费五百六十元，由被告华续花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  王淑蚕二〇一九年八月二十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3894号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码为9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。被告：宁波世纪繁荣投资发展有限公司。住所地：宁波市宁海县桃源街道时代大道160号25-1。法定代表人：黄水财。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波世纪繁荣投资发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王超文二〇一九年八月十九日代书记员 宋佩尔附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5814号原告：李勋洲，男，1963年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：周锦萍，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县，二原告共同委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。二原告共同委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告李勋洲、周锦萍诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款479787元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计43756元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期14-1-2号房屋，购房款共计479787元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：479787元×0.01%/天×912天＝43756.57元。原告主张43756元，系其对民事权利的处分，从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李勋洲、周锦萍支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为43756元，2019年7月1日起继续以47.979元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李勋洲、周锦萍交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10984号之一原告：王伟。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。被告：张怡。被告：何慧红。本院在审理原告王伟诉被告张怡、何慧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王伟撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，财产保全费4020元，合计4545元，由原告王伟承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年八月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初8344号原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地河南省新郑市中华路与新华路交叉口,统一社会信用代码914101841704517875。负责人：桑峰，行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：魏巧梅，女，1963年7月2日出生，回族，住河南省新郑市。被告：唐德占，男，1957年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告魏巧梅、唐德占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。审判员 李 晓 莉二〇一九年八月十三日书记员 郭娜（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5850号原告：张宸瑜，男，1990年02月24日出生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告张宸瑜诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款606666元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额71889）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期16栋8层16-8-1号房屋，购房款共计606666元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：606666元×0.01%/天×365天/年×3年＝66429.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张宸瑜支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为66429.9元，2019年8月6日起继续以60.6元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张宸瑜交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告张宸瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700（已减半，原告已预交），由原告张宸瑜负担99元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1746号 原告：程玖军，男，汉族，1967年8月15日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托代理人：赵刚印，四川法之缘律师事务所律师。 被告：黄开树，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省江安县，农村居民。 原告程玖军与被告黄开树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程玖军及其委托代理人赵刚印到庭参加诉讼，被告黄开树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程玖军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000.00元，并从2017年9月11日起按照月利息2%计算至给付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄开树在原告程玖军处借款人民币70000.00元，并于2017年9月11日向原告程玖军书写了借条,约定2017年9月30日前偿还。同时约定若逾期未支付，则从2017年9月11日起至付清之日止按月息2分支付资金利息。约定到期后，被告黄开树未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告黄开树未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下2组证据：1、原、被告的身份信息；2、借条原件及转账凭证一份。经审核，前述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下：被告黄开树系个体建筑从业人员，与原告程玖军在云南做工程时认识并成为朋友。2016年，被告黄开树因资金周转困难向原告程玖军借款70000.00元，原告程玖军同意借款，并通过中国邮政储蓄银行向被告黄开树转款50000.00元，另外向被告黄开树支付现金20000.00元。2017年9月11日，被告黄开树在原告程玖军为其转款凭证的下方空白处书写了借条一份，内容为：借条今借到程玖军（身份证号5130221967××××××××3）人民币70000.00元（柒万元整），其中一笔通过邮政银行于2016年8月18日转款50000.00元（伍万元整），另20000.00元（贰万元）是通过现金支付的，合计7万元（柒万元整）。此款约定于2017年9月30日前付清，若逾期不支付则应从2017年9月11日起至还清该款之日止按月息2分支付资金利息。注：此凭条系事后补充借条。借款人：黄开树身份证：5125291969××××××××2017年9月11日。黄开树在借条中借款金额以及借款人处分别捺手印。同时在借条的右上角标注有“2016年6月18号汇入款项与借条为同笔款项黄开树2017年9月8日。” 庭审中，原告程玖军向法庭陈述，被告黄开树在出具借条后一个月内，偿还了10000.00元借款。 本院认为：被告黄开树向原告程玖军借款70000.00元是双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应当受到法律保护。2017年9月11日，被告黄开树向原告程玖军出具了一份《借条》，约定了偿还期限，以及逾期还款的利息计算标准及计算期间。借款到期后，被告黄开树应当按照约定及时偿还全部借款，但其仅仅偿还了10000.00元借款本金，其余60000.00元借款未偿还，已构成违约,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告程玖军要求被告黄开树偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，经审查，该借款本金为60000.00元；关于借款利息，被告在向原告出具借条时，已经明确按照月息2%计算借款利息，该利息的约定符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告程玖军要求被告黄开树从2017年9月11日起按照月息2%的标准支付借款利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄开树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄开树在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告程玖军借款本金60000.00元并支付利息（利息从2017年9月11日起按照月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元，由被告黄开树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  覃 斌 审 判 员  刘建平 人民陪审员  余忠义 二〇一九年八月七日 书 记 员  石卜丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1637号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。 法定代表人：石波。 被执行人：俞国龙,男,1960年11月21日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告俞国龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初2922号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为540244.26元，执行费为7802元。 执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人俞国龙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞国龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人下落及财产情况，无结果。经本院执行，于2018年5月3日查封了被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，查封期限两年，但未实际扣押，暂无法处置。于2018年5月3日查封了被执行人位于江干区隽园2幢904室房屋，查封期限三年，但因该房屋为被执行人与案外人戴雯共同共有，且未明确共有份额，暂无法处置。申请人于案外人正在析产诉讼过程中。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年8月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞国龙有其他可供执行的财产。本院对被执行人俞国龙采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞国龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执1637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5697号原告：李丽娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所律师。被告：印珊，女，1987年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡民顺，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。二被告委托诉讼代理人：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告李丽娟与被告印珊、胡民顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟及其委托诉讼代理人刘永斌、被告印珊和被告胡民顺的委托诉讼代理人胡民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款210万元整；2.判令二被告支付自2018年11月27日至实际付清之日止的利息，约定利息为借款金额2%；3.判令二被告支付律师费19.1万元；4.判令对登记在印珊名下的位于昌平区某房屋行使抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月28日，二被告与我签订借款合同借款210万元整用于生意周转，借款期限6个月，约定利息为借款额的2%按月计息，二被告在合同期内拒不履行还款义务，也不支付利息，原告一再向被告要求归还本金及利息，二被告以各种理由拖延时间，无奈之下，原告诉至法院。被告印珊、胡民顺辩称，实际收到借款本金170万元，我一直按照210万元本金付利息，没有不付，今日才知道合同是半年，12月28日我直接给第三人10万元利息，第三方一直告诉我把利息给了原告，不认可原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，印珊（甲方、借款人）、胡民顺（共借人）与李丽娟（乙方、出借人）签订《个人借款合同》。该合同的主要内容为，乙方借给甲方人民币210万元；甲方账户×××，乙方账户×××；合同双方均同意借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款凭证；本合同借款月利率为按照借款额的2%计算；本合同借款期限180天，自2018年5月28日起至2018年11月27日止；双方还约定了其他内容。同日，李丽娟向印珊银行转账210万元，印珊向李丽娟出具《收条》，确认收到李丽娟转账210万元。2018年5月28日，印珊将坐落于昌平区某房屋抵押给李丽娟，双方办理了《不动产登记证明》（京（2018）昌不动产证明第0020736号），被担保数额为210万元，债务履行期限6个月。另查，双方均认可的还款情况：印珊于2018年5月29日向李丽娟转账31500元，于2018年6月29日转账31500元，于2018年7月28日转账31500元，于2018年8月28日转账31500元，于2018年9月28日转账31500元，于2018年10月28日转账31500元。庭审过程中，双方陈述李丽娟与印珊、胡民顺系智宝英介绍相识。李丽娟陈述双方借款时约定月息1.5%，对方一直按照月息1.5%支付利息。印珊、胡民顺陈述二人系夫妻关系，胡民峰与胡民顺系兄弟关系，另主张借款后向智宝英支付手续费144000元、押金200000元、利息100000元，但其认可该款项智宝英未支付给李丽娟，现双方表示均无法联系智宝英。再查，李丽娟与北京市盈科律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定将本案委托给该律所。上述事实，有《个人借款合同》、不动产权登记证明、微信聊天记录、银行转账记录、《民事委托代理合同》、发票等及双方当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：印珊、胡民顺与李丽娟签订的《个人借款合同》系双方真实意思意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，可以认定双方之间存在民间借贷关系，双方均应诚实信用履行各自义务。关于借款本金。双方签订的《个人借款合同》当中约定本金210万元，李丽娟亦实际向印珊个人账户打款210万元。故本院认定双方之间的借款本金为210万元，印珊、胡民顺主张案外人操作银行卡并实际收到170万元借款本金的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。关于还款金额。对于双方均认可的还款数额，本院予以确认，对于双方存在争议的还款数额，本院认为，印珊、胡民顺未能举证智宝英收取的款项与李丽娟有关，对于向智宝英转账的款项，印珊、胡民顺可以另案解决。关于利息标准，虽合同利息标准月息2%，但是双方均认可按月息1.5%的标准实际履行合同，故本院按照月息1.5%标准予以支持。李丽娟主张印珊、胡民顺支付律师代理费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于李丽娟要求对印珊名下位于北京市昌平区某房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告印珊、胡民顺于本判决生效后七日内支返还原告李丽娟借款本金2100000元；二、被告印珊、胡民顺于本判决生效后七日内支付原告李丽娟自2018年11月28日起至实际付清之日止的利息，以借款本金2100000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算；三、原告李丽娟就被告印珊名下位于北京市昌平区某房屋的折价或拍卖、变卖所得价款，在本判决确认被告印珊应承担的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25128元，由原告李丽娟负担2095元（已交纳），由被告印珊、胡民顺负担23033元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王艳军人民陪审员  魏秀年二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2004号原某：陆尚飞，男，1973年12月20日出生，满族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：耿子民，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住赤峰市（），公民身份号码×××。被告：王国荣，女，1969年11月22日出生，汉族，农民，住赤峰市（），公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：姚汉春，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。原某陆尚飞与被告耿子民、王国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某陆尚飞、被告耿子民、王国荣及其委托诉讼代理人姚汉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原某陆尚飞向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原某人民币36000元。事实和理由：2019年3月29日，被告耿子民生病急需用钱，二被告向原某借款36000元，原某借给二被告36000元，二被告给原某出具借条一枚，证明已经实际收到此借款。后原某多次向二被告索要未果，故提起诉讼。被告耿子民提出如下答辩意见，被告只认可原某在被告耿子民住院期间垫付的医疗费32500元，被告没有向原某借过资金，与原某不存在借贷关系。我是3月29日上午在原某陆尚飞的工地干活受伤的，原某把我送到医院。4月8日晚上进行的手术。4月9日上午原某来医院说你给我签一个医疗费条，我说头迷眼看不清，我没办法签字，原某说没事，就一张医疗费条，让刘显峰抓我的手签的字。原某说你明天出院半年后还有二个手术，一定把你眼睛治好，还说给我二个月工资，但后来也没给。欠条如何形成我不知道。被告王国荣提出如下答辩意见，打借条时我不在场，我是4月9日下午接到的电话，告诉我耿子民眼睛受伤，老板告诉他明天下午出院，让我明天准时到。被告耿子民是在原某工地打工受伤的，原某应为被告耿子民治疗并垫付医疗费。原某为支持自己的主张向本院提交借条一枚，该欠据由原某书写被告签名。证明被告向原某借款36000元。被告质证认为，对耿子民在借条上签字无异议，对借条内容有异议，借条是在原某和刘显峰在哈医大住院病房事先写好的，骗取被告耿子民签的字，借条内容不具有合法性。被告耿子民提交如下证据，1、被告耿子民在哈医大住院期间的病例一份、医疗费清单一份、诊断书一份，证明被告是受伤后治疗的事实。原某质证认为，与本案无关，被告陪护及吃喝费用5000元都是我垫付的。2、吴占生、孟凡明、刘洪明的证人证言各一份，证明该三人是与被告一同在原某碎石工地干活及被告耿子民工作中受伤治疗的事实；原某质证意见，与我无关，我没有开办石头厂，我不是老板，被告受伤应找老板。3、人身险拒赔通知书一份，证明原某为被告在华安财产保险股份有限公司投保了人身意外险。原某质证认为，我没有给被告上过保险。4、住院预交金票据九枚，证明原某为被告垫付了住院期间的医疗费32500元。原某质证无异议。被告王国荣提交如下证据，被告王国荣与案外人王某、原某、原某妻子的分别通话录音一份，证明原某是老板，原某与王某之间有合同。原某质证认为，我是和被告一起干活，我是出于好心帮忙，要求二被告还钱。本院认证如下，根据原、被告提交的证据情况，被告提交的证据，能够证实被告在工地工作时眼部受伤并住院治疗的事实。被告提交的证人证言，证人虽未出庭，但能够相互印证，与其他证据基本形成证据链条。原某提交的欠据一枚，该欠据系由原某书写被告签名，根据原、被告双方认可的事实，该欠据所载明的欠款系被告受伤住院支付的医疗费。原某主张被告住院医疗费全部由其垫付，所以要求被告为其出具的欠条，但欠条所载数额与被告提交的住院结算清单及住院预交金票据记载的数额均不符，且有二枚住院预交金票据显示的交款人为王某，而非原某，其余七枚住院预交金票据没有交款人。综合双方举证，被告证据的证明效力明显大于原某证据的证明效力，根据优势证据原则，本院对被告所举证据予以认定。对原某所举证证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告耿子民受雇于原某陆尚飞，在黑龙江省××县楚山石业工艺厂工地上打石头时左眼受伤，第二天到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，2019年4月8日进行手术，2019年4月11日出院，住院期间医疗费用虽然被告认可由原某垫付32500元，但经本院审查，医疗住院预交金票据显示有二枚票据额为8500元系由案外人王某预交，其余七枚24000元票据无预交人姓名。2019年4月9日原某书写欠36000元借据一枚，被告耿子民在借据上签字并捺印。原某以此为据诉至本院，要求二被告偿还借款。二被告则认为该欠据系原某诱骗被告签字，被告耿子民系为原某打工，原某作为老板应为被告耿子民支付医疗费用。原某认为其与被告均系打工者，但未提供相关证据予以证实。上述事实有原某的陈述、被告的答辩及双方当事人提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方当事人对涉案款项系垫付医疗费用无异议。双方争议的焦点是被告耿子民与原某是否雇佣关系，该医疗费用应否由原某支付。根据本案双方当事人提交的证据情况，认定原某与被告耿子民有雇佣关系，应该由其支付被告耿子民的医疗费用的证据明显大于原某所主张的原、被告之间系民间借贷关系的证据，且根据被告提交的证据显示，有二笔垫付款系案外人王某垫付，故对原某要求二被告偿还欠款36000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原某陆尚飞的诉讼请求。案件受理费350元，由原某陆尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙振锋 二O一九年八月一日书记员 李洪羽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3128号 原告：王英杰，男，1952年5月1日出生，汉族，石府装饰有限公司法定代表人，住石家庄市。 委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：马超钒，男，1989年5月21日出生，汉族，石家庄明凡装饰工程有限公司法定代表人，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：祁景贤，河北在理律师事务所律师。 原告王英杰与被告马超钒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英杰之委托诉讼代理人韦金芬，被告马超钒之委托诉讼代理人祁景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年租金5781元；以后按期支付租金；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2016年12月通过中介签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告拥有的位于石家庄市房屋出租给被告，租期三年，自2017年2月11日至2020年2月10日止，租金按半年支付。现被告尚欠2018年8月11日至2019年2月10日半年的租金5781元，经催要被告以案外人向其索要房屋租金拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告马超钒对所欠租金的数额认可，但主要辩称，一、原告不是昊邦大厦的房屋的合法权利人，原被告双方签订的租赁合同无效。二、原告与被告签订合同后，案外人宋秀霞向我出示了昊邦大厦第八层房屋钥匙，使得我才进入所租赁的房屋，因此，我无法辨认谁是我所租赁房屋的合法权利人。三、在租赁期间，由于原告和宋秀霞都向我要钱，双方到我办公场所闹事，造成客户流失，给我造成损失15万元。四、后来得知通财房地产公司将房屋的使用权卖给了两家，卖给原告后又签订了回租合同，所以钥匙仍在通财房地产公司手中。通财房地产公司拿着钥匙又将房屋转让给宋秀霞，并把钥匙实际交付宋秀霞。综上所述，原告并非该房屋的合法权利人，我不应当支付原告费用，而原告应赔偿由于产权不明给我造成的损失。 经审理查明，2012年8月23日，原告王英杰与河北通财房地产开发有限公司签订了《昊邦•创展中心房屋租赁合同》，约定位于石家庄昊邦•创展中心第8层Ｂ8号房屋，建筑面积为45.25平方米，使用期限由2013年1月1日至2037年12月31日止，共计25年。双方约定按建筑面积计算该房屋总价款，应交房款171950元，于2012年8月23日前交清全部房款。合同签订后，原告王英杰按照约定将房款全部交清，河北通财房地产开发有限公司为原告发放了房屋使用权证。原告王英杰将该房屋委托河北通财房地产开发有限公司经营，委托经营期限五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止，后因河北通财房地产开发有限公司欠付租金，原告王英杰于2016年4月1日起将房屋收回自用。 2016年12月11日，原告王英杰与被告马超钒签订《房屋租赁合同》，约定：原告王英杰将位于石家庄昊邦•创展中心第8层808号房屋租给被告马超钒，租期三年，自2017年2月11日起至2020年2月10日止。租金按半年支付，每期租金为5781元。合同签订后，被告马超钒按合同约定按期支付租金，自2018年8月11日未支付。 上述事实，有房屋租赁合同、协议书及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，2008年2月28日，河北通财房地产开发有限公司（乙方）与石家庄市桥西区西三教社区居民委员会（甲方）签订《联合开发协议书》，约定甲方将位于南二环北侧，西三教花卉市场正对面的土地5.45亩租赁给乙方，由乙方投资建造不低于十一层带双电梯的商务综合楼，租赁期25年，每年租金5.5万元/亩，每5年递增15%，正式租地从2011年3月1日开始。自合同签订之日起三日内乙方支付甲方施工期三年的租金90万元。乙方在甲方土地上所建建筑物产权归甲方所有。租赁期满乙方无偿将所建房屋交还甲方。2012年2月23日双方又签订《补充协议》，土地租赁期由25年变更为30年，租金数额也做了相应变更。 本院认为，本案中所涉房屋未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设，原告王英杰与被告马超钒签订的租赁合同无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被告马超钒应向原告王英杰支付房屋占有使用费，占有使用费参照双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金的约定，现原告主张被告支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 被告马超钒于本判决生效后十日内向原告王英杰支付2018年8月11日至2019年2月10日期间的占有使用费5781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马超钒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  徐艾芹 人民陪审员  蒋兴文 二〇一九年八月二日 代书 记员  包亚文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2490号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：杜伟，男，1997年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3184号罪犯范辉林，男，1971年11月19日出生，汉族，小学文化，湖北省郧西县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2012年7月17日作出（2012）鲁刑初字第72号刑事判决，以被告人范辉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2012年10月19日投入河南省周口监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省周口市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范辉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯范辉林在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范辉林在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯范辉林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4176号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托诉讼代理人：陈纪莲，该公司职工。 被告：薄怀飞，男，1987年11月23日出生，汉族，住莒南县。 原告临沂兴瑞商贸有限公司（以下简称“兴瑞公司”）与被告薄怀飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴瑞公司委托诉讼代理人陈纪莲到庭参加了诉讼，被告薄怀飞经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 临沂兴瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保借款1.78万元及违约金；2、判令被告支付原告清收费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告薄怀飞在原告处购买长城腾翼轿车一辆，并由原告在中国工商银行股份有限公司沂南支行为其提供担保借款1.6万元。车辆购买后被告未按合同履行银行还款义务，原告作为担保人向工商银行履行担保义务，垫付了款项，现原告依法向被告追偿该款。 薄怀飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，被告薄怀飞向原告购买长城腾翼轿车一辆，并签订《车辆消费贷款买卖合同》，约定：薄怀飞通过银行消费贷款购买原告所有的车辆，车辆总价款2万元，首付4000元，银行贷款金额1.6万元，贷款时间为24个月。同日，薄怀飞与原告签订《委托担保合同》、《合同反担保保证》各一份，主要约定：薄怀飞向工商银行贷款购买车辆，委托原告提供担保，借款本金1.6万元，期限24个月（自2018年3月21日至2020年3月21日）；薄怀飞承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款利息，如有一期不按时还款视为违约，薄怀飞同意原告直接扣除保证金作为违约金，薄怀飞除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，并约定在薄怀飞连续二个月未按主合同约定按期足额偿还贷款本金及利息或原告代偿后，在接到原告通知后15日内，应向原告清偿代偿的全部款项；如有一方违约，违约方按照担保主债权30%支付违约金。同时薄怀飞出具承诺书一份，载明：因薄怀飞违反约定导致车辆被原告扣押处置的，薄怀飞自愿承担清收费10000元。 被告薄怀飞作为分期付款申请人与中国工商银行沂南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：薄怀飞向原告购买长城腾翼轿车一辆，车辆总价为2万元，薄怀飞自行支付首付款4000元，剩余购车款1.6万元通过汽车专项分期业务以透支方式支付，薄怀飞以按月分期等额方式向中国工商银行沂南支行偿还透支的资金，原告为该笔借款提供连带责任保证。 车辆购买后，被告薄怀飞未按约定向银行偿还借款。原告履行担保责任，于2018年5月25日向中国工商银行沂南支行偿还担保借款本金1.6万元，银行利息906.8元，银行逾期滞纳金893.2元，共计17800元；后经原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《车辆消费贷款买卖合同》、《委托担保合同》、《合同反担保保证》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照约定享受权利、履行义务。原告履行担保义务向银行偿还担保借款17800元，有权向被告追偿，原告要求被告偿还垫付款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原、被告签订的《委托担保合同》约定按金额的日千分之三向原告支付违约金，双方签订的《合同反担保保证》约定违约方按照担保主债权30%支付违约金，原告实际为被告垫付银行借款17800元，原告主张的违约金也应以实际垫付款数额为基数计算。关于原告主张的清收费10000元，原告未提供出现上述情形的相关证据，其要求被告支付清收费，不予支持。 被告薄怀飞经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告薄怀飞偿还原告临沂兴瑞商贸有限公司垫付款17800元； 二、被告薄怀飞支付原告临沂兴瑞商贸有限公司违约金5340元（17800元×30%）； 三、公告费600元由被告薄怀飞负担； 四、驳回原告临沂兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二、三项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告薄怀飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年八月十九日 书 记 员  刘小波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2645号罪犯万浩天，男，1987年10月1日出生，汉族，高中文化，云南省昌宁县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年3月26日作出（2015）台黄刑初字第178号刑事判决，以被告人万浩天犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元；被告人万浩天违法所得的赃物赃款，由公安机关继续追缴，退赔给各被害人。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯万浩天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯万浩天在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯万浩天至今仅履行罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯万浩天在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯万浩天犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯万浩天不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19518号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘威平。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘威平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××44，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47305.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月14日，尚欠利息25835.22元、违约金4686.5元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘威平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47305.65元、利息25835.22元（上述利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告刘威平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月三十日书记员 李展云
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2937号原告：孙玉明，男，1966年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓宇，山东龙奥律师事务所律师。被告：程福军，男，1972年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。被告：济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司，住所地济南市高新区舜华路2000好舜泰广场1号楼701室。法定代表人：蒋永才。被告：宁波市工程建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路21号。法定代表人：王善波。被告：济南市城乡交通运输局，住所地济南市历下区解放东路1号。负责人：贾玉良，局长。委托诉讼代理人：魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。本院在审理原告孙玉明与被告程福军、济南市市政工程设计研究院（集团）有限责任公司、宁波市工程建设集团股份有限公司、济南市城乡交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙玉明于2019年8月1日以被告已经履行完毕和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉明的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉明撤回起诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告孙玉明负担。审判员  亓连广二〇一九年八月一日书记员  阮伟萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执4324号 广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司、清远市旭艺新材料科技有限公司： 关于申请执行人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司与被执行人清远市旭艺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人清远市旭艺新材料科技有限公司已经履行（2019）粤0114民初2071号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3641号之二原告：惠州鑫业水电安装工程有限公司。住所：惠州市惠阳区淡水沙解地方屋路3号二楼。法定代表人：曾慧文。委托诉讼代理人：曾绮姿，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁家男，广东日升律师事务所实习律师。被告：深圳市水源环保机电科技开发有限公司。住所：深圳市盐田区海山街道海景二路壹海中心一区一栋907。法定代表人：胡友康。被告：深圳市东江水源工程管理处。住所：深圳市福田区莲花街道莲花路水源大厦6-8楼。法定代表人：陈杰。原告惠州鑫业水电安装工程有限公司与被告深圳市水源环保机电科技开发有限公司、深圳市东江水源工程管理处建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月29日以被告已经支付了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告通过庭外和解解决了本案纠纷，原告故自愿提出的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州鑫业水电安装工程有限公司撤回起诉。本案受理费900元，保全费888元，共1788元，由原告惠州鑫业水电安装工程有限公司负担。审判员  魏智斌二〇一九年八月三十日书记员  许伟成
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10478号原告：陈海宏，男，汉族，1970年12月24日出生，住址：惠州市惠城区。原告：潘彩红，女，汉族，1972年9月18日出生，住址：惠州市惠城区。原告：陈信蕾，女，汉族，1996年4月4日出生，住址：惠州市惠城区。共同委托代理人：温清华，广东汇和律师事务所律师。被告：许雷，男，汉族，1984年11月7日出生，住址：湖北省松滋市。委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。本院在审理原告陈海宏、潘彩红、陈信蕾与被告许雷合同纠纷一案中，原告陈海宏、潘彩红、陈信蕾于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈海宏、潘彩红、陈信蕾撤回起诉。案件受理费1536元（已减半收取，原告已预交），由原告陈海宏、潘彩红、陈信蕾负担。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年八月九日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5984号原告：上海大度律师事务所，住所地上海市崇明区。负责人：高峰，主任。委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。被告：宋金华，男，1958年5月12日生，汉族，住浙江省台州市。被告：宋俏颖，女，1986年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海大度律师事务所与被告宋金华、宋俏颖诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海大度律师事务所诉称，原、被告于2019年1月13日签订《委托代理诉讼合同》，约定诉讼代理实行风险代理的计费方式，即最终执行到位总额的12%作为律师代理费，同时约定争议解决由原告所在地人民法院管辖。接受委托后，原告已履行了诉讼代理责任，案件以调解结案，然而被告收取案款后拒绝支付原告代理费及垫付的诉讼费，故原告请求法院判令被告支付原告代理费、垫付的诉讼费及逾期利息。被告宋金华、宋俏颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《委托代理诉讼合同》第十条约定，争议由原告所在地人民法院管辖。虽然原告的注册地在上海市崇明区，但该份《委托代理诉讼合同》文本的页眉处注明原告的地址为“上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际中区1310室”，同时原告的官网和律师行业信用信息平台中的地址均为“上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际中区1310室”，故应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间签订的《委托代理诉讼合同》中的协议管辖条款约定，任何争议均由原告所在地人民法院管辖，同时该《委托代理诉讼合同》文本在页眉处注明了原告的地址为“上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际中区1310室”。因此，虽然原告的注册地系上海市崇明区长兴镇潘圆公路XXX号XXX号楼XXX室，但是合同中协议管辖约定由原告住所地法院管辖，同时在合同中又披露了原告的地址，可视为当事人合意以该地址确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告宋金华、宋俏颖对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一九年八月五日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梁烁沂，男，1984年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：何志文，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人吴志卫因与被申请人梁烁沂、一审第三人何志文合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。吴志卫申请再审称，一、二审认定《协议书》是吴志卫与梁烁沂的内部合伙清算，吴志卫没有向梁烁沂追偿的权利，属事实认定和适用法律错误。《协议书》仅仅是吴志卫与梁烁沂对何志文借款债权作出的还款责任承担比例的分配。案涉139万均由梁烁沂收取并对外出借，吴志卫基于为梁烁沂借款债务提供担保的意思表示签订了《借款合同》，但从未实际收取或使用过案涉借款，故吴志卫有权要求梁烁沂返还其所承担的29万元。且吴志卫并未与梁烁沂进行合伙清算，梁烁沂亦未提交证据证明吴志卫、梁烁沂、罗某三人曾进行过结算，故吴志卫承担的29万元应由梁烁沂退还。梁烁沂与何志文存在恶意串通，损害吴志卫利益的行为，《协议书》应属无效。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据吴志卫申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：梁烁沂是否应向吴志卫返还案涉29万元。本案中，吴志卫与梁烁沂确认在2015年至2016年期间，向何志文累计借款139万元。在上述借款期间，吴志卫和梁烁沂于2016年3月6日，与何志文补签借款合同，确认以“生意周转”为由借款110万元。2017年1月7日，吴志卫与梁烁沂签订协议书，载明上述借款139万元用于生意周转，现因公司经营问题，决定梁烁沂承担110万元，吴志卫承担29万元，各自负责自己所承担的款项，且何志文在吴志卫手写载明还款时间内容下方的确认人处签名。现吴志卫申请再审主张其系基于担保人身份在借款合同上签名确认，但吴志卫在一、二审庭审中均未对其与梁烁沂因合伙关系向何志文借款的事实提出异议，亦未提交证据证明其存在为梁烁沂借款债务提供担保的事实，故吴志卫关于其并非共同借款人的主张，缺乏合同依据。吴志卫主张梁烁沂收取案涉139万元后并未用于合伙事务的经营，但在吴志卫对案涉借款实际交付情况及用途存疑的情况下，仍在案涉借款合同、《协议书》上签名确认，该行为与常理相悖，且吴志卫作为完全民事行为能力人，理应知晓其签订案涉借款合同、《协议书》的法律后果，故二审法院不予采信吴志卫关于案涉借款未用于双方合伙经营事务的主张，并无不当。吴志卫主张案涉《协议书》并非其与梁烁沂之间的合伙清算协议，仅仅是对何志文债权清偿的保证。但案涉《协议书》明确约定吴志卫、梁烁沂各自负责自己所承担的款项，且何志文对吴志卫分期还款承诺进行签名确认，亦承认吴志卫、梁烁沂已按《协议书》履行完各自的还款义务。在吴志卫未提交充分反证推翻上述证据的情况下，二审法院支持梁烁沂关于《协议书》系其与吴志卫对尚欠借款进行内部结算的主张，认定吴志卫在向何志文偿还29万元后无权向梁烁沂追偿，亦无不妥。吴志卫所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，吴志卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志卫的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月五日书记员  陈悦颜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9311号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东创誉律师事务所实习律师。被告：邓铠戈，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓铠戈信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××45）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金66557.7元、利息7299.29元、违约金2965.03元、账单分期手续费8400元（利息暂计至2019年1月20日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，违约金最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，构成违约，原告要求被告按照信用卡领用合约的约定，立即偿还拖欠的本金、利息及账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓铠戈在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款66557.7元及利息7299.29元、账单分期手续费8400元（上述利息暂计至2019年1月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，财产保全费813元，合计2743元，由被告邓铠戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申54号再审申请人（原审原告）：金衍霞，女，1967年12月23日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人房永焕与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2017）鲁0104民初4777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人房永焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  曲钰菁
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1416号之一申请执行人：王建伟，男。被执行人：陈长增，男。本院在执行申请执行人王建伟与被执行人陈长增合同纠纷一案，依据(2019)豫0108民初303号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，经执行人被执行人下落不明，联系不到，本院于2019年4月22日、2019年6月25日、2019年8月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108民初303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年八月二十二日书记员  靳旭东
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申149号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯德勇，男，1960年10月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀芝（系冯德勇之妻），女，汉族，1960年10月17日出生，住新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团，组织机构代码：01064613-9。住所地：新疆维吾尔自治区精河县。   法定代表人：李保疆，该团团长。   再审申请人冯德勇、刘秀芝因与被申请人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团（以下简称八十三团）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯德勇、刘秀芝申请再审称，1、冯德勇、刘秀芝于1993年3月1日与八十三团签订劳动合同，直至2004年二人被打伤，期间都是按照八十三团的安排从事生产任务，八十三团从未依照劳动法律规定向刘秀芝发出过解除或者辞退的通知。从1993年4月1日劳动合同生效到1994年4月中旬，一年试用期限已过，八十三团在试用期满后同时调动二人，证明冯德勇、刘秀芝二人同时被审查合格，已被录取为合同制工人。2007年八十三团依照兵团及当地对河南新工人给予的特殊优惠政策，分别通知冯德勇、刘秀芝补缴社保，进一步证明二人同为团场职工。冯德勇、刘秀芝共同承包50亩土地和自费开荒20亩土地，应享受正常职工的合法待遇。2、一、二审法院审理本案程序严重违法，冯德勇、刘秀芝自2013年10月向垦区人民法院提起诉讼，到2018年7月25日作出终审判决，历时4年多。冯德勇、刘秀芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，冯德勇、刘秀芝二人于1993年3月1日在原籍与八十三团分别签订了《劳动合同书》，后二人一起来疆到八十三团，刘秀芝虽也参与了部分生产劳动，但其未实际以本人名义承包土地、开荒造田，也未被八十三团安排工作或者录用为合同制工人。刘秀芝本人在庭审中也自认到八十三团后就一直没有给其安排工作，八十三团没有与其签订土地承包合同，一直不具有职工身份。故二审法院认定刘秀芝与八十三团未建立劳动关系正确。刘秀芝主张其与八十三团建立了劳动关系，要求八十三团为其补缴养老保险金，办理退休手续，缺乏事实和法律依据，二审法院予以驳回并无不当。   冯德勇、刘秀芝二人提交的民事起诉状的落款日期为2014年3月24日，一审法院收到诉状日期为2014年5月29日，即法院立案日期。一审法院经过审理后认为二人申请已过仲裁时效，驳回了二人的诉讼请求。二人不服上诉至二审法院。二审法院认为二人一直在向有关部门请求权利救济，存在时效中断的事由，遂将本案发回重审。一、二审法院在审理本案的过程中并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冯德勇、刘秀芝的再审申请。                         审判长  丁卫 军   审判员 米合巴努尔阿不都                    审判员  刘婷婷                       二〇一九年八月十九日                        书记员  马    婷       1
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申996号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张怀兴，男，1955年8月15日出生，汉族，天津市兴荣房地产信息咨询有限公司法定代表人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓丹，女，1981年8月13日出生，住天津市和平区，张怀兴之女。委托诉讼代理人：尤立群，天津中况律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芬，女，1946年2月5日出生，汉族，天津市人民美术出版社退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王岚，女，1972年1月20日出生，住天津市和平区，王秀芬之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王岚，女，1972年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王雪莹，女，1995年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王伦熙，女，1969年5月14日出生，住天津市南开区，王雪莹之母。再审申请人张怀兴与被申请人王秀芬、王岚、王雪莹因民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民二终字第0110号民事判决，向本院申请再审。原审当事人王刚于2017年5月4日死亡，王刚第一顺序法定继承人有王秀芬、王雪莹，张怀兴申请追加王雪莹参加诉讼并要求其在继承王刚遗产范围内共同承担清偿责任，本院依法通知了王雪莹参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀兴申请再审称:一、原审判决认定张怀兴与王有为之间借款合同真实合法有效，王有为的继承人应在遗产价值范围内向张怀兴承担借款及相应利息损失的偿还责任，但原审判决对遗产价值范围作出不当限定，将王有为的遗产价值限定为十二尊泥塑佛像价值的一半是不当,遗漏重要遗产内容。况且上述泥塑佛像现已下落不明，其价值也无法评估。二、张怀兴从报纸上看到了王有为居住房屋拆迁的消息，将该情况反映给原审执行法官。2018年11月，在案件的执行程序中，经天津市和平区人民法院执行法官调查确认，2018年9月，王有为生前占有的、由天津市儿童艺术剧团管理的公有住房被收回，王秀芬、王岚、王刚因此领取了巨额补偿款。该笔补偿款应认定为王秀芬、王岚、王刚继承的王有为之遗产。王刚死亡，其法定继承人应承继其义务。现因发生新的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案申请再审。张怀兴于申请再审时新提交：一、授权委托书复印件，拟证明相关部门对原天津市儿童剧团占用办公用房的职工，参照居民标准安置，给予拆房补偿款。二、附件复印件，拟证明2018年9月14日，由天津市儿童艺术剧团、天津市表演艺术交流辅导中心、天津市和平区海河综合开发办公室将补偿款发给了王秀芬、王岚、王刚，实际发放对象是王岚，补偿金额是295万余元，本次拆迁的房屋是王有为生前经过团领导同意占有居住的房产。王秀芬、王岚、王雪莹提交意见称:对于张怀兴新提交的证据的真实性认可，但该房屋不是王有为生前工作单位分配的公产房，对张怀兴证明目的不认可。张怀兴所述房产是王有为单位办公用的房子，不是王有为承租；王秀芬等对该房屋属于非法占有，相关单位因此发放了以上补偿款。原审判决正确，请求驳回张怀兴的再审申请。本院经审查认为，一审判决判定王秀芬、王岚、王刚在被继承人王有为的遗产实际价值范围内向张怀兴偿还借款本金40万元及利息，并以该遗产实际价值为限（被继承人王有为的遗产为涉案财产清单中十二尊泥塑佛像价值的一半），张怀兴未对上述判决结果提出上诉；判决生效后也未在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”规定的期限内提起过再审申请，故应认定张怀兴对判决认定的王有为的遗产范围完全认可。现张怀兴以王有为生前占有房屋发生安置补偿为由，主张王有为遗产发生变化，但王有为如生前占有相关房屋，该事实在原审已经存在，并非新发生事实，张怀兴应在上述法定期间内主张对判决确定的遗产范围予以调整。而张怀兴未在法定期限内主张权利，因此，对张怀兴提出的申请再审理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀兴的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年八月××日书记员  王 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5882号原告：裴兴恒，男，1983年09月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告裴兴恒诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款398716元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额47248元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋21层19-21-3号房屋，购房款共计398716元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：398716元×0.01%/天×365天/年×3年＝43659.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告裴兴恒支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43659.40元，2019年8月6日起继续以39.8716元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告裴兴恒交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告裴兴恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490.60元（已减半，原告已预交），由原告裴兴恒负担150元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担340.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0721刑初138号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人刘求台，男，1971年9月16日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌赌博罪于2019年3月19日被赣县区公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。指定辩护人胡敦烈，江西章贡律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人刘求台犯赌博罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日立案受理后,依法适用简易程序，因被告人刘求台对起诉书指控的犯罪事实有异议，7月19日转普通程序，8月6日赣县区人民检察院做出变更起诉决定书，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人刘求台及其辩护人胡敦烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月以来，被告人刘求台伙同其妻子孙某（已判决）在赣州市南康区龙岭镇华利制品厂的宿舍及赣县区王母渡镇龙潭村其家中从事代码销售“六合彩”活动。自2018年9月至2019年3月份，被告人刘求台接受他人代码及自己买六合彩向上线曾某支付宝转账共39笔，销售赌资共计590550元。2018年9月至2019年3月，被告人刘求台销售六合彩，其上线曾某支付宝转账给刘求台共167笔，赌资共787000元。刘求台非法获利约3万元。被告人刘求台归案后，如实供述犯罪事实，愿认罪认罚。另查明，赣州市赣县区人民检察院的情况说明，证实：（1）孙某案件的事实与本案的部分事实相同，即被告人刘求台的犯罪事实包含了孙某的赌博的犯罪事实；但被告人刘求台同时还个人实施了其他赌博犯罪事实，即孙某销售的赌资9万余元，是刘求台案赌资59万余元的一部分。（2）孙某销售的赌资均是刘求台转给其上线买六合彩，即孙某为刘求台的下线作案，各自对其销售的赌资负刑事责任，即刘求台对总赌资负刑事责任，而孙某对其销售的9万余元赌资负刑事责任。上述事实，被告人刘求台在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机贰台、笔记本叁本、码纸壹个、电脑壹台，赣州市赣县区人民检察院关于被告人刘求台一案的情况说明，赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初133刑事判决书，被告人刘求台的供述，书证受案登记表、立案决定书，扣押清单，刘求台支付宝账号与曾某的交易明细，赌博网站的拍照截图，归案经过，无违法犯罪记录证明，常住人口信息，证人孙某、刘某1、刘某2、韩某、肖某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场搜查照片，孙某搜查照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘求台以营利为目的，个人或伙同他人利用六合彩聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以营利为目的，聚众赌博或者赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关虽对被告人实施犯罪全部赌资认定包含与同案犯的犯罪赌资，但对营利数额因未能完全查实而以同案犯共同犯罪营利数额认定被告人营利数额，从有利于被告人利益的原则，本院对公诉机关认定的犯罪营利数额，予以采纳。关于本案之非法所得，基于其同案犯已经退缴，对共同犯罪非法所得已经退缴，本院予以采纳。同时被告人刘求台归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人能自愿认罪并有坦白情节，可从轻处罚之意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘求台犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘求台的刑期自2019年3月19日起至2020年3月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内履行完毕。）二、随案移送的作案工具手机贰台、笔记本叁本、码纸壹个、电脑壹台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢谷平人民陪审员  陈恒彪人民陪审员  谢彦萍二〇一九年八月三十日书 记 员  罗 欢
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保168号申请人范晨旭，女，汉族，1988年6月19日出生，住河南省封丘县。被申请人李建军，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省封丘县。被申请人张三兴，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省封丘县。申请人范晨旭因被申请人李建军，张三兴有转移财产的可能，于2019年8月28日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人李建军驾驶的豫Ｇ×××××普通客车、被申请人张三兴驾驶的豫Ｇ×××××面包车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人李建军驾驶的豫Ｇ×××××普通客车、被申请人张三兴驾驶的豫Ｇ×××××面包车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年八月二十八日代书记员 杜 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2149号之一申请执行人：阿不里孜·克里木，男，1980年11月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：卡依沙尔·阿合买提，男，1988年5月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人阿不里孜·克里木与卡依沙尔·阿合买提合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初12号民事判决书已发生法律效力，被执行人卡依沙尔·阿合买提拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人阿不里孜·克里木向本院申请强制执行，执行标的10000元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人卡依沙尔·阿合买提自2019年9月开始，每个月30号给付申请执行人阿不里孜·克里木2000元，直至全部案款履行完毕，并提供执行担保。被执行人卡依沙尔·阿合买提不履行执行和解协议的，申请执行人阿不里孜·克里木可以申请恢复原生效法律文书。申请执行人阿不里孜·克里木撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执2149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年八月二十一日书记员 依 克  沙 尔
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1474号之一 申请执行人：邵海琼，女，1984年8月24日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶县。 被执行人：陈涛，男，1979年8月3日生，汉族，广丰区供电所职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邵海琼与陈涛追偿权纠纷一案中，经查，赣Ｅ×××××风神牌、赣Ｅ×××××海马牌属于被执行人陈涛所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人被执行人陈涛所有的赣Ｅ×××××风神牌、赣Ｅ×××××海马牌汽车；期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十五日 书记员  吕 敏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执733号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人:刘守聚，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘守宦，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘守宗，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与刘守聚、刘守宦、刘守宗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月十六日 书记员  郭腾飞
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执21号之五申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该信用社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：阿称，男，1960年4月15日出生，藏族。被执行人：周光秀，女，1963年7月24日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与阿称、周光秀借款合同纠纷一案中，向被执行人阿称、周光秀发出执行通知书，责令被执行人阿称、周光秀履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人阿称、周光秀至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向工商登记部门查询工商登记，向车管部门查询车辆登记，向证券登记机构查询证券登记等，发现被执行人阿称、周光秀无财产可供执行；向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人周光秀的银行账户；向不动产登记部门查询房地产登记，被执行人阿称、周光秀位于四川省成都市金牛区九里堤交大智能小区三期*栋*单元*楼*号住宅用房一套，已被它案查封，本院依法轮候查封；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社，并组织申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与被执行人阿称、周光秀达成执行和解协议，被执行人阿称、周光秀主动履行和解协议确定的到期义务105,000.00元。申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社同意本院开展的执行调查工作并以双方达成执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初72号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 龚建龙审判员 邓吉安二〇一九年八月八日书记员 张献文
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1151号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托代理人：魏巍，该公司文疃支行职员。被执行人：明读祥，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：徐兰敏，女，1959年11月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：明继程，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：明华国，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初535号民事判决书已经发生法律效力，但明读祥、徐兰敏、明继程、明华国未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月9日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1151号。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求为：要求被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国给付借款57490.00元及利息、迟延履行期间的债务利息和案件受理费625元。在执行过程中，本院依据（2017）鲁1327民初535号民事判决书确定的义务和申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司的执行请求对执行案件采取了如下措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知实际履行义务。2、本院于2019年5月10日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国名下的银行存款信息，除对明继程查明的银行存款已采取冻结、扣划措施外，未发现被执行人明读祥、徐兰敏、明华国等有银行存款可供执行。3、本院于2019年5月10日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国名下的房地产、车辆、工商企业、证券等财产信息、未发现被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国名下有房地产、车辆、工商企业、证券等财产可供执行。4、本院于2019年6月26日、7月26日、8月12日通过全国法院执行网络查控系统三次查询了被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国名下的银行存款、房地产、车辆、工商企业、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、执行过程中，鉴于被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国未履行义务，本院已于2019年6月4日将其纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费等措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年8月28日，对案件在执行中查明的被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国的财产状况和采取的执行措施、及因被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国借款合同纠纷一案，经查控，除对被执行人明继程查明的部分银行存款已采取冻结、扣划等措施外，未发现被执行人明读祥、徐兰敏、明继程、明华国尚有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一九年八月二十九日书记员  李 辉