云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1030号原告：杨美玲，女，1968年6月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：朱珍，女，1951年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：刘洪升，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨美玲与被告朱珍相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美玲，被告朱珍及其委托诉讼代理人刘洪升，证人王某、廖某、杨某、唐某、段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱珍停止侵害、排除妨碍，立即留出位于宾川县原告承包地南面（被告土地东面）长30米、宽3米的通道；留出位于被告土地北面从东至西长12米、宽1米的排水沟。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年许被告朱珍家老房地势改造成田与原告杨美玲所管理经营的承包田相邻，改田过程中将原告承包田西面(被告土地东面）的出路改成田，擅自占用了原告经营田地进出的唯一通道（长30米、宽3米），严重影响、妨碍了原告管理经营土地，原告多次找到被告协商关于占用通道出路的问题，被告不管不理而且口气强硬，原告找到村长以及村委会要求协调处理，被告不予配合，至今调解无果，原告很无奈，为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院根据被告朱珍占用原告承包田唯一出路的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告朱珍辩称，我方认为原告一方的诉讼请求依法不成立，其诉称事实与理由明显不真实，原告的诉讼请求与事实及法律、司法解释相违背，其诉请不能成立，应该依法驳回，原告所诉称的被告2014年将老房地基改造成田的过程中将原告承包田西面，被告土地东面的路改成田占用了原告的进出通道，位置上也形成事实上的不可能。原告诉称的原告承包田西面，被告土地东面这个方位形成了事实上的不可能，原告户的承包田与被告老房地基改造的承包田有其中一部分应该是属于南北相邻关系，原告户的承包田跟被告户老地基并非东西相邻，所以原告诉称的原告承包田西面，被告土地东面不可能存在所谓的通道问题。其次，被告户将自家老房地基改造成田的过程中，根本没有占用原告所谓的经营土地进出的唯一通道，事实上，在原告户诉称的被告老房地基东面根本没有原告户进出其户承包土地的所谓通道，也就不存在原告户诉称的唯一通道的说法。原告户位于被告朱珍户老房地基东北面的承包土地从土地下户时起其沟、沟和路，均从张光礼户房屋北面的放水沟及沟埂上通行，也可以从与其他相邻农户的田埂上通行，荒田村南队在土地下户时，也不可能为原告规划一条长30米，宽3米的管理自家田进出的通道，土地下户确定农户的经营权至确定户与户的田块，以及沟埂，不会为农户规划田间通道，自土地下户之后，原告户从来没有，也不可能从原告诉称所谓被告土地东面的地方通行，原告户将自家的田块承包给其他主体经营，其他主体也不可能从原告诉称的道路通行，以上事实证实原告诉称的事实是虚假事实，原告虚构捏造虚假事实向人民法院起诉被告，请求人民法院判令拆除原告户自己修建的水泥桩、铁丝网，或是判处被告留出位于原告承包田南面被告土地东面的通道实属恶意诉讼，给被告造成的损失，被告保留另案要求原告予以赔偿的权利。恳请人民法院查明事实以后作出公正的判决，对于原告方捏造的事实不予确认，驳回原告方的无理诉求，针对原告方向法庭补充的诉讼请求，本方同样认为原告补充陈述称的被告侵占了原告户所谓长12米、宽1米的从东到西的放水沟是虚假事实，被告从未实施过侵占原告所谓排水沟的行为，自然不存在被告应该留出排水沟的问题，因此我方认为原告补充的诉讼请求及事实理由同样不能成立，我方期待原告方向法庭提交充分证据，帮助法庭查明事实。在诉讼过程中，原告杨美玲向本院提交下列证据：1、姓名为杨美玲的居民身份证一份；2、证明三份；3、现场记录复印件一份；4、情况说明一份;5、调查笔录复印件一份；6、土地承包协议复印件一份；7、证人王某、廖某当庭证人证言。被告朱珍向本院提交了姓名为朱珍的居民身份证一份，申请了证人杨某、唐某、段某出庭作证。经原告杨美玲申请，本院进行现场勘验，制作现场勘验笔录一份、现场勘验草图一份、拍摄现场照片7张。以上证据经庭审质证，本院审核认为，原告杨美玲提交的土地承包协议，证明的内容与本案不具有关联性，本院不予采信；由知情人曾应龙、张光李等出具的证明，不符合证人无需出庭作证出具书面证言的要件，本院不予采信；原告方提交的其余证据及被告方提交的书面证据、申请出庭作证的证人证言均来源合法、且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力，不能印证部分对本案不具有证明力。经庭审和质证本院确认如下法律事实：原告杨美玲与被告朱珍同是宾川县金牛镇荒田居委会荒田村村民，二户在角均经营有土地。被告朱珍户经营的土地先前系自家居住的老房子，后被告朱珍于2013年将老宅拆除，改为农田，并将房屋滴水范围开挖后用于农业种植。该田东面与张光礼户住房相邻，北面分别与魏友兵户田及杨美玲户两丘田相邻。在朱珍户田西面从南到北栽有水泥桩拉有铁丝网，中间有一条宽1.5米左右的田埂路，往南通往荒田村的村间小路，该田北面从西到东分别邻魏友兵户、杨美玲户承包田，魏友兵户、杨美玲户在田南面与朱珍田相邻处从西到东栽有水泥桩拉有铁丝网，现杨美玲户东西走向的铁丝网与朱珍户田相交，致双方相邻的田埂无法通行，朱珍户田东面自田的北面边界至南面边界范围内从北至南长28.4米，张光礼户滴水范围的斜坡用水泥浇筑,斜坡最北端东西长1.08米，最南端东西长1.50米，其户房屋南面墙处东西长1.17米，朱珍户田与张光礼户滴水斜坡高差0.62米。朱珍户现在田内无农作物。原告杨美玲户的承包田为两块，靠西面的一块，东邻自家承包田，南邻朱珍户田，西邻、北邻魏友兵家承包田；靠东面的一块，东邻杨家林承包田，南面西段邻朱珍户田，南面东段邻张光礼户住房，西邻自家承包田，北邻彭言果承包田。现杨美玲户承包田内无农作物。原告杨美玲的该处承包土地系1998年土地承包合同续签时由王某户退出，当时朱珍房屋东面、北面均可通行。现杨美玲耕种承包土地，认为被告朱珍户占用了其户承包田南面，朱珍户田东面的通道，使自己通行不便，双方就此产生纠纷，经村委会调解无果，原告持诉称意见向本院起诉。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的应当排除妨害。相邻不动产的所有人或使用人，在行使不动产所有权和使用权时，应给予相邻一方行使权力必要的便利。本案中原告杨美玲、被告朱珍的田地相邻，被告朱珍户原房屋的东面根据庭审查明原来是可以通行的，现被告朱珍将原有通道毁坏开挖后用于农业种植，违反法律规定，应当予以恢复，经本院实地测量朱珍户田东面自其田的北面边界至南面边界范围内从北至南长28.4米，本院支持该通道长28.4米，对于该通道的宽度经证人证实原来该通道只能行人行走，车辆无法通行，故本院酌情支持该通道的宽度为1米。原告杨美玲的诉请留出位于宾川县角被告朱珍户田北面从东至西长12米，宽1米的排水沟，在案无相应证据证实该排水沟系被告朱珍毁坏，故对此诉请本院不予支持。对于被告朱珍辩称的历史上在争议现场即无历史通道存在的观点，在案无相应的证据予以证实，对此观点，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱珍于本判决生效后二十日内留出位于宾川县角被告朱珍户田东面,张光礼户房屋西面滴水外（滴水为1米）自朱珍户田北面边界至南面边界范围内从北至南长28.4米，从东到西宽1米的通道。二、驳回原告杨美玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，原告杨美玲已预交纳，由被告朱珍负担，并由被告朱珍直接向原告杨美玲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨林雁二〇一九年八月十九日法官助理姚美月书记员陈静猛