wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5958号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴国慈，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与吴国慈信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13650号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金29937.32元、分期手续费480元及利息[截至2018年3月10日，利息2832.69元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费630元、执行费478元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更487号罪犯陈仕平，男，1976年5月25日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）筑刑一初字第122号刑事判决，认定陈仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2017年9月28日前陈仕平获本院减刑二次，共减刑二年四个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯陈仕平能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯陈仕平减刑八个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯陈仕平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年3月的考核中获积分折算二个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年12月的考核中获一个表扬奖励；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬奖励；2018年7月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈仕平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈仕平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保193号 申请人：安徽大群包装有限公司，住所地安徽省怀远县工业园区，统一社会信用代码91340321760838906C。 法定代表人：林达明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：蚌埠市炎武包装印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区果园路特步产业园168号A5号厂房，统一社会信用代码91340300MA2RNPWB2Q。 法定代表人：陈善良，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽大群包装有限公司于2019年８月９日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蚌埠市炎武包装印务有限公司在徽商银行蚌埠新城支行的存款18万元（账号：12×××96），并由天安财产保险股份有限公司提供18万元担保。 本院认为，申请人安徽大群包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蚌埠市炎武包装印务有限公司在徽商银行蚌埠新城支行的存款18万元（账号：12×××96）。 案件申请费1420元，由申请人安徽大群包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年八月九日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执626号之一申请执行人：王卫英，女，汉族，1974年7月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓威，男，汉族，1986年10月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人王卫英依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初3250号民事判决书于2019年2月1日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓威发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年8月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓威在车管部门有车辆登记信息未扣押无法处置，被执行人邓威名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月9日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓威名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓威无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行100000元，已执行0元，未执行100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十二日书记员  徐 刚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3485号申请执行人傅火金，男，1959年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简思梅，女，1977年2月23日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人傅火金与被执行人简思梅的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4179号民事判决一案中，因被执行人简思梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简思梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107099元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年八月九日书记员  董锟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15317号原告：梁啟康，男。委托诉讼代理人：岳聪聪，男，由广东省罗定市太平镇洞美村民委员会推荐。被告：叶先和，男。委托诉讼代理人：王昭君，女，由广东省深圳市盈聚投资管理有限公司推荐，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓凯莉，女，由广东省深圳市盈聚投资管理有限公司推荐，系该公司员工。本院审理原告梁啟康与被告叶先和不当得利纠纷一案，本案于2019年6月10日立案。原告梁啟康于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁啟康以个人原因撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁啟康撤回对被告杨伟标的起诉。本案受理费631.88元，因撤诉结案，减半收取为315.94元，由原告梁啟康承担。审判员  郑云杉二〇一九年八月十五日书记员  黄丹芝
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5334号 原告：黄晓良，男，1989年3月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨伯林，男，1975年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄晓良与被告杨伯林民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨伯林偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告杨伯林曾向原告黄晓良借款2万元。2018年12月31日，被告杨伯林向原告出具借据一份。该借据载明：今借黄晓良现金20000元（贰万元）。被告杨伯林在该借据借款人处签名并书写了公民身份号码确认。借据未载明利息及还款期限。借据出具后，经原告催讨，被告杨伯林一直未返还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伯林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓良借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨伯林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初508号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，住福建省霞浦县，系该原告之职工。 被告：彭永贵，男，1971年09月08日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王清莲，女，1971年11月01日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告彭永贵、王清莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告彭永贵、王清莲经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令彭永贵偿还结欠贷款本金50000元及从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息22869.33元（其中逾期贷款利息20357.81元，复息2511.52元），本息合计72869.33元，并支付从2019年01月11日起至还款之日止的利息按照保证借款合同有关贷款利率执行；2.判令王清莲对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：彭永贵于2016年02月13日以经营小吃店资金不足为由，向霞浦县农村信用合作联社柏洋信用社借款50000元，约定：月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2017年01月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率16.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率16.65‰），由王清莲承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2016年02月13日签订保证借款合同，此有农村信用社保证借款合同、借款借据未凭。目前贷款已逾期，借款人至今尚结欠贷款本金50000元及相应利息，霞浦信用社多次催收未果，其已构成违约。 彭永贵、王清莲未作答辩 霞浦信用社围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。彭永贵、王清莲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与彭永贵之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦信用社已经依约向彭永贵发放借款50000元，彭永贵应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦信用社主张彭永贵共同偿还借款本金50000元及从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息22869.33元（其中逾期贷款利息20357.81元，复息2511.52元），本息合计72869.33元，并支付从2019年01月11日起至还款之日止的利息（利息包括逾期利息、复息）按照保证借款合同有关贷款利率执行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王清莲自愿作为上述债务连带保证人，且保证期限未届满，霞浦信用社有权要求其承担连带偿还责任。彭永贵、王清莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零九条,《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭永贵应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及从2016年12月21日至2019年01月10日止的利息22869.33元（其中逾期贷款利息20357.81元，复息2511.52元），并支付以本金50000元为基数从2019年01月11日起至还款之日止的利息（利息包括逾期利息、复息）按照保证借款合同有关贷款利率执行； 二、王清莲对上述贷款本息承担连带偿还责任。若王清莲担了上述还款责任，则有权向彭永贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，，由彭永贵、王清莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2342号之五 申请执行人郭盛盈，女，1983年3月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人徐瑞宝，男，1960年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人关于申请执行人郭盛盈与被执行人徐瑞宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初3149号民事判决书已发生法律效力。权利人郭盛盈于2018年12月26日向本院申请执行，要求被执行人徐瑞宝归还借款289000元及利息，并承担案件受理费2817.5元、执行费4235元。本院于同日以（2018）浙0903执2342号立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年07月08日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐瑞宝名下位于舟山市××家门街道××路××号的不动产，得拍卖款43.06万元。本院扣除诉讼费2817.5元、执行费4235元、司法拍卖服务费3000元、买受人预交税费和土地出让金159890元后，申请执行人实际受偿290657.5元。后双方就未清偿的利息部分自愿和解，申请执行人于2019年8月6日以双方达成和解为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，并书面同意撤回执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0903执2342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年八月二十八日 代书记员  陈 捷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1408号原告：吕达明，男，1958年7月15日出生（公民身份号码:440************136），汉族，住信宜市**********，联系电话:189*****361。被告：陈源荣，男，1984年7月6日出生，（公民身份号码:440************119），汉族，住信宜市XX镇XXXX村，联系电话：139*****055。原告吕达明诉被告陈源荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕达明到庭参加诉讼，被告陈源荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕达明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40000元及利息（利息按借条履行）给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月12日，被告以建有的农庄需要资金周转为由向原告借款40000元，约定借款期限为18个月，到期后，因农庄生意不好，原告从2017年5月份以来多次催促被告偿还本息，但被告仍没有及时归还借款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈源荣没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告亲笔签名捺印向原告借款40000元用于XX镇XX农庄生意的资金周转，并约定月利息为3%。借款后，原告声称被告至今只是支付利息到2017年5月份，尚欠借款本金40000元及相应利息。2019年5月28日，原告起到法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款到期后，被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金40000元的理据充分，依法予以支持。对于借款的利息问题。原、被告在《借据》上约定借款期限内的利息为月利率3%，即年利率36%，并没有明确约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条第（二）款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告约定的年利率为36%，已经超过合法借贷年利率24%，故对原告请求按照年利率36%计算利息的请求不予支持，应从2017年6月起至还清借款之日止按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陈源荣在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元及利息（利息从2017年6月起按年利率24%计算至还清本息之日止）给原告吕达明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈源荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年八月十六日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川1723刑初124号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人童吉堂，男，1952年8月18日出生，汉族，四川省开江县人，高中文化，无业，住开江县天师镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月16日被开江县公安局刑事拘留。2018年1月17日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕；同年2月1日，由开江县公安局决定对其监视居住。2019年8月13日，经本院决定逮捕，同月21日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。辩护人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人童吉堂犯诈骗罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2018年10月10日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  张光勇此页无正文人民陪审员肖前珍人民陪审员  李开宣二〇一九年八月二十六日书 记 员  向经纬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9834号 原告:张嫦月，女，1968年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住石狮市，香港身份号码×××4693（2）。 被告：黄辉煌，男，1986年10月26日出生，汉族，住晋江市。 原告张嫦月与被告黄辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张嫦月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按张嫦月撤回起诉处理。 审判员  林荣业 二〇一九年八月二十六日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终487号上诉人（原审原告）潘顺平，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现北京市丰台区，被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。上诉人潘顺平诉武汉市江汉区人民政府强拆违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，原告诉争的涉案房屋在2011年5月19日被武汉市人民政府纳入“城中村”改造土地征收范围[（2011）第117号征收土地公告]。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉已明显超过了一年的起诉期限。且原告在2014年12月22日就涉案房屋与相关拆迁单位签订了《房屋拆迁货币安置协议书》，该协议尚处于实际履行中（该协议书系原告向本院提交的证据材料），故原告的起诉亦不具有诉的利益。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告潘顺平的起诉。潘顺平上诉称，上诉人于2018年7月6日通过政府信息公开获知其房屋的拆除没有申请法院强制执行，一审裁定答非所问，没有针对上诉人起诉状进行审理。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人一审请求或发回重审。武汉市江汉区人民政府未答辩。本院认为，本案被诉行政行为是房屋强拆行为。从原审庭审中当事人自述和有关证据材料可知，潘顺平的房屋被拆除时间是2014年，其在2014年12月22日与拆迁单位签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议书》，故最迟此时潘顺平应当知道其房屋被拆除的事实，而其2019年1月2日提起本案诉讼，明显超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。原审中，潘顺平自认已经领取房屋货币补偿款，但认为双方就还建房屋事宜尚未履行完毕，属于协议履行的问题。潘顺平就之前的房屋强制拆除行为提起诉讼，缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回潘顺平的起诉，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  马春亮审判员  徐 冰二〇一九年八月十三日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李孝凯，男，1993年3月22日出生，汉族，身份证住址山东省沾化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李孝凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李孝凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告李孝凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢400号申请执行人：张永德，男，1972年4月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：胡伟民，男，1969年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人张永德与被执行人胡伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡伟民未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年4月24日立案恢复执行。执行过程中，已经执行到位102348元，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人张永德请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执恢400号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年八月十七日书记员  王 露
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5104号原告：朱国治，男，1976年1月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：朱龙（原告的父亲），男，1945年2月23日出生，汉族，住永嘉县。被告：邵兰香，女，1951年11月13日出生，汉族，住永嘉县。原告朱国治与被告邵兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱龙、被告邵兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国治向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵兰香偿还借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的儿子王海向原告朱国治借款33000元。2018年6月23日，被告邵兰香愿意承担该笔债务，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告于2019年2月2日归还了10000元，现尚欠20000元未还。故诉至法院请求如诉判决。在审理期间，原告变更第一项诉讼请求为判令被告邵兰香偿还借款20000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。被告邵兰香辩称：被告儿子王海有无向原告借款不清楚。被告是因原告父母多次来家纠缠吵闹，迫于无奈才出具借条的。原告也没现金借给被告。故该债务不应由被告邵兰香偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条等证据，经被告质证认为借条的内容非被告书写，但对借款人的签名无异议。上述证据，经本院审核认为，该借条形式内容客观真实，尚未发现存有瑕疵与疑点。故本院予以认定。经审理本院认定事实如下：因被告的儿子王海向原告朱国治借款33000元。2018年6月23日，被告邵兰香愿意承担该笔债务，并向原告出具借条一份，《借条》载明，“今借到朱国治现金叁万元正。具借人邵兰香，2018年6月23日”。借条出具后，被告于2019年2月2日归还了10000元，尚欠20000元至今未还。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告对出具借条无异议，而且对归还的部分借款也无异议，可认定被告是认可双方的借贷关系。被告作为借款人，应负有偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款本金及资金占用期间的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邵兰香辩解借条是其违背真实意思的情况下出具，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告邵兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国治借款本金20000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年7月17日起至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邵兰香承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年八月十三日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1236号 原告：高某某，男，满族，农民，住吉林省集安市。 被告：王某某，女，汉族，农民，住吉林省集安市。 原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某某向本院提出诉讼请求：1.与王某某离婚；2.婚生子高振远、高振兴、高振飞由其抚养，王某某每年给付抚养费18000元；3.依法分割夫妻财产。事实和理由：2010年高某某经人介绍与王某某相识，2010年12月30日，双方登记结婚。婚后育有长子高振远（2010年1月2日出生），次子高振兴（2012年8月10日出生），三子高振飞（2012年8月10日出生）。婚初夫妻感情尚可，后王某某外出打工，双方分居四年，夫妻感情淡薄，其对婚生三子不管不顾，夫妻感情已经破裂。 王某某辩称，1.同意离婚；2.长子高振远由其抚养，次子高振兴、三子高振飞由高某某抚养，双方均不给付对方抚养费；3.财产留给高振兴和高振飞。 本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，高某某与王某某经登记结婚。婚后育有长子高振远（2010年1月2日出生），次子高振兴（2012年8月10日出生），三子高振飞（2012年8月10日出生）。 本院认为，本案系离婚纠纷。高某某与王某某婚后共同生活已经九年，并育有三子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。王某某为了家庭幸福生活与子女生活需要而外出打工，为家庭生活的幸福都付出了自己的努力，高某某对此应当予以珍惜。对因彼此分离出现的问题双方应当正视，共同面对，以理性、宽容、真诚的态度协商解决；而非采取争吵、冷战甚至离婚等非理性冲动的方式处理矛盾。双方育有三子，并且年龄均较小，高某某与王某某应当为子女成长提供和谐稳定的家庭生活环境；不能因为父母间本可修复的感情问题，给子女幼小的心灵造成不应有的创伤与思想负担，让本是应当天真浪漫的童年生活蒙上抹不去的阴影，影响其健康成长。高某某与王某某虽有分离，但不应以此认为夫妻感情已经破裂。双方应当珍惜曾经拥有的真挚感情，共同弥补裂痕，共建美满家庭。 综上所述，高某某的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费150元，由高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇一九年八月十二日 书记员  刘帝 —1—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶挺，男，1980年12月14日出生，汉族，身份证住址浙江省岱山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶挺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年10月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额14662.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14662.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶挺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14662.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告叶挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终275号原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地沈阳市苏家屯区，住沈阳市沈河区，因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2018年12月5日被鞍山市铁西区人民法院取保候审，2019年6月25日被逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。辩护人石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人闫某犯诈骗罪一案，于2019年6月24日做出（2018）辽0303刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年4月，被害人张某因被村民高某举报控告其利用职务贪污受贿。便在其朋友程某介绍下认识了被告人闫某，闫某自称认识纪委领导并能为其办理“被诬告”的事件，承诺张某能让纪委出具材料证明张某是被诬告的，并处理诬告张某的人。2016年4月29日，张某在鞍山市铁西区建设银行兴盛支行将200万元人民币汇入闫某账户用于办理此事。闫某在接到张某的请求后，于2016年5月找到白某帮忙，白某提供给闫某中纪委信访办徐定秋主任办公电话，让他自己联系反映情况，之后没有问过该事。闫某事后也没有联系过徐定秋主任。2016年7月份，闫某谎称已经帮张某在中纪委疏通完关系，让张某到中纪委信访中心举报反映情况。张某到中纪委信访中心提交材料后，中纪委信访中心只是受理了张某的举报线索，并没有如闫某所承诺的立案侦查。至今，闫某也没有办成其承诺张某的事情。经查，闫某在收到张某200万元人民币后并没有用于帮张某办事，而用于还账、做买卖和吃喝消费等。在张某到公安机关报案后，闫某才返还张某15万元，其余款项至今未还。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人闫某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人闫某在案发后退还被害人张某15万元，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人闫某于判决生效后立即退赔被害人张某经济损失人民币一百八十五万元。上诉人闫某的上诉意见为：其没有虚构事实、隐瞒真相，原判认定事实不清、证据不足，其不构成诈骗罪，请求二审法院在查清事实的基础上改判其无罪。上诉人闫某辩护人的辩护意见为：闫某主观上没有非法占有目的，客观上没有以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物的行为，其不具备诈骗罪的主、客观构成要件；原判认定事实不清、证据不足，本案属于典型的民事纠纷，不属于涉嫌诈骗的刑事案件。请求二审法院撤销一审法院刑事判决，依法改判闫某无罪或将本案发回重审。经二审审理查明，原判认定闫某犯诈骗罪的事实清楚，有上诉人闫某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人白某、程某、邢某1、邢某2、李某1、于某、李某2、王某1的证言，接受证据清单及举报信、中国建设银行客户回单、委托书与解除委托代理通知书、白某出具的情况说明、白某的银行卡交易明细、收条、银行卡交易记录、鞍山市公安局铁西分局刑警大队出具的情况说明、中央纪委国家监委离退休干部局王某2出具的情况说明、接受证据清单一份、银行卡交易明细、情况说明一份、辨认笔录十份、光盘一张、户籍证明、前科犯罪情况查询表、案件来源、抓捕经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认；二审审理期间，上诉人闫某辩护人提交《闫某与白某于2018年12月26日电话录音记录》一份。关于上诉人闫某及其辩护人所提，闫某没有虚构事实、隐瞒真相，原判认定事实不清、证据不足，闫某行为不符合诈骗罪构成要件，不构成诈骗罪，本案属于民事纠纷的上诉及辩护意见。经审，原审判决认定上诉人闫某虚构自己认识省纪委、中纪委的人员，有办事能力的事实，使被害人张某陷于闫某有能力办成自己请托事项的错误认知，从而给付闫某200万元，闫某并未将200万元用于办事，而是非法占为己有，也没有为被害人办成请托事项，在被害人多次要求退款时以种种理由拖延，拒不退还钱款，上述事实有被害人张某的陈述、证人白某、程某、邢某1、邢某2、李某1、于某、李某2、王某1、马某等人的证言、举报信、银行交易记录等证据相互印证，已形成完整的证明体系，认定上诉人闫某构成诈骗犯罪事实清楚、证据充分；关于闫某辩护人二审期间提交的证据，该证据内容与案件事实不具有逻辑上的关联性，即不能证明闫某不构成诈骗罪，故对上诉人及其辩护人所提闫某无罪的上诉及辩护意见，均不予采纳。本院认为，上诉人闫某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人闫某在案发后退还被害人张某15万元，可作为量刑情节予以考虑。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭文伟审判员  王金杰审判员  廖晓艳二〇一九年八月十九日书记员  项云峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2829号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭县育英中学，住所地福建省平潭县岚城乡上楼村460号。 负责人：林心峰，该校董事长。 委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人平潭县育英中学（以下简称育英中学）因与被申请人王英劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 育英中学申请再审称，（一）一二审判决育英中学赔偿王英失业保险待遇损失错误。王英从公立学校辞职到育英中学任教时，要求育英中学继续在平潭县机关事业单位社会保险管理中心为其缴纳社会保险，但因该中心未开办失业保险险种，导致其失业保险未予办理。根据“谁主张谁举证”的原则，王英主张育英中学赔偿其失业保险待遇损失，则应就其符合法律规定的失业保险金领取条件及无法享受失业保险待遇的原因进行举证，并承担举证不能的不利后果。一二审法院以育英中学未能证明失业保险可以补办为由，判决育英中学赔偿王英失业保险待遇损失，属举证责任分配错误，应予纠正。（二）一二审判决认定的经济补偿金支付标准错误。一二审判决既认定双方劳动合同解除的时间为2015年5月5日，并判决按3333元/月的标准补发2014年9月至2015年5月的工资，则经济补偿金依法应按劳动者劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准计算，现一二审判决以2013年9月至2014年8月的月平均工资并加上调资工资及年终奖金作为经济补偿金计算标准，于法不符，应予纠正。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，（一）关于育英中学应否赔偿王英失业保险待遇损失的问题。根据法律规定，用人单位负有依法为劳动者办理社会保险的义务。育英中学作为民办非企业单位，其二审提供的《政府信息公开申请办理告知书》仅能证明平潭县机关事业单位社会保险管理中心不具备缴纳、征收失业保险费的业务职能，不能证明其系应王英的要求在平潭县机关事业单位社会保险管理中心办理社会保险。故育英中学主张其未为王英办理失业保险没有过错，依据不足，一二审判决未予采纳，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案育英中学未为王英办理失业保险手续，现有证据亦不能证明社会保险经办机构能够予以补办，王英因无法享受失业保险待遇诉请育英中学予以赔偿损失，具有事实和法律依据，一二审判决予以支持，于法有据。 （二）关于经济补偿金的计算标准问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，经济补偿金的计算标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。该月平均工资应当反映劳动者的正常收入水平。2014年9月至2015年5月育英中学在无生源的情况下继续留用教师，且未与王英等教师协商，自行降低教师工资标准，故此期间无论是按照育英中学实际发放的工资标准还是按照一二审判决认定的工资标准，均不是王英在正常工作状态下应有的工资报酬。现一二审判决考虑到上述因素，以王英2013年9月至2014年8月的月平均工资作为经济补偿金的计算标准，公平合理。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，一二审判决在认定经济补偿金计算标准时，将调资、年终奖金等计算在内，具有法律依据，亦无不当。 综上所述，育英中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回平潭县育英中学的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年八月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1880号 申请执行人:宁传功,男,1967年7月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:安徽省第二建筑工程有限公司（曾用名为安徽省第二建筑工程公司）,住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号,统一社会信用代码913401007448908433。 法定代表人:许业勇。 被执行人:李建国,男,1963年9月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人:仓定亚,男,1969年12月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行宁传功与安徽省第二建筑工程有限公司、李建国、仓定亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人安徽省第二建筑工程有限公司、李建国、仓定亚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省第二建筑工程有限公司（曾用名为安徽省第二建筑工程公司）、李建国、仓定亚银行存款122389元（向申请执行人赔偿各项损失119411元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1691元、案件受理费1287元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年八月五日 书记员  王振杰
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执1555号 本院在执行袁月凤与安徽富绅服饰有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人安徽富绅服饰有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人安徽富绅服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇。 法定代表人：郦可良，公司经理。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更333号 罪犯李东洋，男，1991年5月4日生于吉林省公主岭市,汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)长刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人李东洋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李东洋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币312899.86元。被告人李东洋对刑事部分不服，提出上诉。本院于2012年12月18日作出（2012）吉刑一终字第95号刑事裁定，撤销长春市中级人民法院(2012)长刑一初字第102号刑事附带民事判决中对被告人李东洋的刑事部分判决，发回长春市中级人民法院重审。长春市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）长刑一重字第2号刑事判决，认定被告人李东洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李东洋服判。本院于2013年8月20日作出（2013）吉刑一核字第38号刑事裁定，对被告人李东洋的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑减执字第669号刑事裁定，将罪犯李东洋死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省公主岭监狱报请本院审理。本院于2019年8月6日立案，依法在监区、网上公示，于2019年8月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员罗海亮、李建峰出庭履行职务，吉林省公主岭监狱指派罗辑代表执行机关履行职务，罪犯李东洋及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李东洋在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪性质恶劣、后果严重，消费较高，未履行民事赔偿判项。 本院认为，罪犯李东洋的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出罪犯李东洋的犯罪性质恶劣，后果严重；不履行财产性判项，月均消费高，不予减刑的检察意见成立，予以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李东洋不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年八月二十八日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2924号申请执行人：韩帅，男，1974年8月26日出生，汉族，住中牟县。被执行人：田小锁，男，1966年9月10日出生，汉族，住中牟县。本院于2018年12月19日作出的（2018）豫0122民初6326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田小锁至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩帅于2019年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人田小锁价值172919.26元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年八月八日法官助理张勇军书记员马航
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫、蔡东海，员工。被告：周世景，男，1965年3月27日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周世景信用卡纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周世景偿还信用卡透支本金233895.38元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一四年十一月二十六日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年6月5日，尚欠透支本金233895.38元、透支利息9452.82元。合计债权额核定本息额结欠本金233895.38元透支滞纳金11694.76元透支利息截止2019年6月5日，尚欠利息9452.82元。从2019年6月6日起，以未还本金233895.38元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用3420.64元另查，原告于2019年7月30日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告周世景于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金233895.38元及利息（按日息万分之五计算，从2019年6月6日计至实际偿还之日止,另加之前利息9452.82元）、滞纳金11694.76元、综合费用3420.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，减半收取2627.50元，保全申请费120元，由周世景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年八月二十一日代书记员吕宁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彩云，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：于淑艳（系张彩云之母），女，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，依兰县广堂法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张留权，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。再审申请人张彩云因与被申请人张留权返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩云申请再审称，原审中张彩云举示了三份证据，土地承包合同、土地承包经营权证、村委会证明，已经形成证据链条，足以证明案涉1293.9平方米土地是张彩云的土地。原判决认定事实不清，适用法律错误，侵害张彩云的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为张彩云是否属于张留权家庭二轮土地承包经营权的共有人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”及第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。农村以家庭承包方式取得的土地承包经营权的主体是农户，农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系，并且在主体资格上要求承包方属于集体经济组织的成员，故是否具有农户成员身份是判定家庭成员是否享有土地承包经营权的关键。本案中，双方当事人对张留权作为承包户代表与同大村委会签订二轮土地承包合同的事实没有异议，争议的实质问题是，张留权家二轮承包的6.84亩土地中，承包经营权的共有人是否包括张彩云。张彩云为证实张留权家庭承包地中包含其土地份额举示了三份证据，土地承包合同、土地承包经营权证、村委会证明。因村委会先后出具的两份证据证明内容相互矛盾及土地承包经营权证书没有实际颁发，没有加盖公章，不能产生物权效力，故原审法院对这两份证据未予认定并无不当。至于二轮土地承包合同证据，该合同中体现家庭人口为三人。三人中能够确定包含张留权和张彩云的母亲于淑艳，第三人无法确定是张彩云还是张留权的儿子张海东。经审查，原审中张彩云自认在1998年二轮土地承包之前其已经结婚，将户籍迁出张留权家庭，迁入城镇中。故在第二轮土地承包中，张彩云已经不再属于张留权承包农户成员，其已经失去集体经济组织成员的资格，亦不应享有张留权农户土地承包经营权。张彩云请求张留权返还侵占其的1.2939亩承包地没有事实及法律依据，原判决未予支持并无不当。综上，张彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩云的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初326号原告：董小芳，女，1950年8月14日生，汉族，住宜兴市。被告：吴金星，男，1964年10月20日生，汉族，住宜兴市。被告：朱虎琴，女，1963年9月29日生，汉族，住宜兴市。原告董小芳与被告吴金星、朱虎琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告董小芳到庭参加诉讼，被告吴金星、朱虎琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董小芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年起，被告就向原告借款，截至2016年4月8日，共结欠原告借款人民币6万元。被告于同日出具借条一张，承诺该款于2017年4月8日归还。逾期以后，原告多次向被告催要该款，被告拖延至今分文未付。为维护原告合法权益，今诉请法院，请求依法解决。被告吴金星、朱虎琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，吴金星、朱虎琴向董小芳出具借条一份，载明：“今借董小芳现金陆万元整（60000元）。2016年4月8号-2017年4月8号归还”，吴金星、朱虎琴在借款人处签名。庭审中，董小芳陈述借条中“朱琴”的签名也是吴金星写的。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴金星、朱虎琴经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对董小芳的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。根据董小芳提供的借条及其庭审中的陈述，董小芳主张吴金星、朱虎琴归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴金星、朱虎琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还董小芳借款60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由吴金星、朱虎琴负担。董小芳预交的诉讼费1300元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，吴金星、朱虎琴应负担的诉讼费1900元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈国斌人民陪审员  何芳芳人民陪审员  钱亚光二〇一九年八月十三日法官 助理  孟钰洁书 记 员  陈亦嘉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2339号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区。负责人：郭玉安，系该行行长。被执行人：江西安正利康生命科技有限公司，地址：江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人：肖敏。被执行人：南昌县顺达土石方机械施工有限公司，地址：南昌市南昌县。法定代表人：熊飞。被执行人：熊飞，男，1965年9月19日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：龚赛花，女，1968年9月4日生，汉族，住址同上。被执行人：肖敏，男，1966年8月5日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：漆小燕，女，1969年6月18日生，汉族，住址同上。被执行人：肖时象，男，1975年2月10日生，汉族，住址同上。被执行人：漆小松，男，1971年10月14日生，汉族，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初7563号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人江西安正利康生命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西安正利康生命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松偿还申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行借款本金270万元及利息（截止2019年12月18日金额为33604.99元。从2019年12月19日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用14455元，执行费29540元（暂计）。现被执行人江西安正利康生命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人江西安正利康生命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松银行存款2777599.99元及相应利息；二、如被执行人江西安正利康生命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年八月二十八日书记员  汪川
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9927号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：吴礼勇，男，汉族，1962年08月05日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告吴礼勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币100787.7元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为46741.81元，复利为6798.1元，以上金额合计154327.61元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161230000225）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币280000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年12月30日，原告依约向被告发放280000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币100787.7元，利息（含罚息）46741.81元、复利6798.1元，以上金额合计154327.61元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与吴礼勇之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整；A6.《送达地址确认书》，证明被告已确认了其有效送达地址。 本院认为，被告吴礼勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与吴礼勇签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求吴礼勇支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告吴礼勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴礼勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金100787.7元,利息罚息46741.81元，复利6798.1元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告吴礼勇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告吴礼勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执846号 申请执行人沈某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人伍某，原住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 关于沈某申请执行伍某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初551号民事调解书，已依法向被执行人伍某发出了执行通知书，责令被执行人伍某向申请执行人沈某偿还借款本金及利息35000.00元、案件受理费851.00元、执行费438.00元，共计36289.00元。但被执行人伍某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人伍某现在下落不明，对被执行人伍某的证券、保险、工商登记、民政、车辆、房产、银行、互联网银行等财产状况进行调查，未发现被执行人伍某有其它可供执行的财产。本院已于2019年2月28日向永宁县公安局发送协助查询被执行人信息函，本院已向被执行人伍某发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人沈某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年八月三十日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初542号 原告:奎屯廖老二猪肉店，住所地新疆伊犁州奎屯市市区乌尔迈克乌鲁木齐东路68幢13号，统一社会信用代码92654003MA77HDDN5C。 经营者:张培淑，女，汉族。 委托诉讼代理人：沈建平，新疆弘桥律师事务所律师。 被告:创五国际贸易有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区毓秀里-胡杨河路68幢11号，统一社会信用代码91654003MA77HAEY3H。 法定代表人:陆卫平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈广亮，男，汉族，该公司业务经理。 原告奎屯廖老二猪肉店（以下简称廖老二猪肉店）与被告创五国际贸易有限公司（以下简称创五国际）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖老二猪肉店及其委托诉讼代理人沈建平、被告创五国际委托诉讼代理人陈广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖老二猪肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付款44126元，并从2018年5月1日起按年利率6％向原告支付利息至被告付清原告款项时止；2.本案诉讼费及相费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告付款44126元，并向原告支付利息3088.82元。事实与理由：自2016年8月起，原告开始向原奎屯鸿味湘玖煲供应猪肉，截止到2018年初，原奎屯鸿味湘玖煲共欠原告猪肉款44126元。2018年初，被告创五国际贸易有限公司将原奎屯鸿味湘玖煲并购，原奎屯鸿味湘玖煲欠原告的猪肉款，被告创五国际贸易有限公司承诺由其向原告付款。2018年4月，被告创五国际贸易有限公司从原告处索取了此前原奎屯鸿味湘玖煲给原告出具的相关欠款凭据后，向原告出具了一份《还款计划》，在该《还款计划》中被告认可并承诺:欠原告猪肉款44126元，该款从2018年5月开始付款至2019年4月底付清，每月向原告付款3677元。然而，时至今日，被告也未向原告给付任何欠款，原告向其多次索要均未果。为维护自身合法权益，现依法向贵院起诉，请公正裁判。 创五国际辩称，被告准备要和鸿味湘玖煲合作，何彦军是中间人，介绍创五国际和鸿味湘玖煲的老板杨雪合作，但是被告与鸿味湘玖煲没有签合同，合作未谈成。鸿味湘玖煲购买的货物欠款和创五国际没有关系，被告不应承担欠款。应驳回原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交了《还款计划》原件、邮寄送达费票据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 根据以上证据本院经审理认定的事实如下：2017年7月至2018年3月，原告为鸿味湘玖煲供应猪肉，截止2018年4月5日，鸿味湘玖煲欠原告猪肉款44126元未付。因创五国际和鸿味湘玖煲合作，创五国际对鸿味湘玖煲欠原告的猪肉款出具还款计划，内容为：“奎屯廖老二猪肉店肉款44126元大写：肆万肆仟壹佰贰拾陆元整还款计划如下：还款时间从2018年5月开始至2019年4月底还清，每个月3677元如到时还款计划有变化由创五国际商城产品抵消。此据何彦军(加盖创五国际公章)2018年4月5日”。 另查明，原告同意将鸿味湘玖煲出具的欠条更换为创五国际出具的还款计划。 再查明，原告因本案诉讼支付邮寄送达费119元。 本院认为，本案属于债务的全部转移，又称免责的债务承担，是指债权人或者第三人之间达成转移债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务关系。债务承担为无因行为，债务承担通常有其原因，但该原因即使自始无效、撤销或者解除，也不影响债务承担协议的效力。承担人不得以原债务人未履行承担债务的原因约定为由对抗债权人。本案中，虽然原告与鸿味湘建立买卖合同关系，但是创五国际向原告出具《还款计划》，充分表明创五国际接受并同意债务转移。原告作为债权人对债务转移未提出异议并持有该《还款计划》，表明原告同意将鸿味湘玖煲的债务转移给创五国际。综上，原、被告之间的债务转移合同合法有效，被告创五国际应当履行还款义务，原告要求被告给付欠款44126元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出，其与鸿味湘玖煲的合作未谈成，不应支付鸿味湘玖煲任何欠款的辩解理由，因本案为全部债务转移，债务承担人不得以抗辩理由对抗债权人，所以对被告的抗辩理由本院不予采纳。 关于原告主张的逾期付款利息损失。被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担赔偿逾期付款损失的法律责任。本案中，原、被告之间约定的第一笔欠款的还款到期日为2018年5月31日，逾期付款的损失按照2018年贷款利率4.75%，计算至原告主张之日即2019年7月1日，被告应向原告支付的逾期付款损失数额为2445.3元（44126元×4.75%÷12个月×14个月），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。 邮寄送达费119元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告创五国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告奎屯廖老二猪肉店(经营者：张培淑)欠款44126元、支付逾期付款利息损失2445.3元、赔偿邮寄送达费119元，以上款项合计46690.3元； 二、驳回原告奎屯廖老二猪肉店(经营者：张培淑)的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元（已减半收取，原告已交纳）由被告创五国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇一九年七月三十日 书记员 姚梦云 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7174号原告：刘宁霞，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：姚丽珍，女，1973年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告刘宁霞与被告姚丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁霞到庭参加诉讼，被告姚丽珍经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘宁霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告姚丽珍向原告借款20000元，并于2016年年底失去联系，借款至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。姚丽珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行转款凭证（含借条）》一张，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告向原告借款20000元，原告以银行转款的方式向被告提供了借款。被告在银行转款凭证上向原告出具《借条》一份，载明：“本人姚丽珍收到刘宁侠现金贰万元整（20000），借期一个月，到期还本付息贰万零陆佰元整（20600），借款人姚丽珍，2016.1.12。”后经原告催要，被告于2016年8月份向原告还款1800元，后再未还款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的《中国农业银行转款凭证（含借条）》及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但其未履行该义务，被告已还款1800元，故被告还应偿还原告借款18200元。被告姚丽珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丽珍于本判决生效之日起七日内偿还原告刘宁霞借款18200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告姚丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一九年八月十五日法官 助理  陈 丹书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6698号 原告：陈惠萍，女，1958年10月12日出生，汉族，陕西省延安市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陶若飞，男，1956年3月27日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，退休职工，系原告丈夫，住宁夏回族自治银川市金凤区。 被告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，系银川奥园物业服务有限公司员工。 原告陈惠萍与被告银川奥园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠萍的委托诉讼代理人陶若飞、被告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈惠萍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告退还多收原告的物业服务费3298元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原告与被告签订的《前期物业服务合同》不公平。原告签订合同时并非出于自愿，而是迫于无奈。被告利用原告急于收房装修的现实，强迫原告在其单方面制定的格式合同上签字，否则不予办理房屋交付手续。二、被告未完全履行合同约定的内容和义务。具体包括：1、被告没有依约设立相应的内设机构，员工上岗着装不统一，也未佩戴统一标志；2、被告针对客户接待没有完整的报修、处理、回访记录；3、被告未按规定对业主进行定期走访，导致业主与被告矛盾激化；4、小区多栋楼房外墙面出现掉落、脱皮现象，房屋外部设施损毁，电梯内广告乱贴，物业公司不管理、不修理；5、小区多栋楼房的门禁系统损坏，被告未予修理；6、小区消防器材损害严重，消防通道堵塞，存在严重安全隐患；7、小区公共部位灯具损坏后无人修理；8、小区西门未实现24小时值守，小区监控摄像头无法查验录像，致使盗窃案件频发；9、小区内电梯间、宣传栏内经常张贴广告；10、原告居住房屋前阳台的外墙面没有抹灰且有个小洞，原告在装修前就告知被告进行处理，但被告至今未做处理。三、被告财务管理混乱，从未公开物业费开支情况，违反物业管理条例的规定。对照《宁夏回族自治区普通住宅小区物业服务等级标准》和双方签订的《前期物业服务合同》，被告的管理能力和服务水平连50%都不能达到，原告只能按照双方约定的1.38元/㎡的50%（0.69元/㎡）向被告缴纳物业服务费。被告应退还多收原告0.69元/㎡的物业费共计3298元（2014年3月至2016年12月，0.69元/㎡×140.6㎡×34个月＝3298元），作为对原告的赔偿。综上，因被告的管理能力和物业服务不能达到《宁夏回族自治区普通住宅小区物业服务等级标准》中对物业服务企业的基本要求，被告没有按照签订的物业服务合同约定标准进行服务，未完全履行合同约定的职责义务，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决。 被告银川奥园物业服务有限公司辩称，物业服务是群体性服务，无法达到百分之百的满意率。原告陈述中说明的被告的不足之处存在很多不实，且原告认为被告完成了合同约定的50%的服务比例是原告的主观臆断。被告不认可原告的诉讼请求，被告不应该退还原告物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷附查。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的物业费缴费票据，被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的物业服务中心及其职能简介、华府万和城前期物业服务合同内容复印件第一页和第三页、前期物业服务合同，被告对以上证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，但仅凭该证据无法证明被告提供的服务不符合相关规定和合同约定，故对证明目的不予采信；3、原告提交的所有关于涉案小区物业服务状况的图片、视频，经原告确认，均制作于2018年-2019年，而原告的诉讼请求为请求被告退还2014年-2016年的物业费，上述证据并非在2014年-2016年制作，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；4、原告提交的购房合同，关于物业服务等级的约定的相对方并非被告，故对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；5、证人李某某、冯某某的证言，因无其他证据相佐证，本院不予采信；6、被告提交的前期物业服务合同，与原告提交的证据能够相互印证，原告对该证据无异议，本院予以确认；7、被告提交的银川市前期物业服务合同备案登记表、水质监测报告、华府万和城秩序维护员值班记录，因全部系复印件，本院无法核实其真实性，对上述证据不予采信；8、被告提交的十三张照片，因无其他证据相佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从开发商银川市通城置业集团房地产有限公司购得位于金凤区某室房屋后，入住时与被告签订一份前期物业服务合同，合同约定该小区由开发商选聘被告提供物业服务，双方对各自的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定物业服务费用单价为1.38元/月/平方米。合同签订后被告为该小区提供了物业服务。原告系该小区某室的业主，其房屋建筑面积140.6平方米。原告已缴清2014年至2016年的物业费，但其认为被告提供的物业服务不符合相关规定及合同约定，故引起本诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告在2014年至2016年提供的物业服务不符合相关规定和合同约定，应当退还部分物业费。但其提交的照片、视频证据却均制作于2018年至2019年，证人证言也无其他证据相佐证，无法证明其诉讼请求。商品房买卖合同中关于物业服务等级的约定也并非原告与被告达成的协议，对被告不产生法律约束力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈惠萍的全部诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈惠萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年八月一日 书记员 胡彬雪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1358号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黄丰，男，1998年4月4日出生，汉族，文化程度大专，住湖北省崇阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1105号起诉书指控被告人黄丰犯诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人黄丰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年1月17日晚，被告人黄丰与被害人熊某（当时在广州市花都区狮岭镇金狮大道海裳时尚公寓3218房）在微信聊天时了解到被害人熊某有贷款需求，遂谎称自己认识办理贷款的人并向熊某推送了其本人的QQ号（11×××69，昵称“A”），被害人熊某添加该QQ号之后，被告人黄丰在该QQ上假扮办理贷款的人并以收取材料费的名义，让被害人熊某通过微信扫码支付的方式骗取其三笔共计1600元。此后，被告人黄丰又注册了微信号×××（呢称：-）和微信号×××（昵称：皮皮金融）并分别添加被害人熊某，被告人黄丰利用上述QQ号和微信号，一人分饰多个角色，以办理贷款收取手续费、利息、保证金等名义对被害人熊某连续实施诈骗：2019年1月18日骗取一笔2526元；2019年1月20日骗取四笔3500元、2720元、2027元、3600元；2019年1月21日骗取三笔2500元、7000元、10000元。以上共计诈骗35473元。2019年3月8日，被告人黄丰被公安机关抓获，后其委托家属向被害人熊某退赔了全部赃款。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄丰诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪。综合被告人黄丰诈骗数额较大、坦白、认罪认罚、赔偿并取得谅解等情节，建议本院对被告人黄丰判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄丰犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；银行交易记录、支付宝交易记录、微信交易记录；情况说明；被害人熊某的陈述、对被告人黄丰的辨认笔录及对微信账号、聊天记录、转账记录的指认；被告人黄丰的供述、对支付宝账号、QQ号、微信账号、手机、转账记录的指认；被告人黄丰的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄丰无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄丰适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄丰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄丰的家属赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人黄丰的犯罪手段、后果、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄丰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机1部，予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 冲二〇一九年八月五日书记员 何燕菲马芷颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢192号申请执行人:洪强，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张树葵，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人洪强与被执行人张树葵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张树葵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张树葵价值人民币45000元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判长  杨德诚二〇一九年八月二十三日书记员  邵 蒙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执155号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，执行董事。委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。被执行人保竣文，男，汉族，1994年3月30日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人保竣文民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049859号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金24473.28元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049859号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年八月五日书记员  李东云
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢799号申请执行人江苏海四达电源股份有限公司与被执行人厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月21日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十一日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1167号原告张秀珍，女，1955年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长委托代理人王长缨，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。原告张秀珍诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）要求撤销行政行为一案，本院于2019年7月29日受理后，向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告张秀珍诉称，北京市西城区前井胡同X号简易楼西房的原承租人孙梅兰承租公房二间（22.3平方米），其中一间是本案的涉案房屋，另一间已由张玉成处理掉了。孙梅兰系原告张秀珍与涉案房屋现承租人张玉成的母亲。孙梅兰去世后，张玉成瞒着其他家庭成员，在原告不知情的情况下，到被告管辖的房管所，伪造变更手续材料，骗过房管所，将涉案房屋承租人变更为自己名下。被告未能认真审查核实材料，未尽合理的审慎审查的义务，并错误的为其发放了西房厂字第7-0185号北京市公有住宅租赁合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：撤销被告于2000年4月1日发放的西房厂字第7-0185号北京市公有住宅租赁合同。被告西城区政府辩称，原告在原承租人去世到办理变更期间，其户籍并不在涉案房屋内，并无诉讼主体权利，因此请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或者死亡，乙方同一户籍共同生活居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告对被告的公房变更行为持有异议，提起诉讼，亦应符合上述规定的条件。原告张秀珍自称，1981年结婚后其户籍由涉案房屋迁出，2012年又将户籍转入涉案房屋，涉案房屋原承租人孙梅兰于1995年去世。根据原告的陈述，涉案房屋原承租人孙梅兰死亡时，原告的户籍与孙梅兰的户籍并不在同一户籍，亦不在涉案房屋内，故原告不符合变更承租人的条件，其与被诉行为没有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀珍的起诉。原告张秀珍预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1936号 原告：吴伍国，男，1934年12月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴宝海（系吴伍国儿子），男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴宝山（系吴伍国儿子），男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：中国农业银行股份有限公司南靖金山支行。住所地福建省南靖县金山镇东建村319国道67号。统一社会信用代码：913506278568678326。 负责人：吴文镇，行长。 原告吴伍国与被告中国农业银行股份有限公司南靖金山支行（以下简称“农行金山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伍国及其委托诉讼代理人吴宝海、吴宝山，被告农行金山支行负责人吴文镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伍国向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告本金46000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月20日，原告在被告处开户，户名吴伍国，账号13×××04，开户行中国农业银行股份有限公司南靖金山分理处。2013年2月20日，原告在被告处存款13000元，至2014年8月6日本息计13444.29元，原告于当日在被告处领取利息444.29元，还有存款13000元未领取。2014年8月6日，原告在被告处再存款13000元，至2015年12月28日本息计13445.11元，原告于当日在被告处领取利息445.11元，还有存款13000元未领取。2015年3月26日，原告在被告处再存款20000元，至2016年4月12日本息计20650元，原告于当日在被告处领取利息650元，还有存款20000元未领取。综上，原告在被告处的存款计46000元已经没有，原告要求被告归还，但被告至今未还。 农行金山支行辩称，2013年2月20日原告存款13000元，为期1年，于2014年8月6日取走本息13444.29元，当日又存了13000元进去，还是存款1年。这笔存款在2015年12月28日又取走了全部存款本息。2015年12月28日当日原告又存款21000元，在2018年8月10日原告已经取走了存款本息，没有再继续存款了。在2015年3月26日原告存款20000元，2016年4月12日原告把利息650元取走了。在2016年3月26日本金20000元继续留存下去，为期1年，到2017年4月25日原告取走了本息，当日又开户存款20000元。2018年7月10日的时候又取利息390.25元，2018年4月25日，本金20000元继续留存。到2018年8月27日原告已经全部取走了存款本息。按照客户提供给法庭的目前的存折来看，目前客户在我行留存的就只有第6笔的9000元本金，这笔有没有取走了我们现在不清楚，无法查询。原告所说的46000元已经都取走了，我们无法归还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：农行金山支行提供了原告于2013年2月20日、2014年8月6日、2015年3月26日、2015年12月28日、2016年4月12日、2017年4月25日、2018年1月20日、2018年7月10日、2018年8月10日、2018年8月27日签名确认的存款凭条、取款凭条、利息及代扣税款清单、个人业务凭证等证据，证明原告从2013年2月20日至2018年8月27日的存、取款及纳税等情况，说明原告的三笔存款及46000元已全部领取。吴伍国认为，当时我存钱、取钱都没有签名，那些凭证都不是我签名的，农行应归还我三笔存款本金46000元。本院认为，吴伍国认为被告提供的存款凭条、取款凭条、利息及代扣税款清单、个人业务凭证等证据不是其本人签名，但在本院限定日期前提交书面鉴定申请书却不提交，据此推定该凭证的“吴伍国”签名系其本人所签，说明其三笔存款计46000元已实际领取。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，原告吴伍国到被告农行金山支行存款13000元，定期1年，于2014年8月6日销户取款本息13444.29元，有其本人签名确认的取款凭条为证。销户取款同日，原告吴伍国又存款13000元，定期1年，该笔存款在2015年12月28日销户取款本息13445.11元，有其本人签名确认的取款凭条为证。2015年12月28日销户当日原告又存款21000元，定期2年，原告于2018年8月10日销户取款本息22188.12元，有其本人签名确认的取款凭条为证。2015年3月26日原告存款20000元，2016年4月12日原告部销（定期存款只取利息不取本金）把利息650元取走，2016年3月26日部开（即2015年3月26日定期存款的20000元继续转为定期），定期1年，2017年4月25日原告销户取款本息20395.10元，有其本人签名确认的个人业务凭条为证。销户当日，原告又开户存款20000元，定期1年。2018年7月10日部销取走利息390.25元。2018年4月25日，原告部开20000元继续留存，定期1年。2018年8月27日原告销户提前支取定期存款本息20020.67元，有其本人签名确认的取款凭条为证。另查明，被告提供的存款凭条、取款凭条、利息及代扣税款清单、个人业务凭证等证据的客户签名处均有打印“本人确认所办业务与本栏银行打印记录相符”、“本人确认所办业务与上述银行打印记录相符”或“本人已阅读并同意本凭证背面‘客户须知’，确认上述打印记录正确无误”的字样提醒储户。 上述事实，有吴伍国提供的整存整取存折复印件一份，农行金山支行提供的由被告签名确认的存款凭条、取款凭条、利息及代扣税款清单、个人业务凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，《储蓄管理条例》第三条第一款规定：本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案原告吴伍国从2013年2月20日起至2018年4月25日止在被告农行金山支行进行的多次现开、部开，双方即形成了储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容合法有效。原、被告从2014年8月6日起至2018年8月27日止进行了与上述现开、部开对应的销户、部销，系储蓄存款合同的解除或者展期。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……。本案中，被告农行金山支行已依约定支付了讼争的三期定期存款计46000元的本息，双方的权利义务终止。但原告吴伍国依据整存整取存折要求被告农行金山支行支付讼争的三期定期存款本金计46000元，而否认签名确认领取的本金46000元，显然其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴伍国的全部诉讼请求。 案件受理费950元，适用简易程序审理减半收取计475元，由原告吴伍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇一九年八月二十七日 法官助理简林津 书记员王月花
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初1910号 原告：乔文忠，男，1959年11月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：孙冠军，男，1982年2月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告乔文忠与被告孙冠军合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文忠，被告孙冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔文忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还房屋过户剩余钱款10,990.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告乔文忠从被告母亲处购买了坐落于齐齐哈尔市××区新合家园的房屋，因房屋不满五年，被告孙冠军让母亲姜英华与原告乔文忠办理结婚登记，被告母亲姜英华以赠与的名义将房屋赠与原告乔文忠，被告孙冠军以给原告乔文忠上税为由从原告乔文忠处拿了11,000.00元，后原告乔文忠从产权处得知没有上税的事由，更名过户实际只付10元工本费，原告乔文忠向被告孙冠军索要剩余钱款，被告孙冠军拒不返还，故原告诉至法院。 被告孙冠军辩称，原告乔文忠与被告父亲孙文签订购房协议，因是棚改房，当时无法办理房屋产权登记证，所以合同约定：留有剩余款，至此棚改房能够办理房屋产权登记证时将剩余款项交清，且此房屋的更名过户所有税费由原告乔文忠承担。房屋能办理房屋产权登记证时，原告乔文忠嫌更名过户费用较高，原告乔文忠找到被告孙冠军，让被告孙冠军的父母配合原告乔文忠进行房屋更名过户，即被告父亲孙文将房屋赠与被告母亲姜英华，两人办理离婚，被告母亲姜英华与原告乔文忠办理结婚，再以赠与名义将房屋赠与原告乔文忠，这样能为原告乔文忠省下房屋更名过户费，被告父母不同意，原告乔文忠表示愿意支付10,000.00元后才同意配合。房屋所有手续均由被告父母和原告乔文忠在场参与下办理（由被告父亲更名到母亲名下，又从母亲名下更名到原告乔文忠名下）。更名过户完成后，原告乔文忠反悔，向被告孙冠军索要10,000.00元，被告孙冠军不同意，因此笔款项是在双方都同意的情况下，被告孙冠军配合原告乔文忠更名过户收取的费用，并写下收据，并非原告乔文忠所说的不知情，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告乔文忠提供的证据一、收条复印件一份，证明被告孙冠军收的11,000.00元是用于更名过户费。证据二、不动产证书工本费收据，证明更名只交了10.00元。被告孙冠军质证，对上述证据的真实性没有异议，但是这笔钱用于疏通被告母亲姜英华了，因为姜英华不同意通过结婚赠与形式进行更名。由于被告孙冠军对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告父亲孙文与原告乔文忠签订购房协议，孙文将其名下位于新合家园小区85号楼1单元403室房屋卖给原告乔文忠，因此房是棚改房，当时不能办理房屋产权证，无法更名过户，原告乔文忠付给孙文一部分房款后搬入此房居住，2018年此房可以办理更名过户时，原告乔文忠与被告孙冠军协商通过婚姻赠与的形式办理更名过户（被告父亲孙文将房屋更名到母亲姜英华名下，姜英华与原告结婚，姜英华将房屋更名到原告名下），原告乔文忠给被告孙冠军11,000.00元的更名过户费，被告孙冠军交纳10元不动产证书工本费，2018年11月原告乔文忠取得不动产所有权证。 本院认为，原告乔文忠与被告孙冠军为逃避税收，就通过婚姻赠与形式更名过户房屋达成口头协议并实施，其协议损害国家利益无效，原、被告的行为违反法律规定，原告乔文忠要求被告孙冠军返还剩余过户款的诉讼请求，本院不予支持，被告孙冠军取得的10,990.00元收归国家所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告乔文忠的诉讼请求。 收缴被告孙冠军所得10,990.00元归国家所有。 案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告乔文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  冯明辉 二〇一九年八月十二日 书记员  许 彤