wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异408号 申请人：郑标杰，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：广州银行股份有限公司东山支行，住所地：广州市越秀区中山一路51号。 负责人：刘晶。 被执行人：广州市东山区东江实业公司，住所地：广州市东山区梅东路29号。 法定代表人：陈景川。 被执行人：广州市景川企业集团有限公司，住所地：广州市体育东路六运五街32号。 法定代表人：陈景川。 被执行人：陈景川，男，1953年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：黄金瑰，女，1954年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司东山支行（以下简称广州银行东山支行）与被执行人广州市东山区东江实业公司（以下简称东江公司）、广州市景川企业集团有限公司、陈景川、黄金瑰借款合同纠纷一案中，申请人郑标杰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年12月20日在《南方日报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行东山支行与东江公司、广州市景川企业集团有限公司、陈景川、黄金瑰借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2004年8月13日作出（2004）东法民二初字第407号《民事判决书》，判决东江公司在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行东山支行清偿借款本金1500000元及利息（截止2004年2月20日为197620.78元，从2004年2月21日起至实际还清借款本息之日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计付）；东江公司不履行上述判决时，广州银行东山支行有权从拍卖或变卖陈景川名下的位于东莞市茶山镇京山村的房产所得价款中优先受偿；广州市景川企业集团有限公司对处分上述抵押物所得价款不足以清偿本案债务以外的部分承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向东江公司追偿；案件受理费18598元、保全费9770元由东江公司负担，广州市景川企业集团有限公司承担连带清偿责任。上述判决于2004年10月29日发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，广州银行东山支行向该院申请强制执行，该院于2004年12月1日以（2005）东法执字第56号案立案执行。 在执行期间，因陈景川名下的抵押房屋在东莞市，原广州市东山区人民法院于2004年12月30日向东莞市人民法院发出《委托执行函》，委托东莞市人民法院代为执行，案件作结案处理。东莞市人民法院于2005年10月17日函复表示涉案房屋被其他法院查封，暂无法拍卖，建议先中止执行。 另查明，广州银行东山支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与郑标杰于2017年11月29日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给郑标杰，双方于2017年12月20日在《南方日报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年5月15日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2004）东法民二初字第407号民事判决、（2005）东法执字第56号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴企业进行被执行人综合信息查询结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业的相关结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给郑标杰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人郑标杰不存在损害其他债权人的利益，现申请人郑标杰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的郑标杰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更郑标杰为（2005）东法执字第56号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司东山支行在该案的权利义务由郑标杰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  覃立宣 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  朱林霞
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更106号罪犯张西元，男，汉族，1966年3月20日出生于陕西省泾阳县。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年3月21日作出(2012)咸刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人张西元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年10月30日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张西元确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获29个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张西元确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯张西元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张西元的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1540号 申请执行人：陆来萍，女，1973年05月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：张家志，男，1971年11月23日出生，汉族，，住安徽省广德市。 被执行人：涂正月，女，1973年07月04日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人陆来萍与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1730号民事判决书，于2019年08月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张家志、涂正月2186元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年八月三十日 书记员 濮阳曦丽
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审71号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0508－3－2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王俊华履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508－3－2号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市青龙镇大松树村2组无私房的雷国英出具虚假危房鉴定报告，王俊华系该公司审核人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508－3－2号），责令王俊华限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王俊华送达了处罚决定。王俊华不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第62号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－3－2号《行政处罚决定书》。王俊华遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－3－2号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第62号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初101号行政判决书，判决驳回王俊华的诉讼请求。后王俊华向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终222号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王俊华未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王俊华发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王俊华仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第62号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初101号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终222号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－3－2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王俊华收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王俊华没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王俊华在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－3－2号行政处罚决定书，即对被执行人王俊华执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月九日 书记员 杨 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4220号 原告：梁某，住河北深河间市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏马瑛律师事务所律师。 被告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告梁某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁某的委托诉讼代理人马某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月13日，被告陈某以需要用钱为由向原告借款1万元，原告将1万元通过微信的方式支付给被告，被告给原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还。 被告陈某辩称，原告说的不属实，原告与我在吴忠阳光汇夜场认识的，认识后原告给我说原告上班有任务，必须订房，让我订房，钱由原告出，然后原告用微信给我转了1万元。原告没有给钱时，我用自己的信用卡在阳光汇充值了5000元信用卡，还有私下买东西的钱，原告给我转款1万元时我给原告说的很清楚，5000元用来还我信用卡，下剩5000元用来给原告捧，这1万元我不应该给她还。 本院经审理查明事实如下：被告陈某于2019年1月13日向原告借款1万元，原告通过微信的方式支付给被告，后被告给原告出具借条一份，内容为“欠条今欠到梁某现金10000元正.壹万元整.欠款人：陈某XXXX.1.13”。后经原告催要，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈某向原告梁某借款1万的事实由原告提供的微信转账记录及被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩解不是借款，不予偿还的理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后三日内一次性偿还原告梁某借款本金1万元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年八月二日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16146号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘玲玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘玲玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16146号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤0115执2422号之一 马某： 关于梁某、马某1、马某2与你的继承纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初260号民事判决书已经发生法律效力。因你未履行上述文书所确定的协助申请执行人梁某、马某1、马某2办理房屋产权份额过户手续的义务,经权利人申请，本院于2019年8月1日依法立案执行。经本院采取强制过户措施，被执行人马某义务已履行完毕。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 (2019）粤0115执2422号 梁某、马某1、马某2： 关于梁某、马某1、马某2与马某继承纠纷一案，本院作出的（2019)粤0115民初260号民事判决书已经发生法律效力。因马某未履行上述文书所确定的协助申请执行人梁某、马某1、马某2办理房屋产权份额过户手续的义务,经权利人申请，本院于2019年8月1日依法立案执行。经本院采取强制过户措施，被执行人马某义务已履行完毕。申请执行人予以确认，本案以强制执行完毕报结。 特此通知 二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16015号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王玉东。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29578号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12567.37元（其中12478.37元发还本案申请执行人，89元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16015号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7191号原告：祝亚勇，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李开涌，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告祝亚勇诉被告李开涌劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝亚勇及被告李开涌的委托代理人胡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求：1.判决原告向被告支付2018年9月工资差额应为3000元；2.判决原告向被告支付2018年10月1日至11月15日工资应为18000元；3.判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金18000元。“广州安绿环网络科技有限公司”（以下简称安绿环公司）系于2017年5月24日登记成立的有限责任公司（自然人独资），原告为该公司法定代表人及股东，2019年3月13日安绿环公司经核准注销。被告于2018年4月7日入职安绿环公司，任职技术总监，工资标准为18000元/月，每月通过微信或支付宝转账发放工资，安绿环公司发放被告2018年9月工资9000元，未发放2018年10月1日至11月15日的工资。原、被告均确认双方于2018年11月15日解除劳动关系。关于降低工资与解除劳动关系等情况。原告称因被告经验不足、管理不善，导致项目延迟，认为应适当降低被告2018年9月之后的工资标准为12000元/月，但原告并无举证证实此项主张，也无证据证明被告同意降低工资标准。原告还称被告因工资低，自己也没有信心而提出解除劳动关系。被告称从未提出过解除劳动关系，原告于2018年11月15日在微信群中向员工提出两个选择方案，一是让员工入股并降低工资且共同负担费用，二是直接结算工资解除劳动关系，被告无法接受第一项方案且一直被拖欠工资，安绿环公司因撤资及项目解散无法继续经营，被告无奈离职。原告确认被告所称公司向员工提出上述两个选择方案，但认为公司一直正常经营，系因被告的原因导致项目延误。2018年12月20日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决原告支付工资与违法解除劳动合同赔偿金。该委作出穗番劳人仲案[2019]165号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年9月工资差额9000元、2018年10月1日至11月15日工资27000元、解除劳动关系经济补偿18000元。原告不服上述裁决诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对被告与安绿环公司存在劳动关系的事实均无异议，本院予以确认，双方当事人的合法权益均受法律保护。原告作为安绿环公司的自然人独资股东，在该公司注销后，依法应对该公司的债务承担责任。关于降低工资标准及工资差额问题。原告称因被告经验不足、管理不善，导致项目延迟，认为应适当降低被告2018年9月之后的工资标准为12000元/月，但诉讼中原告并无举证证实此项主张，也无证据证明被告同意降低工资标准。因此，原告应按劳动合同的约定及法律规定足额向被告支付2018年9月工资差额9000元及2018年10月1日至11月15日期间的工资18000+18000÷2=27000元。关于解除劳动合同经济补偿金。原告称被告因工资低，自己也没有信心而提出解除劳动关系，但原告也确认向被告提出降低工资标准或者结算工资解除劳动关系两个选择方案，被告也确认其选择了结算工资离职。因此，结合原告上述未足额支付被告工资的事实及被告所称其选择结算工资解除劳动关系的陈述与主张，可认定双方劳动关系由原告提出并经双方协商一致而解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告可主张解除劳动关系的经济补偿金。故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿18000×1=18000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告祝亚勇应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李开涌支付2018年9月工资差额9000元；二、原告祝亚勇应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李开涌支付2018年10月1日至11月15日的工资27000元；三、原告祝亚勇应于判决发生法律效力之日起五日内向被告李开涌支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；四、驳回原告祝亚勇的诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告祝亚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一九年八月二十六日书记员  林丽敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4165号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码，91410100553199937J，郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4165号之一裁定书，于2019年08月13日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行账户内存款人民币4621.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月十三日书记员 李慧茹
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1327号董国庆、吉林敖东药业股份有限公司：董国庆与吉林敖东洮南药业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已将吉房权字第22101号，建筑面积84.5平方米砖混楼房的房屋产权变更登记在董国庆名下。至此，董国庆向本院申请执行的（2019）吉0881民初641号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月三十日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1227号之一 申请执行人：黄欢萍，女，1972年4月13日出生，汉族，邵武市针织厂工人，住邵武市。 被执行人：张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人黄欢萍与被执行人张有财民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年3月24日作出的（2017）闽0781民初2018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，已提取了被执行人的享有的租金收入5000元，但一时难以执行案件，在其他登记部门未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年8月30日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年八月三十日 书记员  温惠彬
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1342号 本院二〇一九年八月十二日对原告河南长丰网业有限公司诉被告吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）吉0402民初1342号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0402民初1342号民事判决书中第1页倒数第6行、第7行中“原告委托代理人王世平、董丽金、被告委托代理人李义峰”补正为“原告委托代理人李义峰、被告委托代理人王世平、董丽金”。 审判员 刘 鹏 二〇一九年八月二十三日 书记员 朱子晋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15926号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马小鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马小鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29465号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户589.04元（其中539.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执5034号 关于广州市增城区人民法院申请执行刘邵文罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执338号申请执行人：刘欣悦,女性,2014年10月4日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：刘百龙,男性,1975年3月30日出生,住萝北县凤翔镇本院在执行申请执行人刘欣悦与被执行人刘百龙婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十八日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王向舵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王向舵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10358号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4996.78元（其中4946.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1794号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦启红，男，1969年5月29日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。因犯盗窃罪于1996年5月23日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年，1998年9月16日被假释。因犯盗窃罪于2001年1月11日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2004年8月29日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，2006年1月25日刑满释放。因犯偷越国（边）境罪于2007年2月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年3月31日被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，2015年5月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月6日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年5月8日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月17日刑满释放。因本案于2019年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1688号起诉书指控被告人韦启红犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦启红已接受中山市法律援助处指派的吴某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人韦启红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月7日下午，被告人韦启红来到中山市坦洲镇文康路壹加壹世宇游戏室，扒窃被害人陈某1衣袋内的VIVOX9手机1台（价值人民币440元）。2.同年5月1日晚，被告人韦启红来到中山市坦洲镇汇昌酒店对面新万悦超市二楼饮料区，扒窃被害人戎某放在身旁婴儿车内的苹果手机1台（价值人民币3600元）。同年5月12日，被告人韦启红被公安人员抓获。归案后，被告人韦启红如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人韦启红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦启红无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人韦启红系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦启红有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人韦启红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦启红退赔被害人陈某1人民币440元；退赔被害人戎某人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年八月七日书记员  蒋诗慧甘莉芳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2036号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：刘岩，该公司工作人员。被告：许忠林。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告许忠林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告许忠林借款合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告许忠林银行存款61828.13元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年八月十三日书记员 范 达
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执1270号申请执行人：张乐龙，男，1985年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：罗新荣，男，1985年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行张乐龙与罗新荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗新荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗新荣的账户存款400330元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高效吉二〇一九年八月十五日书记员  黄星火附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18100号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈桂香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈桂香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11561号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6873.23元（其中6823.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4119号 原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道裕达大厦1楼。 负责人：郑巧容，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王战智，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈培元，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：卓盛载，男，1976年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国农业银行股份有限公司中山支行与被告王战智、陈培元、卓盛载金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王战智、陈培元、卓盛载共同偿还借款本金58703.14元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计23883.43元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计1728.21元）、分期手续费3000元；2、判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年6月4日，原告与被告王战智及案外人浙江金盛担保有限（以下简称金盛公司）签订编号为JZQ2051201401521《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定：被告王战智因家装消费向原告借款200000元，并申请分期还款，分期期数为36期；分期手续费率10.8%，分期手续费金额为21600元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项。上述借款由金盛公司提供连带责任保证。 同日，被告陈培元、卓盛载分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，各自承诺对被告陈尚武与原告签订的编号为JZQ2051201401521的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告陈培元、卓盛载在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订之后，原告按约于2014年7月10日向被告王战智提供借款金额200000元。借款后，被告王战智未依约还本付息，至2016年12月7日，被告已累计违约6次。截止2019年7月17日，被告王战智尚欠本金58703.14元、利息31689.5元、分期手续费3000元。 另查明，被告王战智向原告出具的《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗贷记卡章程》，约定：金穗贷记卡的利息按月计收复利，日利率万分之五，到期还款日前未能清偿当期最低款时，除计收透支利息外，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；分期手续费分期支付的，计入当期账单的最低还款额，一次性支付的，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。 本院认为，双方约定按利率日万分之五计收透支利息已含有惩罚性质，故原告要求将透支利息计入本金计算复利的诉讼请求，本院不予支持。逾期还款违约金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质，该约定显属过高，故本院对逾期还款违约金酌情调整为按未还本金的5%给予一次性计收，即逾期还款违约金为2935.16元（58703.14元×5%），但原告现只主张违约金1728.21元，系当事人自行行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被告陈培元、卓盛载出具《共同偿债人承诺书》，其应按承诺对被告王战智与原告签订的编号为JZQ2051201401521的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王战智、陈培元、卓盛载于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金58703.14元及利息（计算至2019年7月17日止为31689.5元，从2019年7月18日起以本金58703.14元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）、逾期还款违约金1728.21元、分期手续费3000元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由被告王战智、陈培元、卓盛载负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年八月一日 书 记 员  吴自然
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢123号 申请执行人王琪立，男，1995年12月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人徐律，男，1988年11月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 关于申请执行人王琪立与被执行人徐律民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初280号民事调解书已经发生法律效力。权利人王琪立于2019年3月1日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人徐律支付借款199000元及利息，案件受理费2140元、执行费2885元。因申请执行人以双方自行和解为由向本院申请撤回执行，本院于2019年3月22日裁定终结执行。 现申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行立案后，本院向被执行人徐律发出恢复执行通知书，被执行人向本院申报财产，但逾期未履行相应的法律义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、保险、公积金、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人徐律居住地实地调查。查明，被执行人徐律现无可供执行的财产线索。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人徐律发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人徐律纳入失信被执行人名单。3、限制被执行人徐律出境。4、作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王琪立。申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，剩余199000元本金及相应利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人徐律暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执恢123号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年八月六日 代书记员 蔡     宏     鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告:戴文杰，男，1988年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴文杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费6920元，减半收取3460元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 员  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  陆明光二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5048号 申请执行人：梁志成、梁育成、梁俊森等三人，均是广州市番禺区遵艺工艺品厂的员工。 被执行人：广州市番禺区遵艺工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街莲湖村环村路31号301,统一社会信用代码：91440113304313938X。 法定代表人：韩科。 申请执行人梁志成与被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】95-97号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂应向申请执行人支付24360元（其中梁志成8182.5元、梁育成8037元、梁俊森8140.5元）并承担案件执行费150元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执5048号至5050号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂已停业，经营场所已退还出租方管业，无可供执行的财产，法定代表人下落不明；由于被执行人广州市番禺区遵艺工艺品厂是韩科开办的个体工商户，本院依法把韩科列为本系列案的被执行人，已向有关部门查询被执行人韩科的银行存款、机动车和不动产登记记录等，发现被执行人韩科名下有车牌号码为粤Ａ×××××（车辆类型：K33）汽车一辆，本院已依法查封，但由于未发现汽车的下落而未能处理。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和其他可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执5048号至5050号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特210号申请人：万莉，女，1979年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人：王斌，男，1981年4月14日出生，汉族，连云港市赣榆区。本院于2019年8月27日立案受理申请人万莉与王斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王斌共欠申请人万莉借款20000元；申请人王斌自愿从2019年9月开始每个月15日前偿还2000元，直至2020年7月还清全部欠款。如有任意一期逾期，申请人王斌自愿加付违约金2000元，同时申请人万莉可就全部剩余欠款申请法院强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人万莉与王斌于2019年8月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王金忠二〇一九年八月二十七日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢229号 申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市浣花路39号。 法定代表人：肖长安，职务：该局局长。 被执行人陈炎芳，女，1966年8月17日出生，户籍地址：广州市荔湾区。 申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人陈炎芳行政处罚一案，本院依据已经发生法律效力的荔综环罚（2016）13005号行政处罚决定书,于2019年6月8日向本院申请恢复强制执行，要求（1）被执行人停止在广州市荔湾区茶滘桃湾xxx号的台布、床单洗涤项目的生产及使用；（2）向申请执行人支付罚款共10万元；（3）负担本案执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院到涉案地址勘验，查实被执行人陈炎芳已停止在广州市荔湾区茶滘桃湾66号项目生产和使用。本案经向有关金融机构、车辆、房屋部门进行查询，依法扣划被执行人名下银行存款13,116.73元，发还给申请执行人。暂无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹发盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹发盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1876号之一 申请执行人：方普米，男，1981年4月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：李杨，男，1982年9月19日出生汉族，住象山县。 申请执行人方普米与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李杨未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方普米向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人李杨向申请执行人方普米支付80900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月05日向被执行人李杨发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李杨的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人李杨无财产可供执行。截至2019年08月30日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人李杨尚应履行执行款80900元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李杨作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人李杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月28日，本院约谈了申请执行人方普米并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月三十日 书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1936号之一 申请执行人：靳树山，男，1963年10月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：励国峰，男，1986年11月22日出生汉族，住象山县。 申请执行人靳树山与被执行人励国峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励国峰未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人靳树山向本院申请强制执行。本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人励国峰向申请执行人靳树山支付600000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月07日向被执行人励国峰发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励国峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励国峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励国峰的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人励国峰尚应履行执行款600000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励国峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励国峰作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人励国峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月27日，本院约谈了申请执行人靳树山并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励国峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异504号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区万新时装厂，住所地：广东省广州市番禺区大岗镇振兴路，统一社会信用代码：914401011914435406。 法定代表人：冯兆基。 被执行人：广州市南沙区大岗镇工业总公司（原名：广州市番禺区大岗镇工业总公司），住所地：广东省广州市南沙区大岗镇府前路七号，统一社会信用代码：914401011914216248。 法定代表人：霍瑞燕。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区万新时装厂（以下简称“万新时装厂”）、广州市南沙区大岗镇工业总公司（以下简称“大岗镇工业总公司”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人万新时装厂、大岗镇工业总公司金融借款合同经本院审理并作出（2008）番法民二初字第103号民事判决书，后因被执行人未履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第3592号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分40号信粤-A-2016-016-44的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-135分户转让协议，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日、13日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2008）番法执字第3592号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与万新时装厂、大岗镇工业总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年3月5日作出的（2008）番法民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，万新时装厂须向农行番禺支行偿还借款本金114万元及利息、罚息、复利，大岗镇工业总公司对上述债务承担连带清偿责任。2008年4月24日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2008）番法执字第3592号立案执行。因本案暂不具备继续执行的条件，本院于2008年9月11日作出（2008）番法执字第3592-1号民事裁定书，裁定中止执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分第40号、信粤-A-2016-016-44），将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-135），将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2008）番法执字第3592号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年八月二十日 书记员  麦慧敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初9号原告：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区。原告：晋春，男，汉族，1962年2月22日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李洪春，男，汉族，1971年5月12日生，住云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：王俊娜，女，汉族，1987年7月8日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：赵德仙，女，汉族，1955年4月29日生，住云南省昆明市呈贡区。原告李洪春、晋春与被告王俊娜、赵德仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年6月19日适用普通程序公开开庭进行审理，原告李洪春到庭参加诉讼，被告王俊娜、赵德仙经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪春、晋春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币60000元。2.判令被告归还二原告借款利息5.16万（本金6万×月息2分×43个月）此费用暂计至借款合同期内。合同期外及起诉过后的利息以国家规定的利率继续追讨，直至本金及利息还清之日止。3.由被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更诉请请求第二项为：判令被告归还二原告借款利息（本金6万×月息2分×24个月）,此费用暂计至借款合同期内。合同期外及起诉过后的利息以国家规定的利率继续追讨，直至本金及利息还清之日止。事实和理由：二被告系婆媳关系，第一被告王俊娜以丈夫在外地做工程急需资金周转为由，和第二被告一起向二原告借款人民币100000元（详见被告收款收条）。后归还本金4万元及1个月的利息，就未再支付利息，也不偿还本金，后经二原告多番催讨本息未果，被告的行为已严重侵犯了二原告的合法权益，为切实保护二原告的合法权益，特向法院提起公诉，请支持二原告诉求！被告王俊娜、赵德仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告李洪春、晋春围绕诉讼请求依法提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年5月28日，被告王俊娜、赵德仙向原告李洪春、晋春借款人民币100000元，双方于同日签订《借条》一份并出具《收条》一份，《借条》载明：“王俊娜、赵德仙是婆媳关系，因装修中庄安居房需要，经协商，王俊娜、赵德仙向李洪春、晋春借款人民币100000元整，借款期限叁个月，自2014年5月28日至2014年8月28日到期全部借款本利归还清债权人，到期不能归还，将按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人，并继续归还全部借款及应支付的利息。本借款双方协商同意按月利息8%计算支付，每月一次，不得拖欠。”借条上有借款人（债务人）王俊娜和以和共同借款人（债务人）赵德仙的签名及手印。原告李洪春自认被告王俊娜、赵德仙支付了40000元本金及19个月的利息10000元。本院认为，原告李洪春、晋春与被告王俊娜、赵德仙于2014年5月28日签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按约定向被告王俊娜、赵德仙提供了借款100000元，原告李洪春自认被告王俊娜、赵德仙偿还了本金40000元和19个月利息后，未按约定偿还剩余借款60000元，其行为已构成违约，故对原告要求被告王俊娜、赵德仙偿还尚欠的借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张截止至2017年底的利息（本金6万×月息2分×24个月）以及起诉之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定合同期限叁个月，自2014年5月28日至2014年8月28日，原告李洪春自认被告王俊娜、赵德仙已支付了19个月的利息，双方约定：“到期不能归还，将按全额借款每日3%滞纳金支付给债权人”，对于超出法律规定的部分不予支持，故，本院认定自2015年12月31日起按照月利率2%的标准计算逾期利息。被告王俊娜、赵德仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王俊娜、赵德仙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洪春、晋春偿还借款人民币60000元，并支付自2015年12月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告王俊娜、赵德仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  郝 红人民陪审员  陆 艳二〇一九年八月二十七日书 记 员  张雪萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：魏盛前。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏盛前小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2376号申请执行人：邹维玖，男，汉族，1965年9月29日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗扬、张蕊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史鸿斌，男，汉族，1975年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理邹维玖申请执行史鸿斌民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初6673号民事判决书：被执行人史鸿斌于本判决生效之日起十日内向申请执行人邹维玖偿还借款本金人民币50万元；向申请人支付以人民币50万元为本金按照月利率2%计算自2015年6月起至实际付清之日止的利息；案件受理费人民币5300元由被执行人史鸿斌承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1481号原告海丰东联物业管理有限公司，住所地：海丰县城东镇东盛华庭九栋1楼。法定代表人：蔡恭展，职务：总经理。被告庄开静，女，汉族，1987年6月18日出生，现住海丰县，本院在审理原告海丰东联物业管理有限公司诉被告庄开静物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李革明二〇一九年八月七日书记员  许泽彬
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初82号原告：上海铁路机车车辆发展有限公司合肥动力机务分公司，住所地安徽省合肥市新站区蚌埠路东北处合东机务分段005号。负责人：钟华升，总经理。委托诉讼代理人：毛敏，女，上海铁路机车车辆发展有限公司工作人员。被告：安徽淮化股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。法定代表人：傅崑岚，董事长。原告上海铁路机车车辆发展有限公司合肥动力机务分公司（以下简称上铁合肥机务公司）与被告安徽淮化股份有限公司（以下简称淮化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告上铁合肥机务公司向本院提出诉讼请求：1.判令淮化公司支付上铁合肥机务公司机车设备租赁费275,000元并赔偿利息损失5,781.87元（自2019年1月31日起按年利率4.35%计算至2019年7月24日）；2.诉讼费由淮化公司承担。事实与理由：上铁合肥机务公司与淮化公司自2018年5月以来开展机车租赁业务合作，签署了2018年度机车设备租赁协议，上铁合肥机务公司按约为淮化公司提供机车出租服务，并按实际出租机车量向淮化公司清算，2019年1月9日淮化公司针对所欠机车租赁费金额在《债权签认记录》上予以签认，截至起诉之日，淮化公司尚欠机车租赁费275,000元，遂成纠纷。淮化公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年7月23日淮化公司清算组因淮化公司的资产不足以清偿债务向淮南市中级人民法院提出破产申请，淮南市中级人民法院于2019年7月25日裁定受理淮化公司的破产申请，现淮化公司已处于破产清算阶段且上铁合肥机务公司也已申报债权，本案系淮南市中级人民法院受理破产申请后提起的有关债务人的民事诉讼，应当由淮南市中级人民法院管辖，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淮南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈晨二〇一九年八月二十八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12338号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、方成章： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方成章小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12338号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1976号 原告：商河县大岭农场，住所地：山东省商河县。 法定代表人：郭玉振，该场场长。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张立明，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省商河县 原告商河县大岭农场（以下简称“大岭农场”）与被告张立明、牛建新排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，大岭农场于2019年7月24日申请撤回对牛建新的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大岭农场的委托诉讼代理人董玉红、被告张立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大岭农场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张立明停止侵权，将侵占的土地返还大岭农场；2.判令张立明赔偿大岭农场经济损失8000元；3.本案诉讼费用由张立明承担。事实与理由：张立明无故抢占大岭农场土地一宗，栽种树木1157棵，位于场中农用地块八北-东边。大岭农场于2019年2月28日公告告知张立明30日处理树木，张立明收到通知后拒不理会，严重侵犯了大岭农场的土地使用权。故诉至法院，望判如所请。 张立明辩称，大岭农场所述的行为不属实，这不是张立明的侵权行为，因为当时张立明使用涉案土地的时候是经过了大岭农场上任领导同意的，当时有过口头协议且张立明使用涉案土地有七八年之久，当时不侵权，何来现在侵权之说。 本院经审理认定事实如下：2012年左右张立明开始占用大岭农场地块8北边（长约600米，宽约15米）及东边（长约550米、宽约15米）土地，并在涉案土地上种植树木1157棵。 以上认定的事实，有当事人的陈述及提供的证据及本院依法对张立明的调查笔录、现场勘验图为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，虽张立明主张当时大岭农场想在涉案土地北边挖一条沟，该沟的北边是张立明所在村的地，村里不同意大岭农场挖沟，当时是大岭农场分场王相农场的场长孙瑞亮找到张立明，经张立明协调村里同意大岭农场挖沟并让张立明管理沟南侧的大堰（涉案土地），当时还承诺给张立明一定的管理费用，具体多少数额没有约定。次年春天，因国家提倡树木种植，且大岭农场场中没有钱，就让张立明在涉案土地中自费种植树木，说以后给争取管理费，如果争取不到就让张立明无偿使用大堰，自此张立明一直使用涉案土地至今。但张立明对其主张未提交证据予以证实。大岭农场是涉案土地的所有人，张立明不能举证证明其系合法占有涉案土地，侵犯了大岭农场的合法权益。张立明应将所侵占的土地返还大岭农场，并清除在涉案土地上种植的1157棵树木。对于大岭农场主张的请求张立明赔偿经济损失，因大岭农场未举证证实其损失情况，故对大岭农场主张的经济损失，本院不予支持。对于张立明陈述的请求大岭农场给予一定的经济补偿，因张立明未提交相关证据证实大岭农场应对其栽种的树木给予经济补偿，故对张立明的该陈述，本院不予采信。如张立明取得相关证据，可另案主张权利。 根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张立明于本判决生效之日起三十日内向原告商河县大岭农场返还商河县大岭农场地块八北侧（长约600米，宽约15米）及东侧（长约550米、宽约15米）土地，并清除此土地上种植的1157棵树木； 二、驳回原告商河县大岭农场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年八月九日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1751号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婷，该公司职工。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘中玉，女，1955年4月3日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘小利，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘彩，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：司文利，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：赵艳红，女，1976年8月14日出生，汉族，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹婷、崔德晗到庭参加诉讼，被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘中玉偿付借款50000元、利息6989.75元，并自2018年10月28日起按月利率17.235‰支付逾期利息；被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月27日，被告刘中玉向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款50000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年10月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红对该借款提供连带责任保证。被告刘中玉借款后，未偿付借款本息。被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红未答辩。原告为支持其主张，向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、个人借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件等证据材料。被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告刘中玉向原告下属的柏山支行（原博爱县农村信用合作联社柏山信用社）借款50000元，约定月利率11.49‰，逾期利率为月利率17.235‰，到期日为2018年10月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红对该借款提供连带责任保证。被告刘中玉借款后，未偿付借款本息。本院认为，原告下属的柏山支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘中玉未按合同约定偿付借款本息，被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中玉应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款50000元及利息（2017年10月27日至2018年10月27日按月利率11.49‰计算；2018年10月28日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红对上述债务承担连带清偿责任；被告刘小利、刘彩、司文利、赵艳红承担保证责任后，有权向被告刘中玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224元，减半收取计612元，由被告刘中玉、刘小利、刘彩、司文利、赵艳红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年八月六日书记员  李乔薇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监4号原审原告：江苏东盛混凝土有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业园。法定代表人：谢兆慧，该公司董事长。原审被告：陆玉兵，男，1961年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：嵇森林，男，1962年10月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：林昌盛，男，1958年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏东盛混凝土有限公司与原审被告陆玉兵、嵇森林、林昌盛买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年7月14日作出（2017）苏0706民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年八月二十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尤干妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤干妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15718号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5369号原告：廖明祥，男，汉族，1969年12月18日出生，住广州市天河区，被告：广州百号通酒店管理有限公司，住广州市黄埔区黄埔东路3889号18107铺，统一社会信用代码：91440101572161715N。法定代表人：粱荣恒。被告：广州越秀城建国际金融中心有限公司四季酒店分公司，住广州市天河区珠江新城珠江西路5号主塔70层，统一社会信用代码：91440101552390764R。负责人：林德良以上被告共同委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。原告廖明祥诉被告广州百号通酒店管理有限公司、广州越秀城建国际金融中心有限公司四季酒店分公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告经传票两次传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告廖明祥的起诉按撤诉处理。案件受理费3868元，由原告廖明祥承担。审判员 彭  雪  峰二〇一九年八月十三日书记员 胡佳宁（代）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘平华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘平华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27409号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户678.17元（其中628.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢486号之一申请执行人张某,男,1972年9月10日出生,住汝州市。被执行人王某，男，1976年5月3日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人张某申请执行王某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王某在金融机构有存款，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司085e9858e7493f545c35dfda7@wx.tenpay.com账户内存款人民币9241.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞二〇一九年八月二日书记员  史志强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执32号 申请执行人：尤子厚,男,1966年10月12日生,住前郭县。 申请执行人：孙香春,女,1968年1月15日生,住前郭县。 被执行人：王福春,男,1966年9月10日生,住前郭县。 被执行人：王福英,女,1969年1月5日生,住前郭县。 申请执行人尤子厚、孙香春与被执行人王福春、王福英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)前民初字第05413号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王福春、王福英应履行以下义务：一、给付申请执行人238920.00元；二、承担诉讼费用3484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  杨建军 审判员  赵中奎 二〇一九年八月二十八日 书记员  马 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8506号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃震林（曾用名：覃长城），男，1978年10月21日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告覃震林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告覃震林拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告覃震林向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金98095.95元及利息4409.89元、滞纳金11310.95元（以上暂计至2015年5月23日，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计算至欠款全部清偿之日）。被告覃震林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：覃震林。信用卡卡号：40×××39。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：覃震林持卡消费未按时还款，截至2015年5月23日，欠中国银行中山分行信用卡本金98095.95元、利息4409.89元、滞纳金11310.95元。本院认为，覃震林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃震林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，覃震林应承担偿还本金支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张覃震林的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，且覃震林未提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行诉请滞纳金计收至清偿之日，依法无据，本院不予支持，故滞纳金应按信用卡领用合约约定的标准计至2016年12月31日止。覃震林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃震林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月23日的信用卡透支本金98095.95元、利息4409.89元、滞纳金11310.95元，以及从2015年5月24日至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）和从2015年5月24日至2016年12月31日的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告覃震林负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年八月二十三日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1609号原告：周文峻，男，汉族，1980年10月13日出生，住五华县。被告：廖伯通，男，汉族，1985年1月4日出生，住五华县。原告周文峻与被告廖伯通民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告周文峻于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文峻撤回起诉。案件受理费162元，减半收取计81元，公告费300元，由原告周文峻负担。审 判 长  陈学权审 判 员  周思娟人民陪审员  曾爱文二〇一九年八月二十一日书 记 员  曾梦帆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3473号 申请执行人：梁秋月，女，1996年11月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广东南教教育控股有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东人联教育培训有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3804房。 法定代表人：陈敏莹。 被执行人：广东南教学校投资有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号3803房。 法定代表人：陈敏莹。 申请人梁秋月诉被申请人广东南教教育控股有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2018〕3547号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁秋月于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人广东南教教育控股有限公司支付工资2160.92元。本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东南教教育控股有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市海珠区市场监督管理局调取被执行人广东南教教育控股有限公司档案材料，显示被执行人广东南教教育控股有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年7月28日，股东（发起人）为广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司，其中广东南教学校投资有限公司认缴出资额为5500万元、广东人联教育培训有限公司认缴出资额为4500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》显示，股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的实缴出资额均为0。经审查，本案中被执行人广东南教教育控股有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司没有可供执行的财产。 本院于2019年6月17日到广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广东南教教育控股有限公司、广东南教学校投资有限公司、广东人联教育培训有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月二十三日 书记员 何家欣
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1174号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：李松民。 被执行人：中科惠瑞实业投资(上海)有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路955号10幢332－06室。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人中科惠瑞实业投资(上海)有限公司、中科建设开发总公司债权一案，本院作出的（2018）粤01民初873号民事判决已经发生法律效力。被执行人中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、中科建设开发总公司应向广州市融资担保中心有限责任公司偿还71146861.44元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行，立案标的为71146861.44元。 在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托上海市浦东新区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院轮候查封被执行人中科建设开发总公司名下位于上海市××新区××号；轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有中科建融投资有限公司51%股权、轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有中科北方投资发展有限公司51%股权、轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有鑫控集团有限公司85%股权、轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有中科建（廊坊）房地产开发有限公司60%股权、轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有上海甬申置业有限公司100%股权、轮候冻结被执行人中科建设开发总公司持有中科文化旅游产业发展有限公司100%股权。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执1174号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年八月三十日 书记员  梁 莹
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初252号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人生式阳，男，1962年10月6日出生于山东省东阿县，汉族，高中文化，农民，住东阿县。1991年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年7月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元；2016年5月27日因犯盗窃罪、妨害公务罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被冠县公安局刑事拘留，2019年7月23日被冠县公安局取保候审,2019年8月21日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人生式阳犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人生式阳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年6月9日，被告人生式阳在冠县城区京优客超市门口盗窃被害人李某的一辆电动三轮车。经鉴定，被盗车辆价值2550元。上述事实，被告人生式阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生式阳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人生式阳自愿认罪，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人生式阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人生式阳于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币二千五百五十元。三、追缴被告人生式阳违法所得人民币六百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年八月二十七日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执4422号之九 申请执行人：李回菊，女，汉族，1976年9月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：李富源，男，汉族，1956年10月4日出生,住广东省惠州市惠城区。 关于李回菊申请执行李富源民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初1727号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人李富源银行有资金1775.20元及一宗房产（名下的位于新塘镇广园xx房产（房产证号：70××58）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述房产予以查封，但因上述房产本案属轮候查封，本案无权处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执4422号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月一日 书 记 员  江行山
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29426号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：石峥，男，1973年9月1日出生，汉族，住所江苏省邳州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人石峥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29426号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽