wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12639号之二被告：黄建棋，男，1957年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁月，上海汇隽律师事务所律师。被告：张茵，女，1980年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄建棋与被告张茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告黄建棋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币50万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告还清本息之日止的逾期利息。本院经审查，被告张茵于2019年8月6日向上海市公安局嘉定分局报案，称被告的行为构成诈骗。上海市公安局嘉定分局于2019年8月6日已立案受理【详见嘉公(南)立告字{2019}14564号立案告知书】。故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄建棋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年八月八日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4610号原告：王俊英，女，1964年9月7日生，汉族，住定州市。原告：杨建勋，男，1966年9月30日生，汉族，住定州市。委托代理人：徐刚、陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告王俊英、杨建勋诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊英、杨建勋的委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊英、杨建勋向本院提出诉讼请求：一、继续履行2017年5月17日与二原告所签《商品房买卖合同》，交付2层A2101号商铺，商铺价值173775元；二、依法判决被告按日万分之三向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判决被告按照返租办法（承诺书）向原告支付自2018年1月1日起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月17日，原被告签订《西悦城购物中心订购协议》，约定由原告购买被告开发的定州市西悦城商场2层A2101号商铺，原告已经支付完全部房款。并与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订租赁合同，但时至今日，被告仍未向原告交付该商铺。后被告于2016年12月、2017年8月14日承诺暂由被告支付租金。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2017年5月17日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为2层A2101号的商铺一处，建筑面积均为15.47平方米，单价每平方米11233元，付款方式为全款，原告已经于2017年2月26日将所有购房款交付被告。商品房买卖合同第十一条约定“出卖人应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第十二条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2017年5月24日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2018年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王俊英、杨建勋支付违约金（违约金按照房屋购房款173775元的日万分之二计算，自2018年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1436号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，女，1966年5月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。辩护人张年华，上海张年华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2598号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人金某某于2019年6月8日19时许醉酒后，至其前夫倪某某位于本区泰和西路XXX弄XXX号XXX室住处，与倪某某因琐事纠纷不肯离开，倪某某报警后上海市公安局宝山分局顾村派出所民警李某某、赵某某前往上址处警。期间，被告人金某某情绪激动，冲入房内拿剪刀意图自伤自残，民警控制金某某过程中，金某某不顾民警警告及制止，多次踢踹民警赵某某，致赵某某左大腿软组织挫伤，构成轻微伤。被告人金某某被当场抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述及辨认笔录、证人李某某、黄某某的证言及辨认笔录、证人倪某某的证言、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》、《验伤通知书》、照片、视频资料、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年八月十四日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1211号之一 申请执行人：邓志威，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区****。 委托代理人：陈达翰，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：雷苑欢，女，1967年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区****。 申请执行人邓志威与被执行人雷苑欢民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第7960号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000000元及利息等，本院于2019年5月15日依法恢复立案执行。 本院于2019年4月23日拍卖被执行人雷苑欢名下位于广东省深圳市××香蜜湖香××路****房产（深房地字第××号）。由买受人方某某竞得，成交价格共计人民币30231214元。因拍卖后财产不足以清偿抵押权债权，本院在扣除执行费、评估费等费用后，已将余款30074466.79元支付至广发银行股份有限公司****分行账户，除此外本案被执行人雷苑欢未有其他财产可供执行，故无法分配财产。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人雷苑欢中国工商银行账户内存款1750元，扣除执行费50元，余款1700元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人雷苑欢中国工商银行40×××42账户内存款0元，冻结期限从2019年8月13日至2020年8月12日（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、已将被执行人雷苑欢纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、已对被执行人雷苑欢发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十六日 书记员  易文萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8255号原告北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人葛运兵，经理。（未到庭）委托诉讼代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000112802号关于第29608981号“天天坚果DAILYNUTS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年7月8日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第29608981号“天天坚果DAILYNUTS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15146871号商标（简称引证商标一）、第4305195号商标（简称引证商标三）在构成要素、呼叫、整体外观等方面均有明显区别，未构成近似商标。共存于市场，不足以引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29608981。3.申请日期：2018年3月15日。4.标识：5.指定使用商品：坚果制抹酱；以水果为主的零食小吃等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市丰优百餐饮管理有限公司。2.注册号：15146871。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用期限至2026年9月13日。5.标识：6.核定使用商品：肉；鱼制食品；蛋等商品。（二）引证商标三1.注册人：中山市天天食品饮料有限公司。2.注册号：4305195。3.申请日期：2004年10月12日。4.专用期限至2027年4月6日。5.标识：6.核定使用商品：牛奶；水果蜜饯；牛奶制品等商品。三、其他事实被诉决定认为，第29467667号商标（简称引证商标二）的注册申请已被驳回，驳回决定已生效，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标的显著识别文字“天天”及对应英文“DAILY”分别与引证商标一显著识别英文“Daily”、引证商标三显著识别文字“天天”文字构成、呼叫、含义相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京臻味坊食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京臻味坊食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  韩 洁人民陪审员  侯雪利二〇一九年八月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾蕾，女，1976年4月4日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵剑英，男，1985年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。再审申请人曾蕾因与被申请人赵剑英定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾蕾申请再审称，原审法院认定赵剑英与和创公司中介人员不存在恶意串通情形，赵剑英在该房屋买卖过程中没有违约和过错是错误的。曾蕾与赵剑英于2016年11月23日签订的《买卖定金合同》中第二条约定的房屋交易总额为74万元，又约定了赵剑英负担办理过户并承担过户所产生的税费。2016年11月28日，曾蕾到呼和浩特市房产局办理过户手续时发现和创公司将事先准备好的《房地产买卖契约》、《二手房交易资金自行结算声明》、《存量房屋买卖价格申报表》中该房屋成交价格变为58万元，与《买卖定金合同》约定的价格不符，且赵剑英对此并未做任何解释。若和创公司没有与赵剑英沟通此事，那和创公司既没有必要更不会擅自变更交易价格，因为交易价格降低，赵剑英承担的过户费用及交易税就会降低，显而易见，和创公司与赵剑英之间存在恶意串通，这些事实只要将和创公司追加为本案的当事人参加诉讼就能够查明。曾蕾向一、二审法院均提出追加和创公司为本案的当事人，但均未被采纳，二审期间，由于赵剑英主张在《存量房屋买卖价格申报表》上赵剑英的签字是和创公司代签的，曾蕾提出对该笔迹进行鉴定，但二审法院未予支持。综上，原审法院未能够查明案件事实，导致判决错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，曾蕾和赵剑英约定，就案涉房屋，赵剑英向曾蕾支付房款的同时，曾蕾为赵剑英办理过户手续，但在约定的时间，双方未完成付款及过户事宜，原因是在办理房屋过户过程中，由中介机构和创公司提供并填写的《房地产买卖契约》、《二手房交易资金自行结算声明》及《存量房屋买卖价格申报表》中成交价格改为58万元，未经过曾蕾的同意，在此情况下，曾蕾拒绝继续履行合同。根据二手房买卖的交易习惯，上述成交价格的变更目的是降低过户税费，并不影响双方实际交易价格，对此，双方可以通过协商处理该矛盾，但终究未能达成一致意见，亦均未在《房地产买卖契约》上签字确认，故曾蕾主张和创公司与赵剑英之间存在恶意串通缺乏事实依据，亦不存在追加和创公司为本案当事人的必要性。综上，案涉《房地产买卖契约》未能订立，不可归责于当事人双方，原审判决曾蕾应当将定金返还赵剑英并无不当。曾蕾的再审理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾蕾的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年八月二十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 王 海 瑞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4658号 原告：郫县新博新美商业管理有限公司，住所地成都市郫县郫筒镇鹃兴路81号。 法定代表人：张晶，系该公司总经理。 委托代理人：李绍杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：黄钰翔，泰和泰律师事务所律师。 被告：王家兵，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省郫县。 第三人：成都市西汇投资有限公司，住所地郫县郫筒镇何公路28号。 法定代表人：邱林，职务不详。 原告郫县新博新美商业管理有限公司与被告王家兵、第三人成都市西汇投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县新博新美商业管理有限公司委托代理人李绍杰到庭参加诉讼，被告王家兵、第三人成都市西汇投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郫县新博新美商业管理有限公司诉称，2017年6月27日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼12、13、14号摊位，计租面积307.27平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，2017年7月13日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼9号摊位，计租面积107.62平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，到期后，被告拒不续签合同，拒不支付合同费用，欠付原告共计217627元。2019年4月，原告与第三人之间租赁合同关系到期，原告不再继续经营商场，发函通知被告租赁关系于2019年4月30日解除，要求被告结清租金及费用，被告拒绝履行义务，为维护原告权益，现诉请1、被告立即支付原告欠付费用217627元（2楼9号铺位欠付54128元、12、13、14号铺位欠付163499元）；2、被告承担案件全部诉讼费用。 被告王家兵未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 第三人成都市西汇投资有限公司未做答辩、未提交书面意见。 经审理查明，2017年6月27日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼12、13、14号摊位，计租面积307.27平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年7月25日至2018年7月24日止，合同租赁费用包括摊位租金、商场综合管理费、营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金、电表押金等共计226267元，摊位租金及商场综合管理费分期结算，2017年12月25日前支付完毕。2017年7月13日，原、被告签订《新博新美连锁商场管理合同》，约定被告承租原告运营管理的新博新美郫县店2楼9号摊位，计租面积107.62平方米，用于经营建材类商品，租赁期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，合同租赁费用包括摊位租金、商场综合管理费、营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金、电表押金等共计86041元，摊位租金及商场综合管理费分期结算，2018年1月1日前支付完毕。合同同时对其他事项做出约定。合同签订后，被告如约入住商场营运，合同到期后，均没与原告续签合同，原告认为被告应支付2019年4月30日实际占用之前租金及管理费，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉商场产权所有人为第三人成都市西汇投资有限公司，原告总公司与第三人协议取得商场经营管理权后原告实际负责商场营业管理，2019年4月30日，原告、第三人办理移交手续，原告退场由案外公司接手继续营运管理；书面合同期限内被告并不欠费。 以上事实有原、被告的身份信息、不动产权证、《新博新美连锁商场管理合同》、工商名称变更登记、移交手续及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《新博新美连锁商场管理合同》真实有效，受到法律保护，双方形成租赁合同关系，均应按照合同约定全面如实履行合同义务。本案中，合同到期后，双方均未按照约定履行续签合同事宜，本案亦无证据反映双方已办理退场结算以及腾退房屋手续，双方事实上形成不定期租赁合同关系，原合同继续有效，各方应当按照原合同约定履行各自义务。但不定期租赁合同期间，出租方负有证明承租方继续占用租赁物的举证义务，承租方负有已向出租方腾退房屋、交付物业的举证责任，合同同时明确约定（第七条）原告负有合同到期后书面征询被告是否续签合同的先行义务，故原告主张租金或管理费计算至其退场时为止，本院不予支持，被告亦应当承担必要范围内的租金及综合管理费用已支付的责任。原告没有书面先行征询，虽不影响双方不定期租赁关系的有效，但不定期租赁合同，法律规定双方均可随时解除，应给予对方必要准备时间，同样道理，原告在明知2019年4月30日后不再继续管理营运商场，也应当提前告知被告等众多商家，避免商家等出现比如能否与新的管理方续签合同、合同续签标准无法满足等形式上判断错误，给被告造成影响，故本院综合案涉合同履行实际情况、双方违约情形以及预期利益损失等，兼顾公平与诚信原则，酌情认定2019年4月30日前两月时间为原告通知合同不再履行的应给予被告的准备时间，不支持该期间的租金及综合管理费用。虽根据合同约定，综合管理费包括营运杂费、整体保险费、整体营运费、营业员管理基金等，但本院根据合同履行实际情况，不定期租赁期间仅认定租金及综合管理费两项，根据租金及综合管理费计算标准，截至2019年2月28日，不定期租赁期间租金为42204（2楼9号）、115568元（2楼12、13、14号）、综合管理费6029元（2楼9号）、17781元（2楼12、13、14号），被告共计应支付原告费用181582元，扣减保证金20000元，还应支付原告161582元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王家兵于判决生效后三日内支付原告郫县新博新美商业管理有限公司161582元； 二、驳回原告郫县新博新美商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2282元（原告郫县新博新美商业管理有限公司垫付），由被告王家兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月九日 书记员  张凝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）王建荣提供的《收据》系在另案中获得，真实合法，证明涉案租赁物已扣工程款，王建荣并非涉案租赁物的权利人，祥鸿公司依据委托合同关系诉请王建荣退还未收到的5年返租期之外的涉案租赁物长租租金款项缺乏依据。（四）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（五）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（六）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（七）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（八）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执204号之一   申请人：王新琴，女，汉族，系温泉县农五师八十七团，住该地址。   被执行人：买热汗·巴扎尔汉，女，哈萨克族，系温泉县农五师八十七团。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执204号之一裁定书，于2019年5月9日向被执行人买热汗·巴扎尔汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人买热汗·巴扎尔汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人买热汗·巴扎尔汉在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二十一日   书记员 艾克拜尔
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1280号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：孟某孟某孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贠某贠某贠某，男，1968年11月26日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：李某李某李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑某郑某郑某，男，1941年4月28日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。委托诉讼代理人：安某安某安某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人贠某贠某贠某、郑某郑某郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的责任人陆晓军，被上诉人(原审被告)贠某贠某贠某，被上诉人(原审原告)郑某郑某郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告房屋租金损失费37500元。一审法院认定事实：被告贠某贠某贠某驾驶的×××××××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔等险种，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，上述事故发生在保险期间内。对原告主张的损失一审法院认定如下：1、房屋损失10211元。原告提供通过交警队十大队委托山西天必成价格评估有限公司出具的价格评估意见书，二被告对价格评估意见书均认可，一审法院对该证据予以采信，确认原告的房屋损失价值10211元。2、租金损失37500元。原告提供房屋租赁合同一份，证明租金损失。一审法院认为，原告虽向法庭提交了房屋租赁合同，但该合同是否实际履行不能确认，且也无证据证实原告有租金损失的事实，故原告的该主张证据不足，一审法院不予支持。3、评估费。原告诉求2000元，并提供了相应的票据，该费用系原告就房屋损失价值进行鉴定实际支出的费用，一审法院予以确认。以上共计12211元。一审法院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告贠某贠某贠某驾驶×××××××××号欧曼牌半挂牵引车在修理部门前停车后加装黄油时，车辆自行启动撞向原告郑某郑某郑某的房屋致房屋受损，被告贠某贠某贠某承担事故的全部责任，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。经一审法院核实，原告因本次事故所造成的损失共计12211元。因被告贠某贠某贠某驾驶的×××××××××号欧曼牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩解事故车辆是在进行维修期间造成原告的财产损失，保险公司不承担赔偿责任的意见，一审法院认为，本案中被告贠某贠某贠某没有按照操作规范安全停车，对事故的发生有过错，且交警队的事故认定书也认定被告贠某贠某贠某承担事故全部责任，在给事故车辆加装黄油的过程中修理厂对事故的发生无过错，被告保险公司作为承保事故车辆车损险的保险人，应当对该事故车辆的损失予以赔偿，故对该意见一审法院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑某郑某郑某2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑某郑某郑某10211元。三、驳回原告郑某郑某郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取计521.5元，原告郑某郑某郑某负担393.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担128元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 李 华审 判 员 邓 亮 二〇一九年八月二十九日法官助理 李延飞书 记 员 郭 嵘
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13016号之一 申请执行人：邢俊龙，男，汉族，1987年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区****。 委托代理人：陈静，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林成光，男，汉族，1968年10月24日出生，身份证住址吉林省汪清县****。 被执行人：王玲，女，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址河南省遂平县****。 申请执行人邢俊龙与被执行人林成光、王玲民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初19946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97098.08元及利息等，本院于2019年4月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、轮候冻结被执行人王玲持有的深圳****有限公司5%的股权、深圳市****有限公司35%的股权及被执行人林成光持有的深圳市****有限公司100%的股权，冻结期限为叁年，股权暂无法处分。 二、轮候查封被执行人王玲名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇****的房产（不动产权证证号20XXXXXXXX15），查封期限为叁年。上述房产系轮候查封，暂无法处分。 三、轮候查封被执行人林成光名下车牌号码为粤Ｂ×××××丰田牌小型汽车，查封期限为贰年。上述车辆系轮候查封，暂无法处分。 四、已将被执行人林成光、王玲纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人林成光、王玲发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十六日 书记员  易文萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1057号 向春凤： 关于被执行人向春凤犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2013）珠香法刑初字1093号刑事判决书确定的罚金义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7504号申请执行人：上海天力实业(集团)有限公司第一分公司(原上海天力实业有限公司第一分公司)，住所地上海市闵行区。负责人：张洪，总经理。被执行人：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县双桥镇朱墙村袁圩村民组,现住上海市浦东新区。申请执行人上海天力实业(集团)有限公司第一分公司与被执行人胡孟成房屋租赁合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初16548号民事判决已经发生法律效力。因义务人胡孟成未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,045,900元、迟延履行的债务利息及执行费42,859元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡孟成银行存款人民币4,088,759元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年八月二十二日书记员  王超附：相关法律条文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3791号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇士，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：藁城市中远汽车运输服务有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省濮阳市苏北路东段。法定代表人：张自建，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司。住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：裴保军，该公司经理。再审申请人李勇士因与被申请人中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太保石家庄支公司）、藁城市中远汽车运输服务有限公司（以下简称中远公司）、濮阳市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司（以下简称人保濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇士申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人所驾驶车辆在被申请人太保石家庄支公司投保了10万元车上人员责任险（驾驶员），并附加不计免赔。由于医疗、评残持续时间较长，申请人分两次（第一阶段医疗费用，第二阶段残疾赔偿金、误工费等），向法院起诉主张权利。被申请人太保石家庄只公司仅履行了第一次诉讼的生效判决，赔付申请人32369.42元。本次诉讼中申请人主张的人身损害赔偿是同一交通事故造成，仍然属于被申请人太多保石家庄支公司的保险责任范围。二审法院免除其保险责任，显属错误。二、原判适用法律错误。申请人在第一阶段主张了误工费赔偿，在第二阶段亦主张了误工赔偿，申请人的误工费标准应参照河北省2016年度职工平均工资计算即165.9/天计算，而二审法院判决误工费标准按照第一次诉讼判决书确认的赔付标准46143元/年，显属错误。本院经审查认为，李勇士的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年八月二十九日书记员 安铭静
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2161号 申请执行人：陈国英，女，1948年9月14日生，汉族，住址：佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人陈国英与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4125号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费12545元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1239号原告：吕文莉，女，汉族，1959年8月12日出生，住广东省雷州市。被告：杨华，女，汉族，1963年6月7日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：方俊表，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省雷州市，系被告杨华的丈夫。被告：黄华英，女，汉族，1954年3月16日出生，住广东省雷州市。原告吕文莉与被告杨华、黄华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文莉、被告杨华的委托诉讼代理人方俊表、被告黄华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文莉向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨华偿还原告吕文莉借款本金100000元及利息25500元，利息按每月1.5%计算，从2018年1月5日起计至被告付清全部款项之日止（现暂计至2019年6月5日，本息合计125500元）；2、判令被告黄华英对上述款项承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年9月5日，被告杨华因经营资金周转，向原告吕文莉借款100000元，双方约定月利息为本金的1.5%，并口头约定还款期限为两年，被告黄华英同意对上述借款提供连带保证责任。原告通过交付现金的方式借给被告杨华100000元，被告借款后，只支付了从借款之日起至2018年1月4日止的利息，原告吕文莉于2018年春节期间开始向被告杨华及被告黄华英追讨欠款，但被告均未偿还借款本金及其余利息，故原告吕文莉提起诉讼。被告杨华辩称，原告所述属实，由于经营工厂需要资金周转，其向原告借款，但双方没有口头约定还款期限。其未向原告吕文莉偿还本金，但已向原告吕文莉支付了自借款之日起至2018年1月4日止的利息，于2018年春节期间原告开始向其本人追讨欠款，其同意向原告偿还所欠款项，欠款与担保人无关，由被告杨华承担还款责任。被告黄华英辩称，原告所述属实，被告杨华在经营工厂的时候，由于需要钱缴纳店铺租金，便通过我来向原告借款，我是本案借款的担保人，于2017年原告让我带她去找杨华追讨欠款，当时由我的女儿带原告去被告杨华租房处向被告杨华追讨欠款，但原告没有向我追讨欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，经审查，原告提交的1、原告的身份证复印件；2、借据证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，被告杨华以经营用款为由向原告吕文莉借款100000元，并向原告吕文莉出具借据一份，借据写明：现借到吕文莉人民币十万元正，每月付息一千五百元正。被告杨华在借据的借款人处签名并捺手印，被告黄华英在借据的担保人处签名并捺手印。原告吕文莉通过交付现金的方式借给被告杨华100000元，自借款至今，被告杨华已向原告吕文莉支付了自借款之日起至2018年1月4日止的利息，本金及其余利息均未偿还，原告吕文莉于2018年春节期间开始向被告杨华追讨欠款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的《借据》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告吕文莉已履行出借义务，原告吕文莉与杨华借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告吕文莉多次向被告杨华追讨欠款，但被告杨华未履行还款义务，原告请求被告杨华偿还借款欠款本金100000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告签订的《借据》约定了借款利息为每月1500元（即借款月利率按1.5%计付），被告杨华已向原告吕文莉支付了自借款之日起至2018年1月4日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告吕文莉要求被告杨华按月利率1.5%计付自2018年1月5日起至全部欠款付清之日止的借款利息，理据充分，本院予以支持。关于被告黄华英是否需为被告杨华借款承担保证责任问题。被告杨华向原告吕文莉借款100000元，双方没有约定债务的履行期限，被告黄华英作为该债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告黄华英应在保证期间内对被告杨华的上述债务承连带保证责任，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月。原告吕文莉虽多次向被告杨华追讨欠款，但没有证据证明原告吕文莉对被告的还款时间限定了宽限期。故被告杨华应对该债务承担保证责任，原告诉请被告黄华英承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。原告诉称原、被告双方口头约定还款期限2年，但被告杨华不予认可，且原告未能提交相关证据予以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告杨华自本判决生效之日起十日内偿还原告吕文莉借款100000元以及支付以100000元为基数，按月利率1.5%计算的自2018年1月5日起至还清借款之日止的利息。二、被告黄华英对判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元(原告吕文莉已预缴)，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年八月二十九日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6360号 原告：马建泽，男，1963年4月15日出生，回族，公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：张佳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：韩棋，男，1988年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马建泽诉被告韩棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建泽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100万元；2.判令被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，利息自原告起诉之日起计算至款项全部付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款100万元用于偿还宁夏佳奇石化实业有限公司在石嘴山银行的贷款利息。原告按照被告的要求将100万元打入被告指定的账号。被告给原告出具了借据一张。后原告要求被告还款，被告一直推脱。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到马建泽人民币壹佰万元整（1000000元），此借款用于偿还宁夏佳奇石化实业有限公司在石嘴山银行贷款利息，请出借人直接把该笔借款转入宁夏佳奇石化实业有限公司账号xx，开户行：石嘴山银行银川分行，借款人：韩棋”。2017年9月22日，原告向被告指定的宁夏佳奇石化实业有限公司账户转入1021000元。因被告未偿还借款，引起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告向法庭提交的证据可以证实被告向原告借款100万元，被告应按照约定向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款本金100万元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告韩棋于本判决生效之日起十日内偿还原告马建泽借款本金100万元，并按照年利率6%支付自2019年5月17日至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告韩棋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年八月二十七日 书记员  袁红新 附件：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初2528号 原告：王彬，男，1985年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司，住所地在南京市江北新区浦外路28号弘阳爱上城六区08幢2单元1212室。 法定代表人：孙敬哲。 原告王彬与被告南京瑞欢缘居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告王彬于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王彬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王彬负担。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  云守海 人民陪审员  倪敬芳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  许莉莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1199号申请执行人：陈星星，男，1991年12月26日出生，汉族，高中文化，茅台酒厂工人，住仁怀市。被执行人：王怀应，男，1991年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初914号民事调解书，于2019年4月9日立案受理申请执行人陈星星申请执行被执行人王怀应追偿权纠纷一案，被执行人王怀应应支付申请执行人案款21419元，案件受理费168元，并承担执行费221元。在执行过程中，未找到王怀应可供执行的财产，对王怀应已司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本案暂无法执行。本院认为，被执行人王怀应无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年八月二十六日书记员  赵洪谅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14128号原告：崔凯祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。被告：北京玖安环宇财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼1606室。法定代表人：詹燕惠，经理。被告：高秀莉，女，1960年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼1层105、106。法定代表人：李港。被告：北京中安民生资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号17层1701-8。法定代表人：李佳豪，经理。原告崔凯祥与被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告高秀莉、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司、被告北京中安民生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告崔凯祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告高秀莉、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司立即偿还原告借款270万元，并支付借款利息（自2019年3月起至偿还完毕之日止，按月1%计算）；3、请求判令原告对被告高秀莉名下坐落于北京市朝阳区花家地西里205楼2301号房屋享有优先受偿权；4、请求判令被告北京中安民生资产管理有限公司承担连带偿还责任；5、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告高秀莉、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司因资金需求向原告借款270万元，年利息12%，按月付息，期限为2017年11月14日至2018年11月13日。同时，被告高秀莉将自有房屋抵押给原告，办理了抵押登记。被告北京中安民生资产管理有限公司承诺对该笔借款承担连带担保责任。原告依约履行后,被告北京玖安环宇财富资产管理有限公司、被告高秀莉、被告北京鼎驰汇鑫投资担保有限公司未按期偿还本金。为维护原告合法权益，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告起诉至贵院，希望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高秀莉辩称，被告没有收到过所借的钱，都是中安民生操作的，中安民生公司做以房养老，其实是诈骗，已经被刑事立案了，被告也不认识原告，不认可原告的诉求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告高秀莉提交了其与北京中安民生资产管理有限公司签订的《协议》、《委托服务协议书》、《资产养老服务产品》等证据，北京中安民生资产管理有限公司以房养老项目因涉嫌刑事犯罪，相关刑事案件正在侦查中。因本案所涉事实及款项与上述刑事案件所涉基本事实相关，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局海淀分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔凯祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇一九年八月二十二日书记员  闫迎春
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2732号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，总经理。被告：王振，男，1986年2月12日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告王振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张 玮 二〇一九年八月二十六日书记员 朱智慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6433号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：蒋传营，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人蒋传营信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8179号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金133058.85元分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初37582号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊彦杉，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊彦杉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,298.34元。原告诉称，被告樊彦杉系其行信用卡持卡人，截止至2019年7月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,298.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年八月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台耀捷汽车贸易有限公司。住所地：河北省邢台市南和县贾宋镇东贾郭村。法定代表人：赵士波，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西重型汽车有限公司。住所地：陕西省西安市经开区泾渭工业园。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司）。住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。负责人：陈志国，该公司总经理。再审申请人邢台耀捷汽车贸易有限公司、陕西重型汽车有限公司因与被申请人国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台耀捷汽车贸易有限公司、陕西重型汽车有限公司申请再审称，原审未查清事故车辆是否是投保车辆及事故车辆是否全损、是否确实经过了修复。事故车辆发生自然是否是产品质量缺陷导致，应由具有专业鉴定资质的鉴定机构认定。原一审法院适用简易程序审理本案违反了程序法规定。应再审本案。本院经审查认为，邢台市经济经济开发区法院作出的（2017）冀0591民初258号民事判决及邢台市中级人民法院作出的（2018）冀05民终3015号民事判决均已确认为车辆自身原因导致的燃烧。衡桃公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，系由衡水市桃城区公安消防大队出具，该单位作为火灾事故形成原因认定的相关行政职能部门，对其在职能范围内出具的认定书本院予以确认。再审申请人举证尚不能否定已生效判决所确认的事实。原一审适用简易程序审理本案并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人邢台耀捷汽车贸易有限公司、陕西重型汽车有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年八月二十七日书记员  韩 冰
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1392号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人詹德强，男，1988年10月23日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地:云南省昭通市盐津县。因犯抢劫罪，于2007年1月3日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月8日刑满释放。因犯抢劫罪，于2009年11月26日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月5日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1321号起诉书指控被告人詹德强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人詹德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月12日、23日，被告人詹德强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币4790元。破案后，部分赃款赃物已缴回并发还被害人。1、2019年5月12日15时许，被告人詹德强窜至惠州市惠城区小金口街道办金源工业区一民宅一楼，盗窃被害人吴某玉停放在该处的一辆麦科特牌电动车（经鉴定，价值人民币1380元）。2、2019年5月23日2时许，被告人詹德强窜至惠州市惠城区小金口街道办柏岗村委会长湖街61号佳美商场一楼收银台，盗窃被害人李某宏存放在该处的现金3000元人民币、香烟2条（经鉴定，共价值人民币410元）。被告人詹德强自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人詹德强以非法占有为目的，采取秘密手段两次盗窃他人钱财，共价值人民币4790元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹德强归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人詹德强有期徒刑七个月至一年，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人詹德强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年5月12日、23日，被告人詹德强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，共价值人民币4790元。破案后，部分赃款赃物已缴回并发还被害人。1、2019年5月12日15时许，被告人詹德强窜至惠州市惠城区小金口街道办金源工业区一民宅一楼，盗窃被害吴某玉玉停放在该处的一辆麦科特牌电动车（经鉴定，价值人民币1380元）。2、2019年5月23日2时许，被告人詹德强窜至惠州市惠城区小金口街道办柏岗村委会长湖街61号佳美商场一楼收银台，盗窃被害李某宏宏存放在该处的现金3000元人民币、香烟2条（经鉴定，香烟真龙（轩云）一条，价值人民币160元；香烟芙蓉王（硬）一条，价值人民币250元；一共价值人民币410元）。被告人詹德强自愿认罪认罚。另查明：公安机关依法扣押了麦科特电动车一辆及钥匙一串；佳乐美百货被盗现金221张，面值人民币2885元、香烟16包（6包黄色硬盒芙蓉王，10包真龙硬盒香烟）；公安机关已将上述物品发还给各被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人詹德强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹德强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹德强有犯罪前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人詹德强到案后能如实供认其罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人詹德强判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹德强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止）。二、尚未缴获的赃款赃物，由公安机关依法予以追缴，并退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年八月三十日法官助理叶金霞书记员  叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17450号原告深圳市捷创佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧湾路海滨第二工业区B栋四楼，统一社会信用代码9144030006546405XE。法定代表人曹振英。委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告东莞市龙辉工业设备有限公司，住所地东莞市道滘镇九曲商贸城一楼，统一社会信用代码91441900555551631Y。法定代表人廖小花。委托代理人何小红，广东星旭律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付原告违约金117480.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市龙辉工业设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市捷创佳科技有限公司货款23013.34元；二、驳回原告深圳市捷创佳科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告负担1065元，由被告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一九年八月二十七日书记员  范星如书记员  廖嘉茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3109号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨丹凤，云南上首律师事务所（实习）律师，一般授权代理。被告：宁显桂，女，1974年4月24日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告宁显桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加诉讼，被告宁显桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金27502.61元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为15273.91元、复利4113.95元；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月12日在原告处申请贷款并签订了《个人信用贷款合同》，合同对于贷款金额、贷款利率、还款的方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。经原告多次催收，被告未按约定还本付息。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告宁显桂未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁显桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告宁显桂放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年1月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供金额为155000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；贷款用途为购车；若被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2014年2月12日发放贷款155000元。被告自2016年10月12日起再未还款，截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币24502.59元，利息及罚息23292.04元，复利人民币9725.96元。另查明，原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告要求被告归还尚欠贷款本金人民币24502.59元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息和复利，因合同约定的贷款利率为固定月利率1.69%，即年利率20.28%，罚息、复利的利率为贷款利率上浮50%，即为年利率30.42%，已超过法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因被告自2016年10月12日起逾期后再未归还借款，经本院核算，截至2016年10月12日，被告尚欠原告借期内的利息464.79元，故本院依法判决被告偿还原告截至2016年10月12日的利息464.79元，并支付自2016年10月13日起至款项还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及罚息。关于原告所主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，且原告所主张的律师费未超过法律规定的必要限度，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四的规定、判决如下：一、被告宁显桂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还尚欠贷款本金人民币24502.59元及截至2016年10月12日尚欠的利息人民币464.79元，并支付上述贷款本金自2016年10月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息及罚息；二、被告宁显桂于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师费人民币1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币997元、邮寄费人民币21元由被告宁显桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年八月六日书 记 员  李 娜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：王强，男，1983年12月12日生，汉族，住江苏省南京市南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王强用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款61683.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××51； 2、签约申领时间：2015年5月29日； 3、信用卡额度：80499.05元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日） 2、欠款明细：本金53697.17元，零售利息3928.21元，分期手续费2472.49元，违约金1585.88元，合计61683.75元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年7月11日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53697.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，公告费600元，总计1942元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6440号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告张彪，男，汉族，1984年5月13日出生，住湖北省崇阳县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告张彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告张彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2016年8月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××677。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额27587.62元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金20664.77元、分期手续费1273.6元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息2646.62元和违约金3002.63元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计27587.62元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年8月23日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××67。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金20664.77元、分期手续费1273.6元、利息2646.62元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告尚欠原告本金20664.77元、分期手续费1273.6元、利息2646.62元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张彪自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20664.77元、分期手续费1273.6元、利息2646.62元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费490元(原告已预交)，由被告张彪负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初4202号原告：张廷维，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘开全，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张廷维与被告刘开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李晟、刘莹丽娜组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张廷维到庭参加了诉讼，被告刘开全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张廷维的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金20000元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告刘开全向原告张廷维借款20000元，月利率2%，双方口头约定60天归还，也即被告应2017年7月23日归还该笔借款。借款当日原告在银行取款机提取现金20000元支付给被告。还款期限届满后，原告多次催收，被告均未还款，且已无法联系，故诉至法院。庭审中，原告明确利息的计算方式为以借款本金为基准，自借款之日也即2017年5月23日起按月利率2%计算至本清之日止。原告为证明其主张，举示了借条。被告刘开全未作答辩。经审理查明，2017年5月23日，被告向原告借款现金20000元，并出具了借条，载明：“今借到张廷维现金20000.00元，大写：贰万元正，利息1000.00元/月。”案外人周嘉陵在该借条下方书写：“以上刘开全借款20000元由本人担保承担赏（偿）还责任”，并在担保人一栏签名。借条出具后，被告未向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告通过现金支付的方式向被告支付了出借款20000元，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告在借条中没有约定借款期限，原告可以在合理期限内催告被告返还借款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条中约定利息为1000元/月，超过法律规定，原告在庭审中自愿要求将借款利率调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告自借款之日也即2017年5月23日起按月利率2%向原告计付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘开全于本判决生效之日起五日内归还原告张廷维借款本金20000元。二、由被告刘开全向原告张廷维支付借款利息，该利息以20000元为基准，自2017年5月23日起按月利率2%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘开全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李  菊人民陪审员 李  晟人民陪审员 刘莹丽娜二〇一九年八月三十日法官 助理 何 宏 洲书 记 员 何  燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3963号 原告：何来弟，女，1986年7月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：曲录波，男，1979年7月14日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 原告何来弟与被告曲录波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来弟及其委托诉讼代理人毕艳刚，被告曲录波及其委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何来弟向本院提出诉讼请求：1.请求返还原告代替被告偿还的房屋贷款共计100880元（详见银行流水）；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年2月13日经民政部门协议离婚，协议中第三条约定：夫妻共同债权及债务由男方承担。2015年10月，被告起诉至宁江区人民法院将孩子的抚养权变更为原告抚养，原告自2015年10月19日至2016年6月抚养女儿，在抚养女儿期间，市委广场行政小区X栋X单元X02室每月偿还给银行的房屋贷款由原告偿还至2019年6月，共替还房贷100880元，原告多次向被告催要上述房贷未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。 曲录波辩称，不同意偿还原告已经偿还的房屋贷款。理由是原被告于2015年2月13日在民政部门签订的离婚协议书不生效，因在该协议中，原被告约定，该房屋即夫妻共同财产，共同赠与孩子，这种赠与是无效的，因该房屋尚未取得房屋所有权证，该房屋有银行贷款，赠与合同应当在房屋所有权发生转移后才能生效，所以这种赠与是无效的，被告要求按夫妻共同财产进行依法分割，即房屋归谁，贷款由谁去偿还。另外，实际在原被告办理离婚手续时，有口头约定，尚欠银行贷款没有作为债务包含在第三条中，而是由双方共同偿还，然后双方再做结算，依照该约定，被告同意还尚欠的银行贷款，原告已经偿还的视为原告已经还清。从银行贷款的还款情况来看，原告偿还的多，被告偿还的少，原告仅能主张差额部分。 本院经审理认定事实如下：曲录波与何来弟原系夫妻关系。双方于2015年2月13日在民政部门签署了离婚协议书协议离婚，离婚协议书约定：“……三、夫妻共同债权及债务由男方承担。”何来弟自2015年10月至2019年6月共计偿还房屋贷款100880元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，离婚协议书，前郭县人民法院调解书、宁江区人民法院调解书，中国银行交易流水明细表清单在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中原、被告双方因感情不和在民政部门协议离婚,且对财产分割达成了协议。根据协议约定夫妻共同债权及债务由男方承担。该离婚协议书中所达成的财产及债务处理协议条款系双方真实意思表示,合法有效,对双方具有法律约束力,双方应依照约定履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下： 曲录波于本判决生效后立即给付何来弟垫付的2015年10月至2019年6月的购房按揭款100880元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1158元，由曲录波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年八月二十八日 书记员  张 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9533号原告：上海梦尊实业有限公司,住所地上海市金山区石化卫清西路XXX号第7幢6301室。法定代表人：蒋友华，执行董事。委托诉讼代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东。原告上海梦尊实业有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。2019年8月5日，原告上海梦尊实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梦尊实业有限公司撤诉。案件受理费25,420元，减半收取计12,710元，由原告上海梦尊实业有限公司负担。审判员  张哲二〇一九年八月七日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5642号原告：谢红，女，1991年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。原告谢红诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称“合纵公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红的委托诉讼代理人刘家义、姜普化到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期62栋5楼4号商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款521520元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计28527.14元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期62栋5楼4号房屋，购房款共计521520元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理查明，2015年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天三期商品房。该合同第二十二条第三款（一）约定：出卖人承诺于2017年12月30日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付买受人；同时该条款（二）约定，出卖人在约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理，即买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付全部已付款0.01%的违约金。上述《商品房买卖合同》第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。另，该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定，出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续；如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累积最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但由于被告尚未具备取得商品房所有权初始登记条件，未在约定期限向原告提供商品房转移登记的有关文书，且至今仍不能提供，导致原告至今未办理商品房所有权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议》、购房收据、贵阳市商品房预售合同备案登记表等在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。截止2019年6月30日，被告已逾期547天，应支付的违约金为：521520元×0.01%/天×547天＝28527.14元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢红支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为28527.14元，2019年7月1日起继续以52.1520元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告谢红交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告谢红交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理王国姣书记员王黎