安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0304民初1829号原告：李芳，女，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蒙城县。委托诉讼代理人：刘志强，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号。统一社会信用代码：913403005730130792。委托诉讼代理人：赵振宇，男，公司法务。委托诉讼代理人：许春辉，男，该公司员工。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门。统一社会信用代码：91320100134891128H。委托诉讼代理人：刘焱泽，该公司员工被告：如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号，统一社会信用代码91320682782747423R。法定代表人：赵生群，执行董事。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳霞，江苏如港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。法定代表人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼，统一社会信用代码：91430100668551275Y。法定代表人：李尉华，经理。委托诉讼代理人：侯政宏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告李芳与被告蚌埠市力源商品混凝土有限公司（以下简称力源公司）、中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司）、如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称财保南通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险湖南营业部）健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人刘志强，被告力源公司的委托诉讼代理人许春晖、赵振宇、被告八局三公司的委托诉讼代理人刘焱泽、被告财保南通公司的委托代理人贾传文、太平洋保险湖南营业部的委托诉讼代理人侯政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理依赖费用、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计2008383.2元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告八局三公司蚌埠民政项目园工地从事建筑工作。2016年12月29日15时42分，被告力源公司单位员工吴义柱、张公克在该工地操作泵车送混凝土时，违反安全生产规定，导致泵车发生倾斜，砸中正在浇筑混凝土的扶管工李芳，致使李芳受伤，发生重大伤亡事故。事故发生后，蚌埠市禹会区人民政府作出（2016.12.29）机械伤害事故调查报告，认定泵车倾倒是造成事故的直接原因，被告力源公司安全生产管理不到位，八局三公司作为总包单位对分包单位监管不力，是造成事故发生的间接原因。事故发生后，原告分别在蚌埠市第三人民医院、蚌埠医学院第一附属医院接受诊疗，共住院183天，原告自身垫付医疗费用70000余元诊断为：肋骨骨折、骨髓损伤，左股骨干骨折等。经安徽仁济司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成：1、伤残等级为一级伤残。2、三期为伤残评定前一日。3、护理依赖程度为完全性护理依赖。原告认为，被告力源公司员工在履行职务过程中造成原告人身损害，混凝土公司应当承担侵权赔偿责任。被告八局三公司未尽到足够安全、注意义务，对原告人身损害也应当承担侵权赔偿责任。诉讼中，经被告力源公司申请，原告同意，追加了江源公司、平安财保南通公司、太平洋保险湖南营业部为本案被告，原告表示要求上述五被告承担连带赔偿责任。被告力源公司辩称：本案是多因一果，八局三公司对本次事故负有主要的责任，主要表现在其现场指挥不当，造成泵车倾翻，原告自身没有戴安全保障护具，对事故的发生应承担一定的责任。本次事故车辆驾驶员吴义柱、张公克对事故的发生承担主要的责任。原告所诉赔偿标准过高。即使力源公司承担责任，也应在其他主体承担责任后，再承担责任。原告方申请的工伤保险待遇部分，在诉讼请求中应作相应的扣除。因为力源公司使用的车辆是江源公司的，车主是江源公司，其分别在平安财保南通公司、太平洋保险湖南营业部投保了交强险和商业保险，根据相关法律规定，也应承担相应的责任。八局三公司辩称：原告要求八局三建公司承担侵权赔偿责任的诉请没有事实和法律依据。理由如下：1、八局三公司与力源公司已就案涉混凝土签订了《物资购销合同》，双方是买卖合同关系，卖方在履行合同义务过程中违章作业造成第三方伤害的，侵权赔偿责任应由卖方即力源公司承担。八局三公司作为买方，在签订的《物资购销合同》中明确告知、提示卖方力源公司不可违章作业，已尽到了买方的安全告知、提示义务，但在买卖合同履行过程中力源公司仍然违章作业，并造成了第三方原告李芳的重伤，不仅违反法律的规定，而且违反合同约定，因此应由力源公司承担侵权赔偿责任。2、力源公司员工因执行工作任务造成原告李芳重伤的，应由用人单位即力源公司承担侵权赔偿责任。2016年12月29日在蚌埠民政项目园工地，因力源公司的员工吴义柱、张公克在泵送混凝土时违反安全生产规定、违章操作，致使泵车发生倾斜，砸中正在浇筑混凝土的扶管工原告李芳，导致李芳重伤。吴义柱、张公克已为自己的行为承担了刑事责任，不影响他们因该行为而依法承担侵权责任。同时他们因执行工作任务导致李芳重伤，应由作为用人单位的力源公司承担侵权赔偿责任。3、《2016.12.29机械伤害事故调查报告》不能作为判定八局三公司承担民事侵权责任的依据。⑴、《2016.12.29机械伤害事故调查报告》仅仅是从行政管理的角度作出的事故处理报告，并未按照法律的规定来衡量八局三公司是否存在过错。并且报告中认为八局三公司对分包单位监管不力，这一说法是错误的。八局三公司与力源公司是买卖合同关系，并非分包关系，没有权利对其进行监管，只能提示、告知其不可违章作业，何来的对分包单位监管不力？⑵、该调查给予八局三公司行政问责，但不代表必须要承担民事侵权责任，是否要承担民事侵权责任由法院判定。4、八局三公司在本次事故发生后，作为一个有良心的国企单位，出于人道主义考量，为原告李芳垫付了生活费、住宿费现金2万余元，并且在事故发生后一直积极协调，车接车送原告李芳及其亲属。作为一个国企，我们已履行了自己的社会责任，但国家财产神圣不容侵犯！请法庭依法对本案作出公平公正的裁判。综上，原告主张八局三公司承担侵权赔偿责任，没有任何事实和法律依据，应依法驳回其对八局三公司的诉讼请求。被告江源公司辩称：1、本案的事故发生与我们无关，江源公司虽是车辆的所有人，但实际使用人是力源公司，两公司是友好单位，江源公司的车辆是无偿提供给力源公司使用，对事故的发生情况我们不清楚。2、我公司不存在过错，不应承担相应的责任。3、本事故是交通事故，案涉泵车是特种车辆，且在保险公司分别投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，两保险公司应在限额内进行赔偿。4、原告在工作中没有做到安全注意，有一定的过错，应自行承担相应的责任。5、案涉事故的责任人吴义柱、张公克存在重大过失，应当承担连带责任。被告平安财保南通公司辩称：本事故是在生产过程中，泵车倾倒发生的事故，经蚌埠市政府调查，已对事故的原因、责任作出认定，事故的性质是生产安全事故，并不是因使用车辆发生的道路交通事故，不是保险公司赔偿的范围，且事故认定书已对吴义柱、张公克、力源公司、中建八局事故责任进行了认定，本案的赔偿应当由具体的事故责任方承担。被告太平洋保险湖南营业部辩称：事故车辆在我司购买的商业三者险，其作为一种责任保险，只有被保险人依法应当承担责任的情况下，保险人在保险合同范围内承担保险责任。本案中根据事故调查组出具的事故调查报告以及张公克、吴义柱的刑事判决书，所查明的事故性质、原因、责任人，可以明确被保险人在本案中不是责任主体，依法不应当承担赔偿责任。原告作为工地上的相关工作人员，其自身应当对安全操作负有相关的注意义务其本身也存在一定的过错。原告的诉请金额过高，具体答辩意见同质证意见。本院经审理认定事实如下：位于蚌埠市黑虎山南麓、东海大道以北的蚌埠民政项目园系蚌埠市城建投资发展有限公司投资，八局三公司施工的工程项目。2016年9月22日，八局三公司与力源公司签订了一份《物资购销合同》，合同约定八局三公司（需方）从力源公司（供方）处购买商品砼，由力源公司负责将混凝土送至蚌埠市民政项目园。2016年12月29日上午，力源公司两员工吴义柱、张公克将号牌为苏Ｆ×××××的泵车停放在八局三公司总承包的蚌埠市禹会区“民政家园”工地，后张公克、吴义柱违反泵车操作规程中关于泵车工作时必须置于坚实的地面上的规定，将泵车停放在松软的地面上。为了固定泵车，张公克、吴义柱和工友用方木铺垫在泵车的四个脚下，后张公克、吴义柱轮流操作泵车作业。当日15时许，吴义柱在用遥控器操作泵车过程中，泵车将铺垫的方木压折，致使车辆倾斜侧翻，泵车臂砸到在泵车周围作业的原告李芳，致使李芳受伤。随后李芳先后被送至蚌埠市第三人民医院住院治疗8天，后在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗175天。出院诊断：1、颅脑外伤；2、血胸，胸腔闭式引流术后；3、肺挫伤；4、胸11、12椎体骨折拌脱位；5、左股骨骨折；6、下腔静脉永久性滤器入术后好转。李芳在蚌埠市第三人民医院发生医疗费用35261元。在蚌埠医学院第一附属医院发生医疗费：325203.4元。总计发生医疗费360464.4元（其中原告方垫付医疗费73000元，其余医疗费287464.4元均由被告力源公司垫付）。2018年8月22日，原告李芳的伤情经安徽省仁济司法鉴定中心鉴定伤残等级为Ⅰ级、李芳的误工期、护理期、营养期为伤残评定的前一日、李芳的护理依赖程度为完全护理依赖。2017年10月10日蚌埠市政府发布了该起事故的调查处理报告：其中事故原因和性质认定为：（一）直接原因事故发生的直接原因：混凝土泵车左前支腿位置选择在回填土上作业，支腿下方垫木韧性不够，枕木、木方层数偏少，混凝土泵车输送臂回转时，超过有效布料半径，左前支腿下沉，使混凝土泵车失去平衡，导致混凝土泵车输送臂发生倾倒致人死亡。（二）间接原因1、混凝土泵车现场操作员和辅助员违章操作。混凝土泵车现场操作员吴义柱和辅助员张公克未按照混凝土泵车的安全操作规程对泵车行驶的稳定性进行安全检查，在回填土上架设泵车支腿，致使泵车在操作过程中存在安全隐患，是事故发生的间接原因之一。2、蚌埠市力源商品混凝土有限公司安全生产管理不到位。蚌埠市力源商品混凝土有限公司与泵车操作方没有签订租赁合同和书面安全操作要求，也没有进行必要的安全技术交底和现场跟踪监督，安全管理缺失，是事故发生的间接原因之一。3、中建八局第三建设有限公司，作为总包单位对分包单位监管不力。是事故发生的间接原因之一。（三）事故性质经调查认定，蚌埠市民政项目园施工总承包一期工程“12.19”机械伤害事故是一起企业安全管理不到位，员工违章操作导致的生产安全责任事故……另查明：（1）涉案车辆苏Ｆ×××××混凝土输送泵车登记所有人为被告江源公司，江源公司为该车辆在被告财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险湖南营业部投保了100万第三者责任保险，本案事故发生在上述保险期间内。事故发生时，苏Ｆ×××××混凝土输送泵车的驾驶员吴义柱、张公克具有混凝土输送泵车上岗证，二人与力源公司曾签订劳动合同。（2）该涉案车辆系江源公司无偿提供给力源公司使用。（3）原告李芳系农村户口。以上事实有原告身份证、户口本、被告企业信息查询单、蚌埠市禹会区事故调查报告、病档材料、收费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票、购销合同、机动车交通事故责任强制保险单，特种车综合商业保险保险单以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为本案争议焦点如下：一、原告李芳受伤的责任应由谁承担；二、财保南通公司、太平洋保险湖南营业部应否在保险限额内承担相应的责任；三、原告李芳的各赔偿项目的计算标准及数额是否合法。一、案涉车辆驾驶员吴义柱、张公克在施工现场将混凝土泵车停放在回填土上作业，又在支腿下方找来垫木垫于其下，因所选垫木韧性不够，枕木、木方层数偏少，混凝土泵车输送回转，超过有效布料半径，左前支腿下沉，致使混凝土泵车失去平衡，而混凝土泵车属于特种车辆，两驾驶员操作混凝土泵车应尽到高度安全注意义务，本案混凝土泵车现场操作员吴义柱和辅助员张公克在施工现场未按照混凝土泵车的安全操作规程对泵车行驶的稳定性进行安全检查，致使泵车在操作过程中存在安全隐患，最终导致李芳受伤，两驾驶员对李芳的受伤存在较大过错，是事故发生的主要原因。而吴义柱、张公克系力源公司雇佣的驾驶员，在完成工作过程中致李芳受伤，其赔偿责任应由雇主力源公司承担。因江源公司无偿将案涉泵车借与力源公司使用，事故发生时江源公司并未实际控制该泵车也未从出借行为中获利，且对事故的发生也无过错，因此江源公司对原告的受伤不承担赔偿责任。中建八局作为现场施工单位，对现场施工特别是大型施工机械驶入工地并长时间持续工作的情况下对存在的安全隐患应尽到一定的提醒、监管义务。而八局三公司针对其辩称的已完全尽到相应义务的事实，并未举出充分有效的证据，针对该辩解本院不予采信。其对原告李芳的受伤存在一定的监管责任。原告李芳在工地工作，其对该事故的发生不能预见，对其自身受伤没有过错。综上，根据力源公司及其雇员、八局三公司的过错程度，本院酌定力源公司承担90%的赔偿责任，八局三公司承担10%的赔偿责任。二、财保南通公司、太平洋保险湖南营业部应否在保险限额内承担相应的责任。本院认为：本案涉案车辆属于特种作业车辆，在道路上行驶时间短、速度慢，发生事故的可能性比普通车辆低，该种车辆的主要用途是工地作业，而并非主要用于交通通行，更多的事故亦会在其发挥特种功能的作业过程中，且混凝土泵车的保险费收费标准并不比普通车辆低，根据公平原则、结合混凝土泵车的使用性质和交强险的公益性，混凝土泵车作业过程中发生的事故应属于交强险的赔偿范围，被告财保南通公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。因此太平洋保险湖南营业部应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。苏Ｆ×××××混凝土泵车在财保南通公司投保了交强险，在太平洋保险湖南营业部投保了商业三者险，因此两保险公司应在保险限额内先行予以赔偿。三、原告李芳的各赔偿项目的计算标准及数额是否合法。1、医疗费73000元，经审查符合法律规定，本院予以支持；2、关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张按照每日150元，依据不足，本院不予采信。本院参照城镇非私营单位各行业就业人员平均工资中建筑业144.7元计算误工费，关于误工期限，原告主张自2016年12月29日至司法鉴定中心受理原告评残之日，共计594天，本院予采信，故误工费为144.7元/天×594天=85951.8元；3、关于护理费标准，原告主张132.8元/天，本院认为依据2017年安徽省人身损害各行业误工费赔偿标准依据，居民服务、修理和其他服务业平均工资为132.88元，故对该标准，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。故对原告主张的住院及定残前护理费：132.8元/天×594天=78883.2元，予以支持。4、关于营养费，原告主张的数额为100元/天×594天=59400元，本院认为标准过高，应按照30元/天计算为宜，共计30元/天×594天=17820元。5、住院伙食补助费应按照每天30元计算，共计30元/天×（8+175）天=5490元；6、伤残赔偿金：关于伤残赔偿金的标准，因原告系农村户口，故应按农村居民人均纯收入12758元/年计算，数额为：12758元/年×20年×100%=255160元。7、精神抚慰金：本院认为，原告李芳因本次事故构成1级伤残，精神受到较大程度的损害，结合原告伤残等级、伤残部位、及当事人过错大小，对原告主张的精神抚慰金的请求予以支持，但数额过高，本院酌情定为50000元。8、交通费：原告主张5000元，本案原告虽未举出相应的票据予以证实，但考虑到交通费是原告家属在处理原告受伤时必然产生的合理费用，被告方向原告给付交通费，应属合理，对于原告主张的交通花费本院酌情定为3000元。9、鉴定费用1900元，由相应票据予以证实，本院予以认定。10、护理依赖费用：因原告经鉴定为Ⅰ级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。考虑到原告的实际情况，本院对原告主张以132.8元/天为标准，按20年计算予以支持。数额为：132.8元/天×365天×20年=970000元。以上费用合计1541205元。因案涉车辆苏Ｆ×××××混凝土泵车的实际车主江源公司为该车投保了交强险和商业三者险，故该费用应由人财保蚌埠分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，由平安财保湖南公司在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。人财保蚌埠分公司在交强险范围内的医疗费用10000元的赔偿限额先行承担医疗费10000元，在交强险范围内的死亡伤残110000元的赔偿限额内赔偿营养费17820元、住院伙食补助费5490元、精神抚慰金50000元，交通费3000元、鉴定费用1900元，误工费31790元，合计110000元，两项合计120000元。剩余医疗费63000元、剩余误工费85951.8-31790=54161.8元、护理费78883.2元、伤残赔偿金255160元、护理依赖费970000元，合计1421205元的90%即1279084.5元由平安财保湖南公司在商业险中予以赔偿1000000元，剩余279084.5元由被告力源公司承担。1421205元的10%即142120.5元由被告八局三公司承担。力源公司已为原告支付的医疗费用，力源公司可另案向保险公司追偿。八局三公司辩称其先行垫付了2万余元因无相应票据予以支持，原告亦不予认可，故对该主张本院不予支持。力源公司辩称原告方申请的工伤保险待遇部分，在诉讼请求中应作相应的扣除。被告未举证证明，原告方申请了工伤保险待遇，而原告李芳向法庭陈述并未申请办理工伤保险待遇，故对力源公司的该主张，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内支付原告李芳120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效之日起十日内支付原告李芳1000000元；三、被告蚌埠市力源商品混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李芳279084.5元；四、被告中建八局第三建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李芳142120.5元；五、驳回原告李芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，减半收取5171元，由原告李芳负担1189元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担2586元，被告蚌埠市力源商品混凝土有限公司负担724元，被告中建八局第三建设有限公司负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 庞 珂二〇一九年八月二十五日书记员 彭圆圆