wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7854号原告：龙志彬，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈凤仪，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：曹耀祥，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告龙志彬诉被告曹耀祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志彬及其委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加诉讼，被告曹耀祥经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款365000元并支付利息（利息以365000元为本金，按照月利率2‰，自2014年10月6日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付违约金10000元；3、被告向原告支付律师代理费12000元。事实和理由：原、被告系高中同学，2014年5月至同年10月期间，被告因需资金周转多次向原告借款，原告通过自动柜员机存款及现金交付等方式共计向被告交付了借款365000元。2014年10月6日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款365000元，借款期限自2014年10月6日至2016年2月6日，利率为每月2‰，全部借款本息于2016年2月6日一次性还清。但借款期限届满至今，原告多次要求被告偿还借款本息均无果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹耀祥无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月至同年10月期间先后通过自动柜员机存款的方式向被告交付借款280800元。2014年10月6日，被告向原告出具《借条》，确认其因资金周转需要借到原告借款365000元，借款期限自2014年10月6日至2016年2月6日，利率为每月2‰，全部借款本息于2016年2月6日一次性还清。被告在借条中还承诺如逾期未还款，应向原告支付违约金10000元；如双方发生纠纷，经人民法院调处的，由被告承担由此产生的一切费用。原告主张涉案借款中的280800元由其通过自动柜员机存入被告银行账户，原告另通过现金方式向被告交付借款84200元。现原告主张借款期限届满至今，被告仍未偿还借款本息，原告追讨无果，遂成诉。另查，原告为本案诉讼委托律师代理，产生律师代理费12000元。以上证据，有《借条》、自动柜员机存款凭条、银行流水、《民事委托代理合同》、律师费发票和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向原告出具《借条》，确认其借到原告借款365000元，原告提交了其中280800元的银行流水及相应的自动柜员机存款凭条相互印证，原告另主张其中84200元系通过现金方式交付，且对交付的时间、地点等均能进行清晰描述，故对被告向原告借款365000元的事实可以进行初步认定。被告经本院依法传唤，怠于举证反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对于被告向原告借款365000元的事实予以认定。被告无提交证据证明其已经依约偿还上述借款，原告要求清偿合理，本院予以支持。被告出具的《借条》明确约定借款月利率为2‰，原告主张按照上述约定计付借款期间的利息及逾期利息合理合法，本院也予以支持。借条还明确约定如被告逾期未还款，应向原告支付违约金10000元，该违约金的金额未超出法定标准，原告要求被告按照约定支付违约金10000元合理，本院亦予以支持。借条还另外约定，如双方发生纠纷，经人民法院调处的，由被告承担由此产生的一切费用，原告因本案诉讼委托律师代理支出律师代理费12000元有发票为证，原告要求被告负担该费用符合双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曹耀祥向龙志彬偿还借款365000元及相应利息（利息以365000元为本金，按月利率2‰，自2014年10月6日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，曹耀祥向龙志彬支付违约金10000元及律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，由被告曹耀祥负担（原告龙志彬已预交受理费7106元，由本院予以退回；被告曹耀祥应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费7106元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨显元人民陪审员  张 涛二〇一九年八月十三日书 记 员  周家怡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2370号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行，住所地：广东省阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 被执行人：周荣，男，1977年2月28日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：彭娜，女，1977年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市滨海新碧桂园房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区东门南路388号阳光马德里花园2幢1单元602房。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人周荣、彭娜、阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初154号民事判决和（2018）粤17民终1588号民事判决书，责令被执行人周荣、彭娜偿还借款本金507186.15元及利息、罚息给申请执行人，被执行人阳江市滨海新区碧桂园房地产开发有限公司在申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行处置被执行人周荣、彭娜所有的坐落于阳江市江城区新江南路233号碧桂园十里江湾9幢2单元9层903房所得价款未获清偿部分承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人周荣、彭娜所有的阳江市江城区新江南路233号碧桂园十里江湾9幢2单元9层903房已被阳江市阳东区人民法院另案查封处理，申请执行人已向本院书面提出参与财产分配申请，本院已去函参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年八月二十二日 书记员  谭开胜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6702号 申请执行人：陈叶军，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元，统一社会信用代码91440106190669265Q。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶），统一社会信用代码91441203082634524C。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼509室，统一社会信用代码9144011375940836XM。 法定代表人：麦行。 陈叶军与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1105号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计23414.29元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6702号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14116号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17471.75元（其中17309.75元发还本案申请执行人，162元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14116号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7519号之一 申请执行人：陈某，男，2015年11月12日，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：廖某。 被执行人：李某，男，1983年2月17日，汉族，住广州市海珠区。 原告陈某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11712号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某于2019年05月13日向本院申请执行,要求被执行人黄特林支付下述款项给申请人：要求被执行人支付2018年6月11日起至2019年5月每月700的抚养费，合计是7700元，被执行人已经给了1000元，所以需要支付剩余款项6700元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人李某中国工商银行账户36×××44有存款1648.29元，本院已冻结并扣划该账户，冻结期限为2019年5月20日起至2020年5月20日止。被执行人名下光大银行账户77×××31有存款1343.94元，本院已冻结并扣划该账户，冻结期限为2019年5月20日起至2020年5月20日止。被执行人名下中国农业银行账户95×××11有存款168.77元，本院已冻结并扣划该账户，冻结期限为2019年7月3日起至2020年7月3日止。被执行人名下财付通有存款436.16元，本院已冻结并扣划该账户。上述款项合计3597.16元，扣除执行费50元，剩余款项3547.16元发还给申请人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年8月16日已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除已执得的银行存款3547.16元外未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9515号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，深圳市南山区桃园路171号平安银行南头大厦5楼、7-10楼、15楼、17楼。 负责人：俞如忠，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：罗云武，男，1973年1月14日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。 原告平安银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗云武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10890号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人罗云武偿还欠款本金、利息、其他费用，并支付从2019年4月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息,以上暂计42621.25元。本院于2019年7月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封被执行人罗云武名下位于重庆市××县的房屋产权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月5日依法向上述房产的首封法院重庆市丰都县人民法院发出参与分配函，要求该院在处置上述房产时依法进行分配，上述法院回复称涉罗云武民事案件【（2018）渝0230民初4776号】中，对罗云武名下的位于重庆市××县房屋进行了财产保全（保全尚未解封），该民事案件已于2018年10月23日调解结案，目前尚未进入执行程序。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院无需前往被执行人的住所地及现有的其他地址进行调查，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年八月三十日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18380号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈君仪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈君仪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23087号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3783.44元（其中3733.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18380号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈军，男，1968年11月3日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市龙子湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额15729.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15729.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15729.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2646号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务：总经理。被告：李蓓蓓，女，汉族，1986年5月26日出生，户籍地河北省唐山市。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司诉被告李蓓蓓民间借贷纠纷一案中，本院向原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司送达了诉讼费缴纳通知，限期于2019年8月16日之前缴纳诉讼费，但深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司未在指定的期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十六日书记员 殷 悦
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执74号之一 申请执行人王洋，男，1992年4月11日出生，汉族，住任丘市。 被执行人张小兵，男，1981年9月1日出生，汉族，住。 申请人王洋与被执行人张小兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0982民初1001号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张小兵于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，对被执行人的银行账户进行了冻结； 三、2019年2月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查到了被执行人名下产权证号为68947房屋一套。因系轮候查封，本案不具有处置权。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 八、2019年3月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且不能提供可供执行的财产线索及被执行人的下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：叶国辉，男，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：郑红（系叶国辉妻子），女，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县农安县。 被告：崔井光，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 被告：梁国华，男，汉族，农民，现住址吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告叶国辉、郑红、崔井光、梁国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告叶国辉、郑红经本院公告送达，被告崔井光、梁国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告叶国辉、郑红（系夫妻）偿还借款本金29999.83元及还款之日的利息和罚息；2.被告崔井光、梁国华承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶国辉、郑红于2016年4月11日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2016年4月至2017年4月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，合同第19.1.1约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息”，同日与被告崔井光、梁国华签订《小额贷款联保协议书》，由告崔井光、梁国华对被告叶国辉、郑红的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年4月11日发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 叶国辉、郑红、崔井光、梁国华未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告叶国辉、郑红、崔井光、梁国华未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：被告叶国辉、郑红系夫妻。2016年4月11日，原告与被告叶国辉、郑红签订了《小额贷款借款合同》，约定被告叶国辉、郑红借款金额为人民币3万元，期限自2016年4月11日至2017年4月11日。贷款利率为固定利率：12%。贷款支付方式为借款人自主支付。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息即15.6%。2016年4月11日的《个人贷款放款单》及《个人贷款（手工）借据》记载，被告叶国辉借款金额3万元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2016年4月11日至2017年1月11日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。被告郑红作为叶国辉的配偶，在《小额贷款借款合同》上签字确认此笔借款。 另查明，《小额贷款联保协议书》约定叶国辉、郑红、崔井光、梁国华自愿组成联保小组，从2016年4月8日起至2018年4月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金29999.83元及相应利息未还。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告叶国辉、郑红、崔井光、梁国华签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告叶国辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告叶国辉、郑红系夫妻，该笔借款系在夫妻关系存续期间共同为生产生活所借，应共同履行还款义务，故原告要求被告叶国辉、郑红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告叶国辉、郑红不履行还款义务时，原告有权要求被告崔井光、梁国华按照合同约定承担连带保证责任。崔井光、梁国华承担保证责任后，可以向叶国辉、郑红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶国辉、郑红于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金29999.83元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告崔井光、梁国华承担连带清偿责任； 三、被告崔井光、梁国华履行连带清偿责任后，可以向被告叶国辉、郑红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  杨 会 人民陪审员  刘晓丽 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王崧烨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5847号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省临澧县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行刘波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10341号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：刘波向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；案件受理费50元，由被告刘波负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8228号原告：广州市昊志机电股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区江东街6号，统一社会信用代码91440101795545871B。法定代表人：汤丽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐汉强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侯祖存，女，该公司员工。被告：东莞市欧比迪精密五金有限公司，住所地东莞市横沥镇田坑村高新工业园2号，统一社会信用代码914419003149908014。法定代表人：徐红旭。原告广州市昊志机电股份有限公司与被告东莞市欧比迪精密五金有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年8月15日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市昊志机电股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市昊志机电股份有限公司撤诉。案件受理费168元，已减半收取，由原告广州市昊志机电股份有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年八月十六日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18225号原告：重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢15-1号，统一社会信用代码9150010807030013XN。负责人：唐尚勇，系该司总经理。委托诉讼代理人：柳兰，系广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小芳，系广东杰科律师事务所律师实习律师。被告：广州江河幕墙系统工程有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇创新大道25号，统一社会信用代码914401836618473561。法定代表人：戴竣。原告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司与被告广州江河幕墙系统工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司以双方已达成和解为由，于2019年8月19日向本院邮寄《撤诉申请书》。本院认为，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司撤诉。案件受理费4160元减半收取计2080元，由原告重庆奇谐建筑劳务有限公司南岸分公司负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  焦 红人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月二十三日书 记 员  李思婷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢727号申请执行人：泰安源圣钰建材有限公司,91370900557866004C,住泰安市岱岳区大汶口镇太平街村；被执行人：山东润东建材有限公司,9137098376484393X8,住肥城市汶阳镇驻地；被执行人：董斌,男性,住肥城市。被执行人：董杰,男性,住肥城市。被执行人：泰安润东房地产开发有限公司,91370983552216897E,住山东省泰安市肥城市汶阳镇驻地；被执行人：雷萃勤,女性,住肥城市。本院（2015）肥商初字第868号民事判决书已发生法律效力，在首次执行阶段，依法以（2016）鲁0983执544号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年八月二十一日书记员  李辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢211号申请执行人：吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司，住昌邑区。被执行人：付明智，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市筑石金鼎房地产开发有限公司与付明智房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付购房款、利息、案件受理费等共4789.62元，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院立案为（2017）吉0202执935号执行案件。因无法提供被执行人线索，本院终结（2017）吉0202执935号的本次执行程序。后本院依法恢复执行，立案为（2018）吉0202执恢211号。对被执行人采取以下措施：1.发出恢复执行通知书、报告财产令及财产申报表；2.通过网络查控系统多次对被执行人名下银行存款进行核查，未查控可供执行财产；3.通过吉林市不动产登记中心，查询到被执行人付明智名下有一处房产，经申请人同意，暂不对此房屋进行处置；4.向被执行人发出限制消费令。后申请人向本院递交书面申请，申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王乃彬审判员  程兴国审判员  丁 勇二〇一九年八月十六日书记员  路 琦
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1885号原告：樊士勇，男，1983年11月22日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。被告：孙万福，男，1992年2月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告樊士勇诉被告孙万福为合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告樊士勇的委托诉讼代理人高蒙蒙到庭参加诉讼，被告孙万福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊士勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款120000元并按照月息千分之二的标准支付利息；庭审中明确为自2017年10月16日起，按照月息2‰支付利息至实际还清之日。2、判令被告按照约定给付分红款。庭审中明确为按照入股金额的25%支付分红。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之前在霸州市经营厂子，后因资金周转困难向原告借款120000元。双方达成合意，原告以入股形式借钱给被告使用，并于2017年10月16日签订协议书，约定借款期限为一年，自2017年10月16日起至2018年10月15日止，利息为月息千分之二并于每月15日按照总款项的25%分红，分红款于年底支付。但到期后被告并未依约向原告退还所借款项，原告无奈，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决如所请。被告孙万福未答辩。原告樊士勇向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的个人身份。2、2017年10月16日原、被告双方签字的协议，就原告出资120000元入股的相关事宜进行了约定。3、转账凭证一份，证实原告已经依约支付了120000元，系同过原告妻子杨薇薇的账户转至被告孙万福账户。4、保全费票据、保函发票各一份，证实原告为实现债权支出了保全费1120元，保函费240元，共计1360元。这些应由被告承担。被告孙万福未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据1、证据2、证据3、证据4予以确认并在卷佐证。通过庭审及审查证据情况，本院认定事实如下：原告樊士勇与被告孙万福于2017年10月16日签订入股合同，原告出资120000元，期限为1年，自2017年10月16日至2018年10月15日。合同中对分红事宜约定如下：1、每月15日为分红日，执行利息千分之二，按照每个月支付。即被告每月应向原告支付利息240元，1年共计2880元。2、红利按入股金额的25%分红，年底支付。即被告应向原告支付分红款30000元。双方并约定合同到期时，再按入股金额一次性退还。原、被告在合同上签字并写下各自的身份证号码，被告孙万福向原告提供其农行账号62×××78。2017年10月16日，原告樊士勇通过其妻子杨薇薇的账户62×××75将120000元入股款转至被告孙万福提供的上述农行账户。原告樊士勇在本案审理过程中提出对被告孙万福进行财产保全并提供了保函担保，本院做出（2019）冀1081民初1885-2号民事裁定书，依法查封了被告孙万福名下鲁Ｎ×××××号汽车一辆。本案审理中，无法与被告孙万福取得联系，但查明被告孙万福户籍所在地为山东省德州市陵城区徽王庄镇后齐村108号。本院工作人员前往该处向被告送达相关手续，经与该村干部核实，被告孙万福已经不在该村居住。因无法查询到被告孙万福的具体下落，本院依法公告送达。本院认为，原告樊士勇与被告孙万福签订的入股合同所载权利义务关系明确，系双方真实意思的表示，应受法律保护。原告依约履行了出资义务，被告没有按照约定支付利息及分红构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告自2017年10月16日起按照月息2‰支付利息至实际付清之日，因原、被告约定了入股期间，本院支持原告主张2017年10月16日至2018年10月15日期间的利息，以120000元为基数，按照月息2‰计算，共计2880元。对于2018年10月16日后的利息，本院支持被告以120000元为基数，按照月息2‰向原告支付至实际付清之日。按照原、被告双方约定，被告孙万福应当按照投资总额120000元的25%向原告支付分红30000元。原告主张被告承担其在主张债权过程中产生的保全费及保函费，本院予以支持。被告孙万福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告孙万福应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙万福自本判决生效之日起十日内向原告樊士勇退还入股资金120000元。二、被告孙万福自本判决生效之日起十日内向原告樊士勇支付2017年10月16日至2018年10月15日期间的利息2880元。三、被告孙万福自本判决生效之日起十日内向原告樊士勇支付2017年10月16日至2018年10月15日期间的分红30000元。四、被告孙万福自本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年10月16日起，以120000元为基数，按照月息2‰计算的利息至实际还清之日。五、被告孙万福自本判决生效之日起十日内向原告支付保函费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告孙万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审 判 长  梁洪燚人民陪审员  赵艳美人民陪审员  马 倩二〇一九年八月二十六日书 记 员  曹 洁
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9509号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:程学丰，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行程学丰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6940号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款52912.92元、利息2903.48元、其他费用3381.76元；负担案件受理费1340元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初95号 原告梁某，女，2018年1月16日生，汉族，住东丰县。 法定代理人冯某（原告梁某母亲），女，1994年5月8日生，汉族，住东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告东丰县医院，住所地东丰县东丰镇江城大路183号。 法定代表人江礼庭，东丰县医院院长。 委托诉讼代理人刘殿华，男，1966年7月23日生，住东丰县，东丰县医院投诉科科长。 委托诉讼代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。 原告梁某与被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某法定代理人冯某及其委托诉讼代理人王书利，被告东丰县医院委托诉讼代理人刘殿华、韩德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失总计111,986.90元（医疗费1,311.40元、护理费21,018.00元、误工费4,233.00元、精神抚慰金10,000.00元、交通费1,766.50元、营养费6,000.00元、鉴定费7,180.00元、后续治疗费60,000.00元、食宿费478.00元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原告母亲到被告东丰县医院住院待产，当日原告出生，被告选择自然分娩方式为原告接生，分娩过程中因原告为巨大儿，原告母亲肩难产，原告出生后右臂不能抬起，经被告诊断为新生儿右侧臂丛神经损伤。从被告处出院后原告父母带原告辗转多地进行治疗，现原告右臂活动受限，无明显恢复的迹象，需要后续治疗，不排除终身残疾的可能。原告及其法定代理人认为，被告在对原告及其母亲诊疗过程中，没有尽到与专业水平相当的诊疗义务，在诊治过程中对原告是巨大儿的情况估计不足,导致分娩方式选择欠妥,发生肩难产，原告右臂丛神经损伤与被告行为有直接因果关系。因被告的过错给原告及原告父母造成了巨大的经济损失和精神损害,因原告与被告协商赔偿事宜无果，故诉至贵法院。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，请求法院依法判决，维护原告合法权利。 东丰县医院辩称，符合法律规定的我院同意承担，不符合法律规定的我院不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告梁某提供门诊手册、医疗费收据、挂号凭证、网上支付凭证、吉林大学中日联谊医院（诱发电位/肌电图报告）等一组，证明原告到吉林大学中日联谊医院就诊的事实。被告东丰县医院质证称有正规收据的我们认可，没有正规收据的我们不认可。该组证据能够证明原告梁某就诊并支付相关费用的事实，故对该组证据本院予以采信。2.交通费票据72张，证明原告本次受伤治疗支付交通费1,766.50元。被告东丰县医院对该组证据有异议，有600.00元的票据不是正规票据，不予认可。在原告梁某诊疗过程中确实会发生交通费用，该组证据能够证明实际产生交通费用的事实，故对该组证据本院予以采信。3.食宿费票据2张，证明2018年5月7日到长春给梁某看病支付住宿费478.00元。被告东丰县医院有异议，不属于法律保护范围。该组证据为正规发票，能够与原告梁某的就诊记录相互印证，故对该组证据本院予以采信。4.吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书1册、鉴定费票据1张，证明东丰县医院在对梁某的医疗行为中存在医疗过错；东丰县医院的医疗过错与梁某右臂丛神经损伤的损害后果发生存在因果关系，东丰县医院的过错行为在梁某右臂丛神经损伤的损害后果中的应承担主要责任；梁某目前不宜评定伤残等级；梁某出院护理期限为1人护理150日；梁某的营养期限为60日，每日营养费目前国家尚无明确规定，建议参照住院伙食补助费100.00元/日或请人民法院结合本地区实际营养情况予以确认；梁某的后续治疗费为每年30,000.00元人民币，期限以2年为宜；原告此次鉴定所花费用为7,180.00元。被告对鉴定报告的第三项伤残评定处有异议，因为这次鉴定没有评定，但鉴定机构也收此项费用了；对于护理期限有异议，刚出生的小孩，不管有没有受伤都需要大人护理，不需要增加护理；对于营养费有异议，现在无明确规定，我们认为不应该属于赔偿项目；后续治疗费不应该计算在赔偿项目中，鉴定机构说的以2年为宜，我认为是不准确的，鉴定书不确定的鉴定意见发生的鉴定费用，我们不同意承担。该鉴定机构及鉴定人均具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见分析论证充分，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年1月16日梁某母亲冯某到东丰县医院待产，选择自然分娩方式分娩，分娩过程中因梁某为巨大儿，导致肩难产，出生后右臂不能抬起，被东丰县医院诊断为新生儿右侧臂丛神经损伤，经与东丰县医院协商赔偿事宜无果，故原告梁某诉讼来院，请求维护其合法权益。在诉讼过程中，原告梁某向本院提出鉴定申请，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，东丰县医院对梁某的医疗行为中存在医疗过错，与梁某右臂丛神经损伤的损害后果发生存在因果关系，应承担主要责任，梁某出院后护理期限为1人护理150日，营养期限为60日，后续治疗费为每年30,000.00元，期限以2年为宜。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定，被告东丰县医院的医疗行为存在过错，且与梁某右臂丛神经损伤的损害后果发生存在因果关系，应承担主要责任，根据本案实际情况，本院酌定东丰县医院的过错参与度为90%。关于误工费，结合梁某就诊及出行记录，按1人13日支持；关于精神抚慰金，因梁某目前不宜评定伤残等级，原告主张精神抚慰金无相关法律依据，故对原告梁某要求赔偿精神抚慰金10,000.00元的诉讼请求本院不予支持，待梁某实际进行伤残等级鉴定后可另行主张权利。本案各项损失认定如下：医疗费1,311.40元、护理费21,018.00元（1人×140.12元/日×150日）、误工费1,821.56元（1人×140.12元/日×13日）、交通费1,766.50元、营养费6000.00元（100元/日×60日）、后续治疗费60,000.00元（30,000.00元/年×2年）、食宿费478.00元，上述各项损失合计92,395.00元，根据本院确定的90%赔偿比例，应当由东丰县医院赔偿原告梁某83,156.00元。鉴定费7,180.00元原告梁某已垫付，由原告梁某负担718.00元，由被告东丰县医院负担6,462.00元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告东丰县医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某各项损失83,156.00元； 二、鉴定费7,180.00元（原告梁某垫付），由原告梁某负担718.00元，由被告东丰县医院负担6,462.00元，与前款一并执行； 三、驳回原告梁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元（原告已垫付），由原告梁某负担580.00元，由被告东丰县医院负担5,220.00元，与第一款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李国军 审判员  潘显波 审判员  张 鹤 二〇一九年八月二十日 书记员  孙 源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21072号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘宁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17537号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1679号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：李某。被执行人：寇某。被执行人：李某。被执行人：郝某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初857号民事判决书，向被执行人李某、寇某、李某、郝某发出执行通知书，责令被执行人李某、寇某、李某、郝某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、寇某、李某、郝某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某、寇某、李某、郝某在银行账户上的存款73508元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年八月七日书记员  赵 万
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1484号之一 申请执行人刘庆福，男，1977年1月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：刘庆捷。 申请执行人刘庆福依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]093号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市清华园电器发展有限公司偿还欠款134995元及利息等。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市清华园电器发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市清华园电器发展有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘庆福后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十二日 法官助理林晨 书记员李英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13183号原告：高佳毅，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告高佳毅诉被告广州三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佳毅到庭参加了诉讼。被告三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高佳毅提起诉讼请求：1.三鼎公司退还高佳毅充值但未使用款项共计8178元。事实和理由：高佳毅于2016年通过邻居介绍了解并决定使用三鼎公司的家政服务，该服务项目为提前充值后使用的付费方式。2016年至2017年，高佳毅先后多次充值并使用三鼎公司的家政服务。2017年11月6日，高佳毅婆婆刁穗萍通过POS机充值10000元，继续使用三鼎公司的服务。后由于高佳毅的原因于2018年5月17日办理申请退费服务。三鼎公司一直承诺随时可以退款，所以高佳毅也很放心地申请退款后就没有理会。直到2018年6月30日，三鼎公司承诺的最迟退款日到达，高佳毅也没有收到退款。高佳毅直到2018年7月12日收到原在高佳毅家服务的清洁工通知，才知道三鼎公司已经倒闭。被告三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年11月6日，三鼎公司出具会员登记表，确认户名为刁穗萍，卡号99×××15，金额为10000元。2018年5月17日，三鼎公司出具退卡凭证，确认户名为高佳毅，卡号99×××15，退还金额为8178元，6月30日前到账。本院认为：高佳毅在三鼎公司处办理家政服务会员卡，据此，双方的服务合同关系成立，高佳毅婆婆刁穗萍已支付相应的服务费用，后三鼎公司出具退卡凭证承诺向高佳毅退还8178元，但一直未退还，故高佳毅要求三鼎公司退还8178元有据，本院予以支持。三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告高佳毅退还8178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年八月五日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9069号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:周明明，男，1982年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行周明明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14104号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款44990.21元、利息4250.03元；负担案件受理费1090元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初524号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人周顺，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市荆州区，因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］513号起诉书指控被告人周顺犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人周顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日20时许，被告人周顺酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：252）沿珠海市斗门区X582线由北往南方向行驶至七星大道路口临时卡点时，被执勤民警查获，经对被告人周顺进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为159.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人周顺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周顺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人周顺自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人周顺三个月以下拘役，适用缓刑，并处人民币4000元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人周顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周顺因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，于2019年6月17日至同年6月25日被珠海市公安局斗门分局行政拘留九日。本院认为，被告人周顺构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周顺到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周顺因在本案中无机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林和利二〇一九年八月六日书记员  黄筱霖陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4561号原告:广州永迪纸制品有限公司,住所地广州市番禺区南村镇樟边村上东坊大街12号。法定代表人：王波涛，职务总裁。委托诉讼代理人：邹越，该公司员工。被告:广州明朗智能科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号。法定代表人：杨依政，职务总经理。委托诉讼代理人：韦同光，系该公司员工。原告广州永迪纸制品有限公司诉被告广州明朗智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州永迪纸制品有限公司的法定代表人王波涛、委托诉讼代理人邹越，被告广州明朗智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人韦同光到庭参加诉讼。现已审理终结。广州永迪纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告广州明朗智能科技股份有限公司立即支付纸箱货款2018年11月份、12月份和2019年1月份纸箱货款总金额39508.85元。事实与理由：广州永迪纸制品有限公司自2018年8月份起合作供应纸箱给广州明朗智能科技股份有限公司，8月、9月、10月货款已支付。自从2018年11月、12月、2019年1月纸箱货款迟迟未付，多次上门，未得到解决方法。请求法院部门协助拿回纸箱货款。被告广州明朗智能科技股份有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，只是我方暂时无钱还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州永迪纸制品有限公司与广州明朗智能科技股份有限公司达成合作，由广州永迪纸制品有限公司向广州明朗智能科技股份有限公司供应纸箱。2018年11月份、12月份和2019年1月份间，广州永迪纸制品有限公司按照要求向广州明朗智能科技股份有限公司送货，明朗科技公司员工在《送货单》上签字确认签收。经双方确认，广州明朗智能科技股份有限公司尚欠广州永迪纸制品有限公司的纸箱货款总金额39508.85元。经广州永迪纸制品有限公司多次地催告，广州明朗智能科技股份有限公司仍未支付拖欠货款，广州永迪纸制品有限公司遂向我院提起本案诉讼。本院认为，广州永迪纸制品有限公司与广州明朗智能科技股份有限公司之间形成的买卖关系是双方真实的意思表示，也不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现广州明朗智能科技股份有限公司未能依约支付相应货款已构成违约，广州永迪纸制品有限公司主张广州明朗智能科技股份有限公司支付拖欠货款39508.85元的诉讼请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州明朗智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州永迪纸制品有限公司支付货款39508.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费788元，由被告广州明朗智能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年八月六日书 记 员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5291号 申请执行人：李婉雯，女，1989年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄修立，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人李婉雯与被执行人黄修立等房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初5500号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2019）粤0113执5291号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：刘懋林，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘懋林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告刘懋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月17日向被告发放贷款113000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金103272.54元，利息(含罚息)24669.74元、复利3901.46元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金103272.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)24669.74元、复利3901.46元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘懋林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘懋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103272.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为24669.74元，复利为3901.46元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘懋林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告刘懋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8598号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李燕玲，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李燕玲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4265号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金416953.32元、利息、分期手续费；负担案件受理费7730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年八月八日 书记员 谭承东
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1890号 广州咪乐娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州咪乐娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷九案，本院作出的(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款40000元。申请执行人收到法院的退款40000元后，同意并确认本次依据(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨上述九案的剩余赔偿款37000元、案件受理费559元及迟延履行期间的债务利息。你公司已承担（2019）粤0115执1890号九案执行费共计467元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1890号九案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执2233号 申请执行人杭州富阳中大钢化玻璃有限公司 被执行人浙江畅茂电器有限公司、许本良 本院在执行申请执行人杭州富阳中大钢化玻璃有限公司与被执行人浙江畅茂电器有限公司、许本良等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人许本良履行案款40000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月六日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2459号 申请执行人：广州市正顺日用制品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街石壁四村谢石公路108号4号厂房101-301。 法定代表人：周建文，职务：总经理及执行董事。 委托诉讼代理人：陆健飞，男，19XX年12月14日出生，汉族，是广州市正顺日用制品有限公司的员工。 被执行人：吴善植，男，19XX年8月12日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人广州市正顺日用制品有限公司与被执行人吴善植合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5904号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴善植需向申请执行人支付加工费103087.67元及利息，案件受理费2560元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计1334.39元（未扣执行费全部退申请执行人，即实际执行到位1334.39元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为闽Ｇ×××××的汽车一台，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月十三日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7577号原告：梁椅霞，女，1993年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州雅一定制家居有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇接源路101号之13，统一社会信用代码91440113MA59CKHN0M。法定代表人：林天宝。原告梁椅霞诉被告广州雅一定制家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁椅霞到庭参加诉讼，被告广州雅一定制家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告梁椅霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告立即支付所欠货款人民币3700元整以及利息170元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因本人家里新房装修需要定制厨房的橱柜以及主卧的衣柜，2019年3月2日本人与广州雅一定制家居有限公司的法人代表亦即林天宝签订合同协议，林天宝承诺为本人居住地的五楼制作并安装两套整体橱柜以及两套衣柜，项目收费合计14994元。在确定合同后，本人通过微信转账，己支付林天宝其合同上要求的60%订金，合计9000元。林天宝承诺将于3月25日至26日前往本人居住地安装橱柜和衣柜。3月26号，安装时间己过，林天宝没有按照合同要求前往安装合同上签订的橱柜以及衣柜。于3月27日，林天宝单方面通知本人取消合同，不再履行合同承诺，同时林天宝答应退还6000元订金给本人。经过多次反复催促后,截止2019年6月15日，本人只收回退款2300元，剩余3700元未收到。期间过百次催促被告林天宝退钱，被告一拖再拖且无心归还。因此本人唯有走法律途径，希望通过法律维护权益！在这件事件中，被告为了不正当得利，向本人收取高额订金后没有按合同要求交货，被告单方面直接毁约且迟迟不肯退还货款，实属无赖行为。因此，本人向法院提起诉讼，恳请法院依法判决被告向原告支付3700元货款及利息并且承担所有本案全部诉讼费用，恳望法院如本诉申请所判以维护原告权益！被告广州雅一定制家居有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告梁椅霞与被告广州雅一定制家居有限公司签订《广州雅一定制家居订单合同》，约定广州雅一定制家居有限公司为梁椅霞制作安装地柜及吊柜，合同总价款为14997元。原告梁椅霞及被告广州雅一定制家居有限公司的法定代表人林天宝在合同上签字确认。合同签订后，梁椅霞先后共支付货款9000元。庭审中，原告述称被告通知其解除合同并同意返还货款6000元，但原告仅收到被告返还的货款2300元，尚欠3700元未返还。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《广州雅一定制家居订单合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。合同签订后，被告通知原告解除合同并协议返还货款6000元，系双方真实意思表示，原告确认被告已返还货款2300元，故原告要求被告返还剩余货款3700元，合理合法，本院予以支持。被告逾期返还定金造成原告资金占用期间的损失，故原告要求被告支付利息170元，本院予以支持。被告广州雅一定制家居有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州雅一定制家居有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁椅霞返还货款3700元及支付利息170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州雅一定制家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇一九年八月三十日书记员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李文通。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初8142号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1699.96元（其中1649.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14435号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4629号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：黄书振，男，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王德华，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：孙云鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告黄书振、王德华、孙云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告黄书振、王德华、孙云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告被告黄书振、王德华、孙云鹏连带偿还原告本金128000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月10日以128000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月11日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，黄书杰与原告店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第21246号《个人借款合同》，从原告处借款128000元整，借款期限至2017年8月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告黄书振、王德华、孙云鹏均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，黄书杰与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）个借字（2016）年第21246号个人借款合同，合同约定黄书杰自原告处借款128000元，借款期限至2017年8月10日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄书振、王德华、孙云鹏与润昌农商行店子支行签订（聊润店子）保字（2016）年第21246号保证合同，为黄书杰与润昌农商行店子支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行店子支行于2016年8月29日将涉案贷款发放至户名为黄书杰账号为62×××47银行账户内。本院认为，黄书杰与润昌农商行店子支行签订的借款合同、被告黄书振、王德华、孙云鹏与润昌农商行店子支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，现因借款人未按照合同约定偿还借款，原告要求被告黄书振、王德华、孙云鹏作按照保证合同的约定就黄书杰的清偿义务承担连带保证责任，本院依法予以支持。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书振、王德华、孙云鹏于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息（自2016年8月29日至2017年8月10日以本金128000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月10日至被告实际付清之日以本金128000元为基数按月利率14.1375‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元减半收取1430元，由被告黄书振、王德华、孙云鹏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1576号原告：黄志艺，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：黎梓成，男，1989年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺与被告黎梓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，转换适用普通程序并组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加诉讼，被告黎梓成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志艺向本院提出诉讼请求：1.被告清还借款本金100000元及利息96000元（利息从2014年11月1日起按本金100000元按月息2%计至2018年10月31日止共96000元，余下利息从2018年11月1日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告，以上合共196000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年6月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，原、被告双方并签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限从2014年6月30日至2014年7月29日止，借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止……。《借款合同》签订后，原告已将100000元支付给被告，借款期限届满后，被告分文没有清还借款本息给原告。该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：黄志艺身份证、黎梓成身份证复印件、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：2014年6月30日，被告黎梓成（乙方、借款人）与原告黄志艺（甲方、出借人）签订《借款合同》，约定借款100000元整，借款期限从2014年6月30日至2014年7月29日止，每月按照借款总额的1.8%计算利息。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。“乙方：”处由被告黎梓成签名并捺手印。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告转账100000元。庭审中，原告自认被告借款后按月息2.5分支付利息，即每月2500元，一共支付了5个月利息，合计12500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎梓成与原告黄志艺签订《借款合同》，确认向原告黄志艺借款100000元，原告也举证证明其已实际支付借款，双方的借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告黎梓成未能提交证据证明其已还清借款，双方债权债务关系明确，故原告黄志艺主张被告黎梓成清还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息的问题。本案原、被告双方在《借款合同》约定借期内每月按照借款总额的1.8%计算利息，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告庭审中自认被告已支付5个月利息，现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故对原告要求被告以100000元为本金，从2014年11月1日起至付清款项之日止按照月利率2%计付利息不予支持，被告应以100000元为本金，从2014年12月1日起至付清款项之日止按照月利率2%计付利息给原告。被告黎梓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎梓成自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年12月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付）给原告黄志艺；二、驳回原告黄志艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4220元，由被告黎梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  马慧玲二〇一九年八月十四日书 记 员  胡 蔚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2105号侯杨：关于你拖欠案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0112民初227号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院金融审判庭的移送执行，本院于2019年3月27日立案执行。执行期间，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款，因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16396号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：易军庆，男，1988年10月11日出生，汉族，住所广州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告易军庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金19987.37元、利息15968.64元、其他费用1128.14元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1015.93元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告易军庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金19987.37元、利息15968.64元、其他费用1128.14元，截止2016年12月31日的滞纳金1015.93元，以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告易军庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2935号原告：李伟玲，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：李燕芬，女，1980年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：白俊辉，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李伟玲与被告李燕芬、白俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟玲、被告白俊辉到庭参加诉讼，被告李燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还购房借款210000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，两被告（当时为夫妻关系）向原告借款210000元用于购买位于广州市从化区街口街流溪御景星语大街4号204房的住房（从统字87763号），并向原告写下借款收条。两被告借款至今一直以生活困难为由拖欠借款不还。现两被告于2019年6月19日由从化区人民法院判决离婚【（2019）粤0117民初567号】。两被告在其离婚诉讼中已经一致确认双方为购买住房向原告借款210000元。现两被告离婚后，该住房将被拍卖或出售分割房款，因此，被告已有充足资金且应当偿还全部借款后方可平分剩余房款。为此，请求判如所诉。被告白俊辉辩称，确认原告主张的全部事实。我和被告李燕芬在买房时借了原告210000元付首期款，至今未还。该借款是我和被告李燕芬共同借款，借条是我和被告李燕芬共同签署，现我跟被告李燕芬经法院于2019年6月19日作出判决双方已经离婚，且在该判决中认为涉案借款属于夫妻共同债务应另案处理，故我认为本案的借款应由两被告共同偿还。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.借据收条；2.个人业务凭证、银行卡存款业务回单、银行卡取款业务回单；3.（2019）粤0117民初567号民事判决书。被告李燕芬未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：2013年5月6日，两被告向原告出具《借款收条》显示两被告借到原告现金210000元用于购买从化市流溪御景星语大街4号204房房款。借款计划从2016年1月开始偿还，每年偿还借款2-3万元，10年内偿还完毕（即在2025年前偿还完毕）。借款人处签有“李燕芬”及“白俊辉”的名字。另，被告李燕芬、白俊辉原为夫妻关系，经广州市从化区人民法院于2019年6月19日作出（2019）粤0117民初567号民事判决书，判决准许双方离婚，在该判决书中显示两被告在购房时向原告借款210000元，双方确认属于夫妻共同债务，但被告李燕芬认为已经偿还了部分欠款，而被告白俊辉予以否认。在本案庭审过程中，原告表示两被告均未向其偿还过借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证明与两被告之间存在借款合同关系，提供了借据收条等证据材料，其内容可以证实原告与两被告之间存在借款关系，以及两被告向原告借款210000元的事实，且被告白俊辉承认原告主张的事实。被告李燕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利，应由被告李燕芬承担举证不能的法律后果。原告向两被告主张还款，两被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。现原告主张两被告偿还借款210000元，本院予以支持。被告李燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李燕芬、白俊辉在本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告李伟玲清偿借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告李燕芬、白俊辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年八月二十日书记员  谢晓颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：嵇胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人嵇胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11148.29元（其中11081.29元发还本案申请执行人，67元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11829号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪幼玲，女，1989年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪幼玲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告洪幼玲及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金846.56元及利息（从2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告洪幼玲未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月3日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告洪幼玲及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪幼玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪幼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执21160号 关于广州住房公积金管理中心与郭锐敏、张伟岳借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖169号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人陈杰、郑雄风犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13230号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。被告：李秀贺，男，1981年5月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李秀贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李秀贺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：306000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月26日发放贷款306000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金102369.33元，利息(含罚息)17590.65元、复利1582.09元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金102369.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日利息(含罚息)17590.65元、复利1582.09元；从2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月5日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月6日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李秀贺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秀贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102369.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月5日，利息（含罚息）为17590.65元，复利为1582.09元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李秀贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李秀贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年八月二十日书 记 员  葛 军