wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13853号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：淡水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人淡水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25494号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13853号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7805号之一申请人：杨俊峰，男，1993年5月8日出生，汉族，住三河市。申请人：李欣，女，1993年1月5日出生，汉族，住三河市。二申请人委托代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被申请人：孟文龙，男，1985年1月3日出生，汉族，住河南省项城市。申请人杨俊峰、李欣与被申请人孟文龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨俊峰、李欣于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟文龙名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C16-1-2302（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）房屋予以查封。原告以担保人杨建纯个人单独所有的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧东方夏威夷北区4-2-232号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）提供了担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人杨建纯个人单独所有的坐落于三河市燕郊开发区北侧东方夏威夷北区4-2-232号房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）。案件受理费3043元，由申请人杨俊峰、李欣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一九年八月十四日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1891号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：苏映雪，女，1975年1月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告苏映雪担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源，被告苏映雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出200000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出200000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还132281.55元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款132281.55元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息5946.6元、账户管理费9520元、违约金817.24元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项132281.55元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额200000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项132281.55元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告苏映雪辩称：我实际与原告签订合同，向其借款200000元，我捆绑银行卡，每月自动还款。一直到2018年2月份正常扣款，过了春节之后，原告公司人员变动，有业务员打电话过来和我说，钱扣不了，让我们打到原告的公账上，但原告没有更改合同或公告，只是电话通知，我就没有再继续付款。我也不知道该与原告哪位工作人员联系，也不知道还款还到哪里去，不可能按照随便接收到的短信付款项，我现在不知道原告关于利息、违约金、账户管理费是如何计算的，利息、违约金、账户管理费、律师费的计算没有依据，我不同意支付这些费用，要有合理的计算方式。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年12月12日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人贷款合同》，向其贷款200000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年3月13日开始没有支付账户管理费。原告于2018年6月7日为被告垫付代偿款132281.55元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计132281.55元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款132281.55元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年3月至6月四个月的账户管理费共计5440元（借款200000元×0.68％/月×4个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏映雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款132281.55元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为817.24元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以132281.55元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告苏映雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费5440元；三、被告苏映雪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告苏映雪负担3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许美银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许美银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户646.78元（其中596.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21209号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘仁辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘仁辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17747号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初756号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区。负责人：陈宇辉，职务经理。委托诉讼代理人：曹娟，系原告公司员工。被告：刘建璋，香港特别行政区居民。被告：刘国燕，香港特别行政区居民。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告刘建璋、刘国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年8月23日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉处理。案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审判长 孙皓审判员张大会审判员 黄   志   伟二〇一九年八月二十三日书记员 钟   秀   娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1893号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：陈育，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告陈育担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告陈育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出250000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出250000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还143255.37元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款143255.37元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息4850.92元、账户管理费6500元、违约金621.61元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项143255.37元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额250000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项143255.37元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元、保全费1300元、保险费700元；3、被告承担本案诉讼费。被告陈育未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年12月8日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。同日，被告与廊坊银行营业部订立《个人信用贷款合同》，向其贷款250000元用于经营，并约定贷款期限为36个月，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年6月9日开始没有支付账户管理费。原告于2018年7月26日为被告垫付代偿款143255.37元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计143255.37元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值155227.9元的财产，并出具担保函信用担保。2019年5月23日，本院裁定：冻结被告银行存款155227.9元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款143255.37元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年6月至2018年7月两个月的账户管理费共计3400元（借款250000元×0.68％/月×2个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于保险费700元的问题。本院认为，该项费用并未在原、被告签订的涉案合同中明确约定，且该费用也非必须支出的费用。故原告诉请被告支付财产保全保险费，没有合同及法律的依据，本院对原告的该项诉请不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告陈育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款143255.37元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为621.61元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以代偿款143255.37元为基数，按月利率1.5%的标准计付）；二、被告陈育于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费3400元；三、被告陈育于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、财产保全费1300元，合计4700元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告陈育负担4650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18233号原告安连伟，男，汉族，1975年11月25日出生，住址四川省苍溪县。委托代理人郭良儒，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告河南纪元劳务工程有限公司，住所郑州市金水区天明路86号1205号，统一社会信用代码914101007736746805。法定代表人张帅阳。被告福建来宝建设集团有限公司，住所福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人王毅。被告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码914101006973298251。法定代表人谢珊雅。以上二被告共同委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。在审理原告安连伟诉被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年08月23日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告安连伟撤回对被告河南纪元劳务工程有限公司、福建来宝建设集团有限公司、郑州骏龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员  刘佳二〇一九年八月二十三日书记员  王凯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2018)苏1012民初6655号原告：郭德燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住南京市秦淮区（良辰美景南门）。委托诉讼代理人：李秋峰、王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：扬州市名媛之秀化妆品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇世纪花园冬梅坊108号。法定代表人：陈军，该公司总经理。被告：王燕，女，1978年1月14日出生，汉族，居民生份证号码321088197801140047，住扬州市江都区。两被告委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告郭德燕与被告扬州市名媛之秀化妆品有限公司、王燕加盟合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告郭德燕诉称，2016年4月18日，原告与被告签订《加盟合同书》，授权原告在南京市鼓楼区销售“兰蝶燕尔”美容护肤系列产品，合同要求原告首批进货100000元，产品零售价以被告提供的价目表为准，同时原告还需要另行支付被告20000元特配产品费用。合同签订后原告按王燕要求转账支付了120000元。事后原告为了履行《加盟合同书》，在南京市租房并按被告要求进行装修房屋。原告在使用被告产品后未能达到治疗效果，为防止他人使用受到伤害，原告发函给被告要求解除合同，退还货款。但被告拒绝退还货款，故向法院起诉，要求解除双方签订的加盟合同，被告返还货款12万元及利息，并赔偿原告支付的房租及装修费89000元，并承担诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告郭德燕与被告扬州市名媛之秀化妆品有限公司于2016年4月18日签订的《加盟合同书》予以解除，不再履行；二、原被告自愿以9万元了结，此款由被告扬州市名媛之秀化妆品有限公司、王燕共同偿还，定于2020年1月10日前给付4万元，余款5万元于2020年5月1日前付清（户名：郭德燕，开户行：中国农业银行南京大明路支行，账号：62×××11）；三、如果被告有一期不按约履行，则承担违约金15000元，且原告可就被告未履行的全部款项及违约金申请执行；四、案件受理费减半收取2220元，由原告负担1110元，被告负担1110元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告在2020年1月10日前付款时一并给付原告；五、双方就加盟合同产生的纠纷，本协议签订后一次性解决再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  孙建军人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  帅玉芹二〇一九年八月二十八日书 记 员  高 雅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2588号 申请执行人：梁彬,男,19XX年9月18日出生,住广州市。 被执行人：刘汉标，男，汉族，19XX年6月15日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人梁彬与被执行人刘汉标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8034号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘汉标需向申请执行人清偿267062.50元及延期利息，案件受理费3906.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款2557.68元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月七日 书记员  陈德明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6957号 申请执行人：佛山市南海区西樵镇西樵经济联合社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵村，组织机构代码C0393162-5。 负责人：陆永叶 被执行人：冯汝林，男，1961年7月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：麦贤桂，女，1963年9月26日出生，汉族，住佛山市南海区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人冯汝林应归还借款本金1900000元及利息予申请执行人，被执行人麦贤桂负连带清偿责任，两被执行人负担案件受理费、财产保全费合共32958元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对各被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明：被执行人冯汝林名下登记有房屋1间，地址为佛山市南海区西樵官山长堤路樵雄花园E座首层61号，此房被广州市越秀区人民法院查封。被执行人麦贤桂名下登记有房屋两间，地址为佛山市南海区西樵镇樵丹陆5号盛大阳光花园9栋1701、1702房，均被佛山市中级人民法院查封。麦贤桂另有银行存款4535.59元，本院已依法扣划并转退予申请执行人。未发现两被执行人有他可供执行的财产登记。另查明，被执行人冯汝林与麦启根向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法暂不得拍卖。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。对于上述被广州市越秀区法院、佛山市中级人民法院查封的房屋，本院已分别发函参与分配。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋需由其他法院处理，本院已发函参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3364号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市新区世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该支行风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：王瑞才，该支行个人金融部客户经理。 被告：徐立新，男，1966年11月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告徐立新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托诉讼代理人赵锋，被告徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立新立即偿还原告借款合计人民币52826.66元，其中本金49152.03元、利息1135.15元、逾期还款违约金1116.18元、手续费1423.3元，（利息、违约金暂算至2018年11月20日，2018年11月20日后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，请求一并判决）；2、本案诉讼费由徐立新负担。事实和理由：2007年10月17日生，徐立新向我行申请办理贷记卡1张。2008年3月3日，徐立新办理了卡号为62×××62的贷记卡。截止2018年11月20日，徐立新累计结欠借款本金49152.03元、利息1135.15元、逾期还款违约金1116.18元、手续费1423.3元。借款到期后，我行多次向徐立新催要，徐立新拒不偿还。徐立新的行为严重损害了我行的合法权益，请求贵院判如所请。 被告徐立新辩称，我使用农行信用卡多年，信用一直很好，现产生逾期并非有意为之，而是因为做生意亏损，且有债权未收回，目前经济紧张，导致还款出现问题，我已于2019年1月11日先行归还5000元，差欠的款项中对利息及逾期还款违约金有异议，请求与农行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2007年10月17日，徐立新向农行盐都支行提交申请表申领中国农业银行金穗贷记卡。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定:申领人（徐立新）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金等按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。后经批准，徐立新领取了卡号为62×××62的信用卡一张，自2008年3月26日起，徐立新多次持该卡透支消费并办理账单分期业务，后未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。截至2018年11月20日止，徐立新结欠农行盐都支行透支本金49152.03元、利息1135.15元、逾期还款违约金1116.18元（违约金均系2018年8月以后产生）、手续费1423.3元，合计52826.66元，经农行盐都支行多次催要，徐立新于2019年1月11日还款5000元，农行盐都支行当庭核实已抵冲本金5000元（尚欠透支本金44152.03元），余款徐立新未能归还，农行盐都支行遂诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，徐立新向农行盐都支行提出办理信用卡申请，农行盐都支行经审查批准向徐立新发放信用卡后，双方即成立信用卡消费合同关系，徐立新作为信用卡申领人、持卡人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用中国农业银行信用卡消费中透支本金逾期未还，应依贷记卡章程及领用合约的规定偿还透支本金，并支付手续费、利息及滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消贷记卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构农行盐都支行与贷记卡持卡人徐立新未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故本院对农行盐都支行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其要求徐立新偿还透支本金44152.03元、截止2018年11月20日的利息1135.15元、手续费1423.3元，以及自2018年11月21日起至实际还款之日止按照贷记卡领用合约约定的方式和标准计算的利息的诉讼请求予以支持，对其其他诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐立新偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行贷记卡透支本金44152.03元、截止2018年11月20日的利息1135.15元、手续费1423.3元，并承担自2018年11月21日起至实际履行还款义务之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告徐立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年八月七日 书记员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2033号之一申请执行人：惠清、孙利。被执行人：谢传标。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4513号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谢传标的存款、收入22000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十二日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10366号 申请执行人：王栋，男，1988年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：肖杰伟，男，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人王栋与被执行人肖杰伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初38069号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执10366号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十八日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3447号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：何庆峰，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢敏华，女，1969年12月5日出生，汉族，住中国澳门。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人何庆峰、谢敏华其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初2640号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人何庆峰、谢敏华应承担案件诉讼费22800元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  张 銮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12652号原告：左洪坤，男，1979年1月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：程旭敏,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周宇，男，1992年6月16日生，汉族，住上海市闵行区。原告左洪坤与被告周宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周宇下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  沈亚环二〇一九年八月二十二日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4380号申请执行人重庆敦聘物资有限公司、被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3207号民事调解已经发生法律效力。因被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月十五日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执923号申请执行人：成艳春,女性,1969年4月28日出生,住萝北县凤翔镇被执行人：曹始军,女性,1974年10月15日出生,住萝北县；王庆国,男性,1971年1月20日出生,住萝北县；贾秋军,男性,1973年3月10日出生,住萝北县；于贺泓,女性,1984年3月20日出生,住萝北县本院在执行申请执行人成艳春与被执行人曹始军、王庆国、贾秋军、于贺泓借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执923号案件中对被执行人曹始军、王庆国、贾秋军、于贺泓的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13580号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25731号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2685.05元（其中2635.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13580号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2099号 原告：武国生，男，1965年1月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马井良，吉林良伟律师事务所律师。 被告：武长生，男，1967年1月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 第三人：郭成翔，男，1976年1月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告武国生诉被告武长生、第三人郭成翔土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人马井良，被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 武国生诉称：2013年3月被告在没有征得原告的同意的情况下，将原告分得七口人口粮田私自转包给第三人。从2013年开始原告多次找被告及第三人将口粮田返还给原告，被告及第三人认为他们之间签订的合同有效，故原告诉至法院要求确认被告与第三人之间签订的农用口粮田转让合同无效，第三人返还原告口粮田11.9亩。 武长生辩称：我把地转包给第三人是事实，我认为土地转包。 郭成翔述陈：我与被告签订的合同是有效。我与被告签订土地承包合同是经过原告介绍达成的，原告并未提出任何异议 经审理查明：原告与被告系兄弟关系1998年原告及被告等七人以家庭承包方式共计在毛都站镇西伯村分得土地36.75亩。36.75亩土地分割为3块地，分三个等级土地。2013年3月17日原、被告签订转让协议，被告将1垧7亩地以18万元的价格转给第三人，双方约定签订协议后已给月内给付10万元，剩余款项在五年内分期支付。被告将土地转包给第三人时土地上建有房屋，被告及第三人都承认该房屋占用原告部分土地。第三人已经将转让款18万元全部支付给被告。第三人在转包的土地上建设库房。原告主张其中11.9亩土地被被告转包给第三人。被告转包给第三人土地是其与父母、二哥、弟弟共计七口人的二等土地。被告抗辩其与原告及弟弟武东生协商，自2005年至2013年春季由原告耕种分得的一等土地，被告耕种分得的二等土地（就是本案争议的土地），案外人武东生耕种分得的三等土地。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、转让协议、农村土地承包经营权证、照片、光盘。 本院认为：被告与第三人之间签订的《转让合同》不是土地流转，是被告的土地经营权及承包权转给第三人，实为土地承包。原告主张被告将家庭七口人承包的二等土地转包第三人，被告抗辩其与原告、武东生等达成协议，由被告耕种争议的土地，被告分得一等地、三等地由原告等人耕种。被告自2005年至2012年年末一直耕种争议的土地，被告将争议的土地转包给第三人，在第三人耕种或者在土地上建设库房时，原告并没有提出异议，故本院认定被告与第三人签订转让协议合法有效，驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告武国生的诉讼请求 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  焦学义 人民陪审员  李 范 二〇一九年八月十六日 书 记 员  李洪然
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执586号申请执行人：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：王雨寒。被执行人：陈均芹，女，1975年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：谢正兵，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司与被执行人陈均芹、谢正兵国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2017)苏仲裁字第772号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人陈均芹、谢正兵未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市天翔物业管理有限公司向本院申请执行，申请标的为6061元及相应利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈均芹、谢正兵银行存款人民币6061元及相应利息。二、冻结、扣划被执行人执行费50元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  张新二Ｏ一九年八月八日zdqz书记员朱燕平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5469号 申请执行人：孔炳华，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄继新，男，1967年10月16日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏北路3号，统一社会信用代码91440605081244903A。 法定代表人：陈宗竞。 申请执行人孔炳华与被执行黄继新、人佛山市森峰不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的(2018)粤0605民初4105号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄继新应归还借款本金550000元及利息57346.67元予申请执行人，被执行人佛山市森峰不锈钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘 钰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1054号申请执行人：高长周，男，1972年1月15日生，汉族，住尉氏县。被执行人：郑军强，男，1970年8月12日生，汉族，住尉氏县。高长周与郑军强买卖合同纠纷一案（2012）尉民初字第793号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑军强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月25号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郑军强取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月5日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月30日、2019年6月9日、2019年7月22日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年7月17日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年7月17日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月29日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人高长周有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2012）尉民初字第793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人高长周有要求被执行人郑军强继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人郑军强负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十九日书记员  李二阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5641号原告：黄柯,男，1991年12月30日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告黄柯与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金27378元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以829627元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢1502号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以829627元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢1502号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用53.9元。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18251元。二、关于财产保全担保费，该费用属于诉讼中产生的合理必要费用，应该由违约方承担，故本院予以支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄柯支付违约金18251元,担保费用53.9元；二、驳回原告黄柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，财产保全费302元，合计544元，由原告黄柯负担181元，由被告岳阳大力置业有限公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10029号 申请执行人：刘黄丁，男，1981年3月16日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：詹童童，女，1983年8月28日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：胡柳、刘艳宁，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10849号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘黄丁、詹童童于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以3644617元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年7月27日起计至2018年4月28日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费2600元、保全费910元及执行费3406元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，扣划本案诉讼保全过程冻结的被执行人名下银行存款2014952.83元，本院依法对该笔款项进行分配，根据分配表，申请执行人分得执行款项157733.98元，除上述款项外未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年8月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，除申请执行人已受偿157733.98元执行款外，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10029号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年八月十九日 书记员 陈佳煌
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执861号申请执行人：李佰林，男，汉族，1960年7月30日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人李佰林与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2040号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李佰林向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资13068.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执861号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3885号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李红，女，1974年8月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26829号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李红应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95717.34元及其利息、罚息、复利，还应承担案件受理费2970元，广汽汇理汽车金融有限公司对处置李红抵押的鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人李红名下的车牌号为鲁Ａ×××××传祺牌小型普通客车外，没有其他发现。由于该该车辆下落不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的车辆因下落不明暂时无法处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3885号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十二日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14326号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：于恒，男，1992年8月30日出生，达斡尔族，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告于恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执21288号之二 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘万杰，系北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾禄超，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系申请人的员工。 被执行人：葛木龙，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 一汽汽车金融有限公司与葛木龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初142号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，被执行人向一汽汽车金融有限公司偿还借款本金33365.42元及利息、罚息、复利（截至2016年9月9日，利息2426.04元、罚息（含复利）7951.02元；自2016年9月10日起至给付之日止，罚息以33365.42元为基数，复利以2426.04元为基数，均按月利率9.88‰上浮50%计付）；一汽汽车金融有限公司对葛木龙提供抵押的名下的赣Ｍ×××××号车辆享有优先受偿权。申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。执行期间，本院依法将被执行人葛木龙名下的号牌为赣Ｍ×××××号的小型汽车交付评估拍卖。经公开拍卖，上述车辆由林海红以19416元竞投购得。扣除执行费后,余款18850元退付至申请人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执21288号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年八月二十八日 书记员  梁水妹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3012号 原告：肖金凤，女，1970年6月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：范平，男，1970年12月28日出生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 原告肖金凤诉被告范平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金凤及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告范平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2017年5月30日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告归还原告借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范平因资金周转多次向原告肖金凤借款，2015年5月30日借款100000元，约定每月利息3000元（即月利率3%）；2015年7月11日借款20000元，2015年8月8日借款60000元，该两次借款合计80000元，被告向原告出具了一张借款80000元的《借条》，并约定每月利息2400元（即月利率3%）；2015年12月23日借款20000元；2017年3月19日借款10000元。起初被告均能按约定支付利息，但在2017年5月29日支付2000元利息后，被告未再支付利息，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据3、借条5份、结婚证复印件、存折复印件、借记卡账户历史明细清单、储蓄对账单、工商银行业务凭证、邮政开户登记簿查询，证明被告向原告借款的事实。 被告范平未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，经庭审核实，本院认为原告提交的三组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对上述三组证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范平因资金周转需要多次向原告肖金凤借款。2015年5月30日，被告范平向原告肖金凤出具《借条》一份，载明：“今借到肖金凤人民币壹拾万元整，并约定每月30日分红，红利是人民币叁仟元整。”被告范平在该份《借条》下方备注“先付利息3千元整”。同日，原告肖金凤从中国工商银行其账户15×××10取款50000元，从中国工商银行银行其卡号62×××33分四笔取款共计16000元，从赣州银行其卡号62×××10取款9000元，从赣州农村商业银行其丈夫黄光账户13×××76取款14308元，合计89308元，另有现金10692元，共计100000元支付给被告范平。2015年7月11日，被告范平又向原告肖金凤出具《借条》，载明：“今借到肖金凤人民币贰万元整，并约定每月12日付息分红，红利为陆佰元整。”被告范平在该份《借条》下方备注“先扣息600元”。同日，原告肖金凤从中国工商银行其账户15×××21取款20000元，支付给被告范平。2015年8月8日，被告范平再次向原告肖金凤出具《借条》，载明：“今借到肖金凤人民币捌万元整（80000元）用作经营周转。”被告范平在该份《借条》下方处备注：“每月9日分红，红利为贰仟肆佰元，先扣息”，同时备注：“本借条含11日借条2万元的金额”。同日，原告肖金凤从中国邮政储蓄银行其账户03×××60取款60000元，支付给被告范平。2015年12月23日，被告范平向原告肖金凤出具《借条》，载明：“今借到肖金凤人民币贰万元整，还款日期为2016年1月18日前归还。”同日，原告肖金凤从中国工商银行其银行卡号62×××33通过ATM机分四次取款共计16600元，另有现金3400元，合计20000元，支付给被告范平。2017年3月19日，被告范平向原告肖金凤出具《借条》，载明：“今借到肖金凤人民币壹万元整，并约定于2017年4月19日归还。”上述款项由原告肖金凤现金支付给被告范平。借款初期，被告均能按约定支付利息，但在2017年5月29日支付2000元利息后，被告未再支付利息，亦未归还借款本金。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 本院认为，原告肖金凤与被告范平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告肖金凤按照约定向被告范平支付了借款，被告范平应按照约定承担及时还款义务。原告要求被告归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息之诉请。被告范平分别在2015年5月30日、2015年7月11日、2015年8月8日向原告肖金凤出具的借条明确约定分红每月分别为3000元、600元、2400元，即月利率为3%，现原告自愿将利息计算标准调整为自2017年5月30日起按月利率2%计算至清偿之日止，该调整不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对2015年12月23日的借款20000元及2017年3月19日的借款10000元在借条中未约定利息，现原告主张自起诉之日即2019年4月12日起按年利率6%计算逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告范平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范平于本判决生效之日起七日内向原告肖金凤归还借款本金180000元并支付利息（以借款本金180000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月30日起至还清款项之日止）； 二、由被告范平于本判决生效之日起七日内向原告肖金凤归还借款本金30000元并支付逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月12日起至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告范平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年八月十六日 法官助理 邱 琼  书记员 吴利萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11016号 海南格林威尔科技有限公司： 关于广州粤道智能科技发展有限公司与你（司）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4873号 原告：郭楷峰，男汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 原告郭凯峰诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑宪明，被告某公司的委托代理人赵成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 郭凯峰诉称：原告于2013年7月11日在被告处以150万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第20幢103号房一处，并缴付全部房款。2015年3月23日原告接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款150万元为基数自2015年6月23日起至办理产权资料登记备案之日止按年利率6%支付逾期办证违约金。 某公司辩称：答辩人已经按照合同约定将办理权属登记的资料报产权登记部门，答辩人无过错，根据双方合同约定不应承担违约责任。逾期备案并非答辩人原因导致，松原市人民政府已经予以认可。即时支付违约金，在被答辩人有损失的情况下，违约金应按已付房款的0.5%支付，违约金截止日也应为答辩人提供的资料报产权登记机关备案之日，被答辩人要求按照年利率6%支付占用期间的利息无依据。答辩人诉讼请求支付2015年6月23日起的利息已超过诉讼时效。 经审理查明：2013年7月11日原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第20幢103号房面积为238.62平方米以150万的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2015年3月23日原告办理入住手续。原告申请财产保全，原告支付保全费2320元、保全保险费1500元。 另查明，2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2016年被告取得涉案小区人民防空工程竣工验收备案证书2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。2019年5月至6月期间被告对涉案小区中6处建筑物办理不动产登记手续。 再查明：被告与原告又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后365日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。某公司主张以该份合同约定为准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单、不动产登记回执。 本院认为：原、被告于2013年7月11日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，原告于2015年3月23日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告于2015年3月23日办理入住手续，原告于2019年7月10日提起诉讼，被告抗辩原告的请求超过诉讼时效，故被告应自2016年7月10日起至办理产权证资料备案之日为止按年利率支付给原告房屋逾期办证的违约金。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告郭楷峰逾期办证违约金，自2016年7月10日起至办理产权证资料备案之日止，以购房款150万元为基数按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元、保全费2320元、保全担保费1500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年八月二十七日 书记员  李昱廷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执1887号 广州咪乐娱乐有限公司： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州咪乐娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷九案，本院作出的(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书已发生法律效力。因你公司没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 经法院采取相关执行措施后，已为申请执行人执行到赔偿款40000元。申请执行人收到法院的退款40000元后，同意并确认本次依据(2019)粤0115民初1438号等九份民事判决书申请执行的全部权利已执行完毕，放弃追讨上述九案的剩余赔偿款37000元、案件受理费559元及迟延履行期间的债务利息。你公司已承担（2019）粤0115执1887号九案执行费共计467元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）粤0115执1887号九案依法以执行完毕方式结案。 特此通知。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1372号之八申请执行人：胡光节，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人：余结明，男，1964年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市王河镇薛家岗村余屋组3号，身份证号码。胡光节与被告余结明承揽合同纠纷一案，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人余结明在徽商银行的银行存款10500元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16128号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马钦芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马钦芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29627号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2570.44元（其中2520.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16128号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7950号之四 移送执行部门：广东省佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄诗美，女，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人黄诗美容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2038号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托重庆市巴南区人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查，查明被执行人无可供执行的财产及财产线索。本案依法扣划被执行人银行存款64.87元，该款已退至国库。除此之外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 吴 颖 诗 执行员 黎 晓 云 二〇一九年八月二十六日 书记员 唐黄少芳
.广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9505号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人:陈小龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈小龙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支款49886.43元、利息14806.58元、其他费用40元、滞纳金16974.44元；负担案件受理费540元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年八月二十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16137号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐朝明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐朝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2099.52元（其中2049.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执242号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，住上海市杨浦区。系该公司员工。 被执行人：傅胜华，女，1987年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人傅胜华国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7824号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人傅胜华没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计4820.55元及利息。本院于2019年7月2日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》《协议解除短信及站内信通知》《仲财通合作协议补充协议》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第7824号裁决书。 仲裁过程中，被执行人傅胜华未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7824号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年八月二日 书记员  赵 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：林少芳，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林少芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年5月2日向被告发放贷款290000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金265035.76元，利息(含罚息)47654.13元、复利5495.37元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金265035.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)47654.13元、复利5495.37元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林少芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金265035.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为47654.13元，复利为5495.37元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林少芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告林少芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28120号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李荣，男，1971年3月12日出生，汉族，住所湖北省恩施市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19912号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李荣应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月15日的信用卡透支欠款本金48365.2元、利息29263.05元、其他费用12元，截至2016年12月31日的滞纳金2917.01元以及从2017年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费1813.9元，由被执行人李荣负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28120号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执714号申请执行人：王杰，女，汉族，1984年12月16日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人王杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2298号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王杰向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资3496.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执714号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1704号 申请执行人:汪某，女，安徽省黟县。 被执行人：姜仁冬，浙江省衢州市开化县。 申请执行人汪某与被执行人姜仁冬强奸罪一案，本院作出的（2018）浙0111刑初183刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪某申请强制执行。本案于2019年4月16日立案执行。执行标的为：被执行人姜仁冬支付汪某医疗费、精神损失费等共计50000元。 本院立案执行以后，于2019年4月19日向被执行人姜仁冬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求姜仁冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜仁冬未向本院申报财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人姜仁冬的支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询,并委托姜仁冬户籍所在地管辖法院浙江省衢州市开化县人民法院对其名下不动产情况进行查询。现查明，被执行人姜仁冬正在服刑，其名下无支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等资产线索。本院通过网络查控系统查询被执行人姜仁冬的银行存款，截至2019年7月8日，被执行人姜仁冬名下有银行存款5637.07元，本院已进行扣划，并已对被执行人姜仁冬采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人姜仁冬名下暂无可供执行资产，本案暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执1704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月二日 代书记员 何利芬
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执920号 申请执行人：广州市从化城郊雅鹏家具店，住所地：广州市从化城郊街旺城大道38号，注册号：440122600081586。 经营者：阮少居。 被执行人：杨洪伟，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省广宁县。 关于广州市从化城郊雅鹏家具店与杨洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）粤0117民初520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化城郊雅鹏家具店于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨洪伟支付货款34000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院轮候查封了被执行人杨洪伟名下位于（肇庆市）广宁县南街镇五一粮垌金碧花园六幢203房（产权证号：01××30）的房产，查封期限为自转正式查封之日起三年。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权34000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权34000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执920号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年八月八日 书记员  姚小玲