wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1800号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人胡小雄，男，1988年2月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县。2019年6月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。被告人李国富，男，1996年7月18日生，汉族，初中文化，江西省余干县半岛国际KTV工作，户籍所在地四川省广安市广安区，现住江西省余干县。2019年6月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。被告人汤梓亭，男，1997年3月6日生，汉族，初中文化，江西省余干县半岛国际KTV工作，户籍所在地江西省黎川县，现住江西省余干县。2019年6月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1757号起诉书指控被告人胡小雄、李国富、汤梓亭犯诈骗罪于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人胡小雄、李国富、汤梓亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡小雄明知“排骨”（另案处理）等人在网络直播平台上设置虚假赌博视频骗取被害人钱款，仍提供手机、银行卡及支付密码、骗得钱款后去银行卡取款。被告人汤梓亭、李国富明知被告人胡小雄借手机、银行卡用来实施诈骗，仍将手机、银行卡借给被告人胡小雄，并告知相关支付密码。上述人员于2019年5月4日至5日期间，采用上述方式骗得被害人杨某人民币4910元、骗得被害人王某人民币3800元。被告人胡小雄分得好处费后，支付被告人李国富、汤梓亭每人人民币1500元。被告人李国富、汤梓亭于2019年6月10日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡小雄、李国富、汤梓亭以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡小雄、李国富、汤梓亭系从犯，被告人李国富、汤梓亭系坦白，建议判处被告人胡小雄拘役三个月至五个月，判处被告人李国富、汤梓亭拘役二个月至四个月，均并处罚金，均可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局查获的手机等物证，江阴市公安局收集的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、微信帐户信息及转账记录、扣押决定书及清单、收条、谅解书等书证，被害人杨某、王某的陈述，被告人胡小雄、李国富、汤梓亭的供述，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局调取的监控视频、财付通交易电子数据等证据证实。被告人胡小雄、李国富、汤梓亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人李国富处扣押手机1部，从汤梓亭处扣押手机1部、银行卡1张。三被告人已退赔被害人王某、杨某全部经济损失。本院认为，被告人胡小雄、李国富、汤梓亭以非法占有为目的，帮助他人利用电信网络技术手段实施诈骗,参与数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人胡小雄在共同犯罪中起次要作用，系从犯；愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚；被告人李国富、汤梓亭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人胡小雄、李国富、汤梓亭的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡小雄犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李国富犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人汤梓亭犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。四、扣押在案的物品，属于作案工具的予以没收，上缴国库；属于被告人个人财产的发还被告人，由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  方燕燕二〇一九年八月二十九日书记员  黄雨婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6612号 申请执行人：吕国雄，男，1977年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人吕国雄与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]459-467号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人吕国雄工资7740元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1199号原告：陈锦联，男，汉族，1963年12月24日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人:廖振玮,系广东鼎方律师事务所律师.被告：韦世祥，男，壮族，1970年10月15日出生，住广西南宁市。委托诉讼代理人:游浩,系广西桂新律师事务所律师。原告陈锦联诉被告韦世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦联的委托诉讼代理人廖振玮、被告韦世祥的委托诉讼代理人游浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告205000元；二、判令被告偿还原告的损失（即资金占用费）以205000元为基数，自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告多次以资金周转向原告借款，原告于2018年5月21日、6月25日、8月2日和8月14日分别向被告农业银行帐号为62×××12的帐户转帐100000元、50000元、30000元和20000元；期间原告还多次通过微信向被告转账5000元，上述共计205000元。后经原告多次催讨，被告均不还钱。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，希望判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、银行流水，证明原告先后借给被告200000元；3、微信聊天记录，证明被告以借款方式共计收到原告205000元的事实。被告韦世祥辩称：答辩人并未借被答辩人205000元款项，事实上反倒是被答辩人以经营生意需资金周转为由向答辩人借款，答辩人于2018年2月10日通过资金持有的尾号为4212的工商银行账号分别向被答辩人持有的长泰县农村信用合作社尾号为3647的账号转入了200000元和500000元，共计700000元的借款，口头约定借款期限为三个月，约定月息为三分。被答辩人诉称的2018年5月21日、6月25日、8月2日和8月14日分别转入到答辩人银行账号的100000元、50000元、30000元和20000元，实际是被答辩人向答辩人偿还的本金和利息。据此，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。被答辩人向答辩人所借的余下借款，答辩人将保留依法向其追索的权利。被告围绕对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、工商银行电子回单（2张），证明原告于2018年2月10日向被告借款共为700000元，原告诉请的205000元款项属原告向被告偿还的借款。本院经审理认定如下事实：原告陈锦联是通过周礼俊介绍与被告韦世祥相识的，属朋友关系，在2018年2月6日（乙方）陈锦联与（甲方）韦世祥、周礼俊签订了一份《柬埔寨华源石场承包合同》，主要内容为：甲方将柬埔寨41号公路29公里处华源石场碎石加工承包给乙方，经双方约定如下:一、工程地点：柬埔寨41号公路29公里处华源碎石场；二、承包工期：从2018年2月6日至2028年2月6日；三、承包内容：碎石加工、爆破全包（钻孔、爆破、二次解小、装车、运输、碎石加工、铲车装车）山皮清理，碎石机安装人工甲方另计款；四、承包单价和付款方式……；五、双方责任：甲方责任：1、甲方负责整个石场的外围手续和销售工作，甲方负责办好碎石场的合法手续和碎石场的生产线安装，拖入一条900-1200的生产线，月产六万立方，能正常运转的生产流水线一套；2、甲方负责征好碎石场的开采面积为20公顷和加工场地，保证场地合法以及有开采红线图；3、4、5、6……7、甲方负责乙方在中国购买所需零部件的海关、物流的申报，费用由甲乙双方负责一半。8、甲方负责火工品、用电、柴油的供应，……。乙方责任：1、乙方负责组建技术过硬的施工队伍，乙方确保每月能生产5-9万立方的碎石；2、3……4、乙方负责石场内的整条流水操作线的运转作业和机械养护（如挖掘机、潜孔钻、装载机、碎石生产流水线）；6、乙方负责配合好甲方的一切事务工作，接受甲方的正当要求指教，切实抓好生产安全工作。六、其他事项。2、本合同及补偿协议双方如有发生争执、纠纷，一切优先于中国法律，由起诉方的户口所在地管辖。上述合同未对违约责任作出约定。《柬埔寨华源石场承包合同》签订后，即2018年2月9日至2月11日期间，陈锦联与周礼俊（微信名叫天行健）通过微信聊天协商由韦世祥出资700000元购买机械设备及石场开工事宜。其中2月9日主要内容为“天行健：落实资金的事，我和韦总沟通，我看他70万什么时间到位”，2月10日主要内容为“天行健：今天国内打款给你，今天国外定车，挖掘机，陈锦联：韦总打过来七十万元了”，2月11日主要内容“天行健：陈总好，蔡总的石场过名要一两个月，建议70万机械费用暂停订购，整个石场建设推迟一个月为宜，具体你与校长商量一下”，微信聊天记录中的“韦总”“校长”是指韦世祥，“陈总”是指陈锦联。2018年2月10日韦世祥分别向陈锦联转帐500000元和200000元，总计700000元用于石场项目经营。另查明，2018年5月21日、6月25日、8月2日和8月14日陈锦联通过福建省长泰县农村信用合作联社其本人名下帐号：62×××47分别向韦世祥的农业银行帐号为62×××12的帐户转入100000元、50000元、30000元和20000元，总计200000元。2019年2月7日至17日，陈锦联通过微信转帐等给韦世祥转入1500元、1500元、1000元、1000元共四笔合计5000元。韦世祥对上述款项无异议，但认为该款项属陈锦联偿还的债务款。上述事实，有原、被告提交的证据，庭审笔录，(2019)粤1424民初1201号民事判决书认定的事实等证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈锦联通过银行及微信向韦世祥转帐共计205000元，韦世祥对上述款项无异议，但认为该款项属陈锦联偿还700000元债务款的一部分。从(2019)粤1424民初1201号民事判决书查明的事实来看，700000元属韦世祥向陈锦联支付用于购买机械设备及石场开工的费用，并非借款。因此韦世祥辩称205000元属陈锦联偿还的债务款，依据不足，不予采信。故陈锦联诉请韦世祥偿还借款合计205000元，理由正当，证据充足，应予支持。对于原告诉请的资金占用费，依照法律的有关规定，按年利率6％从起诉之日起计付至还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韦世祥应在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陈锦联偿还借款本金205000元及利息（利息从起诉之日即2019年4月28日起按年利率6％计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4374元，按规定减半收取2187元，由被告韦世祥负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年八月三十日书记员  李玲灵
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初711号   原告：徐国斌，男，1968年8月9日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏回族自治区灵武市居民。   原告：郑国红，男，1968年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省靖边县居民，现住宁夏灵武市。   原告：折文红，男，1971年11月16日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏灵武市居民。   被告：青海省都兰县夏日哈镇果米村村民委员会，住所地都兰县牧民小区，统一社会信用代码。   法定代表人：老金，该村民委员会主任。   委托诉讼代理人：南拉才让，男，1963年8月30日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，都兰县。   原告徐国斌、郑国红、折文红与被告青海省都兰县夏日哈镇果米村村民委员会（以下简称“果米村村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐国斌、郑国红、折文红与被告果米村村委会法定代表人老金及委托诉讼代理人南拉才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐国斌、郑国红、折文红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失560700元（每亩100斤，单价15元），二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月29日签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定：被告采用自愿流转的方式将其承包经营的373.8亩土地流转给原告经营，并免费提供晒场一块，流转用途为种植枸杞，合同期限15年，自2016年3月27日至2031年3月27日，流转费每年每亩720元，水费每年每亩16元，每三年流转费每亩上涨30元，此外合同还约定了双方的权利义务。原告按照合同约定向被告支付了2016年和2017年的流转费，但在合同履行中由于被告不能按照合同约定向原告提供晒场，原告在2016年雇人采摘枸杞后，四处借用晾晒场地，2017年当年降水量偏大，原告采摘的枸杞无处晾晒而全部腐烂。被告违反合同约定不全面履行其义务致使原告损失严重，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。   被告果米村村委会法定代表人及委托诉讼代理人辩称，当时村委会给原告提供了三个地方选择其一作为晒场，但原告均不满意提供的场地，因此没有接受，后原告没有继续种植枸杞地回到了宁夏。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告徐国斌、郑国红、折文红为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：   证据一、《土地承包经营权流转经营合同书》原件一份，拟证实原、被告双方签订了土地流转合同，合同中约定了被告应向原告免费提供晒场一块的事实。   被告果米村村委会法定代表人质证认为，对合同的真实性无异议，被告向原告提供了三块晒场场地，但原告均不满意。   证据二、《申请》原件一份，拟证实被告向原告提供了林场的土地作为晒场。   被告果米村村委会委托诉讼代理人质证认为，对证据的真实性无异议，被告向原告提供了晾晒场地，但原告未接受，后协商未果。   证据三、《照片》四张，拟证实因被告未向原告提供晒场，原告种植的枸杞果子腐烂，损失严重。   被告果米村村委会法定代表人及委托诉讼代理人质证认为，枸杞种植三年之后才会结出果实，但是原告提供的照片中枸杞已结出果实，此外三原告对枸杞地没有进行管理，杂草丛生，原告离开都兰后没有采摘导致枸杞腐烂。   被告果米村村委会未向法庭提交证据。   上述证据经本院审查认为，被告对原告提交的第一、二组证据不持异议，该两组证据客观真实，且与本案存在关联，本院予以采信；第三组证据虽显示有拍摄的时间和地点，但该时间地点系后期打印图片时自行编辑，无法显示出该地块的真实地址及该地块系原告种植，不能证明被告未提供晒场与果实无处晾晒而腐烂两者之间存在因果关系，故该组证据本院不予采信。   根据当事人所做陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告果米村村委会主任老金与原告徐国斌、郑国红、折文红签订了《土地承包经营权流转合同书》，被告将都兰县夏日哈镇果米村一社与三社的373.8亩土地承包给三原告种植枸杞，土地承包经营权流转期限为15年，期限从2016年3月27日至2031年3月27日，每亩承包费每年为720元，水费每亩每年16元，此外合同还约定了被告给原告免费提供晒场一块。原告认为被告未按合同约定向其提供晾晒场地，违反合同义务而导致其损失，遂提起诉讼。   另查明，本案原告在本院起诉的（2018）青2822民初365号案件的庭审中及在该案上诉中（（2019）青28民终10号）均认可2017年被告免费向其提供林场的土地晾晒枸杞，2019年3月21日原、被告协商一致自愿解除了土地承包经营权流转合同。   本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？   本院认为，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同书》系双方的真实意思表示，内容客观真实，未违反法律及行政法规的效力性强制规定，故该土地承包经营权流转关系在原、被告之间依法成立且受法律保护。根据《合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中《土地承包经营权流转合同书》在2019年3月21日双方协议解除之前，对原、被告均有法律约束力。   对于原告提出的被告未按照合同约定向其提供枸杞晒场，致使其采摘的枸杞无处晾晒而腐烂，被告应赔偿其损失560700元的诉讼请求，本院认为原告在本案庭审中及（2018）青2822民初365号案件审理中均承认被告向其提供了枸杞晒场，且双方在合同中并未约定枸杞晒场的地理位置及规格标准，原告也未提交证据证实被告提供的枸杞晒场不符合晾晒标准或存在其他客观障碍致使其晾晒工作无法开展，因此本案被告在合同履行过程中并不存在违约行为。本案原告之行为已违背诚实信用原则，原告认为被告未按合同约定向其提供枸杞晒场的主张不能成立。另，原告认为被告应赔偿其2017年的损失560700元，对于该主张原告在庭审中既未提交证据证明其存在损失，也无证据证明其损失与被告之行为存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果。结合以上事实，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告徐国斌、郑国红、折文红的全部诉讼请求。   案件受理费9407元（原告已预交），由原告徐国斌、郑国红、折文红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵波涛     二〇一九年八月十六日   法官助理 杨银堆   书 记 员 董 丽
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1810号原告：徐小红，女，汉族，住广东省雷州市，被告：高秀英，女，汉族，住广东省雷州市，原告徐小红诉被告高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理。原告徐小红应在接收到预交受理费通知书之次日起七日内预交案件受理费6900元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告徐小红在本院于2019年7月26日送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费6900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐小红撤回起诉处理。审判员  吴宗芳二〇一九年八月十四日书记员  汤文杰
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之十七 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何成文在中国建设银行××××账户内存款人民币14009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十八日 书记员  朱香萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3836号原告：辉县市金龙运业有限公司，住所地：辉县市南环路西段路南。法人代表：耿录军，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所。被告：安桂国，男，1972年4月11日生，汉族，住河南省杞县。原告辉县市金龙运业有限公司（以下简称：金龙公司）与被告安桂国服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司委托诉讼代理人靳保龙到庭参加诉讼，被告安桂国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的车辆服务协议。2、被告于判决生效之日将车牌号为豫Ｇ×××××的车辆从原告名下转出，并自行承担过户费用，不得再以原告的名义从事经营活动。3、案涉车辆归被告安桂国所有。4、被告支付原告违约金2000元。事实与理由：2017年9月29日原被告签订《车辆服务协议》，协议约定遵守原告各项管理制度。原告为被告提供一系列的服务，并收取相关费用。协议约定了被告挂靠车辆的必须参加第三责任险，及约定挂靠车辆的续保必须通过原告代办，由原告代办各种续保手续。原告之所以在协议中与被告约定挂靠车辆的保险投保及续保相关事宜，是因为车辆在使用过程中具有对第三方造成侵权的潜在风险，如果车辆不及时投保及续保，不仅在发生第三方的侵权事故时难以通过保险理赔对第三方的损失进行赔偿，而且挂靠车辆登记在原告名下，势必将本案原告牵扯进因交通事故等引发的侵权诉讼中，且本案原告很可能在相关诉讼程序中被判罚承担相应的赔偿责任而给本案原告造成经济损失。现本案被告的挂靠车辆保险已于2018年4月16日到期，原告在到期日前多次联系被告要求其来通过原告办理保险续保手续，但被告至今未按协议约定通过原告办理挂靠车辆的保险续保，车辆也没有及时参加年检。被告的行为违反了与原告间协议的约定，挂靠车辆的脱保和未年检给原告形成了巨大的潜在风险，一旦挂靠车辆在使用中发生严重交通事故，势必给原告造成巨大的经济损失。被告安桂国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供以下证据材料：1、2017年9月29日车辆服务协议一份，证明被告安桂国将案涉车辆豫Ｇ×××××挂靠于我公司经营。2、案涉车辆豫保单一份，证明该车辆交强险商业险于2018年2月16日到期，被告未按约定向原告缴纳保险费用。3、豫Ｇ×××××登记证书及行车证复印件证明在原告公司登记。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据相互印证，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的案件事实也予以认定。本院认为，原告辉县市金龙运业有限公司与被告安桂国双方签订的车辆服务协议就双方的权利义务作出明确约定，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告双方因按约履行各自的义务。现被告未按约定向原告缴纳相关费用及办理第三者责任保险，已构成违约，符合合同解除条件，故对原告要求解除合同并要求被告将车辆过户出原告的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000元的诉求。系双方就违约事宜自愿达成的协议，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求案涉车辆归被告所有的诉求。符合双方约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十四条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辉县市金龙运业有限公司与被告安桂国于2017年9月29日签订的车辆服务协议。二、被告安桂国于本判决生效后将车牌号为豫Ｇ×××××货车过户出原告辉县市金龙运业有限公司，并自行负担过户费用，不得再以原告名义从事经营活动。三、案涉豫Ｇ×××××货车归被告安桂国所有。四、被告安桂国于本判决生效后十日内支付原告辉县市金龙运业有限公司违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安桂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年八月十三日书记员  付静静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1125号申请人：无锡宝灵砂浆科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：顾何华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萱，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（无锡）律师事务所律师实习人员。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华。申请人无锡宝灵砂浆科技有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡宝灵砂浆科技有限公司于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年八月七日书记员  易 瑛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执464号申请执行人：卫某，男，1987年5月10日生，汉族，住无锡市渔港家园Ａ区。被执行人：林某，女，1986年3月20日生，汉族，住无锡市渔港家园Ａ区。申请执行人卫某与被告林某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初1278号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、卫某与林某离婚。二、女儿卫鈊源由林某抚养，卫某自2017年4月起每月20号前支付抚养费1000元，教育费双方各半承担（凭发票），至女儿卫鈊源独立生活时止。卫某每月有权探视女儿卫鈊源2次，具体方式和时间由双方自行协商。三、林某于2017年4月底前归还卫某卡地亚戒指一个、黄金项链一条、黄金手镯一个。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费240元，减半收取计120元，由卫某负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1278号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月七日书 记 员  阚嘉炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初874号原告：乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：贺成明，该公司经理。委托诉讼代理人：李尚庆，新疆创新律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。被告：周建新，女，1969年6月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告乌鲁木齐汇达联盛建材有限公司与被告周建新不当得利纠纷一案中，被告周建新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己居住地在乌鲁木齐市天山区，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”及第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。被告周建新向本院提供乌鲁木齐市天山区幸福路片区管委会幸福园社区工作委员会于2019年7月17日出具的证明，内容为：“兹有我辖区居民周建新，……户籍地为：乌鲁木齐市沙依巴克区，现居住地址为乌鲁木齐市天山区大湾北路360号6区18号楼2单元202室，自2017年9月搬迁至此居住地，居住至今。特此说明”。在本案中，原告亦未向本院提供有管辖权的证据，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  马桂红人民陪审员  栗 琴二〇一九年八月二十七日书 记 员  许晶友
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4595号原告：孙雪茹，女，汉族，1971年6月10日生，住定州市。原告：代永军，男。汉族，1969年8月6日生，住定州市。委托代理人：申倩兰、席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告代永军、孙雪茹诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代永军、孙雪茹的委托代理人席永明到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代永军、孙雪茹向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行2016年9月8日与二原告所签《商品房买卖合同》（合同号：201609080044):立即交付原告上述合同所涉定州市西悦城商场5层B5016号商铺。商铺价值90953元；二、依法判决被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；三、依法判决被告按照《西悦城商场商铺租金返租办法》及《承诺书》的约定向原告支付自2018年4月起至商场营业日止的返租租金；四、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：原告二人系夫妻关系。在2013年，原告购买被告开发的定州市西悦城商铺。2016年9月8日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》合同号是201609080044,合同约定原告购买被告开发的定州市西悦城商场5层B5016号商铺，建筑面积12.76平方米，每平米单价7128元，总计90953元，原告已支付首付款50953元，剩余40000元为银行贷款，银行贷款已办理。在2016年9月19日办理预购商品房预告登记。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前将具备商品房验收合格条件的，并符合合同约定的商品房交付原告，然而至起诉之日被告仍未履行交付义务。合同第九条规定了被告逾期交房的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依据《商品房买卖合同》第9条第1款第2项的约定要求被告承担违约金。在2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》第一条规定：已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租，第四条规定：符合返租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营。在2017年8月份，被告又出具了一份《承诺书》承诺由被告向原告返租。但被告并未按照上述办法返还租金。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月8日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目三层编号为5层B5016号商铺，建筑面积12.76平方米，每平米单价7128元，总计90953元，原告已支付首付款50953元，剩余40000元为银行贷款，银行贷款已办理，原告已经于2016年把合同的贷款40000元交付被告。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月19日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告代永军、孙雪茹支付违约金（违约金按照房屋购房款90953元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：李业春，男，1986年4月19日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人李业春信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2367号民事判决，责令被执行人李业春偿还信用卡卡号（62×××22）的透支款本金78705.89元及利息、违约金；信用卡卡号（62×××49）的透支款本金7916.21元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2243号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨垒，男，1988年7月5日生，穿青人，住四川省纳雍县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告杨垒信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30969.5元、零售利息2273.39元、分期手续费1583.89元、自2017年1月1日起至2018年11月20日的违约金1868.62元，并支付从2018年11月21日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年4月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年11月20日，被告尚欠原告本金30969.5元、零售利息2273.39元、分期手续费1583.89元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨垒于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金30969.5元、零售利息2273.39元、分期手续费1583.89元及上述欠款本金自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告杨垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭轩英，女，汉族，1948年2月27日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖自豪，男，汉族，1968年2月14日出生，住广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖新荣，女，汉族，1970年2月24日出生，住广东省梅江区。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖春荣，女，汉族，1972年1月27日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖秋荣，女，汉族，1974年6月5日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英英，广东义致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张映珍，女，汉族，1968年12月27日出生，住广东省梅州市梅县区。再审申请人郭轩英、廖自豪、廖新荣、廖春荣、廖秋荣（以下称郭轩英等人）因与被申请人张映珍物权保护纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1405号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭轩英等人申请再审称：张映珍应将补偿款和安置房等返还给我们。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。张映珍提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭轩英等人申请再审缺乏依据，请求驳回郭轩英等人的再审申请。本院经审查认为，根据郭轩英等人申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于郭轩英等人主张张映珍应向其返还补偿款和安置房等理据是否充分。本案中，郭轩英等人提交的房产证号为37××70《房产证存根》和《梅县房屋查勘详情表》，不足以证明廖果隆目前仍系案涉房屋的所有权人。即使案涉房屋的所有权发生变更，房管部门的档案中仍然会保存原《房产证存根》。吴某生（张映珍的先夫）已于2005年取得案涉房屋的《国有土地使用证》【证号为梅州市国用（2005）第XXXX号】，土地使用权人为吴某生。从2003年至拆迁前张映珍一家居住使用案涉房屋，郭轩英等人从未提出过异议。郭轩英等人主张将案涉房屋借给张映珍一家居住，但未能提供证据证明，且十多年来一直未主张返还，不符合常理。案涉房屋在拆迁范围，且政府从2012年12月开始对江南新城三角镇上坪村等地实施大规模房屋征收拆迁补偿，并通过报纸、电视、政府公告等形式大量宣传报导，郭轩英等人的户籍和住址均在梅州市城区内，理应知晓却未提出任何异议，现该房屋被政府征收拆除多年后才主张权利，亦与常理不符。因此，一、二审法院对郭轩英等人提出将梅州市梅江区土地征收安置中心与张映珍签订的《征收补偿安置协议书》确认的补偿款和安置房等返还给郭轩英等人的主张不予支持，并无不当。综上，郭轩英等人申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭轩英、廖自豪、廖新荣、廖春荣、廖秋荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月三十日书记员  郭建惠赵先颖
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7777号原告：昆山驭飞汽车模具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路501号4号房，统一社会信用代码913205830551910512。法定代表人：黄福永，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐昌，江苏六典律师事务所律师。被告：博程模具(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路501号4号房，统一社会信用代码91320583398368381K。法定代表人：何照庆，该公司负责人。原告昆山驭飞汽车模具有限公司与被告博程模具(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告昆山驭飞汽车模具有限公司的委托代理人徐昌到庭参加了诉讼，被告博程模具(昆山)有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山驭飞汽车模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款54077.34元及逾期付款利息(以54077.34元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告开始从原告处采购汽车模具，被告以邮件方式向原告发送图纸及数量等要求，原告生产完成后通知被告，被告派人派车到原告处验收并自行运输，2017年1月至12月，被告从原告公司采购了上模座、下模座等汽车模具，总金额为87996.54元，原告公司按照约定交付了上述货物，并开具了发票，但经原告多次催促，被告仅支付了33919.2元，剩余54077.34元至今未支付。被告博程模具(昆山)有限公司未作答辩。经审理查明，原告提交原告法定代表人与被告相关人员的邮件打印件，以证明被告向原告采购汽车模具的情况。原告又提交2017年1月至2017年12月的发货单，以证明被告来原告处收取所采购的模具的情况。原告还提交发票四份，以证明原告就被告所采购的货物开具了87996.54元发票的情况。原告同时提交与被告相关人员聊天记录，以证明催款情况。原告称被告已支付模具款33919.2元，剩余54077.34元余款未付。以上事实有邮件、打印件、发票、发货单、聊天记录以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应恪守。因双方未约定付款时间，根据合同法有关规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，现被告结欠模具款54077.34元未付，故原告要求被告支付装修材料款54077.34元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告博程模具(昆山)有限公司和支付原告昆山驭飞汽车模具有限公司模具款54077.34元，并支付利息（自2019年4月3日起，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率计算至实际给付之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告费690元，两项合计1886元，由被告负担，该款原告已交纳，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年八月二十九日书 记 员  何佳豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9430号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州新港中路支行，住所地广州市海珠区新港中路381号之一、二港艺商务大厦首层01、02单元、二楼南面。 负责人：吴永乐。 委托代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。 委托代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。 被执行人：潘翀（曾用名潘羽中），男，1978年3月30日出生，汉族，住广州市从化区。 原告平安银行股份有限公司广州新港中路支行诉被告潘翀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)粤0105民初15454号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司广州新港中路支行于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人潘翀清还借款本金26668.95元、利息8971.09元、复利1467.96元，并以26668.95元为基数按照年利率16.74%的标准计付从2019年1月2日起至款项实际清偿之日止的利息，受理费507.5元,以及支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人平安银行股份有限公司广州新港中路支行申请执行的时候没有提供被执行人潘翀的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现:1、被执行人潘翀名下有粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封车辆档案；2、被执行人潘翀名下有粤Ａ×××××的车辆一辆，本院向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发函，广州市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车为普通摩托车，无法作出查封档案处理。上述所有车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人潘翀具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月14日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9430号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘淼
江苏省南京市玄武区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0102刑监1号 原审被告人王亮非法持有毒品一案，本院于2018年10月26日以（2018）苏0102刑初673号判决，认为被告人王亮犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金一万元。判决已发生法律效力。 2019年4月10日，南京市玄武区人民检察院向本院发出再审检察建议书称，原审认定的王亮非法持有毒品的事实发生于2018年7月28日，而南京市江宁区人民检察院于2019年3月4日受理的南京市公安局江宁分局移送审查起诉的王亮贩卖毒品案中，查明王亮三起贩毒事实分别发生于2018年7月6日、7月11日、7月24日，故原审认定的王亮非法持有毒品数量应计算为贩卖毒品的数量，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，对王亮应处七年以上有期徒刑，并处罚金；原审认定事实和适用法律确有错误，建议本院再审。 本院经审判委员会讨论认为，根据新出现的证据，原判决存在事实认定错误，可能影响定罪量刑，决定对该案再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款第（一）项、第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条之规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理； 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年八月五日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5495号上诉人（原审原告）：郝二俊，男，1965年8月15日出生，汉族，山西省交通运输执法局太原局古交分局职工，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：王晋龙，男，1965年1月7日出生，汉族，太原运管局职工，住太原市。上诉人郝二俊因与被上诉人王晋龙不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝二俊上诉请求：1、依法撤销太原市小店区（2019）晋0105民初5417号民事裁定书的裁定内容；2、依法确认上诉人的诉讼请求合法。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正，无法令上诉人信服。上诉人诉被上诉人一案有新的证据和新的事实理由，太原市小店区人民法院应当依法受理。上诉人与被上诉人因不当得利纠纷一案，太原市小店区人民法院于2015年7月27日作出（2015）小民初字第01366号民事判决书，判决被上诉人应返还上诉人180000元。该判决已经执行完毕。后被上诉人给原告出具收条一张，写明今收到郝二俊交来办理电视台工作25万元整。期限为半年，如办不成全额退款。太原市小店区人民法院作出（2015）小民初字第01366号民事判决书的时候被上诉人尚未给上诉人出具收条，故法院对涉案金额25万元未作出判决。可见被上诉人对上诉人出具的欠条系另案，不属于重复起诉；上诉人将250000元交给了被上诉人，且被上诉人也补写了收条，对于案外人董素明所主张的该款的收款人是自己，上诉人对此不认可，上诉人并不清楚也不可能清楚该250000元的实际收款人是被上诉人还是案外人董素明，但既然被上诉人给上诉人出具了收条，可见被上诉人对收取了上诉人250000元这一事实认可。综上所述，上诉人起诉被上诉人要求返还不当得利250000元合情合理合法，故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定上诉。请二审法院本着有错必纠的原则，依法改判，以切实维护上诉人的合法权益。I被上诉人王晋龙未到庭亦未提供答辩意见。上诉人郝二俊向一审法院起诉请求：1、被告返还原告本金250000元及银行同期贷款利息；2、被告负担本案诉讼费用。一审法院认为，原告曾于2015年4月13日以被告不当得利为由向本院提起诉讼，要求被告归还以给原告亲戚办理空乘工作收取的280000元及给原告亲戚张秀办理电视台工作收取的250000元（共计430000元）及相关利息。本院受理案件后对该案进行了审理，并于2015年7月27日作出（2015）小民初字第01366号民事判决书，对原告的上述诉讼请求进行了判决。原告不服判决提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）并民终字第1939号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告提起诉讼的事项系在裁判生效后再次起诉，实质是在否定前诉裁判结果，原告的本次起诉，构成重复起诉，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告郝二俊的起诉；案件受理费减半收取2525元（原告已预交），全部退还原告郝二俊。本院认为，（2015）小民初字第01366号民事判决书以出具收条的收款人是案外人董明素，被告王晋龙只是作为中间人在该字据上签字，故应承担义务的主体并非被告王晋龙为由驳回诉讼请求。现上诉人郝二俊以被上诉人王晋龙给其出具的250000元的收条为依据重新提起诉讼，要求被上诉人王晋龙偿还该笔款项，属于依据新的事实提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理。故上诉人郝二俊以新的事实提起诉讼属于人民法院受理范围。被上诉人王晋龙是否承担民事责任，应通过实体审理才能依法确定。一审法院裁定驳回起诉不利于保护上诉人的民事诉权和实体权益，本院予以纠正。综上，上诉人郝二俊的上诉请求成立，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5417号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年八月二十六日书记员 程贝贝
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1634号荣海燕、陈硕、陈藴喆、安徽海沃投资置业有限公司：荣海燕、陈硕、陈藴喆与安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1321.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1321.00元。至此，荣海燕、陈硕、陈藴喆向本院申请执行的(2017)皖0403民初526号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初445号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人张华明，男，1991年3月11日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被衢州市公安局取保候审。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人张华明犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉，被告人张华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年7月31日23时04分许，张华明酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，由西向东行驶至衢州市柯城区三衢路雪荣医院附近路段，被执勤交警查获。现场对张华明进行呼气式酒精检测仪检测，张华明体内酒精含量为160mg/100ml。后对张华明进行抽取血样留检。归案后，张华明如实供述所犯罪行。 2019年8月1日，衢州市公安司法鉴定中心鉴定：张华明血液中的乙醇含量为150mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张华明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华明归案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人张华明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明；犯罪嫌疑人基本情况表；查获经过；呼气式酒精检测单；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人驾驶证、车辆行驶证（复印件）；机动车交通事故责任强制保险单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；全国公安交通管理信息综合查询系统交通违法查询；证人林某的证言；车辆驾驶人血样提取登记表；衢州市公安司法鉴定中心检验报告；鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理转递通知书；被告人张华明的供述；张华明涉嫌危险驾驶案现场照片及说明；认罪认罚具结书等证据。 被告人张华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人张华明主动缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人张华明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张华明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人张华明的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人张华明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金款已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人张华明应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年八月二十七日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2989号申请执行人：张少亮，男，1971年4月7日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人张少亮与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2989号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢191号申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司、被执行人张政平：本院依据（2014）方民二初字第214号民事判决书执行申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司与被执行人张政平买卖合同纠纷一案，申请执行标的为58300.00元。本院在执行过程中，被执行人张政平给付申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司20000.00元。后双方当事人自愿达成和解协议，分期给付货款。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人方正县鑫源农机有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年八月九日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执312号申请执行人余仕富，男，1969年3月17日生，汉族，住钟山区，被执行人全志金，男，1983年8月4日生，侗族，住贵州省三穗县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3319号民事判决书，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人余仕富120092元，执行费1701元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，本院依法查询了被执行人的银行、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人有1个银行账户、银行存款合计0.09元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无互联网银行信息。2019年7月23日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查询结果与第一次查询结果一致。线下执行调查过程中：2019年7月4日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年4月28日，我院依法委托三穗县人民法院对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人家中无任何财产。2019年8月19日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况同时也表示暂不能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，因被执行人现无任何财产可供执行，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年8月19日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月十九日书记员  朱 林
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1965号之二被执行人李某，男，1958年5月4日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2017)鲁0285民初352号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行62×××61账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月五日书记员  吕肖霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19268号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高富强，男，1989年4月22日出生，汉族，住所济南市天桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高富强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39604.50元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额13846.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13846.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高富强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13846.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告高富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执758号之一 申请执行人:湛江市宝兴典当有限责任公司，住所地湛江市霞山区海景路78号首层北楼。组织机构代码：74916189-3。 法定代表人:梁日光。 被执行人:湛江市麻章区新顺华酒业有限公司，住所地湛江市麻章区金盛街117号。组织机构代码：781166547。 法定代表人:陈林建。 被执行人:湛江市麻章区弘倡运输有限公司，住所地湛江市麻章区金盛街23号。组织机构代码：785794022。 法定代表人:陈伟华。 被执行人:王少钦，女，1968年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:陈伟华，男，1964年12月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市宝兴典当有限责任公司与被执行人湛江市麻章区新顺华酒业有限公司、湛江市麻章区弘倡运输有限公司、王少钦、陈伟华典当纠纷一案，本院（2018）粤0803民初402号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告湛江市麻章区新顺华酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湛江市宝兴典当有限责任公司当金2700000元及利息，案件受理费23412.9元。被告湛江市麻章区弘倡运输有限公司、王少钦、陈伟华对被告湛江市麻章区新顺华酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 经向湛江市自然资源局、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有存款可供执行。本院于2019年5月30日作出（2019）粤0803执758号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人王少钦名下的位于湛江霞山区××路××房(产权证号:15××99)；轮候查封被执行人王少钦名下的位于湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓27层10号房(产权证号:Ｃ6××99)；轮候查封被执行人陈伟华名下的位于湛江市麻章区金盛街23号房(产权证号:麻06××22)；轮候查封被执行人陈伟华与案外人陈科宇共同共有的位于湛江市××区××海路××新城××海××楼××房［产权证号:湛江CQ0100136293号、湛江CQ0100136294号］中属于陈伟华的部分。查封期限为三年。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年八月二十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3350号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴丽，女，汉族，1986年8月3日出生，身份证住址云南省昭通市绥江县，现居住于云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告吴丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28244.17元，零售利息1633.34元，分期手续费1894.92元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年12月19日止的违约金1462.1元（上述欠款合计34550.74元），并支付从2018年12月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34550.74元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告吴丽未答辩称。本院经审理确认以下事实：2016年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年12月19日，被告欠原告贷款本金28244.17元、零售利息1633.34元、分期手续费1894.92元、年费2000元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年12月19日的贷款本金28244.17元、零售利息1633.34元、分期手续费1894.92元、年费2000元，以及从2018年12月20日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28244.17元、零售利息人民币1633.34元、分期手续费人民币1894.92元、年费人民币2000元，及上述借款本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币664元，由被告吴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执899号之十申请执行人：何振山，男，1963年4月12日生，汉族，住尉氏县。被执行人：过超鹏，男，1972年2月17日生，汉族，住尉氏县。何振山与过超鹏买卖合同纠纷一案（2018）豫0223民初5225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人过超鹏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月17号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人过超鹏取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月20日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年4月19日、2019年5月21日、2019年7月2日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年6月5日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年8月26日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人何振山有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初5225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何振山有要求被执行人过超鹏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人过超鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月二十六日书记员  李二阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1186号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：卢菊娣，女，1964年12月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：廉卢峰，男，1986年8月16日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人卢菊娣、廉卢峰金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7825号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被告卢菊娣、廉卢峰签订的合同编号常商银微贷无锡分行个借字2017第20898号《个人借款合同》提前到期。二、被告卢菊娣、廉卢峰于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金59372.06元并支付利息、罚息（计算方式：截止2018年11月13日的利息、罚息共计2352.34元,自2018年11月14日起至实际给付之日止，以59372.06元为基数按月利率10.2‰计算利息并按月利率13.26‰计算罚息）。三、被告卢菊娣、廉卢峰于本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费13620元。如果卢菊娣、廉卢峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、保全费920元，合计1762元，由被告卢菊娣、廉卢峰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰有银行存款，被执行人卢菊娣、廉卢峰的银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人卢菊娣、廉卢峰名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人卢菊娣、廉卢峰持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××、××无锡市××区锡北镇××村××家××号进行调查，发现被执行人卢菊娣、廉卢峰不在此处居住，目前下落不明。因被执行人卢菊娣、廉卢峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金59372.06元及逾期利息，案件受理费842元、保全费920元和执行费1057元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7825号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异447号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区新塘镇上岭村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇上岭村上岭路21号。 负责人：吴小媚。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区新塘镇上基村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第166号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分825号信粤-A-2016-016-833的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2010）增法执字第2034号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2010）增法执字第2034号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第166号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区新塘镇上基村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广州市增城区新塘镇上基村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第2034号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分825号信粤-A-2016-016-833的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区新塘镇上基村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2010）增法执字第2034号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 （） 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢沛娴
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7054号原告：黄诗建，男，汉族，1974年4月26日出生，住三亚市。被告：翁绍和，男，汉族，1968年6月13日出生，住三亚市。原告黄诗建与被告翁绍和土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄诗建于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告清偿补偿款为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄诗建撤回起诉。案件受理费354元（简易程序已减半收取），由原告黄诗建负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年八月二十一日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3261号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：梁敏仪，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）:朱佰流，男，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：张立明，男，汉族，住广东省中山市。一审第三人：饶彤，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人梁敏仪因与被申请人朱佰流、张立明及一审第三人饶彤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁敏仪申请再审称：朱佰流是职业借贷人，本案属于非法高利放贷行为。其与朱佰流签订的借贷合同明显违法，该合同应为无效。合同并未约定逾期还款利息，法院判决按24%计付利息缺乏依据。梁敏仪通过第三人饶彤给朱佰流及其开办的广东三赢投资股份有限公司交付的现金80万元和转账835500元，朱佰流在2015年10月27日和2015年10月30日收到并向梁敏仪出具的两张收据所涉20万元，以及梁敏仪2014年11月22日至2015年6月26日支付的24万元应认定为本案还款。原审判决存在诸多程序错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，梁敏仪（作为借款人）、饶彤（作为保证人）在2014年10月22日签署《借据》给朱佰流，约定梁敏仪向朱佰流借款200万元，梁敏仪也出具了《收据》给朱佰流，确认收到朱佰流借款200万元。同日，梁敏仪也与张立明签订《借款合同》，约定借款120万元，还与张立明签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记手续。张立明于2014年10月22日通过银行转账方式转账120万元给梁敏仪，朱佰流于2014年10月24日通过银行转账付款80万元给梁敏仪。2016年3月18日，梁敏仪出具《字据》给朱佰流、张立明，写明“兹于欠朱佰流和张立明共贰佰万（包括隔山新街房产证的壹佰贰拾万房产证抵押）。计划四月底即2016年4月30日前还50%壹佰万。2016年5月30日前还清余下50%余额壹佰万和利息。2016年5月30日后，如过期未还，由他们处理房产。欠款人：2016年3月18日梁敏仪”。故，原审法院认定梁敏仪分别向朱佰流、张立明借款80万元及120万元，有事实依据。因梁敏仪与朱佰流、张立明之间还存在（2016）粤0103民初4748号案的其他借款，梁敏仪主张其通过第三人饶彤转账给朱佰流开办的广东三赢投资股份有限公司835500元，及朱佰流出具的两张收据所涉20万元，以及2014年11月22日至2015年6月26日支付的24万元为归还本案借款依据不足，且主张的上述还款事实均发生在梁敏仪出具《字据》确认欠朱佰流和张立明共200万元之前，故原审法院未予采纳有合理依据。梁敏仪主张涉案借款无约定利息，而朱佰流与张立明主张双方约定按月3%计收利息。梁敏仪出具的上述《字据》中载明“还清余下50%余额壹佰万和利息”证明双方就涉案借款有约定利息，诉讼中朱佰流与张立明主张按年利率24%的标准计付利息未违反法律规定，原审法院采纳其主张亦无不当。原审法院未存在违反法定程序的情形。综上所述，梁敏仪申请再审的理由依据不足，本院不予支持。梁敏仪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁敏仪的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十九日书记员  钟阳娟
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0114刑初1409号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人鞠浩强(自报)，男，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］3877号起诉书指控被告人鞠浩强犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月1日6时许，被告人鞠浩强在位于上海市嘉定区安亭镇黄渡朱家村XXX号员工宿舍内，见同事被害人王国强的手机掉落在床下，遂趁王熟睡之际，窃得上述VIVO牌手机(经价格认定，价值人民币3,040元)后逃逸。 经上网追逃，公安机关于2019年5月23日抓获被告人鞠浩强。鞠浩强到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人鞠浩强具有如实供述、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议判处鞠浩强拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一千元。 被告人鞠浩强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鞠浩强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人鞠浩强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年10月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴颂华 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱正怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6112号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘君，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人刘君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2047号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金82888.16元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7301号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）。 负责人：李先平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林微鉴，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭慧，该支行员工。 被告：夏卫东，男，1975年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：夏行法，男，1975年7月2日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告夏卫东、夏行法信用卡纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告夏卫东偿还银行商惠通卡本金29926.24元，利息912.75元，违约金188.83元（暂算至2019年5月30日），并从2019年5月31日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；2、被告夏行法对被告夏卫东的上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月24日，被告夏卫东向原告处申请办理额度为30000元的民泰商惠通卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，由被告夏行法就该卡作为连带保证人。领用合约约定：被告夏卫东因使用商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在其账户内直接计收；对于预借现金（包括转账）交易，被告夏卫东须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分的2%计算罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，被告夏卫东于2016年10月3日领取了民泰商惠通卡并陆续产生消费透支。截止2019年5月30日，尚欠本金29926.24元、利息912.75元、罚息188.83元，被告夏行法也未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏卫东于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司横峰支行本金29926.24元、利息912.75元、罚息188.63元，并支付自2019年5月31日起至实际履行之日止按商惠通卡领用合约约定计算的利息及罚息（以总年利率24%为限）。 二、被告夏行法对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告夏卫东、夏行法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月十六日 代书记员 张 量
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1471号 原告：苗祺强，男，汉族，1962年11月1日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。 被告：王德礼，男，汉族，1961年4月13日出生，住威海市环翠区。 被告：威海老船长航运有限公司，住所地威海经区海滨南路。 诉讼代表人：威海老船长航运有限公司管理人。 委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。 原告苗祺强与被告王德礼、威海老船长航运有限公司（以下简称老船长公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人勇冉、被告王德礼及被告老船长公司委托诉讼代理人苗建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗祺强向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.解除原、被告签订的抵债协议；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：因王德礼借原告20万元逾期未还，三方协商以报废的老船长一号船舶抵顶债款，并于2017年11月5日签订抵债协议。后因该船舶权利存在瑕疵，导致该船舶无法交付，协议无法履行，至合同目的无法实现。经与被告多次协商未果，诉请依法判决。 王德礼辩称涉案抵顶协议已经履行完毕，不同意解除。 老船长公司称，船舶交付原告后被法院执行用于偿还老船长公司的债务，涉案协议实际上已经履行不能，同意解除。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，王德礼借原告款项20万元。2017年11月5日，原、被告三方签订“报废船舶抵债协议书”一份，原告为甲方、王德礼为乙方、老船长公司为丙方，三方约定因乙方逾期无法偿还甲方借款20万元，丙方自愿以已报废的“老船长1号”船抵还乙方欠甲方的借款20万元及利息；合同签订后立即办理船舶交接手续，所有船舶档案移交给甲方；乙方、丙方承诺该船交船前，发生船舶全损或推定全损、有任何船舶优先权、船舶抵押权及其他随船债务而发生纠纷导致的赔偿、费用、开支等由乙方、丙方及其法定代表人共同承担，且甲方有权单方要求解除合同。2018年9月17日，原告将涉案船舶拖离原锚地。2019年1月30日，本院裁定受理老船长公司的重整申请。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 另查明，本院在审理山东东泰融资担保有限公司诉老船长公司保证合同纠纷一案中，于2018年7月4日裁定查封涉案老船长1号船舶，该裁定于2018年7月10日送达至威海海事局。2018年10月23日，本院决定扣押该船舶。2018年12月18日，山东东泰融资担保有限公司与老船长公司达成执行和解，老船长公司将涉案船舶作价30万元抵顶给山东东泰融资担保有限公司。 本院认为，原、被告三方于2017年11月5日签订的涉案抵债协议书为有效合同。原告虽然基于该合同于2018年9月17日占有过涉案船舶，但该船舶在交付原告前已被查封，且实际上已经执行而由案外他人占有，涉案抵债协议已不能实现合同目的，原告有权要求解除该协议。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第九十四条规定，判决如下： 解除原、被告于2017年11月5日签订的涉案抵债协议书。 案件受理费减半收取为2150元，由原告负担2100元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年八月二十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠