wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初2671号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：王立海，男，1968年10月24日生，现住白城市洮北区。 被告：王丽芝，女，1969年10月10日生，现住白城市洮北区。 被告：吕保成，男，1967年7月26日生，现住白城市洮北区。 被告：吕国丰，男，1973年6月14日生，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告王立海、王丽芝、吕保成、吕国丰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王丽芝、吕保成、吕国丰到庭参加诉讼，被告王立海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求王立海、王丽芝偿还借款18,062.34元及利息（利息截止到本金还清为止）；判令吕保成、吕国丰承担连带保证责任。事实与理由：2017年7月27日，被告王立海、王丽芝在原告处借款30,000.00元，约定合同期限为2017年7月27日至2018年7月25日止。被告吕保成、吕国丰为担保人，担保方式为保证担保。还款方式为利随本清。起诉时被告欠贷款本金为23,062.34元，被告已偿还5,000.00元。 被告王丽芝辩称，欠款属实，已经偿还5,000.00元。现欠18,000.00元。 被告吕保成辩称，担保属实，借款人有偿还能力，应由借款人偿还。 被告吕国丰辩称，担保属实，借款人有偿还能力，应由借款人偿还。 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实：2017年7月27日，被告王立海、王丽芝在原告处借款30,000.00元，约定合同期限为2017年7月27日至2018年7月25日止。被告吕保成、吕国丰为担保人，担保方式为保证担保。还款方式为利随本清。现被告王立海、王丽芝欠贷款本金18,062.34元 本院认为，2017年7月27日，被告王立海、王丽芝在原告处借款30,000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告王立海、王丽芝之间的借款合同关系成立，被告王立海、王丽芝未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已过，故被告王立海、王丽芝应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告王立海、王丽芝未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，双方在借款合同中约定了保证方式及保证期限，原告起诉立案时间在担保期限内，故吕保成、吕国丰应按照双方约定的保证方式承担担保责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王立海、王丽芝于本判决生效后立即偿还原告借款本金18,062.34元及利息（自2017年7月27日起至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的利率计算利息）。 二、被告吕保成、吕国丰对以上贷款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元,由被告王立海、王丽芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年八月十三日 书记员  王 贺
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2054号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号，统一社会信用代码91360000698475840Y。 被执行人：于红军，男，1982年10月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：何程，女，1985年9月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院依据石家庄市平安公证处（2019）冀石平证经字第01291号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款111.7392万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入111.7392万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年八月九日 书记员  崔凯玉
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢603号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李雄亮、洪一兰、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人李雄亮（公民身份号码：441723197905241712）、洪一兰（公民身份号码：441721198307172544）对本院作出的（2017）粤1702民初219号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢208-225号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)，地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。机构代码：MA35R81TX。 法定代表人：林刚 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，地址增城市荔城街观园东路南一巷6号。机构代码：191321420。 法定代表人：马旭芳 被执行人：增城市供销企业集团公司，地址增城市荔城街城丰路14号，机构代码：191346409。 法定代表人：马国新 关于申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人广东省增城市日用杂品公司、增城市供销企业集团公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第439-407号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。经核查房地产档案、现场查勘，被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权，位于荔城镇上邓的国有建设用地使用权上盖均建成房屋并有人居住，前述地块登记信息与实际情况不一致，相关城建档案资料需进一步核实，暂不具备执行处置条件；位于荔城镇30号的国有建设用地使用权、位于荔城镇城西南片的房屋不能确定具体位置，暂不具备执行处置条件。被执行人增城市日用杂品公司名下位于荔城镇的房产，在（2019）粤0183执恢207号案件审查处置。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇的国有建设用地使用权（原有上盖建筑物）在1993年到1995年间与案外人增城市供销合作总社名下位于荔城镇的房产共同拆除建设“供销大厦”烂尾至今（计划建八层，现建成二层半），未取得新的权属凭证，不具备执行处置条件。被执行人增城市供销社企业集团公司名下位于荔城镇房，因机制改革于2002年4月4日划转给增城市再生资源管理办公室，该房产的产权人现登记为增城市再生资源管理办公室，本案不能处置。被执行人增城市供销社企业集团公司位于荔城镇25号首层和贰层的房屋由增城法院（2004）增法执字第58号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢208-225号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  陈洁锋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2579号原告：宋秀珍，女，1971年6月4日生，汉族，住河南省林州市。原告：王江风，女，1972年5月7日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：琚官方，男，1980年1月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：王林燕，女，汉族，住河南省林州市。原告宋秀珍、王江风与被告琚官方、王林燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江风及其诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告王林燕到庭参加诉讼，被告琚官方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告琚官方、王林燕偿还原告宋秀珍、王江风借款200000元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月16日起至履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月6日被告琚官方因资金周转困难，向原告王江风、宋秀珍借款现金200000元，约定借款期限为一年，即2015年3月16日至2016年3月16日，双方并签订了《借款协议》。协议签订时，被告二人向原告二人提供了其本人及户口本复印件。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，二被告以种种理由推诿偿还。为此，依法提起诉讼。被告王林燕答辩，其未借过原告钱，对借钱事项也不知情，其不应当承担偿还责任。被告琚官方未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告琚官方未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日被告琚官方向原告宋秀珍、王江风借款200000元。借用期限为一年，自2015年3月16日至2016年3月16日。另查明，被告王林燕与被告琚官方于2015年9月8日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告琚官方向原告宋秀珍、王江风借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告琚官方偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告琚官方自2016年3月16日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。原告无证据证明被告琚官方借款用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告王林燕承担还款责任的请求，本院依法不予支持。被告琚官方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告琚官方于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀珍、王江风借款200000元及利息（利息自2016年3月16日起至还清为日至按年利率6%计算）。二、驳回原告宋秀珍、王江风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告琚官方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年八月十六日书 记 员  程义杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8313号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。 被执行人：肖大伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行肖大伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3096号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金72202元及利息、罚息及复利；本案受理费2090元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担80元，肖大伟负担2010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17929号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李秀文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李秀文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11380号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8056号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告陈静欠贷款本息未按时归还，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告陈静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告陈静立即归还贷款本金280625.15元及利息、罚息【暂计至2019年1月9日，利息6416.30元、罚息197.56元，之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日止】；3.被告陈静承担本案律师费21861元；4.原告建设银行中山分行对被告陈静提供的位于广东省××乡镇××村××路××号凯悦名门9幢11单元804房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告陈静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：陈静。抵押人：陈静。签约情况：陈静与建设银行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785300-2022-20140707097）。贷款金额：350000元。贷款期限：自2014年10月24日起至2034年10月24日止。还款方式：等额本金还款法，每月24日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在基准利率的水平上浮15%，即月利率为6.27708‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清任一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。违约约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保情况：合同约定陈静以其名下位于广东省××乡镇××村××路××号凯悦名门9幢11单元804房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2014年10月17日，陈静与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0114026175号）。贷款发放情况：2014年10月24日，建设银行中山分行向陈静指定收款账户发放350000元贷款。违约欠款情况：陈静自2018年8月开始未按时足额还款，截至2019年1月9日尚欠贷款本金280625.15元（其中逾期本金3541.65元）、利息6416.30元、罚息197.56元。另查，建设银行中山分行与广东**海天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费21861元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈静向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求李刚提前还本付息及承担建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费21861元的违约责任。对于建设银行中山分行主张陈静欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单证实，且陈静未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。另外，陈静为涉案贷款提供了抵押物作为担保，且办理了涉案房地产的抵押登记手续，该抵押合法有效。当陈静不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告陈静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440785300-2022-20140707097）；二、被告陈静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金280625.15元及利息、罚息（截至2019年1月9日的利息为6416.30元、罚息为197.56元；从2019年1月10日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计收）；三、被告陈静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费21861元；四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告陈静名下的位于广东省中山市三乡镇平南村金星路2号凯悦名门9幢11单元804房的房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0114026175号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权，处置所得价款超出上述债权部分，归被告陈静所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告陈静负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  左敬源人民陪审员  梁燕芳二〇一九年八月八日书 记 员  何惠怡林雪莲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20360号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、**： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20360号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1180号之二申请人邵长吉,男,1961年02月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人于厚迁,男,1979年03月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2013）滕民初字第5074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人于厚迁在中国建设银行6214670060023865201_156_1账户内存款人民币61359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年八月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6802号 何健雄： 本院受理申请人何健峰与被执行人何健雄物权保护纠纷执行一案，执行依据为（2019）粤01民终4697号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十二日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢253号 申请执行人：蔡淑华，女，1959年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李彬，男，1975年10月10出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：崔玉娥，女，1973年05月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2018）皖16民终981号民事调解书，立案执行申请执行人申请执行被执行人为民间借贷纠纷一案。该案在审理过程中，本院以（2017）皖1622民初3679-1号民事裁定书，查封了被执行人李彬、崔玉娥所有的位于蒙城县安居小区××＃楼××室的房产（产权证号20××06）。本院责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现该房屋已评估完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李彬、崔玉娥所有的位于蒙城县安居小区××＃楼××室的房产（产权证号20××06）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年八月三日 书记员  周家强
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1243号 原告魏本强，男，1955年10月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县永安路商务服务中心南楼六楼。 法定代表人张健，该局局长。 本院在审理原告魏本强诉被告睢宁县自然资源和规划局政府信息公开一案中，原告于2019年8月23日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告魏本强申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏本强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢宁县自然资源和规划局负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保401号申请人：深圳腾势新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山横坪公路3001号比亚迪研发大楼（2）B区五楼523-536号、538-540号。法定代表人：HubertusTrosha，职务董事长。委托诉讼代理人：朱宣烨，系北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方木李，系北京植德律师事务所律师。被申请人：广州有朋汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。法定代表人：谢向东，职务执行董事。申请人深圳腾势新能源汽车有限公司于2019年6月26日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州有朋汽车销售服务有限公司价值62962130元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具《保单保函》作担保。2019年8月13日，深圳国际仲裁院将财产保全申请书、保单保函等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳腾势新能源汽车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州有朋汽车销售服务有限公司价值62962130元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人深圳腾势新能源汽车有限公司负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张培芹二〇一九年八月十三日书记员  郭子颖
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0881民初3357号原告：王百寿，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨孔秀，男，1994年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王百寿诉被告杨孔秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，原告王百寿于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王百寿自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王百寿撤诉。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告王百寿负担。审判员  周玲菊二〇一九年八月十五日书记员  杨 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初229号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人邓卫建，男，1954年8月31日出生，山东省济南市人，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市槐荫区。1981年4月因犯盗窃罪被河南省开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑四年；1985年7月因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年；1990年11月21日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月31日被冠县公安局取保候审，2019年7月23日被冠县人民检察院取保候审，2019年8月6日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人邓卫建犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杨书彩、柴海生出庭支持公诉。被害人李某、被告人邓卫建到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2012年8月至2013年6、7月份期间，被告人邓卫建，以招收出国劳务人员为名，骗取被害人李某、岳某1、张某等人费用共计47500元。案发后邓卫建将部分赃款退还李某。上述事实，被告人邓卫建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓卫建以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后邓卫建自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；退回部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邓卫建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人岳某1人民币5500元。三、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人岳某2人民币5500元。四、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人岳某3人民币4000元。五、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人褚某人民币4000元。六、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1人民币5500元。七、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某2人民币5500元。八、责令被告人邓卫建于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于绍云二〇一九年八月二十三日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12284号原告：黄卓峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告黄卓峰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卓峰，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓峰提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还黄卓峰押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2019年1月20日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付黄卓峰误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：黄卓峰于2018年2月24日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年12月4日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月25日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成黄卓峰工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还黄卓峰的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年2月24日，黄卓峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月25日，黄卓峰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，黄卓峰明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：黄卓峰通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于黄卓峰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给黄卓峰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故黄卓峰请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及黄卓峰主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告黄卓峰押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月17日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告黄卓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄卓峰负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1339号 原告李涛，男，1972年9月29日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。 被告刘少光，男，1982年2月4日出生，汉族，住乳山市。 原告李涛诉被告刘少光劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李涛之委托代理人高梅基到庭参加诉讼，被告刘少光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费用7400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告为其农田支大棚，2014年、2015年被告欠付原告劳务费7400元，被告当时未及时支付劳务费，于2015年2月17出具欠条一份，经原告多次索要未果。现诉至本院请求支持其诉讼请求。 被告刘少光未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年、2015年被告刘少光雇佣原告李涛为其建农村大棚，2015年2月17日，被告刘少光向原告李涛出具欠条一份，欠条载明：“今欠李涛工资7400元、2015.2.17.***”。后被告刘少光未偿还上述欠款。 以上事实，有原告的陈述、欠条等证据在案为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告刘少光欠付原告李涛劳务费人民币7400元，事实清楚，证据充分，被告刘少光拒不偿还，于法相悖。故原告李涛要求被告刘少光给付劳务报酬人民币7400元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告刘少光未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘少光于本判决生效后十日内支付原告李涛劳务报酬人民币7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年八月十六日 书 记 员  肖倩倩
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初2788号     原告: 赵某，男，汉族，1953年9月18日出生，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：曹长轩，汉中市东关法律服务所法律工作者。   被告：汉中市君杰工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700305506942T。   法定代表人：许仁君，该公司执行董事兼总经理。   被告：汉中市君杰工程有限公司乾明寺工程项目部。   负责人：张汉英，该项目部项目经理。   本院在审理原告赵某诉被告汉中市君杰工程有限公司、汉中市君杰工程有限公司乾明寺工程项目部劳务合同纠纷一案，原告赵某于2019年8月27日向本院提出对于被告汉中市君杰工程有限公司、汉中市君杰工程有限公司乾明寺工程项目部的撤诉申请。   本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，是行使自己对民事权利和诉讼权利的处分权，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回对于被告汉中市君杰工程有限公司、汉中市君杰工程有限公司乾明寺工程项目部的起诉。   本案诉讼费1320元，免于收取。                                                  审判员  晏菲飞                             二○一九年八月二十七日                       法 官 助 理  唐甜                         书 记员  赵柯敬         1
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉2401执2203号 申请执行人：葛洪强，男，1981年11月13日出生，住所吉林省延吉市。 被执行人徐辉，男，1982年2月7日生，住所吉林省延吉市。 申请执行人葛洪强与被执行人徐辉之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初1338民事调解书，与2018年7月15日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人徐辉立即支付申请执行人葛洪强217156元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计2844元，执行费3200元），2019年8月1日，徐辉自行支付葛洪强200000元，对于剩余利息，案件受理费，迟延履行期间的债务利息葛洪强予以全部放区并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。 特此通知                                                                                                             执行员 安忠显                                                                                                         二〇一九年八月十二日                                                                                                           书记员 金梅花
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4146号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：梅燕玲，女，1982年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：李臣阳，男，2006年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：李**，男，1983年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。系李臣阳父亲。法定代理人:王利军，女，1982年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。系李臣阳母亲。委托诉讼代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。原审被告:王鹏，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园区洛阳精密机床有限公司办公楼四五层（洛龙区开元大道275号），统一社会信用代码：914103001710800417。法定代表人：孙建功，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李臣阳，原审被告王鹏、洛阳市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2019年8月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1278元，减半收取639元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年八月二十六日书记员 雷 力
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执82号申请执行人张新燕：与被执行人程晓峰抚养费纠纷一案，申请执行标的共计2600元。经本院立案执行，现已执行到位2600元整。已将抚养费2600元交付给了申请执行人张新燕。至此，申请执行人张新燕向本院申请执行的（2015）沁民初字第207号号民事调解书执行完毕执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年八月二十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初13336号原告：肖述民，女，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：肖述人，女，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告肖述民与被告肖述人民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年1月21日立案后报请上级法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2019年3月22日出具（2019）渝01民辖48号民事裁定书，裁定本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖述民的委托诉讼代理人郑洁以及被告肖述人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖述民向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金20000元；2.请求判令被告支付自2014年8月16日起至本息还清之日止，以本金20000元为基数，按照年利率24%计算的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日、2014年8月15日，被告向原告借取现金合计2万元，并约定了2%的月息。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。被告肖述人辩称，原告所述的两笔借款属实，借条也确系被告本人书写，但原告在借款时预先扣除了一个月的利息，被告实际借得的金额为19600元。这两笔借款中，被告于2014年10月21日以现金形式归还原告10000元，另外的10000元，是原告委托被告进行投资，用作加盟通惠商城和升级通惠账户的资金，现已投入账户中，加盟后商城发的产品已由原告的儿子领回。被告还抗辩，在2014年到收到法院诉状前五年时间里，原告一直没找被告要利息，由此证明，被告已全部还清两笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，肖述人因借款向肖述民出具借条一份，载明：“今借到肖述民现金壹万元正，月息2分，计200元（贰佰元正）；当有赢利时，5000元属肖述民本人所用，也不还100元的利息。肖述人还肖述民现金5000元或100元的利息”。未约定还款时间。2014年8月15日，肖述人向肖述民借款10000元，并书写借条，载明：“2014.8.15再借1万元，利息与原来一样，利息200元/月。”未约定还款时间。审理中，肖述人对肖述民于2014年8月4日和15日以现金方式借款给自己的事实无异议，但认为其两笔借款合计金额为19600元，而不是肖述民所称的20000元，且这两笔借款已经全部还清，并举示肖述民的起诉状、加盟和升级通惠的情况记录、送货单复印件和短信记录作为证据予以证明。肖述人认可肖述民支付过利息2400元，并自愿放弃2014年8月4日至2014年8月15日以10000元为基数计算的利息，但否认有委托肖述人投资或合伙经营的行为，也否认收到过相应的赢利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖述民与肖述人对双方建立借贷合同关系的事实没有争议。双方关于借贷的约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。肖述民按约定向肖述人支付了借款，肖述人应当按约还本付息。本案的争议焦点为：1.肖述人向肖述民借款的具体金额；2.肖述人是否已于2014年11月底之前还清所有欠款。针对借款的具体金额问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两张借条载明的金额各为10000元，约定利息为月息2分，并未载明利息的支付情况，肖述人抗辩在借钱时预先扣除了合计400元利息，但其并未提供证据予以证明，故借条载明的金额为本金具有高度盖然性，对肖述人的抗辩理由，本院不予采纳。肖述人还抗辩借款中有10000元用于帮助肖述民进行投资，不应当归还。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，需要提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。本案中，虽然在2014年8月4日的借条中，肖述人确实备注了当有赢利时，5000元现金属肖述民本人所用。对于肖述民是否有委托肖述人进行投资或进行合伙经营以及是否有赢利等待证事实，需要由肖述人承担举证责任。但肖述人提供的投资记录和短信记录、送货单都系肖述人本人书写，肖述民也予以否认，真实性无法核实，对该证据本院不予采信。现本院确认肖述民与肖述人之间的借款金额为20000元。针对肖述人是否全部还清借款的问题。肖述人抗辩已于2014年10月21日以现金方式偿还肖述民10000元，剩余的10000元用于帮助肖述民进行投资，这两笔借款已不存在；且肖述民一直未向其主张利息，由此推断借款事实不成立。本院认为，对肖述人已偿还借款10000元以及委托投资的抗辩，仅有肖述人个人陈述，无其他证据证明，本院不予采信。结合肖述民现仍持有借条的事实，本院认为，肖述民与肖述人之间的借贷关系仍然存在。对于其利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，肖述民认可肖述人支付了2400元的利息，并同意在本案中进行抵扣。以20000元为基数按月息2分计算，2400元计算6个月的利息，则肖述民的借款利息应该从2015年2月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告肖述人于本判决发生法律效力后五日内偿还原告肖述民借款本金20000元，并支付自2015年2月17日起，以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算至本息付清时止的利息;二、驳回原告肖述民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告肖述人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年八月五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8681号原告：丘娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住所地广州市从化区,委托代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。被告：余皖松，男，1982年10月4日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县，原告丘娜诉被告余皖松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘娜及其委托代理人廖璞到庭参加了诉讼。被告余皖松下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月17日，被告向原告借款153万元，约定借款利率为每月5%，如被告逾期还款，则应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、机票、酒店住宿费等），借款后，被告只支付了40万的利息，已还40万元利息按照每月3%的利率计算，等于被告支付了261天的利息，即2015年2月17日起至2015年11月5日的利息被告已经付清，但自2015年11月6日至今的利息被告尚未支付。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款153万元，并自2015年11月6日起按月利率2%计算利息；2、被告向原告支付律师费48000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具《借款收据》，内容为被告收到原告转账133万元、20万元。2017年12月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定，原告于2015年2月17日向被告出借153万元，被告偿还了50万元利息，借款期间每月利率为5%，被告承诺于2018年2月30日前还清，逾期偿还应承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年12月22日，被告向原告出具《债务确认函》，内容为被告确认未还153万元本金，向原告支付了40万元利息。但被告至今没有向原告偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：原告为提起本案诉讼，委托了广东红棉律师事务所律师，律师费为48000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告为证实被告尚欠其借款及利息未还，提交了《借款收据》、《借款合同》、《债务确认函》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠的借款及利息偿还给原告。原告根据合同约定要求被告支付律师费合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金153万元，并从2015年11月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19902元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年八月六日书 记 员  张水凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：马琦，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马琦借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告马琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  张秀茹二〇一九年八月三十日书 记 员  黄平欢毛振鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9429号 申请执行人：邹家盈，女，1997年5月28日出生，汉族，住址广州市天河区。 委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：孙秀芳，女，1986年7月7日出生，汉族，住址安徽省临泉县。 关于邹家盈申请执行孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6604号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，孙秀芳应向邹家盈清偿借款18000元及其利息（以本金18000元为基数，自2017年10月25日起按年利率24%标准计付至实际清偿之日止）、律师费1400元；以及负担案件受理费320元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9429号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十四日 书记员 郑旭昇
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初4086号原告：林文文，女，1979年5月26日出生,汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李全慧、何龙，海南瑞来律师事务所律师。被告：曾燕振，男，1983年10月20日出生，汉族，住海口市。被告：海口龙华唯笑齿科口腔门诊部，住所地:海口市龙华区玉沙路23号海岸金城项目四层5号铺面。社会统一信用代码：92460106MA5RJR171J。负责人：陈继昌。被告：陈继昌，男，汉族，1989年4月13日出生，汉族，住海口市。原告林文文诉被告曾燕振、海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全慧、何龙,被告曾燕振,被告海口龙华唯笑齿科口腔门诊部负责人陈继昌,被告陈继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文文向本院提出诉讼请求：被告曾燕振向原告偿还本金30万元，并支付利息54000元（2018年12月1日-2019年4月30日，暂计至2019年6月1日）及滞纳金3780元（暂计至2019年6月1日），共计57780元；被告海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对上述款项承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：1、2018年11月30日，原告林文文与被告曾燕振签订了《借款协议书》，约定：被告曾燕振向原告借款人民币300000元；借款时间2018年12月1日-2019年4月30日；借款年利率36%；利息在每月的1日按月支付；曾燕振应于借款到期日或借款到期日之前归还借款本金及利息；曾燕振以其持有海口龙华唯笑齿科口腔门诊部百分之二十五合伙股权作为本次借款的担保物；保证人海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对本次借款承担连带返还责任；曾燕振逾期或到期不能归还本金及利息，除支付本金及利息外，还需向原告支付借款金额日百分之五的滞纳金。2、协议履行后，被告曾燕振至今尚未偿还本金及利息。3、根据双方《借款协议》的约定，被告逾期还款应向原告支付利息54000元（2018年12月1日-2019年4月30日，暂计至2019年6月1日）及滞纳金3780元，两项合计57780元。综上，原告认为，原被告之间的借款协议合法有效，各方都应当诚实信用地履行合同义务，但现曾燕振逾期未还款应当承担违约责任，依双方的《借款协议书》，被告曾燕振应向原告偿还本金300000元，并支付利息及滞纳金元，共计357780元。被告海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌应对上述借款承担连带偿还责任。因此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾燕振辩称,30万本金实际上只收到6笔转账一共是28万，对违约金没有意见。被告海口龙华唯笑齿科口腔门诊部与被告陈继昌共同辩称：这笔借款中曾燕振持有一定股份，做了担保，但是被陈继昌是不知道协商的利息比协议里的利息高的，在不知情的情况下签的担保协议，后来才从原告口中得知本来协商的利息是2万元每月，这种情况下海口龙华唯笑齿科口腔门诊部是否不应承担连带责任，或者承担较少的连带责任。认为口头协商和协议中的利息均过高。在曾燕振无法偿还的情况是优先以曾燕振的持有股份抵债，在无法偿还的情况下由被海口龙华唯笑齿科口腔门诊部承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，林文文与曾燕振签订了《借款协议书》，约定：曾燕振向林文文借款人民币300000元；借款时间2018年12月1日-2019年4月30日；借款年利率36%；利息在每月的1日按月支付；曾燕振应于借款到期日或借款到期日之前归还借款本金及利息；曾燕振以其持有海口龙华唯笑齿科口腔门诊部百分之二十五合伙股权作为本次借款的担保物；保证人海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对本次借款承担连带返还责任；曾燕振逾期或到期不能归还本金及利息，除支付本金及利息外，还需向原告支付借款金额日百分之五的滞纳金。协议签订后，2018年11月30日林文文向曾燕振转帐支付了28万。因曾燕振等逾期未偿还借款，遂成讼。以上事实，有《借款协议书》、《海口唯笑齿科投资协议书》、银行流水单和转账汇款单、陈述当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为,一、关于实际出借款的本金问题。林文文与曾燕振签订的《借款协议书》虽约定借款30万元,但林文文实际出借支付给曾燕振的款项只有28万元,曾燕振也只认可28万元。因此，本院认定借款本金为28万元。二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，涉案合同约定借款年利率为36%,逾期或到期不能归还本金及利息，除支付本金及利息外，还需向林文文支付借款金额日百分之五的滞纳金(实质为违约金)，总计超过年利率24%，因此，曾燕振应以28万元为基数，按年利率24%计算,从2018年12月1日起至付清借款之日止向林文文支付利息,林文文主张利息、滞纳金总计超出年利率24%，本院不予支持。二、关于债务如何承担问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。合同虽约定曾燕振以其持有海口龙华唯笑齿科口腔门诊部百分之二十五合伙股权作为本次借款的担保物,但未依法办理出质登记,未产生质权的法律效果,海口龙华唯笑齿科口腔门诊部关于应先以曾燕振的股权抵偿,其不应承担连带责任，或者承担较少的连带责任的主张理由不能成立,合同约定海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对本次借款承担连带返还责任,海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对本次借款承担连带返还责任，为连带责任保证。林文文要求海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、陈继昌对上述款项承担连带偿还责任,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告曾燕振于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告林文文偿还借款28万元;二、被告曾燕振于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告林文文支付利息(以28万元为基数，按年利率24%计算,从2018年12月1日起至付清借款之日止);2被告海口龙华唯笑齿科口腔门诊部、被告陈继昌对上述第一、二项债务承担承担连带清偿责任；3驳回原告林文文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6767元，减半收取得3383元,由被告曾燕振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇审核：王敏撰稿：王敏校对：蒙宇印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年8月13日印制（共印8份） {文书日期}书记员 蒙宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保247号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，该行行长。委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：罗滨，男，1994年8月27日出生，汉族，住址：广州市越秀区。申请人中信银行股份有限公司广州分行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人罗滨名下合计价值1345153.18元的财产，并已提供信用担保。2019年7月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人罗滨名下合计价值1345153.18元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年八月五日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6877号 申请执行人：盛双双，女，1989年11月20日出生，汉族，住所地湖南衡南县。 被执行人：黄诗歌，男，1988年6月11日出生，汉族，住所江西九江武宁县。 盛双双与黄诗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17080号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金40247元及逾期利息，负担受理费890元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6877号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年八月十五日 书记员 曾    丽    琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13871号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郝晓丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郝晓丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25514号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4842号之一原告：黄良国，男，汉族，1996年5月5日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄豪杰，男，1967年3月1日出生，系原告父亲。被告：广州市田鑫物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙岐村西环路段龙福路口，统一社会信用代码91440113797366551J。法定代表人：魏友金。第三人：广州市龙光置业有限公司，住所地广州市南沙区进港路海棠花园英华楼首层2/4-4/4轴101房，统一社会信用代码914401016718469552。法定代表人：沈沛勇。委托诉讼代理人：钱国斌、高雪梅，广东泽康律师事务所律师。原告黄良国诉被告广州市田鑫物业管理有限公司，第三人广州市龙光置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告黄良家诉称：2016年11月30日，原告与被告就龙光肉菜市场铺位签订租赁合同，租期为2016年11月30日至2019年11月30日。2017年7月，被告卷款潜逃。后来第三人对市场停水停电，2017年8月8日，市场被迫关停。第三人调查审批不到位、监管不力、应承担连带责任。据此起诉请求：1.被告退还押金2400元、赔偿违约金4800元；2.被告赔偿装修费5000元；3.被告赔偿2017年8月8日停业至本案法院判决之日止，货物过期、设备停用损坏、生意无法正常经营的经济损失60000元；4.第三人对上述第2、3项款项承担连带责任。本院查明，广东省广州市番禺区人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤0113破2号《民事裁定书》裁定“受理李志军对广州市田鑫物业管理有限公司的破产清算申请。”本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”原告黄良国在提起本案诉讼前广州市番禺区人民法院已经受理了对广州市田鑫物业管理有限公司的破产清算申请，因此本案应由广东省广州市番禺区人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  老善涵二〇一九年八月九日书记员  谢芝华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4143号原告：杜小月，女，1964年6月12日出生，汉族，住址：河南省平舆县。委托诉讼代理人：李站立，男，1961年2月24日出生，系原告的丈夫。被告：马志平，男，1989年1月17日出生，东乡族，住址：甘肃省和政县。原告杜小月诉被告马志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜小月及其委托诉讼代理人李站立到庭参加诉讼，被告马志平经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年12月6日上午11时44分，原告杜小月驾驶电动三轮车（该车为机动车），沿广州市番禺区番禺大道由南往北逆向行驶至番禺大道北出兴南大道南340米时，与马志平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞。致杜小月、马志平受伤，两车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2018年12月7日广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告马志平负事故次要责任，原告杜小月负主要责任。3、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失费（医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、生活费、住宿费）共计25650元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。4、医疗费23299.4元：事故发生后，原告被送往武警广东总队医院番禺分院门诊转住院治疗至2018年12月14日，共计住院8天，花费门诊医疗费1045.4元、住院医疗费22254元。上述费用共计23299.4元有相关医疗费发票、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、后续治疗费10000元：原告主张后续治疗费10000元，提供了武警广东总队医院番禺分院的疾病证明书“每个月复查一次，直至骨折愈合后拆除内固定物，费用大约人民币10000元”，为免诉累，本院支持原告拆除内固定费用10000元。6、住院伙食补助费800元：原告主张计算住院伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持。7、营养费300元：原告主张营养费3000元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情判定300元。8、护理费1200元：原告主张计算其15天的护理费共计2250元。原告提供了“住院期间陪护一人”的医嘱意见，原告住院期间的护理费为1200元（150元/天×8天）。故本院支持原告护理费1200元。9、误工费14323.3元：原告主张按150元/天计算180天的误工费共计27000元（150元/天×180天）。事故发生前，原告杜小月居住在城镇，从事废品收购，原告不能证实其有固定收入，本院酌情按上一年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算其误工损失。原告住院8天，出院医嘱建议全休三个月，故其误工期应计算为98天。本院认定原告的误工费为14323.3元（53347元/年÷365天×98天）。10、交通费240元：原告主张1000元，结合原告住院及就诊次数情况，本院酌情支持240元。11、车辆及保险情况：被告马志平驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险及商业三者险。12、被告垫付情况：被告马志平没有垫付费用。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告马志平担事故次要责任，原告杜小月承担事故主要责任。本院认定原告在本案中的总损失为50162.7元，由于被告马志平所驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险及商业三者险，原告主张以事故责任认定由被告马志平按照30%的事故责任比例计算各赔偿项目，符合法律规定，本院予以准许。故被告马志平应赔偿给原告杜小月15048.81元（50162.7元×30%）。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马志平应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告杜小月15048.81元；二、驳回原告杜小月的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元（原告已预交），由原告杜小月负担183元，由被告马志平负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月二十三日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14176号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郜辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郜辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26974号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12165.3元（其中12083.3元发还本案申请执行人，82元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2885号 被执行人：洪振权，男，1978年11月28日出生，汉族，住增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初77号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十日 书 记 员  黎晓燕
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3524号原告：潘春玲，男，汉族，1967年2月19日出生，住广东省从化市，被告：中国农业银行股份有限公司广州从化新世纪支行，住所：广州市从化街口街东成路68号N1001铺，统一社会信用代码：91440101891276085L，负责人：许伟沐。被告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，住所：广州市从化区街口街府前路98号，统一社会信用代码：91440101891277475H，负责人：江连锋。原告潘春玲诉被告中国农业银行股份有限公司广州从化新世纪支行、中国建设银行股份有限公司广州从化支行银行卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告潘春玲以本案涉及刑事案件，待刑事审判结果出来后再起诉为由于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘春玲出于自身真实意愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘春玲撤诉。本案受理费565元(原告已预交)，由原告潘春玲负担。（此页无正文）审判员  王硕二〇一九年八月二十日法官助理吴景峰书记员龙艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11720号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：谢有德，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢有德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告谢有德经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金951元并支付利息（自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为61.23元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告谢有德未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月30日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付951元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告谢有德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢有德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15698号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：曾时新，男，1982年8月17日出生，汉族，住所湖南省新化县。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告曾时新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月31日，欠本金20709.46元、利息1190.03元、违约金5306.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾时新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年10月31日的信用卡透支欠款本金20709.46元、利息1190.03元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告曾时新负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢443号之一 申请执行人：东莞市中堂豫安织布厂，住所地广东省东莞市中堂镇。 负责人：卢庆权。 被执行人：广州市鸿逸服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。 法定代表人：邓宇。 被执行人：邓宇，男，1981年1月28日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人东莞市中堂豫安织布厂申请执行被执行人广州市鸿逸服装有限公司、邓宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）增法民二初字第1340号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人邓宇名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢443号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何顺安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何顺安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11366号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户604.95元（其中554.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕春玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕春玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17391号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0282民初1680号 原告：靳世荣，女，1986年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：朱志新，女，1986年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。 本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结朱志新银行存款13910.90元，冻结期限一年。冻结期间停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王全新 审判员  巩建刚 审判员  王 元 二〇一九年八月二十日 书记员  张蓝予
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14255号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1219.47元（其中1169.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14255号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保5795号 申请人李造，男，1971年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈勇，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人谭学艳，广东淳锋律师事务所实习律师。 被申请人胡雪连，女，汉族，1969年4月28日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被申请人甘耀，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 以上两被申请人共同委托代理人陈家欢，广东世纪华人律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。 申请人李造与被申请人胡雪连、甘耀民间借贷纠纷一案，申请人李造于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初2746号。2019年2月19日申请人李造请求保全被申请人胡雪连、甘耀名下价值人民币2410000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2019年2月9日作出（2019）粤0306民初2746号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人胡雪连、甘耀名下价值人民币2410000元的财产。随后，本院以（2019）粤0306执保1154号执行裁定书依法查封被申请人胡雪连名下位于深圳市宝安区新安街道办翻身路富佳苑1栋B1栋401的房产中占有的50%权利份额（不动产证号5000061898），查封限额为人民币2410000元，查封期限自2019年3月6日至2022年3月5日。 2019年8月5日，申请人向本院申请解除对被申请人胡雪连的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人胡雪连名下财产的冻结，以上解封限额为人民币2410000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月八日 书记员  张 锐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4347号广州市黄埔区文冲街文冲第十四股份经济合作社：关于本院房产庭移送执行你诉讼费一案，由于你已将款项汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院房产庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月十四日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7794号原告：广州市万诺投资管理有限公司，住所广州市番禺区东环街东艺路139号20栋301、302、303。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所律师。被告：张胜，男，1971年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：庞结君，女，1984年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈美莲，女，1973年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：冯结徽，女，1966年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市万诺投资管理有限公司与被告张胜、庞结君、陈美莲、冯结徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告广州市万诺投资管理有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万诺投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市万诺投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1562元（原告已预交），由原告广州市万诺投资管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年八月六日书记员 李颖瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初1872号 原告：王恒，男，1967年10月10日出生，汉族，个体业主，住， 委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被告：郭金成（曾用名郭辉），男，1978年1月18日出生，汉族，无职业，住， 被告：王丽艳，女，1984年5月22日出生，汉族，无职业，住， 原告王恒与被告郭金成、王丽艳合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托诉讼代理人李迪，被告郭金成、王丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与第一被告签订的《合同》；2、要求二被告偿还欠款本金40万元及利息55786元（以40万为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年5月20日起计算至2019年4月10日），以上共计455786元；3、要求二被告支付自2019年4月11日至实际给付之日的利息（以40万为本金，按照同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。案外人张慧民曾欠原告48万元欠款一直没有归还，为了及早将欠款要回，原告委托第一被告代为索要欠款，并同意第一被告要回来40万即可。2015年2月份，第一被告将全部40万欠款要回后，没有交付给原告，称该钱款用于二被告家用。2016年5月19日，第一被告找到原告进行协商并签订合同，第一被告认可欠原告40万欠款的事实，并承诺用自己的车辆抵债。后第一被告将车辆交付给原告，但没有办理过户手续。2017年，第一被告将车辆私自取回并出卖给他人。现双方合同目的无法实现，原告要求解除合同，并要求二被告返还欠款40万元及相关利息。 被告郭金成辩称，不同意原告诉请，原告陈述的事实不存在，我没有和原告签订合同，没有替原告要钱。 被告王丽艳辩称，不同意原告诉请，原告陈述的事实不正确。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的（2017）6号大庆市公安局东安分局不予立案通知书一份，视频资料光碟一份（已当庭播放，附纸质版谈话内容一页），本院对其真实性予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的合同一份有异议。被告郭金成质证称合同是我签的，对真实性无异议，但签订合同的目的不是我欠原告40万元，我的车想换原告的坐垫套，坐垫套380元一套，原价1180元，我的车价值35万元，想换与我车等价值的坐垫套。我没有替原告讨债40万元。被告王丽艳质证称对真实性无异议，证明问题有异议，我知道换坐垫套的事，我不知道是否第一被告为原告讨债。本院认为，经质证核实，该证据具备真实性且与本案相关联，合同明确约定乙方（被告）欠甲方（原告）40万人民币并以车抵债。故对该证据予以采信。 庭审过程中，二被告未提供证据。 经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实为： 2016年5月19日，被告郭金成与原告签订书面合同。合同约定：乙方（被告）欠甲方（原告）40万元人民币，乙方愿用自己所有的黑Ｅ×××××号本田艾力绅商务汽车一辆偿还欠甲方的债务，该车为乙方贷款购买，支付了首付款15万元，剩余款项由乙方按期负债偿还，直至全部贷款本金及利息还清。该车所有款项还清一周内乙方配合甲方办理车辆过户手续，甲乙双方的债权债务关系消灭。如乙方未能按期偿还该车辆在银行的贷款本金利息致该车辆无法过户给甲方或给甲方带来经济损失，乙方应承担违约责任，由乙方向甲方支付违约金30万元，该车辆仍为甲方所有。合同签订后，被告按合同约定将车辆交付给原告，原告后将该车出售给案外人吕克军，案外人在使用车辆过程中，于2017年7月7日发现该车遗失，遂向大庆市公安局东安分局报案，该分局调查发现该车被第一被告开走，于2017年7月28日作出安公（刑）不立字（2017）6号不予立案通知书，认定该案系经济纠纷，不构成盗窃案。 另查明，二被告原系夫妻关系，于2017年7月4日经龙凤区人民法院离婚。 本院认为，原告王恒与被告郭金成书面签订的合同，双方主体合格，意思表示真实，合同约定的内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同成立、有效。双方在合同中明确约定被告欠款40万元及以车抵债的内容，后因车辆未实际交付原告，无法实现合同目的，故原告要求解除合同并主张被告郭金成偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款利息符合法律规定，但应自原告不能实现合同目的之日起（2017年7月7日）计算利息损失。关于原告主张系夫妻共同债务，应由二被告共同还款的问题：本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案中，证明债权债务关系成立的合同非二被告共同签订，且债务数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该债务用于二被告共同生活，共同生产经营，故本院无法认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，对原告主张由二被告共同承担还款责任的请求不予支持。二被告的辩解意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告王恒与被告郭金成签订的合同； 二、被告郭金成偿还原告王恒人民币400000元； 三、被告郭金成支付原告王恒欠款利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月7日起至欠款付清之日止）； 上列三项，于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告王恒的其他诉讼请求。 案件受理费4068元（已减半收取），由被告郭金成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  孙景耀 二〇一九年八月九日 书记员  于美琪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2913号申请执行人：楚雄宏桂绿色食品有限公司。地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇彝海东路。法定代表人：周平忠,系该公司董事长。委托代理人：马健，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南海泓堂农业科技有限公司。地址：昆明市盘龙区金江小区F幢1单元11-12层602室。法定代表人：杨劲青，系该公司总经理。本院受理的楚雄宏桂绿色食品有限公司申请执行云南海泓堂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2016）云0103民初6181号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南海泓堂农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人楚雄宏桂绿色食品有限公司剩余未付货款人民币66800元，并支付申请执行人楚雄宏桂绿色食品有限公司从2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期违约金，利率按照年利率24%计算；二、被执行人云南海泓堂农业科技有限公司向申请执行人楚雄宏桂绿色食品有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2191元，由被执行人云南海泓堂农业科技有限公司负担。因被执行人云南海泓堂农业科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人楚雄宏桂绿色食品有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15815号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何启兵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何启兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29317号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1519.52元（其中1469.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21016号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林金龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17393号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3842号 原告：松原市宁江区某联社，住所地：宁江区 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：金杨，松原市宁江区。 被告：赵志林，现住宁江区。 被告：马秀萍，现住宁江区。 被告：李训忠，现住宁江区。 原告松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信社）与被告赵志林、马秀萍、李训忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金杨、被告赵志林、马秀萍、李训忠到庭参加诉讼本案现已依法缺席审理终结。 宁江农信社诉称，2014年1月6日，赵志林、马秀萍在宁江农信社借款29400元，借款用途为玉米生产资料，借款到期日为2015年1月5日，约定利率为7.83‰。被告李训忠为此笔借款提供连带保证责任。现合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求李彦波偿还借款本金30000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费。 赵志林辩称：利息太高，还不起，能把本还上。 马秀萍辩称：同赵志林意见一致。 李训忠辩称：同赵志林意见一致。 经审理查明，2014年1月6日，赵志林、马秀萍在宁江农信社借款29400元，借款用途为玉米生产资料，借款到期日为2015年1月5日，约定利率为7.83‰。被告李训忠为此笔借款提供连带保证责任。现借款期限已到，赵志林、马秀萍未履行给付义务，故而成讼。 上述事实，有原。被告在庭审笔录中的确认陈述及借款凭证等书面证据在卷为凭，经法庭认证，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明的事实，及宁江农信社提供的借款凭证，足以认定宁江农信社与三被告之间存在借款合同关系。宁江农信社按约定向赵志林、马秀萍履行了发放借款义务，赵志林、马秀萍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，宁江农信社要求被告给付借款本金及利息的请求应予支持。关于逾期利息的部分，原告未提供证据证实，关于逾期利息的诉请，因无证据证实，故对此诉请本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志林、马秀萍于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29200元，并自2014年1月6日起至2015给付之日止按月利率11.316001‰计算支付利息。 如被告未按本判决所指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年八月三十日 书记员  贾 冰