上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59029号原告：史珂，女，1979年5月7日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：嘉益(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX室。法定代表人：董文浩，总经理。原告史珂与被告嘉益(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告均不服同一仲裁裁决，先后向本院提出起诉。本院以先起诉的史珂为原告，后起诉的嘉益(上海)国际贸易有限公司为被告合并审理。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告史珂，被告嘉益(上海)国际贸易有限公司的法定代表人董文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史珂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告报销款人民币1,109元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6,530元；3.被告支付原告2018年11月22日至2019年2月18日期间延时加班工资3,701元、双休日加班工资8,019元；(延时加班48小时15分钟，双休日加班68小时24分钟)4.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月31日工资差额2,750元。事实和理由：原告于2018年11月22日进入被告处担任制单员一职，双方约定工资6,530元/月。在职期间原告因工作原因为被告分别垫付了663元及446元的运费。2019年2月13日，被告向原告发出辞退通知。在职期间原告多次要求签订劳动合同未果，离职后被告未依法结清劳动报酬及报销费用，因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告嘉益(上海)国际贸易有限公司辩称，原告第一项诉讼请求并没有经过正常报销流程。仲裁时原告称其垫付了相关费用并未提供实际支付给快递员的凭证。在职期间，原告曾向公司暂借过1,245元暂支款也没有归还。对于第二项诉讼请求，原告曾谩骂合作伙伴造成公司货物被扣，使公司声誉受损，业务不能正常进行。故被告在试用期内合法解除原告。对于第三项诉讼请求，原告是单证员，主要负责通知第三方仓库出货到客户的仓库。每天五点仓库停止结单，客户的仓库在五点后也停止收货。原告的岗位没有加班的必要。被告未安排过原告加班任务，原告也没有向公司申请过加班。根据公司员工反映，原告存在工作期间长期拨打私人电话的情况，即便留在工作场所内的情况，也可能是因为个人原因滞留。对于第四项诉讼请求，2018年12月份由于原告发错货业务差错，公司确实扣了原告350元奖金。1月份由于原告谩骂客户对公司业务造成不良影响，公司扣原告业务奖金2,280元，另有当月120元的全勤奖部分被告还是正常计算给原告的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告嘉益(上海)国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告无需支付原告2019年2月1日至2月13日期间工资3,040元；2.被告无需支付原告2018年12月至2019年1月工资差额1,616元；3.被告无需支付原告2018年12月22日至2019年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,259元。事实和理由与被告答辩意见一致。另补充：原告离职未办理交接，故2月工资部分确有暂扣未发。原告入职被告时，被告已向原告发送入职通知，通知中已包含劳动合同的所有基本条款。被告无需向其支付未签劳动合同的双倍工资。原告史珂辩称，被告应足额支付其劳动报酬。原、被告双方未签订书面劳动合同。被告应向原告支付未签书面劳动合同的双倍工资。经审理本院认定事实如下，原告2018年11月22日进入被告处工作，被告曾向其发送入职通知书。入职通知书载明：原告部门为内贸部，职位为销售助理，工作地址为上海市浦东新区世纪大道1500号1130室，工作时间为周一至周五8时30分至17时30分；基本薪资(含车饭贴+通讯费)为3,830元/月、考核奖金为1,500元/月、销售部奖金为1,200元/月，车饭贴40元/天，按实际出勤天数发放通讯费150元/月；薪资税前合计6,530元，工作满一年，年底发放第13月薪资；试用期过后，视业务工作情况，对岗位工作及薪资可作调整；试用期薪资：(基本工资+考核奖金)*80%发放，车饭补贴+通讯补贴+销售部奖金=100%发放；合同期限为2018年11月22日至2021年11月21日三年，其中试用期为2018年11月22日至2018年2月21日三个月；福利及假日为商业保险一份、国家规定之各项保险(五险一金)、带薪病假三天(转正后)、按国家规定享受法定假期及公休。2019年2月13日，被告向原告发出终止通知，称公司对原告在试用期内进行了综合考评，认为其在与销售业务的沟通及团队合作方面不符合岗位要求。公司决定自2019年2月14日起与原告终止劳动合同，工资结算到2019年2月18日。原告在被告处最后出勤至2019年2月13日。2019年2月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2019年2月1日至2月13日期间税前工资3,040元；2.报销款1,109元；3.2018年11月22日至2019年2月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额19,590元；4.代通知金6,530元；5.2018年11月22日至2019年2月18日延时加班工资3,701元、双休加班工资8,019元；6.报销医疗费51.63元；7.2018年12月至2019年1月工资差额2,750元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告：2019年2月1日至2019年2月13日期间税前工资3,040元；2018年12月至2019年1月工资差额1,616元；2018年12月22日至2019年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,259元；对原告的其余诉讼请求均未予支持。原、被告均不服仲裁裁决，先后诉至本院。审理中，1.原告称其为被告垫付的报销款1,109元中，除两笔(105元及63元)为现金支付，其余均为微信转账方式支付给相应快递业务员或司机。为证明其现金付款情况，原告提供了其自行邮寄情况的表格，证明原告为被告垫付现金的情况。被告对该证据真实性不予认可。2.被告称，为便于纠纷解决，在本案中，同意支付原告主张的报销款中以微信转账支付的941元、2018年12月扣款350元及仲裁裁决的2019年2月1日至2月13日税前工资3,040元；对原告主张的2019年1月工资差额2,400元,被告确认扣款，但称入职通知中明确转正后才能享受3天带薪病假，当月原告曾病假1天，公司从人性化角度对其基本薪资全额发放，但对考核奖金部分，应当酌情扣1天的病假部分。对其余工资的扣款部分，被告同意支付。原告确认当月有1天病假，但称其公司曾告知病假并不扣工资，原告已提前安排，并未影响工作。3.原告还称其存在平时延时及休息日加班，原告提供了：微信及钉钉APP内聊天记录、手机通话记录、门禁卡照片、被告仲裁阶段提供的考勤记录，证明原告存在加班，从被告提供的考勤记录反映原告存在超过17时30分下班的情况。被告对前述证据真实性无异议，但证明内容均不予认可，被告认为相应证据无法证明其加班时间。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，就原告主张报销款问题，被告现同意支付其941元，于法不悖，本院予以准许。原告还提供了自行记录的表格证明其以现金形式为被告垫付168元，被告对此不予认可，本院对该证据真实性不予采信，原告现未能提供其他依据佐证其实际垫付前述款项的情况，对原告该主张，本院难以采纳；其次，就2018年12月至2019年1月工资差额问题，被告同意支付其12月工资差额350元，本院亦予以准许；就2019年1月工资差额的问题，被告亦同意支付，但主张应从中酌情扣除1天的病假工资，原告对此不予认可，认为其病假1天无需扣除工资。因被告在答辩时自述其当月计算原告全勤并未考量原告病假因素，相应扣款均由于原告存在工作失误等不当行为而致，现又以病假为由要求扣款，本院实难采纳，对原告主张被告应支付其该期间工资差额2750元，本院予以支持；被告同意支付原告2019年2月1日至2019年2月13日期间税前工资差额3,040元，本院予以准许；再次，就双倍工资问题。本院认为，双倍工资第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。其立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中，结合原告的入职通知分析，其明确载明了原告的工作部门、工作地点、工作时间、合同期限、试用期、薪资结构、福利、假日等，明确了双方的劳动关系，并对相应权利义务加以书面固定。原告在实际履职过程中均依照履行，其基本实现了书面劳动合同的功能。因此，被告要求不支付原告该期间双倍工资，本院予以支持。最后，就原告主张的加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告现提供的聊天记录、通话记录、门禁照片及被告仲裁阶段提供的考勤记录并不足以反映其存在用人单位安排的加班情况及具体加班时间，现原告主张加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告还要求被告支付经济补偿金，但该项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告嘉益(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史珂报销款941元；二、被告嘉益(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史珂2018年12月至2019年1月工资差额2,750元；三、被告嘉益(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史珂2019年2月1日至2019年2月13日期间税前工资差额3,040元；四、驳回原告史珂要求被告嘉益(上海)国际贸易有限公司支付2018年11月22日至2019年2月18日期间延时加班工资3,701元、双休日加班工资8,019元的诉讼请求；五、被告嘉益(上海)国际贸易有限公司无需支付原告史珂2018年12月22日至2019年2月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额11,259元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年八月二十三日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。