河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1302行初89号原告：孙永志，男，汉族，1962年4月18日出生，住南阳市。委托代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：南阳市公安局新华分局。负责人：周付祥，任该分局局长。委托代理人：安平，该分局副局长。委托代理人：陶丙庆，该分局法制组民警。原告孙永志诉被告南阳市公安局新华分局要求删除犯罪记录并附带赔偿一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙永志及其委托代理人兰文旭，被告南阳市公安局新华分局委托代理人安平、陶丙庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日，皇甫国志、张明旺等人因赌博被诈骗发生纠纷，双方请我出面协调解决此事，后经协调达成口头协议，张明旺没有完全兑现。张明旺于2018年4月3日以皇甫国志和孙永志构成敲诈勒索罪向被告新华分局正在值班的民警报案，该民警在没有开展任何调查取证、传询当事人的情况下，于2018年4月17日私自在全国公安网上发布了追逃孙永志的通缉令。同月24日被告对原告采取刑事拘留强制措施，送到南阳市拘留所执行，2018年5月23日对原告作出取保候审决定并给原告送达决定书。南阳市公安局执法监督委员会办公室对本案进行复查后认为该案事实不清、立案依据不充分、采取强制措施不当、存在执法过错，于2018年7月2日作出执法过错责任认定书并责成被告对责任人进行处理。2018年7月10日被告作出了解除取保候审决定书和撤销案件决定书。原告因子女上学需要，于2019年4月22日到户籍所在地要求出具无违法犯罪证明时，经公安网上查询仍显示原告在2018年4月24日因涉嫌敲诈勒索被被告刑事拘留的记录没有删除。之后，原告多次找到被告主要领导和主管领导要求尽快删除公安网上所谓犯罪记录，均以无法删除为由被拒绝。被告行为严重侵犯了原告合法权益，给原告造成极大痛苦，特别是对子女上学、就业等造成不可弥补的伤害。原告请求1、依法判令被告向原告在同等范围内恢复名誉，赔礼道歉。2、依法判令被告立即删除在公安网上于2018年4月24日对原告因涉嫌敲诈勒索被刑事拘留等相关犯罪记录。3、本案诉讼费由被告承担。原告在一审期间向本院提供证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、南阳市公安局梅溪派出所证明一份，证据来源于梅溪派出所，证明原告有被南阳市公安局新华分局刑事拘留的情况，该行为已经对原告造成伤害；3、2018年4月17日南阳市新华分局拘留通知书；证明将原告刑事拘留的事实；4、2018年5月23日南阳市看守所释放证明书，因取保候审决定对原告予以释放；5、2018年5月23日取保候审决定书，证明原告因检察机关不批准逮捕，对原告进行了取保；6、2018年7月10日南阳市公安局新华分局撤销案件决定书，来源于南阳市公安局新华分局，证明被告对2018年4月3日张明旺敲诈勒索案撤销案件，也证明刑事侦查终结；7、南阳市公安局新华分局解除取保候审决定书，证据来源于新华分局，证明解除对原告的取保候审行为；8、2018年7月2日，南阳市公安局监督委员会办公室出具的执法过错责任认定书，证据来源于南阳市公安局执法监督办公室，证明南阳市公安局新华分局在办理该敲诈勒索案中，侦查事实不清楚，有过错，要求处理涉案人员，并上报责任追究情况。被告辩称，1、张明旺被敲诈勒索案件办理情况。（1）案件基本事实。2018年4月3日10时28分张明旺报称：有人到南阳市宛城区解放路旺发小厨堵门敲诈要钱。经查：2018年3月29日下午15时许，张明旺与皇甫国志等人在南阳市宛城区解放路旺发小厨三楼玩“牌九”，事后皇甫国志觉得被张明旺诈骗，皇甫国志威胁张明旺索要15万元，张明旺在皇甫国志威胁下答应给皇甫国志10万元，当天晚上20时许张明旺向皇甫国志微信转账1万元，皇甫国志多次到旺发小厨店内威胁张明旺，2018年4月1日上午9时许，皇甫国志等人再次到旺发小厨店内威胁张明旺，张明旺害怕对方闹事到农业银行向对方转账5万元，在银行取款3.9万元现金，张明旺身上有一千元现金，共4万现金给了对方，前前后后共给对方10万元，当天下午17时许，皇甫国志等人又到旺发小厨店内向张明旺索要1万元茶水费，张明旺觉得这个事情很生气，到农业银行把银行转账的5万元冻结了，2018年4月3日因皇甫国志、孙永志等人再次到旺发小厨要钱，张明旺拨打110报案，皇甫国志、孙永志等人离开。（2）本案的立案、撤案和采取解除刑事强制措施等刑事司法行为是依法作出。2018年4月4日南阳市公安局新华分局第三大队接警后将该警情依法受理为刑事案件，4月7日新华分局以张明旺被敲诈勒索案立案侦查。后分别于4月12日和4月17日对皇甫国志、孙永志涉嫌敲诈勒索罪办理刑事拘留手续，于4月17日对皇甫国志和孙永志上网追逃，4月19日和4月24日分别将皇甫国志和孙永志抓获。5月15日对皇甫国志、孙永志以涉嫌敲诈勒索罪提请批准逮捕，5月22日宛城区人民检察院以事实不清、证据不足对皇甫国志、孙永志不予批准逮；5月23日新华分局对皇甫国志、孙永志办理取保候审强制措施（均为人保）;7月10日新华分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一项之规定对该案做出撤销案件处理，并对二人解除取保候审。综上，我局对孙永志等人从立案到采取强制措施、撤案、解除强制措施都是依据《刑法》、《刑事诉讼法》等依法做出的，并未侵犯原告孙永志的名誉。2、原告提出的诉讼请求于法无据。（1）2019年5月16日，南阳市公安局依据公安部相关规定下发的《关于规范前科查询工作的通知》明确规定，违法犯罪记录不包括拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕等刑事强制措施信息。因此，刑事案件撤案对公民个人来说不会留下违法犯罪记录。另外根据公安部2019年2月18日发布的《关于第二批不再要求提供有关规章设定证明事项和取消有关规范性文件设定证明事项的通知》中明确说明18种证明公安机关不再开了，其中第四项是违法犯罪记录证明。违法犯罪记录是公安机关内部掌握情况，不对个人出具。（2）公安内网的功能。第一，公安内网是局域网，是公安系统内部使用，不对社会公开，公安内网上的案件信息不对原告有无违法犯罪记录产生实质影响。第二，公安内网的执法办案信息系统是公安机关为实现网上录入案件信息、审核审批案件、开具法律文书、制作电子案卷而建设使用的计算机信息系统，它客观反映公安机关办理案件流程的真实状态，对已真实发生的办案流程，一般情况下不可以删除（可以删除案件的情况只针对重复录入、错误录入等情形）。张明旺被敲诈勒索虽然被撤销，但在公安内网对该案的信息记录是真实客观的，不是重复录入，也不是错误录入，因此不可以被删除。第三，2014年12月1日公安部印发的《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》规定，我局无权擅自将公安内网平台上的信息删除。综上，我局在此案办理前后，并未造成原告的权利义务产生、变更或消灭，故依法驳回原告的起诉。被告在一审期间向本院提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、立案决定书；4、拘留证；5、拘留通知书；6、延长拘留期限通知书；7、抓获经过；8、不批准逮捕决定书；9、宛城区人民检察院不批准逮捕案件补充侦查提纲；10、宛城区人民检察院不批准逮捕理由说明书；11、宛城区人民检察院应当逮捕犯罪嫌疑人建议书；12、释放通知书；13、释放证明书；14、南阳市公安局新华分局取保候审决定书；15、被取保候审人义务告知书；16、取保候审保证书；17、身份证复印件；18、送达回执；19、南阳市新华分局撤销案件决定书，撤案应当录入刑事执法办案系统；20、南阳市新华分局解除取保候审决定书。上述证据经庭审出示，双方当事人质证意见如下：原告对被告提供证据的真实性无异议；被告对原告提供证据中除了第8份证据认为没有印章、来源不合法以外，其他证据的真实性无异议。本院认证如下：被告提供证据中涵盖原告提供证据（不包括第8份证据），双方对证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。本院根据已采信证据认定以下事实：2018年4月7日，南阳市公安局新华分局对张明旺涉嫌被敲诈勒索一案决定立案侦查，同年4月17日被告因原告涉嫌该案件决定对原告刑事拘留，并上网追逃。同年4月24日，原告被被告刑事拘留，羁押于南阳市看守所，同年5月23日，因被告对原告提请逮捕后，检察机关不予批准，被告将原告变更强制措施为取保候审，之后，将原告予以释放。同年7月10日，被告以该案件情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，作出撤销案件决定书。原告因子女上学需要向居住地南阳市公安局梅溪派出所要求出具其无违法犯罪记录证明，2019年4月22日，南阳市公安局梅溪派出所向原告出具了证明，证明内容为：“因孩子上学需要，现孙永志到梅溪所申请开具无违法犯罪证明，经公安网查询，现查孙永志（男，身份证，电话137××××5393）在2018年04月24日因涉嫌敲诈勒索被南阳市公安局新华分局刑事拘留，特此证明。”原告对被告在网上录入的记录不服，要求被告删除，被告未予删除，原告向本院提起诉讼。本院认为，1、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被告根据公安部发布的《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，将刑事案件信息录入办案系统，是为提高刑事侦查办案质量和效率的需要，是为公安机关办理刑事案件提供帮助的行为。本案被诉行为不是公安机关实施的行政管理行为，也不是公安机关为提高行政案件办案质量而作出的录入登记行为，原告也不是行政管理相对人，故本案不属于行政诉讼的受案范围。2、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”。公民的违法犯罪记录是指生效的法院判决和行政处罚确定的事实。违法行为记录不包括拘传、取保候审、刑事拘留、逮捕等刑事强制措施。故本院被告对原告刑事拘留行为不属于违法犯罪记录。3、参照《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》，被告录入案件信息应当及时、准确、完整、规范，并根据案件办理进展情况及时更新。本案对检察机关作出的不批准逮捕决定、公安机关作出的撤销案件、释放嫌疑人和审判机关作出的判决等反应刑事案件及其嫌疑人处理结果的信息，以及涉及国家赔偿的信息均应当录入办案系统。南阳市公安局梅溪派出所向原告出具的证明不完整准确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项及第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙永志的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 叶 涛人民陪审员 苏永贵二〇一九年八月三十日书 记 员 彭政基