上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初340号原告顾惊平，女，1949年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人康一(系原告之子)，1981年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告顾惊平不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2018)66号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾惊平及其委托代理人康一、赵成，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年4月23日作出沪黄府房征补(2018)66号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人顾惊平户。用于产权调换房屋地址为本市听达路XXX弄XXX号XXX室,建筑面积70.39平方米,价值人民币(以下币种均为人民币)728,188.97元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,433,028.91元结算差价,房屋征收部门应支付被征收人顾惊平户房屋差价款704,839.94元。二、房屋征收部门支付被征收人顾惊平户其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元,无搭建补贴10万元,室内装饰装修补偿8,405元,搬迁费1,000元,家用设施移装费2,000元,购房补贴8万元,购房剩余补贴246,693.98元,签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人顾惊平户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市小石桥街XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”),搬迁至上述产权调换房屋地址,将被征收房屋腾空,与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)办理移交手续。原告顾惊平诉称，房屋征收决定违法；被告未举证证明在签约期内签约率达到85%，征收决定应中止执行；黄浦区房屋征收事务中心不具有就征收事宜委托的主体资格，黄浦一征所无权作为房屋征收实施单位；评估机构资质不合法，选定程序违法，被征收房屋的评估价格过低，不符合市场价值，评估报告未送达，剥夺了原告复估和鉴定的权利；被征收房屋及安置房屋的评估报告已超过一年的有效期，不具有效力；鉴定程序违法，且未对安置房屋评估价进行鉴定；房屋征收方案违法，未提供改建地段或就近地段房源，安置房屋不符合法定安置要求，安置房屋权属不清，存在履行风险；原告户是符合居住困难条件的，被告应主动进行审查认定并予以补偿；被告未对原告房屋中天井部分的建筑面积予以补偿，侵犯原告合法权益。原告请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补(2018)66号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告就房屋征收决定及征收方案的异议，不属本案审查范围；上海市黄浦区房屋征收事务中心为黄浦房管局的下设机构，专门负责完成具体的征收工作，其主体资格符合相应的法律规定；黄浦一征所符合作为房屋征收实施单位的条件；相关签约情况均在基地公示，签约数达到法定比例。评估公司具有评估资质，对被征收房屋作出的评估分户报告合法有效，评估报告送达了原告户，该评估报告经鉴定维持了原评估价格，且原告户评估价格低于基地评估均价，对该户是按照均价计算，未侵犯其合法权益；原告户系私房，对被征收房屋的建筑面积是按照房地产权证记载认定，天井部位没有记录在产权凭证内；被告根据基地补偿方案，已经提供了就近房源；该户未提出居住困难审核申请，且根据原告户实际情况，结合基地方案，该户不符合居住困难认定标准；安置房屋符合法定要求，原告的异议不成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日，黄浦区政府对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征(2016)6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。被征收房屋在房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋类型为新里，房屋用途为居住,部位为底层客堂前间16.81平方米,附记中记载分摊共用面积3.93平方米,核定建筑面积为16.81平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司(以下简称“涌力公司”)评估，被征收房屋市场评估单价为36,500元/平方米，估价时点为2016年7月26日，该地块评估均价为38,885元/平方米。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算原告户补偿金额。房屋征收部门黄浦房管局向原告户送达居住房屋征收评估分户报告。2017年12月11日，房屋征收部门向原告户发出《房屋征收评估报告意见征询告知单》，征询其对评估报告的意见。因原告提出申请，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)于2018年1月17日受理了鉴定申请。同年1月30日，专家委员会作出编号为沪房地估鉴(2018)014-5号《关于黄浦区小石桥街XXX弄XXX号底层客堂前间(顾惊平户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，结论为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格基本合理。该鉴定结果报告于同年2月24日向原告送达。原告户在册户口共三人，即户主顾惊平、儿子康一、孙子康某某。原告户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为653,656.85元(计算公式为：38,885元/平方米×100%×16.81平方米),价格补贴为196,097.06元(计算公式为：38,885元/平方米×30%×16.81平方米),套型面积补贴为583,275元(计算公式为：38,885元/平方米×15平方米),该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,433,028.91元；其他补贴、补助为：临时安置费6,000元,建筑面积补贴15万元,无搭建补贴10万元,室内装饰装修补偿8,405元,搬迁费1,000元,签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,实物奖励按签约日期结算,家用设施移装费2,000元,购房补贴8万元,户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。协商过程中，房屋征收部门提供了两组房源供原告户选择，但该户未接受上述安置方案。原告户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2018年4月3日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向原告户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，原告户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2018年4月10日组织召开审理协调会，原告顾惊平出席会议，但双方未能就征收补偿达成协议。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年4月23日作出沪黄府房征补(2018)66号房屋征收补偿决定，决定书依法送达原告户。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定、房屋征收部门黄浦房管局的统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位的企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、委托书、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效公告及照片、被征收房屋房地产权证复印件及上海市房地产登记簿资料、户口簿复印件及居民户籍资料摘录表、房屋征收补偿方案、附件、签约与选房规定及送达回执、相关事项处理办法及公示照片、房地产市场评估均价标准的公示及照片、房屋估价分户报告及送达回执、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回执、鉴定申请受理告知单及送达回执、鉴定结果报告及送达回执、居住困难审核申请征询单及送达回执、原告户征收补偿方案及送达回执、看房单及送达回执、单位空房调用单、购房协议书、新建住宅交付使用许可证、房屋土地权属调查报告书、安置房屋估价分户报告单、房源清单及照片、协商记录、报请作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证、审理协调会签到表及会议记录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、张贴照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，因双方无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对被征收人户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于征收决定及补偿方案，本案系房屋征收补偿决定纠纷，故该基地的房屋征收决定及补偿方案的合法性不属本案审查范围，对原告的相关异议，本院不予审查。关于委托资格，上海市黄浦区房屋征收事务中心作为黄浦房管局下属的专门负责房屋征收事务的机构，其代表黄浦房管局就房屋征收事项作出相应委托，与法不悖，原告对此所提异议，本院不予采纳。关于房屋征收实施单位，根据法律规定，未禁止经营性公司从事房屋征收实施工作，而是强调房屋征收事务所在从事征收补偿的具体工作时，不得以营利为目的。根据被告提供的黄浦一征所的营业执照显示，该公司系一人有限责任公司，经营范围包括房屋征收补偿服务，故该公司从事房屋征收与补偿的具体工作并未超越其经营范围，其作为房屋征收实施单位承担该基地征收与补偿的具体工作，符合征收法律法规的规定，原告主张其不能受托成为房屋征收实施单位，缺乏依据。关于评估，涌力公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价均以房屋征收决定作出之日为评估时点，符合法律规定。相关送达回证显示，评估报告送达原告户，房屋征收部门在征求原告户对评估报告意见后向专家委员会申请鉴定，鉴定结果认可了原评估结果，因该户评估价格低于基地评估均价，故黄浦区政府以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。关于建筑面积认定，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》[沪房管规范征(2012)9号]规定，对于已经登记的房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准。原告持有被征收房屋的房地产权证，故该房屋属于上述规定中的“已经登记的房屋”，房地产权证中房屋坐落、产权部位均有明确记载，故被告根据房地产权证记载内容认定被征收房屋的建筑面积为16.81平方米依法有据，原告主张天井应计入建筑面积给予补偿，缺乏法律依据。关于安置房源，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿安置金额以及基地剩余房源，安置原告户并结算差价,并无不当。关于居住困难，从本案现有证据看，原告户未提出过书面居住困难审核申请，且根据基地征收补偿方案，该户亦不符合居住困难户认定标准，故原告关于居住困难方面的主张，本院不予支持。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾惊平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾惊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一九年八月三十日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。