广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24327号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋和被告的委托诉讼代理人胡珍姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《你不要我了吗》；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）3000元，两项合计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是音像著作权集体管理组织，依法代表音乐著作权人行使权利。原告与涉案MTV音乐电视作品的权利人滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关作品的放映权、复制权、广播权，并且得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告发现被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉ok方式向公众放映原告管理的涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告享有的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，一、被告从2008年至2012年左右一直向原告缴纳歌曲版权使用费用，但原告至今未提供正版的歌曲，为了正常营业，被告不得不从第三方广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）购进并使用该公司提供的点播系统。根据国务院1987年下发的《关于严厉打击非法出版活动的通知》（国发（1987）65号）之规定，除国家批准的出版单位外，任何单位和个人不得出版在社会上公开发行的图书报刊或音像出版物，违者属非法出版活动。因此，卡拉OK视频点播系统应当使用正版曲库，目前所有视频点播系统厂商制作的卡拉OK曲库均为非法出版物，该现象成为卡拉OK行业无法改变的事实，国家应对该现象进行打击，保护合法经营者的权利。原告应当向经营者提供正版曲库，原告不但不提供，还以盗版曲库作为收费的依据以收取正版曲库的费用，并且原告并未获得所有歌曲的版权，却将不属于其歌曲的版权也进行授权来收取版权费，原告还规定经营者在取得经营许可证后要向原告缴费，未交几年就补交几年，这种补交没有法律依据，是乱收费的现象，被告只要愿意缴费，盗版曲库就变成正版曲库，这样做只能成全了盗版，正版成为了空谈，原告有义务亦有能力解决正版曲库问题。二、原告诉讼请求要求赔偿金额为10000元有敛财嫌疑。三、涉案被诉侵权歌曲是坚度公司提供的点播系统里自带的歌曲，根据被告电脑系统计划书第6小点显示，歌曲95%都是原作者原唱，不存在被告复制原告的歌曲。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述两者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方依本合同取得乙方的授权仅限于在中国大陆地区使用（指不含台湾、香港、澳门等地区）；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2020年12月31日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，国权音字01-2013-0484号，新出音进字（2013）534号，ISBN978-7-7999-2281-2，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟20张，曲目清单一本，其中第十八张光碟包含《你不要我了吗》等19首音乐电视，出版物内页标注著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。当庭播放上述光碟,光碟内首面显示有“流行歌曲经典（第二辑）DVD10-中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集国权音字01-2013-0484号新出音进字（2013）534号”等字样，该光碟内有涉案音乐电视《你不要我了吗》。庭审中，被告对原告是否享有著作权不予确认。二、关于被诉侵权行为事实北京市信德公证处于2018年5月7日出具的（2018）京信德内民证字第02269号《公证书》，记载：2018年4月9日，该处公证员陈某工作人员黄文驰与原告委托代理人刘小明来到位于广东省广州市从化区环市东路168号名称标识为“凯旋宫俱乐部”的处所二层V237房间,在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了包括涉案《你不要我了吗》等116首音乐电视作品，并对上述音乐电视的播放过程进行了摄像。《公证书》附有：照片打印件、银联商务持卡人存根、广东增值税普通发票、联系卡片复印件、歌曲清单、封存光盘证物袋。其中《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州凯旋宫饮食有限公司，交易日期为2018年4月9日，交易金额486元；《广东增值税普通发票》（号码412××××2428）记载，购买方为深圳市星原房地产经纪有限公司，价税合计486元，销售方为广州凯旋宫饮食有限公司；《歌曲清单》中包含有《你不要我了吗》共116首曲目。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《你不要我了吗》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中同名作品的词曲、音源、演唱者、MV画面等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《你不要我了吗》。被告则表示无法确认是否一致。被告就其抗辩提交了：广东精通集团广州天马摩托车有限公司（甲方）与坚度公司（乙方）于2004年4月28日签订的《凯旋宫歌舞厅电脑管理系统合同书》、《凯旋宫夜总会电脑系统计划书》、被告与坚度公司于2017年7月30日签订的《凯旋宫电脑系统维护协议》（复印件）、维护费发票、取证合理费用明细以及2018年4月9日消费金额为486元的凯旋宫消费结账清单。其中《凯旋宫歌舞厅电脑管理系统合同书》显示，甲方委托乙方承担甲方DVD点播系统及娱乐收银管理系统工程，合同金额为410220元；《凯旋宫夜总会电脑系统计划书》显示，凯旋宫夜总会工程总造价：DVD+点菜系统+布线报价，经双方共同协商为410220元；《凯旋宫电脑系统维护协议》约定维护内容为坚度公司提供的DVD点播系统正常运行等，2017年8月1日至2018年7月31日的维护费为15000元；维护费发票显示，坚度公司曾于2004年11月28日和12月28日向被告出具5张电脑管理系统费用发票；2018年4月9日消费金额为486元的凯旋宫消费结账清单拟证明原告消费时间过短，侵权取证存疑。另，被告表示坚度公司称无法提供DVD点播系统的曲库清单。原告对被告提交证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。三、其他查明事实1.被告系于2001年11月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为4000万元，经营范围为餐饮业。2.原告主张合理费用包括：公证费1000元、公证取证消费费486元，原告针对该次取证的116首音乐电视作品仅就其中的49首作品提起了诉讼【案号为（2019）粤0104民初24292、24294-24341号】，原告表示其余作品不再起诉；2018年4月9日当天取证了包括本案被告在内的3家KTV经营场所，支出过路费28元、住宿费413元、餐饮费175元，上述费用由3家KTV场所分摊；当月取证了包括本案被告在内的39家KTV经营场所，支出机票费5650元，由39家KTV场所分摊；律师费30000元在本次49件系列案中分摊，律师费目前没有票据。本院认为：涉案音乐电视《你不要我了吗》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《你不要我了吗》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，应为合法出版物。该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《你不要我了吗》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在被告无相反证据足以推翻的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品《你不要我了吗》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，依据滚石国际音乐股份有限公司的授权，取得对包括涉案作品《你不要我了吗》在内的音像节目的放映权、复制权等的信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2018）京信德内民证字第02269号公证书应作为认定案件事实的依据。该《公证书》记载的事实以及所附照片、银联票据等可以证实，被告的经营场所向消费者提供了包括涉案作品《你不要我了吗》在内的音乐电视的点播服务。经比对，公证保全的涉案音乐电视作品《你不要我了吗》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《你不要我了吗》，侵犯了原告所管理的涉案作品《你不要我了吗》的放映权。被告辩称涉案音乐电视作品《你不要我了吗》系从坚度公司提供的DVD点播系统中购买取得，但其所提交的证据不足以证明坚度公司提供的DVD点播系统中包含有涉案作品《你不要我了吗》，原告亦明确表示其未授权或许可被告及坚度公司使用涉案作品，故对被告上述抗辩意见不予采纳。鉴于此，推定被告其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了该作品的复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得利益，本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，并对合理费用进行分摊，依法确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州凯旋宫饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《你不要我了吗》复制权和放映权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌系统曲目库中予以删除；二、被告广州凯旋宫饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州凯旋宫饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭建华二〇一九年八月三十日法官助理谢梦莹书记员李秋莹