山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初3395号原告：刘某1，男，2010年10月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。法定代理人：刘某2（系原告刘某1之父），男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。被告：乳山市白沙滩镇中心学校。住所地：山东省乳山市白沙滩镇驻地。法定代表人：马胜云，校长。委托诉讼代理人：于波，副校长。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。原告刘某1诉被告乳山市白沙滩镇中心学校（以下简称“白沙滩中心学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某2及委托诉讼代理人颜克利、被告白沙滩中心学校委托诉讼代理人于波、郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2，023.16元、交通费3，150元、住宿费739元、护理费1，800元、营养费3，600元、后续治疗费287，000元（树脂填充费40，000元、根管治疗费4，000元、牙齿打桩费3，000元、牙冠费240，000元）、精神损害抚慰金20，000元；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告系被告一年级二班的小学生。2018年4月9日上午第二节课，课堂老师坐在讲台边的凳子上，让班上的同学把生子写完后送上去检查。原告写完后往讲台上送的过程中因地面湿滑，摔掉了两颗门牙。任课老师明明看见原告牙摔坏了，既没有帮助原告把掉在地上的牙捡起来，也没有及时将原告送往医院或者给班主任及家长打电话，直到下课后才通知原告的母亲。事发后，被告并没有及时派人带原告去医院治疗，而是原告的母亲带原告去医院。在医院检查完后，原告的母亲联系被告校长于波，其以各种理由避而不见。几天后，学校打电话通知原告，说是学校不承担责任并终止原告上学。原告认为被告应对原告的损失承担责任，不应逃避责任，被告的处理态度以及终止原告上学的行为给原告心灵带来的创伤却是无可估量的。原告系年方七岁之幼儿，正处于树立正确的人生观、价值观及塑造人格个性发展的关键时期。作为一个小学生，在学校受到伤害，竟然遭到原本应该教育和保护原告的学校无理由的终止上学。对于原告幼小的心灵来讲，无疑是遭到了强烈的冲击和扭曲。原告父母老年得子，在得知儿子在校遭受如此待遇后心痛万分，特别是原告母亲，终日以泪洗面，美满宁静的家庭氛围荡然无存。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法公断、判如所请。被告白沙滩中心学校辩称，一、首先被告对原告在课下自己摔倒并磕掉两颗门牙一事表示关心。虽然本案的发生与被告之间没有因果关系，但是被告工作人员在原告摔掉牙齿后，第一时间与原告的法定代理人取得了联系并介绍乳山本地有名的牙科专家对原告的牙齿进行诊治。二、为对本案能有全面的了解，现就原告在被告处的上学经过进行说明。原告系江西九江人，原告的法定代理人于2018年3月份到乳山市信访局大厅信访，要求将原告安排到被告处就读，因到被告处需在辖区内居住并有房产证明，而原告只是暂住在维利亚小区，其房子是租住的，不符合教育局相关文件要求。后因原告母亲要挟称不解决原告入学问题就死在信访局。2018年3月30日，经过与教育局协商后同意原告暂时就读于被告处。被告就原告暂时就读一事与原告的法定代理人签订了一份协议书，要求原告尽快转学到相关符合条件的学校就读，原告的法定代理人亦同意被告的要求，但是被告的法定代理人一直未能办理原告的学籍转学一事。三、原告诉状中所述与事实严重不符，主要有以下几个方面：1、原告摔倒磕掉门牙的行为发生在2018年4月9日第二节课下课期间，并非上课期间。2、原告称“系老师让班上的同学把生子写完，写完了后送上去检查”与实际情况并不相符，实际上系原告在下课期间自己主动将写好的生字拿给刘静老师看，因此原告摔倒事件的发生完全系由其个人原因导致的，被告及其工作人员并不存在任何过失。3、原告称系因被告教室湿滑导致原告摔倒明显与事实不符，上述已经说过本次事故发生在2018年4月9日第二节课下课期间，教室地面根本不可能存在湿滑的情况，被告的教学设施和管理并不存在任何问题。四、原告应对其诉讼中的各项主张提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认为原告课下自己摔倒并磕掉门牙一事与被告之间没有因果关系，被告在此过程中不存在任何过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1自2018年3月起就读于被告白沙滩中心学校一年级二班，班主任老师系焉丽丽，语文老师系刘静。该班的班级课程表记载每周周一上午的第一节课为数学（时间为8点10分至8点50分），第二节课为语文（时间为9点00分至9点40分），课间操时间为9点40分至10点10分，第三节课为足球（时间为10点10分至10点50分）。一年级二班教室内无监控。被告白沙滩中心学校出具关于清扫教室卫生情况的说明一份，载明小学部每天早晨7点20分至7点40分是清扫教室卫生时间。2018年4月9日（系周一）上午，原告刘某1在一年级二班教室内摔倒，致使左上1牙、右上1牙冠折，事发时语文老师刘静在教室内。当日上午10时20分许，班主任焉丽丽电话联系原告刘某1母亲齐雪慧。2018年4月10日7时45分许，齐雪慧在被告白沙滩中心学校校长办公室与副校长于波交谈，并对谈话内容进行录音。该录音中，齐雪慧称“行，怪不得语文老师一个劲地跟我说，哎呀，我跟你讲，这个地不防滑呀，我给你讲哈，这个地不防滑哈”，于波问“语文老师说地不防滑？”，齐雪慧称“说了三遍呢”，于波问“她自己那么说的？她说地不防滑真是？”，齐雪慧称“真的说了，她吓得那么说的，老师在身边呢。对不对？说地不防滑啊，我当时没吭声哈于校长，她说啥我都没吭声，我说这样吧，我现在啥也不说，我带孩子到医院检查，对不对？我啥也没说”，于波称“啊，对呀”。经质证，被告白沙滩中心学校对该录音真实性提出异议，但于波认可谈话内容系其陈述。2018年4月26日8时28分，齐雪慧与原告刘某1进行谈话，并对该谈话内容进行了录音。录音中，齐雪慧问“然后你是怎么摔的？她（刘静）是叫每个人给她送作业吗？”，原告刘某1回答称“我很怕她，所以我走过去，我很怕她，然后，然后我走过去一拐弯感觉地上有一层水，非常滑，然后一下就砰，牙齿就断了”；齐雪慧问“然后地很滑？确实是这样？”，原告刘某1回答称“嗯，一个是地很滑，一个是我怕她”。经质证，被告白沙滩中心学校辩称该录音发生在一个无民事行为能力人和一个完全民事行为能力人之间，通过谈话的内容可以看出齐雪慧一直对原告刘某1进行诱导性的询问，原告刘某1作为无民事行为能力人不具备辩称和控制自己行为的能力，该谈话完全是齐雪慧单方面意思疏导，具有一定的倾向性和主观偏向性，而且该谈话时间发生在原告摔倒后第十七天，原告不可能对当天的情况记忆犹新，因此该录音不能证实原告的主张。2018年4月26日18时23分许，齐雪慧拨打班主任老师焉丽丽电话并对通话内容进行录音。该录音中，齐雪慧问“那天，那天你给我打电话以后，刘老师是不是开始赶忙的就说地板很滑，不防滑，是不是说了，是不是？”，焉丽丽回答称“嗯，说了，对，地，咱们这个地稍微的那个有时候天气的原因，它那种地板稍微滑一点肯定是有的”；齐雪慧问“确实很滑对不对？”，焉丽丽回答称“嗯，是”；齐雪慧问“那我问你焉老师，那么她去找你，告诉你这个事的时候，是下了课去找你的是不是？”，焉丽丽回答称“她她她，应该就是，发生完了就赶紧，因为那个时候是做眼保健操嘛，她应该是，那个，摔了之后就立马去办公室告诉我了”，齐雪慧称“没有没有，我后来问了刘某1了，刘某1是这么跟我说的，上课上了还没下课，大概上了一半的时候，他说，那个语文老师往那一坐，把腿翘在那，拿个手机，她说，你们把那个生字赶紧写啊，写完了递上来我看看，然后孩子们就往上递，刘某1也写完，跟在后头了。他（刘某1）说，我就送上去以后，走到那个讲台那，感觉地上好像有水似的，有水膜似的滑了一下，就哎呀摔倒了，然后他说，一个叫什么的孩子啊，他说了一下，就跟那个刘静老师说，数学老师说的，刘某1不能摔跤，摔跤会休克的，然后语文老师就问他，你摔哪了？就看见摔牙了，就说了一句，你回座位吧，你作业等会再检查，就坐那改作业去了，她并没有说，带着孩子到医务室去看呐，或者立马给您打电话啊，或者立马去找你啊，没有”，焉丽丽回答称“她，她跟我说的时候就是课间操，然后事情发生的时候也是课间操的开始吧？”，齐雪慧问“就是那个做眼保健操的时候是吗？”，焉丽丽回答称“这个，这个具体情况，反正是我记得，那个语文老师上来的时候，就是课间操，具体课间操过来多长时间，那我就可能不太清楚”；齐雪慧问“那天在校长办公室，她（刘静）不承认她说过地滑，她不承认，但是，当您的面，她说过的，焉老师，对不对？我就希望到时候，您能实话实说”，焉丽丽回答称“嗯，说过地滑，我也承认，咱们那个地，可能是，比普通的水泥地是要滑一些”。经质证，被告白沙滩中心学校对录音的真实性无异议，但主张从录音内容可以看出是齐雪慧对焉丽丽进行诱导性询问，因齐雪慧在事发后到学校协商此事时数次称自己有心脏病、不能受刺激，因此无论学校还是老师在同其进行沟通时总是抱着平和安抚的心态进行沟通，尽量不去正面冲突，从通话语境也可看出焉丽丽所述的“地面稍微滑一点”是由于天气的原因，事发时乳山的天气晴朗，根本不可能是天气原因导致地面湿滑，原告称系因教室地面湿滑而导致摔伤，应承担举证责任。2018年5月7日12时23分，原告刘某1母亲齐雪慧与一女性交谈并对通话内容进行了录音，齐雪慧称该女性系其楼下超市老板娘焉红丽。该录音中，齐雪慧问“老板娘，你早上跟我说你孩子在白沙滩学校六年级？”，焉红丽答“嗯，是”；焉红丽称“你去咨询一下，这个事儿，学校这个事儿，你老师不让，孩子能随便下地吗？你老师不要求孩子下来送作业，孩子能随便下地吗？肯定不能啊！”，齐雪慧称“对呀对呀，早上您跟我说，您家姑娘回家也说了，说老师打骂学生是不是，经常有对不对？”，焉红丽称“嗯，对”；齐雪慧问“那个地也很滑对不对，有孩子也摔伤了是不是？”，焉红丽称“嗯嗯，对”；齐雪慧问“你看哈，他那个地要不滑，人家孩子咋摔伤的嘛？”，焉红丽称“嗯，经常有”；齐雪慧问“您孩子摔伤过吗？”，焉红丽称“没有，别的孩子经常有，我回家都告诉她，你看她小时候在家都走惯了自己的地，我上学校一看，回家就告诉她，一定要小心点他那个地。在家我都告诉她，在学校一定要注意那个地啊，特别是下雪天，特别是他一楼进教室的地，他那个地都是大理石的面，下雪天下雨天，那个地上稍微弄点水就特别滑”。经质证，被告白沙滩中心学校称不清楚录音相对人的身份，焉红丽并非被告的工作人员或负责人，该录音与本案无关联性。原告刘某1另提交齐雪慧与周姓家长的微信语音聊天记录，谈话内容涉及被告白沙滩中心学校的老师工作带有情绪、不负责任等。原告刘某1称该周姓家长也是被告白沙滩中心学校一个学生的家长，但与原告刘某1不是同学。经质证，被告白沙滩中心学校对该证据的真实性提出异议，主张无法确定录音相对人的身份，该周姓家长并非被告的工作人员或负责人，因此该录音与本案无关联性。2018年7月7日，乳山市公安局白沙滩边防派出所出具关于刘某2、齐雪慧夫妇信访一案调查报告，报告载明“经查，2018年4月9日上午9时许，刘某1在下课做眼保健操期间，在老师没有要求的情况下，主动将书写好的字拿给看课老师刘静看，在行走过程中自己不慎摔倒，致使其两颗大门牙分别摔碎三分之一”，调查结论载明“现当事人刘某1父母在外地一直没有回来，此案暂时没有处理结果”。经质证，原告刘某1主张乳山市公安局白沙滩边防派出所了解的情况仅是被告的一面之词，并未向原告方了解事发经过，且调查结论载明暂时没有处理结果，故与本案无关联性。另查，2018年4月11日，原告刘某1到威海口腔医院门诊治疗，花费医疗费648.21元。2018年6月15日，原告刘某1到南昌大学附属口腔医院门诊治疗，花费医疗费597元。2018年12月7日，原告刘某1到济南可恩口腔医院有限公司槐荫分公司进行检查，花费治疗费500元。2019年6月4日，原告刘某1到九江市妇幼保健院门诊治疗，花费医疗费277.95元。原告刘某1为证实其主张的交通费，提交威海公共交通集团有限公司报销凭证22张、威海公共交通总公司报销凭证6张、山东省汽车客运补充发票17张、乳山市公共汽车客票报销凭证25张、出租车发票13张、实名制火车票43张，原告刘某1称上述交通费票据系因治疗、鉴定及开庭产生。经审查，报销凭证及汽车客运发票存在连号，且未载明时间、地点、人数，出租车发票中与原告刘某1上述四次就医时间、地点吻合的为票面金额为20元的济南市出租车发票1张（乘坐时间为2018年12月7日）、票面金额为17元的济南市出租车发票1张（乘坐时间为2018年12月7日）、票面金额为13元的济南市出租车发票1张（乘坐时间为2018年12月7日）、票面金额为13.5元的济南市出租车发票1张（乘坐时间为2018年12月7日），实名制火车票中与原告刘某1上述四次就医时间、地点吻合的为2018年6月13日（原告刘某1及齐雪慧乘坐始发站为青岛站、终点站为九江站的火车，花费交通费406.50元）、2018年6月14日（原告刘某1及齐雪慧乘坐始发站为九江站、终点站为共青城站的火车，花费交通费28元）、2018年6月15日（原告刘某1及齐雪慧乘坐始发站为共青城站、终点站为南昌站的火车，花费交通费31元）、2018年12月7日（原告刘某1及刘某2乘坐始发站为潍坊站、终点站为济南站的火车，花费交通费49元；当日晚上，原告刘某1及刘某2、齐雪慧乘坐始发站为济南站、终点站为潍坊站的火车，花费交通费161元）、2019年6月4日（原告刘某1及齐雪慧乘坐始发站为共青城站、终点站为九江站的火车，花费交通费28元；当日晚上，原告刘某1及齐雪慧乘坐始发站为九江站、终点站为共青城站的火车，花费交通费28元）的火车票，其余火车票与原告刘某1的上述四次就医无关联性。原告刘某1另为证实其主张的住宿费，提交刘某2于2018年5月18日入住济南市中优客宾馆的住宿费发票（票面金额为206元）、原告刘某1及刘某2于2018年6月6日入住威海梦之岛酒店有限公司的住宿费发票（票面金额为121元）、原告刘某1及刘某2于2018年7月31日入住潍坊阳光美居酒店管理有限公司的住宿费发票（票面金额为412元）。2018年6月27日，原告刘某1父亲刘某2与山东保平律师事务所签订委托代理合同一份，约定刘某2因本案委托山东保平律师事务所代理，山东保平律师事务所指派律师颜克利为该案一审代理人，代理基本费为2000元，代理方式为风险代理，山东保平律师事务所按法院判决金额的15%收取代理费。当日，原告刘某1向山东保平律师事务所缴纳基本费2000元。后颜克利律师变更执业律所至山东元仓律师事务所，原告刘某1父亲刘某2另与山东元仓律师事务所签订委托代理合同一份，约定山东元仓律师事务所指派律师颜克利为本案一审代理人，前期基本费为2，000元，代理方式为风险代理，后期代理费按照法院判决金额的15%收取。再查，案件审理过程中，原告刘某1申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养费进行鉴定。2018年9月21日，威海恒源司法鉴定所受本院委托对原告刘某1的伤残等级、护理人数及时间、营养期限进行鉴定，鉴定时在场人员为刘某2。2018年11月9日，威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见书中第五部分分析说明载明：1、依据委托人提供的案情及病历资料，结合法医检验，现综合分析如下：被鉴定人刘某1左上1牙、右上1牙冠折属实，予以认定。2、被鉴定人刘某1左上1牙、右上1牙冠折，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级。3、被鉴定人刘某1左上1牙、右上1牙冠折，依据损伤愈合规律，结合《人体损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.6项之规定，建议伤后需1人护理7日，营养期限为30日。第六部分鉴定意见载明：1、被鉴定人刘某1左上1牙、右上1牙冠折，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级。2、被鉴定人刘某1伤后需1人护理7日，营养期限为30日。原告刘某1因此花费鉴定费2，860元。经质证，原告刘某1对鉴定意见提出异议，主张两颗门牙断掉后严重影响孩子的面容，鉴定结果不能仅仅考虑鉴定标准来确定伤残等级，而应该因人而异，根据实际情况判定是否构成伤残等级，考虑到孩子的成长发育及生活应该构成伤残；原告父母带原告到乳山、威海两家口腔医院治疗时，医生给的诊断都是需要半年后进行复查、诊治，该半年期间内需要仔细照顾好孩子的饮食起居，防止再次受到损伤，这是所有口腔医生所具备的常识，说明一人护理七日根本不合理，从后期治疗情况来看，每次治疗到孩子18岁之前都需要有人陪护，而七日的时间远远不够；对营养期限相对应的后期的治疗，每一次治疗完都需要有几天的营养恢复时间，鉴定机构给出的30日的营养期限显然是一个笼统的标准，没有结合孩子的治疗情况而确定，明显不合理。被告白沙滩中心学校对上述鉴定意见真实性无异议，但主张原告未住院治疗，不需要护理及营养期限。2018年11月23日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心接受本院委托对原告刘某1牙齿后续治疗费用、义齿安装费用及更换情况等事项进行鉴定。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2018年12月7日对原告刘某1进行检查，并于当日带领原告刘某1到济南可恩口腔医院有限公司槐荫分公司进行检查治疗。检查过程中，原告刘某1父母对与医生的谈话内容进行了录音。录音中，齐雪慧问“那我想问一下，像你说最好的不建议做，基本做个什么价位的呢？”，医生回答称“你做个4-7千的”、“得看医生出的方案建议他使用哪种牙冠”、“反正好的。就是跟咱所有的医生都是这样说，你做完之后，做完牙冠之后，对咱本身的基牙会有损伤的，就是咱的基牙只要是磨小了，你要维护不好，再定期回来换，那肯定会出问题”、“就是你十年之内换三次和你四十年换两次，他那个牙肯定是不一样的”，齐雪慧问“你的意思就是说，每换一次要把原有的牙磨一次，每换一次磨一次。”，医生回答称“每一次我们都要备牙，医生做手术之前要把你的牙备一下，就是准备做手术之前，一般来讲他这个做修复，他备牙就是磨小一圈，要不然套不进去，每一次都会伤害牙齿，慢慢慢慢的，十几年换一次，换四次四十年，到那时候孩子多少岁了？快60岁了，58岁，快60岁了他还有很长的一段时间来换吧？那时候就。好的，换四次牙就废了”；齐雪慧问“你现在看得出来吗？从片子看得出来那牙根。”，医生回答称“牙根。我看得还行，但是我具体还得检查”、“对，你去徐老师那让他给你看看，就是。做这个牙冠不会建议你做太好的。”，齐雪慧问“哦。就像你说的做个中等次的”，医生回答称“对，只会这么建议”。原告刘某1据此主张山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定结论与当天医生所治疗分析的方案不一致，充分体现出鉴定结论存在极大的不合理性。2018年12月17日，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鉴定报告，报告第五部分论证结论载明：根据被鉴定人的牙齿受损情况：被鉴定人11；21牙建议先树脂填充，观察，若出现牙髓炎症状，应及时行根管治疗+根尖成形术，若无神经症状，12岁后行根管治疗术，18岁成年后行11；21桩冠修复。（一）18岁之前费用1、18岁之前适合树脂填充，单颗牙齿填充价格约：壹仟元（￥：1，000.00）。18岁之前处于生长发育阶段，需每年更换树脂填充一次。2、单颗牙齿根管治疗费用约：柒佰元（￥：700）。（二）18岁之后桩冠修复费用1、单颗牙齿打桩费用约：壹仟元（￥：1，000）。2、单颗牙冠费用约：壹仟伍佰元（￥：1，500）。（三）根管治疗和牙齿打桩为永久性，牙冠的使用年限约10年更换一次。（四）牙冠更换次数可参照山东省人均寿命计算。第六部分康复辅助器具（义齿）功能载明：牙齿修复可以恢复咀嚼功能，改善伤者的发音障碍，调整面部外形协调。原告刘某1因此花费鉴定费3，000元。经质证，原告刘某1辩称鉴定报告论证结论第一款第一项树脂填充的材料、价位及次数不合理，经咨询多家正规的口腔医院，均答复称原告牙齿的受伤情况，18岁之前树脂填充的次数每年最低不会低于2-3次，医生说材质好的使用时间越长，单价达2000元；关于第一款第二项单颗牙齿根管治疗费用，医生说要达到较好的治疗效果通常是每颗价格2，000元，需要治疗大约2次；关于第二款第一项的牙齿打桩费用，因具有长期性使用的基础作用，所有口腔医院的医生都建议使用较好的材料，常规费用为每颗1，500元，这样的材料才能和以后的后续治疗产生相辅相成的治疗效果；关于第二款第二项的单颗牙冠费用，1，500元的价格存在极大的不合理性，牙冠是18岁后进行修复，有各种材质，对应不同的使用时间，1，500元的材质所有的牙科医院给出的结果是3-5年的使用时间，4，000元-7，000元的牙冠修复有8-10年的使用时间，20，000元-30，000元的牙冠修复为18-20年的使用时间，当时在可恩口腔医院的鉴定过程中，医生给出的建议是按照4，000元-7，000元最为常规的牙冠修复，医生还给我们详细讲解了劣质材质会给孩子带来的伤害和风险性，每次更换牙冠，都会对原告的牙齿进行打磨，原始牙齿只能承受三次打磨，第四次就会完全报废，这是一个肯定的解释，也是所有口腔医生共知的常识，鉴定机构给出的鉴定结果及其不人道，按照这种时间的推算，孩子到38岁就没有牙齿，这将给人的心理、身体造成极大的伤害，根据现有的人均寿命和社会发展，只有给孩子安装单颗牙齿为20000元-30000元的亚冠修复才是比较合理的，因鉴定结果的价格和材质非常低廉，对人体伤害巨大，鉴定结果根本没有考虑孩子生长发育和身心健康。另外，第四条口腔检查情况中“X线示11；21冠端1/2有横向折裂影”，但在第五条论证结论中没有体现任何的风险和所需要具备的治疗，因有横向折裂，有潜在的巨大风险，会造成所有的治疗效果报废。另经质证，被告白沙滩中心学校辩称对该鉴定报告有异议，主张该份鉴定报告论证结论部分通篇使用的是假设和或然性的论证字眼，因此该鉴定报告不能证实原告所主张的后续治疗费，可在实际发生后再另案主张。原告刘某1因对上述鉴定意见及鉴定报告提出异议，后申请威海恒源司法鉴定所及山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鉴定人员出庭，本院依法向鉴定机构邮寄送达了出庭通知书，两鉴定机构要求原告刘某1预先支付出庭费用，但原告刘某1就鉴定机构主张的出庭费用数额及预先支付的方式不予认可，故两鉴定机构的鉴定人员未出庭。后本院当庭释明将按照诉讼费用缴纳办法规定向原告刘某1送达书面缴费通知书，并要求其在收到缴费通知书后按限定时间及方式向本院预先支付鉴定人员出庭费用，原告刘某1考虑后当庭答复不再要求鉴定人员出庭，也不再要求鉴定人员对其问题进行书面答复。案件审理过程中，本院向山东省正邦假肢赔偿鉴定中心反馈原告刘某1主张鉴定结论费用过低的意见，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2019年8月16日向本院出具回复函一份，载明：“被鉴定人家属认为刘某1鉴定报告中出具的牙齿配置费用低，以及提到比口腔医院告知的费用低的问题”回复如下：1、中心依据国家相关规定，辅助器具配置要以（国产普通适用性）配置，结合伤者自身情况等因素进行综合论证。被鉴定人报告中的牙冠配置为氧化锆材质，氧化锆材质牙冠根据不同产地（国产和进口），价格也有一定差异。分别为国产爱尔创氧化锆（1，500元）、德国威兰德氧化锆（3，000元）、美国泽康氧化锆（5，000元），医院提到的牙冠配置价格为进口材质，进口牙冠配置价格要比国产普通适用性配置价格偏高。2、被鉴定人牙齿根管治疗费（700元），根管治疗是根据所伤牙齿位置的不同，产生的配置费用不同，被鉴定人所伤牙齿为前牙，前牙一般在500-900元左右。3、被鉴定人牙齿打桩费（1，000元），打桩根据材料不同，分为纤维桩、纯钛桩、金钯合金桩，费用分别在500-800元、800-1，200元、1，200-2，200元，被鉴定人牙齿打桩为纯钛桩。综上所述，本中心出具的报告中费用均按照普通适用性标准出具，符合相关规定。特此说明”。经质证，原告刘某1对回复函的真实性无异议，但对内容不予认可，要求按其主张的赔偿明细支持诉请。本案经调解无效。本院认为，本案争议的焦点问题，一是被告白沙滩中心学校是否应当对原告刘某1在教室内摔倒导致牙齿受伤承担赔偿责任；二是原告刘某1遭受人身损害后所产生的合理经济损失的具体数额。关于焦点问题一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告白沙滩中心学校辩称原告刘某1系在下课后主动将书写好的生字拿给老师看时摔倒导致牙齿受伤，其对此并无过错。因原告刘某1在事发时系无民事行为能力人，其系在被告白沙滩中心学校负有管理责任的教室内摔倒，故被告白沙滩中心学校应当提供证据证明其已尽到教育、管理职责。事发时，原告刘某1所在班级的语文老师刘静在教室内，根据原告刘某1母亲齐雪慧与班主任焉丽丽的通话录音，焉丽丽承认刘静老师在事发后曾说过教室内地板很滑、不防滑，焉丽丽在齐雪慧多次询问地板是否很滑时，先是认可因天气的原因存在教室地板很滑的情况，后又认可教室地板比普通的水泥地要滑一些，结合涉案教室内地板系大理石材质及被告白沙滩中心学校关于小学部每天早晨7点20分至7点40分是打扫卫生时间的情况说明，本院确信涉案教室内地板存在湿滑现象具有高度可能性，应当认定该事实存在。现被告白沙滩中心学校未提交相关证据证实其尽到了采取相应措施消除涉案教室地板湿滑现象的管理职责，应由被告白沙滩中心学校承担举证不能的法律后果，故被告白沙滩中心学校应当对原告刘某1在教室内摔倒导致牙齿受伤承担赔偿责任。关于焦点问题二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，关于原告刘某1主张的已实际发生的医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据并结合病历等相关证据，原告刘某1为治疗其伤情先后到威海口腔医院、南昌大学附属口腔医院、济南可恩口腔医院有限公司槐荫分公司、九江市妇幼保健院就诊，实际花费医疗费共计2，023.16元。关于原告刘某1主张的树脂填充费、根管治疗费、牙齿打桩费、牙冠费等后续治疗费，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具了鉴定报告，现原告刘某1主张鉴定报告中所载明的树脂填充费、根管治疗费、牙齿打桩费、牙冠费明显低于其咨询多家正规口腔医院后给予的费用标准及鉴定时济南可恩口腔医院告知的费用标准，但原告刘某1未提交医院诊断证明、治疗意见等相关证据证明该鉴定报告明显不合理或确有错误，根据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的回复函，鉴定报告中所载明的牙冠配置费、牙齿根管治疗费、牙齿打桩费均系按照普通适用性标准出具，因原告刘某1亦未提交相关证据证明使用较高标准牙齿配置费用的必要性及合理性，故其抗辩主张，本院不予采信。经审查山东省正邦假肢赔偿鉴定中心及鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序、鉴定标准无明显瑕疵，本院对该鉴定报告予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，另考虑原告刘某1异地诉讼的成本，本院认定其主张的上述费用可以在本案中一并予以赔偿。参照该鉴定报告，原告刘某1树脂填充费用的具体数额为20，000元（1，000元/颗×2颗×10年），根管治疗费用的具体数额为1，400元（700元/颗×2颗），牙齿打桩费用的具体数额为2，000元（1，000元/颗×2颗），牙冠费用的具体数额为18，000元（1500元/颗×2颗×6次），共计41，400元。关于原告刘某1主张的护理费、营养费，威海恒源司法鉴定所出具了原告刘某1伤后需1人护理7日、营养期限为30日的鉴定意见，原告刘某1主张上述期限均过低，但未提交其所述的口腔医院开具的书面建议或证明等相关证据证明该鉴定意见确有错误，另经审查威海恒源司法鉴定所及鉴定人员的鉴定资质、鉴定程序等均无明显瑕疵，本院对该鉴定意见予以认定。原告刘某1的父母均系城镇居民，按山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39，549元/年计算，原告刘某1护理费的具体数额为758.47元（39，549元/年÷365天×7天×1人）。关于原告刘某1的营养费，虽然原告刘某1未提供营养费发生的票据，但参照威海恒源司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定按每日50元计算，具体数额为1500元（50元/天×30天）。对于原告刘某1的交通费，原告刘某1主张其交通费票据系就医、鉴定及开庭产生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告刘某1为诉讼产生的交通费并非侵权人应予赔偿的范围。原告刘某1分别于2018年4月11日到威海口腔医院治疗、于2018年6月15日到南昌大学附属口腔医院治疗、于2018年12月7日到济南可恩口腔医院治疗、于2019年6月4日到九江市妇幼保健院治疗，因其年龄尚幼，且系外地居民，居住地为江西省九江市，故原告刘某1及其必要的陪护人员因就医所支出的交通费可以获得赔付。对于原告刘某1到威海口腔医院治疗时所提交的威海公共交通集团有限公司报销凭证、威海公共交通总公司报销凭证、山东省汽车客运补充发票、乳山市公共汽车客票报销凭证均系连号，且未载明时间、地点、人数，故本院酌定该次就医产生的交通费以150元为宜。对于原告刘某1到南昌大学附属口腔医院治疗产生的交通费，根据其提交的2018年6月13日、6月14日、6月15日的实名制火车票，本院认定该次就医产生的交通费具体数额为465.50元。对于原告刘某1到济南可恩口腔医院治疗产生的交通费，本院对2018年12月7日的实名制火车票予以认定，但对于当日产生的出租车费用，因原告刘某1之伤情并非伤情严重、行动困难等确实需要乘坐出租车的特殊情况，故应根据乘坐普通公共交通车辆的标准计算，本院酌定此次就医产生的交通费以230元为宜。对于原告刘某1到九江市妇幼保健院治疗产生的交通费，本院对2019年6月4日的实名制火车票予以认定，具体数额为56元。综上，原告刘某1主张的交通费共计901.50元。对于原告刘某1主张的住宿费，应当根据原告刘某1及必要的陪护人员到外地就医所必须支出的合理住宿费用计算，现原告刘某1提交的住宿费票据载明的住宿时间为2018年5月18日、2018年6月6日、2018年7月31日，住宿地点为济南、威海、潍坊，均无法与其四次就医的时间、地点吻合，现原告刘某1也未能提供相关证据证明上述两张住宿费票据系因其就医或鉴定等必须支出的合理住宿费用，故对该两项费用，本院不予支持。对于原告刘某1主张的精神损害抚慰金，因原告刘某1经威海恒源司法鉴定所鉴定并不构成伤残，故该项费用，本院不予支持。对于原告刘某1主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，原告刘某1因此次事故所产生的合理经济损失为：医疗费2，023.16元、后续治疗费41，400元、护理费758.47元、营养费1，500元、交通费901.50元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告乳山市白沙滩镇中心学校赔偿原告刘某1医疗2，023.16元；二、被告乳山市白沙滩镇中心学校赔偿原告刘某1后续治疗费41，400元；三、被告乳山市白沙滩镇中心学校赔偿原告刘某1护理758.47元；四、被告乳山市白沙滩镇中心学校赔偿原告刘某1营养费1，500元；五、被告乳山市白沙滩镇中心学校赔偿原告刘某1交通费901.50元；六、驳回原告刘某1多诉部分的诉讼请求。上述一至五项共计46，583.13元，限被告乳山市白沙滩镇中心学校于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，075元，由原告刘某1负担5，186元，由被告乳山市白沙滩镇中心学校负担889元。鉴定费5860元，由被告乳山市白沙滩镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文星人民陪审员  张胜夕人民陪审员  张书朋二〇一九年八月二十日书 记 员  魏瑞华