福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0303行初64号 原告：莆田市国珍雕刻工艺有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。 法定代表人：佘国珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师,委托权限为一般代理。 委托诉讼代理人:卞炫薇，福建佘云律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。 被告：莆田市荔城生态环境局（原莆田市荔城区环境保护局），住所地福建省莆田市城厢区锦塘街20号。 法定代表人：彭文胜，局长。 法制股负责人：郑怀何。 委托诉讼代理人：范明亮、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告莆田市国珍雕刻工艺有限公司不服被告莆田市荔城生态环境局行政处罚纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告莆田市国珍雕刻工艺有限公司及其委托诉讼代理人陈晶晶，被告莆田市荔城生态环境局的法制股负责人郑怀何及其委托诉讼代理人范明亮、徐佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告原莆田市荔城区环境保护局于2018年11月1日作出闽莆环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》，认定莆田市国珍雕刻工艺有限公司存在违反建设项目环境影响评价制度、违反建设项目环保“三同时”制度的环境违法行为，分别处以罚款3万元、25万元（共计28万元）的行政处罚。 原告莆田市国珍雕刻工艺有限公司诉称，（一）原告系进行非物质文化遗产的传承，并未进行经营性生产；（二）根据《环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，“责令停止建设”系行政罚款的前置程序，但是被告作出行政处罚前未依法作出“责令停止建设”的决定书。综上，被告作出行政处罚的程序不合法，事实及适用法律均错误，应予以撤销。故请求法院依法判决：1.撤销被告原莆田市荔城区环境保护局作出的闽莆环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.莆田市国珍雕刻工艺有限公司的营业执照一份，欲证明原告的单位信息及主体适格；2.原荔城区环境保护局作出的闽莆环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》，欲证明被告对原告作出的行政处罚决定违法；3.莆田市工艺美术协会出具的材料，欲证明原告是莆田市工美行业非遗项目的重点传承保护单位;4.广西正久职业学校《关于赴莆田市国珍雕刻工艺有限公司交流学习的函》，欲证明原告系玉石雕的学习、实训基地；5.莆田市二轻工业联社《关于认定具备保留条件石雕企业名单的函》及附件，欲证明原告属于莆田市级以上工艺美术大师石雕企业；6.莆田市二轻工业联社文件《莆田市二轻工业联社关于石雕企业环保治理的请示》，欲证明原告是属于要保留的石雕规上企业之一；7.证书，欲证明原告的法定代表人获得了莆田市第四批非物质文化遗产项目莆田石雕代表性传承人、首届中国石雕艺术大师等称号；8.牌匾两块，欲证明原告系莆田市非物质文化遗产传承基地，莆田石雕属于市级非物质文化遗产；9.名单列表，欲证明原告被列入福建省第六批省级非物质文化遗产代表性项目。 被告莆田市荔城生态环境局辩称，（一）被告于2019年4月经政府机构改革，更名为莆田市荔城生态环境局，机构性质变更为机关，即为莆田市生态环境局的派出机构，故被告并非本案适格被告。（二）原告的环境违法行为事实清楚，证据充分。原告在未办理建设项目的环境影响评价审批手续及需要配套的环保设施竣工验收审批手续的情况下即投入加工生产，实施了违反建设项目环境影响评价审批制度及环保“三同时”竣工验收制度的环境违法行为。原告称其未进行经营性生产，但被告于2018年7月17日在原告所在的黄石工业园区厂房进行现场检查勘察时，从现场勘查情况来看，原告现场的汉白玉生产过程存在“粉尘未配备污染防治措施直接无组织排放、生产过程中产生噪音及废水”等环境污染行为，有现场检查笔录、现场勘查笔录以及现场照片等证据予以证实，原告的环境违法事实证据充分。被告于2018年8月1日下发《责令改正违法行为决定书》[闽莆荔环改（2018）12号]并送达至原告处，要求其于限期内进行整改将改正情况书面报告给被告。后原告未在指定期限内将改正情况报告给被告。原告称“被告直接对其作出行政处罚并罚款”的主张不能成立。（三）被告作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。原告违反建设项目环评影响评价制度的环境违法行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定；其违反建设项目环保“三同时”竣工验收制度的环境违法行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。被告分别依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》第十九类第51点、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款等相关规定，依照法定程序和自由裁量权工作手册，向原告作出了《行政处罚决定书》，对原告的上述违法行为分别处以罚款3万元、二十五万元的行政处罚，该行政行为适用法律正确、处罚数额合理。（四）被告作出的《行政处罚决定书》的程序合法。被告于2018年7月17日对原告违反建设项目环评影响评价制度及建设项目环保“三同时”竣工验收制度的环境违法行为予以立案处理，于2018年8月13日进行案件集体讨论研究，于2018年9月27日作出《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知原告有权对拟作出的行政处罚决定提出陈述、申辩以及听证。原告于2018年9月29日提出听证申请，被告向其告知听证时间后，原告以其法定代表人出差无法按时参加听证为由申请延期15天举行听证，后被告于2018年10月23日举行听证。经听证，被告认为原告违反建设项目环境影响评价制度及建设项目环保“三同时”竣工验收制度属实，其是否是经营性行为并不影响环境违法行为的认定。2018年11月1日，被告作出罚款28万元的《行政处罚决定书》并于次日送达给原告，故被告的行政行为程序合法。 被告原莆田市荔城区环境保护局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，欲证明原莆田市荔城区环境保护局已经更名为莆田市荔城生态环境局，作为莆田市生态环境局的派出机构，不是本案的适格被告。2.《现场检察（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场照片八张、《责令改正违法行为决定书》，欲证明原告的汉白玉雕加工项目于2017年1月建成并投入生产，但未办理建设项目环境影响评价审批手续及环保“三同时”竣工验收手续。原莆田市荔城区环境保护局认定其违反了环境影响评价制度、环保“三同时”竣工验收制度的环境违法行为事实清楚，证据充分；原莆田市荔城区环境保护局于2018年7月17日进行现场检查并于当日向原告下发《责令改正违法行为决定书》并送达给原告，要求原告限期内改正其违法行为。3.营业执照，欲证明原告经营范围为石材、石雕、木雕、树脂、工艺品加工、销售等。4.《环境行政执法委托书》、行政执法证,5.《环境违法行为立案审批表》、《行政处罚事先告知书》（闽莆荔环罚告[2018]15号）、《行政处罚听证告知书》（闽莆荔环听告〔2018〕10号）、《申请书》、《行政处罚听证通知书》（闽莆荔环听通〔2018〕2号）、《延期听证申请书》、《行政处罚听证通知书》（闽莆荔环听通[2018]3号）、《行政处罚听证笔录》、《行政处罚听证报告书》，证据4-5欲证明：原莆田市荔城区环境保护局于2018年7月17日对原告的环境违法行为进行检查并立案，并于2018年9月27日告知原告有权对拟作出的行政处罚决定提出陈述、申辩以及听证的权利。原告于同年9月29日提出听证申请，原莆田市荔城区环境保护局当日通知原告听证时间，因原告于同年9月30日提出延期听证申请，后于同年10月23日举行听证，经听证，原告的环境违法行为事实清楚，故原莆田市荔城区环境保护局对原告作出的行政处罚决定程序合法，且执法程序也合法。6.送达回证六份，欲证明原莆田市荔城区环境保护局在作出涉案文书后均依法送达给原告。 经庭审质证，原告、被告质证意见如下： 原告对被告莆田市荔城生态环境局提供的证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，原莆田市荔城区环境保护局的更名并未告知原告，也未进行相关的公示；对证据2中的《现场检察（勘察）笔录》、《调查询问笔录》上原告法定代表人的签字无异议，但对笔录内容有异议，对《责令改正违法行为决定书》的三性均有异议，原告的行为并未违法，对现场照片的关联性有异议，照片不能确认为原告公司的现场，不能证明被告所要证明的内容，也不能证明原告有在2017年1月投入生产，且违反了环境影响评价制度、环保“三同时”竣工验收制度；对证据3的真实性无异议，但原告没有进行生产经营活动；对证据4的《环境行政执法委托书》的真实性没有异议，可以证明被告具有执法权，其诉讼主体适格的事实，对行政执法证的真实性无法确认；对证据5的《行政处罚听证告知书》真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议，对要证明的内容有异议，《环境违法行为立案审批表》可以看出被告的行政处罚行为是先调查后立案的程序，执法程序不合法；对证据6的三性无异议。 被告莆田市荔城生态环境局对原告提供的证据1的真实性无异议，但可以证明原告确有生产经营；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该证据恰可以证明原莆田市荔城区环境保护局的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当；对证据3-9的关联性有异议，该证据与本案无关，作为非物质文化遗产或获得相关荣誉，都不能作为其环境违法的免责事由。 本院对上述证据认定如下：被告提供的证据及原告提供的证据1、2，真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以确认；原告提供的证据3-9，与本案的被诉行政行为不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2018年7月17日，被告原莆田市荔城区环境保护局的执法人员在现场检查中发现原告利用黄石工业园区厂房从事汉白玉雕加工，该建设项目未经办理环境影响评价审批手续和环保“三同时”竣工验收手续即投入生产加工，于同年8月1日向原告作出《责令改正违法行为决定书》，并于同月3日向原告送达了《责令改正违法行为决定书》，要求原告限期30天内改正上述环境违法行为。2018年9月27日，被告原莆田市荔城区环境保护局向原告作出并送达《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。经原告提出听证请求，被告原莆田市荔城区环境保护局于2018年10月23日举行听证。而后被告原莆田市荔城区环境保护局经集体讨论决定于2018年11月1日作出闽莆环罚〔2018〕134号《行政处罚决定书》。原告不服，遂于2019年4月24日诉至本院。 另查明，原莆田市荔城区环境保护局于2019年4月4日更名为莆田市荔城生态环境局。 本院认为，根据全国人民代表大会常务委员会《关于国务院机构改革涉及法律规定的行政机关职责调整问题的决定》（2018年4月27日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过）第一条规定，“现行法律规定的行政机关职责和工作，《国务院机构改革方案》确定由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担的，在有关法律规定尚未修改之前，调整适用有关法律规定，由组建后的行政机关或者划入职责的行政机关承担；相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。地方各级行政机关承担法律规定的职责和工作需要进行调整的，按照上述原则执行。”因此，被告莆田市荔城生态环境局具备对本辖区范围内的环境违法行为行使监管职责的行政主体资格，是本案的适格被告。本案中，被告原莆田市荔城区环境保护局认定原告实施了违反建设项目环境影响评价审批制度及环保“三同时”竣工验收制度的环境违法行为，该被诉行政行为并无不当，事实清楚，证据充分，被告分别依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，作出3万元、25万元，共计28万元罚款的行政处罚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告莆田市国珍雕刻工艺有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告莆田市国珍雕刻工艺有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至福建省莆田市中级人民法院。 审判长  蔡林莉 审判员  郭志双 审判员  卞敏儿 二〇一九年八月二十三日 书记员  李珊珊 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。