广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22271号原告：郑任雄，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托代理人：黄丽君，广东任高扬律师事务所律师。被告：广州市白云区布谷鸟服饰厂，住所地广州市白云区白云湖街环滘石夏路龙口工业园25号G栋302房。投资人：周铁桥。委托代理人：艾丹婷，女，1994年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，系公司员工。被告：周铁桥，男，1979年3月30日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告郑任雄诉被告广州市白云区布谷鸟服饰厂、周铁桥买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑任雄的委托代理人黄丽君，被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的投资人兼被告周铁桥及被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的委托代理人艾丹婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑任雄诉称：被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的投资人周铁桥向原告方下订单购买面料，于2019年4月4日通过微信的方式把身份证、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的营业执照发送给原告，于2019年4月4日通过微信的方式告知原告上述面料的收货地址广州市白云区石井镇石岗市场自编3号信念缩水厂。原告于2019年4月5日通过微信的方式发送送货单给被告周铁桥，被告周铁桥通过微信的方式予以确认，双方确认货款为68651元。被告周铁桥又于2019年4月16日向原告下订单购买面料，并告知原告上述面料的收货地址是八区飞马到环滘周铁桥收。原告通过微信的方式发送送货单给被告周铁桥，被告周铁桥通过微信的方式予以确认，双方确认货款为7102元。后被告周铁桥再次于2019年4月18日向原告下订单购买面料，并告知原告上述面料的收货地址为六区飞马到环滘周铁桥收。原告通过微信的方式发送送货单给被告周铁桥，被告周铁桥通过微信的方式予以确认，双方确认货款为3997元。以上被告广州市白云区布谷鸟服饰厂拖欠的货款合计79750元。原告多次联系被告付款事宜，被告均不予理会。时至今日，被告仍未能履行其支付货款之合同义务，依照《中华人民共和国合同法》之规定，应依法承担违约责任。原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息。基于被告广州市白云区布谷鸟服饰厂系在中华人民共和国境内注册的个人独资企业，被告周铁桥系被告广州市白云区布谷鸟服饰厂唯一的投资人。原告有权要求被告周铁桥就被告广州市白云区布谷鸟服饰厂所拖欠的款项、逾期付款利息、损失赔偿等承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂立即向原告支付拖欠的货款79750元。2、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂向原告支付逾期付款利息。（逾期付款利息计算方式：自起诉之日起，以79750元人民币为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算逾期付款利息，实际应支付逾期付款利息计至上述款项清偿之日止）。3、被告周铁桥就上述被告广州市白云区布谷鸟服饰厂拖欠的货款、逾期付款利息承担连带清偿责任。4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂辩称：不同意原告的诉讼请求。按照正常的交易习惯，被告广州市白云区布谷鸟服饰厂是与广州因特间时尚服饰有限公司建立了买卖合同关系，而原告是广州因特间时尚服饰有限公司指定的面料供应商之一，过往三方的交易习惯均是原告与广州因特间时尚服饰有限公司签订订单协议或者是预订协议，广州因特间时尚服饰有限公司与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂签订采购订单，原告安排生产并与广州因特间时尚服饰有限公司确认订单的细节。广州因特间时尚服饰有限公司与原告经过沟通确认该笔订单无异议后，则通知被告广州市白云区布谷鸟服饰厂去提货。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂提货后30天内，由广州因特间时尚服饰有限公司直接付款给原告。最后被告广州市白云区布谷鸟服饰厂依照与广州因特间时尚服饰有限公司的采购订单约定安排生产。因此根据双方交易习惯可以知悉，直接与原告产生货款来往的主体是广州因特间时尚服饰有限公司。广州因特间时尚服饰有限公司是否在被告广州市白云区布谷鸟服饰厂提货后30天内支付原告货款，被告广州市白云区布谷鸟服饰厂并不知情。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂向法院提交了追加广州因特间时尚服饰有限公司为本案第三人的申请，请求法院予以核准。2019年5月开始，广州因特间时尚服饰有限公司出现经营困难，其向类似于被告广州市白云区布谷鸟服饰厂这种的很多供应商进行了对账，并作出了承诺，对于拖欠类似于被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的成衣供应商货款，与类似于原告的布料供应商货款，解决方案是所有布料供应商的货款均由广州因特间时尚服饰有限公司来承担，但从欠被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的成衣供应商的货款中予以抵扣，基于上述情况，广州因特间时尚服饰有限公司在其经营困难的情况下，由于很多供应商向其追讨货款，不排除原告已经向广州因特间时尚服饰有限公司追讨货款而又重复向被告广州市白云区布谷鸟服饰厂追讨的情况。从客观角度而言，被告广州市白云区布谷鸟服饰厂作为广州因特间时尚服饰有限公司的成衣供应商，原告作为广州因特间时尚服饰有限公司的布料供应商，都是受害者。如果再让被告广州市白云区布谷鸟服饰厂承担不必要的法律责任，使得被告广州市白云区布谷鸟服饰厂没办法正常经营。请求法院依法考虑实际情况，追加广州因特间时尚服饰有限公司为第三人。被告周铁桥辩称：意见与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂一致。经审理查明:被告广州市白云区布谷鸟服饰厂于2013年12月16日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属个人独资企业，投资人为被告周铁桥。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂与广州因特间时尚服饰有限公司之间存在加工合同关系，由广州市白云区布谷鸟服饰厂为广州因特间时尚服饰有限公司加工服装产品，原告是广州因特间时尚服饰有限公司指定的原料供应商。2019年4月4日，被告周铁桥通过微信告知原告收货地址。2019年4月5日，原告通过微信向被告周铁桥发送销售单，被告周铁桥确认无误。该销售单记载客户为“布谷鸟服饰”，货款金额为68651元。2019年4月16日，被告周铁桥通过微信告知原告收货地址，原告通过微信向被告周铁桥发送销售单，被告周铁桥确认无误。该销售单记载客户为“布谷鸟服饰”，货款金额为7102元。2019年4月19日，原告通过微信向被告周铁桥发送销售单，被告周铁桥确认无误。该销售单记载客户为“布谷鸟服饰”，货款金额为3997元。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂确认已经收到上述金额的货物。诉讼中，原告为证实与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂存在涉案买卖交易，向本院提交了与被告周铁桥的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：2019年4月4日，原告向被告广州市白云区布谷鸟服饰厂发送“盛丽荣达”的经营名片图片，被告周铁桥向原告发送其身份证正面及被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的营业执照图片。2019年4月10日，原告称“周生，合同要帮忙盖章寄一份给我们。”被告周铁桥回复“明天给你带过来。”2019年4月16日，原告称“合同没有寄过来”，“60天付款要做合同”。被告周铁桥表示“好的，做个合同给我。”2019年4月18日，原告表示“麻烦发一下这个单的款号和单号以便做合同。”2019年4月19日，被告周铁桥发送加盖有“因特间面辅料专用章”的面辅料贴样表图片。经质证，两被告确认微信聊天记录的真实性，但表示其仅是代替广州因特间时尚服饰有限公司办理提货手续，真正的付款人应是广州因特间时尚服饰有限公司。两被告为证实被告广州市白云区布谷鸟服饰厂仅是应广州因特间时尚服饰有限公司要求与原告对接，原告的货款应由广州因特间时尚服饰有限公司支付，向本院提交如下证据予以佐证：1、“面辅料贴样表”三份，显示加盖有“广州因特间服饰面辅料专用章”，记载的指定供应商为“盛丽荣达”。2、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂与广州因特间时尚服饰有限公司对账的“广州因特间服饰有限公司核价表”，均记载面料规格、用量、单价、金额的公司物料成本（与面料金额一致），公司核价的裁剪、车缝、尾部的人工成本，公司后工艺成本，公司固定成本，以及公司成本总计。该公司成本总计与核价表中记载的“备注：件数和结账方式阶梯表”可以相互对应。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂确认其和广州因特间时尚服饰有限公司依据该核价表中记载的“备注：件数和结账方式阶梯表”结算货款。3、大货需求订单三份，记载供应商为“盛丽荣达”。4、与原告的微信聊天记录，显示：2019年4月4日，原告发送记载甲乙方为广州因特间时尚服饰有限公司、广州市海珠区凤阳盛丽荣达布业商行的协议图片，并表示“你好周生，是不是这个单，数量有差异。”被告周铁桥表示“按我发给你的数量，我们用量只能要这么大，因为他们改了那个数量的。”原告回复“好的周生，那麻烦做合同过来。”被告周铁桥称“你那边不是有一个合同吗？我签个字就可以了，盖个章。”经质证，原告对证据1真实性认可，但认为该贴样表是被告周铁桥向其发送，只能证明原被告之间形成买卖合同关系；证据2核价表中广州因特间时尚服饰有限公司应向被告广州市白云区布谷鸟服饰厂支付的货款中已经包含物料成本，说明面料供应商的货款应由被告广州市白云区布谷鸟服饰厂支付；对证据3不予认可，与其无关；证据4真实性认可，但2019年4月4日发送的协议图片并未生效。庭审中，两被告抗辩称以前被告广州市白云区布谷鸟服饰厂与广州因特间时尚服饰有限公司有签订协议，约定由被告广州市白云区布谷鸟服饰厂支付面料款，但是2019年5月份后，广州因特间时尚服饰有限公司口头承诺由其自行向面料供应商即原告支付货款，并在应付给被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的货款中予以扣减。原告表示对广州因特间时尚服饰有限公司与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂之间所达成的解决方案不知情，广州因特间时尚服饰有限公司也从未向其支付过货款，明确与其形成涉案买卖合同关系的相对方是被告广州市白云区布谷鸟服饰厂，不需要向广州因特间时尚服饰有限公司主张涉案货款。另，本院依法向广州因特间时尚服饰有限公司邮寄询问函，向其询问是否与原告、被告广州市白云区布谷鸟服饰厂协商一致，由其向原告直接支付涉案货款；以及有无曾向原告支付过涉案货款。该邮件于2019年8月26日因无人签收被退回。以上事实,有微信聊天记录、销售单、面料贴样表、核价表、大货需求订单及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案属买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见及提交的证据，本案争议焦点为原告与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂之间是否存在涉案三次买卖合同关系，是否应由被告广州市白云区布谷鸟服饰厂支付所涉货款。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂确认收到原告配送的价值79750元面料，但主张应由广州因特间时尚服饰有限公司向原告支付上述货款。原告予以否认。对此，本院认为：首先，原告为广州因特间时尚服饰有限公司指定的面料供应商，但未签订书面买卖合同。虽原告在2019年4月4日向被告广州市白云区布谷鸟服饰厂发送记载甲乙方为广州因特间时尚服饰有限公司、广州市海珠区凤阳盛丽荣达布业商行的协议图片，但是协议中并未有任何单位、人员签章，且被告周铁桥重新与原告核对了面料采购数量。同时，原告在微信聊天记录中也每次向被告周铁桥发送销售单，明确面料名称、数量、金额等，经被告周铁桥确认后，再向被告周铁桥指定的地址发货。原告与被告周铁桥的交易习惯，符合买卖合同的特性。其次，根据微信聊天记录显示，原告多次要求被告周铁桥提供合同，被告周铁桥也表示由原告出具合同，其在合同上签字盖章，从未表示应由广州因特间时尚服饰有限公司与原告签订书面合同。如是原告与广州因特间时尚服饰有限公司形成涉案面料的买卖合同关系，被告周铁桥作为商人，其行为有悖日常交易逻辑。再次，依据两被告的陈述及提交的证据，广州因特间时尚服饰有限公司与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的核价表中明确两方间核算货款金额中包括面料成本金额，且被告广州市白云区布谷鸟服饰厂也确认在2019年5月之前均由被告广州市白云区布谷鸟服饰厂与原告结算货款。被告广州市白云区布谷鸟服饰厂称2019年5月之后广州因特间时尚服饰有限公司承诺由其直接向原告支付货款，但未提交证据予以佐证。退一步来说，即使被告广州市白云区布谷鸟服饰厂所述真实，但其与广州因特间时尚服饰有限公司之间达成的协议也未经原告同意，对原告不发生法律效力。综上，现原告要求被告广州市白云区布谷鸟服饰厂支付其货款79750元合理合法，本院予以支持。至于被告广州市白云区布谷鸟服饰厂、周铁桥要求追加广州因特间时尚服饰有限公司为本案第三人的问题，本院已经详细论述原告与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂之间存在涉案买卖合同关系，且原告明确表示不向广州因特间时尚服饰有限公司追索涉案货款，故被告广州市白云区布谷鸟服饰厂、周铁桥的申请，本院不予受理。至于逾期付款利息，因原告与被告广州市白云区布谷鸟服饰厂之间未约定付款时间、违约责任，现原告主张逾期付款利息自起诉之日起计付合理合法，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息缺乏依据，本院依法认定按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周铁桥是否应当对被告广州市白云区布谷鸟服饰厂涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告广州市白云区布谷鸟服饰厂系个人独资企业，被告周铁桥作为被告广州市白云区布谷鸟服饰厂的投资人，应在被告广州市白云区布谷鸟服饰厂不足以清偿债务时，对被告广州市白云区布谷鸟服饰厂上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区布谷鸟服饰厂向郑任雄支付货款79750元及逾期付款利息（利息以79750元为本金，自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止）；二、在广州市白云区布谷鸟服饰厂财产不足清偿上述判决第一项债务时，由周铁桥承担补充清偿责任；三、驳回郑任雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.9元，由广州市白云区布谷鸟服饰厂、周铁桥承担，并于本判决生效之日起五日内直接支付给郑任雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年八月二十九日书记员 黄秋金