云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民初2号原告：西双版纳同庆号茶业股份有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路2号。统一社会信用代码：915328007755080531。法定代表人：邓雅然，董事长。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明恒润民间资本管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区心景假日大厦1809号。统一社会信用代码：91530103309695082K。法定代表人：尚德华。被告：吴明立，男，1973年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：云南互信民间融资登记服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦18层1802号。统一社会信用代码：915301033095174626。法定代表人：尚德华。原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司（以下简称同庆号公司）与被告昆明恒润民间资本管理有限公司（以下简称恒润公司）、吴明立、云南互信民间融资登记服务有限公司（以下简称互信公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告同庆号公司的委托诉讼代理人张万华，被告吴明立到庭参加诉讼。被告恒润公司、互信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同庆号公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告恒润公司、吴明立签订的《三方质押仓储监管项目监管协议》，及原告与被告恒润公司签订的《仓储监管补充协议》；2.依法判令被告恒润公司返还原告提供担保的300套“七星泰斗望同庆”成品茶，如不能返还，则由其赔偿原告1080万元；3.依法判令被告互信公司返还原告15万元保证金；4.依法判令被告互信公司返还原告200万元赔偿款；5.本案诉讼等费用由被告承担。以上合计：1295万元。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告恒润公司返还原告提供担保的300套“七星泰斗望同庆”成品茶。事实和理由：2015年7月，原告与被告恒润公司、被告吴明立签订《三方质押仓储监管项目监管协议》，约定原告为被告互信公司担保800万元，担保方式为存货质押，原告以自有仓库库存货物作为担保，质押地点为西双版纳州景洪市勐海县南糯山仓库，质押货物为：茶业原料，种类包括：2014年黄印生茶原料等品种，质押物的总价格为1763.95万元，由被告吴明立进行监管。2015年7月7日，被告恒润公司与原告签订《仓储监管补充协议》，约定原告除提供南糯山仓库茶原料外，再行提供300套“七星泰斗望同庆”成品茶，提供质押，质押地点：玉溪市通海县富善街36号。2015年7月8日开始，在原告提供质押物的前提下，原告陆续通过被告恒润公司、互信公司向52位民间出借人借款803万元，并分别签订54份《投融资与服务合同》，该54份《投融资与服务合同》中，民间出借人为甲方，原告为乙方，被告恒润公司为丙方，丁方为互信公司，约定：由民间出借人出借款项给原告，月利息为1.4%，被告恒润公司向民间出借人提供给原告的借款承担连带责任，被告互信公司为平台方，原告须向被告互信公司缴纳保证金，如原告逾期未归还民间出借人的款项，被告互信公司有权将原告缴存的保证金直接支付给民间出借人。签订54份《投融资与服务合同》后，原告向恒润公司缴纳了15万元保证金，52位民间出借人陆续向原告转账支付了803万元的借款。在合同履行过程中，原告还应互信公司的要求支付了16万元服务费，向恒润公司支付了12万元的担保费及其他费用共计：106万元。2016年8月，被告互信公司及恒润公司的法定代表人尚德华以借款逾期需要原告提供财产用于赔偿恒润公司因承担担保责任而造成的损失为由，又向原告索取了200万元的款物，但是在收到原告200万元的款项后，其并没有向民间出借人进行过赔付。2017年7月，原告法定代表人邓雅然与52位民间出借人协商，由原告与52位民间出借人直接签订《借款合同》，由原告直接向52位民间出借人偿还本金和利息。2017年原告在经民间出借人同意并签字的情况下，向被告恒润公司发出《保证方解押产品申请书》要求将原告质押的质押物提出由出借人保管，以保证原告在还款之后，可以及时提出质押产品，但是被告恒润公司仅将西双版纳州景洪市勐海县南糯山仓库质押的茶业原料返还给原告，另外的300套“七星泰斗望同庆”成品茶拒不返还。后被告恒润公司、互信公司的法定代表人因涉嫌诈骗犯罪，被经侦立案侦查，经侦无故查封了原告提供质押的物品。后原告去查点被经侦查扣的质押物品才发现一部分质押物品已经被恒润公司出卖，原告认为涉案的《三方质押仓储监管项目监管协议》、《仓储监管补充协议》提供的质押物，系为将来被告恒润公司承担担保责任后的追偿而提供的反担保，原告与52位民间出借人直接签订《借款合同》，应当视为52位民间出借人与原告变更了原有的《投融资与服务合同》，52位民间出借人放弃了要求被告恒润公司承担保证责任，被告恒润公司的保证责任也已经免除。作为为保证人提供担保存在的《三方质押仓储监管项目监管协议》、《仓储监管补充协议》没有存在的意义自然应当解除。质押物在监管期间，恒润公司擅自处置部分质押物，其应当按照质押物的价值赔偿原告，被告恒润公司、互信公司收取原告的款项，但是未履行相应责任，依法应当返还原告，综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告吴明立辩称，原告起诉的合同在2015年7月由甲方恒润公司、乙方同庆号公司和本人为丙方即监管方，是为了甲乙双方的利益签订。吴明立当时是甲方恒润公司一个经理的同学，因吴明立是本地人且在同庆号仓库旁边承包了一块地，基于甲乙双方的利益和降低成本，请吴明立帮忙做仓库质押监管方。期限是1年1个月28天，但1年的合同拖到第2年，作为监管方承受了经济和思想上的压力，且从合同上甲乙双方应支付吴明立一定的费用。2017年9月5日吴明立已通过公证处邮寄发了两份函，通知双方解除合同。被告恒润公司、互信公司未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告恒润公司、互信公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的相关诉讼权利。对于原告的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4能证实原告与被告的身份信息，本院予以采信；证据5、《三方质押仓储监管项目监管协议》、质押库存清单，印鉴齐全，内容真实，能证实原告向被告恒润公司提供2014年黄印生茶原料等茶叶原料作为质押，地点为西双版纳州景洪市南糯山仓库，由被告吴明立监管的事实，本院予以采信；6、《仓储监管补充协议》，7、交接清单4份，内容真实，能证实由原告向被告恒润公司提供除南糯山仓库原料茶以外，再补充提供300套“七星泰斗望同庆”成品茶抵押给被告恒润公司的事实，本院予以采信；8、《投融资与服务合同》，9、招商银行对账单，10、记账凭证、银行流水，其真实性本院予以采信，能证实原告陆续通过52位民间出借人借到803万元，原告向被告互信公司转账支付服务费16万元、保证金15万元，向被告恒润公司转账支付担保费12万元的事实，本院予以采信；12、《投融资与服务合同补充协议》，13、《保证方解押申请书》，14、《借款协议》54份，15、《借款结清声明》，16、《关于借款展期的补充说明》，内容真实，本院予以采信，能证实原告直接与52位出借人签订了《借款协议》，被告恒润公司、互信公司不再承担任何责任，与部分出借人结清了借款，并提出保证方恒润公司将质押的茶叶交由出借人保管的申请。17、货物交接说明，18、动产抵押等技术、抵押物概况，19、动产抵押合同，来源真实合法，能证实原告向被告恒润公司提供的300套“七星泰斗望同庆”成品茶进行了动产抵押登记的事实，本院予以采信。被告吴明立提交的信函寄件回单、寄件退回单、解除合同通知书，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但不能证实被告吴明立的观点。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：2015年7月，原告同庆号公司作为乙方（出质人）与被告恒润公司作为甲方（质权人）、被告吴明立作为丙方（监管方）签订《三方质押仓储监管项目监管协议》，约定由甲方被告恒润公司发起，为乙方原告同庆号公司向被告互信公司担保800万元人民币，该笔贷款的担保方式为存货质押，原告提供2014年黄印生茶原料等茶叶原料作为质押，价值1763.95元，质押地点位于西双版纳州景洪市勐海县南糯山仓库，由丙方被告吴明立监管。2015年7月7日，被告恒润公司（甲方）与原告同庆号公司（乙方）签订《仓储监管补充协议》，鉴于原告向被告互信公司申请融资捌佰万元整，由被告恒润公司为原告的该笔融资提供无限连带责任保证，原告除提供西双版纳南糯山仓库茶原料以外，再补充提供“七星泰斗望同庆”成品茶300套抵押给被告恒润公司，存货地点由被告恒润公司指定为玉溪市通海县富善街36号进行封存。原告与被告恒润公司就上述担保物办理了动产抵押登记。后原告（融资方）陆续通过被告恒润公司（保证方）、被告互信公司（平台方）与52位出借人签订了《投融资与服务合同》，约定原告向52位出借人借款803万元，借款期限为12个月，月息为1.4%，被告恒润公司为出借人提供给原告的借款承担连带责任保证，互信公司为平台方，在恒润公司不履行保证义务的，互信公司有权将恒润公司交付至互信公司的保证金支付至出借人等。签订《投融资与服务合同》后，原告陆续收到52位出借人转账支付的803万元借款，同时，原告还向被告互信公司支付服务费16万元、保证金15万元，向被告恒润公司支付担保费12万元。2016年9月20日，被告互信公司法定代表人尚德华出具《收条》一份，载明：原告自愿对互信公司造成的经营损失进行经济赔偿200万元的赔偿款已结清的内容。2017年6月26日、27日、28日，原告与52位出借人分别签订了《借款协议》，通过互信公司作为平台形成出借方与借款方的债权债务已到期，由原告直接向52位出借人偿还本金及利息，自本协议订立之日起，各方当事人就原《投融资与服务合同》的履行终止，各方均确认互不负违约责任，并与部分出借人结清了借款。后原告与出借人签字同意下向被告恒润公司发出《保证方解押产品申请书》要求将原告质押封存在被告恒润公司的茶叶提出由出借人保管，以保证原告在还款之后，可以及时提出所质押的产品。现位于西双版纳州景洪市勐海县南糯山仓库质押的茶业原料已返还给原告，另外位于玉溪市通海县“七星泰斗望同庆”成品茶仍未返还。诉讼过程中，原告以被告恒润公司、互信公司的法定代表人尚德华因涉嫌犯罪，原告向被告恒润公司提供质押担保的位于玉溪市通海县“七星泰斗望同庆”成品茶已被昆明市盘龙区公安局经侦大队查封。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、是否应解除原告与被告恒润公司、吴明立签订的《三方质押仓储监管项目监管协议》以及原告与被告恒润公司签订的《仓储监管补充协议》；2、被告恒润公司是否应返还原告300套“七星泰斗望同庆”成品茶；3、被告互信公司是否应返还原告15万元保证金及200万元的赔偿款。本院认为，关于是否解除《三方质押仓储监管项目监管协议》以及《仓储监管补充协议》的问题。案涉《三方质押仓储监管项目监管协议》以及《仓储监管补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效协议。根据查明的事实及当事人陈述，案涉《三方质押仓储监管项目监管协议》及《仓储监管补充协议》提供的质押物系原告融资方向52位出借人借款，为被告恒润公司承担担保责任而向恒润公司提供的动产质押担保。后因与恒润公司作为保证方、互信公司作为平台方签订的《投融资与服务合同》中借款期限已陆续到期，原告直接与52位出借人另行签订了《借款协议》，协议中明确表示就原《投融资与服务合同》不再履行，各方均互不负违约责任，视为出借人放弃要求被告恒润公司按《投融资与服务合同》承担保证责任。被告恒润公司作为保证人，原告为其提供担保的担保物应当予以返还，而案涉《三方质押仓储监管项目监管协议》及《仓储监管补充协议》已没有存在的意义，应当予以解除，故原告要求解除《三方质押仓储监管项目监管协议》及《仓储监管补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告吴明立主张其已通过邮寄送达方式解除了《三方质押仓储监管项目监管协议》，实际解除时间是2017年9月5日，但被告吴明立所举证据不能证实其主张，故本院不予采信。关于被告恒润公司是否应返还原告300套“七星泰斗望同庆”成品茶的问题。本院认为，被告恒润公司不再承担保证责任以及案涉《三方质押仓储监管项目监管协议》、《仓储监管补充协议》解除后，恒润公司应当返还由其监管的担保物，现位于西双版纳州景洪市勐海县南糯山仓库质押的茶业原料已返还给原告，原告亦未主张，故本院不再评述。但位于玉溪市通海县“七星泰斗望同庆”成品茶仍未返还，系由于300套“七星泰斗望同庆”成品茶已被公安机关予以查封，造成了被告恒润公司不能返还的事实，故基于上述因素及本案实际,原告要求被告恒润公司返还300套“七星泰斗望同庆”成品茶的主张，本院不予支持。关于被告互信公司是否返还15万元保证金及200万元赔偿款的问题。被告互信公司收取原告15万元保证金系为在被告恒润公司不履行保证义务时，由被告互信公司将保证金支付给出借方，现被告恒润公司不再承担保证责任，亦无证据证明由于恒润公司不履行保证义务，互信公司已将保证金支付给出借方的事实，故被告互信公司应当返还原告15万元保证金，本院予以支持。原告主张认为向被告互信公司支付的200万元赔偿款，系被告互信公司法人尚德华找到原告，由于原告未按期还款出借人去闹事给互信公司造成了经营损失而达成的赔偿，但被告互信公司不是保证方其也没有向出借人支付过款项，无权收取原告200万元应予返还。本院认为，被告互信公司因该借款而向原告收取的经营损失赔偿，因无其他证据印证，被告互信公司收取原告200万元缺乏事实基础和法律依据，故本院对原告要求被告互信公司返还200万元赔偿款的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司与被告昆明恒润民间资本管理有限公司、被告吴明立签订的《三方质押仓储监管项目监管协议》及原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司与被告昆明恒润民间资本管理有限公司于2015年7月7日签订的《仓储监管补充协议》；二、被告云南互信民间融资登记服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司返还保证金15万元及赔偿款200万元，共计215万元；三、驳回原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99500元，由原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司负担42225元，被告昆明恒润民间资本管理有限公司负担42225元，被告云南互信民间融资登记服务有限公司负担15050元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告昆明恒润民间资本管理有限公司、被告云南互信民间融资登记服务有限公司将负担部分迳付原告西双版纳同庆号茶业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 玉 儿审 判 员 陈 芳人民陪审员 黄 云二〇一九年八月十四日书 记 员 王新超