贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初2564号 原告:吉启志，男，1961年11月23日出生，汉族，江苏省金湖县人，住都匀市。 被告：黔南州良正法律服务所，住所地都匀市。 负责人：黎斌，系该服务所主任。 委托诉讼代理人：江山，系该服务所工作人员。 原告吉启志与被告黔南州良正法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告吉启志，被告黔南州良正法律服务所委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉启志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残补助金13,300元（1900×7）；2.判令被告支付一次性工伤医疗补助金13,659元（4553×3）；3.判令被告支付一次性伤残就业补助金13,659元（4553×3）；4.判令被告支付停工留薪期间工资11,400元（1900×6）；5.判令被告支付精神损害抚慰金3,000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日19时30分许，原告驾驶助力车在上班途中与同方向行驶的由夏令峰驾驶的贵Ｊ×××××号小轿车发生交通事故，造成原告右足第二跖骨骨折。6月21日原告委托被告代理起诉交通事故人身损害以及工伤待遇纠纷。由于被告的过错，在规定的一年申报时限内未给原告申请工伤认定，给原告造成的损失应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据上述事实和法律规定，为维护原告的合法权益，现提起本案诉讼，请求判如所请。 被告黔南州良正法律服务所辩称：1.原告诉状载明的请求事项为工伤事故救济，该请求应当向用人单位或社保部门提出。原告不是被告单位的工作人员，被告没有给付原告工伤待遇的法定义务。假设本案是被告违约造成原告工伤救济不能实现，原告的诉讼请求应变更为判决被告赔偿工伤事故补助资金，因此原告诉讼请求的法律关系显属错误;2.工伤待遇里没有精神抚慰金的相关规定，原告要求给付精神抚慰金3,000元，显属错误；3.原告诉求工伤医疗补助金、伤残就业补助金计算标准应以其2013年交通事故发生时上年度2012年贵州省城镇从业人员的年平均工资38,396元÷12个月=3,199.66元的标准计算；4.被告于2013年3月10日19时30分许，在驾驶机动车过程中，将夏令峰的小型客车车门撞坏，其唯恐承担修复的赔偿责任，擅自撤离现场，致使交通事故责任无法划分。因此，本案双方在签订委托代理合同时，被告就要求原告自行申请工伤认定。为此，双方在签订委托代理合同时，明确了由原告自行向工伤认定机构主张其此次交通事故受伤为工伤。原告获得工伤认定后，被告仅履行为原告代理工伤待遇诉讼的救济义务；5.被告系交通事故造成的损伤，根据工伤保险条例第14条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，原告被认定为工伤的构成要件必需是非主要责任。由于原告未获得交警部门对事故责任的划分，其受伤的情形是不能认定为工伤；6.申请工伤认定的程序是由原告自行向工伤认定部门主张权利，不存在被告未履行约定与约定不相符的情形。若被告负有为原告申请工伤认定的义务，造成延误时机和工伤待遇救济损失的是原告，原告因自己的过错造成的损失要求被告承担，显属错误；7.依照工伤保险条例第17条关于申请工伤认定的时效为1年内的规定，被告受伤时间为2013年3月19日，其知道或应该知道申请工伤认定的法定最后期限为2014年3月19日。若逾期未申请工伤认定造成损失的诉讼时效，按照民法通则规定的时效期为2年，即2014年3月19日至2016年3月19日为诉讼时效期间。原告于2019年4月26日才向相关单位主张权利，显属超过法律规定的时效；8.被告曾多次向原告询问其向都匀市人力资源社会保障局是否申报工伤认定，原告称用人单位及其本人都在2013年4月份及时向该局提交了申请工伤认定。被告已履行了超出约定范围外的义务，不存在与约定不相符的事实。综上，原告在驾车中与他人车辆相撞受伤的情形，不符合认定为工伤的条件。因此，原告诉请工伤救济损失，没有实际发生的可能性基础，其诉求亦不符合双方委托代理合同的约定，其诉请判决给付一次性伤残补助金13,300元、一次性医疗补助金13,659元、一次性伤残就业补助金13,659元、停工留薪工资11,400元、精神抚慰金3,000元的诉求，显属恶意诈取被告钱财之举，且诉求已经超过时效，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《黔南州人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》，系原告提出工伤认定申请后，由黔南州人力资源和社会保障局于2016年4月13日以原告超过一年申报时限为由，决定不予受理的文书，本院对该证据的证明力依法予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据，但对原告主张作为2016年4月13日知道其权利受到侵的证明目的，本院依法不予支持；二、原告提供的《都匀市市场监督管理局受理消费者举报投诉登记表》，反映了2019年3月26日都匀市市场监督管理局广惠分局受理原告投诉后，以双方不属于消费纠纷，而建议原告通过诉讼解决纠纷的过程，本院对该证据的证明力依法予以采信，可以作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉启志原系黔南同利林业有限公司职工，2013年3月10日19时30分许，原告吉启志驾驶助力车从都匀市港龙大酒店方向沿河滨路向南行驶的上班途中，夏令峰驾驶贵Ｊ×××××号小轿车（登记所有人为刘曼莉，该车在天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保交强险）在前同向行驶。当夏令峰行驶至都匀供电局前向左转准备倒车时，原告驾驶的助力车与小轿车左前门相撞，当时因无人表示受伤，亦未发生任何争议，双方没有报警便各自撤离现场。当晚21时许，原告因脚痛到黔南州中医院门诊检查，诊断为右足第二跖骨骨折，支付医疗费720.54元。次日原告吉启志到都匀市公安局交通警察大队报案称其因交通事故受伤，因双方当事人已离开现场且未及时报案，经都匀市公安局交通警察大队调查后出具匀公交证字(2013)第040001号《道路交通事故证明》，证明此次事故存在，但无法对事故责任进行划分与认定。2013年3月15日，经都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告与夏令峰签订了《交通事故损害赔偿协议书》，双方当事人自愿达成如下赔偿协议：一、甲方夏令峰一次性支付乙方吉启志伍佰元(500)整。二、本协议经双方当事人签字后生效，即具有法律约束力。三、双方就此了结此事，不再因为此事发生任何形式纠纷。原告当即收取夏令峰人民币500元。 2013年6月21日原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理“诉夏令峰人身损害及工伤待遇一案，相关事务自2013年6月20日起至该案终结时止”；甲方按法院判决或调解得款总额的百分之五计算付给乙方作为代理该案的劳务费、交通费、食宿费、资料费；如甲方采取调解、撤诉等方式解决本案，甲方仍按诉讼标的的百分之五计算代理费支付给乙方；诉讼费由甲方负责向法院交纳，涉案的有关鉴定费、证据的搜集、财产保全费等均由甲方负责；甲方支付给乙方前期费2,000元，其余代理费在本案终结时一次性全部支付。若甲方捏造事实，乙方有权终止代理，不退还已交的代理费。 2013年7月10日，原告吉启志以夏令峰、刘曼莉为被告，向本院起诉，请求判令夏令峰、刘曼莉承担交通事故全部责任，赔偿医疗费2,394.83元、误工费9,500元，共计10,594.83元。该案审理过程中，被告工作人员杨松提供了原告签名的授权委托书以及原告所在单位黔南同利林业有限公司的推荐函，由杨松作为原告的委托诉讼代理人参与了案件的审理过程，本院经审理后于2013年8月26日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。一审判决宣判后，原告不服提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中级人民法院）经审理后，于2014年2月14日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2015年2月2日，原告以夏令峰、刘曼莉、天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称天安财险黔南支公司）为共同被告，再次向本院起诉，请求判决夏令峰、刘曼莉承担侵害原告人身损害的责任，由天安财险黔南中心支公司在交强险内赔偿原告损失医疗费2,889.70元，误工费22,248元，共计25,137.70元。该案审理过程中，被告工作人员江山提供了原告签名的授权委托书以及黔南州展希保健食品经营部的推荐函，由江山作为原告的委托诉讼代理人参与了案件的审理过程，2015年8月4日本院作出（2015）都民初字第79号民事判决书，判决天安财险黔南中心支公司赔偿原告医疗费、误工费共计13,789.61元。一审判决宣判后，天安财险黔南支公司不服提起上诉，黔南州中级人民法院经审理后，于2016年4月8日作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2016年4月11日原告向黔南州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局）提出工伤认定申请，黔南州人社局认为原告的工伤认定申请已过申请认定工伤时限，于同年4月13日作出编号2016-03号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。原告向黔南州人民政府提出行政复议，黔南州人民政府对该决定予以维持。原告于2016年9月19日以黔南州人社局、黔南州人民政府为被告，黔南同利林业有限公司为第三人提起行政诉讼，该行政诉讼状上注明“本次事故发生后，原告及时向用人单位主管工伤认定的负责人林辉要求作工伤认定，林辉在事故发生的当月内就向都匀市人力资源和社会保障局工伤认定科的贺军岳提出工伤认定之请求。贺军岳口头答复：没有交通事故责任认定书关于责任的划分，故不受理。原告又于2013年4月份时，找到都匀市人力资源和社会保障局工伤认定经办人贺军岳，提出申请工伤认定请求时，贺军岳仍以没有交通事故责任认定书认定此次事故责任多大为由，口头答复不予受理。贺军岳对原告讲：‘要先到法院提起民事诉讼，等法院判决确定责任后才申请工伤认定。到时拿法院生效的民事判决书来，然后办理工伤认定申请决定是否属于工伤范畴’。原告为此将事故责任人夏令峰告上法院，法院认定其驾驶车辆突然左转，造成原告伤害存在过错，应承担赔偿责任。原告再次向被告主张工伤认定时，被告却以原告未在1年内申请工伤认定为由，不予受理原告的工伤认定申请。”原告认为其进行民事诉讼期间向相关行政主管部门申请工伤认定时限应当中止，黔南州人社局受理登记制度不完善，不属超期，应当依法受理工伤认定申请，请求判决黔南州人社局撤销不予受理工伤的决定书并作出认定工伤的决定。贵州省独山县人民法院经审理于2016年11月18日作出（2016）黔2726行初79号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。一审判决宣判后，原告不服提起上诉，黔南州中级人民法院经审理后，于2017年5月26日作出（2017）黔27行终21号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，黔南州良正法律服务所于2009年11月4日经都匀市工商行政主管部门审核后注册登记，2014年8月25日该所的经营范围（含业务范围）由“法律咨询/法律服务/法律文书代书（经营范围中涉及前置审批的按许可证有效期限经营）”，变更为“法律咨询/法律服务/法律文书代书（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，2013年6月21日原告吉启志与被告黔南州良正法律服务所签订的《委托代理合同》，约定被告受托代理的范围为“诉夏令峰赔偿及工伤待遇相关事务自2013年6月20日起至该案终结时止”，性质上属于委托诉讼代理合同，由于被告不属于经依法批准可以从事诉讼代理的律师事务所或者基层法律服务所，其诉讼代理的范围超出了工商登记许可的经营范围，且该法律服务所没有具备从事诉讼代理业务律师或者基层法律服务工作者，因此双方的委托代理合同属于违反法律的强制性规定而无效。 合同被确认无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于返还因合同取得的财产问题。被告工作人员杨松、江山两次作为原告委托的诉讼代理人参加民事诉讼，虽然二代理人提供了相关单位推荐二人作为公民代理的函件，但二代理人的代理活动明显系在履行被告指派的工作职责，根据最高人民法院于2010年9月16日在对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复中明确：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。”二代理人为完成诉讼代理事项必将实际支出一定的合理费用，故本院酌情被告向原告返还1,000元的代理费；关于损害赔偿责任问题。原告以被告工作人员未尽代理职责，在诉前未代理其提出工伤认定申请造成其损失为由，请求被告承担委托诉讼代理造成的损害赔偿责任，本院认为该请求应当同时具备以下条件方可成立：1、被告指派的工作人员在履行诉讼代理行为中存在过错；2、过错行为造成了损失后果；3、过错行为损失后果存在因果关系。从2016年9月19日原告以黔南州人社局、黔南州人民政府为被告，黔南同利林业有限公司为第三人提起行政诉讼时递交的诉讼状上注明的内容看，原告所在单位黔南同利林业有限公司及原告本人于2013年3至4月期间先后向都匀市人力资源和社会保障局申请工伤认定，相关部门均以原告未能提供事故责任认定书，无法明确原告在该起交通事故承担的事故责任为由未予受理，原告最终选择先行提起民事诉讼。由于诉讼、仲裁过程中代理人必须在委托的权限范围内，以被代理人的名义进行民事诉讼法律行为，诉讼代理过程中代理人必须尊重被代理人的意愿，运用自身掌握的法律知识严谨地履行职责，最大限度地维护当事人的合法权益。本案原告提供的证据不足以证明其在与被告签订代理合同后，针对都匀市人力资源和社会保障局口头答复不予受理工伤认定申请，授权被告及其工作人员作为代理人以原告名义另行向该局书面申请工伤认定，故原告因未能在法定期限内申请工伤认定的法律后果应当由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第三百九十六条，以及《中华人民共和国律师法》第十三条之规定，判决如下： 一、原告吉启志与被告黔南州良正法律服务所于2013年6月21日签订的《委托代理合同》无效； 二、被告黔南州良正法律服务所在本判决生效后十日内返还原告吉启志代理费1,000元； 三、驳回原告吉启志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,176元，适用简易程序审理减半收取588元，由原告吉启志负担294元，由被告黔南州良正法律服务所负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张  元  正 二〇一九年八月十日 书记员 罗祖钦（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国律师法》 第十三条没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。