wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执527号之一 申请执行人：伍兆明，男，1987年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人:江门市优丽雅电器制造有限公司，住所地：江门市高新技术开发区33#地内钢棚厂房，组织机构代码：75287520-5。 法定代表人：游卫民。 申请执行人伍兆明与被执行人江门市优丽雅电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]769号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，立案标的25514.29元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月八日 书 记 员  钟锦娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初557号 原告：合肥平胜商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华世家A区商办楼3幢一层，统一社会信用代码91340100734955201C。 法定代表人：陈宝芝，总经理。 委托诉讼代理人：陆在然，该公司股东。 被告：安徽省宇美节能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路〔7#研发楼〕10层，统一社会信用代码91340100063626078N。 法定代表人：方飚。 原告合肥平胜商贸有限公司（以下简称平胜公司）与被告安徽省宇美节能科技有限责任公司（以下简称宇美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平胜公司的委托诉讼代理人陆在然到庭参加诉讼。被告宇美公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇美公司清偿货款39020元并支付利息（以39020元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年11月23日计算至款清）；2.本案全部诉讼费用由宇美公司承担。事实和理由：2015年，平胜公司给宇美公司供应五金材料。2015年12月31日，宇美公司出具《平胜公司对账单》确认截至2015年12月31日尚欠平胜公司货款54020元。随后，平胜公司多次找宇美公司追要货款，宇美公司在2016年2月4日支付了货款15000元，尚欠货款39020元。为维护自身合法权益，平胜公司遂诉至法院，请求判如所请。 宇美公司未作答辩，亦未提交证据。 平胜公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、对账单，证明宇美公司欠付货款的事实；2、银行回单，证明对账后宇美公司付款的情况；3、宇美公司的工商登记信息，证明宇美公司的身份信息。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日至2015年12月14日间，平胜公司陆续为宇美公司供应五金材料。2015年12月31日，平胜公司与宇美公司核对了往来账目，双方共同签章确认的《平胜公司对账单》记载“……2015年12月31日截止欠平胜公司货款54020元”。该对账单由宇美公司法定代表人方飚签名并加盖公章。2016年2月4日，宇美公司向平胜公司转款15000元。银行回单摘要栏记载“材料款”。 本院认为：因宇美公司未对平胜公司主张的事实提出异议，故本院依据平胜公司提供的《平胜公司对账单》、银行回单及其陈述内容确认平胜公司与宇美公司间存在合法有效的买卖合同关系。因宇美公司未举证证明其在双方对账后已足额支付欠款54020元，故本院确认宇美公司仍欠付货款39020元（54020元-15000元）。据此，平胜公司主张宇美公司支付剩余货款的诉请，本院予以支持。因宇美公司截至目前仍未付清货款，存在违约行为，故平胜公司有权要求其承担相应的利息损失。关于利息的起算时间。虽然平胜公司、宇美公司未约定具体的付款时间，但因双方在2015年12月31日即共同确认了欠款情况，且宇美公司曾于对账后（2016年2月4日）付款，因此，本院确认平胜公司在宇美公司末次付款前曾向其主张过货款。现因平胜公司仅主张自2018年11月23日起算利息，系对自身权利的处分，故平胜公司诉请的利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宇美节能科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥平胜商贸有限公司支付货款39020元、利息（以39020元为基数，自2018年11月23日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由被告安徽省宇美节能科技有限责任公司负担。公告费500元，由被告安徽省宇美节能科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陶 磊 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 李章伦 二〇一九年八月十五日 书 记 员 何 郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2876号 原告：刘业英，女，1964年4月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：古红思，男，1964年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系原告的丈夫。 被告：何电江，男，1964年1月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告刘业英与被告何电江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人古红思到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5500元，支付自2018年9月5日起至2019年6月5日止的利息990元（按照月利率2%计算9个月）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2018年9月5日，被告称其开电车撞伤他人，急需1万元带他人去医院治疗并赔偿他人，问原告借款1万元，原告讲没有那么多，后来原告借给被告现金5500元。原告多次催被告还钱，时至今日被告分文未还。2019年春节前，原告偶尔还能电话联系到被告。春节过后，原告已无法联系到被告，原告曾多次到被告单位找，但都没找到被告。原告多次催款无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述称，2018年9月5日被告称其开车撞伤他人，急需1万元带他人去医院治疗并赔偿，被告来到原告居住的小区向原告借款1万元。原告手上仅有现金5500元，遂将5500元现金支付给被告，被告当场书写《借条》一张给原告收执。原告向本院提交被告于2018年9月5日向原告出具的《借条》一张，载明“今借到刘业英人民币现金伍仟伍佰元整（¥5500.-），定于2018年10月5日还叁仟元整，11月5月还贰仟伍佰元整”。原告多次催被告还款未果，为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具的《借条》以及原告的陈述，本院确认原、被告之间借款的真实性。款项的出借时间为2018年9月5日，《借条》上明确载明2018年10月5日归还3000元，2018年11月5月归还2500元，上述期限届满后，被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款本金5500元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于原告主张的利息，《借条》中未载明利息的约定，原告主张按照月利率2%计算利息，没有相应的法律依据，本院依法调整为按照年利率6%支付借款利息。原告主张的2018年9月5日起至2019年6月5日止的利息应为248元（5500×6%÷365天×274天），原告主张的超出该部分的利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何电江归还原告刘业英借款5500元并支付利息248元。 二、驳回原告刘业英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告何电江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年八月十二日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17322号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶伟浩，男，1981年2月26日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶伟浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48684元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额19066.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19066.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶伟浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19066.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告叶伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3989号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘冰，男，1975年1月18日出生，汉族，住扬州市邗江区，系紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。被告：付宝华，男，1974年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：黄移水，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：冯桂珍，女，1937年6月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告付宝华、黄移水、冯桂珍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘冰和被告付宝华、黄移水到庭参加诉讼，被告冯桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼，要求被告付宝华、黄移水、冯桂珍偿还垫付的抢救费14399.15元。事实和理由是：2012年5月30日，被告付宝华驾驶苏Ｄ×××××普通货车与被告黄移水驾驶的苏Ｋ×××××普通三轮摩托车发生碰撞，致被告冯桂珍受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，被告冯桂珍女儿蒋国华代为申请垫付抢救费用14399.15元。现被告拒绝归还，特诉请法院判决。被告付宝华、黄移水辩称他们已经向被告冯桂珍承担了全部赔偿责任，抢救款系被告冯桂珍申请使用，应由其偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提交的证据，本院对无异议的事实确认为：2012年5月30日，被告付宝华驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车由北向南行使到扬州市广陵区联谊路（原）缘谊宾馆前，与被告黄移水驾驶的苏Ｋ×××××普通三轮摩托车发生碰撞，致正在路上行走的冯桂珍受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，冯桂珍女儿蒋国华向江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室申请垫付抢救费用，并承诺及时偿还，所获事故赔偿款优先偿还垫付费用，该办公室于2012年6月8日垫付抢救费用14399.15元。冯桂珍与付宝华、黄移水交通事故责任纠纷已经处理完毕，冯桂珍从付宝华、黄移水以及长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司获得赔偿款至少110102元，其未主动及时偿还垫付费用。另查明，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权原告处理江苏省道路交通事故社会救助资金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。本院认为，被告冯桂珍通过救助资金获得及时治疗，理应主动偿还垫付款项，其在获得理赔款后也未兑现优先偿还的承诺。原告要求其偿还垫付的救助费用，依法应予支持。被告付宝华、黄移水已经履行了赔偿义务，不应承担此款的偿还责任。被告冯桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告冯桂珍在判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司14399.15元，并自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告付宝华、黄移水的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告冯桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 洲二〇一九年八月二十六日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2381号原告：李富豪，男，2001年11月5日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：李武锤，男，系原告李富豪父亲。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被告：原正伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原作真，男，系被告原正伟父亲。被告：靳燕利，女，1985年12月5日出生，汉族，住沁阳市。原告李富豪与被告原正伟、靳燕利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于原告李富豪申请伤残鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  牛春花人民陪审员  陈小云二〇一九年八月二日书 记 员  靳梅梅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初3891号原告：许锡忠，男，1971年2月26日出生汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：吴乃娟（许锡忠之妻），女，住荣成市。委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：河北万都房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91130682672095559L），住所地定州市建设街（建设小区）。法定代表人：成浩，总经理。被告：河北万都房地产开发有限公司荣成分公司（统一社会信用代码：9137108268067936X6），住所地荣成市成山大道中段228号。负责人：范立川，经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。原告许锡忠与被告河北万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）、河北万都房地产开发有限公司荣成分公司（以下简称万都荣成分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锡忠委托诉讼代理人吴乃娟、邹爱民与二被告共同委托诉讼代理人何建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许锡忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与万都荣成分公司签订的商品房订购协议书；2.判令二被告返还原告定金5万元。诉讼中变更诉讼请求第二项为判令二被告返还原告定金10万元。事实和理由：万都荣成分公司为万都公司的分公司。2019年2月19日，原告与被告万都荣成分公司签订商品房订购协议书一份，协议约定被告于2019年6月5日前办理商品房买卖合同的签约手续……。后原告多次找被告履行合同中的上述义务，被告均以种种理由推诿至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。万都公司、万都荣成分公司辩称，原告所述与事实不符，根据双方签订的商品房订购协议书第二条第二款约定，原告应于本协议签订之日起十五日内向万都荣成分公司支付不低于购房款总额38%的首付款，即326015元，而实际上原告仅支付50000元定金，差额部分至今未付。被告认为原告应当继续履行该协议，支付首付款差额276015元。如果原告执意要求解除合同，依据相关法律规定，定金不应当返还，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2019年2月19日，原告与被告万都荣成分公司签订商品房订购协议书，约定原告定购该公司开发建设的位于荣成市“金悦华府”（新庄西区）60号楼1402室房产，总价款为796015元。原告采取按揭贷款付款，于协议签订之日起15日内向被告万都荣成分公司支付不低于购房款总额38%的首付款，即326015元，其余购房款470000元由原告以按揭贷款或公积金贷款方式付清。原告于协议签订当日交付定金20000元，2019年3月5日交付定金30000元。后原告再未向被告支付购房首付款，并多次要求与被告解除商品房订购协议书。双方为此协商未果，原告遂诉至本院。原告提交商品房订购协议书，第二页中手写载明“2019年6月5日前办理手续（购房合同）”，原告称该内容系被告工作人员孙大伟书写，被告未在协议约定期限内与原告签订商品房买卖合同存在违约。被告提交的协议书中没有此内容，且被告认为原告未按协议约定支付首付款，违约在先。即便该内容真实，根据原告提交的证据也无法证明是因被告原因导致合同无法继续履行。另查，涉案荣成市新庄西区房产已取得商品房预售许可证及不动产权证书。本院认为，原、被告于2019年2月19日签订的商品房订购协议书是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。协议第二条第二款约定“如原告采取按揭贷款付款，应于本协议签订之日起15日内向被告支付不低于购房款总额38%的首付款，即人民币326015元……”，但原告并未按约定支付首付款。原告称被告拒收，虽然提供一份录音资料，但不足以充分有效证明其主张，而且被告拒收房款有悖常理。本案双方订立合同目的为房屋买卖，现被告能够提供合法的房屋予原告，合同目的能够实现。原告提供的协议书最后有一手写条款，而被告提供的协议书无此条款。此条款意思为2019年6月5日前签订《商品房买卖合同》，但没有有效证据证明该条款为双方合意，即使适用该条款，也不影响实现合同目的。综上，原告没有充分有效证据证明双方签订的商品房订购协议书存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除的情形，故原告之诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告许锡忠的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告许锡忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  卫燕齐二〇一九年八月二十六日法官助理马涛书记员赵丹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初2029号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:蔡则奎，男，汉族，1968年12月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告:张华军，男，汉族，1966年6月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人:唐顺欣，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201810042691。代理权限为特别授权。 原告蔡则奎与被告张华军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹代陶于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告蔡则奎、被告张华军及委托诉讼代理人唐顺欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告蔡则奎的诉讼请求：依法判令被告退还原告押金人民币27500元；本案诉讼费由被告承担。 被告张华军的答辩意见：原、被告签订土地承包协议，约定每生产一吨矿补偿2元，后又与被告签订补充协议，约定在之前的基础上增加1.5元，原告交付给被告14万元押金，另行支付3万元给被告转交给夏仁刚。原告在2012年至2017年生产磷矿，据原告所提供材料为77844.08吨，且在结算时因被告不识字导致错误结算，被告就支付6万元给原告。现在被告通过委托代理人重新结算得出，原告还应当支付给被告192454.28元。综上，应驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2012年5月10日，原告、简崇多与张华军、张华兴、张华兑签订土地承包协议及原告与被告签订补充协议，约定原告承包土地为瓮福磷矿处理安全隐患，租期至2016年5月10日。2017年3月26日，原告与被告进行结算，被告应退还原告押金87500元，2018年3月19日、4月29日、8月25日，被告分三次共给付原告60000元。现原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。审理中，本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在卷为凭，经开庭质证与本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原、被告于2017年3月26日进行结算后，被告于2018年分三次给付原告60000元款项，表明被告已对双方的结算内容予以认可，原、被告的结算事实成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告退还27500元款项的诉请有理，本院予以支持。审理中，被告称在结算时因不识字而进行错误结算的主张与客观事实不符，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 限被告张华军于本判决生效后二十日内给付原告蔡则奎押金人民币二万七千五百元。 案件受理费减半收取人民币243元，由被告张华军负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年八月一日 书记员  潘永兄
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2832号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路65-7号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：谢啸之，系该支行行长。 被执行人：赣州市晶鑫建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州市建材大市场B2号店面。 统一社会信用代码：91360700571193803N。 法定代表人：陈娜，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈娜，女，1979年8月14日出生，住江西省贵溪市冶金路15号中区。 被执行人：赣州睿业科技有限公司（原江西睿业投资有限公司），住所地：江西省赣州经济技术开发区蓝科天水2-2-1、2写字楼、2-2-6号店面。 统一社会信用代码：91360703581603546P。 法定代表人：张睿，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张睿，男，1975年1月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：方滨，男，1977年3月20日出生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行赣州银行股份有限公司长城支行与赣州市晶鑫建材贸易有限公司、陈娜、赣州睿业科技有限公司、张睿、方滨金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司长城支行申请撤销（2019）赣0702执2832号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年八月二十九日 书记员  骆嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汤荣琼，女，1986年3月1日出生，汉族，住所福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤荣琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月7日尚欠本金余额18716.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18716.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤荣琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18716.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告汤荣琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1854号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人:陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陆永波，男，1979年8月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市山水居置业投资有限公司。住所地：贵港市金港大道时代新城第一幢９号楼。统一社会信用代码:91450800669704405R。 法定代表人：农植萍，该公司执行董事兼总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇到庭参加诉讼。被告陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与陆永波于2012年4月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陆永波向建行贵港分行偿还贷款本金138725.78元及利息4683.35元（利息暂计至2019年3月19日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.陆永波支付建行贵港分行律师代理费6953元；4.广西贵港市山水居置业投资有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.建行贵港分行对陆永波名下用以抵押位于贵港市北侧远辰·山水明居1幢1-1506号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.诉讼费由陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陆永波 （二）借款金额：174000元，已于2012年4月19日发放。 （三）借款时间：240个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陆永波购买位于贵港市北侧远辰·山水明居1幢1-1506号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部还清之日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6953元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：陆永波以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第344959号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市山水居置业投资有限公司 2.保证方式：最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为9600万元整。 3.保证范围：贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行贵港分行支付的其他款项、建行贵港分行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：按建行贵港分行对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自建行贵港分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年3月19日止，陆永波连续积欠贷款本息达8期，合计8869.35元；截至2019年8月5日止，尚欠贷款本金132074.98元，利息3195.94元。 本院认为，建行贵港分行与陆永波于2012年4月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现陆永波未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人陆永波提前偿还贷款本金132074.98元，利息3195.94元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费6953元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西贵港市山水居置业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，建行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陆永波于2012年4月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陆永波向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金132074.98元，利息3195.94元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告陆永波向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6953元； 四、被告广西贵港市山水居置业投资有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3308元，减半收取计1654元，由被告陆永波、广西贵港市山水居置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3308元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月八日 书记员  黄路瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初149号 原告王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马秀英，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告王某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初155号 原告常某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告常某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告常某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告常某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 案件受理费50元，退回原告常某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3035号罪犯肖居山，男，1965年12月7日出生于山东省济南市天桥区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）德中刑二初字第30号刑事判决，以被告人肖居山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2005年04月06日依(2005)鲁刑执字第271号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2007年04月25日依(2007)济刑执字第3969号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2010年04月25日依(2010)济刑执字第4225号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6182号刑事裁定，狱内减刑一年三个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯肖居山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖居山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖居山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖居山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖居山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2002年12月17日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0411民初2003号 原告：攀枝花迎成工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号“东盟五金机电商圈”12-1-2号，统一社会信用代码91510411326974219R。 法定代表人：李枝兰。 委托诉讼代理人：刘红伟，女，1984年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县,系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：黄在强，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省雷波县。 本院在审理原告攀枝花迎成工贸有限公司诉被告黄在强买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花迎成工贸有限公司经本院通知，在案件受理费预交期内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  向兴国 二〇一九年八月十九日 书记员  李 超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4416号原告:付国爱，男，1981年3月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李伟，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告付国爱与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国爱到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付国爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50,000元。事实与理由：2015年1月6日，被告以资金周转为由，向原告借款50,000元，出具借款合同一份，约定借款期限为6个月，并由张现伟做担保人。经多次催要，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李伟未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，李伟因超市生意向付国爱借款50,000元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限6个月（自2015年1月6日起至2015年7月5日止），未约定借款利息。后经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。本院认为，李伟向付国爱借款，有原、被告双方签订的借款合同为证，原、被告之间借贷关系明确，原告主张被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告应按照借款合同约定履行还款义务。李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告付国爱借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一九年八月五日书记员  李星星
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1800号申请执行人卞会。被执行人刘军。申请执行人卞会与被执行人刘军借款合同纠纷一案，申请执行人卞会于2019年7月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初191号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月二十九日书记员  刘自力
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1021号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人孙益珍，女，1980年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省鹤峰县，因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。辩护人黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人孙益珍犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人孙益珍及其辩护人李友双、黄妙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日16时许，被告人孙益珍与其同事被害人李某在珠海市香洲区屏科技园光纬金电科技有限公司车间工作期间，因工作琐事发生争吵。被告人孙益珍拿起一张木凳朝被害人李某扔去，砸中被害人李某左侧腰部，随后双方用拳脚互殴。经鉴定，被害人李某第四腰椎左侧横突骨折，所受损伤为轻伤二级。2019年6月13日，被告人孙益珍被公安机关抓获。案发后，被告人孙益珍向被害人李某赔偿人民币20000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙益珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述及辨认笔录，证人梁某、何某的证言及辨认笔录，抓获经过，人员基本信息，疾病诊断证明书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，谅解书，和解协议书，收条，身份证复印件，珠拱公司（法活）鉴字〔2019〕324号鉴定书，鉴定意见通知书，法医学人体损伤检验初步意见书，现场方位示意图，现场平面示意图，现场检测报告书，现场照片，光盘等证据证实，足以认定。被告人孙益珍的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙益珍犯罪情节较轻，社会危害性不大，有悔罪表现，且系初犯；2.被告人孙益珍积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。本院认为，被告人孙益珍故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙益珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙益珍归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙益珍赔偿了被害人李某的全部经济损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人孙益珍的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙益珍犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔   吉   顺审判员 彭帅审判员周余乐二〇一九年八月二十一日书记员 陈   艮   爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8517号原告：蔡欣岑，女，1986年6月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：牛国梁，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍地郑州市，现住郑州市中原区。系原告之夫。被告：杨谨腈，女，1986年5月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告蔡欣岑与被告杨谨腈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡欣岑委托诉讼代理人牛国梁到庭参加诉讼，被告杨谨腈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡欣岑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按年利率6％自实际借款之日起计算至实际清偿之日止），暂计8200元；2.依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃对被告向其支付利息的主张。事实与理由：2018年12月25日，被告杨谨腈以急需资金周转为由向原告借款10000元，并承诺3日后归还。原告以微信转账方式将10000元转给被告。截止至起诉之日被告一直未能按照承诺按时足额还款，严重侵害原告的利益，依法提起诉讼。被告杨谨腈未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，因被告杨谨腈向原告蔡欣岑借款，原告通过微信转账方式向被告转款10000元。经原告多次催要，被告通过微信转账方式分别于2019年1月28日、2019年1月30日、2019年3月12日向原告返还借款500元、500元、1000元共2000元。剩余8000元借款因被告至今未还，故原告诉至本院。以上事实，有原告当庭出示载有原被告微信聊天记录、微信转账记录的手机、原告提交的被告驾驶证照片、手机号码用户名截屏及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：被告杨谨腈当庭出示载有原被告微信聊天记录、微信转账记录的手机可以证明原被告之间存在借款关系，原告亦对借款经过作出合理解释，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告返还剩余借款本金8000元的诉讼请求予以支持。被告杨谨腈经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨谨腈自本判决生效之日起十日内向原告蔡欣岑返还借款本金8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨谨腈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐源二〇一九年八月二十一日书记员  张璐
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初275号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：张春玉，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市施甸县，住大亚湾经济技术开发区；因涉嫌危险驾驶罪，经大亚湾经济技术开发区公安局决定，于2019年5月28日被刑事拘留，于2019年6月4日被取保候审。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人张春玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月13日18时许，被告人张春玉在大亚湾区敏华厂对面一间饭店和三个老乡一起吃饭、喝酒，吃饭期间其喝了3斤左右的百威牌玻璃瓶装的啤酒后，于当晚20时许，其驾驶一辆无号牌二轮摩托车从大亚湾区敏华厂出来，然后行驶到，其驾驶摩托车过路口时与一辆小车（驾驶人姬某）发生碰撞后被大亚湾经济技术开发区公安局出警民警查获，随后该局民警将其送至医院抽血检验。经广东淡澳法医临床司法鉴定所检验，送检的张春玉血液样本中检出乙醇成份，含量为111.68毫克/100毫升。2019年5月20日，被告人张春玉与姬某达成协议，张春玉赔偿姬某人民币7000元。上述事实，被告人张春玉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、协议书、酒精含量检测报告书，被告人张春玉的供述和辩解，鉴定意见，现场照片及抽血检验照片、现场抽血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春玉在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张春玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且积极赔偿了受害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张春玉判处拘役一个月至二个月，缓期二个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张春玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林木英二〇一九年八月十九日书记员  卢斯迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3157号原告：阮学义，男，1965年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。被告：钱锋，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告阮学义与被告钱锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告阮学义的委托诉讼代理人何欢欢到庭参加诉讼，被告钱锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮学义向本院提出诉讼请求：被告钱锋向原告支付剩余装修款25万元及逾期付款利息损失（以25万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告为被告钱锋装修朱塘宾馆。截至2017年7月3日，被告钱锋尚欠原告装修款33万元，被告钱锋出具欠条承诺20天内支付20万元、40天内支付剩余13万元。嗣后，被告仅于2018年5月8日支付8万元，原告多次催要余款未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《朱塘宾馆分部分项工程清单》、欠条等证据。被告钱锋未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2017年7月3日，被告钱锋向原告出具欠条一张，载明：“今欠到阮学义朱塘宾馆装修款人民币叁拾叁万元整，在本欠条写过20天内先偿还贰拾万元整，在40天内结清余款壹拾叁万元整，欠到人：钱锋”。本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的《朱塘宾馆分部分项工程清单》、欠条等证据，足以证明原、被告之间形成装饰装修合同关系及被告拖欠原告装修款的事实。原告阮学义已依约履行了合同义务，被告钱锋理应按照约定的数额支付装修款。现原告要求被告钱锋支付剩余工程款25万元，并自约定付款之日的次日起承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮学义支付装修款25万元及逾期付款利息损失（以25万元为基数，自2017年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由被告钱锋负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  徐有斌人民陪审员  季小霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  王姝雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初582号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锴，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：昌邑市新兴街继亮五金店，经营场所山东省昌邑市新兴街38号。 经营者：董月保。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告昌邑市新兴街继亮五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己民事权利合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王建民
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初2748号 原告：汤晓超，男，汉族，1980年12月7日生，现住本市京口区。 原告：范艳华，女，汉族，1981年1月15日生，现住本市京口区。 共同委托诉讼代理人：刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：朱彦伟，男，汉族，1981年6月22日生，现住本市。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 原告汤晓超、范艳华与被告朱彦伟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓超、范艳华的委托诉讼代理人刘晶晶，被告朱彦伟及其委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤晓超、范艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其搭建在的玻璃雨棚，排除对原告生活的妨碍；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告分别为本市运河路63号上河御府小区11幢203室和103室业主。2018年10月，被告在未与相邻住户协商一致的情况下，擅自在自家大门顶部安装雨棚，雨棚长约10.2米，宽约1.48米。被告安装的玻璃雨棚距离原告阳台过近，不仅给原告日常生活造成噪音困扰和光污染，而且为他人攀爬提供了便利，严重威胁了原告及其家人的人身、财产安全，给原告的居住环境造成了不良影响。为维护自身合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告辩称，自家搭建的雨棚并未违反相关法律规定，也未妨碍到原告生活便利和安全。根据镇江市规划局出具的认定函，并未明确认定该雨棚为违法建筑。目前已在雨棚玻璃上加装了消音棉、防盗刺及监控探头，以尽量减少可能存在的隐患。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别系镇江市运河路63号上河御府11幢203室、103室所有人。2018年10月份，被告朱彦伟在其所有的。经被告提交的雨棚安装示意图所示，其所安装的雨棚长度为5.1米，宽度为1.48米，雨棚顶部距离原告所有的窗户下框50余厘米。经现场测量，该数据与实际安装雨棚成品相符。该雨棚顶部现铺设有消音棉及防盗刺，被告另在雨棚下方安装有监控探头2台。2018年11月1日，镇江市规划局出具的《关于市防违办防控和查处违法建设商请认定函的回复》中，关于案涉的上河御府11幢103室安装雨棚的情况认为雨棚具有防雨功能，在我市安装雨棚带有一定的普遍性，如安装雨棚影响到他人的合法权益，建议依据《中国人民共和国物权法》及物业管理等相关法律法规通过司法等途径排除妨碍。2019年4月29日，原告委托江苏金荣恒顺律师事务所律师刘晶晶向被告发出律师函一份，认为被告所安装的雨棚距离原告阳台过近，为原告的生活环境造成了不良影响，要求被告拆除雨棚、排除妨害。后因被告未及时拆除，原告遂提起诉讼。 以上事实，有现场勘查笔录、原告方提交的照片、被告提交的安装示意图、照片等及当事人陈述予以证实。 本院认为,不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害社会公共利益及他人的合法权益。被告安装的雨棚位置属于相邻业主公共外墙区域，在使用前应当征得相关权利人的同意。安装雨棚虽有一定的防雨功能，但其亦提升了相邻业主在人身、财产安全方面存在的潜在风险，对原告既有的居住环境产生了不利影响，原告主张被告拆除雨棚、排除妨碍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱彦伟于本判决生效之日起十日内拆除位于镇江市窗户下方的玻璃雨棚（具体规格为从雨棚西侧起算长度为5.1米，由被告朱彦伟所有部分）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取计40元，由被告朱彦伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后之日起十日内将案件受理费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年八月六日 法官助理 叶 婧 书 记 员 李 雯 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 上诉须知 （2019）苏1111民初2748号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年八月六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初13号 原告司某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告灵武市人民政府。 法定代表人马某，市长。 委托代理人林某，该政府工作人员（特别授权）。 委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告司某要求被告灵武市人民政府收回树木及支付补偿款一案中，原告司某于2019年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告司某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告司某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告司某负担。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月二十一日 书记员 段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3290号之三申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司。法定代表人顾智弢。被执行人尤建华，男。被执行人蒋秀丽，女。被执行人尤睿，男。被执行人苏州爱心企业服务有限公司。法定代表人尤建华。被执行人苏州趣普仕绿色果蔬有限公司。法定代表人尤建华。被执行人江苏爱心企业服务有限公司。法定代表人尤建华。被执行人江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司。法定代表人蒋秀丽。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尤建华、蒋秀丽、尤睿、苏州爱心企业服务有限公司、苏州趣普仕绿色果蔬有限公司、江苏爱心企业服务有限公司、江苏东方华源消毒灭菌技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，本院已根据申请执行人申请立案执行。执行过程中查明，本案在诉讼过程中依据(2017)苏0505民初1060号民事裁定书立(2017)苏0505执保78号执保案件冻结了被执行人苏州爱心企业服务有限公司开设于苏州农商银行账号，开设于中国银行的银行账户共两个；执行过程中本院依据（2018）苏0505执3290号执行裁定书查封了苏州爱心企业服务有限公司名下车辆共十六辆。现查明，2019年3月29日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506破申18号民事裁定书，依法受理对被执行人苏州爱心企业服务有限公司的破产申请，并于2019年4月1日指定江苏久顺律师事务所担任管理人，现该管理人向我院提出解除被执行人名下上述银行账户、车辆冻结查封的申请。本院认为，人民法院受理破产申请后，对债务人采取的保全措施应当予以解除，现破产管理人向我院提出解除冻结、查封的申请，故应予以准许。现依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏州爱心企业服务有限公司名下银行账户的冻结。二、解除对被执行人苏州爱心企业服务有限公司名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月二十九日书记员  杭 琪
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3769号原告：马爱林，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营区龙居镇盐坨村民委员会。住所地：东营区龙居镇盐坨村。法定代表人：刘锋，主任。原告马爱林与被告东营区龙居镇盐坨村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。经审查，被告东营区龙居镇盐坨村民委员会的名称错误。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉的主体错误，不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马爱林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  杨美香二〇一九年八月十九日书记员  于 芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2984号 原告：四川中亚吉特能源科技有限公司，住所地：成都市温江区光华大道。 法定代表人：易全舟。 委托诉讼代理人：叶虎，重庆歌乐律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈建，重庆歌乐律师事务所律师，一般授权代理。 被告：廖丰，男，汉族，1982年10月21日出生，住四川省成都市武侯区。 原告四川中亚吉特能源科技有限公司(以下简称中亚吉特公司)与被告廖丰劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚吉特公司委托诉讼代理人陈建，被告廖丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亚吉特公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销成温劳人仲委裁字【2019】第85号《仲裁裁决书》，原告无需向被告支付工资报酬51443元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告与被告签订《劳务合同》，双方约定被告为原告提供技术部相关劳务，劳务费用为10000元每月，合同期限为2018年6月19日至2018年9月30日。合同期满后，根据被告工作情况，原告与被告已进行了劳务费用结算。成温劳人仲委裁字【2019】第85号《仲裁裁决书》未查明本案基本事实，所作出的相关认定不具有事实和法律基础，原被告双方并不具有劳动合同关系，双方建立的系劳务合同关系。 被告廖丰辩称，原被告属于劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告两倍工资。要求原告支付赔偿金、误工费、律师费。 经审理查明，2018年6月15日，中亚吉特公司向被告发送入职通知书电子邮件，邀请被告入职生产技术部代理部长，试用期2个月，工资待遇按公司相关制度及岗位薪酬等级标准规定执行。2018年6月18日，原被告签订劳务合同，期限自2018年6月19日至2018年9月30日，被告承担的劳务内容为技术部相关工作，劳务报酬每月10000元。2018年7月26日，中亚吉特公司任命被告为副总经理。2018年12月10日，被告因个人原因离职。原告支付被告工资共6224元。 2019年1月9日，被告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付2018年6月18日至12月10日工资107700元。该委员会裁决原告支付被告工资51443元。 上述事实，有电子邮件截图，劳务合同、任命书、银行流水、仲裁裁决书等证据在卷予以证实。 本院认为，虽然原被告签订劳务合同，但根据被告提交的入职通知书、任命通知书，足以证实被告接受原告管理，行使相应职权，从事原告安排的有报酬的劳动，双方自2018年6月18日起具有劳动关系，原告诉称费用已结算无证据证明，原告应当按照劳务合同约定的每月10000元标准支付劳动报酬51443元。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资，赔偿金等未经仲裁前置程序，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告四川中亚吉特能源科技有限公司的诉讼请求； 二、原告四川中亚吉特能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖丰工资51443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川中亚吉特能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年八月十九日 书记员  刘璨
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初69号原告大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人杜豹，总经理。委托代理人徐斌，男，1973年5月2日生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。被告李文海，男，1989年11月4日生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大连源盛投资咨询有限公司与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连源盛投资咨询有限公司的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李文海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连源盛投资咨询有限公司诉称，原、被告双方于2015年5月15日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款，所借款项用于购买“蔚蓝国际”房屋，同时约定了还款日期，并约定被告在没有按时偿还借款时，应按合同约定支付原告借款利息及滞纳金。现被告没有按照借款协议约定的还款日期进行偿还借款，目前尚有80000元借款没有归还。被告拖欠借款的行为不但违反合同约定，且给原告的资金周转带来了严重困难和经济损失，经多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金80000元及利息、违约金（自2015年6月9日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算，以80000元为基数）。被告李文海未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告双方于2015年5月15日签订《借款协议》约定，被告向原告借款80000元用于购买大连东兴置业有限公司开发的“蔚蓝国际公馆”1单元22层1号房屋，所借款项用于支付首付款。被告应于2015年8月25日前偿还20000元，于2015年11月25日前偿还20000元，于2016年2月25日前偿还20000元，于2016年4月25日前偿还20000元。如被告按约定还款，借款无息。如被告任何一期逾期还款，原告有权立即解除合同，并要求被告清偿全部借款，被告应对全部借款从借款日起按月利率7‰标准支付利息并按日千分之一标准支付未偿还借款部分的违约金。协议签订后，原告于2015年6月9日通过银行转账方式向被告转款80000元。《借款协议》约定的还款日到期后，被告未向原告还款80000元。本院所确认的上述事实，有《借款协议》、借据、中国建设银行单位客户专用回单等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告未按约定还款构成违约，应承担还款义务及相应违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借款协议》约定了利息和违约金，相关司法解释规定，借款既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的标准。本案中，《借款协议》约定的利息与违约金利率标准之和已超年利率24%,本院调整为被告应支付原告的利息、违约金按年利率24%的标准计付。超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文海于本判决生效之日起十日内偿还原告大连源盛投资咨询有限公司借款本金80000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年6月9日起，至欠款实际清偿之日止，以实际未清偿本金为基数，按年利率24%的标准计付）。如被告李文海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，保全费1045元，公告费600元，合计4013元（原告已预交），由被告李文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 孙 梅人民陪审员 李 鹏人民陪审员 王爱华二〇一九年八月五日书 记 员 艾 莎
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初899号原告：吕云凤，女，1966年6月28日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：王会平，男，1964年7月20日出生，汉族，现住营口市老边区，系原告丈夫。被告：温福舟，男，1967年5月26日出生，汉族，现住营口市老边区。原告吕云凤与被告温福舟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王会平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院确认房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年9月18日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于营口市老边区，面积120.56平方米房屋出售给原告，价款75000元。后被告未协助办理房屋过户手续，原告因此诉至法院，请依法判决。被告未作答辩。经审理认定事实如下：原告系营口市老边区村民，2006年9月18日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于营口市老边区，面积120.56平方米房屋出售给原告，价款75000元，被告以温福洲的名字在房屋买卖合同上签字，被告也是以温福洲的名字办理的房屋所有权证。后被告将该房屋所有权证交给原告，但双方未办理房屋过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当协助原告办理该房屋产权变更登记，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕云凤与被告温福舟在2006年9月18日签订的房屋买卖合同有效。二、被告温福舟协助原告吕云凤办理位于营口市老边区，面积120.56平方米房屋过户手续。上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  赵 鑫二〇一九年八月五日法官助理赵世超书记员栾景颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1328号 原告：贵港市盛林建筑设备租赁有限公司。住所地：广西贵港市港北区友谊大道东侧德宝花城S-5幢6号。统一社会信用代码：91450802MA5MRN2U4M。 法定代表人：唐华林，该公司经理。 被告：王翔，男，1980年4月25日出生，住四川省西充县。 原告贵港市盛林建筑设备租赁有限公司与被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，因被告下落不明，于2019年6月27日转入普通程序。原告贵港市盛林建筑设备租赁有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已向其支付了尚欠货款为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵港市盛林建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费818元，减半收取计409元，由贵港市盛林建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  吴永红 二〇一九年八月一日 书 记 员  黄路瑶
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执708号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托诉讼代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：杨桂福，男，1973年10月22日出生，汉族，住肇庆市广宁县排沙镇。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人杨桂福追偿权纠纷一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18216号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案受理。 经查明，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司提交的《借款服务合同补充协议》第四条约定：“因原合同、本补充协议引起的或与原合同、本补充协议有关的争议，双方均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理……”。上述协议的落款分别为“杨桂福”、“深圳天道计然金融服务有限公司”，深圳天道计然金融服务有限公司有在其名称上加盖公章，“杨桂福”为打印字体，没有当事人的签字确认。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”,“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中的《借款服务合同补充协议》只有申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司单方在落款处加盖公章，而被执行人杨桂福没有在落款处签字确认，即该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款服务合同补充协议》没有成立、生效，那么该协议第四条约定也并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳天道计然金融服务有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月八日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执738号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：蒲建明，男，汉族，1989年8月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何跃，女，汉族，1984年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与蒲建明、何跃借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒲建明的银行存款17124.45元，冻结期限为一年； 需要续行冻结、查封的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月十二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1169号申请执行人顾强被执行人江小东本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2145号民事判决书，责令被执行人江小东履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江小东在金融机构、其他单位的存款、收入22515（执行费234元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一九年八月二十七日书记员  梁 希
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3699号原告：莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社，住所地莒县小店镇赵家崮西村，统一社会信用代码N2371122MF007627XW。法定代表人：赵焕勋，该合作社主任。委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱宝玲，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：陈有玲，女，1965年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社（以下简称赵家崮西村股份合作社）与被告陈有玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家崮西村股份合作社作社的委托诉讼代理人朱玉忠、朱宝玲，被告陈有玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家崮西村股份合作社向本院提出诉讼请求：判令陈有玲支付土地承包费1560元及利息。审理过程中，赵家崮西村股份合作社放弃利息请求。事实和理由：陈有玲自2015年承包集体土地至2017年，共拖欠承包费1560元，陈有玲拖付至今，请求依法判决。陈有玲辩称，陈有玲的丈夫赵庆国已经将承包费付清，因赵庆国去年去世，陈有玲不清楚该账目。本院经审理认定事实如下：陈有玲承包莒县小店镇赵家崮西村土地，双方均认可陈有玲已缴纳2018年度土地承包费，但双方对2018年度前的土地承包费存在争议，陈有玲认可欠土地承包费900元。陈有玲称赵家崮西村股份合作社欠其钱，要求抵账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵家崮西村股份合作社主张陈有玲欠2015年度至2017年度土地承包费1560元未付，陈有玲仅认可其中900元，赵家崮西村股份合作社作为集体经济组织，应当在经管站下账保存土地承包费收费凭证，即对向村民收取的承包费，应当留有凭证存根，其作为证据保有的优势一方，其未提供土地承包费的收费标准、收费金额、承包费变更合同等证据，应承担举证不能的不利后果，欠缴土地承包费金额应以陈有玲自认金额为准。陈有玲所称欠账问题，与本案不属于同一法律关系。综上，赵家崮西村股份合作社的诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈有玲于本判决生效后十日内向莒县小店镇崮西社区赵家崮西村股份经济合作社支付土地承包费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈有玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年八月十九日书记员  庄绪庆书记员  韩志龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4249号原告刘某。原告陈某，系原告刘某之妻。委托代理人王孝军、艾璇河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司（以下简称廊坊港升地产公司）。法定代表人张理民，总经理。委托代理人沈瑞先，河北展坤律师事务所律师。原告刘某、陈某与被告廊坊港升地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王孝军，被告廊坊港升地产公司的委托代理人沈瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告已付购房款120万元及利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区房屋出售给二原告，房屋面积116平方米，房屋价款总额120万元。原告于当日将120万元购房款交付被告。2019年3月22日双方签订交房协议，在交房当日原告发现该房屋已有人居住，且居住人李超主张被告早已将涉案房屋出售给他，原告于是向廊坊市公安局广阳分局报案。被告故意隐瞒房屋已出卖给第三人的事实，应返还原告已付购房款及利息、赔偿损失，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告廊坊港升地产公司辩称，我方不存在将涉案房屋出售给第三人的情形，更未故意隐瞒事实，不同意解除与原告签订的购房合同、返还购房款及利息，更不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下：2018年7月13日，原告刘某、陈某与被告廊坊港升地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXX），合同约定被告将位于廊坊市广阳区房屋出售给二原告，房屋面积116平方米，总价款120万元。同日，原告将全部购房款交付被告，被告出具了收款收据。2019年3月22日，原告与被告签订《交房协议书》，原告办理入住手续，并与被告公司所属廊坊市港升物业服务有限公司签订《港升美丽园前期物业服务协议》。当日，原告收房时发现该房已被李超占有使用，造成双方发生争执，原告陈某受伤。报警后，经公安机关做出处理结论“让李超拿着购房手续尽快找开发商解决，告知陈某就退款事宜找开发商解决或到法院起诉开发商”。现涉案房屋仍在李超占有使用中。另查明，2014年4月14日，被告廊坊港升地产公司与李超签订商品房认购协议，认购房号为X-X-XX，并缴纳认购定金225000元。2017年2月20日，李超与被告协商将原认购房屋调整到X-X-XXX号房（即涉案房屋），并约定按照原单价执行，总房价为731808元，阁楼50000元，还约定“先缴纳人民币10万元，剩余款项人民币124459元于2017年3月20日补齐并予以更换合同。逾期不补款，廊坊市港升房地产开发集团有限公司有权对该房屋进行处理并转售他人。”本院认为，一、2017年2月20日，被告廊坊港升地产公司与李超协商将原认购房屋调整到X-X-XX号（即涉案房屋），还约定了尾款及更换合同、违约责任等事宜。2018年7月13日，被告又将涉案房屋出售给原告刘某、陈某，并签订《商品房买卖合同》。为此，被告在与二原告签订《商品房买卖合同》时对涉案房屋仍与李超存在房屋买卖合同关系应当知情。二、涉案房屋所属小区前期物业系被告所属公司管理，故被告对他人占有使用涉案房屋亦应知情。三、被告作为商品房开发销售商应首先解除与李超之间的房屋买卖合同关系，确定涉案房屋权属不存在瑕疵，才能再次予以出售。而被告在明知与他人尚未解除房屋买卖合同关系，涉案房屋存在权属瑕疵，他人已占有使用的情况下转嫁风险，将涉案房屋再次出售与原告，致使原告交付购房款后，却无法占有使用，并发生争执造成受伤的严重后果。综上，被告隐瞒所售房屋已出卖给第三人的事实，从而致使二原告无法实现合同目的取得涉案房屋。被告违背社会诚信，具有主观恶意，不仅应当返还二原告已付购房款及利息，根据法律规定亦应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为此，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同关系；要求被告返还已付购房款120万元及利息并赔偿已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、解除原告刘某、陈某与被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司返还原告刘某、陈某已付购房款120万元及利息（自2018年7月13日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司赔偿原告刘某、陈某120万元；上述二、三项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年八月十二日书记员  刘 磊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4574号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108.110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：林凯宁，男，1987年5月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告林凯宁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告林凯宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2014年5月31日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××50的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年8月21日，拖欠领用卡本金43138元、利息3859.48元、逾期还款违约金2319.45元、手续费460元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年8月21日，共计49776.93元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、机动车资料查询（结果）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告林凯宁没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2014年5月31日向原告申领了卡号为62×××50的信用卡。截止至2018年8月21日尚欠信用卡欠款本金43138元、利息3859.48元、手续费460元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金2319.45元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期总金额×分期的期数×分期手续费0.6%/期/月。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金43138元、利息3859.48元、手续费460元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林凯宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金43138元、利息3859.48元、手续费460元（2018年8月22日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044.42元，由被告林凯宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  钟广成二〇一九年八月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复47号申请复议人（案外人)：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大南路，统一社会信用代码：91520328596366985C。法定代表人：汪兴玉，经理。被申请复议人（申请执行人）：胡相德，男，汉族，1965年1月21日生，住重庆市开县汉丰滨湖中路65号1幢2单元3-2。被申请复议人（被执行人）：贵州铭颢建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室，统一社会信用代码：915205023143254306。法定代表人：谢明浩，经理。申请复议人贵州鼎瑞房地产开发有限公司因与贵州铭颢建设有限公司、胡相德执行异议一案，不服贵州省赤水市人民法院(2019)黔0381执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。复议申请人贵州鼎瑞房地产开发有限公司的复议请求：一、请求撤销贵州省赤水市人民法院(2019)黔0381执异11号执行裁定；二、请求解除对位于贵州省××县湄江国际一期一号楼1-20-3号、1-22-3号房、湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房的查封等执行措施。三、在复议中申请人对执行裁定不服的情况下，有权提起执行异议之诉。事实和理由：一、赤水市人民法院对异议人的执行行为违法，依法应解除该执行行为，赤水市人民法院查封的房屋属于登记在异议人名下的不动产，故赤水市人民法院的查封行为违反有关规定，应当予以解封。二、赤水市人民法院对异议人的执行标的违法，依法应予以解除部分查封，根据法律文书确定的债权额仅为500,000.00元，而赤水市人民法院查封异议人位于贵州省××县湄江国际的五套房屋价值共计1,600,000.00元，明显属于超标的查封，故应部分解除查封。三、赤水市人民法院查封位于贵州省××县湄江国际的五套房屋属于异议人和其他人所有，而不属于被执行人贵州铭颢建设有限公司所有：1、查封的湄江国际一期一号楼1-20-3归张忠旭所有，属于拆迁安置房；2、查封的湄江国际一期一号楼1-22-3归姚其明所有，属于拆迁安置房；根据《湄潭县四小片区旧城及棚户区改造指挥部协议还房结算书》，前述两套住房均属于安置住房，应归还给张忠旭、姚其明，赤水市人民法院的查封行为会给拆迁户、指挥部以及湄潭县人民政府造成不和谐不稳定的社会不良局面。四、赤水市人民法院查封的湄江国际一期四号楼4-3-4、4-3-5、4-12-4号房属于异议人贵州鼎瑞房地产开发有限公司所有，根据《联合开发房地产合同书》和《合作利益分配申请》的约定，湄江国际一期三、四号楼三楼商业及住房由异议人贵州鼎瑞房地产开发有限公司与被执行人贵州铭颢建设有限公司各占50%，赤水市人民法院查封的湄江国际一期四号楼4-3-4、4-3-5、4-12-4号房属于分配给异议人的财产，现异议人已将该房屋对外出售，赤水市人民法院的查封行为将导致购买方与异议人解除合同，并要求异议人做出赔偿，会给异议人造成巨大的损失。本院认为，执行异议裁定适用法律错误，程序违法，且对当事人的异议请求存在遗漏审查的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院(2019)黔0381执异11号执行裁定；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年八月五日书记员  张 瑜
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初4681号 原告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢4楼B区407室。 法定代表人：李雷钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王琰，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所实习律师。 被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢猛，该公司员工。 被告：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿电路88号。 法定代表人：章春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕，该公司员工。 被告：苏州高新金鹰商业广场有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路298号。 法定代表人：张文煜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明星，上海康程律师事务所实习律师。 本院受理原告上海雷港建筑工程有限公司与被告上海宝冶集团有限公司、上海宏金设备工程有限公司、苏州高新金鹰商业广场有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告上海宏金设备工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告上海宏金设备工程有限公司之间并非建设工程分包合同纠纷，而是劳务分包合同纠纷。原告的诉求是要求被告上海宏金设备工程有限公司支付劳务费，就双方劳务费支付事宜，双方签订了《款项抵扣协议》，包括案涉项目都明确规定了若有争议可向上海宏金设备工程有限公司所在地人民法院即上海市金山区人民法院提起诉讼。另原告提交起诉材料中的证据一《脚手架搭拆及租赁合同》为被告上海宏金设备工程有限公司与被告上海宝冶集团有限公司签订的，原告并非是合同相对方，实际上被告上海宏金设备工程有限公司与原告之间只是劳务分包的关系，故双方之间的争议并非专属管辖范围，故应由被告住所地即上海市金山区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程分包合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。本案案由为建设工程分包合同纠纷，故本案纠纷应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于苏州新区金鹰广场，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，故本案应由本院专属管辖。被告上海宏金设备工程有限公司虽认为原告与被告上海宏金设备工程有限公司之间协议约定管辖，但是当事人之间对管辖权的协议约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定。另外，当事人在民事诉讼过程中应当遵循诚实信用的基本原则，该原则要求当事人在行使提起管辖权异议的权利时，必须对自己拟提出的异议请求存在合法合理的异议理由，同时考量自身提起管辖权异议的必要性程度，诚实行使自己的诉讼权利，遵守应当履行的诉讼义务。如果恶意提起管辖权异议或通过管辖权异议制度拖延诉讼、浪费司法资源，违背了管辖权异议制度的价值取向和诚实信用原则，应当受到法律惩罚。综上，被告的管辖权异议没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告上海宏金设备工程有限公司对管辖权提出的异议。 被告上海宏金设备工程有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告上海宏金设备工程有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  赵延丽 二〇一九年八月二十四日 书记员  吴 霞