福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3321号 原告：王兰康，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：胡善呀，男，1985年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：戴必添，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：戴圣良，男，1981年9月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。 三被告共同委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所执业律师。 原告王兰康与被告胡善呀、戴圣良、戴必添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王兰康，被告胡善呀、戴圣良、戴必添的共同委托诉讼代理人周小洪到庭参加诉讼；第二次开庭原告王兰康及其委托诉讼代理人潘岁来，被告胡善呀、戴圣良、戴必添的共同委托诉讼代理人周小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兰康向本院提出诉讼请求：1.胡善呀偿还王兰康借款500000元及利息（利息按2%计算至付款之日止，暂计至2019年4月23日为230000元）；2.戴必添和戴圣良对债务承担连带偿还责任。审理过程中，王兰康申请变更诉讼请求：1.胡善呀、戴必添立即偿还王兰康借款324000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.戴圣良对胡善呀、戴必添的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月至2018年5月间，胡善呀多次向王兰康借款，包括于2016年5月16日向王兰康借款500000元、于2017年3月2日向王兰康借款500000元等，戴必添、戴圣良多次为被告胡善呀的债务提供担保。2018年6月27日，胡善呀、戴必添共同确认尚欠王兰康借款360000元，并与王兰康约定：自2018年7月5日起至2019年6月5日止，胡善呀、戴必添应于每个月的5日每人偿还4000元；自2019年7月5日起至2021年6月5日止，胡善呀、戴必添应于每个月的5日每人偿还5500元。戴圣良自愿为胡善呀、戴必添的上述债务提供担保。然而，自2018年7月至今，胡善呀仅支付16000元，戴必添仅支付20000元，胡善呀、戴必添尚欠王兰康借款324000元。 胡善呀、戴圣良、戴必添辩称，债务已经全部清偿。2016年5月16日至2017年3月2日期间，胡善呀向王兰康多次借款，双方约定胡善呀以星光大道超市每天营业收入刷卡至王兰康账户，不足6100元的部分通过戴必添账户补足，超过6100元的部分，王兰康在收款次日返还。胡善呀通过约定的还款方式已经全部偿还所有借款本金，并按月利率2%支付利息合计125621元，合计多付给王兰康497347.5元。对于微信聊天记录的真实性无异议，但是本案中存在高额的利息，所以王兰康与胡善呀、戴必添才会在微信中一直商量如何还款。微信内容虽然有体现胡善呀、戴必添存在欠款，但是所欠款项实为所欠的高额利息，应不予支持。假设胡善呀有本息尚未偿还，最后一份借款合同签订于2017年3月2日，还款期限为2017年8月29日。而王兰康时至今日才起诉戴必添、戴圣良，根据《担保法》第二十六条之规定，担保人戴必添、戴圣良也不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(见附1)，本院组织当事人进行了质证。对各方的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日起，胡善呀多次向王兰康借款。2018年6月27日，胡善呀、戴必添通过微信向王兰康确认：“2018年7月5日到2019年6月5号，戴必添、何胡善呀每个月5号每人还4000元，2019年7月5日到2020年6月5日，每个月5号分别还5500元，2020年7月5日到2021年6月5日，每个月5号分别还5500元”，合计欠款为360000元。至起诉之前，胡善呀、戴必添已偿还36000元，尚有324000元未还清。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡善呀、戴必添向王兰康的借款尚有324000元未还清，事实清楚，债权债务关系明确，胡善呀、戴必添负有返还责任。胡善呀、戴必添辩称通过戴必添银行转账、星光大道超市每日营业收入刷卡至王兰康账户，至起诉前已还清，但其提供的证据不足以证明其已履行还款义务，故其答辩意见没有事实依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，王兰康要求胡善呀、戴必添支付未返还借款按年利率6%计算的利息之诉求，于法有据，予以支持。本案中王兰康要求戴圣良承担连带清偿保证责任依据是双方于2016年5月16日签订的借款合同，但该借款合同中双方约定借款期限至2016年8月23日，王兰康于2019年5月14日才起诉。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故王兰康无权要求戴圣良对本案债务承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡善呀、戴必添应于本判决生效之日偿还原告王兰康借款本金324000元及利息（从2019年5月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计息）； 二、驳回原告王兰康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告胡善呀、戴必添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄振勤 二〇一九年八月九日 书记员  卢世景 附1：本案证据目录 原告王兰康提交证据如下： 证据一：身份证2份、驾驶证1份； 证明原、被告主体适格。 证据二：借款合同3份、银行转账凭证； 证明胡善呀、戴必添向王兰康借款的部分事实。 证据三：微信聊天记录3份、视听资料1份； 证明：胡善呀、被告戴必添于2018年6月27日共同确认尚欠王兰康借款360000元，并与王兰康约定：自2018年7月5日起至2019年6月5日止，胡善呀、戴必添应于每个月的5日每人偿还人民币4000元；自2019年7月5日起至2021年6月5日止，胡善呀、戴必添应于每个月的5日每人偿还5500元。 证据四：建设银行转账明细； 证明自2018年7月至今，胡善呀偿还16000元，被告戴必添偿还20000元。 被告胡善呀、戴必添、戴圣良提交的证据如下： 证据一：戴必添工行宁德分行营业部转账收款凭证； 证明：2016年5月16日王兰康与胡善呀签订借款合同，约定借款500000元，王兰康实际交付借款只有476500元。 证据二：戴必添工行宁德分行营业部借记卡账户历史明细清单； 证明2016年8月17日胡善呀向王兰康借款500000元，王兰康实际交付借款只有457660元。 证据三：戴必添建行宁德分行DCC历史流水-P3； 证明2017年3月2日王兰康与胡善呀签订借款合同，约定借款500000元，王兰康实际交付借款只有379064元。 证据四：福建省天耀电子科技有限公司证明； 证明宁德市蕉城区星光大道超市刷卡机在福建省天耀电子科技有限公司办理，刷卡机的客户就是宁德市蕉城区星光大道超市，小票商户号：833403054110335，银行商户号：833403054110335，终端号：61856037，结算卡号为王兰康的工商银行6212261408004058180。2016年5月17日至2016年8月16日，王兰康通过POS机刷卡收款合计为1005864元；2016年8月17日至2017年12月8日，王兰康通过POS机刷卡收款合计为2135351.01元。 证据五：王兰康的中国工商银行卡复印件； 证明王兰康提供工商银行卡，办理刷卡机结算卡绑定收款业务。 证据六：福建省天耀电子科技有限公司刷卡记录清单， 证明由福建省天耀电子科技有限公司出具的刷卡收款详单，2016年5月17日至2016年8月16日王兰康通过刷卡机收款合计为1005864元；2016年8月17日至2017年12月8日，王兰康通过刷卡机收款合计为2135351.01元。 证据七：戴必添工行借记卡历史明细单（卡号为62×××65）； 证明对于要补足6100元的部分，通过戴必添的中国工商银行转账支付给王兰康（王兰康的收款银行卡号62×××33），截止2016年7月29日计10209.91元。 证据八：戴必添工行借记卡历史明细单（卡号为62×××65）； 证明对于要补足6100元的部分，通过戴必添的中国工商银行转账支付给王兰康（王兰康的收款银行卡号62×××33），在2016年8月3日支付2842.33元，8月6日支付1567.27元，合计4409.6元。 证据九：戴必添工商银行借记卡历史明细单（卡号为62×××02）； 证明2016年5月17日至2016年8月16日，对于星光大道刷卡返还超过6100元部分，再由王兰康返还至戴必添工行账户，合计返还金额为：465233.43元。 证据十：戴必添工商银行借记卡历史明细单（卡号为62×××02）； 证明2016年8月19日至2016年11月14日，对于星光大道刷卡返还超过6100元部分，再由王兰康返还至戴必添工商银行账户，合计返还金额合计为：312046.23元。 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。