wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22417号原告：骆尚仁，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被告：北京市朝阳昊阳建筑工程公司第二分公司，营业场所北京市朝阳区孙河乡西店村北。负责人：臧成，总经理。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京市孙河农工商联合公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西店村南。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金浩，北京市盈科律师事务所律师。原告骆尚仁（以下简称原告）与被告北京市朝阳昊阳建筑工程公司第二分公司（以简称被告）、第三人北京市孙河农工商联合公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人王长江，被告、第三人委托诉讼代理人谭金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付我补偿款160万元，第三人对被告的上述给付义务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月26日，我和被告签订了一份《土地有偿使用协议书》，约定被告作为甲方，我作为乙方承租被告出租的位于北京市朝阳区孙河乡西甸村西一块2亩的土地，用于料场仓库使用，租赁期限10年，自2006年7月1日至2016年6月30日。该合同第六条第四款约定：协议期间内遇有整顿或乡、村规划改造及自然灾害等因素，致使不能履行协议时，无论承包期长短，协议自动解除。如有政策性补偿，征用单位对属于乙方投资的地上物给予补偿的，甲方享有20%，乙方享有80%的补偿。2009年，孙河地区启动拆迁腾退工作，我所承租的标的物被拆除。被告与腾退单位签订了补偿协议。经我了解，我的场地内应当属于我所有的160万元补偿款约被被告占有。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。涉案场地出租后，2009年被孙河乡腾退办腾退，截至目前，我公司亦未取得任何补偿款，因我公司当时转租给了两个次承租人，各方就补偿款分割事项未能达成一致意见，导致补偿款未发放。事实上，具体的补偿款数额我公司也不清楚。第三人述称：本案中，我公司并非为原、被告双方签订的租赁合同的一方当事人，也没有参与租赁合同的履行，我公司与该合同没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2006年6月26日，原、被告签订了一份《土地有偿使用协议书》，约定由原告承租被告出租的位于北京市朝阳区孙河乡西甸村西场地2亩的土地，用于料场仓库。该协议第6条第（4）款约定：“协议期限内遇有政府整顿或乡、村规划改造及自然灾害等因素（视为不可抗力）致使不能继续履行协议时，无论承包期长短，协议自动解除，必须坚决服从，及时清理场地。搬迁时，征用单位对属于乙方（原告）投资的地上物不给予补偿的，甲方（被告）也不负责对乙方损失进行赔偿，双方损失自负。如有政策性补偿，征用单位对属于乙方投资的地上物给予补偿的，甲乙按双方2/8分成；既甲方享有20%分成补偿，乙方享有80%分成补偿。”上述协议签订后，被告将租赁场地交付原告，原告在场地内建造了地上物。案件审理过程中，本院从孙河乡人民政府调取了2010年被告与北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室签订的一份《协议书》，该协议书约定被告在腾退范围内有建筑面积2845.73平方米，该协议第二条约定：“1、实际经营面积房屋价款2552869元；2、其他设施价款160397元；3、停产停业补助2191212.1元；（停产停业补助面积2845.73平方米）；4、搬迁补助71143.25元（搬迁补助面积2845.73平方米）。合计4975621.35元。”原、被告双方均认可原告承租的场地在上述腾退协议约定的腾退范围内。原、被告双方认可在法院调取的上述协议所依据的现状图中，其中1号房屋的一半、2号、3号、4号、9号房屋以及8号房屋的一半系原告出资建造，上述房屋总面积为1664.81平方米。2016年11月23日，被告向孙河乡土地腾退办公室发出了一份《拆迁补偿款暂缓支付申请》，该申请载明：“孙河乡土地腾退办：因我公司现在正在进行公司注销审计，债权债务尚在审计阶段，故申请孙河乡土地腾退办暂缓支付昊阳第二分公司办公室拆迁补偿款。”截至本案庭审结束，被告尚未按照上述腾退补偿协议取得补偿款。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《土地有偿使用协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，在原告承租场地后，经双方确认，原告建造了1664.81平方米的地上物。2010年，上述场地涉及政府组织的腾退时，被告与相关的腾退部门签订了腾退补偿协议，该腾退补偿协议中涉及原告出资建造的地上物腾退，现原告基于其与被告签订的《土地有偿使用协议书》的约定，要求被告给付腾退补偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应当给付的具体数额，本院将根据原告建造地上物的面积、评估报告以及《土地有偿使用协议书》中约定的比例在原告主张范围内予以确定。关于原告要求第三人承担连带给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张地上物以外的补偿款项的诉讼请求，本院认为没有合同依据，本院不予支持。综上，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳昊阳建筑工程公司第二分公司于本判决生效之日起七日内给付原告骆尚仁补偿款一百二十六万九千八百零八元四角九分；二、驳回原告骆尚仁的其他诉讼请求。案件受理费九千六百元，由原告骆尚仁负担一千四百八十六元（已交纳），由被告北京市朝阳昊阳建筑工程公司第二分公司负担八千一百一十四元（于本判决生效之日起七日内给付原告骆尚仁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40336号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹。被告：洪碧聪，女，1984年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。原告上海联昌物业管理有限公司诉被告洪碧聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3,932.50元；2、判令被告支付违约金3,932.50元(因违约金金额大于欠费本金，仅按照欠费本金主张)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋业主，原告系该房屋所在小区的物业管理单位。被告自2015年9月起拖欠物业费未付，原告多次催缴，被告至今拒不支付。原告上海联昌物业管理有限公司为其主张提供如下证据材料：1、《物业服务合同》，证明原告经业委会聘请成为上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区的物业管理单位，服务期限自2015年9月1日至2020年8月31日。合同约定高层住宅物业收费标准为每月每平方米1.45-1.75元。证据2、《上海市不动产登记薄》，证明被告系上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积81.25平方米。证据3、关于调整物业费的通告，证明物业费自2017年1月1日起，调整为1.35元每月每平方米。被告洪碧聪辩称：被告在涉案小区内有多套房屋，物业费一直由在该小区内拥有商铺和酒店的上海鸿亿酒店管理有限公司(李小女为股东及实际控制人，李小女与洪碧聪系母女关系)支付，即九套房屋加上上海鸿亿酒店管理有限公司的商铺和酒店的物业费打包价为每月一万元，由上海鸿亿酒店管理有限公司支付给物业公司，实际2015年9月起上海鸿亿酒店管理有限公司均按每月一万元向原告付款，原告并开具了发票。原告自进驻涉案小区以来，被告从未以个人名义向原告支付过物业费，原告也未向被告个人催讨过物业费。2016年7月起，因双方打包价未谈妥，故至今未付物业费。现被告仍愿按原先约定的打包价支付相关物业的物业费。被告洪碧聪向本院提交如下证据材料：证据1、工商登记信息、居民户口薄，证明案外人上海鸿亿酒店管理有限公司的股东之一是李小女，其与洪碧聪是母女关系。案外人上海鸿亿酒店管理有限公司统一打包价支付了母女俩在涉案小区内的九套房屋的物业费。证据2、函(两份)、快递单，证明原告向案外人上海鸿亿酒店管理有限公司催缴物业费，物业费每月一万元。原告寄出的快递单上收件单位名称是上海鸿亿酒店管理有限公司，收件人为李小女，说明原告对上海鸿亿酒店管理有限公司和李小女的关系是知晓的。证据3、发票、付款凭证，证明原告向上海鸿亿酒店管理有限公司出具了发票，该公司一直按每月一万元的金额向原告支付物业费直至2016年6月。证据4、证人姜金凤的证人证言，证人原系原告单位的工作人员，其可证明上海鸿亿酒店管理有限公司每月一万元的物业费，系包括九套房屋、商铺和酒店在内的打包价。经质证，被告对原告提供的物业合同的正本没有异议，但无法确认该合同是否与业委会备案的一致，继而无法确认合同的真实性；对证据2的真实性没有异议，关联性不予确认；证据3因没有原件，故不予认可。原告对被告提供的证据1有异议，对上海鸿亿酒店管理有限公司内部情况不清楚，洪碧聪与李小女的母女关系之前也不知晓；证据2因是当庭提交，需核实；证据3的真实性没有异议，但收取的一万元只是预付款性质，且也不包括公司之外的个人房产。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告与上海市浦东新区潍坊街道陈家宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落位置：浦东新区潍坊西路XXX弄XXX-XXX号、浦东南路1466弄69、70号的物业进行物业管理。其中高层按建筑面积1.45～1.75元/月·平方米向业主收取物业管理费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月最后日履行交纳义务，逾期交纳的，按每日3%的比例支付违约金。合同为期五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日。被告洪碧聪系该小区即潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室权利人，房屋建筑面积81.25平方米。2016年12月前原告实际按建筑面积1.00元/月·平方米收取物业费，2017年1月起实际按建筑面积1.35元/月·平方米收取物业费。被告洪碧聪自2015年9月起未支付该房屋的物业管理费。本院认为：原告依据与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告物业所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然原告未能提供物业费调价通告的正本，致该通告的真实性无法确认，但其实际收取的物业费，并未超过物业服务合同约定的标准，故对原告主张的物业管理费，本院予以支持。被告辩称涉案房屋的物业费已由案外人上海鸿亿酒店管理有限公司在该公司应付的物业费(打包价)中一并支付，但对此无足够的证据证实，仅凭被告与该公司股东的母女关系及原物业工作人员的口头陈述，本院无法采信。被告拖欠物业费的行为构成合同违约，应依约承担违约责任，原告主张的违约金并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3,932.50元(房屋地址：潍坊西路XXX弄XXX号XXX、XXX室)；二、被告洪碧聪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金3,932.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告洪碧聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年八月二日书记员  何 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9263号 原告：吴梦颖，女，1995年8月30日出生，汉族，住银川市金凤区。 被告：张瑞萍，女，1970年10月31日出生，汉族，住银川市金凤区。 原告吴梦颖与被告张瑞萍租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴梦颖撤诉。 案件受理费28元（已减半收取），由原告吴梦颖负担。 审判员  雅娟 二〇一九年八月九日 书记员  王婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初820号原告：惠州华创新材有限公司（统一社会信用代码91441323566628868L），住所地惠东县白花镇联丰村。法定代表人：宋汉群。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志耀，广东江畔律师事务所实习律师。被告：沈某发，男，1962年4月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址湖北省仙桃市，原告惠州华创新材有限公司与被告沈某发买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州华创新材有限公司的委托诉讼代理人胡文军、方志耀到庭参加诉讼，被告沈某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州华创新材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告全额支付货款共计13188元及利息494.5元（利息以欠款数额13188元为基数,按银行同期贷款利率，自2018年4月20日起计至货款还清之日止，暂计至2019年1月20日，利息494.5元），两项合计13682.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应红板、青板、新红板等产品，被告通常以电话或者微信方式告知原告需求底片数量，原告按被告需要和要求送货至被告指定地点，经被告验收合格后如数入库。2014年期间，原告按被告要求分别于2014年8月9日、2014年10月16日、2014年10月24日向被告送货，货款分别为人民币41200元、30870元、35618元，三次共计货款人民币107688元。双方口头约定结算期间为月结，未约定具体的结算方式与违约金。在原告完成送货义务后，被告却未按约定及时支付货款。原告因货款事宜多次与被告协商催讨，自2014年10月24日起至2018年4月20日（最后一笔为4月20号支付人民币9500元），被告沈某发分多次共计向原告支付货款人民币94500元。之后再无往来发生，即截止至起诉之日，被告总计拖欠原告货款人民币13188元。现原告要求被告全额支付所拖欠的货款及利息，据此，按照我国相关法律的规定，结合本案件的事实，依法提起诉讼，望法院支持原告的请求，作出公平合理的判决。被告沈某发未作答辩，亦未提交任何证据。原告惠州华创新材有限公司对其主张提交如下证据：1.原告营业执照、法人身份证复印件、原告企业工商信息及企业名称变更信息、被告身份信息及企业工商信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.送货单，证明原告分三次向被告送货货款总值107688元；3.微信截图，证明被告于2018年4月20日向原告支付了一笔款项9500元。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州华创新材有限公司系经工商部门注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），原名称为惠州市泰源纸品有限公司，于2017年5月10日变更为现在的名称；经营范围：生产、销售纸板、PVC底片、塑胶粒、港宝胶片、热容胶片等。被告沈某发曾向原告购买鞋材纸板，原告根据被告的要求送货。2014年8月9日、2014年10月16日、2014年10月24日原告向被告送货三批，货款分别为41200元、30870元、35618元，合计107688元。被告分别在三张送货单上签名确认。被告收货后未及时付款，经原告催讨，被告陆续付款，最后一次于2018年4月20日通过微信支付了9500元。原告自认被告共支付货款合计94500元，仍欠13188元未付。此后，因被告没有付款，原告经多次催讨未果，于2019年2月12日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。在本案诉讼过程中，本院根据原告提供的被告沈某发的户籍住址，向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但未能送达。于是，本院依法通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料。本院认为，原告惠州华创新材有限公司主张与被告沈某发存在买卖合同关系，提供了被告沈某发签名的三张送货单为证，事实清楚，本院予以确认。根据三张送货单计算，货款合计为107688元，原告自认被告已支付94500元，扣除该款，被告尚欠13188元。双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付拖欠的货款13188元，理由充分，予以支持。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金或者利息，但被告未及时支付货款给原告，属于占用了原告资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的诉请，本案欠款利息应从原告起诉之日即2019年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告沈某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告沈某发于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款13188元，并从2019年2月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠州华创新材有限公司；二、驳回原告惠州华创新材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费560元，合计702元，由被告沈某发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  陈丽纯人民陪审员  梁才杰二〇一九年八月十二日法官助理林莉莎书记员熊志东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1782号原告：王海焘，男，汉族，1988年2月18日生，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告王海焘诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海焘的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海焘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年3月23日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-314”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告王海焘办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-314号车位的产权登记；二、驳回原告王海焘的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告王海焘承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年八月二十六日法官助理黄奕书记员许丽娟
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1480号之二申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省仁怀市高大坪乡，统一社会信用代码9152038291490741J。法定代表人：周尊敬，该支行行长。被执行人：徐书海，男，1954年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5047号民事判决，于2019年4月28日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行徐书海金融借款合同纠纷一案。2019年5月6日，本院冻结徐书海银行账户和限制其高消费。2019年5月15日，本院向徐书海送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金37,657.64元及相应利息、诉讼费454.00元，承担本案执行费472.00元。2019年8月16日，本院将徐书海纳入失信被执行人名单信息。经查，徐书海在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无可供执行的财产，其外出打工下落不明。2019年8月19日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行法定代表人周尊敬进行终结本次执行程序约谈，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行不能提供徐书海的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行发现被执行人徐书海有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年八月三十日书记员 刘运蛟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7793号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇,北京大成(合肥)律师事务所律师。被告：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被告：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：丛金凤，女，1985年3月15日出生，汉族，安徽首誉资产管理有限公司法定代表人,住黑龙江省拜泉县。被告:刘勇，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称“徽盐公司”）与被告安徽首誉资产管理有限公司（以下简称“首誉公司”）、余浩天、丛金凤、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。徽盐公司向本院提出诉讼请求：1.判令首誉公司支付徽盐公司借款本金150万元；2.判令首誉公司支付徽盐公司利息216000元(以150万元为基数,按照年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付徽盐公司罚息144000元(以150万元为基数，按照年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担徽盐公司诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准）;5.判令余浩天、丛金凤共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以刘勇位于合肥市瑶海区××室、不动产登记证明为“皖(2017)合不动产证明第××号”的房地产抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤、刘勇承担。事实和理由：2017年9月6日，首誉公司与杜世松签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：首誉公司向杜世松借款150万元；借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日，合计12个月；借款的利率为月利率1.2%；首誉公司应于每月月底前付清当月利息，借款到期时利息随本金一起结清；首誉公司逾期还款的，应支付逾期罚息，逾期罚息为逾期本息与逾期罚息利率、逾期天数乘积之合，罚息利息期限1?30日的为每日0.1%，30日以上的为每日0.15%；该公司不履行或迟延履行约定还款义务的，还应按借款本金数额的10%支付违约金。2017年9月6日，杜世松与刘勇签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定：刘勇将位于合肥市瑶海区××室、不动产登记证明为“皖(2017)合不动产证明第××号”、建筑面积为77.28平方米房屋抵押给徽盐公司，作为其实现《借款合同》债权的担保；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户费在内的实现债权、抵押权产生的一切费用。《抵押合同》签订后，双方依法办理了房地产抵押登记手续。为确保债权的实现，杜世松与余浩天、丛金凤在2017年9月6日又签订了《保证合同》。《保证合同》约定，余浩天、丛金凤为首誉公司《借款合同》项下全部债务向债权人提供连带保证责任；债权人可同时选择物的担保和保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、诉讼担保费、执行费、评估费、拍卖费等；保证期间自《借款合同》约定债务履行期限届满之日起二年。借款合同签订后，杜世松按照合同约定于2017年9月13日、14日共向首誉公司放款150万元，履行了合同约定的出借资金义务。该公司至今未清偿杜世松的借款本金，仅向其全额支付利息至2018年5月31日止，其余利息至今也未清偿。杜世松虽向该公司多次催要上述欠款，但均未取得效果。2019年5月24日，杜世松依法将上述债权全部转让予徽盐公司，徽盐公司依法享有杜世松的上述全部债权及各项担保权。综上所述，徽盐公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，并请求人民法院依法判决支持其各项请求。本院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经本院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给杜世松,再由杜世松与借款人签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年八月三十日书记员  胡安琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1911号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行），经营场所：修水县义宁镇凤凰山路63号，统一社会信用代码：913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花、张玉燕，该支行职员。被告：黄九林，男，1972年9月20日出生，汉族。原告农行修水支行与被告黄九林信用卡纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告黄九林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄九林归还贷记卡透支金额4149.31元，其中本金3499.23元、利息445.69元、逾期还款违约金204.39元（截止2019年2月13日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核并报上级审批后，于2017年2月22日发卡，卡号为62×××51，信用额度3500元。此后，被告违反合同规定，使用贷记卡透支消费，原告多次打电话催收，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告诉诸法院，提出前述诉讼请求。被告黄九林未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年2月22日被告通过网络向原告申请办理本案信用卡，原告依规予以办理。原告经审核并报上级审批后，于2014年2月22日发卡，卡号为62×××51，永久信用额度3500元。2017年3月6日被告向原告现场申请金穗贷记卡业务，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在该申请表“申请人签名”栏申请人处签字。该申请表后所附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，以上规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日期前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应支付最低还款额未偿还部分5%的逾期还款违约金；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，对于逾期91天以上的还款，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序执行和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。同日，被告向原告领取了该信用卡。被告向原告领取金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，至2019年2月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支金额4149.31元，其中本金3499.23元，利息445.69元，逾期还款违约金204.39元。另查，2019年2月13日至2019年8月13日被告已偿还信用卡本金400元，现被告欠原告贷记卡透支余额本金3099.23元、利息445.69元、违约金204.39元，共计3749.31元。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息表、账户明细表、客户签收单等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××51”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还违约金的请求，本院依法予以支持。对被告透支消费尚欠的本金认定为3099.23元，2019年8月13日止尚欠的利息认定为445.69元、逾期还款违约金认定为204.39元，被告理应清偿，同时并应支付自2019年8月14日起以实欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至偿清透支本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄九林在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金3099.23元、利息445.69元、逾期还款违约金204.39元，共计3749.31元；并支付自2019年8月14日起以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算至偿清透支本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄九林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  樊友凤人民陪审员  卢作旺二〇一九年八月十三日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5884号原告：张卫，男，1984年2月2日生，汉族，住平度市。被告：彭爱雨，男，1967年8月23日生，汉族，住平度市。原告张卫与被告彭爱雨劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼，被告彭爱雨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告租赁原告挖掘机干活，欠款8000元，被告彭爱雨亲笔书写欠条一份，约定2018年10月份付清。经原告多次催要，被告均已各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告彭爱雨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告彭爱雨租赁原告张卫的挖掘机，欠原告挖掘机机械费8000元。2018年2月3日，被告彭爱雨为原告张卫出具欠条一份，载明“今欠张卫挖掘机机械费8000元正大写捌仟元正到2018年10月份付清欠款人彭爱雨2018年2月3号”。本院认为，被告彭爱雨经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。被告彭爱雨租赁原告张卫的挖掘机干活。原告与被告之间形成劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应按原告的劳动成果支付相应的劳动报酬，被告尚欠原告8000元未付，应承担继续给付的义务。原告张卫向被告彭爱雨主张劳务款8000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭爱雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：被告彭爱雨于判决生效后十日内偿还原告张卫劳务款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭爱雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年八月七日书记员付亭亭
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1794号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，负责人：刘宏伟，行长，统一社会信用代码：91410200567271549C。委托诉讼代理人：耿玉轩，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白轲，河南广奥律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：宋永涛，男，汉族，1990年2月13日生，住河南省尉氏县。被申请人：开封开城房地产开发有限公司，住所地：开封市集英街北段路东，统一社会信用代码：9141020005474569XA。法定代表人：贾飞。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉宋永涛，开封开城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋永涛，开封开城房地产开发有限公司银行存款105万元或查封等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋永涛，开封开城房地产开发有限公司银行存款105万元或查封等值财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  王松灿人民陪审员  符朝忠二〇一九年八月五日书 记 员  李亚辉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：付照洪，男，1975年7月29日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告付照洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告付照洪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月6日的借款本金268498.05元、零售利息23710.36元、分期手续费14927.07元、违约金27138.92元及支付自2019年1月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告付照洪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付照洪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××65的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月6日，被告信用卡尚欠贷款本金268498.05元、零售利息23710.36元、分期手续费14927.07元、违约金27138.92元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了新快现、圆梦金业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月6日的贷款本金268498.05元、零售利息（含复利）23710.36元、分期手续费14927.07元以及以贷款本金计算自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付照洪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月6日的贷款本金268498.05元、零售利息（含复利）23710.36元、分期手续费14927.07元、及贷款本金自2019年1月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6314元，原告已预交，由被告付照洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初346号   公诉机关开鲁县人民检察院   被告人夏志军，男，1983年6月15日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙自治区通辽市开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪,于2019年5月13日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院于2019年7月22日以开检公诉刑诉[2019]244号起诉书，指控被告人夏志军犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭履行职务，被告人夏志军到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2019年5月6日，被告人夏志军在开鲁县小街基镇兴隆庄村其所承包的林地内种植农作物玉米，面积60650平方米，折合91亩。经开鲁县林业和草原局认定涉案地块性质属于林地，经开鲁县林业调查规划设计大队认定，涉案地块种植农作物玉米对林地构成严重毁坏。被告人夏志军到案后，如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，有经庭审质证被告人夏志军均无异议的：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口户籍信息登记表、到案经过、兴隆庄村林地承包合同、会议记录；证人汤某、徐某、杨某的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录、认定申请及林地认定结论、鉴定聘请书及林地毁坏程度认定技术报告、被告人夏志军的供述和辩解等证据足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人夏志军的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人夏志军违反土地管理法规，在林地内种植农作物玉米，改变被占用土地用途，数量较大，并造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。被告人夏志军案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人夏志军认罪悔罪，积极缴纳育林保证金并交纳罚金，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：   被告人夏志军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金9000.00元（已交纳5000元，余款于判决生效后三十日内缴纳）。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员   李恩来     二0一九年八月八日   书记员 焦秀楠   附：刑法第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1658号 上诉人（原审原告）：郁仲勋，男，1987年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈广敏，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人郁仲勋因与被上诉人陈广敏民间借贷纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2019）皖1522民初1270号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郁仲勋及其委托诉讼代理人郁夺勋、被上诉人委托诉讼代理人耿延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郁仲勋上诉称，1、上诉人与被上诉人的借贷关系成立，被上诉人应承担还款义务，一审法院认定上诉人未能充分举证证明双方之间存在真实的借贷关系，显属事实认定不清。2、被上诉人抗辩诉争款系上诉人赠与的理由与事实不符，该款系借给被上诉人用于偿还货款。 被上诉人陈广敏答辩称，原判事实清楚，双方不存在民间借贷法律关系，故被上诉人无需还款，请求驳回上诉。 上诉人郁仲勋在原审起诉时的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金16666元及逾期利息（以借款本金16666元为基数，按照年利率6%为标准，从起诉之日起计算至款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年11月底相识，12月24日被告因经营化妆品店(六安市裕安区固镇镇恩慧女子形象工作室)不善拖欠他人货款向原告借款，当天原告通过手机银行转账方式出借给被告16666元。鉴于原、被告双方系朋友关系，原告并未要求被告出具借条，被告亦承诺会尽快归还借款。然而，原告于2019年1月5日急需用钱时，要求被告归还借款，却遭到了拒绝。随后原告多次通过电话及信息的方式催促被告履行还款义务，但被告始终推脱不予理睬，为维护原告合法权益故提起诉讼，望判如所请。 原审法院认定：原、被告原系男女朋友关系，在双方恋爱期间，原告于2018年12月24日通过银行转账给被告16666元。二人分手后，双方因此16666元发生纠纷，原告遂提起诉讼。 原审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否具有借贷的合意，借贷关系是否成立。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案庭审中双方均认可16666元转账系发生在双方恋爱期间，另外陈广敏提供的微信聊天记录也可看出案涉款项往来期间原、被告双方是情侣关系，且款项往来频繁、数额零散无规律，符合情侣之间为维持亲密关系而相互支出的情形。在2018年12月24日转账16666元之后，双方微信聊天记录显示被告对原告使用了诸如“谢谢老公”等情侣间倾诉爱意的语言，由此可见双方关系一直很好,其赠与的可能性较大，故原告仅凭转账凭证不足以认定双方之间存在借贷关系，原告理应承担进一步的举证证明责任。二、原告虽然多次向被告催要，包括通过律师函等催要的形式，但被告并未承认该款项为借款，而且基于双方之间特殊的恋人关系，故原告提交的证据不能作为认定借款事实的主要依据。三、从双方之间具有特殊含义的转账记录来看，该笔转账发生在12月24日（西方国家俗称“圣诞节平安夜”），此后双方暧昧的聊天记录也显示原告一直通过各种方式向被告示好以维持恋人关系，故其转账给被告供被告消费或双方共同消费，具有较大的可能性。四、案涉款项往来未制作任何书面的债权凭证，亦未存在借款期限及利息的约定，且本案16666元的特殊金额亦不符合一般民间借贷的特点。基于上述分析，原告并未能充分举证证明双方之间存在真实的借贷关系，其依法应承担相应的不利后果。综上所述，原告郁仲勋起诉要求被告陈广敏偿还借款16666元及逾期利息的诉请本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条规定，判决：驳回原告郁仲勋的诉讼请求。案件受理费217元，减半收取计109元，由原告郁仲勋负担。 二审期间，上诉人郁仲勋提供了其2018年12月24日为陈广敏购买3740元衣服支付宝付款账单，意在证明其已为陈广敏购买衣物，16666元是借款的事实。陈广对郁仲勋为其购买衣服的事实予以认可，坚持陈述16666元是郁仲勋的赠与行为。被上诉人陈广敏向本院提供了其接收16666元转账的银行卡交易明细，显示该银行卡2018年12月24日前余额为零，接收到该16666元后，于次日支付5783元，此后剩余款项全部用于零星支付，至2019年1月31日仍有3517.17元。上诉人郁仲勋质证认为，通过该组银行转账明细可以看出上诉人于2018年12月24日转给被上诉人16666元后于12月25日通过支付宝支付货款5783元及另外一笔698元，被上诉人系微商化妆品销售，上述两笔款项是支付化妆品货款，符合上诉人所述的借款事由。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉16666元属于赠与还是借款。从陈广敏银行卡交易明细显示来看，陈广敏所收款项除有5783元和698元的大额支付外，其余款项全部系零星支付，双方2019年1月5日发生矛盾时，仍有近万元存于卡内，2019年1月31日仍有3000余元未使用，与郁仲勋在一审起诉时称陈广敏因做生意拖欠他人货款、二审庭审期间陈述陈广敏是为了支付员工工资、偿还小额贷款以及支付其进货的货款，而向其借款15000元的的情况存在差异。2018年12月24日郁仲勋向陈广敏银行卡转款行为发生在双方恋爱期间，且当晚是西方国家俗称的“圣诞节平安夜”，正是情侣之间表达爱意，增进感情的恰当时机，且所转16666元的特殊金额亦不符合一般民间借贷的特点，故其转账给陈广敏供其消费或双方共同消费，具有较大的可能性。案涉款项往来未制作任何书面的债权凭证，郁仲勋也未能充分举证证明该款属于借贷性质的其他有效证据，依法应承担相应的不利后果。综上，原审法院认定此款系郁仲勋向陈广敏赠与并无不当。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由上诉人郁仲勋承担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月九日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19606号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：孙拔才，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告孙拔才信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××41）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49241.8元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息12526.2元、违约金24475.45元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张的违约金过高，本院按欠款本金的5%调整为2462.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙拔才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49241.8元、利息12526.2元、违约金2462.09元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告孙拔才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4900号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年八月二十日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳同，男，汉族，1992年7月14日出生，身份证号码×××，宁夏银川市人，大学文化，系中国农业银行贺兰县支行客户经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县海。被告马海涛，男，回族，1983年4月7日出生，身份证号码640302198304071110，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告诉讼请求1.判令被告马海涛偿还原告信用卡透支本息9246.1元，其中本金7780.49元、利息1140.72元、逾期还款违约金324.89元（截至2019年6月28日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告马海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2014年11月10日，被告马海涛签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为8000元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年7月开始逾期。截至2019年6月28日，涉案信用卡欠付本金7780.49元、利息1140.72元、逾期还款违约金324.89元，共计9246.1元。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告马海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金7780.49元、利息1140.72元、逾期还款违约金324.89元，共计9246.1元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月29日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告马海涛负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年八月二十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2858号罪犯郭维，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）绍中刑初字第80号刑事判决，以被告人郭维犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郭维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯郭维在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭维减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2028年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十三日代书 记员  王 慧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1874号原告：刘某廷，男，1951年2月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。被告：冷某，男，1980年5月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。原告刘某与被告冷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海廷到庭参加诉讼，被告冷佳礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金108，700.00元，以108，700.00元为基数自2016年3月8日起每月按2分利计算给付至本息还清为止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告开小吃部，缺少资金，2016年3月8日向原告借款108，700.00元，出借据一张，约定月利2分，被告在借据上签署了用自己房屋所有权证做抵押，原告多次找被告索要，被告未予偿还。被告冷某未向本院提交书面答辩意见。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷某从原告处借款60，000.00元，被告一直未还。2016年3月8日，原被告经结算，被告将利息计入本金为原告出具金额为108，700.00元的借据一张，月利2分，被告冷某在借款人处签名摁印，并在借据上标注“用我自己房照做抵押，房权证号：01××01号抵押人：冷某”。原告索要借款，被告未予偿还。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告冷某在原告处借款，由被告冷某为原告出具的借据为证，原告与被告冷某之间的民间借贷关系成立。原告刘某作为债权人要求被告冷某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金数额为60，000.00元。原告要求被告以108，700.00元为本金计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告以60，000.00本金为基数，按月利2分，从2016年3月8日起给付利息至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冷某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金60,000.00元，利息48，700.00元。本息合计108，700.00元。并以本金60，000.00为基数，月利2分，从2016年3月8日起给付利息，给付到本息付清时止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，474.00元，公告费560.00元，由被告冷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  刘书旭二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47293号原告：中交三航局第二工程有限公司,住所地上海市浦东新区浦电路XXX号。法定代表人：汪涛，总经理。委托诉讼代理人：孔红俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志明，男。被告：上海通昌物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：余恩来，上海市天目律师事务所律师。原告中交三航局第二工程有限公司与被告上海通昌物业有限公司所有权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中交三航局第二工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中交三航局第二工程有限公司负担。审判员  赵怡二〇一九年八月十二日书记员  瞿萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初1593号原告：葛春兰，女，1954年11月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘长友，男，汉族，无职业，住赤峰市,公民身份号码：×××。被告：邵名涛，男，1986年3月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵名波（系邵名涛的哥哥），男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告葛春兰与被告邵名涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）内0403民初3983号民事裁定。原告葛春兰不服，提起上诉。2018年12月29日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终6269号民事裁定，撤销了本院（2018）内0403民初3983号民事裁定，指定由本院管辖本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛春兰的委托诉讼代理人刘长友，被告邵名涛的委托诉讼代理人邵名波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛春兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的合作协议；2、依法判令被告立即退还原告投资款人民币7万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告之子赵辉系朋友关系。2018年3月，被告找到原告说，广××园有一家东北炒菜饭店要往外转兑，该饭店生意非常火，最低一年能赚20-30万元，转兑费才10万元，接手即可营业……。当时被告还说，其手中只有4万元，并主动提出与原告合伙承兑经营该饭店。当时被告向原告再三保证该饭店稳赚不赔，如果赔了都由他负责等等。在被告花言巧语的诱惑下，原告信以为真，于2018年3月8日与被告达成口头合伙协议，约定承兑该饭店总计需要投资人民币10万元，由原告出资6万元，被告出资4万元，由被告负责具体经营，饭店每月进行一次结算，盈利按五五分成，由被告负责将盈利款转入原告账户，双方合作最短为一年。原告自与被告达成口头协议之日起按约定分期给被告转款6万元。2018年3月25日，原告委托赵辉与被告又按照双方口头合伙协议内容补签了书面合作协议。2018年4月27日，被告又以该饭店需要增资为由，向原告索要人民币1万元。至此，原告总计给付被告饭店投资款人民币7万元。而被告仅给付原告饭店盈利款8400元，之后便杳无音信。经原告多次追问，被告却说饭店已经转兑他人，并拒绝承担私自转兑饭店的违约责任和退还原告投资款。原告认为，被告以与原告合伙经营饭店并保证盈利为诱饵，获取原告投资款不到3个月，又私自将双方合伙经营的饭店兑出，致使合同无法继续履行，且拒不退还原告投资款，实属严重违约和民事欺诈行为，故诉诸于人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告邵名涛辩称，原告确实共计分六次转给邵名涛投资款7万元，双方合伙经营的饭店接手之后一直亏损，一直到2018年8月经原告同意把饭店兑出了。从接手营业到把饭店兑出去共计赔了大概10多万元，因为钱已经赔没了，故不同意退还原告的投资款人民币7万元。经审理查明，2018年3月，原告葛春兰与被告邵名涛共同转兑位于广××园一家东北炒菜饭店。2018年3月25日，原告委托其子赵辉与被告邵名涛签订合作协议一份，内容如下：一、经葛春兰（甲方）、邵名涛（乙方）协商，甲乙双方共同经营一间小型饭店，出资人葛春兰由于不在本地，委托儿子赵辉与邵名涛共同打理；二、饭店出资十万元，因邵名涛负责具体经营，操持劳累，所以按照投资总额的百分之四十进行投资（肆万元），葛春兰出资百分之六十（陆万元），如后期款项有所增加，则按照甲方百分之六十和乙方百分之四十的比例进行追加；三、饭店每月进行一次结算，盈利所得收入按照五五分成，乙方负责将盈利款项转入甲方账户；四、两人合作周期最短为一年，中间如有撤资，任何一方不得拿回投资本金和所得利润款项；五、饭店合作经营期间，任何一方不得动用投资本金，如有需要则双方协商解决；六、本合同一式两份，双方各持一份，自签字之日生效。甲方签字：赵辉，乙方签字：邵名涛。原告自2018年3月8日起分几次给被告转投资款计七万元。2018年7月，被告邵名涛转给原告8400元。上述事实，有原告提交的合作协议、微信截图、中国工商银行转款凭证、赵辉出庭证言以及双方当事人在案件中的陈述、答辩、质证意见在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的合作协议，系双方真实意思表示，双方应按照此协议履行权利和义务。现被告称双方转兑的饭店因亏损十余万元已另行转兑未提交任何证据，原告不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。根据本案实际情况和被告的主张，双方已无法继续合作，原告要求解除双方之间签订的合作协议应予准许。因无饭店亏损的证据，原告的投资款被告应予返还，被告转给原告的8400元，原告未提交证据证实系盈利款，故应在投资款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告葛春兰与被告邵名涛于2018年3月25日签订的合作协议予以解除；二、被告邵名涛于本判决生效后，立即返还原告葛春兰投资款61600元。三、驳回原告葛春兰的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告葛春兰负担210元，被告邵名涛负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长   赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 孙兆辉 二〇一九年八月二十二日书 记 员 宋佳明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初850号之二申请人：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人:张小梅，该公司客服主管。被申请人:夏洁,住安徽省马鞍山市雨山区。本院于2019年8月7日作出（2019）皖0504民初850号财产保全的裁定。现因原告上海金地物业服务有限公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对夏洁银行存款6447.9元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  周冰一二〇一九年八月十六日书记员  赵 媛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3091号原告赵学忠，男，住焦作市马村区。委托诉讼代理人张朋，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。被告卢付星，男，住河南省方城县。本院在审理原告赵学忠与被告卢付星生命权、健康权、体权纠纷一案中，经查，原告所起诉的被告卢付星身份证名字为户付星，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告赵学忠的起诉。本案受理费447元，退还原告赵学忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年八月五日书记员  岳凤格
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12825号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨用标，男，1975年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨用标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××87）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16864.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月4日,尚欠利息24444.11元、分期手续费2266.77元、滞纳金402.17元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨用标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16864.44元、利息24444.11元、分期手续费2266.77元、滞纳金402.17元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告杨用标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  赖祥陶人民陪审员  叶东梅二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1099号申请人：李晓铭，男，1974年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇、许冠，无锡市滨湖区太湖法律法律服务所法律工作者。被申请人：华一丹，男，1969年3月20日生，汉族，住无锡市。本院于2019年6月19日受理了申请人李晓铭与被申请人华一丹民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初4818号。申请人李晓铭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华一丹的银行存款400万元或查封相应价值的财产。申请人李晓铭已提供担保。本院经审查认为，申请人李晓铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华一丹的银行存款400万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执100014234号之二 申请执行人：苟子坤，男，汉族，1990年3月10日出生，住址：重庆市开州区。 委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。 委托代理人：潘森明，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市华琛吸塑有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东深路桥头段31号。 法定代表人：张文雄。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终4078号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月25日。 三、执行内容：被执行人东莞市华琛吸塑有限公司应向申请执行人苟子坤支付工伤待遇等损失97232.63元。 执行情况 2019年8月2日，申请执行人苟子坤与被执行人东莞市华琛吸塑有限公司达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执10001号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年八月二日 书记员  赖嘉仪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1884号申请执行人陆卫祥，男，1959年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人邓天银，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陆卫祥与被执行人邓天银劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年6月29日作出的（2019）苏0724民初2002号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邓天银于2019年5月30日前给付申请执行人陆卫祥工资款2363元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币303元。本院受理后，于2018年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年8月30日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人邓天银无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人存款不足四百多元，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况已经提出明确异议，对被执行人提出不存在债务债权关系无法执行。也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院执行过程中，申请人提供被执行人在南京有一套房产的财产线索，但经本院线下到当地房管部门调查，已于2019年3月14日通过买卖转让其他人，并登记他人名下，提供诉前财产保全裁定书，主张被执行人对南京金陵建筑装饰有限公司享有到期工程款债权。但南京金陵建筑装饰有限公司提出其余被执行人无债务关系意义，顾该债权无法执行。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年八月三十一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉利，男，1969年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张国合，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新宇，男，1976年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺今日装饰城有限公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区锦州路西段8-2号。法定代表人：黄玉祥，该公司总经理。再审申请人赵玉利因与被申请人王新宇、抚顺今日装饰城有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵玉利申请再审称：申请人是涉案工程的实际施工人，诉讼请求的款项是工程款，发包人应在欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。申请人在二审中提交的工程材料足以证明本案是建筑装修施工工程而不是劳务合同，原审认定为劳务关系是错误的。二被申请人违法发包和分包，应追缴其非法所得。原审遗漏申请人对于工程款的诉讼请求。赵玉利以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：关于赵玉利与二被申请人之间就涉案工程形成何种法律关系的问题，因赵玉利未与二被申请人签订书面合同，其在一审诉状中称其和王新宇一起与抚顺今日装饰城有限公司达成口头装修协议，但二被申请人对此均不予认可，且二被申请人之间就涉案工程签有书面合同，故赵玉利主张其和王新宇一起与抚顺今日装饰城有限公司达成口头装修协议无法采信。赵玉利在一审庭审中又称其与王新宇是雇佣关系，王新宇的答辩也认可双方是雇佣关系，故原审以劳务关系纠纷审理本案并无不当。赵玉利在本案二审及本次再审申请中均称其为涉案工程的实际施工人，但因无书面合同、王新宇对此又不予认可，且赵玉利与王新宇在工程施工中均有工程材料和人工费的支出，故仅凭赵玉利提交的工程材料费及人工费的证据亦无法证明其与王新宇之间就该工程形成的法律关系到底是转包、分包，还是合伙或者雇佣。综上，赵玉利没有有效证据证明自己的主张，原审驳回其诉讼请求并无不当。关于二被申请人之间是否违法发包及是否有违法所得的问题，不在本案审理范围之内。原审对赵玉利的诉讼请求进行审理后予以驳回，并不存在遗漏诉讼请求的问题。综上，赵玉利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉利的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年八月二十六日法官助理李华书记员杨悦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1679号原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。负责人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：王德波，男，该银行员工。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：徐成表，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告徐成表信用卡纠纷一案，原告于2019年2月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐成表偿还原告透支本金人民币212065.35元、滞纳金3400元及利息（截止2019年1月1日利息为26737.6元；另以212065.35元为基数，自2019年1月2日起至本息清偿完毕之日止，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，被告徐成表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告徐成表立即偿还原告透支本金211815.35元、滞纳金3400元及利息（截止2019年2月1日利息为26737.6元；另以211815.35元为基数，自2019年2月2日起至本息清偿完毕之日止，按每日万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹信用卡卡号申请时间二〇一〇年十二月十三日信用额度30万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五计算，从银行记账日起至还款日止；2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），先偿还各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年3月7日开始透支，2018年5月13日最后一次透支2600元。还款事实2019年5月10日最后一次还款50元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金211815.35元透支滞纳金（违约金）3400元透支利息截止2019年2月1日利息为26737.6元，之后利息以211815.35元为基数，自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：徐成表于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苍南支行信用卡透支本金211815.35元、滞纳金3400元及利息（截止2019年2月1日利息为26737.6元；另以211815.35元为基数，自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由徐成表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林小巧人民陪审员陈足舜人民陪审员潘松霞二〇一九年八月一日代书记员汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1987号 申请执行人：林方旭，男，汉族，1986年7月11日生，住马鞍山市花山区。 被执行人：芮二妹，女，汉族，1975年2月1号出生，住马鞍山雨山区。 被执行人:陈某,女，汉族,2002年2月18日出生,现住马鞍山雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初1567号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将芮二妹、陈某所有的位于马鞍山市花山区房屋产权过户至林方旭名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年八月二十日 书记员 林   苏   一
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执383号申请人：吴同杰，男，1976年9月29日出生，汉族，现住固始县。被执行人：王俊，男，1970年8月20日出生，汉族，住固始县。申请人吴同杰申请执行被执行人王俊民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4097号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月11日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人王俊的财产情况，查明被执行人王俊无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年八月一日书记员 ：王肖肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴利辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨景义，男，1939年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。再审申请人吴利辉因与被申请人杨景义买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6135号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴利辉申请再审称：1.一、二审判决违反了诉讼时效制度的相关规定，属于适用法律错误。2.一、二审判决认定案件基本事实错误。一、二审判决推定刨花板的单价错误。再审申请人提交的房永利的电话录音与一审法院认定案件关键事实的证据即书面证人证言相矛盾，但二审法院未作出认定，损害了再审申请人的合法权益。一、二审法院判决再审申请人支付同期贷款利息从1995年11月20日起计算错误。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人于1997年10月23日即向人民法院提起诉讼，故一、二审法院认为被申请人的起诉不超过诉讼时效并无不当。一、二审法院根据被申请人提交的再审申请人出具的收条和房永利的证明所认定板材的数量、单价并无不当，一、二审法院关于欠款数额的计算方式和结果亦无不当。吴利辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴利辉的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年八月十三日书记员 马 超
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地：紫金县紫城镇长安大道7号。统一社会信用代码：914416216698544893。法定代表人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，女，1974年2月5日出生，汉族，系该支行的职员。委托代理人：许荫贤，男，1975年5月1日出生，汉族，系该支行的职员。被告：温彦贞，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：孙其玲，女，1984年9月11日出生，汉族，住址同上。与温彦贞系夫妻关系。被告：赖继招，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：张文达，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：赖利辉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行与被告温彦贞、孙其玲、赖继招、张文达和赖利辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人贺雪媚、许荫贤到庭参加诉讼，被告温彦贞、孙其玲、赖继招、张文达和赖利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告温彦贞和孙其玲偿还欠原告贷款本金25852.78元并支付利息（以25852.78元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。2、请求判令其他被告对被告温彦贞和孙其玲的上述债务承担连带责任。3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告温彦贞和孙其玲于2011年10月14日与原告签订了《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）借款合同约定被告向原告借款5万元用于进饲料周转。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定借款期限自2011年10月14日至2012年10月14日，借款利率为年利率14.4%，还款方式为等额本息还款法。借款合同约定：借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制收回贷款；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款、同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告于2011年10月14日向被告温彦贞和孙其玲发放了5万元贷款，贷款到期后，被告未按合同约定履行相应的还款义务，截止2018年12月11日，仍拖欠贷款本金25852.78元，利息29187.71元，已构成违约。鉴于以上事实，原告为保障国家金融资产的安全，维护自身的合同权益，根据我国《合同法》《商业银行法》、《民事诉讼法》等的相关规定，向本院提起诉讼,依法公判。被告温彦贞、孙其玲、赖继招、张文达和赖利辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告温彦贞和孙其玲签订《小额联保借款合同》，被告温彦贞和孙其玲向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行贷款50000元，采用等额本息还款法，分12个月偿还，约定年贷款利率为14.4%，此外，合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行向被告温彦贞和孙其玲发放了相应贷款。与此同时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告赖继招、张文达和赖利辉等人签订了《小额贷款联保协议书》，对被告温彦贞和孙其玲的贷款承担联保责任。2012年5月14日起，被告温彦贞和孙其玲未按约定偿还借款，至2018年12月11日，仍拖欠贷款本金25852.78元，利息29187.71元。原告遂于2019年7月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保协议书、邮储个人信贷管理记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为借款合同纠纷，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行与被告温彦贞和孙其玲2011年10月14日签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思的表示,内容是不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依合同的约定履行。原告请求被告温彦贞和孙其玲偿还欠原告贷款本金25852.78元并支付利息（以25852.78元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止），依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告赖继招、张文达和赖利辉等人签订的《小额贷款联保协议书》，保证合同合法有效，借款人温彦贞和孙其玲的行为构成违约，被告赖继招、张文达和赖利辉作为借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。故原告请求赖继招、张文达和赖利辉对温彦贞和孙其玲的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告温彦贞、孙其玲、赖继招、张文达和赖利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告温彦贞和孙其玲在本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行支付贷款本金25852.78元并支付利息（以25852.78元为基数，从2012年5月15日起按年利率21.6%计至贷款清偿之日止）。二、被告赖继招、张文达和赖利辉对被告温彦贞和孙其玲支付的贷款本息承担连带清偿责任。（上列相应款项交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金支行收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预交），由被告温彦贞和孙其玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年八月二十五日书记员  朱敏兰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1745号申请执行人：尉氏县众鑫投资担保有限公司，住所地，尉氏县惠新路32号。法定代表人：万革新，现任总经理。被执行人：夏纪锁，男，汉族。1965年2月28日出生，住尉氏县。被执行人：冯秀芳，女，汉族。1964年6月8日出生，住尉氏县。被执行人：夏西方，男，汉族。1988年1月25日出，住尉氏县。被执行人：夏北方，男，汉族。1989年3月25日出生，住尉氏县。被执行人：开封市宋都养殖有限公司。住所地，尉氏县水坡镇牛集村。法人代表人：夏纪锁。现任总经理。本院在执行申请执行人尉氏县众鑫投资担保有限公司与被告夏纪锁、冯秀芳、夏西方、夏北方、开封市宋都养殖有限公司追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初177号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年八月十六日书记员  要 帅