中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11616号原告：谢婉珍，女，1938年7月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：季蓉扬，男，1935年8月31日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：季杨彪(JIYANG，男，1998年12月31日生，现住上海市青浦区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢婉珍。被告：上海金都投资集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘金光，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：季立峰，男，1962年6月7日生，汉族，住上海市青浦区。原告谢婉珍、季蓉扬、季杨彪与被告上海金都投资集团有限公司(简称“金都公司”)、季立峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告谢婉珍暨季蓉扬、季杨彪的委托诉讼代理人、被告金都公司的委托诉讼代理人杨广、被告季立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婉珍、季蓉扬、季杨彪向本院提起诉讼请求：1、确认谢婉珍和季蓉扬对位于上海市青浦区赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住权；2、确认季杨彪对上述房屋的所有权；3、停止拍卖上述房屋。事实和理由：金都公司与季立峰之间的民间借贷纠纷一案，法院作出的(2017)沪0118民初7525号民事判决及二审判决均为错误，不能作为执行依据；谢婉珍和季蓉扬作为季立峰的父母，以自有财产支持季立峰的事业，因而与季立峰签署了在上述房屋内居住养老至终老的协议。季杨彪作为季立峰之子，拥有上述房屋的所有权。法院拍卖上述房屋，侵犯了谢婉珍、季蓉扬的居住权及季杨彪的所有权，故提起本案诉讼。被告金都公司辩称：谢婉珍和季蓉扬与季立峰签订的养老居住协议系内部协议，对外不具有法律效力；三原告认为金都公司与季立峰之间的诉讼裁判错误，应通过审判监督程序予以更正。在未更正之前，以生效判决作为执行依据，拍卖系争房屋符合法律规定，故不同意三原告的诉讼请求。被告季立峰辩称：对于金都公司与其本人之间的民间借贷纠纷一案所作出的民事判决，其已提起抗诉申请和再审；对于三原告陈述的内容没有异议，同意三原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：本院于2017年6月8日立案受理金都公司诉季立峰民间借贷纠纷一案，并于同年9月28日作出(2017)沪0118民初7525号民事判决，判令季立峰归还金都公司借款人民币104万元，偿付逾期还款利息(以104万元为本金，自2013年12月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)等。季立峰不服该判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年1月8日作出(2017)沪02民终10497号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因季立峰未能履行付款义务，金都公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日以(2018)沪0118执840号立案执行。执行期间，本院于2019年4月2日作出执行裁定，裁定拍卖季立峰及季杨彪名下按份共有的坐落于上海市青浦区重固镇赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房产及季立峰名下牌号为沪DZXXXX的车辆。同日，本院作出公告，告知季立峰以及占有上述房产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房产；案外人认为其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议等。另查明：系争房产于2011年8月23日办理了产权登记，登记权利人为季立峰和季杨彪，由两人按份共有，其中季立峰权利份额2／3，季杨彪权利份额1／3。该房屋于2017年8月22日设定有一项抵押权，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，债权数额为100万元。再查明：谢婉珍和季蓉扬名下另有一套位于上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。上述查明的事实，由原告提供的(2019)沪0118执异92号执行裁定书、(2017)沪0118民初7525号民事判决书、(2017)沪02民终10497号民事判决书及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审期间，三原告提供了一份《养老居住协议》，内容为谢婉珍和季蓉扬为资助季立峰生活与工作，将自己的全部财产都变现给予季立峰。作为偿还，季立峰将赵重公路XXX弄XXX号XXX室的房子供谢婉珍和季蓉扬居住并陪护至终老。三原告另称上海市中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋在2015年已作出分配，三分之二产权归季杨彪所有，三分之一产权归谢婉珍和季蓉扬所生之女所有，但因无钱纳税的原因而未办理产权变更登记。本院认为：(2017)沪0118民初7525号民事判决已经生效，在未经法定程序撤销之前，本院以此作为执行依据并无不当。本案系案外人执行异议之诉，审理的范围应系案外人即三原告对系争房屋是否享有实体权利，及该权利能否阻却执行机关的执行。谢婉珍和季蓉扬主张对系争房屋享有居住权，依据为两人与季立峰签订的《养老居住协议》，但两人没有证据证明系争房屋由两人出资购买，季立峰对两人的赡养义务也不能认定两人对系争房屋享有居住权。两人名下拥有位于本市中山西路XXX弄XXX号XXX室的房屋可供居住。虽然两人称该房产已进行分配，但因未办理产权变更登记手续，对此意见本院不予采信。系争房产不是谢婉珍和季蓉扬维持生活必需的居住房屋，故对两人以居住权为由要求停止拍卖的主张本院不予支持。根据《物权法》的规定，共有物进行分割时，如可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。按份共有人转让其不动产份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。考虑到系争房屋作为不动产的不可分割性，本院进行整体拍卖并无不当，季杨彪以此为由要求停止执行的主张本院不予支持，但应在拍卖时或者拍卖所得价款中保障季杨彪相应的权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项和第三款的规定，判决如下：一、确认原告季杨彪对位于上海市青浦区赵重公路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权；二、驳回原告谢婉珍、季蓉扬、季杨彪的其余诉讼请求。本案受理费11,880元，由三原告共同负担。如不服本判决，原告季杨彪可在判决书送达之日起三十日内，原告谢婉珍和季蓉扬、被告上海金都投资集团有限公司和季立峰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  陆晓聪人民陪审员  王丽华二〇一九年八月二十三日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。