上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初151号原告：上海龙甲建筑装饰安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王文君，执行董事。委托诉讼代理人：施立功，上海市申辰律师事务所律师。被告：上海巨仁建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永，副总经理。委托诉讼代理人：马红超。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。原告上海龙甲建筑装饰安装有限公司(以下简称“龙甲公司”)与被告上海巨仁建筑工程有限公司(以下简称“巨仁公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施立功，被告法定代表人刘永及其委托诉讼代理人马红超、张煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令巨仁公司支付拖欠的工程款1,117,779.50元；2、判令巨仁公司支付以工程款1,117,779.50元为本金、按银行同期贷款利率的1.5倍计算自2016年6月1日至判决生效之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年8月11日，双方签订《桩基与基坑围护工程施工承包合同》，约定由承包方即龙甲公司承包巨仁公司发包的“嘉定区江桥镇金运路以西、鹤旋路以南地块商办项目基坑围护工程”(以下简称“系争工程”)，合同暂定价为185万元，并约定了工程承包范围及“清包工”的承包方式、固定单价，工程量按实结算。工程竣工后，根据工程量签证单及合同约定的单价，系争工程实际造价为2,507,467.50元。但巨仁公司尚欠工程款1,117,779.50元至今未付，故诉至法院。被告巨仁公司辩称，根据巨仁公司计算，实际工程量为2,099,866.08元，扣除龙甲公司应承担的施工中罚款463,900元，工程结算款应为1,635,966.08元。工程未结算是由龙甲公司的原因导致，故不同意支付利息，且龙甲公司关于利息的计算方式也不妥。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，巨仁公司(发包人)与龙甲公司(承包人)签订《嘉定区江桥镇金运路以西、鹤旋路以南地块商办项目基坑围护工程施工承包合同》，约定：工程名称为系争工程，工程承包范围和内容为系争工程设计图纸、设计变更内容均属于施工承包范围；承包方式采用“清包工(其中工程所需的钢格构柱及拉锚材料、钢材、水泥、混凝土、黄砂、石子等所有主材及水电费由发包方承担并供应到施工现场)”的承包方式；计划开工日期为2015年8月10日，计划竣工日期为2015年8月30日，自开始施工第一根立柱桩起算到立柱桩施工完成为止，其余混凝土护坡、降水等项目的施工根据发包方施工进度，不计入总工期；暂估合同总价185万元，清包单价固定包干，工程量按实结算，各施工项目单价详见后附工程报价表；发包人委派祝仁荣为驻现场代表，负责协调施工过程中承包方与建设方、总承包方、监理方及其他分包、协作施工单位关系；工程价款的结算为单价包干合同，工程结算价款为工程量清单、工程变更和工程签证费、停工及其他补偿费用的合计；发包人应于钻孔灌注桩、钢格柱安装、拉森板桩完成后，机械设备退场前支付施工总造价的20%的工人工资费，2016年春节前累计支付到结算造价的80%的施工费，2016年6月1日前付清全部工程款等。上述合同签订后，龙甲公司即进行系争工程施工。期间，巨仁公司支付了工程款1,389,688元。2016年1月，巨仁公司向龙甲公司发送工程联系函，要求龙甲公司按期完成林森钢板桩的拔除工作。龙甲公司回函表示，因现场条件不具备拔桩作业，无法按原定计划拔出拉森钢板桩，所产生的超期台班费要求巨仁公司承担等。同年4月左右，系争工程竣工。因双方对工程款产生争议，龙甲公司诉至本院。审理中，经龙甲公司申请，本院依法委托上海东方投资监理有限公司(以下简称“东方公司”)对系争工程进行审价。东方公司分析：按龙甲公司主张金额工程量根据龙甲公司提供的《龙甲公司桩基工程结算单》、《降水签证单》、《降水工作量记录签证单》、《钢板桩进退场清单》、《钢柱桩送货单》、《挖机台班签证单》等相关书面资料为依据；按巨仁公司主张金额工程量根据巨仁公司提供的《基坑围护龙甲班组结算初步审核表》、《罚款单》等相关书面资料为依据；单价均采用双方签订的《基坑围护工程施工承包合同》计入；龙甲公司认为钢板桩315吨、轻型井点降水116套、管井降水59套，巨仁公司认为钢板桩304.47075吨，轻型井点降水29套、管井降水46套，故鉴定意见书根据双方各自主张出具；龙甲公司认为钢板桩租赁应计入，巨仁公司认为该项为龙甲公司单方主张证据，不认可；巨仁公司认为应按《罚款单》计入，龙甲公司认为该项为巨仁公司单方主张证据，不认可；其余项目双方已无异议。故鉴定造价明细表(按龙甲公司主张金额)为2,486,684元，(按巨仁公司主张金额)为1,253,609元(对于工程量，双方意见不一的为4项：钢板桩租赁、轻型井点降水、管井降水、罚款)。经质证，双方均要求按其主张确定工程造价。鉴定人员出庭接受双方询问，其陈述：鉴定意见书根据双方提供的资料所出具，因无法判断故出具了两份明细表，具体证据的采信由法院进行判断。龙甲公司交纳了鉴定费52,612元，要求巨仁公司承担。关于上述双方争议的工程量，龙甲公司提供下列证据及巨仁公司质证意见：1、2015年10月围护工程量清单，其中管井降水46口。巨仁公司无异议。2、2016年1月21日工程结算清单，其中“轻型井点降水40口，增加按签证计算+图纸计算总计116口，管井降水59口”，巨仁公司方人员莫双胜在后部签字，写明“工程确认，后附罚款单”。巨仁公司认为不应由莫双胜签字，且当时提交过罚款单。3、2016年3月1日降水签证单，内容为“轻型井点共计116套，井点台班299天。深井降水共计59井”；莫双胜在后部写明“按图纸计算共29套轻井、深井46口，其余按签证计算，还有6套轻井总包未确认”。巨仁公司不认可莫双胜的代表权，实际轻井为99套；后认为应以莫双胜所写的29套轻井、深井46口计算。4、退场清单、送货单，系钢板桩出租人给龙甲公司，证明钢板桩租赁的费用。巨仁公司认为与本案无关。巨仁公司提供下列证据及龙甲公司质证意见：扣款清单，证明因龙甲公司引起，造成巨仁公司被工程总包方罚款共计463,900元，有总包方中国建筑第二工程局有限公司的扣款通知单。龙甲公司认为扣款通知单与其没有关系，施工中如有罚款赔偿应由双方进行确认。诉讼中，巨仁公司陈述上海华泰商务中心商办项目由中国建筑第二工程局有限公司总包施工；中国建筑第二工程局有限公司将其中部分工程分包给浙江鸿翔建设集团有限公司，因巨仁公司没有施工资质，故挂靠于浙江鸿翔建设集团有限公司，巨仁公司又将系争工程分包给龙甲公司。对此，龙甲公司予以认可。本院认为，根据法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。巨仁公司因没有资质挂靠在浙江鸿翔建设集团有限公司名下，将系争工程分包给龙甲公司，违反了相关法律法规的规定，故龙甲公司与巨仁公司所签订的工程施工承包合同依法应确认无效。虽然工程施工承包合同无效，但因工程已竣工，龙甲公司要求巨仁公司支付工程款本院予以支持。对于双方所争议的工程量，本院结合东方公司鉴定意见书分析认定如下：1、钢板桩租赁，龙甲公司未提供相应的签证单，巨仁公司不予认可，故该部分价款应不予计算。2、轻型井点降水，根据龙甲公司所提供的2016年1月21日工程结算清单及同年3月1日的签证单，可以相互印证实为116套，且结合巨仁公司之前所述数量，故本院确认该项价款按116套计算。3、管井降水，根据龙甲公司所提供的2016年1月21日工程结算清单及同年3月1日的签证单，可以相互印证实为59套，且结合巨仁公司之前所述数量，故本院确认该项价款按59套计算。4、罚款，巨仁公司仅提供了单方证据，并未得到龙甲公司所确认，故巨仁公司要求在工程款中扣除该些罚款本院不予支持。综上，系争工程总价款经计算为2,189,009元。巨仁公司已付1,389,688元，还应支付工程款799,321元。工程施工承包合同约定2016年6月1日前付清全部工程款，现巨仁公司未按时支付剩余工程款，故应自2016年6月2日开始支付逾期付款利息损失，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以计算。因双方对于工程款意见不一，本院依法委托东方公司进行司法鉴定，故司法鉴定费用应由双方各半负担；龙甲公司已支付，巨仁公司应将其应承担部分支付给龙甲公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海巨仁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙甲建筑装饰安装有限公司工程款799,321元；二、被告上海巨仁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙甲建筑装饰安装有限公司逾期付款利息损失(以工程款799，321元为基数，自2016年6月2日至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)；三、被告上海巨仁建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙甲建筑装饰安装有限公司司法鉴定费26,306元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14，860元，减半收取7,430元，由原告负担2,117元，被告负担5,313元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一九年八月二日书记员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……