天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0103行初116号原告任宇，男，1971年6月8日出生，汉族。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队，住所天津市河西区解放南路405号。负责人李旭，大队长。委托代理人孟祥臣，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队干部。委托代理人冯传代，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队干部。被告天津市公安交通管理局河西支队，住所天津市河西区洞庭路35号增1号。法定代表人王亮，支队长。委托代理人宋秭金，天津市公安交通管理局河西支队干部。委托代理人刘翔，天津市公安交通管理局河西支队干部。原告任宇不服被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、不服被告天津市公安交通管理局河西支队作出的《行政复议决定书》一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月19日立案后，于2019年6月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告任宇，被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队的机关负责人李旭、委托代理人孟祥臣、冯传代，被告天津市公安交通管理局河西支队的机关负责人吴绍辉、委托代理人宋秭金、刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队（以下简称“解放南路大队”）于2019年3月2日作出编号为1203021510675975的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），查明任宇于2019年3月2日11时52分，在交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以100元罚款。被告天津市公安交通管理局河西支队（以下简称“河西支队”）于2019年6月4日作出（交管西）公复决字[2019]87号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持《处罚决定书》。原告任宇诉称，2019年3月2日上午11时许，本人驾驶车牌号为津Ａ×××××的大切诺基牌小型越野客车沿黑牛城道由西向东行驶至黑牛城道与解放南路交口排队右转解放南路时，多名交警将我拦下，称我实施了“未礼让行人”的违法行为，而此时在路口我并未看到有行人通过，与事实严重不符。此时的情况是：我的车前方路口中间有一名交警，车旁边有多名交警，我途径的路口人行道交通指示灯处于关闭状态，而其他路口的人行道交通指示灯均处于开启状态，我认为他们此时的做法属于恶意的“钓鱼”执法，现场多名交警不去疏导车辆，不去维护交通秩序，不按要求执法，属于违规执法。现向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销《复议决定书》；2、撤销《处罚决定书》。原告任宇在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《处罚决定书》；2、《复议决定书》。被告解放南路大队辩称，2019年3月2日11时52分许，原告驾驶一辆牌照号为津Ａ×××××的小型越野客车沿河西区黑牛城道由西向东行驶至解放南路交口，遇行人正沿人行横道由北向南通行，当时行人在该车左侧，原告实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。执勤民警立即上前纠正，口头履行告知义务，听取了原告提出的申辩意见，执勤民警没有采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，并制作了《处罚决定书》。申请人拒绝在决定书上签字，执勤民警备注后将处罚决定书当场交付申请人。综上，我大队对原告的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确，是符合法律规定的。原告所诉无事实和法律依据，是错误的。请求法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持我队作出的《处罚决定书》。被告解放南路大队在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：证据：1、现场执法记录仪录像视频光盘及制作说明；2、现场执法记录仪录像视频截图；3、查处违法行为经过。依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告河西支队辩称，2019年3月2日11时52分许，原告驾驶牌照号为津Ａ×××××的大切诺基牌小型越野客车，沿黑牛城道由西向东行驶至黑牛城道与解放南路交口右转解放南路时，实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，被解放南路大队执勤民警当场作出罚款100元的处罚决定。原告拒绝在处罚决定书上签字，执勤民警备注拒签后将处罚决定书当场送达原告。2019年4月19日，原告不服解放南路大队的处罚决定，向本机关提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等相关规定，本机关依法受理了原告的复议申请。2019年4月19日，本机关将行政复议申请书副本发送解放南路大队。2019年4月22日，解放南路大队向本机关提交了书面答复及相关证据材料。经审查，本机关认为：原告驾驶津Ａ×××××大切诺基牌小型越野客车，沿黑牛城道由西向东行驶至黑牛城道与解放南路交口右转解放南路时，实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，解放南路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，经本机关负责人同意，2019年6月4日本机关作出维持解放南路大队对原告作出的原处罚决定的《复议决定书》，并于2019年6月4日将行政复议决定书邮寄送达原告。综上，解放南路大队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。本机关对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是错误的。请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告河西支队在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理登记表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复意见书；5、行政复议案件审批表；6、《复议决定书》；7、复议决定送达回证及邮寄凭证。依据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《公安机关办理行政复议案件程序规定》。经庭审质证，原告对被告解放南路大队的证据发表如下质证意见：对证据1，制作说明有意见，光盘中当时我车头已经过了斑马线，行人才在我身后停下来的，所以我没看见行人是正常的；对证据2，无异议；对证据3，民警没有跟我正常交流，没有主动出示身份证件，我对警察身份表示疑问。原告对被告河西支队的证据发表如下质证意见：对证据1-3，无异议；证据4，没有以事实为依据作出裁定；对证据5，无异议；证据6是本案诉争标的；对证据7，无异议，《复议决定书》是邮寄送达的。被告解放南路大队对原告证据发表如下质证意见：真实性合法性关联性无异议，证明目的无异议。被告解放南路大队对被告河西支队证据均无异议。被告河西支队对原告证据发表如下质证意见：真实性合法性认可，对关联性有异议，其只能证明处罚决定与复议决定符合法律程序，无法证明其主张的与事实不符的证明目的。被告河西支队对被告解放南路大队证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2，因其均为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告解放南路大队的证据，均予以采信。对被告河西支队证据6，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告河西支队其他证据，均予以采信。经审理查明，2019年3月2日11时52分许，原告驾驶牌号为津Ａ×××××的小型越野客车在交口，实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。被告解放南路大队民警随即上前拦停，在履行告知义务、听取原告的陈述和申辩后，当场向原告作出并交付被诉《处罚决定书》，决定对原告处100元罚款。2019年4月19日，原告向被告河西支队申请行政复议。2019年6月4日，被告河西支队作出被诉《复议决定书》，决定维持被告解放南路大队作出的《处罚决定书》。2019年6月4日，被告河西支队向原告邮寄送达该《复议决定书》。原告对《处罚决定书》和《复议决定书》均不服，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被告解放南路大队具有作出被诉《处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告解放南路大队适用简易程序，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后，当场作出《处罚决定书》并向原告进行了送达，被告解放南路大队的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告解放南路大队的证据能够形成完整证据链，证明2019年3月2日11时52分许原告驾驶牌号为津Ａ×××××的小型越野客车在交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为的事实。被告解放南路大队基于查明的事实，对原告作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。对原告提出的民警没有出示身份证件故对民警身份表示疑问的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款，被告河西支队具有对原告的行政复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。被告河西支队收到原告的复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据及有关材料、审查并作出复议决定、送达等程序，被告河西支队履行的行政复议程序合法。被告河西支队查明的事实与被告解放南路大队一致并作出维持被诉《处罚决定书》的复议决定。本院对被告解放南路大队作出的《处罚决定书》及被告河西支队作出的《复议决定书》予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告任宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  詹易军审 判 员  张 铮人民陪审员  王伟铭二〇一九年八月二十二日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。