苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初76号 原告林尔，男，1963年6月26日生，汉族，住苏州市平江区。 委托代理人王倩，江苏平江律师事务所律师。 委托代理人靳黎虹，江苏平江律师事务所实习律师。 被告苏州市行政审批局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人许振华，局长。 出庭负责人陈栋贤，该局副局长。 委托代理人聂元鑫，该局市场准入审批一处副处长。 委托代理人吴俊，江苏新天伦律师事务所律师。 第三人苏州鼎冠投资管理合伙企业（有限合伙），住所地苏州市姑苏区富郎中巷44号。 法定代表人林尔，执行事务合伙人。 第三人王国洪，男，1967年8月14日生，汉族，住苏州市平江区。 委托代理人彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托代理人张金焕，江苏通达瑞律师事务所实习律师 原告林尔不服被告苏州市行政审批局（以下简称市行政审批局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知苏州鼎冠投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎冠合伙企业）、王国洪作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日、7月30日两次公开开庭审理了本案，原告林尔的委托代理人王倩、靳黎虹，被告市行政审批局出庭负责人陈栋贤（参加第一次庭审）及其委托代理人聂元鑫、吴俊，第三人王国洪的委托代理人彭黎、张金焕（均参加第二次庭审）到庭参加诉讼。第三人鼎冠合伙企业经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原苏州市工商行政管理局（以下简称原市工商局）于2016年3月22日作出（05000240）合伙登记[2016]第03220001号准予合伙企业登记决定书(以下简称第03220001号登记决定书)，其中核准第三人鼎冠合伙企业执行事务合伙人由第三人王国洪变更为原告林尔，第三人王国洪的认缴出资额从540万元变更为24万元，原告林尔的认缴出资额从600万元变更为1116万元。 原告林尔诉称：原市工商局于2015年12月22日作出核准设立第三人鼎冠合伙企业的设立登记，类型为有限合伙企业，合伙人：王国洪、郑海龙、林尔、季志伟，执行事务合伙人为王国洪。2016年3月22日，原告被变更登记为第三人鼎冠合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人。原告从未同意、也未委托他人办理工商登记，登记材料上原告的签名非本人所签。原告请求法院撤销被告将原告登记为第三人鼎冠合伙企业普通合伙人及执行事务合伙人的工商登记；撤销第三人王国洪将股份转让给原告的变更登记事项；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：无锡江南司法鉴定所出具的锡江南司鉴所[2018]文鉴字第298号司法鉴定意见书，证明工商设立及变更登记中的所有涉及到林尔的签字均非原告本人签署。 被告市行政审批局辩称：2016年3月22日，第三人鼎冠合伙企业申请变更登记，经办人石坚提供了变更登记的申请材料，原市工商局依法对相关材料进行了审查，材料符合法律规定，当日予以变更登记，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市行政审批局于2019年2月28日向本院提交以下证据：第一组关于(05000240）合伙登记[2015]第12280010号第三人鼎冠合伙企业的设立登记：1、核准通知书、核定情况表和核定意见表、受理通知书；2、全体合伙人签署的设立登记申请书；3、全体合伙人的身份证明；4、全体合伙人指定代表或者共同委托代理人的证明；5、合伙协议；6、全体合伙人对各合伙人认缴或者实缴出资的确认书；7、主要经营场所证明；8、全体合伙人签署的委托执行事务合伙人的委托书；9、名称预先核准通知书，上述证据证明第三人鼎冠合伙企业的设立登记符合法定要求。第二组关于(05000240）合伙登记[2016]第03220001号第三人鼎冠合伙企业的变更登记：1、核准通知书、核定情况表和核定意见表、受理通知书；2、执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；3、全体合伙人签署的变更决定书或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；4、执行事务合伙人或者委派代表指定的代表或者委托的代理人的委托书；5、执行事务合伙人委托书；6、出资确认书；7、合伙协议；8、营业执照，上述证据证明第三人鼎冠合伙企业提交的变更登记的申请符合法定要求。被告提供的法律法规依据有：《中华人民共和国公司合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》、《企业登记程序规定》。 第三人鼎冠合伙企业未作陈述，也未提交证据。 第三人王国洪述称：2016年3月15日的变更决定书上王国洪的签名非其本人所签，不同意将第三人鼎冠合伙企业的股份恢复登记至王国洪名下。 第三人王国洪未向本院提交证据。 审理中，本院就相关案件事实对原告询问，形成询问笔录一份。原告陈述其出国前将身份证留存给案外人陆磊，让其帮忙办理车辆年检，2016年五六月份其回国后取回了身份证。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告、第三人王国洪均不认可，认为材料上所涉及的原告及第三人签字均非本人签署。被告认为原告所举鉴定意见应由法院委托第三方进行鉴定，鉴定意见也不足以证明被告的行为违法。第三人王国洪对原告所举证据无异议。对于本院对原告所作询问笔录，各方当事人均无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告所举第一组证据与本案无关联性，不予认定；第二组证据反映原市工商局受理第三人鼎冠合伙企业变更登记申请所收集及制作的材料，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据反映了申请材料中原告笔迹的鉴定情况，鉴定机构也具有相应司法鉴定的资质，予以认定。本院对原告所作询问笔录，反映原告存在出借身份证的情况，予以确认。 经审理查明，2016年3月22日，第三人鼎冠合伙企业向原市工商局提起合伙企业变更登记，申请将执行事务合伙人由第三人王国洪变更为原告林尔，第三人王国洪的认缴出资额由540万元变更为24万元；原告林尔的认缴出资额由600万元变更为1116万元。原市工商局当日受理后，经审核，认为材料符合要求，即作出第03220001号登记决定书，核准上述变更登记申请事项。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，因机构改革，原市工商局的工商登记相关职能现归入被告市行政审批局。 本院认为，依据《合伙企业登记管理办法》（2014修订）第四条的规定，工商行政管理部门是合伙企业登记机关。本案中，原市工商局依申请作出核准合伙企业变更登记，属履行公司登记机关法定职责，被告市行政审批承继原市工商局工商登记职能，系本案适格被告。 关于被诉合伙企业变更登记事项是否合法。《合伙企业登记管理办法》（2014修订）第十九条规定：合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。本案中，第三人鼎冠合伙企业提交了执行事务合伙人签署的变更登记申请书、变更决定书等材料，已满足上述合伙企业变更登记的申请材料要求。原市工商局在涉案合伙企业变更登记过程中已履行了审核义务。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责;第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，从现有证据看，涉案合伙企业变更登记申请材料中原告的签名均非本人所签，也未有证据证明原告参与过第三人鼎冠合伙企业的经营和管理。故原告要求撤销被告将其变更登记为第三人鼎冠合伙企业执行事务合伙人及股份转让事项的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销原苏州市工商行政管理局于2016年3月22日作出的（05000240）合伙登记[2016]第03220001号准予合伙企业登记。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  朱琴芳 人民陪审员  胡一鸣 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  袁倩如