四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13340号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑弘，四川道达律师事务所律师。 被告：成都市三智建筑工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道红桥村一组（村委会内）。 法定代表人：黄甜。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：黄甜，女，1974年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：周万勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川康定三智恒宇房地产开发有限公司，住所地康定县炉城镇光明路23号。 法定代表人：周万勇。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈治宇，男，1988年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川恒宇房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场17层GH座。 法定代表人：杨杰。 委托诉讼代理人：何耀斌，男，系四川恒宇房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡仲贤，男，系四川恒宇房地产开发有限公司员工。 第三人：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段966号2号楼3层。 法定代表人：周江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜丽娜，女，系成都鼎立资产经营管理有限公司员工。 第三人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市沙湾路258-7。 负责人：张勋。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控担保公司）与被告成都市三智建筑工程有限公司（简称三智建筑公司）、黄甜、周万勇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司（简称康定三智公司）、陈治宇、四川恒宇房地产开发有限公司（简称恒宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，在审理过程中本院依职权追加成都鼎立资产经营管理有限公司（简称鼎立公司）、成都银行股份有限公司金牛支行（简称成都银行金牛支行）、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（简称信达公司）为第三人。本案依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告金控担保公司的委托诉讼代理人罗扬、郑弘，被告三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司的共同委托诉讼代理人黄锐，被告恒宇公司的委托诉讼代理人胡仲贤、何耀斌，第三人鼎立公司的委托诉讼代理人姜丽娜到庭参加诉讼。由于被告陈治宇下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告陈治宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人成都银行金牛支行、信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告金控担保公司向本院提起诉讼请求：1、判令三智建筑公司向金控担保公司支付代偿款13445415.55元，并支付利息701850.69元（利息以代偿金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从代偿之日起计算至全部代偿款实际清偿之日止，暂计算至2018年10月17日）、违约金2689083.11元；2、判令黄甜、周万勇、康定三智公司在第1项诉讼请求的全部金额范围内向金控担保公司承担连带清偿责任；3、判令金控担保公司对康定三智公司、陈治宇、恒宇公司提供的抵押物在第1项诉讼请求的全部金额范围内享有优先受偿权；4、判令本案全部诉讼费、保全费等费用由所有被告共同承担。事实及理由：2014年10月30日，三智建筑公司与成都银行金牛支行签订了《最高额融资协议》，约定《最高额融资协议》项下的融资发生期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止，最高融资额度为33000000元，融资包括但不限于流动资金贷款等，具体提融资行为应在上述期间和额度内，另行签订债权债务合同。同日，三智建筑公司与金控担保公司签订了《委托保证合同》，委托金控担保公司就三智建筑公司在《最高额融资协议》项下的授信向成都银行金牛支行提供连带责任保证担保。同日，金控担保公司与成都银行金牛支行签订了《最高额保证合同》，约定金控担保公司就债务人三智建筑公司因成都银行金牛支行授信而形成的债务向成都银行金牛支行提供连带责任保证。同日，黄甜和周万勇、康定三智公司分别与金控担保公司签订了《信用反担保合同》，约定黄甜、周万勇、康定三智公司就金控担保公司在保证合同中为三智建筑公司提供的担保向金控担保公司提供连带责任保证的反担保，并对担保范围、违约责任等进行了约定。同日，康定三智公司、陈治宇、恒宇公司分别与金控担保公司签订了《抵押反担保合同》，分别以康定三智公司、陈治宇所有的位于炉城镇榆林新区康定首座Ｆ幢3楼1号（产权证号：201301629，面积：2566.03平方米）和炉城镇榆林新区康定首座Ｆ幢（产权证号：201301419、201301420，面积733.57平方米）的房屋以及恒宇公司所有的位于成都市青羊区的车位（房屋所有权证号：监证2858207）对金控担保公司在保证合同中为三智建筑公司提供的担保向金控担保公司提供抵押反担保，并分别取得了炉城镇字第2014000437、2014000438号《康定县房他证》、他权字第××号《成房他证》。2014年11月4日，三智建筑公司与成都银行金牛支行签订了《借款合同》，约定三智建筑公司向成都银行金牛支行贷款10000000元，贷款期限为1年，自2014年11月4日至2015年11月3日，同时约定《借款合同》为保证合同的主合同。同日，成都银行金牛支行向三智建筑公司公司发放了《借款合同》合同约定的借款本金10000000元。《借款合同》中的借款期限届满后，三智建筑公司并未按照《借款合同》约定向成都银行金牛支行按期偿还借款本息，成都银行金牛支行分别于2015年11月8日、2016年2月2日、2016年5月2日、2016年8月2日、2016年11月2日、2017年2月12日、2017年5月22日向金控担保公司发出《履行担保责任通知书》，要求金控担保公司履行担保责任。由于三智建筑公司的逾期还款行为，构成了《委托保证合同》约定的不安情况，据此金控担保公司根据与三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、陈治宇、恒宇公司签订的《委托保证合同》、《信用反担保合同》等的约定，于2017年7月7日通过公证送达的方式，向三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、陈治宇、恒宇公司寄送了《催收通知书》，要求三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、陈治宇、恒宇公司履行相应的还款和担保责任。2018年2月24日，金控担保公司收到成都银行金牛支行与信达所发的《担保权利转让及催收通知》，得知成都银行金牛支行已将《借款合同》项下的全部权利（包括但不限于主债权及从权利）于2017年12月22日以公开竞价的形式转让给信达公司。同时，通知要求金控担保公司立即向信达公司履行上述债务项下相关担保义务。2018年5月19日，金控担保公司在《金融时报》（2018年5月19日）上看到信达公司与鼎立公司刊登的《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，得知信达公司已将其对三智建筑公司享有的《借款合同》的全部权益及金控担保公司保证合同项下的权益依法转让给鼎立公司。同时，该公告要求金控担保公司从公告之日起立即向鼎立公司履行相应的合同义务。据此2018年7月2日，金控担保公司代三智建筑公司向鼎立公司偿还了本息合计13445415.55元（金控担保公司委托成都金控置业担保有限公司代为支付）。由于三智建筑公司逾期至今未归还借款本息，导致金控担保公司被迫代偿，同时其余被告至今也未向金控担保公司履行反担保责任。 被告三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司辩称，第三人购买该债权的金额远远小于金控担保公司主张的代偿金额，认为金控担保公司应按第三人购买债权的实际金额向第三人代偿，也应按该金额的年利率24%支付利息和违约金；金控担保公司以代偿金额主张的利息、违约金过高，已超过年利率24%，请求酌情予以调低。 被告恒宇公司辩称，以鼎立公司向信达公司支付的金额来确定本案的诉讼标的，即金控担保公司应按鼎立公司向信达公司支付的转让款的金额代偿；金控担保公司要求恒宇公司支付利息、违约金合计已经超过年利率24%，请求法院对金控担保公司超过法律规定的年利率不予支持。 被告陈治宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 第三人鼎立公司陈述，对债权转让到鼎立公司的事实予以确认，鼎立公司要求金控担保公司承担担保责任符合法律规定，且计收的罚息等未超过年利率24%。 第三人成都银行金牛支行、信达公司未作陈述，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年10月30日，金控担保公司与三智建筑公司签订《委托保证合同》，合同约定：鉴于债务人三智建筑公司向主债权人成都银行金牛支行申请相关授信（《最高额融资协议》），金控担保公司就三智建筑公司的前述债务向成都银行金牛支行提供相应的连带责任保证担保；担保范围为主债务本金33000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和主债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；若三智建筑公司未按期完全履行主合同义务，三智建筑公司应向金控担保公司支付金控担保公司已经或将要向成都银行金牛支行代偿的全部款项及前述款项自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的4倍计息，按日计算）、金控担保公司向三智建筑公司追偿债务已经或将要支付的调查、诉讼、执行、律师费等相关费用及全部损失；三智建筑公司违反本合同约定的，应向金控担保公司支付金控担保公司向成都银行金牛支行提供担保总额20%的违约金，并赔偿因其违约行为给金控担保公司造成的全部损失。 2014年10月30日，黄甜、周万勇、康定三智公司分别与金控担保公司签订《信用反担保合同》，约定：鉴于债务人三智建筑公司请求金控担保公司为主债权人成都银行金牛支行2014年10月30日-2015年10月29日期间向其连续发放的相关授信，对成都银行金牛支行提供连带责任保证担保，黄甜、周万勇、康定三智公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供连带责任保证反担保。保证反担保的范围：本合同项下黄甜、周万勇、康定三智公司向金控担保公司承担的连带保证反担保责任的最高限额为33000000元本金及利息、主合同项下债务人三智建筑公司应支付成都银行金牛支行的违约金或罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金以及实现反担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、资产评估费和处置费等）；其保证期间为两年，自金控担保公司向主债权人担保的债务人债务到期之次日开始计算；当债务人三智建筑公司不履行债务导致金控担保公司代偿时，即便有债务人三智建筑公司或其他第三人提供的物的担保，金控担保公司也有权选择优先要求黄甜、周万勇、康定三智公司履行保证责任。 2014年10月30日，三智建筑公司、康定三智公司、陈治宇与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，约定：鉴于三智建筑公司请求金控担保公司为主债权人成都银行金牛支行在2014年10月30日至2015年10月29日期间内向三智建筑公司连续发放的相关授信，对成都银行金牛支行提供连带责任保证担保，康定三智公司、陈治宇自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；康定三智公司以其所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座F幢3楼1号（房屋所有权证号201301629，2566.03平方米）的房产向金控担保公司提供抵押反担保，陈治宇以其所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座F幢（房屋所有权证号201301419、201301420，733.57平方米）的房产向金控担保公司提供抵押反担保；抵押反担保责任的最高限额为本金33000000元及相应利息、主合同项下债务人三智建筑公司应支付给成都银行金牛支行的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。双方于2014年10月31日到相关部门对上述抵押物办理了抵押登记。 2014年10月30日，三智建筑公司、恒宇公司与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，约定：鉴于三智建筑公司请求金控担保公司为主债权人成都银行金牛支行在2014年10月30日至2015年10月29日期间内向三智建筑公司连续发放的相关授信，对成都银行金牛支行提供连带责任保证担保，恒宇公司自愿对金控担保公司所提供的上述担保向金控担保公司提供抵押反担保；恒宇公司以其所有的位于成都市青羊区共计84个车位（权1882977、监证2858207）向金控担保公司提供抵押反担保；抵押反担保责任的最高限额为本金33000000元及相应利息、主合同项下债务人三智建筑公司应支付给成都银行金牛支行的违约金及罚息、金控担保公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金以及金控担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费、强制执行费、抵押物评估费和处置费等）。双方于2014年11月18日到相关部门对上述抵押物办理了抵押登记。 2014年10月30日，三智建筑公司与成都银行金牛支行签订《最高额融资协议》，约定：本协议专用于最高额抵押/质押/质押/保证登记，双方的具体融资行为，应在第二条约定的期间和额度内，另行签订债权债务合同；本协议项下的融资发生期间为2014年10月30日起至2015年10月29日止，最高融资额度为33000000元，三智建筑公司有义务协助成都银行金牛支行与担保人就本协议之具体担保事项签订《最高额保证合同》。 2014年10月30日，金控担保公司与成都银行金牛支行签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保成都银行金牛支行与三智建筑公司在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障成都银行金牛支行债权的实现，金控担保公司自愿为成都银行金牛支行对三智建筑公司以主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保；本合同约定保证担保的主债权是指自2014年10月30日至2015年10月29日期间因成都银行金牛支行向三智建筑公司发放授信而发生的一系列债权，保证担保的最高限额为33000000元；保证担保的范围为授信本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和成都银行金牛支行为实现主债权和担保物权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2014年11月4日，三智建筑公司与成都银行金牛支行签订《借款合同》，合同约定：三智建筑公司向成都银行金牛支行借款10000000元，借款期限1年（自2014年11月4日至2015年11月3日），实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下的借款借据记载的金额、期限和日期为准；本合同属于金控担保公司与成都银行金牛支行于2014年10月30日签订的《最高额保证合同》的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保；合同并对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。 2014年11月4日，成都银行金牛支行向三智建筑公司发放贷款10000000元，到期日期2015年11月3日。 2015年11月8日、2016年2月2日、2016年5月2日、2016年8月2日、2016年11月2日、2017年2月12日、2017年5月22日，成都银行金牛支行向金控担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求金控担保公司履行保证责任。 2017年7月7日，金控担保公司通过邮寄的方式向三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、陈治宇、恒宇公司发出《催收通知书》，要求其履行还款义务。四川省成都市蜀都公证处对金控担保公司的上述邮寄过程进行了公证，作出了公证书。2017年12月22日，金控担保公司通过邮寄的方式向三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、陈治宇、恒宇公司发出《催收函》，要求其履行还款义务。四川省成都市蜀都公证处对金控担保公司的上述邮寄过程进行了公证，作出了公证书。 2018年2月24日，成都银行金牛支行、信达公司通过邮寄方式向金控担保公司送达了《担保权利转让及催收通知》，其内容为成都银行金牛支行与三智建筑公司签订的借款合同项下的全部权利（包括但不限于主债权及从权利）于2017年12月22日以公开竞价的形式转让给信达公司，要求金控担保公司立即向信达公司履行上述债务项下相关担保义务。 2018年4月9日，信达公司与鼎立公司签订《债权转让合同》，主要内容为信达公司将成都银行金牛支行与三智建筑公司签订的借款合同项下的全部权利（包括但不限于主债权及从权利）转让给鼎立公司。 2018年5月19日，信达公司和鼎立公司共同在金融时报上刊登《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，其内容为根据信达公司与鼎立公司签署的《债权转让合同》，信达公司已将其对附件公告资产清单所列债务人享有的主债权的全部权益及担保人担保合同项下的权益依法转让给鼎立公司；鼎立公司现公告要求公告清单中所列主债务人、担保人及其他当事人，从公告之日起立即向鼎立公司履行相应合同（协议）约定的义务。该公告的资产清单中包括成都银行金牛支行与三智建筑公司签订的借款合同以及与金控担保公司、黄甜、周万勇签订的担保合同。 2018年6月27日，鼎立公司向金控担保公司出具《履行担保责任通知书》，要求金控担保公司履行保证责任。2018年7月2日，金控担保公司委托成都金控置业担保有限公司向鼎立公司支付代偿款13445415.55元。2018年7月4日，鼎立公司向金控担保公司出具《代偿证明》，其内容为金控担保公司为三智建筑公司代偿了本金10000000元，利息、罚息及复利合计3445415.55元，合计代偿13445415.55元。 上述事实有当事人的当庭陈述及以下有效证据予以佐证：金控担保公司提交的《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《抵押反担保合同》、他项权证、《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款支取凭证、履行担保责任通知书、催收通知书和快递单以及公证书、催收函和快递单以及公证书、《担保权利转让及催收通知》、资产转让通知暨债务催收联合公告、履行担保责任通知书、委托支付代偿款通知书、回执、汇款回单、代偿证明等和第三人鼎立公司提供的《债权转让合同》等。 本院认为，金控担保公司为三智建筑公司在成都银行金牛支行的借款提供连带责任担保，双方签订了《委托保证合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《委托保证合同》合法有效。黄甜、周万勇、康定三智公司为三智建筑公司的债务向金控担保公司提供保证反担保，黄甜、周万勇、康定三智公司与金控担保公司签订《信用反担保合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《信用反担保合同》合法有效。康定三智公司、陈治宇、恒宇公司为三智建筑公司的债务向金控担保公司提供抵押反担保，康定三智公司、陈治宇、恒宇公司与金控担保公司签订《抵押反担保合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故《抵押反担保合同》合法有效。各方当事人应按合同约定全面履行其义务。 成都银行金牛支行向三智建筑公司支付贷款后，三智建筑公司未按合同约定向成都银行金牛支行偿还借款，也未向新的债权人信达公司和鼎立公司履行还款义务，致使金控担保公司根据《最高额保证合同》的约定向债权人鼎立公司支付代偿款13445415.55元。根据金控担保公司与三智建筑公司签订的《委托保证合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，金控担保公司有权要求三智建筑公司偿还其向鼎立公司代偿的上述款项。成都银行金牛支行将本案中借款合同及从合同中的全部权利转让给信达公司，信达公司又将上述全部权利转让给鼎立公司，三智建筑公司、金控担保公司应按《借款合同》和《最高额保证合同》的约定向鼎立公司履行全部合同义务，并不会因债权转让价款的多少而减轻或免除其合同约定的全部义务，故三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、恒宇公司辩称金控担保公司应以鼎立公司取得该债权所实际支付的价款为代偿金额的理由不能成立。金控担保公司是根据《借款合同》约定进行代偿，借款期内按年利率8.7%计算利息，借款期满后按年利率13.05%计算罚息，复利以利息为基数按年利率13.05%计算，借款期内的利息、借款期满后罚息、复利均未超过年利率24%，三智建筑公司、黄甜、周万勇、康定三智公司、恒宇公司辩称利息、罚息、复利超过年利率24%的理由不成立。对于金控担保公司主张的利息和违约金，关于利息，按银行同期贷款基准利率四倍计算。金控担保公司主张按《委托保证合同》约定支付担保总额20%的违约金，但其因已主张利息，故本院对金控担保公司主张的违约金在利息、违约金总额不超过以当期欠付金额为基数、年息24%的范围内予以支持，且违约金以2689083.11元为限。 黄甜、周万勇、康定三智公司为三智建筑公司在成都银行金牛支行的借款本息、违约金以及权利人实现反担保权利的费用等向金控担保公司提供了连带责任保证反担保，黄甜、周万勇、康定三智公司分别与金控担保公司签订了《信用反担保合同》。金控担保公司主张黄甜、周万勇、康定三智公司对三智建筑公司的上述债务承担连带担保责任，符合黄甜、周万勇、康定三智公司在《信用反担保合同》中的承诺，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，在本案中，反担保人的保证期间为保证人实际承担保证责任之日起两年，金控担保公司于2018年7月2日代偿款项，故本院对金控担保公司此项主张予以支持。黄甜、周万勇、康定三智公司承担连带保证责任后，有权向三智建筑公司追偿。 根据《抵押反担保合同》的约定，康定三智公司以其所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座Ｆ幢3楼1号（房屋所有权证号201301629，2566.03平方米）的房产向金控担保公司提供抵押反担保，陈治宇以其所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座Ｆ幢（房屋所有权证号201301419、201301420733.57平方米）的房产向金控担保公司提供抵押反担保，恒宇公司以其所有的位于成都市青羊区共计84个车位（权1882977、监证2858207）向金控担保公司提供抵押反担保。上述抵押房产和车位各方在相应的登记机关办理了抵押登记，故金控担保公司作为抵押权人有权对上述抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市三智建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金控融资担保有限公司支付代偿款13445415.55元，并支付利息和违约金（利息、违约金总额从2018年7月2日起至实际清偿之日止，以13445415.55元为基数、按年息24%计算。其中利息以尚欠金额为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算，违约金以2689083.11元为限）； 二、被告黄甜、周万勇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司对被告成都市三智建筑工程有限公司的上述第一项债务向原告成都金控融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告黄甜、周万勇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司承担责任后有权向被告成都市三智建筑工程有限公司追偿； 三、原告成都金控融资担保有限公司对被告四川康定三智恒宇房地产开发有限公司所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座F幢3楼1号（房屋所有权证号201301629，2566.03平方米）的房产在被告成都市三智建筑工程有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，被告四川康定三智恒宇房地产开发有限公司有权向被告成都市三智建筑工程有限公司追偿； 四、原告成都金控融资担保有限公司对被告陈治宇所有的位于康定县炉城镇榆林新区康定首座F幢（房屋所有权证号201301419、201301420，733.57平方米）的房产在被告成都市三智建筑工程有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，被告陈治宇有权向被告成都市三智建筑工程有限公司追偿； 五、原告成都金控融资担保有限公司对被告四川恒宇房地产开发有限公司所有的位于成都市青羊区共计84个车位（权1882977、监证2858207）在被告成都市三智建筑工程有限公司上述第一项债务范围内享有优先受偿权。原告成都金控融资担保有限公司实现优先受偿权后，被告四川恒宇房地产开发有限公司有权向被告成都市三智建筑工程有限公司追偿； 六、驳回原告成都金控融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费122818元，由被告成都市三智建筑工程有限公司、黄甜、周万勇、四川康定三智恒宇房地产开发有限公司、陈治宇、四川恒宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年八月二十日 书 记 员  高若梅