上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初393号原告：李玲燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市。原告李玲燕与被告黄立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告黄立军下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告李玲燕委托诉讼代理人黄厚新、张思杨到庭参加诉讼，被告黄立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玲燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,000,000元；2.判令被告支付原告利息(以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日至实际偿还之日止)。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金1,000,000元并以1,000,000元为基数计算利息。事实和理由：原告与被告通过酒会认识，被告向原告借款用于炒股，保证原告有50,000元收益，炒的不好也有20,000元的利息。2016年12月原告借给被告1,000,000元，后来原告不放心也需要资金，就收回1,000,000元。2017年2月被告再次向原告借款1,000,000元，利息约定同上次。后来被告利息也很少支付，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告黄立军辩称，原告诉状所述不属实，原、被告之间不存在借贷关系，双方系投资理财关系。原告于2016年12月转给被告1,000,000元已退回原告。2017年2月27日，原告转给被告1,000,000元用于炒股理财，后因股市原因，导致资金亏损。被告没有向原告借款的必要，不存在资金缺口。被告受托理财，没有赔偿的义务，被告出于道义补偿原告160,000元。请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了建设银行账户流水信息、原告与被告之间微信截屏等作为证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。被告为证明其抗辩，向法院提供了下列证据材料：证据1.银行流水、电子回单，证明被告资金归还；证据2.转账凭证，证明被告有资金能力不需要借款；证据3.借款合同，证明股票行业通行做法是签订协议。原告对被告证据1真实性没有异议，第一笔1,000,000元借款已收到，后面支付的是利息；对证据2、3真实性无法确认。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认，并在卷佐证。对本案不具有关联性的证据，本院不予采纳。对有争议的证据，本院在事实认定中予以综合评述。根据双方当事人的陈述及本院采纳的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告通过建设银行转账20笔每笔50,000元，共计1,000,000元至被告账户。2016年12月13日，被告通过民生银行转账两笔50,000元，共计100,000元至原告平安银行账户；2016年12月30日，被告通过民生银行转账6笔50,000元，共计300,000元至原告平安银行账户；2017年1月24日，被告通过建设银行转账600,000元至原告账户。2017年2月27日，原告通过建设银行转账350,000元至被告账户；同日，原告通过另一张建设银行卡转账650,000元至被告账户，备注“借款”，合计1,000,000元。2017年7月19日，被告微信转账10,000元给原告；2017年8月21日，被告微信转账10,000元给原告；2017年5月18日，被告通过建设银行转账50,000元至原告账户；2017年8月23日，被告通过建设银行转账90,000元至原告银行账户，合计160,000元。之后，被告未还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点在于原告向被告转账的性质。原告主张双方之间系民间借贷关系，虽然没有提交借条等直接证据，但是提交了银行转账凭证，并在备注栏处注明“借款”，原告对双方借贷关系的存在完成了初步举证责任。被告抗辩双方系投资理财关系，但是提供的证据不能证明该主张，故本院不予采信。综合原、被告陈述及双方资金走向的证据进行分析，原告提供的证据具有高度盖然性，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。对于被告支付160,000元的性质，由于双方未约定利息及利率，被告支付的款项，应视为归还借款本金，故本院确认被告未归还借款本金为840,000元。原、被告之间未约定借款期限，原告主张以借款本金为基数，自起诉之日(即原告于2018年10月29日起诉，该案进入诉前调解流程)至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉请，低于法律规定的利率标准，本院予以支持。被告黄立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在确认的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄立军于本判决生效之日起十日内归还原告李玲燕借款本金840,000元；二、被告黄立军于本判决生效之日起十日内支付原告李玲燕逾期利息(以840,000元为基数，自2018年10月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告黄立军负担。案件受理费13,800元，由原告李玲燕负担2,208元，由被告黄立军负担11,592元。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  夏静松人民陪审员  徐伟锋二〇一九年八月十九日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果