wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1750号之四 被执行人王洪英，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1750号之四裁定书，于2019年08月15日向被执行人王洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪英在齐商银行62×××93账户内存款人民币1780278.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十五日 书记员  齐森山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘芳如，女，1972年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘芳如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁，被告刘芳如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告刘芳如在原告处开具信用卡后，对信用卡用款一直不予清偿，故请求法院判令：1、被告偿还原告截至2018年4月25日的信用卡欠款本金42552.47元、利息25825.78元、滞纳金30795.51元、违约金19104.55元；自2018年4月26日起计至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：我确认欠原告的本金，由于家庭出现了很多事情，现在经济困难，希望原告可以减免利息、滞纳金、违约金。信用卡合约约定：1、持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；2、信用卡取现，须支付手续费，不享受免息还款期待遇，并从原告记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；3、滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还欠款本金42552.47元、利息、滞纳金【截至2018年4月25日的利息25825.78元、滞纳金30795.51元；自2018年4月26日起至所有欠款清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计收】；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘芳如负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  张少贞人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年八月七日书 记 员  许燕慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2608号原告：叶景友，男，1966年11月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：曹亚东，男，1973年3月13日出生，汉族，居民。被告：张杰，男，1962年1月6日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。原告叶景友与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶景友及其委托诉讼代理人曹亚东、被告张杰及其委托诉讼代理人张俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶景友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款140000元；二、被告承担本案发生的诉讼费用。事实和理由：2018年被告预找原告合伙收羊毛，原告对羊毛生意不感兴趣，因被告收羊毛用款向原告借款10万元，原告从农行转给被告10万元，因原告从没去过海拉尔，所以就此机会于2018年6月17日去海拉尔看望被告，因被告用钱，从海拉尔的银行又借给被告4万元，后原告向被告索要这14万元的借款，被告拒不履行还款义务，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张杰答辩称，被答辩人所述与事实不符，该14万元并非答辩人借款或欠款（借款或欠款应有借条和欠条），是原告与答辩人合伙收购羊毛投入的资金，此款应在清算后才能根据盈亏情况决定是否退还，退还原告的具体数目，原告现在要求退还合伙资金是不可能的。原告在诉状中称，因原告从未去过海拉尔，所以借此机会于2018年6月17日去海拉尔探望答辩人，纯属一派胡言，分明是合伙做生意，说成是海拉尔看望答辩人。答辩人与原告无亲无故，原告奔波1700多公里路程去看望答辩人干什么，有病吗？如果不是合伙你给答辩人检什么质，我用得着你吗？收购羊毛完毕，答辩人与原告将羊毛发送到河北后，原告发现羊毛落价要赔钱，便心生退伙的念头。多次和答辩人提出要将收购的羊毛兑给答辩人，答辩人不同意，发生过争执（这一事实有外地客户可以证明），原告见退伙不成，又将入伙资金说成是答辩人借款（请问原告既然是借款，答辩人给你打的欠条呢？），向答辩人主张权利。原告不讲诚实信用原则，已经遭到过同行的批评，实属见利忘义。请法庭依据事实和相关法律，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益不受侵犯。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行打款凭证一份，对该证据本院予以认定。被告为支持自己的抗辩理由，申请证人徐开庆、周彬、张晓艳出庭作证，并提交了河北省金鼎绒业有限公司开具的证明一份。对证人徐开庆、周彬、张晓艳的证人证言，本院将结合其他证据及本案具体案情参考使用，对河北省金鼎绒业有限公司开具的证明，因该证明出具人未到庭，故本院对该证明不予认定。本院经审理认定事实如下，在2018年6月17日，原告向被告中国农业银行账户（62248481898197860279）打款100000元，被告收到该笔款项。原告称后来又给被告现金40000元，但被告否认。现原告诉至法院请求判令被告立即偿还欠款140000元，被告承担本案发生的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告给被告中国农业银行账户（62248481898197860279）打款100000元，被告收到该笔款项，这一事实清楚，虽然被告不认可该笔款项是借款而是合伙资金，但被告所举证据不能充分证明自己的理由，故对原告要求被告偿还该笔100000元欠款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还欠其40000元欠款的诉请，因原告未能举出证据予以证明，故本院对原告这一诉请不予支持，且原告在庭后提交的申请中也明确表示该40000元他不主张了。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起立即给付原告叶景友欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告叶景友承担442.86元，由被告张杰承担1107.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 池勇海 二〇一九年八月一日书记员 张佳伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5503号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐杏杏，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告徐杏杏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告徐杏杏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金203548.91元及零售利息2063.31元、分期手续费13052.45元、年费300元、违约金3277.08元（截至2019年3月6日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××21的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐杏杏未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××21。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.金卡双币卡年费300元。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息业务，11笔圆梦金业务，2笔新快现业务，3笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年12月10使用该卡，并于2018年10月28日出现逾期。截至2019年3月6日，被告共结欠本金203548.91元、零售利息2063.31元、分期手续费13052.45元、年费300元、违约金3277.08元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杏杏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金203548.91元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4634元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担68元，由被告徐杏杏承担4566元；公告费600元，由被告徐杏杏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4602号原告：吴惠勇，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师被告:吴志深，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告吴惠勇诉被告吴志深买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴惠勇撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告吴惠勇负担。审判员  柯明智二〇一九年八月二十二日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1029号原告高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，男，代理区长。委托代理人朱思鹤，男，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人肖平，北京市帅和律师事务所律师。原告高玉京因要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高玉京诉称：依据北京市人民政府（2018）老旧小区改造1号文件，应当先拆违建再施工。在月季园3号楼1902/1904存在违法建设的情况下，被告海淀区政府使用老旧小区改造施工队把1-18层透气管锯了，拆卸承重墙，确未查处违法建设，也未给原告高玉京的单亲孩子知心热线进行改造。请求法院1.判令被告海淀区政府履行法定职责，依据北京市老旧小区改造文件拆除月季园3号楼平台1902/1904违建；2.判令被告海淀区政府履行法定职责，依据北京市老旧小区改造文件精神给原告高玉京的单亲孩子热线依法进行改造；3.诉讼费由被告海淀区政府负担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告高玉京提出的诉讼请求系要求被告海淀区政府依据北京市老旧小区改造文件拆除违法建设及改造单亲孩子热线。关于拆除违法建设，首先，《北京市禁止违法建设若干规定》[北京市人民政府第228号令]（以下简称228号令）第四条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。228号令第十二条规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。228号令第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。综上，是否拆除违法建设需要有关部门履行相关查处程序后决定，被告海淀区政府不具有直接拆除违法建设的法定职责。其次，《北京市海淀区人民政府关于印发本区2018-2020年老旧小区综合整治实施方案的通知》[海政发（2018）5号]规定，各街镇为老旧小区综合整治的责任主体，负责本辖区内老旧小区整治具体工作。各街镇分指挥部负责拆除小区内违法建设。据此，在老旧小区综合整治工作中，被告海淀区政府亦不具备拆除违法建设的职责。关于原告高玉京诉请被告海淀区政府对单亲孩子热线依法进行改造，亦不属于被告海淀区政府的法定职责。综上，原告高玉京提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告高玉京的起诉。原告高玉京起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年八月二十八日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛书 记 员  马 玉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初6869号原告：孙托明委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告：朱焕球被告：珠海市德焕球工程劳务有限公司（以下简称“珠海德焕球公司”）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105-54294。统一社会信用代码为91440400MA5233U16W。法定代表人：陆元德。案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月13日公开开庭进行，两被告缺席。保全情况：原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告价值132600元的财产。本院经审查后予以准许，于2019年4月3日冻结被告朱焕球于中国农业银行东莞常平支行账户62×××74的存款132600元（余额不足，当日实际冻结10110.31元）。诉讼请求原告诉请：（1）两被告向原告偿还借款130000元及利息2600（以130000元作为本金，从2018年10月28日计算至清偿之日；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为2600元）；（2）两被告负担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，2018年10月26日，被告朱焕球向原告借款130000元用于被告珠海德焕球公司经营周转之用，并承诺于2018年10月28日还本付息。还款期满，两被告拒绝还款，故成诉讼。本院认为，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的《凭证》有两被告分别签名、盖章，结合银行流水及原告陈述意见等足以证明其诉称借款130000元的事实。《凭证》中约定2018年10月28日还本付息，超期每天支付3000元，原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算（年利率未超24%），本院准照其诉请。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告朱焕球、珠海市德焕球工程劳务有限公司自本判决生效之日起五日内向原告孙托明支付借款130000元及利息（以130000元为本金，从2018年10月29日起计算至清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告孙托明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4135元（受理费2952元，保全费1183元，原告均已预交），由两被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民审判员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月十五日书 记 员  罗嘉辉
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初557号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。住所：马关县马白镇园中西路2号。委托诉讼代理人：庄大林，系公司职工，特别授权。被告：闻路路，女，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下称马关农商行）与被告闻路路信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，因以直接等送达方式无法向被告闻路路送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告王东福公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告马关农商行委托诉讼代理人庄大林到庭参加诉讼，原告马关商农行的法定代表人刘华斌、被告闻路路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关农商行诉称，1、请求人民法院依法判决闻路路偿还信用卡本金9990.61元，至2019年2月25日利息1014.72元及违约金1114.79元，共计12120.12元。2、剩余利息、违约金计算至本金还清之日止。3、本案诉讼费由闻路路负担。事实与理由：2017年5月10日，闻路路在马关农商行申请办理了一张信用卡，卡号62×××03，授信金额10000元。截止2019年2月25日，闻路路透支信用卡本金9990.61元、1014.72元及违约金1114.79元。马关农商行遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。闻路路未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。马关农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、云银保监复（2019）359号《中国银保监会云南监管局文件》、《营业执照》复印件各1份，以此证明马关县农村信用合作社变更为“云南马关农村商业银行股份有限公司”的事实。2、闻路路身份证、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《还款承诺书》、《账页交易明细》复印件各1份，以此证明闻路路于2017年5月10日向马关农商行申请办理信用卡，截至2019年2月25日已拖欠本金9990.61元及利息、违约金的事实。闻路路未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，马关农商行提供的1号证据真实、合法，能够证明马关县农村信用合作社变更为“云南马关农村商业银行股份有限公司”的事实，本院予以采信。2号证据《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《还款承诺书》等材料上有闻路路的签名、捺印确认，且能够相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年5月10日，闻路路在马关农商行申请办理了一张信用卡，卡号62×××03，授信金额10000元。截止2019年2月25日，闻路路透支信用卡本金9990.61元、1014.72元及违约金1114.79元至今未偿还。现马关农商行提起诉讼，请求判决闻路路偿还信用卡透支本金9990.61元及利息、违约金至还清之日止。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。闻路路向马关农商行申请办理了信用卡时同意遵守《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经马关农商行审核后为闻路路办理了信用卡后，双方之间形成了信用卡使用的合同关系。该合同不违反法律禁止性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。闻路路应按照规则规定在使用贷记卡透支消费后，在约定的到期还款日及时偿还本息。现闻路路透支本息、违约金未还，已违反了合同约定，故马关农商行要求闻路路偿还本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理本案过程中，闻路路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告闻路路于本判决生效之日起十日内偿还原告马关县农村信用合作联社信用卡透支本金9990.61元及利息、违约金（按《云南省农村信用合作联社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算支付利息、违约金至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费460元，由被告闻路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  田福洲二〇一九年八月八日书 记 员  张玲茺
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执426号之十被执行人:朱峰。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执426号之十裁定书，于2019年08月23日向被执行人朱峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱峰在中国农业银行账户内存款人民币3008.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年八月二十三日书记员  史磊
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0406刑初153号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人张延某，男，1983年9月4日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化程度，农民，住山东省枣庄市山亭区。2019年8月20日因故意伤害被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十五日并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。 指定辩护人满建峰、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张延某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、赵祥斐出庭支持公诉，被告人张延某及其指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年8月15日18时许，枣庄市公安局山亭分局山城派出所民警在工作中发现被告人张延某涉嫌饮酒后驾驶无牌证三轮载货摩托车上道路行驶，后交警大队民警带张延某到山亭区人民医院抽取血样。经酒精含量检验：张延某上肢静脉血中乙醇成份浓度为252.6mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张延某的供述与辩解，血液酒精含量检验报告书等鉴定意见、受案登记表、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张延某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出，被告人张延某酒精含量为252.6mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人张延某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张延某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系自首，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，认罪态度好，请求法庭从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科。 经审理查明，被告人张延某酒后驾驶无牌证三轮载货摩托车上道路行驶至山亭区山城街道办事处岩底村黎明批发超市西侧时，与刘开水发生争执。民警出警后将被告人传唤至山城派出所。后派出所民警发现张延某有酒后驾驶机动车的行为，遂将相关案件移交交警大队，张延某到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人张延某无机动车驾驶证。2019年8月20日，被告人张延某因故意伤害被枣庄市公安局山亭分局行政拘留十五日，并处罚款1000元。 上述事实，被告人张延某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张延某的供述与辩解，证人韩飞、巩某、徐某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、受案登记表、立案决定书、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明、视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张延某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张延某无证驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，根据办案说明及相关证人证言，被告人张延某系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，故辩护人的意见本院不予采纳；公诉机关及辩护人的其他意见与本院查明事实一致的予以采纳，不一致的不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人张延某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2019年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙清华 二〇一九年八月二十六日 书记员  高 恒
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕内0627民初534号 原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司，社会统一信用代码91150627561243723A，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇圣圆煤化工基地。 法定代表人李戈，系该公司经理。 被告杨昆峰。 被告李宪君。 本院于2019年2月20日立案受理了原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司诉被告杨昆峰、李宪君财产损害赔偿纠纷一案。原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告鄂尔多斯市汇金达清洁溶剂油有限公司负担。 审 判 员 李治刚 二〇一九年八月十三日 法官助理 石文瑞 书 记 员 乔 伟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执883号江苏仪能电机有限公司与徐勇买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为154284.26元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年八月二十三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢208号 申请执行人：池爱珍，女，1958年12月28日出生，汉族，住连江县 被执行人：许文清，女，1969年10月22日出生，汉族，住连江县 申请执行人池爱珍与被执行人许文清民间借贷纠纷一案中，本院于1998年4月17日作出（1998）连民初字第0830号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为被执行人许文清偿还申请人池爱珍借款人民币12000元，美元5300元及利息（人民币按月利率2%计算，美元借贷按中国银行外币储蓄利率计算，计息时间均自1996年5月22日起至借款还清之日止）。本院依职权于2019年3月13日恢复执行，向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院申请限制被执行人出境。本院于2019年5月13日做出限制被执行人许文清出境决定书，同时通知出入境管理部门协助办理限制出境措施。本院多次通过网络执行查控系统及不动产部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。现被执行人无处查找，本案在法定执行期限内暂时未能执结，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月二十九日 书记员 李泽群
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1416号 原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地自贡市大安区广华路14号。 法定代表人：虞尚应，执行董事。 委托诉讼代理人：刘荣礼，男，汉族，1966年5月4日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区，公司员工。 委托诉讼代理人：何官海，男，汉族，1954年8月11日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市汇东新区，公司员工。 被告：邹瑜，男，汉族，1963年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市和大房地产开发有限公司与被告邹瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告自贡市和大房地产开发有限公司经本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告自贡市和大房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年八月三十日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初610号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人佟洪斌，男，1984年12月8日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕126号                  指控事实              2019年1月22日21时22分许，被告人佟洪斌醉酒驾驶鲁QP4419号牌小型轿车行驶至莒县潍徐路与北坛路路口时，因酒后驾车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人佟洪斌血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。2019年2月25日，被告人佟洪斌被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人佟洪斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人佟洪斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人佟洪斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人佟洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年八月二十六日            书  记  员    王     晨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3791号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：缪永刚，男，1982年02月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人缪永刚,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费1192元，减半收取596元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保43号之三申请保全人：刘玉成，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：朱贺，男，1974年7月23日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人刘玉成与被保全人朱贺追偿权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2053号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人朱贺工资账户内的银行存款199000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年八月五日书记员  丁一峻
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2076号 被执行人：何小飞，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于何小飞与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初237号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何小飞应履行缴纳诉讼费人民币11,318.5元的义务。因何小飞没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何小飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何小飞名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现并轮候查封了被执行人何小飞名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人何小飞有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人何小飞名下现无不动产，原有房产已办理（二手房交易）注销。本院对被执行人何小飞消极履行的行为依法作出决定，对被执行人何小飞限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初237号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2076号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋04执141号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄垣支行。负责人：王庆军，职务：行长。被执行人：陈兵，男，汉族。被执行人：田海波，女，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄垣支行与陈兵、田海波合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇一九年八月一日书记员 靳春燕
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执23号 申请执行人：张楚君，女，1967年6月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人张楚君与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2470号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金12725.36元及违约金给申请执行人张楚君，并承担案件受理费59.07元及执行费92元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，张楚君于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1380号之一 申请执行人王三荣，女性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人王贵，男性，1963年09月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人张小保，男性，1979年12月08出生，汉族，住内蒙古。 被执行人蒙美连，女性，1980年06月22出生，汉族，住准内蒙古准旗。 本院在执行王三荣与王贵、张小保、蒙美连民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 硕 二〇一九年八月二日 书记员 付宏伟
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执629号 申请执行人：曹求道，男，1962年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：周宏，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行曹求道与被执行人周宏租赁合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初4065号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十一日 书记员  藕璐璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初4111号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：宁孝琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告宁孝琼物业服务合同纠纷一案中，因被告宁孝琼下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，现裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  郭志强 二〇一九年八月十五日 书 记 员  覃雪梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王国谨，男，1965年8月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王国谨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王国谨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金106339元及2019年3月6日之前的零售利息2584.97元、分期手续费5260.45元、违约金774.78元。另因被告于2019年3月7日至2019年8月5日累计还款127.45元，诉讼请求本金变更为106211.55元，并自2019年3月7日起以106211.55元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××79的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王国谨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年12月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××79。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，1笔续金宝业务，10笔圆梦金业务，1笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年1月15日使用该卡，并于2018年12月28日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金106211.55元及零售利息2584.97元、分期手续费5260.45元、违约金774.78元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国谨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金106211.55元及零售利息、分期手续费（自2018年12月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2599元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担18元，由被告王国谨承担2581元；公告费600元，由被告王国谨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执16号之三 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行,住安徽省池州市九华山风景区。 负责人：许葵，行长。 被执行人:潘进兵，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王琴，系潘进兵妻子，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王俊，女，1986年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：李美珍，系王俊的妈妈，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行与被执行人潘进兵、王琴、王俊、李美珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在以物抵债后就余下部分债务达成执行和解协议，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行自愿同意被执行人分期履行义务，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1791执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨庆生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法知行终69号 上诉人（一审起诉人）：游振兴，男，1954年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人游振兴因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年1月11日作出的（2019）京73行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 游振兴上诉请求：1.依法撤销（2019）京73行初440号行政裁定（以下简称原审裁定）；2.依法裁定北京知识产权法院对游振兴于2018年12月12日提起的行政诉讼立案。事实和理由：1.原审裁定所适用的《中华人民共和国立法法》第八条和《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五十一条第二款与本案无关。2.国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的第159489号复审决定（以下简称被诉决定）不是直接送交给游振兴，而是通过邮寄方式。该文件的发文日是2018年8月31日，根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第四条第三款的规定，应推定游振兴收到被诉决定的日期是2018年9月15日。结合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条第二款的规定，游振兴提起本案诉讼的最后届满日应为2018年12月15日，故游振兴于2018年12月12日提起本案诉讼并未超过起诉期限。3.法律位阶的高低与本案无关。 本院认为：本案的焦点问题是，游振兴提起本案行政诉讼是否超过法律规定的起诉期限。 专利法第四十一条第二款规定：“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”根据一审法院查明的事实，专利复审委员会于2018年8月31日作出被诉决定，并将被诉决定通过挂号信邮寄至福建省平潭县，收件人为游振兴。在一审程序中，游振兴认可其于2018年9月6日收到被诉决定。因此，游振兴于2018年12月12日对被诉决定提起本案行政诉讼，已超出专利法第四十一条第二款规定的三个月期限，一审法院不予立案并无不当。游振兴上诉称，应当按照专利法实施细则第四条第三款的规定确定其收到被诉决定的时间为2018年9月15日。对此，本院认为，由于该条规定系在不能确定当事人实际收到的日期时，对“当事人收到文件之日”这一事实的法律推定，因此，本案在能够确定游振兴实际收到被诉决定的时间为2018年9月6日这一事实的情况下，不再适用该项规定。 综上，游振兴的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年八月十五日 法官助理李易忱 书记员郑帅 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知行终69号                               案  由                       发明专利申请驳回复审行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、张宏伟                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2019年8月15日                               关 键 词                       不予立案；送达日期                               当 事 人                       上诉人（一审起诉人）：游振兴。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：对起诉人游振兴的起诉，本院不予立案。                               涉案法条                       《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款；             《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款。                               法律问题                       专利法实施细则第四条第三款中有关“推定为当事人收到文件之日”规定的适用。                               裁判观点                       在能够确定当事人实际收到被诉决定时间的情况下，不能适用专利法实施细则第四条第三款关于“自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日”的规定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审395号 申请执行人：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路1号。 负责人：邝积康，该市市长。 委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。 被执行人：谢志坚，男，汉族，1972年6月1日出生，住广东省龙门县。 被执行人：关鲁铿，男，汉族，1953年3月10日出生，住广东省开平市。 申请执行人开平市人民政府向本院申请强制执行，请求按其作出的开府征决字〔2018〕44号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对登记在被执行人谢志坚名下的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号第X幢房屋实施强制搬迁。在本院审查过程中，申请执行人开平市人民政府于2019年8月16日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市人民政府自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市人民政府撤回关于请求按其作出的开府征决字〔2018〕44号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对登记在被执行人谢志坚名下的位于申请执行人开平市人民政府征收范围的开平市赤坎镇XX路XX号第X幢房屋实施强制搬迁的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月十六日 书记员  甄润瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路109号全部。 负责人：淦睿敏，该支行行长。 委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。 被执行人：黎某，男，1989年7月18日出生，汉族，住台山市。 中国农业银行股份有限公司台山市支行与黎某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初2469号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黎某应向申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡本息及违约金合共20618.07元（利息及违约金计至2017年8月21日，之后的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约》的有关约定计至判决确定的付款之日止）。截至2019年4月3日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述款项给中国农业银行股份有限公司台山市支行。因黎某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黎某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月三十日 书记员  李灿俊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初514号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人苟某，男，1982年9月2日出生，汉族，专科文化，无业，四川省南充市人，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住址：四川省南充市嘉陵区。2005年因犯敲诈勒索罪被判处拘役五个月。2019年2月7日因涉嫌诬告陷害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年3月14日被成都市金牛区人民检察院以涉嫌诬告陷害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人苟某犯诬告陷害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成、书记员杨泌怡出庭支持公诉，被告人苟某及其辩护人艾述洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，刘某某（已判决）因被田某某等人以商谈奔驰车归属及车内是否存在珊瑚的名义而多次要求见面。2015年7月，被告人苟某、刘某某（已判决）等人为解决上述问题事前共谋，意欲收集证据抓捕田某某等人。2015年7月14日，刘某某邀约田某某等人在成都市金牛区一品天下大街272号渝富桥茶楼见面，并通知了茶店子派出所民警刘某、覃某某（二人均已判决）前来设伏。为使田某某、张某等人被追究刑事责任，刘某某、苟某共谋，由苟某指使他人用刀将刘某某大腿右侧刺伤，后刘某某到茶店子派出所报案并指认系被张某用刀刺伤，唐某某（已判决）提供目击刘某某被张某用刀刺伤的虚假证言，导致田某某、张某、小某、索某、智某某于2016年6月8日被成都市金牛区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑十一个月至一年不等。被告人苟某于2019年2月7日在四川省南部车站被民警挡获，归案后拒不供认上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人苟某的行为构成诬告陷害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定对被告人苟某进行处罚。 被告人苟某对公诉机关指控的部分事实有异议，辩称只是与刘某某商量扩大事情后果的严重性，并没有指使他人刺伤刘某某。 被告人苟某的辩护人提出以下辩护意见：1、苟某当庭认罪；2、本案中定罪量刑的证据基本为言词证据，且有关量刑的关键言词证据高度存疑，不排除何某在本案中起更大作用的可能性；3、苟某所起的作用小于刘某某。综上，根据“存疑有利于被告人”的原则，请求法院判处苟某二年或二年以下有期徒刑。 经本院审理查明：曹洪因欠款将其名下的一辆奔驰汽车抵押给刘某某的叔叔马某某，马某某将该车放在刘某某处，后田某某等人以商谈关于该辆奔驰车归属及车内是否存在珊瑚的名义而多次要求见面，2015年7月，刘某某、苟某、何某等人为解决上述问题事前共谋欲收集证据抓捕田某某等人。 2015年7月14日，刘某某将田某某、张某等人约至位于成都市金牛区一品天下大街272号的渝富桥茶楼见面。刘某也带领覃某某等人着便衣提前在该茶楼内守候。因觉得当天抓捕时机不好，刘某带领便衣人员返回派出所。当日18时许，刘某某欲离开现场时，被田某某等人阻挡，遂报警。刘某带领覃某某等人再次返回该茶楼，并指挥处警人员当场抓捕了田某某、张某等五人。为使田某某、张某等人被追究刑事责任，刘某某与苟某共谋后，由苟某指使他人用刀将刘某某大腿右侧刺伤，随后，刘某某到茶店子派出所做笔录指认系被张某用刀刺伤，唐某某（已判决）亦提供目击刘某某被张某用刀刺伤的虚假证言。 2015年7月15日，成都市公安局金牛区分局决定对刘某某被敲诈勒索案立案侦查，同日田某某、张某等五人被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2016年4月22日该五人以涉嫌非法拘禁罪被提起公诉，同年6月8日成都市金牛区人民法院以五人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪分别判处五人有期徒刑十一个月至一年不等。 此后，刘某某曾向公安机关等单位递交书面材料，该书面材料载明了其诬告陷害的事实以及刘某等人的渎职行为。2017年3月21日，刘某某到成都市金牛区人民检察院举报刘某、覃某某二人时，主动供述了自己伙同苟某等人诬告陷害田某某、张某等人的事实，后该线索移送至公安机关。同年11月21日成都市公安局金牛区分局对本案立案侦查。2018年2月7日17时50分许，民警在阆中南部车站进站口将苟某挡获。 上述事实，有到案经过，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，涉案现场照片，刘某某、唐某某的供述，证人何某、董某、张某的证人证言，归案情况说明，刑事判决书，被告人苟某的基本情况，常住人口基本信息，身份识别情况，前科材料，被告人苟某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟某共谋并指使他人刺伤刘某某并以此栽赃张某等人，其诬告陷害的手段及方式方法、捏造的犯罪事实所触犯的罪名足以引起司法机关的刑事追究活动，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，成都市金牛区人民检察院指控成立，本院予以支持。 关于苟某及其辩护人提出的辩论意见，本院认为刘某某、何某等人的供述形成完整的证据链条证实是由苟某指使他人刺伤刘某某的事实，苟某未如实供述其主要的犯罪事实，认罪态度不好，因此对于辩护人提出的苟某当庭认罪的辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出言词证据高度存疑以及苟某的作用小于刘某某的辩护意见，根据本案查明的事实，通过苟某、刘某某的共谋、诬告行为，导致他人足以引起司法机关的刑事追究活动，苟某、刘某某均起了重要作用，并不存在作用大小的问题，加之通过刘某某、何某、唐某某、董某、张某等人的讯问，形成完整的证据链条证明苟某系诬告陷害的共犯，本院不予采纳辩护人的上述辩论意见。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款之规定，判决如下： 被告人苟某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月七日起至二〇二一年四月六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  沈涤生 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李 璇 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。 不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初112号 原告：融安县浮石镇木瓜村古峰村民小组。 负责人：王春，男，1973年1月13日，壮族，住融安县。（系该村民小组组长） 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：融安县土地山林水利权属纠纷调处中心，住所地融安县长安镇立新街126号。 法定代表人：卢玉词，该单位主任。 委托诉讼代理人：韦厚登，该单位工作人员。 被告：融安县大坡乡星上村龙岸村民小组。 负责人：韦建平，男，1967年10月4日，壮族，住广西融安县。（系该村民小组组长） 委托诉讼代理人：黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。 原告融安县浮石镇木瓜村古峰村民小组（以下简称古峰村民小组）诉被告融安县土地山林水利权属纠纷调处中心（以下简称融安县调处中心）、融安县大坡乡星上村龙岸村民小组（以下简称龙岸村民小组）确认合同无效纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告负责人王春及其委托诉讼代理人赵福星、被告融安县土地山林水利权属纠纷调处中心的委托诉讼代理人韦厚登、被告融安县大坡乡星上村龙岸村民小组负责人韦建平及其委托诉讼代理人黄深兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古峰村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告融安县土地山林水利权属纠纷调处中心（前身是融安县调处办）于1994年11月25日所作出的原告与被告融安县大坡乡星上村龙岸村民小组的“调解协议书”无效。2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告龙岸村民小组到原告古峰村民小组的龙排冲林地砍楠竹，遭到原告村民的极力阻止，双方为此发生纠纷。当年底，被告龙岸村民小组又雇佣民工到该林地进行砍山准备造林，但再次遭到原告的坚决抗议阻止而没能成功。到2018年3月24日，大坡乡政府的包村干部及浮石镇政府的领导和司法干部及原、被告双方到现场进行梳理调解，当时被告龙岸村民小组拿出了一份1994年11月25日的融安县调处办主持的“调解协议书”复印件主张土地权属，该调解协议书只有复印件，且在复印件上盖有被告“融安县调处办”的红色公章。但是该调解协议书写明一式五份，原告却没有，查证了被告融安县调处办，他们说也没有，而龙岸村民小组也没能拿出原件，只拿出复印件。在该调解书中所陈述“335.9高程”专用术语和林地勾图专业技术等，完全是专业部门人员才能作出的，老百姓完全不会作，甚至看不懂。但原告只知道从复印件的“调解协议书”中可以用肉眼明显看出该书是由三个人的笔迹拼凑而成的，前后用纸也不一样，内容及相关说明不一致，争议界限和勾图也没有相关人员签名，完全是一份经过精心策划拼凑出来的协议。该“调解协议书”完全属于造假，依法应当被认定无效。请人民法院支持原告的全部诉请。 被告融安县调处中心辩称，由于原告主张的1994年的协议与我单位没有任何关系，把我单位列为被告，属于主体不适格，原告与龙岸村民小组于1994年11月25日所签的调解协议书是双方自愿达成，协议的有效与无效由相关法律界定，不是由调处办是否参与或者盖章与否来界定，因此，我们认为原告主张的诉调解协议无效与我单位无关，故我单位作为被告不适格，请求法院驳回原告对我单位的起诉。 被告龙岸村民小组辩称，一、原告的诉请既没有事实依据也没有法律依据；二、原告所阐述的事实与理由简直是颠倒是非，原告诉称2017年8月龙岸村民小组到原告的龙排冲林地砍伐楠竹，遭到原告村民的极力阻止，双方为此发生纠纷，融安县人民政府1982年11月3日颁发了山界林权证给龙岸村民小组，从山界林权登记表中的第十二行写得很清楚，地名龙排冲面积200亩，东南西北四至界限明确，由此可见，龙岸村民小组的群众是在自己的土地内耕作，而受到原告的村民极力阻止，纯属无理取闹；三、原告诉状所述是不符合事实的，我认为此协议书有事实依据也有法律依据，是合法有效的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 对当事人无异议的证据即决议纪要，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院综合确认如下：2017年8月起，被告龙岸村民小组和原告古峰村民小组因为龙排冲的权属问题发生纠纷。2018年3月24日，政府工作人员组织原告古峰村民小组和被告龙岸村民小组进行调解，被告龙岸村民小组拿出了一份1994年11月25日原告古峰村民小组和被告龙岸村民小组签订的《调解协议书》主张土地权属，原告认为该《调解协议书》没有原件且存在伪造的可能性，遂于2019年1月11日向法院起诉，要求确认该份《调解协议书》无效。 在审理过程中，原告提出对涉案《调解协议书》进行鉴定，鉴定该协议书是否是通过拼凑方式形成的。本院接到该申请后，通过柳州市中级人民法院司法技术管理科委托广西公众司法鉴定中心进行了鉴定，2019年6月21日，广西公众司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）落款日期“一九九9年十一月廿五日”的《调解协议书》第壹页、第贰页、第叁页是同一复印机具一次性复印形成，前叁页与第肆页不是一次性复印形成。（二）落款日期“一九九9年十一月廿五日”的《调解协议书》未发现拼凑痕迹。 本案的争议焦点为：一、1994年11月25日的协议书是否有效？二、融安县调处中心是否是适格的被告？三、原告起诉的法律关系是民事法律关系还是行政法律关系？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告无法举证《调解协议书》存在拼凑的情形，也不存在上述合同无效的情形，故对原告要求确认《调解协议书》无效的请求不予支持。《调解协议书》虽然是原告与被告龙岸村民小组双方签字，涉及内容也只是与原告与被告龙岸村民小组有关，但因原告对《调解协议书》的真实性存疑，而融安县调处中心参与制作了《调解协议书》，因此，原告将融安县调处中心列为被告是合理的，融安县调处中心是适格的被告。因原告仅是要求确认《调解协议书》无效，而不是要求对调解协议书中涉及的山林归属进行确认，也不是追究融安县调处中心的行政责任，故本案的法律关系是民事法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告融安县浮石镇木瓜村古峰村民小组的诉讼请求。 本案受理费100，由原告融安县浮石镇木瓜村古峰村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 吴  华  文 审 判 员 余  功  文 人民陪审员 廖     昱 二〇一九年七月二十九日 法官 助理 王     涛 书 记 员 石     爽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5230号 原告：赵俊锋，男，1986年3月30日出生，汉族，住临淄区。 被告：李伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住张店区。 原告赵俊锋与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊锋到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告向原告借取30000元（叁万元整），2019年1月15日，被告再次向原告借取30000元（叁万元整），目前尚未归还，为此原告诉至法院。 被告李伟未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告通过网银转账的方式向被告的账户转入30000元；2019年1月15日，原告通过支付宝向被告转款10000元，同日，原告通过微信转账的方式分两笔向被告转款共20000元。之后，被告于2019年2月20日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵俊锋人民币陆万元整（￥60000.00），于2019年6月1日前归还。” 庭审中，原告陈述与被告系朋友关系，被告说是因为其父亲做眼睛手术才向原告借款，2018年4月4日的第一笔借款被告也出具了借条，后来借款时将借条合成了一份。 上述事实，有借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、农业银行网银转账电子回单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、转账回单等证据，时间上前后衔接，证据与本案事实紧密关联，证据形式和来源符合法律规定，证据内容真实，能够组成证据链，结合原告庭审陈述，据此可以认定原、被告之间的借款是真实有效的，被告应向原告偿还60000元的借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告赵俊锋借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王福宁 二〇一九年八月二十九日 书记员  张 煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19591号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：曹浩彬，男，1991年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹浩彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告曹浩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2308841.22元，及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年3月29日利息20727.43元、本金罚息18.18元、利息复利69.86元，从2019年3月30日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的海珠区宝岗大道路336号903房享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告曹浩彬无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月26日，原告（贷款人）与被告曹浩彬（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告曹浩彬向原告借款2330000元，用于购买海珠区宝岗大道路336号903房，借款期限360个月，自2018年5月30日起至2048年5月30日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告曹浩彬采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告曹浩彬未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告曹浩彬不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告曹浩彬的借贷关系，要求被告曹浩彬立即清偿借款本息及相关费用；被告曹浩彬以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告曹浩彬用于抵押的海珠区宝岗大道路336号903房于2018年5月12日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告曹浩彬发放了贷款2330000元。被告曹浩彬借款后未依约还款，截至2019年3月29日，被告曹浩彬尚欠原告借款本金余额2308841.22元、利息20727.43元、罚息18.18元、复利69.86元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告曹浩彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告曹浩彬未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告曹浩彬偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告曹浩彬违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告曹浩彬应向原告支付财产保全费5000元。被告将其所有的海珠区宝岗大道路336号903房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹浩彬2018年4月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹浩彬向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金2308841.22元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月29日的利息20727.43元、罚息18.18元、复利69.86元，从2019年3月30日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。三、被告曹浩彬在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告曹浩彬逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告曹浩彬名下的海珠区宝岗大道路336号903房，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25437元，由被告曹浩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  傅 瑶人民陪审员  罗志萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执1902号 申请执行人荏原冷热系统（中国）有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人庄野道,董事长。 被执行人山东广富集团有限公司，住所地邹平县。 法定代表人张广富,总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1338号民事判决书，于二0一九年七月三十一日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年八月二十五日 书记员 马学梅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1847号原告：四会市澳华饲料有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇贺岗，统一社会信用代码：91441284707569567T。法定代表人：潘唐贺。委托诉讼代理人：谢秋敬、董维妙，均系该公司员工。被告：柳荣管，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省阳江市江城区。原告四会市澳华饲料有限公司诉被告柳荣管买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四会市澳华饲料有限公司的委托诉讼代理人谢秋敬到庭参加诉讼，被告柳荣管经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告四会市澳华饲料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款133309.40元；2、判令被告自2017年2月1日起按每年同期银行贷款利率计算利息，直至还清之日止（利息暂计到2019年5月15日为￥13418.15元，以上两项合计￥146727.55元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年至2016年间，被告经销原告的饲料，经销期间共欠原告饲料款133309.4元。被告向原告做了《还款计划书》，但被告未能按照还款计划的约定还款。原告认为，被告的行为已违约，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向法院提起诉讼，请人民法院予以支持原告的各项诉求。原告向本院提交了如下证据：1.四会市澳华饲料有限公司客户应收余额对账单、2.还款计划，证明被告欠款的事实以及偿还时间。被告没有提出书面答辩意见也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为饲料、饲料添加剂生产、销售等，2013年至2016年期间，被告柳荣管曾多次向原告购买饲料，交易习惯为被告派车上门自提货物，被告可赊欠货款，双方每月对账。2017年1月31日，双方对账后，被告向原告签下了《四会市澳华饲料有限公司客户应收余额对账单》，确认拖欠原告饲料款133309.4元。同时，被告向原告出具了《还款计划》，约定自2017年2月始，每月月底还款2000元，截止至还清为止。被告柳荣管在《还款计划》上签名。因被告未按约定偿还欠款，原告遂起诉至法院。本院认为：原告四会市澳华饲料有限公司和被告柳荣管因买卖饲料而形成的买卖合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向本院提供了《客户应收余额对账单》、《还款计划》证实被告拖欠原告货款的事实，本院亦依法向被告邮寄送达了相关诉讼材料，被告收到材料后，就欠款事实及数额均未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，故本院认定被告柳荣管尚欠原告货款133309.4元。被告柳荣管没有按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付逾期付款的利息，利息以133309.4元为本金，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率，从被告逾期付款之日即从2017年3月1日起计至款项付清之日止。被告以手机短信方式向本院提供了送达地址，本院第一次向被告邮寄送达诉讼材料时，被告柳荣管本人签收，第二次以同一地址邮寄开庭传票时，被告拒收导致开庭传票被退回，后本院以手机短信方式通知被告开庭时间，本院已完成了相应送达手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告柳荣管在本判决生效之日起十天内向原告四会市澳华饲料有限公司支付货款133309.4元以及利息（利息以133309.4元为本金，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率计算，从2017年3月1日起计至款项付清之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1617元（原告已预交），由被告柳荣管负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年八月九日书记员  杨冰淩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4114号 原告：刘欢，男，汉族，1996年11月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈丽，系原告母亲，住成都市成华区。 被告:张少龙，男，汉族，1997年3月28日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘欢诉被告张少龙合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理，原告刘欢于2019年8月12日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告刘欢的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘欢撤诉。 案件受理费184.5元，由原告刘欢承担。 审判员  范灵 二〇一九年八月十二日 书记员  梁晨
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6258号 原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。 负责人：姬海，行长。 委托诉讼代理人：赵德荣，该行员工。 委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。 被告：徐雪凤，女，1991年11月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：陆波，男，1984年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原告中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称泰兴中行）与被告徐雪凤、陆波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰兴中行的委托诉讼代理人赵德荣、顾伟到庭参加诉讼，被告徐雪凤、陆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴中行向本院提出诉讼请求：1.责令两被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息合计297132.47元（利息和罚息暂算至2019年5月13日），并按合同约定标准支付自2019年5月14日起至债务清偿之日止的利息和罚息；2.两被告承担律师代理费25000元；3.原告对两被告名下泰兴市的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐雪凤与陆波系夫妻关系。2014年6月24日，两被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定两被告向原告借款339000元用于购房。同日，两被告为保证上述合同的履行与原告签订了《贷款抵押合同》，约定以其名下位于黄桥镇润华悦府14幢403室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告依约发放了贷款，但被告未能按约还款。截止2019年5月13日，被告已逾期4期未还款。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告徐雪凤、陆波未答辩亦未举证。 经审理查明，被告徐雪凤、陆波系夫妻关系。2014年6月24日，原告泰兴中行（贷款人）与被告徐雪凤、陆波（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：本合同项下个人住房贷款金额为339000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下的贷款用途为借款人支付其购买坐落于泰兴市房屋的购房款，所购房屋总价款504913元。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式采用按月等额本息还款。还款期数共计240期，还款日为每月的10日。本合同担保方式为保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证以及由徐雪凤提供全称抵押担保。借款人出现未按期归还贷款本息等事件即构成或视为构成本合同项下违约，出现违约事件，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失、对抵押房屋行使抵押权等措施。同日，原告泰兴中行（抵押权人）与被告徐雪凤、陆波（抵押人）签订了《个人贷款抵押合同》一份，合同约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人徐雪凤之间签署的《个人一手住房贷款合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。上述合同签订后，原告于2014年7月11日向被告徐雪凤发放贷款339000元。2017年4月6日，被告取得编号为苏（2017）泰兴市不动产证明第0004774号不动产权证，载明原告取得对案涉房屋享有抵押权的事实。被告徐雪凤、陆波借款后，未能依约按期足额还款，已多次逾期，截止2019年5月13日，逾期合计297132.47元，其中拖欠本金292304.53元，利息4740.53元，罚息87.41元。原告催要未果，诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。 以上事实,有被告徐雪凤、陆波居民身份证、结婚证、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、房屋不动产权证、零售贷款借款借据、中国银行贷款用款凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同、代理费发票以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告泰兴中行与被告徐雪凤、陆波签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约出借款项后，两被告作为共同借款人应按约偿还借款本息。现因两被告未能按约还款，按照双方合同约定，原告有权要求两被告立即偿还剩余本金及结欠利息、罚息，且两被告应按约承担原告因本次诉讼而支付的律师代理费。被告徐雪凤、陆波以购买房屋提供抵押担保，并在此后依法办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，在两被告不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雪凤、陆波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息297132.47元（利息、罚息暂计算至2019年5月13日），并承担自2019年5月14日起至实际偿还借款本息之日止按照借款合同约定的利率及罚息利率的标准计算的利息及罚息； 二、被告徐雪凤、陆波于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费25000元； 三、被告徐雪凤、陆波不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司泰兴支行有权以位于泰兴市的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3066元,由被告徐雪凤、陆波负担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张展 二〇一九年八月二十二日 书记员  王辉
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执620号 申请人：**,住安徽省池州市青阳县。 申请人：洪伟,住安徽省青阳县。 被执行人：黄建发,住青阳县。 本院依照已经发生法律效力的青阳县人民法院（2019）皖1723民初285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人黄建发名下的财产进行调查,未发现被执行人黄建发名下有房产及车辆，通过网络查询未发现被执行人黄建发银行有存款，经过本院了解，被执行人黄建发2019年养殖了200多头猪，因温疫造成了全部死亡，造受重大财产损失，无法履行法律文书确定的义务。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年八月二十八日 书记员  查京云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11907号之一原告：高玉伦，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：高镇佳，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。系原告的儿子。被告：广州市公路工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：江伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所。被告：广州市高速公路有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：何庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。本院在审理原告高玉伦与被告广州市公路工程公司、广州市高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告高玉伦以涉案房屋的损害是由施工方广州市公路工程公司施工造成，与广州市高速公路有限公司无关为由，于2019年8月29日向本院提出撤回对被告广州市高速公路有限公司起诉的申请。本院认为，原告高玉伦向本院提出撤回对被告广州市高速公路有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高玉伦撤回对被告广州市高速公路有限公司的起诉。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  张琼兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  麦淑晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10259号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：郭泽国，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郭泽国信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8536号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金162353.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理3850元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初128号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人孟某，男，1999年3月27日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省睢县。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，经本院决定于2019年8月22日被取保候审。 辩护人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检未检刑诉[2019]3号起诉书指控被告人孟某犯强奸罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员伍星、被告人孟某及其辩护人谢廷洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孟某于2019年4月13日晚上因朋友何某某过生日，与何某某及何某某的朋友谢某（女，现年13周岁）、海乃某某在一起喝酒，喝完酒后，被告人孟某将被害人谢某带至位于彭山区的金典旅馆403号房间休息，在该房间内的当晚及第二天，被告人孟某在明知谢某是未满14周岁幼女的情况下与谢某发生了性关系。案发后，被告人孟某于2019年4月15日到眉山市公安局彭山区分局投案自首。 公诉机关认为，被告人孟某与未满十四周岁幼女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人孟某案发后主动投案，系自首，可以从轻或者减轻处罚。认罪悔罪、认罪认罚，可以从轻处罚。与被害人及家属达成谅解，可以从轻处罚。建议以犯强奸罪判处被告人孟某有期徒刑二年五个月至二年十个月，并适用缓刑。并当庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，以支持指控。 被告人孟某对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示因自己法律意识淡薄犯了错误，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人孟某犯强奸罪的罪名和事实均无异议。认为被告人具有如下量刑情节：1.自首；2.被害人谢某提出与被告人谈恋爱，被告人当时因法律意识淡薄不知道该行为违法；3.被告人悔罪态度好；4.被告人的父母进行了经济补偿，取得了被害人及亲属谅解；5.被告人过去无违法犯罪行为，对其适用缓刑不会发生社会危害性。请求法庭对被告人孟某判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。当庭提交被告人与被害人合影一张、谅解书与收条各一份，用于证实其主张。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，在本案审理过程中被害人及其父母对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人孟某从轻或减轻处罚。 又查明，被告人孟某在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人孟某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、吸毒现场检测报告书（阴性）、挡获经过、情况说明、户籍证明、认罪认罚告知书承诺书、犯罪嫌疑人具结书、谅解书、收条、现场勘验笔录、证人叶某、海乃某某、何某某的证言、被害人陈述、被告人孟某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某与幼女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孟某得知被害人谢某家人报警后，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。案发后被告人取得被害人及家属谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人发生性关系时被告人并无暴力威胁行为、被害人及法定代理人已对被告人表示谅解，为贯彻宽严相济的刑事政策，坚持罪责刑相一致的原则，本院决定对被告人孟某宣告缓刑。被告人的辩护人所提被告人具有自首情节、取得被害人谅解、系初犯，请求宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；建议对被告人判处二年以下有期徒刑的意见与本案实际不符，不予采纳。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孟某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  徐 惠 人民陪审员  成红敏 人民陪审员  彭向东 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张书恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨焱，女，1980年6月23日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨焱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额33160.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33160.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨焱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33160.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告杨焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰