山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初1287号 原告：夏津县发达置业有限公司 住所地：夏津县经济开发区。 法定代表人：徐山元，董事长。 委托代理人：初东国，男，山东嘉翔律师事务所 律师，特别授权代理。 委托代理人：宋雨霖，女，汉族，1991年5月23日出生，住夏津县城区，原告公司职工，特别授权代理。 被告：刘雷生，男，汉族，1973年7月28日出生，住 夏津县城区城栾路104号2幢2单元302室。 委托代理人：李月，女，夏津第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宋得善，男，汉族，1970年1月24日出生，住 夏津县城区华夏C区亲贤园8号楼2单元102室。系宋同庆之父。 被告：张桂雪，女，汉族，1969年3月11日出生，住 夏津县城区华夏C区亲贤园8号楼2单元102室。系宋同庆之母。 被告：祝燕青，女，汉族，1991年3月23日出生，住 夏津县城区华夏C区亲贤园8号楼2单元102室。系宋同庆之妻。 被告：宋某，男，汉族，2013年2月10日出生，住 夏津县城区华夏C区亲贤园8号楼2单元102室。系宋同庆之子。 被告宋某法定代理人祝燕青，同上，系宋某之母。 被告：刘宇声，男，汉族，1985年1月6日出生，住夏津县。 被告：陈召花，女，汉族，1988年1月10日出生，住夏津县。 原告夏津县发达置业有限公司（以下简称发达公司）与被告刘雷生、宋得善、张桂雪、祝燕青、宋某、刘宇声、陈召花执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发达公司委托代理人初东国、宋雨霖、被告刘雷生委托代理人李月、被告刘宇声到庭参加诉讼，被告宋得善、张桂雪、祝燕青、宋某、陈召花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发达公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院对（2018）鲁1427执862号执行分配方案重新分配。要求就生效判决所确定的民事判决书内容，即延期履行期间双倍利息优先受偿，即要求就夏津县人民法院（2018）鲁1427执保134号查封款优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2018）鲁1427执862号执行分配方案，事实不清，分配方案中“本院认为，以上各债权人均为普通债权，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，事实上原告的债权为基于对夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室所有权转让过程中产生的债权拍卖时，原告对该拍卖标的拥有所有权。原告就夏津县人民法院（2018）鲁1427执保134号查封款申请优先受偿。（2018）鲁1427执保134号查封款为拍卖福泽家园小区8号楼2单元301室款项，因为所拍福泽家园小区8号楼2单元301室不具备不动产登记条件，甚至当时福泽家园小区8号楼整栋楼的产权登记尚未完成。而原告基于开发建造对福泽家园小区8号楼及其2单元301室拥有原始取得的所有权。2单元301室拍卖款中含有原告基于所有权而享有的债权234194.04元。 （2018）鲁1427民初619号民事判决书所确定的债是原告发达置业建设的预售商品房（坐落于夏津县给被告刘宇声、陈召花过程中系该商品房的所有权转移过程中所产生的基于所有权产生的债。1、合法建造的房屋等其他建筑物，该不动产所有权的认定是以事实行为成就时归合法建造者所有。根据《物权法》第30条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即不动产的所有权的认定以房屋或建筑物建成时为准。（2018）鲁1427民初619号民事判决书涉及房屋8#楼2-301为原告自主开发所建，整栋8#楼包含8#楼2-301的所有权属于原告因建造而原始取得。据《房屋交易和产权确认书（初始）》（夏房交初字第××号）证明其中整栋楼8#楼包含8#楼2-301的所有权是2018年8月20日取得。出具文书的是夏津县房产管理中心，该文书附记：“该房屋为夏津县发达置业公司单独所有，建筑面积6199.54平方米；产权来源：新建；房屋结构：混合”。 2、根据《物权法》第31条的规定，依照本法第二十八条至第三十条规定，享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记不发生物权效力。 3、鲁1427民初619号民事判决书所确定的原告的债权是基于原告出售其所有的房屋8#楼2-301过程中基于该房屋所作担保而产生的债权。原告承担的担保责任为借款人未按合同约定日期偿还贷款及利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率按日计收利息。担保方式为保证、担保，保证人为发达置业，抵押物为涉案商品房；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带保证责任（保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。但证实抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对此后到期的借款人的债务免除保证责任）。 正因为整栋8#楼《房屋交易和产权确认书（初始）》（夏房交初字第××号是2018年8月20日取得，因此在此前包含8#楼2-301所有权，无法办理分割证书及无权为8#楼2-301办理所有权转移，因此原告需要为原告所有的8#楼2-301承担阶段性担保责任，待办理完所有权转移，原告才能够免除担保责任，正因为担保标的物为原告所有，即涉及担保债权是基于原告对房屋8#楼2-301所有权而享有的债权。 由上述1、2、3可知，原告基于开发建造对福泽家园小区8号楼及其2单元301室拥有原始取得的所有权。鲁1427民初619号民事判决书所确定的债权是基于原告对8#楼2-301有所有权，所有权转让未完成过程中而产生的债权。即8号楼2单元301室拍卖款中，还有原告基于所有权而享有的债权234194.04元，原告基于所有权而享有的此债权，有法定的优先受偿权。 二、（2018）鲁1427执862号执行分配方案，适用法律依据错误。《执行规定》第88条：多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权优先于金钱债权受偿。 综上，依据上述事实和依据，特向你院申请强制执行，并就（2018）鲁1427执保134号查封款优先受偿。原告有基于所有权而享有的此债权有法定的优先受偿权，请求贵院对（2018）鲁1427执862号执行分配方案优先受偿。 被告刘雷生辩称，一、原告的执行依据未确定其享有优先受偿权。原告申请执行的执行依据为（2018）鲁1427民初619号民事判决书，该判决书认定原告对刘雷生、陈召花享有的担保追偿权，判决刘雷生、陈召花偿还原告借款本息230147.04元。原告在起诉状中认可其享有的优先受偿权的理由是基于所有权而享有的债权，与（2018）鲁1427民初619号民事判决书认定的债权性质并不一致，优先受偿权基于抵押权、质权、留置权、建设工程优先受偿权等法律规定产生，基于所有权而享有的债权具有优先受偿权没有法律依据。原告如认为其对执行标的享有所有权，应当通过案外人执行异议、案外人执行异议之诉主张权利，或者通过行使商品房买卖合同解除权的方式主张权利。 二、发达公司、刘雷生、宋同庆的债权具有平等性，应当按照债权比例进行清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：参与分配执行中执行所得价款扣除执行费用并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本案中发达公司、刘雷生、宋同庆的债权金额分别为230147.04元、200000元、46580元，债权性质分别为追偿权、基于借款产生的债权、基于合伙产生的债权，均为普通债权，应当按照债权比例受偿。 被告宋得善、张桂雪、祝燕青、宋某、陈召花未作答辩。 被告刘宇声辩称，要求驳回原告的诉讼请求，坚持原来的分配方案。 原告发达公司围绕诉讼请求依法提交了《房屋交易和产权确认书（初始）》（夏房交初字第××号）、夏津县人民法院（2018）鲁1427民初619号民事判决书、《商品房买卖合同》，对此被告刘雷生、刘宇声对证据的真实性未提出异议，但对其证明内容有异议。根据庭审调查及举证、质证情况，本院认定事实如下：本院因在执行李铮等人与被告刘宇声、陈召花借款合同纠纷一案中，于2017年12月15日对被告刘宇声位于夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室的房产进行公开拍卖，由买受人王荣义以成交价461600元买受，扣除李铮等案件的执行款、执行费等费用并扣除刘雷生等案件的受理费、执行费、保全费及应给付被执行人预留房租外，而应分配的数额为231728元。 本院在执行人宋同庆、刘雷生、发达公司与刘宇声、陈召花合伙、借款、追偿权纠纷三案中，其中欠宋同庆本金46580元，欠发达公司本金230147.04元，欠刘雷生本金200000元。因被执行人刘宇声、陈召花可供执行的财产不足以清偿全部债务，债仅人宋同庆、发达公司、刘雷生申请参与分配，本院依法组成合议庭，认为以上各债权人均为普通债权，应当按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，2019年5月27日本院依照《中华人民共和国关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条之规定，对债权人的申请作出参与分配方案：债权人宋同庆应分金额22451元，另应退还宋同庆受理费等费用520元，共计22971元。债权人夏津县发达置业有限公司应分金额为112879元，另应退还夏津县发达置业有限公司受理费等费用4047元，共计116926元。债权人刘雷生应分金额为96398元，另应退还刘雷生受理费等费用1433元，共计97831元。该分配方案下达后原告于2019年6月4日对该分配方案提出书面异议，在接到其他参与分配人的书面反对意见后即提起本案诉讼。 另查明，位于夏津县砚池街北侧、银山路东侧福泽家园小区8号楼原系发达公司于2016年建成，包括夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室。2015年4月21日被告刘宇声、陈召花购买原告发达公司预售商品房一处（夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室；附属物：储藏室2—10，面积8.31平方米）总价407221元，付款方式为个人首付127221元及银行按揭贷款280000元。并于2015年5月18日在夏津县房产管理中心办理房屋预售登记。同年5月25日，被告刘宇声与陈召花与中国工商银行股份有限公司夏津支行签订个人购房借款担保合同，担保人为原告发达公司，抵押物为涉案商品房，因被告刘宇声、陈召花在借款合同履行过程中逾期还款导致该工商银行持续扣收原告的保证金，原告发达公司随后进行了二次追偿权诉讼。该案申请执行依据为（2018）鲁1427民初619号民事判决书，判决被告刘宇声、陈召花偿还原告夏津发达公司垫付借款本息230147.04元。2018年1月15日本院出具（2017）鲁1427执41号民事裁定书，裁定夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室归买受人王荣义所有。2018年8月20日夏津县房产管理中心为原告发达公司颁发《房屋交易和产权确认书（初始）》（夏房交初字第××号）。 申请执行人宋同庆于2018年9月10日因道路交通事故被注销户口，其法定继承人为被告宋得善、张桂雪、祝燕青、宋某。 本院认为，本案争议的焦点为，原告发达公司的债权是否享有优先受偿权？对此，原告发达公司认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条：“多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿”，因原告发达公司对包括夏津县福泽家园小区8号楼2单元301室在内的福泽家园小区8号整栋楼拥有原始取得的所有权，在未办理《房屋交易和产权确认书（初始）》之前无法办理正式抵押手续，故在被告刘宇声、陈召花履行借款过程中对未能履行的部分承担阶段性担保义务，故其该债权应为基于所有权而产生的债权，应享有优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”依据此规定，原告发达公司归还全部贷款本息后，被告刘宇声与银行之间的贷款关系就已经终结和消灭，基于该笔贷款债务所设定的抵押权自然也就消灭了，而原告发达公司承担保证责任代被告刘宇声、陈召花还款后有权向其进行追偿，二者之间就形成了一个新的债权债务关系，该债权为普通债权。虽然涉案房屋至2018年8月20日才办理初始登记，但在2018年1月15日涉案房屋已被夏津县人民法院拍卖裁定给买受人王荣义所有，并支付全部价款。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。据此，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书属于《物权法》第二十八条规定的能够导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院的法律文书。本院于2019年5月27日就申请执行人宋同庆、刘雷生、发达公司与刘宇声、陈召花合伙、借款、追偿权纠纷三案中，作出的执行分配方案符合有关法律规定，故本院对原告发达公司要求对（2018）鲁1427执保134号查封款优先受偿不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏津县发达置业有限公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告夏津县发达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  孟凡恒 人民陪审员  王利芳 二〇一九年八月十八日 书 记 员  王晓真