内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2838号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人许某，总经理。委托代理人周某1，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。委托代理人周某2，男，1964年9月1日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）杜某，女，1978年11月14日出生，个体工商户，住赤峰市。委托代理人乔某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人杜某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰天德通建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人给付被上诉人杜某石子款43920元，上诉金额为20000元，或将本案发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院将上诉人经办人周某2于2018年4月28日为被上诉人出具的欠据认定为总结算单与事实不符，该欠据记载上诉人欠被上诉人石子款26400元[660立方米×40元，加上2017年欠款20000元（收料条收回作废）合计共欠46400元。]2018年6月1日上诉人经办人周某2给付被上诉人20000元，在原欠条上将钱款数额更改为26400元，并标注了给付时间为2018年6月1日，所有内容都没有涉及到2018年2月14日给付被上诉人的20000元，能证明该20000元未在2018年4月28日的欠据中扣除，一审法院以“赤峰天德通建筑工程有限公司提出的2018年2月14日已给付杜某2万元收据在姚某处，结算时未予扣减，不符合结算的正常程序”为由否定上诉人持有的收据原件错误，如果结算时已经扣除，但未收回收据，也不在结算单中注明已冲减作废，这更不符合常理。故一审法院认定事实不清。二、一审法院采信证据不当。被上诉人出具的欠据一审法院认定有效，而上诉人出具的收据却未予采信，上诉人申请证人姚某、张某出庭作证符合证据规则，证人姚某亲自把钱送到被上诉人手中，被上诉人出具的收据就在姚某手中保管，2018年2月14日是春节前一天，姚某拿到收据后回家过年，过完年后再没有到上诉人处工作，收据一直在姚某手中，故2018年4月28日周某2为被上诉人出具涉案欠据时遗忘了2018年2月14日春节前给付被上诉人的20000元，这是事实且符合常理，证人张某是工地材料员，2018年4月28日的欠条内容系张某亲笔书写，因张某不知道2018年春节前给付被上诉人20000元的事，而且周某2在涉案欠据上签字时通着张某的面问被上诉人春节前有没有给钱，被上诉人答没给，故张某起草欠条时就没有扣减2018年2月14日的20000元，一审法院对两份证人证言未予采信明显错误。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条的规定，而该两条法律规定是调整双方在对价款没有争议的情况下按着约定履行合同支付价款的法律关系，而本案合同价款双方有争议，故本案不适用上述两条法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据，人民法院应当按照法定程序全面的、客观的审核证据”，一审法院没有按照法定程序全面的、客观的审核证据，上诉人主张2018年2月14日的收据中的20000元未扣减，有收据原件为证，被上诉人主张已扣减，但对收据原件在上诉人手中不能做出合理解释，举证责任在被上诉人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证”，故收据是合法的债权凭证，一审法院对上诉人提供的收据未予采信明显错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杜某答辩称服判。杜某向一审法院起诉请求：一、判令赤峰天德通建筑工程有限公司立即偿还杜某石子款64672.5元。二、请求赤峰天德通建筑工程有限公司赔偿逾期付款损失3060元，并自2019年3月22日期按照年利率6%支付64672.5元的逾期付款损失至此款付清时止。三、诉讼费用由赤峰天德通建筑工程有限公司承担。一审法院经审理查明，2016年5月至2018年6月25日期间，杜某为赤峰天德通建筑工程有限公司的工程大量送石子，砂石款已部分给付，2018年4月28日，双方经过结算，赤峰天德通建筑工程有限公司经办人周某2给杜某出具欠据一枚，内容为：今欠石子（杜娟）款26400元（660立方米×40元），加上2017年欠款贰万元（收料条收回作废），合计共欠46400元。2018年6月1日，赤峰天德通建筑工程有限公司经办人周某2给付杜某2万元，在原欠据上将钱款数额更改为26400元，并标注了给付时间为2018年6月1日。赤峰天德通建筑工程有限公司提出的2018年2月14日已给付杜某2万元收据在姚某处，结算时未予扣减，不符合结算的正常程序，其提供的证人姚某、张某所做的证言，因二人均系赤峰天德通建筑工程有限公司工作人员，根据证据规则要求，所做证言效力低于杜某提交书证的效力。故对上述证人证言，不予采信。杜某在2018年3月24日给赤峰天德通建筑工程有限公司送三车石子即90立方米，在2018年5月至6月间为赤峰天德通建筑工程有限公司送料，赤峰天德通建筑工程有限公司保管员为杜某开具收据一枚，出库单9张，经双方当事人认可，标注每立方米价格45元，石子合计700立方米，价款31500元。未标注价格的石子150.5立方米，按每立方米40元结算，合款6020元。以上合计赤峰天德通建筑工程有限公司共尾欠杜某石子款63920元。一审法院院认为，双方存在事实买卖合同关系，赤峰天德通建筑工程有限公司尾欠杜某63920元石子款的事实清楚、证据充分。故杜某要求赤峰天德通建筑工程有限公司给付所欠石子款的请求，予以支持；至于杜某增加要求赤峰天德通建筑工程有限公司给付逾期利息的诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。赤峰天德通建筑工程有限公司的辩解缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赤峰天德通建筑工程有限公司于判决生效后立即给付杜某石子款63920元。二、驳回杜某的其他诉讼请求。案件受理费1496元，由赤峰天德通建筑工程有限公司承担1418元，由杜某承担78元，赤峰天德通建筑工程有限公司负担部分于本判决生效后立即给付杜某。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间被上诉人为支持其诉讼请求提供了2018年4月28日周某2出具的欠据及2018年4月28日之后形成的九枚出库单，其中2018年4月28日欠据载明“今欠石子（杜娟）款26400元（660立方米×40元），加上2017年欠款贰万元（收料条收回作废），合计共欠46400元”，2018年6月1日周某2给付被上诉人杜某20000元，在该欠据上将钱款数额更改为26400元，并标注了给付时间为2018年6月1日，现上诉人代理人周某2称其于2018年2月14日通过姚某给付被上诉人的20000元现金（被上诉人亦出具了收据）未在2018年4月28日欠据中予以扣除，一审法院据此多计算了20000元。本院审查后认为，若按上诉人所述其于2018年2月14日给付被上诉人20000元未予扣除，但在其后双方在2018年4月28日结算时出具的涉案欠据上上诉人未在该欠据中予以注明，后亦未在2018年6月1日因还款20000元更改该欠据中钱款数额时予以标注，明显不符合常理及双方交易习惯，且上诉人提供的2018年2月14日的收据中亦未注明是哪笔款项，被上诉人对上诉人该主张亦不予认可，上诉人称其将该笔款忘记并在2018年4月28日结算前后多次问杜某年前给你钱了吗杜某均称没给，但对此只是其单方陈述，杜某对此不予认可，上诉人对其主张亦不能提供充足有效的证据予以佐证。而从杜某一审期间提供的2016年7月4日杜某与周某2之间签订的碎石买卖合同来看，双方存在事实上的多年买卖合同关系，但上诉人及其代理人周某2不能提供证据证明2016年7月4日后至2018年4月28日结算出具涉案欠据时双方在买卖合同过程中对每笔货款的结算及尾欠情况，在此情况下，一审法院将后出具的欠据作为有效证据使用并无不当。上诉人代理人周某2庭审期间称“一审判决中有一枚2018年3月24日张某给被上诉人出具的3车90立方米的单据没结算，该枚单据是在2018年4月28日之前的，故能证明2018年4月28日出具的欠据不是最终结算”。但经本院审查，一审期间被上诉人提供的九枚出库单均是2018年4月28日之后新形成的，而2018年3月24日90立方米的石子款单据系张某出具的，被上诉人杜某对此称“周某2和张某经手的是单独算的，3月24日的单据是张某签的，没算在周某2的账里”，故因上诉人对其该主张不能提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。综合以上情况，一审法院根据卷内证据并结合双方陈述及本案实际情况认定2018年4月28日的欠据是双方经结算后出具的并对上诉人的主张未予支持本院认为并无不当，上诉人上诉主张一审法院多计算了20000元的的上诉理由因证据不足本院依法不予支持。本案中，从杜某一审期间提供的2016年7月4日杜某与周某2之间签订的碎石买卖合同来看双方存在事实上的买卖合同关系，但因一审期间周某2称自己是职务行为，并拿出了赤峰天德通建筑工程有限公司的相应证明，后杜某对此予以认可并撤回了对周某2、张某的起诉，转而要求赤峰天德通建筑工程有限公司承担给付涉案款项的责任，此行为是当事人对自己权利的处分，二审法院不再予以干涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二0一九年八月八日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜