广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29630号原告：黄春宜，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：王海涛、黄辉龙，均系广东韬普律师事务所律师。被告：何福成，男，1975年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟承湛，男，1978年3月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路13号。负责人：钟锐坚。委托诉讼代理人：陈远雁、何伟，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告黄春宜与被告何福成、钟承湛、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告黄春宜的委托诉讼代理人黄辉龙，被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼。被告何福成、钟承湛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春宜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计191156.26元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年7月16日15时40分在广州市天河区长湴路粤汉北路西7米，被告何福成驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告钟承湛）与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告何福成承担事故的全部责任。（三）原告个人及受伤情况：原告受伤后前往中山大学附属第三医院治疗，经诊断为：左侧内踝骨折；子宫粘膜下平滑肌瘤（术后）。原告于2018年7月16日至2018年8月3日在该院住院18天。出院医嘱：加强营养，全休3个月，建议留1人陪护，1年后返院拆钉。2018年11月16日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64498号《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为十级伤残。被告人保财险公司对鉴定结论有异议，认为原告鉴定时间过早，不符合鉴定规范与要求，且系原告单方委托，并申请重新鉴定。本院就此鉴定时机的问题致函向中山大学法医鉴定中心进行询问，该鉴定中心回函称：本案原告主要诊断为左内踝骨折，经检查被鉴定人，左踝关节手术疤痕形成，左踝关节活动部分受限，送检X线片示左内踝骨折内固定术后，骨折断端对位对线好，内固定牢靠无松脱，内固定未跨越关节面（不会影响关节活动），在综合审查所有送检材料并初步检查，该中心认为鉴定当时原告的伤情已属于临床效果稳定，且内固定在位未影响踝关节活动功能，可以进行伤残等级鉴定。被告人保财险公司对该回复函有异议。本院认为，被告人保财险公司虽对鉴定意见持有异议，但未提供充分证据推翻鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信，对被告人保财险公司重新鉴定申请不予支持。（四）被告赔付的款项：被告人保财险公司为原告垫付医疗费10000元，被告何福成、钟承湛为原告垫付事故当天医疗费和住院期间的医疗费。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费368.73元，并提交了病历、门诊明细单及医疗费票据。被告人保财险公司对此无异议，本院对此予以支持。2.后续医疗费：原告主张后续治疗费20000元，对此提交了：中山大学附属第三医院关节外科出具的情况说明，载明：原告术后1年需返院拆钉，费用约20000元。经质证，被告人保财险公司对该证据无异议，但认为后续治疗费尚未实际发生，应待发生后再主张。本院认为：根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。3.残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残。原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金，被告人保财险公司对此无异议，本院对此予以采信。经核算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），4.住院伙食补助费：原告住院18天，住院伙食补助费应为1800元（100元/天×18天）。5.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院18天及按120元/天的标准计算出院后90天的护理费共13500元。被告人保财险公司对护理标准无异议，但只同意赔偿住院期间护理费。本院认为，对于护理时间，医嘱建议留1人陪护，但未载明需要陪护的具体时间，结合原告病情及医嘱并公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于踝骨骨折护理期的规定，本院酌情认定护理期为60天（包含住院期间护理18天）。对于护理标准，原告主张按150元/天的标准计算住院期间护理费及按120元/天的标准计算出院后的护理费均未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对此予以采信。经核算，护理费应为7740元（150元/天×18天+120元/天×42天）。6.交通费：原告住院18天，本院支持交通费540元。7.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。8.误工费：原告主张按月均收入3846.08元的标准计算事故发生日至定残前一日共122天的误工费15640.73元，对此提交了：证据一、广州市天河区五山街市容环境卫生管理站出具的工作证明及事业单位法人证书，其中载明：原告2016年3月至2018年7月在该公司工作，任环卫保洁职务，每月工资3846.08元。证据二、社保缴费历史明细。证据三、工商银行账户历史明细清单，显示：原告2017年8月至2018年11月依次收到工资转款3577.73元、3281.15元、3583.83元、4463.07元、2504.9元、4067.23元、2210.43元、1931.38元、3278.86元、3458.56元、3374.7元、3716.38元、244.21元（7月工资）、1211.95元、3511.6元、3510元、2551.12元（补发工资）。经质证，被告人保财险公司对上述证据有异议，认为根据银行流水显示原告在事故发生后仍有发放工资，没有产生误工损失，其中2551.12元系补发误工期间的工资，误工时间应为住院期间和全休3个月。另，原告陈述单位一般在当月发放上月工资。本院认为，对于误工时间，原告主张误工期为事故发生日至定残前一日共122天，但对此未提供证据证实，本院不予采信。医嘱建议原告全休3个月，本院对此予以采信，故误工时间应为住院18天和出院后全休3个月，即误工时间自2018年7月16日至2018年11月3日。对于误工费的标准，原告提供的证据证实事发前原告有固定收入，因此误工费应按原告实际减少的收入计算。根据原告提交的银行交易明细核算事发前一年原告月均工资为3287.35元，原告主张按每月3846.08元的标准计算，但对此未提供证据证实，本院不予采信。被告人保财险公司主张补发工资2551.12元系补发误工期间的工资，但对此未提供证据予以证实，本院对此不予采信。现有证据显示原告在全休期限内其所在单位仍有发放工资，且2018年10月16日以及2018年11月12日支付的工资已高于原告事发前的平均工资，故已发放的部分应予以扣除。经核算，原告的误工费应为5118.54元[（3287.35元－244.21元）+（3287.35元－1211.95元）]。9.被扶养人生活费：原告父亲黄某于1948年4月16日出生，原告母亲黄某甲于1953年9月16日出生，原告父母生育包括原告在内3名子女。原告与丈夫王某生育儿子王某乙（于2010年4月22日出生）。王某甲系原告丈夫王某与前妻所生子女，原告确认王某甲由其亲生母亲抚养，原告对其没有扶养义务。故原告主张王某甲的被扶养人生活费于法无据，本院对此不予支持。至原告定残时，原告父亲还需扶养10年，原告母亲还需扶养15年，原告儿子王某乙还需要扶养114个月。原告主张按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。因存在多个被扶养人，在原告儿子王某乙年满18周岁前，每年的被扶养人生活费赔偿总额已超过年均消费性支出的10%，故应以年均消费性支出3019.8元/年为限。至原告儿子年满18周岁时，被扶养人生活费应为28688.1元（3019.8元/年×114个月）。自原告儿子年满18周岁之日（即2028年4月22日）起，原告父亲还需扶养6个月，原告母亲还需扶养66个月，被扶养人生活费为6039.6元[30198元/年×（6个月+66个月）×10%÷3]。综上，被扶养人生活费为34727.7元（28688.1元+6039.6元）。10.残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费657元，被告人保财险公司对此无异议，本院予以支持。11.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。12.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告为原告垫付治疗所需费用等情节，酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费368.73元；2.后续医疗费20000元；3.残疾赔偿金81950元；4.住院伙食补助费1800元；5.护理费7740元；6.交通费540元；7.营养费500元；8.误工费5118.54元；9.被扶养人生活费34727.7元；10.残疾辅助器具费657元；11.鉴定费1956元；12.精神损害抚慰金8000元，合共163357.97元。根据事故责任划分，由被告何福成承担全部赔偿责任，上述款项未超出涉案保险责任范围，应由被告人保财险公司承担赔偿责任。被告何福成、钟承湛垫付的费用由其自行向被告人保财险公司申请理赔。被告何福成、钟承湛经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告黄春宜163357.97元；二、驳回原告黄春宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4120元，由原告黄春宜负担553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3567元（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向原告黄春宜迳付1507元、向本院缴纳2060元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 越人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小兰二〇一九年八月二十一日书 记 员 黄 娟梁敏仪