苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5625号原告：龙能科技（苏州）有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。法定代表人：丁孔贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静静，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。被告：江西赛特新能源科技有限公司，住所地江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：徐武刚。原告龙能科技（苏州）有限责任公司（以下简称龙能公司）诉被告江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告龙能公司的委托诉讼代理人黄静静、唐冬云到庭参加诉讼。被告赛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙能公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付货款3183640元，并从2019年2月1日开始承担逾期付款利息部分按年息24%计算的违约金，截止于2019年5月1日计违约金191018元（计算方式3183640×90天÷360天×24%=191018元），以及从2019年5月2日开始以欠款3183640元为基数，至实际给付之日按年息24%计算的逾期付款违约金；2.请求判决由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第1项诉请为：请求判决被告支付货款3183640元，及违约金（以3183640元为基数，自2019年2月1日开始计算至实际给付之日按年息24%计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售电池生产原料，并达成多份买卖合同。2018年12月3日原告与被告核对账目后，被告确认截止2018年12月3日尚欠原告3143640元。此后双方继续发生业务往来，2018年12月6日，双方再次达成10000千克的镍钴锰酸锂买卖合同，原告于2018年12月11日向被告交货8000千克，并在12月27日向被告开具金额为124万元的发票。此后，被告支付原告货款120万元，现尚欠原告货款3183640元。原告认为，根据2018年10月起的产品《销售合同》“第五条：月结30天(发货当月开具发票，次月内付款)，供方于发货当月开具发票，需方以电汇或银行承兑支付货款”的约定，被告至迟应在2018年2月1日前将所欠的3183640元货款全额支付，但被告至今未全额支付，按照合同第6条2约定的违约责任：“如需方迟延付款，则需方每日承担迟延付款金额0.1%的违约金，直至其全额支付”的约定，被告应从2019年2月1日开始承担逾期付款部分按日0.1%的违约金，原告选择按年息24%计算违约金，截止于2019年5月1日合计90天，计违约金191018元(计算方式：3183640元×90天-360天x24%=191018元)，以及从2019年5月2日以欠款金额3183640元为基数，至实际给付之日按年息24%计算的逾期付款违约金。因被告对原告多次的付款要求予以拒绝，故原告诉至法院。被告赛特公司辩称，1、原告与被告之间所欠货款金额为3183640元，被告之所以仍欠上述货款，是双方未完全按合同约定履行所致，是双方默认允许在欠货款前提下继续交易，因此不存在因被告单方违约导致欠货款的事实，原告主张违约金不应支持。首先，按双方合同约定，原告应在发货当月开具相等数额的税务发票，被告在次月支付货款。正是由于原告未按约开具发票，所以，被告也未能及时支付货款，原告违约在先。其次，因原告方提供的货物时有质量问题，导致被告要求退货，双方退货问题也影响到付款的进度。最后，虽然双方每月对账后，确认在欠货款的情况下，在下一月份双方仍继续进行交易，也印证原告默认被告欠款行为的合理合约性，因此，不存在被告单方违约。2、双方在2018年12月27日被告最后一次付款120万元后，没有再进行对账，所以不存在付款期“已届满”，那么被告的付款义务期限应从原告向法院提出诉讼主张债务之日起算。且本案所欠债务系货款，不存在计算利息的问题，因此，原告主张利息无依据，不应当支持。综上所述，本案由于原告违约在先，且在认可、允许被告赊欠货款，不能支持违约金，也不能计算利息。经审理查明：原告龙能公司与被告赛特公司之间存在业务往来，由原告向被告供应货物。原告向被告主张结欠的货款3183640元，并提供对账单、销售合同、货物运单、销售出库单、发票等证据予以证明。被告确认结欠原告货款3183640元，但认为原告违约在先。原告龙能公司与被告赛特公司之间签订的销售合同中对结算方式约定为月结30天（发货当月开具发票，次月内付款），若被告延迟付款，则被告每日承担延迟付款金额1‰的违约金，直至其全额付款。原告龙能公司称，最后一批货物于2018年12月11日送到，被告应当在2019年1月12前付款，原告自愿从2019年2月1日开始主张，原告为此提供货物运单和销售出库单予以证明。经询问，原告龙能公司称，案涉发票均已开具，2018年12月27日开具后就快递送达被告了。被告之后再没有付过款。以上事实有原告提交的对账单、销售合同、货物运单、销售出库单、发票以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，原告按约供货后被告理应及时付款。原告向被告主张货款3183640元，被告对结欠货款的金额予以确认，结合原告提交的对账单、销售合同、货物运单、销售出库单、发票等证据，可以认定被告结欠原告货款3183640元的事实。因被告未按约付款，存在违约行为，理应承担相应的违约责任。销售合同中约定被告迟延支付货款，每日承担延迟付款金额1‰的违约金。原告认为违约金约定过高，自愿调整为按年利率24%计算，原告对被告违约给其造成的损失并未举证予以证明，对其主张的违约金，应综合本案合同履行情况以及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定逾期付款违约金按照年利率11.7%计算，故原告的违约金为以货款3183640元为本金，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按年利率11.7%计算。被告赛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江西赛特新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙能科技（苏州）有限责任公司支付货款3183640元，并偿付违约金（以货款3183640元为本金，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按年利率11.7%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费33797元，减半收取为16899元，财产保全费5000元，两项合计21899元，由被告江西赛特新能源科技有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分应于履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 王贤成二〇一九年八月二日法官助理 范凌杰书 记 员 戴 静附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。