文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初293号原告：向某1，男，2010年7月16日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：向某2（原告向某1之父亲），男，1989年2月11日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向洪修（原告向某1之祖父），男，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律服务工作者。被告：唐某，男，2009年9月26日出生，住重庆市巫溪县。法定代理人：陈某（被告唐某之父亲），男，1985年2月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈明俊，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：陈福堂，男，1985年2月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈明俊，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：熊凤，女，1986年3月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县菱角镇大同中心小学，住所地巫溪县菱角镇同兴街146号，统一社会信用代码12500238451906135F。法定代表人：胡绪清，系该校校长。委托诉讼代理人：冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道学府路1号金地汇B区第二层2-4号，统一社会信用代码：91500238711637278X。法定代表人：陈丽，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨钒，系该公司职工。原告向某1与被告唐某、被告巫溪县菱角镇大同中心小学（以下简称大同小学）、被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司（以下简称财保巫溪支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，在依法简易程序审理的过程中发现案情复杂，遂裁定转为普通程序，且依法追加被告唐某的监护人陈福堂、熊凤为本案的被告，并公开开庭进行了审理。原告向某1的委托诉讼代理人向洪修，被告唐某的法定代理人陈某（即被告陈福堂）及其委托诉讼代理人陈明俊，被告熊凤，被告大同小学的法定代表人胡绪清及其委托诉讼代理人冉龙柱、吴运平，被告财保巫溪支公司的委托诉讼代理人杨钒，均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告向某1撤回了对被告财保巫溪支公司的起诉，本院裁定予以准许。因在本案审理过程中，需要对原告向某1的伤残程度进行重新鉴定，加之本院依原告向某1申请而给予20日的和解期，故应扣除审理时限90日。本案现已审理终结。原告向某1向本院提出诉讼请求：⒈要求被告唐某、被告大同小学按各自的过错责任向原告向某1赔偿医疗费1406.35元，交通、生活、住宿费8000元（8次×1000元/次），护理费10800元，残疾赔偿金64386元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费1400元，共计89992.35元；⒉被告唐某应承担的赔偿责任，由被告陈福堂、被告熊凤共同承担。事实和理由：原告向某1与被告唐某均是被告大同小学的在校学生。2018年3月30日10时20分左右课间操时，被告唐某将原告向某1致伤，造成原告向某1左胫骨骨折。原告向某1受伤后，经重庆三峡中心医院门诊行石膏外固定术治疗，后多次前往重庆三峡中心及巫溪县人民医院复查。2018年10月29日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对原告向某1的伤情及护理时限作出鉴定意见如下：向某1的伤残程度系十级伤残，护理时限为三个月。事发后，被告唐某、被告大同小学没有向原告支付赔偿费用，故提起本案诉讼。另外，因被告唐某系未成年人，故其应承担的赔偿责任，由其父母即被告陈福堂、熊凤共同承担。被告唐某、被告陈福堂、被告熊凤辩称,2018年3月30日10时20分许课间操时，被告唐某、原告向某1与案外人谢某等其他同学在学校操场的讲台上玩耍时，原告唐某与被告向某1不慎一同从讲台上滚落至台下，致使二人不同程度受伤。事故发生后，原告向某1由被告唐某的监护人送至重庆三峡中心医院治疗，当时产生的医疗费、交通费、生活费等费用均由被告唐某的监护人垫付。本次事故中，原告与被告唐某均属限制民事行为能力人，被告唐某并非故意致伤原告，且事故发生的时间是在上课时间，地点在学校，是因被告大同小学疏于管理所致，因此，被告大同小学应当对原告承担赔偿责任，被告唐某不应承担赔偿责任。被告大同小学辩称,被告大同小学作为教育机构，对学生而言，履行的是法律赋予的教育管理职责，不是监护职责。被告大同小学建立了各项规章制度，并采取了各项措施予以落实，已经尽到了教育、管理职责。被告大同小学没有实施侵权行为，原告及被告唐某也未举证证明学校实施了侵权行为。虽然原告向法庭出示了渝东司法鉴定中心的司法鉴定报告，但该报告不具有合法性，且原告在法院决定重新鉴定后，拒绝参加重新鉴定，致使重新鉴定工作无法进行。因此，对原告主张其伤残程度为十级的事实，法院应不予认定。虽然原告诉称其多次前往重庆三峡中心医院检查，但被告大同小学认为，原告在就诊过程中有扩大治疗的情形，且其主张的费用无票据佐证，故其因扩大治疗而产生的治疗费用，不应当得到法院支持。另外，对原告主张的护理费，因其主张的护理时限过长，且标准过高，故不应全部支持。综上所述，请求法院驳回原告要求被告大同小学承担赔偿责任的请求。本院经审理认定事实如下：原告向某1与被告唐某均系被告大同小学的在校学生，被告唐某系被告陈福堂与被告熊凤共同生育的婚生子。2018年3月30日，被告大同小学组织的课间操后的10时20分许（处于课间操后的休息时段），原告向某1、被告唐某及其他同学等数人在操场边的讲台上玩耍。在玩耍过程中，被告唐某出于嬉戏之目的而用手抱起原告向某1，以方便其他同学脱掉原告向某1身上的裤子。当被告唐某抱起原告向某1后，因没能站稳，二人一同摔倒在讲台边的台阶上，致原告向某1腿部受伤。原告向某1受伤后于2018年3月31日至同年4月2日，在被告唐某的监护人陪同下前往重庆三峡中心医院进行门诊治疗，该医院诊断其伤情为“左胫骨骨折”，并经该医院行石膏外固定术。被告陈福堂、被告熊凤为此垫付医疗费1093.66元、住宿费650元、交通费950元，并垫付了该期间的伙食费。事后，原告向某1分别于2018年4月10日、4月23日、5月12日、5月28日，先后四次前往重庆三峡中心医院接受DR影像检查。同年6月11日，原告向某1前往巫溪县人民医院接受DR影像检查。之后，原告向某1又分别于同年7月2日、8月28日，先后两次前往重庆三峡中心医院接受DR影像检查。为用于原告向某1的复查治疗，原告向某1已自行支付医疗费1487.06元。重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所受原告向某1之母亲张永珍委托，于2018年9月19日对原告向某1的伤残程度、护理时限进行鉴定。2018年10月29日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所出具渝东司鉴中心巫溪分所[2018]临鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人向某1左胫骨下段骨折致左踝关节活动功能受限的伤残程度系十级伤残；2.被鉴定人向某1本次外伤的护理时限评定为三个月为宜。原告向某1为此支付了鉴定费1400元。在本案诉讼过程中，被告唐某因对[2018]临鉴字第139号司法鉴定意见书中关于伤残程度的鉴定结论有异议，遂申请对重新进行鉴定。本院经审查后决定同意该申请，遂委托西南政法大学司法鉴定中心对原告向某1的伤残程度重新进行鉴定。因原告向某1拒不配合西南政法大学司法鉴定中心进行的法医学检查，致使鉴定工作无法继续进行，西南政法大学司法鉴定中心遂终止此次鉴定工作。另查明，被告大同小学于本案事发前成立了安全稳定工作领导小组，并制定了安全工作管理制度，明确了班主任及任课教师的安全工作职责。另外，被告大同小学于每学年与包括原告向某1、被告唐某等在内的在校学生的监护人分别签订了《学生安全责任协议书》，协议部分内容如下：学校与学生只是教育管理关系；学生在学校生活、学习期间造成他人人身损害的，一般由学生或监护人承担赔偿责任。若能证明学校有过错的，则按学校过错的大小确定学校应承担的赔偿责任；学生课间休息时，学生之间造成的伤害事故，学校不承担赔偿责任。上述事实，有原告向某1提交的常住人口登记卡、诊断证明书、门诊病历、DR影像检查报告单、医疗费发票、[2018]临鉴字第139号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告唐某提交的医疗费发票、住宿费发票、交通费发票，被告熊凤提交的结婚证，被告大同小学提交的《安全责任协议书》、《致家长的一封信》、《安全工作管理制度》、《关于成立安全稳定工作领导小组的通知》、《班主任安全工作职责》、《任课教师安全工作职责》、《会议记录》，西南政法大学司法鉴定中心发送至本院的终止鉴定告知书等证据材料予以证明，结合各方当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，原告向某1、被告唐某均系被告大同小学的在校学生，本案事发时段处于课间休息期间。而在该时段内，被告唐某基于嬉戏之目的，为便于其他同学脱掉原告身上的裤子而抱起原告的身体，致原告倒地受伤而遭受损害。对于该损害后果的发生，被告唐某具有明显过错，原告向某1无过错。且被告唐某于本案事发时已年满八周岁而属于限制民事行为能力人，而较之于当时尚未年满八周岁而属于无民事行为能力人的原告向某1而言，其应当对其自身行为将会造成的后果有一定的识别能力。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告唐某应对其自身过错而致原告向某1受伤所造成的损害后果承担赔偿责任。但鉴于被告唐某目前仍属于限制民事行为能力人，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告陈福堂、被告熊凤作为被告唐某的监护人，应对被告唐某的过错行为致原告向某1受伤的损害后果而承担赔偿责任。关于被告大同小学是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，本案事发时，原告向某1属于无民事行为能力人，被告唐某属于限制民事行为能力人，故被告大同小学作为学校，确应对在校学生负有管理、教育之职责。但即便如此，也因本案事发的时间处于课间操后的休息时段内，学校教师等管理人员不可能对在校园内自由活动的每个学生予以全程监控，而原告向某1受伤的后果系被告唐某的过错行为所致，并非学校安全设施不到位及教育管理措施不当等未尽教育、管理职责之原因所致。另外，被告大同小学在本案中已举证证明其通过与学生家长签订安全协议、制定各项安全管理制度等措施，而尽到了教育、管理职责。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，被告大同小学不应对原告向某1的损害后果承担赔偿责任。关于如何认定原告向某1遭受损失中的护理费问题。本院认为，鉴于原告向某1的护理时限被鉴定机构评定为三个月，且被告唐某未提出异议，加之考虑到原告向某1因其左胫骨骨折而在治疗康复期间确需人护理，故本院认定其需要护理的时限为三个月（90日）。但因鉴定机构并未就原告所需护理依赖程度作出评定，故本院对原告向某1遭受的护理费损失，考虑到其在不同时段所需护理依赖程度不同，而分如下两部分酌定：第一部分，其前往医院接受治疗的各期间段共10日（即：①自2018年3月31日起至同年4月2日止期间，前往重庆三峡中心医院门诊治疗连续计3日；②2018年4月10日、4月23日、5月12日、5月28日、6月11日、7月2日、8月28日，前往重庆三峡中心医院、巫溪县人民医院接受DR影像检查累计7日），因需要其成年家属全天陪护，故按全部护理依赖程度标准（即120元/日）计算，小计1200元；第二部分，除其前往医院就诊时段之外的其余80日，应按部分护理依赖程度标准（即60元/日）计算，小计4800元。两部分合计6000元。关于如何认定原告向某1前往医院就诊期间所遭受损失中的伙食补助费的问题。本院认为，虽然原告向某1受伤后接受治疗的方式系门诊治疗而非住院治疗，但考虑到其从其家中前往医院就诊时确需额外支付伙食费用，而被告陈福堂、被告熊凤已垫付了自2018年3月31日至同年4月2日期间的伙食费，故就原告向某1在其余就诊时段（共7日）所遭受的伙食补助费损失，可比照住院期间的伙食补助费60元/日的标准认定，计420元。关于如何认定原告向某1前往医院就诊期间所遭受损失中的交通费的问题。本院认为，虽然除被告陈福堂、被告熊凤已垫付的交通费950元外，原告向某1未能就其另自行支付了交通费的事实举出相应的票据予以佐证，但考虑到其前往医院就诊复查过程中确需乘坐交通工具而应支付费用的客观情况，酌情认定其自行支付交通费2448元（其中：①前往重庆三峡中心医院就诊先后共六次，按两人每次往返400元计算，共计2400元；②前往巫溪县人民医院就诊复查一次，两人往返支付交通费共计48元）。虽然重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所将原告向某1伤残程度评定为十级伤残，但重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所作出该鉴定意见系基于原告于诉前自行委托，而非在诉讼中由本院委托。且在本院依被告唐某的申请，决定对原告向某1的伤残程度重新委托相应的鉴定机构进行鉴定后，原告向某1拒不配合鉴定机构基于重新鉴定而进行的法医学检查，致使重新鉴定工作无法继续进行而终止。从原告向某1在诉讼过程中的前述这些行为来看，原告向某1未就其主张的其伤残程度为伤残十级之事实而完成了相应的举证责任。因此，原告所举示的重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定意见书，不足以证明其伤残程度为十级的事实成立，故对其关于残疾赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告向某1已向重庆渝东司法鉴定中心巫溪分所支付了鉴定费1400元，但因本院对重庆渝东司法鉴定中心巫溪分所的鉴定结论只采信了部分意见，故对该鉴定费酌定由被告唐某的监护人（被告陈福堂、被告熊凤）承担700元，其余部分由原告向某1自行承担。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款、第三十八条的规定，判决如下：一、被告陈福堂、被告熊凤除开其先前已垫付的医疗费、交通费、住宿费等费用外，另应共同向原告向某1赔偿医疗费1487.06元、护理费6000元、伙食补助费420元、交通费2448元等共计10355.06元，并限于本判决生效后五日内履行完毕。二、原告向某1先前已支付的鉴定费1400元，由被告陈福堂、被告熊凤共同承担700元，由原告向某1自行承担700元。被告陈福堂、被告熊凤应共同承担的部分，限于本判决生效后五日内直接支付给原告向某1。三、驳回原告向某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489.92元（已由原告向某1预交），由原告向某1负担89.92元，被告陈福堂、被告熊凤共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平审 判 员  金忠明人民陪审员  李光荣二〇一九年八月九日书记员沈丽娟