广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4124号原告：郭涛，男，汉族，1980年12月3日生，身份证住址：湖北省枣阳市XXX。原告：姜业东，男，汉族，1980年7月13日生，身份证住址：湖北省枣阳市XXX。二原告共同委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师被告：周亚，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址：湖北省枣阳市XXX。被告：刘化龙，男，瑶族，1980年12月12日出生，身份证住址:湖南省**瑶族自治县XXX。被告：常永昌，男，汉族，1985年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。被告：龙航（深圳）汽车贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道XXXA101，统一社会信用代码：91440XXXEM275XC。法定代表人：刘化龙。被告：深圳市龙航汽车养护有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道XXX楼103房，统一社会信用代码：91440XXXR79。法定代表人：周亚。被告：毛汉清，女，汉族，1987年7月7日生，身份证住址：贵州省铜仁市碧江区XXX。被告：王旭东，男，蒙古族，1994年1月29日出生，身份证住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县XXX。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：李莉，女，侗族，1981年3月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区XXX。被告：曾巧军，男，汉族，1991年7月5日生，身份证住址：湖南省邵东县XXX。被告：温建威，男，汉族，1996年7月1日生，身份证住址：广东省紫金县XXX。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1980年10月10日生，身份证住址：湖南省衡阳县XXX。被告：王天锡，女，汉族，1982年7月1日生，身份证住址:广东省英德市XXX。原告郭涛、姜业东与被告周亚、刘化龙、常永昌、毛汉清、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、曾巧军、龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭涛、姜业东的委托诉讼代理人吴秀生、被告周亚、刘化龙、常永昌、王旭东、李莉、曾巧军、李伟、王天锡、龙航（深圳）汽车贸易有限公司的法定代表人刘化龙、深圳市龙航汽车养护有限公司的法定代表人周亚及被告王旭东、温建威的共同委托诉讼代理人吴耿盛到庭参与诉讼；被告毛汉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告深圳市龙航汽车养护有限公司向原告偿还借款20万元以及利息（暂计6000元，从2018年11月1日起按月利率2%计算至起诉之日，后续利息另行计算）；2、判令被告周亚、刘化龙、常永昌、毛汉清、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、龙航（深圳）汽车贸易有限公司对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告深圳市龙航汽车养护有限公司于2018年9月至10月期间共向原告借款20万元。2018年10月30日被告深圳市龙航汽车养护有限公司向两原告出具借据，约定月利率为2%，还款期限为2018年12月30日，逾期还款按日千分之一收取违约金，被告周亚、龙航（深圳）汽车贸易有限公司作为担保人，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催还借款未还。被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司成立于2017年7月9日，注册资本5000万元，现在工商管理部门登记备案的股东为毛汉清和周亚，持股比例分别为51%、49%；深圳市龙航汽车养护有限公司成立于2018年3月1日，注册资本1000万元，现在登记备案的股东为毛汉清和周亚，持股比例分别为99%、1%。龙航（深圳）汽车贸易有限公司的实际股东为刘化龙、常永昌、王旭东、周亚、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡，持股比例分别24%、24%、16%、16%、4%、4%、4%、4%、4%，刘化龙和毛汉清系夫妻，二人合并持股。王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟不持有深圳市龙航汽车养护有限公司股份。两公司于2018年1月5日同时宣布解散，结业清算。原告认为，被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司和深圳市龙航汽车养护有限公司的股东因未缴足出资致公司经营困难无法持续经营，而且股东未依法组织清算，因公司财务管理混乱、财务账册不健全也无法组织清算，造成公司资产流失，给债权人造成损失，全体股东应对其所在公司债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告周亚和深圳市龙航汽车养护有限公司的答辩意见：对原告的起诉没有意见，请法庭依法判决。被告刘化龙和龙航（深圳）汽车贸易有限公司的答辩意见：对原告的起诉没有意见；刘化龙与毛汉清系夫妻关系，毛汉清帮刘化龙代持股份，毛汉清的责任由刘化龙承担。被告常永昌的答辩意见：对原告的起诉没有意见，由法庭依法判决。被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡的答辩意见：1、被告不是本案的借款人，无须对涉案债务承担清偿责任。被告也不是龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司的股东。2、原告起诉被告的理由是被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司因股东未缴足出资致公司经营困难无法持续经营及公司没有清算等行为，该理由与本案起诉的法律关系并非同一法律关系，不应在本案中一并处理。本案可能涉及虚假诉讼，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，被告深圳市龙航汽车养护有限公司于2018年10月30日向二原告出具《借据》，内容是因生产经营需要向二原告借款20万元，月利息2%，借款期限2个月，还款期限为2018年12月30日。被告周亚、龙航（深圳）汽车贸易有限公司作为担保人在《借据》上签名、盖章。《借据》上有手写“注：其中郭涛2018.9.27微信转5万，9月28号银行转5万。姜业东2018年10月30日银行转账10万”的字样。原告提供与被告周亚的微信聊天记录及银行转账凭证，显示原告郭涛于2018年9月27日向周亚微信转账5万元、银行转账5万元；姜业东于2018年10月30日向周亚转账9.7万元。原告提供了被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司的工商登记信息，显示该公司的注册资本为5000万元、法定代表人为刘化龙、成立日期为2017年7月9日、股东为毛汉清和周亚，持股比例分别为51%、49%；提供了被告深圳市龙航汽车养护有限公司的工商登记信息，显示该公司的注册资本为1000万元、法定代表人为周亚、成立日期为2018年3月1日、股东为毛汉清和周亚，持股比例分别为99%、1%。原告提供了深圳市众志成总公司的《股东管理制度》，内容是“1、众志成原则上作为总公司或集团总部，下辖深圳市众志成信息咨询有限公司，龙航（深圳）汽车贸易有限公司，雄飞房地产投资顾问有限公司，以下简称众志成。……7、各股东按股权权重行使投票权、监督权、分红权、按份承担债务风险。8、龙航（深圳）汽车贸易有限公司新生店左立权占0.25％股份。9、4%以上股东才具备投票权。各股东投票权不得转让、不得放弃；各股份不得转让给直系亲属以外的自然人或法人，各投票权必须有效执行，不得随意弃权，连续两次不执行投票权当视为放弃投票权，只享有分红权。10、公司员工和股东借款经由总经理签字，总经理借款由财务签字。……17、公司4％以上股东出单一律按五五分’提成为创收的50%。18、家属不得干涉公司经营，否则降股百分之五十以上，家属不得在公司任职。19、龙航（深圳）汽车贸易有限公司0.25％的投票权由总经理行使”；并说明：股东毛汉清股份及投票权由刘化龙执行；被告刘化龙、常永昌占龙航（深圳）汽车贸易有限公司24％股份，王旭东和周亚占龙航（深圳）汽车贸易有限公司16％股份，李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡占龙航（深圳）汽车贸易有限公司4％股份。被告周亚、刘化龙、常永昌、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡作为股东签字确认。原告提供了2018年5月9日被告周亚、刘化龙、常永昌、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡作为股东签名的《龙航（深圳）汽车贸易有限公司股东协议补充书》，内容是“……龙航（深圳）汽车贸易有限公司与深圳市龙航汽车养护有限公司无直接关联关系，深圳市龙航汽车养护有限公司股份比例不受龙航（深圳）汽车贸易有限公司影响。龙航（深圳）汽车贸易有限公司股东曾巧军、李莉、王旭东、温建威、李伟不占深圳市龙航汽车养护有限公司股份，不承担深圳市龙航汽车养护有限公司经营所带来的任何债务及其他任何风险，不享受深圳市龙航汽车养护有限公司经营所带来的利润和权利。但可以正常开展相关业务，甚至可以担任深圳市龙航汽车养护有限公司相关职务”。原告提供了2019年1月5日被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司和深圳市龙航汽车养护有限公司分别发布的《公告》，内容是两公司因资金周转困难无法继续经营，宣布结业清算，并通知债权人申报债权。被告周亚和深圳市龙航汽车养护有限公司的对原告提供的证据均予以认可，并确认所借款项用于公司的生产经营。被告周亚提供了部分费用报销单，认为被告周亚、刘化龙、常永昌、毛汉清、王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡作为自然人股东均参与了公司的经营管理；被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡认为其并非股东，而是公司员工，业务报销属于职务行为产生的费用。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述为证。本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了被告深圳市龙航汽车养护有限公司出具的《借据》，且被告对原告的主张亦予以认可，对于原告与被告深圳市龙航汽车养护有限公司之间存在借贷关系，本院予以认可。双方约定月利率为2%，并确认被告已支付2018年12月1日前的利息，故被告深圳市龙航汽车养护有限公司应向二原告偿还借款本金为20万元，并按照月利率2%向原告支付从2018年12月1日起至实际付清之日的利息。被告周亚、龙航（深圳）汽车贸易有限公司作为担保人在《借据》上签名、盖章，原告在担保期限内提起诉讼，故二被告应对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述债权承担连带保证责任。被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司发布了清算公告，被告毛汉清作为二被告公司工商登记上的股东，未提供证据已足额缴纳了注册资本，故被告毛汉清仍应在未足额缴纳注册资金的范围对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘化龙与被告毛汉清系夫妻关系，并确认毛汉清系代持相关的股份，自愿承担毛汉清应承担的责任，故被告刘化龙应对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点是被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡是否需要对被告周亚的上述债务承担连带还款责任。被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡并非深圳市龙航汽车养护有限公司的登记股东。根据原告提供的《龙航（深圳）汽车贸易有限公司股东协议补充书》规定，被告曾巧军、李莉、王旭东、温建威、李伟不占深圳市龙航汽车养护有限公司股份，因此被告曾巧军、李莉、王旭东、温建威、李伟并非被告深圳市龙航汽车养护有限公司的股东。虽然原告提供了深圳市众志成总公司的《股东管理制度》上显示被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡等人持有被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司4%、16%不等的股份，首先该制度是深圳市众志成总公司的管理制度，并非被告深圳市龙航汽车养护有限公司和龙航（深圳）汽车贸易有限公司的公司管理制度；第二，工商登记信息显示被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司的股东为被告周亚和毛汉清，并未显示被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡也为该公司的股东；第三，被告周亚、毛汉清、刘化龙也未提供相关的代持协议，因此仅凭《股东管理制度》并不能确认被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡等人为被告被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司的股东。根据《中华人民共和国公司》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”、第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会决议或者股东大会决议”的规定，即使被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡等人系被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司的未记名股东，原告及被告周亚均未提供相关的股东会决议，故原告及被告周亚提供的证据均不足以证明被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡等人系被告龙航（深圳）汽车贸易有限公司、深圳市龙航汽车养护有限公司的股东并享有股东权利，因此被告王旭东、李莉、曾巧军、温建威、李伟、王天锡无须对被告周亚的上述债务承担连带责任。被告常永昌既不是涉案款项的借款人，也不是担保人，原告提供的证据亦不足以证明被告常永昌是被告深圳市龙航汽车养护有限公司的股东，故被告常永昌无须对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙航汽车养护有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭涛、姜业东偿还本金20万元，并以本金20万元为基数，按月利率2%向二原告支付从2018年12月1日起至实际付清之日止的利息；二、被告周亚、龙航（深圳）汽车贸易有限公司对被告深圳市龙航汽车养护有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；被告周亚、龙航（深圳）汽车贸易有限公司履行担保责任后，有权向被告深圳市龙航汽车养护有限公司追偿；；三、被告毛汉清、刘化龙应在未缴出资范围内对被告深圳市龙航汽车养护有限公司、龙航（深圳）汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭涛、姜业东的其他诉讼请求。被告周亚、刘化龙、毛汉清、深圳市龙航汽车养护有限公司、龙航（深圳）汽车贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告郭涛、姜业东承担2195元，由被告周亚、刘化龙、毛汉清、深圳市龙航汽车养护有限公司、龙航（深圳）汽车贸易有限公司承担2195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  张虹霞人民陪审员  邱红远二〇一九年八月五日书 记 员  廖庭婷