wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2395号原告：许小兰，女，1982年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：詹伟良，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原告许小兰诉被告詹伟良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小兰到庭参加诉讼，被告詹伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小兰诉称，2017年5月14日，詹伟良以生意资金周转不过来为由，向许小兰借款10万元，借期至2017年12月31日，并以3%的月息计算。开始詹伟良每月按时支付月息，共支付5个月，合计支付1.5万元，之后就一直没有支付过任何款项，许小兰从2018年1月开始向詹伟良讨还本金，詹伟良一直以卖地还钱为由，拖了1年多，从2018年12月开始到现在电话已无法联系。许小兰诉至法院，请求判令：1.詹伟良偿还本金10万元及借款利息（从2017年10月14日按月息2%计算至还清之日）；2.本案所产生的诉讼费、保全费均由詹伟良承担。被告詹伟良未作答辩。经审理查明，詹伟良向许小兰借款后，出具《借据》交许小兰收执。该《借据》载明：本人詹伟良（身份证号××××）今向许小兰借到人民币现金10万元，借款期限从2017年5月14日到2017年12月31日共6个月，借款月利率为3%。借款到期日本息一次性付清，特立此据。后因詹伟良未归还借款全部本息，许小兰诉至本院。庭审中，许小兰述称涉案借款是在2016年11月15日出借给詹伟良，双方约定期限为半年，到期后詹伟良未归还借款，故双方协商后延期半年，再由詹伟良出具上述《借据》，将原来的借据撕毁。对此，许小兰提供其在邮政储蓄银行的账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统中保存的转账详情打印件证明其在2016年11月15日通过银行转账交付10万元给詹伟良。许小兰自认詹伟良已付清至2017年10月14日前的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。詹伟良向许小兰借款，并立下《借据》给许小兰收执，《借据》是詹伟良确认向许小兰借到10万元的凭证，本院确认许小兰已实际交付借款10万元给詹伟良，双方成立民间借贷关系。《借据》作为许小兰对詹伟良享有债权的凭证，现《借据》上约定的借款期限届满，许小兰持《借据》原件主张詹伟良偿还借款本金10万元及按月利率2%计至还清借款之日的利息，证据充分，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。许小兰自认詹伟良已支付的利息，本院予以确认。扣除詹伟良已支付的利息，詹伟良应自2017年10月14日起偿还利息给许小兰。综上所述，詹伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹伟良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许小兰偿还借款本金10万元及利息（利息自2017年10月14日起按月利率2%计至还清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告詹伟良负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十五日书 记 员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14126号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孔飞军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孔飞军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初476号 原告：嵊州领带物流股份有限公司,住所地：浙江省嵊州市三江街道一景路788号-7。 法定代表人：金耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。 被告：永福县人民政府，住所地：广西永福县凤城路73号。 法定代表人：莫振华，县长。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 第三人：广西经纬丝绸有限公司，住所地：广西永福县东滨路30号。 法定代表人：金耀，该公司董事长。 第三人：桂林永福睿丰制丝有限责任公司，住所地：广西永福县东滨路。 法定代表人：马浩滨，该公司总经理。 原告嵊州领带物流股份有限公司（以下简称“嵊州公司”）与被告永福县人民政府、第三人广西经纬丝绸有限公司（以下简称“经纬公司”）、桂林永福睿丰制丝有限责任公司（以下简称“睿丰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告双倍返还原告定金，即除被告已退还的定金500万元外，还需支付原告500万元；2.判令被告赔偿原告组建第三人经纬丝绸公司开办费损失100万元，经纬丝绸公司注册资金600万元融资利息损失120万元；3.判令被告赔偿原告通过经纬丝绸公司收购第三人睿丰制丝公司资产损失人民币200万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2010年11月19日，原、被告双方签订了《浙江嵊州领带物流股份有限公司项目投资协议书》（以下简称“嵊州项目投资协议书”），该协议约定，被告通过招商引资引进原告在永福县城投资建设丝绸科技产业园项目，原告拟一次性受让项目用地300亩，其中受让工业用地150亩，建成永福县丝绸科技产业园，受让商住用地150亩，建成永福县中、高档住宅小区，并约定了项目用地的四至界限。在协议签订之日起十日内，原告应支付被告土地出让定金500万元，被告立即组织开展征地拆迁工作，被告应确保在本协议签订后6个月内完成审批及全部征地拆迁工作，并保证在征地拆迁工作完成2个月内使原告顺利完成土地受让并与原告签订土地出让成交书，如逾期未能完成，被告负责赔偿原告因此受到的全部经济损失。 2010年l1月20日，原告经被告同意，并与第三人睿丰制丝公司签订《协议书》，约定将《睿丰项目投资协议书》中所涉的投资项目并入《嵊州项目投资协议书》的投资项目中，从而在原来105亩用地的基础上扩大到300亩，待经纬丝绸公司成立后，由经纬丝绸公司整体收购睿丰制丝公司的资产。 原、被告双方签订了《嵊州项目投资协议书》后，原告为了具体运作该项目，融资了600万元注册资金，与桂林永福睿丰茧丝绸有限公司共同成立了经纬丝绸公司(注册资金1000万元)来运作该投资项目，并花费开办费100万元。原告通过经纬丝绸公司投资200万元收购了睿丰制丝公司的资产。原告依约向被告支付了500万元土地出让定金。 2012年初，被告突然提出丝绸科技产业园要重新选址等严重违背协议约定的要求，并2013年1月18日通过原渠道把5OO万元定金退给了原告。为此，原告向永福县法院提起诉讼，请求判令被告立即履行《嵊州项目投资协议书》约定的土地报批、征地拆迁及土地出让工作，落实职能部门按2011年7月的市场评估价将永福县城东至永广路及进入顺兴糖厂的进厂路西面边线、南至顺兴糖厂围墙外道路边线及南雄集体土地边线、北至南雄村集体土地边线、西至规划防洪堤东面用地边线的150亩工业用地、150亩住宅和商业用地出让给原告。该案经过一审、二审、再审，桂林市中级人民法院2015年12月28日作出（2015）桂市民再字第12号《民事判决书》，该判决认定本案合同履行所涉及的条件尚未成就，驳回原告的诉讼请求。由于被告在本案合同所履行的条件尚未成就前，就擅自违反约定，以行为表明不履行合同，致使双方的协议无法履行，被告应赔偿原告因此而受到的全部经济损失。 本院经审查认为，原被告所诉争的项目投资协议，属于行政协议。主要表现在:本案项目投资协议一方为行政主体县政府,协议的目的是为了发展永福县域经济、实现社会公共利益,行政主体行使的是土地开发、利用的上报审批、土地出让金价格的确定、给予政策补贴等行政职权,协议的主要内容约定的是行政法上的权利义务。2014年11月1日修正、2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。该条明确了行政协议属于行政诉讼受案范围、已将行政协议统一纳入行政诉讼。现本案原告以被告擅自违反该项目投资协议约定，提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定：按照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告嵊州领带物流股份有限公司的起诉。 案件受理费76200元，退还原告嵊州领带物流股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄崇键 审 判 员  舒德祥 人民陪审员  王一凡 二〇一九年八月二日 代书 记员  刘宇峰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初892号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地：辽宁省大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：吴保兴，男，1987年8月12日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区沙包村。法定代表人：葛树凯，该公司经理。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，该公司经理。原告大连市住房公积金管理中心与被告吴保兴、大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，经审查，该院以（2019）辽0292民初356号民事裁定书裁定：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告大连市住房公积金管理中心起诉请求：1.偿还借款本金211858.23元及利息、罚息；2.给付大连市住房公积金管理中心律师费1900元；3.大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令原告对抵押房屋享有优先受偿权。大连长兴岛经济技术开发区人民法院经审查查明，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，大连益凯房地产开发有限公司现处于破产清算阶段。大连市住房公积金管理中心向破产管理人申报债权，确认债权金额为41942元，不认定的债权金额为186968.09元。大连长兴岛经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，将本案移送本院。本院经审查认为，大连市住房公积金管理中心基于其与吴保兴等借款合同纠纷提起诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规范的“与破产有关专属管辖案件”的范围，应驳回原告起诉，大连市住房公积金管理中心可向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。原告大连市住房公积金管理中心预交的案件受理费4837元，保全费1690元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 王慧莹审判员 宁 宁二〇一九年八月二十三日书记员 张文秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初13943号原告：徐家智，男，1996年2月2日出生，汉族，住广东省从化市。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告徐家智诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家智，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐家智提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还徐家智押金1500元及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2018年12月19日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付徐家智误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：徐家智于2018年11月16日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月18日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月8日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成徐家智工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还徐家智的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年11月16日，徐家智通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月8日，徐家智在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，徐家智明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：徐家智通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于徐家智已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给徐家智，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故徐家智请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及徐家智主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告徐家智押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2018年12月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告徐家智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐家智负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2891号 原告赵新江（执行案外人），现住牡丹江市。 原告池凤云（执行案外人），现住牡丹江市。 二原告委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告孟东（申请执行人），现住长春市二道区。 委托代理人孙林，现住榆树市。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司（被执行人）。 法定代表人杨荣，系经理。 原告赵新江、原告池凤云与被告孟东、第三人吉林省展图房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵新江、原告池凤云及其委托代理人李百余、被告孟东及其代理人孙林到庭参加诉讼，第三人吉林省展图房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销榆树市人民法院（2018）吉0182执字828号执行裁定查封的吉林省展图房地产开发有限公司在海林市开发的香山怡林小区4号楼新华北区24委2单元203室的查封扣押2、请求确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效并判令第三人协助原告办理产权登记手续。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年5月7日，原告赵新江与海林市香山怡林小区的实际承包人**莲签订一份防水工程修复承包合同书，合同总价款为200，910.00元，合同书约定开发商以海林市开发的香山怡林小区4号楼新华北区24委2单元203室抵顶工程款。2017年5月25日,第三人吉林省展图房地产开发有限公司与赵新江结算并按施工合同的约定为赵新江开出了售楼专用票据，同时双方签订了楼房买卖协议，并到海林市房地产交易所办理的报备登记。此后,榆树市人民法院根据孟东的请求对涉案楼房予以查封，原告认为法院的扣押行为在2017年5月25日以后，也就是在该楼已经给原告抵顶工程款之后，因此，榆树法院的扣押行为严重侵犯了二原告的合法权益。现二原告请求解除扣押并确认二原告与第三人签订的商品房买卖合同合法有效。 被告孟东辩称，1、赵新江、池凤云的诉讼请求，实质上是一种债的请求权，不具备物权的属性及物权的必备要件。是合同之债，不能排除人民法院作出的执行裁定。2、本案的涉案房屋是物权，是第三人展图公司的，不因二原告合同备案而改变。3、二原告的债权请求权不能抗辩人民法院依法作出执行裁定的法律效力。综上所述，应驳回二原告的异议请求。 第三人吉林省展图房地产开发有限公司未提出述称意见。 经审理查明，二原告系夫妻关系，2017年5月7日，原告赵新江与海林市香山怡林小区工程的实际承包人**莲签订防水工程修复承包合同书一份，约定修复工程总价款为200，910.00元，又约定开发商用海林市开发的香山怡林小区4号楼新华北区24委2单元203室抵顶工程款。2017年5月25日,第三人吉林省展图房地产开发有限公司与赵新江结算并按施工合同的约定为赵新江开具了售楼票据，同时双方签订了楼房买卖协议，并到海林市房地产交易所办理的报备登记。2018年3月，被告孟东因第三人欠款，向本院提起民事诉讼，进入执行程序后，2018年5月31日，本院作出（2018）吉0182执828号执行裁定，对涉案楼房即海林市香山怡林小区4号楼新华北区24委2单元203室等13套楼房予以查封，后原告池凤云提出执行异议，2019年5月16日，本院又作出（2019）吉0182执异50号执行裁定，驳回池凤云的异议请求。现二原告提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法撤销榆树市人民法院（2018）吉0182执字828号执行裁定查封的吉林省展图房地产开发有限公司在海林市开发的香山怡林小区4号楼新华北区24委2单元203室的查封扣押2、请求确认原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效并判令第三人协助原告办理产权登记手续。3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告赵新江承包修复海林市香山怡林小区工程，开发单位第三人以该小区楼房抵顶工程款，虽然签有购房合同和开具售楼票据，以及在房产交易所办理备案登记，但对该涉案房屋并未取得物权，原告享有的还是债权，基此，原告对登记在被执行人名下的房屋提出排除执行异议的理由不能成立，应予驳回，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告赵新江、原告池凤云执行异议的诉讼请求。 案件受理费4，315.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  王艳辉 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  苏 礼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4111号之一被执行人傅志明，身份证，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4111号之一裁定书，于2019年08月09日向被执行人傅志明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅志明在郑州银行账户内存款人民币7207.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年八月九日书记员 李慧茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20964号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：金忠辉，男，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址：黑龙江省双城市 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金忠辉小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执20964号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31355号 广州市越秀区人民法院、张骞： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张骞一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31355号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执620号之一 申请人：黎沼东，男，1986年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：高望，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于黎沼东申请执行高望民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初3070号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人高望有一台车辆（车牌号码：粤Ｌ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执620号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4381号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张乾庭，男，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人张乾庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16699号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月十二日 书记员  姚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李明瑞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李明瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27211号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2269.66元（其中2219.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初28181号之一原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。委托代理人：陈毓、李锡晶，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：云南新世纪阳光服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区六甲街道办事处盘龙委员会第一村民小组综合楼B区地下一层至四层。法定代表人：倪滨。被告：云南新世纪阳光服务有限公司海丽宾雅酒店，住所地云南省昆明市官渡六甲街道办事处盘龙委员会第一村民小组综合楼B区地下一层至四层。负责人：倪滨。被告：倪滨，男，1959年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理原告广州酷旅旅行社有限公司诉被告云南新世纪阳光服务有限公司、云南新世纪阳光服务有限公司海丽宾雅酒店、倪滨合作合同纠纷一案中，原告广州酷旅旅行社有限公司以双方和解为由，于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷旅旅行社有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州酷旅旅行社有限公司撤回对被告云南新世纪阳光服务有限公司、云南新世纪阳光服务有限公司海丽宾雅酒店、倪滨的起诉。本案受理费92390元减半收取46195元，财产保全费5000元，均由原告广州酷旅旅行社有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年八月二十八日书记员 梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：胡朝明，男，1962年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、被告胡朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160330000023号。（三）借款金额：145000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月30日发放贷款145000元，被告从2018年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金65941.02元、利息（含罚息）19008.98元、复利2822.24元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金65941.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)19008.98元、复利2822.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：1、承认借款事实，但对本金、利息（含罚息）、复利不清楚，认为利息（含罚息）、复利过高；2、不同意支付律师费；3、有还款意愿，但因生病需要治疗费，希望原告能够暂缓还款，等其恢复工作能力后再开始还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金65941.02元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息及复利的计算问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡朝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65941.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡朝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告胡朝明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20397号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈仁舜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈仁舜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17792号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：解国君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人解国君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10924号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3074号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁伟成，男，1981年8月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告梁伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6999.97元、利息875.94元、违约金403.89元，合计暂为8279.80元（利息、违约金暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6999.97元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告对原告的上述诉求及事实理由均没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行于同日受理了被告的申请，原告于2015年11月27日审批通过后于2015年12月14日向被告发放卡号为62×××60的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6999.97元，截至2019年3月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计8279.80元，其中本金6999.97元、利息875.94元、违约金403.89元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆城中支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月31日，被告已拖欠原告借款本金6999.97元、利息875.94元、违约金403.89元，合计暂为8279.80元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年3月31日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告梁伟成应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6999.97元、利息875.94元、违约金403.89元，以上合计人民币8279.80元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月31日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年八月二十九日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4657号原告：姚柏贵，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：彭洋涛，平江县为民法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州新滔水质净化有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。第三人：广州新洲环保工业园有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇。法定代表人：袁广礼。委托诉讼代理人：徐彦、陈灵灵，广东恒益律师事务所律师、实习律师。原告姚柏贵诉被告广州新滔水质净化有限公司（以下简称新滔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法通知广州新洲环保工业园有限公司（以下简称新洲公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚柏贵的委托诉讼代理人彭洋涛，被告新滔公司、第三人新洲公司的共同委托诉讼代理人徐彦、陈灵灵到庭参加诉讼。新滔公司申请的证人徐某1到庭作证。本案现已审理终结。原告姚柏贵向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告在工作年限内减少劳动报酬的加班工资69552元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原告于2010年7月4日被聘在公司从事操作工工作，每月10天白班与10天夜班轮流工作至2018年3月7日，共计92个月，有离职证明、银行流水及工资条等证据证明并非按多劳多得来计算工作报酬。2.在离开公司期间，公司依规定每满一年补偿一个月工资，原告确领款签字，但与本案不存在同一诉讼主体。3.仲裁委不提每月工作10个白班和10个夜班的轮流工作30天，如有请假还要扣除126元的事实，误以为满勤5天8小时，20.092天，其实公司已发6天8小时，也就是24天的工资，余下的每月6天工资至今未得到任何补偿，公司一直没有提供掌管的电脑记录来证明事实，反倒认为每天工作8小时合理合法。仲裁委驳回请求有失公平，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请判令被告补偿原告减少的劳动报酬并承担诉讼费用。原告姚柏贵在庭审中明确所主张的加班工资为周日休息日的加班工资。被告新滔公司、第三人新洲公司共同发表答辩、述称意见：1.原告的诉讼请求、主张的事实与劳动仲裁时的请求和事实完全不符，原告在仲裁主张的是周六加班工资，现主张的又是周日加班工资，超出了仲裁范围，也超过一年的仲裁时效。2.原告在离职时与被告签订了书面协议确认双方不再有任何争议和纠纷，并同意不再向公司主张任何权利和法律责任，因此也无权再要求补发加班工资。3.被告及第三人对员工实行固定工作时间、固定工作报酬的双固定用工模式，实际已经通过岗位补贴向员工发放了每周固定一天加班的加班工资。周六的加班工资是以岗位补贴的形式发放，周日跟法定节假日、平时（周一到周六）延长工作时间的加班工资是另外计算并且已经发放。经审理查明：姚柏贵于2010年7月4日入职新滔公司，从事操作工工作，于2018年3月7日离职。双方签订的劳动合同约定：合同期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止，工作时间为标准工时制即每日工作8小时每周工作5天、正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按计时工资1895元/月执行。2018年3月7日，新滔公司、姚柏贵签署《关于姚柏贵与公司解除劳动关系的说明》，该说明记载：因公司受到政府指导环保工业园升级改造的影响导致公司无法维持正常运营，自愿于2018年3月7日离岗，与公司解除劳动关系，公司一次性支付补偿，双方不再有任何争议和纠纷，姚柏贵不再以任何理由和方式向公司主张任何权利和法律责任。2019年2月28日，姚柏贵等11人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求新滔公司支付加班费，并在仲裁庭审中明确其请求的加班费为延长工作时间的加班费。2019年4月1日，该委作出穗增劳人仲案[2019]298-308号仲裁裁决，裁决：驳回姚柏贵等11人的全部仲裁请求。该裁决为终局裁决，姚柏贵不服该裁决在期限内向本院提起诉讼。姚柏贵主张从入职至离职工作地点与工作岗位都没有变更过，不清楚新滔公司与新洲公司的关系，公司已支付周一至周六的加班工资，没有支付周日的加班工资；并提交劳动合同、银行流水、工资条、离职证明及仲裁裁决书及送达证明。质证中，新滔公司、新洲公司对银行流水中标明工资部分予以确认，对其他该证据无异议。新滔公司、新洲公司确认新洲公司是新滔公司的子公司，主张合同约定每周工作5天，入职时已口头告知员工，实际固定每周工作6天，每天工作8小时，每周休息一天，周一至周六的延长工作时间和周日的加班工资属于临时加班工资已经支付，周六为固定上班时间以岗位补贴形式发放工资，法定节假日工资单独计算；并提交原告与新滔公司解除劳动关系的说明，原告申请劳动仲裁时的申请书，关于加班工资的说明，2016年3月份至2018年3月份工资条，证人徐某2、赵某、徐某1、刘某、梁某的证言。其中：工资条显示应发工资为基本工资+岗位工资+临时加班工资+节日加班工资+夜班补贴+高温补贴，基本工资、岗位工资、夜班补贴每月均有发放且金额固定，临时加班工资、节日加班工资并非固定发放，每月按加班天数发放相应金额，每月应发工资从3000多元至4500多元不等；证人均陈述入职时公司已说明正常工作时间是每周上班6天，每周休息1天，岗位补贴包含每周多上一天班的加班工资，如果有超过每周6天、每天8小时加班和节假日加班，超出部分的加班工资另算。质证中，姚柏贵称加班工资的说明没有其签名确认，不予认可；对其他证据真实性无异议，但工资条无法证明公司支付了每周日的加班工资，证人为本公司的员工存在利害关系。证人徐某1在庭审中陈述：入职时人事部就口头告知一周工作6天，每天8小时，一周休息1天，这1天可以在一周内任何一天休，也可以两周连续休2天；工资条中的临时加班工资是正常8小时上班时间以外上班的加班工资和休息日的加班工资，休息日与法定节假日工资分开算。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。新滔公司、姚柏贵对双方原存在劳动关系均无异议，本院予以确认。姚柏贵工作期间，每月休息天数基本固定，且每月基本工资、岗位工资、夜班补贴的金额固定，由此可见，新滔公司实际上是实行不同于标准工时制的固定工时制度且劳动报酬固定的双固定用工模式。从新滔公司提交的工资条显示已发放相应的加班工资，同时，姚柏贵每月所领取的工资均高于广州市最低工资标准。姚柏贵入职后未对所领取的工资提出过书面异议，其应知道每月的工资报酬是相应的工作时间（含加班时间）的劳动报酬，视为新滔公司已足额支付加班工资给姚柏贵。故对姚柏贵请求的加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚柏贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚柏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王  审判员  王玉兰二〇一九年八月十三日书记员  陈 帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14803、14809、14810号 分众传媒信息技术股份有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行三案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22304号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李国兴，男，1985年6月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李国兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22304号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执2152号 广州市增城区人民法院受理申请人广发银行股份有限公司增城新塘支行与被执行人刘淑霞,刘绍棠金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0118执2152号】，本案的执行依据是（2015）穗增法民二初字第1184号民事判决书，申请执行标的共计3906元。经本院立案执行，现已执行到位3906元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广发银行股份有限公司增城新塘支行与被执行人刘淑霞,刘绍棠金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保95号申请人：颜新梅，女，1982年10月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县，申请人：伍芬盛，男，1938年7月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县，申请人：向枚香，女，1947年11月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县，申请人：伍某1，女，2004年3月08日出生，苗族，住湖南省沅陵县，申请人：伍某2，女，2010年04月08日，苗族，住湖南省沅陵县，以上申请人的共同委托诉讼代理人：赵向红、赵子炎，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区盈翠路6号首层103号铺，统一社会信用代码914400007385616135。负责人：莫曙飚，总经理。委托诉讼代理人：蓝升然、赵翔云，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司职员。被申请人：广州欣佳物流有限公司，住所地广州市黄埔区广新路820号504，统一社会信用代码914401123043178324。法定代表人：常江。申请人颜新梅、伍某3、向枚香、伍某1、伍某2于2019年7月19日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州欣佳物流有限公司名下价值623900元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，担保金额(赔偿限额)为623900元，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2019年7月25日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全移送函、保全申请书等材料提交本院。8月8日，申请人将被保全财产线索提交本院。本院经审查认为，申请人颜新梅、伍某3、向枚香、伍某1、伍某2与被申请人广州欣佳物流有限公司工亡待遇劳动争议案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会已受理，案号为穗埔劳人仲案(2019)1593号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州欣佳物流有限公司的银行存款623900元，或者查封、扣押其相应价值的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年八月八日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志军，男，1982年03月01日出生，汉族，住所河北省邢台市邢台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额15749.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15749.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15749.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13568号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省济源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A535855000）。（三）贷款金额：84693元。（四）贷款期限：37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.49‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年1月18日，被告贾伟所有的豫Ｕ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C507059）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年1月12日，原告依约向被告发放了贷款84693元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金33544.16元、利息2511.64元、逾期利息5777.23元、复利516.51元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33544.16元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息2511.64元、罚息5777.23元、复利516.51元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｕ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A535855000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告贾伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33544.16元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息2511.64元、罚息5777.23元、复利516.51元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息2511.64元为基数，均按合同约定的月利率10.49‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告贾伟名下车牌号为豫Ｕ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C507059）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告贾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
东辽县人民法院结 案 通 知(2019)吉0422执552号尚玉峰：尚玉峰与李春盛附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，于2019年8月14日，将扣划回来的5000元返还给被害人尚玉峰。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)吉0422执552号执行案件全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十四日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2006）从法执字第1313号                                                                                                 （2019）粤0117执恢488号 廖国城、张小康: 本院立案执行的廖国城与张小康借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4395号上诉人（原审被告）：周江，男，汉族，1977年4月22日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周勇，系贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁鸿鑫，男，汉族，1977年1月26日出生，户籍地：贵州省桐梓县，现住桐梓县。上诉人周江因与被上诉人梁鸿鑫合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判认定双方签订了《承包施工协议》，未了解该协议的真实性；2、住户清单是梁鸿鑫个人所造，没有任何人参与收方核算。梁鸿鑫辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。梁鸿鑫向一审法院起诉请求：1、判决周江立即向梁鸿鑫支付工程款290410元，并从2018年5月1日起以290410元为基数按月2%支付违约金至付清之日止（至起诉时的违约金58082元）；2、本案诉讼费由周江承担。一审法院认定事实：周江承包了桐梓县高桥镇人民政府发包的农村人居环境改造工程，经与梁鸿鑫共同协议，将高桥镇青杠村泥家山组的三改工程以包工包料的方式分包给梁鸿鑫，双方于2017年11月1日签订了《承包施工协议》，协议约定“装板90元/平方米，油漆15元/平方米，厕所2000元/间，灶头500元/个，工程完工应付工程款的70%，2017年12月30日将工程余款的30%全部付清，梁鸿鑫只负责与周江结算，逾期工程款未结，周江应支付梁鸿鑫每日总工程款3%的违约金等内容”，合同签订后，周江按合同约定组织人员进行施工，2018年4月1日梁鸿鑫与周江对工程价款进行了结算，并由周江在高桥泥家山人居环境改造工程住户清单上签名确认，根据住户清单各项工程款共计323910元，在施工期间周江向梁鸿鑫支付了33500元。现梁鸿鑫以周江尚欠工程款290410元，经多次催收未果，为此，梁鸿鑫诉至原审法院，提出前述诉请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。梁鸿鑫与周江双方签订了《承包施工协议书》，周江将承包的高桥镇青杠村泥家山组人居环境改造工程承包给梁鸿鑫，合同内容未违反相关法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，梁鸿鑫与周江双方签订的合同依法受法律保护，梁鸿鑫按合同约定组织人员进行施工，工程完工后，经双方共同结算后，并由周江在高桥镇泥家山人居环境改造工程住户清单上签字确认，周江未向梁鸿鑫支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对梁鸿鑫诉请周江支付工程款290410元的主张，原审法院予以支持。关于梁鸿鑫诉请周江从2018年5月1日起至款项付清之日止按月息2%支付违约金的诉请，由于梁鸿鑫与周江在合同中明确约定，逾期工程款未结，周江应支付梁鸿鑫每日总工程款3%的违约金等内容，梁鸿鑫诉请周江按月息2%支付违约金的诉请原审法院予以支持。关于周江辩解的未将工程承包给梁鸿鑫，梁鸿鑫只是其雇请的现场管理人员的辩解，根据庭审过程中梁鸿鑫提交的承包施工协议，协议上甲乙双方有梁鸿鑫与周江的签名，周江的辩解与事实不符，原审法院不予采纳。关于周江辩解双方并未对工程款进行结算，工程款系梁鸿鑫个人核算的辩解意见，根据梁鸿鑫庭审过程中提交的高桥镇泥家山人居环境改造工程住户清单上明确了每户的施工内容及施工单价，并由周江签字确认，周江的辩解与事实不符，原审法院不予采纳。周江经原审法院送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周江于本判决生效后5日内支付梁鸿鑫工程款290410元并支付从2018年5月1日起至款项付清之日止按月息2%支付的违约金。驳回梁鸿鑫的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费3264元，由周江负担。本院二审期间，周江共提供四组证据、申请两名证人出庭作证。周江提供施工协议、案涉改造工程住户清单、审计结算书等证据以及何扶礼和杨定碧的证人证言，用以证明周江仅将案涉部分工程转包给梁鸿鑫，梁鸿鑫仅承包了九户住户的人居环境整治，且只做了其承包工程中的部分工程，梁鸿鑫的工程款应以审计结算书单价及梁鸿鑫实际所做工程进行结算。梁鸿鑫对上述证据和证人证言均持异议。上述证据以及证人证言均不能达到证明目的，且不符合二审新证据的相关规定，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，周江与梁鸿鑫于2017年11月1日签订《承包施工协议》，该协议经双方签字确认，系双方真实意思表示，是依法成立的合同，对双方当事人均应具有法律约束力。梁鸿鑫按照协议约定进行施工，后经双方结算，周江在高桥镇泥家山人居环境改造工程住户清单上对结算金额进行签字确认，共计323910元。周江未按照双方协议约定履行支付工程款义务，已构成违约，应当按照协议约定承担违约责任。故梁鸿鑫诉请周江向其支付拖欠工程款290410元以及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。周江与梁鸿鑫之间已签订《承包施工协议》，周江将其承包的案涉工程转包给梁鸿鑫施工，故周江所提梁鸿鑫系其雇请的施工管理人员的主张，与事实不符，不予支持。案涉审计结算书中涉及梁鸿鑫所承包住户的结算金额并不都比双方在案涉住户清单上的结算金额低，二者结算金额有高有低。又双方协议已对施工单价、工程款支付时间、结算方式、违约责任等进行了明确约定，且结算方式中并未约定通过审计方式进行结算。此外，案涉住户清单已载明施工户名、施工单价、数量、合计金额等信息，结算金额是按照协议约定的施工单价等计算而来，周江亦在该住户清单上进行签字确认。故周江所提案涉住户清单是梁鸿鑫个人所造，并未经其核算，应当以审计局审计为准的主张，本院不予支持。本案中，一审法院开庭前已依法向周江送达开庭传票，周江经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院对其予以缺席判决，符合法律规定。周江所提一审法院应延期审理，不应当对其缺席判决的主张不成立，本院不予支持。综上所述，周江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6528元，由周江负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月二十二日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：曾丹华，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾丹华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告曾丹华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金43202.69元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）6243.42元、复利538.38元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年1月4日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为95000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年1月4日，原告向被告发放了贷款95000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金43202.69元、利息（含逾期利息）6243.42元、复利538.38元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丹华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43202.69元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为6243.42元、复利为538.38元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告曾丹华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告曾丹华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初311号原告：闫某闫某闫某闫某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民，系山西省孝柳铁路有限公司工务段东槽养路工区职工。委托诉讼代理人：刘某刘某刘某刘某，男，1983年12月21日生，汉族，孝义驿马乡法律服务所法律工作者。被告：张某张某张某张某（曾用名张晓军），男，汉族，山西省吕梁市离石区居民，系山西省孝柳铁路有限公司工务段东槽养路工区职工。原告闫某闫某闫某闫某与被告张某张某张某张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某闫某闫某闫某的委托诉讼代理人刘某刘某刘某刘某到庭参加诉讼，被告张某张某张某张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告闫某闫某闫某闫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告向原告借款14000元，被告给原告出具借据一支，被告承诺尽快还款。但时至今日，被告不仅不归还借款，甚至连原告的电话也拒接。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告张某张某张某张某未在指定期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫某闫某闫某闫某针对其主张提供如下证据：1、原告闫某闫某闫某闫某的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1支，证明被告张某张某张某张某于2016年5月20日向原告借款14000元的事实。被告张某张某张某张某未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃相应的举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告闫某闫某闫某闫某与被告张某张某张某张某系同事关系。2016年5月20日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款14000元，当日被告给原告出具欠据一支，欠据载明：“今欠到闫某闫某闫某闫某现金壹万肆仟元整（14000.00）张晓军2016.5.20”。但借款后，被告至今未归还借款，原告多次向被告催要均未果，故原告提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告张某张某张某张某向原告闫某闫某闫某闫某借款14000元，有被告给原告出具的借据在案为凭，原、被告之间的债权债务事实清楚、证据确凿，被告张某张某张某张某应付清偿欠款之责。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：被告张某张某张某张某给付原告闫某闫某闫某闫某借款14000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某张某张某张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 王 培 二〇一九年八月二十三日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14424号原告：惠州市某胜塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码：9144XXX3MA4UWQNE82。法定代表人：袁某本。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市某隆包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道，统一社会信用代码：914403XX058972718P。法定代表人：赵某某。被告：赵某琼，女，1978年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：张某波，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告惠州市某胜塑胶制品有限公司与被告深圳市某隆包装材料有限公司、赵某琼、张某波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。被告赵某琼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告住所地为惠州市××区秋长白石谢屋小组，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》的规定，本案应由惠州市惠阳区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告深圳市某隆包装材料有限公司住所为深圳市龙岗区坪地街道年丰社区友谊南路11号，被告赵某琼、张某波住所为深圳市龙岗区新兴北街8号顺景新村A栋503房，三被告住所均在深圳市龙岗区，且原告诉讼已由本院立案，因此本院具有管辖权，无需移送其他法院管辖。被告主张本案应由惠州市惠阳区人民法院审理的理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告赵某琼对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  陈文静人民陪审员  高玉兰二〇一九年八月二十三日书 记 员  曹 鹏
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1470号 申请执行人：陈玲，女，1990年10月27日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德县桃州镇红旗社区窑上二组，住所地安徽省广德县桃州镇窑上二组。 负责人：陈克明，该组组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1235号民事判决书。 立案标的：18125.00元。 本院（2019）皖1822执1470号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1186号谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华：肖新红持已生效的（2015）冷刑初字第216号、（2017）湘1381刑初329号、(2016)湘1381刑初109号、（2015）冷刑初字第97号、(2015)冷刑初字第139号刑事判决书向本院申请执行你们追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执902号申请执行人：罗井彪,男,汉族,1990年10月28日出生,住所地四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：黄维仙，女，系母子关系。被执行人：李小莉，女，汉族，1985年12月21日出生，住所地四川省绵竹市广济镇。申请执行人罗井彪依据本院作出的(2019)川0683民特9号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人李小莉返还彩礼7000.00元，本院于2019年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小莉的银行存款人民币7050.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十八日书记员  杜 诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1303号 申请执行人：广州市增城东泽绣花厂，住广州市增城区新塘镇久裕村久裕开发区久裕大道一街1号。 法定代表人：朱泽财。 委托代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：广州经宇服装有限公司，住广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房）。 法定代表人：盘才清。 被执行人：盘才清，男，1970年4月1日出生，瑶族，户籍地湖南省。 关于申请执行人广州市增城东泽绣花厂申请执行被执行人广州经宇服装有限公司、盘才清加工合同纠纷执行案件，本院作出的（2018）粤0118民初343号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广州经宇服装有限公司、盘才清名下银行、车辆、工商登记等进行查册，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经本院核查发现，被执行人广州经宇服装有限公司、盘才清另涉及本院其他执行案件，经其他执行案件执行后被执行人已无其他可供执行财产。本院已对被执行人广州经宇服装有限公司、盘才清进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1303号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月十二日 书 记 员  黄子康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3857号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：欧阳兵、李玉琼，广东岭南律师事务所律师。被告：曾纪生，男，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何曼妮，广东诺为律师事务所律师。原告广州市民政局房屋管理所与被告曾纪生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉琼,被告曾纪生及其委托诉讼代理人何曼妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广州市越秀区海珠南路八邑上横街xxx18.28平方米房屋的租金，从2012年1月1日至2014年3月31日以及从2016年3月1日至庭审之日止的租金（按每月347.30元计付）；2.判令本案原告律师代理费3000元由被告承担。事实和理由：原告系被告承租广州市越秀区海珠南路八邑上横街xxx地下尾房的合法出租人。2012年1月1日，原告向被告出租上址第一间房，面积为16.79平方米，租赁期限自2012年1月1日至2014年31日止，租金每月55.60元。被告认为其居住的上述房屋面积过小，故向原告申请承租多一间房。经双方协商，原告同意被告另承租上述房屋的相邻第二间房，面积18.28平方米（以下简称涉案房屋），租金按照市场价347.30元承租。原告并于2012年1月1日将涉案房屋交付给被告使用，但被告从未向原告支付涉案房屋的租金。后由于原告管业的包括涉案房屋在内的房屋纳入2017年下半年房屋改造范围，需住户搬出腾空配合维修。故原、被告于2017年12月4日签署《协议书》，双方确认：被告为八邑上横xxx地下二间房房屋住宅承租人，其中一间使用面积16.79平方米；一间18.28平方米属市场价租金；被告现同意临时搬迁至原告管业的海珠南路xxx后座地下房房屋居住，使用面积37.69平方米；临迁时间暂定3年，以原告实际通知回迁日止。临迁期间，被告必须按照临迁前的租金按时交纳租金。2018年7月19日，原、被告签署《补充协议》，再次约定：应被告要求，原告另行安排珠玑路65至67号后面201房房屋，使用面积57.46平方米给被告使用。2017年12月4日签订的协议的其它约定不变。被告于2018年7月19日签收原告交付该地址钥匙。原告认为，被告临迁后房屋面积比临迁前房屋面积变大，原告仍同意按照临迁前两间房租金缴纳，但被告截至起诉之日每月仅缴纳55.60元的租金，但从未支付涉案房屋的租金，严重违反约定。因此，为维护原告的合法权益，向法院提其本案诉讼。被告辩称，一、确认涉案房屋现由我方使用，面积为18.28平方米；确认讼争的租金没有向原告支付，对原告主张的租金标准也无异议，故同意原告的第一项诉讼请求。二、不同意原告的第二项诉讼请求，理由如下：1.我方是原涉案房屋隔壁的第一间房即面积16.79平方米房屋的合法承租人，一直一次性缴纳全年租金至今。2011年尾，因我跌伤骨折，我一家三口居住16.79平方米房屋过于狭小，不小心就会撞到伤口，故我妻子便打扫了相邻、空置了二十年之久、无人居住的涉案房屋给我养伤居住。2012年春节后，原告的工作人员来查房原让我方搬走，但了解到我的实际情况后让我打报告申请承租涉案房屋，随后我当即向原告提交了申请。2013年7月，我发现涉案房屋天花有许多沙泥脱落即通知原告处理，但未等到原告维修天花楼面已塌了下来，故我自行借钱维修了该房。直至2015年10月底，原告才最终维修好楼面。2016年原告的段管员了解到涉案房屋的维修及居住情况，称领导同意我在此居住，但未与我签订涉案房屋的租赁合同。我一直以为，自己出资出力维修涉案房屋，原告就不收我租金，并非恶意拖欠租金。三、我户是低保家庭，愿意分期支付欠租，望能判决分期付款并按低保户标准计付租金。经审理查明，涉案房屋位于广州市越秀区海珠南路八邑上横街xxx18.28平方米房屋，房屋所有权性质为全民，由原告代管。被告于2012年1月1日起居住使用涉案房屋至今，原、被告双方未就上述房屋签订租赁合同，被告亦未向原告支付讼争期间的租金。2017年12月4日，原、被告签订《协议书》，其中载明：海珠南路八邑上横街xxx房屋纳入改造范围，需要住户配合搬出腾空，被告为八邑上横街xxx地下二间房屋住宅承租人，其中一间18.28平方米属市场价租金；乙方临时搬迁至原告管业的海珠南路xxx后座地下房屋居住，暂定三年，临迁期间被告须按照临迁前的租金按时缴交租金。后双方又于2018年7月16日签订《补充协议书》，主要内容为：被告将上述房屋交回原告进行维修改造，要求另安排房屋居住使用，原双方于2017年12月4日签订的《协议书》其他约定不变。本案于2019年3月28日开庭审理。在审理过程中，被告向法庭提交了残疾人证、低收入证书（有效期限自2019年1月1日至2019年12月31日）及《个人名下房地产登记情况查询证明》，拟证明其应享受租金优惠。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为根据相关政策被告可以享受每平方米1元的计费优惠。故原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付广州市越秀区海珠南路八邑上横街xxx18.28平方米房屋的租金，从2012年1月1日至2014年3月31日以及从2016年3月1日至庭审之日止的租金（从2012年1月1日至2014年3月31日及从2016年3月1日至2018年12月31日，按每月347.30元计付；从2019年1月1日至庭审之日，按每月18.30元计付。）本院认为，被告自2012年1月1日使用涉案房屋，双方虽一直未就承租涉案房屋签订书面的租赁合同，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，视为不定期租赁。被告应向原告支付承租涉案房屋期间的租金。因此，原告要求被告支付讼争期间的租金，被告亦没有异议，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。鉴于被告为残疾人且为低保户，故上述租金的支付时间，本院酌情被告应在本判决发生法律效力之日起六个月内一次性支付。原告要求被告承担本案原告律师的代理费，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告曾纪生自本判决发生法律效力之日起六个月内，向原告广州市民政局房屋管理所一次性支付从2012年1月1日起至2014年3月31日止及从2016年3月1日起至2019年3月28日止的租金（从2012年1月1日起至2014年3月31日止及从2016年3月1日起至2018年12月31日止，按每月347.30元计付；从2019年1月1日起至2019年3月28日止，按每月18.30元计付。）二、驳回原告广州市民政局房屋管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.60元，由原告广州市民政局房屋管理所负担73.60元，被告曾纪生负担331元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎满华人民陪审员  黄立宾二〇一九年八月九日书 记 员  张伶思陈佳璇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4058号 申请执行人：江炳锡，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：江永银，男，1967年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：文昌市东港船务有限公司，住所地海南省文昌市清澜经济开发区旅游大道28号，统一社会信用代码91469005201447482W。 法定代表人：黄震春。 被执行人：黄震春，男，1967年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 申请执行人江炳锡、江永银与被执行人文昌市东港船务有限公司、黄震春租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人文昌市东港船务有限公司、黄震春应向申请执行人江炳锡、江永银支付755756元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划被执行人黄震春名下银行存款35200.64元，该款项扣除本案执行费后退发给申请执行人。本院依法查封了权属于被执行人文昌市东港船务有限公司、黄震春的存放于广州市花都区花山镇新和村四队的一批家具家电，并以网络司法拍卖的方式在京东网进行公开拍卖，第一轮拍卖流拍。申请执行人向本院申请以物抵债，本院根据评估价格，作价40260元将该财产交付申请执行人抵债。此外未发现被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。被执行人名下财产经拍卖流拍后，依申请执行人请求，交付其以物抵债。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月六日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18318号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵子纯。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邵子纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23016号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18318号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1229号 申请执行人：泸州市龙马潭区中太广告材料行，住所龙马潭区长乐街2段10号楼8号，注册号：510504600094679。 经营者：黄建全。 被执行人：刘洪林，男，1992年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘守彬，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市龙马潭区中太广告材料行与刘洪林、刘守彬承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的(2019)川0504民初569号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘洪林、刘守彬所有的价值6507元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘学武 二〇一九年八月十日 法官助理 薛 山 书 记 员 陈易鑫
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初272号之二原告（反诉被告）：吴显涛，男，1975年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告（反诉被告）：刘永祥，男，1990年12月27日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇龙塘街1号，身份证号码440681199012274257。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛海洋，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省清远市（金色家园）H栋3梯902，被告（反诉原告）：阳山县鑫宝源矿业有限公司，地址：阳山县阳城镇光明大道111号四楼。法定代表人：何庆文。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：徐钊才、罗正安，广东亨信律师事务所律师。原告吴显涛、刘永祥与被告毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年6月4日，本院收到毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司的反诉状。毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付利润3000000元；二、判令本案诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：阳山县鑫宝源矿业有限公司为引入第三方资金，与毛海洋、两反诉被告签订了矿权股权转让协议，此后又签订了矿权股权转让补充协议和确认书，又召开了董事会形成决议和签订合作补充协议。上述文件包括了将公司的股权转让和公司经营整体发包给反诉被告。毛海洋与反诉被告的股权转让纠纷已经生效判决处理，但反诉被告进行了长达三年的承包经营及矿产开采，至今未交承包款。根据估算，反诉被告应向反诉原告交3000000元的承包费。本院经审查认为，首先，毛海洋作为原告提起其与吴显涛、刘永祥之间的股权转让纠纷，已经生效民事判决处理，虽然吴显涛、刘永祥当时并未提出反诉，但在解除毛海洋与吴显涛、刘永祥的股权转让合同关系之判决后，吴显涛、刘永祥依然享有向毛海洋主张返还财产的权利。基于此，吴显涛、刘永祥提起本案诉讼，而毛海洋与吴显涛、刘永祥股权转让纠纷已经处理，其再次提起反诉，违反“一事不再理”的原则，依法驳回其反诉。其次，反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求基于同一法律事实或者属于同一法律关系，反诉才能符合受理的条件。根据反诉状的内容，毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司请求反诉被告支付的是承包费，其主张双方之间成立了承包合同关系，但该承包合同关系的当事人（适格的原、被告）是阳山县鑫宝源矿业有限公司与吴显涛、刘永祥，并包括毛海洋。而本诉中，本院仅处理吴显涛、刘永祥提起的其与毛海洋股权转让合同纠纷。因此，毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司提起的反诉与本诉并不是基于同一法律事实或者属于同一法律关系，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民检察院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回反诉原告毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司的起诉。反诉受理费30800元（反诉原告毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司已预交），应退回反诉原告毛海洋、阳山县鑫宝源矿业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 陈 玉 琴人民陪审员 黄 金 陵二〇一九年八月二日法官助理冯译丹书记员郑秋兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民检察院关于适用的解释》第二百零条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16254号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈海坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈海坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34683号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4288号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东,统一社会信用代码914401017676955062.法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。被告：张，女，1977年4月30日出生，汉族，住广州市花都区新华街滨湖路4号810房,公民身份号码：440114197704300026。原告广州市万科物业服务有限公司与被告张物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  曾雪云二〇一九年八月十九日书 记 员  彭小容
广东省清远市中级人民法院发文稿 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执121号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：邢鹏 委托代理人：曾芳，住址：浙江省温州市鹿城区 被执行人：冯全伟，男，住广东省连州市 本院立案执行的申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被执行人冯全伟借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第35410号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，冯全伟应向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金人民币2033.69元及利息，承担深圳市阿拉金金融服务有限公司预缴的仲裁费50元。因冯全伟未按上述生效文书履行义务，深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人朱勇玲未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱勇玲名下的财产，查明被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，询问其居住地所属村委会的工作人员，均未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向连州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,但未发现被执行人有不动产的登记信息。 五、已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示已不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执121号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  房 晔 审判员  郑家驹 二〇一九年八月五日 书记员  邹智豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17676号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨明，男，1991年3月13日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杜 杰人民陪审员  何晓芬二〇一九年八月六日书 记 员  谢伟俭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16148号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：庞金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人庞金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户924.02元（其中874.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹