wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 文 成 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书   （2019）浙0328刑初115号                                 被告人           基本           情况                   姓名                   刘鹏飞                   出生日期                   1998年2月18日                   文化程度                   初中                         性别                   男                   职业                   务工                   身份证号码                                           民族                   汉族                   住址                   浙江省文成县大峃镇                         户籍所在地                   浙江省文成县大峃镇                         前科劣迹                   无                         强制措施                     因本案于2019年7月2日被文成县公安局刑事拘留，同年8月6日被文成县公安局取保候审，同月19日被文成县人民检察院取保候审，同月26日经本院决定被取保候审。                         辩护人                   蔡世培，浙江诚意律师事务所律师                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                    文成县人民检察院文检公诉刑诉〔2019〕107号                         指控罪名                   赌博罪                         指控           事实                     2018年10月至11月，夏某1、刘某1等人（均另案处理）在本县大峃镇XXX等地多次组织林某1、戴某1、李某等人聚众赌博，并抽取头薪。其间，被告人刘鹏飞多次帮忙望风并非法获利人民币800元。被告人刘鹏飞于2019年7月2日在上海市XXXX号附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。                         量刑情节及建议                   具有坦白、从犯、自愿认罪认罚、积极退赃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，并可适用缓刑，并适用速裁程序。                         审理查           明事实                   审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人刘鹏飞于2019年8月29日向本院退出违法所得人民币800元。                         被告人           意见                   对事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。                         辩护人意见                   对事实、罪名及量刑建议均无异议。                         判决           理由                   被告人刘鹏飞明知他人以营利为目的，聚众赌博，而为赌博活动提供场地，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控予以支持，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。                         法律           依据                    《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   一、被告人刘鹏飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）二、被告人刘鹏飞退出的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。                                                                                                             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审判员  林晓燕         二〇一九年八月三十日   代书记员  赵丽霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5952号原告：倪萍，女，1966年03月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：孙晗，男，汉族，1991年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告：孙守毅，男，1965年07月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告孙守毅、倪萍、孙晗诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款487972元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额57825元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期23栋4层23-4-2号房屋，购房款共计487972元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：487972元×0.01%/天×365天/年×3年＝53432.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙守毅、倪萍、孙晗支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为53432.9元，2019年8月6日起继续以48.7元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告孙守毅、倪萍、孙晗交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告孙守毅、倪萍、孙晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半，原告已预交），由原告孙守毅、倪萍、孙晗负担32元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年八月二十七日法官助理黄奕书记员许丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5675号原告：陈某，女，1974年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：黄某1，男，1969年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.解除陈某与黄某1之间的婚姻关系；2.离婚后，儿子黄某2抚养权归陈某。由黄某1每月支付抚养费1500元，直至儿子独立生活；3.婚内的债务，因陈某帮黄某1清还，现黄某1偿还原告50000元；4.生育儿子的检查费、住院费12853.70元、儿子的住院费3890元、儿子四年来的医疗费4500元由陈某和黄某1共同承担。事实与理由：1.双方自××××年××月××日登记以来，一直处于分居状态。2008年，黄某1通过借取信用卡取款（光大银行3000元、深圳发展银行2000元、广发银行5000元）用于赌博，陈某根本不知情，而且都没有用过黄某1的钱。黄某1为逃避责任，到新塘镇做工，每月工资不归还信用卡，而用于赌博。直到2011年-2013年三家银行多次催款，由陈某帮黄某1连利息共计偿还50000元，当时黄某1承诺会偿还。2.儿子黄某2出生以来，陈某与儿子住到陈某母亲家两年多，黄某1一次也没有探视过。到了2017年陈某搬到南安与黄某1居住。在居住期间，双方都是吵架为主。黄某1平时生活卫生时做时不做，连生活费有时都不给，多数的钱用于赌博。2018年初，陈某心灰意冷，双方再也没有过夫妻生活。3.这么多年来，黄某1从未孝敬过陈某的父母，有时连陈某打电话都不理睬。儿子出生以来，黄某1从未带儿子去医院看病，现儿子读书的钱和生活费都不给。这么多年来，大事、小事都是陈某操心，之前工作的积蓄都用完了。综上，为使陈某能正常生活和工作，望法院判如所请。黄某1辩称，同意离婚，感情已经破裂；婚生子抚养权的问题需询问婚生子跟从哪一方，由婚生子自行选择；具体的抚养费多少由法院判定；陈某帮被告还款50000元，婚内期间黄某1每个月发工资都有给钱陈某保管，除了前几个月没给钱陈某，故这笔婚内债务属于夫妻双方一起还款；关于婚生子的住院费等费用，黄某1以前都有给钱陈某，但没想到陈某会提出离婚，故这有关婚生子的费用不会再偿还陈某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与黄某1于2002年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方感情尚可。婚后陈某在其父母家居住，黄某1因工作在广州市新塘镇居住。陈某每月到黄某1处共同生活两三天。婚生子黄某2于2015年1月20日出生，一直随陈某生活。之后至起诉期间，陈某与黄某1段段续续在一起生活。双方因家庭琐事缺乏沟通而产生矛盾。现陈某认为夫妻双方感情破裂向本院起诉离婚。黄某1认为感情已破裂，同意离婚。子女抚养权问题，陈某主张小孩一直随其生活，应由陈某抚养，由黄某1每月支付抚养费1500元，直至儿子独立生活；黄某1主张婚生子抚养权的问题需询问婚生子跟从哪一方，由婚生子自行选择，抚养费多少由法院判定。关于50000元的问题。双方确认该50000元为黄某1的婚前个人债务，是陈某用婚前个人财产50000元代黄某1偿还。黄某1庭审中主张现没钱归还，且平时工资都给陈某，故黄某1不同意归还50000元给陈某。本院认为：一、关于应否解除双方的婚姻关系。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。庭审中双方表示夫妻感情已破裂，经本院调解未有和好的可能。故对陈某要求与黄某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、婚生子抚养的问题。婚生子黄某2一直随陈某生活，现无证据证明陈某存在明显不利于抚养子女的情形，考虑到子女生活习惯等因素，由陈某抚养更有利于小孩的健康成长。结合双方的经济收入等其他因素，本院酌定被告应支付婚生子抚养费1500元/月。三、关于债务50000元的问题。本院认为，个人的婚前债务应由本人负担。双方确认是陈某用其婚前个人财产50000元帮被告归还婚前个人债务50000元。现亦无证据证实存在赠与的情形，故对陈某要求黄某1归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈某的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告陈某与被告黄某1离婚；二、婚生子黄某2由原告陈某抚养；三、自本判决发生法律效力之日起，被告黄某1向原告陈某支付婚生子黄某2抚养费1500元/月，支付至年满18周岁时止；四、在判决生效之日起三十日内，被告黄某1归还原告陈某50000元；五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预缴），由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年八月二十二日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三点对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5832号之一原告：陈景龙，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王晟，上海骏诚律师事务所律师。被告：李世红，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈景龙与被告李世红农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，被告李世红因涉刑事案件，现羁押于浙江省嘉善县看守所。本院经审查认为，被告现处于刑事案件审理阶段，并处于羁押状态，本案出现中止诉讼的法定情形，应当裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鲁维新审 判 员  费紫燕人民陪审员  高 敏二〇一九年八月五日书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2498号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心1号楼1-3东侧110、112、126号房。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 被告：孙芳芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市净月区南四环保利香槟C3栋905室。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告孙芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金碧物业委托诉讼代理人到庭参加诉讼，孙芳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令孙芳芳向金碧物业偿还借款本金96619元及违约金（违约金自逾期还款日起至给付之日止，按借款本金96619元的日1‰计算）；2.本案的诉讼费用由孙芳芳承担。事实与理由：2014年12月23日，金碧物业与孙芳芳签订《借款协议》，孙芳芳在金碧物业借款289857元用于购买恒大名都8号楼2-2107号房，协议约定孙芳芳分三期还款。孙芳芳未支付最后一期借款，金额为96619元。金碧物业为维护合法权益，诉至法院。 孙芳芳未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2014年12月23日，金碧物业与孙芳芳签订《借款协议》，协议约定：孙芳芳在金碧物业借款289857元用于购买恒大名都8号楼-2-2107房，分三期还款。第一期孙芳芳须于2015年12月19日前偿还金碧物业借款96619元，第二期孙芳芳须于2016年12月19日前偿还金碧物业借款96619元；第三期孙芳芳须于2017年12月19日前偿还金碧物业借款96619元。同日，孙芳芳出具三份《借款借据》，借据均记载已收到金碧物业提供的上述借款。现第三期款项未偿还，金额为96619元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，孙芳芳向金碧物业出具《付款委托书》，孙芳芳委托金碧物业将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与孙芳芳签订了《借款协议》，孙芳芳已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。孙芳芳应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求孙芳芳给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙芳芳于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金96619元及违约金（自2017年12月20日起至给付之日止，按借款本金96619元的年利率24%计算）； 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由孙芳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 曲 刚 二〇一九年八月二十日 书记员 肖凯澜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初587号申请人：上海耀客传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕超，董事长。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘仕儒。本院在审理原告上海耀客传媒股份有限公司与被告掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海耀客传媒股份有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司银行存款人民币1,165,260.42元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为上述财产保全申请提供了人民币1,165,260.42元的信用担保。本院经审查认为，申请人上海耀客传媒股份有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司银行存款人民币1,165,260.42元，或查封、冻结、扣押其等值的其他财产。上述冻结被申请人掌上纵横信息技术(北京)股份有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海耀客传媒股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  顾月琴二〇一九年八月十三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28059号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：付江春，男，1973年1月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：张敏，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告付江春、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告付江春、张敏经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告付江春、张敏归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)130,076.64元；2.被告付江春、张敏依约支付至2019年3月18日的贷款利息3,117.92元；3.被告付江春、张敏依约支付自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告付江春、张敏负担。事实和理由：2017年8月，原告东风公司与被告付江春、张敏签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告付江春、张敏为购车，向原告东风公司借款154,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年3月15日起被告付江春、张敏未依约归还贷款本息。被告付江春、张敏未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告付江春、张敏之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年3月18日被告付江春、张敏的还款情况。被告付江春、张敏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告东风公司与被告付江春、张敏签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告付江春、张敏为购车，向原告东风公司借款154,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.19%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告付江春、张敏按年利率6.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告付江春、张敏的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年3月15日起，被告付江春、张敏未支付贷款本息，至2019年3月18日，被告付江春、张敏未偿还贷款本金为130,076.64元、利息3,117.92元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年8月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告付江春、张敏签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告付江春、张敏未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告付江春、张敏归还未偿还贷款本金130,076.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告付江春、张敏经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付江春、张敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金130,076.64元；二、被告付江春、张敏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年3月18日的到期利息3,117.92元；三、被告付江春、张敏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年8月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金130,076.64元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,963元，由被告付江春、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年八月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2349号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被告：徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙镇徐连公路北侧、京福高速公路西。法定代表人：李宝俊，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告徐州海荧混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 冰二〇一九年八月一日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3183号罪犯文成，男，1973年7月14日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省巴中市恩阳区人民法院于2017年6月8日作出（2017）川1903刑初36号刑事判决，以被告人文成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2017年7月5日投入四川省达州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯文成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯文成在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯文成在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯文成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3145号 申请执行人：陈文岱，女，1953年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林秀云，女，1962年10月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人陈文岱与被执行人林秀云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3223民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人陈文岱于2019年3月19日向本院申请强制执行，申请执行事项：1、强制被执行人偿还申请人借款本金95万元及利息（利息从2016年9月5日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、强制被执行人向申请人支付律师代理费4万元；3、强制被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息；4、被执行人承担本案执行费用。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0102执3145号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年八月二十一日 书记员  林晓芳 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执214号 申请执行人：张久洪，男，1969年7月3日生，汉族，住成武县。 被执行人:宋成良，男，1967年7月2日生,汉族，住成武县。 被执行人:刘爱华，女，1967年3月3日生,汉族，住成武县。 张久洪与宋成良、刘爱华借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）鲁1723民初1016号民事判决书已发生法律效力，因宋成良、刘爱华未履行生效法律文书确定的义务—偿还张久洪借款960000元及利息，张久洪于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院即日立案执行。 执行过程中，申请执行人张久洪与被执行人宋成良、刘爱华达成了执行和解协议：一、宋成良、刘爱华欠张久洪借款本息共计1200000元。自2019年8月1日起，宋成良、刘爱华于每年12月30日前偿还张久洪借款80000-100000元，直至还清为止；二、还款期间，张久洪不得要求对宋成良、刘爱华名下查封的财产采取处置措施，如宋成良、刘爱华不按期履行，张久洪可要求对宋成良、刘爱华采取任何执行措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1723民初1016号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  邱现春 二〇一九年八月一日 书记员  郭腾飞
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初588号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李晓波，男，1993年5月9日生，汉族，出生地安徽省淮南市，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯故意伤害罪，于2012年1月被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2013年7月10日刑满释放。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 辩护人倪方雁，浙江天程律师事务所律师。 被告人吴彩娟，女，1981年2月23日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，个体户，户籍地浙江省平湖市，现住平湖市。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]607号起诉书指控被告人李晓波、吴彩娟犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李晓波、吴彩娟及辩护人倪方雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月27日00时01分许，被告人李晓波在无机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，行驶至平湖市当湖街道东湖大道首龙大酒店路段处时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人李晓波血液中检出乙醇成分，含量为243mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人吴彩娟在明知被告人李晓波饮酒的情况下，仍将其所有的浙Ｆ×××××小型普通客车交由被告人李晓波驾驶。 另查明，被告人吴彩娟自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人李晓波、吴彩娟在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精呼气测试单、保险单、照片、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓波醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人吴彩娟在明知他人饮酒的情况下，仍将其所有的车辆交由他人驾驶，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李晓波、吴彩娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且被告人吴彩娟自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对被告人吴彩娟适用缓刑，被告人李晓波的辩护人就坦白提出的辩护意见本院予以采纳。但被告人李晓波无机动车驾驶资格，应酌情从重处罚，不宜适用缓刑，其辩护人就缓刑提出的辩护意见本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李晓波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年11月25日止）； 二、被告人吴彩娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 被告人吴彩娟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月十二日 书记员  林媛媛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执848号申请执行人：陈明寿，男，1987年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：罗豹（又名罗小川），男，1992年2月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6334号民事调解书，于2019年3月7日立案受理申请执行人陈明寿申请执行被执行人罗豹餐饮服务合同纠纷一案，被执行人罗豹应支付申请执行人陈明寿案款70500元，案件受理费781元，承担执行费969元，共计72250元（迟延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人罗豹未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人罗豹已司法拘留十五日，未找到罗豹可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人罗豹已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人罗豹无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一九年八月三十日书记员  赵洪谅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67072号申请人：上海城建物资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人上海城建物资有限公司诉被申请人中建八局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建八局第三建设有限公司的银行存款人民币1,531,729.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中建八局第三建设有限公司的银行存款人民币1,531,729.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3298号 上诉人（原审原告）：胡祝民，男，1957年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邱尔庸，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超一，上海君澜律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：洪佩华，女，1969年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王宇超，浙江凯大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈庆彬，男，汉族，1969年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人胡祝民因与被上诉人洪佩华、陈庆彬民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡祝民于2019年8月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡祝民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡祝民撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年八月二十六日 代书记员 唐晓涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初42582号原告：黄冠芳，女，1956年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张康峰，上海法线律师事务所律师。被告：黄嘉奕，女，1983年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：范丽斐，女，1988年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。被告：范根富，男，1939年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陶美燕，女，1939年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两位被告的共同委托诉讼代理人：范海华，住上海市浦东新区。原告黄冠芳与被告黄嘉奕、范丽斐、范根富、陶美燕共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄冠芳的委托诉讼代理人张康峰，被告黄嘉奕的委托诉讼代理人廉冠，被告范丽斐的委托诉讼代理人王葵，被告范根富、陶美燕的共同委托诉讼代理人范海华，被告陶美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠芳向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄冠芳对上海市浦东新区海防新村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称“海防新村房屋”)享有1/4产权份额并予以分割，由被告支付原告相应房屋折价款。事实和理由：原告与海防新村房屋的产权人之一范建华系夫妻关系，被告黄嘉奕、范丽斐系范建华的两个女儿，被告范根富与被告陶美燕系范建华的父母。2016年2月29日原告与范建华协议离婚，因海防新村房屋登记在范建华名下，故未对海防新村房屋进行分割，一直由范建华居住。原告后经他案主审法官联系，才知悉范建华于2017年1月12日因交通事故死亡后，四被告就上述房屋的法定继承纠纷在诉讼过程中。原告才知道原来婚姻关系存续期间取得的房产即使登记在一人名下也视为夫妻共同财产，故诉至法院要求依法分割夫妻未分割财产。被告黄嘉奕辩称，原告所述的身份关系属实，被告黄嘉奕系原告和范建华的女儿。2010年4月，海防新村房屋登记为被告陶美燕、范建华各享有1/2产权份额。2016年，原告和范建华离婚，故同意原告的诉请。被告范丽斐辩称，不同意原告诉请。1、原告和范建华2016年2月29日签订申请离婚登记声明书，离婚协议书，办理离婚登记，原告再次提出分割房产已过诉讼时效，请求驳回。2、离婚协议第二条第(4)款明确约定，“双方无任何其他财产需要作说明和处理”，申请离婚登记声明书中注明“对子女、财产、债务已达成一致处理意见，并共同签署了离婚协议书”，即原告黄冠芳与范建华对财产已分割完毕，离婚协议经双方签署，且办理了离婚登记，系原告的真实意思表示。3、原告黄冠芳女儿即被告黄嘉奕将户籍迁入海防新村房屋内，原告黄冠芳对于房屋状况属于明知，范建华对海防新村房屋没有隐匿转移，原告无权要求分割。4、范建华与原告离婚协议中，对房产、财产的分割公平、合理，原告分得的房屋可挂户籍，范建华分得的房屋不可以挂户口，海防新村房屋是范建华唯一可挂户籍的房屋，基于公平，原告不得要求分割。5、海防新村房屋中范建华的份额系范建华父母为范建华个人购得的份额，产权登记在范建华一人名下，视为对范建华一方的赠与，原告无权主张。6、原告女儿黄嘉奕是范建华的继子女，只享受抚养权利，但没有尽到任何赡养义务，要求分割违背公序良俗的原则。综上，被告范丽斐要求驳回原告的诉求。被告范根富辩称，海防新村房屋登记为被告陶美燕和范建华所有，被告陶美燕是户主。2011年，被告黄嘉奕以需要办劳动手册为由将户籍迁入海防新村房屋，被告范根富、陶美燕表示同意。因此，对于海防新村房屋的情况，原告和被告黄嘉奕应知晓。被告陶美燕辩称，海防新村房屋系被告陶美燕单位所分，范建华生前曾表示海防新村的房屋是被告陶美燕的，原告已有房屋居住。原告和范建华感情一直不好，后两人离婚，对财产已经分割完毕。因此，海防新村房屋应归被告陶美燕所有，原告无权主张。本院经审理认定如下事实：被告范根富与被告陶美燕系夫妻关系，范建华系两被告之子。原告黄冠芳与范建华曾系夫妻，被告黄嘉奕为原告黄冠芳与前夫所生女儿，被告范丽斐为范建华与前妻所生女儿。范建华于2017年1月16日因车祸死亡。原告黄冠芳与范建华于1994年4月27日登记结婚，于2016年2月29日在上海市浦东新区民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方达成的离婚协议，“一、男女双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：(1)房屋：上海市浦东东靖路XXX弄XXX号XXX室房产归女方所有。(2)房屋：上海市浦东乐园路XXX号XXX-XXX层房产归男方所有。(3)现金：现双方共同拥有人民币170万元(误写为“圆”)整。男女双方已经各得85万元整。(4)其他财产：双方各自的财产归各自所有，男女双方各自私人生活用品归各自所有。双方无任何其他财产需要做说明和处理。三、……”海防新村房屋原系公有住房，被告陶美燕，范建华于2010年4月购买产权，并登记在两人名下，按份共有，各享有1/2产权份额。本院认为，公民合法的权利受法律保护。原告与范建华原系夫妻，海防新村房屋系两人夫妻关系存续期间取得的房产，故范建华所享有的海防新村房屋1/2产权应属夫妻共同财产。本案的争议焦点在于原告与范建华离婚时是否已对海防新村房屋归属进行了处理。从原告与范建华达成的离婚协议来看，第二条第(4)款明确约定，“其他财产：双方各自的财产归各自所有。……双方无任何其他财产需要做说明和处理。”据此，虽然协议中并未出现海防新村房屋，但登记在范建华名下的海防新村房屋产权按照约定应归范建华所有，这与双方在离婚协议中申明“无任何其他财产需要做说明和处理”是相对应的。离婚时，原告明知范建华名下享有海防新村房屋1/2产权，对如此重大财产不作处理显然不符常理，也与协议前述申明相悖。原告主张因错误认识导致未对海防新村房屋分割处理，亦不符常理，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄冠芳的全部诉讼请求。案件受理费16,050元，减半收取计8,025元，由原告黄冠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年八月十三日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终5066号 上诉人（原审被告）：贾瑞亮，男，1987年10月21日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟祥永，男，1973年11月6日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙春先，山东福海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑洪芹，女，1974年3月24日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙春先，山东福海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳山，男，1979年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。 原审被告：刘庆，女，1987年8月3日生，汉族，住临沂市河东区。 上诉人贾瑞亮因与被上诉人孟祥永、郑洪芹、张艳山及原审被告刘庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院开庭审理本案时系适用普通程序审理，而判决书却载明适用简易程序审理，判决书署名审判人员与参加案件审理的合议庭组成人员不一致。属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定的情形，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初679号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人贾瑞亮预交的二审案件受理费2430元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年八月二十三日 书记员  方 旭
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初287号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。 负责人：江永贵,行长。 委托诉讼代理人(特别授权)：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：刘科宏，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称：建行雅安分行）与被告刘科宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人高晨曦、杨杰到庭参加诉讼。被告刘科宏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘科宏偿还贷款本金49,993.00元和截止2018年11月30日已经产生的利息（包括复利）8,140.71元，合计58,133.71元，并承担从2018年12月1日起至本金清偿完毕之日止产生的利息（包括复利）；2.本案诉讼费用及保全费用由刘科宏承担。事实和理由：2016年7月6日，刘科宏通过手机银行与建行雅安分行签订一份编号为510770010-4903-20181177065号的《个人消费借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：建行雅安分行向刘科宏发放借款最高为50,000.00元的贷款，借款期限一年即2016年7月6日--2017年7月6日，并约定了基准利率以及罚息利率，合同还约定了争议管辖法院等内容。随后，建行雅安分行依约向刘科宏发放了借款本金49,993.00元。借款到期后，刘科宏仅归还利息1,431.28元。虽经多次催收未果，导致本案纠纷的发生。 刘科宏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 建行雅安分行围绕本案诉讼提交了如下证据：双方身份信息、特殊业务申请书、个人开户与银行服务申请表回执、电子银行个人客户服务协议、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《个人消费借款合同》编号510770010-4903-20181177065、个人贷款对账单、快贷信息一览表、贷款本息金额说明、公证书等证据在卷佐证。上述证据已经形成证据锁链并能够印证本案的基本法律事实，予以采用。 根据采用的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2016年7月6日，刘科宏通过手机银行与建行雅安分行签订一份《个人消费借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定的主要内容为：建行雅安分行向刘科宏发放借款最高为50,000元的贷款，借款期限一年即2016年7月6日--2017年7月6日，并约定了基准利率为年利率6.3%以及罚息利率，合同还约定了争议管辖法院等内容。随后，建行雅安分行依约向刘科宏发放了借款本金49,993.00元。该笔借款逾期后，刘科宏仅归还利息1,431.28元。截止2019年6月3日，刘科宏尚欠借款本金49,788,15元，利息10,950.55元。虽经多次催收未果，引发本案诉讼。 本院认为：通过审理，在案证据已经充分印证建行雅安分行根据与刘科宏签订的《个人消费借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定，向刘科宏发放借款人民币50,000元；及刘科宏逾期未依约归还该笔借款本息的事实客观存在。因双方的借贷行为均属于真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强止性规定，合法有效，应受法律保护。各方应当全面履行合同约定的义务。刘科宏逾期未自觉履行清偿该笔贷款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故建行雅安分行诉讼请求刘科宏清偿借款本息的主张成立，本院予以支持。刘科宏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘科宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司雅安分行归还借款本金人民币49,788.15元，并支付从2016年7月6日起至2019年6月3日止已经产生的利息（包括复利）10,950.55元；承担从2018年12月1日起至该笔借款本金清偿完毕之日止，按双方约定的年利率6.3%标准计付的利息（包括复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,253元（已经减半收取），由被告刘科宏负担。此款原告中国建设银行股份有限公司雅安分行已经垫付，被告刘科宏在本案执行时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司雅安分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 智 人民陪审员  饶广全 人民陪审员  周跃华 二〇一九年八月五日 法官 助理  侯 雯 书 记 员  程潇潇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5551号原告:张某某,男,汉族,1975年1月17日出生,住江苏省涟水县。被告：王某某，男，汉族，1970年8月24日出生，住江苏省宝应县。被告:宝应县顺丰建筑劳务有限公司，住所地宝应县苏中北路88号威尼斯国际花园。社会统一信用代码：91321023MA1WOGK68N。法定代表人：王某某。本院于2019年8月1日立案受理原告张某某诉被告王某某、被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案后，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款20000元，按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日被告王某某以介绍出国劳务为名，收取原告20000元，并且承诺3个月安排出国，如未能安排劳务，返还出国劳务费用，后由被告宝应县顺丰建筑劳务有限公司出具收据，被告王某某签字，现已经超过约定时间，被告并没有按约定安排原告出国劳务，原告多次找王某某沟通退款，被告王某某一直拖延，现沟通无果，具状法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查：宝应县公安局已于2019年7月18日作出宝公（北）立字[2019]1216号立案决定书，决定对庞卫勤等人被诈骗案立案侦查。原告张某某所起诉的基础事实亦存在被王某某诈骗的嫌疑。根据上述司法解释规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送宝应县公安局。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 贾玲二〇一九年八月十九日法官助理 吴洁书 记 员 张静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3342号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文峰，男，汉族，1977年11月16日出生，住云南省曲靖市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告陈文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28598.82元，零售利息4818.65元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息610.27元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金1728.4元，自2017年1月1日起至2017年7月4日止的违约金6496.84元（上述欠款合计42252.98元），并支付从2017年7月5日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额42252.98元（截止2017年7月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈文峰未答辩称。本院经审理确认以下事实：2013年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××36的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年7月4日，被告欠原告贷款本金28598.82元、零售利息4818.65元、现金利息610.27元、滞纳金1728.4元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2017年7月4日的贷款本金28598.82元、零售利息4818.65元、现金利息610.27元、滞纳金1728.4元，以及从2017年7月5日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文峰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币28598.82元、零售利息人民币4818.65元、现金利息人民币610.27元、滞纳金人民币1728.4元，及上述借款本金自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币856元，由被告陈文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初640号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人敖某某，女，1984年5月13日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)1269号起诉书指控被告人敖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人敖某某及其辩护人胡寨红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2018年6月至12月，被告人敖某某租借本市浦东新区世纪大道XXX号亚太盛汇广场XXX-XXX号店铺，从他人处购进假冒LV、PARDA、HERMES等品牌的包、钱包等商品，并对外销售。2018年12月27日，公安机关依法查获上述地址，当场扣押待销售的假冒注册商标的商品425件。经鉴定，其中402件商品市场零售价共计人民币3,916,313元。被告人敖某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人敖某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币391.6万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人敖某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人敖某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人敖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人敖某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白；本案涉案产品未销售，系犯罪未遂；被告人系初犯；被告人自愿认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有上海市公安局闵行分局出具的《当场检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及现场照片、《抓获经过》、《商铺租赁合同》、LV、PARDA、HERMES等品牌公司、北京精萃知识产权代理有限公司出具的商标注册证明、鉴定书、《鉴定报告》、委托书、价格证明、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人敖某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人敖某某明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售金额达人民币390余万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人敖某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人敖某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)敖某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  孙 谧人民陪审员  章霞珍二〇一九年八月二十二日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终5403号 上诉人（原审被告）：柴闽生，男，1955年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：何宗有，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。 原审被告：胡雪，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人柴闽生、原审被告胡雪因与被上诉人姚丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019）皖0103民初1339号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人柴闽生上诉请求：1、2016年6月13日，案外人陶翠华向姚莉转款6万元，此款项系替柴闽生还款；2、本案上诉人与被上诉人双方约定的逾期还款违约金日10‰远远超过了年利率24%。请二审法院查明事实改判。 被上诉人姚丽辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 姚丽向一审法院起诉请求：1.判令柴闽生、胡雪立即支付欠款本金人民币40万元、利息16.8万元（自2017年2月5日起计至2018年11月5日，按月息二分计），后期利息按息二分计至款付清之日止）；2.判令柴闽生、胡雪若不能按期偿还借款本息，姚丽有权对抵押物折价、拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费用由柴闽生、胡雪承担。事实与理由：柴闽生、胡雪于2015年2月4日向姚丽借款人民币40万元，约定利息为月息2.8%，柴闽生、胡雪同意将位于合肥市庐阳区的房产抵押于姚丽。在办理抵押他项权证后，姚丽按照约定向柴闽生、胡雪指定的银行账户汇款。柴闽生、胡雪一开始能够按照约定支付利息，后期违约，故姚丽多次向柴闽生、胡雪索要借款本金及利息，柴闽生、胡雪只是口头承诺还款，但均未兑现。姚丽多次索要未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：姚丽与柴闽生经朋友介绍相识，柴闽生因资金需要提出向姚丽借款。2015年2月3日，姚丽与柴闽生签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为444800元，借款期限自2015年2月5日至2015年6月4日，并以位于合肥市庐阳区房屋作为抵押。合同中还约定，如借款人到期不履行还款义务，借款人应向出借人支付借款全额每日10‰的违约金。柴闽生的妻子胡雪亦在合同的借款人及抵押人处签字。2015年2月4日，双方就案涉房屋办理了他项权证。2015年2月5日，姚丽以转账的方式向柴闽生支付377600元。借款后，案外人高红军向姚丽转款8次，其中：2015年4月1日支付22400元、2015年6月4日支付22400元、2015年8月7日支付11200元、2015年9月3日支付11200元、2015年10月14日支付11200元、2016年2月2日支付44800元、2016年4月21日支付11200元、2017年1月25日支付10万元。姚丽认可高红军的前述转款系替柴闽生、胡雪还款。 另查明，2016年11月4日，柴闽生与胡雪在民政部门办理了离婚登记手续。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，姚丽提供的证据可以证明其与柴闽生、胡雪之间存在债权债务关系。虽然《抵押借款合同》中约定的借款金额为444800元，但在实际履行过程中，姚丽实际支付给柴闽生377600元，故借款本金数额应认定为377600元。胡雪在《抵押借款合同》的借款人及抵押人处均签字，故其应当与柴闽生共同承担还款责任。姚丽认可借款后柴闽生、胡雪通过案外人高红军向其偿还了部分款项，因《抵押借款合同》中仅约定了逾期还款违约金但未约定借款期限内的利息，故在借款期限届满前即2015年6月4日前，高红军支付给姚丽的两笔款项共计44800元应当视为偿还本金，截至2015年6月4日柴闽生、胡雪尚欠借款本金332800元。双方在《抵押借款合同》中约定的逾期还款违约金为借款全额的日千分之十，该约定显然已经超过了法律规定的标准，应当予以调整。姚丽陈述双方约定的利率为月息2.8%，该标准未超过相关司法解释规定的年利率36%。按月息2.8%的标准计算，将借款期限届满后即2015年6月4日后，高红军支付的六笔款项按照先息后本的顺序计算，截至2017年1月25日，柴闽生、胡雪尚欠借款本金328488元（详见附1）。关于尚未偿还的利息，根据相关司法解释规定不得超过年利率24%，故利息按照年利率24%自姚丽主张之日即2017年2月5日起暂计算至2018年11月5日为137965元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。柴闽生、胡雪以位于合肥市庐阳区房屋为借款提供抵押，并办理了他项权证，故姚丽对该房屋享有抵押优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告柴闽生、胡雪于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丽借款本金328488元、利息137965元（自2018年11月6日起的利息按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、原告姚丽对位于合肥市庐阳区房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4740元，由原告姚丽负担848元、被告柴闽生、胡雪负担3892元。 二审审理期间，上诉人柴闽生申请证人陶翠华作证，经该证人账户银行转账还款6万元，被上诉人姚丽认可。 本院认为:被上诉人姚丽认可案外人陶翠华向姚莉转款6万元系替柴闽生还款，应予借款本金中扣减，尚欠款本金为268488元。上诉人上诉称与被上诉人双方约定的逾期还款违约金日10‰远远超过了年利率24%，一审法院已予调整。上诉人上诉主张一审未扣减6万元还款成立，其他上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019）皖0103民初1339号民事判决第二项、第三项； 二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019）皖0103民初1339号民事判决第一项； 三、柴闽生、胡雪于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丽借款本金268488元（自2017年1月25日起的利息按照年利率24%计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3835元，由上诉人柴闽生负担3000元，被上诉人姚丽负担835元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年八月十五日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11939号原告：雷冠芳，女，1958年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：李兰珍，女，1950年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。原告雷冠芳（以下称原告）与被告李兰珍（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇才、被告委托诉讼代理人李先云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿医疗费45544.12元、住院伙食补助费1350元、误工费9300元、护理费9000元、伤残赔偿金67990元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1575元、残疾器具费425元。事实和理由：2017年5月23日下午16时21分，原告骑共享单车在北京市朝阳区南磨房附近行驶，被告骑电动三轮车逆向行驶与原告发生交通事故，导致原告严重受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定原告与被告对交通事故负同等责任。原告受伤后被送往北京市垂杨柳医院救治，诊断为：胸椎骨折T12。至今原告的腰一直疼痛，无法正常工作生活。就医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神损失的赔偿问题，双方多次协商未果。事故给原告造成巨大经济损失和精神压力，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉讼请求有一部分是没有依据的；医疗费没有走医保，是原告的过错，在赔偿金额方面应该减免医保应报销的部分；伙食费没有证据支持；误工费没有法律依据，原告应该是已经退休了，不应该支持误工费；护理费只认票据；营养费没有证据支持；交通费只认票据；精损没有依据。营养期、误工期、护理期过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.2017年5月23日下午16时21分，在北京市朝阳区南磨房路辅路，原告骑自行车由东向西行驶，被告骑电动三轮车由东向西行驶，两车接触发生交通事故，原被告均受伤。经交警认定，原、被告对本次事故负同等责任。2.事故发生后，原告被送往北京市垂杨柳医院治疗，经诊断为胸椎骨折T12；2017年5月31日，行经皮椎弓根螺钉内固定术；2017年6月13日出院；后原告多次到北京市垂杨柳医院门诊就诊；2019年3月5日，原告再次到北京市垂杨柳医院住院治疗，行椎间盘镜辅助下椎弓根钉内固定物取出术，2019年3月11日出院。期间原告共支出医疗费90852.8元，被告没有为原告垫付过医疗费。3.诉讼中原告提出鉴定申请，要求对伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2018年5月4日出具鉴定报告，鉴定结果为原告构成十级伤残，误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天。原告垫付鉴定费3150元。被告认可鉴定报告及鉴定费发票。4.原告提交外固定支具发票，金额为850元，证明残疾辅助器具费。被告认可。原告提交交通费票据，总计14元。被告认可交通费票据。5.原告提交北京金澳陆港商务有限公司平乐宾馆（以下称平乐宾馆）出具的两份《工资证明》，证明其误工损失。《工资证明》载明原告系平乐宾馆的员工，每月工资3100元，2017年5月24日至2017年11月24日未上班，扣发公司18600元。被告对该两份证明真实性及证明目的不认可。6.原告提交北京光华纺织集团有限公司产业园设备动力科出具的《证明》，证明护理费情况。载明程某为照顾住院爱人，于2017年5月24日至6月25日请假。被告对该证据真实性、关联性及证明目的不认可。8.原告称其2008年从北京市光华集团退休，有退休金。在平乐宾馆打工，负责客房卫生，工资每月以现金方式发放。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，双方对交通事故负同等责任，故被告应当承担原告50%的损失。关于医疗费，原告提交了发票，但发票中有部分金额已经通过医保支付，原告主张数额过高，本案按照核定的金额予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张合法合理，本院予以支持。关于交通费，原告提交的票据不能与就医时间一一对应，结合原告的伤情及就医情况，本院酌情予以支持。关于误工费，原告提交的证据缺乏聘用合同、银行流水、工资发放明细等证据佐证，不能证明其误工损失情况，另考虑原告系退休人员，有退休工资，故对于误工费，本院不予支持。关于护理费，虽原告未提交护理费支出的证据，结合鉴定报告及原告伤情，原告确需要护理，必然对家人收入造成影响，故对家人护理部分本院酌情予以支持。关于营养费，根据鉴定报告及原告伤情，对营养费酌情予以支持。关于伤残赔偿金，结合原告伤残等级，原告主张合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及伤残等级，原告主张过高，本院酌情予以支持。关于残疾辅助器具费，有发票为证，原告主张合理，本院予以支持。关于鉴定费，有发票为证，原告主张合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李兰珍于本判决生效后十日内向原告雷冠芳支付医疗费四万五千四百二十六元四角、住院伙食补助费一千三百五十元、护理费五千元、伤残赔偿金六万七千九百九十元、营养费一千八百元、精神损害抚慰金二千五百元、交通费二百元、残疾辅助器具费四百二十五元、鉴定费一千五百七十五元；二、驳回原告雷冠芳其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由原告雷冠芳428元（已交纳），由被告李兰珍负担2786元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一九年八月十六日书 记 员 马 赫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。法定代表人陈铁平，局长。委托代理人郑辉，男，1969年5月3日出生，汉族，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人张正鑫，男，1980年9月19日出生，汉族，湘潭市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道。负责人张迎春，代理市长。委托代理人彭崇幸，男，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市司法局工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人尹彬，男，1988年9月10日出生，汉族，湘潭市司法局工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）刘富学，男，1951年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）易丽华，女，1954年11月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上述两被申请人共同委托代理人谢志刚、赵胤丞，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原审第三人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘街道湘钢梅塞尔厂办公楼。法定代表人HICKEL，董事长。委托代理人颜小冬，男，1965年10月14日出生，汉族，湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司职员，住湖南省湘潭市岳塘区。原审第三人湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2201001号。法定代表人丁春松，董事长。委托代理人谢国良，男，1967年7月17日出生，汉族，湖南湘楚人力资源有限公司职员，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市人民政府因与被申请人刘富学、易丽华及原审第三人湖南湘钢梅塞尔气体产品有限公司、湖南湘楚人力资源有限公司工伤行政确认及行政复议一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终177号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人湘潭市人力资源和社会保障局、湘潭市人民政府的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁淑芳审判员  黄 安审判员  王 慧二〇一九年八月十三日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2851号原告：孙水明，男，1988年4月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：余文明，男，1989年9月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。孙水明与余文明运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙水明已到庭参加诉讼，余文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙水明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运输欠款总计人民币5528元；2、要求被告支付因欠款所产生的合理利息856元（从2017年5月计算至2019年7月），其余利息从起诉之日起计算至被告还款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月被告通过电话联系，要求原告从大桥镇托运石英石276.4吨到太阳升镇江之泉陶瓷厂，来往总计6车，托运费为每吨20元，总计运费5528元。原告分别于5月7日、8日、14日、17日、18日将石英石托运送到江之泉陶瓷厂。原告多次要求被告支付运费，被告以无钱为由拒绝支付。余文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于所主张的事实，原告仅递交了车牌号为赣Ｇ×××××汽车2017年5月7日、8日、14日、17日、18日在江之泉新型材料有限公司的过磅码单及南昌明星衡器制造有限公司相应日期的过磅单照片打印件5张，以及部分备注名为余文明的微信聊天记录截屏。微信聊天记录仅显示有原告催讨运费的内容，并无双方确认上述过磅码单及运费单价等关于本案诉争运费的内容。原告提供的过磅码单仅记载有车牌号、结算重量，没有承运人和运费单价的记载。关于本案运输合同的相对方是否为被告，原告与赣Ｇ×××××货车的关系，原告是否为承运人，原告与被告关于本案运费的结算等事实，原告均无其他证据予以证实。本院认为，关于本案运输合同，原告对合同相对方、合同的履行、运费单价及结算等事实负有举证义务。原告提供的过磅码单照片打印件无法与原件核对，且其证据不足以证明其主张的运输合同的相对方为原、被告，运费单价和结算等事实，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回孙水明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙水明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年八月二十六日书记员  张芷若
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢128号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人李峰，男，1981年10月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李秀芝，女，1977年8月6日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人李成兵，男，1983年11月5日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人彭兰，女，1979年8月23日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人毛艳，女，1984年12月24日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人杨继华，男，1978年9月28日，彝族，农村居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2017)川0421民初547号民事调解书，责令被执行人李峰履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人李峰应当履行义务部分的存款及收入36559.86元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年八月二十日书记员  姜 韬
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4689号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒋泽武，男，1982年8月21日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告蒋泽武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月18日透支款项欠款本金97542.46元、利息、复利44159.89元、违约金17221.88元，及自2019年1月19日至实际还清透支款项之日止的利息、复利和违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告主张的违约金17221.88元中包含2016年12月31日止的滞纳金969.15元、违约金16252.73元。被告蒋泽武未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年6月28日被告尚欠借款本金97314.46元、利息57520.15元、还款违约金16252.73元，截止2016年12月31日滞纳金969.15元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年6月28日借款本金97314.46元、利息、复利57520.15元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金、违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋泽武于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年6月28日借款本金97314.46元、利息、复利57520.15元、截止2016年12月31日滞纳金969.15元及自2019年6月29日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费3478元(原告已预交)，由被告蒋泽武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3800号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人任雷永，男，1971年7月23日出生，住浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0106民初1910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款128162.48元，负担执行费1822.44元，案件受理费1432元，合计131416.92元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下： 冻结、划拨被执行人任雷永的银行存款131416.92元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 执行员  姚秋明 二〇一九年八月六日 书记员  程玉勤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3446号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐2,男,1983年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6631号起诉书指控被告人唐2犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人唐2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月22日9时30分许，被告人唐2在上海市浦东新区大团镇社区卫生服务中心门口，因琐事与被害人王某某发生争执并互相推搡，后被害人凌某某在劝阻时遭被告人唐2殴打头部致伤。经鉴定，被害人凌某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。同日，被告人唐2明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人唐2取得了被害人凌某某的谅解。上述事实，被告人唐2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人凌某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人唐1、陈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况、户籍信息，被告人唐2的供述笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐2在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人唐2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐2系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人唐2能取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人唐2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年八月十九日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7401号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。委托诉讼代理人:向小多、印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：张小红，女，1975年10月24日出生，汉族，身份证登记地址：重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张小红保证保险合同一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人印彪到庭参加了诉讼，被告张小红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币60619.03元（其中本金59307.85元、利息1154.57元、罚息156.61元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币2076.24元；3、被告向原告支付以借款理赔款60619.03元为基数，按照每日千分之一的标准计算自2018年5月2日起至全部款项清偿之日止的违约金（违约金暂计至2019年1月23日为16124.66元）；4、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年7月8日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安”)签署《借款合同》，由重庆金安与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向被告借款113000元，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，每月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以重庆金安及民生银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。重庆金安及民生银行按约定向被告发放贷款。之后，被告未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告向被保险人重庆金安及民生银行理赔,重庆金安及民生银行均向原告出具了《保险赔款确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故提起诉讼。被告张小红没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交借款合同和付款金额确认书、由被告签字确认的银行卡复印件、平安个人借款保证保险投保单、保险赔款确认书两份、款项明细二份、资料代传递服务委托书，真实性予以确认。本院认定事实如下：2016年7月8日，重庆金安和被告订立《借款合同》约定:重庆金安和民生银行共同向被告提供113000元贷款;民生银行发放111870元，重庆金安发放1130元;贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息；每月与放款日对应的日期为还款日；贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。被告前述的付款金额确认书载明：借款人借款本金金额113000元，期初服务费3390元，期初服务费将于借款发放时一次性扣除。被告签署资料代传递服务委托书明确：委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司为个人借款申请提供资料代传递服务，将本人提交的借款申请等相关资料和信息转递至受托方合作的借款提供方，中介服务机构等主体，如民生银行、重庆金安小额贷款有限公司。借款发放成功时，本人向受托方支付借款本金金额的3%作为期初服务费，接受受托方或受托方委托的第三方从本人贷款发放和还款账户中将上述服务费全额或部分扣除并划转至受托方的账户。被告向原告投保平安个人借款保证保险，原告签发《平安个人借款保证保险保险单》约定：被保险人为民生银行和重庆金安，承保金额分别为133013.43元、1343.57元；保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止；每月保险费率0.66%，每月保险费745.8元；缴费日期为借款合同载明的还款日缴纳；投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费；如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应缴保费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算每日1‰的违约金。被告支付了2016年7月8日至2018年2月8日的保费。2018年2月8日起，被告逾期还款。2018年5月2日，原告向民生银行、重庆金安分别偿还了保险赔偿款60012.77元、606.26元，合计60619.03元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向重庆金安、民生银行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告是保险人，被告是投保人，重庆金安和民生银行是被保险人。被告2018年2月8日起没有按约偿还贷款本息，至2018年5月2日，贷款逾期超过80天，符合原、被告保证保险合同约定的保险理赔条件。原告为被告履行代偿义务，承担了保证保险责任，原告请求被告偿还代偿款60619.03元符合合同约定，本院予以支持。原告主张2018年2月9日至2018年5月2日期间的保险费2076.24元具有合同依据，本院予以支持。合同约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，过分高于原告的实际损失，本院酌情按年利率24%计算，从2018年5月2日开始计算。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张小红于判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息人民币60619.03元，2018年2月9日至2018年5月2日期间的保险费人民币606.26元；二、由被告张小红于判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以代偿款人民币60619.03元为基数按年利率24%计算自2018年5月2日起至款付清之日止的违约金；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1770元（原告已预交），由被告张小红承担人民币1593元，原告中国平安财产保险股份有限公司承担人民币177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪