wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初556号 原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县中心大街31号。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托诉讼代理人：逄崇汀，男，该单位清欠员。 被告：李德存，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县。 原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与被告李德存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄崇汀到庭参加诉讼，被告李德存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）向本院提出诉讼请求：1.要求李德存偿还贷款本金50000.00元、正常利息5483.33元、逾期利息7743.75元，本息合计63227.08元（截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与李德君、李德存签订了农户最高额互保借款合同，合同期限为2015年4月1日至2018年2月10日，借款用途农业生产，约定，李德君的最高借款额度50000.00元，还款方式利随本清。李德君于2017年1月4日领取贷款本金50000.00元，约定贷款月利率为8.75‰、逾期利率13.125‰，到期日为2018年1月15日，截止2019年1月4日李德君尚欠贷款本金50000.00元，正常利息5483.33元，逾期利息7743.75元，本息合计63227.08元。 李德存未到庭，未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，能证明所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月1日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与李德君、李德存签订了农户最高额互保借款合同，合同期限为2015年4月1日至2018年2月10日，李德君最高借款额度为50000.00元，李德存、李德君为借款人，自愿组成互保小组，对合同期限内的借款相互承担连带保证责任。结息方式为贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息即13.125‰。李德君于2017年1月4日领取贷款本金50000.00元，约定，贷款月利率为8.75‰，到期日为2018年1月15日，截止2019年1月4日尚欠贷款本金50000.00元，约期内利息5483.33元，逾期罚息7743.75元，本息合计63227.08元。 本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与李德君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）按合同约定履行了发放贷款义务，借款人应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担逾期罚息。李德存自愿组成互保小组，约定对借款相互承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李德存于判决生效之日立即连带偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）借款本金50000.00元，约期内利息5483.33元，逾期罚息7743.75元，本息合计63227.08元（上述利息的计算截止2019年1月4日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381.00元，由李德存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘冬梅 人民陪审员  吕晓舟 人民陪审员  杨振明 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  汪云凤
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初1886号 原告：郑万良，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告:潘海斌，男，1991年11月30日出生，汉族，住永春县。 被告:姚丽红，女，1981年5月15日出生，汉族，住永春县。 原告郑万良诉被告潘海斌、姚丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告郑万良于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑万良撤诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告郑万良负担。 审判员  谢秀莲 二〇一九年八月十六日 书记员  林鸿志 -2-
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4805号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：杨天华，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告杨天华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告杨天华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额310864.31元，其中本金247598.39元、利息18002.59元、分期手续费25700.54元、违约金19562.79元（截至2019年1月13日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年6月26日，被告杨天华向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××20信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨天华未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月26日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××20的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月13日，该卡累计透支本金247598.39元、利息18002.59元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告杨天华于2013年6月26日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金247598.39元、利息18002.59元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。杨天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨天华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月13日的欠款本金247598.39元、利息18002.59元，自2019年1月14日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元,由被告杨天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4627号原告：耿玉莲，女，1979年6月21日生，汉族，住定州市。原告：李保，男，1979年2月1日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告耿玉连、李保与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告耿玉连、李保的委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玉连、李保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付西悦城4层C4307、C4308号商铺并办理过户手续（房产价值191958元）；2.依法判令被告支付逾期交付商铺的违约金（迟延交付违约金按已交付房款日万分之三的标准从2017年1月1日起算至商铺交付之日止）；3.依法判令被告按合同约定返还原告租金（自2016年9月13日起至商铺开业日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日、18日原被告分别签订商铺买卖合同，合同签订后，原告按约缴纳了房款，但被告未按约交付商铺、办理过户、返租。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2016年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城4层C4307、C4308号商铺。2016年9月13日、18日，原、被告分别签订了《商品房买卖合同》，二原告全款191958元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场4层C4307、C4308号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已全部交付房款191958元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告耿玉连、李保支付违约金（违约金按照原告已付购房款191958元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初469号之一 原告：崔永福，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被告：何建国，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：邱玲娣，女，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告崔永福诉被告何建国、邱玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告崔永福于2019年8月9日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告崔永福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告崔永福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔永福负担。 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  张小红 人民陪审员  余晶晶 二〇一九年八月九日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执734号执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：高焕星，男，1984年3月26日生，汉族，住山东省临沂市。案由：罚金关于连云港市连云区人民法院移送执行曹郑罚金一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703邢初302号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人自动履行义务，连云区人民法院刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宝国二〇一九年八月十九日书记员  魏 新
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初3662号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。法定代表人：関秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：宿州万达广场投资有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路468号三楼。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告宿州万达广场投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费42419元，减半收取为21210元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。审判员  张久华二〇一九年八月二十七日法官助理朱培娜书记员刘强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏荣安，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告魏荣安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告魏荣安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年8月21日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月26日，被告拖欠本金61581.03元、利息(含零售利息和现金利息)2321.45元、分期手续费1230.33元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）696.48元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金61581.03元、分期手续费1230.33元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月26日的利息2321.45元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月26日的信用卡违约金696.48元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏荣安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金61581.03元、分期手续费1230.33元及利息（截止至2019年1月26日的利息2321.45元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告魏荣安负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7033号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮政浩，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人阮政浩贩卖毒品罪、盗窃罪缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4785号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人阮政浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人阮政浩未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月十六日 书记员  邓嘉锋
长春新区人民法院民 事 判 决 书(2019）吉0193民初626号原告：吉林修固健康科技有限公司,住所地长春市高新技术产业开发区顺达路1369号。法定代表人：陆元权，系总经理。委托代理人：郎双全，吉林全策律师事务所执业律师。被告：崔伟伟，女，汉族，1987年7月5日生，现住公主岭市。委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所执业律师。被告：王玉华，男，汉族，1960年5月5日生，户籍地公主岭市。原告吉林修固健康科技有限公司（以下简称修固公司）诉被告崔伟伟、王玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郎双全、被告崔伟伟及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告王玉华经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。现本案已审理终结。原告修固公司诉称，原告原名为吉林修正健康科技有限公司，于2016年12月30日更名为吉林修固健康科技有限公司。被告崔伟伟曾与原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定被告崔伟伟承包原告在吉林省四平地区的产品经销。同时，为了保证承包协议的履行，被告王玉华签订了《经济担保书》，约定为被告崔伟伟在经销期间产生的债务提供保证担保。在承包合同履行过程中，被告崔伟伟从原告处订购货物销售，但一直拖欠部分货款没有给付。2017年9月20日、10月8日，被告崔伟伟偿还货款20000元后，便不再给付剩余货款。原告多次催促被告崔伟伟偿还货款，但被告崔伟伟拒绝还款。原告认为，被告崔伟伟的行为已侵害其权益，被告王玉华作为保证人，应承担连带保证责任，为此，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告崔伟伟偿还拖欠货款274032元及利息48191元（利息根据每期还款日计至2019年3月28日，按银行同期贷款年利率4倍计算）；2.依法判令被告崔伟伟支付自2019年3月29日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款年利率4倍计算）；3.被告万玉华在上述债务范围内承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告承担。被告崔伟伟辩称，原告诉请的货款数额属实，被告同意原告减免之后给付，原告主张的利息被告希望原告予以减免，未能还款的原因是公司没有给我的货物开发票，导致了部分客户没有支付尾款，我在职期间某个产品出现过质量问题，公司让我们换包装盒，我怕市场产品出现质量问题没有立即还。被告王玉华经本院依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状等诉讼文书后，无误未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告举证期间内提交如下证据：一、欠据、还款计划共两页，证明被告崔伟伟拖欠原告货款，于2017年8月1日出具欠据及还款计划一份，明确还款期限及违约责任；二、修正药业内部承包经营协议四页，证明原告与被告崔伟伟签订的内部协议，约定由被告崔伟伟承包经营原告的产品，协议十三条约定，被告崔伟伟收到货物后及时给原告汇款，不得拖欠、挪用、侵占原告货款；三、经济担保书一页，证明被告王玉华为被告崔伟伟在承包经营期间内的债务提供保证担保，保证金额50万元，保证期限为10年；四、工作交接报告三页，证明2017年8月1日原告与被告崔伟伟办理了离职交接手续确定了双方拖欠货款及钱款的事实，也确定了还款计划及欠据的真实性，也证明了被告崔伟伟的离职时间。被告崔伟伟质证称，对证据一无异议，就是由于经济困难只偿还了头两笔欠款；对证据而中有签字部分无异议，无签字部分无法确定；对证据三无法确定；对证据四真实性无异议，对证明事项上，货物交接价格有异议，原告方急于交接市场，不给被告方充足时间对账，交接持续了三个月才最终形成，因为按照原被告之间的承包方式，导致被告有很多证据无法取得，在三个月之后无奈就这么签了。报告上体现的货款数额不是真实的对账结果，是按照原告方所提供的证据最终确认的。被告王玉华未出庭，亦未答辩。经审理查明，2012年6月5日，吉林修正健康科技有限公司与被告崔伟伟曾签订了《修正药业内部承包经营协议书》，约定被告崔伟伟承包原告在吉林省四平地区的产品经销。同时，为了保证承包协议的履行，被告王玉华签订了《经济担保书》，约定为被告崔伟伟在经销期间给原告造成50万元以下损失的，保证人承担连带保证责任，保证期限为10年或被告崔伟伟离职后2年。2016年12月30日，吉林修正健康科技有限公司更名为吉林修固健康科技有限公司。在承包合同履行过程中，被告崔伟伟从原告处订购货物销售，但一直拖欠部分货款没有给付。2017年8月1日，被告崔伟伟向原告出具了欠据及还款计划各一份，约定按还款计划偿还拖欠货款共计294032元，2017年9月20日、10月8日，被告崔伟伟偿还货款20000元后，便不再给付剩余货款。原告多次催促被告崔伟伟偿还未果，故来院告诉。上述事实，由庭审举证、质证、法庭调查予以确认。本院认为：原被告双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》《欠据》《还款计划》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。被告崔伟伟提出了欠据及还款计划中的数额系未确定之后的数额，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告崔伟伟未按约定如期偿还货款的行为已经构成违约，原告请求被告崔伟伟支付货款请求符合法律规定，应当予以支持。关于利息计算问题。根据《还款计划》，被告崔伟伟自愿承担银行同期贷款利率的4倍，但应以不超过年利率24%计算为宜。关于被告王玉华的保证责任，其于2012年6月5日签署的《经济担保书》内容为最高额担保合同的法律性质。根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”保证人应当在保证期限内和保证范围内承担相关责任。本案中，原告主张被告王玉华承担保证责任的请求符合法律规定，应予支持。但原告诉请的利息系原告与被告崔伟伟双方约定的违约责任，并非保证范围内的“损失”，未经保证人确认不能对产生约束力，故不宜由被告王玉华承担利息部分的保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟伟于本判决生效之日起十五日内向原告吉林修固健康科技有限公司支付货款274032元；二、被告崔伟伟按还款计划约定向原告吉林修固健康科技有限公司给付上述欠款利息（利息以274032元为基数，按人民银行同期贷款利率的4倍，以不超过年利率24%为限，自2019年3月28日计算至实际给付之日止）；三、被告王玉华对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告吉林修固健康科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元由被告崔伟伟负担、被告王玉华连带负担其中5126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 原 源代理审判员 杨 鹤人民陪审员 吴玉珍二〇一九年八月二十四日书 记 员 姜重九
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0381民初4093号原告：王庆娥，女，1962年11月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：宁春丽，女，1971年3月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告王庆娥诉被告宁春丽民间借贷纠纷一案中，原告王庆娥于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆娥以双方已协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆娥撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王庆娥负担。审判员  余绍丕二〇一九年八月九日书记员  吕 岳
合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1622号 原告：刘兰园，女，1985年10月17日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，广西北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组，住所地：合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组。 负责人：麦远新，小组长。 原告刘兰园与被告合浦县廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋组（以下简称罗屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘兰园及其委托诉讼代理人吴桂石、被告罗屋村小组组长麦远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兰园向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告集体收益款人民币16000元。事实和理由：原告户籍在被告村小组且分配有被告的土地，是被告村小组村民。但被告在2018年11月份向村民每人发放40000元集体收益费时，以原告的母亲冯仁兰是1992年迁回该村为由按发放款的60%发放给原告，扣减了40%。原告向被告提出异议，认为其应与被告其他村民享有同等权利与义务。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告罗屋组辩称：原告的母亲冯仁兰是本村出嫁女，原告随其母亲冯仁兰于1992年将户口迁回罗屋村小组。根据村民小组讨论通过的《罗屋组征地款分配方案》女方嫁出户未迁出的，不管其生育多少个子女，只有一个小孩享有80%的分配权；其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权。原告属出嫁女的第二、三孩，分有林地0.4亩，按方案只能领取60%分配款即24000元，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘兰园的母亲冯仁兰是被告罗屋组的村民。冯仁兰婚后生育儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园。1992年冯仁兰将其及儿子刘兰东、刘兰平、女儿刘兰园的户口迁回被告罗屋组44号居住生活。2018年9月22日，被告罗屋组对土地被征收补偿款分配问题，召开村民代表会议，讨论通过《罗屋组征地款分配方案》，方案载明：“1、在1990年前分有责任田的本组居民，取妻生育的子女，在2008年分有林地的享有100%分配权。入赘的人员不得重复享受。2、没有分配林地的本组户口村民和1992年后回迁本组分有林地的村民享有80%的分配权。3、女方嫁出户口未迁出的，不管其生育多少子女，只有一个孩子享有80%的分配权，其二、三孩分有林地的本次享有60%分配权，以后不再享有本组分配权，其丈夫虽将户口迁入本组但没有分配权。……”。按上述方案，部分村民分得征地款100%即40000元，部分村民分得征地款的80%即32000元，部分村民分得征地款的60%即24000元。原告刘兰园属女方嫁出户口未迁出生育的第二、三个孩子并分有林地的情况，享有分得征地款的60%即24000元。为此，原告拒领上述分配征地款，认为其享有全额分配征地款的权利，请求被告支付扣减原告40%的征地款16000元。 另查明，罗屋组共有村民49户，总人口353人，2019年9月22日罗屋组召开征地款分配方案会议，参加会议的户主有37户，签字同意分配方案有31户。2019年6月21日，合浦县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》：刘兰园未参加我县城乡居民基本养老保险。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的《户口簿》、《罗屋组征地款分配一览表》，被告提交的《罗屋组征地款分配方案》、《会议记录》、《证明》，本院调取的合浦县城乡居民社会养老保险管理中心《证明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告刘兰园随其母亲冯仁兰在被告村小组生活且依法登记罗屋组所在地常住户口，是罗屋组村民，具有本村集体经济组织成员资格，除特殊情形外，集体成员应享有同等权利，不宜差别对待。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告罗屋组对土地补偿款有自主分配的权利，有权制定《罗屋组征地款分配方案》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款“村民会议中以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡和镇的人民政府备案”、第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会的过半数同意”的规定，罗屋组共有村民49户，人口353人，参会37户，签字同意方案的有31户，到会的过半户主同意该方案，该方案程序正当；内容上，罗屋组针对本组村民实际情况，对有无责任田、林地、村民生育情况等统一分配，是针对同一种类情况的村民，而不是针对原告个体，该内容并没有驳夺原告的合法权利。所以被告提供的《罗屋组征地分配方案》民主程序正当，内容合法。原告按该方案只能享有分配征地款40000元的60%即24000元，但原告在本案中不主张该费用，本院不予处理。现原告请求被告支付剩余40%的征地补偿款16000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兰园的诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告刘兰园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年八月十二日 法官助理陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初278号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人谢小东，男，1986年12月18日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月3日被于都县公安局刑事拘留，2019年7月9日经于都县人民检察院批准逮捕，同年7月10日被于都县公安局执行逮捕。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人谢小东犯非法持有枪支罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人谢小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年的一天，被告人谢小东看见其朋友陈某（已判刑）有一支射钉枪，谢小东向陈某提出也要弄一支射钉枪，于是托陈某购买枪支零部件，由陈某为谢小东组装出一支射钉枪，而后被告人谢小东将该枪用于打猎。公安机关于2017年12月15日将该枪支扣押。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢小东持有的枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支类型。2019年7月3日，被告人谢小东主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人谢小东的行为构成非法持有枪支罪。同时具有自首情节，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对被告人谢小东判处有期徒刑十个月。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人谢小东对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人谢小东非法持有枪支的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及刑事摄影照片，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，证人陈某、谢某1的证言，被告人谢小东的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局罗江派出所于2017年12月16日和2019年7月4日出具的二份到案情况说明，于都县公安局取保候审决定书、证人谢某2、张某的证言以及被告人谢小东的供述证实，被告人谢小东案发后于2017年12月15日自动前往罗江派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。并于同年12月28日被于都县公安局取保候审，之后被告人谢小东未经于都县公安局批准离开于都县，致使办案机关无法传唤被告人谢小东到案。2019年7月3日，被告人谢小东主动到公安机关投案。常住人口信息证实被告人谢小东的身份情况。本院认为，被告人谢小东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中虽然被告人谢小东在主动投案并如实供述自己的罪行后未遵守取保候审的相关规定，但其之后仍能自动投案，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，有悔罪表现，对被告人谢小东可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢小东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。）二、对缴获被告人谢小东的枪支，由于都县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘美兰二〇一九年八月十四日代理书记员  王洋财
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7969号之四 被执行人：肖涛涛，男，1996年6月7日出生,汉族，住贵州省沿河县。 被执行人：田维贵，男，1991年7月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：李进，男，1993年11月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于被执行人肖涛涛、田维贵、李进盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2126号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应各支付罚金2000元。因被执行人未履行该判决义务，本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托贵州省沿河县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行上述判决义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 钰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2570号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘玉疆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海浦东新区天佑市政有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路１８７７号１幢１３０２室。法定代表人：黄琦，该公司董事长。再审申请人上海云之慧投资管理有限公司(以下简称云之慧公司)因与被申请人上海浦东新区天佑市政有限公司(以下简称天佑公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云之慧公司申请再审称,天佑公司无权将收取的租金补贴公园的养护费；天佑公司不同意续租至10年违反合同约定；天佑公司签订租赁合同时只有1年的转租权，但天佑公司恶意隐瞒转租权的期限；云之慧公司按照10年租赁期的标准对案涉租赁房屋进行装修，现天佑公司擅自解约，造成云之慧公司的损失，天佑公司应当赔偿其损失。但原审判决对于云之慧公司要求天佑公司赔偿其损失的请求不予支持，以及判令云之慧公司返还天佑公司所租赁的房屋、向天佑公司支付自2015年1月1日起至实际归还房屋时止的房屋使用费、相应水电费等，显属不当，应予撤销。云之慧公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，原审法院对于云之慧公司提出的天佑公司无权将收取的租金补贴公园的养护费的主张认定为与案涉租赁合同无关，本院予以认同。有关案涉租赁合同约定的租赁期限争议，原审法院从合同条款的文意出发认定双方约定的租赁期限为3年，以及云之慧公司具有10年的优先续租权，并非双方之间直接约定租赁期限为10年，具有合同依据，且符合法律规定，当属正确。3年租赁期满后，云之慧公司并无证据证明天佑公司违反了合同约定的优先续租权，原审法院对云之慧公司有关天佑公司不同意续租属于违反合同约定、天佑公司应向云之慧公司承担违约赔偿责任的主张不予支持，并对天佑公司有关云之慧公司应返还所租赁的房屋等合法诉请予以支持，其认定事实与适用法律均无不当。云之慧公司有关天佑公司存在恶意磋商之主张，同样缺乏依据，且该主张亦不能作为云之慧公司不支付租赁合同到期后继续占有使用房屋等费用的理由，原审法院对于云之慧公司该主张未予采纳，本院亦予以认同。综上，云之慧公司申请再审的理由，不能成立，云之慧公司所提供的证据，亦不足以推翻原审法院所认定的事实以及依法作出的判决。云之慧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海云之慧投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初16414号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。被告陈燕华，女，汉族，1985年4月10日出生，住址广东省汕头市潮南区，被告林华荣，男，汉族，1984年11月8日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告陈燕华、林华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22立案，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费20932元减半收取10466元、保全费5000元（已由原告预交），由招商银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年八月二十二日书 记 员  李 云
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2336号 关于任浩申请执行赵华利、赵学红婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十九日
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初426号公诉机关新野县人民检察院。被告人曹雪锋，男，1981年1月6日出生于河南省新野县，汉族，高中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被新野县公安局刑事拘留，同年6月28日转取保候审。经本院决定，于2019年8月21日被取保候审，现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人曹雪锋犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员郝凤冕出庭支持公诉，被告人曹雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，被告人曹雪锋因向新野县樊集乡陈河村村民马某多次索要欠款未果，遂图谋报复。因其知道马某无证驾驶，便意图通过制造交通事故来进行报复，遂于2019年5月11日上午9时许，在新野县樊集乡车站口找到被害人马某所开车辆，驾车在附近蹲守，等马某驾车离开时，加速撞上，致使马某所开车辆受损。经鉴定，马某驾驶车辆损失价值3203元。案发后，被告人曹雪锋赔偿被害人马某现金22000元，双方达成谅解协议。上述事实，被告人曹雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹雪锋的供述，被害人马某的陈述，新野县公安局常住人口基本信息表、前科查询证明、到案经过、交通警察大队现场勘验笔录及照片，新野县价格认证中心价格认定结论书及谅解协议等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹雪锋任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人曹雪锋如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯且主动对被害人作出经济赔偿并获得谅解，在量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹雪锋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇一九年八月二十六日书记员  李沅沅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9841号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《今夜二十岁》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《今夜二十岁》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《今夜二十岁》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3558号原告：江阴永嘉新能源科技有限公司。被告：无锡金溢达光伏科技有限公司。原告江阴永嘉新能源科技有限公司（以下简称永嘉公司）诉被告无锡金溢达光伏科技有限公司（以下简称金溢达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告永嘉公司的委托诉讼代理人高某某，被告金溢达公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉公司诉称,与金溢达公司签订支架购销合同，已按约履行合同义务，但金溢达公司尚欠质保金32000元未付，故诉至法院要求金溢达公司立即支付结欠的质保金及逾期付款利息（以32000元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、律师费5000元。被告金溢达公司辩称，对质保金无异议，对利息支付的起算点也无异议，律师费没有证据证明已实际支付。经审理查明：2017年12月11日，永嘉公司与金溢达公司签订《支架购销合同》一份，约定，永嘉公司向金溢达公司供应屋顶光伏电站支架材料；合同总价320000元；交货期限：预付款到后5个工作日开始交付产品，10个工作日全部交付完毕；付款方式：全部款项采用6个月期限内银行承兑汇票支付，合同签订和样品试装合格后5个工作日付合同总价20%预付款、货物到现场经金溢达公司检测验收确认后5个工作日内支付合同总价的70%、剩余10%货款32000元为质保金，期限为一年，从最后一批货物交付并经验收合格后第二日起算；质量异议：在货物到达交货地点15日内提出异议，如果超过25个工作日未提出书面异议则视为验收合格。合同还约定，因本合同出现分歧，双方应友好协商解决，如协商不成，可将争议提交法院，因此产生的诉讼费、合理的律师费等由败诉方承担。合同签订后，永嘉公司于2018年1月13日交付全部货物，金溢达公司支付288000元，尚欠质保金32000元未付。2019年2月27日，永嘉公司与江苏江民律师事务所（以下简称江民所）签订委托代理协议，永嘉公司委托江民所代理与金溢达公司的诉讼，律师代理费为5000元。上述事实，由《支架购销合同》、出库清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：永嘉公司与金溢达公司签订的《支架购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。永嘉公司已按约履行供货义务，金溢达公司结欠质保金未付，构成违约。永嘉公司要求金溢达公司立即支付结欠的质保金32000元及自2019年2月8日起计算的逾期付款利息，合法有据，金溢达公司对此亦无异议，本院予以确认。因合同约定全部款项采用6个月期限内银行承兑汇票支付，故金溢达公司在付款时可以采用银行承兑汇票。关于律师费，合同约定由败诉方承担，本案中，金溢达公司系违约方，按约应承担律师费，永嘉公司主张的律师费5000元在规定范围以内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡金溢达光伏科技有限公司于本判决生效后10日内支付江阴永嘉新能源科技有限公司质保金32000元及逾期付款利息（以32000元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；可采用银行承兑汇票方式支付。二、无锡金溢达光伏科技有限公司于本判决生效后10日向江阴永嘉新能源科技有限公司支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元、保全费210元，合计573元，由无锡金溢达光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年八月二十二日书记员  杜方华
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码9135078467650572XJ。 法定代表人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，业务管理员，住建阳区。 被告：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称建阳邮储银行）与被告刘正华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告刘正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳邮储银行向本院提出诉讼请求：判令刘正华偿还建阳邮储银行信用卡、利息及违约金共计人民币66068.31元（截止2019年7月1日本金51567.29元、利息6615.23元、违约金7885.79元），之后利息和违约金从2019年7月2日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约》约定，计算至本金归还时止。事实和理由：刘正华于2011年10月21日向建阳邮储银行申请办理了一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请经建阳邮储银行审查后，同意发放信用卡给刘正华，信用卡卡号62×××29，申请额度60000元。刘正华领取信用卡后多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款，2018年1月16日还款1.58元，此后再无还款。截止2019年7月1日止累计拖欠建阳邮储银行本金51567.29元、利息6615.23元、违约金7885.79元。该欠款建阳邮储银行多次向刘正华催讨，但刘正华未履行偿还义务。刘正华行为违反中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程，给建阳邮储银行造成经济上损失，为此诉至法院。 刘正华未作答辩。 在本院审理过程中，建阳邮储银行提供以下证据： 证据一、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行行用卡申请表。证明刘正华于2011年10月21日向中国邮政储蓄银行共申请一张信用卡及信用卡双方的权利义务； 证据二、信用卡消费记录，证明刘正华多次使用信用卡透支消费； 证据三、拖欠本息清单，证明截止2019年7月1日止累计拖欠建阳邮储银行本金51567.29元、利息6615.23元、违约金7885.79元。 本院认为，因刘正华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建阳邮储银行提供的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，对本案事实作如下认定：2011年10月21日刘正华向建阳邮储银行申请信用卡一张，信用卡卡号62×××29，申请额度60000元。刘正华领取信用卡后多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款，2018年1月16日还款1.58元，此后再无还款。至2019年7月1日止，刘正华拖欠建阳邮储银行借款本金51567.29元、利息6615.23元、违约金7885.79元（利息和违约金的计算按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第二款、第七款的规定计算）。建阳邮储银行多次要求刘正华偿还信用卡借款本息，刘正华至今未偿还。 本院认为，建阳邮储银行与刘正华之间自愿订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》不违反法律规定，应为有效。刘正华在使用信用卡消费期间，未按约向建阳邮储银行支付本息，已构成违约。现建阳邮储银行要求刘正华按约偿还建阳邮储银行借款本金、利息及违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。刘正华经本院合法传唤，无正当理由缺席参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘正华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还建阳邮储银行信用卡透支本金51567.29元，支付利息6615.23元，支付违约金7885.79元（该本息及违约金计算至2019年7月1日止）。之后利息和违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计算至本金归还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由刘正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏名忠 二〇一九年八月五日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9822号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《潮女密咒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《潮女密咒》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《潮女密咒》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《潮女密咒》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14142号原告：陈进华，男，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：潘倩，江苏登元律师事务所律师。被告：朱圣根，男，1988年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：唐党芳，女，1988年11月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：朱永胜，男，1958年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈进华与被告朱圣根、唐党芳、朱永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘倩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈进华向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金54000元、利息暂计10000元(自2018年9月10日起至还款之日，按照年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱圣根于2018年9月10日向原告借到人民币60000元整，并于当日签订借款合同一份，约定利率为年利率24%，还款日期为2018年10月10日。借款到期后，原告多次催要，期间，被告朱圣根将其与其妻子唐党芳名下的XX花园X幢XX室出售，出售后的房款汇给被告朱永胜。被告唐党芳与被告朱永胜于2019年4月29日偿还8000元借款后，被告至今未偿还剩余款项52000元。2019年4月25日、2019年4月27日，被告朱圣根又向原告共借款2000元，至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱圣根、唐党芳、朱永胜未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据双方质证意见，并经审核，本院对原告提供的借款合同、微信聊天记录、转账记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告与被告朱圣根签订借款合同一份，被告朱圣根向原告借款6万元，借款期限为2018年9月10日至2018年10月10日，借款利息为2分。被告朱圣根出具收条，确认收到上述6万元。2019年4月29日，被告朱永胜代被告朱圣根归还借款8000元。再查明，2019年4月25日，被告朱永胜又向原告借款1000元。2019年4月27日，被告朱永胜再次向原告借款1000元。以上事实由借款合同、微信聊天记录、转账记录及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱永胜向原告借款，双方签订书面的借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现还款期限已至，被告未按期还款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张返还借款的诉请予以支持。关于归还的金额，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认该金额为54000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件事实，本案中，关于第一笔60000元借款，双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，但根据法律规定，原告主张按照借期内利息约定主张逾期利息损失有法律依据，本院予以支持。关于后两笔2000元借款，该借款没有约定利息，故对借期内利息不支持，对逾期利息按照银行同期贷款利率计算。原告主张被告唐党芳、朱永胜承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱圣根在本判决生效之日起十日内归还原告陈进华借款本金54000元及利息损失（以52000元为本金，按照年利率24%，从2018年9月10日计算至实际支付之日；以2000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月15日计算至实际支付之日）。二、驳回原告陈进华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱圣根负担。陈进华预交的案件受理费700元，本院予以退还；朱圣根应当负担的700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811112935；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年八月五日书记员  邵振华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13009号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 被告：强永仓，男，汉族，1988年7月3日出生，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告强永仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执232号申请执行人：李宪法,男,汉族，1957年10月27日出生,住岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区范镇付家庄村村民委员会,住所地岱岳区范镇付家庄村。李宪法与泰安市岱岳区范镇付家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月31日送达传票、执行通知书、报告财产令等执行手续，于3月18日找到被执行人负责人石礼祥调查还款情况，被执行人表述暂时没有还款能力，负债很多。到该村经营管理站调查流水期末余额为零。2019年7月8号对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月17日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年八月二十七日书记员  赵 幻
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6826号 起诉人：郝会茹，女，1965年4月20日出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。 委托诉讼代理人：张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。 本院收到起诉人郝会茹提交的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告配合原告行使位于山东省日照市东港区“日照温州城”第001幢1层（01）149号商铺的取回权，并为原告办理房屋产权证；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2011年11月3日，起诉人郝会茹与日照信美房地产开发有限公司签订了编号为201111030043的商品房买卖合同，合同第二十一条约定在合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下述第1种方式解决:1、提交日照仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉。因双方合同明确约定解决纠纷的机构为“日照仲裁委员会”，起诉人向本院起诉，应当裁定不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条之规定，裁定如下： 对于兆志的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇一九年八月二十九日 书记员  山 杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执483号之一申请执行人：江智明，男，1960年6月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：杨青才，男，1978年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。江智明依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1270号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人杨青才发出执行通知，被执行人杨青才未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行存款予以冻结并扣划后，未查找到被执行人有可供执行的财产。2019年5月17日，本院已向被执行人杨青才发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10819.2元，已执行到位1817.16元，截止2019年8月16日未执行9005.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人江智明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，并经申请执行人江智明书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周淑琴审判员  李永良审判员  江荣贵二〇一九年八月二十八日书记员  刘振涛
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1191号   原告：中国农业银行股份有限公司侯马市支行，住所地侯马市浍滨路9号，统一社会信用代码×××。   主要负责人：黄福明，行长。   委托诉讼代理人：毛向阳，男，该行工作人员。   被告：程碧波，女，汉族，1976年5月19日出生，住侯马市。   被告：张强（程碧波的丈夫），男，汉族，1970年3月21日出生，住侯马市。   委托诉讼代理人：程碧波，女，住侯马市。   被告：曲沃县馥裕房地产开发有限公司，住所地曲沃县城西棉麻公司门口，统一社会信用代码×××。   法定代表人：巩代生，执行董事。   委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。   原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行（以下简称侯马农行）与被告程碧波、张强、曲沃县馥裕房地产开发有限公司（以下简称馥裕公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛向阳、被告张强的委托诉讼代理人被告程碧波、被告馥裕公司的委托诉讼代理人张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程碧波立即归还所欠我行贷款本金377199.92元，承担截止全部贷款还清之日的利息、罚息、复利、违约金、迟延履行金、诉讼费、律师费、差旅费、处置费及其他实现债权的费用；2、依法判令被告馥裕公司对上述诉讼请求承担连带保证担保责任；3、依法判令被告张强对上述第一条诉讼请求承担抵押担保责任。事实和理由：2017年2月4日，三被告与我行签订《个人购房担保借款合同》，由程碧波在我行办理个人一手房贷款41万元，期限为2017年2月4日至2042年2月3日，用途为购买住房，约定按月分期还款，购买的房产位于侯马市××街住宅小区第2幢4单元10层4101号，由馥裕公司提供阶段性连带保证担保，由所购的房产作抵押担保，并由程碧波的丈夫张强作抵押担保。贷款发放后，程碧波归还了部分贷款本金和利息，截止2019年2月20日，共欠我行贷款本金377199.92元，及相应的利息、罚息等，经我行多次催收不予归还，已严重违约。为挽回资金损失，特将上述被告诉至法院，请贵院依法判决。   被告程碧波、张强承认原告在本案中主张的事实，但认为:尽量不要拍卖抵押房屋，愿意协商处理，希望把归还贷款的额度降低一些。   被告馥裕公司承认原告在本案中主张的事实，但认为:1、本案被告馥裕公司提供的是阶段性担保，本案原告既有人的担保也有物的担保，本案的担保物系第一、二被告的房产，被告馥裕公司应在抵押物之外承担责任；2、原告所诉迟延履行金不应支持，律师费、差旅费不在担保人承担的范围。   本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告程碧波、张强作为借款人和抵押人，被告馥裕公司作为保证人，原告作为贷款人和抵押权人，三方共同签订的《个人购房担保借款合同》是其真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效。被告程碧波、张强在原告发放贷款后，未能按合同约定按期足额偿还到期借款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放的贷款并提前行使担保权，被告程碧波、张强应依约归还全部借款本金、利息、罚息和复利，并依约承担抵押担保责任，被告馥裕公司应依约承担连带保证责任。在《个人购房担保借款合同》虽约定：“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。”该约定对借款同时存在物的担保和保证担保时实现债权的顺序约定不明，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告馥裕公司应该在被告程碧波、张强以其抵押房产向原告承担抵押担保责任后，对被告程碧波、张强仍不能偿还的应付款项中的剩余部分承担连带保证责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：   被告程碧波、张强于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司侯马市支行借款本金377199.92元及利息、罚息、复利（以借款本金377199.92元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照本案中双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算，正常利息利率为年利率4.9%，逾期罚息为借款执行利率上浮50%，即逾期后利率为年利率7.35%，按逾期利率计算复利）；   被告程碧波、张强对上述应付款项以其位于侯马市××街住宅小区第2幢4单元10层4101号的抵押房产（《不动产登记证明》编号为：晋（2017）侯马市不动产证明第0002483号）承担抵押担保责任；   被告曲沃县馥裕房地产开发有限公司对被告程碧波、张强以上述抵押房产向原告承担抵押担保责任后仍不能偿还的上述应付款项中的剩余部分承担连带保证责任；被告馥裕公司承担保证责任后，有权向被告程碧波、张强追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6960元，减半收取计3480元，由三被告连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                    审判员杨文兵     二O一九年八月八日   书记员杜亭青
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶志刚，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：欧依有机光电子科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路７７号７幢１层１１９室。法定代表人：李葰，该公司总经理。再审申请人陶志刚因与被申请人欧依有机光电子科技有限公司(以下简称欧依公司)竞业限制纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终3153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶志刚申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。陶志刚在职期间与欧依公司没有竞业限制协议，工资单上的工资明细有竞业限制补偿金是伪造的。原审法院根据伪造的工资明细认定陶志刚已经取得劳动合同解除或终止后的竞业限制补偿金，不符合法律规定等。陶志刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩称以及在案证据，原审法院认定双方当事人签订有竞业限制协议，陶志刚在离职后2年内负有竞业限制义务，以及其在依约履行上述义务的情况下，依法可享有竞业限制补偿金，具有合同依据和法律依据，本院予以认同。现陶志刚已经履行竞业限制义务，但双方对陶志刚是否已经取得竞业限制补偿金存在争议，对此，综合陶志刚于2015年7月31日签名确认的个人工资明细表所显示之工资构成(含竞业补偿金)、陶志刚有关其入职第二及第三个月的工资单上即显示有竞业补偿金项目之自认，以及陶志刚在看到工资单后也未向公司提出异议之自述等情形予以考量，原审法院认定双方已通过实际履行方式对陶志刚的工资构成作了明确及变更，以及2012年12月至2015年7月期间的月工资中已包括案涉争议的欧依公司应支付的竞业限制补偿金，依据充分，并无不当。另现行法并未有禁止用人单位在职期间支付劳动者竞业限制补偿金的规定，故原审法院上述认定亦于法无悖。据上，原审判决对于陶志刚有关欧依公司尚未支付竞业限制补偿金的主张未予采纳，当属正确。陶志刚虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由，均缺乏依据，不能成立。陶志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶志刚的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年八月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8273号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《离别雨》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《离别雨》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《离别雨》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1315号原告：赵子月，男，1988年12月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张颎，男，1972年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李素云，女，1979年4月7日出生，汉族，汉族，住江苏省丹阳市。原告赵子月与被告张颎、李素云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审判，后组成合议庭,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵子月到庭参加诉讼，被告张颎、李素云经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵子月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还所收原告剩余租房押金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告通过昆山运家房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，租赁，昆山市XX镇XX大道X弄X号X室房屋，合同约定每月租金为1800元，租期为2017年8月15日至2018年8月14日，付款方式为付三押一，原告向被告支付1800元押金(有押金收据)。原告于2018年8月12日全部搬离并通知被告8月14日安排验收房子，被告直到8月15日才安排中介验收。中介当场验收没有问题，原告微信联系被告请求退还押金1266元。被告特别说明：押金1800元减去2018年8月14日之前电费610元、煤气卡里剩余煤气76元，故押金剩余1266元。2019年8月17日被告退还部分押金266元，剩余1000元至今未退。被告张颎、李素云未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交了2017年8月11日的《房屋租赁合同》，主要内容有：被告将位于昆山市出租给被告，租期为2017年8月15日至2018年8月14日，每月租金为1800元，付款方式为“付三押一”，租赁期满后，如乙方未破坏室内设施，保持清洁并交清水电等费用，押金无息返还。原告称，该合同系在中介公司的主持下，由原告、被告张颎的母亲、中介公司工作人员三方共同在中介公司处签署，原告当时问房主为何没来，中介公司工作人员称房主母亲冯姣玲代为签署合同。原告又提交房屋租金收据、押金收据，以证明已支付押金1800元及2017年8月15日至2017年11月14日的第一笔租金5400元的情况。原告并提交转账截屏，以证明被告退还押金266元的事实。原告还提交原告与被告张颍的微信聊天记录、通话记录，以证明于2017年8月12日全部搬离并通知被告8月14日安排验收房子，被告直到8月15日安排中介验收。中介当场验收没有问题，原告微信联系被告请求退还押金1266元情况。其中2019年8月16日至2019年8月17日的聊天记录里，双方明确可以退还的押金为1800元扣除电费610元、煤气卡里剩余煤气76元后的金额即1266元。原告称，原告系通过中介公司工作人员加了被告张颎微信。上述事实有《房屋租赁合同》、金收据、押金收据、转账截屏、微信聊天记录、通话记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，如原告未破坏室内设施，保持清洁并交清水电等费用，押金应无息返还，本案中双方在终止租赁合同后，被告搬离，被告理应及时退还押金，现被告拒不退还，责任在被告，故原告要求被告退还扣除电费及煤气费后的押金1000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张颎、李素云退还赵子月押金1000元，本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 员  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员杨建红二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈 圆
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终886号之一上诉人（原审原告）:何军，男，1960年1月13日生，汉族，住柳河县。被上诉人（原审被告）:柳河县工业和信息化局，住所地：柳河县。法定代表人：鲍晓红，局长。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。上诉人何军因与被上诉人柳河县工业和信息化局（以下简称柳河工信局）劳动争议一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何军上诉请求：一、请求撤销柳河县人民法院(2019）吉0524民初844号民事裁定书；二、被上诉人给付上诉人工龄29年补偿款11,310元；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1977年8月1日下乡，1978年12月23日应征入伍，1981年11月12日到柳河县印刷厂上班，后更名为吉顺彩印厂，工种为印刷工。一直到95年下岗，99年进入下岗再就业服务中心，到2006年买断工龄，一共29年工龄，没给工龄补偿金11,310元。柳河工信局辩称,上诉人告诉主体错误,上诉人和被上诉人之间没有合同关系，所以上诉人与被上诉人之间没有任何权利义务,上诉人无权要求被上诉人给付工龄补偿款，本案上诉人的告诉已过诉讼时效期。本案涉及劳动争议纠纷，依据劳动法的规定，劳动争议案件的前置程序是先进行仲裁,仲裁时效是60日,上诉人在诉状中明确要求补偿为1977年至2006年，也就是2006年提起诉讼,2019年已经超过法律规定的诉讼时效期间,上诉人要求的补偿金没有政策依据和法律依据，综上，请求法院驳回上诉人的告诉。一审法院经审理认定事实如下:上诉人何军1981年至1999年在吉林省工贸联营柳河彩印厂（后更名为柳河县吉顺彩印厂）工作，该企业为国有企业，企业于1996年4月向柳河县人民法院申请宣告破产还债，经法院裁定宣告吉林省工贸联营柳河彩印厂破产还债。2004年中共柳河县委专题会议纪要（2004）20号中共柳河县关于柳河县彩印厂等企业转制的专题会议纪要，会议就柳河县彩印厂等企业转制的有关问题进行了讨论，并就有关事宜做出决定。柳河县彩印厂为破产企业，为柳河县工业和信息化局下属企业，柳河县工业和信息化局是彩印厂的主管部门。能认定以下事实的证据有:原被告陈述、民事裁定书、证明、会议纪要、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申请报告、国有资产产权登记证、劳动鉴定表、基本生活保障再就业协议,上诉人提供的其他证据与本案不具有关联性,一审法院不予确认。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中柳河县彩印厂为破产企业，其改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告何军的告诉。案件受理费5.0元（减半)，应予退还。我不服本裁定，一审法院审理简单，没让上诉人陈诉理由，只听被上诉人的，上诉人不服，特向贵院递交上诉状,向二审法院通化市中级人民法院提起上诉,请二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。柳河工信局辩称，被上诉人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应当依法维持，关于上诉人上诉理由部分，被上诉人坚持一审答辩意见，请二审驳回上诉人的上诉请求。何军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告给付原告工龄29年补偿款11,310元。二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告何军1981年至1999年在吉林省工贸联营柳河彩印厂（后更名为柳河县吉顺彩印厂）工作，该企业为国有企业，企业于1996年4月向柳河县人民法院申请宣告破产还债，经法院裁定宣告吉林省工贸联营柳河彩印厂破产还债。2004年中共柳河县委专题会议纪要（2004）20号中共柳河县关于柳河县彩印厂等企业转制的专题会议纪要，会议就柳河县彩印厂等企业转制的有关问题进行了讨论，并就有关事宜做出决定。柳河县彩印厂为破产企业，为柳河县工业和信息化局下属企业，柳河县工业和信息化局是彩印厂的主管部门。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，本案中柳河县彩印厂为破产企业，其改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何军的告诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：何军诉请的相关问题，实质属于企业改制过程中遗留问题产生的，何军原所在的国有企业改制并非企业自主改制行为，而是在党委政府主导下进行的改制。故本案不是履行劳动合同过程中所产生的纠纷，仍属于企业改制遗留问题，应由政府有关部门统筹解决，不应以民事案件立案审理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件是有法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，何军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年八月十四日书记员 陈昱彤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7357号            原告              原告：姜贝贝，女，1992年9月18日出生，汉族。                  被告              被告：崔洪英，女，1985年3月20日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用      程序              简易程序                  裁判      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判      主文              准予原告姜贝贝撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜贝贝负担。                  审判      组织      与      裁定      时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年八月二十七日                  书  记  员   于梦娇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执恢368号申请执行人：杨润，男性,1941年11月13日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：张贵雄，男性,1958年5月17日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行杨润与张贵雄借款合同纠纷一案中，申请执行人杨润依照（2017）内0621民初795号民事调解书申请法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树明审判员  韩睿荣审判员  白 雪二〇一九年八月二十日书记员  马 睿
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执917号之一 申请执行人郑翠碧，女，1968年02月10日出生，住永春县。 被执行人富泓投资（石狮）有限公司，住所地：石狮市百灵街百宏酒店A幢13B09。 法定代表人洪世锻。 被执行人张志本，男，1978年07月10日出生，住晋江市。 被执行人洪良盼，男，1965年03月26日出生，住晋江市。 本院于2018年01月29日立案执行申请人郑翠碧与被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2274号民事判决书，被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼应支付申请执行人郑翠碧款项465000元及相应的利息。 石狮市子芳路974号狮城帝苑02幢1402、石狮市子芳路974号狮城帝苑02幢1302执行过程中，本院向被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼发出限制高消费令（2018年03月05日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月05日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人洪良盼名下的址于的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼有可供执行的财产。现被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼尚有款项465000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人富泓投资（石狮）有限公司、张志本、洪良盼暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  王雅梅