广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27006号原告：段素霞，女，1946年5月12日出生，汉族，身份证住址在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：李欣怡、颜威平，依次为广东伯方律师事务所律师及实习律师。被告：广东贵丰投资管理有限公司，住所在广州市天河区天河北路189号中国市长大厦第26层02单元。法定代表人：任佩。被告：任佩，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址在湖北省石首市。两被告共同委托诉讼代理人：李遥约、吴绮静，依次为广东品杰律师事务所律师及实习律师。第三人：朱大海，男，1972年8月17日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。原告段素霞诉被告广东贵丰投资管理有限公司（下简称贵丰公司）、任佩及第三人朱大海民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣怡，被告贵丰公司法定代表人任佩，被告任佩，两被告共同委托诉讼代理人李遥约，第三人朱大海，均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告段素霞诉称：原告于2015年10月19日与被告贵丰公司签订《投资咨询服务合同》，被告任佩在合同上签字，约定被告贵丰公司为原告提供股指期货投资咨询服务。原告按被告贵丰公司、任佩的要求向被告任佩账户转入投资款人民币100万元整，但被告贵丰公司从未履行合同约定，既未向原告汇报投资盈亏情况，也未向原告分配过任何收益，严重损害了原告的合法权益，依法应偿还原告全部投资款并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定向原告支付相应的资金占用利息。被告任佩是被告贵丰公司的法定代表人和唯一股东，应对被告贵丰公司的行为承担共同连带责任。现原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告100万元及利息（自2015年10月14日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、判令两被告共同承担本案诉讼费及保全费。被告贵丰公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我司已经按照约定将相应的资金汇入“KCCapital”平台。在交易的过程中原告代理人第三人朱大海将“KCCapital”平台的密码改掉，致使从2016年3月起我司不能登陆原告在“KCCapital”平台开设的账户原告提供现是否盈亏，我司均不清楚。被告任佩辩称：我不是本案《投资咨询服务合同》的主体，并非合同相对方，不是本案的诉讼主体。本案的《投资咨询服务合同》是原告和被告贵丰公司签订的，合同约定的收款账号虽然是我的账户，但我作为代收款人，已经将原告100万元投资汇入“KCCapital”平台。第三人朱大海称：我在2015年认识被告任佩，当时其在做代客理财的期货生意，被告任佩在做生意的时候刚开始行情比较好，赚了一些钱，我想来做理财，觉得赚钱还可以。在这个过程中，我没有钱，就说服我妈妈即原告和朋友把钱打过来合计100万元，当时国内起步资金至少要500-1000万元，没有办法做国内的。被告任佩向我推荐可以做国内的，数据显示也可以赚很多钱，而且在当时我看到被告任佩在国内的账户有几百万美元，可以看到被告的实力。当时看到理财合同，被告赚一半，投资方赚一半，而且保证本金不亏损，是理财合同的核心。我也不知道找什么平台，这个时候被告任佩说自己是“KCCapital”平台的代理，当时的确是我妈妈的钱，所以让我妈妈开户，开户完之后，我把钱打给被告任佩，分两次打款40万元、60万元。被告任佩收到钱之后显示有相应美元的数字进账，合计15×××82.12美元。在这样的情况下，2015年10月19日签订了理财合同，在这个时候，我们也担心平台是假的、有风险，特别备注了重要的条款：“如果出现交易商倒闭等原因，由乙方承担100%的损失”。该账户就开始了相应的运作，运作一段时间之后，在我手机有当时的照片和截图。运作2016年1月份的时候，当时还有几个其他的交易人员，也同样来做国外运作的人员，也就是被告任佩的客户，其中有一个客户在一天晚上突然发生一个奇怪的现象，就是被告任佩故意反向操作，比如人家已经赚到60万元，账户达到160万元，此时被告任佩故意反向操作降到100万元，充分显示被告任佩进行诈骗活动，涉及上千万元的诈骗，后来认真查“KCCapital”平台的时候发现该平台是假的，当时我马上做证据保全，我们认为“KCCapital”平台就是被告任佩自己操作的平台，证据保全完成之后，两份公证书可以公证出来被告任佩是如何引导我开户的。原告是我的妈妈，整个操作过程均是我操作的，我公证完之后就找被告要钱，被告一会儿说不认公证书，又说让我妈妈来。被告于2016年4月20日邮寄的文件显示其收到这笔钱，证据过程中数据库资料与我手机的资料，证实我当时不进行证据保全，风险是非常大的，详见公证书及光盘内容。综上所述，“KCCapital”平台是一个假的平台，整个过程是蓄谋已久的诈骗活动，我和我妈妈都是受害者。汇款100万元到被告任佩本人账户是事实，开户的平台是被告任佩本人介绍的，我们才相信了被告任佩介绍的平台，还签订了保底的一份《投资咨询服务合同》。被告任佩与“KCCapital”平台是脱离不了关系。我支持原告的诉讼请求，要求法院支持，不同意两被告的答辩意见。如果该案件涉及刑事犯罪，希望法院移交材料给公安机关。经审理，查明事实如下：被告贵丰公司是2010年6月28日成立的自然人独资有限责任公司（即一人有限责任公司），被告任佩为该公司的法定代表人及唯一股东。原告及第三人朱大海在本案诉讼中称两人为母子关系，第三人朱大海为原告的儿子。2015年10月14日及同月16日，原告在中国光大银行开立的账号尾号为3421银行账户依次向被告任佩账号尾号为0801的银行账户转账付款60万元及40万元,合共100万元。2015年10月14日，被告任佩（以借款人身份）与第三人朱大海（以原告名义及出借人身份）签署《借条》1份，该《借条》载有被告任佩借到原告60万元及于2015年10月14还款的内容，第三人朱大海并以原告名义在该《借条》文本写上“已收到60万元还款段素霞”的手写文字（含按上第三人朱大海指模）。2015年10月16日，被告任佩（以借款人身份）与第三人朱大海（以原告名义及出借人身份）又签署《借条》1份，该《借条》载有被告任佩借到原告40万元及于2015年10月19日还款的内容，第三人朱大海并以原告名义在该《借条》文本写上“已收到40万元还款段素霞”的手写文字（含按上第三人朱大海指模）。两被告在本案诉讼中提交了上述两份《借条》文本，并称被告任佩收到原告账户上述两笔转账付款共100万元后已将100万元转至第三方伍于明的账户，由伍于明代原告汇入原告拟投资的“KCCapital”平台（即入金），第三人朱大海代原告在该平台注册投资账户，并查看账户存有入金款项才在上述两份《借条》代原告写上收回借款的内容。原告及第三人朱大海承认是第三人朱大海在网上查看被告任佩代原告在“KCCapital”投资平台注册的投资账户有投资款后才由第三人朱大海代原告写上收回借款的内容，但认为上述“KCCapital”投资平台是假平台，而原告并无将100万元投入真实投资平台。两被告在本案庭审中，未提供证据材料证实被告任佩将原告向其转账支付上述两笔共100万元转账款项转账支付给伍于明进行入金的任何证据材料。2015年10月19日，原告（甲方、投资方，并由第三人朱大海以其名义签名）与被告贵丰公司（乙方、顾问方）签订《投资咨询服务合同》，该合同订有：服务标的股指期货、大宗商品；服务类型保本分红型；管理费利润10%，服务账号KC：61×××01,帐户金额＄15×××82.12；服务期限2015年10月19日起至2016年10月18日，期满后双方协商同意可以续约；在本合同履行过程中，乙方应提前预知各种风险并告知甲方，若出现自然灾害、战争、交易商破产、资金托管银行破产等不可抗力的因素导致甲方投资本金损失，由甲方承担责任；本合同项下争议，双方首先友好协商解决，协商不成的双方均同意由广州市天河区人民法院管辖审理，任何一方均有权向广州市天河区人民法院起诉等条款。上述条款均为印刷文字条款。另上述合同第四条的合同的变更、解除和终止条款中备注条款用手写文字写有“1、如果出现交易商倒闭等原因产生的账户损失，则由乙方100%承担损失”的条款内容。原告、第三人朱大海及两被告在本案诉讼中均称上述《投资咨询服务合同》的投资平台为境外“KCCapital”平台（原告及第三人朱大海称为虚假投资平台，并由两被告操作），原告及第三人朱大海称原告账户为两被告任佩代原告申请设立（原告为此其向本院提供其于广州市海珠公证处出具的《公证书》一份，该《公证书》为第三人朱大海持有），而两被告即称是第三人朱大海以原告名义自行申请设立，申请后由平台发送密码给原告，并由第三人朱大海代原告将密码告知被告贵丰公司，之后由被告贵丰公司进行交易服务，两被告为证实其上述所称属实，其向本院提供一份由被告贵丰公司留存的并由第三人朱大海以原告名义（含以原告名义签名）签署的《KCCAPITALmanagementinc开户申请表格》。被告任佩在上述《投资咨询服务合同》文本上乙方落款处的代表人签名，写上“任佩”两个手写文字。第三人朱大海在诉讼中称其在2016年1月发现被告任佩反向操作，导致其在2016年3月24日及同年3月29日以原告名义分别向广州市广州公证处、广州市海珠公证处申请公证，上述两公证处分别作了公证，并各出具公证书各一份（内容详见公证书），该两份公证书显示第三人朱大海在网上登录（含输入密码）“KCCapital”平台相关网站，显示原告在该平台开设了账号61×××01的投资账户等信息（含虚假投资平台），原告及第三人朱大海称之后该账户其无法进入查看，之前可查看并显示有盈利。而两被告即称第三人朱大海在2016年3月擅自修改的上述账户的密码，导致两被告无法进行服务，并称第三人朱大海在2016年3月修改了密码后，要求出金（即收回投资），而被告贵丰公司即要求其支付利润，而第三人朱大海不同意才导致未能出金，为此，两被告向本院提供了其于2016年4月21日及2017年4月6日向原告户籍地邮寄函件两份拟以证实（均以无电话等为由退回）。原告及第三人朱大海则称第三人朱大海未修改过密码，其在修改原始密码已将修改后密码告知两被告，自此后未再修改过密码。另两被告称密码只能由原告修改。本案诉讼中，原告、两被告及第三人朱大海均承认“KCCapital”平台的相关网站自2016年10月左右无法登录，无法联系。两被告未提供“KCCapital”平台的运营商（含运营机构及注册地）相关确切信息，而原告及第三人朱大海均坚称“KCCapital”平台为虚假投资平台，并可能为两被告自行操作的虚假投资平台，为此，原告向本院提供其自称在处汇110网站下载8页打印件,该部分打印件载明“KCCapital”平台为虚假平台。另查明：原告在本案诉讼中向本院提供内蒙古呼和浩特市北方公证处的《公证书》一份，该《公证书》载明原告2016年3月24日委托第三人朱大海就原告于2015年10月19日与被告贵丰公司签订《投资咨询服务合同》代为办理网上保全证据公证等。原、被告（含第三人朱大海）均未就原告、第三人朱大海所称“KCCapital”平台为虚假投资平台投资等向公安机关报案。2016年10月19日，第三人朱大海到被告贵丰公司的住所向两被告追收案涉100万元投资款项与被告任佩发生打斗，导致第三人朱大海头部受伤，被告任佩在当日晚接受公安人员传唤询问时称第三人朱大海妈妈（即原告）投资了100万元（含一年期限，昨天才到期等）。本院认为：第三人朱大海经原告授权以原告名义与被告贵丰公司签订《投资咨询服务合同》，为原告与被告贵丰公司的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依法依约履行。虽然上述《投资咨询服务合同》签订的2015年10月19日时，第三人朱大海代表原告在网上查看该合同所载明在“KCCapital”平台原告申请开设的账号61×××01的投资账户存有投资款项（为15×××82.12美元）及第三人朱大海称其在该账户申请开立后至2016年3月可网上查看账户信息（含查看到有盈利），但上述“KCCapital”平台相关网站自2016年10月左右无法登录及无法联系，且两被告未提供“KCCapital”平台的运营商（含运营机构及注册地）相关确切信息，现原告无法向该平台运营商（含运营机构）主张权利，因此，不论该平台是否真实存在或是否虚假，本院依法认定该平台的交易商（即运营商）倒闭，因此，被告贵丰公司应依照《投资咨询服务合同》的“1、如果出现交易商倒闭等原因产生的账户损失，则由乙方100%承损失”的手写条款依约向原告赔偿，赔偿原告100%的损失，现原告起诉要求被告贵丰公司向其赔偿100万元投资款及利息符合上述条款约定，并无不当。鉴于《投资咨询服务合同》约定服务类型保本分红型及服务期限2015年10月19日起至2016年10月18日等，因此，原告起诉要求被告贵丰公司从2015年10月14日起向其支付（实为赔付）利息不当，本院依法予以调整，调整为利息从2016年10月19日起计至付清100万元投资款之日止，以投资款100万元为基数，按年利率6%计，超出上述所计利息，本院不予支持，依法予以驳回。被告贵丰公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，被告任佩为其法定代表人及唯一股东，其用其个人开立的个人银行账户收到原告向被告贵丰公司支付投资款100万元，存在被告任佩个人资产与被告贵丰公司的资产混同情形，且被告任佩在本案诉讼中无提供证据证明被告贵丰公司的财产独立于其个人财产，因此，依照我国《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告任佩应对被告贵丰公司应向原告赔偿100万元投资款及利息承担连带赔偿责任。两被告辩称第三人朱大海代表原告在2016年3月擅自修改密码，所提供的证据不足以证实，且原告及第三人朱大海均予以否认，因此，本院不予认定。另鉴于两被告未提供证据材料证实被告任佩将原告向其转账支付上述两笔共100万元转账款项转账支付给伍于明进行入金的任何证据材料，也未能提供“KCCapital”平台的运营商（含运营机构及注册地）相关确切信息，该平台是否真实存在及是否虚假不能确定，被视为倒闭，因此，即使存在两被告辩称上述修改密码情况，也不能免除两被告向原告的赔偿责任（含连带责任）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东贵丰投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段素霞赔付投资款100万元及其利息（利息以投资款100万元为计算基数，从2016年10月19日起计至100万元投资款付清之日止，按年利率6%计算）。二、被告任佩对被告广东贵丰投资管理有限公司上述第一项债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告段素霞其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，财产保全费5000元，共20690元，由原告负担1030元，由两被告共同负担19660元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  刘燕明审 判 员  黄丽娜人民陪审员  李华英二〇一九年八月十六日书 记 员  马妮娜许燕慧陈咏仪吴毓苗