河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1720号原告：陈某，女，回族，1946年11月25日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：温二娜，女，汉族，1971年11月12日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。原告陈某与被告温二娜民间借贷纠纷一案，2019年5月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人菅运生，被告温二娜及其委托诉讼代理人刘俊卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2007年3月16日，被告温二娜及其父亲温某以合伙买土地使用权需要资金为由，要求原告出资50万元占有50%股份，原告以现金方式将款项支付给被告，由被告出具收据一份。最近被告父亲温某因病去世，原告向被告提出土地使用权属于合伙共有，但被告以其父亲已经去世为由否认合伙事宜，后原告经了解发现土地使用权没有登记原告为共有人，原告向被告提出要求退款，被告以其父亲温某去世，资金由其父亲实际支付为由拒不履行退款义务。故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告出资款50万元及利息（利息计算方式：按年利率6%自2007年3月16日计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告温二娜辩称：原告所陈述的事实与客观情况不符，温二娜从未收到过原告支付的50万元，也不存在原告出资50万元投资被告父亲购买土地的事宜，原告诉称付款50万元系被告不当得利要求返还的诉讼请求缺乏事实根据。不当得利属于错误支付，从2007年到起诉之日已超过十余年，无论原告所诉事实是否真实，均已超过法定二年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告陈某为支持其主张提供以下证据：证据一、2007年3月16日收据一份。证明：温二娜于2007年3月16日以现金方式收到原告50万元，该款至今没有返还给原告。证据二、微信聊天记录截图复印件一份。证明：在被告父亲温某去世后原告才知道所购买的土地并没有登记为合伙，并要求退款。证据三、2019年4月14日20时9分陈某1（陈某侄子）与温二娜丈夫及温二娜通话录音光盘一份。证明：被告及其丈夫认可欠款未还的事实。证据四、陈某与温二娜兄弟小涛的短信记录照片三张。证明：本案债权债务关系的真实性。被告温二娜为支持其主张提供以下证据：证据一、2004年11月28日陈某收款收据一份两联，金额20万元；证据二、2005年8月20日陈某收款收据一份两联，金额40万元；证据三、2008年5月12日陈某收款收据一份两联，金额30万元；证据四、2007年3月16日陈某收款收据一份一联，金额50万元（另一联即为原告提供的收据）；证据五、2009年9月17日陈某收款收据一份三联，金额40万元；上述5份10张票据面额共计180万元，系在2011年10月份被告用不同的收据本同时制作，并无实际钱款交接。其中2007年3月16日面额为50万元的那份收据是原告据以起诉的两联中的一联。证明原告所诉向被告付款50万元不是客观事实，实际是被告父亲名下公司所占土地在2011年欲改变土地性质，陈某和被告父亲认识，陈某称可以帮忙协调办理，但需要一个好的理由，故在陈某的授意下在同一天出具了五份不同日期的收款收据，以此显示原告为该公司的股东，但实际上全部都没有付款，开具这些收款收据是为了办理转变土地性质一事的权宜之计，被告父亲将所有收款收据及土地证复印件交付给原告，后原告没有办成，被告父亲要求返还手续，原告返还了，但只有本案原告提供的那份收据没有返还，陈某称这份收据找不到了，被告父亲称那就找到了再返还。证据六、襄国土用（2004）第审XXX号国有土地使用权证一份。证明原告所称的公司土地早于2004年已办理土地使用权证，原告诉状所称被告父亲购买土地使用权缺乏资金不属实，在其交款后发现土地没有办理在原告名下不属实，原告称其交款50万元入股亦不属实。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年5月21日，陈某以温二娜拒不还款为由诉至本院，提供温二娜出具的收据一份予以证明，收据载明：“收据，2007年3月16日，今收到陈某人民币伍拾万元正，￥500000，系付现金，收款人：温二娜”。庭审中，原告明确其请求权基础为民间借贷，理由是虽陈某系以出资名义向温二娜父亲交付款项，但最终形成的是温二娜出具的50万元的债权凭证，且系以温二娜个人名义出具，故主张温二娜归还50万元，并按照年利率6%自2007年3月16日起计算利息至实际支付之日止。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告以合伙出资为由、提供温二娜出具的收据一份主张温二娜应偿还借款50万元，温二娜辩称其与原告无借贷关系也未实际收到原告支付的50万元，并提供了另外10张收据对出具本案收据的缘由作出了解释说明。本院认为，民间借贷法律关系本质上是一种借款合同关系，借款合同的成立首先应对借款达成合意，即要审查原告与温二娜之间是否达成借贷合意。首先应对借贷合意中的要约和承诺两个内容进行审查并予综合评判。虽然原告提供有温二娜出具的50万元收据，但原告主张系其与温二娜父亲达成合伙出资的意思表示，之所以由温二娜出具收据，是因温二娜系其父亲经营公司的财务人员，如若原告所说，温二娜出具本案收据的行为，并非被告因与原告之间达成借贷合意而出具。其次，陈某主张系其与温二娜父亲达成的合伙出资的意思表示，向其父亲交付的款项，如上述陈述属实，在2007年至2017年温二娜父亲去世长达10年间，在双方合伙出资购买土地已不能实现的情况下，原告并未向温二娜父亲主张权利，也并未提供其他证据证明双方对该50万元款项的性质具体约定或者转为借款的借据或借款合同。而是在温二娜父亲去世之后向温二娜主张权利，显然不符合常理。再次，关于款项交付，原告称为现金方式交付，结合受案法院当地经济水平和交易习惯，2007年的50万元数额较大，以现金的方式交付大额款项不符合日常的交易方式、习惯，且原告对三次交付借款的时间、地点、在场人均不能陈述清楚。原告第二次庭审中提供的证据三、四中内容与本案原告诉请数额显然不属同一内容。而本案原告主张出借给温二娜的50万元，款项数额较大，面对如此大数额借款的情况下，一般人都应该是非常谨慎，原告始终未要求温二娜补办借款合同或借据，原告行为同样与通常的民间借贷行为不相符，有悖常理。最后，综上，原告现有证据不足以证明其主张，对其诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费12432元，减半收取6216元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年八月十三日书记员  雷 鸣