wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初1265号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛。委托诉讼代理人：尹晓波，该公司职员。被告：张向军，男，1961年7月1日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张姣，女，1985年8月5日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司(以下简称东方农商银行)与被告张向军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告张向军的委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张向军立即偿还借款本金余额188600元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（暂截至2019年1月29日欠息为37988.11元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计226588.11元。2.被告张向军承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年7月29日，原告下属小微贷款中心与被告张向军签订《最高额个人借款合同》，约定被告张向军向原告下属小微贷款中心借款人民币20万元整，额度有效期限自2016年7月29日至2019年7月21日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等内容。该笔贷款借款期限是2016年7月29日至2017年7月21日。合同签订后，原告向被告支付了贷款，期限届满后，被告未按约还本付息，故诉至法院。被告张向军辩称，对于原告提出的欠款情况，我们到手的是181500元，每个月还了1300元，已还了2年，现在我们还欠本金应当是151500元，我们申请免除利息，只还本金，被告现在的身体情况也不好。本案原告东方农商银行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、谈话记录、借据、欠息情况表、催收记录、银行流水、身份证复印件等证据，被告针对其辩解提供了公积金明细表、账单详情、出院记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告下属小微贷款中心与被告张向军签订《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额200000元，额度有效期限2016年7月29日至2019年7月21日，固定年利率7.5%，按月结息，每月20日为结息日，支付方式为自主支付。逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收50%。合同还对其他事项进行了约定。2016年7月29日，原告向被告张向军出借200000元，借款期间为2016年7月29日至2017年7月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告张向军未按合同约定还款，截止2019年1月29日，被告张向军尚欠本金188600元及利息、逾期罚息37988.11元。本院认为，原告下属小微贷款中心与被告张向军签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向被告主张偿还借款本金188600元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截止2019年1月29日欠息为37988.11元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出的只欠本金151500元及不承担利息的观点，经查，其提供的还款账单均系发生在2019年1月29日之前，且原告在第一次庭审中也说明了主张的数额已扣除被告所还款项，故对被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张向军于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿付借款本金188600元及利息、逾期罚息（截止2019年1月29日欠息为37988.11元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由被告张向军负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  李雪华人民陪审员  仲玲艳人民陪审员  侯家德二〇一九年八月六日法官 助理  姜蓉竹书 记 员  张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初128号 原告：李艳，女，1960年10月28日生，汉族，居民，住平邑县经济开发区。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。 被告：徐瑞存，男，1970年3月30日生，汉族，居民，住住平邑县经济开发区。 被告：山东大润民超市有限公司大南泉便利店，住所山东省平邑县大南泉社区北门西侧沿街商铺。统一社会信用代码91371326MA3EQPBPX0。 负责人：魏国强。 委托诉讼代理人：武京伟，平邑县法律援助中心律师。 原告李艳与被告徐瑞存、山东大润民超市有限公司大南泉便利店租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，为查清事实，本案需追加应当参加诉讼的当事人参加诉讼，李艳不同意追加，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 审 判 员  彭 欣 人民陪审员  吴士存 二〇一九年八月二十九日 法官助理郑敏 书记员杨子
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16241号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李景艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李景艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16241号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：龙美林，女，1984年5月18日出生，苗族，住湖北省建始县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙美林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告龙美林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151117000088号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月17日发放贷款500000元，被告从2018年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金103393.09元，利息(含罚息)30704.64元、复利4272.25元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）30704.64元、复利4272.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙美林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为30704.64元，复利为4272.25元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙美林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告龙美林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二十日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7978号 本院执行郭培智申请执行广州振健生物科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人（广州振健生物科技有限责任公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝街26号411房号）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2271号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7978号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7978号 本院执行郭培智申请执行广州振健生物科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人（广州振健生物科技有限责任公司，住所地广州市番禺区小谷围街青蓝街26号411房号）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2271号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7978号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2612号之二 被执行人：**台，男，1977年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1081号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下中国工商银行20×××65账户内存款人民币900.96元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 翔
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保191号     申请执行人唐某某与被申请人韩某某财产保全一案，本院民一庭巡二庭于2019年8月19日作出（2019）陕0702民初3338号民事裁定书，立案庭同日立案转执行局执行实施。现将执行情况通报如下：   执行局在执行中，   1、依法冻结了被申请人韩某某在农行勉县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX9866的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额196.97元）；   2、依法冻结了被申请人韩某某在陕西信合勉县阜川XX社账号为2706055101XXXXXXXX3716的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额157.1元）；   3、依法冻结了被申请人韩某某在长安银行勉县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX6170的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额87.06元）；   4、依法冻结了被申请人韩某某在陕西信合勉县定军信用社账号为2706053901XXXXXXXX5174的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额47.11元）；   5、依法冻结了被申请人韩某某在工行汉中勉县XX路分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXX0087的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额20元）；   6、依法冻结了被申请人韩某某在工行汉中分行账号为XXXXXXXXXXXX6113的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额12.6元）；   7、依法冻结了被申请人韩某某在农业银行勉县城管分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXX0816的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额11.28元）；   8、依法冻结了被申请人韩某某在工行汉中分行账号为XXXXXXXXXXXX5444的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额5.85元）；   9、依法冻结了被申请人韩某某在陕西信合勉县联盟XX社账号为2706053301XXXXXXXX6768的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额3.2元）；   10、依法冻结了被申请人韩某某在工行汉中勉县XX路分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXX3666的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额1元）；   11、依法冻结了被申请人韩某某在工行汉中分行账号为XXXXXXXXXXXX1520的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额0.06元）；   12、依法冻结了被申请人韩某某在长安银行勉县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX3719的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额0.02元）；   13、依法冻结了被申请人韩小强在工行汉中勉县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0928的存款426000元（额度冻结,实际控制存款余额0.01元）；   14、以上冻结期限均为1年（自2019年8月19日至2020年8月18日止）；   15、依法查封了被申请人韩某某与案外人肖某某共有的在汉中市勉县XX小区XX楼XX号（面积101.34平方米）17,查封期限均为3年，（自2019年8月22日至2022年8月21日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通报如下：   本院(2019)陕0702执保191号执行案件执行实施完毕，特此通报。       二〇一九年八月二十二日          1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18430号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14228号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭晓晖。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭晓晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27036号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户322.37元（其中272.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14228号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8651号原告：梁仲正，男，1952年9月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王海婷,广东诺标律师事务所律师。被告：李学军，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁仲正与被告李学军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告梁仲正的委托诉讼代理人王海婷到庭参加诉讼，被告李学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁仲正向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的钩机工程款本金160000元；2.被告支付超期还款的债务利息，利息以欠款本金160000元为基数，从2014年2月1日起按年利率6%计至被告还清欠款日止，暂计50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁仲正于2012年至2014年期间承包被告李学军的钩机工程，匡超训为原告聘请的钩机司机，罗卫明为被告的现场施工员，每月经双方对账后将每月的钩机工时出具收据给原告。按照交易习惯，钩机工程款应当每月结算支付，而被告李学军以未收到工程款为由一直拖欠延付款，其陆续支付部分工程款，但是一直没有付清给原告。直至2018年11月4日，原告找到被告，被告手写书面《欠据》一份给原告，确认尚欠钩机工程款160000元。原告多次催讨无果，无奈之下唯有提起诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益！被告李学军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁仲正表示其与李学军于2012年口头约定，由李学军承租梁仲正的钩机1台用于广州市花都区花山镇黎村和义山村水利工程的施工，由梁仲正提供司机按照李学军的要求施工，设备租金按工时计价，每台机每工时225元。之后，梁仲正于2012年6月8日至2014年1月31日期间出租钩机给梁仲正进行施工，双方每月对工时结算一次。经结算，梁仲正钩机工作的总工时为2173小时，合计租金488925元。李学军陆续支付一部分款项后，剩余款项未付。对此，梁仲正提交由匡超训经手，罗卫明记账的收据予以证明。李学军于2018年11月4日出具《欠据》，确认拖欠梁仲正钩机工程款160000元。之后，因李学军未支付款项，梁仲正诉至本院成讼。本院认为，梁仲正与李学军之间为建筑设备租赁合同关系，合同依法成立有效，双方当事人应依约履行义务。梁仲正依约提供了钩机进行施工，李学军应按结算的价格向梁仲正支付款项。根据李学军于2018年11月4日出具的《欠据》，梁仲正要求李学军支付拖欠的设备租金160000元合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定款项支付时间及计息标准，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从李学军出具《欠据》之日即2018年11月4日起计付。梁仲正要求自2014年2月1日起按照年利率6%计息依据不足，本院不予采纳。李学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁仲正支付设备租金160000元；二、被告李学军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁仲正支付设备租金160000元的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年11月4日起计至付清款之日止；三、驳回原告梁仲正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由原告梁仲正负担472元，被告李学军负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王璇二〇一九年八月二十二日书记员  刘赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：田丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告田丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626001446号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月28日发放贷款1590元，被告从2018年5月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金244.3元、利息(含罚息)20.73元、复利0.82元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金244.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)20.73元、复利0.82元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金244.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为20.73元，复利为0.82元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田丽承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓超，男，1985年08月09日出生，汉族，住所湖南省桃源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66075元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额27340.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27340.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27340.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14155号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14155号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢未乐，男，1987年4月21日出生，汉族，住所内蒙古和林格尔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢未乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金余额12846.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12846.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢未乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12846.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告谢未乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6545号原告：郑志华，男，1971年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：李淑丽，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省揭西县，原告郑志华与被告李淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑志华于2019年7月26日申请审判员回避。本院于2019年7月29日作出决定书，驳回郑志华提出的回避申请，郑志华未提出复议。本案于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告郑志华，被告李淑丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还6.75万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从借款之日起到付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李淑丽于2017年在东莞市相识，双方都是离了婚，同在东莞市工作，后发展成男女朋友关系。2018年8月被告转到广州市花都区的黄冈实验小学工作，双方仍保持男女朋友关系。原告一直都是以结婚为目的和被告交往。原告在2018年春节前后和被告一起回被告老家湖南省永兴县城新买的住宅楼买9500元家私和借给被告5万元还房贷，通过微信转账形式等共6.75万元。在2018年7月，被告以要在永兴县再买一套公寓为由，向原告再借走5万元（有汇款转账单，因写借期5年内还清，现此借款不在此次起诉内）。被告在2018年11月15日又以要在广东省××再××套商品房为由，要向原告再借18万元。因原告已无钱可再借给被告而没借给被告，被告就要求双方分手。其后，原被告有多次微信沟通，约在2018年12月2日被告说愿意把她已购买的公寓过户给原告或卖了公寓后把借原告的钱还给原告。自2019年2月8日起被告把原告的微信和电话都拉黑，去到花都学校门口找被告，被告也不出来相见。原告认为被告既然要结束这份情，被告应该归还原告为被告的花费共计6.75万元，现向法院起诉请求被告还款。李淑丽辩称，一、原告与被告之间不存在实质上的欠款关系，两人在交往期间，大部分消费都是郑志华支出，郑志华通过银行转账和微信转账等方式让李淑丽支付各种消费。为表达爱意，郑志华也通过银行转账赠与李淑丽款项，但不是借款。李淑丽确认收到郑志华转账的58000元，未收到现金9500元。二、郑志华私生活混乱，情人与私生子众多，李淑丽才分手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑志华提交了以下证据：1、微信转账记录及说明；2、微信聊天记录及说明；3、东莞银行业务受理单及说明；4、短息记录。李淑丽质证后认为：确认证据的真实性，确认收到58000元，未收到现金9500元。李淑丽提交了以下证据：1、回应原告证据说明；2、两人相识及旅游消费记录；3、聊天记录。郑志华质证后认为：对证据的三性均有异议，不知道李淑丽如何取得，且与本案借款无关。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：1、郑志华与李淑丽于2017年相识并恋爱，现已分手。2、2017年8月25日，郑志华通过微信转账支付3000元给李淑丽；2018年1月25日，郑志华通过银行转账支付50000元给李淑丽；2018年1月30日，郑志华通过微信转账支付3000元给李淑丽；2018年3月16日，郑志华通过微信转账支付2000元给李淑丽，以上款项共计58000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对于上述款项的性质各执一词，郑志华主张其于2018年1月1日出借9500元现金给李淑丽用于购买家私，加上转账支付的款项58000元，共支付67500元借款给李淑丽。李淑丽主张未收到现金9500元，转账款项58000元并非借款，均用于两人同居期间的生活消费支出以及赠与。综合双方提交的证据和陈述，本院认为郑志华转账支付给李淑丽的58000元难以认定为借款，理由如下：一、民间借贷合同的成立和生效需要两个要件：双方形成借贷合意、出借人实际支付款项。本案中郑志华并未提供证据证明李淑丽曾经向郑志华提出借款要求，郑志华转账支付的50000元虽备注为借款，但该备注仅是其单方意思表示，其所举证据亦不足以证明李淑丽在收到该50000元时明知款项性质为借款，故无法认定双方之间存在借贷合意；另转账的8000元，郑志华亦未提交证据证明双方存在借贷合意。二、郑志华与李淑丽曾经是男女朋友关系，郑志华所提供的转账记录显示转款发生于双方恋爱期间，从聊天记录以及郑志华与李淑丽旅游合影的情况，证明两人在交往期间关系密切，情侣之间互相支付款项或赠与是维持和增进双方关系的必要消费，与借贷无关，分手时也无权主张返还。另，郑志华主张出借9500元现金给李淑丽用于购买家私，但缺乏证据证明该款为借款且已交付，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点主要是郑志华向李淑丽支付款项的行为是否属于民间借贷。通过上述争议事实的分析和认定，郑志华向李淑丽的转款不属于民间借贷，另现金9500元缺乏事实和证据支撑，对郑志华的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告郑志华的全部诉讼请求。案件受理费750元，由原告郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年八月二十七日书记员  钟锐梁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初910号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人袁永，男，1990年5月4日出生，汉族，出生地河南省正阳县，文化程度初中，户籍地河南省驻马店市正阳县。因本案于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被广州市公安局取保候审。2019年8月2日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人袁永犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月19日0时7分许，被告人袁永饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人袁永静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为155.3mg/100mL。认为被告人袁永具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人袁永拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人袁永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁永归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年八月五日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李承利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李承利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18491号原告:东莞浩联新材料科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇今伟东路4号。法定代表人：刘兆弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，该公司员工。被告:聊城远通塑胶制品有限公司，住所：山东省聊城市莘县大张家镇信诺路一号。法定代表人：王发齐。原告东莞浩联新材料科技有限公司（以下简称“浩联公司”）诉被告聊城远通塑胶制品有限公司（以下简称“远通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告浩联公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。被告远通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩联公司向本院提出诉讼请求：1.远通公司立即向浩联公司支付货款26000元及违约金（自发货之日即2018年7月12日起计至2018年12月13日止，按合同约定逾期一天支付货款总额千分之一计算）；2.本案诉讼费全部由远通公司承担。事实与理由：2018年7月12日，浩联公司依远通公司要求为其发货两吨，价值26000元。双方约定款到发货并签订合同，远通公司采购部员工陈龙龙以资金暂时紧张协商货到15天内付款，浩联公司发货后，远通公司并未按约定付款，浩联公司多次催促未果，2019年1月23日，浩联公司业务员前往远通公司处催要货款，远通公司仍推托未付款。被告远通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月12日，浩联公司通过案外人“长葛市东阳物流服务部”向远通公司送货2000kg环保稳定剂，共计金额为26000元，收货人显示为“孙小娟”。浩联公司主张，此前双方交易习惯均是通过案外人“长葛市东阳物流服务部”向远通公司送货，由远通公司员工签收后再转账付款，此前远通公司有员工“张耀文”、“刘素美”进行过签收，远通公司均已支付货款。浩联公司并称因远通公司着急用货，2018年7月12日浩联公司先发货给了远通公司，双方于2018年7月13日补签了销售合同，双方确认买卖2000kg环保稳定剂定金26000元，但对此浩联公司仅能提供销售合同复印件予以印证。浩联公司并向本院提供由案外人“长葛市东阳物流服务部”所开具的证明，证明称其已于2018年7月12日向远通公司送达案涉2000kg环保稳定剂，收货人为远通公司。以上事实，有浩联公司提交的送货单、销售合同、托运单、证明、客户业务回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。远通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。浩联公司主张已向远通公司供货2000kg环保稳定剂价值26000元，并向本院提交了涉及该次运输货物的托运单、送货单、送达证明、销售合同，以及此前双方交易的送货单、托运单、销售合同等证据予以证明。经查，浩联公司所提交的证据已形成优势证据，故浩联公司主张已向远通公司供货价值26000元货品的情况，本院予以采信。浩联公司据此主张由远通公司向其支付货款26000元，合法有据，本院予以支持。浩联公司主张由远通公司支付违约金，计算方式为：以26000元为本金，自发货之日即2018年7月12日起至2018年12月13日止，按合同约定逾期一天支付货款总额千分之一计算。经查，浩联公司未能提交销售合同原件，无法证明在案涉买卖合同中各项条款为双方真实意思表示，故浩联公司主张依据合同约定计算违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，缺席判决如下：一、限被告聊城远通塑胶制品有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞浩联新材料科技有限公司支付货款26000元；二、驳回原告东莞浩联新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元（原告东莞浩联新材料科技有限公司已预交），由原告东莞浩联新材料科技有限公司负担58.65元，被告聊城远通塑胶制品有限公司负担244.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年八月十九日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11433号原告：北京月影风华影视文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园东小区21排1号，统一社会信用代码91110117MA002T883M。法定代表人：宗海英。委托诉讼代理人：李庆平、李辛育，系北京企业法律顾问协会会员。被告：广州碰碰网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路242号601房、602房、603房，统一社会信用代码9144010632758970XR。法定代表人：吴家源。委托诉讼代理人：杨飞龙，系广东德能律师事务所律师。被告：吴波，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告北京月影风华影视文化传媒有限公司与被告广州碰碰网络科技有限公司、吴波与公司有关的纠纷一案,本院于2019年3月29日立案。原告于2019年8月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京月影风华影视文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费22800元，减半收取11400元，由原告北京月影风华影视文化传媒有限公司负担（原告已向本院预缴受理费22800元，本院予以退回11400元）。审 判 长 何 莹人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年八月二十三日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执680号申请执行人:匡洪林,女,1970年10月20日出生,汉族,住灌云县。被执行人：单二胜利,男,1986年9月4日出生,汉族,住灌云县。申请执行人匡洪林与被执行人单二胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）苏0723民初5436号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告单二胜利于2018年12月31日之前一次性给付原告匡洪林借款本金32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月13日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月11日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年3月11日、5月30日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月2日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月13日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的32000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年8月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二日书记员 孙雪成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5316号原告：徐鸣，男，汉族，1991年10月2日出生，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告徐鸣与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金28371元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以859730元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1201号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以859730元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢1201号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为18914元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告徐鸣支付违约金18914元；二、驳回原告徐鸣的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费254元，财产保全费303元，合计557元，由原告负担182元，由被告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保77号之一申请人：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢灿、杜文雯，云南天信律师事务所律师，特别授权。被申请人：马关县程远肉牛养殖专业合作社，注册号：532625NA000128X，住所：马关县夹寒箐镇水碓房村委会金山脚。法定代表人：刘立师，职务：理事长。被申请人：刘立师，男，1983年12月8日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县马白镇板子街社区石兴小区59号。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告马关县程远肉牛养殖专业合作社、刘立师、王某金融借款合同纠纷一案，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马关县程远肉牛养殖专业合作社所有的云Ｈ×××××号小轿车，刘立师所有的云Ｈ×××××号小型汽车、云Ｈ×××××号小型轿车进行查封。申请人云南马关农村商业银行股份有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人云南马关农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人马关县程远肉牛养殖专业合作社所有的云Ｈ×××××号小轿车，被申请人刘立师所有的云Ｈ×××××号小型汽车、云Ｈ×××××号小型轿车，查封期限二年。查封期间由被申请人马关县程远肉牛养殖专业合作社、刘立师各自管理，但不得转移、变卖、毁损及设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年八月二十八日书记员  李国荣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4479号原告：秦红岗，男。被告：柴晓峰，男。委托诉讼代理人：赵淑文，女，系被告妻子。原告秦红岗与被告柴晓峰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告秦红岗于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦红岗撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦红岗撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦红岗负担。审判员  李洁丽二〇一九年八月二十三日书记员  杨 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初1093号原告：李业军，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。被告：泰安环泰纺织有限责任公司,住所地泰安市西郊大河。法定代表人：王洪贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。原告李业军与被告泰安环泰纺织有限责任公司（以下简称环泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业军及其委托诉讼代理人部磊、被告环泰公司的委托诉讼代理人林国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李业军向本院提出诉讼请求：1.被告履行2015年6月7日拆迁安置协议书，向原告支付安置房一套并为原告办理安置房屋产权登记；2.支付李业军2015年6月至今未分配安置房期间的房屋租赁费（按每月500元计算，暂时计算至起诉日2019年2月，共计44个月22000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李业军系被告环泰公司（原泰安棉纺针织厂）的职工，有位于泰山区旧镇路的单位宿舍房屋一处，系1991年单位分配，面积40平方米。该楼房是筒子楼，无厨卫设施，不符合房改政策，未参加房改。2015年6月7日，该筒子楼被认定为危楼要拆除，被告环泰公司与包括原告在内的危楼住户共计8人签订拆迁安置协议书，承诺在大河宿舍区内另行安置，约定“1.甲方（被告）向乙方（原告）提供40平米左右的配套房1套……；3.购买选号的时间与甲方出售腾空房时统一进行；4.甲方负责办理住户房产证，费用由乙方自理；……7.2015年10月底之前分配住房。”《协议书》签订后，原告严格按照被告要求按时搬出并腾空房屋，但被告至今未依照协议向原告交付安置房并办理产权登记，未对原告履行任何拆迁安置义务。经原告多次催要无果。为此原告诉至法院，要求处理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案被拆除的房屋系原泰安棉纺针织厂的职工宿舍，由原泰安棉纺针织厂分配使用，本案纠纷实为单位内部分房引起的纠纷。根据上述规定，原告的诉求不属于人民法院民事案件的审理范围，故对原告的起诉应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李业军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年八月六日法官助理高文科书记员牛娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初1530号原告：戴卫新，男，1983年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。被告：彭聪，男，1993年10月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告戴卫新与被告彭聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴极到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金、利息、逾期利息合计73592.35元（截至2019年1月1日）；2、被告加倍支付逾期利息至实际清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金56965.33元、支付逾期利息（以56965.33元为基数，自起诉之日2019年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，原、被告通过第三方上海证大投资咨询有限公司（乙方）、上海证大大拇指财富管理有限公司（丙方）签订了一份借款协议，约定被告通过第三方平台向原告借款93726.84元，借款期限为自2017年1月1日起至2019年12月1日止共36个月，借款年利率10.23549%。原告通过第三方平台依约向被告支付了款项，被告从2017年1月1日开始还款，自2017年2月1日起未按约还款。截至2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金56965.33元，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求等。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1、2016年11月30日，被告向案外人上海证大投资咨询有限公司提交申请，通过该公司向他人借款60000元；2016年12月7日，被告彭聪与案外人上海证大投资咨询有限公司（乙方）、上海证大大拇指财富管理有限公司（丙方）签订个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议各一份，约定：甲方委托乙方提供办理借款的信息咨询，协助甲方办理各种手续，由丙方推荐甲方向特定的出借人借款，金额为人民币93726.84元，并由甲方与出借人签署借款协议，甲方向乙方、丙方支付相关费用及风险基金合计33726.84等；对于甲方与出借人约定的及个人借款咨询服务协议中所规定的应从甲方账户扣划的款项，甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣至借款出借人指定的账户,等。2016年12月26日,被告彭聪再次出具委托扣款授权书一份，载明其委托并授权上海证大投资咨询有限公司从其账户中扣划个人借款咨询服务协议约定的所有相关款项等。2、2016年12月7日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告彭聪向原告戴卫新借款93726.84元，月偿还本息数额3034.67元，还款分36期，还款日每月1日，还款起止日期2017年1月1日至2019年12月1日。如未按协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息，如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息，等。2016年12月7日，原告通过上海证大投资咨询有限公司向被告彭聪账户汇入60000元，向被告出借了60000元。后被告仅偿还借款1期，其余借款未按约偿还，引起纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告提交的证大财富借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、委托扣款授权书、借款协议、还款温馨提示函、财付通付款电子账单、还款明细以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告戴卫新与被告彭聪之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，后未按约偿还，已构成违约，原告要求被告偿还借款56965.33元（60000元-3034.67元）、支付逾期利息（以56965.33元为基数，自起诉之日2019年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭聪于本判决生效后十日内偿还原告戴卫新借款56965.33元、支付逾期利息（以56965.33元为基数，自2019年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 军人民陪审员  翟智娟人民陪审员  杨雨荣二〇一九年八月十九日法官 助理  王 雯书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4114号 申请执行人：卢灼洪，男，1964年1月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄润强，男，1980年12月14日出生，汉族，住广州市增城区。 关于卢灼洪申请执行黄润强侵权责任纠纷一案，申请执行依据为本院在2019年1月4日就黄润强诉卢灼洪侵权责任纠纷一案作出（2018）粤0118民初6952号民事判决书，判决：一、卢灼洪停止对位于广东省广州市增城区新塘镇白石村石新公路20号（自编号3#至10#）八个铺位的侵害；二、卢灼洪于本判决发生法律效力之日起十日内向黄润强赔偿损失6615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄润强已预交），由卢灼洪负担。卢灼洪不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）粤01民终2755号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月12日，卢灼洪以黄润强拒绝提供收款帐号、拒绝收款为由向本院申请执行，执行请求为卢灼洪同意赔偿黄润强6615元，实现方式为由黄润强提供收款帐户，或由法院代收执行款，并由黄润强承担执行费用。本院于同年6月28日立案执行。本院认为，申请执行人在民事执行案件中是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，卢灼洪是上述生效判决确定的承担义务人，并非是权利人，卢灼洪以申请执行人的名义申请强制执行，于法无据，应予以驳回。至于卢灼洪主张黄润强拒绝提供收款帐号、拒绝收款而导致生效判决无法履行的问题可另循途径解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 驳回卢灼洪提出的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈红英 二〇一九年八月七日 书记员  黎晓燕
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异57号 案外人:甘健，男，1976年10月12日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。 委托代理人：李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，信宜市人，住信宜市。 申请执行人：张永千，男，1957年8月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：白洪灿，男，1969年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：白佳鑫，男，1992年2月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张远飞，男，1961年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市文明路潘州豪庭Ｃ区。 本院在执行申请执行人张永千与被执行人白洪灿、白佳鑫、张远飞民间借贷纠纷一案中，案外人甘健于2019年6月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人甘健称：高州市人民法院作出(2019)粤0981执806号之一执行裁定:查封白洪灿所有的位于信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)土地使用权180.45平方米[登记在李晖名下尚未过户，证号:信府国用(2003)字第0001223号，地号020504232]及该土地上的建筑物。案外人认为贵院裁定查封了案外人的财产，执行程序是违法的。关于位于信宜市镇××××180.45平方米土地使用权上的楼房第五层北面一套间的物权问题。白洪灿等合伙投资在信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)土地使用权兴建住宅小区，经营房地产生产销售。该住宅小区在兴建过程中，白洪灿与案外人于2015年3月15日签订《建房协议》，由《建房协议》可以看出，白洪灿等合伙投资在信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)土地使用权兴建住宅小区，因资金不足，出售的不是商品房，而是代建楼房。案外人认为，位于信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)180.45平方米土地使用权上第五层北面一套间的物权是属于案外人的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释{2015}10号)第二十八条、第二十九条规定，特向贵院提起执行异议，请求人民法院裁定撤消(2019)粤0981执806号之一执行裁定，解除对位于信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)180.45平方米土地使用权上第五层北面一套间建筑物的查封。 本院查明，2003年10月27日，李晖领取了位于信宜市镇××××一块国有土地的《国有土地使用证》，证号:信府国用(2003)字第0001223号；地号：020504232；图号：56.5-86.5；使用权面积：1632平方米。2010年1月28日，李晖与白洪灿签订《转让地皮合同》，李晖将上述土地证中的部分土地（即信宜市镇隆镇大路街开发住宅小区嘉信豪庭小区规划平面图中第六号、面积180.45平方米）使用权转让给白洪灿。白洪灿已全部支付清地皮款给李晖，但双方一直未办理土地使用权转户手续，后白洪灿未经有关部门批准即在该土地上建起一幢十四层高的楼房主体。 本院在执行申请执行人张永千与被执行人白洪灿、白佳鑫、张远飞民间借贷纠纷一案中，于2019年6月4日作出（2019）粤0981执806号之一执行裁定书，裁定查封被执行人白洪灿所有的位于信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)土地使用权180.45平方米[登记在李晖名下尚未过户，证号:信府国用(2003)字第0001223号，地号020504232]及该土地上的建筑物。2019年6月24日，案外人甘健向本院提出执行异议，请求本院撤消(2019)粤0981执806号之一执行裁定，解除对位于信宜市镇××（现大路街开发住宅小区嘉庭小区规划平面图第六号)180.45平方米土地使用权上第五层北面一套间建筑物的查封。 案外人甘健在提出执行异议时，向本院提交了一份2015年3月15日签订的《建房协议》，主要内容是：“今有座落镇隆镇八坊田村嘉信豪庭小区第六号第五层北面一套间建筑材料款:壹拾柒万陆仟元正(￥176000.00）。现交来材料款壹拾壹万元正(￥110000.00）剩余材料款:陆万陆仟元正(￥66000.00）交付使用全部结清，另外储物间选在第一层电梯房北面第一间，到时按面积按每平方米￥3500元计算付款。交款人：甘健，收款人:白洪灿，见证人:李汝良。” 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依法对被执行人白洪灿受让土地及在该土地上建造的房屋予以查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”据此，原登记在李晖名下的土地使用权（信宜市镇隆镇大路街开发住宅小区嘉信豪庭小区规划平面图中第六号、面积180.45平方米）已转让给白洪灿，该地上的建筑是白洪灿建设的，案外人甘健所提供的《建房协议》并不能证明该房屋属其所有由白洪灿承建。即使属于房屋买卖关系，案外人亦未能提供有效书面合同及支付价款、实际占有等证据，故案外人甘健不是执行标的的权利人。案外人异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人甘健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  苏锡舜 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年八月十二日 书 记 员  杨 浩
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1786号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。统一社会信用代码：915306022169911570。法定代表人：田洪兵。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人：龚凯，云南意衡律师事务所律师。被执行人：陈文江，男，汉族，1961年5月7日生云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初4563号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：陈文江每个月还中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司500元，从2019年8月30日前开始付，直至付清为止。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年八月十四日书记员  冯权彪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯学爱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯学爱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23172号原告：陆俊铭，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：刘娟云，女，1962年9月16日出生，汉族，身份证登记住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：何小锐、赖明星，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州信联物业有限公司，住所地广州市海珠区江南西路紫龙大街2号。法定代表人：唐国强。被告：广州市西关建设开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。法定代表人：欧阳小进。被告：广州市金信房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路700号。法定代表人：连为民。原告陆俊铭、刘娟云诉被告广州信联物业有限公司（以下简称信联公司）、广州市西关建设开发有限公司（以下简称西关建设公司）、广州市金信房产开发公司（以下简称金信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。两原告诉称，案外人陆某清于1995年11月10日与被告信联公司签订《预定商品房协议》，约定由陆某清出资购买广州市人民北路693-727号金某大厦A座商品楼第十层10xx房，建筑面积约为114.45平方米，总房价款为858378元。合同签订后，陆某清按照约定支付了房价款，涉案房屋由原告家庭占有使用至今。陆某清于2017年10月13日去世，原告陆俊铭为陆某清的儿子，案外人陆某尹为陆某清的女儿，原告刘娟云为陆某清的妻子，陆某清的父母均早于其去世。因此陆某清合法继承人为陆俊铭、陆某尹、刘娟云，陆某尹、刘娟云于2019年4月表示放弃对涉案房屋的继承权，并办理了公证手续，因此陆某清关于涉案房屋的二分之一产权由陆俊铭一人继承。因涉案房屋为夫妻共同财产，故原告刘娟云享有二分之一产权。陆某清去世后，刘娟云整理其遗物时才发现涉案房屋《预定商品房协议书》等相关材料，故多次前往被告信联公司处要求办理涉案房屋的产权过户手续，但经多次催促均未办理涉案房屋产权过户手续。据原告了解，涉案房屋的销售方为被告信联公司，实际开发商为被告西关建设公司。因此，原告起诉请求法院判决：1.确认广州市人民北路693-727号金某大厦A座商品楼第十层10xx房（现门牌：广州市人民北路691-1号楼金某大厦11xx房）产权归两原告所有；2.判令两被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。被告信联公司、西关建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告金信公司尚未完成送达。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，原告诉讼请求为确认涉案房屋所有权及办理产权登记，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案标的广州市荔湾区人民北路691号之一金某大厦A座11xx房位于广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审 判 长  杜轶群人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  吴国斌二〇一九年八月二十二日书 记 员  梁 涛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1708号之二申请执行人：安徽九鼎典当有限公司,住安徽省阜阳市颍州中路276号,法定代表人：任子龙,机构代码：91341200683604806J（1-1）被执行人:安徽鑫源纺织有限公司,住安徽省太和县工业园区,法定代表人：管云,机构代码：79814819-3上列申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的(2009)皖阜惠公正字第1363号债权文书公正书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222执1708号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高广权审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年八月二日书记员  冷素梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8874号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张焕喜，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张焕喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。张焕喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.张焕喜偿还截至2018年9月22日的贷记卡本金49998.19元、利息6569.26元、违约金2138.49元；2.张焕喜支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。张焕喜应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张焕喜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49998.19元、利息6569.26元、违约金2138.49元； 二、张焕喜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由张焕喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5498号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：甄幸光，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告甄幸光商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年8月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后995元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年八月二十一日书记员  卢殷殷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶欣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陶欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29471号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3012.18元（其中2962.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4759号 原告：刘志友，男，1972年11月23日出生汉族，户籍所在地安徽省舒城县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈全，男，1983年10月27日出生汉族，户籍所在地湖北省浠水县,法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告刘志友为与被告陈全装饰装修合同纠纷一案，以被告拖欠装修费为由于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求判令(变更后)：被告陈全支付原告装修费20000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘志友到庭参加诉讼，被告陈全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2016年10月，被告陈全承包了位于鄞州区春园路340弄89号德恒汽车维修服务有限公司的装修工程并转包原告刘志友施工。2018年1月11日，被告陈全向原告出具欠条一份，载明：今欠刘志友装修人工费贰万叁仟元整，2018年1月底前付壹万元，剩余2018年6月底之前付清等。后被告向原告支付装修费3000元，余款未支付。 以上事实由原告提供的欠条、照片及其当庭陈述予以证明。 本院认为，原告刘志友与被告陈全之间的合同关系合法有效。原告实施了被告交付的装修工程，被告应及时支付相应的装修费，被告拖欠不付，已构成违约。原告要求被告支付装修费及相应逾期利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全支付原告刘志友装修费20000元，并支付自2019年3月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，由被告陈全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  郑世良 二〇一九年八月二日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19460号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：申慧玲，女，1977年10月24日出生，汉族，住所河南省荥阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申慧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月16日尚欠本金余额24998.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24998.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申慧玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24998.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告申慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6293号 申请执行人：林晓纯，女，1992年4月9日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘国华，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 林晓纯申请执行刘国华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初20531号民事判决书的已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款62465.78元及利息，并支付执行费837元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6293号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月二十三日 书记员 聂燕镔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5568号原告：吴迎，女，1988年12月23日出生，汉族,住河南省信阳市师河区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告吴迎与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金26915元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月24日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以815611元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢602号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以815611元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢602号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为17943元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴迎支付违约金17943元；二、驳回原告吴迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元，财产保全费289元，合计525元，由原告吴迎负担175元，由被告岳阳大力置业有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐