上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初536号原告王静，女，1968年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈海东，上海正策律师事务所律师。委托代理人李丽，上海正策律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱黎，女。第三人上海DIC油墨有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马祖骅。委托代理人杨贇，上海道朋律师事务所律师。原告王静不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障行政行为一案，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知上海DIC油墨有限公司(以下简称DIC油墨公司)作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王静及其委托代理人沈海东、李丽，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、朱黎，第三人DIC油墨公司的委托代理人杨贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月10日，被告市社保中心根据原告王静所在单位即第三人DIC油墨公司为其申领养老金的申报材料，经审核作出《养老金核定表(城镇企业办法)》(以下简称被诉养老金核定)，认为原告符合领取养老金的条件，核定原告月基本养老金人民币(以下币种均为人民币)6,458.70元，养老金发放起始年月为2018年12月。原告王静诉称，其于1995年12月1日入职DIC油墨公司工作，2013年9月1日起担任财务部部长职务，为部门负责人，属于管理岗位。2018年11月9日，DIC油墨公司发出《劳动合同终止通知》，表示原告已达到退休年龄，原告同第三人之间的劳动合同在2018年11月10日终止。原告于2018年11月16日回复邮件，明确表示根据沪社保业一(1996)76号《关于审核本市企业职工办理退休退职手续若干问题的规定》(以下简称《若干规定》)的规定，原告在第三人处为财务部部长，为管理岗，并未达到可以办理退休手续的年龄。原告认为，被告对原告是否达到法定退休年龄负有实质审核义务，因被告未能查清原告岗位，在原告不知情的情况下，根据第三人提供的虚假材料作出错误的核定，侵害了原告合法权益。故诉至法院要求撤销被诉养老金核定。原告提供以下证据及依据，以证明其主张的事实：1.被诉养老金核定表、领取养老金方式确认表，证明被告核定原告自2018年12月开始领取养老金，离退休类型为退休；2.薪酬调整通知书、《就业规则(员工手册)》，证明原告在第三人处的岗位为财务部部长；3.闵劳人仲(2019)办字第1544号裁决书、庭审笔录，证明2013年9月1日起原告在第三人处担任财务部部长职务，为管理岗位；4.中国建设银行个人账户工资/收入明细，证明在原告不知情的情况下，于2018年12月中旬单方收到了养老金。被告市社保中心辩称，2018年11月9日，原告所在单位通过网办平台为原告申领养老金，被告于11月10日审核通过作出被诉养老金核定，符合法律规定。原告陈述的退休问题并非被告的法定职责，实际为员工与用人单位之间的劳动纠纷，被告只负责在原告退休后核定原告养老金申领问题，所作养老金核定并无不当，请求驳回原诉讼请求。被告提供以下证据及依据证明被诉养老金核定的合法性：1.《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》[沪府办发(2013)22号]，证明其具有受理及作出被诉养老金核定的法定职权；2.养老金申领表(城镇企业办法)，证明第三人于2018年11月9日通过网上办事平台向被告提出为原告申领养老金；3.被诉养老金核定表，证明被告于2018年11月10日作出被诉养老金核定；4.(2019)沪0112民初20320号应诉通知书、传票，证明原告与第三人之间的劳动争议处于诉讼过程中；5.《社会保险法》第十六条、《若干规定》、沪府发[2017]70号《上海市人民政府关于本市企业基本养老金计发办法的通知》、沪府发[2015]73号《上海市人民政府印发修订后的的通知》作为法律适用依据，证明被诉养老金核定的数额已充分保障原告的养老退休待遇。第三人DIC油墨公司同意被告市社保中心的答辩意见，认为第三人已于2018年11月9日通知原告终止劳动关系，已经严格按照网办平台要求为原告办理退休手续，认可被诉养老金核定的合法性。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据提出以下异议：养老金申领表是在原告不知情的情况下提交，原告自始至终对退休的问题持反对意见，原告在第三人处为管理岗位，未达到法定退休年龄即核发养老金错误。第三人对被告提交的证据及依据均无异议。被告、第三人对原告提供的证据，提出以下异议：证据2与本案审理无关联性；证据3，经仲裁裁决确认原告与第三人之间已经终止劳动关系，可以印证本案养老金核定的合法性。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据及依据符合“三性”要求，本院予以采信。对原告提供的证据真实性予以认可，证据2、3虽可以证明原告的工作经历及与单位之间的劳动争议纠纷，但与本案养老金核定行为不具有关联性，不予采信。经审理查明：原告王静原系第三人DIC油墨公司职工，1995年12月起开始在第三人处工作，2013年9月1日起担任财务部部长。2018年11月9日，第三人向原告发出《劳动合同终止通知》，并于当日通过本市社会保险自助经办平台向被告市社保中心提交了《养老金申领表》，为原告王静办理养老金申领手续。被告市社保中心收到申请后经审核于次日作出被诉养老金核定，核定原告月基本养老金6,458.70元，养老金发放起始年月为2018年12月。原告获知后不服，遂起诉来院。另查明，原告王静与第三人DIC油墨公司之间因终止劳动合同事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月5日作出闵劳人仲(2019)办字第1544号裁决书，该裁决确认双方劳动关系于2018年11月10日依法终止。原告王静不服该裁决，向上海市闵行区人民法院起诉，案号为(2019)沪0112民初20320号，因涉及本案诉讼，目前该案处于中止审理阶段。本院认为，根据《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告市社保中心系本市养老保险事务的主管机构，依法具有核定发放养老金的职责。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，原告王静所在单位即第三人DIC油墨公司在终止与原告的劳动合同后，向被告申报核定原告养老金。被告经审核认为，原告符合本市享受养老保险待遇人员应当具备的条件，遂依法于2018年11月10日为原告核定养老金，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告对养老金核定的金额无异议，但认为其在第三人处从事管理岗位工作，退休年龄应为55周岁，被告对原告是否达到法定退休年龄具有实质审核义务，现未经审核就核发养老金系认定事实错误。对此，本院认为，首先，关于《若干规定》中从事管理和技术岗位工作的女职工年满55周岁，可按有关规定办理退休、退职手续的问题，职工具体从事的岗位是否属于管理和技术岗，实际有赖于用人单位的工作安排，由此引发的纠纷实质系劳动争议纠纷，不属于被告审核范围，现行法律规范也没有规定市社保中心在养老金核定过程中具有对原告工作岗位性质进行审核的职权。其次，在本案养老金申领程序中，系用人单位通过社会保险自助经办平台自助操作，被告系根据第三人申报的关于原告工作年限、工作岗位、是否已经退休等材料而对其养老金发放进行核定，而非核定原告是否符合退休条件，原告从事岗位的性质及是否达到退休年龄的认定实质系原告与用人单位之间的劳动争议问题，与被告履行养老金核定职责无涉；再次，原告与第三人的劳动关系已经仲裁裁决所确认终止，原告在庭审中亦陈述在仲裁所涉诉讼中并未针对劳动关系本身提出异议，至本案裁判之日止，该事实并未有相反证据予以推翻，现原告主张撤销养老金核定缺乏事实根据。综上所述，原告要求撤销被诉养老金核定的行政行为之诉请，缺乏事实证据和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  奚静韻二〇一九年八月一日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。