河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初710号原告：河北天山遨司特通用航空有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技工业园C座，统一社会信用代码：911301015836156558。法定代表人：杨昭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙彦宁，该公司员工。委托诉讼代理人：路立松，该公司员工。被告：李美玲，女，1986年2月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘志鹏，河北金龙律师事务所律师。原告河北天山遨司特通用航空有限公司（以下简称天山遨司特）与被告李美玲劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山遨司特的委托诉讼代理人孙彦宁、路立松、被告李美玲的委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山遨司特向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2013年4月至2014年2月期间的工资差额104000元；2、原告无需支付被告2018年9月7日至12月18日期间的生活费3960元；3、原告无需支付被告私用驾驶员执照培训费154000元和安家费240000元；4、被告退还原告培训费385720元；5、对被告补缴社会保险的请求应不予处理。事实和理由：一、原告无需支付被告2013年4月至2014年2月期间的工资差额104000元。1、仲裁裁决认定被告培训期间（2013年4月18日至5月20日、2013年12月17日至2014年1月7日）应按正常工作工资标准支付工资属于适用法律错误。合同双方在劳动合同中第16条A款明确约定：培训期间，乙方的待遇按《外派培训合同执行》，培训合同第一条3款约定除住宿与伙食费外，生活补贴一人4000元/月。且该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应根据双方合同约定认定培训期间的待遇。2、仲裁认定2013年4月至2014年2月期间除上述培训期外（2013年4月18日至5月20日、2013年12月17日至2014年1月7日），被告在原告方正常工作并支付工资，属于认定事实错误。2013年4月至2014年2月被告从未在原告处出勤工作，仲裁在没有任何被告出勤上班依据的情况下，只依据培训证明反推被告培训期以外都在原告处上班工作没有任何依据，事实是2013年4月至2014年2月期间被告没有在原告处出勤上班，当然不应支付工资。综上，原告无需支付被告2013年4月至2014年2月期间的工资差额104000元。二、原告无需支付被告2018年9月7日至12月18日的生活费3960元。本案的事实是因李美玲操作飞机应答机严重不负责任，粗心大意，导致应答机编码输入错误，与军方应答机冲突，严重威胁到飞机和飞行区域的公共安全。公司考虑到如让被告未经处分继续飞行，将严重威胁飞行安全和公共利益才决定对李美玲停职的。导致停职完全是因为李美玲自身的原因，被告不符合发放生活费的条件。三、仲裁适用《劳动争议司法解释二》第一条第3款认定培训费和安家费未过仲裁时效属于适用法律错误。关于支付私照培训费和安家费的请求，早已经过了仲裁时效，原告不应支付。1、根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。另根据1995年1月1日实施的《劳动法》第82条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2006年10月1日实施的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条对如何理解《劳动法》第82条的“劳动争议发生之日”做出解释。因本案最早的劳动合同签订于2012年12月7日，2008年5月1日以前审理案件劳动仲裁时效适用劳动法第82条规定，2008年5月1日以后适用《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定。根据新法优于旧法原则认定本案是否超过仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，而不是劳动法第82条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条的规定。2、除根据新法优于旧法原则不应适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三款的规定外，本案也不符合适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三款的前提条件，适用法律也是明显错误的。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第三款规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。即只有劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，才可以适用本款规定。根据被告在仲裁中提交的《申请》显示，私照费和安家费被告曾在2015年7月25日向原告提交申请要求公司在一个月内支付私照费和安家费，但因公司总经理杨昭并未签字同意支付上述费用，且至今上述费用并未支付，即自2015年8月25日起，原被告对是否支付上述费用已经明显产生争议，并非是劳动合同解除后形成的争议，仲裁以该争议是劳动合同解除后产生的争议适用该款规定，明显是错误的。3、关于私照培训费和安家费，早已经过了仲裁时效，原告不应支付。（1）根据《劳动争议调解仲裁法》第27务规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因私照费和安家费并非劳动报酬，其仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《劳动合同》约定和被告于2013年12月5日取得商用驾驶执照的事实（2013年12月5日取得商用驾驶执照，原被告双方对此并无异议，根据本案培训合同和培训证明，2013年4月才开始商业执照培训，不可能2012年12月27日取得商照，仲裁认定2012年12月27日取得商照是错误的）。私照费应于2013年12月16日支付，原告对此是明知的，但被告只在2015年7月25日向原告主张过该费用，2018年12月才提起劳动仲裁，明显已经超过一年的仲裁时效，即便是普通民事诉讼时效也已经超过，法院对该请求应不予支持。（2）对于安家费，根据《劳动合同》约定第16条D、E款的约定：“甲方在乙方取得直升机机长资质后10日内一次性支付安家费20万元。若因甲方原因在6个月内乙方未能接受教员资质培训，甲方需在乙方取得商照6个月内支付安家费20万元。但被告只在2015年7月25日向原告主张过该费用，2018年12月才提起劳动仲裁，明显已经超过一年的仲裁时效，即便是普通民事诉讼时效也已经超过，法院对该请求应不予支持。4、仲裁认定被告因原告原因致使被告未能接受教员资质培训属于认定事实错误，原告不应支付该20万安家费。甲方一直联系培训事宜，但广州白云学院不予接收。其不能参加培训并非因甲方原因。四、被告退还原告培训费385720元。根据劳动合同第16条第H款约定：在履行合同期间，乙方以任何理由解除劳动合同的，乙方除退还培训期间的全部费用及甲方付给的安家费外，必须向甲方支付违约金3000000元。因被告解除合同符合劳动合同法第38条规定的解除劳动合同的条件，不属于违约不应支付违约金，但应当依约退还培训费及安家费。被告应退还原告为其支出的培训期间的费用385720元。五、因补缴保险费不属于法院受案范围，对被告补缴社会保险的请求应不予处理。首先，根据《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理法律关系，因此，涉及补缴社会保险争议属于征收和缴纳社保争议，不属于劳动争议，不应纳入劳动仲裁的范围。其次，最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纷申请再审一案适用法律问题对甘肃省高级人民法院的答复（法研[2011]31号）显示，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”从上述规定的文义看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。并且，原告自社会保险开户之日起便为被告缴纳保险，原告已经与社保部门落实，被告请求补缴的保险费因在开户前，客观上也无法在社保部门办理补缴。综上答辩人是否为员工补缴社会保险属于行政法律关系，不属于劳动争议，不是法院的受理范围，法院应不予处理。综上，劳动争议仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误。为依法维护原告合法权益，特向法院诉讼解决。李美玲辩称，一、劳动仲裁裁决书认定天山遨司特应向李美玲支付2013年4月至2014年2月期间工资差额104000元事实清楚，适用法律准确。1.2013年4月至2014年2月，李美玲总培训时间在六个月内。《河北省工资支付规定》第二十条“按照有关职业培训规定，劳动者经批准脱离工作岗位学习、培训时间在六个月以内的，按照本人工资标准支付工资”，裁决天山遨司特按照每月12000元补足工资差额，符合法律法规。根据《劳动法》第五十条第二款“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，天山遨司特认为未违反法律、行政法规的强制性规定的观点不能成立。2.天山遨司特应对非培训期间出勤记录承担举证不能的法律后果。依据《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度、保证劳动者享有劳动权利、履行劳动义务”。出勤记录属于用人单位应当建立和完善的劳动规章制度。中国民用航空飞行学院新津分院《证明》，2013年4月18日至5月20日和2013年12月7日至2014年1月7日李美玲参加了培训，天山遨司特未提交2013年4月至2014年2月期间李美玲一直在培训的证据材料，应承担非培训期间出勤记录举证不能的法律后果。因此，劳动仲裁裁决书认定天山遨司特应向李美玲支付2013年4月至2014年2月间工资差额104000元事实清楚适用法律准确。二、天山遨司特应向李美玲支付2018年9月7日至12月18日生活费3960元。2018年9月7日至12月18日期间，李美玲与天山遨司特之间仍然是劳动合同关系，且李美玲无法继续提供劳动近3个月是因为天山遨司特造成的，根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”，因此天山遨司特仍需按石家庄最低生活保障每月1650元的百分之八十支付生活费。三、天山遨司特应向李美玲支付私照培训费和安家费，该请求未超诉讼时效。1.劳动仲裁裁决书未引用《劳动法》第八十二条，不存在新法优于旧法的情况；劳动仲裁裁决书第14页清晰列明根据《劳动法》第五十条、第七十二条，并不包括天山遨司特起诉状中一再强调的该法第八十二条，显然天山遨司特未弄清楚裁决书内容。高新区劳动仲裁委员会根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议时申请仲裁的时效期间为一年”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生时”第三款劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，在李美玲不能证明天山遨司特在2018年12月18日之后的某日才向其支付安家费和私照费的情况下，裁定以李美玲与天山遨司特劳动合同解除2018年12月18日为争议发生之日，从而适用一年的劳动仲裁时效，是综合运用法律的结果，也是上述条款的应有之义。2.李美玲未能接受教员培训完全因天山遨司特公司所致。庭审中，李美玲提交了民航成绩报告单和13年、14年体检合格证、商用驾驶员执照等证据，证明李美玲已经完全符合送飞教员的标准，天山遨司特公司仅仅以一直联系培训事宜未果为由口头抗辩，显然是在推脱责任。因此，天山遨司特应按照《劳动合同》相关规定向李美玲支付相应的安家费。四、李美玲不应退还天山遨司特公司385720元培训费。根据《劳动合同法实施条例》第二十六条“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金”的规定，李美玲与天山遨司特解除劳动合同的理由是因为天山遨司特未按照劳动合同法第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬的”和第三项“未依法为劳动者交纳社会保险费的”，完全符合该规定，因此劳动仲裁裁决书裁定驳回天山遨司特要求李美玲退还385720元培训费于法有据，天山遨司特要求李美玲退还培训的诉讼请求不能成立。五、天山遨司特应为李美玲补缴2012年12月7日至2018年12月18日期间未缴纳的社保费用，若其不能补缴应赔偿李美玲损失。本院经审理认定事实如下：1、双方劳动关系的订立情况。李美玲于2012年12月7日到河北遨司特通用航空有限公司（河北遨司特通用航空有限公司于2016年5月12日变更为天山遨司特）处工作，岗位为飞行员，双方当日订立无固定期限劳动合同。2013年4月3日，河北遨司特通用航空有限公司（甲方）与李美玲（乙方）重新订立无固定期限劳动合同，合同约定：第十六条双方约定的其它条款A、培训期间，乙方的待遇按《外派培训合同书》执行。C、乙方取得直升机商照驾驶员资质后，甲方10日内一次性支付乙方私照全部培训费用（以乙方提供的私照发票为准）。D、若因乙方自身原因不能满足继续进行直升机教员资质培训，则甲方安排乙方到直升机驾驶员岗位上工作。甲方在乙方取得直升机机长资质后10日内一次性付给乙方安家费200000元。E、若乙方自身条件满足继续进行直升机教员资质培训，甲方可送乙方到有资质的培训单位进行直升机教员资质培训。（若因甲方原因在6个月内乙方未能接受教员资质培训，甲方需在乙方取得商照6个月内支付安家费200000元）。若甲方在6个月内送乙方进行教员资质培训，乙方在取得直升机教员资质后，甲方在10日内一次性付给乙方安家费200000元。F、安家费以10年飞行期为标准，乙方从事飞行工作超过十年则不再退还安家费，若由于乙方身体原因从事飞行工作未到十年，则所缺的飞行期按每年40000元退还甲方安家费。G、…（机长资质以商照上机型签署为准，保底小时费按月支付，25小时/月，年终结算）…H、在履行合同期间，乙方以任何理由解除劳动合同的，乙方除退还培训期间的全部费用及甲方付给的安家费外，必须向甲方支付违约金3000000元。合同还对劳动报酬、保险福利等其他内容进行了约定。同日，河北遨司特通用航空有限公司（甲方）与李美玲（乙方）订立了《外派培训合同书》，合同约定：乙方在培训期间的伙食、交通费（寒假、暑假回家往返交通费）、住宿费及生活补贴（除住宿与伙食费外，生活补贴一人4000元/月）。甲方只负责乙方的在培训机构飞行训练大纲规定的时间内的培训费用。合同还对双方权利、义务、违约责任等其他内容进行了约定。2、双方劳动关系的履行情况。李美玲取得的私用驾驶员执照、商用驾驶员执照显示签发日期均为2012年12月27日，两张执照记录页中检查类型均为“PIC”，说明页显示PIC为机长资格，其提交的收款收据及发票显示其支付安阳通用航空有限责任公司私商照培训费共154000元。在李美玲取得商用驾驶员执照后，河北遨司特通用航空有限公司未按照双方合同约定向李美玲报销培训费和支付安家费；李美玲也未及时向公司提出支付申请。直到2015年7月25日，李美玲才向天山遨司特提出报销培训费和支付安家费的书面申请，内容为：李美玲与河北遨司特通用航空有限公司于2013年签订的劳动合同中规定了李美玲取得商照资质后一个月内支付李美玲私照报销费用（报销费用以实际发票为准）。同时规定若李美玲取得商照资质后半年，公司未送李美玲培训教员资质，则需在这半年内支付李美玲安家费肆拾万元整。至今，公司仍未按期支付两项费用。特此申请，公司一个月内支付李美玲私照报销费用及安家费。李卫东批示“经核实与合同相符请马总杨总批示”，马奎斌批示“同意，在公司资金允许时解决”，日期为2015年8月14日。后天山遨司特一直未支付，李美玲在仲裁时主张天山遨司特应向其支付上述费用。天山遨司特主张公司总经理杨昭不同意支付，但其并未提交相应证据。在劳动关系存续期间，河北遨司特通用航空有限公司曾送李美玲前往飞行学院培训并支付了培训费385720元，其提交了两份《关于飞行员改装培训的合同》及3张发票予以证明。庭审中，李美玲对天山遨司特支付培训费385720元无异议。李美玲工资情况。李美玲自入职起至2017年6月期间月工资为12000元，2017年7月起调整为月工资15000元；年保底飞行小时数300小时，小时费260元/小时。李美玲劳动合同解除前正常付出劳动期间十二个月的工资总额为154321.75元，小时费78000元，共计232321.75元，月平均工资为19360.16月。2017年度石家庄地区在岗职工月平均工资为5656.67元。3、双方劳动关系的解除情况。2018年9月7日，天山遨司特作出《关于飞行员李美玲停职处理的决定》，决定自2018年9月7日起对李美玲给予停职处理。2018年12月17日，李美玲通过EMS方式向天山遨司特法定代表人杨昭邮寄《解除劳动合同通知书》，解除劳动关系理由为“天山遨司特拖欠2015年至2018年期间的小时费、未缴纳在职期间的各项社会保险费”，天山遨司特于12月18日签收。4、劳动争议仲裁裁决情况。李美玲曾向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，天山遨司特提出反诉，该仲裁委作出石高劳人仲案字［2018］第0426号仲裁裁决书，裁决：李美玲与天山遨司特于2018年12月18日解除劳动合同关系；天山遨司特支付李美玲2013年4月至2014年2月期间工资差额104000元；天山遨司特支付李美玲2016年1月至2018年9月6日期间飞行小时费209300元；天山遨司特支付李美玲2018年9月7日至12月18日生活费3960元；天山遨司特支付李美玲私用驾驶员执照培训费154000元；天山遨司特支付李美玲安家费240000元；天山遨司特支付李美玲解除劳动合同经济补偿金110305.07元；天山遨司特为李美玲补缴各种社会保险；天山遨司特为李美玲办理社会保险关系转移手续；驳回天山遨司特的各项请求。在本案审理过程中，原被告双方对双方于2018年12月18日解除劳动合同关系、天山遨司特应支付李美玲2016年1月至2018年9月6日期间飞行小时费209300元及天山遨司特应支付李美玲解除劳动合同经济补偿金110305.07元这三项仲裁裁决内容均无异议。以上事实有劳动合同书、外派培训合同书、私用驾驶员执照、商用驾驶员执照、私用驾驶员执照培训协议、发票、工资银行流水、飞行学院证明、申请、《关于对飞行员李美玲停职处理的决定》、《关于飞行员改装培训的合同》及票据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因李美玲、天山遨司特对双方于2018年12月18日解除劳动合同关系、天山遨司特应支付李美玲2016年1月至2018年9月6日期间飞行小时费209300元、天山遨司特应支付李美玲解除劳动合同经济补偿金110305.07元均无异议，本院予以确认。关于2013年4月至2014年2月期间工资差额104000元。天山遨司特主张李美玲2013年4月至2014年2月期间没有在公司出勤上班，不应支付这期间工资差额，但其作为用人单位未能提交考勤记录等证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。而李美玲提交的证据能证实其分别在2013年4月18日至5月20日、2013年12月17日至2014年1月17日外出培训。《河北省工资支付规定》第二十条规定，劳动者经批准脱离工作岗位学习、培训时间在六个月以内的，按照本人工资标准支付工资。因此，天山遨司特与李美玲在《外派合同培训书》中关于培训期间待遇的约定不符合法律规定，天山遨司特应按照12000元的月工资标准支付李美玲2013年4月18日至5月20日、2013年12月17日至2014年1月7日期间的工资，未足额支付的应予以补足；其余期间李美玲正常工作，天山遨司特应支付劳动报酬，即天山遨司特应支付2013年4月至2014年2月期间工资132000元（12000×11个月）。根据李美玲工资卡交易明细显示，天山遨司特在2013年9月1日至2014年3月18日期间已每月支付李美玲4000元，共计28000元，故天山遨司特还应支付李美玲2013年4月至2014年2月期间工资差额104000元（132000元－28000元）。关于2018年9月7日至12月18日期间生活费3960元。天山遨司特2018年9月7日对李美玲作出停职处理决定，因天山遨司特原因造成李美玲停工一个月以上，天山遨司特应按照石家庄市最低工资标准每月1650元的百分之八十支付李美玲2018年9月7日至12月18日生活费4445.52元（1320元×3个月+1320元÷21.75天×8天），因李美玲自愿主张3960元，本院予以支持。关于私用驾驶员执照培训费和安家费是否超过仲裁时效的问题。天山遨司特主张私用驾驶员执照培训费和安家费已过一年仲裁时效，故其不应支付。本案中，天山遨司特未按照双方合同约定向李美玲报销培训费和支付安家费，李美玲也未及时向公司提出支付申请。直到2015年7月25日，李美玲才向天山遨司特提出报销培训费154000元和支付安家费400000元的书面申请，且申请书上分别有李卫东批示“经核实与合同相符请马总杨总批示”、马奎斌批示“同意，在公司资金允许时解决”。至此，虽李美玲未在双方劳动合同约定的时间内提出，但天山遨司特已明确同意给付劳动合同约定的报销培训费154000元和支付安家费400000元。天山遨司特主张公司总经理杨昭不同意支付，但其并未提交相应证据，本院不予采信。“在公司资金允许时解决”的批示虽没有给出明确的给付期限，但已明确承诺会给付，故当时并不存在李美玲作为劳动者的权利被侵害的情形。因此，天山遨司特主张从此时开始计算仲裁时效，本院不予支持。因天山遨司特未明确给付培训费和安家费的期限，李美玲有随时主张的权利，其在提起劳动仲裁时一并主张，并未超过仲裁时效。关于报销的培训费154000元，有收款收据及发票为证，本院予以认可。关于安家费，《劳动合同书》中第十六条D款、E款约定了天山遨司特支付安家费的三种情形。李美玲2012年取得直升机机长资质，天山遨司特应依据D款约定应一次性支付李美玲安家费200000元；天山遨司特主张2017年其联系广州白云飞行学院准备送李美玲参加培训但学院拒收，因其未提交联系飞行学院及拒收的证据，应承担举证不能责任，故本院认定在李美玲取得商用驾驶员执照六个月内因天山遨司特原因致使李美玲未能接受教员资质培训，符合E款约定的情形之一，天山遨司特应按约定支付安家费200000元，共计400000元。根据该合同第十六条F款约定，双方约定的安家费以10年飞行期为标准，李美玲在天山遨司特处工作6年零11天应扣减李美玲所缺4年飞行期的安家费160000元（40000元×4），天山遨司特应支付李美玲安家费共计240000元（400000元－160000元）。关于天山遨司特主张李美玲退还培训费385720元。天山遨司特主张根据双方订立的劳动合同的约定李美玲应退还培训费385720元。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。该规定的实际依据包含了用人单位发生的相应的培训费用损失。本案中李美玲解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定的解除劳动合同的条件，不属于违反服务期的约定，天山遨司特不得要求其支付违约金，即天山遨司特亦不再具有主张培训费用损失的权利。但天山遨司特与李美玲订立的劳动合同第十六条约定在履行合同期间，乙方以任何理由解除劳动合同的均需退还培训期间的全部费用，这实际是额外增加用人单位的权利，亦是变相排除劳动者权利、额外增加劳动者责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，双方订立的劳动合同的上述约定存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，故此项约定无效。因此，天山遨司特依据此约定主张退还培训费385720元，本院不予支持。关于补缴各项社会保险及社会保险关系转出的问题。李美玲主张天山遨司特应为其补缴各项社会保险，不属于本院受案范围，李美玲应通过行政程序予以解决。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，双方劳动关系解除后，天山遨司特理应为李美玲办理社会保险关系转移手续。对在仲裁时李美玲要求支付私照培训费和安家费利息及天山遨司特要求赔偿名誉损失的请求，均不属劳动仲裁受案范围，本院均不支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十八条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、原告河北天山遨司特通用航空有限公司与被告李美玲于2018年12月18日解除劳动合同关系；二、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲2013年4月至2014年2月期间工资差额104000元；三、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲2016年1月至2018年9月6日期间飞行小时费209300元；四、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲2018年9月7日止12月18日生活费3960元；五、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲私用驾驶员执照培训费154000元；六、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲安家费240000元；七、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李美玲解除劳动合同经济补偿金110305.07元；八、原告河北天山遨司特通用航空有限公司于本判决生效之日起十日内为被告李美玲办理社会保险关系转移手续；九、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北天山遨司特通用航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建辉二〇一九年八月十二日书记员  卢 晓