wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4957号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远市龙塘工业园迎龙大道新都广场5-1-101。法定代表人：梁伟明。委托诉讼代理人：苏智韬，该公司员工。被告：金泉珠，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省，原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告金泉珠物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇一九年八月八日书记员  李家豪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执351号申请人：钟秀群，女，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陈勇，男，1966年7月6日出生，汉族，现住云南省景洪市。本院受理的申请执行人钟秀群与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初677号民事判决书已发生法律效力，权利人钟秀群于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金70000元，利息7000元，案件受理费863元，执行费1068元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无存款、不动产、林权等可供执行财产；有一辆长安牌汽车（车牌号码：云Ｋ×××××）已查封。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年八月六日书记员  金晓银
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2273号 罪犯岑梅琼，女，1969年11月15日出生于广西田东县，壮族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田东县人民法院于2013年8月9日作出(2012)东刑初字第281号刑事判决，以被告人岑梅琼犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年7月22日起至2022年7月21日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)百刑终字第212号刑事判决，维持对被告人岑梅琼的刑事判决。判决发生法律效力后，2014年2月18日交付广西女子监狱执行。2017年7月13日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月21日止）。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、韦某出庭履行职务，罪犯岑梅琼到庭参加庭审活动，证人李某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯岑梅琼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯岑梅琼予以减去有期徒刑八个月。 罪犯岑梅琼认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯岑梅琼报请减刑的程序合法，罪犯岑梅琼符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯岑梅琼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。罪犯岑梅琼已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人李某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯岑梅琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯岑梅琼的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑梅琼减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1537号 申请执行人：南昌金科交通科技股份有限公司，住所：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道408号，统一社会信用代码：91360100733927989E。 法定代表人：吴元明，系该公司总经理。 被执行人：曲靖娱伶安防科技有限公司，住所：云南省曲靖市麒麟区珠江源大道职教园区尚邻雅苑小区3幢1205，统一社会信用代码：91530302323071110T。 法定代表人：范娱伶，系该公司经理。 被执行人：范娱伶，女，汉族，1985年6月27日出生，住址：云南省曲靖市富源县。 被执行人：王巧，女，汉族，1986年2月18日出生，住址：云南省曲靖市麒麟区。 南昌市新建区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）赣0112民初853号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人曲靖娱伶安防科技有限公司、范娱伶、王巧未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南昌金科交通科技股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人曲靖娱伶安防科技有限公司、范娱伶、王巧在银行的存款550000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年八月十九日 书记员 杨海兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6486号原告：林方志，女。1972年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：余汉武，男，1952年10月11日生，蒙古族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：余年青，男，1979年6月8日生，蒙古族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。原告林方志与被告余年青、余汉武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2019年8月13日公开开庭进行了独任审理。原告林方志、被告余年青到庭参加诉讼。被告余汉武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林方志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币200000元及三年多1%的利息，2015年10月20日至2019年6月20日，共计98000元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年10月20日，被告余年青、余汉武向原告林方志借款20万元做工程，月息1%，后经原告多次催要，然而时至今日被告仍一直说没钱，不予还款。综上所述，被告至今仍不向原告支付所欠借款及利息，侵犯了原告的合法权益，特此根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。余年青辩称：原告所陈述的借款是属实的，之前是我没有钱还她，希望原告再多缓一下还款期限，至今原告才起诉我，现在我没有钱偿还原告的借款本金和利息。余汉武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2012年10月20日余汉武、余年青向林方志借款200000元，并出具借条一张，借条载明今借到林方志人民币200000元，余年青、余汉武在借条上的借款人处亲自签名捺印，口头约定月利率为1%，没有约定还款期限。事后，余年青、余汉武按照月利率1%支付利息到2015年10月20日。以后，便没有再履行其还款义务，后经林方志索要，余年青、余汉武一直未履行还款义务，故2019年6月17日林方志向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，余汉武、余年青向林方志借款有其出具的借条为证，且余年青在庭审中已认可，林方志与余年青、余汉武之间的借贷关系不违反国家法律规定，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护，余年青、余汉武应履行还款义务。关于林方志请求按照月利率1%从2015年10月21日支付利息至2019年6月20日的问题。因林方志与余年青、余汉武双方在借款时口头约定月利率为1%，庭审中余年青也认可口头约定月利率为1%，其按月利率1%支付利息至2015年10月20日，其约定的利率在法律规定的范围内，本院予以确认。故林方志的此项请求本院予以支持。余汉武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃其民事诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由余年青、余汉武在本判决生效后十日内共同偿还林方志借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，按月利率1%从2015年10月21日起算至2019年6月20日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，减半收取2885元，由余年青、余汉武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 安  明  川二〇一九年八月十三日书记员 何丽娟（代）
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6213号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：罗中军，男，1979年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告罗中军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告罗中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金24444元，代偿款的借款利息10472元，代偿款的借款违约金1200元，合计36116元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费2000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告罗中军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月11日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款40000元，还款分期月数18个月，每月还款金额3174元（含本息2467元、居间管理费707元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.23%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年5月12日，深圳信融公司向被告罗中军转账支付了37950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了7期借款共计22218元（3174元*7期）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿11个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计36116元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为37950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2108.33元（37950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为14758.31元（2108.33元*7期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、律师费之合超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年5月12日起至2018年11月12日止以37950元为基数按24%/年计算利息为13662元。被告实际返还22218元，减去已返还的借款本金14758.31元，剩余7459.69元（22218元-14758.31元）计入还息。综上，截至2018年11月12日，被告应向原告支付代偿的借款本金23191.69元（37950元-14758.31元）、利息6202.31元（13662元-7459.69元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗中军于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金23191.69元及利息（利息计算至2018年11月12日止为6202.31元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取376元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担76元，被告罗中军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年八月三十日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初1998号原告:姜凤芹，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：周生伟（姜凤芹外甥），住东阿县。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：尹玉凤，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：孙久银（尹玉凤之子），住东阿县。原告姜凤芹与被告尹玉凤身体权纠纷一案，本案于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芹及其委托诉讼代理人周生伟、张树龙、被告尹玉凤及其委托诉讼代理人孙久银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4994.44元、误工费69.75元/天×60天=4185元、营养费30元/天×30天=900元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、交通费500元，共计10849.44元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日原被告因琐事发生口角，被告用农具将原告砸伤。2018年7月19日经东阿县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。原告受伤后在东阿县中医医院治疗。在住院期间原告多次找到被告，要求被告支付医疗费用，被告拒绝支付。故提起诉讼，望判如所请。尹玉凤辩称，当天早晨5、6点时，我扛着板角子下地挖草，经过原告家门口，原告将我拦住说我欺负她，我问原告怎么欺负你，在我还未来及反应，原告就一只手抓我的头发不松手，另一只手扇我脸部，将我的眼镜搧掉（我右眼失明，左眼高度近视）致使我什么也看不到。原告比我高半头，我抓她来但我抓不到。原告抓我的时候我扛着板角子，后来原告一打我，可能板角子拉在地上，我当时看不清也不知谁在场，板角子也不知让谁拿走了。听到原告的兄弟媳妇说“撒开手”，原告就把手撒开了。我听着有原告对象在场，但是他也没拉架。撒开手后，我听别人说原告的头破了，原告就让她对象报警了。我在现场没有找到我的眼镜，我就回家了。当时我的头也破了，鼻子也有伤，我也报警了，派出所让我做鉴定我做。我不同意赔偿，不应该赔。原告打的我，我不应该赔偿。姜凤芹为支持诉求，提供证据如下：证据1.东阿县中医医院病历一份，拟证明原告住院时间及治疗过程；证据2.医疗费单据一张，拟证明原告医疗费花费4994.44元，住院9天;证据3.姚寨派出所出具的行政处罚决定书一份，拟证明该纠纷发生的时间地点与处理结果；证据4.东阿县公安局刑事科学技术室出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，拟证明原告伤情属轻微伤。尹玉凤对以上证据无异议。尹玉凤为支持辩称，提供证据如下：证据1.东阿县人民医院诊断证明、门诊病历首页，拟证明自己头部也受伤；证据2.聊城市光明眼科医院门诊病历，拟证明视力不行，右眼失明；证据3.2019年8月13日下午尹玉凤拍摄的与郭桂兰谈话的两段视频（两视频之间并不连续），拟证明郭桂兰作假证。姜凤芹质证意见为：证据1无异议，被告证据2只能说明2019年被告眼睛不好，而打架是2018年发生；证据3中郭桂兰说去年的事已经忘了，但郭桂兰已经说过打原告的事。本院根据被告申请，向东阿县公安局姚寨派出所调取了派出所对姜凤芹、尹玉凤、蒋新华、郭桂兰的询问笔录及涉案物品照片。姜凤芹质证意见为：姜凤芹、郭桂兰、蒋新华笔录及照片无异议，尹玉凤笔录不认可打伤原告不属实。尹玉凤质证意见为：姜凤芹笔录不属实，是原告先打的我；尹玉凤、蒋新华笔录及照片属实，郭桂兰笔录不属实，我方有视频录像。根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：原告姜凤芹与被告尹玉凤同系姚寨镇孙庄村村民，二人此前并无嫌隙。2018年7月18日早6时许，原告姜凤芹在家旁土地内干农活，被告尹玉凤扛板角子亦下地干活，尹玉凤至姜凤芹处时，二人产生口角继而厮打，随后被他人劝阻拉开。期间原告头部受伤，并至东阿县中医院住院治疗，住院9天，花费医疗费4994.44元。东阿县公安局姚寨派出所接警对该纠纷进行调查处理，原告姜凤芹伤情由东阿县公安局刑事科学技术室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，论证为原告左顶部处损伤符合钝器外力所形成，鉴定意见为姜凤芹伤情属轻微伤。姚寨派出所于2018年8月28日作出《行政处罚决定书》,认定尹玉凤用板角子将姜凤芹倒伤，尹玉凤故意伤害的违法行为成立，决定给予尹玉凤行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。尹玉凤对该行政处罚决定书在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。因双方对赔偿问题未能协商，致原告提起诉讼。本院认为，本案焦点之一是被告尹玉凤是否造成原告姜凤芹身体受伤。原被告二人均认可发生肢体接触、厮打，二人未与其他人发生厮打，双方认可的《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定论证部分载明原告左顶部处损伤符合钝器外力形成，而纠纷前被告肩扛板角子，并且公安机关作出并生效的《行政处罚决定书》中认定尹玉凤用板角子将原告倒伤。虽被告提供郭桂兰的视频予以证明其未实施伤害行为，但该视频并不连贯，视频中双方进行言语对抗，该视频证据效力较低，故本院根据证据效力，应认定被告尹玉凤对原告姜凤芹实施了侵害行为，造成姜凤芹身体受伤。焦点之二是原被告双方是否均有过错。对该案而言，双方原本并无矛盾，纠纷的起因是因琐事产生口角，继而造成厮打。双方本应平心静气、相互礼让的对待二人之间的争执，但双方却互不相让，造成纠纷加剧，对此双方均有过错。根据双方过错程度，本院认为责任以3:7划分为宜，亦即原告应承担30%过错责任，被告承担70%过错责任。焦点之三是原告损失数额。原告姜凤芹医疗费为4994.44元，住院9天已造成误工损失，其要求60天的误工损失因无相关证据证明，本院不予采纳，故误工费为69.75元/天×9天=627.75元。住院伙食补助费为30元/天×9天=270元。医药费因无相关证据证明确系必须，本院不予支持。交通费500元亦无证据支持，本院不予支持。故综上，原告姜凤芹损失为医疗费4994.44元、误工费627.75元、住院伙食补助费270元，共计5892.19元，对此被告尹玉凤应承担4124.53元。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告尹玉凤于判决书生效后十日内赔偿原告姜凤芹医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4124.53元；二、驳回原告姜凤芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，原告承担11元，被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年八月二十八日书记员  王倩倩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢323号申请执行人郑连胜，男，汉族，1955年4月17日生，住双辽市。被执行人任辉，男，1985年1月8日生，汉族，住双辽市。申请执行人郑连胜与被执行人任辉合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初270号民事判决书，申请执行人依据判决书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付木工工程款34000.00元，案件受理费650元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，经本院网络查询未见被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 玲审判员 高志刚审判员 刘凤华二〇一九年八月十五日书记员 ：**
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2999号原告：后海岳，男，1962年6月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：后鹏礼，男，1989年6月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：后鹏凤，男，1986年6月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后海岳、后鹏礼诉被告后鹏凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后海岳、后鹏礼，被告后鹏凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后海岳、后鹏礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告后鹏凤给付二原告机械租赁费52615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告鹏凤因开办岷县茶埠石咀砂厂运输需要，与二原告达成机械租赁口头协议，由原告后海岳提供自己的装载机及司机，从2015年6月6日至26日、7月10日至11月12日为被告装运砂料共计141天，应付租费共计75200元，期间原告因自用拉运被告的砂料，共计欠被告砂料款31000元，冲抵后，被告还欠原告机械租赁费44200元。期间，原告后鹏礼按前述口头协议驾驶自己的甘Ｊ×××××号翻斗车为被告拉运砂料，截止2015年11月8日共计拉去5车，被告应付租费合计8415元，以上应付未付机械租赁费共计52615元，后经原告于2016年初多次向被告催要，被告均以各种理由拖延不付。2016年5月27日，原告后海岳因涉嫌寻衅滋事被公安机关逮捕，2017年4月16日刑满释放，后二原告共同找被告未果，现获悉被告因聚众斗殴在甘肃武都监狱服刑，现请求法院判如所请。后鹏凤辩称，2015年二原告的装载机及翻斗车给砂厂干活属实，砂厂挂靠在岷县茶埠石咀砂厂，是我与其他人合伙的，我服刑前砂厂的日常事务由我负责，二原告的装载机及翻斗车给砂厂干活是我叫的，但当时双方对租赁费及租赁期间均未约定，租赁结束后我们之间未进行结算，原告请求的装载机租赁费要等我服刑结束后与其对账之后支付，二原告在砂厂拉运的砂料款也要对账之后再冲减。二原告主张的翻斗车费用有票据的我认可，无票据的还是要等对账之后支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告的身份证复印件各1份；2、翻斗车运输票据22份；3、（2016）甘1126刑初235号刑事判决书及岷县看守所刑满释放证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的砂料款票据因其未与被告对账结算，本院不予认可。原告提交的证人包雄峰、严晓齐证明，因证人未出庭，且该证据仅证明二原告在被告砂厂干活，并不能证明被告是否欠付二原告租赁费，故对该证据本院不予认可。原告提交的录音证据，因其并不能证明被告欠付二原告租赁费具体金额，故对该证据本院不予认可。本院经审理查明的事实如下：2015年被告经营砂厂期间，与二原告达成口头租赁协议，由二原告用自己的装载机及翻斗车为被告砂厂拉运砂料双方对装载机租赁费用及期间均未约定，租赁结束后，双方对装载机租赁费未结算。翻斗车租赁费用按车次计算，其中运往县城票据13张，每张运费300元，合计3900元；运往湾山司老板处票据7张，每张运费300元，合计2100元；运往茶埠票据2张，每张运费200元，合计400元。以上翻斗车运费共计6400元。该租赁费经二原告多次催要，被告后鹏凤均未支付，故形成诉讼。另查明，被告后鹏凤因涉嫌聚众斗殴在甘肃武都监狱服刑。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告后鹏凤与二原告达成口头租赁协议，双方形成事实上的租赁合同关系，应按约定履行各自的义务，二原告向被告提供租赁物已履行了自己的义务，被告对租赁费不予支付的行为形成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的8415元翻斗车租赁费，因其提供的票据运费金额为6400元，故对无票据租赁费本院不予支持，二原告可与被告结算后协商解决或另案诉讼。二原告主张的装载机租赁费，因租赁结束后，双方对装载机租赁费未进行结算，原告也未提交相应的证据，证明装载机租金及租赁期间，故二原告主张的装载机租赁费可与被告结算后协商解决或另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告后鹏凤于服刑期满后五日内支付原告后海岳、后鹏礼翻斗车租赁费6400元。二、驳回原告后海岳、后鹏礼的其他诉讼请求。案件受理费1115元，因适用简易程序减半收取557.5元，由原告后海岳、后鹏礼负担532.5，被告后鹏凤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年八月二十七日书记员  蒋永强
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初843号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：李云龙，男，1987年11月11日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛丹丹到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费用共计3808元。事实与理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区21-2-602号房屋业主，房屋面积137.74平方米。原告对被告所在小区进行物业服务、管理。物业收费标准为0.35元/平方米/月。被告自2012年1月至2018年7月拖欠物业费用共计3808元。原告每年催要，但被告以种种理由拖欠。原告为证明其主张提供了营业执照、资质证书、物业服务合同等。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法取得物业服务企业《资质证书》和《营业执照》，为薄荷花苑小区提供物业服务，被告房屋坐落于该小区21－2－602室，房屋面积为137.74平方米。原告与被告订立了《物业服务合同》，并按0.35元/平米/月标准向被告收取服务费。近年来，原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告为此不满，并拒交2012年1月至2018年7月间服务费3808元。本院认为，原、被告订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告仍应履行交纳服务费义务，但应适当减轻被告给付服务费的民事责任。本院酌情认定被告按80%的比例交纳为宜。综上所述，被告应给付原告物业管理费3046元（3808元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费3046元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，由被告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 徐 成人民陪审员 刘 秦人民陪审员 吴黎明 二〇一九年八月二十三日书 记 员 李红娜
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0522刑初588号自诉人郝金生，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，高中文化，住安阳县。被告人魏付来，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，初中文化，住安阳市文峰区。自诉人郝金生以被告人魏付来拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郝金生以被告人魏付来已履行判决义务为由申请撤回对被告人魏付来的控告。本院认为，在审理过程中自诉人郝金生申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郝金生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一九年八月二十七日书记员 马英杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3508号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司，营业场所：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心，统一社会信用代码91441323574539662Q。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：郑宏博，男，1994年8月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林市丰满区，系公司员工。被告：刘黎明，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告刘黎明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告刘黎明的起诉。本院经审查认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司自愿申请撤回对被告刘黎明的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  李彬雄人民陪审员  王露春人民陪审员  张小勇二〇一九年八月二十日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9812号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市乐欢天娱乐有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇教育路106号第三层。法定代表人：彭科。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐欢天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1700元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计300元；4.被告承担本案的所有诉讼费用。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明:北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年5月16日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员黄某、张某随郑志雄来到位于广东省东莞市××教育路××楼（维也纳酒店旁）的纯KParty自助式KTV，以消费名义进入“K08”号包房消费268元并操作点播器点播了《苏州城外的微笑》等76首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市乐欢天娱乐有限公司立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市乐欢天娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司包含合理维权费用在内的经济损失500元；驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告东莞市乐欢天娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾艳媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨立星，男，1996年8月16日出生，汉族，住天津市静海县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨立星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨立星经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金1000元并支付利息（自2017年9月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为63.73元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨立星未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年9月4日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨立星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨立星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年9月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨立星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初14630号之一 解除保全申请人：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房）。 法定代表人：周文伟。 解除保全申请人：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座4楼自编6401房）。 法定代表人：陈小燕。 两原告共同委托诉讼代理人：冀杰，黄怡，广东卓信律师事务所律师、实习人员。 被申请人：广东慧德教育发展有限公司，住所地广州市天河区龙口中路130号A栋5层自编506房。 法定代表人：刘勇。 被申请人：王慧，女，1974年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人：刘勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理两解除保全申请人与三被申请人委托合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0106民初14630号财产保全的裁定依法冻结三被申请人的银行存款人民币848975元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人于2019年7月向本院提交了解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广东慧德教育发展有限公司、王慧、刘勇的银行存款人民币848975或查封、扣押其等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 江 人民陪审员  杨慧芬 人民陪审员  刘彬山 二〇一九年八月五日 法官助理文静 书记员吕美玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5121号之三 原告：雅辰酒店管理（上海）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号25D-1室。 法定代表人：谷庆，总经理。 委托诉讼代理人：江志武，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 被告：南京佛手湖建筑艺术发展有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。 法定代表人：陆军，董事长。 被告：南京四方文化旅游发展有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠泉珍七路9号。 法定代表人：陆军，董事长。 本院在审理原告雅辰酒店管理（上海）有限公司与被告南京佛手湖建筑艺术发展有限公司、南京四方文化旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告雅辰酒店管理（上海）有限公司递交书面申请，以双方已经和解，并且被告已经支付款项为由，自愿撤回起诉。 本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，且被告已经支付款项，双方就本案所涉纠纷再无其他争议，现原告雅辰酒店管理（上海）有限公司撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告雅辰酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取2407元，保全费1692元，合计4099元，由原告雅辰酒店管理（上海）有限公司负担。 审判员 柳 林 二〇一九年八月二十六日 书记员 魏苗苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5421号原告：洪英，女，1992年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙涛，男，1986年6月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告洪英诉被告孙涛合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告洪英于2019年8月13日向本院提出申请，撤回对被告孙涛的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪英撤回对被告孙涛的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告洪英负担。审 判 员 王云兰二〇一九年八月十三日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢811号之二 申请执行人:陈某，女，汉族，1957年1月14号出生,住成都市金牛区。 被执行人:吴某,男,汉族，1974年1月29日出生,住成都市金牛区。 被执行人:王某，女，汉族，1975年8月10日出生，住成都市金牛区。 本院根据已经生效的（2016）川0106民初9292号民事判决书，于2019年7月1日受理执行陈某申请执行吴某、王某民间借贷纠纷一案,执行标的410120元，执行费6052元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人的房屋在首执案号中查封，无处置条件，被执行人的车辆均已被查封，但未实际控制无法处置，现冻结的银行账户均无大额存款，实际到位金额9000元，已扣划给申请人。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 阳宇航 审判员 陈 莹 二〇一九年八月二十七日 书记员 李玲娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3048号原告柳宇航，男，汉族，1988年10月25日生，住江西省上饶市玉山县。委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。被告上海锦剑建筑工程有限公司。住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J2405室。法定代表人肖强，任执行董事。原告柳宇航诉被告上海锦剑建筑工程有限公司（以下简称锦剑公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳宇航的委托代理人李浩、被告上海锦剑建筑工程有限公司的法定代表人肖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳宇航诉称，2018年6月3日，原告与被告在许昌市××区蒋李集镇签订承包合同，合同约定将绿藻种植温控大棚（钢结构工程，位于许昌市××区蒋李集镇××）交由原告施工，原告向被告缴纳保证金，如2018年6月30日前该工程未开工，被告必须三日内无条件将保证金足额退还原告。原告按照合同约定向被告交纳了合同保证金，但该工程至今尚未动工，原告多次向被告要求返还合同保证金，但被告仅归还了保证金1万元，剩余款项被告均以各种理由拒绝返还，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定退还原告支付的保证金90000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告退还原告合同保证金9万元，诉讼费由被告承担。被告锦剑公司辩称，原告所述属实，唐瑞在本案中是借用被告公司的资质签订的承包合同。本案实际是许昌沁园春农业科技有限公司与原告签订承包合同，被告公司又将该项目发包给原告，原告给唐瑞支付了10万元的保证金，唐瑞将其中的85000元交给沁园春公司，后来，该项目一直不能开工，沁园春公司也没有将该8万元保证金及5000元定金退还给被告公司及唐瑞，唐瑞退还给原告1万元整。下一步，被告公司将起诉沁园春公司要求其退还相关保证金。被告公司法定代表人肖强在2018年5月7日给合伙人唐瑞就涉案工程出具授权委托书，委托唐瑞负责该工程的前期洽谈和承接工程事宜（未含委托发包工程权利事项），唐瑞以被告公司委托人身份与原告签订了内部承包合同，该合同未经法定代表人审核并签盖法定代表人章，属委托代理人违规操作，合同约定保证金必须交到公司账户才生效，而原告将10万元履约保证金直接汇到唐瑞个人银行卡，被告并没有收到10万元履约保证金，合同无效，被告不应承担还款责任，唐瑞在没有授权的情况下发包工程且以个人名义收取原告10万元履约保证金，以个人名义向甲方交纳了8万元保证金，截留了2万元，后返给原告1万元，唐瑞超出了公司的委托权限，并以个人行为操办工程发包，已构成违规事实，应当由唐瑞承担违规操作的责任。经本院审理查明，认定案件事实如下：2018年6月3日，唐瑞以被告锦剑公司（甲方）的名义与原告柳宇航（乙方）签订《内部承包合同》一份，约定被告将绿藻种植温控大棚（钢结构工程）由原告承包，本工程乙方交纳给甲方合同履约保证金20万元，甲方将内部承包合同原件和施工图纸交给乙方，甲方确保2018年6月30日前盖工程如期开工，如到期未开工，甲方必须三日内无条件将履约保证金足额退还给乙方。原告付款10万元，被告向原告出具10万元的收据一份（编号3112602），该收据在收款公章处加盖有被告公司的印章，在收款人处加盖有该公司财务专用章。诉讼中，被告申请对编号为3112602处加盖的公司公章以及财务专用章的真实性进行鉴定，经本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2019](文)鉴字第042号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材-1“上海锦剑建筑工程有限公司”公章印文与同名样本1、样本2、样本3-1公章印文不是同一枚印章所盖印；检材-2“上海锦剑建筑工程有限公司财务专用章”印章印文与同名样本3-2、样本4印章印文是同一枚印章所盖印。另查明，2018年5月7日，被告授权唐瑞代表公司在河南省内蓝藻种植加工生产基地建筑工程进行洽谈并签订建设工程施工合同，职务为：副总经理。原告认可被告已退还保证金10000元。上述事实，有当事人提交的内部承包合同、收据、转账凭证、录音、微信聊天记录、建设工程施工合同、收款收据、短信照片、鉴定意见及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告收取原告款项100000元，事实清楚，证据充分。由于被告无证据证明其收到原告100000元款项存在法律上的原因，并且不返还该款项的行为在客观给原告造成了损失，另原告也认可其收到1万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，对原告请求被告返还合同保证金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不应当承担还款责任的意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告上海锦剑建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告柳宇航90000元。案件受理费2050元，由被告上海锦剑建筑工程有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年八月十三日书 记 员  李丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保389号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：杨帆，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建 省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨帆的银行存款 292938元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结杨帆的银行存款292938元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费1984元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2816号申请执行人冯淑萍，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人冯淑萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4607号民事调解已发生法律效力。申请执行人冯淑萍向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异870号案外人：师某，女，1977年8月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特巿回民区攸攸板镇攸攸板村草原明珠小区30号楼2单元502号。申请执行人：董娜，女，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：内蒙古保全农产品科技发展有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特巿赛罕区巧报镇保全庄村村委会一楼。法定代表人：李碧瑛。被执行人：内蒙古紫辰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼三层。法定代表人：李碧瑛。本院在执行董娜与内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人师某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人师某称，申请执行人董娜与内蒙古紫辰房地产开发有限公司经营合同纠纷一案已由贵院依法审理。贵院将案外人位于保全农贸市场1号商务楼C段101(以下简称商品房）进行查封，案外人认为贵院的査封行为违反法律规定，侵害了案外人的合法权益，特依法向贵院提出案外人执行异议，理由有以下两点，第一、商品房的所有权归属于案外人。案外人与内蒙古紫辰房地产开发有限公司于2014年1月9日签订房屋买卖《房屋订购单》，虽没有办理产权登记。但是，房屋的钥匙已于签订房屋买卖《内部认购协议》当日交付案外人。房屋己被案外人实际占有并出租。第二，房屋至贵院査房前，仍未过户的原因是，该情况属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，非因买受人自身的原因未办理过户登记的情形。案外人认为案外人与内蒙古紫辰房地产开发有限公司的买卖合同关系真实合法有效，双方在人民法院査封前就签订了合法有效的书面买卖合同，至于未办理产权登记则是由于被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的原因造成，事实上由于被执行人内蒙古紫辰房地产开发有限公司的原因，保全庄农贸市场的所有房产现在都没有办理产权登记。按照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，本案所涉房屋已经出售给了案外人，案外人作为无过错不动产买受人，拥有合法的物权期待权，权利应受法律保护。基于以上理由，案外人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益。请求：裁定中止对案外人所购买的赛罕区保全农贸市商务楼C段101的查封。本院查明，2011年10月17日，内蒙古保全农产品科技发展有限公司与董娜签订《协议书》，该协议的内容有：内蒙古保全农产品科技发展有限公司从保全庄市场1号商务楼A段（东数A段约4500㎡），以房管实测为准面积计算，价格以每平米5460元计算，抵顶董娜。2011年12月30日前办理完产权证；内蒙古保全农产品科技发展有限公司以滨河南路底店从西数10间左右约1000㎡，以每平米15000元计算抵顶董娜。约1500万元。此协议从签字之日起计算执行。因该《协议书》未得到履行，董娜诉至本院要求继续履行该协议交付其房屋等。2017年12月8日，本院作出（2017）内01民初203号民事判决书，判决的主要内容：内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向董娜交付内蒙古保全庄农产品批发市商务楼东数A段共计4500平方米的房屋；内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向董娜交付内蒙古保全庄农产品批发市场6#商业（北门西侧）6#-1031#、6#-1032#、6#-1033#、6#-1034#、6#-1035#、6#-1036#、6#-1037#、6#-1038#、6#-1039#、6#-1026#共计10间商铺。判决后，内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司提出上诉。2018年9月11日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终82号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后董娜向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日向内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司发出（2019）内01执3号执行通知书，责令被执行人内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司向申请执行人董娜交付内蒙古保全农产品批发市商务楼东数A段共计4500平方米的房产及内蒙古保全农产品批发市商业（北门西侧）6#-1031#、6#-1032#、6#-1033#、6#-1034#、6#-1035#、6#-1036#、6#-1037#、6#-1038#、6#-1039#、6#-1026#共计10间商铺等。2019年6月4日，本院发出（2019）内01执3号公告，责令被执行人内蒙古保全农产品科技发展有限公司、内蒙古紫辰房地产开发有限公司在指定的期限迁出房屋。到期不履行的，本院将依法强制执行。另查明，2014年1月9日，案外人师某向内蒙古紫辰房地产开发有限公司订购保全农贸市场1号商务楼C段101房产，房价总额为2613400元。付款方式：以工程款顶房。案外人师某提交的收据上显示：内蒙古紫辰房地产开发有限公司收到师某交来房款2613400元。本院认为，2011年10月17日，内蒙古保全农产品科技发展有限公司已与董娜签订《协议书》，把保全庄市场1号商务楼东数A段4500平方米的房屋抵顶董娜。案外人师某提出的异议理由因缺乏相关依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回师某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十二日书记员 韩 超
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初1589号 原告：汪会仔，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：暨思远，福建潭明律师事务所实习律师。 被告：林毅，男，1979年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李桂荣，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住南平市建阳区。 原告汪会仔与被告林毅、李桂荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 汪会仔诉称：要求林毅、李桂荣支付合同款284642.58元及资金占用费49812.45元（该资金占用费按月利率0.5%，从2016年7月1日起暂算至2019年6月1日，之后资金占用费按月利率0.5%计算至清偿之日止）。事实与理由：福建中森建设有限公司承建的建阳海祥地产-山水锦城项目工地，林毅是该项目南区的承包人。汪会仔于2014年3月2日开始雇请工人，多时30多人，少时10余人在建阳海祥地产-山水锦城项目南区整栋楼的泥水施工，9＃整幢楼的粉刷施工，2＃、3＃地下室砌砖施工，至2016年7月1日最后的点工结束，后进行结算，总计借款852912.58元（含工程量结算844202.58元、点工9910元），之后林毅支付了款项合计568270元，尚有284642.58元经多次催讨，以海祥公司未支付工程款为由拒不支付。李桂荣与林毅系共同发包方，《泥水分包协议》系由李桂荣代表签订，并且在结算单上签字确认，为此特向二人提起诉讼，望判如所请。 李桂荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告户籍所在地管辖，李桂荣作为本案被告其户籍所在地为福建省永泰县，故本案应移送福建省永泰县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《合同法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，双方合同履行的地点位于建阳区海祥地产-山水锦城项目工地内，在南平市建阳区辖内，原告汪会仔向合同履行地所在的南平市建阳区人民法院提起诉讼,符合法律的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。故对被告李桂荣提出的管辖异议申请，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告李桂荣对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长 苏 燕 人民陪审员 林 雁 人民陪审员 徐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员 张 菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1137号原告蔡少卿，女，1968年7月5日出生，汉族，住址：广东省海丰县海城镇四化路8号，现住海丰县，被告褚东流，男，1991年10月26日出生，汉族，住址：广东省汕尾市红海湾区田墘街道石牌村新园片12号，住海丰县，原告蔡少卿诉被告褚东流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告褚东流经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友介绍相识，因被告需款周转，于2017年7月16日向原告借到款人民币（下同）30000元整，借款时间为一年，至2018年7月16日须将借款归还原告，并用口头承诺每月按2%利息付还原告（有借条为据）。被告借款后才付给原告二个月利息。之后一直至今没有付还原告利息。借款时间到期，现已到一年之久，原告因急需款应用，曾多次向被告催讨还款，但被告找尽借口推脱搪塞，老是说：“现在没钱还，等有钱了一定还，就算死了也要归还原告借款”。被告向原告借款,违背诺言，不诚意将借款归还原告，被告行为已侵犯了原告合法权益。为保护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决被告付还借款30000元，并承担在此借款期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金，于2017年7月16日向原告借款30000元，被告出具一张《借据》给原告收执，被告并在借据上借款人处签名捺指模。借据上约定还款期限为一年，自2017年7月16日至2018年7月16日，没有约定利率。借款后，被告于2018年4月间付还原告借款1500元，尚欠28500元至现没有付还。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年6月13日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借据等。本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还尚欠借款28500元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求自2017年7月16日起至开庭之日（2019年8月5日）止的利息，第原、被告之间借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求借款期内利息，本院依法不予支持。借款期满后，被告没有还款，其行为构成违约，被告应承担相应民事责任，故从2018年7月17日起至2019年8月5日止，被告应补偿其利息，利息可参照银行利率计算。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告褚东流应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡少卿借款28500元及从2018年7月17日起至2019年8月5日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告蔡少卿负担25元，被告褚东流负担250元。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年八月八日书记员  蔡春姚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初995号原告：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。统一社会信用代码：915328006765548473。法定代表人：舒天道，男，1988年9月27日出生，土族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈明昆，男，1987年8月6日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）与被告陈明昆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告陈明昆经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润丰合创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房购销合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，约定原告将位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁边林语枫尚小区10B区10B-4-419号房屋出售给被告，按套计价，该商品房总价款为369120元（已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积价格）。房屋的参考套内建筑面积为29.48平方米。双方还约定付款方式及期限为按揭贷款，被告首期支付购房款99120元（总价的26.85%），余款270000元贷款支付。同时还约定逾期付款的违约责任，如被告逾期付款则按每天90元向原告支付违约金，合同继续履行，再次逾期满三个月后原告有权解除合同，已发生的交易相关税费由被告承担，被告按总房款10%向原告支付违约金。合同解除后，原告有权另行出售该合同项下的房屋并不退还被告已经交纳的购房款。且在《合同补充协议》第二条中约定，被告逾期未支付银行按揭贷款本息，原告承担贷款保证责任被银行扣划保证金之日起一个月，原告有权解除合同，并追究被告的违约责任。合同签订后，被告未按照合同的约定支付首付款，现原告已经偿还了银行的按揭贷款，按照合同的约定，被告的行为已经严重违约，达到解除合同的条件，故原告起诉至人民法院。被告陈明昆未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利。原告提交的证据1营业执照、身份证复印件；证据2《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表；证据3贷款结清证明；证据4退款协议；证据5个人贷款结清说明、还款凭证的真实性本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告润丰合创公司与被告陈明昆于2017年2月24日签订《商品房购销合同》，约定被告陈明昆向原告购买原告开发的位于西双版纳旅游度假区二期菩提大道旁林语枫尚小区10B区10B-4-419号房屋；首付款为99120元、付款时间为2017年2月24日，余款270000元向银行贷款支付；原告应于2017年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被告。2017年3月4日，案涉房屋进行了商品房买卖合同登记备案手续（合同登记号：JH2017030402976）。之后，由于被告未按时向富滇银行股份有限公司西双版纳分行偿还按揭贷款，由原告承担担保责任进行了代偿，结清了被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行的贷款本息，富滇银行股份有限公司西双版纳分行出具《个人贷款结清说明》一份。现原告以被告未按照约定偿还银行按揭贷款构成违约要求解除《商品房购销合同》为由诉至本院。另，在庭审中原告认可双方签订《商品房购销合同》后原告将被告支付的购房首付款退还给了被告，被告实际支付购房首付款为0元。所贷款项270000元由银行划账至原告账户由原告实际使用，每月按揭贷款所需偿还的利息本金亦由原告进行偿付且已由原告结清所有贷款本息。截止至原告起诉之日止，被告亦未办理接房手续。本院认为，民事法律行为应当意思表示真实，不违反法律规定、行政法规的强制性规定。行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为无效。当事人签订合同，不得以合法形式掩盖非法目的。本案中，原、被告双方虽然签订《商品房预售合同》，继而由被告向富滇银行股份有限公司西双版纳分行进行按揭贷款，但原告认可被告未实际支付购房首付款，亦从未偿还过房贷，被告应当偿还的购房贷款也是由原告按月支付并且全部清偿，被告至今亦未办理接房手续，这显然不符合一般房产交易的习惯。从前述原、被告双方的行为可以看出被告陈明昆并非具有购买房屋的真实表示，双方通过虚假的购房合同达到骗取银行按揭贷款的目的，商品房买卖合同本身并非真实的意思表示，破坏了正常的社会金融秩序，已经影响正常的房地产市场交易秩序、破坏房地产交易市场稳定，故双方之间签订的《商品房购销合同》的行为实质是以合法形式掩盖非法目的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定本案《商品房购销合同》无效。原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6837元，由原告西双版纳润丰合创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  张承林人民陪审员  黄邦敏二〇一九年八月十五日书 记 员  刀启娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民辖终246号 上诉人（一审被告）：黄磊，男1971年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙**韵海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路1130号。 法定代表人：严保兴，该公司经理。 委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人黄磊为与被上诉人浙**韵海运有限公司（以下简称华某公司）船舶营运借款合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华某公司以黄磊为被告，向一审法院提起本案诉讼称：2008年3月25日，黄磊与另9名投资人共同签署《“华某5”23000T散货船投资合作协议》，约定10名投资人共同出资购买“华某5”轮，并将船舶所有权登记在华某公司名下，以华某公司名义经营运输。协议约定黄磊应出资540万元，但因黄磊资金缺乏未缴足出资款，通过向华某公司借款的形式由华某公司垫付180万元，并约定按月息1%计息。华某公司按约履行后，黄磊仅于2008年10月22日向华某公司归还本金36万元。2010年3月，由于两位原投资人退股及新投资人加入，包括黄磊在内的9名投资人另行签署了《“华某5”23000T散货船新的投资合作协议》，约定新投资人按照各自投资比例以委托华某公司向银行贷款的形式向华某公司借款，其中黄磊新增借款本金327.9万元。期间，黄磊以船舶投资分红款支付了个人借款部分截至2011年6月30日的利息，后因各投资人未能及时还款，华某公司于2017年7月以“华某5”轮船舶营运借款纠纷为由起诉了包括黄磊在内的船舶投资人，针对黄磊诉请的借款本金为471.19万元（144万元+327.19万元），但因前后两笔借款利息计算方式不同，为先行解决主要问题，华某公司当时将诉请两笔借款的利息起算点统一为2017年7月12日，即在该案中对于第一笔借款自2011年7月1日至2017年7月11日的利息暂未主张。宁波海事法院作出的（2017）浙72民初1294号生效民事判决书判决黄磊应返还华某公司471.19万元借款本金以及自2017年7月12日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2018年8月，“华某5”轮在宁波海事法院强制执行程序中被司法拍卖，黄磊以分得的船舶价款偿还了前述判决书确定的债务，但是一直未付144万元借款自2011年7月1日至2017年7月11日按照月息1%计算的利息合计104.64万元。故诉至法院，请求判令黄磊向华某公司支付船舶营运借款利息104.64万元。 一审法院受理后，黄磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告黄磊住所地在上海，因此本案应由上海海事法院管辖。2、根据民事诉讼法的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由华某公司向黄磊出借款项而引起的纠纷，黄磊作为接收借款一方，其住所地上海市为合同履行地。故请求将本案移送至上海海事法院审理。 华某公司提交答辩意见称：黄磊的管辖异议理由不能成立。理由如下：一、本案诉争借款本金纠纷已由宁波海事法院作出生效判决，利息作为本金的孳息，其纠纷也应由宁波海事法院管辖。二、本案属于合同纠纷的范畴，根据民事诉讼法相关规定可由贷款人即华某公司住所地法院管辖。 一审法院经审查认为，根据华某公司的起诉意见及其提供的证据材料，案涉借款是黄磊为出资购买“华某5”轮而向华某公司所借，属于为购买特定船舶而发生的借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条之规定，本案应由海事法院专门管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，华某公司作为案涉借款的债权人属接收货币一方，因此一审法院作为华某公司住所地的海事法院，对本案有管辖权。黄磊认为借款纠纷中债务人系接收货币一方的异议理由，缺乏法律依据。综上，黄磊提出的管辖权异议，理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条一款第（二）项、第二款之规定，一审法院于2019年7月3日裁定：驳回黄磊对本案管辖权提出的异议。一审案件受理费100元，由黄磊负担。 黄磊不服上述一审民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定，依法裁定将本案移送至上海海事法院审理。 事实和理由：一方面本案被告黄磊是系争合同履行过程中接受货币的一方，故根据相关法律的规定，本案之合同履行地应为黄磊所在地上海。另一方，如按照一审裁定理解，所有与金钱给付有关的合同争议案件都应以接受货币一方所在地为合同履行地，则但凡原告向被告主张给付金钱，所有合同争议案件都能由原告住所地管辖，上述观点显然与我国法律所确定的“原告就被告”原则相矛盾。 本院经审查认为：根据华某公司的诉称及现有证据材料，华某公司在本案中的诉请虽为借款利息，但产生该利息的借款本金是用于购买特定船舶即“华某5”轮，故本案为船舶营运借款合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条规定，本案应由海事法院专门管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据现有证据材料华某公司已按约履行自己义务，现华某公司的诉请是要求黄磊支付借款利息，本案争议标的为给付货币，故华某公司为接收货币一方，其住所地为案涉借款合同履行地。因华某公司的住所地为浙江省宁波市，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案享有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。综上，黄磊的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 黄 青 审判员 吴云辉 审判员 姜裕峰 二〇一九年八月十二日 书记员 石少琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7832号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《女人心》[乾坤大碟（二）DISC：B，编号16]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：B，编号16]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《女人心》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《女人心》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《女人心》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《女人心》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6271号原告：杨红，女，1965年3月8日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：王兆祥，男，1970年12月20日出生，住三河市燕郊开发区。被告：三河市链家房产经纪有限公司。原告杨红与被告王兆祥、三河市链家房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告杨红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兆祥合同违约侵权损害向原告支付违约金1900元，返还房租1900元，承担医药费、检测费等实际侵权损害费用11846.34元，以及造成原告精神损害赔偿5000元，共16846.34元；2.依法判令被告三河链家房产经纪有限公司代理的房源，共同造成原告损害承担连带责任，赔偿精神损害5000元。3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月底，入住不久，身体出现恶心呕吐、乏力，全身皮肤起红疹，上网查明甲醛中毒症状，当地检测室内甲醛严重超标，去协和、307急诊就医，远离污染源，并再次找来权威机构检测，并告知中介、业主到场，业主拒绝，中介监督，检测报告结果仍然甲醛严重超标，对健康损害，不适宜居住，通知业主、中介解除合同，无条件退还13300元房租和押金，但业主王兆祥拒绝，甚至拿房租13300元威协原告，无奈，原告不敢再住，要求链家中介提供临时住处，也遭到拒绝，多次沟通未果，被告严重侵权违约，侵害原告合法权益，造成物质和精神损害，根据相关法律，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，原告提供的房屋租赁合同及解约协议均载明甲方为刘桂莲、王兆祥，乙方为杨红，丙方为三河市链家房产经纪有限公司，现原告以王兆祥、三河市链家房产经纪有限公司为被告向本院起诉，根据合同的相对性，原告杨红的起诉不符法定条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年八月二日书记员  殷瑞娟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6411号原告：孙守镇，男，1941年7月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙春龙，男，1979年6月8日生，汉族，住平度市，系原告的儿子。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。被告：孙守平，男，1947年9月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。原告孙守镇与被告孙守平共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。原告孙守镇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于新城里社区的车库一半归原告所有，价值约3.6万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系兄弟关系，其两人在2007年分家时，各分得父母的三间房屋及空地的一半。2013年其村里旧村改造时，按照《李官庄村搬迁改造按照补偿方案》的规定，兄弟两人分得的房屋可以分得一套面积大的多层房屋和一套高层房屋，后被告分得一套面积大的多层房屋，原告分得一套面积小的高层房屋，根据分家单被告应当就其多分的房屋面积向原告支付差价，并由其儿子孙建成于2013年10月22日给原告出具证明，同意给原告房屋差价款42090元，但至今未给。后在2017年经村委决定，对于改造拆迁的房屋又免费配备一处车库，原告认为该处车库应由原、被告双方共同拥有，根据分家单原告应对该车库有一半的所有权。被告孙守平辩称，一、原告所诉严重歪曲事实，毫无法律依据。原告诉称2017年村委免费配备的一处车库，应当由原告和被告共同所有，这毫无事实根据，完全是原告的隐瞒事实虚假陈述行为。原告分得李官庄村安置补偿的小高层房屋，其根本不享有分得车库的权利，对于车库的分配与否及分配的资格和对象，李官庄村搬迁改造安置补偿方案有明确的规定，该规定并不是如原告诉状中陈述，更不是单纯针对本案诉争的车库而定。既然李官庄村委会确认案涉的车库归被告所有，足以证明该车库所有权和使用权与原告无关，原告诉讼不能成立。二、原告本身并非平度市凤台街道办事处李官庄村集体组织成员，根本不享有诉讼主体资格。虽然原告现在居住在平度市，但是原告实际并不是李官庄村的集体组织成员，原告根本不享有分得李官庄村安置补偿房屋的资格，更谈不上主张享有案涉车库所有权的权利。实际情况是原告仅仅是和被告存在兄弟关系的事实，原告早已于1958年即离家出走，其本人早已在黑龙江居住并工作，其子女也均出生于黑龙江，相应的户籍也早已迁出，所以原告根本不享有分得房屋和主张车库所有权的权利和资格。关于原告所提到的2007年分家的情况，被告认为，原告只享有分得父母留下的房屋的权利，而不享有该房屋所依附的宅基地的收益、处分等权利，相对于李官庄村民基于宅基地使用权而分得安置补偿房屋的权利原告并不享有，原告虽然分得小高层的房屋，但这仅仅是被告考虑兄弟亲情关系而同意给原告的赠与行为。正是基于上述事实，李官庄村委会才和被告签订安置补偿协议。三、本案诉争的车库与原告无关，其不享有分割的权利，诉讼请求不能成立。涉案车库并不属于孙宝坤。根据李官庄村安置补偿方案可以充分证明，本案案涉的车库应当归被告所有，被告分得李官庄村安置补偿房屋的多层，李官庄村也仅仅是针对多层房屋而分配一个车库，这与原告诉称的2007年分家没有任何关系，与原被告父母的老房屋及归属没有任何关系。被告所分得的车库应当是李官庄村委会根据新建安置房屋的统一调配行为，原告无权干涉，更无权因此而主张任何权利，所以被告分得的车库与原告无关，原告的诉讼请求及理由均不能成立，请求依法全部驳回。关于原告在本案中所主张的车库是由平度市凤台街道办事处和李官庄村委会共同研究确定的分配方案而实施，所以，该车库的分配行为具有行政职能属性，属于行政权力实施的一部分，所以，根据民事诉讼法相关规定，本案争议并不属于人民法院受案范围。原告起诉不符合法律规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，涉案车库是因房屋拆迁改造，由平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会分配给了被告，其分配方案系由平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会经相关会议研究决定，其分配行为属于平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会自治范围，不属于人民法院民事受案范围，所以原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙守镇的起诉。案件受理费700元，退给原告孙守镇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年八月二十三日法官助理许月翠书记员仲伟静
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2335号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地：南通市。负责人：王辉，行长。被执行人：南通金地来酱制品有限公司，住所地：如东县。法定代表人：陈晔辉。被执行人：陈晔辉，男，1967年7月19日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：盛娟，女，1969年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通顺意房地产开发有限公司，住所地：如东县。法定代表人：陈晔辉。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人南通金地来酱制品有限公司、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1725号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人南通金地来酱制品有限公司、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司按照本院(2019)苏0602民初1725号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人南通金地来酱制品有限公司、陈晔辉、盛娟、南通顺意房地产开发有限公司银行存款人民币5458727.56元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年八月五日书记员  王姝娴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25265号原告：赵胜海，男，汉族，1973年12月8日出生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳玲，广东必效律师事务所律师助理。被告：东莞市新世纪重钢有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UWW9X0F。法定代表人：阙保华。原告赵胜海诉被告东莞市新世纪重钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年8月15日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告赵胜海撤回起诉处理。审判员  杨晓君二〇一九年八月二十三日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执390号申请执行人：张福田，男，1969年4月16日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人：王玉和，男，1965年6月22日生，汉族，现住吉林省东辽县。本院在执行申请执行人张福田与被执行人王玉和机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二日书记员  王程龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2408号 申请执行人佛山市百润成房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇锦湖路7号樵山明珠公馆1栋负1层116号商铺（住所申报），统一社会信用代码914406055682987271。 法定代表人叶德林。 委托代理人谢世荣，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人王健，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西横县。 关于申请执行人佛山市百润成房地产开发有限公司与被执行人王健追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21292号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付代偿款119758.05元及以实欠代偿款为本金从2018年10月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1507.46元（申请执行人已预交），被执行人负担1347.58元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月28日直接向被执行人的妻子陈小清送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年3月5日、2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：1、冻结了被执行人王健在中国邮政储蓄银行佛山分行后六位为22×××98账户内的存款，冻结期限为2019年3月14日至2020年3月13日；2、冻结了被执行人王健在中国农业银行股份有限公司南海分行后六位为02×××07账户内的存款，冻结期限为2019年3月14日至2020年3月13日；3、冻结了被执行人王健在横县农村信用合作联社平马信用社后六位为38×××08账户内的存款，冻结期限为2019年3月14日至2020年3月13日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：在（2018）粤0605执17733号案查封了属被执行人王健所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限为2018年1月24日至2020年1月23日,上述车辆在（2018）粤0605执17733号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：1、在（2018）粤0605执17733号案查封了属被执行人王健所有位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居六十三座401房，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日；2、在（2018）粤0605执15297号案查封了属被执行人王健所有位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居2号地下车库385号小车位，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日；3、在（2018）粤0605执17733号案查封了属被执行人王健所有位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居2号地下车库214号摩托车位，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日；4、在（2018）粤0605执15297号案查封了属被执行人王健所有位于佛山市南海区西樵镇锦湖路7号樵山明珠公馆2栋810房，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日；5、在（2018）粤0605执15297号案查封了属被执行人王健所有位于佛山市南海区西樵镇锦湖路7号樵山明珠公馆2栋811房，查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日；6、在（××）××了××被××人王××广西××百合镇××路的土地使用权[产权证号：横国用（2013）第00018439号]及房屋所有权（产权证号：横房权证字第××），查封期限为2018年2月7日至2021年2月6日。其中1-5项不动产均在（2018）粤0605执17733号案进行拍卖处理，本案参与执行得款的分配，第6项的不动产申请执行人同意暂不处理。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月7日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年3月18日依法对被执行人王健采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月26日依法将被执行人王健纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张文烨 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十六日 书记员  梁振杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7784号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《问月光》[乾坤大碟（一）DISC：A，编号17]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（一）[DISC：A，编号17]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《问月光》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《问月光》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《问月光》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《问月光》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初841号 原告：赵永其家庭承包经营户，地址：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）。 家庭承包经营户代表：赵永其，男，1955年2月13日出生，汉族，住昌江县，系该户户主，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：陈广荡，海南言必信律师事务所律师。 被告：赵典松，男，汉族，1948年3月1日出生，住昌江县。 被告：赵晓松，男，黎族，1981年9月10日出生，住昌江县。 本院在审理原告赵永其家庭承包经营户与被告赵典松、赵晓松返还原物纠纷一案中。因被告赵典松家庭承包经营户已就本案争议地向本院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。本院认为，该行政案件的事实认定及处理结果与本案有关联，故本案应中止审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  黄经纬 审 判 员  羊 方 人民陪审员  邱昌益 二〇一九年八月三十日 法官 助理  陶美艳 书 记 员  符汝芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9745号原告：伍某，女，汉族，1931年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，法定代理人：刘某3，男，1969年10月10日出生，住址：深圳市龙岗区，委托代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师被告：刘某1，男，1961年9月24日出生，被告：刘某2，男，1956年10月15日出生，本院在审理上列原、被告遗嘱继承纠纷一案过程中，原告伍某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。本案案件受理费人民币100元，由原告伍某承担。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  曾凌云二〇一九年八月一日书 记 员  李乃韵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5268号上诉人（原审原告）：吴长海，男，1957年8月13日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：沛县河口镇人民政府，住所地江苏省沛县河口镇。委托诉讼代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人吴长海因与被上诉人沛县河口镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴长海、被上诉人沛县河口镇人民政府的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴长海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一审法院陈述“根据相关法律规定，因历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理”，因此一审法院裁定驳回起诉。但一审法院没有明确根据什么法律的规定来确认不属法院受理范围，也就是说法院的认定没有根据。当初吴长海与基金会是平等主体之间的关系，后政府接管，并不能改变双方的平等关系。一审法院认为由原来的平等主体之间的关系变成不平等主体之间的关系，没有法律依据。被上诉人沛县河口镇人民政府辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。首先，上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，从法律上来讲，被上诉人对上诉人出借的款项没有清偿义务。1998年上诉人将案涉款项存入原农村合作基金会，1999年因国家政策性调整，撤销原农村合作基金会，为维护大局稳定，根据当时国办发（1999）3号文件要求和省市的统一部署，按照分级负责的原则，由被上诉人负责本辖区内原农村合作基金会股金兑付工作。1999年撤销原农村合作基金会时，被上诉人辖区乡镇内共有1484户基金会成员股民。涉及储蓄金额共计2000多万元，股金兑付工作，对于农村乡镇基层政府而言压力巨大。二十年间，被上诉人出于维稳需要，每年陆续向1484户公民兑付股金。其次，被上诉人是基于特殊时期国家政策性调整，依据国家文件精神，从维稳大局出发向上诉人进行股金兑付。被上诉人并非法律意义上原农村合作基金会的债务承继者，因此上诉人诉请被上诉人按照民间借贷的法律关系承担清偿责任无法律依据。吴长海向一审法院起诉请求：偿还剩余本金8058元，利息113760元，合计121818元。事实和理由：1998年1月12日至1998年10月30日期间，吴长海分十次存入河口镇原农村合作基金会共计39000元，当时口头约定参与利润分红，如不盈利则返还存入的本金及利息。该基金会于1998年12月倒闭，被河口镇人民政府接管。从1999年起收到河口镇人民政府兑付部分本金，平均每年兑付人民币1525.95元，每年剩余本金利息按照年利率24%计算，共计113760元，迄今剩余本金8058元，以上合计121818元。一审法院经审查认为，原农村合作基金会吸收储蓄户存款，双方建立权利义务关系，后因国家政策性调整，撤销原农村合作基金会。根据相关法律规定，因历史遗留问题、涉及国家政策性问题引发的纠纷，不应由人民法院作为民事案件受理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回吴长海的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系国家政策性调整下企业改制引起的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回，并无不当。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇一九年八月二十六日书记员  李昱莹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2220号申请人：献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街以南潍州路以东14278号润和苑小区67号楼1单元616室。负责人：王培军，经理。被申请人：黄桂甫。被申请人：雷兵。原告献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站诉被告黄桂甫、雷兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县鑫沧建筑器材租赁站于2019年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄桂甫、雷兵的银行存款95777.4元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄桂甫、雷兵的银行存款95777.4元或查封其相应价值的财产。案件申请费978元，由申请人献县鑫沧建筑器材租赁站潍坊分站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年八月九日书记员  李永永
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执156号之六 申请执行人：杨保瑛，男。 委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。 被执行人：吴悦强，男。 本院在执行申请执行人杨保瑛与被执行人吴悦强租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0785民初1425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，并于2019年1月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行返还征收补偿款232600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行生效判决书所确定的法律义务。本院于2019年2月25日查封了被执行人吴悦强名下的房屋，在评估期间发现该土地上的房屋没有办理不动产权证，需要重新测绘。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2019年2月2日依法限制被执行人高消费。本院于2019年8月1日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月九日 书 记 员  冯嘉馨