山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1521号原告：冯知立，男，1974年9月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张广存（特别授权），山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保征（特别授权），山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：陈洪素，男，1962年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：申明锋（特别授权），北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，总经理。委托诉讼代理人：陶小庆，女，住南京市鼓楼区，系该公司法务人员。原告冯知立与被告陈洪素、被告上海二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯知立及其委托诉讼代理人王保征、被告陈洪素的委托诉讼代理人申明锋、被告上海二十冶建设有限公司的委托诉讼代理人陶小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯知立向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪素与被告上海二十冶建设有限公司共同退回原告冯知立承包工程意向金1154740元，并支付利息补偿（按照1154740元为基数，以年息20%计算，自2018年3月31日起至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈洪素系被告上海二十冶建设有限公司（曾用名：上海十三冶建设有限公司）建设济宁天圳四季城（济宁市任城区金宇路39号）工程项目总负责人，负责济宁天圳四季城建设工程承包事宜。2016年9月份，被告将济宁天圳四季城建设工程项目中《消防和通风施工》工程承包被原告冯知立。2016年9月29日，签订约定：今有济宁天圳四季城消防和通风现确认给原告，计价按总包合同《山东省建筑安装定额》下浮20%为承包价。2016年9月29日，签订《协议书》约定：原告需交纳承包工程意向金1300000元整，如本项目另有变化，不能实施，则被告退回意向金。依据协议约定，原告将承包工程意向金1300000元支付至被告指定账户。被告出具收条约定：项目不成功按本金年息20%进行补偿。因济宁天圳四季城消防和通风施工工程未能由原告承建，被告应依约退回原告的工程承包意向金，支付利息补偿，但被告至今仍拖欠1154740元，原告多次催要未果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。陈洪素辩称，我方同意与被告上海二十冶建设有限公司共同退回原告工程意向金80万元，不同意支付利息。上海二十冶建设有限公司辩称，原告称陈洪素系济宁天圳四季城项目总负责人无事实依据，我方在济宁天圳四季城处无项目总负责人一说，负责项目事项处理的系公司项目经理。2016年2月29日至2017年5月10日期间的项目经理为王春静，有公司任命文件。根据原告提供的2016年9月26日签订的《项目确认书》及2016年9月29日签订的《协议书》，上述资料的签订主体均是陈洪素，根据合同相对性原则，原告与陈知素之间建立了法律关系，我方与原告无法律关系，要求我方返还保证金，无法律依据。根据原告提供的2016年9月29日《收条》以及各项转账证明。其收款主体均为陈洪素，我方没有给过原告任何承诺，也未收取过原告任何保证金额，其向我方主张保证金的事由无事实依据。陈洪素非我处员工，我方在济宁天圳四季城有项目经理负责工程相关事宜。原告在没有看到我方的授权委托书、介绍信等盖有公司公章文件的情况下将陈洪素误认为我方工程项目负责人，系原告自身的过错，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告陈洪素与原告签订《项目确认书》，载明：“今有上海十三冶济宁天圳四季城项目的消防和通风现确认给中国南海工程有限公司济宁分公司施工（按资质确认）。计价按总包合同《山东省建筑安装定额》下浮20%为承包价，并提供发票。”陈洪素在确认人一栏签字并按手印。2016年9月29日，原告（协议书甲方）与陈洪素（协议书乙方）签订《协议书》，约定如下：甲方陈洪素声明其系上海十三冶天圳四季城项目总负责人，负责天圳四季城建筑总承包，具备该工程一切事宜的决定权。以上声明真实可靠。甲方现将该项目消防和通风确认给乙方冯知立，计价按总包合同《山东省建筑安装定额》下浮20%为承包价，并提供发票。乙方需向甲方交纳项目意向金130万元（壹佰叁拾万元整），此款以实际到账为准，本协议书生效。项目意向金在主体封顶前退还乙方。账号：64×××61，开户行：建行济宁金宇分理处。户名：陈洪素。备注：如本项目另有变故，不能实施，则甲方负责退回乙方意向金130万元（壹佰叁拾万元）。2016年9月27日，原告冯知立向陈洪素银行账户分别转账500000元和200000元；同日，原告通过北京世纪亚安机电安装有限公司账户向陈洪素银行转账300000元；2016年11月1日，原告通过其朋友刘宇账户向陈洪素银行转账200000元；2016年11月16日，原告通过其妻子张燕账户向陈洪素银行转账100000元。2016年9月29日，陈洪素向原告出具收条一份，载明：“今收到冯知立人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。若因项目原因不成功造成冯知立损失的，按本金年息20%进行补偿。此款项以实际到账为准。”另查明，济宁天圳四季城消防和通风项目工程未交予原告施工。2017年11月22日，陈洪素向原告银行转账20万元。2018年2月12日，陈洪素向原告银行转账30万元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告陈洪素签订《项目确认书》和《协议书》,系双方的真实意思表示,协议签订后，原告按约定向陈洪素交纳意向金共130万元,陈洪素为此出具了收条,本院对该事实依法予以认定。被告陈洪素未按约定履行协议,并在协议书上同意如本项目另有变故，不能实施，则负责退回乙方意向金130万元,故其应当按约定履行退款义务。现被告陈洪素仅向原告退还50万元,仍下欠80万元未退还,故本院认定被告陈洪素还需向原告退还意向金80万元。关于违约金的问题,陈洪素在向原告出具的收条上承诺，如因项目原因不成功造成原告损失的,按本金年息20%进行补偿。因被告陈洪素未按约定将工程承包给原告,应当向原告支付资金占用期间的利息，故本院认定按年利率20%计算原告的损失。2016年9月27日原告向被告转账共计100万元，自2016年9月27日至2017年11月21日以100万元为基数计算利息损失；自2017年11月22日起至2018年2月11日以80万元为基数计算利息损失；自2018年2月12日起至实际给付之日止以50万元为基数计算利息损失。2016年11月1日原告向被告转账20万元，自2016年11月1日起至实际给付之日止以20万元为基数计算利息损失。2016年11月16日原告向被告转账10万元，自2016年11月16日起至实际给付之日止以10万元为基数计算利息损失。关于被告上海二十冶建设有限公司是否承担责任的问题，被告上海二十冶建设有限公司否认委托陈洪素签订涉案协议,因涉案确认书及协议书签订主体为陈洪素,收条出具人、收款账户及还款账户的主体亦均为陈洪素，现有证据不足以证明陈洪素系职务行为,故对原告主张被告上海二十冶建设有限公司承担返还责任的诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定,判决如下:一、被告陈洪素于本判决生效之日起五日内支付原告冯知立意向金800000元及利息（其中以100万元为基数，自2016年9月27日至2017年11月21日按年利率20%计算；以80万元为基数，自2017年11月22日起至2018年2月11日按年利率20%计算；以50万元为基数，自2018年2月12日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以20万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率20%计算；以10万元为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止按年利率20%计算）；二、驳回原告冯知立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费减半收取7596元，由被告陈洪素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年八月九日书记员  宋楠楠