山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3095号 原告：王金高，男，1963年6月4日生，汉族，福建省莆田市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。 被告：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地：淄博市。 法定代表人：毕志恒，总经理。 委托诉讼代理人:张波，山东同基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕立军，该公司职工。 被告：招远市建筑安装有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：李朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：宋咸静，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 原告王金高与被告山东鑫炬建工股份有限公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾宝福、被告山东鑫炬建工股份有限公司张波、毕立军，被告招远市建筑安装有限公司的委托诉讼代理人宋咸静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金高向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付木材款44600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，山东鲁鑫贵金属有限公司承建金丝厂板房车间工程，将工程发包给被告招远市建筑安装有限公司，后被告招远市建筑安装公司又将工程转包给第一被告。第一被告施工期间，购买原告木材欠款44600元，第一被告工作人员出具了欠条。 被告山东鑫炬建工股份有限公司辩称，1.原告在本案中无法证明其提交的欠条证据来源的真实性、合法性、关联性。2.无法证明欠条的出具人王某是我公司的工作人员、系由我公司授权，无法证明王某与我公司存在必然的法律关联。3.原告的诉求无法证明与其所陈述的工程有必然的法律关联。4.被告不是适格的主体。5.买卖合同案件中当事人应向合同的对应主体主张责任，本案中原告应向欠条出具人提出诉求。综上请求依法驳回对山东鑫炬建工股份有限公司的诉讼请求。 被告招远市建筑安装有限公司辩称，原告与被告公司之间不存在任何关系，被告公司根本不认识原告，请求法院依法驳回对第二被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，山东鲁鑫贵金属有限公司将贺利氏鲁鑫工业园车间建设工程发包给被告招远市建筑安装有限公司，工程价款810万元；被告招远市建筑安装有限公司又将其承揽的贺利氏鲁鑫工业园车间建设工程转包给了被告山东鑫炬建工有限公司，亦签订了建设工程承包合同，工程承包范围为包工包料，工程价款810万元。2013年12月5日，被告山东鑫炬建工有限公司出具了一份法人授权委托书，其主要内容：兹授权王某军同志，为我方签订经济合同代理人、项目负责人，其权限是贺利氏鲁鑫工业园车间工程的现场管理、工程结算、工程拨款，有效期限半年。合同签订后，王某军安排王甲、王某、田某茂等人进驻工地负责组织施工。2014年8月27日，原告王金高向该建设工地提供木材，王某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠木材款肆万肆仟陆佰元整（44600.00元）。王某，2014.8.27”。 2014年9月24日，被告山东鑫炬建工股份有限公司又出具了一份法人授权委托书，其主要内容与2013年12月5日出具的法人授权委托书内容基本一致。贺利氏鲁鑫工业园车间建设工程施工过程中，因干活工人上访追要工资等事宜，王某军组织的施工人员在未完工的情况下撤离工地停止了施工，至今该工程未竣工验收和交付使用。鑫炬建工公司出具承诺书一份，内容有，该公司承接的贺利氏鲁鑫工业园车间工程已基本完工，工程款已按合同进度拨付，因该公司资金周转困难，建设单位答应预付部分资金解决农民工工资拖欠问题。承诺书加盖鑫炬建工公司公章，王某签名。 两被告签订的“建设工程施工合同”显示，招远市建筑安装有限公司将贺利氏鲁鑫工业园车间工程发包给上诉人山东鑫炬建工有限公司施工，承包方式为包工包料。第一被告认为，山东鑫炬建工有限公司与招远市建筑安装有限公司之间确实签订了建设工程施工合同，但双方并没有实际履行该合同，该合同已自行废止，自合同签订至今山东鑫炬建工有限公司从未对工程进行施工，招远市建筑安装有限公司也从未就该工程向山东鑫炬建工有限公司拨付任何款项、开具涉案工程款的收据或者发票，涉案工程的施工、结算、验收、备案山东鑫炬建工有限公司均未参与；工程是由建设单位与招远市建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同，由招远市建筑安装有限公司安排其内部的项目部进行施工，双方在履行该合同过程中对外所发生的法律关系，应当由合同的双方当事人承担；即使山东鑫炬建工有限公司与招远市建筑安装有限公司之间签订了建设工程施工合同，但山东鑫炬建工有限公司与本案原告并没有任何的合同关系，山东鑫炬建工有限公司无需对原告的诉求承担责任。 本院（xxxx）鲁0685民初xxxx号招远汇丰预拌混凝土有限公司与山东鑫炬建工有限公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中王甲的证明材料一份显示，王某军借用山东鑫炬建工有限公司的资质与招远市建筑安装有限公司签订了鲁鑫贵金属有限公司车间建筑承包合同，当时王某军是工地的总负责人，邀请王甲到工地帮忙；王某军与山东鲁鑫贵金属有限公司及招远市建筑安装有限公司签订的三方协议书，该协议证实山东鑫炬建工有限公司的代理人王某军承包了山东鲁鑫贵金属有限公司鲁鑫工业园标准车间的施工工程；工程结算书一份，证明王某是王某军雇佣的工人；工资表，证明王某、王甲等人都是王某军雇佣的工人；招远市建筑业管理处文件，证明鲁鑫公司将鲁鑫工业园车间发包给山东鑫炬建工有限公司，山东鑫炬建工有限公司又将该工程分包给王某军等人。 本院依被告山东鑫炬建工股份有限公司申请，调取了本院（xxxx）鲁0685民初xxxx号证据材料，显示，2013年11月4日，被告招远市建筑安装有限公司出具了一份授权委托书，其主要内容为：高振彬系招远市建筑安装有限公司的法定代表人，现授权委托王某军为我的代理人，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改贺利氏鲁鑫标准车间2、3工程施工有关事宜，其法律后果由我方承担；委托期限为工程施工期间。招远市建管处登记备案的施工单位为招远市建筑安装有限公司；本院调取山东鲁鑫贵金属有限公司与招远市建筑安装有限公司结算拨款资料显示，鲁鑫公司共开具发票10份，有8份显示有王某军签字，山东鲁鑫贵金属有限公司已付工程款合计6942577.12元。第一被告认为本案重审过程中获取的上述两份新证据足以说明，招远市建筑安装有限公司的授权委托书，内容明确了王某军是招远市建筑安装有限公司的工作人员，是代表招远市建筑安装有限公司与原告之间签订了涉案的工程合同，很明显招远市建筑安装有限公司在本案中应当承担一切的法律责任；山东鲁鑫贵金属向本院提供的招远市建筑安装有限公司给鲁鑫贵金属所开具的发票有王某军的签字，说明王某军是第二被告招远市建筑安装有限公司的工作人员，招远市建筑安装有限公司承接施工的涉案工程，并对外发生一切的法律行为。而被告招远市建筑安装有限公司认为，王某军是淄博建筑公司的员工，是因为淄博公司来招远承包工程需要进行各级备案，因工期紧备案时间长，所以王某军所在的淄博公司才用被告的资质进行施工，所有施工费用包括材料和人工都由王某军和他所在的淄博公司承担；王某军在拨付工程款发票上签字是因为对于工程款的结算是王某军与山东鲁鑫贵金属有限公司之间进行结算后，山东鲁鑫贵金属有限公司将款项汇付到被告招远市建筑安装有限公司的账户上，第二被告按照王某军的要求对外支付款项，并不代表着第二被告参与了具体的施工与结算。 本院认为，被告招远市建筑安装有限公司将其承揽的贺利氏鲁鑫工业园2、3、4、5标准车间工程转包给被告山东鑫炬建工股份有限公司，被告山东鑫炬建工股份有限公司授权王某军为签订经济合同代理人和项目负责人，其权限是贺利氏鲁鑫工业园车间工程的现场管理、工程结算、工程拨款，该事实有建设工程施工合同、法人授权委托书、两级法院已经生效的民事判决书等为证，事实清楚。王某军受被告山东鑫炬建工股份有限公司委托签订合同、管理工程、结算工程款，并组织田某茂、王甲、王某等人在贺利氏鲁鑫工业园2、3、4、5标准车间工程施工等，证据充分，依法应予认定；被告山东鑫炬建工股份有限公司辩称未实际履行建设工程承包合同，与事实不符，依法不予采信。王某军受托以被告山东鑫炬建工股份有限公司的名义负责工程施工，王某系王某军安排的工作人员，其购买木材及出具的欠条属于履行职务的行为，因施工工程所产生的债权债务，按照法律规定应由被告山东鑫炬建工股份有限公司享有和承担，故被告山东鑫炬建工股份有限公司应支付原告木材款44600元。被告招远市建筑安装有限公司在涉案工程中具有承包人和转包人双重身份，其转包合同有无效力与原告诉求无关联，不属本案审理范围。被告招远市建筑安装有限公司委托王某军以其名义在招远市建管处登记备案，属建筑行业管理范畴，该备案并不能改变其作为承包人和转包人的性质。因此，原告要求被告招远市建筑安装有限公司承担相应给付义务，缺乏依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及有关法律规定，判决如下： 一、被告山东鑫炬建工股份有限公司于判决生效后10日内给付原告王金高木材款44600元； 二、驳回原告王金高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由被告山东鑫炬建工股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年八月二日 书 记 员  林士程