青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初603号原告：邓蓉宁,女，汉族，1964年8月4日出生，大通县司法局干部。委托诉讼代理人：雷占有，青海雷占有律师事务所律师。被告：刘寿伟,男，汉族，1967年10月19日出生。被告：李玉春,男，汉族，1961年12月30日出生，无固定职业，住西宁市。本院于2019年1月14日立案受理了原告邓蓉宁诉被告刘寿伟、李玉春房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓蓉宁及其委托诉讼代理人雷占有、被告李玉春到庭参加了诉讼，被告刘寿伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓蓉宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告邓蓉宁同被告刘寿伟之间的房屋转让买卖合同；2.请求判令被告刘寿伟和李玉春连带返还原告购房款204000元；3.请求两被告偿还利息61200元（304000*年利率6%*5年=61200元），合计返还265200元；3.要求本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日原告邓蓉宁与被告刘寿伟签订一份房屋转让买卖合同。合同中约定被告刘寿伟以29万元的的价格将位××巷的房屋卖于原告邓蓉宁，被告李玉春签字作为该合同担保人。合同签订当日原告邓蓉宁支付给被告刘寿伟房款204000元，余款口头约定交房时原告以住房公积金转付结清。2015年刘寿伟仍未交房，担保人李玉春告知原告邓蓉宁刘寿伟对此房屋无产权。随后到2017年11月刘寿伟电话不接人无下落，2017年11月原告邓蓉宁向公安机关报案仍无结果。2018年原告邓蓉宁从西宁市不动产登记服务中心、西宁原田房地产开发有限公司和建设巷怡景苑物业处查询获悉此房登记为空，原田公司财务答复产权至2018年12月仍属本公司所有。遂诉至法院。被告刘寿伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告李玉春辩称，我认为原告邓蓉宁和被告刘寿伟签订的房屋买卖合同因为被告刘寿伟无权处分而无效。因主合同无效导致了担保合同无效，原告邓蓉宁因为未尽审慎义务查明房屋产权归属而负有过错。我在该主合同无效方面是没有过错的，依法不承担民事责任。我是因被欺诈才在担保人处签字，没有从中得到任何好处，合同中担保范围和方式均未约定，让我承担连带责任违背了我的真实意思表示，有违公平原则。本案保证期间为6个月，起诉时已经过了保证期间，让我承担担保责任的诉讼时效已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邓蓉宁提供了证据一：邓蓉宁同刘寿伟签订的房屋转让买卖合同书，上书2014年3月18日刘寿伟以29万元的××巷卖给邓蓉宁，被告李玉春为该合同担保人；证据二：被告刘寿伟于2014年3月18日向原告邓蓉宁出具的收到房款29万元的收条；证据三：原告邓蓉宁转账给被告刘寿伟的中国建设银行204000元的转账凭条；证据四：向法院申请向西宁市房地产交易服务中心调取1103室房屋信息一份及西宁原田房地产开发有限公司出具的情况说明一份，均载明该房屋仍在原田房地产开发有限公司名下。被告李玉春对以上四个证据的真实性均无异议，但认为自己只是该房屋买卖的介绍人，对邓蓉宁和刘寿伟签订合同的详细情形并不清楚，对1103室是否为刘寿伟所有也毫不知情，在2015年得知1103室非刘寿伟所有后自己也及时告知了邓蓉宁。被告刘寿伟未提交证据。依据原、被告的质证意见，对于原告邓蓉宁提供的三份证据以及原告邓蓉宁申请法院调取的证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日原告邓蓉宁经被告李玉春介绍，同被告刘寿伟签订了房屋转让买卖合同，约定刘寿伟以29万元的××巷卖给邓蓉宁，被告李玉春为该合同担保人，未约定担保责任和担保期限。当日原告邓蓉宁给被告刘寿伟打款204000元，被告刘寿伟向原告邓蓉宁出具“收到房款29万元”的收条。2015年被告李玉春得知1103室非被告刘寿伟所有后告知原告邓蓉宁。原告邓蓉宁、被告李玉春此后多次向被告刘寿伟催要归还204000元房款，均遭被告刘寿伟推脱。本院认为，被告刘寿伟就建设巷48号怡景苑5号楼1103室同原告邓蓉宁签订的房屋买卖合同，在原告邓蓉宁给付204000元房款后，被告刘寿伟拒绝履行合同义务也拒绝偿还204000元房款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项中解除合同的法定条件。对于原告邓蓉宁请求判令解除其同被告刘寿伟之间的房屋转让买卖合同，本院予以支持。原告邓蓉宁举证向被告刘寿伟打款204000元的转账凭证及被告刘寿伟向原告邓蓉宁出具的收条证实了原告邓蓉宁向被告刘寿伟给付房款204000元的事实，且被告刘寿伟对于合同中1103室属于无权处分，原告邓蓉宁同被告刘寿伟签订的房屋买卖合同的合同目的无法实现，对于原告邓蓉宁要求被告刘寿伟返还204000元房款的诉求，合理合法，本院予以支持。在上诉房屋买卖合同中，被告刘寿伟自2014年收到原告邓蓉宁204000元房款后，一直不履行合同义务，占用204000元至今。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，对于原告邓蓉宁请求被告刘寿伟给付以资金占用期间年利率6%来计算的利息共计61200元（304000*6%*5年=61200）的诉求，本院予以支持。在上述房屋买卖合同中，被告李玉春的担保没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及第二十六条第一款规定，被告李玉春为连带责任保证，原告邓蓉宁有权自其2015年要求被告刘寿伟偿还204000元房款起6个月内要求保证人李玉春承担保证责任，现已过保证期限。故对于原告邓蓉宁要求被告李玉春承担连带保证责任，返还204000元房款及61200元利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘寿伟于本判决生效之日起十日内向原告邓蓉宁给付房款204000元和利息61200元共,计265200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元及公告费1000元由被告刘寿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 吕彩红人民陪审员 代素英人民陪审员 刘 梅 二〇一九年八月十五日书 记 员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《诉讼费缴纳办法》第六条第一项、第二项当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；第十条第二项当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（四）申请公示催告；第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。