wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4605号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:廖奕苗,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：杨敏，男，土家族，1979年2月27日出生，住重庆市秀山县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14713号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡款项本金20121.94元、零售利息2506.88元、滞纳金1644.46元、现金利息87.31元及以本金20121.94元从2016年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年4月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人银行存款1263.85元，扣除本案执行费265.41元后，余款998.44元已退还予申请执行人。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已扣划被执行人1263.85元，扣除本案执行费265.41元后，申请执行人已执行得款998.44元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月六日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18447号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：翟俊梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人翟俊梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23158号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2223.06元（其中2173.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18447号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11315号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：聂东晓，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告聂东晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告聂东晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160728000258号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月28日发放贷款100000元，被告从2018年7月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)9958.07元、复利1243.69元。（九）律师费：原告于2018年11月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)9958.07元、复利1243.69元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂东晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为9958.07元，复利为1243.69元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告聂东晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告聂东晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执890号之二 申请执行人张永平，男，1969年2月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人梁丽清，女，1972年12月23日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人张永平申请执行被执行人梁丽清民间借贷纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2018）皖1822民初3185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为220900元，本案申请执行费3210元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，本院已依法委托南宁市江南区人民法院予以查封，因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人名下有一处位于广西××自治区××区长××龙胤凤凰城××楼××单元××号的房屋，本院已委托南宁市青秀区人民法院予以查封，该查封为轮候查封，本案无法继续处置。除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3185号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年八月二十一日 书记员 熊绍莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13419号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李成考金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李成考经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：274000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月24日发放贷款274000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金155606.33元，利息(含罚息)37069.62元、复利5116.46元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金155606.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日利息(含罚息)37069.62元、复利5116.46元；从2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李成考经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金155606.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月8日，利息（含罚息）为37069.62元，复利为5116.46元；自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告李成考承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十八日书 记 员  葛 军
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5605号原告：古金明，女，1992年8月4日出生，汉族,住岳阳县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告古金明与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金30666元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月31日，两原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以929263元的价格购买被告开发的君尚理想城2幢2505号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以929263元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”2幢2505号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为20444元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告古金明支付违约金20444元；二、驳回原告古金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283元，财产保全费326元，合计609元，由原告古金明负担203元，由被告岳阳大力置业有限公司负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月二十日书记员  卿 乐岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2019）湘0602民初5605号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2019年8月20日                  原  告              古金明                  被  告               岳阳大力置业有限公司                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告古金明支付违约金20444元；      二、驳回原告古金明的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费283元，财产保全费326元，合计609元，由原告古金明负担203元，由被告岳阳大力置业有限公司负担406元。                              承办人      意  见                                庭长      审批意见                                主管院长      审批意见
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初683号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈亚永，男，1972年12月2日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省茂名市茂南区。2007年7月19日因犯挪用公款罪被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月12日刑满释放。因本案于2019年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人黄某，广东国智律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人陈亚永犯盗窃罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄作深出庭支持公诉，被告人陈亚永及其辩护人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年2月6日凌晨5时许，被告人陈亚永去至广州市越秀区筑南大街20-1号，通过攀爬屋顶翻至二楼阳台，进入被害人家中，并乘被害人家中无人之机，盗得了5个10元利是红包、13个100元利是红包及现金人民币6100元，后于次日凌晨5时许携赃逃离现场。2019年2月11日，被告人陈亚永在广州市越秀区白云路51号君凯酒店108房被公安人员抓获。公安人员当场从其住处缴获12封利是红包、人民币20元等物品。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人陈亚永的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人陈亚永是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人陈亚永对公诉机关指控其行为构成盗窃罪不持异议，并认罪，但辩称其只盗窃得12个利是红包，且利是金额为770元，没有盗窃6100元现金及其他利是。辩护人对公诉机关指控被告人陈亚永行为构成盗窃罪不持异议，但辩称涉案金额应采信被告人陈亚永的说法。希望法庭考虑到被告人陈亚永犯罪情节轻微，主观恶性不大，认错态度较好，对被告人陈亚永从轻处罚。经审理查明，2019年2月6日凌晨5时许，被告人陈亚永去至广州市越秀区筑南大街20-1号，乘被害人梁某、罗某家中无人，通过攀爬屋顶翻至二楼阳台，进入被害人梁某、罗某家中，在住宅中逗留约24小时后离开，被告人陈亚永在此期间盗得1串钥匙、5个10元利是红包、13个100元利是红包及现金人民币6100元，共计7450元现金。得手后，被告人陈亚永携赃逃离了现场。公安机关经侦查，于2019年2月11日在广州市越秀区白云路51号君凯酒店108房将被告人陈亚永抓获归案。公安人员当场从其住处缴获11封某是红包、1封装有20元人民币利是红包等物品。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表证实，被害人梁某的报案情况。2.广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过、破案报告证实，被告人陈亚永的归案情况。3.广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，查获被告人陈亚永的空利是封11个及内装有20元人民币利是1个的情况。4.现场勘验检查工作记录证实，案发现场的情况。5.被告人陈亚永的账户交易明细证实，其在2019年2月7日存款5000元的情况。6.被告人陈亚永的户籍材料证实，其身份情况。7.被告人陈亚永的前科处罚材料证实，其的前科处理情况。8.证人庞某的陈述：我居住在被害人梁某、罗某隔壁，2019年2月7日凌晨5时50分左右，我被外面的声音吵醒，发现隔壁楼顶上有一名男子弯下腰行走，我感觉不对，立即大喊“有人偷东西”，这名男子听到后迅速逃跑了，之后我太太通知屋主告诉他们相关情况。9.被害人梁某的陈述：2019年2月7日我们正在外出旅游，接到邻居的提醒电话后我们马上回家。当晚我们回到家中，次日凌晨开始清点财物情况，经清点，我们家的钥匙、5个10元利是红包、13个100元利是红包及6100元现金被盗，共计损失7450元现金及家中钥匙1串。2019年2月8日约1时，当时我与我妻子和邻居在楼下聊天时，发现一名男子骑小黄车经过楼下，我邻居说该名男子好像是2月7日约5时50分，站在我二楼平台的男子，当时我妻子说好像她平时打麻将的一位朋友，叫陈亚永。10.被害人罗某的陈述：我的邻居在2019年2月7日早上告诉我家里异常，一家人便立即赶回广州。当晚我们就回到了广州，第二天凌晨我们就清点家里财物，当时是丈夫梁某在清点，家里具体被盗情况他比较清楚。我认识被告人陈亚永，我们之前有过一段感情纠纷，大约3个月前我们就断了联系。2月8日凌晨，我和邻居正在楼下讨论家里被盗的情况时，见到陈亚永骑着自行车在我家附近的巷子离开，我当时就怀疑陈亚永就是盗窃我家里财物的人。11.被告人陈亚永的供述：2019年2月6日凌晨，我去被害人罗某家想找她复合。我由阳台进屋子二楼，发现屋子里面没有人。我看到了一楼的挂包里面有现金，我没有拿，随手拿了几个小利是。到了第二天凌晨左右，我又顺手拿了几个大的利是，爬上屋顶想离开，这时被隔壁的邻居发现，我就跳下去跑了。我拿走总共770元人民币。2019年2月11日17时左右，警察进了白某君凯酒店108房把我抓住，从我挂包内查获11个利是封、1个内有20元人民币的利是及2张银行卡等物品。12.2019年2月7日道路监控录像、视频截图及录像说明证实，被告人陈亚永出现在被害人梁某、罗某住宅附近的情况。关于被告人陈亚永所提其只盗窃得12个利是红包，且利是金额为770元，没有盗窃6100元现金及其他利是的意见，经查，被害人梁某、罗某案发后能清楚地陈述其盗财物数，且被告人陈亚永案发后当日即存入5000元，证据之间相互印证，而被告人陈亚永的相关辩解没有证据支持，故被告人陈亚永的相关辩解及辩护人的相关辩护意见本院不予支持。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈亚永以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈亚永曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈亚永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的12只利是红包（空）及人民币20元发还被害人梁某（由广州市公安局越秀区分局执行）。三、责令被告人陈亚永于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得7430元给被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  麦大纲人民陪审员  卢铭浩二〇一九年八月二十九日书 记 员  罗 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1882号原告：深圳前海新心金融管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吕诗枫。委托诉讼代理人：李源、张蓝予，分别系广东南英律师事务所律师、实习人员。被告：黄汉杰，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉被告黄汉杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李源到庭参加了诉讼。被告黄汉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海新心金融管理有限公司诉称：原告与廊坊银行股份有限公司（简称廊坊银行）签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人，后原告协助被告与廊坊银行签订《个人信用贷款合同》，约定廊坊银行向被告借出220000元，被告按月清偿本金与利息；原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定原告与被告的权利义务。廊坊银行按约定向被告借出220000元，被告借入款项后，没有按约定向廊坊银行偿还借款本金与利息，导致作为保证人的原告须向廊坊银行履行保证人的连带清偿义务，原告向廊坊银行偿还132670.06元，后原告向被告追偿，但被告没有向原告清偿。请求法院判决：1、被告向原告偿还代偿款132670.06元及逾期利息、账户管理费、违约金（暂计至2018年10月9日的逾期利息4497.43元、账户管理费7480元、违约金908.38元；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，以代偿款项132670.06元为基数，按年利率9%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的账户管理费，以贷款发放金额220000元为基数，按每月管理费费率0.68%计付；自2018年10月10日起至实际清偿之日止的违约金，以代偿款项132670.06元为基数，按每月违约金费率1.5%计付）；2、被告向原告支付律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费。被告黄汉杰未答辩，亦未提供证据。经本院审理查明：原告与廊坊银行签订《个人无担保贷款服务合同》，约定原告向该行推荐贷款客户、协助客户与银行签订贷款合同、原告作为贷款客户的还款连带保证人。2016年12月22日，原告与被告签订《个人贷款服务合同》，约定被告委托原告为其提供贷款推荐、咨询和管理等服务并在贷款逾期达到80天时，垫付其拖欠贷款机构的本金、利息及其他债务。被告在贷款存续期间向原告按月支付账户管理费，费率为0.68%，至贷款结清时止。被告未按约定偿还借款时，应向原告支付当前应还未还本金的1.5%作为违约金，违约金在每期还款日次日按当前所有应还未还本金进行扣收。如被告违约，应承担原告为催收而支付的相关费用，包括律师费、保全费等。2016年12月23日，被告与廊坊银行营业部订立《个人贷款合同》，向其贷款220000元用于经营，并约定贷款期限为2016年12月23日至2019年12月23日止，贷款利率为年利率9%，还款方式为按月等额还本付息，逾期还款该行有权主张贷款提前到期，亦有权按照合同利率上浮50%的标准计收罚息。合同签订后，该行向被告发放贷款，被告在借款凭证签名捺印予以确认。在本案中，原告表示被告从2018年5月23日开始没有支付账户管理费。原告于2018年7月26日为被告垫付代偿款132670.06元。原告支付代偿款项后，该行出具《保证人求偿权确认书》，确认收到代偿款共计132670.06元。原告委托了广东南英律师事务所委托律师代理本案诉讼，并提供律师费发票，证明其为本案支付律师费2500元。本院认为：原告作为保证人担保被告与廊坊银行之间的借款债务，履行保证合同义务，代被告向该行偿还借款132670.06元，依法有权就其垫付的款项向被告追偿，其要求被告返还该笔垫付款的诉请，本院予以支持。关于逾期利息的问题。原告要求被告按其与廊坊银行之间的贷款合同支付逾期利息，案涉《个人贷款服务合同》并无涉及利息计算的约定，虽《个人无担保贷款服务合同》、《个人信用贷款合同》有贷款年利率9%的约定，但利息属于借款人在借期内向贷款人支付。案涉借款被廊坊银行要求原告代偿，事实产生借款提前到期的效果。在借款提前到期的情况下，原告仍按原借款期间计算借期内的利息没有法律依据，故原告主张逾期利息违反合同相对性原则，亦与追偿权本旨不符，本院不予支持。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金，结合《个人贷款服务合同》的约定，可视为双方意定的对原告支付垫付款的损失补偿，该项诉请有相应合同依据，本院予以支持。关于账户管理费的问题。于《个人贷款服务合同》有据，但依约被告仅须支付至贷款结清时止。现贷款因廊坊银行提前解约已作了结，该笔费用不属于原告代偿而产生之损失补偿，故被告仅须支付2018年5月至7月三个月的账户管理费共计4488元（借款220000元×0.68％/月×3个月），原告主张账户管理费超过该金额的部分，本院不予支持。关于律师费的问题。于合同有据且已实际支付，故本院予以支持。被告黄汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付代偿款132670.06元及违约金（截至2018年10月9日的违约金为908.38元，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，违约金以132670.06元为基数，按月利率1.5%的标准计付））；二、被告黄汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付账户管理费4488元；三、被告黄汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳前海新心金融管理有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告深圳前海新心金融管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告深圳前海新心金融管理有限公司负担50元，由被告黄汉杰负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  潘玉英人民陪审员  王玉珊二〇一九年八月十九日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6262号原告：卢某3（曾用名卢艳平），女，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告：卢某1，女，2007年8月19日出生，汉族，住址同上，法定代理人：卢某3，系卢某1母亲，本案原告。原告：卢某2，女，2008年10月25日出生，汉族，住址同上，法定代理人：卢某3，系卢某2母亲，本案原告。被告：卢某4，女，1934年12月5日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告卢某3、卢某1、卢某2诉被告卢某4继承纠纷一案中，原告卢某3、卢某1、卢某2以另循其他途径解决本案纠纷为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某3、卢某1、卢某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某3、卢某1、卢某2撤回起诉。本案案件受理费6363元，由原告卢某3、卢某1、卢某2负担。审判员  胡雪芬二〇一九年八月十九日书记员  张秀萍
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民再2号 监督机关：辽源市龙山区人民检察院。 申诉人(原审被告)：王瑞华，男,1963年10月21日出生，汉族，住所地辽源市西安区。 被申诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（下简称惠宁支行）。 法定代表人张瑞，该行行长。 委托诉讼代理人，宋国军、胡玉军，该行职员。 原审被告：王广龙，男,1961年3月16日出生，汉族,住所地辽源市龙山区。 申诉人王瑞华因与被申诉人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（下简称惠宁支行）借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）龙民初字第636号民事调解书，向辽源市龙山区人民检察院申诉。辽源市龙山区人民检察院以龙检民（行）违监﹝2018﹞22040200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月31日作出（2019）吉0402民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王瑞华，被申诉人惠宁支行委托诉讼代理人宋国军、胡玉军，原审被告王广龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽源市龙山区人民检察院提出再审检察建议，王瑞华没有委托周丽为本案的特别诉讼代理人，委托人签字也不是王瑞华所写。案件审理程序违法，应依法处理。 王瑞华、王广龙称，借款合同是我签字，没有办理银行卡，不知道钱打入了银行卡，没有看到银行卡，钱没收到。原调解的案件没有委托周丽代理诉讼。 惠宁支行辩称，借款合同签订后，钱已打入二被告账户（银行卡）。 惠宁支行向原审法院起诉请求，依法判令王瑞华、王广龙立即偿还我行贷款本金3万元及利息，并承担一切诉讼费用，二人互相承担连带责任。 本院原审认定事实，2012年1月19日，惠宁支行分别与王瑞华、王广龙、韩清龙签订借款合同。借款金额均为3万元，且互为保证人。借款到期后，王广龙、王瑞华未偿还贷款本息。原审以调解方式结案，王瑞华、王广龙于2014年5月30日前分别偿还惠宁支行借款本金3万元及利息，并承担连带偿还责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2012年1月19日，惠宁支行（贷款人）与王瑞华（借款人）签订了合同编号22020120120018164的借款合同，金额3万元，还款日期为2013年1月18日，保证人王广龙、韩清龙，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（×××）。2012年1月19日惠宁支行（贷款人）将3万元借款汇入王瑞华（借款人）上述银行卡内。 2012年1月19日，惠宁支行（贷款人）与王广龙（借款人）签订了合同编号22020120120018184的借款合同，金额3万元，还款日期为2013年1月18日，保证人王瑞华、韩清龙，借款按合同约定方式发放至借款人银行卡（×××）,2012年1月19日，惠宁支行（贷款人）将3万元借款汇入王广龙（借款人）上述银行卡内。 王瑞华、王广龙在约定的期限内未偿还借款本息。 现王瑞华、王广龙对借款合同的签名无异议，但称“没有办理银行卡，也没有收到上述借款。原审时没有委托代理人参加调解”。第一次开庭审理后，法院调取了二人办理银行卡的相关档案资料，并在第二次开庭时出示了二人签名的申请登记表。王瑞华、王广龙以没有办卡为由不予质证。经当庭释明，当事人应对自己的主张负举证责任，否则将承担不利后果，并限定了申请鉴定的时间。 本院再审认为，辽源市龙山区人民检察院检察建议书认为“王瑞华没有委托周丽为‘特别诉讼代理人’，委托人签字也不是王瑞华所写”的事实存在，且王瑞华、王广龙庭审中均否认委托周丽代理诉讼。因此，本院（2014）龙民初字第636号调解书存在错误，应予撤销。 借款合同签订后，贷款人惠宁支行按借款合同约定将借款汇入借款人王瑞华、王广龙名下的银行卡，已履行交付义务。至于贷款汇入后如何支配、是否本人取款是银行卡持有人的权利，不影响债权债务关系的成立。虽然二人否认办理过上述银行卡，但在借款合同中明确约定将借款汇入二人名下的银行卡，说明二人知道银行卡的存在；并且在法庭释明后，又未在限定期限内申请鉴定，应当自行承担举证不能的法律后果。因此，王瑞华、王广龙的抗辩理由不成立，应当承担借款本息的连带返还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第636号民事调解书； 二、原审被告王瑞华于判决生效后立即返还原审原告惠宁支行借款3万元，利息按借款合同约定的利率标准和起息时间计算，以原审原告系统生成数额为准。原审被告王广龙负连带返还责任。 三、原审被告王广龙于判决生效后立即返还原审原告惠宁支行借款3万元，利息按借款合同约定的利率标准和起息时间计算，以原审原告系统生成数额为准。原审被告王瑞华负连带返还责任； 案件受理费1300元由原审被告王瑞华、王广龙共同承担。 审判长 薛冬三人民陪审员刘小晶人民陪审员刘丽 二〇一九年八月二十八日 书记员 朱        子        晋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12804号原告：赖贻浩，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二805、806室。负责人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系总公司职员。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。委托诉讼代理人：张欢，系该公司职员。原告赖贻浩诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称途歌广州公司）、北京途歌科技有限公司（下简称途歌公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖贻浩，被告途歌广州公司、途歌公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖贻浩提起诉讼请求：1.判令途歌广州公司、途歌公司退还赖贻浩押金1500元及支付逾期利息（按每天0.3%自2018年12月27日至押金归还日）。2.判令途歌广州公司、途歌公司支付赖贻浩误工费5日*300元＝1500元，交通费50元。3.判令途歌广州公司、途歌公司承担本次全部诉讼费用。事实和理由：赖贻浩于2018年10月30日向途歌公司充值押金1500元，并于2018年11月26日最后一次用车，无违章及欠款，满足退款条件，于2018年12月18日提交退款申请并通过审核。据途歌退款约定押金将于7个工作日内退还，但未果，故应支付利息和造成赖贻浩工作及生活的影响应承担合理赔偿。被告途歌广州公司、途歌公司辩称：我方同意解除双方的租赁合同，同意退还赖贻浩的押金1500元，但由于我方经营困难，请求给予3-5个月的时间退还押金。我方不同意支付误工费及其他的诉讼请求。途歌广州公司没有主体的资格，该公司属于途歌公司的分公司，根据公司法的规定，分公司没有主体的资格，所以应由途歌公司承担责任。经审理查明：2018年10月30日，赖贻浩通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2018年12月18日，赖贻浩在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。途歌公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为途歌公司投资成立的分公司。庭审时，赖贻浩明确利息的计收标准按银行同贷利率计。另其在本院限期内未提供误工费、交通费等损失的相关证据。本院认为：赖贻浩通过途歌公司开发并使用的网络平台注册并使用租赁车辆，故双方间形成了财产租赁关系。基于赖贻浩已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给赖贻浩，逾期退还的应支付逾期付款的利息。由于途歌广州公司属于途歌公司在广州市范围内的运营分支机构，且其资产归属于途歌公司，故赖贻浩请求途歌广州公司、途歌公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。涉及赖贻浩主张的误工、交通费等损失，基于其未提供相关证据予以确切证实，应承担举证不能的民事责任，该请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，退还原告赖贻浩押金1500元及逾期还款利息（按本金1500元计，自2019年1月10日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告赖贻浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赖贻浩负担25元，被告北京途歌科技有限公司广州分公司、北京途歌科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月一日书 记 员  庞慧明杨春霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢482号 申请执行人：冯小华，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区街口街新村北路170号。 法定代表人：唐志威。 关于冯小华与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第425号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢482号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年八月三十日 书记员 黄嘉怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2927号原告：海英，女，汉族，1980年7月10日出生，住西宁市城北区西钢家属院西区14栋142室。公民身份号码：630105198007102028。委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。被告：青海和记商业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104074570102D，住所地：西宁市城北区小桥大街6号。法定代表人：刘锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白斌，该公司总经理助理。被告：青海置信传媒有限公司，统一社会信用代码：916301006619085859，住所地：西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1062室。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：申婉珍，该公司员工。原告海英与被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，本院依职权采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告青海和记商业管理有限公司、青海置信传媒有限公司的银行存款54458元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪艳丽 二〇一九年八月二十六日书记员 严孝琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14327号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高雪，男，1990年9月25日出生，汉族，住所湖北省房县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初475号原告：李忠敏，男，1962年1月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：马云涛，男，1975年9月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。被告：马兆东，男，1990年1月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人张建英，山东辰乾律师事务所律师。原告李忠敏与被告马云涛、马兆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠敏委托诉讼代理人卞文礼，被告马云涛委托诉讼代理人张立夫,被告马兆东委托诉讼代理人张立夫、张建英到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李忠敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借款100000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月20日，被告马云涛从原告处借款100000元并向原告出具借条一份，由被告马兆东担保。该借款至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。庭审时，原告将其诉讼请求变更为判令被告偿还借款50000元。被告马云涛辩称，被告和原告之间不存在借贷关系，原告没有支付100000元的借款,应驳回原告的诉讼请求。被告马兆东辩称，原告诉请的借款未实际履行，其不需要承担保证责任。根据借条所载明的内容，其承担的保证责任为一般保证责任。原告围绕诉讼请求提交了借条、流动资金借款合同、保证合同、胶州市金晟源小额贷款有限公司出具的证明（附收据、银行卡取款业务回单及说明）等证据并申请证人高某出庭作证，对上述证据真实性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，青岛华仕达销售有限公司向胶州市金晟源小额贷款有限公司借款1000000元，被告马云涛为上述借款的连带责任担保人。2015年4月20日，原告代被告马云涛向胶州市金晟源小额贷款有限公司偿还借款的利息50000元。同日，被告马云涛向原告出具借条一份，被告马兆东作为担保人在借条上签字，并载明“如借款人不还款,马兆东还款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马云涛向原告借款用于偿还其个债务，双方形成的民间借贷关系内容合法，且是双方当事人意思表示真实，故被告马云涛应当向原告返还借款50000元。关于原告主张的被告马兆东亦应承担共同还款责任的意见，本院认为，马兆东作为保证人在借条上签字，其书写的保证内容属于一般保证，故马兆东应对借款50000元承担一般担保责任，而非共同还款责任。关于两被告所辩称借款未实际履行的意见，本院认为原告提交借条、借款合同、保证保同、胶州市金晟源小额贷款有限公司出具的收据及证明、证人高某的证言能够相互印证，足以证实被告马云涛向原告借款用于偿还其个债务，故两被告的上述辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马云涛返还原告李忠敏借款50000元；二、被告马兆东对上述借款50000元承担一般保证责任，其在承担还款责任后，可以向被告马云涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已缴纳2300元），公告费300元，合计1350元，由被告马云涛负担，被告马兆东承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年八月十二日书 记 员  刘宗超附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：借条、流动资金借款合同、保证合同、胶州市金晟源小额贷款有限公司出据的证明（附收据一份、银行卡取款业务及说明）并申请了证人高绪华出庭作证,证实借贷关系成立被告未提交证据附件2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条【一般保证及先诉抗辩权】当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3058号申请执行人：赵可可,男,19850512出生,34岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：安徽好梦圆食品有限公司，住安徽省太和县经济开发区富民路南侧宏业路东侧,法定代表人:贾廷颂,机构代码:91341222762754482X。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院已生效的（2018）皖1222民初3969号确定的义务，向本院申请执行，本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽好梦圆食品有限公司银行存款303575元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年八月二十九日书记员  刘雪敏
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初3815号原告：黄海梅，女，1992年6月8日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组，住所地海口市秀英区长流镇联昌村。法定代表人：王名功，小组组长。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。原告黄海梅与被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组（以下简称联昌村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海梅的委托诉讼代理人李维丽、被告联昌村民小组的委托诉讼代理人谢红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款13500元（其中2017年1月23日为5000元、2019年1月30日为8500元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自出生起户籍随父亲**惠落户在被告联昌村民小组，户别为非农业户口。原告婚前为被告村集体经济组织成员，于2016年7月15日与海口市秀英区长流镇堂善村村民王奇光登记结婚，婚后户籍仍在被告村。原告在被告村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地、也从没有被分配到土地补偿费。海口市秀英区农林局统一向联昌村农户发放《农村土地承包经营权证》时，原告与其父母自1998年起共同承包经营被告分包的土地，并作为原告的主要经济来源及生活保障。被告部分土地被征用后，分别在2017年1月13日和2019年1月30日向其村民每人发放征地补偿款共计13500元，均以原告系外嫁女为由拒绝发放。被告的行为严重侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告联昌村民小组辩称：一、原告不具有被告村民集体经济组织成员资格。原告并非是被告处的原始村民，其是于1998年10月7日从府城医院159号加入取得，原告于2016年7月15日出嫁后，就不在本村居住生产生活，并未以本集体经济组织的土地作为基本生活保障，也未在被告处形成较为固定的生产生活。虽然因其户口未迁离本村而参加了农村合作医疗活动，但这种因户籍身份而参加的活动并不能认定其具有被告村民集体经济组织成员资格。原告提交的证据不能证明以土地为基本生活保障，根据我国农村土地的现状，承包农村土地是以户承包，在最初村里分配承包地时会考虑承包方的家庭人员数量，但一旦分配完毕，嫁入媳妇不会重新获得承包地，嫁出去女儿原承包地不得收回。因此原告嫁出去后，并未经营管理家庭承包地。二、村集体收益分配方案合法合规，应受法律保护。被告村集体土地被政府征收后，被告每次向村集体经济组织成员分配土地款，均经过村民代表大会民主议定讨论通过，公示并报镇政府后方予以实施，程序合法，内容并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告村的村民自治权利应受到法律保护。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：常住人口登记卡、身份证、医疗证、证明、结婚证、《海南省家庭承包耕地手册》、《海南省家庭承包耕地合同书》、银行账户明细、银行进账单、《联昌村五源河引水工程项目征用（五源河沙地）承包地一次性补偿款分配取款开支的请示》、《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款发放等取款支付的会议》、会议记录、征地款分配表。本院对以上证据均予以认可。原告提供的照片无法证明原告居住、生产生活在被告处，本院对该份证据不予认可。被告联昌村民小组未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生于1992年6月8日，1998年10月7日因征地所内移居迁入被告村。原告在联昌村民小组参加新型农村合作医疗。2016年7月15日，原告与海口市秀英区长流镇堂善村村民王奇光登记结婚。2019年5月20日，原告丈夫户籍所在地海口市××区民委员会出具一份证明，证明原告黄海梅户口未迁入该村，未居住在该村，没有分配到承包地。联昌村民小组部分土地被征用后，于2017年1月8日作出《关于联昌村五源河引水工程项目征用（五源河沙地）承包地一次性补偿款分配取款开支的请示》，决定向每位村民分配5000元征地款，并于同年1月13日发放该笔征地补偿款；于2019年1月28日作出《关于联昌村征地款分配落户人数、承包地补偿款分配、补发2010年2月9日租地款分配等取款支付的会议》，因五源河文化体育公园项目补征部分征地补偿款到账，决定向村民每人发放征地补偿款8500元。上述款项共计13500元，联昌村民小组未向原告发放。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有联昌村民小组集体经济组织成员资格为由，起诉要求联昌村民小组向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有联昌村民小组集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告自1998年10月7日因征地所内移居迁入联昌村民小组后，户籍一直在联昌村民小组，参加被告村新型农村合作医疗，故应认定原告具有联昌村民小组集体经济组织成员资格，依法应享有与联昌村民小组集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。原告主张的2017年1月13日和2019年1月30日两次征地补偿款共计13500元，联昌村民小组以原告为外嫁女为由，未向其发放上述征地补偿款，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，原告起诉要求联昌村民小组支付征地补偿款13500元，于法有据，本院予以支持。联昌村民小组关于原告不具有其集体经济组织成员资格，不应当分配征地补偿款的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄海梅支付征地补偿款13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为138元，减半收取69元，由被告海口市秀英区长流镇长北村委会联昌村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员庄楠绮审核：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年8月30日印制（共印6份） {文书日期}书记员 庄楠绮
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1027号 申请人：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人邓春林与被申请人陈利波民间借贷纠纷一案，申请人邓春林于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈利波价值200万元的银行存款、房产或其他财产采取保全措施。申请人邓春林以自房权证2011字第××号房产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈利波银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。 查封申请人邓春林用于财产保全担保的自房权证2011字第××号房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张利平 二〇一九年八月十四日 书记员  周 懋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2755号之一申请执行人：蔡孝恩,男,1974年4月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李水华,男,1974年8月5日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告蔡孝恩诉被告李水华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）富民二初字第693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李水华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡孝恩向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行,执行标的为被执行人李水华归还申请人蔡孝恩案款13400元及利息，并承担案件诉讼费67.5元及申请执行费101元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人李水华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李水华的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人李水华有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月15日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人李水华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李水华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李水华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡孝恩,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李水华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2755号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月十六日书记员  吴登科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19435号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王林，男，1990年02月16日出生，汉族，住所贵州省六盘水市钟山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额18956.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18956.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18956.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30548号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。代表人：江友青，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：黄传琦（曾用名：黄金梅），男，1987年1月27日出生，汉族，户籍在广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄传琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡、梁荣健，被告黄传琦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款50万元，额度期限为5年，另由双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度向被告发放贷款，借款利率为固定利率，为月利率1.34%计息，被告应按月分期等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了49项单笔贷款，其中10笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，故原告起诉至法院。起诉后，被告归还了部分借款本金，现请求判令：1、被告赔偿本金308020.32元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息41858.25元、罚息30103.38元、复利9824.63元，从2019年5月8日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金308020.32元为基数，复利以拖欠的利息41858.25元为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计收）；2、被告承担原告支付的本案律师费23900.6元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄传琦辩称：确认向原告借款，开始几年都是正常还款，只是从2018年开始逾期，对原告主张的本息情况没有异议，由法院依法审核。对原告主张律师费没有异议，但我现在没有偿还能力，希望与原告协商解决本案纠纷。经审理，查明事实如下：2015年4月4日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请循环额度50万元，额度期限60个月，额度下单笔期限为6-36个月；借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担等。原告审核并通过被告的申请，并与被告签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：贷款循环额度50万元，额度有限期自2015年5月11日起至2020年5月11日止，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户均为62×××02，还款方式为等额本息，还款日为27日，贷款月利率为固定利率1.34%等。被告签署上述通知书后，原告于2015年11月27日至2017年4月24日期间向被告发放了10笔贷款，共计64.1万元。被告借款后未依约还款，截至2019年5月7日，被告拖欠原告借款本金共计308020.32元、利息共计41858.25元、罚息共计30103.38元、复利共计9824.63元。庭审中，原告提交《委托代理合同》、《委托代理合同补充协议》各一份，拟证实其委托广东广悦律师事务所律师处理其与被告的借款合同纠纷。另原告表示律师费已实际支付，但现无法提供律师费发票及转账凭证。被告称其对原告主张的律师费没有异议。本院认为：原告与被告之间借款合同关系成立有效，双方均应履行。现被告未依约还款，构成违约，故原告起诉要求被告清偿尚未偿还的借款本金及利息（含利息、罚息、复利），合法有据，本院依法予以支持。原告为进行本案的诉讼，委托广东广悦律师事务所律师代理，其并称已向该律师事务所支付了律师费23900.60元，被告对此无异议，故现原告要求被告承担原告支付的本案律师费23900.60元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄传琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金308020.32元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日，利息为41858.25元、罚息为30103.38元、复利为9824.63元；从2019年5月8日起计至还清款之日止，罚息以借款本金308020.32元为计算基数，复利以利息41858.25元为计算基数，均按月利率1.34%上浮30%计付，利息不再计算）。二、被告黄传琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行赔付律师费23900.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  段腊春二〇一九年八月五日书 记 员  叶玉环吴毓苗
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执3134号申请执行人：黄亮，男，1972年12月7日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：刘会，女，1975年12月1日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人黄亮与被执行人刘会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初2206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄亮于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人刘会归还借款本金2万元及利息，支付垫付的案件受理费334元。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人刘会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月15日至2019年7月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人刘会的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人刘会无可供执行财产。3、本院委托执行调查员于2019年8月20日到被执行人刘会的户籍地对其财产进行了调查，未查到被执行人下落和有可供执行财产。4、本院于2019年5月8日依法向被执行人刘会发出限制消费令限制其高消费。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄亮，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行借款本金2万元及利息，诉讼费334元，执行到位“0”元。本院认为，本院通过穷尽财产调查措施，查明被执行人刘会暂无财产可供执行，申请执行人黄亮亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3134号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年八月二十日书记员  王 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘洋洋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘洋洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13809号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖158号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终32号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执443号之十七申请执行人：张佃东，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：刘术平，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2241号民事调解书，向被执行人刘术平发出执行通知书，责令被执行人刘术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘术平在中国农业银行账户内存款人民币59.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年八月十四日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9610号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：金萍，女，1982年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行金萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6935号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，金萍应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年11月4日的信用卡透支款47102.91元、利息6532.14元、其他费用2993.6元，截至2016年12月31日的滞纳金20元，以及自2017年11月5日起至实际清偿之日止的利息，还应承担案件受理费1330元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人金萍名下的位于广州市白云区黄边北路向荣街153号702房的房产外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封被执行人名下的房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执9610号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十四日 书记员 梁灏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16295号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马美玲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马美玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34736号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3019号原告：曾志强，男，1970年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。被告：李健华，男，1980年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾志强诉被告李健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾志强的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼，被告李健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾志强诉称，被告李健华系花都区天马河系列工程的实际承包人之一。2017年5-6月期间，被告李健华以天马河工程资金周转困难为由向原告曾志强借款。原告曾志强分3次共向被告李健华出借了400000元。被告李健华收到借款后向原告曾志强出具了3份收据，款项的交付方式均为现金。被告李健华承诺其收到工程进度款后向原告曾志强还款。2018年初，经了解，天马河工程款已逐步划拨至被告李健华账户，原告曾志强要求被告李健华还款，但被告李健华一直以各种理由拖延。至今，被告李健华未向原告曾志强偿还过任何款项。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告李健华立即向原告曾志强返还借款400000元；2、被告李健华向原告曾志强支付利息（利息以400000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告李健华承担。被告李健华缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告曾志强绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾志强所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2017年5月25日，被告李健华在《收据》经手人一栏签名确认收到曾志强交来的天马河工程借用款50000元。原告曾志强主张其于当日取现49000元加上自有现金1000元交付给被告李健华。2017年6月2日，被告李健华在《收据》经手人一栏签名确认收到曾志强借款200000元（曾志强借入天马河工程项目部）。原告曾志强主张其经营广州市大陵市场管理有限公司，其从大陵市场财务处领取了200000元现金交付给被告李健华。2017年6月12日，被告李健华在《收据》经手人一栏签名确认收到曾志强交来天马河工程借用款150000元。原告曾志强主张其于当日取现150000元交付给被告李健华。本院认为，原告曾志强主张被告李健华尚欠其借款400000元未归还的事实，有《收据》、账户交易明细及原告曾志强所作陈述为证，被告李健华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告曾志强提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确的还款期限，原告曾志强可随时要求在合理期限内清偿。现原告曾志强主张被告李健华清偿借款本金400000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告李健华未及时清偿借款确已造成了原告曾志强的利息损失，现原告曾志强主张被告李健华支付以400000元为基数自起诉之日即2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告李健华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志强清偿借款400000元；二、被告李健华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾志强支付利息（以400000元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告李健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4252号汤镜华、广州知识城置业发展有限公司：关于你们之间房屋买卖合同纠纷执行一案，因广州知识城置业发展有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款18822.33元与执行费182元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：肖翠明，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖翠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人彭清秀到庭参加了诉讼。被告肖翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224000483号。（三）借款金额：1326元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年2月26日向被告发放贷款1326元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金687.81元、利息（含罚息）34.06元、复利1.03元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金687.81元及其利息、复利［截止至2019年7月17日利息（含罚息）34.06元、复利1.03元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回诉讼请求中的第二项“被告承担本案律师费500元”。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回诉讼请求中的第二项“被告承担本案律师费500元”，符合法律规定，本院依法予以准许。被告肖翠明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金687.81元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月17日的利息（含罚息）34.06元、复利1.03元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖翠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王逸夫，男，1991年12月8日出生，汉族，住辽宁省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王逸夫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王逸夫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告王逸夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执180号之一 申请人执行人：杨桥峰，男，汉族，1987年10月14日出生，住成都市成华区。 被执行人：王世蓉，女，汉族，1969年10月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨桥峰与王世蓉借款仲裁强制执行一案中，申请执行人杨桥峰向本院提交书面《撤回执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）川71执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年八月二十二日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1983号 原告：纪庆轶，男，满族，1982年1月7日生，群众，个体，住松原市宁江区。 被告：某公司，地址：松原市宁江区。 法定代表人：孙玉祥，系董事长。 委托代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者. 委托代理人：王德文，男，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告纪庆轶与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪庆轶、被告某公司的委托代理人沈艳东与王德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约赔偿金10000元。2.判令被告归还原告车位一个。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年3月原告交给被告房屋首付款73664元整，购买创业首府4栋1单元1301室。被告当时以广告及合同的方式于2016年3月16日交房并以买房赠车位做出售楼承诺。2017年7月因售楼处工作失误，导致原告所购买的4栋单元1301室售卖给他人，本人多次找被告协商，被告给原告找回被出售的房屋，但不同意赠送车位。同时被告逾期一年交房，导致原告承担一年的租金。故提起告诉。 被告辩称：原告于2017年11月24日向被告交付了购房首付款73664元，剩余房款28万元办理了按揭贷款。双方口头约定2018年11月30日前交房，原告于2018年9月入住，2018年10月双方签订房屋买卖合约，合同上没有约定交房时间。被告没有承诺原告赠车位一事，被告的广告内容是一个要约邀请和宣传手段，并非针对所有购房者，原告不符合赠车位的条件。所以被告没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告购买被告开发建设的创业首府4栋1单元1301室，2017年11月24日原告向被告交纳了购房首付款73664元，剩余房款28万元办理了按揭贷款，被告为原告开具了首付款收据，收据载明：赠车位一个，一周内补齐贷款手续，否则定金不退，此房另售。2018年3月28日原告办理了按揭贷款，2018年9月1日原告办理入住手续。2018年10月双方补签了房屋买卖合同，合同没有约定交房时间及赠送车位，庭审中双方认可没有约定交房时间。 本院认为：原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原、被告认可双方没有约定交房时间，所以原告主张逾期交房违约金没有事实依据。被告为原告开具的首付款收据已经载明赠送车位一个，所以可以认定赠送车位属于双方的合同约定，同时原告也已经贷款支付了其余购房款，所以被告应当按照约定交付车位。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即交付给原告纪庆轶车位一个。 二、驳回原告纪庆轶的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原被告双方各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 审 判 员  焦学义 人民陪审员  高洪梅 二〇一九年八月二日 书 记 员  谭溥增
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17500号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：芮留新，男，1981年5月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告芮留新金融借款合同纠纷一案，本院已向原告广汽汇理汽车金融有限公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广汽汇理汽车金融有限公司在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2340元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告广汽汇理汽车金融有限公司未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年八月七日书 记 员  邓晓红
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执659号申请执行人：宋维明，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘成秀，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林省府满仓粮业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：刘成秀，总经理。申请执行人宋维明与被执行人刘成秀、吉林省府满仓粮业有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初43号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款96526.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、经查，被执行人在本院涉多起为被执行人的案件，标的额近千万元，其资产均设有抵押、均被另案先行查封，现不具备执行条件，府满仓公司已不在经营状态；本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年八月二十一日书记员  郭明伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3447号 申请执行人：张德铭，男，汉族，1995年10月19日出生，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张德铭与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月三十日 书 记 员  周金志
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1879号 原告：刘增顺，男，1965年11月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：姜大龙，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：王庆利，男，1964年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告刘增顺与被告王庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘增顺到庭参加诉讼，被告王庆利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘增顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款16万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月1日，原告与被告签订借款协议，将原告在隆德建筑工程公司的工程款279610元借给被告。被告向原告出具了28万元的欠条后，根据原告的授权从隆德建筑工程公司取走工程款后，只给原告3万元的现金，9万元的工程施工票据，还欠原告16万元现金，虽原告坚持每年索要，均未果。2018年12月30日，被告重新给原告打了16万元的借据，对此进行确认，但被告一直没有偿还。被告不履行合同义务的不诚信行为，严重地侵害了原告的民事权益，为了维护原告的合法利益，恳请人民法院依法判决。 王庆利未答辩。 经审理查明：2009年3月1日，刘忠顺（甲方）与王庆利（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：一、甲方同意将隆德公司工程款279610元借给乙方；二、乙方在09年3月10日前付给甲方现金8万元整，剩余部分在09年8月10日前乙方用隆德公司材料款付给甲方；三、乙方已将幸福园住房和车库押给甲方；四、以上协议如有违约，担保人负全部责任，并按每月5%利息付给甲方；五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。刘增顺在甲方落款处签名，王庆利在乙方落款处签名，张在彬在担保人处签名。2009年3月2日，王庆利出具《借据》两份，借款金额共计28万元。2018年12月26日，王庆利再次向刘增顺出具了一份《借据》，载明：人民币壹拾陆万元￥160000.00元，事由为此款依据双方协议借款28万元，其中已还现金3万元，还沙子票据9万元，现欠16万元，此款依具体票据为准。 以上案件事实，有经过庭审质证的借款协议、借据及当事人陈述等在卷为凭，被告王庆利经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，依据刘增顺提供的证据，刘增顺与王庆利之间民间借贷法律关系成立，现刘增顺诉请王庆利偿还借款16万元符合当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 王庆利于本判决发生法律效力后立即偿还刘增顺借款人民币16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、公告费600元，均由王庆利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  吴迎红 人民陪审员  郭艳玲 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘 坛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21075号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈红卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈红卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17540号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1003号之一申请执行人：付朝阳被执行人：周建军本院在申请执行人付朝阳与被执行人周建军买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款186948元、执行费2704元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年八月二十一日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3289号原告：广州多美生物科技有限公司，住所地广州市从化区城郊街横江路339号-10房自编一楼。法定代表人：陈娟。委托诉讼代理人：王武英，女。1982年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：黄勇武，男，1990年6月5日出生，汉族，住广西省平南县。原告广州多美生物科技有限公司诉被告黄勇武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州多美生物科技有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州多美生物科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州多美生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州多美生物科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年八月十六日书记员 范 金 辉