wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17442号原告：广州浩赢信息科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第四层第450号，统一社会信用代码91440106320976141N。法定代表人：于振刚，总经理。委托诉讼代理人：伍蓉玲，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨克林，广东汇迅律师事务所实习人员。被告：广州市嘉友斯斯电子科技有限公司，住所地广州市天河区天河路598号负三至六层广州百脑汇市场第1层GZA1C28A号，统一社会信用代码91440101MA59ERH451。法定代表人：黄云龙。委托诉讼代理人：刘素芹，该公司职员。被告：江苏精享裕建工有限公司，住所地无锡市南湖大道588号扬名奕淳大厦9楼，统一社会信用代码913202002500570937。法定代表人：张百启。委托诉讼代理人：陶祖桂，该公司职员。原告广州浩赢信息科技有限公司（以下简称浩赢公司）与被告广州市嘉友斯斯电子科技有限公司（以下简称嘉友公司）、江苏精享裕建工有限公司（以下简称精享裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩赢公司的委托诉讼代理人伍蓉玲、杨克林，被告嘉友公司的委托诉讼代理人刘素芹以及被告精享裕公司的委托诉讼代理人陶祖桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩赢公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付货款13000元及利息1000元（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2019年3月19日起计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告嘉友公司从原告处以13000元的价格购买施乐牌复印机一台，并指令原告送至被告精享裕公司处安装，因此，被告精享裕公司为最终用户。原告根据二被告的要求，向被告精享裕公司开具了购物发票并交付货物。交货后，原告多次要求二被告支付货款，但二被告互相推诿，均拒绝付款。被告嘉友公司辩称：1、发票显示买卖双方为原告及被告精享裕公司，与被告嘉友公司无关；2、《出仓单》上的印章与被告嘉友公司唯一且在工商部门登记的公章不相符，且提货人一栏是空白的，不能证明货物是被被告嘉友公司提走了；3、被告嘉友公司有固定的供货方，与原告及被告精享裕公司均没有任何合作，也没有收到任何款项。被告精享裕公司辩称：确认我方收到货物，但已支付完货款，原告起诉我方不合理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，原告主张涉案买卖合同的购买方为被告嘉友公司，被告精享裕公司系合同标的物的实际使用人、受益人。但原告提交的《广东增值税专用发票》载明，购买方为被告精享裕公司，销售方为原告，且《出仓单》上加盖的“广州市嘉友斯斯电子科技有限公司”印章与被告嘉友公司在工商部门登记备案的公司公章明显不一致，原告无法证明该印章的真实性，仅凭上述《广东增值税专用发票》及《出仓单》不足以证明被告嘉友公司系合同的购买方或者提货人，故对于原告的主张，本院不予支持。鉴于原告所主张的其与被告嘉友公司之间的买卖合同关系不能成立，对于原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。另，虽然被告精享裕公司自认收到货物并向案外人郭德伟（微信名：夏伟）支付完全部货款15700元，但因郭德伟的身份信息不明，且现有证据无法证明郭德伟与原、被告之间的关系，故原告与被告精享裕公司之间就货物是否存在其他法律关系，原告可循其他途径解决，本案对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告广州浩赢信息科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告广州浩赢信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈宇帆二〇一九年八月十二日书记员  廖铭萍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1356号原告：李宇鸣，女，1982年11月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：郑东峰，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市增城区，被告：蒲春苗，女，1979年4月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：郑明明，女，1968年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告李宇鸣诉被告郑东峰、蒲春苗、郑明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇鸣的委托代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告郑东峰、蒲春苗、郑明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宇鸣诉称，2018年7月17日，郑东峰、蒲春苗因需资金周转向李宇鸣借款30万元，并签订了《借款合同》，约定利息为3%，郑明明对该笔借款承担连带保证责任。李宇鸣以转账的方式向郑东峰、蒲春苗支付借款，郑东峰、蒲春苗收到借款即出具了《借据》给李宇鸣收执，《借据》载明借款期限为60天。现《借据》已届期，但经李宇鸣多次催收郑东峰、蒲春苗拒不归还借款。因此，李宇鸣诉至本院，请求判令：1.郑东峰、蒲春苗立即归还李宇鸣借款30万元及利息（利息以30万元为基数按月利率2%计算，从2018年10月17日计至实际还清日止）；2.郑明明对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由郑东峰、蒲春苗、郑明明承担。被告郑东峰、蒲春苗、郑明明均未作答辩。经审理查明，2018年7月17日，李宇鸣为甲方（贷款人）与郑东峰、蒲春苗为乙方（借款人）、郑明明为丙方（保证人）签订《借款合同》，主要约定：一、借款金额30万元整；二、借款利息每月按总金额的3%计算，利息每月30日前支付；三、借款的支付方式：该款项由李宇鸣的账户转账到乙方指定的中国建设银行62×××40账号内；四、丙方愿意对该借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任。同日，李宇鸣通过中国工商银行账户转账30万元至郑东峰的62×××40银行账户内。郑东峰、蒲春苗作为借款人、郑明明作为保证人出具《借据》交李宇鸣收执，该《借据》载明：本人郑东峰、蒲春苗因资金周转，现借到李宇鸣30万元整，期限为60天，利率为月息3%，如本人逾期不归还，则每日按借款金额的0.5%罚息。后因郑东峰、蒲春苗未归还借款全部本息，李宇鸣诉至本院。庭审中，李宇鸣自认郑东峰、蒲春苗支付了3个月的利息，从2018年10月17日开始再无支付利息。本院认为，上述《借款合同》、《借据》及李宇鸣依约向郑东峰的银行账户转账30万元的事实，证实了郑东峰、蒲春苗作为共同借款人向李宇鸣借款30万元，李宇鸣已按约定交付借款30万元的事实，本院确认双方成立民间借贷关系。《借据》作为李宇鸣对郑东峰、蒲春苗享有债权的凭证，现《借据》上约定的借款期限已届满，李宇鸣持《借据》原件要求郑东峰、蒲春苗偿还借款30万元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。李宇鸣主张利息按月利率2%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。李宇鸣自认借款后郑东峰、蒲春苗支付了3个月的利息，本院予以确认，郑东峰、蒲春苗应自2018年10月17日起偿还利息至还清借款本金30万元之日止。关于李宇鸣主张郑明明对涉案债务承担连带保证责任的问题。郑明明在上述《借款合同》及《借据》的保证人处签名确认对本案债务承担连带担保责任，李宇鸣与郑明明成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，郑明明应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，郑东峰、蒲春苗、郑明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑东峰、蒲春苗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李宇鸣偿还借款30万元及利息（利息自2018年10月17日起按月利率2%计至付清款日止）；被告郑明明承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元、保全费2095元，由被告郑东峰、蒲春苗、郑明明负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年八月十二日书 记 员  林智枫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17560号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈垂祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈垂祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18816号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户689.24元（其中639.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邱立中，男，1980年7月11日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱立中小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月5日尚欠本金余额15270.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15270.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱立中向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15270.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告邱立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  庞 微二〇一九年八月二十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22855号原告：翟星星，男，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市千里达实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花公路东侧岭边。法定代表人：梁玲根。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告翟星星与被告广州市千里达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟星星及其委托诉讼代理人刘宾，被告委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟星星向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告在2011年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿4.8万元；3、判决被告支付解除劳动合同额外一个月劳动报酬6000元；4、判决被告支付原告2011年1月1日至2018年12月31日期间加班费37.2万元；5、判决被告支付原告2011年1月1日至2018年12月31日期间不签订劳动合同双倍工资66000元。事实和理由：裁决书主要不当如下：1、不确认存在劳动关系。原告从2011年起一直在被告处工作，被告也承认原告是其员工，裁决却说过了诉讼期，是不对的。被告提供的合同只说明工作的一个区间，不能说其他期间没有工作。原告也有证据能证明。2、不支持加班费。被告也说原告有加班，裁决书却不支持加班费，是不当的。案件明细：原告2011年1月入职被告处，每月工资6000元。入职以来常要加班，是被告从没有给过加班费。原告一直要求公司给些加班费，但是公司负责人总是敷衍原告。日子一天天过去。原告在公司的待遇是越来越差了。被告没和原告签订劳动合同，也没社保，没加班费。原告认为，被告这样做是错误的，被告违反了劳动合同法第46、47、82、87条等法律规定。为此，原告多次找被告协商，不成，唯求助法院，望判如所请。被告辩称，2016年12月31日原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日，试用期1个月，原告至今在被告处工作，故双方存在劳动关系的期间为2017年1月1日至今，故原告要求确认从2007年1月1日至2018年12月27日与被告存在劳动关系没有事实与法律依据。双方已签订劳动合同，被告为原告从2018年11月开始参加社会保险，五个险种全部参保，原告至今在被告处工作，双方签订劳动合同约定原告基本工资为2370元／月，工作时间为每天8小时，每周至少休息一天，对照被告提交原告的考勤记录原告偶有加班，原告己足额支付原告加班费，另劳动仲裁时效为一年，原告要求经济补偿金、解除劳动合同额外一个月的劳动报酬、加班费和不签劳动合同的双倍工资均没有事实与法律依据。经审理查明，原告与被告于2016年12月31日签订《劳动合同》，约定：双方签订固定期限合同，从2017年1月1日起到2019年12月31日，双方同意本合同有效期的前1个月为试用期；试用期间工资每月1896元，试用期满后工资每月2370元；每天工作8小时，每周至少休息1天；等等。原告主张此前也签订过劳动合同，但没有提供证据。原告主张从2011年1月1日起在被告处工作，提供了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，告知书记载个人所得税缴纳单位为被告，扣缴义务人为原告，纳税期间自2011年8月1日至2016年9月30日。银行卡交易明细清单，记载原告工资领取情况从2016年12月15日至2017年9月21日。被告提供原告社保缴费历史明细，缴费期间从2018年11月2019年2月。被告还提供原告上班打卡记录，证明原告工作情况及加班情况。2018年12月28日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。另查，原告仲裁开庭时仍未与被告解除劳动关系，仲裁开庭后仍继续上班，庭审中原告当庭向被告提出辞职申请，理由是被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买社保，没有向原告支付加班费。以上事实有告知书、银行卡交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、上下班打卡记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告入职被告处工作，双方合法权益受法律保护。关于确认劳动关系的问题。根据原告提供的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，可以证实2011年8月1日起，原告在被告处工作，原告主张从2011年1月1日起在被告处工作，没有提供证据证实，本院不予采纳。确认原告从2011年8月1日起在被告处工作。根据被告提供的劳动合同，合同期限至2019年12月31日，原告主张确认劳动合同至2018年12月31日。因此，本院确认原告与被告自2011年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿金及解除劳动合同额外一个月劳动报酬的问题。因仲裁时原、被告仍然存在劳动关系，至庭审时原告才当庭向被告提出辞职，双方劳动关系解除。根据先仲后审原则，劳动关系解除后，原告基于劳动关系解除而主张的各项赔偿，应当先经过仲裁程序。原告基于解除劳动关系而提出的主张在未经仲裁程序的情况下，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费，没有提供任何证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。原告与被告于2016年12月31日签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年1月1日起到2019年12月31日，原告主张2011年1月1日至2018年12月31日期间不签订书面劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告翟星星与被告广州市千里达实业有限公司自2011年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告翟星星的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟星星负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6287号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：包清华，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告包清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑越海二〇一九年八月二十二日书记员  古秋燕
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1368号原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：白银市平川区兴平南路13号。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，男，汉族，1962年7月7日出生，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员，住白银市平川区兴平南路13号。被告：齐祖伟，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，现住白银市。被告：李瑞旭，男，1975年10月21日出生，汉族，平川区应急管理局职工，住白银市。原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告齐祖伟、李瑞旭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉，被告齐祖伟、李瑞旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐祖伟立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告李瑞旭承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日被告齐祖伟申请精准扶贫贷款50000元，由被告李瑞旭提供担保，双方约定贷款期限为三年，利息由财政补贴，2018年11月17日借款到期后，原告协同被告所在乡政府多次要求被告还款，2018年12月16日被告偿还了10000元，剩余借款40000元被告一直推诿至今不还。为维护自身合法权益，原告无奈诉至法院。被告齐祖伟辩称，2015年11月18日贷款50000元，2018年12月16日贷款到期后，被告偿还了10000元。现在还剩40000元未偿还。被告李瑞旭辩称，借款金额及被告提供担保均属实。本院经审理认定的事实如下，2015年11月18日被告齐祖伟申请精准扶贫贷款50000元，并由被告李瑞旭提供担保，双方在合同中约定借款期限为三年，贷款利息由政府财政补贴。贷款办理机构为白银市平川区农村信用合作联社。贷款期限届满后，齐祖伟偿还了10000元，下剩40000元，至今未偿还。本院认为，齐祖伟自愿签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，齐祖伟未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于农村信用社要求齐祖伟返还其剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。李瑞旭在借款合同中自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对于白银市平川区农村信用合作联社请求李瑞旭对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、齐祖伟返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金40000元，于本判决生效后三十日内付清；二、李瑞旭对上述（一）项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向齐祖伟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由齐祖伟、李瑞旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘保栋 二○一九年八月一日法官助理 屈续张书 记 员 赵一敬 《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29436号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：王宽铭，男，1981年11月5日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市铁西区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王宽铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20032号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29436号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢61号申请执行人：郑佳发,男性,1962年7月5日出生,住萝北县被执行人：黑龙江省保华医药有限公司,住鹤岗市本院在执行郑佳发与黑龙江省保华医药有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月十六日书记员  徐善磊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2964号之一申请执行人：杭州金山仪表阀业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。统一社会信用代码：91330183770822502K。法定代表人：李金山，执行董事兼总经理。委托代理人：汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。被执行人：徐建平，男，汉族，1974年3月17日出生，住杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。原告杭州金山仪表阀业有限公司诉被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初7937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐建平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州金山仪表阀业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行,执行标的为被执行人徐建平归还申请人杭州金山仪表阀业有限公司案款30000元及利息，并承担案件诉讼费275.5元及申请执行费350元。执行立案后，本院于2019年7月14日向被执行人徐建平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人徐建平有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年8月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人徐建平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州金山仪表阀业有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2964号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年八月二十二日书记员  吴登科
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3458号原告：韩建峰，男，1975年3月31日生，汉族，住寿光市。被告：王立民，男，1982年11月15日生，汉族，住寿光市。原告韩建峰与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建峰到庭参加诉讼，被告王立民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立民由于资金周转困难于2012年3月6日向原告借现金10万元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王立民未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告向法庭提交的借条，内容真实合法，且与待证事实相关联，本院予以确认。2012年3月6日，被告王立民向原告韩建峰出具借条一份，内容为：今借到韩建峰现金100000元整（壹拾万元整），于2012年3月13日还清。借款到期后，被告王立民未还款。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告提交的由被告王立民出具的“借条”能够证实双方之间的债权债务关系，本院予以确认。借款到期后，被告王立民应及时足额偿还借款，其不履行还款义务的行为构成违约，应承担清偿及违约责任，故原告要求被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告应按年利率6%自借款之日即2012年3月6日起计算利息，本院认为因当事人双方未就借期内利息进行约定，本院对其主张的借期内利息不予支持，并明确原告主张的利息应自2012年3月14日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立民于本判决生效之日起十日内返还原告韩建峰欠款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2012年3月14日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  袁玉霞二〇一九年八月十六日书记员  张秀林
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3146号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人邓升业，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍所在地为广西钦州市钦南区。 被执行人邓升业罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103刑初1250号刑事判决书，于2018年12月8日移送执行，要求被执行人交纳罚金五千元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳罚金五千元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费、列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年八月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执8848号之二 申请执行人：钟其光,男,1969年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：杨春莹、段剑飞，依次为广东红棉律师事务所律师及实习律师。 被执行人：陈丽芳,女,1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 钟其光与陈丽芳、莫儒就民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈丽芳应清偿申请执行人钟其光借款450000元及利息（自2013年6月6日起至清偿之日止，按月利率1.8%计算）；申请执行人钟其光对被执行人陈丽芳、莫儒就提供抵押的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会仁寿里四巷5号四楼房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人陈丽芳、莫儒就负担案件受理费10120元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年8月9日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月18日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人陈丽芳、莫儒就的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院拍卖了被执行人陈丽芳、莫儒就所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会仁寿里四巷5号四楼的房产，所得价款人民币337052元已退付给申请执行人。本院已轮候查封了被执行人陈丽芳、莫儒就所有的位于大良街道办事处新松社区居民委员会龙京北路16号809房的房产，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。被执行人的房产暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0106执8848号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年八月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1281号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈宝强，男，1993年4月18日出生，汉族，云南省大理白族自治州宾川县人，文化程度初中，户籍地云南省大理白族自治州宾川县。曾因盗窃于2018年9月13日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1308号起诉书指控被告人陈宝强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日4时许，被告人陈宝强在增城区新塘镇东坑二横路69号门口一辆宝马小车后排车内入内盗窃港币现金67000元、人民币现金300元、一条南京雨花石香烟（价值人民币460元）及一黄鹤楼香烟（盒内无香烟）。上述赃款等缴获后已发还被害人。被告人陈宝强于2019年6月13日被抓获归案。另查明，案发当日港币兑换人民币汇率是0.88162，涉案港币按照上述汇率兑换成人民币为59068.54元。公诉机关认为被告人陈宝强具有劣迹、坦白、退赃的处罚情节，建议对其判处一年二个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人陈宝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宝强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日至2020年10月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年八月二十八日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4512号陈俊杰、何建光：关于你们之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何建光未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人陈俊杰的申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人已迳付款项给申请人，且被执行人已向本院缴纳执行费。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年八月二十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1207号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄灼辉，男，1993年12月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人黄灼辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月23日19时许，购毒人员黄某池与被告人黄灼辉通过微信联系，约定以7000元价格向被告人黄灼辉购买毒品K粉10克、开心粉5克。后被告人黄灼辉去到广州市增城区永宁街新建南路广汽本田西一门对面马路边，在购毒人员黄某池的车上准备交易时被民警抓获，当场缴获手机1台、交易的毒品K粉1包（净重7.64克，检出氯胺酮成分）、毒品开心粉5包[净重共计5.33克，均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）成分]。认为被告人黄灼辉具有累犯、毒品再犯、如实供述的处罚情节，建议对被告人黄灼辉判处一年六个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人黄灼辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄灼辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄灼辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品6包，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年八月二十一日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：聂剑波，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告聂剑波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告聂剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××00。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金80424.63元、利息737.44元、违约金1621.7元、分期手续费5872.93元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金80424.63元、利息737.44元、违约金1621.7元、分期手续费5872.93元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂剑波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日的信用卡欠款本金80424.63元、利息737.44元、分期手续费5872.93元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告聂剑波负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执958号 申请执行人：曾小琴，女性，1979年09月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：熊洪彬，男性，1976年08月17出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人曾小琴与被执行人熊洪彬买卖合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2019)川1681民初1007号民事判决书已经发生法律效力，被执行人熊洪彬应向申请执行人曾小琴支付3800.00元及利息，承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人熊洪彬至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人曾小琴于2019年8月26日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人熊洪彬名下的银行存款及收入4000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年八月二十七日 书记员  彭慰民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21595号原告：广州市尚诚过滤器材有限公司，住所地广州市天河区高科路32号负二层202房。法定代表人：张宇光。委托诉讼代理人：周康心，该司员工。被告：李应佐，男，1978年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。原告广州市尚诚过滤器材有限公司与被告李应佐劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚诚过滤器材有限公司的法定代表人张宇光及其委托诉讼代理人周康心，被告李应佐及其委托诉讼代理人林思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）被告入职时间：2014年4月17日。（二）工作岗位：配方研发、生产副主管。（三）有签订劳动合同情况：约定合同期限自2014年4月17日至2017年4月16日止。（四）竞业限制以及保密的情况：2014年4月17日，被告在原告提交的《保密协议》上签名（甲方为原告、乙方为被告）。该协议有如下内容：（六）违约责任1.在保密期内如一方违背保密条款，违约方向守约方支付违约金50000元；（七）其他约定事项：1.竞业限制期为劳动关系解除后两年，乙方在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期内乙方不得在广东省范围内到生产同类或经营同类业务且有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务；2.竞业期补助金为2500元/月，乙方需每月26日亲自签收竞业限制补助金，并向甲方提供有效的工作单位证明。如因乙方自身原因不能前来甲方财务部门领取竞业限制补助金可视为乙方自动放弃权益。乙方不能因此免除竞业限制义务，否则视为违约；3.任何一方违背竞业限制条款则视为违约，违约方需向守约方支付违约金50000元……（八）本协议自签字之日起生效。2017年8月6日，原告的法定代表人通过微信向被告转账10000元。东莞市洁通环保科技有限公司于2017年5月11日成立，被告系三名股东之一，该公司的经营范围为研发产销环保设备、过滤器材。（五）双方解除劳动合同的情况：原告主张被告于2017年5月8日离职；被告主张其于2017年4月28日离职。（六）原告申请仲裁时间：2018年3月23日。（七）原告的仲裁请求：1.被告返还原告竞业补助10000元、支付竞业限制违约金50000元；2.被告返还原告保密费32000元、支付违约金50000元；3.被告支付原告损失赔偿金5000元；4.被告继续履行竞业限制义务直至2019年4月27日止。（八）仲裁结果：1.被告继续履行竞业限制义务直至2019年4月27日止；2.驳回原告的其他仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：1.责令被告退出东莞市洁通环保科技有限公司股份，并停止为其工作或服务，自劳动关系解除日起，履行竞业限制义务二年；2.被告返还原告竞业补助5000元、支付竞业限制违约金50000元，共55000元；3.被告返还原告保密费34000元、支付违约金50000元共84000元；4.被告支付因未提前辞职给公司带来损失，约定损失赔偿金5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请4的金额变更为30万元。裁判理由与结果本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。在本案中，被告于2014年4月17日在原告提交的《保密协议》上签名，即表明其愿意遵守该协议的内容，同时，原告亦应按该协议的内容履行相关义务。《保密协议》中约定被告需每月26日亲自前来原告处签收竞业限制补助金，此约定明显增加劳动者获得竞业限制补偿金的难度，强加了劳动者的义务，明显与用人单位应积极履行支付补偿金的法律精神相悖，该约定无效。况且，依据《最高人民法院（四）》第八条的规定，原告在双方劳动合同解除后，未有证据证明其已向被告支付竞业限制补偿金，至今已逾期二年。故原告要求被告履行竞业限制的相关主张，均无依据，本院不予支持。关于原告主张的返还保密费34000元、支付违约金50000元共84000元。原告未能提供证据证明被告存在违反保密义务的行为，故该主张无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告支付因未提前辞职给公司带来损失的赔偿金，劳动者有自主择业的自由，原告未有证据证明被告的离职存在过错，且造成原告损失，故该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《最高人民法院（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市尚诚过滤器材有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市尚诚过滤器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  田常国人民陪审员  张黛乔二〇一九年八月二十九日书 记 员  黄金馨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1844号之一 申请执行人：金莹，女，1973年10月2日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑振勇，男，1964年2月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈伟林，男，1966年9月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈金彩，女，1968年9月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑世国，男，1965年9月23日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑学建，男，1992年1月31日出生汉族，住象山县。 申请执行人金莹与被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金莹向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建向申请执行人金莹支付300060元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建无财产可供执行。截至2019年08月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建尚应履行执行款300060元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建作出司法拘留15天的决定（被执行人郑振勇已于2019年4月29日拘留）。同时已对被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月29日，本院约谈了申请执行人金莹并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑振勇、陈伟林、陈金彩、郑世国、郑学建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十九日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13846号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：周鹏程、黄永新，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：钟景华,男,1960年9月1日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与钟景华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初11102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟景华应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元及利息、罚息、复利；支付律师费3000元。案件受理费9950元由被执行人钟景华承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在法院委托调查，但该院并未给出清晰的回复。现阶段人无法验证被执行人的身份信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，无法验证被执行人的身份信息,暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13846号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年八月十四日 书记员 李璟南
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1540号申请执行人：宋同文，女，1960年6月30日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被执行人：高春龙，男，1968年3月27日生，汉族，白城市人，农民，现住白城市。被执行人：王大春，男，1971年1月23日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市.本院在执行申请执行人宋同文与高春龙、王大春借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人宋同文撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2019)吉0881执1540号案件的执行。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年八月二十六日书记员  何秋毅
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执788号申请执行人：郎珍锁，男，满族，1961年1月12日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人郎珍锁与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初1366号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郎珍锁向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资2548.00元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执788号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17832号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何志国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何志国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执恢89号之三 申请执行人杨忠德，男，1969年8月10日生，汉族，无职业，住浑江区。身份证××× 被执行人单卫强，男，1969年2月18日生，汉族，个体户，住浑江区。身份证××× 申请执行人杨忠德与被执行人单卫强借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）浑民二初字第425号民事调解书，被执行人单卫强应给付杨忠德借款56万元及利息，杨忠德已收到58万元，现申请恢复执行利息及迟延履行金843157.26元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案后进行恢复执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了恢复执行通知书、责令报告财产令，被执行人单卫强在法定期限内未进行财产申报，本院对被执行人单卫强下发了《失信决定书》、《罚款决定书》、《限制消费令》，依法进行信用惩戒。 本院执行扣划被执行人单卫强银行存款1990.99元，已支付给申请人杨忠德。本院对被执行人单卫强登记居住信息的社区实地进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。 本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱俊华 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇一九年八月二十八日 书记员  王义帅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6247号原告：郑伟军，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。责任人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。第三人：张军成，男，1991年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告郑伟军与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）、第三人张军成财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟军的委托诉讼代理人徐丙军，被告人民保险宁波分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，第三人张军成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郑伟军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失209800元，施救费2000元，合计211800元；2、诉讼费、评估费10490元由被告承担。事实和理由：2019年2月8日21时30分许唐姜某驾驶第三人所有的浙Ｂ×××××号车行驶到徐许公路05KM+200处时，因雪天路滑操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，报警处理，唐姜某负事故全责，因浙Ｂ×××××轿车在被告处投保车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期内，被告应该在保险责任范围内承担保险赔偿责任。2019年3月2日第三人与原告签订债权转让协议，由原告向被告主张保险赔偿权益，因与被告就赔偿事宜未能达成协议，为维护原告合法权益，特诉。被告人民保险宁波分公司辩称：1、请求法庭依法审核原告的主体资格，我司认为本案的原告并非实际车主，不具有原告的主体资格，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、对事故发生的事实及责任认定请求法庭依法审核，我司要求调取交警队卷宗；3、是否属于保险责任需要提供驾驶证、行驶证供我司审核；4、对评估报告有异议，我司认为该份报告对案涉车辆的残值评估金额明显较低，且不合理，对评估的项目及价格有异议，申请重新评估。第三人张军成提交答辩意见述称：贵院受理郑伟军诉被告人民保险宁波分公司、第三人张军成保险合同纠纷一案，我已将涉案车辆保险赔偿权益转让给郑伟军，且已将车辆交予郑伟军，因此对于郑伟军向贵院提出委托评估申请，我方无任何异议，同意由贵院委托第三方评估机构对车辆损失进行评估。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，第三人张军成为其所有的浙Ｂ×××××轿车在人民保险宁波分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2016年6月6日0:00至2018年6月5日24:00，承保险种为机动车损失保险（保险金额242128元）、盗抢险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率。2019年2月8日21时30分许，案外人唐姜某驾驶浙Ｂ×××××的小型客车，沿徐许公路由南向北行驶至徐许公路5公里200米处，因路面积雪厉害，操作不当，导致车辆侧翻，致车辆损坏。经东海县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定案外人唐姜某负事故全部责任。2019年3月2日，第三人张军成与原告郑伟军签订债权转让协议，约定第三人张军成将因2019年2月8日事故享有的对人民保险宁波分公司的保险赔偿请求权转让给原告郑伟军，并将债权转让通知至人民保险宁波分公司。庭审前，郑伟军申请对涉案车辆损失进行评估，在原被告双方参与的情况下，经本院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司对浙Ｂ×××××的车辆损失进行评估，车辆损失为209800元，原告为此支付了评估费10490元。另浙Ｂ×××××号车辆事故发生后产生施救费2000元。本院认为：第三人张军成与被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。案涉车辆浙Ｂ×××××在保险期间之内发生保险事故，人民保险宁波分公司应在保险合同约定的范围内对被保险人的损失进行赔偿。因本案被保险人张军成与原告郑伟军签订债权转让协议，将案涉车辆的保险赔偿请求权转让给了本院原告郑伟军，并通知了被告，故原告郑伟军对人民保险宁波分公司享有保险赔偿请求权，主体适格。被告人民保险宁波分公司抗辩车辆评估残值过低，并申请对车辆损失重新鉴定，本院认为，在原被告双方参与的情况下，本院委托具有资质的评估机构对涉案车辆损失进行评估，程序合法。案涉车辆车损及车辆残值的评估数额，是具有资质的评估机构根据相关规定，应用专业知识评估得出的数额，人民保险宁波分公司没有足够的证据否定案涉评估报告结论。因此，依据评估报告认定案涉车辆车损数额及车辆残值数额，并无不当。被告的抗辩意见本院不予采纳，对其重新鉴定申请亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后10内给付原告郑伟军保险赔偿金209800元、施救费2000元、评估费10490元，共计222290元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。本案诉讼费用减半收取2317元，由被告负担（已由原告垫付，待被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用4634元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。审判长 孙 方二〇一九年八月八日书记员 谢思义
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初521号原告：陈荣阳，男，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市大渡口区。被告：陈东，男，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市巴南区。被告：赵学美，女，汉族，1966年7月30日出生，住址同上。被告：陈仲云，男，汉族，1963年10月17日出生，住址同上。被告：王正华，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省。原告陈荣阳与被告陈东、赵学美、陈仲云、王正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭负责本案的审判，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈荣阳到庭参加诉讼。被告陈东、赵学美、陈仲云、王正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣阳诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款58000元及利息6960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告于2018年1月7日在原告处购买建材，被告向原告出具欠条明确欠付货款58000元及利息6960元。经原告催收，被告一直未付。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告陈东、赵学美、陈仲云、王正华未到庭，未作答辩。经审理查明，被告在原告处采购建材。2018年1月7日，原告作为债权方（甲方）与被告陈东作为债务方（乙方）、以及被告赵学美、陈仲云、王正华作为担保方（丙方）签订《还款协议》，主要约定：1、经对账后明确到2018年1月7日止，乙方欠甲方人民币58000元，欠款期间，乙方按月息1%向甲方支付利息，于2018年12月30日归还；2、丙方自愿为乙方归还该笔欠款本息以及一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）承担无限连带担保责任，担保至乙方清偿债务本息及相关费用止。以上事实有当事人陈述、《还款协议》以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照与被告的约定向被告供货，被告应当支付相应的对价。本案原告当庭举示与被告达成的《还款协议》明确了被告陈东应付货款58000元，证据充分，本院依法予以采信，因被告陈东未举示其向原告支付货款的证据，故本院依法采信原告陈述“被告陈东未支付货款”事实，对原告主张被告陈东支付原告58000元货款及利息6960元的诉讼请求，本院认为事实清楚、证据确凿，故依法予以支持。根据《还款协议》中载明内容，原告主张被告赵学美、陈仲云、王正华归还，本院认为三被告就陈东欠付原告债务在本案中承担连带给付责任。被告陈东、赵学美、陈仲云、王正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效后五日内支付原告陈荣阳货款58000元及利息6960元；二、被告赵学美、陈仲云、王正华就上述债务向原告陈荣阳承担连带给付责任。如果被告陈东、赵学美、陈仲云、王正华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1424元，由陈东、赵学美、陈仲云、王正华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月十九日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17986号之一原告：广州市天海花边有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号1120房，统一社会信用代码×××53Ｌ。法定代表人：李坚。委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：马天奴时尚（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园1栋8层，统一社会信用代码×××8Ｘ1。法定代表人：吴穗平。委托诉讼代理人：蔡爱燕，广东尚律律师事务所律师。本院受理原告广州市天海花边有限公司与被告马天奴时尚（深圳）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州市天海花边有限公司于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天海花边有限公司撤诉。案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告广州市天海花边有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年八月八日书记员  陈伟玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7663号之一 被执行人：沈根多七，男，汉族，1984年11月25日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。 关于被执行人沈根多七盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2791号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应处罚金2000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并依法扣划了被执行人1423.84元，作为罚金退入国库。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。本院另依法委托被执行人住所地人民法院即广东省清远市连南瑶族自治县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但未发现被执行人在其住所地有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案已执行得款1423.84元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年八月十六日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩华栋，男，1989年06月20日出生，汉族，住所西安市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩华栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额11453.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11453.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩华栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11453.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告韩华栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9665号原告：易永胜，男，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市浉河区。被告：陈丽萍，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告易永胜诉被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易永胜到庭参加诉讼，被告陈丽萍因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年5月，被告资金周转向原告借款5万元，并承诺于2014年10月1日前还清。在还款日将近，被告因是在困难，双方约定最迟在2018年9月30日还清，之后就没再能联系到被告，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告将借款50000元付清给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告手持欠款人署名为“陈丽萍”、落款日期为“2014.7.15”的手写《欠条》一张，上载：今我陈丽萍欠易永胜共五万元，双方约定在2014年10月1日前还清，如有违约需支付违约金500元/日计算。本人承诺在2018年9月30日前还清。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：一、大概2014年9月初，具体日期记不清楚，在广州市番禺区洛溪奥元大厦15楼1518给现金被告1.5万元（当时双方是朋友，被告需要周转就借款给她，第一次没有写借据，第二次写了，该地址当时是我的住址）；二、2014年9月底给被告2.5万元，也是上述地址现金给被告，这次有写4万元收据；三、还有1万元在2014年10月中在上述地址现金给被告，然后连同上两次一起写了5万元的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的《欠条》，上载内容确认收到原告借款5万元，原告亦对借款本金交付方式进行具体说明，而被告未到庭应诉和提交书证，应视为放弃抗辩权，故对于原告主张的借款事实和金额，本院予以采信。现未有证据反映原告在上述约定借款期限届满后依约向原告还款，已构成违约，故原告在本案主张被告偿还借款本金5万元，理据成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈丽萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告易永胜偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  陈绮霞人民陪审员  孙卫红二〇一九年八月二十日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20485号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢礼呈。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢礼呈小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15468号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初246号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区和平峡安药店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者陈焕城，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区和平峡安药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于7月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年八月一日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13642号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27291号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1458.14元（其中1408.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执678号申请执行人曹水平。申请执行人罗会元。被执行人李正华。本院在执行曹水平、罗会元与李正华民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人李正华名下的银行存款xxxxx元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年八月二十二日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊打印责任人：赵锴城
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2813号之十一 被执行人：李继作，男，1966年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初722号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金120000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托广西壮族自治区北海市合浦县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款70246.73元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执89号之一申请执行人马黑莫，男，回族，1973年8月15日出生。被执行人马希清，男，回族，1973年9月15日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人马黑莫与被执行人马希清民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年1月16日作出的（2018）青2802民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马希清未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马黑莫向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。本案申请标的55587.5元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月17日向被执行人马希清送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月1日至2019年7月3日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院分别于2019年4月18日对被执行人马希清采取限制高消费措施，于2019年8月1日将被执行人马希清纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年7月31日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月一日书记员 旦 木 登
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17577号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、何树强： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何树强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执17577号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15670号原告：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：雷红云，职务行长。委托诉讼代理人：梁列，江西银行股份有限公司广州分行职员。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：夏杨斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住所江西省丰城市。原告江西银行股份有限公司广州分行与被告夏杨斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁列、邓慧雯到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月28日，欠本金10997.03元、利息978.47元、违约金887.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截止上述日期的各项信用卡透支欠款。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月11日发出《关于对我行收费价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收取标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏杨斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还截止2018年12月28日的信用卡透支欠款本金10997.03元、利息978.47元。二、驳回原告江西银行股份有限公司广州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告江西银行股份有限公司广州分行负担50元、被告夏杨斌负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31683号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：宋启志，男，1985年10月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告宋启志金融借款合同纠纷一案中，本院向原告依法送达《预交诉讼费通知书》后，原告未在收到《预交诉讼费通知书》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李旭珊二〇一九年八月二十二日书记员  陈亚男
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初887号之一 原告：潘寿纳，男，1973年7月12日出生，壮族，住贵州省荔波县。 诉讼委托代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座，统一社会信用代码：91522300215281057J。 法定代表人：王安国，系该公司执行董事。 诉讼委托代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郭苏州，男，1977年12月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告潘寿纳与被告贵州全隆建设工程有限公司、郭苏州买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年7月29日作出裁定，将本案转为普通程序进行审理。同日，本院向原告送达了《补交案件受理费通知书》，但原告未在指定的期限内交纳案件受理费，于2019年8月14日就补缴案件受理费事项向本院出具书面的《情况说明》，声称不补缴本案案件受理费，同意人民法院按原告自动撤回起诉处理。 本院认为，原告未在法定期限内未预交案件受理费，根据法律相关规定，本案应依法裁定按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2130.50元，由原告潘寿纳承担。原告潘寿纳起诉时已预交4261元，多交的2130.50元由本院退还原告潘寿纳。 审 判 长  莫营和 审 判 员  陈光琼 人民陪审员  高厚智 二〇一九年八月十四日 书 记 员  白 荷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓佐文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓佐文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15604号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执1481号之一 申请执行人郑军，男，1988年2月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：刘庆捷。 申请执行人郑军依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2018]093号裁决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市清华园电器发展有限公司偿还欠款156676.50元及利息等。本院于2019年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市清华园电器发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市清华园电器发展有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑军后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年八月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执156号申请执行人：于苏芬,女性,1965年9月15日出生,住萝北县被执行人：霍明振,男性,1982年7月13日出生,住萝北县本院在执行申请执行人于苏芬与被执行人霍明振借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年八月二十九日书记员  徐善磊
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初1910号 原告：邓邦英，女，汉族，1933年08月24日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人:李强,含山县法律援助中心指派律师。 被告：肖玉应，男，汉族，1956年07月01日生，住安徽省含山县。 被告：肖玉飞，男，汉族，出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王庆云，女，1973年8月14日出生,汉族,住安徽省含山县,系肖玉飞妻子）。 被告：肖玉舒，女，汉族，出生，住安徽省含山县。 被告：肖玉翠，女，汉族，出生，住安徽省含山县。 原告邓邦英诉被告肖玉应、肖玉飞、肖玉舒、肖玉翠赡养费纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员蔡善明独任审判，公开开庭进行了审理。邓邦英及其委托诉讼代理人李强、被告肖玉飞到庭参加诉讼，被告肖玉应、肖玉舒、肖玉翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓邦英向本院提出诉讼请求:1、判令四被告每月共同支付赡养费3200元（其中生活费2000元/月，脑梗、高血压、帕金森医药费500元/月，租房费700元/月），其中肖玉飞每月支付2000元，其他三被告每人每月支付400元。2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与各被告系父母与子女关系，邓邦英年事己高，没有劳动能力也没有收入来源，另外身体不好患有严重的脑梗病，需要长期服用医药治疗，现各被告不尽到赡养和照料的义务，造成原告生活困难。由于邓邦英对肖玉飞抚助较多，原告回迁的两套住房和一套门面房都登记在肖玉飞名下，原被拆迁房子是分两次盖得，第一次是1993年，邓邦英夫妇二人与肖玉飞各出资一半；第二次大概是2010加盖了一层，是肖玉飞出资的，邓邦英有时出点力，故肖玉飞应该承担主要的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 肖玉飞辩称：赡养费要四个子女平均分摊。邓邦英应提供证据证明拆迁的房屋系原告出资，实际上盖房子的钱都是肖玉飞出的。邓邦英和肖玉飞的矛盾主要是原告喜欢赌博，原告之前一直在肖玉飞家生活，如果原告不在其他子女处生活，可以回肖玉飞住处生活。 肖玉应、肖玉舒、肖玉翠未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告邓邦英与被告肖玉应、肖玉飞、肖玉舒、肖玉翠系母亲与子女关系，邓邦英年事己高，没有劳动能力，患有脑梗塞、高血压慢××症，另有手、头不自主的摆动症状，需要长期服药治疗。现邓邦英与各被告因赡养发生纠纷，邓邦英的赡养问题经社区、镇妇联调解未果，故而成讼。另查明，邓邦英长期在城镇居住生活。 上述事实有当事人的身份证明和陈述，含山县仙踪镇前卫行政村村委会证明，含山县环峰镇华阳社区居民委员会证明，慢××就诊卡等证据佐证，足以认定。 本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。邓邦英现年86岁，身体状况欠佳，显然无劳动能力，被告肖玉应、肖玉飞、肖玉舒、肖玉翠负有支付其赡养费的义务，对邓邦英要求四被告支付赡养费的诉请，本院予以支持；邓邦英未能提供证据证明原被拆迁房子（邓邦英陈述回迁房登记在肖玉飞名下），系其与肖玉飞共同建造，由其承担不利的后果，邓邦英的赡养费应由四子女均摊；邓邦英长期在城镇居住生活，赡养费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算为21523元，医疗费属于根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，酌定每月500元；鉴于邓邦英年事己高，身患多种疾病，人民法院不宜判决其单独租赁房屋居住，对邓邦英主张的租房费700元/月，不予采纳。如邓邦英实际单独租赁房屋居住，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邓邦英每月赡养费2294元，被告肖玉应、肖玉飞、肖玉舒、肖玉翠于本判决生效时起，每人每月各支付573.5元。 二、驳回原告邓邦英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告肖玉应、肖玉飞、肖玉舒、肖玉翠各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蔡善明 二〇一九年八月三十日 书记员  王 菲 附件：本判决所援引的相关法律原文 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23991号 广州市越秀区人民法院、谢巧秀： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人谢巧秀一审受理费一案，本院（2019）粤0104执23991号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈某，男，1972/02/07，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈刚借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年06月13日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜