上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12725号原告：王某2，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈文琪，女，2000年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈某某，男，2008年12月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王某2(母子关系)，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号。三原告共同委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：徐中元，男，1941年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。被告：王吉荣，女，1945年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。被告：王黎毅，男，1973年9月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。法定代表人：陈祥,董事长。委托诉讼代理人：高惠佳。原告王某2、陈文琪、陈某某与被告徐中元、王吉荣、王黎毅共有纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安一征公司)作为第三人参加诉讼，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某2、陈文琪、陈某某的共同委托诉讼代理人张生跃，被告徐中元、王吉荣及三被告的共同委托诉讼代理人王宁，第三人静安一征公司的委托诉讼代理人高惠佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、陈文琪、陈某某共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐中元立即向原告支付拆迁补偿款2,304,286.2元；2、诉讼费用由被告徐中元承担。上海市静安区茂名北路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)被征收时，户籍在册有6人，原告方有3人，因此要求取得总征收补偿款的1/2。事实及理由：系争房屋系公房,承租人系被告徐中元，同住人包括原告三人和被告王吉荣、王黎毅。2018年12月14日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》,系争房屋在征收范围内。2019年1月12日，被告徐中元作为承租人,与拆迁单位签订了《上海市国有土地上房屋补偿协议》，协议约定各项补偿款、补贴及奖励等共计3,999,100元。此后,被告徐中元明确告知原告,拒绝分配补偿款给原告，并称原告是女儿,要把补偿款全部给儿子，即被告王黎毅。另，被告徐中元和被告王黎毅原有一套单位福利分配的公房位于本市虹口区奎照路XXX弄XXX号XXX室(以下简称奎照路房屋)，后买下产权又转售;被告王吉荣原有一套公房位于本市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称中山北路房屋)，后买下产权也已转售。本市黄浦区新昌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新昌路房屋)原系三被告共同出资购买的商品房，本来被告徐中元、王吉荣均是共有权人,但其二人将产权给了被告王黎毅，所有权人变更为被告王黎毅。原告认为，原告系被拆迁房屋的同住人,对房屋补偿款理应有权主张。被告徐中元的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐中元、王吉荣、王黎毅共同辩称，1、原告于2008年已享受动迁安置利益，在他处有房，且其从未在系争房屋居住，属于空挂户口，故不具备共同居住人的资格，不能取得动迁款。2、奎照路房屋是被告徐中元单位增配的房屋，为有偿取得。中山北路房屋原为被告王吉荣养母承租，后王吉荣继承了承租人的资格，此两套房屋均不是福利分房。王黎毅从未享受单位分房及福利分房。3、三原告户口之所以迁入系争房屋，是因为当时考虑到原告陈文琪、陈某某的教育问题，且当时王某2与其丈夫处于离婚阶段，综上考虑，才让三原告把户口迁入。4、原、被告曾就新昌路房屋进行过析产诉讼，购买该房屋时原告曾出资10万元，但被告析产时将新昌路房屋1/4的产权份额给予了原告王某2。5、户口迁移奖2万元的一半，即1万元可以分配给三原告，相应的款项应当在三原告户口迁移后给付原告，其余动迁款应当由三被告均分，三被告内部的份额不需要法院区分。故不同意原告的诉讼请求。第三人静安一征公司述称，本案纠纷由法院依法处理。原告陈述的征收补偿款的数额属实，后续仅有签约率递增奖会陆续发放，具体数额大概有10万元左右。具体何时发放第三人也不清楚，但是会尽快发放，之后没有其他奖励及款项发放了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某2为陈文琪、陈某某之母。被告徐中元、王吉荣系夫妻关系，原告王某2及被告王黎毅均为二人的子女。系争房屋为被告徐中元承租的公房。系争房屋遇征收时，在册户籍为三原告及三被告，其中原告王某2、陈文琪的户籍均于2008年3月26日从本市肇嘉浜路XXX号XXX室迁入、原告陈某某的户籍于2009年1月30日报出生，被告徐中元的户籍于2007年8月3日从奎照路房屋迁入、王吉荣的户籍于1998年11月17日从中山北路房屋迁入、王黎毅的户籍于1996年9月29日从延长路XXX号迁入。2019年1月12日，被告徐中元与征收部门就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积17.1平方米；被征收房屋价值补偿款2,857,249.29元；装潢补偿8,550元；其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元；征收部门应向该户支付款项合计3,999,100元；另根据该户费用发放凭证显示，征收部门另发放了签约搬迁利息47,660.5元、其他面积残值补贴118,312.6元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、临时安置费13,500元、预签约促迁奖150,000元。该户可获得的上述征收补偿款合计4,608,572.39元。另查明，2001年6月25日，本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》载明，应安置人数为6人，包括原告王某2、陈文琪作为引进人员，陈文琪还为独生子女；协议载明的货币安置款分配情况中王某2分得28,800元、陈文琪分得52,800元。根据上海市不动产登记簿显示，本市肇嘉浜路XXX号XXX室房屋(建筑面积65.94平方米)登记在王某2及其丈夫陈立华名下。本市泰兴路XXX弄XXX号全幢房屋(建筑面积177.8平方米)登记在陈立华及三原告名下。1995年1月20日，被告王吉荣作为中山北路房屋的承租人与上海市普陀区房产权利局东新村房管所签订了《公有住房买卖合同》，购买了中山北路房屋的售后产权，合同约定以1994年规定的价格计算，房屋全部售价为9,002.18元。2007年3月，被告王吉荣将中山北路房屋出售。1998年10月29日的《住房调配单》载明，调配单位彭浦机器厂，房屋受配人徐中元；原住房人员情况：租赁户名徐中元，地址为系争房屋，家庭主要成员为王黎毅、王某2；新配房人员情况：租赁户名徐中元，地址为奎照路房屋，家庭主要成员为王黎毅；调配原因为该户系市4平方米以下困难户，增配住房解决。2000年3月15日，被告徐中元购买了奎照路房屋的售后产权。奎照路房屋建筑面积为47.75平方米。2007年7月17日，被告徐中元将奎照路房屋出售。2007年8月24日，原告王某2与被告徐中元、王吉荣、王黎毅共同购买了新昌路房屋(建筑面积107.9平方米)。后三被告曾就新昌路房屋的分割事宜诉至本市黄浦区法院，2017年2月28日，法院作出(2016)沪0101民初17730号民事判决，判决新昌路房屋归三被告所有，三被告给付原告王某2房屋折价款1,039,223.5元。2018年3月28日，被告徐中元、王吉荣将其二人在新昌路房屋中的份额赠与给了被告王黎毅。审理中，被告的证人廖某某出庭作证称，其从1967年左右搬入茂名北路XXX弄XXX号，当时被告徐中元还没有住过来。后来徐中元、王吉荣一开始居住在系争房屋内，之后王黎毅出生。其知道徐中元夫妇还有一个女儿，是住在中山北路房屋的，其听徐中元夫妇说中山北路房屋是王吉荣母亲的，他们女儿平时不住在系争房屋内的，证人看到偶尔会过来一下。徐中元夫妇在系争房屋居住至二零零几年，之后他们购买了产权房。王黎毅在系争房屋居住至2008年，后来因为在楼梯上摔了一跤便搬至产权房居住了，之后系争房屋空关，证人在茂名北路一直居住至动迁，从来没有看到过王某2在这里居住。被告的证人王某1出庭作证称，其从1967年居住在茂名北路XXX弄XXX号亭子间，之后曾去支内，1989年初回到茂名北路。1967年时，徐中元一家已经在系争房屋居住了，他们是早一年进来的。当时三被告住在系争房屋内，徐中元夫妇还有一个女儿，女儿是住在中山北路房屋，该房屋其女儿爷爷的房子。由于系争房屋较小，女儿没有跟父母住，证人在茂名北路居住至2001年，2001年之后也经常回来，徐中元夫妇在系争房屋一直居住至购买了新昌路房屋，王黎毅之后还住在系争房屋，但后来由于摔了一跤便搬至新昌路房屋，后系争房屋空关。证人从来没看到过王某2在系争房屋居住。被告的证人吕某某出庭作证称，其从出生在茂名北路XXX弄XXX号后厢房，1967-1968年左右，徐中元夫妇搬至系争房屋，后来王黎毅出生，王黎毅还有一个姐姐，其出生不是在系争房屋，也不在系争房屋居住，姐姐一直居住在外公家。证人在茂名北路一直居住至动迁，徐中元的女儿偶尔由外公在周末带过来玩，但从未在此居住，女儿为什么不随徐中元夫妇居住证人不清楚。系争房屋一直由三被告居住，徐中元夫妇后来先搬走，王黎毅又住了一段时间也搬走了，后系争房屋空关。对于上述证人证言，原告认为，第二位证人的证言是不了解王某2小时候的居住情况的，且证人之间的时间陈述有矛盾，原告存疑，证人证言的效力具体由法庭依法认定。被告认为，三位证人证言无异议，原告从未在系争房屋居住，属于空挂户口。第三人对于证人证言不发表意见。审理中，关于系争房屋的来源及居住情况：原告表示，系争房屋为被告徐中元单位彭浦机器厂分配房屋，分配时间不清楚。一开始徐中元的母亲，两个弟弟及王吉荣、王某2、王黎毅居住在江宁路房屋十几个平方米的亭子间，由于居住困难，徐中元、王吉荣所在单位分配了系争房屋，王某2户口于1971年2月19日迁入系争房屋，1971年至1973年居住在系争房屋，后王吉荣过继给冯顺根夫妇，徐中元夫妇就让王某2居住到了冯顺根夫妇的中山北路房屋。1973年王某2户口迁入中山北路房屋。1991年8月24日，王某2从上海农学院毕业后，回到系争房屋居住直到结婚。因系争房屋面积仍较小，徐中元、王吉荣单位于2000年增配了奎照路房屋，增配对象为徐中元、王黎毅。王某2于2002年将户口迁至王某2夫妻二人购买的二手产权房，即肇嘉浜路。2008年，王某2户口迁入系争房屋。2009年下半年至2015年，三原告居住在系争房屋内，其中陈某某2012年-2015年在XXX幼儿园就读，陈文琪在上海民办永昌学校上学，由司机接送。此后，原、被告均居住在新昌路房屋，系争房屋一直空关，之后原告与被告发生矛盾，搬离了新昌路房屋。被告表示，系争房屋是于1970年左右由江宁路房屋(亭子间，8.59平方米，系徐中元母亲及两个兄弟的房子)增配而来，当时王某2的户口从其外太婆家迁入江宁路房屋，后迁入中山北路房屋，之后其开始上大学，户口也迁入学校。本科毕业后从学校迁入系争房屋。后王某2户口从系争房屋迁入斜土路房屋，该房屋为王某2公公承租的公房，后斜土路房屋动迁分得了肇嘉浜路房屋。取得肇嘉浜路房屋后，王某2户口迁入肇嘉浜路房屋，2008年初王某2户口迁回系争房屋。王某2小时候住在江宁路房屋，系争房屋王某2从未居住过。系争房屋一直是由三被告居住，王某2和王吉荣的姑姑、姑父(即冯顺根夫妇)当时住在中山北路房屋一直到王某2读大学，其大学毕业后户口迁入系争房屋，但人一直住在中山北路房屋。之后时间不长，王某2谈朋友就住出去了，被告也不知道王某2何时结婚，也没有通知过被告。2008年初，王某2和其公公闹矛盾，要与丈夫离婚，且还提到原告陈文琪、陈某某的读书问题，被告就同意三原告将户口迁入系争房屋。系争房屋一直由三被告居住，直至2007年购买了新昌路房屋。奎照路房屋于1999年由徐中元单位增配给徐中元、王黎毅的，后由国家、单位、徐中元出资由徐中元享有使用权，两年以后徐中元买成售后公房，但奎照路房屋一直是空关的。中山北路房屋是王吉荣继母留下来的，1997年中山北路房屋承租人变更为王吉荣，王吉荣在将中山北路房屋买成售后公房后，由于系争房屋条件较差，2007年将其出售，用出售款购买了新昌路房屋。徐中元夫妇于2007年住到了新昌路房屋，有时还会回到系争房屋居住，王黎毅一直在系争房屋居住至2011年才居住至新昌路房屋，之后系争房屋一直是空关的，被告偶尔过去查看。2011年王某2与丈夫闹矛盾，三原告曾搬至新昌路房屋居住了近一年。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据在案证据显示，原告王某2、陈文琪曾在本市他处公有房屋拆迁中取得货币补偿款，而被告徐中元单位曾为其和王黎毅增配了奎照路房屋，后徐中元亦按照售后公房政策购买了奎照路房屋的产权，被告王吉荣也曾按照售后公房政策购买了中山北路房屋的产权，故被告徐中元、王吉荣、王黎毅也曾基于福利性质取得过相关房屋利益。根据本案实际情况，本院认为，原告王某2、陈文琪及被告徐中元、王吉荣、王黎毅均应参与系争房屋征收补偿利益的分配为宜。原告陈某某为未成年人，应当随监护人生活，由监护人提供生活保障，故其要求取得系争房屋的征收利益的主张，本院不予支持。结合系争房屋的来源、居住使用情况、征收补偿款的组成等因素，本院酌情确定原告王某2、陈文琪分得征收补偿款150万元，其余征收补偿利益应归被告徐中元、王吉荣、王黎毅所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告徐中元应于本判决生效之日起十日内给付原告王某2、陈文琪征收补偿款150万元；二、驳回原告陈某某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,792元，减半收取计19,396元，由原告王某2、陈文琪负担4,453元、原告陈某某负担5,740.48元，被告徐中元、王吉荣、王黎毅负担9,202.52元。财产保全费5,000元，由被告徐中元、王吉荣、王黎毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一九年八月二十八日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。