wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1739号 原告：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。 负责人：冯屹，行长。 委托诉讼代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：何守芳，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被告何守芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张踔到庭参加诉讼，被告何守芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.被告何守芳立即偿还原告借款本金154883.26元并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2018年12月27日的利息78921.44元、滞纳金8836.7元、手续费2762元，合计245403.4元）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2011年9月5日，何守芳向中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称为农行福州仓山支行）申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，同意《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。何守芳在申请表中声明：已阅读全部申请材料，并自愿遵守该信用卡的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行仓山支行依约向何守芳发放信用卡，截至2018年12月27日，何守芳信用卡账户信息显示尚欠农行仓山支行信用卡本金154883.26元、利息78921.44元、滞纳金8836.7元、手续费2762元。为此，原告诉至本院。 被告何守芳未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何守芳未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利。原告提供的证据，本院确认均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月5日，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，截至2018年12月27日，被告尚欠本金154883.26元、利息78921.44元、滞纳金8836.7元、手续费2762元。原告已就信用卡逾期欠款进行催收。 本院认为，被告应按约定偿还信用卡账户内欠款。因被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告偿还所有欠款及利息、滞纳金、手续费，于法有据，本院予以支持。被告何守芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何守芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福州仓山支行本金154883.26元及利息、滞纳金、手续费（暂计至2018年12月27日的利息78921.44元、滞纳金8836.7元、手续费2762元，合计245403.4元；此后按中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4981元，由被告何守芳负担。被告何守芳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告何守芳负担，原告凭发票予以结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年八月二十日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关机关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4444号原告：洪何昌。委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师庆明，广东政丰律师事务所辅助人员。被告：黄敏辉。被告：何艳玲。原告洪何昌诉被告黄敏辉、何艳玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院起诉，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告洪何昌的委托诉讼代理人邱利添到庭参加了诉讼，被告黄敏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何艳玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60天，现已审理终结。被告黄敏辉、何艳玲均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告黄敏辉是朋友关系，被告黄敏辉因做生意周转而向其借款，现仍拖欠其借款本金30,000元，并向本院提交了一份《借条》予以证明其主张。《借条》显示：2016年3月12日，被告黄敏辉（作为借款方，乙方）向甲方借款30,000元（现金已收到）；借款时间：自2016年3月12日至2016年6月11日，共计3个月；借款利息：自借款起，按月利率计利息，按月付清，逾期每日加收本金1%的滞纳金；担保责任：在乙方不能偿还甲方借款本息时，担保人愿意为乙方偿还一切本金和利息，利息按照上述约定。原告主张被告黄敏辉在借款人处签名确认，被告何艳玲在担保人处签名确认。原告主张其于同日将现金30,000元交付给被告黄敏辉，被告黄敏辉收到上述借款30,000元后，没有向其支付过利息，也没有偿还借款本金，被告黄敏辉至今仍拖欠原告借款本金30,000元。2016年3月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案为民间借贷纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。原告主张其与被告黄敏辉存在民间借贷关系，被告黄敏辉拖欠其借款30,000元，并向本院提交了《借条》为据，虽然《借条》没有载明债权人，但由于该《借条》原件为原告持有，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，本院予以确认被告向原告借款30,000元的事实。由于《借条》约定借款期限至2016年6月11日，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告黄敏辉仍拖欠原告借款30,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告黄敏辉偿还借款30,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于《借条》约定借期内利率按照月利率的标准计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，的规定，原告主张要求被告黄敏辉以30,000元为基数，自2016年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持，但该标准应为4.35%。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。对于被告何艳玲的法律责任。虽然被告何艳玲《借条》上担保人处签名确认，但《借条》没有约定担保期限，结合本案借款期限届满日为2016年6月11日，被告何艳玲的保证期间已于2016年12月11日届满，原告于2019年2月1日诉请要求被告何艳玲承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告何艳玲无需对被告黄敏辉上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄敏辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪何昌偿还借款30,000元；二、限被告黄敏辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪何昌支付利息（以借款30,000元为本金，自2016年3月13日起按年利率4.35%的标准计至清偿之日止）；三、驳回原告洪何昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,512元（原告已预交），由被告黄敏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月二十一日书 记 员  林安花
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢271号 申请执行人：黄之卫，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安广庆，男，1965年9月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人黄之卫与被执行人安广庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额60718.43元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初1725号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地福建省将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y。 负责人：胡，总经理。 被告：陈火明，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告陈火明供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以其拟与陈火明庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  李全华 二〇一九年八月二十九日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3977号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：李强，男，1996年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告李强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号闽Ｋ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由李强承担。事实与理由：2018年3月29日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定李强将其所有的车牌号为闽Ｋ×××××的小轿车以61100元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给李强使用，租期24个月，租金为每月2698.58元，付款日为2018年5月3日起每月3日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了李强，李强应于2018年5月3日起每月按时支付租金。为方便李强管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然李强在2018年5月4日支付2698.58元，2018年6月2日支付2698.58元，2018年7月3日支付2698.58元，2018年8月10日支付2698.58元，2018年9月4日支付2710.73元，2018年10月3日支付168.67元，2018年10月12日支付2529.91元，2018年11月17日支付2718.82元，2019年1月2日支付5517.15元、2019年2月18日支付2698.58元，之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，李强均以各种理由拒不支付租金，李强的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为闽Ｋ×××××的车辆所有权。 李强未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同网上银行电子回单等证据，李强经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李强作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司为丙方、神州闪贷（平潭）融资担保有限公司为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｋ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为61100元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，月租金2698.58元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费6128元、ＧＰＳ服务费1000元、管理服务费3590.4元、服务费2400元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第6.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以李强作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为61180元，抵押金额为61100元。2018年4月2日，在扣除李强应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向李强支付款项47981.6元。因李强未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，李强与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间李强未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，李强却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在李强依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 李强经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为闽Ｋ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年八月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖25号 原告：林总国，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王绍旺、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：叶林富，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：叶挺，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：岳英泽，女，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，暂住吉林省德惠市。 原告林总国与被告叶林富、叶挺、岳英泽股权转让纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年10月24日立案。 原告林总国诉称：1、依法判决被告叶林富、叶挺、岳英泽共同向原告林总国支付11061486.41元及自2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款项还清之日止（暂结算至2018年10月12日止利息约为44万元）；2、依法判决被告叶林富、叶挺、岳英泽共同向原告林总国支付律师代理费237500元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年1月12日，被告叶林富、叶挺、岳英泽与宣建雄（名义股东）、阮荷妹签订了《股权转让协议》。协议约定：被告叶林富、叶挺、岳英泽将其持有的福建兴鑫金属材料有限公司（以下简称目标公司）100%股权转让给宣建雄、阮荷妹（其中，宣建雄为95%股权，阮荷妹为5%股权）；股权转让款为3040万元；协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费等）；因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。同日，宣建雄与原告林总国签订了《股权代持协议》；2016年3月18日，双方签订了《代持股权的补充协议》；2016年5月10日，双方又签订了《终止股权代持协议书》。2016年5月11日，目标公司召开临时股东会且作出股东会决议，将名义股东宣建雄持有的目标公司85%股权以股权转让形式变更为实际股东林总国持有目标公司85%股权，并在工商登记部门办理了股权变更登记手续。原告与三被告签订股权转让协议后，原告林总国（实际股东）、阮荷妹履行了付款义务。2016年1月29日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第649号民事判决书，判决第三人目标公司应向案外人叶保令偿还本金人民币9173717元，并自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至款项还清之日止。案件受理费76016元由目标公司承担。福建省高级人民法院驳回目标公司上诉，维持原判。原告认为，目标公司对叶保令的债务未在股权转让协议披露的债务范围，三被告已经构成违约。 福建省连江县人民法院经审查认为，原告林总国以被告叶林富、被告叶挺、被告岳英泽未尽披露义务，属于合同违约纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告叶林富、被告叶挺的住所地浙江省台州市路桥区人民法院管辖，并于2018年10月29日作出（2018）闽0122民初4130号民事裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。 2019年5月5日，浙江省高级人民法院以“本案系股权转让协议纠纷，虽然原告非《股权转让协议》的一方当事人，但其与案外人宣建雄签订的《股权代持协议》表明，《股权转让协议》系其委托宣建雄签订，其理应受到《股权转让协议》的约束。《股权转让协议》中约定，“甲、乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。”管辖约定合法有效。故本案应由福建省连江县人民法院管辖，其将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理不当”为由，发函本院协商解决管辖争议。 本院认为，根据原告林总国起诉的诉求、所述的事实、理由及提交的证据材料，其系依据其与案外人宣建雄签订的《股权代持协议》、《代持股权的补充协议》、《终止股权代持协议书》等三份协议以及被告叶林富、叶挺、岳英泽与案外人宣建雄、阮荷妹签订的《股权转让协议》等，以叶林富、叶挺、岳英泽违反《股权转让协议》为由，诉请叶林富、叶挺、岳英泽承担相应违约责任，故本案为股权转让纠纷。讼争的《股权转让协议》约定，“甲、乙双方因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。”林总国虽非《股权转让协议》的直接签订方，但其与案外人宣建雄签订的《股权代持协议》表明，《股权转让协议》系其委托宣建雄签订，因此，林总国理应受到《股权转让协议》的约束。上述协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。目标公司位于福建省连江经济开发区，结合本案诉讼标的额，本案应由福建省连江县人民法院管辖。福建省连江县人民法院将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理不当，应予纠正。本院于2019年8月5日作出（2019）闽民辖25号《民事管辖协商回函》给浙江省高级人民法院，同意本案由我省连江县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年八月五日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保793号申请人：滕州市荆河东北木方批发部，经营场所：滕州市。经营人：张元环，男，1962年12月12日出生，汉族，住滕州。被保全人：王亚军(曾用名王瑞)，男，1984年5月12日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人滕州市荆河东北木方批发部与被保全人王亚军买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保682号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人王亚军银行存款14000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郝清柏二〇一九年八月五日书记员  闵 凯
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4957号原告：袁玲玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：柯银豹，男，1972年2月21日出生，汉族，住永嘉县。原告袁玲玲与被告柯银豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告袁玲玲于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁玲玲撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告袁玲玲负担。审判员  胡长云二〇一九年八月九日书记员  陈鸯鸯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异63号 异议人：龙桂珍，女，汉族，住址：广东省遂溪县。 申请执行人：广东遂溪农村商业银行股份有限公司（以下简称遂溪农商行），地址：广东省遂溪县遂城镇湛川路3号。 法定代表人：王琼。 本院在执行申请执行人遂溪农商行与被执行人龙桂珍借款合同纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2019年4月16日立案执行，并于2019年4月30日作出（2019）粤0823执359号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人龙桂珍名下在中国邮政储蓄银行广州员村支行62×××69账户存款人民币30300元。现异议人龙桂珍认为申请执行人的执行立案申请已超过法律规定的期限，于2019年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：请求：1、依法裁定终结（2019）粤0823执359号执行裁定书；2、依法裁定解除申请人名下银行卡：中国邮政储蓄银行：广州员村支行62×××69的查封冻结； 事实与理由：申请人于2019年5月1日接收到贵院发出的（2019）粤0823执359号执行通知书，贵院执行局根据（2015）湛遂法杨民初字第305号民事判决书对原告做出强制执行，并查封冻结申请人名下相关银行卡余额。贵院执行局执行申请人财产所依据的判决书为2016年生效，2015至今，被申请人并无申请执行申请人财产，此案件于2019年4月16号方立案，申请人于2019年5月方收到执行通知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，被申请人的执行申请已超期。 综上所述，恳请贵院执行局查明事实，裁定终止上述执行，及时解除申请人的查封冻结，恢复原告银行卡使用额度。 本院查明，本院依据申请执行人遂溪农商行申请，本院于2019年4月16日对已经发生法律效力的（2015）湛遂法杨民初305号《民事判决书》立案执行，于2019年4月31日作出（2019）粤0823执359号之一《执行裁定书》裁定冻结被执行人龙桂珍在中国邮政储蓄银行62×××69的账户内存款30300元。异议人认为（2015）湛遂法杨民初305号《民事判决书》已于2016年3月5日生效，本案在2019年4月19日立案执行时已超过法律规定的执行立案期限，请求本院终止本案的执行。异议人提交证据有：1、身份证复印件，证明异议人的身份；2、本院（2019）粤0823执359号执行通知书，证明本院立案执行本院（2015）湛遂法杨民初字第305号民事判决书；3、本院（2015）湛遂法杨民初字第305号民事判决书，证明本院生效的民事判决；4、本院（2015）湛遂法杨民初字第305号民事判决书生效证明书，证明本院（2015）湛遂法杨民初字第305号民事判决书在2016年3月5日生效；5、中国邮政储蓄银行冻结解冻结登记簿查询单，证明异议人在该行的62×××69账户被本院冻结。另，本院（2019）粤0823执359号案卷宗材料1、执行案件立案登记表，证明本院（2019）粤0823执359号执行案的立案日期是在2019年4月16日；2、本院（2019）粤0823执359号之一《执行裁定书》，证明本院冻结了被执行人（异议人）龙桂珍在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款30300元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款:“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的人民法院应当受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”。证据显示本院（2015）湛遂法杨民初字第305号《民事判决书》已于2016年3月5日已生效，生效后五日内履行，申请执行人应在2018年3月9日前申请本院立案强制执行，而申请执行人在2019年4月16日才申请立案强制执行，申请执行人的申请显然超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请强制执行时效期限。故异议人的异议请求理由和证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0823执359号案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  杨究弟 人民陪审员  王琼琼 二〇一九年八月十九日 书 记 员  黄飞翘 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5988号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张远湘，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张远湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13646号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿欠款本金17207.8元、滞纳金2559.63元及利息[截至2016年10月28日的利息为3178.69元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]等，负担案件受理费370元、执行费250元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月一日 书记员  单晨曦
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2216号 上诉人（原审原告）：魏旋旋，女，1996年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦城律师事务所律师，执业证号：13601201010727366。 委托诉讼法代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。 被上诉人（原审被告）：魏强英，女，1971年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人魏旋旋因与被上诉人魏强英不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5964号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 魏旋旋上诉请求：撤销一审裁定，指定原审人民法院立案继续审理，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系不当得利纠纷，原审法院认定双方委托关系损害公共利益违反法律法规的禁止性规定明显不当。双方并没有从事违法民事活动，只是提供法律咨询。上诉人起诉符合立案受理条件，一审法院应当进行审理。 魏旋旋一审诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告向其支付的人民币52550元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告委托被告“找关系”意欲扰乱正常的司法审判为原告家公脱罪，违反了法律规定，损害了社会公共利益，原告向被告给付相关款项的行为系基于不法原因而为的给付，故对双方之间的委托关系，法律不予保护，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告魏旋旋的起诉。案件受理费1113元，退还原告魏旋旋。 本院认为：魏旋旋在起诉中提出魏强英多次以索要活动经费的方式向其索取财物。但魏强英并没有为宗同海案提供法律咨询。本院认为，上诉人并没有提供证据证明给予魏强英财物是要求其提供法律咨询。双方均明知魏强英索取财物是为宗同海案的活动经费。上诉人主张其是合法的民事行为理由不充分，原审认定魏旋旋和魏强英之间民事行为违法不受法律保护正确。魏旋旋明知魏强英并不具有从事法律咨询的资格，却多次给付财物，实际上给钱的目的是委托“找关系”为他人脱罪，违反了法律规定，损害了社会公共利益，双方之间的经济往来系基于不法原因而为，由此产生的债权债务纠纷不受法律保护，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的管辖范围，一审法院驳回魏旋旋的起诉并无不当。上诉人魏旋旋上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月二十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终557号上诉人（原审被告）：李农，男，1966年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保康县工会会员有限责任公司，住所地保康县马桥镇林川村三组。法定代表人：宋继林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。上诉人李农与被上诉人保康县工会会员有限责任公司（以下简称工会会员公司）合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李农于2019年8月22日提出撤回上诉申请。本院认为，李农在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人李农负担。本裁定为终审裁定。审判长  王正臣审判员  赵 炬审判员  闫建华二〇一九年八月二十三日书记员  周宇昂
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执580号 申请执行人：陈磊，男，1987年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：徐荣，男，1966年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人陈磊与被执行人徐荣民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初6867号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，徐荣于本判决生效后五日内返还陈磊借款本金2万元，支付利息。案件受理费300元，公告费600元。共计900元，由徐荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年2月28日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月5日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20900元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2017）苏0803民初6867号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 梦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常桂娟，女，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市绢花厂。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北顺城路93号。法定代表人：王玉林，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亚东实业集团公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区白塔路43-1号。法定代表人：唐庆基，该公司经理。再审申请人常桂娟因与被申请人沈阳市绢花厂、沈阳亚东实业集团公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常桂娟申请再审称：请求撤销原审裁定，将本案指令再审或提审改判二被申请人立即给付再审申请人退休垫付款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）（十一）项的规定申请再审。本院认为，常桂娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月十六日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更313号 罪犯黄国旺，男，1977年8月23日出生，汉族，福建省武夷山市人，小学文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2012年8月28日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，认定黄国旺犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，维持原判。于2013年2月22日交付福建省建阳监狱执行。2015年6月16日本院作出（2015）闽刑执字第278号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄国旺在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄国旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄国旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣50分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2019年1月获得考核积分6130分，获表扬10次。间隔期内累计消费19152元，月均消费456元。本院审理期间履行财产性判项3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄国旺减刑的异议。 本院认为，罪犯黄国旺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄国旺的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年8月20起至2044年8月19日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月二十日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初805号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人刘友生，曾用名刘剑美，男，1991年9月20日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，务工，住贵州省剑河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕765号起诉书指控被告人刘友生犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘友生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年7月1日晚23时30分许，被告人刘友生饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从宁波市鄞州区飞虹新村行驶至鄞州区彩虹南路299号处时被执勤民警查获。民警随即对刘友生进行酒精呼气测试，测试结果显示酒精含量为204mg/100m1，嗣后抽血检验，被告人刘友生血液中乙醇含量为215mg/100m1。 公诉机关认为，被告人刘友生违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人刘友生到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人刘友生拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人刘某的证言，执勤报告，提取血样登记表，执法记录视频光盘，呼气式酒精含量检测报告，理化检验鉴定报告，驾驶证、车辆信息，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人刘友生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘友生构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘友生到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘友生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年八月十三日 代书记员 李 洁
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更450号罪犯余德康，男，1972年12月5日出生于贵州省威宁县，彝族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2006年8月25日作出（2005）黔毕中刑初字第123号刑事附带民事判决，认定余德康犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元。宣判后余德康不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年4月5日作出（2006）黔高刑一终字第499号刑事附带民事判决，改判余德康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年8月10日作出（2009）黔刑执字第656号刑事裁定，将余德康的刑罚减为有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第800号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第544号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯余德康能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯余德康减刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯余德康在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年6月至2016年6月的考核中获改造积极分子转换三个表扬奖励；2016年7月至2017年3月的考核中获积分折算一个表扬奖励；2017年4月至2017年6月的考核中获一个表扬奖励；2017年7月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行19845.83元。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯余德康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯余德康减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年11月30日起至2027年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3148号 原告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：苗萌，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：张勇，男，1966年3月25日出生，汉族，住平邑县，现住平邑县。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本金106391.38元、利息10125.86元、违约金36979.39元（利息已算至2018年9月11日，剩余利息按借款合同约定的结算方式计算至还清之日止），合计153496.63元，并赔偿原告实现债权的费用10000元，共计163496.63元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告到原告处向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《易达钱申报表》等，约定被告通过信用卡分期付款的方式向原告借款10万元，借款用途为房屋装修，分期期数为12期，到期一次性还本，分期手续费一次性收取。合同还约定因本合同争议由原告住所地法院管辖，所产生的实现债权的费用由被告承担。被告未按规定履行还款义务，原告多次要求被告偿还已逾期款项，但被告总是推脱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告张勇填写《中国银行“易达钱”申请表》和《易达钱申报表》，以装修为由申请分期额度10万元，分期期数12期，到期一次性还本，分期手续费一次性收取，被告在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。2017年2月22日，经原告核准，向被告发放了分期款10万元，分期期数12，手续费率4.5%，该卡另外还有信用额度8000元。 另查明，《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（申请人）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；甲方未能按时还款，乙方（银行）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告在信用卡使用期间，未能按照约定按时偿还本息，截至2018年9月11日，被告尚欠原告本金106391.38元、利息10125.86元、违约金36979.39元，合计153496.63元，其中违约金系“易达钱”领用合约中约定的滞纳金。经原告多次催要未果，为此成诉。原告与山东沂蒙律师事务所签订委托合同，由山东沂蒙律师事务所律师代理该案件，同时约定律师费按照山东省律师服务收费标准的上限计算确定，故原告就本案支出实现债权的费用1万元。 本院认为，被告张勇在原告处办理信用卡的事实，证据确凿，本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金106391.38元及计算至2018年9月11日的利息10125.86元、违约金36979.39元，合计153496.63元并支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金106391.38元为基数，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算，自2018年9月12日起计算至被告结清欠款之日止。关于原告实现债权的费用10000元，该数额不违反相关法律规定，且双方在信用卡领用合约中有明确约定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇偿还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡透支款本金106391.38元及计算至2018年9月11日的利息10125.86元、违约金36979.39元，合计153496.63元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告张勇支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息（以106391.38元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内履行； 三、被告张勇赔偿原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行实现债权的费用10000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年八月一日 书记员  王雨情
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更248号 罪犯刘斌，又名涂建斌，男，1977年9月8日出生，汉族，福建省邵武市人，初中文化，农民。现在福建省泉州监狱服刑。 2013年9月9日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第54号刑事判决，认定刘斌犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；追缴刘斌用犯罪所得购买的8项房产，退赔各被害人；扣押的联想家悦ＥＲ312、ＥＲ500黑色电脑各1台、ＬＥＮＯＶＯ电脑显示器1台、ｂｒｏｔｈｅｒ牌ＭＦＣ-7450多功能打印机1台、江诗丹顿牌手表1块、港币1200元、人民币36000元等均予以追缴，退赔各被害人；责令解除与中国人寿保险公司和中国平安人寿保险公司签订的《中国人寿保险合同》、《中国平安人寿保险合同》，追缴投保资金，返还各被害人；从他人处扣得的刘斌犯罪所得人民币29.8万元及闽Ｈ×××××福田皮卡车1辆予以追缴，返还各被害人；追缴刘斌用犯罪所得投资邵武福城房地产有限公司人民币1967万元及其收益，退赔各被害人；追缴刘斌用犯罪所得与他人共同购买的房产投资款及其增值部分，退赔各被害人；追缴刘斌用犯罪所得投资于他人公司的投资款370万元及其收益，退赔各被害人；追缴刘斌用犯罪所得购买的2辆龙工ＩＬＧ850型装载机，在扣除应支付给邵武随风机械有限公司的欠款后，剩余部分用于退赔各被害人；追缴刘斌用犯罪所得为他人支付投资款或购买车辆及借款于他人计292.0076万元，退赔各被害人；追缴刘斌犯罪所得赃款及用犯罪所得购买的财物人民币36万元、港币49万元级金首饰玉佩等，退赔各被害人；追缴刘斌的中华牌轿车一辆，用于退赔各被害人；继续追缴违法犯罪所得，返还各被害人。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。本院经复核于2013年12月19日作出（2013）闽刑复字第73号刑事裁定，核准原判。于2014年1月22日交付福建省建阳监狱服刑改造，于2015年1月21日泉州监狱执行。2016年6月20日本院作出（2016）闽刑更318号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯刘斌在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯刘斌的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。因本案案情复杂，依法延长审限一个月，并于2019年8月9日公开开庭审理。福建省人民检察院检察员林由强、检察官助理王源泽、福建省监狱管理局民警吴建山、福建省泉州监狱民警施紫兰、辛剑东到庭履行职务，罪犯刘斌、证人蔡某、陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 执行机关建议，罪犯刘斌服刑期间确有悔改表现，提出将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 检察机关认为，刑罚执行机关报请对刘斌减刑的建议符合法律规定，罪犯刘斌符合减刑条件。 经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2019年1月获得考核积分6792.5分，获表扬11次。间隔期内月均消费111元。本院审理期间履行财产性判项1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘斌减刑的异议。 本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议和检察机关的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘斌的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2019年8月12起至2044年8月11日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5651号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张先桃，女，系该公司员工。 被告：黄永光，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告黄永光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司的委托诉讼代理人张德琼、张先桃到庭参加诉讼。被告黄永光经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月至2018年7月所欠物管费865.13元；2.判令被告支付2018年1月至2018年7月所欠公摊费总计56元；3.判令被告支付合同违约金（以物业服务费每月123.59元为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三的标准计算至该物业服务费付清止），共计235.44元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过招投标方式取得XX小区物业管理权，并与该小区业主委员会签订了《XX物业服务委托管理合同》。原告按照合同内容对该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间未履行缴纳物业服务费的义务。原告多次催收未果。为维护合同权益，原告遂起诉至法院。 被告黄永光未作答辩。 被告黄永光在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告黄永光系位于重庆市江北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为77.06平方米，系成套住宅。 2017年4月1日，以重庆市XX小区业主委员会作为甲方，以重庆美利山物业服务有限公司作为乙方，双方签订《XX物业服务委托管理合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2017年4月26日起至2019年4月25日止；第一年合同2018年4月25日到期前四个月，乙方向甲方书面提出上涨物业费单价时，甲方应根据乙方合同内服务情况，协助乙方开展调价事宜，如双方对物业费标准不能达成共识的情况下，乙方有权于第一年合同2018年4月25日到期前三个月书面向甲方提出撤场要求，并在2018年4月25日前双方交接完毕，乙方撤出XX小区；物业管理服务收费标准（均按建筑面积计算）：1.住宅：1.5元/平方米/月（不含公摊水电费）；2.商业：3.5元/平方米/月（不含公摊水电费）；上述物业服务费中不含小区公共部位的用电、用水所产生的费用，该部分费用由小区业主及使用人每月按户进行分摊，每户分摊金额为8元/户；业主、使用人应于每月25日前向乙方缴纳当月物业服务费，逾期缴纳的，乙方有权向欠费业主或使用人收取每日千分之三的滞纳金。该合同还对物业管理事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请街道办事处、物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向乙方所在地人民法院起诉。 上述委托管理合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务。后因小区业主与原告未达成物业费涨价共识，2018年4月27日，原告向重庆市江北区观音桥街道发出《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》，请重庆市江北区观音桥街道代表XX小区业主选聘新的物业服务企业，与原告办理移交手续。2018年5月8日，原告向重庆市江北区观音桥街道发出《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》，向重庆市江北区观音桥街道提出撤场申请，决定最迟于2018年7月31日撤出XX小区的物业服务工作，并依照法定程序办理移交、退场工作。2018年7月31日，原告与接收单位重庆仁大物业管理有限公司办理XX小区物业管理移交手续。 因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年3月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2018年1月至2018年7月期间的物业管理费、水电公摊费及违约金。 上述事实，有房屋登记信息查询结果、《XX物业服务委托管理合同》、《关于我司撤出XX小区物业服务工作的函》、XX小区物业管理移交单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆市XX小区业主委员会与原告签订的《XX物业服务委托管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。对于物业服务费，《XX物业服务委托管理合同》中约定住宅的收费标准为1.5元/平方米/月。被告房屋系住宅，故在2018年1月至2018年7月期间，被告应交纳的物业服务费为809.13元（1.5元/平方米/月×77.06平方米×7个月）。对于水电公摊费，根据《XX物业服务委托管理合同》约定，水电公摊费由小区业主及使用人每月按户进行分摊，每户分摊金额为8元/户，故在2018年1月至2018年7月期间，被告应交纳的水电公摊费为56元（8元/月×7个月）。 原告要求被告支付违约金，因本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在瑕疵，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 被告黄永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《物业管理条例》第七条、第三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告黄永光在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年1月至2018年7月期间的物业服务费809.13元； 被告黄永光在本判决生效之日起三日内，支付原告重庆美利山物业服务有限公司2018年1月至2018年7月期间的水电公摊费56元； 驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  王道恒 二〇一九年八月二十日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1394号之一 申请执行人：林美玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨爱兵，女，1971年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林美玲与被执行人杨爱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初4839号民事判决书已经发生法律效力，林美玲于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求杨爱兵偿还借款本金16万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了杨爱兵名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现杨爱兵有可供执行的财产。鉴于杨爱兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将杨爱兵纳入失信被执行人名单。现林美玲同意本案先终结本次执行程序，待杨爱兵有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月二十日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初667号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。   被告：赵卫君，男，1986年4月16日出生，汉族，住迁西县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称原告诚信祥融资担保公司）与被告赵卫君合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁延军到庭参加诉讼，被告赵卫君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代偿款7412.86元；2.要求被告赵卫君支付原告代偿款资金占用利息，以7412.86元为本金，按年利率6%支付被告自原告代偿之日（2018年5月8日）至实际清偿之日止（暂计至2018年5月20日，14.83元，1、2项合计7427.69元）；3.被告承担本案实现债权的费用以及诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，被告为购买迁西县城关大唐新概念手机店的手机苹果6金色16GB而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“惠普快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义进行借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7412.86元。   原告在庭审中变更诉讼请求如下：将第一项诉讼请求金额变更为5809.71元。第二项诉讼请求变更为判决被告支付以5809.71元为本金按照年利率6%计算从原告代偿起计算至清偿完毕之日止代偿资金占用利息。并补充事实，自借款协议签订后，被告赵卫君于2016年2月14日、2016年3月14日两次合计还款950元。   被告赵卫君既未提交答辩状,亦未参加庭审，且未提交证据。   原告为证实自己的主张，提交如下证据：证1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；证2.授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告通过有利网平台注册账户，发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；证3.借款协议、商品交付确认书，证明借款的事实；证4.贷款转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款证明》，证明原告已经履行担保责任，依法享有追偿权。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据形式、来源及内容符合法律规定，且与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告赵卫君在迁西县城关大唐新概念手机店购买苹果6金色16GB手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告赵卫君于2016年2月14、2016年3月14日两次合计还款950元。此后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7412.86元。   本院认为，被告赵卫君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告为被告借款提供连带责任担保，在承担了保证责任后，有权向被告进行追偿。原告要求被告偿还代偿款5809.71元并自原告代偿之日至被告实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵卫君于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币5809.71元，并自2018年5月8日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。   若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告赵卫君负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘景春   人民陪审员 王金波   人民陪审员 刘景春     二〇一九年八月二十六日   书 记 员 纪红艳
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执恢89号之一 申请执行人：刘凤英，女，1953年9月17日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 委托代理人：招国信，男，1952年4月12日出生，汉族，住罗定市。 被执行人：肖发奕，男，1962年11月20日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市。 被执行人：黎秀贤，女，1962年11月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市，现租住深圳市光明新区。 本院在执行刘凤英申请执行肖发奕、黎秀贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第476民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，限被执行人肖发奕、黎秀贤共同在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币180000元及利息（利息：其中100000从2013年12月26日起计算、80000元从2014年1月2日起计算，利率均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止，在计算的利息中扣减已支付的2000元）给申请执行人刘凤英；本案受理费5080元，由被执行人肖发奕、黎秀贤负担。逾期，两被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月27日经申请执行人申请而立案执行，执行案号：（2015）云罗法执字第730号。经执行，本院作出（2015）云罗法执字第730-1号执行裁定书对本案终结本次执行程序。后于2017年9月4日经申请执行人申请立案恢复执行。 恢复执行过程中，本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除拍卖处理被执行人肖发奕、黎秀贤所有的位于罗定市××城街道××城区富强西××号的房地产以790989元成交后本案参与分配得款项118246.17元（转作执行费3680元，支付给申请执行人114566.17元）外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除拍卖处理两被执行人所有的房产后参与分配得款项118246.17元外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执恢89号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年八月十五日 书记员  林婷娇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6831号原告：刘万忠，男，汉族，1952年3月8日出生，住大连市沙河口区。被告：大连万佳房地产开发有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号，统一社会信用代码：91210200711375781C。法定代表人：王培军。第三人：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地大连市中山区中山路10号，统一社会信用代码：91210202818439589X。负责人：林士刚。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。原告刘万忠与被告大连万佳房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司大连分行营业部所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年八月二十八日书记员  王 璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3307号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。负责人：田耕，该分行行长。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：王芳，女，1978年2月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人王芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3900号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金19784.68元及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计（截至2017年3月7日为：利息1028.66元、滞纳金（违约金）2088.34元，分期授权累计51918元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、承担案件受理费835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；冻结被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款及无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年八月八日见习书记员  李倩雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7491号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：范佳，女，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31911.87元、利息5552.9元、罚息3670.94元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2019年6月10日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用411元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省芜湖市南陵县籍山镇润福家园D2室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关你等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款40000元。被告自2018年3月17日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金31911.87元、利息5552.9元、罚息3670.94元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费411元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金31911.87元、利息5552.9元、罚息3670.94元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费411元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告范佳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金31911.87元、利息5552.9元和罚息3670.94元（利息和罚息暂计算至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告范佳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费411元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告范佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年八月二十七日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执435号申请执行人陈祖耀，男，1978年4月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人何万春，男，1974年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人陈祖耀与被执行人何万春合伙协议纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月7日作出的(2018)渝0155民初1886号民事调解书已发生法律效力。被执行人何万春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈祖耀于2019年02月13日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款55000元，并负担案件受理费1250元、执行费725元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查了解，被执行人现下落不明，也暂无可供执行的财产。在采取上述措施后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位0元，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执435号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月八日书记员  刘玲杉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2106号原告：黄慰。委托代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。被告：钟松锦。被告：徐丹。委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。原告黄慰诉被告钟松锦、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄慰委托代理人余亮，被告徐丹委托代理人莫国星到庭参加诉讼。被告钟松锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，曾共同经营广州洋吉化妆品有限公司。因生意周转需要，钟松锦向原告借款500000元。原告委托第三人银行存款50000元，其余部分为现金交付。钟松锦于2017年8月2日重新出具借条，答应在2018年9月30日前归还全部款项。原告多次催款，被告未偿还。现诉请：1、判令被告钟松锦向原告偿还人民币455000元；2、判令被告徐丹承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告徐丹辩称：答辩人不认识黄蔚，不可能向其借款。借款真实性存疑，原告仅有一张借条，没有相应的出借及还款记录。如本案借款真实，原告也没有提交该笔借款用途的证据，起诉答辩人于法无据。经审理查明：原告母亲曹洁仪于2014年1月18日存现50000元给钟松锦，原告妻子徐佳于2014年3月2日转账130000元、2014年3月20日转账160000元给钟松锦，上述款项均付至钟松锦账户62×××52。曹洁仪、徐佳均出庭证明受原告委托向钟松锦支付了前述款项。此外，原告主张向钟松锦支付了部分现金，现金及转账金额合计500000元，并提供了转账记录、个人存取款凭条（有曹洁仪签名）、借条予以佐证。庭审中，原告主张钟松锦偿还了本金45000元及利息4000元，利息为双方口头约定。另查明，徐丹与钟松锦于2014年3月25日登记结婚。本案在审理中，经原告申请，本院作出（2019）粤0115民初2106号民事裁定，裁定冻结被告徐丹、钟松锦名下价值455000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交的转账记录、个人存取款凭条、借条与曹洁仪、徐佳的证言相互佐证，足以证明其向钟松锦支付了借款340000元。钟松锦主张通过现金方式支付了部分借款，但未能够详细说明现金交付的时间、地点等，且其在庭审中的陈述与起诉状存在矛盾，故本院对其主张的现金部分不予认可。原告陈述钟松锦偿还了利息4000元，符合常理，本院予以支持。原告认可被告偿还了本金45000元，应予以扣减，故本院确认钟松锦应偿还原告借款295000元。徐丹与钟松锦于2014年3月25日登记结婚，本案借款支付时间均在徐丹与钟松锦登记结婚之前，原告主张徐丹与钟松锦承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟松锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄慰借款295000元。二、驳回原告黄慰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8126元由原告黄慰负担2857元，由被告钟松锦负担5269元；本案保全费2795元由被告钟松锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴诗如
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4430号原告：宋某，男，1980年12月18日出生，汉族，住赣榆区。被告：徐某，男，1984年10月28日出生，汉族，住赣榆区。被告：李某，男，1982年7月17日出生，汉族，住赣榆区。原告宋某与被告徐某、李某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明人民陪审员  张明义人民陪审员  张孝堂二〇一九年八月二十日书 记 员  秦 宇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1962号   原告：张桂平，女，1955年7月12日出生，汉族，住河北省迁西县。   原告：勾艳红，女，1984年5月11日出生，汉族，住河北省迁西县。   被告：中国人寿保险有限公司迁西支公司，住所地：迁西县兴城镇凤凰东街13号。   负责人：张立飞，该公司经理。   原告张桂平、勾艳红与被告中国人寿保险有限公司迁西支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告张桂平、勾艳红于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张桂平、勾艳红撤诉。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张桂平、勾艳红承担。   审判员 韦凤侠     二〇一九年八月十二日   书记员 王豆豆
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区泰山路117号3层18室。法定代表人：吴效增，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通公司）因与被申请人黑龙江省百强新兴房地产开发有限公司（以下简称百强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通公司申请再审称，原判决缺乏事实和法律依据。原审法院酌定地下车库的租金损失为鉴定意见的70%，缺乏事实依据。因为鉴定报告中显示规划车位246个，但实际车位只有80多个，鉴定部门不根据现场车位数，而是根据规划车位数来确定车位数，缺乏事实依据。计算租金损失二百多万元没有提供计算依据和计算方法，故该鉴定报告不可以作为本案定案依据。且百强公司竣工后，将车位对其业主进行出租，南通公司到案涉地下车库进行实地查勘，向法院提供了现场84张车位出租的照片，显示车位号、租赁的截止日期及车号，显然百强公司已经对外出租车位。但是百强公司一审开庭时向法庭陈述一个车位都没有出租出去，又说无偿给人家使用，其陈述自相矛盾，明显属于虚假陈述，南通公司提供的照片足以证明百强公司将车位出租的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为,本案争议焦点为原审法院采信案涉鉴定意见作为定案依据是否正确。一审法院根据南通公司的申请，委托鉴定机构对案涉地下车库自2014年1月1日至2018年6月30日止车位出租的租金进行评估鉴定。经审查，一审法院系依照法定程序确定并委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构具备鉴定资质,鉴定人员亦有相关的鉴定专业技术资格，对案涉鉴定事项的鉴定意见经过庭审质证和法院审查。南通公司虽否认该鉴定意见，但其举示的证据照片不足以证实其主张。南通公司亦未书面申请补充鉴定、重新鉴定或申请鉴定人员出庭接受质询。故原审法院采信上述鉴定意见作为定案依据并无不当。原审法院综合案涉小区系成熟社区、交通发达、和附近几个小区的居住人口较多等因素，参照哈尔滨市阿城区的气候环境、车辆用户的租库习惯、地下车库的空闲率等，依照公平原则，酌定案涉地下车库的租金损失为鉴定意见的70%，符合客观情况。故南通公司主张案涉鉴定意见不能作为定案依据的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，南通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通长城建设集团有限公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年八月十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5519号申请人：焦作市恒冠工贸有限公司。法定代表人：冯体身。被执行人：济源市春芽农林有限公司。法定代表人：王春艳。本院在执行焦作市恒冠工贸有限公司与济源市春芽农林有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人济源市春芽农林有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市春芽农林有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××车三辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年八月十六日书记员 黄盼盼
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1120号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地，广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A，负责人吴杰辉。委托诉讼代理人：许意萍，女，1985年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：莫小兵，男，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告莫小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人许意萍、被告莫小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14273元及利息（按照中国人民银行同期利率，自原告履行赔偿责任之日起算，即2017年11月9日至被告履行赔偿义务时止）2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告莫小兵于2017年10月1日驾驶粤Ｐ×××××，行驶至京港澳高速公路北行2010KM+800M路段时，与驾驶员罗昌见驾驶原告承担车辆粤Ａ×××××发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故已报交警处理，判定被告莫小兵负全部责任。事故发生后，案外人罗昌见向原告及时报案定损，经核定，粤Ａ×××××车辆损失为16273元。事故双方协商赔偿事宜未果，粤Ａ×××××车辆被保险人施友利向原告申请代为求偿，具状人于2017年11月9日支付了赔款，并得到代为追偿权。经核实，被告车辆在平安财产深圳分公司投保交强险，我司已向平安财险发起追偿，并于2018年1月22日取得追偿款2000元，剩余14273元应由被告承担。根据《保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告莫小兵辩称：我认可赔款，但认为维修费用不合理。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《营业执照》、《保险单》抄件，证明原告的诉讼主体资格、保险信息。证据二、《身份证》、《驾驶证》，证明被告诉讼主体资格。证据三、《事故认定书》，证明被告莫小兵负全部责任。证据四、《定损单》、《旧件回收单》、《复勘报告》和《维修发票》，证明我司承保车辆定损和维修费产生的事实。证据五、《代为求偿索赔申请书》、《权益转让书》，证明被保险人向原告申请代位求偿，并依法取得赔款的代位权。证据六、《赔款计算书》、《支付凭证》，证明我司向事故无责任方施友利（被保险人）支付维修费16273元，平安财产深圳分公司向我司支付赔款2000元。被告莫小兵围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、损坏的车辆《照片》，证明我的车修理费用比原告修车费价低的事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，莫小兵驾驶车辆粤Ｐ×××××号车辆行驶至京港澳高速公路北行2010KM+800M路段时，与罗昌见驾驶的车辆粤Ａ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：莫小兵承担此事故的全部责任。事故发生后，罗昌见驾驶的车辆粤Ａ×××××号在广州东风南方汽车销售服务有限公司定损维修，支付修理费16273元。期间，粤Ａ×××××号车辆被保险人施友利向原告申请代位赔偿。2017年11月9日，原告向粤Ａ×××××号车辆施友利支付了赔款16273元，被保险人施友利收款后，向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权转给原告代为追偿。事后，原告向被告车辆投保的保险公司索赔了2000元；剩余14273元经与被告协商赔偿事宜未果，原告于2019年5月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，我司根据被保险人的申请，垫付了赔偿款，取得追偿权，被告应按事故责任赔偿给原告。被告认为，粤Ａ×××××号修理费过高，其受损程度与修理费用不相配，我不认可。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本院认为：本案因道路交通事故而引发的追偿权纠纷。原告在向事故车辆粤Ａ×××××号的被保险人施友利赔付后，依法取得追偿权。事故车辆在修理时，经原告的理赔人员定损复勘，并有修理公司发票确认，现原告要求被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持。对于赔偿款利息，由于被告未支付赔偿款，原告主张从其垫付赔偿款之日（2017年11月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持。对于被告提出的修理费过高问题，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：由被告莫小兵赔偿车辆维修费14273元及利息（从2017年11月9日按中国人民银行同期贷款利率计至付清赔偿款之日止）给原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取计91元，由被告莫小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  王惠民二〇一九年八月十六日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1468号 申请执行人：苏伟民，男，1979年5月9日生，汉族，住河南省洛宁县。 委托代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：黄伟平，男，1983年7月14日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人苏伟民与被执行人黄伟平民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1881号民事判决，责令被执行人黄伟平偿还借款本金250000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，暂没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈国鹏
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1275号 被执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：黄应章，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄应章借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月11日依（2018）闽0111民初780号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：132300元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年八月十六日 书记员  林雨薇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2883号上诉人（原审原告）：徐蔚芬，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，被上诉人（原审被告）：襄阳市大泽房地产开发有限公司，住所：湖北省襄阳市襄州区航空路166号。法定代表人：黄毅，该公司董事长。上诉人徐蔚芬因与被上诉人襄阳市大泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2018)鄂0607民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院受本院委托于2019年7月12日向上诉人徐蔚芬送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到通知后七日内预交上诉费418元。上诉人徐蔚芬未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐蔚芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年八月二十七日书记员 张诗怡