山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1281号上诉人（原审原告）：孙丽香，女，1974年7月10日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。委托诉讼代理人（特别授权）：申丽芳，山西维尼律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王海，男，1989年12月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原审被告：赵志岗，男，1972年9月10日出生，汉族，山西省平遥县人，司机，住平遥县。原审被告：祁县力元汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇永安村。法定代表人：安静。上诉人孙丽香因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、原审被告赵志岗、祁县力元汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙丽香的委托诉讼代理人申丽芳，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称人保太原市小店支公司）的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，原审被告赵志岗及原审被告祁县力元汽车运输有限公司（以下简称力元汽车公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽香上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人还应当赔偿上诉人24813元，并判令诉讼费由被告承担。事实和理由：（一）被上诉人应当赔偿公路损失费8280元。（二）被上诉人应当赔偿其他损失16533元。人保太原市小店支公司辩称，孙丽香上诉请求缺乏证据支持，不予认可。人保太原市小店支公司上诉请求：撤销原审判决中对于孙丽香要求赔偿停运损失8670元及鉴定费8000元，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）停运损失属于间接损失，不属于保险范畴，我公司不负责赔偿。（二）鉴定费应属于其诉讼举证成本，应当由其自己负担。孙丽香辩称，停运损失和鉴定费属于保险公司的格式条款，没有履行详细的说明和提示义务，该免责条款不生效，原审判决对此认定正确。原审被告赵志岗、祁县力元汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面陈述状。孙丽香向一审法院起诉请求：1、判令被告向其支付车损费100246元、吊车费6000元、拖车费5500元、公路赔偿损失费8280元、停运损失暂计算为10000元（具体金额以鉴定结论为准），其他损失16533元（包括损失精煤6.18吨计11433元，找人倒煤花费2700元，找其他车辆运煤花费2400元），共计146559元；2、本案诉讼费用由被告承担。孙丽香在庭审中，变更诉讼请求为：判令被告向其支付车损费59885元、停运损失为867元/日，停运时间为30天，共计26010元，鉴定费8000元，其余诉讼请求不变，各项损失共计130208元。一审法院认定事实：2018年11月20日15时49分，被告赵志岗驾驶×××、×××号车由北向南行驶至长治市武乡县G208（二长线）883公里加850米处超车时，与对向行驶的张帆驾驶×××、×××号车发生擦碰，造成×××、×××号车侧翻道路右侧排水沟内，造成公路设施以及车辆损坏的道路交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队第140429420188000389号道路交通事故认定书认定，赵志岗负全部责任，张帆无责任。张帆驾驶的×××、×××号车系原告孙丽香所有。被告赵志岗驾驶的×××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为力元汽车公司，×××号车行驶证登记所有人为徐永强，力元汽车公司为×××号车在被告人保太原市小店支公司投保有一份交强险和一份机动车商业保险（其中第三者责任保险保险限额为1000000元），事故发生在保险合同有效期限内。2019年1月30日，原告向本院申请对×××、×××号车的车辆损失及停运损失进行鉴定，本院于2019年2月26日委托山西新泰保险公估有限责任公司进行鉴定。2019年3月12日，山西新泰保险公估有限责任公司作出编号XTJD190046A关于车辆×××、×××号车停运损失的鉴定意见书，鉴定意见为×××、×××号车辆日停运损失为867元；2019年3月21日，山西新泰保险公估有限责任公司作出编号XTJD190046关于车辆×××、×××号车车辆损失的鉴定意见书，鉴定意见为本次事故造成标的车辆×××、×××号车损价值金额为59885元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生在机动车之间，山西省武乡县公安局交通警察大队作出第140429420188000389号道路交通事故认定书，认定被告赵志岗在本次事故中负全部责任，张帆在本次事故中无责任，该事故认定书符合客观事实和法律规定，本院予以确认，故本起事故中原告的各项损失应由被告赵志岗驾驶的机动车方承担赔偿责任。关于原告在本起事故中的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失费用：根据山西新泰保险公估有限责任公司作出的编号XTJD190046关于车辆×××、×××号车损失的鉴定意见书，本次事故造成标的车辆×××、×××号车损价值金额为59885元；原告诉请车辆损失59885元，符合法律规定，本院予以支持；2、施救费：施救费属于原告为防止和减少保险车辆的损失所支出的必要的费用，本院根据事故发生地、获救地、施救情况及车辆损坏程度等，酌情认定为6500元；3、鉴定费：鉴定费系原告为查明和确定车辆损失程度、停运损失所支出的必要、合理费用，原告诉请8000元，本院予以支持；4、停运损失费用：根据山西新泰保险公估有限责任公司作出编号XTJD190046A关于车辆×××、×××号车停运损失的鉴定意见书，原告车辆日停运损失为867元，原告诉请按照停运30天计算损失为26010元（867元/天×30天）；但原告没有举证证明车辆修复的期间，本院参照事故责任认定书及车辆受损情况，酌情认定合理维修时间为10天，停运损失为8670元（867元/天×10天）；5、其他损失：原告主张其他损失包括因本起事故造成车辆侧翻损失精煤6.18吨计11433元，找人倒煤花费2700元，找车辆运输花费2400元，因未向法庭提交充分证据证明所造成的该项损失，故本院不予支持；6、公路赔偿损失：因本起事故还损坏了公路左侧公路设施，常绿乔木3株（树高2.5米-3.5米），原告仅提交有公路赔偿案件现场勘验报告及山西省公路路产赔（补）偿费收费标准，并未提交缴纳费用等相关凭证，本院无法确定原告因本起事故实际支出的公路赔偿损失费用，原告诉请8280元，本院不予支持；综上，原告在本起事故中的各项损失为：×××、×××号车车辆损失费59885元、施救费6500元、鉴定费8000元、停运损失8670元，共计83055元。被告赵志岗驾驶的×××重型半挂牵引车在被告人保太原市小店支公司投保有一份交强险和一份机动车商业保险，事故发生在保险合同有效期限内。被告人保太原市小店支公司应在交强险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任保险限额内赔付原告各项损失共计83055元。对于被告人保太原市小店支公司对本案停运损失及鉴定费不在保险责任范围内，不承担保险责任的辩解，未提交充分证据证明，本院不予支持。鉴于被告人保太原市小店支公司可足额赔付原告的各项损失，被告赵志岗、力元汽车公司不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙丽香各项损失共计83055元。（二）、驳回原告孙丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告赵志岗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人孙丽香所提应当赔偿公路赔偿损失费8280元的主张，因上诉人孙丽香并未提交缴纳费用等相关凭证，故无法确定孙丽香因本起事故实际支出的公路赔偿损失费用，原审判决对孙丽香诉请的公路赔偿损失费8280元不予支持并无不妥，应予维持。关于上诉人孙丽香所提应当赔偿其他损失16533元的主张，因上诉人孙丽香未向法庭提交充分有效证据证明所造成的该项损失，原审判决对孙丽香诉请的其他损失16533元不予支持并无不妥，应予维持。关于上诉人人保太原市小店支公司所提停运损失费不应由其承担的主张，经查，事故车辆属经营性车辆，发生事故后，无法进行货物运输经营而造成的停运损失，是交通事故发生后产生的必然的经济损失，依法应予支持。同时鉴于保险条款中的免责条款，系保险人提供的格式条款，保险合同订立时，保险人应当向被保险人履行提示和明确说明的义务，本案中因人保太原市小店支公司未能举证证明其确已履行了明确说明的义务，故人保太原市小店支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在商业三者险限额内赔偿孙丽香停运损失费，原审判决认定停运损失费由人保太原市小店支公司承担正确，应予维持。关于上诉人人保太原市小店支公司所提鉴定费不应由其承担的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由人保太原市小店支公司负担，原审判决认定鉴定费由人保太原市小店支公司承担正确，应予维持。综上所述，上诉人孙丽香、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人孙丽香负担421元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担217元。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二0一九年八月十六日书记员 丁鑫苑