广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5240号原告:东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁。法定代表人：易应新，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炽锋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：梁永标，男，1980年7月29日出生，汉族，住广东省英德市，被告：英德市博瑞贸易有限公司，住所地：广东省清远市英德市大站镇英坑公路边（菜洲村辖区内轨枕厂前）。法定代表人：谢建立。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，系该公司员工。原告东莞市莞通集团有限公司诉被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市莞通集团有限公司的委托诉讼代理人梁宏雅及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：事前，冯桂雄驾驶搭载黄慧芝的粤Ｓ×××××号小型轿车沿增城大道由东向西方向行驶，发生故障后停放在广州市增城区增城大道最右侧路肩内。2018年10月28日04时31分，梁永标驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××号重型罐式半挂车以约为75.17km/h的速度沿着增城大道由东往西方向行驶。梁永标驾驶车辆行驶至广州市增城区增城大道出大埔路东306米时碰撞停放中的粤Ｓ×××××号小型轿车，造成冯桂雄当场死亡、黄慧芝受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的事故责任认定结果：梁永标承担事故的全部责任。三、受损车辆概况：经广东广协鉴定评估有限公司鉴定，粤Ｓ×××××号车辆需更换的零件项目共68项，价值为46696元；需修理的项目共7项，价值为8000元；应收鉴定评估劳务费为2490元。后该车于2018年11月28日至2018年12月28日在东莞市莞城精艺汽车维修服务部修理完毕。四、维修费：54696元。原告东莞市莞通集团有限公司主张及证据：原告主张维修费54696元，并提供了事故认定书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、维修证明、维修费发票为凭。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：1.该评估报告系原告无正当理由单方委托做出，且未按法定流程通知我司参与，未共同确认事故损失项目，而且本次事故认定书查明了SV448P号车辆是因故障停放在路边的，但鉴定报告未区分维修项目中哪部分属于车辆自身故障需要维修的项目、哪部分属于事故损害项目。2.该案鉴定报告，并未写鉴定方法，故不予认可其鉴定价格。3.维修费发票在2019年7月31日出具，但维修时间是2018年11月28日至2018年12月28日，无法证明本次维修是本次事故造成；其与发票的项目均为保险杠，发票日期也是2019年7月31日，无法证明与本次事故有关。针对上述答辩意见，太平洋保险公司并未提交证据。此外，被告太平洋保险公司以评估报告是单方委托、未通知保险公司、未共同确认事故损失项目以及鉴定报告未写鉴定方法等理由，申请重新鉴定。被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院认定及理由：本次事故造成粤Ｓ×××××号车辆受损，有事故认定书为证，双方未提出异议，本院予以确认，现原告东莞市莞通集团有限公司主张维修费损失合法，本院予以支持。对于维修费54696元，原告东莞市莞通集团有限公司已提交了评估结论书、维修服务部出具的证明、维修费发票形成证据链予以证实，本院予以确认，虽然被告太平洋保险公司不认可发票，但未提交相反证据推翻原告东莞市莞通集团有限公司的主张，本院对被告太平洋保险公司的抗辩不予采纳。至于被告太平洋保险公司抗辩认为鉴定报告系单方委托鉴定、未写鉴定方法，本院认为，被告太平洋保险公司在事故发生后即到现场查勘，清楚知道粤Ｓ×××××号车辆受损严重，亦已拍照留存，但没有证据显示在事故发生后被告太平洋保险公司曾就粤Ｓ×××××号车辆的定损、维修等进行协商，故原告东莞市莞通集团有限公司自行委托广东广协鉴定评估有限公司对受损的车辆进行评估鉴定，并无不当，而且广东广协鉴定评估有限公司具有评估资质，评估结论书上亦有列明评估项目、车辆受损照片等，被告太平洋保险公司并无证据推翻上述评估结论，故对被告太平洋保险公司的抗辩，本院不予采纳。至于被告太平洋保险公司提出的重新鉴定问题，被告太平洋保险公司并未提交证据推翻该份评估结论书，而且粤Ｓ×××××号车辆已经维修完毕，缺乏重新鉴定的可操作性，故对重新鉴定的申请，本院不予支持。五、评估费：2490元。原告东莞市莞通集团有限公司主张及证据：原告主张鉴定评估费2490元，并提供了东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、鉴定费发票证明为凭。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：不予认可，意见与维修费意见一致，未提交证据。被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院认定及理由：关于评估结论书，本院予以采信，理由同上，在此不再赘述。评估费是因进行评估而支出的必要的费用，且有发票为证，本院依法予以支持。六、拖车费：500元。原告东莞市莞通集团有限公司主张及证据：原告东莞市莞通集团有限公司主张拖车费500元，提供拖车费发票为凭。被告太平洋保险公司答辩意见及证据：发票出具日期是2019年1月7日，无法证明与本案事故有关。被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。法院认定及理由：粤Ｓ×××××号车辆在事故中受损严重，需要使用拖车并产生拖车费合情合理，原告东莞市莞通集团有限公司已提交发票为证，发票上亦载有车牌号码，故本院予以确认。虽然发票日期不是事故发生日，但现实中确实存在先提供服务后再根据购买服务人的需要开具发票的情况。七、有关保险合同类型：粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和保险金额为200万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期限分别为2018年10月9日起至2019年10月8日、2018年10月18日至2019年10月17日。八、原告的诉讼请求：1.各被告连带向原告赔偿57686元；2.本案诉讼费用由各被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认，并据此认定被告梁永标应对原告东莞市莞通集团有限公司的全部损失承担赔偿责任。经本院核定，本案事故造成原告东莞市莞通集团有限公司的损失有：1.维修费54696元；2.评估费2490元；3.拖车费500元；总计57686元。原告的上述损失均属于财产损失，且已超过交强险财产损失赔偿限额，故应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告东莞市莞通集团有限公司赔偿2000元；超出交强险赔偿部分，即55686元（57686元－2000元）应由第三者责任险的承保公司即被告太平洋保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告梁永标需对原告东莞市莞通集团有限公司的全部损失承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔付原告东莞市莞通集团有限公司55686元。因原告东莞市莞通集团有限公司的损失均由被告太平洋保险公司赔付，故被告梁永标、英德市博瑞贸易有限公司无需再承担赔偿责任。综上所述，原告的全部诉讼请求合理合法，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告东莞市莞通集团有限公司赔偿维修费、评估费、拖车费共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额内向原告东莞市莞通集团有限公司赔偿维修费、评估费、拖车费共计55686元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审判员 李 欣二〇一九年八月二十日书记员 莫小惠附本判决相关法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。