山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3173号 原告：邵泽美（系高维英之女），女，住邹城市。 委托诉讼代理人：邵长志（系高维英之孙），男，住邹城市。 原告：邵长志（系高维英之孙），男，住邹城市。 被告：郭祥志，男，住邹城市。 法定代理人：郭庆（系郭祥志之父），男，住邹城市。 法定代理人：刘志杰（系郭祥志之母），女，住邹城市。 被告：郭庆，男，住邹城市。 被告：刘志杰，女，住邹城市。 被告：张代冬，女，住邹城市。 上列四被告委托诉讼代理人：刘辉，邹城双圣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告邵长志、邵泽美诉被告郭祥志、郭庆、刘志杰、张代冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告邵长志、邵泽美、被告郭祥志法定代理人、被告郭庆、刘志杰、张代冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失，共计249946元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更损失赔偿数额为314,484.01元。事实和理由：2019年4月1日11时45分许，被告张代冬将电动三轮车推至家门口时未关闭电源未拔钥匙，郭祥志驾驶电动三轮车，沿邹城市香城-石墙镇小石村家门口胡同内由东向西行驶至门西处，与路边站立的行人高维英发生碰撞，致高维英受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，高维英经抢救无效死亡。本次交通事故经邹城市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告郭祥志承担事故的主要责任，被告张代冬承担事故的次要责任，高维英无责任。原告认为，被告郭祥志、张代冬对事故的发生具有过错，应承担侵权赔偿责任，被告刘志杰、郭庆未尽到监护职责，对事故的发生亦有过错，应承担事故的赔偿责任。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 郭祥志、郭庆、刘志杰、张代冬共同辩称：一、原告陈述内容与事实不符，被告张代冬车辆并未碰撞受害人高维英，不应承担事故全部责任或主要责任。事故发生时，受害人高维英居住生活在原告女儿即沼泽美家，张代冬与受害人之女即邵泽美系同村，且两家相距不足60米。 2019年4月1日11时左右，张代冬将电动车停放在自家大门口，不经意间被其外孙郭祥志上车拧抓了一下车把致电动车启动并由东向西往前方缓慢行驶，张代冬立即转身拖拽住车辆欲阻止制止其向前行驶，与此同时，正遇行走不便的高维英从其女人家走出，由西向东颤颤巍巍地行走在胡同中，此时，张代冬边拖拽电动车边向高维英喊话靠边靠边，在车辆距离受害人约10米处路北有一放水表的水泥池台，该水泥台旁边有树丛，树丛与水泥池台之间有一夹道。受害人高维英在躲避车辆时摔倒在该夹道中，导致其右脚踝擦伤，肋骨骨折，头部受伤。张代冬看到受害人因躲车摔倒，情急之下用力将电动车连同车上二岁多外孙郭祥志扛倒侧翻在胡同道路南侧，未顾及到孩子的安危，便第一时间立即从家中喊出原告，共同将受害人高维英扶起进行急救。此时，高维英意识清醒且对原告说系因自己躲车摔倒。120急救车赶到后，张代冬同受害人家属将受害人送到邹城市人民医院进行救治，并垫付全部救治医疗费用及交通费用。受害人经医院抢救无效死亡。张代冬认为其车辆并未撞到受害人，受害人死亡不是张代冬车辆造成的。受害人死亡与被告行为之间不存在直接的因果关系，不应承担事故全部责任或主要责任。 二、邹城市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出的第370883120190000226号道路交通事故认定书不具有客观性、真实性、合法性。请求法庭在查明事实的基础上对本案交通事故重新作出正确认定，具体理由如下： 1、2019年4月1日，事故发生当日，交警队并未出警到达事故现场，未对现场进行拍照、勘查记录，未进行现场证据固定且未对事故发生的原因进行合理地分析论证，故认定书道路交通事故证据中载明的现场照片及现场勘查笔录均不属实，对接受问询的郭庆等人均非当事人和现场目击人。事故发生次日，交警队吴姓警官到张代冬家中对其电动车进行拍照以及根据受害人家属单方面的陈述作出该交通事故认定书，有失公平公正，违反了《道路交通事故处理程序规定》第四十六条、《道路交通安全法》第十九条第一项，第二十二条之规定，故该事故认定程序违法，认定结果错误。 2、被告郭祥志于2016年12月7日出生，不足二岁半，这样一个完全无民事行为能力的幼儿不可能驾驶电动车。从基本的生活常识不难认为，让一个不足二岁半的孩子承担交通事故的主要责任，实属荒唐，不符合日常生活的常规判断。从法律层面上讲，虽其父母作为法定监护人应承担民事责任，但其两岁多的幼儿并不具备也不存在损害事实行为。因此，本案道路交通事故对郭祥志的责任认定无法无理。 3、被告张代冬对于本次交通事故认定书认定事实及责任划分均有异议，并多次向承办交警说明事实真相并提出质疑均遭到交警部门的漠视和拒绝。被告接到事故认定书时，未依法告知三日内复核的期限和权利，导致各被告丧失应有的申辩权利和机会。 三、本案事故发生时，受害人高维英居住生活在女儿即原告沼泽美家，其户籍及经常居民地均在石墙镇小石村，系该村农村村民。其死亡赔偿金应按照农村上一年度赔偿标准进行计算。原告主张受害人为城镇居民的主张不成立，无事实依据和法律依据。受害人高维英系八十多岁的老人，身患多种疾病，行走不便，离不开亲人家属的陪护，原告未尽到陪护监管责任，在该交通事故中也应承担相应的过错责任。 四、各被告认为：本案事故发生系意外事故，各被告不是直接侵权人，张代冬车辆也并未直接碰撞受害人；交通事故认定书认定事实不清，认定错误，交通事故处理程序违法；各被告不应承担全部或主要责任。但无论谁的责任，被告本着人道主义精神，愿意在合理合情合法公平公正的基础上给予相应的补偿，承担合理合情合法的相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月1日11时45分许，被告张代冬将电动三轮车推至家门口时未关闭电源未拔钥匙，郭祥志驾驶电动三轮车，沿邹城市香城-石墙镇小石村家门口胡同内由东向西行驶至门西处，与路边站立的行人高维英发生碰撞，致高维英受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年4月8日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120190000226号”《道路交通事故认定书》，认定郭祥志驾驶电动三轮车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的主要责任；被告张代冬对郭祥志监管不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条之规定，承担事故的次要责任；高维英无责任。 事故发生后，高维英被送往邹城市人民医院急救，因抢救无效死亡。 邹城市公安局交通警察大队事故处理中队委托邹城市公安局刑事科学技术室对高维英的尸体进行尸表检验并推断死亡原因。邹城市公安局刑事科学技术室于2019年4月8日作出邹（公）鉴（尸检）字[2019]046号鉴定书，鉴定书中对高维英尸体进行检验后，作出论证：（一）关于死因。依据尸体检验，死者头部、胸部有明显外伤，检见枕部头皮血肿，面部皮肤裂伤及多处擦伤，左侧肋骨骨折，分析认为死者因颅脑损伤和（或）胸腹部复合性损伤而死亡的可能性大。（二）关于损伤。根据尸体检验所见，死者枕部头皮血肿，面部皮肤裂伤及多处擦挫伤，左侧肋骨骨折，右踝部多处皮肤撕裂伤、皮下出血伴表皮擦伤，上述损伤符合钝性外力作用形成，结合案情调查，此损伤符合交通事故损伤的特点。故作出鉴定意见：死者高维英因颅脑损伤和（或）胸腹部复合性损伤而死亡的可能性大。 另查明，肇事车辆所有人系被告张代冬，张代冬系郭祥志外祖母。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定： 关于本次交通事故责任应如何承担的问题，本院认为：公民的生命健康权受法院保护。原告亲属高维英与被告郭祥志发生交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告郭祥志承担事故的主要责任，张代冬承担事故的次要责任，高维英无责任，该事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。在本次交通事故中，高维英经抢救无效死亡，根据原告向本院提交的邹（公）鉴（尸检）字[2019]046号关于对高维英死亡原因的鉴定书，认定高维英死亡因颅脑损伤和（或）胸腹部复合性损伤而死亡的可能性大，且高维英损伤符合交通事故损伤的特点，该鉴定书鉴定程序合法、所依据检材充分、鉴定单位具有鉴定资质，故本院对该鉴定书予以采信。因高维英损伤系因本次交通事故造成，故本院对被告主张高维英死亡与被告无关联性的主张不予支持。原告邵泽美、邵长志系受害人高维英的近亲属，具有要求被告赔偿各项经济损失的权利。根据《中华人民共和国侵权法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第22条：“监护人可以将监护人职责部分或全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外。”本案中，被告郭祥志系无民事行为能力人，其因侵权行为对原告造成的损失，依法应由其法定监护人即郭庆和刘志杰承担赔偿责任，因郭祥志承担事故的主要责任，故本院酌情以其承担70%赔偿责任为宜。被告张代冬作为肇事车辆的所有权人，对其车辆未尽到有效安全管理义务且事故发生时，对郭祥志监管不当，致使被告郭祥志骑走该车发生交通事故，其对事故发生具有过错，对原告损失亦应承担赔偿责任，因被告张代冬承担事故的次要责任，故本院酌情以其承担30%赔偿责任为宜。 关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题，本院认为： 1、死亡赔偿金：原告提交死亡证明书、火化证明、邹城市凫山街道办事处田庄社区居委会出具的证明1份，邹城市凫山社区卫生服务中心出具的关于高维英国家基本公共卫生服务项个人基本信息表1份、邹城市交通运输局出具的证明1份、机关事业单位工作人员遗属生活困难补助证1份、高维英银行流水1份，旨在证明高维英死亡时已达84岁，其自1997年跟随其孙邵长志居住于邹城市凫山街道办事处田庄社区，因高维英之子邵伟自2014年6月因病去世，高维英每月领取邹城市交通运输局发放的遗属补助，并以此为生活来源，故死亡赔偿金应按照山东省2018年度城镇人均可支配收入39549元计算5年，死亡赔偿金为197745元。经质证，被告郭祥志、郭庆、刘志杰及张代冬认为，对于田庄社区的证据真实性不予认可，1997年田庄没有成立社区，只是田庄村。作为社区居委会无权对受害人的户籍和身份作出证明。对邹城市石墙镇面坊村出具的证明有异议，该证明不无村委会负责人及经办人签字，不符合证据的形式要件，对此不予认可。事故发生时，高维英系在其女人邵泽美家居住，且其经常在此居住，故对原告主张按照城镇标准计算不予认可。被告向法院提交邹城市石墙镇人力资源和社会保障所及邹城市石墙镇面坊村共同出具的证明1份，足以证明高维英自2011年至2019年已领取农村居民养老金，高维英系农村居民，户籍所在地和经常生活地均为农村，故其死亡赔偿金应按照2018年度山东省农村人均纯收入标准计算。经审核，本院认为，邹城市凫山街道办事处田庄社区居委会出具的证明无经办人或主要负责人的签字，本院不予认定。根据原告提交的邹城市凫山社区卫生服务中心出具的高维英国家基本公共卫生服务项目个人基本信息表，高维英虽以邹城市凫山街道田庄社区为辖区建立健康档案，但原告未提交其他证据证明高维英实际在邹城市凫山街道田庄社区连续居住一年以上，且根据被告提交的邹城市石墙镇人力资源和社会保障所及邹城市石墙镇面坊村共同出具的证明，足以证明高维英未领取国家统筹的基本养老保险待遇，其提交的机关事业单位工作人员遗属生活标准补助系因国家政策对其进行的补助，并不能作为按照城镇标准进行赔偿的依据，原告提交以上证据，并不能证明高维英生活收入来源于城镇，故本院对原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算不予支持，根据高维英户籍即邹城市石墙镇面坊村及其年龄，本院应按照2018年度山东省农村人均纯收入16297元计算5年，死亡赔偿金为81485元（计算公式：16297元/年×5年=81485元）； 2、丧葬费：原告主张按照受诉法院所在地2017年度职工月平均工资63562元标准，以六个月总额计算，丧葬费为31781元。经质证,被告郭祥志、郭庆、刘志杰及张代冬认为，应按照农村标准计算。经审核，本院认为，根据现行法律规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”受诉法院所在地山东省上一年度在岗职工年平均工资未超出原告主张数额，故本院对原告主张丧葬费31781元予以支持； 3、交通费：原告主张交通费500元，未向本院提交相关证据。经质证，被告郭祥志、郭庆、刘志杰及张代冬认为，对原告主张不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，高维英因抢救无效死亡，且120急救费用系被告方垫付，因原告未提交处理丧葬事宜期间的交通费票据，故本院对原告主张交通费不予支持； 4、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元。经质证，被告郭祥志、郭庆、刘志杰及张代冬认为，原告死亡与被告无关，故对原告主张精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告亲属高维英因交通事故死亡，使其亲属遭受精神上极大痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的理由，符合法律规定，本院予以支持。赔偿精神损害抚慰金的数额，应根据侵权过错程度、侵权方式、损害后果、侵权人是个人还是单位以及赔偿能力等因素综合分析，结合本案实际情况，确定被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元为。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元过高，超出部分本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的损失认定为：死亡赔偿金81485元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金20000元，共计133266元。应由被告郭庆和刘志杰按照70%责任赔偿原告93286.2元，由被告张代冬按照30%赔偿原告39979.8元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭庆、刘志杰赔偿原告损失93286.2元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、被告张代冬赔偿原告损失39979.8元，限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告承担1042元，被告承担1483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵玫瑰