上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10504号原告：李小静，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：江西金成危险品运输有限公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人：方长钟，董事长。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市。负责人：汪杰军，经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告李小静与被告黄火年、江西金成危险品运输有限公司(以下至判决主文前简称金成公司)、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司(以下至判决主文前简称人保景德镇分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日第一次公开开庭进行了审理。原告李小静及其委托诉讼代理人张亚萍、被告金成公司委托诉讼代理人王胜峰、被告人保景德镇分公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。于2019年6月11日第二次公开开庭进行了审理。原告李小静及其委托诉讼代理人张亚萍、被告金成公司委托诉讼代理人王胜峰及周志华、被告人保景德镇分公司的委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告黄火年的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李小静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费138,854.78元(人民币，下同)、住院伙食补助费900元、医疗费辅助器具费196元、残疾赔偿金121,500元、精神损害抚慰金10,000元、误工费48,172.25元、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，由被告人保景德镇分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分由被告金成公司承担全部赔偿责任；2、判令本案律师代理费5,000元及诉讼费由被告金成公司承担。事实和理由：2018年4月10日13时许，在上海市浦东新区天雪路XXX号，驾驶员黄火年驾驶被告金成公司所有的赣H3XXXX(重型半挂牵引车)赣H8XXX挂(重型仓栅式半挂车)与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，驾驶员黄火年承担事故全部责任。2018年11月20日，原告的伤情经鉴定得出的结论为：被鉴定人李小静因交通事故受伤，上述损伤构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；内固定拆除术后，可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。原、被告就该交通事故引起的赔偿问题无法达成协议，故原告为维护合法权益，特起诉至法院要求解决，诉请如前。被告金成公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆系其公司所有，驾驶员黄火年系其公司员工，本起事故发生在工作期间，认可职务行为，保险不足部分，其公司同意承担全部赔偿责任。医疗费、鉴定费，均要求被告人保景德镇分公司全额承担。误工费、交通费，认可原告方的主张。律师代理费，其公司不同意承担。对于原告的其余各项损失，其均同意被告人保景德镇分公司的意见。原告所有的损失，其公司均要求被告人保景德镇分公司承担。另，其公司在事故发生后给付原告现金145,920元，并要求在本案中一并处理。被告人保景德镇分公司辩称，对事故经过及责任认定有异议，其公司认为原告系赣H3XXXX(重型半挂牵引车)的车上人员，是从事故车辆上掉下去的，而非在车外受伤，再结合原告的具体伤情，不符合车外受伤的情况，因此其公司认为该案不属于第三者责任险(以下至判决主文前简称三者险)的理赔范围，故其公司不同意在交强险和商业险内承担赔偿责任，仅同意适用车上人员险限额内进行理赔。赣H3XXXX(重型半挂牵引车)在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。赣H8XXX挂(重型仓栅式半挂车)在其公司投保了商业险，保额为100,000元，事故发生在保险期间。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额由法院审核，要求扣除非医保费用、输液装置的费用。住院伙食补助费，认可每天20元，以实际住院天数为准。医疗辅助器具费、残疾赔偿金、护理费，无异议。对原告的其余各项损失均有异议。经审理查明：2018年4月10日13时许，在上海市浦东新区天雪路XXX号，驾驶员黄火年驾驶被告金成公司所有的赣H3XXXX(重型半挂牵引车)赣H8XXX挂(重型仓栅式半挂车)与原告发生碰撞，导致原告受伤交通事故。经浦东交警支队认定，驾驶员黄火年承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第六人民医院东院等医院进行治疗。2018年11月20日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“综合上述，认为李小静因交通事故受伤致右胫腓骨粉碎性骨折、右足多发骨折、右腓总神经损伤，经手术内固定治疗后(现内固定在位)，目前遗留的右踝关节活动功能部分障碍及日常生活有关的活动能力中度受限综合评定XXX伤残。伤后可予以休息期180日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支出鉴定费2,850元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费5,000元。又查明：赣H3XXXX(重型半挂牵引车)在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。赣H8XXX挂(重型仓栅式半挂车)在其公司投保了商业险，保额为100,000元，事故发生在保险期间。另查明：被告金成公司在事故发生后给付原告现金145,920元，对于前述款项，原告同意在本案中一并处理。上述事实，由经原、被告质证后均无异议的医疗费发票、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、律师代理费发票予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。驾驶员黄火年系被告金成公司工作人员，其因职务行为造成他人损害的，由被告金成公司承担侵权责任。现本案的争议焦点为本案原告的损失是否属于三者险的理赔范围？原告与被告金成公司一致认为原告损失应为三者险的理赔范围。理由如下：一、根据在案的道路交通事故认定书、当事人在浦东交警支队所做的笔录、原告的具体伤情，可以确定原告在事故发生时已经位于车辆外部，且原告的伤情也符合被车辆挂倒不稳而摔伤的情况，故本案属于三者险的理赔范围；二、本案肇事车辆投保了道路危险货物承运人责任保险，该保险将投保车辆的驾驶员及随车人员适用的保险等同于第三者，即无论本案原告是否在车外受伤，都适用三者险予以理赔，为此，原告提供道路交通事故认定书1份、原告病史1组，被告金成公司提供道路危险货物承运人责任保险单1份、交运发〔2013〕786号《交通运输部、中国保险监督管理委员会关于做好道路运输承运人责任保险工作的通知》1份、交运发〔2014〕57号《关于建立以事故预防为导向的道路运输承运人责任保险新机制的通知》1份、《2015-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》1份、《道路危险货物运输特别约定及附加条款》(2018-2020年)1份、《2018-2020年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议(样本)》1份。被告人保景德镇分公司认为原告不属于三者险的理赔范围。理由如下：一、事故发生后，驾驶员黄火年的报案电话中自述原告系从事故车上摔下，而在非车外受伤；二、从原告病情上看，原告病史记载为“踝扭伤和劳损”“摔伤致右小腿疼痛伴活动障碍一周”“右腿摔伤”“跟骨骨折”“跟骨粉碎性骨折”等，并未记载系车辆碾压、碰撞；三、从原告的职业上看，原告也是从事道路危险货物运输的驾驶员，很有可能是跟驾驶员黄火年一起运输货物，原告在两次庭审中关于身份的矛盾陈述更是佐证了前述观点。另，其公司确认肇事车辆确实投保了道路危险货物承运人责任保险，但认为原告不属于道路危险货物承运人责任保险的保障对象。为此，其提供了机动车保险报案记录(代抄单)1份、原告的病史记录复印件1组、道路事故认定书复印件1份、原告的道路危险货物运输驾驶员资格证1份、道路危险货物承运人责任保险保险单(抄件)1份、道路危险货物承运人责任保险投保单1份、特别约定清单1份、道路危险货物承运人责任保险条款1份。审理中，本院至上海浦东交警支队调取了下列证据：道路交通事故认定书1份、委托书1份、原告道路交通事故当事人陈述材料1份、黄火年道路交通事故当事人陈述材料1份、原告身份证复印件1份、黄火年的驾驶证1份、事故车辆行驶证1份、赣H3XXXX(重型半挂牵引车)交强险保单1份及商业险保单1份、赣H8XXX挂(重型仓栅式半挂车)商业险保单1份、道路危险货物承运人责任保险保险单1份、事件单1份、出院小结1份、出院记录1份、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书1份，均为复印件加盖调查材料专用章。原告与被告金成公司对上述证据的三性均无异议。被告人保景德镇分公司对上述证据真实性均无异议，但对驾驶员黄火年道路交通事故当事人陈述材料有异议，认为不符合常理，原告道路交通事故当事人陈述材料也与庭审中原告陈述不一致，缺乏事故现场图，没有调查证人证言，其公司认为交警没有到事故现场，是根据当事人的陈述做的事故责任认定，故该事故认定缺乏事实根据。本院认为，首先，被告人保景德镇分公司提交的机动车保险报案记录(代抄单)为被告人保景德镇分公司内部系统打印件，无盖章，无报案人黄火年的签字确认，其公司亦未能提供相应的录音或者其他证据予以佐证，故本院对该份抄单的真实性、合法性、关联性均不予确认；其次，被告人保景德镇分公司虽提出原告伤情不符合碾压伤，符合从车上摔下受伤的意见，但其公司对此不能提供相反证据予以佐证，该意见系属被告人保景德镇分公司的主观推断，在没有证据予以佐证的情况下，本院难以采信。最后，被告人保景德镇分公司认为原告可能系肇事车辆随车人员，以此认为原告系于车上人员，应适用车上人员责任险的意见，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，根据在案的道路交通事故认定书、本院调取的道路交通事故当事人陈述材料，结合原告的伤情及当事人陈述，本院认为原告与被告金成公司认为原告损失应属于三者险理赔范围的意见更符合客观事实。现根据交通事故认定书的责任认定、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告人保景德镇分公司在交强险责任限额内向原告先行承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人保景德镇分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告金成公司承担全部赔偿责任。被告金成公司在事故发生后给付原告的现金在其应当承担的赔偿责任中予以抵扣。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗辅助器具费(腋拐)196元、残疾赔偿金121,500元、护理费6,000元(含内固定取出后的护理期)、营养费3,600元(含内固定取出后的营养期)、精神损害抚慰金10,000元(在交强险内优先赔付)，原告上述主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院伙食费、与本案无关的医疗费及无病史佐证的医疗费、无医嘱佐证的输液装置费用，核定原告医疗费总金额为137,798.74元。被告人保景德镇分公司提出要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。3、住院伙食补助费，本院酌定每天20元，结合原告实际住院天数为26天，本院确认该项损失为520元。4、误工费，原告主张48,172.25元，为此，其提供道路危险货物运输驾驶员资格证1份，本院认为原告提供的证据尚不足以其发生前的收入情况及因事故发生所造成的收入减少情况，但考虑到原告在事故发生前尚有劳动能力，其因事故发生造成其丧失了在一定时间内通过劳动获得收入的机会，故本院酌情按照上海市职工最低工资标准(每月2,480元)，结合司法鉴定结论期限，本院确认原告的该项损失为17,360元(含内固定取出后的误工期)。5、交通费，本院酌情支持300元。6、衣物损失费，本院酌情支持200元。7、鉴定费2,850元，由在案的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。被告人保景德镇分公司提出不属于保险理赔范围的异议，缺乏依据，本院不予采信，由被告人保景德镇分公司在商业险范围内进行理赔。8、律师代理费，原告主张5,000元，并提交律师代理费发票1张，根据原告的获赔金额，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，该项费用由被告金成公司全额承担。上述损失合计304,324.74元，由被告人保景德镇分公司在交强险责任限额内先承担120,200元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失项目下承担200元)；余款184,124.74元中的律师代理费4,000元由被告金成公司赔付原告，抵扣被告金成公司已经给付的现金145,920元，原告应返还被告金成公司141,920元；剩余的180,124.74元由被告人保景德镇分公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李小静120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李小静180,124.74元；三、原告李小静于本判决生效之日起十日内返还被告江西金成危险品运输有限公司141,920元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元(原告李小静已预交，已减半收取)，由原告李小静负担1,336元、被告江西金成危险品运输有限公司负担1,734元,被告江西金成危险品运输有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年八月十日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。