wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：万勤，女，1970年3月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告万勤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告万勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金70015.84元及零售利息2326.36元、分期手续费3174.6元、违约金568.35元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××72的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告万勤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××72。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了14笔圆梦金业务，1笔账单免息业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年8月7日使用该卡，并于2018年12月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金70015.84元、零售利息2326.36元、分期手续费3174.6元、违约金568.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、违约金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告已与被告万勤达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金70015.84元及零售利息、分期手续费、违约金（自2018年12月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，公告费600元，由被告万勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4061号原告：唐光华，男，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市万都实业有限公司，住所地重庆市永川区文曲路51号1-1号，统一社会信用代码：91500118450648330H。法定代表人：蒋成礼，经理。原告唐光华与被告重庆市万都实业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐光华到庭参加诉讼，被告重庆市万都实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐光华向本院提出如下诉讼请求：1、由被告腾空、搬离并交还其所有的位于重庆市永川区的房屋；2、由被告支付其房屋占用费（从2019年4月3日起按每月400元计算至交还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司工作人员王涛于2016年4月租用上述房屋作为被告的办公室，双方口头约定房租每月400元，但王涛仅付清截止2017年10月16日的租金，后一直拖延，其多次要求被告及其工作人员王涛、丁冲、邓一国等人腾空房屋并搬离，但被告方面置之不理，故提起诉讼。被告重庆市万都实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告唐光华围绕其诉讼请求，向本院提供了乡村房屋所有权证、土地证、银行交易明细、村委会证明等证据予以证明，被告未提供证据。上述证据已经本庭核实，具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：位于重庆市永川区的房屋（所有权证书号：永乡房产字第*号，建造面积43.03平方米）系原告唐光华所有。王涛于2016年4月与原告口头达成房屋租赁协议，约定租用上述房屋作为被告的办公场所，租金每月400元。王涛分期向原告支付了18个月租金共计7200元，后无人支付租金，原告多次向被告及王涛催收未果，其要求被告立即腾空房屋并搬离，但被告及王涛对此不予理睬，而出租房屋大门紧锁，无人管理。庭审中，原告陈述该房屋门口挂有被告牌匾，内有被告办公家具；截至2017年10月16日的租金已经付清；其通过多种途径要求解除合同、交还房屋，但被告可能因为财务问题不予回应。本院认为，对于不定期租赁，出租人有权在通知承租人后随时解除合同，而承租人逾期不支付租金，出租人亦有权解除合同。本案中，被告占用原告房屋应当支付租金，现无人支付租金，原告已经通知要求解除合同、搬离房屋，该房屋租赁合同已经解除，故不论被告是否系该租赁合同相对人，原告均有权要求被告腾空、搬离其所有的房屋。原告要求被告腾空、搬离并交还房屋、支付房屋占用费（从起诉之日即2019年4月4日起按照租金每月400元的标准计算至交还房屋之日止）的本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十请求符合法律规定，三条第一款、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市万都实业有限公司在本判决生效之日起七日内腾空、搬离原告唐光华所有的位于重庆市永川区的房屋，将该房屋交还给原告唐光华；二、由被告重庆市万都实业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告唐光华房屋占用费（从2019年4月4日起按每月400元的标准计算至交还上述房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为490元，由被告重庆市万都实业有限公司负担（此费原告已预缴，由被告重庆市万都实业有限公司在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  覃魏枢人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年八月二十二日书 记 员  蒋雨童
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1344号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路2号新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人：王昕昀。委托代理人：彭成梅，该公司职员。被告：李嘉莉，女，汉族，1987年1月30日出生，住广东省肇庆市端州区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告李嘉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员 梁 宇二〇一九年八月二十六日书记员 梁亚秋
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执109号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 法定代表人：辛亮，行长。 委托代理人：刘杨、侯超，均为该单位职工。 被执行人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。 法定代表人：常翠英，执行董事。 被执行人：山东育达医疗设备有限公司，住所地兖州经济开发区。 法定代表人：张朋，执行董事兼总经理。 被执行人：济宁市瀚达新材料科技有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇兖颜路与西铺路交汇处北侧路西。 法定代表人：常韧斌，执行董事兼总经理。 被执行人：常翠英，女，汉族，住山东省兖州市。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2019)鲁7101 民初30号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东瀚邦胶带有限公司、山东育达医疗设备有限公司、济宁市瀚达新材料科技有限公司、常翠英银行存款8707826.76元或查封上述被执行人相同价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于智勇 二〇一九年八月二日 书记员  赵天慈
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5421号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被告：崔晓梅，女，1979年1月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：王家友，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告崔晓梅、王家友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长并主审，与人民陪审员张宗瑞、人民陪审员李晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人胡兵到庭参加诉讼，被告崔晓梅、王家友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还贷款本金151604.85元，利息9115.66元，罚息3619.10元，复利527.01元，以上合计164866.62元。（截至2018年6月8日）及自2018年6月9日始至实际给付之日止，按双方贷款合同约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括约定利息、罚息和复利）；2、判令二被告承担本案诉讼费用、公告费及其他费用。事实及理由：2014年4月17日，二被告因做生意需求资金向原告申请贷款，双方签订了“生意红”申请表，双方约定的贷款额度为50万元，月利率为1.5%，并约定违约条款。从2015年3月10日发放贷款70000元到2017年8月1日发放最后一笔贷款33000元，此期间原告共向被告发放贷款393000元，现被告只归还了部分贷款，截止2018年6月8日，被告尚欠贷款本金151604.85元，利息9115.66元，罚息3619.10元，复利527.01元，以上合计164866.62元。原告多次向被告催要贷款，被告都未予理会。依据双方贷款合同第五条违约责任条款及相应处理的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。综上，二被告系夫妻关系，并且是在共同经营沈阳市大东区颜萱东盛陶瓷商行期间的贷款，因此，二被告应承担共同清偿责任。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告崔晓梅未到庭，未作书面答辩。被告王家友未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告崔晓梅、王家友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、欠款明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告崔晓梅、王家友填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请循环额度为50万元的贷款，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式等额本息。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，贷款利息以月利率1.5%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告崔晓梅、王家友在“借款人签名”处签名按手印。后原告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为28万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月21日起至2019年4月21日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2018年6月8日，被告崔晓梅、王家友尚欠原告本金151604.85元，利息9115.66元，罚息3619.10元，复利527.01元。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的盖章及签字，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依生意人卡（生意红）申请表约定宣布合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息的请求，对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓梅、王家友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金151604.85元；二、被告崔晓梅、王家友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息9115.66元，罚息3619.10元，复利527.01元（截至2018年6月8日，自2018年6月9日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利等，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3597元，公告费650元，由被告崔晓梅、王家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李 晶二〇一九年八月二十九日书 记 员  吴秀娟本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1845号申请执行人侯加民与被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初3881号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年8月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南永盛兴建筑劳务有限责任公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3881号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年八月十三日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初1261号 起诉人：刘润隆，男，1962年11月17日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市万秀区。 2019年8月12日，本院收到起诉人刘润隆以广西梧州中恒集团股份有限公司为被起诉人、梧州市自然资源局为第三人的起诉状。起诉人刘润隆向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被起诉人履行对梧州市步埠路118#-1一层全层商品房的不动产权属登记及将应由其提供的该商品房不动产权属登记资料提交产权登记机关备案的义务;2、请求依法判决被起诉人支付违约金100元；3、请求依法判决本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2006年12月1日，起诉人与被起诉人签订了梧州市步埠路118#—1一层全层商品房买卖合同，合同约定被起诉人应将办理权属登记需由其提供的资料提交产权登记机关备案，但被起诉人一直没有对梧州市步埠路118#—1一层全层商品房进行不动产权属首次登记，也未将该商品房的不动产权属登记资料提交产权登记机关备案，以致梧州市不动产登记中心不予受理原告所购买的梧州市步埠路118#-1一层全层商品房的不动产登记申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人刘润隆起诉的第一项诉讼请求与其无直接利害关系，起诉人不具备起诉的主体资格，因此不符合法律规定的起诉条件。关于第二项诉讼请求，在本院审理的（2015）万民初字第1823号案中，起诉人提出要求被起诉人支付违约金的诉讼请求，本院于2015年12月22日作出的判决驳回起诉人的该项诉讼请求。为此，起诉人的第二项诉讼请求已经处理完毕，起诉人现再次向本院起诉，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下： 对刘润隆的起诉，本院不予受理。 审判长  梁木水 审判员  覃青青 审判员  黄 恩 二〇一九年八月十六日 书记员  刘家铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初3558号原告杨雅琼，女，汉族，1984年1月17日生，现住廊坊市广阳区。委托代理人王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被告廊坊市天利和房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区新开路158号。法定代表人张英宣，执行董事。委托代理人王建忠，系该公司员工。原告杨雅琼与被告廊坊市天利和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨雅琼诉称，原、被告于2017年1月20日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款本金540000元，截止《借款协议》签订之日利息为201653元，本息合计741653元。同日，被告为原告出具收据收到原告741653元，被告的该行为应当视为双方就之前的借款本息另达成一致意见，因此，借款本金应当为741653元。同时，《借款协议》中原、被告约定上述借款期限至2018年1月19日止，月利息2%，到期后一次性还本付息。借款期间被告于2017年7月31日偿还借款本金3万元。另被告为原告出具《欠条》一份，被告认可拖欠原告借款利息50413元。借款到期后，被告于2018年2月10日偿还借款本金30000元，其余借款本息至今未付。故诉请法院判令被告偿还原告借款本金513856元。利息以513856元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月7日起计算至实际支付之日止；本案诉讼费、律师费、保函费及保全费由被告承担。被告廊坊市天利和房地产开发有限公司辩称，对原告所诉事实认可，被告认可原告的诉讼请求，愿意于2019年11月1日前返还原告借款本金681653元，同时支付自2017年1月20日起至2019年11月1日止，按照年利率24%计算的利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告廊坊市天利和房地产开发有限公司于2019年11月1日前返还原告杨雅琼借款本金681653元；同时支付自2017年1月20日起至2019年11月1日止，按照年利率24%计算的利息。二、如被告廊坊市天利和房地产开发有限公司不能如期偿还本息，原告可以申请执行被告所欠全部本息，利息按照年利率24%计算直至清偿之日止；同时偿还原告放弃的部分借款利息50413元。别无其他争议。案件受理费减半收取5860元及保全费5000元由被告廊坊市天利和房地产开发有限公司承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年八月一日书记员  王 晶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9483号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：**，男，1987年5月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39556.67元、利息3433.25元、违约金7004.85元、分期手续费3149.89元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××16的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告**未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××16。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为33151元、6448.76元，期数分别为24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期。2016年8月22日起被告使用该卡，并自2018年4月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39556.67元、利息3433.25元、违约金7004.85元、分期手续费3149.89元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39556.67元及利息、分期手续费（自2018年4月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费565元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担74元，由被告**承担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6096号原告：陈静仪，女，1991年3月10日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市坐标装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街建设路2号华南苑第四栋201、301、302第二层2086房，统一社会信用代码91440101MA59EEQN2J。法定代表人：李伟。被告：李伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省南县，原告陈静仪与被告广州市坐标装饰工程有限责任公司（以下简称坐标装饰公司）、李伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈静仪及其委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼，被告坐标装饰公司、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈静仪向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告2018年12月14日签订的《室内装饰工程施工合同》，两被告连带退回已付装修款34300元和利息1553元（从2019年2月28日到起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.按同地段租金每月2000元标准赔偿6000元（并自2019年2月28日到判决生效止赔偿原告使用费损失）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月与开发商签订《广州市商品房买卖合同》，购买位于广州市花都区新华街迎宾大道4号腾步商务公寓1025房。后经朋友介绍认识李伟，双方协商后，原告希望李伟的装修公司能够承接装修业务。双方在2018年12月14日签订了《室内装饰工程施工合同》，工程总造价为490000元，被告包工包料，工期为70天，自2018年12月18日到2019年2月28日，双方还约定了按工期进度付款。原告依约如期付款，但是被告在为施工破坏了地面、墙面后工程却处于停顿状态，原告多次催促，但被告一开始以长期雨天，影响施工为借口拖延。其后双方多次协商。但是被告仍然无法继续开工。原告认为被告进场后，只做了一些装修准备工作及水电施工。之后长期停顿，原告多次催促都得不到回应，影响了原告对房屋的使用。原告被迫起诉。广州市坐标装饰工程有限公司是一人有限公司，如果依法不能证明公司财产与个人财产独立的，股东李伟要承担连带责任。被告坐标装饰公司、李伟未到庭应诉，两被告于庭前提交书面答辩意见称，2018年12月14日与原告陈静仪签订的《室内装饰工程施工合同》在施工过程中原告陈静仪多次提出要更改之前做好的装修方案，严重影响施工进度和工作安排，导施工过程中无法施展工作，影响工程进度。原告陈静仪所举证据及所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告陈静仪与广州市腾步投资有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买位于广州市花都区迎宾大道4号腾步商务公寓（1）栋1025房的房产。2018年12月14日，原告陈静仪（甲方）与被告坐标装饰公司（乙方）签订《室内装饰工程施工合同》，约定被告坐标装饰公司包工包料对涉案房产进行室内装修；工期70天，自2018年12月18日至2019年2月28日，实际开工日期经甲方提供符合进场施工条件后计起，并经双方签字为准，由于甲方原因造成图纸、作法变更和材料供应不准时，则工期按签证顺延；工程预算造价为49000元；双方还约定了其他条款。庭审中，原告陈述其通过微信、支付宝向被告李伟支付34300元装修款，原告提交其微信及支付宝付款记录予以证明。原告陈述被告装修的工程完成了大厅和卫生间的地砖，墙面和电路有无完工不清楚，天花和水路没有做好，原告多次催促被告，但原告3月份到涉案房屋查看，发现装修大部分没有完成，现工程处于停工状态。诉讼中，原告自行委托广州宇丰工程咨询有限公司对被告进行的施工进行价格鉴定，该公司于2019年8月1日出具《结算书》，确认被告进行的施工结算价为18222.21元。根据双方微信聊天记录，可知被告确实未按期完工，原告也就装修材料及装修方案同被告进行过沟通调整。另查明，被告坐标装饰公司为被告李伟出资的自然人独资公司。本院认为，原被告双方签订的《室内装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应恪守履行。原告按照约定向被告支付工程款，被告亦应按约进行施工，但被告所作工程大部分未施工完毕，且已经超出合同约定的完工日期，构成违约。原告多次催促被告施工，但被告无故停工，导致合同无法继续履行，原告诉请解除合同，本院予以支持。根据原告提交的付款记录，其共计向被告李伟支付涉案工程款34300元，而根据原告提交的广州宇丰工程咨询有限公司造价鉴定报告，被告已完工的施工造价仅为18222.21元，故被告应向原告返还装修款16077.79元。被告拖延施工，造成工期延误，应向原告赔偿损失，本院参照2018年广州市房屋租金参考价花都区迎宾大道(新华街（电梯楼27元每平方米每月的标准进行计算。施工过程中，原告对装修材料及装修方案进行过改动，导致工期延误，亦应承担一定责任。本院酌情判决被告向原告支付两个月租金3326.4元（27元×61.6平方米×2月）。本院已对被告主张的损失予以支持，故对其主张的应返还装修款的利息不予支持。由于被告坐标装饰公司为被告李伟独资的自然人独资公司，且原告陈静仪支付的款项均是向被告李伟个人支付，被告李伟亦未提交证据证明其个人财产与被告坐标装饰公司的财产相互独立，故应对被告坐标装饰公司的债务承担连带责任。被告坐标装饰公司、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈静仪与被告广州市坐标装饰工程有限责任公司于2018年12月14日签订的《室内装饰工程施工合同》；二、被告坐标装饰公司、李伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静仪返还16077.79元；三、被告坐标装饰公司、李伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈静仪赔偿损失3326.4元；四、驳回原告陈静仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告陈静仪负担381元，由被告坐标装饰公司、李伟负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年八月十二日书记员  曾佩仪
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初247号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人赖某华，男，1978年11月6日出生，汉族，广东省英德市人，高中文化，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人赖某华犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉、被告人赖某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控，被告人赖某华分别于2019年3月10日晚和2019年3月25日凌晨，各盗窃了一辆电动车，其中第一辆电动车在抓获被告人时当场起获，第二辆电动车价值2500元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月10日晚，被告人赖某华在英德市英城浈阳东湖路边盗窃了一辆铃木牌电动车（车架号0016552），后该车一直由被告人使用。并在被告人赖某华被抓获当场起获；2019年3月25日凌晨，被告人赖某华在广东省英德市英城浈阳中路二松巷西9排5号一楼车库中盗窃了曾某的一辆电动车（车架号码：20181022049），得手后被告人赖某华将电动车推到浈阳东湖路边接好电源线将电动车开回家，然后于2019年3月25日上午将车以800元人民币卖给了罗某2（绰号“木工佬”），罗某2在维修该赃车的过程中被公安机关查获。经认定涉案电动车价值2500元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证扣押的电动车、从罗某2处扣押的女装电动摩托车，书证《受案登记表》《立案决定书》《综合材料》《户籍证明》《抓获经过》《行政处罚决定书》《价格认定结论书》，证人罗某1的证言，被害人曾某的陈述，被告人的供述和辩解，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。广东省英德市人民检察院指控被告人赖某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人赖某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2021年1月11日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  黄继树人民陪审员  黄惠英二〇一九年八月十五日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0403民初1888号 原告：韩振业，男，汉族，1991年3月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：高明，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：王宜胜，男，汉族，1961年6月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市中区西昌北路6号。 负责人：孙雪平，经理。 原告韩振业与被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、王宜胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 韩振业向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿继续治疗费5,600元；2.判令被告王宜胜赔偿继续治疗费2,400元；3.案件受理费由被告王宜胜承担。事实和理由：2018年5月23日，原告驾驶轻便摩托车在光明大道北于村东路口处与被告王宜胜驾驶的鲁Ｄ×××××号小轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本案产生的其他损失已经（2018）鲁0403民初1971号判决予以认定，但鉴于原告需要二次手术，特诉至法院要求二被告赔偿继续治疗费。 本院经审查认为，原告起诉的后续治疗费，已经在（2018）鲁0403民初1971号机动车交通事故责任纠纷一案中的民事判决中作出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告韩振业的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月十四日 书记员  魏 维
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执264号 申请执行人黄山天马新材料科技有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园,组织机构代码15162391-8。 法定代表人马明海，该公司董事长。 委托代理人朱建军。 被执行人东莞市众兴装饰材料有限公司，住所地东莞市清溪镇上元村银松路5号，组织机构代码MA4X4UYT-1。 法定代表人魏建伟。 被执行人魏建伟，男，住东莞市。 被执行人梁祖财，男，住东莞市。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖1004民初640号民事调解书，责令被执行人东莞市众兴装饰材料有限公司、魏建伟、梁祖财履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人东莞市众兴装饰材料有限公司、魏建伟、梁祖财至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人东莞市众兴装饰材料有限公司、魏建伟、梁祖财银行存款人民币76366.5元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪海燕 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保321号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：林志豪，男，1995年2月8日出生，住山东济南市长清区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人林志豪申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林志豪所有的鲁Ａ×××××号牌车辆，查封期限二年。案件申请费315元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13863号原告：安徽腾龙装饰有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路正泰大厦507室，统一社会信用代码913401007408966238（1-1）。法定代表人：董存龙，该公司总经理。被告：安徽品福餐饮有限公司，住所地合肥市马鞍山南路朱岗村居委会对面（合肥重庆猪圈火锅城），组织机构代码5915212-6。法定代表人：贾文武，该公司总经理。本院在审理原告安徽腾龙装饰有限公司诉被告安徽品福餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽腾龙装饰有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽腾龙装饰有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽腾龙装饰有限公司撤回对被告安徽品福餐饮有限公司的起诉。案件受理费3350元减半收取1675元，由原告安徽腾龙装饰有限公司负担。审判员  丁文华二〇一九年八月二十六日书记员  汪 觅
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初773号 原告：徐健超，男，汉族，1985年11月25日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：余涛，男，汉族，1980年2月13日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 原告徐健超与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健超到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐健超向本院提出诉讼请求：1.余涛返还徐健超借款100000元人民币；2.诉讼费由余涛承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年6月2日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，写下借条并约定两个月后一次性还清借款，利息按照银行利息支付。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推拖拒绝归还，并撤销了所有联系方式，现原告已无法和被告本人取得联系。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求判如所请。 被告余涛未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。 本院经审理查明以下事实： 2017年6月2日，被告余涛因经营生意购买公车之需，向原告徐健超借款10万元，并出具借条一份，借条载明“今借到徐健超（510304198511252313）100000.00元整（壹拾万元整），借款期限两个月。现金100000元整已收到。借款人：余涛5103041980021341162017.6.2”。次日，原告徐健超实际出借10万元资金给被告余涛使用。借款期限届满后，被告余涛未按约归还借款，原告徐健超为维护自己的合法权益，故诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件及原告的当庭陈述附卷为证。被告余涛未到庭答辩和质证，也未提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告余涛因经营生意需要向原告徐健超达成借款协议，并出具借条借款，双方之间已经形成民间借贷关系。因原告提交的证据显示其已将10万元支付给被告，因被告未到庭，本院予以确认。因借款期限已经届满，故本院对于原告徐健超要求被告余涛偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐健超借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2300元，由被告余涛负担。原告徐健超已经预交的上述费用，本院不再退还，由被告余涛于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徐健超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  游凤仙 人民陪审员  王荣建 二〇一九年八月十六日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2204号原告：王某，女，1952年2月2日生，壮族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：章译文,云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李东伟,云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某，男，1941年9月5日生，汉族，住蒙自市。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人章译文、李东伟到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付离婚协议约定的补偿款44400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年认识，1999年开始同居，××××年××月××日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚（双方系再婚）。在夫妻关系存续期间，原告尽到了做妻子的义务，但被告未尽夫妻之间的忠实义务，双方于2019年4月1日到蒙自市婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议第五条中约定：双方决定由男方给付女方60000元，此款于离婚时支付20000元，剩余部份于每月1日支付20000元，两个月内付清。离婚当天，被告支付原告15600元，但截止2019年6月1日，被告未向原告支付剩余的44400元，因此，提起诉讼。被告杨某未作答辩。原告王某对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：原告的《身份证》《户口簿》复印件各一份。欲证实原告的基本身份情况，系本案适格的诉讼主体，原告户口为农民。第二组：《离婚证》《离婚协议书》复印件各一份。欲证实2019年4月1日，原被告双方办理离婚手续，离婚协议约定由男方给付女方60000元，此款于离婚时支付了20000元，剩余款项于每月1日支付20000元，两个月内支付清楚。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实：原、被告双方于××××年××月××日在蒙自市民政局婚姻登记处登记结婚（双方均系再婚），在婚姻关系存续期间，因性格不和，于2019年4月1日自愿到蒙自市婚姻登记处协议离婚，双方达成如下协议：一、双方自愿离婚。二、子女抚养：婚后未生育子女，无抚养问题。三、共同财产分割：无。四、共同债权、债务：无。五、其他：双方决定由男方给付女方60000元，此款于离婚时支付20000元，剩余部份于每月1日支付20000元，两月内支付清楚。同日，被告支付原告15600元，剩余的44400元被告至今未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告在自愿协商的基础上签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。被告未按《离婚协议书》的约定支付原告款项的行为，违反了法律的规定和双方的约定，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告按约定支付补偿款44400元的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效之日起三十日内一次性支付原告王某44400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年八月十三日书记员  张 晶
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初145号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人孙延革，男，1968年12月29日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：营口市站前区，现住址：辽宁省营口市老边区。因本案于2019年3月15日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人孙延革犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员姬璐、代理检察员宁小浦出庭支持公诉，被告人孙延革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月14日10时17分许，被告人孙延革无机动车驾驶证驾驶无车牌照大江牌三轮摩托车，沿营口市建设街由东向西逆向行驶至正大家园小区门前时，将由北向南经斑马线过马路的行人被害人邰某撞倒，后邰某经抢救无效于当日死亡。经营口市公安局交通警察支队站前交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人孙延革负本起道路交通事故全部责任，被害人邰某无责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：大江牌三轮摩托车属于机动车。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：被害人邰某因严重颅脑损伤而死亡。事发后，被告人孙延革与被害人邰某的亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人孙延革在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、残疾人证、出所人员信息、案件来源、抓捕经过、破案报告、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、死亡证明、赔偿协议书、证人张某证言、被告人孙延革的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙延革违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙延革与被害人邰某亲属达成赔偿协议，取得谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人孙延革犯罪情节较轻，住所地的司法行政机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人孙延革适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙延革犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 峰人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年八月二十一日书 记 员  索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异34号 申请执行人：东莞市创慧电子厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇xx。 投资人：张中喜。 委托代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 被执行人：江门亮创灯饰有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海xx层。 法定代表人：龚礼。 第三人：龚迎葵，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 本院在执行申请执行人东莞市创慧电子厂与被执行人江门亮创灯饰有限公司（以下简称亮创公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人龚迎葵为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人东莞市创慧电子厂向本院提出申请称，申请执行人与亮创公司买卖合同纠纷一案经执行未发现亮创公司有可供执行财产，法院于2019年6月20日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据被执行人亮创公司章程显示，被执行人注册资本人民币300万元，龚迎葵认缴出资额285万元，实缴资本为0元，龚迎葵于2017年5月27日将所持公司股权在未补足实缴资本的情况下转让给龚文珏，龚文珏也仅为认缴未实际出资，从而导致被执行人无运作资本偿还债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，目前被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务导致中止执行，故申请追加未足额缴纳出资的股东在尚未缴纳出资的范围内承担责任，追加龚迎葵为（2019）粤0704执435号案的被执行人。 本院查明，本院于2018年10月30日作出（2018）粤0704民初965号民事判决书，判决亮创公司支付货款410105元及逾期付款损失给东莞市创慧电子厂等。判决生效后，因亮创公司没有依照判决履行付款义务，本院于2019年2月19日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执435号]。在执行过程中，除扣划被执行人亮创公司的银行存款1572.5元外，未发现亮创公司名下有其他可供执行财产，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0704执435号之一执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。 另查明，被执行人亮创公司的注册资本为人民币叁佰万元。根据亮创公司于2016年3月23日订立的章程，第三人龚迎葵以货币认缴出资2850000元，占注册资本95%，第三人龚礼以货币认缴出资150000元，占注册资本5%，均定于2036年12月31日前缴足。根据亮创公司日期为2017年5月27日的章程修正案，亮创公司股东由龚迎葵、龚礼变更为龚文珏、龚礼；龚迎葵以货币认缴出资2850000元变更为龚文珏以货币认缴出资2850000元，在2036年12月31日前缴足。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”现被执行人亮创公司没有按照生效法律文书履行付款义务，公司名下没有可供执行财产，故未缴纳出资的公司股东依法应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。第三人龚迎葵曾为亮创公司的股东，在其于2017年5月将所持有的公司股份转让给龚文珏，并办理工商变更手续后，亮创公司股东变更为龚文珏、龚礼，龚迎葵已不是亮创公司的股东。故申请执行人申请追加龚迎葵为案件被执行人，在未缴纳出资范围内承担清偿义务的请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十一条规定，裁定如下： 驳回东莞市创慧电子厂的追加龚迎葵为本案被执行人申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  林森华 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  黄洁莹
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初334号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人陶潜，男，1969年6月5日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市，住巢湖市。因犯危险驾驶罪，于2011年8月26日被巢湖市居巢区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被巢湖市公安局决定取保候审，2019年5月31日被巢湖市人民检察院决定取保候审，2019年7月19日被本院决定取保候审。指定辩护人胡小锐，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2019]296号起诉书指控被告人陶潜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某、王某出庭支持公诉，被告人陶潜及其辩护人胡小锐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日晚，被告人陶潜醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿巢湖市向阳南路由南向北行驶。19时11分许，当其行驶至向阳南路“美欣时代春天”小区路段时被巢湖市公安局执勤民警现场查获，民警对其进行呼气式酒精测试并将其带至合肥市第八人民医院抽血送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人陶潜送检血液中乙醇含量为120.4mg/100ml。另查明，被告人陶潜到案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人陶潜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询证明、户籍证明、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场笔录及查获照片、证人刘某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶潜酒后血液中乙醇含量经鉴定为120.4mg/100ml，属于醉酒。被告人陶潜醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶潜无证驾驶无号牌机动车，应从严处罚。被告人陶潜归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陶潜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤华二〇一九年八月二日书记员  葛 璐附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初948号 原告：冯明芹，女，1943年9月10日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告：马兆军，男，1970年12月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告：马占伟，男，1968年8月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙传荣，男，1973年11月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告冯明芹、马兆军、马占伟与被告孙传荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯明芹、马兆军、马占伟撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年八月二日 书记员 陶晓波
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执609号 申请执行人：许栋杰，男，1986年12月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。 委托代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。 被执行人：许淑芸，女，1989年11月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人许栋杰与被执行人许淑芸借款合同纠纷一案，本院（2019）粤5103民初173号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许淑芸应付还申请执行人许栋杰借款人民币73188元并偿付该款的利息损失（自2016年3月22日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人开设有银行账户，但未发现有到可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住村××（××潮××区××村）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币73188元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执609号案件终结本次执行程序。 被执行人许淑芸负有继续向申请执行人许栋杰履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李 曼
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0104刑初200号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人万洁，男，1980年4月17日出生，汉族，专科毕业，住南昌市红谷滩新区，事故发生时系赣Ａ×××××小车驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年3月29日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。指定辩护人程阳阳、熊利，江西瀛洪仁律师事务所律师。南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉(2019)206号起诉书指控被告人万洁犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人万洁、青云谱区法律援助中心指定辩护人程阳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日23时40分许，被告人万洁醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在迎宾大道由南向北行驶，行驶至迎宾大道焕章路口时与其前方黄某驾驶赣Ｍ×××××小车搭载张丛发生追尾相撞事故，事故中黄某及张某受伤，两车受损。事后，交警到达现场勘查时询问万洁是否为赣Ａ×××××小车驾驶员时，被告人万洁否认其为驾驶员，并让其朋友陈某顶替其为赣Ａ×××××小车驾驶员接受交警询问调查。被告人万洁涉嫌酒后驾驶机动车，民警在南昌市武警医院抽取万洁血样备查。经江西开元司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人万洁的血样中酒精含量为178.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定被告人万洁负本次事故全部责任。认定上述事实的证据如下：1.归案经过等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人万洁的供述与辩解；4.鉴定意见；5.讯问同步录音录像。公诉机关认为，被告人万洁在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万洁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人有自首情节。2、被告人认罪、悔罪。3、被告人是初犯、偶犯。4、被告人虽然与他人发生交通事故，但已经积极赔偿对方的损失，没有造成其他严重后果。希望对被告判处缓刑。被告人对本次行为已经认错。被告做为家里的主要收入来源，希望法庭考虑。被告人愿意交纳罚金。经审理查明，2019年3月7日23时40分许，被告人万洁醉酒驾驶赣Ａ×××××小车在迎宾大道由南向北行驶，行驶至迎宾大道焕章路口时与其前方黄某驾驶赣Ｍ×××××小车搭载张丛发生追尾相撞事故，事故中黄某及张某受伤，两车受损。事后，交警到达现场勘查时询问万洁是否为赣Ａ×××××小车驾驶员时，被告人万洁否认其为驾驶员，并让其朋友陈某顶替其为赣Ａ×××××小车驾驶员接受交警询问调查。被告人万洁涉嫌酒后驾驶机动车，民警在南昌市武警医院抽取万洁血样备查。经江西开元司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人万洁的血样中酒精含量为178.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定被告人万洁负本次事故全部责任。2019年3月13日，被告人万洁赔偿受害人黄某人民币2万元。上述事实被告人万洁在庭审过程中亦无异议，且有万洁及身份证、驾驶证、车辆行驶证及信息查询，当事人黄某、身份证、驾驶证、车辆行驶证及信息，张某身份证查询，证明黄某具有准驾资格C1，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，证人陈某的证言，被告人万洁的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据，归案情况说明，万洁户籍信息查询及前科证明，黄某出具的收条一张等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人有自首情节，经查：事发后，交警到达现场勘查时询问万洁是否为肇事小车（赣Ａ×××××）驾驶员时，被告人万洁否认其为驾驶员，并让其朋友陈某顶替其为赣Ａ×××××小车驾驶员接受交警询问调查。在民警调查后被告人万洁才承认自己是肇事司机，并配合处理。故被告人万洁的行为不符合自首的规定，不能认定为自首，辩护人的辩护意见不予采信。本院认为，被告人万洁在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万洁归案后，能如实交代自己的犯罪事实，属有坦白情节，且赔偿受害人黄某的损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万洁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧人民陪审员  李静人民陪审员  刘旻二〇一九年八月二日法官助理刘剑书记员邓思琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11607号原告：柳州富达机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区工业园B-22-1、B-23-1号。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，江西中恩信律师事务所实习律师。被告：烟台冰科医疗科技股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区车山路8号。法定代表人：曹善江，董事长。原告柳州富达机械有限公司与被告烟台冰科医疗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日网上立案。原告柳州富达机械有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳州富达机械有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年八月十六日书记员  于杰
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更241号 罪犯彭德连，男，1961年4月17日出生，彝族，四川省会理县人，小学文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2014年3月20日三明市中级人民法院作出（2014）三刑初字第1号刑事判决，认定彭德连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案人不服，提出上诉。本院于2015年5月19日作出（2014）闽刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年9月8日交付福建省泉州监狱执行。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯彭德连在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯彭德连减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月16日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯彭德连减刑的异议。 经审理查明，罪犯彭德连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2019年1月累计考核分3735.5分，获得表扬6次。服刑期间累计违规2次扣11.5分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭德连在服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯彭德连的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2019年8月1日起至2041年7月31日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年八月一日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1093号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：侯清香，女，1980年11月20日出生，汉族，住胶州市。 上列申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第396号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币34465.2元。 本院认为，本案被执行人住所在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第396号裁决书由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年八月五日 书记员  刘艳良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张振强，男，1971年11月16日出生，汉族，住所山东省宁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张振强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52800元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月15日尚欠本金余额31094.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31094.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31094.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告张振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执263号之一 申请执行人：穆明，男，1988年2月1日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张庆福，男，1965年9月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：许辉，男，1974年11月14日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：马庆，女，1986年8月21日出生，汉族，现下落不明。 被执行人：孙莹莹，女，1994年9月27日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人穆明与被执行人许辉、马庆、孙莹莹民间借贷纠纷一案中，经法院划拨被执行人许辉、马庆银行存款后，申请执行人与被执行人孙莹莹就剩余案款达成执行和解协议，申请执行人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪晓东 审判员  赵光男 审判员  刘 欣 二〇一九年八月十四日 书记员  牛 多
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保92号 申请人：王某，女，2001年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。 委托诉讼代理人：王某某（王某之父），男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：李某，女，1969年10月20日出生，汉族，居民，住滕州市。 申请人王某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以2万元为限。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人李某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年8月1日至2021年7月31日止），保全金额以2万元为限。 案件申请费220元，由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月一日 书记员  任丽丽
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3481号原告：王道真，男，1964年1月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周乔利，泗洪县太平法律服务所法律工作者。被告：许乃强，男，1960年12月31日出生，个体户，住泗洪县。原告王道真与被告许乃强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月7日公开开庭进行了审理。原告王道真及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告许乃强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工人工资101540元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2015年初安排原告为他做外墙油漆，共计欠工人工资及材料款101540元，并立下欠据。后经数次索要，被告推三阻四，至今没有履行还款义务。现特诉至法院，恳请法院依法判决。被告许乃强未作答辩。原告王道真围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告许乃强未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5、6月份，被告许乃强在承包陈集状元府小区工程期间，原告带领工人为该工程进行外墙和楼梯间的粉刷工作。经双方结算，被告于2015年2月3日出具了欠条一份，载明“今欠到王道真油漆工工资壹拾万壹仟伍佰肆拾元（101540元），此据许乃强，2015年2月3日”。后经原告多次催要，被告至今未予履行。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王道真为被告许乃强提供劳务，被告欠原告工资款101540元，应承担继续给付的义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告许乃强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乃强给付原告王道真工资款101540元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告许乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2330元。代理审判员  解祥凤二〇一九年八月六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1092号 申请执行人：朱会林，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：汪绍来，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行朱会林与被执行人汪绍来民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初732号民事调解书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执299号之二 申请执行人：卢彩宇，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：梁云锦，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人卢彩宇与被执行人梁云锦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）粤5322民初265号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁云锦发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁云锦未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人梁云锦名下的财产，发现被执行人梁云锦在中国银行内有存款2002元可供执行，本院已作出裁定予以划拨。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执299号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年八月二十八日 书记员 邱 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291财保328号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：**，男，1988年2月18日出生，住北京市通州区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人**申请保全案件，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车辆并自行保管。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人**所有的晋Ｌ×××××牌车辆，查封期限二年。案件申请费883元，由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋卫斌二〇一九年八月十五日书记员  冯争利
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2909号原告:中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。营业场所：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。被告：肖忠林，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：杨辉林，女，1979年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称“东湖支行”）与被告肖忠林、杨辉林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）赣0121民初268号民事判决：驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的诉讼请求。案件受理费4545元，由中国银行股份有限公司南昌市东湖支行负担。宣判后，原告东湖支行不服判决，上诉于江西省南昌市中级人民法院，该院作出（2019）赣01民终692号民事裁定：一、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初268号民事判决；二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。为此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东湖支行委托代理人江玲、被告肖忠林、杨辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息人民币16324.11元（利息按照同期银行贷款利率一倍自2015年3月28日计算至2016年1月19日），以上欠款金额合计人民币216324.11元，实际金额请求计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。事实和理由：2015年2月15日，被告肖忠林向原告申请办理一张中国银行借记卡用于办理200000元的中国银行综合授信贷款业务，经原告核准并开通了卡号为62×××64的借记卡，后被告肖忠林因个人原因申请取消办理该200000元的中国银行综合授信贷款业务，但原告于2015年3月27日已经向被告肖忠林上述借记卡汇入了200000元。然而，经原告多次催缴被告肖忠林返还该笔款项，但被告以自己没有使用该款项而拒绝返还。两被告系夫妻关系，应承担共同返还该200000元的还款责任。为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，原告东胡支行要求被告肖忠林、杨辉林偿还贷款200000元及利息，南昌市东湖区人民法院已处理，且作出了生效判决。原告东湖支行又以同一事实和理由起诉，属于重复起诉。再则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南昌市公安局东湖分局于2017年9月11日对原告东湖支行原贷款经办经理李浩涉嫌违法发放贷款立案侦查，本案属具有经济犯罪嫌疑的案件。故本案应驳回原告东胡支行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的起诉。案件受理费4545元，退还给原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻海辉人民陪审员  王春燕人民陪审员  谭 颖二〇一九年八月一日法官助理黄俊书记员姚诗慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12007号原告：崔福善，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王哲颖，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦白，女，1995年7月30日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市凤城满族自治县。被告：赵建宽，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。原告崔福善与被告赵建宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔福善及其委托诉讼代理人王哲颖、李梦白到庭参加了诉讼。被告赵建宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔福善向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款504547.2元，并支付自2017年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，直至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，赵建宽通过其他养猪人找到崔福善，提出让崔福善给他的养猪场送猪饲料。按当时的交易习惯双方口头约定：赵建宽需要猪饲料时，提前以电话的方式告知崔福善所需饲料的数量、品种和送货时间，崔福善饲料配好后，再按时将饲料送至被告养猪场，赵建宽当场验货，双方对饲料数量、品种、价款进行确认。但不立即付款（即赊购），待赵建宽的一批猪长肥了卖出后，就一次性结清之前赊购的饲料款。送猪饲料的初期，赵建宽能够及时结清饲料款额，交易较顺利。自2016年，赵建宽扩大了养猪数量，养猪场由之前的顺义区张镇贾家洼子村换到平谷区马坊镇养殖场，租赁了一个大的养猪场继续养猪，养猪数量曾达到一千来头，饲料需求量也急剧增加。虽然赵建宽每个月都有一批猪能够卖出，却不能每个月一次性给崔福善结清赊欠的饲料款。截至2017年1月14日，赵建宽赊欠的饲料款已经达到439097元。崔福善不堪重负，要求赵建宽结清全部款项。赵建宽承诺再过一个月卖出一批猪后就支付一大部分饲料款，并且尽快结清其他款项。此时由于崔福善手上由三、四本未结清的收据本，赵建宽也有很多收条、欠条，很不方便核对和保管，于是双方同意将全部在收据上写的欠条打成一张总的欠条，崔福善将收据本全部交给赵建宽了。赵建宽在一张制式的借款单上给崔福善打了一张欠条，其上载明：今欠现金人民币439097元，并有赵建宽的签字。此后，崔福善又给赵建宽陆续送了两个月的猪饲料，可崔福善不仅没有还清439097元欠款，连2017年1月16日至2017年3月25日赊购的饲料款也一分未付，两个月饲料款共计115450.2元。赵建宽在崔福善的一再催促下，仅在2017年4月5日、8月12日以现金的形式分别偿还了4万和1万元。至此，赵建宽不仅尚有504547.2元未付，也已构成违约，故诉至法院。赵建宽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2017年1月14日，赵建宽出具了借款单，其中载明：今欠现金人民币439097元，大写：肆拾叁万玖仟零玖拾元整。落款处显示有赵建宽签字。2017年3月25日，编号为5578420的收据中载明赵建宽欠款5298.4元；2017年3月22日，编号为5578419的收据中载明赵建宽欠款5759.2元；2017年3月20日，编号为5578418的收据中载明赵建宽欠款3628.2元；2017年3月19日，编号为5578417的收据中载明赵建宽欠款5759.2元；2017年3月16日，编号为5578416的收据中载明赵建宽欠款5759.2元；2017年3月13日，编号为5578415的收据中载明赵建宽欠款5759.2元；2017年3月11日，编号为5578414的收据中载明赵建宽欠款5344.8元；2017年3月8日，编号为5578413的收据中载明赵建宽欠款5344.8元；2017年2月15日，编号为5578412的收据中载明赵建宽欠款5179元；2017年2月14日，编号为5578411的收据中载明赵建宽欠款2879.6元；2017年2月11日，编号为5578410的收据中载明赵建宽欠款5700.6元；2017年2月6日，编号为5578409的收据中载明赵建宽欠款4309.8元；2017年1月24日，编号为5578408的收据中载明赵建宽欠款23247元；2017年1月23日，编号为5578407的收据中载明赵建宽欠款10056.2元；2017年1月19日，编号为5578406的收据中载明赵建宽欠款5744.8元；2017年1月18日，编号为5578405的收据中载明赵建宽欠款5695.2元；2017年1月17日，编号为5578404的收据中载明赵建宽欠款4020元；2017年1月16日，编号为5578403的收据中载明赵建宽欠款5360元。上述所有款项共计114845.2元，每张收据落款处显示有赵建宽签字。诉讼中，崔福善称：2017年4月5日，赵建宽支付给崔福善现金4万元。2017年8月12日，赵建宽支付给崔福善现金1万元。诉讼中，崔福善的员工张广明作为证人出庭作证。张广明称：崔福善确实长期给赵建宽送饲料，且赵建宽出具借款单时其在场。诉讼中，崔福善明确诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付饲料款503942.2元，并支付自2017年8月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，直至实际给付之日止；2.诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告崔福善提交的借款单、收据条、协议书、租赁协议、张广明的证人证言以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵建宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。崔福善与赵建宽之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。赵建宽为崔福善出具了借款单和收据，该借款单和收据明确记载了赵建宽的欠款数额，赵建宽应按约定还款。崔福善要求赵建宽支付所欠款项，于法有据，本院予以支持。另，按照崔福善的陈述，赵建宽最后一笔还款发生于2017年8月12日，故崔福善对于违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建宽支付原告崔福善款503942.2元及违约金（违约金的计算方式为：以503942.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年8月13日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元及公告费560元，均由被告赵建宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王金山人民陪审员  马德云二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4688号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张敬山，男，1967年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张敬山借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26643号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金797217.55元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费12300元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现并扣划被执行人银行存款5819.46元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1101号 申请执行人：钱学东，男，1970年5月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：方金林，男，1962年5月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行钱学东与被执行人方金林民间借贷纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初266号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年八月二十七日 书记员  藕璐璐
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初701号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员蒋运军 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）635号 起诉时间：2019年8月26日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人伍秀兰，女，汉族，1975年2月20日出生，初中文化，无业，身份证号码5101221975××××××××，户籍所在地成都市天府新区。2019年6月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月3日经成都市金牛区人民检察院以以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年6月20日21时许，被告人伍秀兰乘坐被害人张牧驾驶的号牌为川Ａ×××××的25路公交车，在行驶至成都市金牛区地铁茶店子出口时，因其同行人员提前下车，被告人伍秀兰在公交车驶离站台后要求张牧违规停车，在要求未得到满足后，伍秀兰在公交车行驶期间对张牧进行辱骂并殴打其右侧手臂致软组织挫伤，同时导致公交车紧急停车。之后，被告人伍秀兰在明知张牧报警的情况下未离开现场，被抓获后如实供述犯罪事实，并表示认罪认罚。 指控罪名：以危险方法危害公共安全罪 量刑建议：建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人伍秀兰殴打正在行驶中的公交车驾驶员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人伍秀兰明知他人报警仍在现场等候并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人伍秀兰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年八月二十九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初4294号原告：扬州一九一二文化旅游发展有限公司，住所地扬州生态科技新城万福路98号15号楼5楼。法定代表人：臧光伟。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：袁开广，男，1973年12月21日出生，汉族，住扬州市。原告扬州一九一二文化旅游发展有限公司与被告袁开广房屋租赁合同纠纷一案，原告扬州一九一二文化旅游发展有限公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州一九一二文化旅游发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告扬州一九一二文化旅游发展有限公司撤回起诉。审 判 员 李卫二〇一九年八月二十九日法官助理 吴锦书 记 员 万鹏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢40号之二 申请执行人：江门市高新区益丞小额贷款有限公司，住所地：广东省江门市江海区金瓯路1号联检大楼夹层，组织机构代码：57445618-9。 法定代表人：吴志毅，职务总经理。 被执行人：陈显耀，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈亦昌，男，1951年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：潘伟光，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区汇星园投资有限公司，住所地：江门市潮连青年路芝山码头侧，组织机构代码：76734293-8。 法定代表人：关永富。 被执行人：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：蓬江区潮连大道13号104，组织机构代码：73987500-8。 法定代表人：陈显耀。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地：江门市潮连芝山路段。 法定代表人：孟清柱。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1314号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月28日依法立案执行，立案标的5000000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院依法扣划被执行人潘伟光银行存款120719.62元及被执行人陈显耀银行存款31057.40元，并已向申请执行人支付149701.02元；被执行人江门市蓬江区汇星园投资有限公司名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，潘伟光名下有粤Ｊ×××××摩托车一辆、粤Ｊ×××××汽车一辆，江门市蓬江区南昌实业投资公司名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，陈锦旋名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，因未能查明上述车辆下落无法执行。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，根据调查结果，被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司所有的江门市蓬江区潮连大道13号101室、江门市蓬江区潮连大道13号104室、江门市蓬江区潮连大道13号106室、江门市蓬江区潮连大道13号之一301室、江门市蓬江区潮连大道13号之一302室、江门市蓬江区潮连大道13号之二301室、江门市蓬江区潮连大道13号之二302室、江门市蓬江区潮连大道13号M1车房、江门市蓬江区潮连大道13号M2车房、江门市蓬江区潮连大道13号M3车房、江门市蓬江区潮连大道13号M4车房、江门市蓬江区潮连大道13号M5车房、江门市蓬江区潮连大道13号M6车房、江门市蓬江区潮连大道13号M7车房、江门市蓬江区潮连大道13号M8车房、江门市蓬江区潮连大道13号M9车房、江门市蓬江区潮连大道13号M10车房，因上述房产的评估价格不足以抵偿抵押金额，且申请执行人申请本院不予拍卖，本院暂不处置；被执行人江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司所有的江门市蓬江区××室、江门市××室、江门市××室、江门市××室、江门市××室、江门市××室、江门市××室、江门市××室、江门市××潮连坦边巷头××、江门市××室、江门市××潮连坦边巷头××、××室房产，上述房产的抵押债权人在蓬江区人民法院申请执行，本院已将上述财产移送给该院处理，且已将申请执行人的参与分配申请转交给该院处理；被执行人陈亦昌名下位于江门市蓬江区××新村××房屋因与实际地址不一致，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法到被执行人的住所地调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 人民陪审员  叶秀珍 人民陪审员  梁秀云 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赖靖炜