广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9703号原告（反诉被告）：惠州市马记实业有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇鱼苗场。法定代表人：马伟新。委托代理人：张海东，广东商盾律师事务所律师。委托代理人：唐高娃，广东商盾律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：程纲，男，汉族，1989年11月4日出生，住址：湖北省房县。被告（反诉原告）：惠州企邦会计代理有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场11层01号。法定代表人：程纲。共同委托代理人：李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。共同委托代理人：曾文昱，广东天穗（惠州）律师事务所律师。原告（反诉被告，以下称原告）惠州市马记实业有限公司与被告（反诉原告，以下称被告）程纲、惠州企邦会计代理有限公司（以下称企邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市马记实业有限公司的委托代理人张海东，被告程纲及其与被告企邦公司的共同委托代理人曾文昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年3月2日，原告与被告程纲签订《购车定金收据》约定：“车牌号码：粤Ｌ×××××，车架号：LSGPCXXXX1829。车辆成交价格：68000元。此车辆状况购买方已认可，不存在争议，购买方全力配合办理此车辆过户手续且在办理过户前交清车辆所需全部款项，过户完三天内要付清车款并提车，否则按照违约处理，定金恕不退还。”原、被告程纲签订上述《购车定金收据》后，被告程纲以奇瑞小车折价20000元抵给原告当作支付了20000元定金。2019年3月11日，原告根据被告程纲的要求将车辆过户到被告企邦公司（即被告程纲的公司）名下，车牌号码为粤Ｌ×××××。原告履行了过户手续后，原告多次要求两被告支付余款48000元或者将车辆返回，但是被告程纲以种种理由拒绝支付，而被告企邦公司也拒绝返回车辆。另外，被告程纲有两个名字（即程罡和程纲），两个身份证，同一个身份证号码。综合上述，被告程纲的已经构成根本违约，而被告企邦公司也拒绝还回车辆。为此，原告迫于无奈，遂向法院提起诉讼，恳请法院根据被告违约的事实，依法支持原告的诉求，依法判令：1、两被告向原告支付购车款68600元以及利息（利息以68600元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月14日开始计算至付清车款为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告程纲、企邦公司辩称，一、原告进行虚假宣传，并在交易过程中恶意隐瞒涉案车辆真实情况，原告的行为依法属于商业欺诈，被告有权自知道合法权益受侵犯时拒绝履行合同义务。原告发布的车辆信息是精品一手车，上牌时间为2016年4月，车辆公里数是3.7万公里。被告在选择购买车辆时，十分在意车辆信息过户登记情况，并多次向原告询问涉案车辆的信息登记变更情况是否为精品一手车，即上任车主只有一人，被告购买后成为第二任车主。然而在交易过程中，被告发现涉案车辆已有多次车辆过户登记信息，上任车主并非只有一人，与原告所宣传的完全不符，被告与原告进行交涉，交易中止。由于原告恶意隐瞒，被告使用自有的汽车作价20000元定金并给了原告并订立合同，根据相关司法解释的规定，原告违背诚实信用原则对交易车辆进行虚假宣传，故意隐瞒车辆登记变更情况从而误导被告签订《购车定金收据》，原告的行为已构成商业欺诈，被告有权予以抗辩并拒绝履行合同义务。二、原告捏造事实、违法收受定金，并以被告违约为由没收定金，已严重侵害了被告的合法权益。首先，原告一直占有涉案车辆，从未将车辆交付给被告。原告要求被告返还车辆，显然是虚构事实，颠倒是非。其次，涉案车辆交易价格为68600元，原告已收取定金20000元，而根据《担保法》第九十一条的规定，定金金额已超出涉案车辆交易价的20%，原告以市场支配地位，无视法律规定强行要求被告支付高于法律规定的定金标准，其收取定金的行为已违反上述法律规定。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，原告所收定金属于不当得利，应当予以返还。最后，原告作为专业的二手车经纪公司，具备汽车销售的专业知识，原告有义务将车辆登记信息真实情况告知消费者，但原告却利用自身的行业优势，对被告恶意隐瞒真实情况，并通过阻止被告查看涉案车辆登记证书等方式获知车辆的真实情况，在被告发现涉案车辆与其宣传不符后还以被告违约为由非法没收定金，原告的行为已严重违反了公平原则。根据《合同法》第五十四条第二款规定，涉案的购车合同应当予以撤销。三、原告的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。原告的欺诈及违法收受定金等行为已严重违反法律规定，且原告利用其行业优势，在交涉过程中多次出尔反尔，对被告威逼利诱，被告作为消费者及受害者，在通过各种渠道协调解决未果，并为此付出了巨大的时间和金钱成本，而原告此时依然向法院提出无理的诉求，原告的请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。反诉原告程纲、企邦公司反诉称，被反诉人向反诉人交付的车辆与实际约定不符，恶意隐瞒涉讼车辆的真实情况，被反诉人存在欺诈行为，依法可撤销双方于2019年3月2日就雪佛兰科鲁兹小轿车（车架号：LSGPCXXXX1829)的买卖合同关系。鉴于反诉人通过微信朋友圈获知被反诉人正在对外出售一辆精品雪佛兰科鲁兹小轿车（车架号：LSGPCXXXX1829)，经反诉人联系被反诉人并就出售的精品雪佛兰科鲁兹小轿车实际情况进行沟通时，被反诉人再三表示其出售的该辆精品雪佛兰科鲁兹小轿车为精品一手车，绝无任何隐瞒事实。经反诉人与被反诉人多次协商并最终达成一致意见，约定交易方式为：由反诉人提供的奇瑞E小轿车置换被反诉人的精品雪佛兰科鲁兹小轿车，差价部分由反诉人另行支付。其中，反诉人提供的奇瑞E3小轿车经双方确认价值为人民币20000元并作为反诉人置换被反诉人的涉案车辆，并由被反诉人向被反诉人支付剩余差价人民币48600元。双方按照合同履行各自义务的过程中，被反诉人利用反诉人的身份信息及已过户给被反诉人的奇瑞E3小轿车向保险公司申报理赔并获得保险赔偿金人民币1706元（保险公司将理赔金支付给反诉人后，反诉人按照被反诉人要求通过微信将理赔金转给了被反诉人）。同时，在反诉人验车的过程中发现交易车辆的机动车登记证书记录该车辆于2018年6月办理过变更过户记录，并非被反诉人所称精品一手车，故反诉人要求将原合同价款人民币68600元降为人民币66000元，即剩余购车款为人民币46000元。后经双方多次协商，因反诉人急于用车妥协支付最终调整后的剩余购车款人民币48000元后提车，但被反诉人却又以奇瑞E3小轿车违章未完全处理为由临时强制要求反诉人额外支付保险金（金额为人民币5000元），否则拒绝交付交易车辆。反诉人拒绝被反诉人的无理要求后，经惠城区马安车管所发现该交易车辆（即精品雪佛兰科鲁兹小轿车）已经过多手买卖（东莞和惠州），意味着该车事实情况与被反诉人所作出的承诺明显不符，作为车辆销售商，对于代售车辆有义务和责任了解清楚，而被反诉人为了出售多手车辆而做出虚假的承诺，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，被反诉人的上述行为明显已构成商业欺诈。现反诉人针对被反诉人的欺诈行为明确表示解除买卖合同关系，并要求被反诉人返还已被强制过户的奇瑞E3小轿车、赔偿损失，或者降低雪佛兰科鲁兹的价款。但被反诉人基于奇瑞E3小轿车已过户于第三人的情况下，表示拒绝返还车辆，还通过电话、微信等多种要求反诉人尽快支付购车款，并没收定金不予退还，已严重侵害的反诉人的合法权益。故，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“一方以欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”之规定，应依法解除双方于2019年3月2日就雪佛兰科鲁兹小轿车（车架号：LSGPCXXXX1829)的买卖合同关系。二、被反诉人在销售故意隐瞒车辆真实情况，构成商业欺诈，其依法应当向反诉人退还定金人民币20000元并支付三倍赔偿金人民币205800元。本案中反诉人基于被反诉人的欺诈行为而错误处分其所有的奇瑞E3小轿车一现该车已被被反诉人出售，对反诉人造成了严重的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，本案被反诉人依法应当向反诉人退还定金人民币20000元并支付三倍赔偿金人民币205800元，共计人民币225800元。综上所述，现反诉人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，依法向法院提起反诉，请求法院查明事实，依法判决：1、撤销反诉原告与反诉被告于2019年3月2日就雪佛兰科鲁兹小轿车的买卖合同关系；2、反诉被告向反诉原告退还定金20000元，并支付三倍赔偿金205800元；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。反诉被告惠州市马记实业有限公司辩称，本案车辆买卖交易已经完成，并且已经过户至反诉原告的名下，甚至反诉原告已经将该车的档案在车管所已经锁掉，故反诉原告要求解除买卖合同关系是没有任何事实和法律依据的。反诉被告提供的涉案车辆不存在欺诈的行为而导致反诉原告人身及财产的损害，而反诉原告以无理的理由意图迫使反诉被告倒贴款项出卖车辆，是无理的，也是违背法律的诚信原则，并且涉嫌敲诈。查明的案件事实经审理查明，原告惠州市马记实业有限公司的经营范围包括二手车、二手车经纪等。被告程纲通过微信朋友圈获悉原告有一辆雪佛兰科鲁兹小轿车出售，其有意购买，通过微信与原告方微信号为×××先生的工作人员就涉案车辆的车况及价格进行沟通，被告程纲提出去原告处看车。原告与被告程纲于2019年3月2日签订《购车定金收据》及《车辆交易合同》。《购车定金收据》注明收到被告程纲购买涉案车辆定金20000元，车辆成交价为68600元，此车辆状况购买方已认可，不存在争议，买方需在过户完三天内付清车款并提车，否则按违约处理，定金不退还。《车辆交易合同》约定被告程纲以其名下的奇瑞E3小轿车一辆作价20000元作为购买上述车辆的定金。奇瑞E3小轿车已由原告转让给他人，涉案车辆已于2019年3月11日登记至被告企邦公司名下。被告称原告发布的车辆信息是精品一手车，隐瞒了涉案车辆已多次变更登记的事实，并向本院申请调取涉案车辆的车辆信息及登记信息。本院调取的信息显示：涉案车辆出厂日期为2016年3月16日，初次登记日期为2016年4月25日，原所有权人为案外人某公司，2018年6月5日变更登记至案外人罗伟光名下，2019年3月11日登记至被告企邦公司名下。原告称其是在2018年6月5日自原所有权人处收购涉案车辆，登记在其员工罗伟光名下，其可出具罗伟光系其员工的证明。原告确认收购涉案车辆时，该车的行驶里程为37000公里，双方确认被告查看涉案车辆时行驶里程为近40000公里。原告称其收购涉案车辆后停放在车行，行驶里程差是因客户试车及为被告过户时产生的。原告提交的被告程纲与×××先生微信聊天记录显示：被告程纲于2019年3月11日12时16分许称要去原告处，21分许催促原告办理涉案车辆的证照，并称其急用车，37分许问×××先生涉案车辆到其手中是否是二手，并表示“不要前面过了几次，那我可不要的”，×××先生称“过了一次车行名下”，41分许被告程纲称“我之前看你发的是一手精品车，去了看完车况，成色还算可以，再加上去年就聊过，其他细节我就没问”，17时27分许被告程纲称“车不要了”，17时33分许被告程纲称“周末去提，补你46000，合同修改，要不就我的车退回来，或者补现金，不解决两个都压着”，×××先生表示原告要求按合同履行，被告程纲称合同未写明原告用其身份证报保险，也未写明车过了两次，并称原告存在隐瞒。2019年3月14日，被告程纲与×××先生聊天中称原告出售涉案车辆的价格偏高，且压价收购其奇瑞E3轿车，并对原告用其身份证报保险表达不满，且对车过户两次很在意。2019年3月15日，×××先生催促被告程纲付车款48600元，处理完置换车辆违章后提车。以上事实，有购车定金收据、车辆交易合同、微信聊天记录、车辆登记信息及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于原告惠州市马记实业有限公司在与被告程纲买卖涉案车辆过程中是否存在欺诈行为。被告程纲提交的微信朋友圈图片显示，该微信用户对涉案车辆的信息描述为一手精品车，但原告系二手车行，被告程纲对于原告出售的涉案车辆是二手车应当是明知的，原告收购二手车时先将车辆过户至车行名下，符合交易习惯，因此，被告程纲称其对于车辆的要求是仅登记过一次，不符合常理。原告收购涉案车辆后登记在案外人罗伟光名下，虽然其未提供社保缴费证明或劳动合同以证明罗伟光系原告的员工，但无论是登记在罗伟光名下还是原告名下，对车辆的使用价值并无影响，原告收购时车辆的里程数与出售给被告程纲时的里程数仅相差约4000公里，从原告收购涉案车辆至转让给被告程纲时隔9个月，原告称里程差是因客户试车及过户过程中产生，该解释具有合理性。从被告程纲提交的其与原告方工作人员×××先生的微信聊天记录来看，被告程纲在提出“车不要了”后又表示其仅补交46000元并要求修改合同，原告拒绝后，其提出车辆过户两次的问题，可见其要求终止交易的原因在于对涉案车辆的交易价格有异议。综合以上分析，原告在涉案车辆的交易中不存在欺诈行为，被告程纲、企邦公司反诉要求撤销双方之间的买卖合同关系，并要求原告退还定金、支付三倍赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，不应支持。被告程纲应当继续履行合同义务，支付剩余车款。《购车定金收据》中载明的购买人为被告程纲，根据合同相对性，原告要求被告企邦公司支付购车款，无事实及法律依据，予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《购车定金收据》虽约定被告程纲未在车辆过户后三天内付清车款并提车，定金不予退还，现被告程纲未按此约定履行义务，但原告已诉请被告程纲支付购车尾款，即要求其继续履行合同，原告的合同目的得以实现。根据上述规定，原告主张没收定金，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程纲应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市马记实业有限公司支付购车款48600元。二、驳回原告惠州市马记实业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告程纲、惠州企邦会计代理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1515元，减半收取757.5元（原告已预交758元），由被告程纲负担442元，原告惠州市马记实业有限公司负担315.5元。反诉受理费减半收取2343.5元（反诉原告已预交2343.5元），由反诉原告程纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月二十六日法官助理潘露诗书记员李超