福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2221号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 代表人：李平，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。 委托诉讼代理人：庄景能，该行员工。 被告：吴跃宏，男，汉族，1976年1月4日出生，住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行（以下简称农商行涂岭支行）与被告吴跃宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖锦恩及被告吴跃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行涂岭支行向本院提出诉讼请求：被告吴跃宏偿还尚欠信用卡透支本金99824.23元及透支利息、违约金（自2018年3月21日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定和合约约定的利率计算）。事实和理由：2015年11月12日，被告吴跃宏向原告申请办理信用卡，并填写了《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》（编号5320000517）1份。2015年11月28日，经原告及上级支行审批，同意给被告吴跃宏办理信用卡（卡号为62×××04），额度为人民币10万元，有效期自发卡之日起至2018年11月27日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利率为日万分之3.25，按月结息，结息日为每月15日；被告吴跃宏未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金。原告依约向被告吴跃宏发放上述信用卡后，自2018年3月21日起，被告吴跃宏未按约定偿还信用卡透支利息、违约金，其中，截止2019年7月5日，尚欠原告信用卡透支本金99824.23元，透支利息、违约金合计17547.73元。经原告多次催讨，被告吴跃宏至今未履行还款义务。 被告吴跃宏辩称：其对尚欠原告透支本金99824.23元至今未还的事实无异议，但其认为原告收取的违约金太高，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告农商行涂岭支行与被告吴跃宏签订1份《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》（编号5320000517），背面载明《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡收费标准》以及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》各1份，主要约定：授信额度100000元；有效期限3年；手续费执行日万分之3.25；被告吴跃宏可选取最低还款额方式还款，即应该偿还的当期利息（最低还款额），包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息最高为日万分之五；被告吴跃宏未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按当期利息的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按当期利息未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元，等等。合同签订后，原告为被告吴跃宏办理了信用额度为100000元的“刺桐红”信用卡（卡号为62×××04），有效期3年。2019年7月11日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告吴跃宏仅在原告处办理一张“刺桐红”信用卡，自2018年3月21日起被告未按约定偿还信用卡透支本息，其中，截止2019年7月5日止，尚欠信用卡透支本金99824.23元，透支利息、违约金合计17547.73元。 另查明，2011年3月15日，中国银行业监督管理委员会泉州监管分局向原告颁发了《中华人民共和国金融许可证》（以下简称“金融许可证”）。2017年7月28日，泉州市泉港区市场监督管理局向原告颁发了《营业执照(副本)》，主管部门核准其成立日期为2011年3月25日，类型为股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款和发放短期、中期、长期贷款，等等。 上述事实，有原告的陈述及其提供的营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》、《泉州农商银行“刺桐红”信用卡收费标准》、《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》、《普惠卡使用须知》、《信用卡历史交易明细表》、《说明书》和被告提供的被告身份证复印件等证据予以证明。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告吴跃宏在本院指定的举证期限内未提供其他证据。 原告农商行涂岭支行与被告吴跃宏争议的主要焦点是：原告收取的违约金是否符合法律规定的问题。原告主张违约金按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》第三条第4点约定计算，即违约金指的是滞纳金和超限费，因超限费已经取消，故违约金计算与滞纳金一样，即按最低还款额的5%计算，并称其已在省行网站发布公告，但就收取违约金未与被告另行签订协议。被告辩称其愿意偿还透支本金和利息，但违约金太高，不符合法律规定，其亦不清楚原告将滞纳金和超限费改为违约金。 本院认为，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。本案中原告将滞纳金和超限费改为违约金，未向被告释明，也未与被告另行签订协议。故原告请求被告支付自2018年3月21日起的违约金，本院不予支持。被告吴跃宏辩解原告收取的违约金不符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，本院认为，原告农商行涂岭支行根据被告吴跃宏的申请已经为被告吴跃宏办理了信用卡以及原告已经向被告吴跃宏发放该信用卡，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。被告吴跃宏在进行信用卡消费（取现）后，应依约履行支付透支本金及利息的义务。被告吴跃宏未自觉履行按约还款之义务，构成违约，故原告请求被告吴跃宏偿还信用卡透支产生的本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告吴跃宏辩解原告收取的违约金不符合法律规定，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴跃宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行信用卡透支产生的借款本金99824.23元及透支利息（自2018年3月21日起至实际还清款项之日止，按日万分之3.25计算）； 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，减半收取计1323.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行负担120元，被告吴跃宏负担1203.5元；被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的2527元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏惠玲 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -7-