上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初593号原告上海瀛海利通储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李伟。委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。出庭应诉负责人伏建文，上海市宝山区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人李小娟，女。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人张洁蓉，女。第三人王义，男，1971年5月18日生，汉族，户籍地黑龙江省。委托代理人张念宏，上海康程律师事务所律师。原告上海瀛海利通储运有限公司(以下简称瀛海公司)诉被告上海市宝山区人力资源和社会保障局(以下简称宝山人保局)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)不服劳动和社会保障行政确认及行政复议决定一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于6月10日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王义与行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告瀛海公司的委托代理人李玉珠，被告宝山人保局的副局长伏建文及委托代理人李小娟、栾国庆，被告宝山区政府的委托代理人李飚，第三人王义的委托代理人张念宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山人保局于2019年1月11日作出宝山人社认(2018)字第3296号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤认定决定)，主要内容为：王义与瀛海公司存在劳动关系，在单位从事驾驶员及装卸工工作。2018年7月21日18时许，单位安排王义当晚至丰功路XXX号(富祥物流配货站)送货，王义驾车到达配货站后等待卸货，当晚20时53分许其至斜对面绿化带上完厕所返回途中，发生本人次要责任的交通事故致伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。用人单位虽不认可工伤，但未提供有效证据予以证明。综合调查核实情况，被告宝山人保局认为：王义受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告宝山区政府于2019年4月30日作出宝府复字(2019)第033号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容是：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告宝山人保局作出的被诉工伤认定决定。原告瀛海公司诉称：被告认定王义离开工作场所至马路对面绿化带上厕所不是事实，事故地点与卸货地点之间距离有70-80米，卸货地点内就有厕所，且卸货地点这一侧道路旁就有绿化带，不需要过马路，王义不可能舍近求远出园区并且过马路对面找厕所。根据交通事故肇事方陈述，王义过马路时在打电话。根据以上事实可以推定王义当时不是去上厕所。原告认为，王义受伤时不在工作岗位，不是因工作原因受伤，不符合工伤认定条件。被诉工伤认定决定及复议决定认定事实错误，适用法律错误，故请求判令撤销被诉工伤认定决定及被诉复议决定。原告提供调查录像光盘及文字记录，证明王义发生交通事故时不在工作现场，其不可能是去上厕所，非工作原因发生交通事故。被告宝山人保局辩称：被告具有做出工伤认定的法定职权，被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告认为第三人事发时不是上厕所，而是办私事，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不利的后果；上厕所属于合理的生理需求，在工作时间内上厕所受到事故伤害符合工伤认定条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山人保局向本院提交了作出被诉工伤决定的证据、依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第一、二款作为职权依据，证明被告有权作出被诉工伤认定决定；2.第三人王义身份证明、原告档案机读材料、员工聘用协议及劳动关系证明，证明原告与第三人存在劳动关系，原告注册地在被告行政辖区，属于被告管辖范围；3.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、被诉工伤认定决定及相关送达证明，证明王义于2018年11月14日提出工伤认定申请，被告于当日受理，并根据当事人举证、调查核实情况于2019年1月11日作出被诉工伤认定决定送达各方当事人，程序合法；4.道路交通事故认定书、第三人王义病历材料，证明王义在上完厕所返回途中发生本人负次要责任的交通事故，受到事故伤害；5.第三人所写情况说明以及对其律师制作的调查笔录、委托材料，证明第三人陈述因工受伤的情况；6.原告提供的货物运输单以及对原告律师制作的调查笔录、委托材料，证明原告认可与第三人之间的劳动关系，不认可第三人系因工受伤；7.被告对上海富祥物流有限公司谷玉柱、吴建军、谷金福制作的调查笔录，证明第三人于2018年7月21日受原告安排送货至上海富祥物流配货站，后至马路对面绿化带上厕所返回途中发生交通事故的情况；8.现场照片(两张)，证明事发现场情况；9.《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项为法律适用依据，《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条、《工伤认定办法》第二十二条、《上海市工伤保险实施办法》第十九条作为程序依据，证明被诉工伤认定决定适用法律正确，程序合法。被告宝山区政府辩称：原告推定第三人事发当时不是去上厕所，但未提供证据证明，根据调查情况结合第三人发生交通事故的时间、地点，可以确认第三人在上厕所返回途中发生交通事故的事实。被诉行政复议决定的主体适格、程序合法、证据确凿、内容合法，请求判决驳回原告诉讼请求。被告宝山区政府提供以下证据及依据证明被诉复议决定的合法性：1.《行政复议法》第十二条第一款作为职权依据，证明其具有作出被诉复议决定的法定职权；2.行政复议申请书及所附材料，证明被告于2019年3月5日收到原告行政复议申请；3.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见及相关送达凭证，证明被告受理复议申请、通知被告宝山人保局答复及宝山人保局提供答复意见的情况；4.第三人参加行政复议通知书、关于王义受到事故伤害应当认定为工伤的情况说明、送达凭证，证明被告通知第三人王义参加行政复议，其提交了情况说明；5.被诉复议决定及送达凭证，证明被告于2019年4月30日作出被诉复议决定并依法送达各方当事人；6.《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项作为法律适用依据，《行政复议法》第三十一条第一款作为执法程序依据，证明法律适用正确，程序合法。第三人王义述称：同意被告宝山人保局、宝山区政府的答辩意见。第三人在2018年7月21日受原告指派送货至上海富祥物流配货站，因卸货地点厕所被堵，所以到马路对面的绿化带上厕所，返回途中受到交通事故伤害。原告故意拖延时间阻止第三人工伤索赔，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对被告宝山人保局提供的证据及依据，原告提出以下异议：证据2中的劳动关系证明与事实不符，虽然事发当时与第三人存在劳动关系，但起止时间应以劳动合同记载为准。证据5中第三人书写的情况说明陈述不真实，系第三人一方的片面之词，马路对面的厕所不在外面，到里面才有厕所，且当时已经下班关门。证据7中的谷玉柱的调查笔录不能证明第三人是去马路对面的绿化带上厕所；证据8真实性有异议，其标注的上厕所地点、事故地点均有异议，事发地应该在标注地点的左边。被告宝山区政府、第三人王义对被告宝山人保局提交的证据及依据均无异议。对被告宝山区政府提交的证据及依据，原告对行政复议程序均无异议，但认为复议决定认定事实错误，不同意维持工伤认定的结论。被告宝山人保局及第三人王义对被告宝山区政府提交的证据及依据均无异议。对原告瀛海公司提交的证据，被告宝山人保局、宝山区政府、第三人王义经质证认为不能证明第三人不是上厕所返回途中发生交通事故，其应承担举证不能的后果。本院对上述证据认证如下：被告宝山人保局、被告宝山区政府提交的证据及依据均系在工伤认定、行政复议程序中依法收集并作为职权依据、事实认定、执法程序、法律适用的有效证据及依据，本院均予认可。原告提供的录音录像光盘及文字材料不能证明第三人非因工受到交通事故伤害，本院不予采信。经审理查明，本院确认以下法律事实：原告瀛海公司与第三人王义之间存在劳动关系，根据聘用协议记载，劳动关系起止日期自2018年2月23日至2018年12月31日止。2018年7月21日，第三人受原告指派至上海市丰功路XXX号上海富祥物流有限公司送货，在等待卸货期间，第三人至卸货厂区马路对面绿化带上厕所，在返回途中发生第三人负事故次要责任的交通事故。经上海市嘉定区中心医院诊断为：双侧额叶脑挫伤、双侧额部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、枕骨骨折、颞骨骨折、颅腔积气、头皮挫伤、右侧锁骨骨折、右侧第1-7肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧少量创伤性血气胸。2018年11月14日，第三人向被告宝山人保局申请工伤认定，宝山人保局于当日受理，经通知举证及对相关人员的调查询问，于2019年1月11日作出被诉工伤认定决定并送达各方当事人。原告不服，向宝山区政府申请复议，宝山区政府于2019年3月7日受理，经复议审查后于2019年4月30日作出被诉复议决定，并送达各方当事人。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府工伤保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。原告营业执照注册地在上海市宝山区，被告宝山人保局作为管辖地的工伤保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，宝山区政府具有受理复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被告宝山人保局提交的调查笔录、现场照片、货物运输单、第三人情况说明、道路交通事故认定书、病历资料等相关证据，可以证明第三人王义于2018年7月21日晚根据原告安排至本市丰功路XXX号上海富祥物流有限公司送货，在等待卸货期间至马路对面绿化带上厕所返回途中发生本人负次要责任的交通事故的事实。对此，本院认为，被告宝山人保局认定上述情形符合工伤认定条件并无不当。首先，第三人当日接受单位安排运送货物，系履行工作职责的行为，在等待车辆货物装卸过程中上厕所，属于正常、合理的生理需求，与劳动者履行工作职责密不可分。在上厕所返回途中受到交通事故伤害，属于因工受伤的合理延伸范围。其次，针对原告质疑的第三人当日并非去马路对面上厕所而系办理私事的问题，根据被告宝山人保局对涉案当事人及上海富祥物流有限公司工作人员的调查询问，结合第三人职业特性、事发时间、地点周围情况，第三人陈述的在卸货过程中至马路对面上厕所的事实具有较高可信度，本院予以采信。原告作为第三人所在的用人单位，认为第三人所受伤害并非因工所致，应当承担举证责任，现原告提供的证据尚不能证明第三人所受伤害并非因工所致，本院对其主张不予支持。被告宝山人保局在受理第三人工伤认定申请后，经调查在法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达各方当事人，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告宝山区政府作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，经复议审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被诉工伤认定决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告上海瀛海利通储运有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海瀛海利通储运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  徐爱华二〇一九年八月十二日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。