wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3126号 原告:刘荣彬，男，1971年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：彭先乐（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。 被告：吴亭樾，男，1985年5月19日出生，汉族，重庆市江津区人。 被告：重庆鼎创企业营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号63-20#，统一社会信用代码91500103576181721N。 法定代表人：吴亭樾，总经理。 被告：重庆中易荟商务咨询有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道66号津都鼎苑b1幢1-1-1号，统一社会信用代码91500116MA5U78Y85A。 法定代表人：吴元春，总经理。 原告刘荣彬与被告吴亭樾、重庆鼎创企业营销策划有限公司（以下简称“鼎创公司”）、重庆中易荟商务咨询有限公司（以下简称“中易荟公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣彬的委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼，被告吴亭樾、鼎创公司、中易荟公司下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘荣彬向本院提出诉讼请求：1、要求吴亭樾立即偿还欠款115万元；2、鼎创公司、中易荟公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费由吴亭樾、鼎创公司、中易荟公司承担。事实及理由：2015年6月1日，吴亭樾在刘荣彬处借款135万元，后归还了20万元。2016年9月30日经吴亭樾结算尚欠刘荣彬115万元本息未归还（实际全部为本金），于当日出具欠条一张，并承诺于2017年4月起开始还款。鼎创公司、中易荟公司明确为还款担保人并加盖公司印章。现吴亭樾未偿还该款。重庆鼎金投资管理有限公司于2017年1月12日变更为鼎创公司，变更后的公司依法应承担担保责任。为维护刘荣彬的合法权益，特起诉来院。 吴亭樾未作答辩。 鼎创公司未作答辩。 中易荟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于刘荣彬提交的欠条、个人活期明细单、工商登记信息，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：刘荣彬和吴亭樾系朋友关系，吴亭樾因资金周转困难向刘荣彬借款135万元。2015年6月1日，刘荣彬通过银行转账向吴亭樾转款135万元。刘荣彬庭审中陈述，吴亭樾借款后偿还了20万元，吴亭樾于2016年9月30日向刘荣彬出具欠条一张，载明“欠条吴亭樾（身份证号码50038119850519XXXX）今欠到刘荣彬（身份证号码51022819710925XXXX）2015年6月股票配资清算应退资金本金加利息合计人民币：壹佰壹拾伍万元整（1150000元），本人承诺于2017年4月起开始还款，重庆鼎金投资管理有限公司、重庆中易荟商务咨询有限公司共同为欠款担保，特立此据。欠款人：吴亭樾2016年9月30日”。在该欠条下方有重庆鼎金投资管理有限公司和中易荟公司的盖章。 2017年1月12日，重庆鼎金投资管理有限公司名称变更为鼎创公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，吴亭樾因资金周转困难向刘荣彬借款135万元，借款后经双方结算，吴亭樾向刘荣彬出具欠条，载明尚欠本金加利息共计115万元，有刘荣彬提交的欠条、个人活期明细单为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。吴亭樾出具的欠条中并未明确还款时间，刘荣彬起诉要求其偿还借款符合法律规定，故对该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。吴亭樾向刘荣彬出具的欠条中未约定还款时间，鼎创公司和中易荟公司的担保方式以及保证期间均未约定，故关于刘荣彬要求鼎创公司和中易荟公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，本院向刘荣彬询问了欠条中载明的“股票配资清算”意思，刘荣彬陈述该欠条为吴亭樾拟定签字，其借款目的刘荣彬并不清楚，因吴亭樾、鼎创公司、中易荟公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信刘荣彬在本案中的陈述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、吴亭樾于本判决生效后五日内偿还刘荣彬115万元。 二、重庆鼎创企业营销策划有限公司和重庆中易荟商务咨询有限公司对吴亭樾上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30300元，减半交纳15150元，由吴亭樾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 人民陪审员  罗开兰 人民陪审员  罗 渝 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  张贵英
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初6769号之一变更保全申请人：河南业豪幕墙有限公司，住所地：郑州市中牟县姚家镇工业园区（罗宋村S223线东侧），社会信用代码914101227374064519。法定代表人：黄文元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。被申请人：河南省金汇石材有限公司，住所地：新郑市薛店镇京珠石雕城B-09，社会信用代码91410100075413731T。法定代表人：周炎师，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆群立，河南新郑市中信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：白凡，河南新郑市中信法律服务所法律服务工作者。被申请人河南省金汇石材有限公司与变更保全申请人河南业豪幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）豫0122财保534号民事裁定，裁定冻结河南业豪幕墙有限公司名下的银行账户存款1，650,000元或查封、扣押河南业豪幕墙有限公司相应价值的其他财产。后本院于2017年8月7日将河南业豪幕墙有限公司名下银行账号（1、户名：河南业豪幕墙有限公司，开户行：中国建设银行郑州经七路支行，账号：41×××02；2、户名：河南业豪幕墙有限公司，开户行：中国建设银行郑州机场支行，账号：41×××42；3、户名：河南业豪幕墙有限公司，开户行：华夏银行郑州分行营业部，账号：15×××04）予以冻结。现变更保全申请人河南业豪幕墙有限公司于2019年8月12日向本院提出变更保全标的物申请，要求将保全措施由冻结变更保全申请人名下三个银行账号变更为查封其名下的牟国用（2016）第143号国有土地使用权（坐落位置在中牟县姚家镇，S223线以东，翰林南路以西，纬一路以北，使用面积为：38467.09平方米）。本院经审查认为，变更保全申请人河南业豪幕墙有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封变更保全申请人河南业豪幕墙有限公司的名下的牟国用（2016）第143号国有土地（坐落位置在中牟县姚家镇，S223线以东，翰林南路以西，纬一路以北，使用面积为：38467.09平方米）；二、解除对变更保全申请人河南业豪幕墙有限公司名下三个银行账户的冻结；账户具体信息如下：开户行：中国建设银行郑州经七路支行，账号：41×××02；开户行：中国建设银行郑州机场支行，账号：41×××42；开户行：华夏银行郑州分行营业部，账号：15×××04。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈丽娟二〇一九年八月十五日书记员  张 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：雷智伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住所陕西省缓德县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷智伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷智伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告雷智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1546号 申请执行人：付建华，女，生于1978年10月15日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：南充市黑马运业有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西湖街37号3幢1层17号，统一社会信用代码：91511302793991982C。 法定代表人：张兵，该公司总经理。 被执行人：兰利，女，生于1964年9月13日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川07刑终207号刑事附带民事判决书，受理上列申请执行人付建华与被执行人南充市黑马运业有限公司、兰利附带民事赔偿一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人南充市黑马运业有限公司、兰利的银行存款215280.9元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费3129元一并从被执行人南充市黑马运业有限公司、兰利处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年八月二十六日 书记员 钟馨玉
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书                           (2019)陕0831民初946号     原告：李某某，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李某某。   原告：何某，男，汉族，1992年7月9日出生，汉族，居民，住住陕西省子洲县何某。   委托诉讼代理人：刘某某、杜某某，陕西正北律师事务所律师。   被告：某某支公司。住所地，榆林市子洲县以西。   负责人：张某某，该公司经理。   委托代理人：乔某某、张某，陕西格道律师事务所律师。   原告李某某、何某与被告某某支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李某某、何某于2019年8月29日向本院提出撤回对被告某某支公司的起诉。   本院认为，原告李某某、何某申请撤回对被告某某支公司起诉的理由符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某某、何某撤回对被告某某支公司的起诉。   案件受理费4650元（缓交），由原告李某某、何某负担。         审判员 钟鹏程           二0一九年八月二十九日     书记员 李瑞          1
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执528号之二 申请执行人：廖平波,男，汉族，1965年10月9日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:凌征仁，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：区爱女，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省江门市。 申请执行人廖平波与被执行人凌征仁、区爱女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，立案标的170000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人凌征仁名下有号牌为粤Ｊ×××××号小型汽车及粤Ｊ×××××号摩托车，上述车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月九日 书 记 员  钟锦娟
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3455号之二原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地在南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，该支行行长。被告：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，统一社会信用代码91320117736094011B，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮路。法定代表人：李帮玲，该公司总经理。被告：李文金，男，1957年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李帮玲，女，1961年5月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李思华，男，1983年8月25日出生，汉族，住南京市白下区。被告：谢佳，女，1982年7月3日出生，汉族，住南京市白下区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行诉被告南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、李文金、李帮玲、李思华、谢佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，并通知原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行在收到《诉讼费预缴通知单》后7日内向本院预交诉讼费86100元，但原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案应按原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行自动撤诉处理。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月七日书 记 员  朱 虹
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执706号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与李国强行政非诉执行一案，申请执行标的共计80.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初171号 原告王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告王某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初85号 原告：李原，男，1975年10月29日出生，满族，无业，住抚顺市顺城区。 被告：徐士伟，男，1968年1月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托代理人：马宁，系辽宁宝石律师事务所律师。 原告李原诉被告徐士伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李原、被告徐士伟的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月，被告徐士伟委托原告李原做清原东方雅居11#楼、12#楼工程造价预结算工作，为了把工程结算做好，双方在2017年4月12日签订结算合同，徐士伟只付1万元，剩余14万元未付。到约定日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付费用，其行为严重损害了原告的合法权益。（原告努力工作，为工程减少商品混凝土及模板损失近20万元，钢筋总量超出合同约定近15吨，钢筋总量徐士伟及清原东方雅居的建设单位有双方签字盖章的结算书中可查），现诉请本院，要求：1、被告支付原告工程造价工时费14万元及利息29,190.00元，合计196,190.00元（2017年5月1日至5月19日：18天×1,000.00元/天=18,000.00元，2017年5月20日至2018年10月25日，共17个月158,000.00元×5%×17/12=11,190.00元，合计29,190.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意给付。徐士伟在东方雅居施工，是实际施工人，原告给做了11号楼的结算，12号楼没给做，12号楼结算书上没有原告签字。结算书可以看出结算与建设单位所做的结算相差甚大，原告所做的结算不具备准确性。已经收到11号楼和12号楼的结算款。 经审理查明，被告徐士伟承包东方雅居11#楼、12#楼工程建设，是实际施工人，2017年4月12日，原、被告签订结算合同，内容为：甲方徐士伟，乙方李原，本着平等、自愿、有偿的原则，甲方将清原东方雅居11#楼、12#楼工程的工程造价结算工作交乙方来完成，经双方商定，达成如下共识条款，一、结算编制内容，甲方所承包的全部工程内容的工程造价结算编制；二、承包方式，乙方按与甲方签订的施工合同完成工程的工程造价结算编制，采用总价承包形式包干，总价款为150,000.00元（大写：壹拾伍万整）。三、结算费用的支付方式：先支付10,000.00元，剩余款140,000.00元，2017年4月30日前结清全部费用，每晚一天加收1,000.00元，每提前一天少收1,000.00元；四、甲方责任，1、按约准确地提供乙方完整的结算资料，2、按约定时间付给乙方费用报酬；五、乙方责任，1、必须保证编制结算的准确性，按时完成整个工程结算核对工作，2、钢筋总量不小于1550吨（材料量），少于此数合同作废；六、其他，乙方领到甲方支付的费用报酬，以出据收条为准，若甲方要求开正规发票，所缴的税费由甲方负责支付；七、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，签字生效，具有同等法律效力，希共同遵守执行，双方账款结清后，本协议自然生效，合同签订地点抚顺市顺城区，甲方徐士伟，乙方李原，2017年4月12日。 庭审中，原告陈述被告给提供的11#楼及12#楼混凝土核对单及明细、水泵明细表、商砼签收单等资料让我做结算，结算单是发包方做出来的，我负责核对，核对完成后，双方签字。被告陈述该份证据不能证明是由被告提供的，也不能证明原告与建设方进行了核算工作，被告并未陈述12#楼的预算是何人所做。被告出示了在东方雅居物业管理处复印来的11#楼、12#楼结算书复印件，在复印时确定12#楼上面没有原告的签字，从提供的两份结算书中能看出原告结算与建设单位所做的结算相差甚大，不具备合同约定的准确性，东方雅居11#楼结算书，证明原告参与11#楼结算，钢筋量不足1550吨，11#楼的结算书中能体现出原告所做结算有漏项的问题也不具备准确性。原告陈述12#楼肯定签过字，11#楼和12#楼是一起签的，上面有无签字对本案没有太大关系，不签也不能证明12号楼不是我做的，两个楼加一起钢筋量超过了1550吨。被告认可结算书做出来金额，才签的字，也确认已收到11#楼和12#楼的结算款。 另查明，东方雅居11#楼中有施工单位负责人徐士伟和施工单位编制人李原的签名。12#楼的结算书中只有施工单位负责人徐士伟的签名。但经对11#楼及12#楼结算书的核对，11#楼结算书时间为2017年4月24日，建筑面积：12963.51平方米，12#楼结算书时间为2017年4月14日，建筑面积：12944.12平方米，只有建筑面积不同及因面积不同所需材料的数量及价款费用不同，其他格式两份结算书相符。 又查明，东方雅居11#楼结算书中单位工程人材机价差表中钢筋及热轧带肋钢筋（螺纹钢筋）总吨数为777.74吨。东方雅居12#楼结算书中单位工程人材机价差表中钢筋及热轧带肋钢筋（螺纹钢筋）总吨数为785.59吨。两个楼共计1563.33吨。 本院确认的上述事实，有结算合同、东方雅居11#楼及12#楼混凝土核对单及明细、水泵明细表、商砼签收单、东方雅居11#楼结算书、东方雅居12#楼结算书等和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告徐士伟作为东方雅居11#楼、12#楼建设的实际施工人与原告李原签订了工程结算合同，合同中已对结算工时费进行了约定，且被告对结算合同的真实性无异议，应认定为结算合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告徐士伟只认可原告做了东方雅居11#楼的工程结算书，12#楼的工程结算书没有原告签字不是原告所做。经对东方雅居11#楼、12#楼结算书的核对，只有建筑面积不同及因面积不同所需材料的数量及价款费用不同，其他格式两份结算书相符。被告认可11#楼结算书系原告所做，且12#楼结算书的时间2017年4月14日在11#楼结算书2017年4月24日之前，根据工作习惯，东方雅居12#楼结算书系原告李原所做，合乎情理。11#楼、12#楼钢筋总量为1563.33吨，符合合同约定钢筋总量不小于1550吨（材料量）要求。原告李原虽未在12#楼结算上签字，但其依约实际履行双方约定的主要合同义务，且被告认可结算书做出金额后签的字，也确认已收到东方雅居11#楼和12#楼的结算款，被告对于12#楼结算书的出处未出做合理解释。故原告主张被告支付11#楼、12#楼工程造价工时费14万元，本院予以支持。对原告诉求的利息一节，因诉求的先期部分超出法律规定的范围，本院不予支付，本院将依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐士伟于本判决生效后十日内给付原告李原工程造价工时费14万元及利息（利息从2017年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,684.00元，减半收取1,842.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王帅 二〇一九年八月十九日 书记员  辛鑫
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1644号 原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室(自编之三单元)。 法定代表人：李锡伟，经理。 委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。 被告：马振宣，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告马振宣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告的委托诉讼代理人施养杭及被告马振宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代垫付的保险赔偿款119532.19元及受理费1325元，合计120857.19元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告马振宣驾驶粤J145MM普通二轮摩托车与蒋国华发生碰撞，造成蒋国华受伤的交通事故。后经江海区人民法院审理判决我司在交强险限额内赔付119532.19元及承担受理费1325元。被告马振宣未取得驾驶资格，依据相关法律规定，原告在赔付后，有权向其行驶追偿权要求偿还赔偿款。 被告答辩称，其是无证驾驶，但是蒋国华撞到其负主要责任，其负次要责任，原告的损失是由蒋国华造成的，原告应向蒋国华追责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月6日，本院就原告蒋国华与被告马振宣、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2018）粤0704民初1089号判决书，判令被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付原告蒋国华119532.19元及受理费1325元； 二、2018年10年26日，中国大地财产保险股份有限公司通过银行转账120857.19元给蒋国华。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定，原告向蒋国华支付交通事故赔偿款120857.19元后有权向被告追偿。原告向被告赔偿损失120857.19元的请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告马振宣于本判决发生法律效力之日起十日内支付120857.19元给原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。 案件受理费1358.57元，由被告马振宣承担。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的一审案件受理费1358.57元，由本院予以退回；被告马振宣应向本院补缴一审案件受理费1358.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 黎成继 二〇一九年八月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理 何锦伟 书 记 员 郭佳频
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2346号 原告：青州康达肥业有限公司,住所地：青州市谭坊镇谭南村。 法定代表人：康乔，经理。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：苑耀勋，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 原告青州康达肥业有限公司与被告苑耀勋保管合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州康达肥业有限公司委托诉讼代理人秦光兴，被告苑耀勋及其委托诉讼代理人孙晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青州康达肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还存在被告处，由其保管的价值28200元的农作物肥料；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事农作物肥料销售的公司，在从事农作物肥料销售中，为销售方便，原告分别在2015年4月8日和同年6月28日、8月9日三次将价值12600元、13200元、2400元肥料存放在被告处，由被告为其保管，后被告将部分肥料卖了，原告在向被告要求返还肥料时，被告既不返还肥料，也不将卖了的肥料款给付原告，迫于无奈，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苑耀勋辩称，其不应承担任何责任，理由如下：1、原告违反了“禁止反言”原则。民事诉讼的当事人对对方提出的不利于自己的事实或证据自认后，不得随意撤销或主张与承认事实相反的事实。在（2018）鲁0784民初2975号案件中，原告以买卖合同起诉被告，在本案中又以保管合同起诉被告，主张了与在（2018）鲁0784民初2975号案件中相反的事实，违反了“禁止反言”原则。2、原、被告之间既不存在买卖合同关系也不存在保管合同关系，而是代销合同关系。原告仅凭（2018）鲁0784民初2975号案件中“应当理解为上述肥料仅是存放在被告处由被告保管、记账”等相关表述就认定双方存在保管合同关系属断章取义，曲解了法院对双方关系的认定。与之相反，原、被告从未达成过保管合同的合意，李国军、康乔出具证明中所写的数额与原告提交三份销售欠款单载明肥料金额相一致，及证明中“记账”文字记载更印证了双方非保管合同关系，原告起诉状事实与理由部分的表述，也自认原、被告之间系代销合同关系。3、李国军、康乔为被告出具的证明足以证实被告不承担任何责任。4、原告在被告处的所有代销肥料均已超出产品包装标示的有效期限，属于国家法律规定禁止销售的失效产品，不应当得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告系从事农作物叶面肥、水释肥销售的有限责任公司，股东为康乔、康晓燕，法定代表人为康乔（执行董事兼总经理）。2015年4月8日、6月28日、8月9日，被告及其妻子分别在格式的《青州康达肥业有限公司销售欠款单》的“欠款人签字”处签名，“销售点”处均写明：安丘景芝吴家庄，分别写明了不同种类肥料的数量、单价，金额分别为12600元、13200元、2400元，共计28200元。2015年8月9日，原告的工作人员李国军、康乔分别在一份“证明”上签字，内容为“今有康达肥业有限公司放于吴家庄苑耀勋处的纳提诺有机肥（共计25800元+2400元=28200元）属保管、记账，出现任何情况于苑耀勋无任何关系2015年8月9日李国军康乔”。 原告主张原、被告之间系保管合同关系，经本院释明，原告继续坚持按保管合同关系主张权利，但是并未提交相关证据予以证实。 上述事实，有当事人陈述，（2018）鲁0784民初2975号民事判决书、被告出具的销售欠款单复印件三份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在保管合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案而言，原告主张双方之间存在保管合同法律关系，应对保管合同关系成立的基本事实提交证据加以证实。本案原告提交的证据与（2018）鲁0784民初2975号案件中提交的证据并无不同，原告主张双方存在保管合同关系的主要依据是（2018）鲁0784民初2975号案件中“应当理解为上述肥料仅是存放在被告处由被告保管、记账”等文字记载。本院认为，该文字记载中的“保管”并非保管合同关系里的“保管”。在保管合同中，妥善保管标的物为保管合同的主要乃至唯一目的，不会出现代为出售标的物的情形，“记账”的相关文字记载也印证了双方并非保管合同法律关系上的保管，且（2018）鲁0784民初2975号案件并未认定双方系保管合同关系。综上，原告主张双方存在保管合同关系证据不够充分，其要求被告返还存在被告处，由其保管的价值28200元的农作物肥料，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条及有关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告青州康达肥业有限公司要求被告苑耀勋返还存在被告苑耀勋处，由其保管的价值28200元的农作物肥料的诉讼请求。 案件受理费505元，减半收取253元，由原告青州康达肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一九年八月七日 书记员 李振兴
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执1110号 崔为红、中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司： 本院执行的崔为红与中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司机动车交通事故纠纷一案，经查，本案与（2019）鲁1103执675号属于同一执行依据案件，属于立案信息错误案件，因限于系统不能对案件当事人进行修改，本案被执行人仅为中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，且已经于立案前将案款交至原审理案号制定账户，已经属于自动履行，因此本案执行标的为8195.88元，现已执行到位8195.88元。现该案已经执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年八月一日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执292号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社现归并广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行隶属管理）。 负责人：区思涛。 被执行人：朱雁成，男，1970年8月20日出生，汉族，住高州市。 被执行人：陈碧娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）与被执行人朱雁成、陈碧娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0981民初670号民事判决书，向被执行人朱雁成、陈碧娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人陈碧娟在财付通支付科技有限公司账户内存款以人民币35000元为限进行冻结，实际冻结1.86元，并扣划了被执行人陈碧娟在中国银行茂名官山三路支行账户内存款人民币10023.83元，需支付9285.83元及退还案件受理费324元给申请执行人，并缴纳执行费414元。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）于2019年8月16日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执异47号异议人（案外人）：李佳，女，1987年10月19日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛，负责人。被执行人：济宁市天策电讯设备有限公司，住所地：济宁市太白中路11号。法定代表人时郡，总经理。被执行人：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市中区皇营路CD座沿街综合楼。法定代表人路建，董事长。被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。法定代表人时培明，董事长。被执行人：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：路建，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：张永梅，女，1975年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：时培明，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：杨柳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，异议人李佳提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人李佳称，2010年1月21日，案外人李佳与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号：20100121089），异议人购买了被执行人开发的位于济宁市××小区××楼××单元××房。2010年2月1日案外人对购买的该房产进行了网签备案，2010年2月被执行人将房屋交付给异议人，异议人实际居住至今。贵院受理的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳借款合同纠纷一案中，贵院于2017年12月11日作出（2016）鲁0891执1355号执行裁定书和协助执行通知书，查封了济国用（2009）第0802096033-6号土地。异议人所购买的房屋就位于该土地证范围之内。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。据此，异议人对房屋占用范围内的土地享有使用权，为维护异议人合法权益，请求法院依法对济国用（2009）第0802096033-6号土地中位于济宁市××小区××楼××单元××房屋占用范围内的土地解除查封，并中止对该土地的执行。异议人李佳提交下列证据：济宁市商品房买卖合同、房屋平面图、契税完税证。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、被执行人济宁市天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司、时郡、路建、张永梅、时培明、杨柳未提交答辩意见。本院查明，被执行人济宁森泰房地产开发有限公司以出让方式取得土地证号为济中国用（2007）第0802070147、0802096033-6号土地的使用权，在上述地块上建设商品房润景园小区。本院曾于2016年3月9日作出（2016）鲁0891民初772号民事裁定书及协助执行通知书查封了涉案土地，面积为25709.63平方米。异议人与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司于2010年1月21日签订了《济宁市商品房买卖合同》，合同号：20100121089，购买了位于济宁市××小区××楼××单元××房，随后并交清了购房款467445元。本院认为，异议人在本院查封涉案土地前与被执行人济宁森泰房地产开发有限公司签订了济宁市商品房买卖合同，随后并交清了购房款，加之房地产转让、抵押时，房屋所有权和该占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，应中止对济宁市××小区××楼××单元××房占用范围内土地的执行。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：中止对济宁市润景园小区7号楼2单元801号房占用范围内土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长  王建军审判员  赵文斌审判员  石 鑫二〇一九年八月二十三日书记员  莫成龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12230号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈伟健，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈伟健信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15384号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈伟健应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡尚欠本金42545.04元及截止至2016年7月15日零售利息7647.47元、分期手续费2087.97元、滞纳金8469.45元，及以尚欠本金从2016年7月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金等共60749.93元及加倍支付迟延期间的债务利息（暂未计算利息及迟延期间的债务利息）。本院于2019年7月23日立案执行，应收执行费50元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日按判决地址以法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年7月24日、8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。 1、车辆，粤Ｘ×××××宝马牌轿车，已查封，期限为2年，从2019年7月19日至2021年7月18日止。因该车去向不明，未实际扣划，暂无法处置。 2、除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈被执行人无不动产登记。 四、2019年7月16日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2019年7月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十三日 书记员  白芷瑜
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初457号原告：正定县金达泡沫厂，住所地正定县南楼村北工业区。投资人：王英华，女，1978年1月14日出生，住石家庄市长安区。该厂总经理。委托诉讼代理人：黄金岩、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。被告：河北腾华房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街306号。法定代表人：李昱纬，该公司经理。委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。原告正定县金达泡沫厂与被告河北腾华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县金达泡沫厂的委托诉讼代理人、被告河北腾华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正定县金达泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款147121元。2、请求判令被告以247121元为本金支付拖欠期间(2015年1月13日至2017年1月25日）的货款利息，以及以147121元为本金支付拖欠期间(2017年1月25日至货款实际付清日止）的货款利息，以上利息按照同期银行贷款利率计算，利息暂定20000元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营泡沫生意的个人独资企业，被告系房地产开发公司。2011年10月份左右，原告开始给被告开发建设的丽都河畔工地供应挤塑板，截止到2015年1月13日，原告与被告公司员工孟红桃对账，被告仍欠原告挤塑板货款247121元，并且被告答应当日给原告结算完毕。但是，被告当日并未履行偿还货款义务，在原告的多次催要下，才在2017年1月25日，通过被告的对公账户支付原告10万元，剩余货款147121元至今未支付。原告多次找被告催要，未果，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，返还货款并判令被告支付原告货款被占用期间的利息。河北腾华房地产开发有限公司辩称，金达泡沫厂主张其与腾华公司对账，腾华公司答应付款247121元的时间是2015年1月13日，2017年1月25日腾华公司付款10万元。2017年10月1日民法总则施行之前，适用两年的诉讼时效。按照金达泡沫厂主张的上述时间，本案诉讼时效的届满之日为2017年1月12日。腾华公司2017年1月25日付款10万元，属于在诉讼时效届满后的付款，但剩余的147121元仍然属于超过诉讼时效。金达泡沫厂本次起诉的本金及利息均已超过诉讼时效。应当驳回其全部诉讼请求，原告提交的结算单、付款审批表、均不能证明河北腾华房地产开发有限公司为适格被告，综上，应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告系经营泡沫生意的个人独资企业，被告系房地产开发公司。被告公司的自然人股东为李晓辉、李志辉，法定代表人原为李晓辉，2018年5月29日变更为李昱纬。2011年10月份左右，原告开始给被告开发建设的丽都河畔工地供应挤塑板，原告提供了印有华丰建筑装饰工程有限公司项目付款审批表字样的付款审批表三份，该三份审批表中有被告公司的工作人员孟红桃、林光超及公司领导李晓辉的签字，对三份付款审批表的真实性、合法性被告均予以认可，但对其关联性不予认可。截止到2015年1月13日，原告与被告公司员工孟红桃对账，仍欠原告挤塑板货款247121元。2017年1月23日原告给被告开具了总额为247421元的三张增值税发票，对三张增值税发票的真实性、合法性被告予以认可，但不认可其关联性。2017年1月25日，被告通过其对公账户支付原告10万元，剩余货款147121元至今未支付。原告于2018年12月10日向本院起诉被告。本案争议的问题是：1、被告称，被告于2017年1月25日付款10万元，属于在诉讼时效届满后的付款，但剩余的147121元仍然属于超过诉讼时效。金达泡沫厂本次起诉的本金及利息均已超过诉讼时效。2、原告未提交与被告的买卖合同，虽然提供了最终结算单以及印有华丰建筑装饰工程有限公司项目付款审批表字样的付款审批表，上述证据没有河北腾华房地产开发有限公司加盖公章，应当驳回原告起诉。原告认为：1、虽然付款审批表印有华丰建筑装饰工程有限公司字样，但在付款审批表上签字的孟红桃是被告公司员工、林光超是公司财务总监、李晓辉在2018年5月份之前是该公司的法定代表人，被告于2017年1月25日通过对公账户向原告支付10万元，以上足以证明被告是原告的债务人，是本案的适格被告。2、2015年1月13日经结算被告欠原告货款247121元，当日被告未给付原告货款，而是给了原告一份项目付款审批表，让原告找被告公司的相关领导签字，领导签完字后才付款，该项目付款审批表显示项目部领导林光超直到2016年1月20日才签字。按照民法总则的诉讼时效规定，诉讼时效三年，本案诉讼时效应该到2019年1月20日，原告起诉时间是2018年12月10日，故本案未超过诉讼时效。以上事实由原告提供的结算单、项目付款审批表、发票、银行转账入账通知单等及原、被告陈述在案佐证。本院认为，虽然原告提供的付款审批表上印有华丰建筑装饰工程有限公司字样，但在付款审批表上签字的孟红桃是被告公司员工、林光超是公司财务总监、李晓辉在2018年5月份之前是该公司的法定代表人，被告于2017年1月25日通过对公账户向原告支付10万元，以上足以证明原告与被告之间形成买卖合同关系，故被告是本案的适格被告。虽然原、被告之间经结算到2015年1月13日，被告欠原告货款247121元，但按照被告的付款流程，需要该公司的相关人员签字审核后才能付款，被告公司的项目部领导林光超直到2016年1月20日才在项目付款审批表上签字，故本案的诉讼时效应当从2016年1月21日开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的相关规定，本案的诉讼时效期间为三年，原告于2018年12月10日向本院起诉被告，未超过三年诉讼时效期间，故本院对被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，不予采信。被告应当及时给付原告货款147121元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百把十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告河北腾华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告正定县金达泡沫厂货款147121元及利息。（利息以247121元为本金自2016年1月21日至2017年1月25日；以147121元为本金自2017年1月26日至货款实际清偿之日止；以上利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一九年八月十六日书记员  刘佳欢
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执480号申请执行人：杨宝燕，女，1965年3月15日生，住连云港市连云区。被执行人：胡维成，男，1972年9月14日生，住连云港开发区。案由：责令退赔纠纷执行依据：（2017）苏0703刑初145号刑事判决书申请人杨宝燕与被执行人胡维成责令退赔纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0703刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依申请人申请，本院于2019年4月17日立案执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，被执行人未能自觉履行。本院经网络查控，未查及被执行人名下有可供执行财产，本院先后两次至被执人住处均未找到被执行人，未能对被执行人实施拘留措施。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院现将被执行人列入失信并予以限制高消费。经本院约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年八月二十二日书记员  刘一龙
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1237号 原告：何高华，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥、卢永华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：周建华，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省泸州市纳溪区。 原告何高华与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何高华及其委托诉讼代理人卢永华到庭参加了诉讼，被告周建华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告何高华向本院提出诉讼请求：一、判决被告清偿原告欠款164000元，并从2013年12月13日起至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至6月，原告陆续向被告销售竹料片，被告支付了部分货款，2013年10月30日，原告找到被告，经结算，被告尚欠原告货款164000元，被告向原告出具了欠条。之后，原告多次催促被告清偿欠款，被告仍不支付，原告向纳溪区人民法院起诉，该院立案后，开庭审理前，被告向原告出示了一张病情证明，声称暂时经济困难，要求宽限，并托中间人王正平说服原告撤回起诉。随后，原告向纳溪区人民法院申请撤回起诉，该院于2014年3月11日作出（2013）纳溪民初字第2461号民事裁定书：准许原告撤回对被告的起诉。事后，被告负债潜逃，手机号码更换，导致原告催收无果。为此，原告依据《合同法》及相关司法解释的规定诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告周建华未在答辩期内作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年原告何高华向被告周建华销售竹片，2013年10月30日经原、被告结算，被告尚欠原告竹片货款164000元，被告周建华向原告何高华出具了欠条，欠条载明：“今欠到何高华竹片货款：164000元，大写：壹拾陆万肆仟元整。此条，欠款人：周建华，2013年10月30号。”2013年12月，原告何高华向四川省泸州市纳溪区人民法院提起诉讼，要求被告周建华清偿货款，2014年3月10日，原告何高华以和被告周建华达成协议为由申请撤回对被告周建华的起诉，该院于2014年3月11日作出（2013）纳溪民初字第2461号民事裁定书，裁定：准许原告何高华撤回对被告周建华的起诉。之后原告曾多次前往纳溪要求被告周建华清偿货款，但被告周建华至今未清偿在原告何高华处的竹片货款，被告周建华现下落不明。 以上事实有原告何高华的身份证复印件、被告周建华的户籍证明，欠条，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2461号民事裁定书及该案部分诉讼材料，证人王某、刘某的证人证言，泸州市纳溪区丰乐镇天台村村民委员会的证明以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告何高华向被告周建华出售竹片，被告周建华应当支付原告何高华相应的竹片货款，2013年10月30日，经原告何高华与被告周建华结算，被告周建华应支付原告何高华货款164000元，但被告周建华至今未履行给付义务，现原告何高华诉讼要求被告周建华支付货款164000元，本院予以支持。对于原告何高华诉请要求被告周建华从2013年12月13日至实际清偿全部货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付占用资金利息的诉讼主张。本院认为，2013年12月，原告诉至四川省泸州市纳溪区人民法院，要求被告周建华支付货款164000元，后向该院申请撤回对被告的起诉，该院于2014年3月11日作出裁定，准许原告何高华撤回对被告周建华的起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对资金占用利息本院确定为（2013）纳溪民初字第2461号民事裁定书裁定准许撤诉之次日起，即从2014年3月12日起按年利率6%计付资金占用利息至实际清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建华于本判决生效之日起三十日内清偿原告何高华164000元及资金占用利息。（资金占用利息从2014年3月12日起以164000元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何高华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告周建华负担。(该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起三十日内随上述款项一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪超 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  魏 晋 二〇一九年八月十三日 书 记 员  牟 玲
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1323号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县夏镇奎文东路42号，统一社会信用代码：913708268661623131B。法定代表人：刘刚，行长。被执行人：微山县新都物资有限公司，法定代表人：陈美杰，职务：经理。住所地：微山县。统一社会信用代码：91370826746599590R。被执行人：邹城市腾然贸易有限公司，法定代表人：王志友，职务：经理。住所地：邹城市。统一社会信用代码：91370883590308485G。被执行人：微山县昱发物资有限公司，法定代表人：张庆杭，职务：经理。住所地：微山县。统一社会信用代：913708263130711842。被执行人：陈美杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：张玉英，女，1964年11月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：王志友，男，1954年12月07日出生，汉族，住微山县。被执行人：宗成梅，女，1954年12月17日出生，汉族，住微山县。被执行人：王海山，男，1989年01月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘芹芹，女，1985年02月18日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司微山支行与被执行人微山县新都物资有限公司、邹城市腾然贸易有限公司、微山县昱发物资有限公司、陈美杰、张玉英、王志友、宗成梅、王海山、刘芹芹金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2017）鲁0826民初1502号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈美杰和张玉英（夫妻关系）名下位于微山县的房产一处。二、查封期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月十六日书记员  赵中伟
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执181号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行,住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码：91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陆灿雄，男，1987年5月8日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陆灿雄金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2018）肇仲案字151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人需向申请执行人偿还借款本金105000元及利息、滞纳金、分期手续费、仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效裁决确定的义务及申报个人财产，但被执行人逾期没有履行及申报个人财产。本院于2019年3月20日、4月25日、7月11日通过执行司法网络查控系统对被执行人名下银行账号、证劵、保险、工商登记、车辆等进行查询，并发协助执行通知至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公职金管理中心、肇庆市车管所等部门对被执行人名下的财产进行查询。经查，被执行人陆灿雄名下有银行存款1286元，已依法划扣至本院账户。本院已依法查封了被执行人陆灿雄有位于肇庆市××州区××州××、××房的不动产，但该不动产的抵押权人为中国邮政银行股份有限公司肇庆市分行；上述不动产因小区改动大且没有具体门牌，现暂未能准确辨认出该不动产，申请执行人建议待其明确辩认后再申请处置，故上述不动产暂未能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年4月3日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。同时，本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等以通知形式告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。 本院认为，本院已执行到位的款项1286元中应扣除执行费50元，剩余1236元应支付给申请执行人。经穷尽财产调查措施，除现查明登记在被执行人名下的不动产无法处置，暂未发现被执行人还有其他可供本案执行的财产。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索并同意对本案先予终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执181号案件终结本次执行程序。 被执行人陆灿雄负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年八月二十六日 法官助理卢堃 书记员李晋勇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2442号之二申请执行人欧吉庆，男，1983年1月10日生，汉族，居民。被执行人李华，女，1964年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人牛德仓，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人孔明，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李永启，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行欧吉庆与李华、牛德仓、孔明、李永启民间借贷纠纷一案中，经查，孔明银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔明在山东农村商业银行股份有限公司城区支行的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为71.08元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5280号上诉人（原审原告）：彭方奇，男，1965年6月20日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海建，男，1961年11月7日生，汉族，住菏泽市。被上诉人（原审第三人）：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号。法定代表人：闫凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩科立，男，1978年7月6日生，汉族，该公司安全科科长，住山东省菏泽市牡丹区。被上诉人（原审第三人）：张振明，男，1978年1月29日生，汉族，住山东省单县。上诉人彭方奇因与被上诉人王海建、菏泽交通集团有限公司（以下简称菏泽交通公司）、张振明合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初629号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭方奇的委托诉讼代理人马培永、被上诉人王海建、被上诉人菏泽交通公司的委托诉讼代理人韩科立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭方奇向本院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事裁定书，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人与被上诉人王海建、被上诉人菏泽交通公司、张振明之间系不同的法律关系，上诉人的诉讼请求没有达到具体明确的要求为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条系关于立案条件的规定，上诉人提起诉讼符合该条规定，不存在诉讼请求不具体明确的情形。另补充：王海建已经收到货物，但未付货款。王海建答辩称，我和彭方奇是买卖合同关系，彭方奇委托菏泽交通公司运输水泵，并委托随车人员接收货款。我在菏泽汽车站提了25台泵，并且将货款26300元交给了随车人员，彭方奇起诉我没有依据，应当直接找客车随车人员。菏泽交通公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。彭方奇向一审法院起诉请求：1、判令王海建及菏泽交通公司、张振明共同给付彭方奇货款26300元及损失（以26300元为基数，按银行逾期贷款利率的150%从2018年6月8日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：王海建于2018年7月3日出具证明一份，载明彭方奇于2018年6月7日发至王海建处25台水泵，货款共计26300元，货物由菏泽客运公司的车牌号为鲁Ｒ×××××号客车运至客运西站，王海建提货同时将货款交付随车人员。一审另查明，2017年11月13日，菏泽交通公司第一汽车运输分公司与第三人张振明签订营运客车抵偿承包经营合同书一份，约定发包方为公司，承包方为第三人张振明。一审法院认为：彭方奇主张和王海建之间系买卖合同关系，因王海建未付货款，从而要求王海建履行支付货款义务，同时，彭方奇主张委托第三人菏泽交通公司承运货物，并委托随车人员代收货款，彭方奇认为存在王海建已经将货款交付随车人员而随车人员未返还彭方奇货款的可能性，从而要求第三人菏泽交通公司和张振明承担支付货款责任。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，彭方奇对王海建是否已经支付货款不明确，在王海建抗辩已经支付货款的情况下，彭方奇主张由菏泽交通公司、张振明和王海建共同承担支付货款的责任。因原告和被告、第三人之间系不同的法律关系，彭方奇的诉讼请求没有达到具体明确的要求，应裁定驳回彭方奇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回彭方奇的起诉。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭方奇起诉要求判令王海建及菏泽交通公司、张振明共同给付彭方奇货款及损失，因彭方奇与王海建及菏泽交通公司、张振明之间系不同的法律关系，彭方奇的诉讼请求没有达到具体明确的要求，本案不符合法定起诉条件，一审裁定驳回彭方奇的起诉，符合前述法律规定。综上，彭方奇的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 陈小兵审判员 王 超二〇一九年八月二十九日书记员 杨 帆
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初648号原告：黄科蕾，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：徐焕灵（黄科蕾家公），男，1967年3月11日出生，汉族，住广东省和平县。被告：赖伟业，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省东源县（黄土岭村委会办公楼旁边）。原告黄科蕾与被告赖伟业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，于2019年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄科蕾的委托诉讼代理人徐焕灵到庭参加诉讼，被告赖伟业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄科蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金86149元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2019年6月24日起诉之日起至还清款日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月至2018年4月期间，被告赖伟业在和平县城以做“权健”保健品直销生意需要资金周转为由，先后向原告借款15笔共计89149元，且承诺归还原告本金时会支付相应借款利息给原告。在这15笔借款中：其中由原告微信转账借款给被告的有13笔，计36149元；直接由被告立下借款借据当即借给被告现金1笔，数额为38000元；另一笔则由原告直接借给被告现金15000元，没有立借据，借款地点是在被告赖伟业住所即康之源养生馆。除被告于2018年9月29日、30日分两次微信转账归还原告借款共3000元外，其余借款86149元至今未归还原告。原告无数次催促被告归还借款，但被告总是以各种理由不归还借款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖伟业未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告黄科蕾身份证复印件一份，现金借款借据原件、转账记录截图。因被告赖伟业未到庭，无法组织质证，本院审查后予以确认并附卷佐证。经审理查明，原告黄科蕾与被告赖伟业是朋友关系。被告赖伟业因做“权健”保健品直销生意需资金周转，原告于2019年7月12日至2018年2月26日期间向被告赖伟业微信转账共计36149元；于2018年2月18日直接现金借给被告赖伟业15000元，未立字据；被告赖伟业于2018年4月9日向原告黄科蕾现金借款38000元，同日签订现金借款借据，借款期限为2018年4月9日至2018年8月4日，借款期限届满后，被告赖伟业归还3000元给原告外，余款86149元未按借条约定向原告还本金，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告赖伟业借原告黄科蕾86149元借款尚未归还，有微信转账记录、借条为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方借贷关系合法成立，应受法律保护。86149元借款期限现已届满，原告要求被告归还86149元本金，理据充分，应予以支持。原告黄科蕾要求被告赖伟业支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自提起诉讼主张权利之日起计算借款利息，符合法律规定，可予以支持。被告赖伟业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖伟业应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告黄科蕾借款本金86149元，并应负担自2019年6月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，因适用简易程序审理，减半收取976.5元，由被告赖伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄国徽二〇一九年八月六日书记员  丘中立
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初567号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：李存所，男，1960年8月13日出生，汉族，山西省昔阳县人。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告李存所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐坪煤业的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加诉讼、被告李存所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告李存所未作答辩。 原告乐坪煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。 经审理查明：被告李存所于2010年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告31050元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金31050元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告李存所支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告李存所押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
窗体顶端阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初462号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人谢志铭，曾用名谢志刚，男，1984年10月17日生，广东省阳江市人，汉族，小学文化，无业，现住址阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人谢志铭犯容留他人吸毒罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李某律师为被告人谢志铭提供法律帮助，被告人谢志铭到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人谢志铭与吸毒人员田某、关某叶某源（未成年人）等人是朋友。2019年4月中旬，谢志铭先后两次提供毒品氯胺酮，容留叶某源在其位于阳江市江城区西平路国源广场莲花阁8座505房住所内吸食。4月25日，谢志铭再次提供毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，容留叶某源、关某、田某在其住所内吸食。当日下午3时许，民警在谢志铭的住所抓获谢志铭及田某、关某、叶某源等人。经检测，田某的尿样检测样本对甲基安非他明检测试板呈阳性；关某、叶某源的尿样检测样本对甲基安非他明、摇头丸、氯胺酮、吗啡检测试板呈阳性。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人谢志铭的供述与辩解等证据，认为被告人谢志铭的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人谢志铭九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢志铭在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人谢志铭的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人谢志铭无视国家法律，提供住所，容留多人及容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺、氯胺酮等，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人谢志铭犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人谢志铭归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关对被告人谢志铭的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢志铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年2月24日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年八月二十日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。窗体底端
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执704号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与谢楼子行政非诉执行一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2864号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号，统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：蒙乐，男，1989年2月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：冯艳婷，女，1994年9月19日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：蒙昌，男，1991年8月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：李长巧，男，1994年2月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告蒙乐、冯艳婷、蒙昌、李长巧金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案，2019年8月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行撤诉。 案件受理费3970元，减半收取1985元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年八月二十二日 书记员  韦小小
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初882号 原告：倪全根。 委托诉讼代理人：许承英。 被告：蒋佳贤。 原告倪全根与被告蒋佳贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵延丽独任审理。因被告蒋佳贤无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告倪全根及其委托诉讼代理人许承英到庭参加诉讼，被告蒋佳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪全根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元，并从本案立案日起由被告支付逾期付款利息（以10万元为基数，以年利率6%计算，从立案日起至实际归还日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告母亲是邻村人，同是村委会干部，彼此熟识且关系甚可。原告在通安镇林场（树木苗圃）工作时与被告有苗木生意上的协作关系，平时彼此交往频繁。2012年前，被告在望亭办厂时缺乏周转资金，曾分数次向原告商借过数十万元，口头约定年息10%。到2012年2月2日，原、被告对借支往来账对账，双方认可扣除已归还款，被告尚欠原告借款本金10万元，同时处理掉前几份借据，由被告亲笔重立下10万元借据一份。后被告夫妇的厂搬迁到东渚镇经营，但因故停业了，原告寻找被告讨要借款，被告承诺等卖掉在科技城的自家房子后付清借款，但至今被告夫妇失去踪迹，催讨无着。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告蒋佳贤未答辩。 原告倪全根围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证明原告与被告存在借款的事实。被告蒋佳贤未提交证据。 经审理，本院查明事实如下： 被告蒋佳贤向原告倪全根借款并出具借条一份，上载明“今由蒋佳贤向倪全根借人民币壹拾万元正，借款日期2012年2月2日”。 庭审中，原告陈述：原告与被告及被告的母亲、妻子均熟悉，因被告称要开厂需要资金，向原告借款，大概在2010年左右，曾向原告借款10万元，该笔借款于2013年还清本息。2012年2月2日，被告称还需要资金，故向原告又借款10万元，并出具了本案提交法庭的借条。该笔借款，原、被告当时口头约定借款利息为年利率10%，但是没有证据予以证明，因碍于情面，原、被告并未在借条上书写借款利息。涉案借款未设定任何抵押、质押及其他担保方式。被告在2012年2月2日借款10万元后，只在2013年归还过原告1万元借款利息，此后未再归还原告分文。因原告催讨无果，故诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告蒋佳贤向原告倪全根借款10万元，并出具借条进行确认。因原、被告在借条中并未约定借款利息，且原告无其他证据证明原、被告之间曾约定过借款利率，故本案借款应视为无息借款。原告陈述被告自借款后归还过1万元，虽原告认为该1万元系借款利息，但原告因无证据证明原、被告约定过借款利息标准，被告归还原告的该笔1万元应视为对本金的归还，故被告应承担归还原告借款本金9万元的还款责任。原、被告虽未约定还款日期，但被告应当在合理期限内及时归还原告的借款，现本案借款已逾七年。原告诉至法院请求归还借款本金及自起诉之日起至被告实际归还之日止按年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋佳贤于本判决生效之日起十日内归还原告倪全根借款9万元及逾期利息（逾期利息以9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月19日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告倪全根的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149736965。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告倪全根负担230元，被告蒋佳贤负担2670元。被告蒋佳贤负担的2670元直接支付给原告倪全根，原告倪全根预交的案件受理费，本院不再退还。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  许雪英 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2397号 罪犯柯宏伟，男，1967年6月4日出生于广东省吴川市，汉族，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）百中刑初字第38号刑事判决，以被告人柯宏伟犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2014年4月30日作出（2012）桂刑三终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。于2016年11月28日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2035年11月27日止。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第（298）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯柯宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柯宏伟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柯宏伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柯宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月（改造表现有误），获自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柯宏伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柯宏伟的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年5月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农杏雪 2019-08-13 书记员  叶联玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2957号罪犯步长军，男，1975年4月14日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2012年7月26日作出（2012）嘉刑初字第（84）号刑事判决书，以被告人步长军犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元（未履行）。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月30日作出（（2012）济刑终字第246号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月10日依(2015)济刑执字第8886号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2102号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯步长军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯步长军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯步长军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯步长军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯步长军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年7月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初417号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人范琪森，男，1984年11月14日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，住临沂市河东区。2019年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年8月7日以沂南检二部刑诉（2019）18号起诉书，指控被告人范琪森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫某、宋某出庭支持公诉。被告人范琪森到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月24日19时许，被告人范琪森醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县岸池线由南向北行驶至岸堤镇大山头村路段驶入对行车道，与对行的林某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，范琪森静脉血中乙醇成分含量为211.5mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人范琪森负此事故的全部责任;其在被采取强制措施前主动投案，归案后如实供述犯罪事实;2019年2月15日，被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人范琪森在庭审时无异议，且有122接处警单、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，前科情况查询，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书,协议书，电子档案，发破案经过,被害人林某的陈述，被告人范琪森的供述，临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC5880号血醇检验报告等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人范琪森醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范琪森酒精含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，应适当从重处罚，但其系自首，当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人范琪森应到临沂市河东区司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、七十二条之规定，判决如下： 被告人范琪森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑五个月，并处罚金人民币31000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年八月十四日 书记员 路兆倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2128号 原告：姚兰英，女，1957年5月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：卢胜江，男，1982年5月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：韦秋红，女，1985年8月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告姚兰英与被告卢胜江、韦秋红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告姚兰英到庭参加诉讼。被告卢胜江、韦秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告单板款443721元；2.判令两被告从2019年1月23日起以443721元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至还清之日止，现算至起诉之日暂计8874元；以上两项合计452595元；3.本案的诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系共同经营一家木板厂。原告2017年和2018年向两被告出售单板。2017年两被告欠原告单板款369750元，2018年两被告又欠原告单板款73971元，两年共欠443721元。2019年1月23日，两被告出具一份欠条交原告收执，对2017年欠原告单板款369750元进行确认，并承诺2019年分期付清，每月支付利息。2018年欠的单板款账目清楚，没有立欠条。但之后，两被告没有分期支付过一分钱单板款，也没有支付过利息。原告多次向被告催收该欠款均未果，近期内被告甚至不接听原告的电话。原告认为，两被告该欠原告单板款是真实、合法的，被告应如数支付该欠款，并按自己承诺的每月支付利息，但被告并没有付款付息。因此，现原告起诉要求两被告支付欠款和利息，符合法律规定。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告卢胜江、韦秋红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告卢胜江、韦秋红出具一份《欠条》交原告姚兰英收执，欠条载明：今欠到姚兰英2017年单板款369750元，本人于2019年要分期还完，特此为证。本人每月要付姚兰英利息款。该欠条下方欠款人处有被告卢胜江、韦秋红的签名印捺。根据原告提供的送货单，2018年3月16日、4月6日、10月2日两被告分别欠原告单板款30695元、70508元、17768元，合计118971元。出具送货单之后，两被告还款共45000元，故两被告尚欠原告2018年单板款73971元。以上合计两被告尚欠原告2017年、2018年单板款443721元。从此至今，被告未付以上单板款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有欠条，送货单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，本院对被告卢胜江、韦秋红欠原告姚兰英货款443721元予以确认。因此，原告诉请被告卢胜江、韦秋红向其支付货款443721元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据被告于2019年1月23日向原告出具的欠条，承诺每月付利息款给原告，但未明确约定利率，因此，原告主张逾期付款利息，以443721元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月23日起至实际付清之日止，于法有据，应予支持。被告卢胜江、韦秋红缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢胜江、韦秋红向原告姚兰英支付货款443721元及利息（利息计算：以443721元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月23日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8088元，减半收取计4044元，财产保全费2770元，合计6814元，由被告卢胜江、韦秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8088元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年八月二十二日 书记员  张蓝月
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在光大银行郑州花园路支行（账号：79×××63）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9512号之一 申请执行人：申贵明，男，1973年1月5日出生，身份证住址四川省武胜县。 被执行人：深圳市佳优速快递有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：邹勇。 本院在执行申请执行人申贵明与被执行人深圳市佳优速快递有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2019】1129号仲裁调解书已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月22日向本院提交书面申请撤回深龙劳人仲（平湖）案【2019】1129号仲裁调解书的强制执行。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执9512号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年八月二十一日 书记员  李锦升
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初9877号原告：合肥市八大碗餐饮有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与云谷路交口万象公馆商业综合体金谷广场3-001铺位，统一社会信用代码91340100730027934P（1-1）。法定代表人：王翠珍，总经理。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。被告：张世军，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥市八大碗餐饮有限公司诉被告张世军劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市八大碗餐饮有限公司委托代理人田坤，被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市八大碗餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无须支付被告因未签订劳动合同双倍工资差额36000元；二、原告无须为被告补缴2017年9月至2018年3月的社会保险费用；三、原告无须协助被告办理档案和社会保险转移手续。事实与理由：被告2017年10月31日入职原告处工作，入职当天签订了《劳动合同》，约定合同期限自2017年10月31日至2018年10月31日，试用期3个月，转正后基本工资3000元，其他各种补助（含加班费、社保补助）3000元。双方已经签订劳动合同且发放了社保补助，无需支付未签订劳动合同双倍工资及补缴社保。被告张世军辩称：劳动合同的公司法定代表人写的是郑为民，不是王翠珍，合同无效。仲裁阶段原告主张我不是原告公司员工，没有诚信。经审理查明：被告于2017年10月31日进入原告处工作，担任厨师长一职，2018年3月29日离职。工作期间原告未为被告购买社会保险。原被告双方签订《劳动合同书》一份，合同第1.1条约定“合同期限自2017年10月31日至2018年10月31日止。其中包含试用期，试用期为3个月，至2018年1月31日”。被告张世军向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：一、原告支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元；二、原告支付被告2017年9月至2018年3月期间延时加班工资和双休日加班工资8400元、8天法定节假日加班工资6620元，共计15020元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元；四、原告为被告补缴2017年9月至2018年3月的社会保险；五、原告为被告出具解除劳动合同的证明书，配合被告办理社会保险与社保档案转移手续。2019年5月22日合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额36000元；二、原告为被告补缴2017年9月至2018年月的社会保险；三、原告为被告出具解除劳动关系证明书，并于十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。以上事实，有被告身份证复印件、原告企业信息查询单、仲裁裁决书、劳动合同、离职表及双方陈述证实。本院认为：关于原告是否需要支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系应当订立书面合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告主张双方签订了劳动合同并提供了有被告签名的《劳动合同书》，合同中约定合同期限自2017年10月31日至2018年10月31日止。被告认可合同书乙方处“张世军”及下方的落款日期“2017年10月31日”均为其本人书写，但是主张合同并非入职时签订的，而是在2018年4月20日补签的，但未提供证据加以证明，本院不予认可。庭审中，被告主张合同上甲方法定代表是郑为民，与实际不符，合同无效。本院认为关于合同无效的情形，法律有明确规定。虽然合同上甲方法定代表书写错误，但是不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。本院认定被告入职原告处后，原告已经与其签订劳动合同，原告无需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。关于原告是否应为被告补缴各项社会保险的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此，社会保险的缴纳由劳动行政部门负责，不属于民事案件的受理范围，本院不予审理。关于原告是否需要协助被告办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。庭审中原告表示同意为被告出具解除劳动合同证明及为被告办理档案和社会保险关系转移手续，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：一、原告合肥市八大碗餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内为被告出具解除劳动合同证明，并于十五日内办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告合肥市八大碗餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥市八大碗餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年八月六日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿金的，在办结工作交接时交付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十二条用人单位自用工之日起不超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初737号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。被告：吴振锋，男，1987年4月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区，原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴振锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告吴振锋达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费155.30元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一九年八月二十六日书记员  黄晓丹