江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)苏0791行赔初28号 原告：张兆勤，男，1966年12月12日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告：孙中娣，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。 法定代表人：苏锋，局长。 出庭行政机关负责人：李伟，该局党组成员。 委托诉讼代理人：郑井艳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告张兆勤、孙中娣诉被告连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）行政赔偿一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭与原告一并提起的撤销限期拆除行政决定、行政强制拆除诉讼进行了合并审理。原告张兆勤、孙中娣及其委托诉讼代理人丁培忠、被告综合执法局的委托诉讼代理人郑井艳到庭参加诉讼，综合执法局党组成员李某同志作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张兆勤、孙中娣诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失85.2万元（具体见赔偿明细）。事实和理由：2019年2月27日，原告张兆勤在没有收到被告的强制执行决定书和催告书的情况下，被告动用数百人，用挖掘机、工具暴力将原告张兆勤自建的位于连云港经济动手术开发区港城大道南侧、沙河口加油站东侧土地上的自建房屋230平方米、价值65万元，厕所价值4.2万元，电动门、门垛、围墙价值6.5万元，监控设施0.8万元，厨房设施、用具价值0.5万元，不锈钢护栏价值0.6万元拆除，并损坏集装箱1个价值3.5万元，轿车设施3.5万元，水泵、水管价值0.6万元。上述财产损失合计85.2万元，由被告的强制拆除、损坏，应当由被告赔偿。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了其自制的赔偿明细1张，以证明其提出的赔偿主张。 被告答辩称：答辩人未实施原告诉称的强制拆除行为。据了解，上述强制拆除行为是由连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）实施，是否有其他参与主体答辩人无法查清。因答辩人未实施原告主张的强制拆除行为，依法应当驳回原告要求答辩人赔偿的起诉。 被告未向法庭提交证据。 为查明案件事实，本院向朝阳街道办事处、连云港经济技术开发区综合行政执法支队（以下简称开发区行政执法支队）有关人员进行调查了解，形成调查笔录，并经当事人质证。 经审理查明：2002年11月25日，原告张兆勤与连云港市开发区朝阳镇西庄村签订土地承包合同，约定由西庄村将其位于开发区港城大道南侧、沙河口加油站东侧的农用地面积18.5亩发包给原告从事种植。2006年1月1日，双方签订补充协议，对承包地面积和年租金进行了调整。2010年左右，原告在承包地上建设了235.2平方米的砖混结构房屋，以及附属设施、厕所、大门垛、围墙、不锈钢护栏等，原告上述建设行为未取得相应的审批手续。2018年6月21日，原告孙中娣在上述地址登记注册了开发区山源农家院，从事餐饮服务。2018年8月24日，综合执法局对孙中娣未取得建设工程规划许可证违法建设房屋案立案调查，经询问孙中娣、现场拍照、现场勘验，综合执法局以孙中娣的行为涉嫌违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定应当拆除。2018年10月12日，综合执法局作出连城执（开发）拆告字[2018]第15号限期拆除事先告知书，告知了拟作出的处理决定及事实和理由，并告知了陈述、申辩权，被告经审查原告的陈述、申辩意见后，决定不予采纳。2018年10月22日，综合执法局作出连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，认定原告建设的235.2平方米砖混结构房屋属，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，限原告于七日内自行拆除该违法建筑。2018年11月7日，综合执法局作出催告书，催告原告自行拆除，并于同日进行了公告。2018年11月30日，综合执法局决定撤销连城执（开发）限拆字[2018]第15号限期拆除决定书，因无人接收，被告将该撤销决定书张贴在原告上述农家院入院大门左侧门柱上。 2019年2月27日，朝阳街道办事处牵头，组织本办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员，对原告上述建筑进行了强制拆除。原告不服，诉至本院。 另查明，2018年8月27日，综合执法局与连云港经济技术开发区管委会签订行政权力事项委托书，在开发区管委会管辖范围内，综合执法局将其行使的包括城市管理领域相对集中的全部行政处罚权及相关的行政执法权委托由开发区管委会行使。委托书还约定，乙方以自己名义或者超越委托权限的行为所产生的法律后果由乙方自行承担。委托期限至2023年8月31日止。 原告提起要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼的同时，一并本案赔偿诉讼。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对2019年2月27日强制拆除行为进行审查，本院认定该强制拆除行为并非被告综合执法局实施，也非其委托其他单位或组织实施，而是由朝阳街道办事处牵头组织实施强制拆除行为，并告知原告变更本案被告，但原告坚决不同意变更被告，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0791行初210号行政裁定书，驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第二款规定：两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。第四款规定：受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。根据查明的事实，本案原告诉称的强制拆除其房屋的行为，并非被告综合执法局实施，而是由朝阳街道办事处牵头，组织本办事处工作人员和开发区行政执法支队的工作人员实施。开发区行政执法支队既非综合执法局的派出机构，也非受综合执法局委托实施强制拆除行为，因此，综合执法局不是赔偿义务人。本院已经告知原告变更被告，但原告要求本院追加被告，而拒绝变更被告，其理由不符合法律规定。经本院释明后原告拒绝变更被告，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张兆勤、孙中娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。