山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1169号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：孙祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马严东，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李善阁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山东瑞腾运输有限公司。法定代表人：呼孟泽，该公司总经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马严东、李善阁、山东瑞腾运输有限公司（以下简称运输公司）保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初82号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁伟、被上诉人马严东到庭参加诉讼。被上诉人李善阁、被上诉人山东瑞腾运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求发回重审或依法改判上诉人不承担伤残赔偿金等费用72585.38元；2.诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1.山西省黎城司法鉴定中心对马严东伤残等级情况所作出的《黎司鉴[2018]伤鉴字第005号伤残程度评定意见书》认定马严东右膝关节损失综合达伤残九级和胸部损伤综合达伤残十级，该鉴定系被上诉人马严东单方委托，且该鉴定书认定的事实及依据与客观事实和所参考的道路交通事故受伤人员伤残评定标准严重不符，且鉴定结论与依据相悖。另按照驾乘人员意外险条款约定，被保险人遭受意外伤害事故应按人身保险伤残评定标准评残，不应该按人体损伤致残程度分级标准评定。所以在鉴定程序和使用标准错误情况下，原审应允许上诉人申请重新鉴定。2.退一步讲，即使马严东伤情可以构成一个九级和一个十级伤残，伤残赔偿金及被扶养人生活费计算系数应为21%，原审认定22%错误。3.本案中被上诉人马严东的损失，应先由无责方在交强险无责限额内赔付。马严东辩称，原审判决正确，鉴定是对方袁伟让被上诉人去的，电话里也说认可。马严东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计301833元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月30日22时40分许，原告马严东驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型仓栅式半挂车（载段志东）经晋新高速公路由新乡向晋城方向行驶，行驶至75公里+440米处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞上因前方发生交通事故在行车道上排队等候的刘保鑫驾驶的×××车（载吴恒、肖贯毅）尾部，×××车又向前撞向赵化云驾驶的×××（×××）车尾部，×××车又向前撞上贺路开驾驶的×××（冀D9P78）车尾部，造成吴恒受伤经医院抢救无效死亡，马严东、刘保鑫、段志东、肖贯毅受伤，四车损坏、路政设施损坏的道路交通事故。事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处认定，马严东负事故的全部责任，刘保鑫、赵化云、贺路开、段志东、吴恒、肖贯毅不承担事故责任。×××（×××）重型货车的实际经营车主系被告李善阁，挂靠于被告山东瑞腾运输有限公司，在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车辆驾乘人员意外伤害保险、扶驾意外伤害医疗保险等险种，其中机动车车上人员责任保险（司机）金额为10万元、机动车辆驾乘人员意外伤害保险金额为50万元/座。事故发生在保险期间内。事故发生后，马严东被送往获嘉县红十字医院住院治疗13天，后转入黎城县人民医院住院治疗15天，因病情严重转入长治市第二人民医院住院治疗16天，入黎城县中医院治疗1天，共计住院45天。马严东因事故产生的经济损失为291458.82元：医疗费40841.26元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元、误工费45044元（按交通运输行业标准76471元/年，计算至定残日前一天计215天）、护理费9504元（按居民服务行业标准38547元/年，计算护理费90天）、残疾赔偿金128180.8元（按城镇居民标准计算）、被扶养人生活费58708.76元（其女马柯钰，2002年3月11日出生；其子马柯琳，2008年5月23日出生；其父马海龙，1954年4月8日出生）、伤残鉴定费1500元、残疾辅助器具可调式膝关节330元、交通费酌情认定1500元。另查明，在原告马严东住院治疗期间，被告李善阁垫付款32073元。一审法院认为，涉案事故车辆×××（×××）重型仓栅式半挂车的登记车主系山东瑞腾运输有限公司，实际车主系李善阁，在被告保险公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）金额为10万元、机动车辆驾乘人员意外伤害保险金额为50万元/座。本案保险合同的投保人是被告运输公司、保险人是保险公司，原告马严东系事故车辆的雇佣司机，系被保险人，有权向各被告主张权利。事故造成马严东经济损失291458.82元，故被告保险公司应在机动车辆驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿马严东医疗费41572.13元（根据合同特别约定，扣除500元免赔额后按90%的比例赔付）、残疾赔偿金128180.8元，在机动车车上人员责任保险限额内赔偿马严东误工费、护理费、交通费等损失计10万元，超出部分21705.89元由马严东与李善阁根据各自过错各承担50%的责任，即李善阁赔偿马严东10852.94元。判决：1.限安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆驾乘人员意外伤害保险限额内赔偿马严东医疗费、残疾赔偿金合计169752.93元，在机动车车上人员责任保险限额内赔偿马严东误工费、护理费、交通费等合计100000元；2.李善阁赔偿马严东10852.94元（已垫付32073元），马严东在取得赔偿款时返还李善阁21220.06元；3.驳回马严东其他诉讼请求。案件受理费5828元，由马严东负担583元，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担5245元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，保险人和投保人、被保险人或受益人应依保险合同的约定履行各自的权利义务。关于上诉人主张原审采信被上诉人单方委托鉴定的鉴定结论错误的问题。经审查，山西省黎城司法鉴定中心于2018年5月4日作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书委托人为山西晋宁律师事务所。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本院认为，法律并未禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，上诉人虽有异议，但需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。鉴于上诉人并未提供相关证据予以佐证，被上诉人鉴定程序并无不妥，原审采信该鉴定所做鉴定意见书也无不当，上诉人的该主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人主张原审鉴定意见书中适用《人体损伤致残程度分级》标准错误的问题。经本院审查，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用该标准。本院认为，本案所涉交通事故发生于2017年9月30日，委托鉴定时间为2018年3月28日，鉴定机构在鉴定中采用已生效施行的《人体损伤致残程度分级》作为认定致残等级的标准于法有据，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。关于上诉人主张鉴定结论九级和十级伤残，计算系数应为21%，而非22%的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，上诉人应就其主张21%提供证据予以佐证，鉴于上诉人并未提供相关证据，原审认定并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实依据本院不予支持。关于上诉人主张马严东损失应由无责方在交强险无责限额内先行赔付的问题。经审查，本案为四车相撞的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本院认为，本案中不存在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，上诉人的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1615元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年八月十三日书记员 张 宁