贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2523号原告张正勇，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区，委托代理人（特别授权代理）王韩、孙永旭，系贵州万伦律师事务所律师。被告晏飞、男，1987年9月22日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，被告贵州金洲鸿房地产营销策划有限公司（以下简称“金洲鸿公司”），住所贵州省贵阳市乌当区春天大道1号保利春天大道二期28栋负2层14号。统一社会信用代码91520112MA6EAUMH67。法定代表人蒋金贵。第三人贵州博泰投资管理有限公司（以下简称“博泰公司”），住所贵州省贵阳市白云区育才路55号。统一社会信用代码91520113565019876H。法定代表人邢广智。原告张正勇诉被告晏飞、金洲鸿公司及第三人博泰投资公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张正勇及其委托代理人王韩、孙永旭、被告晏飞、被告贵州金鸿房地产营销策划有限公司的法定代表人蒋金贵到庭参加了诉讼。第三人博泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张正勇诉称：2015年3月25日，金洲鸿公司与原告签订《世界岛合作协议（二级）》，约定金洲鸿公司将博泰世界岛的部分商铺、国际公寓、写字楼交由原告销售，协议中还约定了居间服务费计提标准、结算时间及程序、违约责任等内容。协议签订后，原告已将博泰世界岛B-4-64、B-2-133、BC-2-73、B-3-110、B-4-67号商铺销售给了五位客户。但金洲鸿公司未按协议约定及时足额向原告支付居间服务费。原告多次找金洲鸿公司索要居间服务费未果。在原告再三要求下，2019年1月5日，金洲鸿公司让项目负责人晏飞向原告出具了付款协议，约定购房者按揭贷款发放即向原告全额支付居间服务费98000元。现该五们客户的近揭贷款均已发放，且第三人已将居间服务费总额支付给了金洲鸿公司，但金洲鸿公司仍未向原告足额支付居间服务费。截止2019年6月18日，被告尚欠原告居间服务费86460元。为此，依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告贵州金洲鸿公司、晏飞连带支付原告居间服务费86460元及资金占用费554元（自2019年5月10日起至实际清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为554元）；二、判令被告晏飞对上述款项承担连带责任；三本案诉讼费由被告承担。被告晏飞辩称：欠居间服务费是事实，但是原告起诉的金额是还没有交税的金额，我公司要交税，结算后的具体金额是83000元左右。被告金洲鸿公司辩称：不应当由我公司支付，居间合同实际上是晏飞与案外人谢加缘和原告履行的，钱我已经支付给晏飞和谢加缘了，所以与我公司无关，我公司不承担付款责任。第三人博泰公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2015年3月25日，原告与金洲鸿公司签订《世界岛合作协议（二级）》，约定金洲鸿公司将博泰世界岛的部分商铺、国际公寓、写字楼交由原告销售，协议同时约定了居间服务费计提标准、结算时间及程序、违约责任等内容。协议签订后，原告按约定将博泰世界岛B-4-64、B-2-133、BC-2-73、B-3-110、B-4-67号商铺售出。但金洲鸿公司未按合作协议的约定时间向原告支付居间服务费。原告遂于2018年8月停止对协议所涉其他商铺、写字楼等开展销售工作。2019年1月5日，被告晏飞作为甲方、原告作为乙方签订《协议》一份，注明“……甲方扣下乙方销售白云博泰世界岛98000元佣金，当达成以下条件任何1条的条件下，甲方需把税后所扣款全部结给乙方：1、客户按揭下款；2、甲方与乙方所签合同履行完毕；3、总代理撤场。……”。协议签订后，被告晏飞于2019年4月16日通过微信转账方式向原告支付了11540元。后因被告方未向原告支付剩余居间服务费，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。庭审过程中，原告同意在应得居间服务费中扣除5%作为税费。并当庭计算其尚应获得的居间费金额为74305元。另查明，本案合作协议所销售的博泰世界岛的房屋系由第三人博泰公司开发建设，庭审中，金洲鸿公司表示涉案已销售商铺的居间费用已由博泰公司支付给金洲鸿公司。上述事实，有原、被告各方的陈述、《世界岛合作协议（二级）》、《协议》等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，并形成证据琐琏相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金洲鸿公司承接被告博泰公司开发的博泰世界岛商铺的销售业务后将涉案商铺的销售工作委托给原告张正勇组织销售，双方签订的《世界岛合作协议（二级）》系双方当事人的真实意思表示，对原告张正勇和被告金洲鸿公司具有约束力。现原告张正勇已按约定将涉案商铺中的五套商铺出售，但金洲鸿公司未按约定时间足额原告支付居间服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，对于原告张正勇要求被告金洲鸿公司支付其剩余居间费的诉请，本院予以支持。对于居间费金额的问题，虽原告起诉时主张的金额为86460元，但其在庭审过程中经与被告晏飞进行结算，其自认扣除相关税费后金额为74305元，故本院对该金额予以确认。对于原告要求被告从2019年5月10日起以年息6%的标准向其支付资金占用费的诉请，因双方签订的《世界岛合作协议（二级）》中有“居间服务费由甲方（金洲鸿公司）统一收取，每周结算并转付乙方（张正勇），每周三前甲方将上周签署《房屋买卖合同》对应的居间服务费付给乙方”的约定，故对原告的该诉请，本院亦予以支持。对于被告晏飞应否在本案中承担责任的问题，因晏飞在以金洲鸿公司的名义与原告结算居间费用时以个人名义向张正勇承诺付款，应视为其自愿对案涉居间费用承担共同给付责任。故其应对张正勇的案涉居间服务费承担共同给付责任。对于金洲鸿公司关于其已将案涉居间劳务费用支付给案外人谢加缘，其不应在本案中承担给付居间服务费责任的抗辩，虽金洲鸿公司和晏飞在庭审中均表示涉案协议系案外人谢加缘与晏飞借用金洲鸿公司的名义与原告签订，但两被告未提交相应证据证实，且原告张正勇也在庭审中表示该协议签订时并不知道金洲鸿公司与谢加缘和晏飞之间具有借用资质的情况。即使金洲鸿公司与案外人谢加缘和晏飞之间确实存在借用资质的内部约定，也不能对抗不知情的原告。故根据合同的相对性，对金洲鸿公司的该抗辩，本院不予采信。对于博泰公司应否在本案中承担给付责任的问题，因庭审中，金洲鸿公司已确认博泰公司在庭审前已将案涉全部居间费用支付给金洲鸿公司，故博泰公司不应在本案中承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告贵州金洲鸿房地产营销策划有限公司、晏飞于本判决生效之日起五日内支付原告张正勇居间服务费74305元，并以74305元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至欠款付清之日止。二、驳回原告张正勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元由被告贵州金洲鸿房地产营销策划有限公司、晏飞负担844元，由原告张正负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年八月二十日书记员  田 芸