青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初673号原告：朱明礼，男,1977年3月6日生,汉族,个体，住西宁市。委托诉讼代理人：张文龙，城西区铮诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨婧，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：张廷法，男，1965年8月8日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。被告：海东市建通建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：XXX,住所地:青海省海东市平安县。法定代表人：范秀群，该公司经理。委托诉讼代理人：向怀建，男，1970年3月20日，汉族，海东市建通建筑劳务有限公司职工，住青海省大通回族土族自治县。原告朱明礼与被告张廷法、海东市建通建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明礼及委托代理人张文龙，被告张廷法、海东市建通建筑劳务有限公司委托诉讼代理人向怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明礼向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一、第二被告支付原告工程款222527元；2.请求人民法院依法判令被告给付利息20250元；3.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月24日,被告海东建通建筑劳务有限公司将湟源县尕庄棚户区改造项目(香江国际城)的防水工程分包给原告实际施工，并签订合同,原告依约履行合同，现该工程已竣工验收,但被告只支付部分工程款后，至今欠付222527.00元还未支付，原告多次找被告索要无果后无奈之下只好诉诸法院,特诉至贵院，望判如所请。被告张廷法辩称，没有支付工程款的原因有两点，主要是原告工程质量存在问题，发包方没有支付工程款。签订合同是被告张廷法与原告签订的，和被告海东劳务公司没有关系。被告海东市建通建筑劳务有限公司辩称，分包合同是与张廷法个人签订的，他们所说的我不知道，我们没有签字盖章，不认可该事实。原告朱明礼围绕诉讼请求依法提交了证据防水工程劳务分包合同、防水礼新班组面积结算清单、民事判决书、决算清单用以证明被告张廷法挂靠海东市建通建筑劳务有限公司承包了湟源县香江花园建设工程并将该工程中的防水工程分包给原告朱明礼，工程结束后被告尚欠工程款222527元的事实。被告张廷法对以上证据的真实性认可，对原告证明方向不予认可，认为防水结算清单并不是最后的面积结算单，仅仅是被告单方报给发包方的，双方并未实际核算，决算清单应当扣减相关的利息违约金。被告海东市建通建筑劳务有限公司认为以上证据与其无关，未发表意见。本院认为，防水工程劳务分包合同能够证明原告分包湟源香江国际城6、8、10、12、14、16、18号楼防水工程的事实，故对该证据予以确认。原告提交的防水礼新班组面积结算清单、（2018）青0123民初613号民事判决书、决算清单三组证据相互印证，可以证明被告与发包方共同对原告所干工程与已结算双方认可的总工程款为586253.5元，其中扣减已经支付的、利息违约金、其他费用、保修金后剩余未支付的工程款为216790元，并且该份决算单在另一案件中被告张廷法是予以认可的，因此对原告提交的证据防水礼新班组面积结算清单、（2018）青0123民初613号民事判决书、决算清单予以确认。原告提交的2017年12月31日的决算单被告张廷法不予认可，而且有另一份双方认可的决算单为依据，因此对该份决算单本案中不予采信。被告张廷法向法庭提交通知函，用以证明因漏水问题没有解决，现在无法支付剩余的工程款。原告对该证据不予认可，认为原告并未要求支付质保金，该证据与本案无关。本院认为，该份通知函不能直接证明被告张廷法的反驳理由，在没有其他证据相互印证无法证实被告的主张，故对该证据在本案中不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，青海临峰房地产开发有限公司与青海聚友建设工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将临峰公司在湟源县香江国际新城农村建设异地搬迁项目工程承建给被告聚友公司，承包范围约定为6、8、10、12、14、16、18、20、22号楼共9幢楼图纸范围内全部内容。聚友公司又将该工程项目发包给被告张廷法建设施工，因被告张廷法无资质不符合承包工程的合法主体，经被告海东市建通劳务有限公司法人的同意被告张廷法借用被告海东市建通建筑劳务有限公司名义签订合同。2016年6月24日被告张廷法以海东市建通建筑劳务有限公司名义与原告朱明礼签订《防水工程劳务分包合同》，由原告朱明礼承建该工程6、8、10、12、14、16、18号楼的防水工程。工程完工后经被告张廷法与临峰公司、聚友公司对工程价款予以结算，原告朱明礼承建的防水工程总价款为586253.5元，其中利息违约金39384.72元，其他12491.07元，保修金17587.61元。庭审中，经被告张廷法与原告朱明礼确认，已经向原告朱明礼支付的工程款为350000元。现该工程已经竣工验收合格后交付使用，因在使用过程被告张廷法认为存在质量问题，没有全部修复因此未支付剩余工程款，原告朱明礼认为工程已竣工验收使用应当支付剩余工程款，为此双方产生纠纷原告朱明礼诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”根据上述司法解释规定，本案中，原告朱明礼与被告张廷法均为个人，不具备国家规定的从事建筑施工资质的主体资格，聚友公司在承包本案总体工程后，将工程分包给借用被告海东市建通建筑劳务有限公司资质的被告张廷法，被告张廷法再将工程项目分包给原告朱明礼的合同均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，上述合同虽然为无效合同，但本案工程已经竣工验收交付使用的事实双方均予以认可，原告朱明礼请求参照合同约定计价方式支付工程价款，应予支持。原告朱明礼与被告张廷法双方签订的合同事实上由原告朱明礼包工包料，提供人力、物力、施工工具等来完成施工工作，被告张廷法对于工程质量、工程款结算等直接对分包人、发包人负责，因此双方形成分包工程关系，而非单纯的劳务分包关系。被告张廷法在经过被告海东市建通建筑劳务有限公司的同意后，借用其资质和单位名称对外签订工程分包合同。被告张廷法做为直接将工程分包给原告朱明礼相对人，应当承担向原告朱明礼支付工程款的直接责任。被告海东市建通建筑劳务有限公司在明知被告张廷法个人承包工程违反法律规定的情况，允许不具备法定资质的自然人张廷法借用其建筑劳务资质给被告张廷法使用，其行为具有明显过错。随后被告张廷法又以被告海东市建通建筑劳务有限公司名义与原告签订分包合同，虽然在工程款的支付上没有直接通过被告海东市建通建筑劳务有限公司，但从原告朱明礼提交的证据（2018）青0123民初613号民事判决书，从该证据中认定被告海东市建通建筑劳务有限公司与被告张廷法形成事实上的挂靠关系，被告张廷法与实际施工人的分包合同无效，被告海东市建通建筑劳务有限公司公司应当对因该无效合同造成的后果承担连带责任。被告张廷法提出工程存在质量问题故没有达到付款的条件的抗辩理由。本院认为，对于工程存在质量问题，被告张廷法未提交证据，且该工程双方均认可已将竣工验收合格，工程交付使用后对已存在的质量问题实际施工人应当负责维修，不能仅以此理由拒绝支付工程款。对于原告朱明礼要求被告应当支付的工程款222527元的诉讼请求，原告朱明礼的依据是被告张廷法与发包方的决算单为依据支付剩余工程款，在其主张中未主张保修金17587元。结合原告提交的民事判决书，在该判决书中同样提交的决算单被告张廷法是予以认可的。原告朱明礼以该决算单中总工程款586253.5元为依据，扣减已经支付的工程款350000元，再扣减合同约定的质保金17587.61元最后要求被告给付工程款222527元，经法院核算原告主张的工程款应当为218665.89元。被告张廷法认为原告朱明礼依据决算单主张支付工程款，该决算单中还存在因为工期延误工程款扣减利息违约金39384.72元，其他12491.07元，在双方口头协商时原告朱明礼是同意扣减的，因此在最后支付的工程款中应当扣减该项。本院认为，原告朱明礼依据决算单主张权利，对于发包方与承包人、分包人结算的结果中存在因为工期延误扣减的利息和违约金款项，该款项在决算中有明确的约定。对实际施工人朱明礼同样具有约束力，在原告朱明礼没有证据证明工期延误等情形其无过错的情况下，也应当对决算中存在的违约责任承担责任。因此被告张廷法的抗辩理由予以采纳应当扣减，因为工期延误而扣减的39384.72元，其他12491.07元，实际应当支付原告朱明礼的工程款应当为166790元。原告朱明礼主张工程竣工日期2018年4月至2019年6月按照年利率4.35%主张利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，原告朱明礼主张按照银行同期贷款利率4.35%计算符合法律规定利息计算。双方在合同中并未约定工程款支付的具体时间，本案结合另一案件双方认可的竣工备案日期为2018年4月，原告已竣工日期作为应当支付的起算点也比较合适，故利息应当从2018年4月1日至2019年6月30日计算利息应当为9169元。综上所述，原告朱明礼作为实际施工人要求被告张廷法支付剩余工程款166790元、利息9169元的诉讼请求应当予以支持。被告海东市建通建筑劳务有限公司与被告张廷法形成事实上的挂靠关系，应当对以上工程款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张廷法于本判决生效后十五日内给付原告朱明礼工程款166790元、利息9169元，共计175959元；二、被告海东市建通建筑劳务有限公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元，由原告朱明礼负担681元，被告张廷法负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二〇一九年八月二十二日书记员 吴秋龄附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。