wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初554号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人金剑伟，男，1993年10月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2015年1月被嘉兴市公安局交通警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2019年7月30日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]572号起诉书指控被告人金剑伟犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人金剑伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月20日1时46分许，被告人金剑伟酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车（未验车、无保险），途经平湖市新埭镇旧埭村北长浜地段时，被当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人金剑伟血液中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人金剑伟自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人金剑伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气测试单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、查获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金剑伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金剑伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。但被告人金剑伟曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉人的量刑建议偏低，本院予以纠正。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人金剑伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人金剑伟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年八月五日 书记员  林媛媛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7698号原告：王林宝，男，汉族，1973年4月12日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南冶金集团进出口物流股份有限公司，住所地云南省昆明市北市区小康大道399号，统一社会信用代码：9153000021654447X0。法定代表人：宁德纲，董事长。委托诉讼代理人：王长友、殷琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一饮相思餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路39号附45号。法定代表人：刘新萍。被告：刘新萍，女，汉族，1970年7月18日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告王林宝与被告云南冶金集团进出口物流股份有限公司（以下简称冶金集团物流公司）、云南一饮相思餐饮管理有限公司（以下简称一饮相思公司）、刘新萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。原告王林宝向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于昆明市威远街166号龙园一层商场的强制执行，并依法保护原告租赁期限内的使用权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月30日与被告一饮相思公司法定代表人被告刘新萍签订《房屋租赁合同》，租用坐落于昆明市威远街166号龙园一层商场的铺面，租赁期限自2014年10月1日起至2022年8月20日止，租金为每年70万元，保证金为70万元。原告于2014年10月8日向被告一饮相思公司的法定代表人被告刘新萍转款70万元的保证金，后按照合同约定陆续向被告刘新萍转款总计495万元，原告履行了支付租金的义务。原告与被告一饮相思公司签订合同时，被告冶金集团物流公司并不是铺面的所有权人，原告完全有理由相信租赁物的权属完整，原告为装修和经营铺面投入了大量资金，若人民法院强制执行原告承租的铺面，必将对原告的权益造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，原告提出案外人异议，五华区人民法院于2019年3月11日作出（2019）云0102执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告故提起执行异议之诉。本院审查认为，原告冶金集团物流公司诉被告刘新萍、第三人一饮相思公司、第三人云南白药天颐茶品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已生效的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5541号民事判决书已确认，本案原告主张权益的位于昆明市威远街166号龙园一层商场系原云南泰耀实业集团有限责任公司出租给本案被告刘新萍使用的。租赁期限从2013年4月3日至2022年8月20日，该租赁期限内，本案被告冶金集团物流公司通过公开竞价拍卖的方式取得了涉案铺面的所有权，取代云南泰耀实业集团有限责任公司成为铺面的所有权人，对铺面享有占有、使用、收益和处分的所有权权利。根据该生效判决确认，本案被告冶金集团物流公司与被告刘新萍的租赁合同已于2016年2月20日解除，生效判决书判决第三人一饮相思公司和云南白药天颐茶品有限公司限期将涉案铺面腾还给本案被告冶金集团物流公司。房屋租赁合同其性质是出租人将租赁的房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人对租赁房屋享有的是占有、使用和收益的权利。本案被告刘新萍是依据与原云南泰耀实业集团有限责任公司签订的租赁合同取得涉案铺面的承租权。而本案原告主张其对涉案铺面的承租权是基于与被告一饮相思公司签订的租赁合同而取得，原告的承租权是建立在被告一饮相思公司承租权的基础上。被告一饮相思公司对涉案铺面享有的承租权的丧失，必然导致原告对涉案铺面承租权的丧失。人民法院生效判决已确认被告刘新萍与被告冶金集团物流公司之间租赁合同已解除，被告一饮相思公司对涉案铺面已不享有任何权利，原告对涉案铺面享有的承租权也失去。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”生效的云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5541号民事判决书明确判决该案第三人一饮相思公司和云南白药天颐茶品有限公司限期腾还涉案铺面给该案原告冶金集团物流公司，本院也正是在执行该判决过程中本案原告王林宝提出了异议。根据上述法律规定，原告的起诉不属于执行异议之诉受理的范围，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告王林宝的起诉。案件受理费100元，予以退还原告王林宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年八月二十八日书 记 员  罗娅琼
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）鲁13委赔9号 赔偿请求人杜国增，男，1969年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区，户籍地浙江省台州市路桥区。 赔偿义务机关临沂市河东区人民法院。 法定代表人李淑贞，院长。 赔偿请求人杜国增因违法保全赔偿申请临沂市河东区人民法院国家赔偿一案，因赔偿义务机关收到赔偿申请后未作处理，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人杜国增赔偿请求：请求赔偿人民币71926元及评估费2000元。事实与理由：赔偿请求人在起诉彭敏开买卖合同纠纷一案中，申请河东区人民法院保全票据218件，赔偿义务机关工作人员到票据存放现场进行货物保全，保全后未给请求人回执。请求人申请执行时发现存放地点已没有货物，因赔偿义务机关丢失保全材料，致使执行法官无法向货场取回货物，经评估票据货值71926元，因河东区人民法院失职行为造成的损失，应给赔偿请求人作出赔偿，赔偿请求人于2019年4月22日向赔偿义务机关提交国家赔偿申请书，但赔偿义务机关未予答复。 赔偿义务机关临沂市河东区人民法院辩称：一、答辩人在保全活动中没有任何过错或违法行为。二、现今货场无货物，即使货物丢失，系刑事案件受案范围，请求人可依法向公安机关报案处理。综上，被保全货物丢失，与答辩人的执法行为无关。 本院赔偿委员会查明，2019年4月23日赔偿义务机关收到赔偿请求人的国家赔偿申请后，未作受理、也未立案审查，亦未作出不予受理案件决定。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：其中第（九）项规定：在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。本案赔偿请求人杜国增以赔偿义务机关违法保全赔偿为由向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，属于上述法律第三十八条和上述解释第一条规定的国家赔偿案件，赔偿义务机关依法应予立案审查。 现赔偿义务机关临沂市河东区人民法院在收到杜国增的国家赔偿申请后，未予立案审查，亦未作出不予受理案件决定，应视为不予受理。赔偿义务机关未履行法律赋予的先行处理的职责，依法应予纠正。综上，为保护赔偿请求人依法行使申请国家赔偿的权利，保证国家赔偿程序的完整性，促使赔偿义务机关依法履行法定职责，本案应指令由赔偿义务机关作出决定。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下： 指令赔偿义务机关临沂市河东区人民法院作出决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月九日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1315号之一申请执行人：严志海，男，1974年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐发彬，男，1969年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人严志海与被执行人徐发彬房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐发彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐发彬的银行存款250,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十二日书记员  吕婧
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0424执恢48号之一申请执行人赵自力，男，1962年5月29日生，汉族，居民，住衡东县。被执行人董光华，男，1964年9月3日生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。申请执行人赵自力与被执行人董光华合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）衡中法民三终字第79号民事判决书，于2018年5月4日申请恢复执行，本院立案后，向被执行人发出恢复执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人董光华下落不明，申请执行人向本院申请先终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衡阳市中级人民法院作出的（2014）衡中法民三终字第79号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年八月五日书记员  阳闻琦            校对责任人：丁岳鹏                打印责任人：阳闻琦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2602号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，男，1986年8月1日出生，住西安市长安区。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初254号原告：慈溪市博生塑料制品有限公司，住所地:浙江省慈溪市龙山镇东渡村。法定代表人：黄春亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：严晓，慈溪放升专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市鄞州思妮尔贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1388号2103室。法定代表人：丁千烜，该公司执行董事兼总经理。被告：丁千烜，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：褚康强,浙江元甬律师事务所律师。本院在审理原告慈溪市博生塑料制品有限公司与被告宁波市鄞州思妮尔贸易有限公司、丁千烜侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告慈溪市博生塑料制品有限公司于2019年8月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市博生塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告慈溪市博生塑料制品有限公司负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王佳欢二〇一九年八月三十日书 记 员  毛露露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7210号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏丽娟，女，1983年10月10日出生，白族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：段灿钧，男，1982年7月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州，系被告苏丽娟配偶，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告苏丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧、被告苏丽娟及其委托诉讼代理人段灿钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53736.95元，零售利息444.37元，分期手续费4594.72元，年费0元，杂费105元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日止的违约金934.52元（上述欠款59815.56元），并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款未按时清偿，至今已发生贷款余额59815.56元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告苏丽娟答辩称，对借款事实和金额认可,现在被告生病,多次和原告协商，希望能够给一点时间，分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告贷款本金53736.95元、零售利息444.37元、分期手续费4594.72元、杂费105元、违约金934.52元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的贷款本金53736.95元、零售利息444.37元、分期手续费4594.72元、杂费105元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告苏丽娟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币53736.95元、零售利息人民币444.37元、分期手续费人民币4594.72元、杂费人民币105元，及上述借款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1295元，减半收取人民币648元由被告苏丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年八月七日书记员  李 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1546号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：张言强,该单位职工。 被告：冯庄营，男，1974年12月17日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被告：王秀娟，女，1977年7月1日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被告：李志刚，男，1963年1月27日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被告：万素华，女，1966年7月17日出生，汉族，山东省昌邑市人。 被告：冯吉彬，男，1961年11月20日出生，汉族，昌邑市人。 被告：李玉芹，女，1962年4月1日出生，汉族，山东省昌邑市人。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告冯庄营、王秀娟、李志刚、万素华、冯吉彬、李玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张言强，被告李志刚、冯吉彬到庭参加诉讼，被告冯庄营、王秀娟、万素华、李玉芹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯庄营、王秀娟偿还我行贷款本金10万元及相应利息（利息按借款合同等约定利率计算至本息付清之日），被告冯吉彬、李志刚、万素华、李玉芹对上述债务承担连带清偿责任。2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯庄营于2016年7月21日在我行借款10万元，由李志刚（共同还款人万素华）、冯吉彬（共同还款人李玉芹）提供连带责任担保，借款于2017年7月20日到期。上述借款到期后虽经我行多次催要，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告李志刚辩称，担保属实。 被告冯吉彬辩称，借款属实，担保也属实。 被告冯庄营、王秀娟、万素华、李玉芹未予答辩。 经审理查明,2016年3月17日，被告冯庄营、李志刚、冯吉彬与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（宋庄）个高保借字（2016）年第071号，合同约定，自2016年3月17日起到2018年3月16日至，三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成的债务,提供最高额担保。合同约定保证期间为上述期限届满之日起二年。其中被告冯庄营授信额度为100000元。保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 上述合同签订后，被告冯庄营于2016年7月21日从原告处借款100000元。原告于当日将借款转入被告冯庄营62×××54的账户内。借据载明到期日为2017年7月20日，月利率为6.96000‰。 截止2019年8月15日，被告冯庄营尚欠原告借款本金100000元、利息30763.75元。 另查，冯庄营与王秀娟、李志刚与万素华、冯吉彬与李玉芹均系夫妻关系，均在共同清偿及连带责任担保书上签字。 以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、放款结清单、银行卡历史交易明细、利息计算明细、身份信息材料及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为,原告与被告冯庄营、李志刚、冯吉彬签订的个人最高额联合保证借款合同，系各当事人真实意思表示，合同对借款、担保借款的约定不违反法律规定，依法应予保护。个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告冯庄营、李志刚、冯吉彬均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告冯庄营在转贷存凭证签字，并与银行卡历史交易明细相互佐证，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告冯庄营偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告李志刚、冯吉彬作为借款的连带责任保证人，对借款应各自承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。被告冯庄营与王秀娟、李志刚与万素华、冯吉彬与李玉芹，系夫妻关系，均在共同清偿及连带责任担保书上签字，借款或担保借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯庄营、王秀娟偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（含复利）30763.75元（2019年8月15日之后的利息，以100000元为基数，按原、被告约定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李志刚、万素华、冯吉彬、李玉芹对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，其偿付上述债务后，有权向被告冯庄营、王秀娟追偿。 如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上共计3320元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张子奇 审判员  张 丽 审判员  张 俊 二〇一九年八月十六日 书记员  陶晓波
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4585号原告：魏玉学，男，1954年3月31日出生，汉族，农民，住安阳县。原告：魏潇庆，男，2008年2月24日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：魏红亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李艳军、梁国锋（实习律师），安阳县法律援助中心律师。被告：张海涛，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。法定代表人：裴晋豫。委托诉讼代理人：张翔涛，男，1994年4月11日出生，汉族，住安阳县。该公司员工。委托诉讼代理人：谷志丹，女，1991年9月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。该公司员工。原告魏玉学、魏潇庆与被告张海涛、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月10日立案，原告魏玉学、魏潇庆于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉学、魏潇庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉学、魏潇庆撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏玉学、魏潇庆负担。审判员  王改玲二〇一九年八月十二日书记员  程鹏飞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6142号范豆豆、杨笑：申请执行人范豆豆依据已经发生法律效力（2018）陕0112民初7646号民事判决书申请执行杨笑房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人杨笑支付案款147142元。执行中本院向被执行人发出执行通知书、冻结被执行人账户并拍卖被执行人名下房产，所得价款中的147142元已向申请执行人发还，现申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人杨笑已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月十四日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执657号之十被执行人东营市华纳科工贸有限公司，机构代码证，75448197-1，东营市东营区西二路474-18号。法定代表人刘华。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执657号之十裁定书，于2019年08月01日向被执行人东营市华纳科工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市华纳科工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市华纳科工贸有限公司在中国民生银行59×××49账户内存款人民币3933881.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 敦二〇一九年八月一日书记员 刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2607号罪犯甘冬福，男，1965年9月27日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年3月26日作出(2018)浙0381刑初281号刑事判决，以被告人甘冬福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯甘冬福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯甘冬福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘冬福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯甘冬福予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4176号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：姜春生，男，1970年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 广汽汇理汽车金融有限公司与姜春生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2382号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金114247.8元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为赣Ｅ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18376号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：伍长律.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告伍长律信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9839.58元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月5日,尚欠利息9488.84元、分期手续费1137.17元、滞纳金869.73元、取现手续费1.96元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为491.98元（9839.58元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为8540元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍长律应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9839.58元、利息8540元、分期手续费1137.17元、滞纳金491.98元、取现手续费1.96元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告伍长律负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年八月九日书记员 李展云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春苗，女，1977年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高平，男，1988年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人李春苗因与被申请人高平共有纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春苗申请再审称，1、二审认定李春苗把涉案房屋交由高平出租错误，缺乏证据证明。2、现有证据不能证明李春苗把涉案房屋出售给高平，二审法院在双方均没有证据的情况下所作出的判决有失公正公平。为此，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判支持李春苗的诉请，本案受理费由高平承担。本院经审查认为，根据李春苗的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是李春苗诉请高平按实际出资比例向其支付涉案房屋折价补偿款理据是否充分及二审判令高平向李春苗返还已付款、利息处理是否正确。关于李春苗诉请高平按实际出资比例向其支付涉案房屋折价补偿款理据是否充分问题。首先，根据原审查明的事实，高平、李春苗均确认在2013年8月30日李春苗因不具有购房资格而借高平名义购买涉案房屋，也即李春苗对涉案房屋仅享有要求高平协助其办理过户手续的债权，并不享有物权。其次，2015年10月起，李春苗因自身经济出现问题无法继续供楼而停止向高平支付还贷款项，并将涉案房屋交由高平进行出租管理，房屋水电费和管理费等亦转由高平缴纳。也即此时李春苗明确放弃了其要求高平将涉案房屋过户至其名下的权利。最后，张某某于2017年4月17日、5月7日代高平分别向李春苗转账返还购房款100000元，李春苗接收该款项后并未提出异议。前述系列事实证实李春苗自2015年10月起已明确不再向高平主张借名购房关系中的权利。综上，李春苗所举证据并不足以证明其主张2015年10月双方按实际出资比例共同占有涉案房屋的事实，故李春苗诉请高平支付其转让所享有的涉案房屋份额给高平的房屋折价款，理由显然不能成立。关于二审判令高平向李春苗返还已付款、利息处理是否正确。因李春苗二审期间明确表示若法院不支持高平向其支付房屋折价款的诉请，请求二审法院判决高平向李春苗返还已付款项、利息，并支付涉案房屋升值的价差款。根据原审查明事实，对于李春苗因购买涉案房屋所支付的首期款及向高平转账支付偿还贷款、税费、中介费等合计511600元，均有证据予以证实。而高平已通过张某某向李春苗返还款项100000元亦提供了相关的证据证实，故经核算，本案高平应向李春苗返还款项共计411600元。因双方对于该款项利息计付及偿还时间未作约定，二审酌情认定高平自李春苗提起本案诉讼之日起即2018年1月2日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向李春苗支付相应利息，并无不妥。如前所述，因李春苗不享有涉案房屋物权，故李春苗诉请高平向其支付涉案房屋升值价差款于法无据，二审不予支持并无不当，本院予以认可。综上，李春苗的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春苗的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年八月十九日书记员  郭建惠
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初373号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人李文浩，男，1993年6月10日出生，香港居民，汉族，初中文化，住香港新界区。因涉嫌犯走私武器、弹药罪，于2019年2月18日被抓获，同日被刑事拘留；因涉嫌犯走私武器、弹药罪，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。指定辩护人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉(2019)300号起诉书指控被告人李文浩犯走私武器、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员黄韵芮出庭支持公诉，被告人李文浩及其辩护人陈小艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月26日，被告人李文浩持《港澳居民来往内地通行证》经福田口岸入境，未向海关书面申报，被海关检查。经查，在其携带入境的乐器袋内发现以下物品：ＷＥ手枪（Ｍ9Ａ10．8ＫＧ）1把、ＷＡＬＴＨＥＲ手枪（ＣＰ990．7ＫＧ）1把、ＷｉｎｄＶｅｌｏｃｉｔｙ手枪（38ＳＵＰＥＲｌ．1ＫＧ）1把、枪支配件（6．4ＫＧ）8件、铅弹（3ＫＧ）5000粒、弹壳（0.1ＫＧ）2个，共6项物品。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述查获的枪支及铅弹等，其中有枪支4支，气枪弹5000粒。公诉机关认定上述事实的证据有：1.物证：枪支、气枪弹等；2.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明材料、查获经过、抓获经过等；3.被告人李文浩的供述与辩解；4.鉴定意见：枪支鉴定文书。公诉机关认为，被告人李文浩无视国家法律，走私武器、弹药入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私武器、弹药罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李文浩及其辩护人提出李文浩没有走私枪支弹药的主观故意，其以为携带的是汽车零配件；李文浩归案后认罪认罚，有坦白情节；李文浩有立功表现。请求法庭对李文浩从轻处罚。经审理查明：2017年3月26日，被告人李文浩持《港澳居民来往内地通行证》经福田口岸入境，未向海关书面申报，被海关检查。经查，在其携带入境的乐器袋内发现以下物品：ＷＥ手枪（Ｍ9Ａ10．8ＫＧ）1把、ＷＡＬＴＨＥＲ手枪（ＣＰ990．7ＫＧ）1把、ＷｉｎｄＶｅｌｏｃｉｔｙ手枪（38ＳＵＰＥＲｌ．1ＫＧ）1把、枪支配件（6．4ＫＧ）8件、铅弹（3ＫＧ）5000粒、弹壳（0.1ＫＧ）2个，共6项物品。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述查获的枪支及铅弹等，其中有枪支4支，气枪弹5000粒。上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：一、物证、书证。1．案件移送函、受案登记表、立案决定书。2.被告人李文浩的身份证明材料，法院判决书等：证明李文浩的基本身份情况。3.抓获经过、查获经过、检查（查验）记录表、当事人提供情况记录表等：证实公安机关于2019年2月18日在深圳市公安局出入境管理处二楼抓获李文浩。4.扣留决定书、扣留清单、扣留现场笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，仓储凭单等：证明2017年3月26日，缉私部门依法扣留并扣押李文浩携带的手枪3把,枪支配件8件,铅弹5000粒,弹壳2个。5.查验记录、出入境记录：证明李文浩于2017年3月多次从福田口岸出入境。6.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书：证明李文浩于2015年11月因吸食毒品K粉被公安机关处以行政拘留十五日，并决定对其强制隔离戒毒二年（2015年12月7日转为刑事拘留）。于2016年2月4日因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。其于2017年8月因吸食毒品冰毒被公安机关处以行政拘留十五日，同时决定对该李强制隔离戒毒二年（2019年2月18日评估提前出所）。二、被告人李文浩的供述和辩解，综合其主要内容如下：2017年3月,我在facebook上看到货主发布招聘带汽车零件入境的工作，我联系了货主，他让我带水货，有500港币带报酬。2017年3月26日，我按货主指示在香港上水火车站拿货，派货人把东西放在一个吉他盒里给我，说是汽车配件，我没检查就过关，被海关抽查，打开吉他盒子后我才知道里面是枪支和铅弹。我知道枪支铅弹入境是违法的，以前没有带过。我没见过货主、收货人，他们的身份情况我不知道。三、鉴定意见。1.鉴定文书、鉴定意见通知书：证明涉案的枪支和铅弹情况、数量等，与起诉书指控相一致。该鉴定意见已通知被告人李文浩。本院认为，被告人李文浩走私武器、弹药入境，其行为已构成走私武器、弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李文浩伙同他人，走私枪支4支，气枪弹5000粒入境的犯罪事实，有其本人的供述和辩解、被查获的枪支、弹药、鉴定结论及其它相关的物证、书证证实，足资认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六项规定，走私犯罪嫌疑人主观上具有走私犯罪故意，但对其走私的具体对象不明确的，不影响走私犯罪构成，应当根据实际的走私对象定罪处罚。相关辩解和辩护理由经查均无法律和事实依据，本院不予采纳。被告人李文浩受他人指使，为他人携带涉案枪支、弹药入境，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后认罪认罚，有悔罪表现，本院予以减轻处罚，对相关辩护意见本院予以采纳。被告人李文浩曾因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕之后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六项之规定，判决如下：一、被告李文浩人犯走私武器罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2022年8月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、对扣押在案的枪支、弹药及仿真枪等涉案物品一批予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王  作  洲审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年八月十六日书记员 欧钰媛（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37598号原告：陈爱国，男，1972年12月29日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被告：上海红杉物流有限公司,住所地上海市浦东新区航头镇航都路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：丁中梅，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女。原告陈爱国与被告上海红杉物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜江、被告法定代表人丁中梅、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱国向本院提出诉讼请求：1、确认《定金合同承诺》无效；2、判令被告返还原告定金人民币10万元；3、判令被告支付利息，以10万元为基数自2018年1月1日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告于2017年下半年准备购置十余台危险化学品运输车用于运输液化天然气,原告不具有危险货品营运资格。被告是一家具有危化品运输资质的物流公司,有危化品车辆额度,原、被告协商由原告出资购买车辆,以挂靠在被告的形式进行经营。2017年10月14日，原、被告签订《定金合同承诺》,由原告先行支付车辆额度定金10万元,同日原告支付了该10万元,被告出具收据一张。定金支付后，原、被告对合作的协议内容经过多次协商,在车辆保险、车辆增值税抵扣方式以及政府补贴享受方式等方面没有达成一致意见,导致《合作经营协议》最终没有签订。现原告认为双方签订定金合同违反国家法律法规，合同无效，被告应该返还原告所支付的定金10万元并支付资金占用损失，故涉诉。被告上海红杉物流有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告间是合作经营，国家是允许的，双方之间的合同关系不是挂靠经营合同，因此合同是有效的。原告支付给被告的是额度定金。被告为了原告十二辆车的额度，额外支付了场地租金。而原告在未与被告沟通的情况下即自行买了公司，漠视商业诚信的理念。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原、被告签订《定金合同承诺》，约定原告在2017年10月14日24时前付被告车辆额度定金10万元,为保证原告在购车后额度充足以及营运证正常程序办理,(若原告自身原因造成除外),如若违约,被告承诺定金双倍归还；被告协助原告营运证办理结束后,留存5万元整,作为原告在被告管理期间的押金,其余账款后续结算使用,多退少补。同日，原告向被告支付10万元，被告向原告出具收据。嗣后，原告与被告方工作人员就签订《合作经营协议》的问题反复磋商，然而未能最终缔约。以上事实由原告提供的《定金合同承诺》、收据、微信聊天截屏，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为双方签订定金合同违反国家法律法规的强制性规定，应属无效。首先，原告认为双方意欲签订的《合作经营协议》为挂靠经营合同，而被告只认可双方是合作经营关系。现原、被告最终未能签署此协议，原告现有证据不足以证明该未形成的协议违反法律法规的规定。其次，本案系争的《定金合同承诺》只是为了保证额度充足以及营运证正常程序办理等未来合同条款的履行，其效力依存于主合同。在原告证据不能证明主合同无效且定金合同存在其他无效情况的情况下，原告主张《定金合同承诺》无效，并要求返还定金、支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈爱国的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年八月二十二日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：游学文，男，1966年12月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告游学文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告游学文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金21421.79元、利息1828.28元、违约金3705.54元、分期手续费2028.8元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告游学文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月1日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为30000元、12100元，期数分别为24期、36期，费率均为0.8%/期。2015年9月22日起被告使用该卡，并自2018年6月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金21421.79元、利息1828.28元、违约金3705.54元、分期手续费2028.8元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游学文于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21421.79元及利息、分期手续费（自2018年6月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担34元，由被告游学文承担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹积胜，男，1954年8月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市守望者房地产中介有限公司庄河分公司，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委景源名郡小区17号1层鑫兴街5号。法定代表人：姜远生，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜远生，男，1974年5月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人邹积胜因与被申请人姜远生、大连市守望者房地产中介有限公司庄河分公司（以下简称守望者公司）居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹积胜申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、依据民事诉讼法第六十四条规定，本案卖主沙仕花的房屋存在违章建筑，再审申请人有足够的理由解除合同。2、依据合同法第五十四条第二款规定，沙仕花欠四年物业费，且房屋存在违建，守望者公司对此是知情的，而在签约时隐瞒了这一事实，让再审申请人违背真实意思签订了合同，被申请人姜远生为再审申请人出具违反税收法律相关规定的非正规发票，原判适用法律错误。本院经审查认为，邹积胜作为买方与卖方沙仕花、居间方守望者公司签订房地产居间合同，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原判认定合法有效正确。房地产居间合同第10条约定，因买卖双方原因导致合同无法履行或买卖双方在未征得居间方同意的情况下协议解除合同，买卖双方行为构成违约，违约一方或双方须即时赔付居间方1万元。合同签订后，邹积胜提出解除合同，在协商解除合同当日邹积胜向守望者公司支付违约金8,600元。邹积胜提出沙仕花欠四年物业费，且房屋存在违建，守望者公司对此是知情的，而在签约时隐瞒了这一事实，让其违背真实意思签订了合同，要求该公司返还中介费的再审申请理由，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹积胜的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年八月二十日书记员 杨 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓瑞贞，女，1990年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓瑞贞信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告邓瑞贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年12月4日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金102597.81元、利息8381.49元、分期付款手续费191.77元、逾期还款违约金4939.28元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116110.35元，其中本金102597.81元、利息8381.49元、分期付款手续费191.77元、逾期还款违约金4939.28元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓瑞贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金102597.81元、分期付款手续费191.77元、利息（截至2019年4月26日为8381.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担56元，被告邓瑞贞负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27106号原告：英措，女，藏族，1987年6月5日出生，身份证住址青海省祁连县，委托诉讼代理人：胡凤婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：思雨美妆（广州）化妆品有限公司，广州市白云区云城街齐富二横路2号316房。法定代表人：王华兵。被告：章进平，男，汉族，1987年3月1日出生，身份证住址甘肃省卓尼县，本院在审理原告英措诉被告思雨美妆（广州）化妆品有限公司、章进平买卖合同纠纷一案中，原告英措向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英措自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英措撤回起诉。本案受理费396.3元，由原告英措负担（已交纳）。审判员 成 彬二〇一九年八月五日书记员 李溢明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初11992号原告：广州华多网络科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：李婷，总经理。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。被告：上海磐石容银创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王皓，董事长。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：上海融银股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海融银创业投资管理中心(有限合伙)。被告：上海商投磐石创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。执行事务合伙人：上海磐石商联创业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。原告广州华多网络科技有限公司与被告乐建玲、被告会利平、被告鲍燕心、被告谷星月、被告黄平、被告蔡芙霞、被告许军、被告北京大米投资管理中心(有限合伙)、被告吉祥好运(北京)商务有限公司、被告上海磐石容银创业投资有限公司(以下简称“磐石容银公司”)、被告上海融银股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“融银合伙企业”)、被告上海商投磐石创业投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“商投磐石合伙企业”)、被告上海引粒投资管理中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令十三个被告对(2016)粤0106民初11819号民事判决书确认的上海灯笼鱼网络科技发展有限公司(以下简称“灯笼鱼公司”)所欠原告的债务不能清偿的部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由十三个被告承担。事实和理由：原告与案外人灯笼鱼公司著作权合同纠纷一案，广州市天河区人民法院于2017年4月24日作出(2016)粤0106民初11819号民事判决书，判决灯笼鱼公司应向原告支付保证金1,701,620.8元及经济损失50,000元。该判决生效后，灯笼鱼公司未履行上述付款义务，原告向法院申请强制执行，但执行至今未果。经查，灯笼鱼公司成立于2014年10月21日，其股东为十三个被告。2018年6月6日，灯笼鱼公司被上海市普陀区市场监督管理局依法吊销营业执照。原告认为，被告未按法律规定及时履行清算义务的行为严重损害了原告合法权益。鉴于此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定向贵院提起诉讼。被告磐石容银公司、被告融银合伙企业、被告商投磐石合伙企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案外人灯笼鱼公司的全体股东众多且分散各地，为方便查明事实，避免造成讼累，其认为本案应由上海市普陀区人民法院审理为宜。故申请将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告主张十三个被告承担不作为的侵权民事责任，属于侵权纠纷。根据民诉法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一乐建玲的住所地在上海市杨浦区，属于本院辖区范围，故本院有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海磐石容银创业投资有限公司、被告上海融银股权投资合伙企业(有限合伙)、被告上海商投磐石创业投资合伙企业(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海磐石容银创业投资有限公司、被告上海融银股权投资合伙企业(有限合伙)、被告上海商投磐石创业投资合伙企业(有限合伙)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一九年八月六日书记员  张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41392号原告：深圳驰鑫投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦B座1102室，统一社会信用代码91440300053958343H。法定代表人：孙奥。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，住址广东省河源市源城区，被告：温琼凤，女，汉族，1969年2月3日出生，住址广东省河源市源城区，原告深圳驰鑫投资有限公司与被告游德胜、温琼凤追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行审理。原告深圳驰鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付代偿款人民币131511.58元；2.二被告向原告支付担保费人民币980*5=4900元；3.二被告按合同约定支付原告利息，以人民币136411.58元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%，自2018年3月21日（违约之日）起，计至实际清偿之日，暂计至2018年8月29日，计人民币3569.43元（计算方法：136411.58*6.0%/360*157）；4.二被告按合同约定支付原告违约金，以人民币136411.58元为基数，自2018年3月21日（违约之日）起，计至实际清偿之日，暂计至2018年8月29日，计人民币12072.42元（原约定违约金按日千分之五计算过高，故按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，且以年利率24%为限）。上述共计人民币152053.43元；5.本案的案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与广东华兴银行股份有限公司订立《个人微贷合同》约定被告向广东华兴银行股份有限公司借款200000元，固定利息按年利率13%计算。该款分36个月，于贷款发放后次月的每个月20日等额还款付息。2016年12月2日，被告二与广东华兴银行签订《微贷担保保证合同》，约定被告二为被告一向广东华兴银行提供保证担保。2016年12月2日，被告一和被告二共同与原告签订了《委托担保合同》和《反担保协议》。《委托担保合同》约定，原告受二被告委托，由原告向广东华兴银行提供保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等基于个人微贷合同产生的一切债务。二被告应支付原告担保费用，每期按贷款数额的0.49%计，即人民币980元，后在实际支付中，二被告向原告支付的担保费用为每期977.21元。《反担保协议》约定，二被告以其所有资产向原告提供反担保，包括但不限于现金、车辆、和房产等财产。另外，第五条第一款约定，如有争议，向甲方所在地法院提起诉讼申请。2018年3月起，由于被告一未按期偿还贷款以及利息，致使原告承担保证责任，代被告一向广东华兴银行清偿贷款本金及利息，截至2018年7月19日，原告为被告一代偿还借款131511.58元。此外，自被告与原告签订合同至今，还未实际履行合同约定的支付担保费用的义务，按照合同约定，原告代被告承担五期保证责任，故被告应当向原告支付五期的担保费用计4900元。本院经审查认为，被告与原告签订的《委托担保合同》第八条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，经友好协商不能解决的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会提起仲裁，届时产生的费用，包括但不限于案件受理费、执行费、保全费、律师费、差旅费等与本案有关的费用，均由违约方承担”。以上仲裁条款系当事人意思自治的表现，符合《仲裁法》第十六条规定且不具有《仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，本案应由约定的仲裁机构处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳驰鑫投资有限公司的起诉。案件受理费3341元，退还原告深圳驰鑫投资有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  郑楚耿人民陪审员  黄希真二〇一九年八月二十二日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1347号原告：阮炳勤，女，1954年12月1日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：桐柏县桐柏山淮源风景名胜区管理委员会。法定代表人：张东升。任委员会书记。委托诉讼代理人：刘新宇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。原告阮炳勤与被告桐柏县桐柏山淮源风景名胜区管理委员会（以下简称淮源景区）旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阮炳勤的委托诉讼代理人李政，被告淮源景区的委托诉讼代理人刘新宇、陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮炳勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失214394.37元,并承担鉴定费、诉讼费等一切案件费用。事实与理由:2018年1月31日,原告等人到被告淮源景区游玩,被告水濂寺附近积雪崩塌,砸伤原告致7根肋骨骨折、创伤性胸腔积液、胫骨平台骨折、尺骨桡骨骨折等严重伤情。经过桐柏县人民医院、解放军153中心医院治疗,目前落下终身残疾,共计支付医疗费用等5万余元。经过司法鉴定,原告伤残程度为2个九级、1个十级,二次手术费用13000元。此次事故给原告及家人带来了巨大的精神创伤和经济损失。被告疏于管理、末尽到安全防范、提示告知义务和紧急事件救治机制,应该对原告的经济损失承担完全赔偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证；2.原告的诊断证、住院证、出院证，证实原告的伤情。3.原告在桐柏县人民医院的病例及拍片报告，解放军153中心医院病例，证实原告伤情的住院诊疗情况。4.原告伤残鉴定书（2个九级、1个十级）5.桐柏县人民医院医疗费票据，解放军153中心医院医疗费票据。6.鉴定费票据1200元。7.赔偿清单一份。被告淮源景区辩称，1.事发当日，发生雪崩，造成原告受伤情况属实；2.本案发生属于冰川滑落，属于意外事件，系不可抗力，同时原告本人预见不足。3.原告受伤后医疗机构诊疗过程中有过错，也在本院本庭引发诉讼，本案只有等另一案件审理做出判决后才能做出处理。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定以下案件事实：2018年1月31日,原告等人到被告淮源景区游玩时,因被告水濂寺水濂洞附近积雪崩塌砸伤原告，致原告受伤，原告受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，入院诊断为：胸部外伤，双侧多发性肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、右膝外侧平台骨折。2018年7月15日，住院期间原告在行功能锻炼时摔伤致左尺桡骨远端骨折，即行手法复位石膏外固定，支出医疗费292元，后石膏拆除后仍肿痛不适，2018年9月9日，转入中国人民解放军第一五三中心医院（以下简称一五三医院）治疗,入院诊断为：左尺桡骨骨折。外院左腕DR显示：左侧尺桡骨骨折，对位对线差，愈合欠佳，9月12日做左尺桡骨远端骨折切开复位骨折内固定术，9月21日出院，共计支出医疗费33722.7元。原告在一五三医院出院后即转回桐柏县人民医院，2018年12月10日，原告自桐柏县人民医院出院，原告在桐柏县中心医院支出医疗费18711.08元。2018年12月20日，经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告左侧尺桡骨远端骨折，右侧膝关节损伤，胫骨平台骨折伤残等级符合二个九级，7根肋骨骨折伤残等级符合十级。原告医疗费发票等显示住院313天，但根据费用清单中显示床位费仅支付了198天，故原告在桐柏县人民医院住院天数实际为198天。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配性收入为31874.19元；居民服务业和其他服务业年收入为45677元。本院认为：原告在被告处游玩，被告应当保障原告的人身安全，现原告在被告处游玩时受伤，被告应当予以赔偿。被告在庭审时辩称，原告受伤当日未购买门票，且设立了相应的警告标示，但未提交证据证实其设立了警示标示，对于原告是否购买了门票的问题，原告称当日购买了门票，因其孙子当日也受伤死亡，为解决赔偿问题将门票交给被告，后来被告仅解决了原告孙子死亡的赔偿问题，未解决原告受伤的赔偿问题，对仅解决了原告孙子死亡的赔偿，未解决原告受伤的赔偿被告予以认可，应印证了原告购买了门票，且被告也未提交证据证实原告受伤当日未售卖门票的证据，故对被告称原告未购买门票的辩解，本院不予采信。对于原告的损失中涉及在被告处造成的为右侧膝关节损伤，胫骨平台骨折造成的一个伤残九级，7根肋骨骨折的一个伤残十级，住院时间为198天。在住院期间摔伤造成的左侧尺桡骨远端骨折产生的损失，不应由被告赔偿。二次手术费中涉及左侧尺桡骨远端骨折等两处内固定物取出，故由被告承担一半为6500元。转院的交通费2000元，不应由被告负担。故原告的损失为：1.医疗费18711.08元-292元+6500元=24919.08元；2.住院期间伙食补助费50元/天×198天=9900元；3、营养费20元/天×198天=3960元；4.护理费45677元/年÷365天×198天=24778.21元。5、残疾赔偿金31874.19元/年×15年×21%=100403.70元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费800元,（鉴定费为1200元，因该鉴定中包含原告在住院期间摔伤造成的伤残鉴定，故酌定由被告负担800元）。以上共计179760.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告桐柏县桐柏山淮源风景名胜区管理委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阮炳勤各项损179760.99元；二、驳回原告阮炳勤对被告桐柏县桐柏山淮源风景名胜区管理委员会其他诉讼请求。被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由被告桐柏县桐柏山淮源风景名胜区管理委员会负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  沙 鸥人民陪审员  安海立二〇一九年八月二十九日书 记 员  李馥杉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7736号原告：英威高级陶瓷（鞍山）有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇小台子村，统一社会信用代码91210300755791023P。法定代表人：高瀚思，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（吴江）律师事务所律师。被告：无锡星宙耐火材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达写字楼7层701室。统一社会信用代码91320282859027909。法定代表人：钱纪兴，该公司执行董事。原告英威高级陶瓷（鞍山）有限公司（以下简称英威公司）与被告无锡星宙耐火材料有限公司（以下简称星宙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告英威公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告星宙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英威公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款1473610元，并自2017年11月14日起按照银行同期同档贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至实际付清之日止。2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订了四份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买方坯长水口等工业品。原告己履行完毕合同约定的供货义务。后双方确认，截至2017年11月14日，被告结欠货款1473610元。但被告之后一直未归还任何款项。故诉至法院。被告星宙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年6月3日、2016年7月1日、2016年7月22日、2016年8月31日各签订一份《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买方坯长水口、方坯浸入式水口、方坯塞棒、大圆坯长水口、大圆坯浸入式水口、大圆坯塞棒。结算方式、时间、地点：发货前付款，次月开票等。合同签订后，原告按约向被告供货。后双方出具对账单确认，截至2017年11月14日，被告尚结欠原告货款1473610元。2017年12月5日，被告向原告出具书面函，承认收到原告2017年11月20日《催款函》，称其公司目前资金紧张，恳请原告给予一定的宽限期，承诺在2018年7月31日付50%，2018年12月31日付剩余50%。上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》（4份)、对账单、函等书面证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，英威公司与星宙公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应严格按合同履行相应义务，英威公司向星宙公司供货后，星宙公司应及时支付相应货款。因星宙公司未能及时支付货款引起本案诉讼，星宙公司应承担相应民事责任。货款应予支付，星宙公司并应向英威公司支付逾期付款违约金。因双方在合同中未约定违约责任承担方式，故英威公司要求星宙公司承担自2017年11月14日至付款之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金的请求过高，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡星宙耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向英威高级陶瓷（鞍山）有限公司支付货款1473610元，并承担逾期付款违约金（自2017年11月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回英威高级陶瓷（鞍山）有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费11216元（已减半收取），由英威高级陶瓷（鞍山）有限公司负担1876元，由无锡星宙耐火材料有限公司负担9340元。原告英威高级陶瓷（鞍山）有限公司预交诉讼费9934元，扣除其应负担部分，剩余8058元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告无锡星宙耐火材料有限公司应负担的9340元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一九年八月八日书记员  李 洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9185号 原告:临沂某某商贸有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：刘学彬，山东启权律师事务所律师。 被告：莒县某某物流有限公司，住所地：山东省日照市，统一社会信用代码：。 法定代表人：于某玉，经理。 委托诉讼代理人：纪某峰，男，汉族，1973年2月20日生，该公司职工，住山东省莒县。 原告临沂某某商贸有限公司诉被告莒县某某物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告临沂某某商贸有限公司于2019年8月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂某某商贸有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂某某商贸有限公司撤诉。 案件受理费450元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月二日 书记员  周 芬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2204号原告：何振辉，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何铁，男，1952年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：何丽芬，女，1980年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何振辉与被告何铁相邻通行纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理，后因现场勘察，本院于2019年8月13日第二次公开开庭进行了审理。原告何振辉，被告何铁及其委托诉讼代理人何丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将垒在高明××明城镇苗村61号房屋左侧通道上的围墙清理干净，恢复通道的原状；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告住在明城镇××号房屋，与被告房屋相邻，被告在1988年将原告以及其他几户村民进出房屋的通道用红砖垒砌成围墙，原告以及其他几户村民只能从其他小道进出房屋，搭载农具或货物的摩托车也无法通过该小路，造成原告以及其他几户村民生活上极大的不方便。被告辩称,1.1982年分田到户时，生产队规划了一片农田做社员宅基地，统一规格，前面厨房4米，中间走廊3米，后面房间9米，厨房前边有一条50公分水沟，一行每户占的总长是16.5米，行距1.3米（隔屋相距），按生产队统一规划建设，一望过去是平整的，但原告父亲将其门口坪升高了60至70公分，下大雨时水往低处流，导致水浸我的门口坪，房间受潮东西发霉，所以我就将门口坪塞高，防止水流进屋内；2.当时我挖基础建房时，地基建了一板墙高度（50公分高），队长、队委集中社员开会，说我超长，强行将我的基础缩短24公分，原告父亲当时是生产队的干部，又是队委，后来他建房的时候，比我的实墙长24公分，我至今少用我应得的24公分地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告均居住在高明××明城镇苗村。原告居住的房屋与被告房屋均为南北走向，北边为住房，南边为厨房，住房与厨房之间为3米宽走廊，原告居住的房屋在被告房屋西边，原告居住的房屋的西边另有一户村民居住，被告房屋东边紧邻村道。约1988年，被告在自家厨房及住房间的3米宽走廊上建了一堵墙，呈南北走向，原告及另一户村民无法从被告东边的村道经过走廊出入。本院认为，本案系相邻通行纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中被告提交的集体土地建设用地使用证显示其住房与厨房之间是一条3米宽的走廊，并无墙体的规划。另经本院现场勘察，原、被告房屋所在的片区均是将走廊作为从村道到西边住房的通道，被告在其走廊上建造墙体影响了原告及其他住户的通行，应予拆除。至于被告提出的原告房屋地基过高导致雨水流向被告房屋的问题，被告可通过协商或者另行提起诉讼解决，而不是在走廊上建墙，实际上，被告建造的墙体系简易墙，不但无法挡住流水，还影响了自己房屋的通风、采光和日照。原、被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，共创和谐邻里的氛围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告何铁应自本判决生效之日起十日内拆除其在住房及厨房之间的墙体，恢复走廊的原状。本案受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由被告何铁负担，被告负担的受理费50元，由被告迳付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年八月二十七日书记员  罗敬贤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4030号 原告：肖伦凯，男，汉族，1964年10月1日出生，住四川省郫县。 原告：李华，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省郫县。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告肖伦凯、李华与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告肖伦凯、李华委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告肖伦凯、李华诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2楼217号商铺，约定租赁房屋面积为36.45平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金31302.72元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用4091.96元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期7栋2层217号商铺，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米72元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋约定面积36.45平方米，产权证登记面积36.23平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计4091.96元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告肖伦凯、李华租金31302.72元及违约金（违约金计算方式：以31302.72元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告肖伦凯、李华截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计4091.96元； 三、驳回原告肖伦凯、李华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取342元（已由原告肖伦凯、李华垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6437号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李锡蓉，女，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人李锡蓉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8184号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金134452.12元，分期手续费及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十七日 书记员 李远威
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1492号原告：李京店，男，1967年7月24日生，白族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：郭文道，男，1976年11月19日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：文乔艳，女，1976年12月27日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：文廷俊，男，1967年3月24日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李才品，男，1969年6月23日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告李京店诉被告郭文道、文乔艳、文廷俊、李才品民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李京店到庭参加了诉讼，被告郭文道、文乔艳、文廷俊、李才品经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李京店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告本金三万元及2%的月利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭文道及文乔艳夫妇于2017年农历3月14日向原告李京店借款三万元整，并出具了一张借条，双方约定2017年农历12月14日前归还，约定还款日到后，原告多次向被告催要欠款，被告郭文道及文乔艳夫妇一直借故拖延至今。原告李京店用手机拨打被告郭文道及文乔艳夫妇的电话时，还多次出现不接电话的情况，原告又多次找到被告担保人，文廷俊和李才品，在场人刘合县邓联系被告郭文道及文乔艳夫妇，至今还未联系上。原告认为，双方已经形成事实上的民间借贷关系，被告郭文道及文乔艳夫妇作为债务人，由义务向原告偿还债务。综上，原告为维护自己财产权益，特诉至法院。被告郭文道、文乔艳、文廷俊、李才品经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年农历三月十四日（2017年4月10日），被告郭文道向原告李京店借款30000元，定于同年农历十二月十四日（2018年1月30日），月利率为2%。该笔债务由被告文廷俊提供连带保证担保。以上事实有原告的陈述，身份证、借条等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权，原告李京店诉被告郭文道民间借贷纠纷一案，借条上“文乔艳”、“李才品”的签字及捺印并非其本人所为，故其二人不应承担责任。本案中被告文廷俊为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，应属连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案保证期间截止时间为2018年7月30日，本案原告起诉时间已超过上述时间，故本案中被告文廷俊不承担保证责任。原告李京店提供的借条仅能证明被告郭文道向原告李京店借款30000元的事实，故被告郭文道应偿还原告李京店借款本金30000元及按照月利率2%计算的利息（利息自2017年4月10日开始计算至本息付清为止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭文道偿还原告李京店借款30000元及按照月利率2%计算的利息（利息自2017年4月10日开始计算至本息付清为止），限判决生效后十日内给付。二、驳回原告李京店的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费550元，由被告郭文道负担（原告已预交，由被告郭文道连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  管毓亮人民陪审员  杜美荣二〇一九年八月六日法官助理张兴友书记员李建军
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3384号之一 申请执行人夏程鹏，男，1990年4月5日出生，住瑞安市。 被执行人叶爱玉，女，1966年4月28日出生，住瑞安市。 申请执行人夏程鹏与被执行人叶爱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13479号民事判决书已于2019年04月08日发生法律效力。申请执行人于2019年05月09日向本院申请执行，要求被执行人叶爱玉向申请执行人偿付借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月24日起月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人叶爱玉名下未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶爱玉名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人叶爱玉另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶爱玉违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3384号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2107号申请执行人：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：章飞，男，1975年12月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王素莲，女，1973年5月25日出生，满族，住天津市和平区。申请执行人安桓兵申请执行章飞、王素莲借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105民初8252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安桓兵于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金160000元，案件受理费3314元，共计163314元及相应利息，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年7月8日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月5日、2019年7月23日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下均无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下均无车辆登记信息；5、经查，被执行人均无社保缴费信息；6、申请人本次申请执行标的为163314元及相应利息，尚有163314元及相应利息未能执行；7、2019年7月23日本院依申请对被执行人章飞、王素莲适用限制消费措施，2019年7月30日将被执行人章飞、王素莲纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年8月5日通过谈话方式、2019年8月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年八月三十日书记员  王 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9497号 原告：江西江中食疗科技有限公司（统一社会信用代码：9136010557364900X1）。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。 法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。 委托代理人：孔丽媛、俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波惠景商贸有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2CHPK693）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟工业区明达路2、3、5幢。 法定代表人：周阿明，该公司总经理。 被告：合肥宝大祥食品有限公司（统一社会信用代码：91340122322786915T）。住所地：安徽省合肥市肥东县经济开发区团结路南侧。 法定代表人：柳峰，该公司总经理。 本院在审理原告江西江中食疗科技有限公司与被告宁波惠景商贸有限公司、合肥宝大祥食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西江中食疗科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月二十三日 代书记员 汪思颖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12454号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：陈惠琴，女，1951年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈燕。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告陈惠琴、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费37,206元(按每月1,431元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,431元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得系争房屋并向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。