wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3176号 原告：梅秀全，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：赵富国，男，汉族，1953年4月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市船山区双富沙石厂，经营场所遂宁市船山区老池乡南陵村七社，统一社会信用代码91510903555799063D。 原告梅秀全诉被告赵富国、遂宁市船山区双富沙石厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告梅秀全在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梅秀全撤回起诉处理。 审判员 黎 敏 二〇一九年八月十六日 书记员 张静思
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3012-1号申请执行人：张恩功，男，1958年2月20日出生，汉族，住莱州市。被执行人：郭晓庆，男，1969年2月12日出生，汉族，住莱州市。申请执行人张恩功与被执行人郭晓庆劳务合同纠纷一案，申请执行人张恩功以本院（2019）鲁0683民初1774号民事调解书已经发生法律效力、被执行人郭晓庆拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郭晓庆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭晓庆名下的汽车一辆。二、被执行人郭晓庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月十五日书记员  战农涛
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执320号 申请执行人：张龙臻，男，1988年1月4日出生，住高州市 被执行人：吴革，男，1973年9月17日出生，住高州市坡耀新区 被执行人：蓝宜秀，女，1950年8月1日出生，住高州市坡耀新区 本院在执行申请执行人张龙臻与被执行人吴革、蓝宜秀民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初587号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除查封的房屋超标的暂未能处置外，被执行人自行履行了30000元给申请执行人，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文）审判长：梁雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月十四日 书记员 ：冯华盛
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1326号原告：冯立娟，女，1970年8月9日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：吴凤军，北京众泽律师事务所律师。被告：张奇，男，1991年7月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告冯立娟与被告张奇、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立娟的委托诉讼代理人吴凤军、被告张奇、人寿菏泽公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯立娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计5万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为216700.08元。事实与理由：2018年12月14日10时40分许，被告张奇驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿八一路自西向东行驶至天香路与八一路交叉口处右转弯时与原告冯立娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯立娟受伤两车损坏。经交警部门处理，认定被告张奇承担事故全部责任，原告冯立娟无事故责任。事故发生后，原告入住菏泽市中医医院治疗。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告人寿菏泽公司承担交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。被告张奇辩称，事故发生属实，车辆在人寿菏泽公司投保有交强险及商业三者险100万元及不计免赔，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告人寿菏泽公司辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，且事故发生时间在承保期限内的情况下，公司同意在交强险和商业险限额内承担原告合理合法的损失，本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。事故发生后，公司垫付1万元，望判决时予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日10时40分许，被告张奇驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿八一路自西向东行驶至天香路与八一路交叉口处右转弯时与原告冯立娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成冯立娟受伤两车损坏。经交警部门处理，认定被告张奇承担事故全部责任，原告冯立娟无事故责任。鲁Ｒ×××××号小型普通客车在被告人寿菏泽公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告入住菏泽市中医医院治疗住院共计144天，花费医疗费44872.27元，其中被告人寿菏泽公司为原告冯立娟垫付1万元，原告庭审陈述，该1万元不在诉讼请求之中。经原告申请本院委托定陶区人民医院司法鉴定所，于2019年8月6日出具司法鉴定意见。经鉴定原告伤残等级为十级，护理期间拟为150日，护理人数为1人护理。原告支付鉴定费2000元。原告护理人员苗桂香，原告及护理人员均系市民。原告母亲出生于1943年6月4日，育有子女6人。原告购买拐杖花费50元。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，依据原告提交的医疗费发票，减去保险公司垫付的1万元，数额确定为34872.27元。（二）住院伙食补助费，数额确定为11520元（80元/天×144天）。（三）误工费，原告系市民，应按照城镇居民人均收入为标准计算其误工费；根据鉴定意见，数额确定为25463.05元（39549元÷365天×235天）。（四）护理费，根据鉴定意见，数额确定为16253.01元（39549元÷365天×150元）。（五）残疾赔偿金（含被抚养人生活费），数额确定为81164.5元（39549元×20×10%+24798元×5×10%÷6）。（六）精神损害抚慰金，酌定为1000元。（七）交通费，酌认定为200元。（八）鉴定费，数额确定为2000元。（九）伤残辅助器具费，数额确定为50元。上述损失共计172522.83元。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告损失未超保险险限额且张奇承担事故的全部责任，故人寿菏泽公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计172522.83元。原告的损失已由人寿菏泽公司赔偿，被告张奇在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿原告冯立娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等共计172522.83元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告张奇在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告冯立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取计2275.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担1875.5元，原告冯立娟负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年八月二十七日书记员  张路燕
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初451号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981951806U，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：曾文标，广东碧天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：邓建林，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：马兴国，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省临武县。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）与被告邓建林、马兴国代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人曾文标到庭参加诉讼，被告邓建林、马兴国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告与永安财产保险股份有限公司高要支公司共同赔偿原告损失200000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告邓建林与马兴国连带赔偿原告损失40000元；2、诉讼费由两被告承担。2018年10月5日，被告邓建林驾驶湘Ｌ×××××号车在和平县优胜镇往彭寨镇方向行驶时与邹志华驾驶的粤Ｐ×××××号车，何海翔驾驶的粤Ｃ×××××号车辆，停放在路边梁超洁所有的粤Ｓ×××××号车辆、粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，经交警部门认定，被告邓建林负事故的全部责任。由于粤Ｓ×××××号车在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事故发生时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为200000元，该车的所有人梁超洁就此事故的损失向原告索赔200000元，原告方己履行了赔偿义务。原告现依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告邓建林系湘Ｌ×××××号肇事车辆的驾驶人，负事故的全部责任，被告马兴国系湘Ｌ×××××号车辆的登记车主，湘Ｌ×××××号车在永安财产保险股份有限公司高要支公司投保了保险。由于永安财产保险股份有限公司高要支公司依据湘Ｌ×××××号车的保险赔付给了原告相应份额的赔偿金160000元，现要求被告邓建林、马兴国连带赔偿原告剩余的40000元损失。被告邓建林、马兴国既没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。原告为证明其主张举出如下证据：1、被告邓建林、马兴国的身份证复印件、湘Ｌ×××××车辆的行驶证、邓建林的驾驶证复印件；2、《道路交通事故认定书》复印件；3、粤Ｓ×××××号车的保险单复印件、湘Ｌ×××××号车辆保险单复印件；4、粤Ｓ×××××号车的《机动车辆保险定损报告》复印件；5、粤Ｓ×××××号车辆维修费发票；6、支付信息（赔付凭证）复印件；7、（2019）粤1624民初229号民事判决书复印件。上述证据符合证据三性规则，本院予以采信。被告马兴国通过邮政快递方式向本院寄交署名为马兴国与黎志全订立于2010年8月11日订立的《二手车辆买卖协议》复印件、于2011年7月20日订立的《协议书》复印件、广东高诚律师事务所于2011年7月21日出具的《见证书》复印件。质证时，原告对该证据的真实性、合法性不予认可，本院认为该证据没有原件核对，且两份协议对转让车辆时间及价款的内容不一致，足以让人对两份协议的真实性产生怀疑，故本院对马兴国提交的上述证据不予采信。本院经过审理，依据原告提交的证据认定事实如下：2018年10月5日12时40分许，被告邓建林驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车从和平县优胜镇往彭寨镇方向行驶至229省道52KM+200M时，撞触前方同向行驶的由邹志华驾驶的粤Ｐ×××××号轻型厢式货车、何海翔驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车、停放在路边的梁超洁所有的粤Ｓ×××××号小轿车与粤Ａ×××××号小客车，造成车辆损失的交通事故。事故经交警部门认定，由被告邓建林负事故的全部责任。事故造成由原告承保的梁超洁所有的粤Ｓ×××××号小轿车损坏。粤Ｓ×××××号小轿车在原告平安财保东莞分公司投保了限额为648848元车辆损失险，经原告对粤Ｓ×××××号小轿车定损为材料费172770元、工时费27230元，共计200000元。东莞仁孚华星汽车服务有限公司对该受损车进行了维修，原告平安财保东莞分公司于2018年12月20日垫付了200000元维修费用，原告因而提起代位求偿权诉讼，本案审理过程中，永安财产保险股份有限公司高要支公司依据湘Ｌ×××××号车未投保“不计免赔险”，以责任免除20%的免赔率赔付给了原告相应份额的赔偿金。2019年6月15日，原告以被告永安财产保险股份有限公司高要支公司已经承担了其赔付的份额160000元为由，申请撤回对永安财产保险股份有限公司高要支公司的起诉，只要求被告邓建林、马兴国赔偿40000元。另查实，被告邓建林驾驶湘Ｌ×××××号中型自卸货车登记所有权人是马兴国，该车在永安财产保险股份有限公司高要支公司投保了交强险、在永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险（没有投不计免赔险）。本院认为，本案焦点是原告平安财保东莞分公司已垫付的修车费用是否符合向被告邓建林、马兴国代位求偿的条件。本次交通事故造成了原告承保的粤Ｓ×××××号小轿车损失200000元，原告依车辆所有人梁超洁的要求向维修方东莞仁孚华星汽车服务有限公司先行支付了200000元维修费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告取得了在已赔偿金额200000元范围内代位行使粤Ｓ×××××号车所有人梁超洁对被告请求赔偿的权利。由于永安财产保险股份有限公司高要支公司已经依据湘Ｌ×××××号车未投保“不计免赔险”，扣除责任免除20%的免赔率后赔付给了原告160000元，剩余的40000元（200000元×20%）损失应由肇事司机即被告邓建林承担。因为没有证据证明湘Ｌ×××××号中型自卸货车登记所有权人马兴国在本次交通事故中存在过错，所以本案的民事赔偿责任无需由被告马兴国承担，原告要求被告马兴国承担连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告邓建林、马兴国经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司40000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邓建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  王春青人民陪审员  曹丽珍人民陪审员  黄玉琼二〇一九年八月十二日书 记 员  丘中立
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终638号上诉人（一审起诉人）贺心兵，男，汉族，1978年5月22日生，住重庆市开州区。上诉人贺心兵因合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺心兵上诉请求：1、撤销原裁定；2、依法重新立案审理；3、解除上诉人与肖树清、丽江清和酒店有限公司2010年11月1日签订的《清和第酒店房屋租赁合同》及附件，判决肖树清、丽江清和酒店有限公司因擅自收回房屋构成根本性违约期间的可得利益，房租损失265万元（2015年11月1日至2020年10月30日）。事实和理由：1、上诉人于2015年11月24日向古城区人民法院起诉，2019年3月27日才结案，虽然事隔五年多，但现仍然在合同期内。客观存在肖树清、丽江清和酒店有限公司擅自收回房屋构成根本性违约，应该一次性赔偿上诉人的可得利益。（2018）云07民再7号判决书并未一次性判决赔偿上诉人的经济损失，因上诉人主张的权利并未要求2015年11月1日到2020年10月31日的经济损失，所以也不可能一次性赔偿损失。2、虽然上诉的人是相同，但是诉讼请求并不相同、诉讼标的也不相同。原审裁定认定错误。3、上诉人与肖树清2010年11月1日签订的《清和第酒店房屋租赁合同》及与肖树清妻子汤安兰签订的《清和第酒店租赁合同合同附件》仍然没有解除，现还在合同期限内，上诉人有权主张自己的合法权益。因肖树清在未与上诉人协商一致的情况下，擅自收回租赁房屋构成根本性违约，造成合同无法履行，给上诉人造成了巨大的经济损失，请求支持上诉人的全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”上诉人与肖树清、丽江清和酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，曾由古城区人民法院一审，本院二审、再审，该案中上诉人的诉讼请求为“1、判令原、被告继续履行2010年11月1日签订的《清和第酒店租赁合同》及附件，由被告将清和第酒店交给原告经营使用，直至合同期满；2、判决被告赔偿原告因被告违法收回租赁房屋期间的经济损失86万元。”其中已生效的（2018）云07民再7号判决认定“贺心兵要求继续履行合同，时间已过五年多，已无可能。”判决“一、维持丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第529号判决第一项，即被告肖树清于判决生效之日起十日内退还原告贺心兵房租353261元；二、撤销本院（2016）云07民终309号民事判决和丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第529号判决第二项；三、被申请人肖树清在本判决生效之日起十日内赔偿再审申请人贺心兵租房损失350000元；四、驳回再审申请人贺心兵的其他诉讼请求。”本次诉讼与（2018）云07民再7号判决案件的当事人相同，诉讼标的均为房屋租赁合同关系，诉讼请求为“解除原告与被告2010年11月1日签订的《清和第酒店房屋租赁合同》及附件，判决被告因擅自收回房屋构成根本性违约期间的可得利益房租损失265万元（2015年11月1日至2020年10月30日）。”该诉讼请求实际上是为了否定（2018）云07民再7号判决结果。综上所述，上诉人的本次起诉属重复起诉，一审法院裁定不予受理正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  胡强胜审判员  薛淑华二〇一九年八月二十五日书记员  杨 磊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1266号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人华解放，男，1982年10月出生。本院在执行被执行人华解放罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑终176号刑事判决书第一项中的罚金15万元，第二项中的违法所得149万元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初44号起诉人：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇法块村民委员会拖湾村民小组。负责人：刘富民，系该村民小组组长。委托代理人：段明星、董楠，均系云南星昊律师事务所律师。2019年8月1日，本院收到云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇法块村民委员会拖湾村民小组的起诉状，诉称当地圭山煤矿的环境污染给其造成了巨大影响，泸西县人民政府、泸西县旧城镇人民政府以及红河州环保局均没有认真履行环境保护监察和监督管理职责，对环境污染事件的发生和扩大具有明显过错，故请求判令被诉主体对被破坏的环境进行修复，对被污染的河道进行治理，并承担全部修复费用，对因行政不作为给起诉人造成的经济损失进行补偿。本院经审查认为，依据起诉人现出示的起诉材料及起诉事由而言，该案系由于当地负有环境保护行政管理执法职责的有关行政职能部门怠于行使法定义务而形成的争议，泸西县人民政府在2019年5月10日所作出的相应“情况报告”中也明确称应由“投诉人通过司法途径进行解决”，故起诉人提出了行政机关不作为的诉由，并主张要求有关行政机关应承担不作为而导致的相应法律责任与后果。起诉人在本案中所诉事由，按照我国行政公益诉讼的有关法律要求与规定，不应由其单独提起诉讼，从解决问题及权益保障的角度而言，可依法由检察机关提起行政公益诉讼，以更好、更利于保护包括起诉人在内的所有涉案当事人的合法权益。因此，起诉人云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇法块村民委员会拖湾村民小组不具有本案的起诉条件与资格，其应依法向有关检察机关申请按行政公益诉讼的救济途径予以解决。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第四十九条第（一）项与第五十一条第二款之规定，裁定如下：对云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇法块村民委员会拖湾村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵慧忠审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年八月二日书记员  穆升福
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执538号之一 申请执行人：覃建平，男，汉族，1968年12月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲小龙，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行覃建平与蒲小龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒲小龙发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人蒲小龙的银行存款250000元。 要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月二日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13756号 陈锐尧： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2124号之三被执行人边绪国。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执2124号之三裁定书，于2019年08月12日向被执行人边绪国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边绪国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人边绪国在山东省农村信用社联合社9080XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年八月十二日书记员  刘自力
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2914号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：徐刚，男，1982年7月1日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月十六日书记员  刘梦歌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保217号申请人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：林优，女，该司员工。被申请人：曹树金，男，1940年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请人广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹树金名下价值471209元的财产进行查封、扣押、冻结，并由广州白云民泰村镇银行股份有限公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹树金名下银行存款471209元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋富长二〇一九年八月九日书记员  郑 连
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1694号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：倪宝，女，1990年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3059号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初818号之二原告：钟秀环，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市邦民路36号。法定代表人：陈克俭。原告钟秀环与被告江门泰达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟秀环撤诉。案件受理费25元，由原告钟秀环负担。审 判 员 黎成继二〇一九年八月十三日本件与原本核对无异法官助理 何锦伟书 记 员 郭佳频
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初6377号原告：陈绍国，男，汉族，1974年1月12日出生，住四川省蓬安县，被告：郭平，男，汉族，1974年1月30日出生，住四川省苍溪县，原告陈绍国诉被告郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈绍国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈绍国撤回起诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈绍国负担。原告陈绍国已预交受理费550元。审 判 长  何健林人民陪审员  李润金人民陪审员  莫满辉二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈笑欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1646号 原告：谢阳阳，男，1988年2月25日，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告:赵群，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告谢阳阳与被告赵群买卖合同纠纷一案中，因原告谢阳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告谢阳阳负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年八月一日 书记员  周维维
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终932号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永新，又名朱福娃，男，汉族，1966年3月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1972年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅因与被上诉人朱永新、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。上诉人何玉梅上诉请求：1、依法撤销原判，改判由曲小元支付朱永新工资11302元；2、判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原判认定事实错误导致判决错误。一、原判认定曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖某某家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。二、原判认定上诉人与朱永新形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人朱永新之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班班长，而上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。朱永新、曲小元未答辩。朱永新向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费11302元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承包了陇西县文峰镇文峰中学后面肖某某家的三层别墅，被告曲小元将该房屋劳务工程转包给被告何玉梅，由何玉梅雇佣原告等人修建楼房，2016年9月15日至2018年2月，被告曲小元向被告何玉梅付劳务款148000元，2017年4月份至9月份肖某某向被告何玉梅付款41000元。被告何玉梅发放工资期间将劳务工程款30000元挪用支付渭水家园工地民工工资。2017年8月24日被告何玉梅向原告出具欠条欠原告工资11302元。审理中，被告曲小元认为已付清工程款，被告何玉梅称已付工程款93000元，尚欠120000元未付。上述事实，有当事人陈述、工资欠条、银行付款流水及凭据、肖某某付款清单等证据予以证实。一审法院认为，被告何玉梅承揽劳务工程后，雇佣原告修建房屋，形成劳务（雇佣）合同关系。被告曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给被告何玉梅，形成承揽合同工关系。从工程劳务款给付及工资发放看，曲小元和肖某某支付给何玉梅劳务款及何玉梅给雇佣民工发放工资，但双方对工程款付清与否意见分歧，工资发放期间何玉梅将部分工程劳务款挪用到渭水家园工地发放工资，向原告出具工资欠条等行为符合建筑行业自然人之间工程承揽后转包的交易习惯及表现形式。故被告何玉梅对拖欠原告的工资，负有清偿责任，被告曲小元不承担责任。综上所述，原告要求被告何玉梅支付拖欠劳务费11302元，理由正当，本院予以支持。对要求被告曲小元连带支付原告劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告何玉梅称自己为被告曲小元的代班，形成雇佣关系，应由曲小元支付工资的主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅支付原告朱永新工资11302元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费41元，由被告何玉梅负担。二审中，上诉人何玉梅提交两组证据：第一组证据：工资考勤表一份；第二组证据：通话录音一份。证明目的：何玉梅是曲小元工地的员工，与曲小元之间是雇佣关系不是转包关系。经质证，被上诉人曲小元对何玉梅提交的第一组证据不发表意见，认为与其无关；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与何玉梅之间是劳务承包关系。被上诉人朱永新对何玉梅提交的第一、二组证据均无异议。本院认为，何玉梅提交的第一组证据系其单方制作，本院不予认定，第二组证据不能证明其与曲小元之间的关系，本院不予认定。本院依职权向证人肖某某就涉案工程进行调查，肖某某表示其将工程整体发包给曲小元，别墅32万元，另增加平房4万元，工程款已全部付清。李新成（何玉梅前夫）也在工地干活，当时听李新成给他说：“我婆娘包下的活怕包不住”。经质证，何玉梅认为肖某某陈述其与曲小元之间的关系部分内容不属实。曲小元对证人证言无异议，朱永新对曲小元与何玉梅之间的关系表示不知情，其他部分无异议。本院认为，证人肖某某的证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，何玉梅雇佣朱永新等人修建涉案房屋及出具工资结算单，何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。原判认定何玉梅与朱永新形成劳务关系，判决何玉梅向朱永新支付工资并无不当。综上，上诉人何玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年八月二十三日法官助理潘海燕书记员段宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14130号 广州维纳斯医疗美容门诊部有限公司： 关于广州市普利达消防工程有限公司第十一分公司与你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1731号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：何雨晴（系该公司员工），女，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：谭勇刚，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告谭勇刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，后因被告谭勇刚下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人何雨晴到庭参加了诉讼，被告谭勇刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为偿还的贷款本息共计54755.4元，以及尚未支付的保费3264.24元，共计58019.64元；2、判令二被告从2019年2月22日起到实际还款之日止以58019.64元为基数按照每日0.001向原告连带支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告谭勇刚承担违约金的给付责任。事实与理由：被告因向中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称农业银行）贷款75000元，于2017年11月28日向原告投保了一份个人信用贷款保证保险，原告为被告贷款提供担保。保险内容为：当被告超过贷款合同约定的应付款日，被告仍未向贷款银行履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，原告按照合同约定向贷款银行赔偿剩余未偿还的贷款本金以及利息。同时特别约定，原告偿还全部赔款款项后，被告需向原告归还全部赔款款项和未付保费，并按照合同约定承担违约金。因被告未按时向银行偿还本金和利息，原告已经按照保险合同约定向被告的贷款银行履行了赔偿义务共计54755.4元，同时被告尚欠保费3264.24元，原告经多次催收未果。 被告谭勇刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险投保，并填写保险投保单。2017年11月28日，原告为被告办理《个人信用贷款保证保险保险单》，约定被保险人为农业银行，贷款金额为75000元，保险费为44787.24元，保险金额为82936.77元，赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保险费为1244.09元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月1日，被告出具《投保人声明书》，声明其明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用及手续以及关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等。2017年12月4日，原、被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行因日常生活消费借款75000元，借款期限36个月，利率为浮动利率，从借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，由原告为被告就该笔款项提供保证担保，合同中还对原、被告及农业银行的其他权利义务作出了约定。农业银行于当日向被告发放借款75000元。截止2018年12月2日，被告未按与农业银行的约定还款，截止2019年2月21日，被告未履行还款义务已达赔偿等待期80天，2019年2月22日，原告为被告向农业银行代为清偿借款本息，农业银行向被告发出《代偿债务通知书》，并向原告出具《代偿债务确认书》，确认于2019年2月22日收到代偿本息54755.4元，被告至今仍未向原告归还代偿本息54755.4元及约定应交纳的保险费3317.57元，原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告订立的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约代被告清偿其下欠农业银行的借款本息及被告下欠原告保险费的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告偿还代为偿还的借款本息54755.4元及未支付保险费3264.24元的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还原告代其清偿债务的款项及相关保险费，属违约，依据保险单上的特别约定，应承担相应的违约责任，向原告支付违约金，但保险单中违约金约定过高，结合原告的实际损失及本案的实际情况，本院酌情调整为年利率24%，从代偿次日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭勇刚于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司代为偿还的款项人民币54755.4元、保险费人民币3264.24元及违约金，违约金的计算方式为自2019年2月23日始，以58019.64为基数，以年利率24%为计算标准，计算至本判决确定的代偿款、保险费给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还代偿款、保险费，则违约金计算至代偿款、保险费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币1250元，由被告谭勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  徐梦蕊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3654号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张旭，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2750号原告：尹大鹏，男，1984年3月19日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：孙永涛，男，1985年2月18日出生，汉族，住平阴县。被告：丁红红，女，1985年10月15日出生，汉族，住平阴县。被告：孙楠楠，女，1991年7月9日出生，汉族，住平阴县。以上两被告委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。被告：王晶，女，1981年8月19日出生，汉族，住平阴县。原告尹大鹏与被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大鹏的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波、被告孙楠楠、被告丁红红、孙楠楠的委托诉讼代理人孔雷到庭参加诉讼，被告孙永涛、王晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年10月1日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保全保险费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告经营济南宏德物流有限公司，被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，被告孙永涛与被告孙楠楠系兄妹关系，三被告经营“天之杞”特产商行，从事青海和平阴土特产的销售生意。2018年4月23日，被告孙永涛、王晶、孙楠楠向原告借款50000元，并向原告出具借条，约定借款利率为月息3%。当日原告通过银行转账向被告支付47500元，以现金方式支付2500元，被告向原告出具收到条。自2018年4月23日至2018年9月底，被告按约支付利息，但未曾偿还本金。另该笔债务属于被告孙永涛与被告丁红红的夫妻共同债务，被告丁红红应承担还款责任。经原告多次催要，被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙永涛未作答辩。丁红红辩称，我对此借款不知情，该借款未用于家庭生活和共同经营，我不应承担还款责任。孙楠楠辩称，我对此借款不知情，只是签字，签字时间为2018年6月份，是原告让我签的，我不承担还款责任。王晶未作答辩。原告尹大鹏围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细一份、收到条一份、借款合同三份、借条四张、调查笔录两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告丁红红是否应当承担还款责任。原告提交结婚登记审查处理结果表证实被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。被告丁红红辩称该借款没有用于夫妻共同生活或共同经营，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，上述债务发生在被告孙永涛、丁红红夫妻关系存续期间，通过原告提交录音、录像证据显示丁红红对孙永涛、孙楠楠向原告借款五十余万是知晓的，且其在电话录音中也认可对孙永涛所欠款项进行共同偿还，结合以上证据应认定该笔借款为被告丁红红、孙永涛的夫妻共同债务。2、关于本案借款实际数额。原告提交银行卡交易明细、借条、收到条欲证实2018年4月23日给被告孙永涛转账47500元、现金支付2500元。被告丁红红辩称原告提交的证据符合预扣利息的借贷方式，属于诈骗行为。本院认为，上述借款中通过银行转账的借款金额明确，证据充分，予以支持。原告以现金形式支付的借款数额不大，且有被告方出具的收到条予以佐证，被告方不予认可，但无相反证据证实，故本院对原告主张以现金形式支付的借款2500元予以支持。3、关于被告孙楠楠是否应当承担还款责任。被告孙楠楠辩称其是在被告孙永涛要求下签的字，没有见到借款，也没有在借款中受益，不应承担还款责任。本院认为，孙楠楠作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字的法律后果，故对被告孙楠楠的抗辩主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙永涛与被告丁红红系夫妻关系。2018年4月13日，被告孙永涛、孙楠楠、王晶出具借条一份，载明“借条今借到尹大鹏现金人民币伍万元整（50000.00元）月息3分（叁分）借款人：孙永涛借款人：王晶借款人：孙楠楠”。当日原告尹大鹏通过银行转账向被告孙永涛转款47500元。上述借款被告孙永涛归还利息至2018年9月底，本金一直未偿还。本院认为，原告尹大鹏主张被告孙永涛、王晶、孙楠楠向其借款50000元，有借条、收到条、银行转账记录等予以证实，证据充分，予以支持。根据原告提交的录音证据、录像证据能证实被告丁红红知晓并认可其丈夫孙永涛向原告借款的事实，故其应与孙永涛承担共同还款责任。关于借款利息，原、被告约定的利息超出法律规定，原告主张按月息2分计算，本院予以确认。原告自认2018年9月底之前的利息已支付，故对已支付利息予以扣除。关于原告主张的律师代理费，原告提交委托代理合同一份证实律师代理费用为6600元，提交借款合同三份证实原、被告其他笔借款中约定被告承担律师费用，根据双方交易习惯本案律师也应由被告承担。本院认为原、被告借款时并未约定律师费用由被告承担，且原告亦未提交证据证实其因本次诉讼实际已支出律师费用，故本院对原告该项诉求不予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费用，原告无证据证实被告有法定或约定的事由应承担该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、王晶于本判决生效之日起十日内偿还原告尹大鹏借款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告尹大鹏的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，保全费720元，由被告孙永涛、丁红红、孙楠楠、王晶负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年八月十日书记员  马 红
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1780号原告：江门市广悦电化有限公司，住所地：江门市江海三路7号。法定代表人：容少沃，董事长。委托诉讼代理人：梁桃波，系广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，系广东三良律师事务所律师。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。法定代表人：符文海。原告江门市广悦电化有限公司与被告佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江门市广悦电化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江门市广悦电化有限公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年八月八日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14327号 广州市缤纷校园文化传播有限公司： 关于李淑明与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1962号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区荷城路1108号。统一社会信用代码：91450800587134410F。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：邓静，女，1985年6月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西贵港市圆美富业投资有限公司。住所地：贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1802。统一社会信用代码：91450800765841952G。 法定代表人：陈武。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告邓静、广西贵港市圆美富业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告邓静、广西贵港市圆美富业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与邓静于2013年12月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.邓静向交行贵港分行偿还贷款本金335203.25元及利息12044.71元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计347247.96元；3.邓静支付交行贵港分行律师代理费16126元；4.交行贵港分行对邓静名下用以抵押位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-1305号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广西贵港市圆美富业投资有限公司对第2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.诉讼费由邓静、广西贵港市圆美富业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：邓静 （二）借款金额：424000元，已于2014年3月28日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：邓静购买位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-1305号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费16126元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：邓静以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第373577号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市圆美富业投资有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西贵港市圆美富业投资有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月24日止，邓静未还本金335203.25元，积欠利息12044.71元，合计347247.96元；截至2019年7月30日止，尚欠贷款本金311889.71元。 本院认为，交行贵港分行与邓静于2013年12月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现邓静未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人邓静提前偿还贷款本金311889.71元及利息（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费16126元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。广西贵港市圆美富业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。邓静、广西贵港市圆美富业投资有限公司缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告邓静于2013年12月12日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告邓静向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金311889.71元及利息（利息计至2019年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告邓静向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费16126元； 四、被告广西贵港市圆美富业投资有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6750元，减半收取计3375元，由被告邓静、广西贵港市圆美富业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6750元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月二十一日 书记员  黄路瑶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2922号罪犯时益康，男，1989年12月2日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2013年12月3日作出（2013）嘉刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人时益康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿共计人民币27950.37元（取得受害人谅解，受害人自愿放弃索赔）。一审判决宣告后，被告人时益康不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）济刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月12日依(2017)鲁08刑更第1289号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯时益康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯时益康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯时益康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯时益康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯时益康减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月28日起至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执734号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司祥山支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）。 负责人：梁振飞，主任 被执行人：祝庆茂，男，1975年3月9日出生，住高州市 被执行人：邱德英，女，1952年7月28日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司祥山支行与被执行人祝庆茂、邱德英金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0981民初296号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1532号原告：马凤平，男，汉族，1953年3月2日出生，住孟州市。被告：顾人忠，男，汉族，1966年6月20日出生，住山东省威海市。原告马风平诉被告顾人忠合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凤平到庭参加了诉讼，被告顾人忠经本院传票传唤,缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费66000元、工人工资63000元，共计129000元及利息（从2017年2月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年初，被告顾人忠因做生意急需用工，委托原告在孟州市为其找工人。自2015年2月26日开始，原告将在孟州市联系的百余名工人输送到被告所在地，从事海带种植、加工工作，但被告未按约定支付劳务费，且不按时支付工人工资。原告已垫付上述款项。经原告多次催促，2017年2月4日,被告向原告出具欠条3份，确认拖欠原告劳务费及工人工资共计129000元。后经多次催要，被告均以资金紧张为由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请依法判决。被告顾人忠未向本院提交书面答辩状。原告马凤平向本院提交的证据有：2017年2月4日欠条三张，证明被告欠原告34000元及人工劳务费32000元、工人工资63000元，共计129000元。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实:原告马凤平曾个体经营金诚出国劳务门市部，向国外输出工人。2014年2月，经赵士敬介绍，由原告给被告顾人忠往山东省德兴水产养殖公司招工人，按人头给原告劳务费。经双方协商约定:原告每招一个工人，被告支付原告劳务费500元，被告并保证工人干到5月底。出海工作的工人，每人每天工资140元，在岸上工作的工人每人每天90元，管吃住。招工人数达到30人以上的，可以安排一个人带队，每天工资为160元。工人去山东的交通费由被告承担。结果到5月份，工人因水土不服、公司拖欠工资等原因，不愿意再继续干。后经当地政府（俚岛镇政府）协调烟墩角公司支付了工人工资。原被告之间就招工事宜未进行结算。2017年2月，沁阳的李俊峰给被告顾人忠打电话，顾人忠来沁阳后，原被告在李俊峰家进行了结账，被告于2017年2月4日，给原告出具三张欠条，分别载明：“今欠河南孟州市马凤平人工劳务费32000元整”，“今欠河南孟州市马凤平人民币34000元”，“今欠河南孟州市马凤平所招工人工资63000元”。诉讼中，被告通过微信，认可三张欠条确是其所打，但称其给原告出具欠条非真实意思表示，是原告胁迫其所打，还称当地派出所对此进行处理过，但未提供任何证据。本院经到沁阳市公安局覃怀派出所调取证据，虽有电话报警记录，但未有原告等人胁迫被告打欠条的相关证据材料。庭审中，原告称，2014年其给被告介绍工人达200余人，坚持到5月份的有90余人。打欠条时是按每人400元，80个工人计算被告应付的人工劳务费。欠的34000元是其为被告招工期间垫付的交通费。至于欠工人的工资款是按当时招工简章上的工人工资数额每人每天160元与实际支付的工资数额每人每天140元的差额，被告出具的欠条，并称本人未支付工人工资。被告所说胁迫其打欠条的事实不存在。本院认为，原被告之间存在口头委托招工合同关系，合同合法有效，被告应按约定支付原告劳务费和工人去山东的交通费。被告顾人忠欠原告马凤平招工人工劳务费、垫付的交通费共计66000元，有欠条为证，原告要求被告支付，本院予以支持。所谓的工人工资63000元，虽有被告出具的欠条，但庭审中，原告承认其并未支付该费用，且招工时协商的工资为出海每天140元，岸上工作的每天90元，所以原告要求按照招工简章出海每天160元，岸上工作每天110元，每人每天再要求被告多补20元，理由不足，本院不予支持。因双方未约定付款期限及违约金，被告应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原告要求从出具欠条之日起支付利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告顾人忠在判决生效后十日内给付原告马凤平劳务费66000元及利息（利息从2019年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告马凤平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取为1440元，由被告顾人忠负担725元，原告马凤平负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年八月二十六日书记员  程 怡
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执661号申请执行人陈琼，女，1961年3月3日出生，汉族，住凯里市。被执行人张凤琼，女，1962年9月3日出生，汉族，户籍地凯里市，现外出地址不详。因被执行人张凤琼逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初1565号民事判决书确定的义务，即被执行人张凤琼应支付申请执行人借款20000元。由被执行人支付申请人垫付的一审案件受理费300元、公告费400元，共计700元。现申请执行人陈琼已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人张凤琼的银行、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人张凤琼名下有几个开户银行，但均无银行存款可供执行，未查询到证券、车辆、工商登记信息。2、对被执行人张凤琼在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人张凤琼采取限制高消费措施。4、将被执行人报送黔东南州中级人民法院指挥中心，依法予以查找。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人张凤琼无可供执行的财产线索，申请执行人陈琼亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初1565号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人张凤琼的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一九年八月十三日法官助理彭东书记员赵兴剑
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8112号原告：广州路远电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号1111房。法定代表人：曹少强，该司总经理。被告：廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙），住所地河北省廊坊市广阳区万达广场B区B座写字楼1-1502。执行事务合伙人：田俊会。被告：吕术鹏，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告广州路远电子科技有限公司诉被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）（以下简称廊坊合伙企业）、吕术鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州路远电子科技有限公司的法定代表人曹少强到庭参加诉讼，被告廊坊合伙企业、吕术鹏经本院公告送达传票期满不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州路远电子科技有限公司诉称：廊坊市销消帮电子商务合伙企业的控股股东和实际控制人吕术鹏于2017年7月6日、2017年7月28日以公司名义分别与原告签订了两份《采购合同》，合同编号为GZLY20170706003和GZLY20170728005，合同约定向原告采购宏基平板、宏基台机和苹果笔记本电脑，合同金额分别为87500元及21250元，并约定货到验收合格后60天内付款。合同签订后，路远公司分别于2017年7月20日及2017年8月4日向被告完成供货，被告于2017年10月27日以《对账单》形式对上述款项给予确认。但被告至今未向我公司支付上述款项。关于欠付货款违约金，根据《采购合同》第六条第2点的约定，需方未按约定时间付约定货款，每日违约罚金为合同总金额的千分之零点五，按照该违约金的计算方式，被告欠付货款违约金25713元（暂计至2018年12月31日），至此，被告欠付原告货款本金及违约金合计134463元。此外，由于被告对违约行为造成原告需支付诉讼费等费用以维护自身合法权益，根据《采购合同》第六条第6点的约定，应由违约方赔偿守约方的损失包括直接和间接经济损失、违约金，律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。原告起诉请求：1、判决被告向原告支付欠款本金108750元；2、判决被告支付货款违约金（以87500元为本金按每日千分之零点五，从2017年9月18日暂计至2018年12月31日，为20518元；以21250元为本金按每日千分之零点五，从2017年8月29日暂计至2018年12月31日，为5195元；最终以被告实际清偿之日止）；3、判决由被告承担本案诉讼费用。被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）、吕术鹏未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告与被告廊坊合伙企业签订编号为GZLY20170706003的《采购合同》（签订日期未填写），载明：供方为原告、需方为廊坊合伙企业；需方确定采购平板，共计87500元；货到签收后（货到三天内验收完成，逾期未提出异议视为默认签收），60天内支付全部货款，货到给17％增值税发票；未按约定时间付款，每日违约罚金均为合同总金额的千分之零点五等内容。原告在合同供方处盖章，被告廊坊合伙企业在合同需方处盖章。原告与被告廊坊合伙企业签订编号为GZLY20170728005的《采购合同》（签订日期未填写），载明：供方为原告、需方为廊坊合伙企业；需方确定从供方处采购台式电脑及笔记本电脑共计21250元，货到签收后（货到三天内验收完成，逾期未提出异议视为默认签收），8月29日前支付全部货款；未按约定时间付款，每日违约罚金均为合同总金额的千分之零点五等内容。原告在合同供方处盖章，被告廊坊合伙企业在合同需方处盖章。2017年10月27日，两被告出具《对账单》给原告，载明：购买方为被告廊坊合伙企业，销售方为原告，截至2017年10月27日，贵单位与我单位往来款金额为108750元（商品平板总金额87500元，应付日期2017年9月18日；商品台机总金额13000元，应付日期2017年8月29日；商品笔记本总金额8250元，应付日期2017年8月29日；合计108750元）；货物已签收并验收完毕。被告廊坊合伙企业在贵司确认处盖章，被告吕术鹏在负责人签字处签名。庭审中，原告确认被告于2018年7月24日支付了1000元。以上事实，有《采购合同》、《对账单》、《律师函》、微信截图以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案的两份《采购合同》为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，两被告向原告出具《对账单》确认货款，双方之间的债权债务关系成立，债务依法应当清偿。被告怠于履行付款义务已构成违约，依约定应当承担违约责任。被告于2018年7月24日已支付1000元给原告，应在货款108750元抵扣，尚欠货款为107750元。关于违约金。现原告主张按《采购合同》约定每日违约罚金为合同总金额的千分之零点五计付，合法有据，本院予以支持。关于被告吕树鹏的责任问题，被告吕术鹏作为被告廊坊合伙企业合伙人，并且在《对账单》上签字确认，现原告主张被告吕术鹏对所该笔债务承担责任有理，本院对此予以支持。被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）、吕术鹏经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）、吕术鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州路远电子科技有限公司支付货款107750元。二、被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）、吕术鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州路远电子科技有限公司支付违约金（以21250元为基数从2017年8月29日起计至2017年9月17日止；以108750元为基数从2017年9月18日起计至2018年7月23日止；以107750元为基数从2018年7月24日起计至实际清偿之日止，均按照每日千分之零点五计付）。三、驳回原告广州路远电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2989元，由原告广州路远电子科技有限公司负担50元；被告廊坊市销消帮电子商务合伙企业（有限合伙）、吕术鹏负担2939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  李碧华人民陪审员  邹允洪二〇一九年八月二十二日书 记 员  叶丽方王子艳            判决书已于   年   月   日送达
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13127号原告：范新霞，女，1973年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告:白莎，女，1994年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵晓玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告范新霞与被告白莎、赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范新霞到庭参加诉讼，被告白莎、赵晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。范新霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告归还借款本金100000元，利息14000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系母女关系。2018年6月15日，赵晓玲因向其他债权人偿还借款，需将翠花路7号68号楼129号房产出售，因房屋有银行抵押要解除，就向原告求贷，双方约定用款期限一个月（2018年6月15日至2018年7月14日），利息二分，第二被告作为担保人在借条上签字，在房屋出售后第一笔款到账即还，但被告至今未能归还本金和利息，仅支付5个月一万元的利息。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定起诉至贵院，请求判决二被告向原告归还借款本金100000元，利息14000元，本案诉讼费由二被告承担。被告白莎、赵晓玲缺席，无答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：借条一份、转账流水一份、张艳梅出具的证明一份，证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行出借义务，被告仍欠原告本金100000元及利息14000元。被告白莎、赵晓玲缺席，无举证亦无质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：原告与二被告系多年朋友。2018年6月15日，被告白莎提出向原告范新霞借款100000元，原告范新霞与被告白莎、赵晓玲一起到紫荆山路的农业银行取了现金80000元，在银行直接交付给白莎、赵晓玲。在场人有案外人张艳梅。之后范新霞通过网上银行向张艳梅转款20000元，并备注“借款白莎现”，范新霞、张艳梅、白莎、赵晓玲四人又一起去南阳路上的工商银行，由张艳梅在ATM机上取出现金20000元，在银行直接交付给白莎、赵晓玲。当日，二被告向原告出具借条一份，主要载明：出借人范新霞，借款人白莎，担保人赵晓玲。借款金额100000元，借款月利息为二分，借款期限为二个月，自2018年6月15日至2018年7月14日到期。白莎自愿将位于荥阳市广武镇胡村124.27思念果岭国际社区悦庄一期9区14号楼3单元1-3层211号的房子承诺抵押给范新霞。赵晓玲的弟弟赵敬奇所有的（或家属所有的）金水区翠花路7号华林都市家园21号楼12层1204号在2018年6月20日银行解押后，赵敬奇与买房人签订卖房合同（网签合同非居间合同）当天，须将卖房所接收买房人购房款的银行卡交于范新霞，并且将银行到款短信提醒业务办至范新霞所有的132××××0667手机上，待到银行卡到账后于范新霞一起到银行还款，了结白莎所借100000元本息之事。被告白莎作为借款人、赵晓玲作为担保人在借条上签名并按指印。该笔借款发生后，被告白莎、赵晓玲于2018年6月至11月共向原告支付利息10000元，剩余本金及利息拖欠至今。本院认为，原告与被告白莎之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告赵晓玲自愿对上述借贷关系承担连带担保责任，三方当事人均应按约定全面履行各自的义务。本案中，被告向原告借款100000元，月利息二分，被告未偿还本金，但已将利息支付至2018年11月14日，剩余本金及利息至今未偿还原告，该事实清楚，应予认定，故被告应当偿还原告借款本金100000元。关于利息，双方未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告赵晓玲未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告缺席，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白莎于本判决生效后十日内偿还原告范新霞借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年11月15日起至被告实际偿还之日止按照年利率24%计算）；二、被告赵晓玲在本判决第一项确定的债务范围内向原告范新霞承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1090元，共计2380元由被告白莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年八月二十七日书记员  张一帆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10515号原告：王洁生，男，汉族，1987年11月21日出生，住所地：广东省揭西县。被告：广东宏兴泰电力建设工程有限公司，住所：珠海市香洲区翠仙街33号瑞丰大厦七层C区之一。统一社会信用代码：914404007750704855。法定代表人：翁鹏生，执行董事兼经理。原告王洁生诉被告广东宏兴泰电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王洁生撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告王洁生负担。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一九年八月二十六日书记员  周晶
广东省汕尾市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1502民初272号 原告：叶某某，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省海丰县梅陇镇岭下村107号。身份证号：441521199507262337。 委托代理人：颜铁军，系海丰县公职律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，1994年7月12日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道四村宫后巷21号。身份证号码：441501199407125030。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其代理人颜铁军到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款人民币本金4万元，并支付原告自2016年7月1日起至归还之日止的同期银行贷款利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年11月1日向原告借款人民币4万元，承诺于2016年6月之前归还，但借款期满之后，被告没有按约付还原告借款。经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，原告根据法律规定，特具诉状，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告没有提出答辩意见。 原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2、照片及电话号码，证明被告的情况；证据3、欠条一张，证明被告欠款的情况。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告没有提供证据。 本院对原告提供的全部证据予以采信。 经审理查明，原、被告系同学关系，双方在一起从事人力资源招聘工作，后被告向原告提出借款人民币52000元用于所招工人的工资发放，原告陆续以现金方式将人民币52000元交付被告。2015年12月10日，双方对上述借款进行结算，一致确认扣除其中人民币12000元用于双方生活支出外，被告结欠原告人民币40000元整，并承诺该款于2015年年底偿还人民币10000元至20000元，剩下部分借款人民币40000元于2016年6月前全部归还，同时由被告书写欠条一张交原告收执，欠条载明：“邓某某欠叶某某4万元整，2015年底还一部分（1-2万），剩下部分2016年6月前全部还清。邓某某。2015年12月10日”。被告出具欠条后，分文未还，故原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠条为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。在被告承诺的还款期限届满后，被告分文未付，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款本金人民币40000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故原告要求被告归还自2016年7月1日至还清之日止的利息请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓某某应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶某某借款本金人民币40000元； 二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 本案受理费人民币800元由被告邓某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。 审 判 长  叶辅斌 人民陪审员  褚 铭 人民陪审员  余德界 二〇一九年八月一日 法官 助理  林宝存 书 记 员  曾庆湾 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初650号原告：**桥，男，汉族，1962年3月7日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告：徐广群，女，汉族，1963年3月18日出生，广东省始兴县人，住始兴县，委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住址：韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志，系该公司执行董事。原告**桥、徐广群诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**桥、徐广群的委托诉讼代理人程晖到庭参加了诉讼，被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告向原告返还收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与韶关市展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为原告提供物业管理服务。原告在购买涉案清华北苑房产后，为了装修需要自觉接受物业管理，与被告签订了《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责任，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关市展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金等应该向原告返还。原告特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告**桥、徐广群与韶关市展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买了展鑫置业公司开发的位于始××县××1508商品住宅房一套，被告为韶关市展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业，2017年10月17日，原告**桥与被告签订了一份《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并于当日缴纳了装修押金3000元、临时出入证押金80元。由于被告与韶关市展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向被告下发了解除合同的通知，并于2018年12月1日将被告驱离了工作场地。原告认为被告已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂于2019年5月24日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》是双方真实意思表示，依法成立并生效，对该协议的效力本院予以确认。从原告提交的向本院起诉韶关市展鑫置业有限公司的诉状可以反映出，被告由于和置业公司发生纠纷，已经于2018年12月1日退出了工作场地，无法为原告提供物业服务，且原告庭审中称已经装修完毕并入住三个月，达到了退还装修押金及出入证保证金的条件，被告亦未向本院提交证据来推翻原告这一主张，本案中亦没有证据证明原告**桥、徐广群因为装修或投入使用后至今有违反双方签订的《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，故本院对原告**桥这一主张予以采信，其要求被告退还装修保证金3000元、临时出入证押金80元，理由充分、证据充足，本院予以支持；上述费用均系原告**桥所缴纳，原告徐广群要求被告退还理据不足，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告**桥、徐广群。二、驳回原告徐广群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司负担，此款原告已经预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并径付给原告。本判决为终审判决审判员  李小环二〇一九年八月十七日书记员  刘芳洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17289号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴维炎，男，1984年12月5日出生，汉族，住所福建省上杭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴维炎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月4日尚欠本金余额22742.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22742.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴维炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22742.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告吴维炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0411刑初115号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人何向军，绰号：二娃，男，1973年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月27日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月26日，被攀枝花市公安局仁和区分局监视居住。2018年9月27日，被告人何向军因吸食毒品海洛因，被攀枝花市公安局仁和区分局处以治安拘留十五日及强制隔离戒毒二年的行政处罚。经本院决定，2019年8月12日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人何向军犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年7月25日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员严忆平出庭支持公诉，被告人何向军及指定辩护人廖乾根到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月至2018年8月期间，被告人何向军携带钢丝钳、扳手、螺丝刀等作案工具，多次窜至攀枝花市仁和区银泰商业城工地内盗窃配电箱里的空气开关，共计盗窃空气开关60个。被告人何向军将盗窃的空气开关拆卸后，将开关里的铜零件分八次销赃至攀枝花市仁和区仁和街大河居委会一组6号收购废品的黄某处，获赃款648元。赃款被其用于吸食毒品和生活开销。2019年3月13日，经攀枝花市仁和区物价认证中心对被盗的空气开关进行价格认定，被盗空气开关价值6951.53元。 另查明，被害单位攀枝花银泰商业管理有限公司工作人员发现配电房的设施被盗后，于2018年8月14日向公安机关报警。同年8月27日，被害单位工作人员在银泰商业城工地巡逻时将正在盗窃的被告人何向军抓住，并报警。被告人何向军在归案后，如实供述了自己实施盗窃的事实。 上述事实，被告人何向军及指定辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及受理报警登记表，户籍证明，到案经过，强制措施材料，现场辨认笔录及照片，扣押清单及决定书，被盗单位项目移交记录表、被盗物品清单，黄某手工记账本，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，价格认定书，被告人何向军的供述，证人黄某、邹某、谭某、刘某、付某、赵某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何向军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6951.53元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何向军系初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人何向军为了吸食毒品而实施盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人何向军盗窃所得的财物已被其销赃挥霍，依法应责令其退赔被害单位。公安机关查扣的其作案工具梅花扳手四把、美工刀一把、钢丝钳二把、螺丝刀一把、内六角二把，依法应予没收。公安机关扣押的铜零件，系被害单位的合法财产，依法应当返还给被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人何向军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月12日止＜刑事拘留折抵刑期30日＞），并处罚金6500元（限本判决生效后一个月内缴清）； 二、责令被告人何向军退赔被害单位攀枝花银泰商业管理有限公司的损失6951.53元； 三、对公安机关查扣的、被告人何向军的作案工具梅花扳手四把、美工刀一把、钢丝钳二把、螺丝刀一把、内六角二把予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）； 四、对公安机关扣押的铜零件22公斤，返还给被害单位攀枝花银泰商业管理有限公司（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红冰 人民陪审员  穆小红 人民陪审员  刘光明 二〇一九年八月十五日                                                                                   法官助理   刘伟                                                                                   书 记 员   钟恒轶 附:《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3231号 原告：余明淮，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市平圩镇刘余村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：刘高，系该村民委员会主任。 被告：刘善伯，男，1948年9月7日出生，汉族，原刘余村支部书记，住安徽省淮南市潘集区。 原告余明淮与被告淮南市平圩镇刘余村村民委员会、刘善伯修理合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告余明淮于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余明淮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余明淮负担。 审判员  李庆厂 二〇一九年八月二十七日 书记员  邢翠翠
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执611号申请执行人：王小荣，男，汉族，1949年10月11日生，住镇江。被执行人：张志平，男，汉族，1956年10月14日生，住镇江。申请执行人王小荣与被执行人张志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）苏1191民初586号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款600000元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年8月1日，因双方私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人张志平的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初586号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一九年八月一日书记员  盛 蕾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5654号原告：王亚芳，女，1963年1月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:91320412664911464R。法定代表人：徐建定。原告王亚芳诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚芳及其委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资26445元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资欠条无异议。经审理查明：原告曾在被告处工作。2018年5月10日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明2018年工资款欠34995元。被告已支付8550元，但剩余的26445元被告拖延不付，故原告诉至法院。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚芳工资26445元，并支付该款自2019年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告常州市联顺纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年八月二十三日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执941号 申请执行人：周厚凯，男，汉族，1957年2月24日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：严松，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周厚凯与严松追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人严松未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人严松与案外人胥小燕共有的位于南充市顺庆区（产权证号00××61）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年八月一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3685号申请人张跃东，男，1986年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人蔡帅帅，男，1992年3月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。张跃东与蔡帅帅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款510000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人张跃东以张保安位于河南省民权县江山大道南段西侧盛世名门二期15号楼2单元301室的房屋提供担保。经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡帅帅银行存款510000元或查封、扣押被申请人蔡帅帅同等价值的财产。查封担保人张保安所提供的担保房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪峰二〇一九年八月七日书记员  徐娜娜
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1073号原告：徐友福，男，1965年1月12日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：陈昌龙，男，1964年10月27日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：李建，男，1978年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。两被告共同委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。原告徐友福与被告陈昌龙、李建买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月11日和8月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扬和两被告共同委托诉讼代理人鄂文彬两次开庭均到庭参加诉讼。原告徐友福到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告模板转让款23万元，承担利息2209元（自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍暂算至2019年2月24日为2209元，此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年8月19日签订了模板转让协议一份，协议约定原告向两被告转让模板、木方、步步井等设备，转让价26万元，2018年年底付清。协议签订后，原告按约向两被告转让了模板、木方、步步井等设备，但两被告仅支付定金3万元，至今尚欠转让款23万元未付，原告催要未果，故诉至法院。两被告共同辩称，双方虽然签订了模板转让协议，但该协议实际并未履行，两被告至今并未取得转让物，原告也不能提供交付清单。另外协议中亦未有明确转让物的规格、型号、数量，因此实际也无法交付。审理中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了转让协议、2019年2月22日原告与被告陈昌龙的电话录音等证据，并申请证人孙某出庭作证。被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据、证人孙某的证言、被告质证意见以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月19日，原告与两被告经他人介绍，双方签订一份模板转让协议，协议载明：一、经甲（即原告）、乙（即两被告）双方友好协商达成如下协议。二、本人徐友福愿意将模板、木方、步步井、通丝转让给乙方，原总价人民币陆拾伍万元左右，现双方友好协商，本人愿意总价为贰拾陆万元整转让给乙方。三、所有的运输费，上、下的工资全部由乙方负责。四、先付叁万元作为拿货定金，在一个半月内再付人民币柒万元整，余款壹拾陆万元在年底内一次性全部付清，如任何一方反悔，承担一切经济损失。2019年2月22日，原告与被告陈昌龙进行手机通话，向其催款，原告并进行了电话录音。双方通话的主要内容如下：“原告：反正去年嘛你那个还有23万块钱一分钱没把，跟小李，对吧。陈昌龙：嗯嗯嗯嗯。原告：今年嘛望望你们看看怎么付法子。陈昌龙：那个嘛，我跟你说啊，我去年实际上一分钱没拿到，就是我还是跟你说说的就是，这两天帮我想想办法能不能从工资上弄掉了。我尽量的弄掉了我这边对得起你。原告：不是啊，你这个说实事求是的话嘛你这个反正就是当时按照你这个协议嘛你去年就应该给尽了，是吧？陈昌龙：安，是的哦。原告：要么你看看什么时候，这样啊，陈总唉你看看什么时候还有23万块钱你看看什么时候怎么做这么就是说分期哪怕给个，个好啊?陈昌龙：我说我马上跟小李过两天跟他说下子…”证人孙某在庭审中陈述：“我在原告那里负责看管工地上的材料，材料存放在镇江大港。我之前不认识两被告，是2018年8月的一天，他们来大港工地看模板、木方、钢管、卡扣等材料的时候才认识他们。签订协议的时候我没参与。在签订协议后的第一天、第二天的样子，他们来装运材料，是三辆货车运的，先是用吊机把材料吊到车上去，从早上运，一直到晚上9点才全部运走。在装货之前，他们把3万元定金给我的”。本院认为，原告与两被告签订的模板转让协议，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。协议签订后，原告主张已按约将模板、木方等材料交付给两被告，被告至今仅付款3万元，有原告与被告陈昌龙的通话记录以及证人孙某的陈述予以证实，本院予以认定。两被告仅以原告不能提供材料交付清单为由，抗辩该协议未实际履行，两被告并未取得转让物，明显与事实不符，有悖诚信，本院不予采信。协议中虽然未有明确转让物的规格、型号、数量，但该交易方式亦是双方自愿协商的结果。而且签订协议之前，模板、木方等材料已存放在工地，两被告亦已看过，其理当对材料的规格、型号、数量已经知晓。因此，协议中未有明确转让物的规格、型号、数量，并不能成为被告抗辩实际无法交付的理由。根据协议约定，两被告应于2018年年底付清26万元转让款。两被告无正当理由，至今拖欠23万元不付，显属违反协议约定，两被告理应承担违约责任。原告要求两被告偿还上述欠款，并承担自2019年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：两被告陈昌龙、李建于本判决生效后十日内共同给付原告徐友福转让款23万元及自2019年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍的利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  王怀宝人民陪审员  ***二〇一九年八月二十八日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款利息或者该利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执726号申请执行人：李晓兰，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于英春，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重佑，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被执行人：山东祥普实业有限公司，住所地烟台资源再生加工示范区，统一社会信用代码：91370600761863898X。法定代表人：庄水晶，总经理。被执行人：烟台统一包装制品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路50号，统一社会信用代码：913706007784168327。法定代表人：庄水晶，总经理。被执行人：庄水晶，女，1968年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：唐茂强，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人李晓兰与被执行人山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司、庄水晶、唐茂强民间借贷纠纷一案，申请执行人李晓兰依据生效的（2018）鲁0691民初2661号民事判决书、（2019）鲁06民终1316号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行后，向被执行人山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司、庄水晶、唐茂强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人信息确认与财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人李晓兰支付借款本金5322330.95元、利息122486.52元，并承担以5322330.95元为基数自2018年11月1日起按年息百分之二十四计算至履行之日止的利息及迟延履行期间的债务利息、保全费5000元、案件受理费25001元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院已提取了被执行人山东祥普实业在万华化学集团有限公司的享有的到期债权6000000元至本院账户，被执行人尚有451808.95元利息及本案执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东祥普实业有限公司、烟台统一包装制品有限公司、庄水晶、唐茂强银行存款511467.99元至本院账户或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）。银行存款冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年八月二十一日书记员  姜彭尧