广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初3775号原告：冯绮玲，女，1966年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：顾国伟，男，1961年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告冯绮玲诉被告顾国伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绮玲、被告顾国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯绮玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2018年12月5日后的医疗费3109.45元、电信费（话费、上网费）260元、交通费603元、复印材料费227.5元、快递费26元，且要求被告停止一切侵害行为、恢复原状、赔偿损失、书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告的精神损害赔偿10万元。事实与理由：原被告分别居住在东风西路西市××房、××房，是同一栋大楼的邻居。2018年期间因大楼装电梯，原被告因楼梯间东西放置等问题引发矛盾。2018年12月1日，被告进入原告家里打原告，造成原告损伤，原告因此一直在门诊治疗，此事虽经公安机关调解处理，但被告并没有停止侵害原告。2018年12月5日，被告在41号大院拦截原告，并向原告扔砖头；2018年12月22日上午9时10分，被告踢原告家门大吵大闹，原告打开铁门看到被告手握2米竹竿猛力敲打原告家铁门；2018年12月23日凌晨1时29分，原告家门口的监控录像显示有一个人蹲在门口处往原告家里看并问原告“玩野吗”，随后听到被告在骂原告并踢门，原告随即报警，被告听到民警的脚步声就同其妻子林桂兰一起回家去，躲在家里故意熄灯睡觉；2018年12月23日上午9时17分，原告夫妇在家里睡觉，被告拿着竹竿猛力撞击铁门和墙壁，嘴里不停骂人，原告报警，民警到场后，被告夫妇带着没系狗绳的狗一起逃离现场；2018年12月27日，被告踢原告门口；2019年3月7日凌晨，被告在楼下按原告家门铃，放狗追、拦截原告回家；2019年3月13日凌晨2时43分，被告拿木板拦截原告上楼，扔东西、骂人。综上，自2018年4月大楼电梯筹建至2019年5月6日前，被告以各种方式侵权，伤害原告夫妇，造成原告夫妇精神财产损失，原告因此向法院起诉。被告顾国伟辩称，一、原告所述全部不是事实，被告没有打过原告，2018年12月期间发生的纠纷已经过南源派出所调解处理，双方达成了和解协议，并承诺今后互不追究对方责任。二、原告所述被告侵权不属实，其主张的医疗费等各项费用与被告无关。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原被告是邻居，原告居住在广州市东风西路西市新街41号604房，被告居住在广州市东风西路西市新街41号701房。2018年12月1日，原告因与被告的邻里纠纷向广州市公安局荔湾区分局南源派出所报警。2018年12月5日，原、被告在南源派出所民警的主持下达成协议，并签订《广州市公安局荔湾区分局治安调解协议书》，该调解协议书记载主要事实：当事人顾国伟、冯绮玲发生邻里纠纷，相互争吵，双方对存在的纠纷已自行协商处理，并保证双方今后相互之间不进行骚扰行为，如有再犯将视情节轻重依法追究法律责任。上述调解协议书签订当日，被告妻子林桂兰向原告赔偿了800元。此后，原告在2018年12月22日至2019年5月16日期间以被告骚扰其等为由又多次报警。2019年5月16日，南源派出所出具一份《警情处理情况》，载明：“2019年5月6日11时28分，我所接到报警，报警人称对方701（顾国伟，西市新街41号701房）的邻居拦住其不给其走，还谩骂其，需要民警处理。我所民警到场后对双方进行调解，要求双方都要保持克制。因为此事属于邻里纠纷，并非违法犯罪案件，在口头批评教育了顾国伟后，并对双方进行调解，后将双方劝开离去。”原告对其主张提交证据如下：一、2018年12月1日、12月22日、12月23日（两份）、12月27日和2019年3月7日、3月13日、5月6日等8份报警回执，拟证明被告骚扰原告、按原告家门铃、踢打原告家门等行为；二、病历一本（记载2018年12月1日及2019年1月13日、1月16日、1月22日、1月29日、5月7日、5月10日门诊情况）、广东省医疗收费票据8张及门诊费用清单（记载2018年7月4日门诊检查费130元、诊查费30元，2019年1月16日门诊中药费用291.21元、预交款10元，1月22日中药费269.62元、预交款10元，1月29日中药费272.69元、预交款10元，5月7日医疗费374.02元，5月10日医疗费257.55元、6月6日医疗费319.47元）；原告称因被告的行为造成其头痛、心慌、头晕失眠等于2019年1月16日、22日、29日到中山大学孙逸仙医院门诊；于2019年5月7、10日、6月6日到广东省中医院急诊。三、中山大学孙逸仙纪念医院出院记录（记载原告在2017年12月28日至2018年1月10日期间在该院住院）、疾病诊断证明书（记载原告于2017年12月1日手术）及广东省中医院检查报告（记载时间是2018年7月6日）。四、交通费票据，其中公交车票据30张，共计60元，地铁票据29张，共计87元，出租车票据14张，共计399元，原告称上述交通费用是因其看门诊、到相关部门递交材料投诉、到医院打印报告单、到荔湾区分局信访、法院起诉被告等而发生；五、光盘两张（内容是原告手机拍摄及原告家门口的监控录像、证据材料照片），光盘中手机录像、监控录像显示：被告有拍踢原告家铁门、按门铃、骂原告、扔酒瓶、手持砖头的行为；六、照片8张（内容与证据五部分内容相同）；七、快递单2张，共计26元，原告向巡查组邮寄投诉材料两次发生的费用。八、手机上网费、电话费。九、复印费收据、刻印光盘收据，原告称其因刻录光盘及复印起诉材料花费的费用、打印出院记录资料，复印费用是227.5元，刻录光盘费用是155元。被告不认可原告提交的上述证据，称上述证据与被告无关，部分录像内容是被告经过，原告乱拍的，不能证明原告的主张。本院经审核，对原告提交的证据一至四、六至九的真实性予以确认，但部分证据内容显示与本案缺乏关联，对该部分证据不予确认；对证据五，部分录像内容不清楚，无法审核，对该部分录像不予确认，能显示具体图象的录像内容，被告对其真实无提出异议，故本院对该部分录像内容的真实性予以确认。另查，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，案号是(2019)粤0103民初1134号，原告在该案庭审中陈述：因被告经常对其进行骚扰，不定时踢门撞门，对其殴打，放狗追咬，拦截不让其上楼，原告因此失眠，生病，并遭受电话费、交通费、复印费、装监控费用等财产损失2144元。原告在该案中主张已支出电话费30元，上网费30元，安装监控费用1489元，复印费104元，交通费491元。本院认为:原告提交的录像视频资料能证明在双方达成调解协议后，被告存在经过其家门口时有拍踢其家铁门、按其家门铃及骂原告的行为，本院对原告主张的该部分事实予以确认；原告提交的录像视频资料不能充分证明被告故意放狗追其，被告手持砖头、扔酒瓶是针对其，故本院对原告主张被告存在放狗追其及用砖头酒瓶扔其的行为不予确认。原被告于2018年12月5日经公安机关调解达成协议，双方在协议中承诺今后相互之间不进行骚扰行为，但此后，被告无故拍踢原告家门、按原告家门铃及骂原告的行为，属于骚扰原告，被告的行为构成侵权，现原告要求被告承担民事侵权责任，本院予以支持。关于原告请求的医疗费，原告主张2018年12月5日前的医疗费用与本案无关联，不予确认，对于2019年1月至6月期间的6次门诊费用合计1814.56元，被告无故按门铃、拍踢门等行为，确会给原告身心造成负担及身体不适，原告因此到医院门诊治疗，该部分医疗费用与本案存在关联，本院予以确认。对于交通费，原告到相关部门投诉发生的费用，不属于本案赔偿范围，另原告发生的部分交通费用不合理，故本院对原告主张的交通费用不全部确认，综合案情，本院酌情确认交通费150元。对于精神损害抚慰金，被告的行为虽给原告身心精神造成一定的影响，但并没有达到严重程度，原告要求被告支付精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予以支持。至于原告主张的电话费（包含上网费）、复印费、制作光盘费、快递费用等，因上述费用并非必需支出费用，且部分费用属于重复主张，原告要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。至于原告要求被告赔礼道歉、停止侵害、恢复原状等，原告的该部分请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顾国伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯绮玲赔偿医疗费1814.56元、交通费150元。二、驳回原告冯绮玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告冯绮玲负担1170元，被告顾国伟担22元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年八月一日书记员  申婷婷梁绮文