广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复261号 复议申请人（异议人、利害关系人）：王占怀，男，1967年2月27日出生，身份证住址河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北乾骥律师事务所律师。 申请执行人：宁亚萍，女，1975年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张志广，男，1973年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人：陈怡，女，1987年2月7日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 复议申请人王占怀不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）作出的（2018）粤0303执异189号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 罗湖法院在执行申请执行人宁亚萍与被执行人张志广、陈怡合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤03民终1502号民事判决书；执行案号为（2018）粤0303执8204号]过程中，委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称中项估价公司）对被执行人陈怡名下位于深圳市罗湖区××路1××1号××第五层房产（房产证号为深房地字第××号，以下简称涉案房产）进行评估，该司出具了编号为中评报字[2018]第（房）D011号《房地产估价报告》（以下简称涉案估价报告），涉案房产评估市值为人民币43719944元（以下币种均为人民币）。异议人王占怀对此不服，向罗湖法院提出书面异议。 异议人王占怀提出异议称，罗湖法院在办理（2018）粤0303执8204号执行案件过程中，涉案房产已经进入公开拍卖阶段，但涉案估价报告内容和结论明显错误，且注册房地产估价师殷鹏烨签名明显系伪造，因此，该报告涉嫌虚假评估，应属无效，不能作为拍卖价格依据，若继续拍卖，则必然损害轮候查封人的执行权益。同时，异议人系宁亚萍、陈怡、张志广的债权人，宁亚萍申请拍卖涉案房产，实际系其与张志广、陈怡恶意串通转移财产逃逸对异议人债务的行为。据此，异议人特同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，请求法院立即中止对（2018）粤0303执8204号案件的执行，停止拍卖涉案房产，若已拍卖，则请求法院停止支付拍卖款，避免宁亚萍将拍卖款提前转移而导致异议人的合法债权无法得到清偿。 就王占怀所提异议，申请执行人宁亚萍答辩称，异议人王占怀基于债权提出的异议是对执行行为的异议，而非基于物权或其他足以阻止涉案房产转让、交付的实体权利提起的对执行标的的异议，因此，执行行为异议审查期间，无需暂缓或停止拍卖，请求驳回异议人的异议请求。 被执行人张志广答辩称，被执行人在本案听证之前已经向法院提交了对涉案估价报告存有的异议，根据评估机构所作出的书面回复，评估机构已经明确承认做出涉案估价报告的评估师的签名是伪造的，且该报告出现多处计算错误、笔误、错别字等，充分说明该评估机构不具备做出类似本案重大的评估结果的专业性和责任心，因此，在如此不负责任的状况下所做的评估报告，并不具有客观性和公正性，综上，请求法院着重审查涉案估计报告以及中项估价公司评估过程中出现的低级错误、失误和不负责的表现，另行委托新的评估机构对涉案房产重新进行评估。 罗湖法院查明，2017年9月14日，该院作出（2016）粤0303民初20821号民事判决书，判决被执行人张志广、陈怡偿付申请执行人宁亚萍款项1500万元及利息。判决生效后，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法立案受理，案号为（2018）粤0303执8204号。在执行过程中，该院委托中项估价有限公司对涉案房产进行评估，该司亦出具了编号为中评报字[2018]第（房）D011号《房地产估价报告》，房产评估市值为43719944元。对该报告，有关当事人提出异议，对此，该院发函要求中项估价公司对异议事项进行审查，该司分别于2018年6月12日、2018年7月26日对当事人提出的异议事项进行了答复，并表示不影响原评估结论。该院于2018年6月8日作出（2018）粤0303执8204号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。 罗湖法院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人张志广、陈怡未履行判决书确定的义务，该院依法拍卖被执行人陈怡名下的房产，并无不当。在拍卖过程中，为辅助法院确定涉案房产的起拍价，该院依法委托有资质的评估单位对拟拍卖的房产进行了评估，该评估委托符合法律规定，该院予以确认。有关当事人虽对评估报告的相关事宜提出异议，但评估机构已对异议事项进行了答复，并表示不影响评估结果，故异议人再行提出异议，理由不能成立，该院不予采纳。遂作出（2018）粤0303执异189号执行裁定书，裁定驳回王占怀的异议请求。 复议申请人王占怀不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求依法裁定撤销罗湖法院（2018）粤0303执异189号执行裁定书，立即中止执行（2018）粤0303执8204号案件，停止拍卖涉案房产或支付拍卖款。具体理由如下：1.罗湖法院（2018）粤0303执异189号执行裁定第2页第2、3行所载明的“本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月6日举行了听证”并非事实。该裁定落款的其他两位合议庭成员邱朝霞、杨晓玲从未出面参加听证程序，复议申请人高度怀疑本案实际系审判长一人的个人意志，极易导致错判错裁，依法应予纠正。2.该异议裁定违反了当事人处分原则，未对复议申请人针对执行标的提出的异议依法进行审查，剥夺了复议申请人提起执行异议之诉的诉权。 听证程序中，复议申请人多次强调其系根据民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定对执行标的和执行行为同时提出异议，因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条第2款之规定，罗湖法院依法应当同时审查，但是异议裁定中从未提及复议申请人所申请事项，也并未做任何释理说明，内容和结果严重缺失。3.异议裁定针对涉案估价报告伪造评估师签字、评估程序严重违法应当无效的关键问题不予审查且没有任何理论解释，仅以评估机构单方回复表示“不影响评估结果”为由驳回了复议申请人的异议请求，存在故意枉法之嫌。4.涉案估价报告作为极其重要、严谨的文书，内容却出现明显错误，充分说明作出该报告的人员缺乏责任心以及评估师应有的基本素养。首先，涉案估价报告内容错误频发。第10页载明的通过“收益法”对涉案房产收益价值T进行测算时，称“t=30”系笔误，应为“t=15”，这不仅仅是笔误，而是极其严重的错误，导致评估结果少了约700万元。此外还存在将“建筑物使用年限”误写成“建筑物年用年限”、“五月十八日”写成“无月十八日”等等笔误。其次，涉案估价报告开篇的估价师声明作出了“没有虚假记载”、“估价师独立、客观、公正”估价的承诺，但本案中估价师“殷鹏烨”并未实际参与评估。2018年7月26日，评估机构中项估价公司对复议申请人提出的异议紧急作出回复，称由于估价师殷鹏烨当时出差在外，遂书面授权委托一名估价人员（复议申请人查明系杨林昌）帮其代签并承诺该估价报告的质量及由此产生的相关后果均由其本人承担，且该报告还有该司一名估价师亲笔签名；其后，该司已将殷鹏烨亲笔签名的四份估价报告送至委托方。对此，复议申请人认为，估价师独立参与评估并由本人签署签字应系法律强制性规定，不可“代理”，且所谓书面授权明显系后补，即使是委托签名，也应当签署“杨林昌”，况且，杨林昌代签殷鹏烨的字体时明显在仿签，并非授权以后的正常代签。按照殷鹏烨的理论，其出差可以使人代签名字，也可以使人代其参与评估程序，简直毫无法律常识，严重缺乏估价师的职业道德，严重违反执业纪律，4000余万元的虚假评估责任不是其一句“本人承担”即可抹杀其出具虚假证明文件的法律责任。据此，涉案估价报告系没有估价师资格的“杨林昌”作出的，殷鹏烨所谓的代签本质上就是伪造签名，且评估机构的回复明显系其企图掩盖违法犯罪行为的单方说辞，其以重新出具《估价报告》的形式纠正原来的错误亦为无效。罗湖法院最终仍然认可涉案估价报告，本身亦属违法行为。4.中项估价公司及其注册估价师法律意识淡薄，严重缺乏职业道德准则，日常操作模式、个案执业行为已经违反执业纪律，复议申请人必将向有关单位举报其违法甚至犯罪行为。综上，恳请依法纠正罗湖法院的错误裁定并支持复议申请人的异议请求。 就复议申请人王占怀所提复议申请，申请执行人宁亚萍提交答辩意见如下：1.复议申请人王占怀所提异议为执行行为异议，无需中止执行程序。2.罗湖法院的执行行为合法合规，王占怀并未提供证据证明执行行为存在违法情形。3.罗湖法院异议听证程序合法，不存在王占怀所称程序违法的情形。据此，请求依法驳回复议申请人王占怀的复议申请，维持异议裁定。 本院经审查，罗湖法院查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，关于王占怀诉张志广、宁亚萍、陈怡民间借贷纠纷一案，王占怀向河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）申请财产保全，该院以（2017）冀01民初133号案号轮候查封涉案房产。 再查明，因被执行人张志广、陈怡分别就涉案估价报告向罗湖法院提出异议，该院要求中项估价公司对被执行人提出的异议事项进行审查，该司分别于2018年6月12日、2018年7月26日作出书面回复。 中项估价公司于2018年6月12日作出的《关于的回复》主要载明如下内容：1.关于“室内动产未评”的异议。经实地查勘了解的室内状况以及经与委托方沟通，本次评估对象仅为涉案房产，不含室内动产；2.关于“标的物显著低于真实的市场价值”的异议。本次价值类型是物业于价值时点现状条件下的市场价值，其价值受物业于价值时点的实物状况、办公氛围等条件的影响。本次估价比较法选取的案例为周边类似的物业，经过物业状况对比修正调整得出的比较法价格；3.关于“未附资产评估资格证书”的异议。本次出具的报告为房地产估价报告，不是资产评估报告，故应附房地产估价机构营业执照和估价资质证书、注册房地产估价师注册证书；4.关于“估价对象实际面积不正确”的异议。本次估价对象权属资料是估价人员于2018年5月18日向深圳市不动产登记中心调取的，具有权威性。综上所述，本次评估遵循了必要的评估程序，且评估价仅仅是为委托方提供拍卖价格参考，并非对估价对象直接定价。 中项估价公司于2018年7月26日作出的书面答复主要载明如下内容：1.关于“评估结果存在重大计算错误”的异议。经过复核，报告第10页中的计算公式系笔误，不影响估价对象最终结果的确定；2.关于“评估人员签字系他人代签或伪造，评估报告应当无效”的异议。因估价师殷鹏烨出差在外，其书面委托另一名估价人员代签，并承诺该报告的质量及由此产生的相关后果均由其本人承担，且该报告还有另外一名估价师亲笔签名，在该异议提出后，殷鹏烨亲签的估价报告已重新送至法院；3.关于“评估报告中存在严重错误及渎职行为”的异议。关于采用的比较案例不当的问题，估价人员对影响房地产价值的相关因素进行相应的调整修正，修正后的结果可以作为反映估价对象价值的一种参考；至于部分错别字的问题，为估价人员的粗心笔误，不影响估价对象的最终估价结果。 2018年7月，罗湖法院以30603960.8元为起拍价对涉案房产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2018年9月25日，罗湖法院通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房产进行第二次拍卖，起拍价为24483168.64元；经过254次竞价，最终由竞买人王志涵以30113168.64元的最高应价竞得涉案房产，上述拍卖款项已支付至罗湖法院执行款账户。同年10月9日，罗湖法院作出（2018）粤0303执8204号执行裁定，裁定解除对涉案房产的查封并确认涉案房产归买受人王志涵所有。此外，相关拍卖款项因石家庄中院（2017）冀01民初133号案件要求协助冻结故已暂停支付。 本院认为，本案的焦点问题为：1.是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对复议申请人的异议进行审查；2.涉案估价报告的评估结果能否作为涉案房产处置参考价。 关于是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对复议申请人的异议进行审查的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：即修订后的民事诉讼法第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。该规定明确了案外人异议制度的特征主要在于案外人可对执行行为所及的执行标的物主张所有权等阻止执行的实体性权利，从而排除法院对该执行标的物的执行行为以避免该实体权利因此而丧失。本案中，被执行人陈怡系（2018）粤03民终1502号民事判决书所确定的金钱给付义务人，涉案房产登记在其名下，属于其应当用于履行义务的财产。而复议申请人王占怀所主张的是其对本案申请执行人、被执行人享有债权，执行法院拍卖涉案房产将对其实现债权造成一定影响，可见，其虽然是针对涉案房产提出停止执行的请求，但其提出异议所依据的基础权利并不能排除本案的执行，且其并不能证明其对涉案房产享有所有权等可以阻却涉案房产转让、交付的实体权利，因此，其针对涉案房产所提异议并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其要求适用该规定进行审查并中止对涉案房产的执行，并无法律依据，本院不予支持。其次，本案的执行依据即本院（2018）粤03民终1502号民事判决已经就被执行人是否应向申请执行人履行金钱给付义务等问题进行司法评判和认定，该判决已经发生法律效力且目前未有相关法律文书否定其效力，因此，罗湖法院以此为依据进行强制执行，符合法律规定。复议申请人王占怀认为本案申请执行人与被执行人涉嫌恶意串通转移财产以逃避债务，实际上是对本案的执行依据不服，不属于执行异议、复议程序的审查范畴，应另循法律途径解决。 关于涉案估价报告的评估结果能否作为涉案房产处置参考价的问题。首先，在执行过程中，评估机构接受人民法院的委托，对执行标的物进行评估所作出的估价报告，属于评估机构作出的专业技术性报告。当事人所提出的有关评估方法、评估结论是否正确等评估范畴的专业性问题，可由执行法院将相关异议转交评估机构进行复核。本案中，罗湖法院在收到相关当事人对评估报告的异议后，已经转交评估机构处理，评估机构亦作出了书面答复，对评估程序、涉案房产的特征、影响价格的因素、采用的评估方法以及发现的笔误等问题进行释明，并明确表示不会影响评估结论。其次，执行程序中，委托具有相应资质的评估机构进行价格评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价格直接决定。现涉案房产的真实价值已在拍卖中得到了市场检验，最终的成交价格表明了评估价格并不低于涉案房产经拍卖检验的市场价格，且涉案房产通过网络司法拍卖实现多次竞价，拍卖过程公开、透明，亦无证据证明复议申请人的实际利益受到损害，因此，复议申请人主张涉案估价报告的评估结果不能作为涉案房产的处置参考价，本院不予支持。此外，关于评估人员以委托他人代签的方式在涉案估价报告进行署名以及涉案估计报告存在笔误的问题，虽经评估机构复核后表示并不影响评估结论的确定，但仍导致评估结论的正当性严重受到质疑，日后应当严加注意。 综上所述，关于复议申请人提出的停止支付拍卖款项的复议请求，因石家庄中院已提出协助冻结要求，故相关事宜由罗湖法院根据后续执行情况再行处理；关于复议申请人的其他复议请求，本院不予支持。罗湖法院（2018）粤0303执异189号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王占怀的复议请求，维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执异189号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年八月一日 书记员  叶志桃