山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3840号 原告（反诉被告）：王斌，男。 委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，山西谋略律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杭州基沐科技有限公司。 委托诉讼代理人：汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）王斌与被告（反诉原告）杭州基沐科技有限公司（以下简称基沐公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其诉讼代理人续海，被告基沐公司诉讼代理人汪哲弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出诉讼请求：解除原、被告2017年12月8日签订的合作协议；判令被告双倍返还原告定金68000元；判令被告退还多收取原告的定金款26000元；判决被告承担律师费1万元。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订合作协议一份，约定被告接受原告委托，根据原告要求开发软件产品，由原告支付开发费用。软件名称为××跑腿、××飞人APP：Android版（JAVA）Ios版（swift）+pc（JAVA）软件后台管理系统，以及××跑腿微信公众服务号（JAVA）软件开发，约定开发期为130天（2017年12月11日至2018年6月21日）。协议签订后，原告按约给被告指定账户转账支付6万元定金。被告收款后经原告催促至今不履行合同义务，未向原告交付任何工作成果，也不退款，2018年7月将原告手机号拉黑。原告交给被告的定金系贷款，为公司经营原告办理了相关手续，购买了公司业务需要的物品。被告的违约行为给原告造成的损失每月在6万元以上。被告的违约行为已构成根本违约，造成原告无法实现合同目的，故诉至法院。 反诉原告基沐公司向本院提出反诉（含本诉答辩）请求：解除双方签订的合作协议，判令反诉被告王斌支付违约金6万元。事实和理由：合作协议约定基沐公司收到头款后开始计算设计周期（10个工作日），双方确定设计稿后开始计算开发周期（130个工作日）；若王斌在软件开发过程中要求对已经确定的技术文档或技术要求进行调整的，经基沐公司技术人员对需求变更审核与评估后，当工作量大于2天/人时，由此增加基沐公司的开发难度及工作量的，双方应重新协商开发费用及周期，并且签订相应补充协议。基沐公司收到6万元后双方正式开始合作。但在双方确定完软件开发的范围及内容后，王斌在双方具体开展的软件开发过程中反复要求新增、削减、变更、修改已经确定的开发范围及内容。基沐公司技术负责人陈栋也在微信聊天中请求王斌尽快确定最终方案，这样技术才可以开工。从我方提交的微信聊天记录48页（2018年1月10日）开始就频繁出现此类聊天内容，直到2018年7月。本案所涉及的产品仅仅是开发一个非常简单的跑腿软件。王斌在看到××跑腿软件不停的迭代更新后，不断按照最新版本的××跑腿软件要求基沐公司增加相应的内容。但这明显与合同是背离的，陈栋便不厌其烦的劝说王斌“我们这个软件首先只包含附件二已经确定好的这些内容，也是优惠价，现在你不停的要求我们增加开发内容，一方面价格肯定要上浮，另一方面工期肯定要延长。”最后王斌还是增加了非常多开发内容，增加的内容价格为313000元。这些内容是我们根据2018年6月28日陈栋与王斌微信沟通中“××跑腿.rar”压缩包整理得到的差异部分。直到2018年7月，王斌还是不断地和美团外卖软件等一线产品做对比，希望增加开发内容。至此，双方约定的开发内容发生重大变更，该内容所对应的开发费用、工期也与原合同差异过大，双方签订的合同早已丧失继续履行的基础，在双方无法达成一致的情况下，我方也同意解除合同。违约责任不在于基沐公司，而是王斌。我方为了本项目专门配备了产品经理马丽婧，其2018年1月至7月工资为31255.06元（税前），另外技术总监陈栋2017年12月至2018年7月工资为32000元（税前，且陈栋作为股东该工资系象征性发放），为此我方还推掉了其他项目，损失很大。 反诉被告王斌辩称，基沐公司称是由于双方约定内容发生重大变更导致合同无法履行，王斌不予认可。从陈栋和王斌对话过程中，虽然需求文档有增加，但是在陈栋提出的工程量增加的情况下要求减少，王斌也对有些需求功能进行了减少，最终陈栋确认工程量对上了，也就是说根本不存在合同内容发生重大变更的情况。合同不能履行的原因，是由于基沐公司自己提出不履行合同，而不是由于开发内容增加而不能履行。对于基沐公司所提出的王斌要求按照××跑腿、或者美团外卖等软件更新迭代的功能进行增加，这只是基沐公司的陈述，没有法律依据。另外关于马丽婧和陈栋工资问题，不属于基沐公司的损失。该二人不仅仅在公司做开发王斌产品这一件事情，所以工资不是基沐公司的损失。他们二人只是在需求文档的确认做了一些工作，这是合同双方必须履行的合同义务，不能要求任何损失，没有为开发产品而付出任何劳动。综上，基沐公司的反诉请求没有法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原、被告签订合作协议一份，约定被告接受原告委托，根据原告要求开发软件产品，协议标的为：××跑腿、××飞人APP：Android版（JAVA）Ios版（swift）+pc（JAVA）软件后台管理系统，以及××跑腿微信公众服务号（JAVA）软件开发，约定被告收到头款开始计算设计周期，设计周期为10个工作日，原、被告双方确定设计稿后开始计算开发周期，开发周期为130个工作日，被告完成软件的设计、编码、测试工作，并交付原告使用，合同工期：2017年12月11日至2018年6月21日；软件总开发费用为17万元，若被告在按照双方共同确认的需求和文档为基础为原告提供软件开发过程中，应原告需要调整既定的技术文档或技术要求，经被告技术人员需求变更审核与评估后，当工作量大于2天/人时，由此增加的被告开发难度和工作量时，双方应重新协商，增加开发费用和相应开发周期，签订相应的补充协议，合同执行期间，软件开发方面若无功能变更，不再收取任何费用；付款结算方式：原告按照项目进度分三期付款至被告账号：第一期，协议签订后3日内原告向被告支付6万元定金，第二期，如约在指定工期内完工，经原告测试校验无影响用户体验的bug，在5个工作日内，甲方支付9万元；第三期，被告需修改在180个工作日试运行期内发现的影响用户使用的bug，全部解决后，且对被告代码验收满足软件要求时，原告支付2万元；被告恶意拖延工期，超过30天，则原告有权终止合同；任何一方违反本协议的约定的行为均构成违约，违约方需向守约方承担赔偿责任，支付违约金，并承担终审律师费和诉讼费。2017年12月9日，原告按约给被告指定的户名为戴冠鲁的银行账户转账支付6万元定金。被告与原告开始就需求进行反复沟通，被告整理出“××跑腿.rar”，由被告技术人员陈栋于2018年6月28日通过微信发送给王斌，王斌提出修改意见后，双方就UI设计及软件开发期限、是否增加开发费用发生争议，被告未能完成合作协议约定的软件开发工作。原告为索赔委托律师，约定律师费金额为10000元，其中已支出5000元。被告方与原告对接该业务的为技术总监陈栋和产品经理马丽婧，马丽婧2018年1月至7月的工资合计为31255.06元（税前），陈栋2017年12月至2018年7月的工资为32000元（税前）。上述事实，有原告提交的合作协议一份、微信聊天记录三份（原告与陈栋、马丽婧、戴冠鲁）、收款证明一份、银行转账记录一份、委托代理合同和代理费票据各一份，被告提交的合作协议附件、微信聊天记录（陈栋与王斌）、王斌发送的××跑腿需求功能及业务模块（作为合同附件）（刻录光盘）、陈栋根据王斌最终增加、调整的需求功能及业务模块进行整理的需求功能及业务模块（刻录光盘）、具体需求功能及业务模块的打印版本、被告根据合同确定的需求功能及业务模块与最后确定的需求功能及业务模块进行筛选差异及评估相应开发费用表、被告根据合同确定的需求功能及业务模块与最后确定的需求功能及业务模块进行筛选差异表、马丽婧和陈栋2017年12月至2018年7月的工资收入表予以证实。上述证据形式合法、内容真实，本院均予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告双方均要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方关于合同内容约定不明确，导致履行过程中出现争议，对此双方未能达成一致意见，双方对此均无过错。现合同已解除，被告依据合同收取原告的款项，鉴于被告为履行合同完成了少量工作，酌情退还原告5万元为宜。原告的其他诉讼请求无据，本院不予支持。被告杭州基沐科技有限公司无证据证明原告违约，对其除了解除合同以外的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2017年12月8日签订的合作协议； 二、被告杭州基沐科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王斌5万元； 三、驳回原告王斌的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杭州基沐科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，反诉费650元，由被告杭州基沐科技有限公司负担1220元，其余由原告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年八月十四日 书记员  雷瑞田