广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初986号 原告：郑康成，男，1964年4月18日出生，汉族，工程师，户籍地广东省湛江市霞山区，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人:梁丹志,广西恒桂律师事务所律师。 被告：荔浦美亚迪光电科技有限公司，住所地广西荔浦市新坪镇金鸡坪工业园区。统一社会信用代码：91450331MA5KE79B7M。 法定代表人：罗紫云，执行董事。 委托诉讼代理人：李乔乔，北京德恒（深圳）律师事务所律师（特别授权）。 原告郑康成与被告荔浦美亚迪光电科技有限公司（以下简称：美亚迪公司）劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康成及其委托诉讼代理人梁丹志、被告美亚迪公司的委托诉讼代理人李乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑康成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年10月23日至2017年10月23日期间所拖欠的工资48000元，支付2018年12月23日至2019年2月23日期间所拖欠工资8000元，共56000元；2、被告支付2016年10月23日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，即28个月的工资共计112000元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（2年4个月计2.5个月工资）；4、被告补交原告从2016年10月23日至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）。事实和理由：原告于2016年10月23日应聘到被告公司，职位为施工管理员，月基本工资为4000元，入职后，原告于2016年10月至12月期间参与工人宿舍、平整厂房及搅拌站地面工程的施工管理；2017年1月至4月期间对中国航天建设集团有限公司承建厂围墙及高压线路施工管理，同年4至5月期间参与3号厂房基础施工管理，5至10月期间参与1、2号厂房基础施工管理，2017年11月至2019年2月参加环保池、厂房等施工管理，2017年10月前被告公司以股东投资未完全到位为由拖欠原告工资，被告至今未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。2019年2月23日，被告宣称公司已停业，公司财产及经营权已全部出租给深圳市美亚迪光电有限公司桂林分公司，所有员工可与新公司另签劳动合同，导致原告处于下岗状态。原告为维护自己的合法权益，申请劳动仲裁，但荔浦市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：荔浦劳动仲裁委）于2019年5月20日作出荔劳人仲裁字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决原被告不存在劳动关系，而事实却是，原告所提供的证据均证实双方劳动关系存在，其中被告工资表及工资转账凭据更是直接证据，被告无任何证据证实双方之间是劳务关系，该仲裁裁决明显错误，为此，原告提起本案诉讼。 被告美亚迪公司辩称，一、原告与被告之间为劳务关系。1、被告公司的主营业务是照明工程材料、精密线路板等的研发和生产，涉及公司宿舍、厂房等基础建设工程都是外包给他人施工，为了保证施工的进度和质量，且基于原告具备相应的专业能力，故被告聘请原告作为专业的工程管理人员协助被告管理工程项目，因此，原告提供的劳动并非被告业务的组成部分。2、原告提供的劳务不具有连续性，其是在不特定期间为被告提供劳务。被告公司的工程都是临时性、不特定的，只有在工程开工期间才需要原告提供劳务，无工程开工期间原告无需到公司报到或进行其他工作，故被告公司未设置该岗位，而是以劳务合同的形式聘请原告在工程开工期间对施工工程进行管理。3、原告在提供劳务期间自由支配劳动时间，且不受被告公司考勤和其他规章制度的约束，被告并不要求原告按时打卡上班、坐班，原告每天工作的时长完全根据自己的时间灵活安排。4、原告的劳务费支付较为弹性，由被告不定时支付，有时候按月支付，有时候集中几个月支付，发放的费用也不固定，被告的劳务费用是根据工程、工作量大小并经双方共同商定的，虽然原告提交的工资清单上显示的是工资，这只是公司财务人员记账的习惯，并不表明双方之间存在劳动关系；而且以原告的职务，在市场上相对应的工资在1万-2万之间，4000元的劳动费明显不合常理。5、基于双方建立的是劳务关系，被告无需为原告购买社保。6、原告在提供劳务期间，已经与其他公司建立劳动关系。综上，原告与被告之间没有形成劳动关系，双方之间是劳务关系。二、原、被告之间是劳务关系，不受劳动法调整，无需签订书面劳动合同，被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。即使成立劳动关系，二倍工资差额的仲裁请求已过仲裁时效。三、原、被告之间是劳务关系，被告享有随时与原告解除劳务合同的权利，且无需向原告支付任何赔偿。由于在2019年2月，被告公司将整个公司出租给深圳美亚迪公司经营，故与原告协商，双方劳务关系正式终止。四、被告没有为原告购买社保的义务，被告无需补交社保，且该诉求不属于劳动诉讼的审理范围。五、被告已足额支付原告的劳务费用，双方债权债务已经结清。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告美亚迪公司于2016年9月30日注册成立，该公司经营范围为照明工程材料、LED光电半导体照明设备、精密线路板、集成控制系统、电源驱动器、平板显示屏的开发、生产及进出口销售；建筑工程信息咨询；亮化工程的设计、施工及信息咨询服务。因公司基建建设的需要，经熟人介绍，被告美亚迪公司于2017年8月1日聘用原告郑康成为该公司的员工，但被告美亚迪公司未与原告郑康成签订书面的劳动合同；原告郑康成于2017年8月1日入职后，接受美亚迪公司的安排，主要负责监督、管理美亚迪公司的工程基建建设事宜，代表美亚迪公司与施工单位就工程量进行结算；原告郑康成的工作时间相对灵活自由，只要保证完成工作任务即可。2019年1月9日，被告美亚迪公司以公司停产、公司整体出租给他人为由解除了与原告郑康成的劳动关系。原告郑康成入职美亚迪公司后，被告美亚迪公司给其发放了2017年8月至2019年1月份的工资，具体工资数额为：2017年8月、9月、10月的工资为每月4000元，2017年11月的工资为3985元，2017年12月的工资为4000元，2018年1月至5月的工资共计为19925元，2018年6月至8月的工资为每月3985元、2018年9月的工资为6305元、2018年10月的工资为6455元、2018年11月至2019年1月的工资共计为14619元。原告郑康成在被告美亚迪公司工作期间，被告美亚迪公司没有为原告郑康成缴纳社会保险费用。因赔偿问题协商未果，原告郑康成向荔浦劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求：1、美亚迪公司支付2016年10月23日至2017年10月23日期间所拖欠的工资48000元，支付2018年12月23日至2019年2月23日期间拖欠的工资8000元，合计56000元；2、美亚迪公司支付2016年10月23日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，即28个月的工资共计112000元；3、美亚迪公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（2年4个月计2.5个月的工资）；4、美亚迪公司为郑康成补交2016年10月23日至今的社会保险费。荔浦劳动仲裁委经过审理，作出荔劳人仲裁字[2019]第17号仲裁裁决书，裁决：郑康成与美亚迪公司之间不存在劳动关系，驳回郑康成的劳动仲裁请求；郑康成对该仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告郑康成在为被告美亚迪公司工作期间，还与其他公司建立了劳动或者劳务关系。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否建立了劳动关系？2、被告是否拖欠了原告的工资？3、被告是否需要支付双倍工资差额？4、被告是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金？5、补交社会保险费是否属于人民法院民事诉讼受理范围？ 关于第一个争议焦点。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然被告美亚迪公司未与原告郑康成签订书面的劳动合同，但原告郑康成从2017年8月1日开始即接受被告美亚迪公司的安排，为被告美亚迪公司监督管理基建建设事宜，代表美亚迪公司与施工单位就工程量进行结算，郑康成以实际行动为被告美亚迪公司提供了劳动，被告美亚迪公司也给原告郑康成发放了相应月份的工资，因此，可以确定原、被告从2017年8月1日起即建立了劳动关系；而且被告美亚迪公司自用工之日起满一年未与原告郑康成订立书面劳动合同，视为被告美亚迪公司与原告郑康成已订立无固定期限劳动合同。原告郑康成主张其从2016年10月23日开始为被告美亚迪公司工作，但被告美亚迪公司不认可，原告郑康成也未提供充分有效的证据予以证实，故本院对原告郑康成的该项主张不予采信。被告美亚迪公司主张其与原告郑康成之间形成的是劳务关系而不是劳动关系，但被告美亚迪公司却给原告郑康成发放了相应月份的工资，并且被告美亚迪公司还让原告郑康成代表其公司与施工单位就基建建设的工程量进行结算，这种重大权利超过了提供劳务的权利范畴；而且监督、管理公司基建建设事宜也是接受被告美亚迪公司的安排，也是被告美亚迪公司生产经营过程中的正常业务组成部分；虽然原告郑康成的工作时间相对灵活自由，但这不能否定郑康成为美亚迪公司提供了劳动的事实；综上，被告美亚迪公司的该项主张与事实不符，本院不予采信。至于被告美亚迪公司提出的原告郑康成与其他公司存在劳动关系或者劳务关系的问题，本院认为，现行法律并不禁止劳动者存在多重劳动关系，郑康成与其他公司存在劳动关系并不能推翻郑康成与美亚迪公司之间存在劳动关系的事实；如果用人单位不能接受劳动者同时为其他单位工作，可以选择解雇该劳动者；如果用人单位不选择解雇，那证明该劳动者的劳动价值大到足以让用人单位容忍多重劳动关系的存在；既然为了获得该劳动者的劳动价值而容忍多重劳动关系的存在，自然不能以此为由否定双方劳动关系的存在。 关于第二个争议焦点。因原告郑康成从2017年8月1日才开始为被告美亚迪公司工作，因此，原告郑康成请求被告美亚迪公司支付2017年8月1日之前的工资，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2017年8月至2017年10月23日期间的工资，以及2018年12月至2019年1月期间的工资，被告美亚迪公司已经支付给了原告郑康成，因此，原告郑康成再要求被告美亚迪公司支付这些期间的工资，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因被告美亚迪公司已经于2019年1月9日解除了与原告郑康成的劳动关系，因此，原告郑康成要求被告美亚迪公司支付2019年2月的工资，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。被告美亚迪公司自郑康成入职满1个月未与郑康成签订书面劳动合同，因此，美亚迪公司应当支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额给原告郑康成，经计算，此期间的双倍工资差额为43880元（4000元/月×3个月+3985元/月×8个月=43880元）。原告郑康成提起本案诉讼时，尚未超过3年的诉讼时效期间，因此，被告美亚迪公司主张原告的该项请求已过仲裁时效，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据规定，未签书面劳动合同的双倍工资最长只能给付11个月，因此，原告郑康成请求被告美亚迪公司支付2018年8月1日以后的双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。 关于第四个争议焦点。2019年1月9日，被告美亚迪公司以公司停业、公司整体出租给他人为由解除与原告郑康成的劳动关系，未通知工会，属于违法解除劳动关系，被告美亚迪公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告郑康成支付赔偿金。被告美亚迪公司主张其无需支付违法解除劳动关系赔偿金，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告郑康成在劳动关系解除前12个月的平均工资为4606.17元[（3985元/月×7个月+6305元+6455元+14619元）÷12个月=4606.17元]。原告郑康成从入职到被解除劳动关系已满1年但尚未满1年6个月，故被告美亚迪公司应向原告郑康成支付的违法解除劳动合同赔偿金为13818.51元（4606.17元×1.5个月×2=13818.51元），现原告郑康成仅请求其中的10000元，符合法律的规定，本院予以支持。 关于第五个争议焦点。因社会保险管理机构负有征缴社会保险费的职责，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险费，社会保险管理部门可依法强制征缴，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，补交社会保险费问题不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向社会保险行政部门或社会保险征收机构寻求解决。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告荔浦美亚迪光电科技有限公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额43880元给原告郑康成； 二、被告荔浦美亚迪光电科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元给原告郑康成； 三、驳回原告郑康成的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告荔浦美亚迪光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴金成 二〇一九年八月十四日 书记员  谢莹洁