广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4150号原告：曾某1，男，1948年11月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告：曾某2，男，1954年6月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：曾炳耀，男，1984年10月19日出生，汉族，住址同上，系被告曾某2的儿子。原告曾某1诉被告曾某2继承纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判庭胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托代理人徐叔宝，被告曾某2及其委托代理人曾炳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称：被继承人曾厚欢（曾用名：曾后欢）于1994年7月因病死亡，曾厚欢生前只与张女（已于××××年××月死亡）结婚，曾厚欢与张女两人共生育曾某1、曾某2，此外无其他子女。曾厚欢的父母均先于其死亡。曾厚欢生前将涉案房屋的宅基地使用权证交给原告收执。曾厚欢死亡后，遗下有位于增城区××城街××队房屋和宅基地使用权，依法应由两儿子曾某1、曾某2继承，因双方对被继承财产发生纠纷，为此请求法院判令：1、被继承人曾厚欢位于增城区××城街××队的房屋和宅基地使用权（集体土地建设用地使用证号：增集建1990字第0114954/01250115284号）的50%由曾某1继承。被告曾某2辩称：1、涉案宅基地属于农民集体所有，该宅基地使用权不属于个人财产，原告以曾厚欢遗产为由要求继承宅基地使用权的50%，缺乏法律依据。2、被告曾某2已于1979年经其父亲曾厚欢赠与获得涉案房屋所有权，涉案房屋属于被告曾某2个人财产。曾某2通过抓阄方式获得涉案房屋，被继承人曾厚欢将其房屋赠与给曾某2是其真实意思表示；曾某2实际享有房屋占有、使用、收益权利已达39年。3、被告曾某2主张拥有曾厚欢名下的宅基地上房屋所有权及宅基地使用权。曾厚欢宅基地上房屋是被告曾某2个人财产，非曾厚欢遗产；曾某2因拥有曾厚欢宅基地上房屋所有权，应当享有曾厚欢宅基地使用权。4、原告主张继承权利已超过诉讼期限，应不予受理。5、原告对曾厚欢宅基地上房屋估值50000元无依据。6、抓阄分家属风俗习俗，是当时当地农村一贯行之有效的做法；农村集体建设土地使用证存在无法过户、房屋无产权证的社会现实；原告曾某1故意藏匿《集体建设用地使用证》，主张不当诉求。被告曾某2未就房屋事宜首先提出诉讼，不代表其不主张自己对房屋所有权，只是被告念亲情，忠直善良，不以丑恶揣摩人心。经审理查明：被继承人曾厚欢（曾用名曾后欢）生前只与张女（已于××××年××月死亡）结婚，两人只生育原告曾某1及被告曾某2。曾厚欢的父母均先于其死亡。被继承人曾厚欢于1994年7月因病去世。原告及被告确认曾厚欢死亡时没有留下遗嘱、遗赠协议或遗赠扶养协议。曾厚欢为增城区荔城街夏街村村民，于1995年7月11日获得位于广州市增城区荔城镇夏街村7队的宅基地使用权（集体土地建设用地使用证号为：增集建1990字第0114954/01250115284号），用地面积33.33平方米，曾厚欢在该宅基地上建造了一间一层的瓦房，地址为广州市增城区荔城镇夏街村槎岗东街六巷5号。曾厚欢在涉案房屋居住至去世，现时涉案房屋由被告用于出租。被告主张在1979年12月曾厚欢组织其与曾某1进行分家，当时曾厚欢将属于自己财产分成二十份，分别用红纸写上名称，而涉案的房屋亦在其中，随后兄弟二人通过抓阄方式各抽取十份财产，其抽取包括涉案房屋在内的十份财产。故涉案房屋是其在1979年12月分家析产已取得所有权，属于其个人财产，并非曾厚欢的遗产，且其已对涉案房屋实际占有、使用、收益达39年。为此，被告提交了抓阄用的红纸片、租赁合同、水电费清单、集体土地证书遗失声明为凭。原告对被告的主张予以否认，并没有发生抓阄分家的事情，证书系曾厚欢生前亲手交给原告的，涉案房屋在曾厚欢去世后空置十年，近五年开始由被告向他人出租并收取租金。本院认为：本案为继承纠纷，诉争的宅基地使用权和上盖房屋是否属于被继承人曾厚欢的遗产是本案的争议焦点。位于广州市增城区荔城街夏街村槎岗东街六巷5号（占地面积为33.33平方米）宅基地使用权的土地使用者为曾厚欢，有原告提交的《集体土地建设用地使用证》为凭，本院予以确认。我国土地管理法明确规定，宅基地所有权属于集体所有，集体经济组织成员只享有使用权，宅基地使用权不得私自转让或者赠与，宅基地使用权的转让必须由符合条件的本村集体经济组织成员提出申请并经乡镇人民政府或街道办事处同意才能依法转让，不得由宅基地使用权人直接指定归谁使用或者用于赠与，亦不得作为遗产由宅基地使用权人的继承人进行继承，继承人可以继承的财产仅限于宅基地上的建筑物及其他财产，故此，被继承人的遗产仅限于涉案宅基地的上盖建筑物，原告要求继承涉案的宅基地使用权，没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋为曾厚欢建造，有广州市增城区荔城街夏街村村民委员会出具的《证明》为凭，本院予以确认。被告曾某2主张1979年12月曾厚欢进行分家析产，通过抓阄取得涉案房屋所有权，对此，原告不予认可，而被告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其主张不予采信。据此，本院认定涉案房屋为被继承人曾厚欢的遗产。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。曾厚欢去世后遗产至今未分割，各继承人亦未表示放弃继承，依据继承法第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，当事人诉请享有继承权，主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割原则，不适用有关诉讼时效的规定，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。对于遗产继承份额问题。因被继承人未立下遗嘱、遗赠协议、遗赠扶养协议，故本案应按法定继承进行处理，原告曾某1和被告曾某2均是第一顺序继承人，根据继承法第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”应均等继承曾厚欢的遗产，故原、被告对涉案房屋应各占50%。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于广州市增城区荔城街夏街村槎岗东街六巷5号（集体土地建设用地使用证号：增集建1990字第011495401250115284号）的房屋由原告曾某1和被告曾某2各继承50%份额。二、驳回原告曾某1其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告负担262.5元，被告曾某2负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡雪芬二〇一九年八月八日书记员  张秀萍附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。