wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终754号上诉人（原审被告）：丰县明视达眼镜店，住所地江苏省丰县摧文苑小区西门南侧。经营者：李玉荣。委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州明视达眼镜有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路147号院和富苑商住楼附4号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，该公司员工。上诉人丰县明视达眼镜店（以下简称明视达眼镜店）因与被上诉人郑州市明视达有限公司（以下简称明视达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明视达眼镜店上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；上诉费用由明视达公司负担。事实和理由：1.其注册的个体工商户名称符合《企业名称管理办法》规定；2.明视达公司经营范围在河南地区，与明视达眼镜店的经营地域不重合，明视达眼镜店经营不会对明视达公司产生妨碍和影响。明视达公司二审答辩：明视达眼镜店行为构成不正当竞争。明视达公司向一审法院起诉，请求判令明视达眼镜店：一、立即停止使用侵害明视达公司第1109535号“明视达”注册商标的行为；二、立即停止使用“明视达”字号，并于判决生效之日起十日内进行企业名称变更，变更后的企业名称不得含有“明视达”文字；三、赔偿明视达公司经济损失及合理开支共计1万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：1997年9月，河南省南阳明视达光学有限公司获准注册第1109535号“明视达”注册商标，核定使用服务范围为：眼镜行服务（包括修理和加工），该商标经过两次续展，注册有效期至2027年9月20日。2006年2月21日，该注册商标转让至陈成旭名下。2006年11月21日，该商标再次转让至河南省明视达眼镜有限公司名下。2009年3月14日，明视达公司经过受让取得了该注册商标专用权。明视达公司经过多年经营，现已设立了多家分支机构，发展了多个加盟商。“明视达公司”的企业名称具有一定的知名度。一审期间，明视达公司提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，但上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的。明视达眼镜店成立于2011年1月10日，个体工商户，经营者为李玉荣，经营范围为眼镜零售。一审法院认为：1.关于明视达眼镜店是否实施了侵害明视达公司注册商标专用权及不正当竞争行为的问题本案中，明视达公司主张明视达眼镜店在门头等处突出使用了“明视达”标识，构成商标侵权行为，并提供了门头照片、眼镜布、验光处方、收款收据等证据，但因上述证据系明视达公司在没有公证人员在场及第三方见证的情况下，自行取得的，不足以证明明视达眼镜店在门头上突出使用“明视达”标识的事实，因此对于明视达公司主张明视达眼镜店构成商标侵权的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定：经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。本案中，明视达公司经过多年经营，设立了多家分支机构，发展了多个加盟商，其企业名称属于具有一定影响的企业名称。明视达眼镜店未经许可，擅自使用与明视达公司企业名称中的“明视达”字号相一致的名称，容易使相关公众误认为明视达眼镜店与明视达公司存在特许经营、许可使用等特定联系，构成对明视达公司的不正当竞争，应当承担相应的法律责任。2.关于明视达眼镜店应承担何种侵权责任的问题明视达眼镜店擅自使用具有一定影响的企业名称，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权部分，明视达眼镜店应当变更个体工商户的名称，变更后的名称中不得含有“明视达”文字。关于赔偿损失部分，明视达公司并未举证证明其因明视达眼镜店的侵权行为而遭受实际损失的具体数额或明视达眼镜店因侵权行为所获利益的具体数额，亦没有适当的商标许可使用费可供参照，综合考虑明视达眼镜店侵权行为的性质、时间及侵权的主观状态等，酌定明视达眼镜店赔偿明视达公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、明视达眼镜店于判决生效之日起立即变更“丰县明视达眼镜店”个体工商户名称，变更后的名称中不得包含有“明视达”文字；二、明视达眼镜店于判决生效之日起十日内赔偿郑州明视达眼镜有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币7000元；三、驳回明视达公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由明视达眼镜店负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有相应证据证实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.明视达眼镜店行为是否构成不正当竞争；2.如明视达眼镜店构成不正当竞争，一审判决其承担的民事责任是否适当。本院认为：一、明视达眼镜店行为构成不正当竞争明视达眼镜店上诉主张其注册的个体工商户名称符合法律规定，故其不构成不正当竞争。对此，本院认为，注册企业名称的行政机关并不以是否构成不正当竞争关系作为对商号予以注册的条件，故不能认为经合法注册的商号必然不会侵害其他民事主体的权利。关于明视达眼镜店上诉称明视达公司经营范围在河南地区，与明视达眼镜店的经营地域不重合，明视达眼镜店经营不会对明视达公司产生妨碍和影响。对此，本院认为：明视达公司自2009年以来一直使用“明视达”商标进行眼镜店经营，明视达眼镜店经营范围是眼镜零售，二者的经营范围一致。明视达公司经多年经营，现已设立多家分支机构，发展了多个加盟商，其企业名称属于具有一定影响的企业名称。明视达眼镜店未经许可，擅自使用与明视达公司企业名称中的“明视达”字号相一致的名称，容易使得相关公众误认为其与明视达公司存在着特定联系，故其行为构成不正当竞争。二、一审判决明视达眼镜店承担的民事责任并无不当《中华人民共和国不正当竞争法》第十七条第一款规定：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。《侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失等。明视达眼镜店擅自使用明视达公司的企业名称构成了不正当竞争，一审法院判决明视达眼镜店变更个体工商户名称后不得含有“明视达”文字并赔偿明视达公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用，具有事实和法律依据。明视达公司未能提供证据证明其因明视达眼镜店侵权行为遭受的损失或明视达眼镜店因侵权获得的利益，其请求适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院综合考虑明视达眼镜店侵权行为的性质、时间、侵权主观状态等因素，酌情确定明视达眼镜店赔偿明视达公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元，并无不当。综上所述，明视达眼镜店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丰县明视达眼镜店承担。本判决为终审判决。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 史 蕾二〇一九年八月五日书记员 张一然
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初667号原告：梁飘萍，女，1986年6月11日出生，汉族。被告：陈文荣，男，1987年7月12日出生，汉族。原告梁飘萍与被告陈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁飘萍撤回起诉处理。审判员  王鹏艳二〇一九年八月二十八日书记员  郑伟玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4997号 原告：刘玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被告：山东中青国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91370303728631008B，住所地，山东省淄博市张店区人民西路295号。 法定代表人：唐丽颖，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨曦，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。 原告刘玲与被告山东中青国际旅行社有限公司(以下简称中青旅行社)旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金等共计130831.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告等16人与被告签订了《淄博市旅游合同》一份，合同对相关权利义务作出了约定。在旅行途中，因原告等人乘坐的大巴车在新疆乌鲁木齐市天山区出现单方交通事故，导致原告眼部受伤，经过治疗仍未痊愈。双方就相关赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告中青旅行社在本院首次开庭前，以“双方签订的《淄博市旅游合同》中约定了纠纷解决方式为仲裁，双方已达成仲裁协议，双方对仲裁机构的约定是明确的”为由提出管辖异议，认为本案应由淄博市仲裁委员会受理。 本院经审查认为，双方签订的《淄博市旅游合同》第十条约定解决争议方式：本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商解决不成的，甲方可在旅行结束之日起九十日内向淄博市旅游质量监督管理所或向本合同签订地的区县级旅游行政管理部门投诉解决，也可提交当地仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本院认为，双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，原告应向仲裁机构申请仲裁，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告刘玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈 天
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3029号罪犯吴高碧，女，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙0282刑初368号刑事判决，以被告人吴高碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元；违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人吴高碧等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）浙02刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴高碧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴高碧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴高碧已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元，已退出违法所得人民币6700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴高碧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴高碧减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月29日起至2030年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  钱 佩
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2973号申请执行人：陈文军，男，1990年7月8日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人陈文军与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2973号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3186号原告：朱某，住河北省秦皇岛市昌黎县。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某1，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：庞某，个体工商户。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。原告朱某诉被告庞某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月22日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告朱某的委托诉讼代理人王某1、被告庞某的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。因原告提出伤残鉴定申请，本案于2019年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告朱某及其委托诉讼代理人王某1、被告庞某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项损失230732.14元，具体项目为：医疗费72296.22元，伙食补助费5100.00元，陪护费11081.28元，误工费22789.64元，伤残赔偿金107010.00元，精神损害抚慰金6000.00元，交通费5455.00元，鉴定费1000.00元；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，原告一行3人至××县收购甜玉米，被告由他人驾驶型号为福田雷沃50铲车往原告雇佣的运输车上装甜玉米时将朱某从车上碰落，致原告受伤，当即被送往林西县医院紧急处置后，被转往赤峰市医院，由于伤情较重，现仍在住院治疗中。此事故致原告医疗费、误工费、陪护费、伙食补助、营养费、交通费等损失约5万元（暂计算至起诉之日），对于该损失的赔付，原被告无法达成一致意见，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告庞某辩称：1、原告所诉与事实不符，原告与其另外两位合伙人在林西县收购甜玉米，当时，原告雇佣本案被告驾驶铲车为其装玉米，装玉米期间，被告完全受原告及其另外两位合伙人指挥，装玉米期间，被告的铲车与原告没有直接接触，至于原告是如何从车上跌落的，被告并不清楚，所以原告所受伤害与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任；2、我方认为原告方遗漏了被告，按照原告所述原告是从车上跌落的，我方认为原告方应当向车主去主张，同时，原告方的其他两位合伙人当时也在现场指挥装载，基于这种关系，两位合伙人也应当被列为被告，综上，被告的装载行为是受原告方指挥，且被告的铲车与原告的身体没有任何接触，因此对原告的伤情，我方不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本庭递交如下证据：一、赤峰市医院疾病诊断书1枚，赤峰市医院住院医疗费、门诊医疗费收据3枚，林西县医院住院收费收据1枚，门诊收费收据7枚，赤峰学院附属医院门诊医疗费收据1枚，交通费票据6枚，病人费用清单1份，病历1本，第977号司法鉴定意见书1份。本院对上述证据的真实性予以确认。被告在本院给定的期限内未提交证据。另根原、被告双方的申请，本院依法调取了大营子派出所相关卷宗材料，包括庞某询问笔录2份、毕瑞青询问笔录2份、吴英刚询问笔录1份、王玉兴询问笔录1份、张雪良询问笔录1份以及现场照片2张、现场装卸甜玉米监控录像视频1份。本院对上述证据的真实性予以确认。据此查明：原告朱某同他人一起在林西县收购甜玉米，2018年8月26日，原告等人在××县收购甜玉米，由被告庞某驾驶其所有的福田雷沃50铲车往原告雇佣的运输车上装甜玉米，在装甜玉米的过程中，铲车的装卸铲上的甜玉米将原告朱某从车上碰落到地上，致原告受伤。原告受伤后分别在林西县医院和赤峰市医院住院治疗50天(林西县医院住院、出院与赤峰市医院住院首日为同日)，诊断为“急性内开放性颅脑损伤，1、创伤性硬膜下血肿（右颞），2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、创伤性硬膜外血肿（左颞），4、颅骨骨折（左颞、蝶骨），5、颅内积气（气颅症），多发颅面骨骨折，肋骨骨折（左侧多发），双肺挫裂伤，创伤性湿肺，右侧胸腔积液，左侧胸椎横突骨折，左锁骨骨折，右桡骨远端骨折，右尺骨远端骨折，右尺骨远端撕脱骨折”。原告申请对其伤残等级进行司法鉴定，由赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2019年3月15日作出赤附医司法鉴定中心（2018）临鉴字第977号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱某的损伤应评定为十级、十级伤残。原告预交鉴定费990.00元。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案侵权行为的××县一处煤场院内，并非法律所规定的“道路”；其次，被告庞某驾驶其所有铲车是为固定在一定场所的货运车辆装甜玉米，该铲车系装卸工具，非运行中的机动车辆，对原告的身体发生撞击时该车辆处于静止状态，装卸活动中是铲车前部的装卸铲活动，因此造成车铲撞到原告，使原告坠落于地上，而并非是由于其在通行过程中给原告造成损伤，故原告提出本案案由为机动车交通事故责任纠纷不适当，经庭审审查，本案不符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。故本案按一般侵权案件处理。因被告操控装载机装卸货物时，装卸铲抬起到一定高度后，驾驶人前面很大部分出现盲区，驾驶人在视觉不明的条件下操控的情况会产生危险，被告未能做到消除危险仍操控机械进行工作，提升了操作的危险程度，造成原告被物撞击坠地，致原告受到伤害，被告对此存有过错，被告对此应付全部赔偿责任。原告主张的交通费过高，且无相应证据支持，应按照现有证据进行计算。原告朱某的身份为农民，其相应的赔偿标准应按农民的标准处理。原告的合理损失为：医疗费72296.22元，住院伙食补助费100.00元/天×50天=5000.00元，护理费108.64元/天×50天=5432.00元，误工费为112.83元×198天=22340.34元，伤残赔偿金12584.00元/年×20年×12%=30201.60元，精神抚慰金3000.00元，交通费535.00元，鉴定费990.00元，计139795.16元。故被告庞某应赔偿原告朱某的各项损失合计人民币139795.16元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告庞某赔偿原告朱某各项损失合计人民币139795.16元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548.00元，保全费1020.00元，均由被告庞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 李国彬 二○一九年八月十二日书记员 孙伟光
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7179号原告：黄建创，男，汉族，1970年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。委托代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被告：梁敏芳，男，汉族，1982年4月19日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：刘小青，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告黄建创与被告梁敏芳民间借贷纠纷一案中，原告黄建创于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄建创撤回起诉。案件受理费7350元（原告已预交），由原告黄建创负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一九年八月十五日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3739号原告:西双版纳安华房地产有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。统一社会信用代码：91532800683656446R。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:廖艺，云南博仲律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：骆大祥，男，身份证住址重庆市万州区柱山乡金牛村5组。被告：岑德春，女，身份证住址重庆市万州区。原告西双版纳安华房地产有限公司与被告骆大祥、岑德春商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告西双版纳安华房地产有限公司在本院依法送达准予缓交诉讼费通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳安华房地产有限公司撤回起诉处理。审判员  朱江舟二〇一九年八月十六日书记员  匡湘云
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执425号申请人李伟，男，1968年3月10日出生，汉族，住宁陵县。申请人陈钦英，女，1968年5月7日出生，汉族，住宁陵县，系原告李伟之妻。被执行人刘世峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住宁陵县。被执行人乔伟娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初1647号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月22日向本院申请执行，因被执行人未履行还款义务。执行过程中，依法查封乔伟娜名下车牌号为豫Ｎ×××××启辰牌车一辆。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对乔伟娜名下车牌号为豫Ｎ×××××启辰牌车辆的查封。若不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议，异议期间不停止本裁定执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡尚鸿审判员  张光辉审判员  吕新杰二〇一九年八月二十二日书记员  张翠萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7298号原告:苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺苹果公园大道1号。法定代表人：汤玛士R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000009467号《关于第26351410号“面容ID及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月4日。被诉决定认定：关于第26351410号“面容ID及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告在第9类商品上持续被认定为驰名商标的苹果图形和原告独创的“面容ID”文字两部分组成，诉争商标整体上并没有仅直接表示商品的功能、用途等特点，相关公众易将其作为商标来识别，并明确知晓其唯一指向原告苹果公司，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、经过原告持续广泛的宣传和使用，诉争商标已取得显著性，便于识别，可作为商标注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26351410。3.申请日期：2017年9月12日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901-0916；0918-0924）：计算机；电话机；3D眼镜；太阳镜等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了诉争商标的使用证据，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。显著性是商标的本质属性，是商标便于识别、可以起到区分商品或服务来源的特性。显著性包含两个层次：首先是识别性，其次是区分性。识别性，是标志与其指定商品或服务之间的关联，关联性越弱，越具有识别性；区分性,是指一个标志能够区分同种商品上不同提供者的能力，这与商标近似的判断有密切关联。判断诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，关键在于确定诉争商标系直接描述性标志还是暗示性的标志。如果诉争商标属于直接描述性标志，则其不具有显著性，不符合上述规定。但如果诉争商标属于暗示性标志，则其虽然显著性相对较弱，但仍属于具有显著性的情形，符合上述规定。因直接描述性标志与暗示性标志对于商品或服务的特点均具有描述作用，因此，上述两类标志的区别并不在于相关公众是否可以根据该标志理解出相应含义，而在于其是否采用了常规表达方式。通常情况下，如果该标志系对某一含义的“常规表达”，则可以认定其属于直接描述性标志。否则，则可认定其属于暗示性标志。对于某一含义，如果相关公众或同业经营者针对该含义会给出各不相同的表达，则可以认定其并非常规表达，属于暗示性标志。对此应从两个方面考虑：第一，相关公众看到该标志时是否无需想象即能直接判断出其属于对商品或服务特点的描述；第二，该商标是否属于同业经营者描述此类商品或服务的惯常使用方式。具体到本案，诉争商标为“面容ID及图”，系文字和图形组合商标，其中图形部分为“苹果”图形，文字部分为“面容ID”，现原告已经举证证明其中“苹果”图形此前已被被告认定为在第9类计算机、手提计算机等商品上的为驰名商标，具有较高的知名度，使该图形部分标识具备很强识别性，相关公众看到该图形标志即会自然联想原告；对于文字部分“面容ID”，面容，多为五官、人脸、面貌之意，“ID”，多理解为身份含义。首先，相关公众看到诉争商标时多会联想到该商标系与原告提供的某种与面部或者身份相关联的产品有关，不会直接理解为“计算机领域利用人脸识别技术或人脸认证、开锁技术”；其次，被告并未举证证明该词组已经系属于同业经营者描述此类商品或服务的惯常通用的使用方式；相反，原告已经举证证明“面容ID”系原告首创并投入使用，区别于他人。因此，诉争商标虽暗示指定商品功能、用途等特点，但其并非是同业经营者在描述指定使用商品特点时所常用的直接表述方式，其与指定使用商品特点之间的联系亦不十分密切，并不影响其用于识别指定商品来源的功能，故诉争商标系具有显著特征的暗示性描述标志，不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000009467号《关于第26351410号“面容ID及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告苹果公司针对第26351410号“面容ID及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年八月二十七日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2712号原告:朱嘉奇，男，1986年10月7日出生，汉族，司机。身份证号：×××。委托代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。委托代理人：朱晓杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告：罗秀云，女，1977年5月6日出生，汉族，个体工商户。身份证号：×××。原告朱嘉奇与被告罗秀云居间合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱嘉奇的委托代理人孙磊、朱晓杰及被告罗秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱嘉奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还报名A2驾驶证费用18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告称其能为原告办理A2驾驶证，于是原告向被告支付办理费18000元，被告为原告出具收据一枚。事后，被告未按约定为原告办理驾驶证，原告多次要求被告为其办理驾驶证，被告以种种理由推脱不予办理。为诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原告的陈述与实际不符，原告在报名后，让其三天后进行信息录入，原告未去。一个星期后，原告依然没去。直到2018年4月份，原告才去沈阳参加信息录入。后期通知原告考试时，原告不去考，并说不要证了。并让我给退钱，但钱我已支付给乌丹驾校。如果原告不和我一起去乌丹要钱的话，驾校根本不给退钱，但原告拒绝和我去乌丹。所以不同意给原告退钱。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，2018年3月11日，原告向被告交付18000元现金用于为原告办理A2驾驶证。被告并为原告出具收据一枚。被告未能帮助原告成功取得驾驶证，也未退钱给原告。经原告多次索要，被告拒绝退款。上述事实有原告提供的收据一枚及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但事实上已经形成了居间合同法律关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告作为居间人，接受原告的委托，帮助原告取得驾驶证，原、被告间未约定居间费用，仅原告向被告支付办理A2驾驶证费用18000元，在未促成原告取得驾驶证的情况下，原告要求被告返还已经给被告的报名A2驾驶证费用18000元，故本院对原告要求被告返还18000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告陈述的事实与理由与实际不符，因被告未能向本院提举相应证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。故依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告罗秀云于本判决生效后三日内退还原告朱嘉奇报名A2驾驶证费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告罗秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于海霞 二○一九年八月一日书记员 石志勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2180号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1972年7月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈建忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告陈建忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款28321.43元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2017年3月17日；3、信用卡额度：26463.2元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日）2、欠款明细：本金25640.54元，零售利息929.29元，分期手续费1198.9元，违约金552.7元，合计28321.43元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金25640.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费600元，总计1108元，由被告陈建忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26529号原告：莫晓玮，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁婧，上海瑞美克律师事务所律师。被告：王昉鸣，男，1983年8月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告莫晓玮与被告王昉鸣定金合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告莫晓玮的委托诉讼代理人周玉珠，被告王昉鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫晓玮向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告定金共计261,125.40元。事实与理由：2018年7月至8月间，原告向被告订购价值88,400元HT玩具，原告支付11,725.40元定金。双方约定被告于2018年12月31日前向原告交付的货物。到期后，被告无法依约向原告交付价值57,127元的货物。2019年1月2日，被告返还原告57,427元，其中包括货款45,701.60元和定金11,725.40元。2019年1月29日，原、被告双方签订买卖意向书，确认原告在2018年12月30日前已支付125,000元，双方应当在2019年2月20日前签订正式购货协议。但原告要求与被告签订正式协议时，被告拒绝签署。原告故涉诉。被告王昉鸣辩称，虽然意向书上载明的是125,000元，但是原告实际支付不足125,000元。关于11,725.40元定金的事宜双方已经调解完毕。不同意原告诉请，现只同意给原告等值的货物。当事人围绕诉讼提交了《关于王昉鸣与莫晓玮买卖(HT玩具)意向》、微信转账记录、微信聊天记录等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。自2018年3月，原告陆续向被告预定了一系列玩具并支付了部分钱款。2018年9月29日、2018年12月31日被告均未依约交付货物，双方发生争议。2019年1月2日，原告向公安机关报案后，经公安机关调解后及双方结算后，被告将约定于2018年12月31日发货，但未发货的定金及货款57,427元退回原告。2019年1月29日，双方在长宁区的司法所的调解下，达成《关于王昉鸣与莫晓玮买卖(HT玩具)意向》及附件清单，内容为：1.莫晓玮同意，在2018年12月30日前，已付定金125,000元的基础上，如继续拿货，双方必须在2019年2月20日签订正式购货协议。2.王昉鸣同意在2019年2月20日前告知莫晓玮是退定金125,000元，还是退该附件清单数量相符的货品，具体到2019年2月20日另行协商。被告虽在附件清单上签字，但对于清单列表下的合同不予认可。2019年2月20日，原、被告协商未果。之后被告一直拒绝签订买卖合同。原告故提起诉讼。庭审中，原、被告一致认可《关于王昉鸣与莫晓玮买卖(HT玩具)意向》中虽载明125,000元，但原告实际支付122,350元。后原告变更诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金244,700元；2.判令被告赔偿原告定金11,125.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点：1.原告支付的122,350元系预付款还是定金性质。本案中，原、被告签订的《关于王昉鸣与莫晓玮买卖(HT玩具)意向》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《关于王昉鸣与莫晓玮买卖(HT玩具)意向》及附件清单中的约定虽标注为“定金”，但是从被告仅同意在2019年2月20日前告知原告是退定金，还是继续履行附件清单的货品，具体2019年2月20日另行协商。而原、被告双方之后也未达成一致意见，也未签订买卖合同。故原告交付被告的122,350元应为预付款性质。现在由于双方没有继续履行合同的意愿，原告支付给被告的剩余预付款应当返还。故被告应当返还原告已支付的预付款122,350元。2.原告支付的11,125.40元系预付款还是定金性质。定金合同要采用书面形式，并在合同中约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日生效。本案中，原告支付给被告的11,125.40元，在买卖过程中未采用书面形式约定定金，也未签订买卖合同，故原告支付的11,125.40元不符合定金的构成要件，应为购买货物的预付款。现被告已经于2019年1月2日退还原告该笔预付款，故原告要求被告赔偿定金11,125.40元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告王昉鸣于本判决生效之日起十五日内返还原告莫晓玮预付款122,350元；二、驳回原告莫晓玮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,137.38元，减半收取计2,568.69元，由原告莫晓玮负担1,195.19元，被告王昉鸣负担1,373.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一九年八月一日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘家锐，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘家锐信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘家锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2015年11月17日，卡号40×××79。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金84435.08元、利息12660.36元、分期付款手续费601.34元、逾期还款违约金20645.87元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118342.65元，其中本金84435.08元、利息12660.36元、分期付款手续费601.34元、逾期还款违约金20645.87元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘家锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84435.08元、分期付款手续费601.34元、利息（截至2019年4月26日为12660.36元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担233元，被告刘家锐负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初11158号原告：佛山市圣和经贸发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区建设二街18号501房，统一社会信用代码91440600789438332B。法定代表人：彭溢泉。被告：长宸实业有限公司，住所地台湾地区高雄市苓雅区四维四路10号7楼之1。代表人：沈荣俊。原告佛山市圣和经贸发展有限公司与被告长宸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。因被告下落不明，需公告送达，本案定于2019年7月23日公开开庭进行审理。现查明，佛山市圣和经贸发展有限公司于2006年6月7日设立登记，登记股东为彭溢泉、黄信玉，彭溢泉于2018年3月30日死亡。诉讼中，原告向本院提交了授权委托书及送达地址确认书，委托彭溢泉、何伟英代为参加诉讼。本院向原告邮寄送达诉讼文书被退回，电话联系何伟英被告知彭溢泉已去世、其本人亦无代理诉讼的意愿。为确认原告是否继续进行诉讼的意思表示，本院通过上门、电话的方式通知彭溢泉的近亲属及黄信玉重新选定诉讼代理人，其均表示不愿意参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告佛山市圣和经贸发展有限公司撤诉处理。案件受理费1544元，减半收取计772元，由原告佛山市圣和经贸发展有限公司负担。审判长  尹宇飞审判长  黄春菲审判长  伍尚斌二〇一九年八月二十三日书记员  苏雪梅书记员  方润泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5888号原告：张军晓，男，汉族，1988年4月5日生，住山西省左权县。委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。被告：秦毅，男，汉族，1983年3月2日生，住河南省林州市。被告：杨永芳，女，汉族，1984年5月8日生，住河南省林州市。被告：管世伟，男，汉族，1990年12月11日生，住河南省林州市。原告张军晓与被告秦毅、杨永芳、管世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张军晓的委托诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告秦毅、杨永芳、管世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军晓向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款30000元及利息6800元（按月息2分，从2016年10月暂算至2018年3月），从2018年3月起按月2分计算至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日，被告秦毅、杨永芳因生意资金周转困难，向原告借款30000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为25‰。被告管世伟为该笔借款提供连带保证责任。秦毅支付了两个月的利息后，就拒不支付借款本金及利息。2016年底，原告再次找被告索要，被告秦毅支付了4000元逾期利息，之后便不再支付任何费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦毅未到庭未答辩。被告杨永芳未到庭未答辩。被告管世伟未到庭未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告秦毅、杨永芳因做生意资金周转向原告张军晓借款30000元，被告管世伟为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告张军晓（出借人）、被告秦毅、杨永芳（借款人）、被告管世伟（保证人）三方签订保证担保借款合同，约定借款期限为3个月（自2016年8月25日至2016年11月24日），月利率为25‰，保证人的保证期间自借款到期之日起二年，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及××实现债权的费用。同日，原告张军晓向被告杨永芳银行账户转账30000元，被告秦毅为原告出具借据，被告管世伟在借据上以担保人名义签名。2016年11月27日，被告秦毅向原告出具还款承诺书，承诺于2016年12月10日前将上述借款30000元全部偿还原告，被告管世伟以保证人名义在还款承诺书上签名，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。上述事实，有原告向本院提交的借据、转账凭证、保证担保借款合同、还款承诺书、原告当庭陈述予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦毅、杨永芳向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告秦毅、杨永芳理应偿还。被告管世伟作为该笔借款的连带保证责任人，应当对该笔借款提供连带清偿责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦毅、杨永芳于本判决生效之日起十日内给付原告管世伟借款30000元及利息（自2016年10月25日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，执行时扣除已付利息4000元）；二、被告管世伟对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张军晓的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告秦毅、杨永芳、管世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  余广义人民陪审员  索晓云二〇一九年八月二十六日书 记 员  郭小明
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢386号 叶杏芳、邹镜威: 本院立案执行的叶杏芳与邹镜威民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月1日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年八月一日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。委托诉讼代理人：孟筠，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：伏禹锦，云南泰和泰（昆明）律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张亚斌，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证登记地址：武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张亚斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人孟筠、伏禹锦到庭参加了诉讼，被告张亚斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年1月4日的借款本金282691.18元、零售利息1895.38元、分期手续费20093.32元、违约金3391.14元及支付自2019年1月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张亚斌没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张亚斌经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单/单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。后原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年1月4日，被告信用卡尚欠贷款本金282691.18元、零售利息1895.38元、分期手续费20093.32元、违约金3391.14元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了新快现、圆梦金业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年1月4日的贷款本金282691.18元、零售利息（含复利）1895.38元、分期手续费20093.32元以及以贷款本金计算自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚斌于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年1月4日的贷款本金282691.18元、零售利息（含复利）1895.38元、分期手续费20093.32元及贷款本金自2019年1月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5921元，原告已预交，由被告张亚斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1258号原告：苏正才，男，汉族，1956年9月1日出生，住广东省雷州市。被告：王福良，男，汉族，1960年5月8日出生，住广东省雷州市。原告苏正才与被告王福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告苏正才于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王福良下落不明为由向本院申请撤诉，是其自愿处分民事权利的行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏正才撤诉。案件受理费144.5元，由原告苏正才负担。审判员  陈张慧二〇一九年八月二十九日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2232号 申请执行人:陈于丹，女，1981年11月30日生，汉族，住址为佛山市南海区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人陈于丹与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4134号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年8月31日为27798元；自2018年9月1日至本判决确定的履行期限届满时止）及违约金16677元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1181号之二申请执行人：毛晓东，男，汉族，1965年8月23日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：王永梅，女，汉族，1973年6月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘锦华，男，汉族，1971年8月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的毛晓东申请执行王永梅、刘锦华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2871号民事判决书：一、被执行人王永梅、刘锦华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人毛晓东归还借款本金人民币910000元；二、被执行人王永梅、刘锦华于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人毛晓东支付以人民币910000元为本金按照年利率6%计算的自2017年8月8日起至实际还清款项之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13219元、保全费人民币5000元由被执行人王永梅、刘锦华共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户,已将案款2060.07元发还申请人。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于昆明市小龙路3幢8单元4层13号房屋的产权（房产证号：20××83），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月一日书记员  张 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保172号申请人：朱大壮，男，1962年6月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：张如亮，男，1974年7月30日生，汉族，住新沂市。申请人朱大壮与被申请人张如亮诉前财产保全一案，申请人朱大壮于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张如亮所有的位于新沂市××街道××××小区×号楼××室房产（保全价值46万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张如亮所有的位于新沂市××街道××××小区×号楼××室房产（保全价值46万元）。查封期限为三年。二、查封申请人朱大壮提供的用于担保的位于新沂市××××小区×号楼××单元××室。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年八月二十六日书记员  王肖肖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁土诞，女，1992年5月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁土诞信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁土诞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月21日，卡号62×××69。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金55509.98元、利息5269.46元、逾期还款违约金4451.92元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65231.36元，其中本金55509.98元、利息5269.46元、逾期还款违约金4451.92元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁土诞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55509.98元、利息（截至2019年4月26日为5269.46元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金(截至2019年4月26日为4451.92元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告梁土诞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6718号 申请执行人：赵文亮，男，1966年7月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人赵文亮与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]503-511号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人赵文亮工资7000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4896号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年八月二十一日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：李迎清，女，汉族，1970年3月28日出生，身份证号码×××，中国农业银行贺兰县支行职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告焦学萍，女，汉族，1989年7月1日出生，身份证号码640321198907011722，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴北街。原告诉讼请求1.判令被告焦学萍偿还原告信用卡透支本息6468.03元，其中本金5542.14元、利息621.95元、逾期还款违约金168.68元、消费手续费135.26元（截至2019年6月27日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告焦学萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年4月1日，被告焦学萍签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领金穗贷记卡，后原告向其发放卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为5600元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费，自2018年10月14日开始逾期。截至2019年6月27日，涉案信用卡欠付本金5542.14元、利息621.95元、逾期还款违约金168.68元、消费手续费135.26元，共计6468.03元。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告焦学萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5542.14元、利息621.95元、逾期还款违约金168.68元、消费手续费135.26元，共计6468.03元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月28日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告焦学萍负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年八月二十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初4547号原告：李波，男，1969年9月26日出生，汉族，住黄岛区。委托诉讼代理人：殷国海，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。被告：王震，男，1988年4月7日出生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。原告李波与被告王震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波及委托诉讼代理人殷国海、被告王震的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令王震支付货款100000元；2、诉讼费用由王震承担。事实和理由：王震于2017年起从李波处多次购买木工机械配套配件，经核算尚欠货款100000元，许丛生多次催要货款未果，为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。王震辩称，李波与王震之间不存在买卖合同关系，不欠付李波货款，李波的诉讼请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王震于2010年12月8日注册成立高密市元裕机械科技有限公司（以下简称元裕公司），为自然人独资的有限责任公司。侯林家在2017年5月10日注册成立高密市巽风信息科技有限公司（以下简称巽风公司），为自然人独资的有限责任公司，2019年5月15日，高密市巽风信息科技有限公司出具证明一份，载明“王震在我公司担任特聘市场总监职务”。对双方当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1、李波向本院提交了银行账户交易明细一份，显示：2016年10月15日，王震向李波转账39061元，摘要为推台锯8,2016年12月16日，王震向李波转账38120元，摘要为推台锯1，2016年12月16日，王震向李波转账38580元，摘要为转支，2017年3月15日，王震向李波转账49970元，摘要为12月份推。此外，李波还自认王震于2017年4月15日支付货款32680元、于2017年9月16日支付货款5000元、于2017年10月17日支付货款5000元、于2018年2月13日支付货款12000元、于2019年1月11日支付货款2000元。王震认可上述付款情况的真实性，但认为系巽风公司财务人员控制其银行、微信账户并转账，与王震个人无关。本院认为，银行及微信账户系个人注册成立并控制、管理，关系个人资金安全，如无被欺诈、胁迫等情况则账户内资金往来产生的后果应当由个人承担，故本院对王震的主张不予采纳，认可王震多次向李波支付推台锯货款，同时从银行账户交易清单摘要可以看出，李波与王震的交易习惯为先交付货物后支付货款。2、李波向本院提交了与王震的微信聊天记录一份，载明：1月10日，李波：王总你好，工作很忙吧，前几天你答应先给五千，啥时候给打过来。1月11日，王总这是我的微信，宏达机械（王震向李波微信转账500元、800元、700元，李波收款），王总这2000元已收到，还欠着102480元啊，先谢谢昂。2月1日，王总年关已至，你准备给多少钱。王震认可聊天记录的真实性，但王震对信息未回复，不能认定默认欠付货款102480元。本院对该份聊天记录的真实性予以采信。3、李波向本院提交了李波、许丛生、王震三人之间的谈话录音一段，王震认可录音的真实性，但认为录音经过剪辑，不是完整录音内容。本院对一段录音的真实性予以采信。4、王震向本院提交了侯林家与李波在2017年3月份至4月份微信聊天记录一份，用以证明与李波之间不存在买卖关系，聊天发生时侯林家的身份为元裕科技有限公司事业部主管。李波认可该份聊天记录的真实性，但不认可与本案的关联性。本院对聊天记录的真实性予以采信。本院认为，结合本案证据，可以认定王震对元裕公司、巽风公司具有实际控制力，王震是以元裕公司、巽风公司的名义还是以个人名义与其他人进行业务往来，不是包括李波在内的众多卖方可以决定的，即使李波并未直接将货物交付王震，但货物交付也是按照王震的要求进行，王震对李波等卖家的供货情况也有一定控制力，且货款是从王震个人支付给李波，在李波与元裕公司、巽风公司未签订书面买卖合同的情况下，王震主张是巽风公司与李波存在业务往来、但货款却以个人名义支付，与常理不符，综合上述情节，可以认定李波与王震之间存在合法有效的买卖合同关系。结合本案证据，可以认定王震欠付李波木工机械款102480元，对李波要求王震支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，王震支付李波货款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王震于本判决生效之日起十日内支付原告李波货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告王震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一九年八月十二日书记员  于亚楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执保709号申请人：王友平，女，汉族，1965年10月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道10号附3号楼1单元3号，身份证号码510502196510152520。被申请人：张琨，男，汉族，1974年1月7日出生，住四川省成都市新都区新都镇天缘路二段212号1栋2单元15楼40号，身份证号码511011197401074038。申请人王友平于2019年8月7日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人张琨名下价值80万元的财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产：王友平共同共有的位于泸州市龙马潭区小市金山路62号6幢2层3单元41号（房产证号为泸市房权证龙马潭区字第0000193098号）房屋。二、查封、冻结被申请人张琨名下价值80万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴兵二〇一九年八月八日书记员  何利容
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初12275号原告：佘晓宏，女，1985年2月4日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：上海艾获尔室内装饰设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡俊峰，总经理。委托诉讼代理人：杜丽平，女。原告佘晓宏与被告上海艾获尔室内装饰设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘晓宏，被告上海艾获尔室内装饰设计有限公司的法定代表人胡俊峰及委托诉讼代理人杜丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘晓宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金8,000元。事实和理由：其于2018年3月26日入职被告处工作，担任设计师一职，双方约定有试用期，试用期内工资为8,000元/月，转正后工资为10,000元/月。被告并没有告知原告具体的工作内容。原告入职后负责设计一个连锁馄饨店的效果图，原告从事的是平面方案设计，而非立体效果图，且被告要求很高，让原告做意向图，也没有明确方向，原告无所适从。后原告外出实地测量、画图纸，十分繁忙，但测量的工作不应该是由原告做的。2018年3月30日，被告跟原告说就做到今天吧，其问原因，被告就说其能力不行。原告从2009年毕业后就工作了，被告让其做相当于助理的工作，其为了工作也完成了，故其不能认同被告的解除理由，被告系违法解除，应支付赔偿金。上海艾获尔室内装饰设计有限公司辩称，不同意原告诉请。被告想要招聘的是设计主管，要有全面的设计监管和落地执行能力。原告网上的履历写的非常丰富，实际上其履历与实际有很大误差。原告在2018年3月26日正式入职，双方约定了试用期，被告就安排原告从底处的工作综合考量原告的工作能力。原告上班第一天和第二天，熟悉公司的基本情况，试着做一下小店的设计。之后带原告去嘉定，测量时发现原告存在很多问题，其对常识问题都不清楚，非常不专业，但被告还是想让原告再试试看，让原告找一些图片，但其找的图，被告实在是不满意。被告让原告用草模大师软件画图，但原告的比例、造型、美感都不符合要求，但被告还是让其继续修改。原告工作期间一直打电话、上厕所。2018年3月30日，被告告知原告，其工作能力不符合公司录用及岗位的标准，让其离职。仲裁时，被告得知原告与30家设计公司有仲裁纠纷，原告是故意碰瓷。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月26日入职被告处，从事方案设计师的工作，双方口头约定工资10,000元/月，试用期8,000元/月。原告最后工作至2018年3月30日，实际工作4.5天，被告法定代表人胡俊峰当日通过个人微信向原告转账2,000元。2018年8月16日，被告向原告出具离职证明，内载：“兹证明佘晓宏，女，于2018年3月26日至2018年3月30日试用就职于上海艾获尔室内装饰设计有限公司……在此工作期间因我司认为其专业能力与所聘岗位不符，给予辞退，经协商一致，与我司解除一切劳动关系……”2018年9月28日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年12月5日作出闵劳人仲(2018)办字第5702号裁决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金差额7,655.17元。被告对此不服，遂向上海市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。该院于2019年3月5日作出(2019)沪01民特22号民事裁定，撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第5702号裁决。庭审中，被告提供原告与案外公司的仲裁裁决书、原告起诉其他公司的材料、微信聊天记录，欲证明原告工作能力不符合岗位标准，被告据此解除原告系合法解除，且原告与很多案外公司有劳动争议的仲裁、诉讼。原告对仲裁裁决书的真实性无异议，但其只是为了维护自己的合法权益；对原告起诉其他公司的材料认为，很多公司原告并没有起诉；对微信聊天记录的真实性无异议。以上事实，由仲裁裁决书、民事裁定书、离职证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告专业能力与所聘岗位不符为由解除与原告的劳动合同，然其提供的证据并不足以证明原告存在上述情况。且，我国劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，方可解除劳动关系。本案被告在未满足上述法定条件的情况下就解除了劳动关系，显然属违法解除劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院支持原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求。根据原告的工作年限及工资情况，原告主张违法解除劳动关系的赔偿金8,000元，与法不悖。仲裁时，被告主张应在赔偿金中扣除微信转账支付的2,000元内除了工资的部分，有一定依据，故本院酌情予以扣除。综上，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金差额7,655.17元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海艾获尔室内装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘晓宏违法解除劳动关系的赔偿金差额7,655.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海艾获尔室内装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年八月六日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2735号罪犯沈志明，男，1965年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙1122刑初321号刑事判决，以被告人沈志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；追缴尚未退出的共同违法所得人民币60000元，返还给被害人。宣判后，被告人沈志明不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙11刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯沈志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯沈志明已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈志明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月2日起至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月二日代书 记员  钱 佩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5986号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘浩源，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘浩源信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告刘浩源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月13日、2014年6月17日向原告申领信用卡，卡号62×××10、62×××56、62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金64726.58元、利息10300.2元、违约金28416.55元（2017年1月1日起计），其他费用（即分期手续费）7280元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘浩源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64726.58元、利息（截至2019年3月18日为10300.2元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7280元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担552元，被告刘浩源负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十五日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2224号 申请执行人：霍赐妙，女，1964年9月25日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人霍赐妙与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4155号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年8月31日为14400元）及违约金11520元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初637号原告陈庆，男，1944年5月14日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人顾闻。委托代理人张稳，男。委托代理人翁珺玮，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告陈庆不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通管理处罚决定及被告上海市公安局静安分局(以下简称静安分局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆，被告静安交警支队的委托代理人张稳、翁珺玮，被告静安分局的委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年4月8日对原告陈庆作出编号：310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2019年3月30日13时08分，在中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以200元罚款。被告静安分局于2019年6月3日对原告提出的行政复议申请作出沪公静复决字(2019)第271号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。原告陈庆诉称，其没有在被诉处罚决定书所述的地点违规停车，而是在止园路东约5米路边停车且没有下车，当时现场没有执法人员劝说原告驶离，原告也没有阻碍他人通行。根据《道路交通安全法》的规定，道路交通标志应清晰完好，提前向社会宣传。原告从小区车库出来，没有看到路上有禁止停车的标志。静安交警支队的被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，静安分局的被诉复议决定采取歧视性审查，罔顾公民的合法权利，故请求：1.撤销被告静安交警支队作出的编号：310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2.撤销被告静安分局作出的沪公静复决字(2019)第271号《行政复议决定书》。被告静安交警支队辩称，被告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法权限、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安分局辩称，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月30日13时08分，原告驾驶的牌号为沪BKXXXX的小型普通客车被电子监控设备记录到在本市中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。2019年4月8日，原告至被告静安交警支队接受处理。静安交警支队向原告告知交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告的申辩后，对原告作出了被诉处罚决定。原告对该处罚决定不服，申请行政复议。被告静安分局于2019年4月10日收到并受理原告的行政复议申请。2019年4月16日，静安分局收到静安交警支队的行政复议答复意见书。2019年6月3日，静安分局作出被诉复议决定，随后向原告进行邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告静安交警支队提供的交通违法行为处罚事先告知书、被诉处罚决定书、电子监控照片、涉案现场道路照片，被告静安分局提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄凭证等证据，以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，被告静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。被告静安分局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。原告驾驶机动车辆于2019年3月30日13时08分在中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队依法在对原告进行了处罚事先告知，听取了原告的申辩后作出被诉处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。静安分局依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈庆的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年八月七日书记员  郜舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5197号原告：谭和中，男，汉族，1930年5月4日出生，住太原市。委托诉讼代理人：肖勇，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，山西驰晋律师事务所实习律师。被告：朱桂芝，女，汉族，1950年4月15日出生，住山西省太原市。本院受理了原告谭和中与被告朱桂芝赠与合同纠纷一案，原告谭和中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭和中撤回起诉处理。审判员 梁建波 二〇一九年八月十九日书记员 薛 蓉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2796号 申请执行人吴文茜，男，1991年3月18日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人张章斌，男，1991年4月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人顾建明，男，1971年1月15日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人吴文茜、张章斌与被执行人顾建明合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1796号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：黄家光，男，1974年12月8日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人黄家光信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4304号民事判决，责令被执行人黄家光偿还信用卡透支本金8272.44元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十七日 书记员  沙运红