云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2478号原告李立雄，男，彝族，1968年4月30日生，云南省宾川县人，身份证住宾川县平川镇古底村委会甸尾村9号，现住大理市。委托代理人李锋，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告大理市私立英才学校统一社会信用代码：52532901734291628M住所地：大理市人民北路80号阳南生活区法定代表人李兴能委托代理人杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告李立雄诉被告大理市私立英才学校（以下简称英才学校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法由审判员李绍彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立雄及其委托代理人李锋，被告英才学校委托代理人杨艳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立雄诉称：原告自2003年3月1日起开始到被告英才学校工作，任体育教师，至今已经在该岗位上工作15年有余，但是被告从未与原告签订过书面的劳动合同。原告与被告自用工之日起便形成事实劳动关系，被告违反《劳动合同法》的规定，没有签订书面的劳动合同，也没有为原告办理任何社会保险，为了避免原告的合法权益遭受更大的侵害，原告不得己才被动解除劳动关系。原告为了维护合法权益，向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出[大市劳人仲案字（2019）第21-1号]《云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决驳回原告关于双倍工资、赔偿金、补缴社会保险的申请。原告认为，[大市劳人仲案字（2019）第21-1号]《云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决内容错误，不符合客观事实，亦违背了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，因此，原告依法提起诉讼，诉请人民法院判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23，100元（自2003年3月1日起至2004年2月1日止的双倍工资差额，即月平均工资2，100元x11个月＝23，100元），请求判令被告向原告支付赔偿金50400元（25200元X2=50，040元），请求判令被告为原告补缴自2003年3月1日起至解除劳动关系之日止的养老保险和医疗保险，请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告英才学校辩称：关于被答辩人主张未签订劳动合同支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同条第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双倍工资的性质并非劳动报酬，而是在未与劳动者签订劳动合同的情况下对用人单位的一种惩罚性措施，是赔偿金的性质。《劳动合同法》中对双倍工资的描述规定在第七章法律责任项下，该章节是对用人单位的责任要求，属于处罚性规定。从这个逻辑关系上来看，双倍工资也应当界定为惩罚性赔偿，而不是劳动报酬。所以本案中被答辩人所指的双倍工资属于法定赔偿金，申请仲裁适用一年的诉讼时效，从未签订劳动合同一年届满之次日起计算，本案被答辩人均未在时效内提出，该项诉讼请求不应当获得支持；关于经济赔偿金的问题。经济赔偿金是用人单位违法解除或终止劳动合同时对其的一种惩罚性赔偿，而本案中答辩人并未作出任何解除劳动关系的意思表示，不存在任何与被答辩人违法解除劳动关系的情形。本案中即使未签订劳动合同属于答辩人的过错，但这仅意味着劳动者可以随时解除劳动关系，而随时解除与答辩人违法解除是不同的两个概念，所以被答辩人主张经济赔偿金没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；关于补缴社保不属于人民法院审理范畴，被答辩人的该项请求应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。根据《社会保险征缴暂行条例》的相关规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。由此可见，缴纳社保费的义务主体是用人单位，收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴，所以关于缴纳社会保险的事宜不属于人民法院审理案件的范围，应当依法予以驳回。综上所述，请求贵院在严格审查事实及证据之后，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益！经审理查明：2003年3月1日,原告李立雄到被告英才学校处工作，担任体育教师。双方未签订过书面《劳动合同书》，后原告一直在被告处，月平均收入为2，100元。原告在被告处工作期间，被告未为申请人购买社会保险。2019年1月11日，原告以被告自2003年3月1日起到被告处上班至今未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告办理社会保险，致使原告的合法权益遭受侵害为由，向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：一、请求裁决确认解除原告（申请人）与被告（被申请人）之间的事实劳动关系,二、请求裁决被告（被申请人）向原告（申请人）支付未签订书面劳动合同工资差额23,100元（自2003年3月1日起至2004年2月1日止的双倍工资差额，即月平均工资2，100x11个月＝23,100元）,三、请求裁决被告（被申请人）向原告（申请人）支付经济补偿金25,200元（2，100元x12个月＝25,200元）,四、请求裁决被告（被申请人）向原告（申请人）支付赔偿金50，400元（25,200元x2=50,400元），五、请求裁决被告（被申请人）为原告（申请人）补缴自2003年3月1日起至解除劳动关系之日止的养老保险和医疗保险。大理市劳动人事争议仲裁委员会受理该案后，于2019年2月25日，原告（申请人）与被告（被申请人）签订了《和解协议》。《和解协议》的主要内容为：一、申请人撤回仲裁申请；二、被申请人对申请人进行经济补偿，补偿标准为每年8，000元，被申请人一次性支付给申请人；三、协议签订后，被告为原告办理2019年1月至3月的社会保险（甲乙双方各自承担相应的比例）。四、协议履行后，申请人就2003年3月1日起至2019年1月1日止的劳动纠纷相应的权利不再享有，申请人不得再次申请劳动争议仲裁。《和解协议》签订后，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年3月8日再次签署《补充协议》，《补充协议》的主要内容为：一、双方中止履行《和解协议》，甲方已向乙方支付的款项暂时由乙方保管。二、公平起见，双方一致同意通过仲裁程序解决双方之间的劳动争议，仲裁程序正常进行，由大理市劳动争议仲裁委员会仲裁庭依法开庭审理并作出仲裁裁决书。三、待仲裁裁决结果（或其他生效法律文书）出来之后，若甲方已经支付的款项金额超出裁决书支持的款项金额，由乙方退还甲方。四、本补充协议附在《和解协议》之后，与《和解协议》具有同等的法律效力。2019年5月8日，大理市劳动争议仲裁委员会驳回原告（申请人）第二项、第四项、第五项仲裁请求，并裁决解除双方的劳动合同关系。另查明，2019年2月25日，被告依据双方约定的《和解协议》以经济补偿的方式一次性补偿原告经济补偿金120，000元。仲裁裁决送达后，原告对[大市劳人仲案字（2019）第21-1号]《云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》裁决仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，诉请人民法院判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23,100元（自2003年3月1日起至2004年2月1日止的双倍工资差额，即月平均工资2，100x11个月＝23,100元）,判令被告向原告支付赔偿金50，400元（25,200元x2=50,400元），判令被告为原告补缴自2003年3月1日起至解除劳动关系之日止的养老保险和医疗保险。以上事实，有原告提交的《大市劳人仲案字（2019）第21-1号仲裁裁决书》一份、《和解协议》一份、《补充协议》一份等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为云南省大理市劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回原告主张的应由英才学校支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额23,100元、应由被告向原告支付赔偿金50，400元以及要求被告为原告补缴自2003年3月1日起至解除劳动关系之日止的养老保险和医疗保险的仲裁裁决是否合理。该案中，对于未签订书面劳动合同而主张的双倍工资不属于劳动报酬，其性质属于惩罚性赔偿金，故诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。”原告请求主张的双倍工资性质上属于惩罚性赔偿，则适用一年的仲裁时效。原告2003年3月1日入职于被告处，2019年1月7日才向大理市劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请要求被告承担未签订书面劳动合同的双倍工资23,100元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。”由于原、被告并未自用工之日起满一年内签订书面劳动合同，则视为双方之间于2004年3月1日订立了无固定期限劳动合同。原告应当于2004年3月1日至2005年3月1日即1年的仲裁时效之内提起仲裁；另，由于《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》自2008年5月1日起实施，原告应在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》生效之日起一年内主张其权利，故应于2009年5月1日前主张权利，原告主张双倍工资的仲裁时效已经超过法律规定的仲裁时效，故原告的这一主张依法不成立，本院不予支持。对于原告请求被告向其支付赔偿金50，400元的主张，因被告并未作出解除劳动合同的意思表示，被告不存在违法解除劳动合同的情形；另，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同的规定解除或者终止合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付赔偿金，不再支付经济补偿。补偿金的计算年限自用工之日起计算。”故原告请求被告支付赔偿金的请求不成立，本院不予支持。对于原告请求判令被告为其补缴自2003年3月1日起至解除劳动关系之日止的养老保险和医疗保险的主张。因社会保险费是由国家强制用人单位和劳动者缴纳的具有保险性质的、以劳动者为保险受益人的保险基金。用人单位和劳动者均为缴纳义务的主体，因此在征缴社会保险费中所形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位和劳动者之间管理与被管理的行政关系，并不是用人单位和劳动者之间的民事法律关系，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”。第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足……”。故原告的该项诉讼请求，不属人民法院受案范围，对原告的这一主张，本院不予支持。庭审中，双方认可在2019年3月4日签订了《劳动合同书》，但对劳动合同书的效力问题，双方各持己见。本院认为，该劳动合同书是在双方达成和解协议之后，补充协议签订之前形成的，该劳动合同书是基于和解协议这一条件的形成而形成的，后双方又签订了补充协议对和解协议予以否认，故该劳动合同书因和解协议的终止履行而未生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李立雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李立雄承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李绍彪二〇一九年八月二十八日书记员  彭少婷