wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1012号   原告：宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人：张某1。   委托诉讼代理人：耿某。   委托诉讼代理人：张某2，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：田某，职业、住址均不详。   原告宁夏银行股份有限公司同心路支行(以下简称宁夏银行同心路支行)与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行同心路支行的委托诉讼代理人耿某、张某2到庭参加了诉讼。被告田某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏银行同心路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令田某偿还宁夏银行同心路支行信用卡透支本金14888.08元，利息5286.13元、违约金1723.52元（截止2019年2月11日），以上合计21897.73元。请求判令田某向宁夏银行同心路支行支付自2019年2月12日起至实际还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由田某承担。事实和理由：2014年12月1日，田某在宁夏银行同心路支行申请办理宁夏银行车友卡（荧光版），信用卡透支额为15000元，透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，违约金最低还款额未还部分的5%，最低1元，宁夏银行同心路支行向田某发放的卡号为×××。截止2019年2月11日，田某尚欠信用卡透支本金14888.08元，利息5286.13元、违约金1723.52元。经宁夏银行同心路支行多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   田某未作答辩。   宁夏银行同心路支行围绕诉讼请求提交了《如意信用卡申请表》、《宁夏银行如意贷记卡领用合约》、《信用卡交易明细》、利息清单、《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》（打印件）各1份，经本院审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。田某未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年12月1日，田某在宁夏银行同心路支行申请办理宁夏银行车友卡（荧光版），并填写了《如意信用卡申请表》、《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，申请额度人民币20000元。2015年1月9日经宁夏银行同心路支行审批，同意发卡，授信额度人民币15000元。同时约定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%，最低1元。2015年1月13日，宁夏银行同心路支行向田某发放了卡号为×××的车友卡。截至2019年2月11日，田某尚欠信用卡透支本金14888.08元、利息5286.13元、违约金1723.52元。另查明，宁夏银行同心路支行对持卡人发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利。   本院认为，田某与宁夏银行同心路支行签订的《如意信用卡申请表》、《宁夏银行如意贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依据合约的约定全面履行自己的义务。宁夏银行同心路支行已按照约定向田某发放了信用额度为15000元卡号为×××的车友卡。但田某未如期偿还信用卡透支本息，已经构成违约。故宁夏银行同心路支行要求判令田某偿还信用卡透支本金14888.08元，至2019年2月11日所产生的利息5286.13元、违约金1723.52元的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。宁夏银行同心路支行要求田某支付自2019年2月12日起至实际还款之日止的利息，因田某实际还款之日不确定，故应按照合约约定计算至本判决确定的还款之日止。田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司同心路支行信用卡透支本金14888.08元，至2019年2月11日的利息5286.13元、违约金1723.52元，合计21897.73元；此后利息自2019年2月12日支付至本判决确定的给付之日（利率按合约约定执行）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费348元、公告费300元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 毛 洪 泉   人民陪审员 黎   波   人民陪审员 贾 春 平     二〇一九年八月九日   法官 助理 李   琪   书 记 员 李琪（兼）   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3026号原告：陶征峰，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被告：秦明飞，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陶征峰与被告秦明飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陶征峰于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶征峰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶征峰撤诉。案件受理费25元，由原告陶征峰负担。审判员  张国萍二〇一九年八月二十八日书记员  蒋文娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执保97号 申请执行人,高某，女，1973年2月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,陈某1，男，1994年2月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，陈某2，男，汉族，农民，1969年10月18日生，现住阜蒙县。 被执行人，路某，男，汉族，农民，1972年6月12日生，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人陈某1、陈某2、路某婚约财产纠纷一案，申请执行人高某向本院提出撤诉申请，申请撤回对2019年8月9日作出的（2019）辽0921民初2644号民事裁定书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第裁定如下： 终结(2019)辽0921民初2644号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年八月十五日 书记员  董 飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3816号原告：莒县盛凯物流有限公司，统一社会代码91371122MA3MGQR37X。法定代表人：吕兆祥，该公司经理。委托诉讼代理人：李磊，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。被告：张同文。被告：张洪国，男。被告：日照丰驰物流有限公司。法定代表人：陈永锋，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，统一社会信用代码913711025728918811。法定代表人：刘福荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。原告莒县盛凯物流有限公司与被告张同文、张洪国、日照丰驰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称太平洋财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县盛凯物流有限公司的委托诉讼代理人李磊，被告张同文、张洪国，被告太平洋财险莒县公司的委托诉讼代理人王凯、朱凯华到庭参加诉讼，被告日照丰驰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莒县盛凯物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告车辆损失55100元，鉴定评估费2700元，共计57800元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年3月15日3时58分许，张同文驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车沿日钢厂内道路倒车时，与何玉成驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经调查，此事故中，张同文承担事故的全部责任，何玉成无事故责任。被告张同文驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告太平洋财险莒县公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）150万元一份。2019年4月27日，鲁Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车经日照仁和信价格评估有限公司评估，其财产损失为55100元，原告支出评估费2700元。张同文、张洪国辩称：事故发生属实，被告张同文系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的驾驶员，该车的实际车主系被告张洪国，张同文受雇于张洪国，被告日照市腾达物流有限公司系事故车辆的主车的挂靠单位，该车挂车挂靠于被告日照丰驰物流有限公司，该车辆在被告太平洋财险莒县公司处投保交强险及主车商业三者险150万元含不计免赔各一份，挂车在被告太平洋财险莒县公司投保商业三者险5万元不计免赔一份，原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，剩余合理损失应由实际车主依法赔偿。日照丰驰物流有限公司未作答辩。太平洋财险莒县公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车在我公司投保交强险一份（车损2000元已付清）及商业三者险150万元含不计免赔，挂车在我公司投保商业三者险5万元并投保不计免赔各一份属实，在被告证件齐全的情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。我公司对原告的车辆损失有异议，认为原告车辆损失评估过高，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月15日3时58分许，被告张同文驾驶被告张洪国所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车沿日钢厂内道路倒车时，与何玉成驾驶的原告莒县盛凯物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。2019年4月1日，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第371103201900654号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书载明：“经调查，此事故中，张同文系事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，何玉成无事故责任”。对该事实当事人双方无争议，本院予以确认。2019年4月27日，经本院技术室委托，鲁Ｌ×××××解放牌重型半挂牵引车经日照仁和信价格评估有限公司评估，其财产损失为55100元。被告太平洋财险莒县公司辩称其数额过高，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告被告太平洋财险莒县公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，无足以反驳的理由，故本院对于原告主张的车损数额予以认定。原告主张车辆评估费2700元已提交票据证实，对该事实本院予以确认。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车在被告太平洋财险莒县公司处投保交强险一份及商业三者险150万元含不计免赔，挂车在我公司投保商业三者险5万元并投保不计免赔各一份，事故发生在保险期间。被告太平洋财险莒县公司辩称其交强险限额2000元已赔付完毕，但未提交任何证据证实，且原告莒县盛凯物流有限公司对此不予认可，表示从未收到该赔偿款，故对该事实本院不予认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告太平洋财险莒县公司按照被告张洪国雇用的驾驶员被告张同文在本次事故中所负的责任根据商业险保险合同约定予以赔偿，根据本案案情，应承担100%的赔偿责任。因本案原告诉求在保险范围内均已得到实现，故被告张同文、张洪国、日照丰驰物流有限公司，在本案不再承担赔偿责任。综上所述，对原告莒县盛凯物流有限公司的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告莒县盛凯物流有限公司车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告莒县盛凯物流有限公司财产损失53100元（55100元-2000元）、车辆评估费2700元，合计55800元。三、驳回原告莒县盛凯物流有限公司对被告张洪国、张同文、日照丰驰物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告张洪国573元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇一九年八月二十九日书记员  姚俊红
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1793号 王剑： 关于本院执行王剑刑事罚金一案【执行依据：（2018）粤0704刑初227号刑事判决书】，被执行人王剑已履行上述刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执恢359号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路37号，统一社会信用代码913411125152821887R（1-1）。 负责人：洪星，该支行行长。 被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇开发区，组织机构代码：738927830。 法定代表人：王正善，该公司董事长。 被执行人：王正善，男，1961年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蒋邦云，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 第三人：芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：安徽省芜湖市镜湖区红旗路11-1号，统一社会信用代码：91340202MA2RHD5M5J。 负责人：台中杰，该企业总经理。 委托代理人：林晓林，该企业职工。 委托代理人：胡伟浩，该企业职工。 委托代理人：刘雨薇，该企业职工。 本院在执行中国建设银行股份有限公司定远支行与被执行人安徽省九州粮贸有限公司、王正善、蒋邦云金融借款合同纠纷一案中，第三人芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年7月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国建设银行股份有限公司定远支行将本债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司以及中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将本案债权转让给芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）的转让证明材料。 本院认为，上述债权转让行为事实明确，合法有效，依法应以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第三款规定，裁定如下： 变更芜湖安嘉投资管理合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 璐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执96号 齐秀英、李克永： 齐秀英与李克永机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4759.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位4759.61元。至此，齐秀英向本院申请执行的（2018）鲁1324民初4036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异50号案外人：乔连万，男，汉族，1976年8月8日生，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。申请执行人：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区。负责人：贾光信，系该组组长。被执行人：保山基德房地产开发有限公司。住所：保山市隆阳区永昌街道兰城路378号。统一社会信用代码：915305025772525367。法定代表人：赵小红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人保山市隆阳区永昌街道办事处双虹社区张官小区16组（以下简称张官小区16组）与被执行人保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德公司）合同纠纷一案中，案外人乔连万于2019年8月1日对查封基德公司开发的“基德尚都”项目1幢803、704、506、606、603、903、806、2005、2004、2104、2105号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔连万称，请求解除对其基德公司开发的“基德尚都”项目1幢803、704、506、606、603、903、806、2005、2004、2104、2105号房产的查封。事实及理由：其于2016年与基德公司签订1幢803、704、506、606、603、903、806、2005、2004、2104、2105号商品房购销合同，并按合同约定支付了全部的房款，所购买的房产已备案到其名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,请求解除对其所购买的“基德尚都”项目1幢803、704、506、606、603、903、806、2005、2004、2104、2105号房产的查封。本院查明，2018年10月10日，本院就申请执行人张官小区16组与被执行人基德公司合同纠纷一案作出（2018）云05民初7号民事判决，判决第二项为：由被执行人基德公司于判决生效之日起60日内将基德尚都项目内82套住房（建筑面积9046平方米）交付给申请执行人张官小区16组。2019年1月8日，本院依据生效判决对该案立案执行。执行中，2019年7月16日，本院作出（2019）云05执50号之一执行裁定，查封了被执行人基德公司开发的“基德尚都”项目的65套住房，其中包含了1幢803、704、506、606、603、903、806、2005、2004、2104、2105号房产。次日，本院发出公告：拟将含上述11套房产在内的82套房产裁定归申请执行人张官小区16组所有。2019年8月1日，案外人乔连万向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该规定第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案外人乔连万提出执行异议的基德尚都11套房产均未登记在其名下，而该房产系基德公司开发建设，故其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人乔连万的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王兴伟审判员  李海斌审判员  张晓刚二〇一九年八月十三日书记员  闫贵芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初2356号之一原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。负责人：韩东伟，行长。委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：赵云飞，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。被告：熊莉娜，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，住洛阳市洛龙区。被告：熊娜娜，女，1972年9月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告赵云飞、熊莉娜、熊娜娜为借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司洛阳分行于2019年5月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵云飞、熊莉娜、熊娜娜的银行存款72万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院于2019年5月30日作出（2019）豫0305民初2356号民事裁定书：“冻结被申请人赵云飞、熊莉娜、熊娜娜的银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的其它财产”。2019年8月22日原告招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出解除诉前保全申请。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案已审理终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下:一、解除冻结被告赵云飞、熊莉娜、熊娜娜的银行存款720000元或查封、扣押其同等价值的其它财产本裁定书送达后立即执行。二、解除查封被告赵云飞名下位于洛龙区古城路39号4幢1-1803号房屋一套（不动产权证号为：洛房权市字第00095516号）。查封、扣押其同等价值的其它财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 晋二〇一九年八月二十二日书记员 师丽锋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执116号之三 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）。 营业场所：高州市云潭镇先烈路25号。 负责人：何开才。 被执行人：余坤明，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）与被执行人余坤明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤0981民初774号民事判决书，依法向被执行人余坤明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦没有向本院申报财产。本院已向被执行人余坤明发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年3月4日查封了被执行人余坤明房地产一幢，因本案申请标的额为132033.85元，而查封的房地产是不可分割物，价值较大，明显超标的查封，该房地产暂不适宜处置。本院于2019年8月6日扣划了被执行人余坤明银行存款10237.28元，需支付6900.28元及退还案件受理费1456元给申请执行人，并缴纳执行费1881元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，该案未能执结。申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司云潭支行（原高州市农村信用合作联社云潭信用社）于2019年8月23日书面同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者查封的房地产处置时机成熟时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁雄 审判员  李忠 审判员  陈科 二〇一九年八月二十六日 书记员  黄丽
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执535号 申请执行人：五莲县阳光低压电器厂,住五莲县城区沿河路新汽车站南。 法定代表人：刘际洲，负责人。 申请执行人：日照市庚辰建筑工程有限公司，住所地日照市五莲县松柏镇驻地。 法定代表人：孙启海，经理。 五莲县阳光低压电器厂与日照市庚辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2350号民事判决书已发生法律效力。日照市庚辰建筑工程有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲县阳光低压电器厂于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。申请执行标的142795.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2042元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照市庚辰建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人日照市庚辰建筑工程有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知书后主动交纳10万元，本院提取了执行人日照市庚辰建筑工程有限公司在(2018)鲁1121执1264号案件应付款2万元及其在(2019)鲁1121执173号案件中应付款3万元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的五莲县阳光低压电器厂与日照市庚辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年八月二日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1550号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方,董事长。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。被告：江海区湘迎旺百货店，住所地：广东省江门市江海区五邑路442号1幢103号。经营者：何全良。原告上海家化联合股份有限公司与被告江海区湘迎旺百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出变更诉讼请求及撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 员 区素莹二〇一九年八月二十八日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初88号原告文安县刘军木条加工厂，地址廊坊市文安县滩里镇刘家营村。经营者刘军，男，汉族，1983年10月6日生，该厂厂长。委托代理人邵增海，该厂车间主任。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人王学飞，女，汉族，1973年1月15日，住河南省开封县。系谢建军之妻。第三人谢兵华，男，汉族，1993年1月6日生，住河南省开封县。系谢建军之子。第三人谢梦瑶，女，汉族，1995年11月25日生，住河南省开封县。系谢建军之女。原告文安县刘军木条加工厂不服被告廊坊市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵增海、被告委托代理人郭彩侠庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年6月13日作出冀伤险认决字[2019]10260282号不予认定工伤决定书：2019年4月22日20时，谢建军在单位车间工作时感到身体不适，请假后回到单位宿舍休息，次日被同事发现在宿舍内死亡。谢建军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现不予认定或视同工伤。原告文安县刘军木条加工厂诉称，2019年4月22日20时许，谢建军在原告的锯板车间工作时突感胸闷，在附近诊断就医后告知应到大医院进一步诊疗。但因谢建军工作是锯板工，不能长时间离开工作岗位，否则会导致与之配合的其他工作无法正常进行。所以谢建军从诊所回到原告处便先在原告安排的宿舍（值班室）中临时休息，以便在工作需要时能第一时间赶到工作岗位。谢建军当天是早7点到晚11点的班，11点以后临时休息，有活儿再叫，值班的人平时都可以在宿舍等着。2019年4月23日8时许，谢建军没有出现在工作岗位上，后发现其昏倒在宿舍，经抢救无效死亡。谢建军在工作岗位突发疾病，至其被确认死亡，间隔不足48小时，故依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，应当视同工伤。被告作出不予认定工伤决定是错误的，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]10260282号不予认定工伤决定书，认定谢建军的死亡视同工伤。原告向本院提供的证据为证人证言（证人为谢建军就诊的诊所大夫），证明当晚谢建军到诊所就诊的过程。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，被告作出不予认定工伤决定的程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。原告提供的工伤认定申请表、诊断证明、居民医学死亡证明书、抢救记录、劳动关系证明、工资表、考勤表及证人证言等申请材料及被告所作调查，可以证明被告认定的事实。被告认为，谢建军发病死亡地点为宿舍，不属于在工作岗位突发疾病，不能依据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定视同工伤，故作出不予认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、谢建军身份证复印件；3、诊断证明、居民医学死亡证明书、抢救记录；4、考勤表、工资表、劳动关系证明；5、证人证言及证人身份证复印件；6、调查笔录；7受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及送达回证。第三人未陈述意见。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明原告在法定期限内提出谢建军的工伤认定申请；证据2、证据3、证据4、证据7，本院予以确认；证据5、证据6，可以证明“2019年4月22日，谢建军的上班时间为早7时到晚上11时，当晚8时许，谢建军在工作中由于胸口难受向领导请假后去诊所看病，后返回单位宿舍，4月23日早晨8时许被发现昏倒在宿舍”。原告提供的证人证言，证明4月22日晚8时30分左右谢建军因胸闷、心慌到附近诊所看病，几分钟后离开。经审理查明，谢建军系原告文安县刘军木条加工厂职工。2019年4月22日晚8时许，谢建军在工作中因胸口难受向领导请假后去附近诊所看病，9时许返回单位宿舍；2019年4月23日早晨8时许，谢建军被同事发现昏倒在宿舍，后送往文安县××各庄中心卫生院治疗，经抢救无效宣布死亡。死亡原因：突发疾病，院前死亡。2019年5月10日，原告向被告提出谢建军的工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年5月13日受理，经调查，于2019年6月13日作出冀伤险认决字[2019]10260282号不予认定工伤决定书：谢建军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现不予认定或视同工伤。另查明，2019年4月22日，谢建军的上班时间为早7时到晚上11时，晚11点以后可以在宿舍休息，有活儿随叫随到。谢建军被发现死亡时所在的宿舍，系原告为值班人员安排的临时休息室，即值班室。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，事发当天，谢建军于20时许在工作中因胸闷、心慌到附近诊所就诊后，于21时许返回单位宿舍，后于次日早晨8时许被发现昏倒在宿舍，并被诊断为突发疾病、院前死亡。被告以谢建军的发病地点为宿舍、不属于在工作岗位突发疾病为由，作出不予认定工伤决定。但经查，该“宿舍”系原告为值班人员安排的临时休息室，即值班室；且据原告陈述，值班人员均可以在该值班室等着，有活儿随叫，故该“宿舍”应视为“工作岗位”。据此，被告以谢建军发病地点系宿舍而非工作岗位为由作出的不予认定工伤决定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2019年6月13日作出的冀伤险认决字[2019]10260282号不予认定工伤决定书；责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年八月八日书 记 员  宋 晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4223号之一申请人：赵中。被申请人：朱福明。申请人赵中与被申请人朱福明民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款195125元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱福明银行存款195125元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建荣人民陪审员  顾建云人民陪审员  邢雯芝二〇一九年八月八日书 记 员  吴心依
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2779号 原告：刘磊，男，1985年7月29日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都神鹏物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道557号2栋1层149号。 法定代表人：曾秀清，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，该公司工作人员。 原告刘磊与被告成都神鹏物流有限公司（以下简称神鹏公司）侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人曾祥宏、雷杨，被告神鹏公司的委托诉讼代理人吕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1神鹏公司向刘磊返还川Ａ×××××重型仓栅式半挂车；2.神鹏公司赔偿停运损失（从2018年1月25日起，按照每天700元的标准计算至车辆返还之日止）。事实和理由：2016年8月2日，刘磊与成都俱源汽车销售服务有限公司签订《车辆买卖合同》，刘磊购买东风牌重型仓栅式半挂牵引车一辆。2016年8月22日，刘磊与神鹏公司签订《车辆服务协议》和《运输户业务委托代办服务协议书》，将该车辆挂靠在神鹏公司名下进行经营。2018年1月20日，刘磊将车停放在传化停车场。2018年1月25日，神鹏公司在未经刘磊允许的情况下，用其掌管的备用钥匙将车辆开走。刘磊多次要求神鹏公司归还车辆，未果。神鹏公司将刘磊所有的车辆开走且拒不归还，侵犯了刘磊对案涉车辆的所有权和使用权，依据侵权责任法第十五条的规定，应向刘磊返还财产并赔偿损失。 神鹏公司辩称，川Ａ×××××重型仓栅式半挂车是刘磊的，只是登记在神鹏公司名下进行经营。因刘磊欠神鹏公司的款项，又向神鹏公司出具了委托书，在与刘磊沟通后将案涉车辆予以出卖，用于归还刘磊所欠款项。刘磊请求返还案涉车辆及支付停运损失，无事实和法律依据，不应得到支持，请求驳回刘磊的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，刘磊购买了一辆东风牌红色货车。2016年8月22日，刘磊（乙方）与神鹏公司（甲方）签订《车辆服务协议》，约定刘磊将其购买的川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引汽车挂靠在神鹏公司名下进行经营，甲方不参与乙方的经营活动，也不从乙方的经营中获取利益。《车辆服务协议》签订后，川Ａ×××××和川Ａ×××××于当日登记在神鹏公司名下。2016年8月23日，川Ａ×××××和川Ａ×××××取得了道路运输证。 2016年8月22日，刘磊向神鹏公司出具了《欠条》，欠条载明：“今欠到成都神鹏物流有限公司（员工邹志芳）现金人民币86400元。以上借款是刘磊，身份证号5104211985××××××××用于购买川Ａ×××××号牌汽车，其发动机号是：G2017814，车辆识别码：LGAG4DY34G8021435。此欠款双方协商一致定于：欠款人刘磊从2016年9月起每月25日前向公司返还现金3600元，总欠款于2018年8月25日前全部还清。欠款之日起计利息按照0%的月利率计算（若欠款人未按照规定还款，支付成都神鹏物流有限公司违约金壹万元，欠款按3.5%的月利计算）。若欠款人刘磊没有按照以上规定返还欠款，公司随时有权扣回此车，欠款人不得以任何理由阻拦我公司扣车，并向新都区人民法院起诉，公开拍卖此车以抵公司债款。由此带来的经济损失和产生的一切费用全部由欠款人刘磊承担。”刘磊在欠条右下方欠款人处签名捺印。欠条正文尾部，有手写的“其中有担保公司保证金13500元”的字样。 2017年8月20日或2017年9月20日（此处时间有修改的痕迹，刘磊陈述是2017年8月20日，神鹏公司陈述是2017年9月20日），刘磊向神鹏公司出具《借条》，载明：“今借到成都神鹏物流有限公司现金35000元，本人刘磊承诺在2018年8月22日前还清借款。如到还款日期借款人因任何原因恶意拖欠或者不按时还款，刘磊自愿支付公司违约金贰万元并从借款之日起付给月息肆分的利息给公司。同时成都神鹏物流有限公司有权扣留或变卖车牌号川Ａ×××××，以偿还成都神鹏物流有限公司的垫付款及违约金，且借款人承诺该借条不受诉讼时效限制，借款人签字后生效。借款车牌号：川Ａ×××××，借款人刘磊，联系电话：181××××3886，身份证号码：5104211985××××××××。” 借条下方，系《车辆处置授权委托书》，载明：“为承诺按期还款，本人刘磊同意：自还款日起，本人若发生逾期，本人自愿全权委托贵公司或贵公司的授权人以本授权委托书为凭，直接处置上述所购车辆。用于偿还成都神鹏物流有限公司的借款本息，不足部分由本人另行承担，多余金额归还给欠款本人，在处置上述车辆时，所发生的任何一方的一切费用及损失全部由借款本人承担，贵公司不承担任何责任。”上述内容下方有一排加黑加粗字体，载明：“以上内容我已认真阅读，并完全自愿同意。”下方载明授权车牌号：川Ａ×××××，授权人（借款人）处有刘磊签名，并载明还款银行卡号和电话号码。 刘磊于2016年9月24日、2016年11月1日、2016年12月21日分别向神鹏公司支付了3000元、4200元、7200元用于归还借款，以上共计14400元。之后，未向神鹏公司归还过上述两笔借款。 2018年1月23日，神鹏公司（甲方，售车方）与曾小平(乙方，购车方)签订《汽车转让协议》，约定甲方将川Ａ×××××和川Ａ×××××以263000元的价格出售给乙方，并约定公司内转，将车款转入邹志芳62×××14的农业银行账户内。2018年1月23日，曾小平向邹志芳的农行账户62×××14转入263000元，神鹏公司已将案涉车辆交付给曾小平。 以上事实有《车辆服务协议》、机动车行驶证、道路运输证、《欠条》、《借条》、《车辆处置授权委托书》、《汽车转让协议》、账户明细等证据及证人陈述、到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉车辆系刘磊购买，虽然登记在神鹏公司名下，但车辆的实际所有人系刘磊。刘磊与神鹏公司之间不仅存在挂靠合同关系，还存在借款合同关系，作为借款合同的延伸，刘磊向神鹏公司出具了《车辆处置授权委托书》。刘磊系具有完全民事行为能力的人，其在《车辆处置授权委托书》上签字的行为应视为其对该授权委托书的认可，系刘磊的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。对于刘磊提出的《车辆处置授权委托书》的约定系“流抵”条款，应认定为无效的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”刘磊向神鹏公司出具《车辆处置授权委托书》，授权神鹏公司进行处分的行为，系行使其对车辆处分的权利，刘磊在双方约定的还款期间，存在逾期和不足额还款的情形，神鹏公司对刘磊的车辆予以出卖，系依据《车辆处置授权委托书》的授权进行，并不构成侵权。刘磊要求神鹏公司返还车辆，并承担该车辆的营运损失无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘磊的全部诉讼请求。 案件受理费2640元，由刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年八月七日 书记员  凌淼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初418号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人贾某累，男，1987年4月1日出生，汉族，安徽省五河县人，文化程度初中，户籍地安徽省五河县。因本案于2018年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人贾某累犯诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员冯志鹏出庭支持公诉。被告人贾某累及其辩护人卢彩虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月5日20时许，被告人贾某累至本市海珠区工业大道中与江某路交界的人行天桥上，冒称新加坡人与被害人黄某搭讪，随后骗的被害人黄某现金人民币4500元。2018年12月7日21时许，被告人贾某累至本市海珠区赤岗路某超市门口，冒称新加坡人与被害人郭某搭讪，以一只戒指（经鉴定，鉴定价值人民币10元）作为抵押，骗得被害人郭某现金人民币3000元、软装中华牌香烟1条（经鉴定,价值人民币680元）、软装中华牌香烟1包（经鉴定，价值人民币68元）。2018年12月22日，被告人贾某累被抓获。另查明，在本案审理过程中，被告人贾某累家属代为赔偿了二被害人的经济损失，二被害人表示对被告人贾某累予以谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人贾某累在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人贾某累表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人贾某累的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人贾某累已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人贾某累自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人贾某累从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人贾某累犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年9月21日止）并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押的作案工具戒指一只予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一九年八月××日书 记 员  林晓佳唐秀懿
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执980号 被执行人：宋义印，男，1979年8月2日出生，住东阿县。 本院在执行宋义印抢夺罪（没收财产）一案中，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行，执行依据为（2013）长刑初字第26号刑事判决书，执行标的为宋义印作案用金城125摩托一辆。 本案以（2019）鲁0113执980号案件进入执行程序后，经审查发现，被执行人宋义印作案用金城125摩托并未随案移送，执行标的不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下: 驳回本院刑事审判庭对（2019）鲁0113执980号案件的移送执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年八月十六日 书 记 员  韩 雪
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2981号 原告：邹城市刚领新型建材有限公司，住所地邹城市北宿镇谷堆村北，统一社会信用代码91370883071330816R。 法定代表人：张仰卫，总经理。 委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。 被告：郭俊波，男，汉族，住邹城市。 原告邹城市刚领新型建材有限公司（以下简称刚领建材公司）与被告郭俊波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刚领建材公司委托诉讼代理人宁召磊、被告郭俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刚领建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款424500元，并自立案之日起按照中国人民银行公布的贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始向原告承建的工程供应砖材，后经双方共同核算，至2018年11月30日，被告共欠付原告货款424500元。原告多次催要未果，提起诉讼。 郭俊波辩称，对于欠付原告砖款欠款没有异议，但是对于欠款数额有异议，同意在三月内支付欠款。 本院经审理认定事实如下：原告刚领建材公司自2015年开始向被告郭俊波承建的工地供应砖块，2018年11月30日经双方共同核算，郭俊波共欠付刚领建材公司砖款424500元。为此，郭俊波向刚领建材公司出具欠条一张，载明：“截至2018年11月30日，郭俊波累计欠邹城市刚领新型建材有限公司砖款424500.00元（肆拾肆万伍仟元整），原定砖价0.19元2015-2016年”。欠条出具后，原告催要未果，诉至本院。 上述事实，主要根据原告提供的欠条及当事人的当庭陈述认定的。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据被告郭俊波签字确认的欠条，其欠付原告刚领建材公司砖款424500元，事实清楚，证据充分，其辩解理由不能成立，郭俊波作为买受人应当向原告支付上述欠款；原告请求被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下: 被告郭俊波于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市刚领新型建材有限公司砖款424500元，并自2019年5月22起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3834元，由被告郭俊波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一九年八月十九日 书记员 孟淑鑫
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3045-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行。被执行人：姜洪波，男，汉族，1962年11月23日出生，住莱州市。被执行人：周栩光，男，汉族，1972年9月14日出生，住莱州市。被执行人：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人姜洪波、周栩光、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行以本院（2018）鲁0683民初4356号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姜洪波、周栩光、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人姜洪波、周栩光、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人姜洪波名下的汽车一辆。二、查封登记在被执行人周栩光名下的汽车一辆。三、查封登记在被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司名下的汽车。四、被执行人姜洪波、周栩光、莱州润德机动车驾驶员培训有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年八月二十六日书记员  战农涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之十三申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国工商银行（账号：17×××88）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初101号 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 法定代表人陈某，处长。 委托代理人王某1，该管理处水政科科长（特别授权）。 委托代理人张某1，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告银川市兴庆区人民政府。 法定代表人周某，区长。 委托代理人王某2，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会。 法定代表人刘某，主任。 委托代理人马某，该村民委员会书记（一般代理）。 委托代理人李某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 第三人王某3，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人张某2，宁夏德声律师事务所律师（特别授权）。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉被告银川市兴庆区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日依职权追加银川市兴庆区通贵乡通西村村民委员会、王某3为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宁夏回族自治区惠农渠管理处诉称，位于原告第三管理所管理范围的惠农渠干渠渠堤边的29.8亩渠道系安全防险抢险取土用地，在历史上就属于惠农渠历代管理机构所有和使用。1995年，原银川市郊区人民政府给原告办理了国有土地使用证。2003年8月5日，宁夏回族自治区人民政府又将该证换发为宁国用（2003）第xxx号《国有土地使用证》。自2007年至2016年，该29.8亩土地一直由马学祥等村民租赁且每年签订一次合同并交纳租赁费。2017年被告在农村土地承包经营权确权时，未严格按照每块地的土地权属要经过登记申请、地籍调查、核实审核、登记注册、颁发土地证等土地登记程序及流程进行确认和确定，将原告29.8亩土地中地块编码为xxxxxx号的0.89亩国有土地确权登记在王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》。被告的该行为严重侵犯了原告的国有土地使用权。故原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告将原告地块编码为xxxxxx号的0.89亩国有土地确权登记在王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告宁夏回族自治区惠农渠管理处要求撤销被告银川市兴庆区人民政府将原告地块编码为xxxxxxxxx号的0.89亩国有土地确权登记在第三人王某3名下，并颁发了证号为xxxxxxxxxxx的《农村土地承包经营权证》的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案中，原告与被告、第三人之间就涉案地块的性质和权属产生争议，原告应先行就其主张向被告申请行政处理。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处的起诉。 案件受理费50元，退回原告宁夏回族自治区惠农渠管理处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年八月二十六日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8290号申请执行人伊小琳，女，1958年1月23日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人李漫，女，1971年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人刘刚，男，1974年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初8780号民事判决书，已向被执行人刘刚、李漫发出执行通知，责令被执行人刘刚、李漫接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘刚、李漫未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘刚、李漫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘刚、李漫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚、李漫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘刚、李漫财产以人民币517390.90元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年八月二十三日书记员  李婧
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢287号申请执行人：王树祥，男，汉族，1970年8月3日出生，市民，住阜宁县。被执行人：蔡勇，男，汉族，1972年9月16日出生，市民，住阜宁县。被执行人：邓芙蓉，女，汉族，1974年12月29日出生，市民，住阜宁县。被执行人：蔡军玲(系被告蔡勇姐姐)，女，汉族，1970年2月28日出生，市民，住阜宁县。本院在执行王树祥与蔡勇、邓芙蓉、蔡军玲民间借贷纠纷一案中，本院于2013年6月19日作出（2013）阜城民初字第0127号民事判决书，该判决生效后，被执行人未能按判决书履行义务，申请人王树祥向本院申请执行，本院依法立案（2013）阜执字第1993号。在执行过程中，申请执行人王树祥与被执行人邓芙蓉、蔡军玲分别于2018年5月14日、7月27日达成和解协议，约定被执行人邓芙蓉、蔡军玲于2018年8月14日前偿还申请执行人王树祥154万元，余款60万元由被执行人蔡勇偿还，被执行人邓芙蓉、蔡军玲按期履行后，本案与二被执行人再无瓜葛。2018年8月7日，被执行人邓芙蓉、蔡军玲按协议向申请执行人王树祥偿还154万元。2019年5月6日，王树祥再次申请恢复执行。本院认为，被执行人邓芙蓉、蔡军玲按和解协议约定已经履行完毕，王树祥应向被执行人蔡勇主张剩余款项。现申请人王树祥向本院申请执行被申请人归还借款本金2779832元及利息等的请求，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王树祥对邓芙蓉、蔡军玲的恢复执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年八月二十九日书记员  唐掭成
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初403号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市金港大道863号中银大厦1幢5号。统一社会信用代码9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：傅洵，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：何汉君，男，1978年3月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告何汉君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁期、傅洵到庭参加诉讼，被告何汉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何汉君归还信用卡透支款应收本金99412.07元、应收利息6883.43元、应收费用25359.44元，共计131654.94元（利息暂计至2018年7月25日，此后利息按信用卡领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告何汉君赔偿原告为主张债权而发全的案件代理债2000元；3.本案诉讼费用由被告何汉君承担。原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还透支款本金99412.07元、应收利息26107.26元、应收费用25359.44元，共计150878.77元（暂计至2019年6月25日，此后利息、费用按信用卡领用合约的约定计至付清之日止）。事实与理由：2011年12月8日，被告何汉君向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通银联银卡信用卡。被告何汉君填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何汉君的申请，原告核准并向被告何汉君发放了卡号为62×××54的信用卡被告何汉君将信用卡激活后，从2012年3月3日开始多次使用该信用卡消费。截至2018年7月25日，被告何汉君尚久信用卡透支款应收本金99412.07元、应收利息6883.43元、应收费用25359.44元，共计131654.94元未归还原告。被告何汉君未按约归还欠款已构成违约，其应按信用卡领用合约约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告何汉君未作答辩。 本院查明事实如下：2011年12月8日，被告何汉君向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城环球通银联银卡信用卡。被告何汉君填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告何汉君的申请，原告核准并向被告何汉君发放了卡号为62×××54的信用卡，被告何汉君将信用卡激活后，从2012年3月3日开始使用该信用卡消费。被告何汉君在使用信用卡过程中，未按约归还欠款，截至2018年7月25日，被告何汉君尚欠信用卡透支款本金99412.07元、利息6883.43元、费用25359.44元。原告以向被告催收款项未果为由诉至本院。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年6月25日，被告何汉君尚欠信用卡透支款本金99412.07元、利息26107.26元、费用25359.44元。 以上事实，有法人证明、营业执照、中国银行信用卡个人申请表，《中银信用卡领用合约》，身份证复印件、客户资料信息、信用卡流水清单、《中国银行贵港分行信用卡逾期卡户欠款情况》等证据及原告的当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告何汉君自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告何汉君于2012年3月3日起开始使用该信用卡透支、消费，但未按约足额偿还透支信用卡本金，构成违约行为，按照合同约定，原告请求被告何汉君偿还信用卡透支款本金99412.07元、利息26107.26元、费用25359.44元（暂计至2019年6月25日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支本金之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的案件代理费2000元，其没有在举证期限内向本院提交相关的证据予以证实，对该项诉讼请求，本院予以驳回。被告何汉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何汉君向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支款本金99412.07元、利息26107.26元、费用25359.44元（暂计至2019年6月25日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的结息方式计至还清透支款本金之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2974元，公告费350元，合计3297元，由被告何汉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2974元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  韦倩霞 二〇一九年八月七日 书 记 员  韦小小
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1582号 被执行人：莫珠记，男，1955年4月21日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫让，男，1958年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：毛翠兰，女，1957年8月7日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾宪霞，女，1967年11月23日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫昌记，男，1979年5月15日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫球记，男，1955年2月15日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫开焱，男，1946年12月5日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人莫珠记、莫让、毛翠兰、曾宪霞、莫昌记、莫球记、莫开焱罚金一案中，依据阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤17刑终170号刑事判决和本院（2018）粤1702刑初666号刑事判决，被执行人莫珠记、莫让、毛翠兰、曾宪霞、莫昌记、莫球记、莫开焱应分别履行缴纳罚金10万元的义务，并追缴上述被执行人的违法所得各12490元，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月十七日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2970号罪犯刘金峰，男，1973年9月25日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2016年3月17日作出（2016）鲁1327刑初101号刑事判决书，以被告人刘金峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，罚金十万元（部分履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘金峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘金峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘金峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘金峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执454号 申请执行人：卓其福，男，1966年3月7日出生，住高州市曹江镇帅堂大道供销社宿舍 被执行人：高州市石鼓恒塑薄膜厂。 被执行人：邱海玲，女，1978年5月15日出生，住高州市 本院在执行申请执行人卓其福与被执行人高州市石鼓恒塑薄膜厂、邱海玲买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）粤0981民初9号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除房屋被本院另案处置外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十二日 书记员 ：冯华盛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁礼荣，男，1952年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱树球，男，1962年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁礼荣，男，1952年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：何小江，玉林市煜煜法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张水福，男，1980年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人梁礼荣、朱树球因与被申请人张水福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁礼荣、朱树球申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.原审诉讼中，张水福为了达到恶意拖欠梁礼荣、朱树球的红砖货款，凭空捏造虚假事实，肆意撤谎称没有购买过梁礼荣、朱树球的红砖；涉案提货单中购货单位上的“张水福”不是张水福本人所写；梁礼荣、朱树球提交的收款收据是单方开具；双方没有结算等，均没有事实依据。因为，红砖厂开出提货单的条件，首先是明确购货单位名称或者个人姓名，提货单共一式6份，其中提货单的第4联（顾客联）和第5联（运输联）是运砖司机持有，不可能是过后才写购货人的姓名。如果提货单中购货单位一栏没有购货人名称，那么提货单中的“规格”“数量”“车牌号”就没法填写。提货人（司机）不交第6联（装车联）给装车工人，工人是不会给装车的（凭票装车），不交第3联（销售联）给发砖人员或门卫也无法拉砖出厂。因此没有完善的提货单及经发砖人员审核的工作流程，涉案红砖是拉不出工厂的。2.张水福是红砖厂的当地人，属地头蛇、恶人，梁礼荣、朱树球是外地人为了能正常经营不敢惹他，本案如果不是张水福购买梁礼荣、朱树球的红砖，提货单上的购货单位栏上不会写“张水福”名字的。（二）原审判决对同一事实作出截然不同的两种裁判，对梁礼荣、朱树球不公平。此前，梁礼荣、朱树球曾在一审法院起诉张春、曾昭玉两人拖欠梁礼荣、朱树球红砖款，案情与本案基本相同，一审法院对张春、曾昭玉两案作出了梁礼荣、朱树球胜诉的公正判决，而本案却判梁礼荣、朱树球败诉。综上，原审判决认定事实不清，导致判决错误，为维护梁礼荣、朱树球的合法权益，申请再审本案，依法支持梁礼荣、朱树球的诉请。 张水福提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁礼荣、朱树球的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁礼荣、朱树球主张张水福尚欠其140669元红砖款，依法应由其举证证明。本案中，梁礼荣、朱树球未能举出其与张水福存在买卖红砖的合同或双方买卖红砖的结算凭据，原审诉讼中梁礼荣、朱树球提交的“收款收据”“购砖缴款统计表”均为其单方开具，没有张水福本人签名，因此，梁礼荣、朱树球应承担举证不能的法律后果。原审判决根据本案现有证据，没有支持梁礼荣、朱树球的诉请，并无不当。 综上，梁礼荣、朱树球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁礼荣、朱树球的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年八月一日 书记员  黄兆鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执868号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被执行人：饶荣艳，女，1984年3月4日生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人饶荣艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4697号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金26447.51元、利息264.48元及罚息（自2017年12月3日起至实际清偿之日止的罚息，以本金26447.51元为基数，按年利率18%计算）；二、给付申请执行人催收工本费500元；三、负担案件受理费230.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｅ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月八日见习书记员  吴雨辰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执593号申请执行人：汪新梅，女，1962年4月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏青富，男，1974年12月12日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人汪新梅与被执行人夏青富买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪新梅与被执行人夏青富达成和解协议并长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 郑旭芝二〇一九年八月三十日书记员 贾 健
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1584号 被执行人：关某，男，2003年4月26日生，汉族，户籍地：阳江市阳西县。 被执行人：梁某，男，2002年12月11日生，汉族，户籍地：广东省信宜市。 被执行人：谢健伟，男，2001年3月15日生，汉族，户籍地：湖南省怀化市沅陵县。 本院在执行被执行人关某、梁某、谢健伟罚金及退赔一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初581号刑事判决，被执行人关某、梁某、谢健伟应分别履行缴纳罚金2000元、2000元、1000元的义务，且被执行人关某、梁某应共同退赔100元给被害人林某和124元给被害人周某，被执行人谢健伟应分别退赔2910元、1575元、41元给被害人曾某、黄金连和冯某就，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴耀民
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初848号 原告：蔡丽茵，女，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区， 委托诉讼代理人：蔡英培，男，1959年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区，系蔡丽茵的父亲。 被告：陈永辉，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区， 原告蔡丽茵与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡英培到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至全部借款归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因先后向原告借款合共400000元，并约定于2018年6月30日分期归还每月4000元直至还清为止。至2019年2月15日止，被告尚未偿还任何欠款。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告出具借条，借条载明“本人陈永辉于2017年6月27日开始先后向蔡丽茵借到人民币肆拾万元整用于网络游戏投资，分期归还，每期每月还人民币肆仟元整，直到还清为止。于2018年6月30日开始执行，如无力偿还，愿承担一切法律后果，立此为据”。 另查明，原告自2015年8月至2018年5月间，通过支付宝转账方式向被告支付的款项超过400000元。 上述事实，有原告提交的借据、支付宝交易记录明细查询及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的民间借贷法律关系纠纷。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应偿还原告借款400000元及支付利息的问题。 原告提交的借据、支付宝交易记录明细查询相互印证，形成证据链，能够证明原、被告之间存在借贷关系及被告向原告借款400000元的事实。原告与被告间的借贷关系没有违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护。被告在2018年5月7日出具借据确认其向原告借款400000元，结合支付宝交易记录明细查询，可认定原告在2018年5月7日前通过支付宝转账方式向被告出借400000元借款，被告出具借据确认借款后，未按借据的“分期归还，每期每月还肆仟元整，直到还清为止，于2018年6月30日开始执行”承诺偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告诉请被告偿还400000元借款，合法合理，本院予以支持。 原、被告均未提交证据证明双方有约定借款利率或逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，在年利率6%的范围内，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永辉自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款400000元及支付利息（以400000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月23日起计至偿还借款之日止）给原告蔡丽茵。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（已由原告蔡丽茵预交），由被告陈永辉负担。原告蔡丽茵预交的一审案件受理费7300元，由本院予以退回；被告陈永辉应向本院补缴一审案件受理费7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  谢路辉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢357号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：马龙虎。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢357号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马龙虎在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币616797.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年八月七日书记员  郑洪强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3156号 申请执行人：史小宇，女，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：华义旅游股份有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市庐阳区龙灯路69号德园5幢2502,统一社会信用代码：91340100MA2N16XC1W。 本院在执行申请执行人史小宇与被执行人华义旅游股份有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的庐劳仲裁字（2019）263号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人拖欠的工资合计15216.12元；（2）支付申请执行人经济补偿金4200元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费191元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年八月二十六日 书记员  何 洋
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0214刑初396号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人李林，男，汉族，1997年１2月3日出生于山东省青岛市，户籍地山东省青岛市即墨区。2018年11月2日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人李福昌、李大鹏（实习律师），山东森扬律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]297号起诉书指控被告人李林犯妨害信用卡管理罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），于2019年8月26日公开开庭审理本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉。被告人李林及其辩护人李福昌、李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年年底的一天，被告人李林将持有的十张他人信用卡出售给兰某，获利2000元。 2018年7月份的一天，被告人李林将持有的十二张他人信用卡出售给兰某，后上述银行卡被公安机关查扣。 案发后，被告人李林被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。建议对其判处三年以下有期徒刑，并处或者单处一万以上至十万以下罚金。并提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。 被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。 被告人李林的辩护人提出如下主要辩护意见：被告人李林系坦白，自愿认罪认罚，并系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人李林判决前主动缴纳罚金人民币二万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发经过及被告人到案情况；电话查询记录、户籍证明，证实被告人身份信息情况；证人周某的证言，证实张某、于某等人非法买卖信用卡的事实；证人兰某的证言，证实该通过李林帮忙收了两次信用卡，第一次该收了10套银行卡，卖给了张某，第二次收了12套，李林交给该，该去送给张某时被警察当场抓获的事实；证人张某的证言，证实该从兰某处购买20套左右的银行卡的事实；被告人李林的供述，证实兰某以每套200元价格，向该收购银行卡，该一共卖给他两次，第一次十套，给了该2000元，第二次十二套，还没有给钱的事实。 本院认为，被告人李林非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李林犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李林如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。综上，结合二被告人的犯罪行为性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年11月1日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  苏雪峰 人民陪审员  杨 洋 二〇一九年八月二十九日 法官助理王源冰 书记员江超 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初569号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，该公司总经理。 委托代理人：翟子娟，山西迅逸律师事务所律师。 被告：王志林，男，1963年9月21日出生，汉族，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告王志林劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告王志林及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出的诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再返还押金185元（当庭变更为50元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定。故提起诉讼，请求依法裁判。 被告王志林辩称，原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，被告也确实领取了经济补偿款。但该经济补偿款不包含生活费和押金，被告停工系原告企业经营的客观情况发生变化所致，原告应向被告支付生活费和押金。故请求人民法院驳回原告的起诉。 原告乐平煤业就其诉称提供了如下证据：1、《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实；2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁的事实。经当庭质证，被告对此无异议，本院依法予以确认。 经审理查明：被告王志林于2013年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月25日，因资源整合，原告单位停产。2018年12月13日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告17250元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金50元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付生活费1920元并退还相关押金。现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。综上为本案事实。 本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定。本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订的《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，可以作为认定本案基本事实的有效证据依据。原告依约给付被告补偿金17250元，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。被告在收到补偿款后，又申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持了被告要求原告支付生活费1920元并退还相关押金之仲裁诉求。之后，原告不服向本院提起了诉讼。本院认为，双方在自愿签订解除劳动合同协议且被告按约领取补偿款后，被告再要求原告给付生活费并退还押金之仲裁诉求，明显缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金50元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告王志林支付生活费1920元。 二、原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需退还被告王志林押金50元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 关 玲 二〇一九年八月二十七日 书记员 陈彦利
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1126号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人李贵海被执行人李模碧被执行人王正明本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1916号民事调解书，责令被执行人李贵海、李模碧、王正明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李贵海、李模碧、王正明在金融机构、其他单位的存款、收入969234元（执行费11973元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年八月二十六日书记员  蔡燕
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执687号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与卢晓峰行政非诉执行一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初162号 原告王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告王某诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告王某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费50元，退回原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1692号   原告：韩成虎，男，1986年7月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。   被告：王全军，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省涡阳县。   被告：韩东亮，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住河南省项城市。   被告：韩建龙，男，1970年8月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市   原告韩成虎诉被告王全军、韩东亮、韩建龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后,依法组成合议庭,于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩成虎到庭参加诉讼，被告王全军、韩东亮、韩建龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩成虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王全军、韩东亮共同向原告还款98000元；2、请求判令被告韩建龙对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。   事实与理由：2016年原告通过被告韩建龙认识被告王全军，随后，被告王全军和被告韩东亮共同找到原告称因资金周转需要借款20万元，二被告均向原告做出意思表示，并承诺二人互相担保，到期一定归还。原、被告双方于2016年1月27日签订《借款协议》一份，借款金额为20万，借款期限6个月，自2016年1月27日至2016年7月27日，借款人韩东亮，担保人王全军、韩建龙，证明人韩友新。同日，原告因资金紧缺，向被告王全军转账部分借款10万元。借款到期后，原告向被告催要，被告王全军以借款人的名义向原告做出还款承诺，承诺载明：“上述20万借款中的10万元由我王全军一人承担，5年内还清，每年还2万元”，担保人韩建龙，证明人韩友新均签字按印。2017年，被告王全军的配偶以微信转账的方式向原告偿还2000元，截止目前，被告王全军、韩东亮尚欠原告98000元。被告韩建龙理应承担保证责任。特诉至贵院，请求法院判如所请。   被告王全军、韩东亮、韩建龙未到庭亦未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：通过被告韩建龙介绍,原告与被告韩东亮签订《借款协议》约定,被告韩东亮向原告借款200000元，借款期限6个月，自2016年1月27日至2016年7月27日，被告王全军、韩建龙为该借款提供担保,担保责任为连带保证责任,担保期限为借款期限届满之日起两年，案外人韩友新为证明人，被告韩东亮向原告出具了借条。因原告资金不足，2016年1月27日，原告实际向被告王全军转款100000元。到期后，被告韩东亮未付，2016年10月12日，被告王全军以借款人的名义向原告做出书面还款承诺：“以上20万借款中的10万元由我王全军一人承担，5年内还清，每年还2万元”，担保人韩建龙，证明人韩友新均签字捺印，原告予以认可。后被告王全军向原告偿还2000元，尚欠原告98000元，至今未付。   上述事实，有原告陈述及《借款协议》、《借条》、书面还款承诺、证人证言在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告韩东亮签订《借款协议》约定,被告韩东亮向原告借款200000元，被告王全军、韩建龙为该借款提供担保,担保责任为连带保证责任,但原告实际支付给被告王全军100000元。到期后，被告韩东亮未付，2016年10月12日，被告王全军以借款人的名义向原告承诺：“以上20万借款中的10万元由我王全军一人承担，5年内还清，每年还2万元”，担保人韩建龙签字捺印。原告认可该承诺，故该借款已转移由被告王全军承担，被告韩东亮不再承担还款责任。后被告王全军仅向原告偿还2000元，被告王全军的行为已表明其不按约定履行还款义务,故原告要求被告王全军提前偿还欠款98000元,本院予以支持。被告韩建龙作为担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王全军于本判决生效之日起十日内给付原告韩成虎借款98000元，被告韩建龙承担连带清偿责任；   驳回原告韩成虎的其他诉讼请求。   案件受理费2250元，公告费300元，共计2550元，由被告王全军、韩建龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 翟树君   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 吴银萍     二〇一九年八月五日   法官 助理 周梦涛   书 记 员 余 思   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的民间借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   ……   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   ……   《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9072号原告：王桥生，男，1965年12月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市宝力轮胎有限公司，住所地广州市花都区炭步镇松子岗。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：秦光，该公司职员。原告王桥生与被告广州市宝力轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王桥生向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2005年8月至2008年11月在被告处的工作年限。事实与理由：因原告在2005年至2012年公司倒闭，公司在2005年至2008年未帮本人购买社保，现强烈要求公司帮本人提供2005年8月至2008年11月的工作年限和工资单。被告广州市宝力轮胎有限公司辩称，确认原告王桥生2005年8月至2008年11月在我公司的工作年限。本院经审查认为，原告主张2005年8月入职被告处，2005年8月至2008年11月期间，被告未有为原告缴纳社会保险，双方亦没有签订劳动合同，要求被告配合证明原告实际工作年限用以补缴社会保险。被告对于原告主张2005年8月至2008年11月期间双方存在事实劳动关系予以确认。本院认为，原告要求被告证明工作年限，被告对此予以确认，且提供相应证据予以证实，双方对于2005年8月至2008年11月期间存在事实劳动关系事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）、第一百五十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王桥生的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  卢永良二〇一九年八月二十一日书记员  林桂泽
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1491号 原告：保定茂华塑料制品有限公司； 住所地：保定市定兴县旧107国道东车站北； 统一社会信用代码：911306266012811358； 法定代表人：郭维华，公司经理。 委托诉讼代理人：郭兴旺，男，1985年1月11日生，汉族，住河北省保定市定兴县，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师，特别授权。 被告：惠水县农业农村局（原惠水县农村工作局）； 住所地：惠水县涟江街道振兴路北侧； 法定代表人：李章程，该局局长。 委托诉讼代理人：卢昌平，男，1970年12月20日生，汉族，系该局副局长，特别授权。 委托诉讼代理人：吴文兵，贵州惠正律师事务所律师，一般授权。 原告保定茂华塑料制品有限公司与被告惠水县农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兴旺、娄志强，被告的委托诉讼代理人卢昌平、吴文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款218万元；2、每日按照合同货款总额千分之零点五支付自2018年4月28日至支付完毕之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 审理中，被告对每日按照合同货款总额千分之零点五支付自2018年4月28日至支付完毕之日止的违约金的事实不持有异议，但认为约定的违约金过高，要求予以调整，被告认可尚欠原告货款218万元，本院对原告起诉的事实及理由核实后予以确认。 本院认为： 本案争议的焦点为双方约定的违约金是否过高并予以调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本案中，原告已按合同约定全面履行合同义务，而被告并未按合同约定全面履行合同义务，被告具有过错，原告无过错，双方合同约定每日按照合同货款总额千分之零点五支付违约金，折算后每月为1.5%（每月按30天），尚未超过一般借贷法定最高利息，故本院认为按照合同货款总额千分之零点五支付违约金并不高，被告要求调整依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告惠水县农业农村局于本判决生效之日起60日内一次性支付原告保定茂华塑料制品有限公司货款人民币218万元及违约金（以218万元货款为基数，按每日千分之零点五从2018年4月28日起计算至支付完所有货款之日止） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告惠水县农业农村局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月十五日 法官助理杨俊 书记员王灿
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621财保177号申请人:任平，女，1983年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人：王中超，男，1985年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人任平与被申请人王中超买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王中超名下的皖Ｓ×××××号车辆。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人王中超名下的皖Ｓ×××××号车辆予以查封，查封期限二年；二、对担保人王莉提供的担保财产：皖Ｓ×××××号车辆予以查封,查封期限二年。财产保全费1770元，由申请人任平预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振东审判员  李显峰审判员  王 群二〇一九年八月十五日书记员  谭 珂
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3016号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：莫瑞连，女，1975年5月7日出生，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告莫瑞连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年八月二十六日书记员  刘梦歌