重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3421号原告（反诉被告）：田灵莉，女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，统一社会信用代码91500103733969855N。法定代表人：胡宏伟，该公司董事长。被告（反诉第三人）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都，住所地重庆市涪陵区兴华中路34号，统一社会信用代码915001027659111993。负责人：林强，该分公司总经理。二被告委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。原告（反诉被告）田灵莉与被告（反诉原告）重庆重百商社电器有限公司（以下简称重百商社电器公司）、被告（反诉第三人）重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司涪陵商都（以下简称新世纪涪陵商都）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）田灵莉的委托诉讼代理人蔡德友、况惠与被告（反诉原告）重百商社电器公司、被告（反诉第三人）新世纪涪陵商都的共同委托诉讼代理人蒋亮、贾贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田灵莉向本院提出诉讼请求：判决重百商社电器公司、新世纪涪陵商都继续履行合同，以每台3499元的价格出售给田灵莉LG多门冰箱F678SB75B一台，如重百商社电器公司、新世纪涪陵商都不愿意继续履行合同则赔偿田灵莉差价损失2.8万元。诉讼过程中田灵莉明确诉讼请求为：判决重百商社电器公司、新世纪涪陵商都继续履行合同，以每台3499元的价格出售给田灵莉LG多门冰箱F678SB75B一台，如重百商社电器公司、新世纪涪陵商未实际交付冰箱则赔偿田灵莉差价损失2.8万元。事实和理由：2019年4月11日，重百商社电器公司在其平台上发布销售LG多门冰箱F678SB75B的信息，标明售价3499元，销售门店为新世纪涪陵商都。田灵莉立即以其微信网名“意洋洋”的名义于2019年4月11日14:14:19下单购买该冰箱，并以微信方式付款3499元。当日14:20重百商社电器公司网站发出消费成功通知，并发送订单编号19043830D851259。田灵莉购物成功后不久，重百商社电器公司就在其官网上下架该款冰箱，并于当日晚21:13:29单方强行退款给田灵莉。田灵莉随即电话询问，被告知无货，但重百商社电器公司官网上仍有该款冰箱出售。双方为此发生纠纷，经消费者协会调解仍无果。重百商社电器公司辩称，田灵莉所购冰箱系因系统取值错误导致微商城价格错误显示为3499元，该价格并非重百商社电器公司的真实意思表示，实际售价为31499元，进货价为29900元。因此以3499元的价格订立的合同显示公平，继续履行将对重百商社电器公司造成巨大损失，请求法院撤销重百商社电器公司与田灵莉签订的买卖合同。重百商社电器公司已在签订合同当天发现系统有误，将货款3499元退还田灵莉并作出解释。双方也通过消费者协会组织调解，重百商社电器公司也向田灵莉表达歉意，但田灵莉拒绝接受。请求法院依法驳回田灵莉的诉讼请求。新世纪涪陵商都辩称，同意重百商社电器公司的答辩意见。新世纪涪陵商都只是为买卖合同提供送货服务，并未与田灵莉发生合同关系，不是适格被告。重百商社电器公司向本院提出反诉请求：请求法院依法撤销田灵莉与重百商社电器公司签订的订单号为19043830D851259关于F678SB75B型号LG多门冰箱的买卖合同。事实和理由：微信公众号“重庆重百商社电器”用作重百商社电器公司及旗下各部相关信息发布，包括场店展示、家电商城、会员中心三个部分，其中家电商城即是“重百电器微商城”。2019年4月11日10点22分至14点15分期间，微商城LG多门冰箱F678SB75B因系统故障导致价格错误显示为3499元，而该商品实际定价及维护价格为31499元，含税进价为29900元，在其他商城出售价格也基本在3万元左右，3499元的价格远低于该产品正常价格，并非重百商社电器公司的真实意思表示。田灵莉于2019年4月11日14点14分通过会员号为6804756746的账户订购了该款冰箱并微信支付货款3499元。当日21点13分，因系统价格有误系统自动申请售后，对该订单予以退货处理，并将田灵莉支付费用全额退回，在当日14点19分对该款冰箱进行了下架处理。事后重百商社电器公司与田灵莉多次沟通，通过工商管理部门与消费者协会沟通调解均无果。微商城订单号为1904380D851259的买卖合同如继续履行势必给重百商社电器公司造成重大经济损失，使得买卖双方的权利义务极不对等且显示公平，已构成重大误解。田灵莉针对反诉辩称，重百商社电器公司的诉请于法无据，请求法院依法驳回。新世纪涪陵商都述称，同意重百商社电器公司的意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，田灵莉通过微信公众号“重庆重百商社电器”（该微信公众号对外标识为重百商社电器公司及旗下各部相关信息发布用）的“家电商场”版块即“重百商社微商城”选购价格为3499元的LG多门冰箱F678SB75B一台，采仓库配送方式，选择新世纪涪陵商都门店，于当日14:14分微信支付货款3499元。付款后就该笔交易生成编号为19043830D851259的订单。不久，重百商社电器公司对该款冰箱作下架处理。当日17:18分，重庆百货向田灵莉发来信息载明：“尊敬的顾客，您好，您今日在微商城购买的LG多门冰箱F678SB75B，由于该商品无货，无法为您进行送货，请您在微商城办理退货，我们将尽快为您办理退款。为此给您带来的不便，我们深表歉意。”当日21:13分，商家就该笔交易作出退货处理并将货款3499元退还田灵莉。事后，重百商社电器公司修改重百商社微商城讼争款式冰箱价格为31499元。2019年4月15日，共计33名消费者以“重庆重百商社电器平台下要求配送LG678SB75B型号冰箱”作为请求事项向重庆市涪陵区消费者权益保护委员会（以下简称涪陵消委）投诉，陈述“我们于2019年4月11日12点至2019年4月11日15点，通过网络交易平台购有LGF678SB75B型号冰箱，共计37台，重庆重百商社电器商家未经购买人同意私自退款，拒不履行发货。现投诉商家侵害消费者权益，立即按重庆重百商社电器平台下单要求发货。”涪陵消委对投诉的处理意见为：“2019年4月15日，区消委组织投诉双方进行首次调解，消费者（代表）认为退还货款时，经营者回复是无货，对此经营者解释是出现冰箱交易和库存异常，消费者并不认同。5月再次调解，经营者解释是由于当时系统故障造成价格异常，并通知过消费者办理退货，愿意补偿消费者340元，消费者不同意，随后区消委多次调解，双方无法达成一致。”还备注：“在调解中，众消费者对推选出来授权调解的代表产生质疑，要求重新推选代表，同时对经营者最终提出700元补偿不同意。”后田灵莉因催货无果遂诉至本院。2019年5月29日，重庆百货大楼股份有限公司信息部作出《情况说明》载明：“公众号“重庆重百商社电器”用作重庆重百商社电器有限公司及旗下各部相关信息发布，包括：场店展示、家电商场、会员中心三个部分，其中家电商城即是“重百电器微商城”（以下简称“微商城”），微商城页面及对应的业务系统维护由重庆重百股份有限公司技术部门负责。2019年4月11日微商城系统在当天因系统价格取值逻辑存在BUG，致使1个系统功能失效，导致同一天内有多个有效的商品价格时，造成该商品在4月11日价格取值错误。同时，业务系统获取微商城销售订单在4月11日因系统接口任务过多造成数据传输积压，影响微商城销售信息传输，导致业务系统未生成销售小票及时减少商品库存，造成微商城销售数量大于物流库存数量。以上说明，是关于重百电器微商城2019年4月11日系统功能故障的说明。”还查明：重庆重百商社电器曾行使内部审批程序采购5台LG多门冰箱F678SB75B，审批含税总价为149500元，平均29900元/台。该款冰箱在国美电器、天猫、京东、苏宁易购等电商网站的标识售价绝大多数在2.5万元以上。庭审中，田灵莉陈述诉请重百商社电器公司与新世纪涪陵商都共同担责的原因系合同邀约由重百商社电器公司通过微信公众号发出，而消费信息载明消费门店系新世纪涪陵商都，田灵莉系和重百商社电器公司与新世纪涪陵商都签订买卖合同。重百商社电器公司陈述网络购物平台系统存在两个错误：一是取值错误，讼争款式冰箱在2018年11月最初经后台录入价格3499元，于2018年11月4日经后台维护售价修改为31999元，后多次对售价进行维护修改，在2019年4月10日时讼争款式冰箱的售价为31499元，2019年4月11日系统发生错误导致取历史价格最低值3499元；二是库存错误，2019年4月11日库存讼争款式冰箱仅2台，在售出几十台后错误显示仍有2台。重百商社电器公司出示分别于2019年1月1日、2019年3月28日出售讼争款式冰箱的收据打印件，载明售价分别为29295元、29295元。重百商社电器公司陈述与新世纪涪陵商都系委托送货关系，重百商社微商城系重百商社电器公司旗下商城，买方购物后可选择取货地点，由重百商社电器公司发货，相关微信公众号平台也是由重百商社电器公司负责运营。重百商社电器公司还陈述，讼争款式冰箱主要是为迎合高端市场需求，在2019年4月11日10:22-14:15分在重百商社微商城共售出81台。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述与田灵莉提交的交易过程截图、投诉书，以及重百商社电器公司提交的《情况说明》、电器订单审批截图、商品价格维护截图、收据、其他网购平台售价截图等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，田灵莉通过微信公众号“重庆重百商社电器”（该微信公众号对外标识为重百商社电器公司及旗下各部相关信息发布用）的“家电商场”版块即“重百商社微商城”选购冰箱，送货方式为仓库配送，结算付款时田灵莉在众多门店中选择新世纪涪陵商都，买卖合同的签订双方为田灵莉与重百商社电器公司，新世纪涪陵商都为重百商社电器公司委托的货物配送门店。合同系以产生、变更、消灭债权债务关系为目的的当事人真实意思的表示，本案中未有证据证明商家存在促销行为，同时消费者以远低于商品成本价与同款商品市场价的价格购买商品，且在2019年4月11日的较短时间内多名消费者均以该低价与商家通过网络平台签订买卖合同，商家在消费者付款不久后即对货物作下架处理，发送退货通知并退还消费者货款，故商家在订立合同时有较大可能性对商品售价这一涉及合同法律效果的重要要素存在认识上的显著缺陷，其后果是使自己的利益遭受较大的损失，对其应享有的权利和承担的义务产生直接影响，商家在与买家签订合同时具有重大误解的高度盖然性，订立合同时显失公平。讼争合同属可撤销合同，重百商社电器公司诉请撤销合同本院予以支持。我国《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合同被撤销后无需继续履行，重百商社电器公司已退款给田灵莉，田灵莉未实际产生损失，故本院对田灵莉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十二条第一款第（五）项、第十三条、第五十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回田灵莉的诉讼请求。撤销田灵莉与重庆重百商社电器有限公司于2019年4月11日订立的订单编号为19043830D851259的关于F678SB75B型号LG多门冰箱的买卖合同。本诉案件受理费500元，减半收取250元，由田灵莉负担。反诉案件受理费500元，减半收取250元，由田灵莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年八月二十二日书记员 彭华懿