福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2856号 上诉人（原审被告）：林成根，男，1945年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白德生，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林成章、方雅萍，福建尚圭律师事务所律师。 原审被告：林淑英，女，1943年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：林成贤，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：许美秀，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人林成根因与被上诉人白德生、原审被告林淑英、林成贤、许美秀民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林成根上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或者驳回被上诉人对上诉人的全部诉求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案实际借款人并非林成根，而是林成根之弟媳李丽娜，林成根从未使用讼争借款，一审判决林成根偿还借款与客观事实不符，请求改判；2.白德生原审中主张的律师费仅有增值税专用发票，未提供转账记录，一审判决林成根支付律师费5000元，证据不足。请求支持林成根的上诉请求。 白德生辩称：讼争借款的接收账户是上诉人指定的，林成根收到款项之后具体是由谁使用与本案的处理无关，双方的借款合意清楚，款项也已依约交付，林成根应承担还款责任。白德生已经提交了委托代理合同和律师费的发票，依照相关规定不能无偿代理，足以证明律师费的发生。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持，并驳回林成根的上诉请求。 白德生向一审法院起诉请求：1.林成根、林淑英向白德生偿还借款本金385489.12元及利息（以本金385489.12元为基数,自2014年5月20日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）。2.林成贤、许美秀对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、律师费25000元、公告费300元由林成根、林淑英、林成贤、许美秀负担。 一审法院认定事实：2013年5月20日，林成根作为借款人，许美秀、林成贤作为保证人，向白德生出具一张借据，其中载明：本人林成根向白德生借现金人民币肆拾万元整，借款期限叁年还清本息，自借款之日起月利息按叁分计，借款人每月月头应付月息壹万贰仟元整。保证人林成贤和许美秀及其家属子女一起承诺自愿为林成根承担连带还款责任，担保期限自借款人还清本息为止。借款用途：借款人林成根因购买建筑材料资金不足。借款方式邹诗锦农业银行卡号62×××10转入林成汉农村信用社卡号62×××47。借款地点，福建省湖里区金山小区。本合同履行过程中引起的争议，双方应友好协商。协商不成，向湖里区法院提起诉讼，守约方为此支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由违约方承担。 2013年5月20日，邹诗锦的农业银行卡号62×××10转入林成汉农村信用社卡号62×××47借款388000元，用途栏注明借40万扣除当月利息12000只转入林成汉账号内388000元,许美秀、林成贤、林成根在银行交易凭证上签字。 庭审中，白德生陈述实际出借给林成根388000元。白德生确认林成根偿还144000元，抵扣利息至2014年5月20日。林成根、林淑英陈述其系夫妻关系，但未能提供相应婚姻登记证明。 白德生因本案支付律师费5000元，公告费300元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。白德生主张林成根尚欠其借款385489.12元，有借据、转账凭证为证，林成根无异议，本院予以确认。双方未约定的借款期限，白德生的起诉视为催告。关于利息，双方在借据中约定按照月利率3%,林成根已经支付的款项144000元按月利息3%进行抵扣,多余部分抵扣本金,现白德生主张月利率2%，符合法律规定,一审法院予以准许。白德生未举证证明讼争债务用于林成根与林淑英的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故白德生主张林成根的上述债务属于其与林淑英的夫妻共同债务，要求林淑英对林成根的上述债务承担共同还款责任，证据不足，不予支持。林成根应偿还白德生借款本金385489.12元，并支付利息（以本金385489.12元为基数,自2014年5月20日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）。庭审中，白德生因本案实际支付律师费5000元、公告费300元，因借据中有约定，应由林成根负担,白德生主张律师费25000元,超过5000元部分,未提供证据,不予支持。林成贤、许美秀作为连带责任保证人，应对林成根的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向林成根追偿。林成贤、许美秀经合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林成根应于判决生效之日起十日内偿还白德生借款本金385489.12元，并支付利息（以本金385489.12元为基数,自2014年5月20日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）。 二、林成根应于判决生效之日起十日内偿还白德生律师费5000元、公告费300元。三、林成贤、许美秀应对林成根的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向林成根追偿。四、驳回对白德生的其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，在案的借据、银行凭证足以证实白德生出借讼争款项给林成根的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，一审判决已查明讼争借款的已偿还情况，判决林成根偿还尚欠本息，事实清楚，本院予以维持。林成根作为讼争借款的借款人，其将借到的款项交由案外人实际使用，系其对讼争借款的支配，不影响其作为借款人应承担的法律责任，故上诉人林成根以此为由主张其不需要承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决依据被上诉人白德生提交的合同与发票认定白德生所支付的律师费数额，依法有据，鉴于律师费可以现金支付且一审认定的律师费5000元数额亦在合理范围，上诉人林成根要求提供律师费的转账记录，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人林成根的上诉请求均理由不足，不能成立，本院予以驳回。一审判决，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费7162元，由林成根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年八月二十三日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。