山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1185号原告：郑洪江，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，户籍登记住址郯城县，现住日照市东港区、桂林路以南原鑫鑫驾校院内。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。统一社会信用代码91370100669328016N。法定代表人：赵树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告郑洪江与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险山东公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪江的委托诉讼代理人丁文，被告人寿保险山东公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金10000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，郑洪江将第一项诉讼请求增加至158196元。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订人身保险合同，保险期限自2018年6月27日零时起至2019年6月22日二十四时止，原告在被告处投保了意外身故保险，保险金额200000元，意外伤残保险，保险金额200000元。2018年12月15日，原告发生交通事故受伤住院治疗，事故发生在保险期间内。人寿保险山东公司辩称，原告在被告公司投保意外伤害保险属实，伤残保险金额200000元属实；被告对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不予认可；对原告的伤残保险金将按照保险条款约定按比例给付，且该条款在保险单中已经明确告知原告，被告尽到了提示和明确说明义务。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，郑洪江在山东郯城农村商业银行股份有限公司马头支行贷款200000元，并在人寿保险山东公司设在该支行的销售网点与人寿保险山东公司签订保险合同，该贷款借款人保险保单号为370314631803360，被保险人为郑洪江，主险名称为人保寿险贷款借款人意外伤害保险，其中身故保险金额为200000元，伤残保险金额200000元。保险期限自2018年6月27日0时起至2019年6月22日24时止。郑洪江足额缴纳保险费400元。保险受益顺序为：第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女。郑洪江本人在投保人暨被保险人栏处签名。特别约定：除本保险单另有约定外，本保险单身故保险金、伤残保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。本公司对第一顺序受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。被保险人或投保人不得变更第一顺序受益人。……。2018年12月15日14时00分，在江苏省连云港市赣榆区柘汪镇通港大道镔鑫特钢南门处，王云龙驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至事故地点处，与郑洪江由南向北跨越中间隔离带时相撞，造成郑洪江受伤。2018年12月27日，连云港市赣榆区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郑洪江负事故的主要责任，王云龙负事故的次要责任。原告伤后分别在连云港市赣榆区人民医院、日照市中心医院住院治疗，其伤经诊断为双侧多发肋骨骨折（左侧3-6、12肋，右侧第3-6肋），左内外踝骨折，左足第4、5跖骨基底部骨折，胸骨骨折等。原被告均认可按照人身保险伤残评定标准（行业标准）的规定，原告的伤残等级为九级伤残。郑洪江系从事道路货物运输的驾驶员，自2016年2月起，租赁日照市东港区奎山街道东高家村汪预东的房屋居住，该房屋位于日照市东港区以南原鑫鑫驾校院内。同时查明，2019年7月3日，山东郯城农村商业银行股份有限公司出具权利转让声明：本单位自愿将郑洪江与中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险纠纷一案（保险单号370314631803360）中的保险理赔权利转让给借款人郑洪江，由郑洪江向保险公司主张保险理赔，所获得的保险理赔款全部归郑洪江所有。另查明，涉案《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款》第2.3保险责任伤残保险金部分约定，被保险人遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（见附件一，简称“行业标准”），通过伤残鉴定确定被保险人的伤残等级，我们按行业标准中对应的给付比例乘以伤残保险金额给付伤残保险金。附件一“行业标准”第一项说明为：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。本院认为，本案争议所涉及的保险合同系原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务。本案保险事故发生后，第一受益人将保险理赔权转让给被保险人郑洪江，不违法法律规定，且被告未提出异议，本院予以确认。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在原告发生保险事故时，被告应当根据保险合同约定的赔偿限额对原告因保险事故所致损失予以赔付。保险期限内，原告因交通事故受伤并构成九级伤残，被告应当按照约定支付其伤残保险金。在保险事故发生前，原告已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿应当按照城镇居民标准计算。郑洪江的残疾赔偿金按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元，计算为158196元。关于被告要求依照按比例条款给付保险金的抗辩是否成立问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款》及其附件所列的按比例给付条款即为比例赔付内容，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的免责条款。因此，《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款》及附件比例给付条款的适用，应以保险人已履行完毕提示说明义务为前提，但该部分内容并未有单独的、额外的、或经过特别印刷的足以引起投保人注意的提示，比如采取加粗加黑或者加大字体进行印刷，投保人无从知晓给付比例的具体内容，且被告亦未提交证据证实其就该条款进行了其他形式的提示或明确说明。故《人保寿险贷款借款人意外伤害保险（新标准版）条款》及其附件比例给付条款均不能视为保险人已履行完毕提示说明义务，相应的条款内容并未对投保人郑洪江生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑洪江保险金158196元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年八月二十日法官助理刘明明书记员叶文文