wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2332号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：沈二涛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：李洪涛，男，1972年2月16日出生，汉族，住金乡县。被告：程小兰，女，1974年7月8日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李洪涛、程小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人沈二涛到庭参加诉讼。被告李洪涛、程小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.李洪涛、程小兰偿还借款本金194500元（诉讼过程中，变更为193500元）及至孳生利息计算至被告偿还之日；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2017年7月19日，李洪涛因收蒜，从原告下属的马庙支行申请贷款195000元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2018年7月4日。程小兰签字确认自愿对李洪涛在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共有财产承担连带偿还责任。2017年7月19日，原告向李洪涛发放贷款195000元，约定还款时间为2018年7月4日。贷款到期后原告多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。李洪涛未作答辩。程小兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，金乡农商行下属的马庙支行与李洪涛签订《个人借款合同》。合同约定：金乡农商行（贷款人）向李洪涛（借款人）发放贷款195000元，用于借新还旧；借款种类为短期；借款期限为2017年7月19日至2018年7月4日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，金乡农商行（债权人）与程小兰（保证人）签订《保证合同》，为李洪涛的借款提供担保。合同约定：被保证的主债权最高余额为195000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期间届满之日起二年。2017年7月5日，程小兰作为借款人李洪涛的配偶，在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。2017年7月5日，程小兰作为借款人李洪涛的配偶在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对李洪涛在金乡农商行马庙支行申请的20万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2017年7月19日，金乡农商行向李洪涛发放贷款195000元，约定还款时间为2018年7月4日，借款利率为8.38875‰。截止至2019年6月21日，李洪涛欠金乡农商行借款本金193500元、利息37246.92元未偿还。本院认为，金乡农商行与李洪涛、程小兰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。李洪涛向金乡农商行借款195000元后，至今仍结欠金乡农商行借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案债务发生于李洪涛、程小兰夫妻关系存续期间，程小兰知悉借款并提供担保、同意用共有财产偿还，涉案债务应为李洪涛、程小兰夫妻共同债务，程小兰负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪涛、程小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金193500元、利息37246.92元及以借款本金193500元为基数，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》、借款借据约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，减半收取2381元，由被告李洪涛、程小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年八月八日书记员 周佩佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16240号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该司员工。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：王明昌，男，1960年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区均安镇南安路29号，被告：李振华，女，1961年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区均安镇南安路29号，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王明昌、李振华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告王明昌拖欠贷款款项，被告李振华系涉案贷款保证人，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告王明昌向原告平安银行中山分行偿还贷款本金281436.97元及利息、罚息、复利【暂计至2019年5月9日，利息（含罚息）21646.37元、复利1552.99元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告李振华对被告王明昌的上述债务承担连带清偿责任；3.被告王明昌、李振华承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告王明昌、李振华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王明昌。保证人：李振华。签约情况：2017年12月25日，王明昌与平安银行中山分行签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山)贷字（2017）第（SW20171205000010）号】；同日，李振华与平安银行中山分行签订《保证担保合同》【合同编号：平银(中山)保字（2017）第（SW20171205000010）号】。贷款金额：320000元。贷款期限：从2017年12月25日至2022年12月25日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮208%；贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款（如按期等额还款法和按期等本还款法等）的贷款，贷款人按调整后的基准利率依合同约定的浮动方式和调整方式对合同约定的利率按年调整；按年调整的，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。保证担保情况：保证合同约定李振华自愿为王明昌与平安银行中山分行签订的合同编号为平银(中山)贷字（2017）第（SW20171205000010）号贷款合同（以下简称主合同）项下债务提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权利的费用等。债务本金最高（余额）为320000元。保证期间从合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。欠款违约情况：王明昌自2018年10月起未依约按时足额还款，截至2019年5月9日，尚欠贷款本金281436.97元（其中逾期本金25483.24元）、利息（含罚息）21646.37元、复利1552.99元。另查，王明昌与李振华系夫妻关系，双方于1988年11月23日登记结婚。本院认为,王明昌向平安银行中山分行借款后未能依约按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回贷款并要求王明昌支付利息、罚息、复利。截至2019年5月9日，王明昌所欠贷款本息数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王明昌没有证据予以推翻，本院予以确认。李振华自愿为王明昌的上述债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，现王明昌未依约按时还款，故李振华依约应对王明昌的上述债务承担连带清偿责任。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。王明昌、李振华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金281436.97元及利息、罚息、复利【截至2019年5月9日的利息（含罚息）为21646.37元、复利1552.99元；从2019年5月10日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行贷款基准利率上浮208%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算.但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告李振华对被告王明昌的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，减半收取计2935元，诉讼保全费2043元，合计4978元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王明昌、李振华负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年八月二十三日书记员  何惠怡黄靖雯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初131号原告：哈尔滨湘黑鸭食品有限公司。住所地：哈尔滨市道里区。法定代表人：房爱国，职务董事长。被告：肇东市沈记湘黑鸭熟食店。住所地：肇东市检察院集资楼。经营业主：沈娇娇。原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司与被告肇东市沈记湘黑鸭熟食店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告哈尔滨湘黑鸭食品有限公司负担。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  慕安萍二〇一九年八月二日书记员  石阳阳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3639号申请执行人孙杨与被执行人江苏斗金科技集团有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，经本院执行被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人孙杨依据南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案字【2019】第691号仲裁调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2083号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李宝平，男，1961年12月1日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人李宝平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6872号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金64583.03元及利息、装修分期手续费（利息、装修分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的约定，自被执行人李宝平逾期之日即2018年1月9日起计算至实际清偿之日止；但利息、装修分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）;二、案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元，由被执行人负担2336元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款42811元，已冻结该账户；6、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，但未发现可供执行的财产；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的公积金账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年八月一日见习书记员  胡莉萍
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1324民初1104号起诉人：陈明珠，女，1993年7月20日出生汉族，住广东省龙门县。本院收到起诉人陈明珠的起诉状。起诉人陈明珠以龙门县龙华镇高沙村民委员会联兴居村民小组为被告，向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告的集体收益分配资格；2.判令被告支付原告已分配集体收益28000元（28000元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至被告付清上述款项之日）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民成员，被告于2014年1月把集体收益3000元分配给村民，于2017年7月把集体收益25000元分配给村民，却没有分配给原告，原告多次找被告协商，但被告一直拖延支付，原告向龙门县龙华镇政府申请确认集体收益分配资格，龙华镇政府已回复原告，该村户代表可进行表决，原告对表决不服可向人民法院提出诉讼。被告一直不予支付原告集体收益，侵犯原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人陈明珠此前曾以相同的事实、相同的当事人及相同诉讼标的向本院提起诉讼，本院于2019年5月23日作出（2019）粤1324民初569号民事裁定书，以被告龙门县龙华镇高沙村民委员会联兴居村民小组不认可原告陈明珠具有集体经济组织成员资格为由，依照相关规定裁定驳回原告陈明珠的起诉，前案庭审中并向陈明珠释明其可向当地人民政府申请集体经济组织成员资格确认。对上述裁定，双方当事人并未提出上诉，该民事裁定已发生法律效力。起诉人陈明珠本次起诉提交的龙门县龙华镇党政办出具的《关于确认集体收益分配资格申请书的回复函》，并未解决其集体经济组织成员资格认定问题，故在本院（2019）粤1324民初569号民事裁定书已发生法律效力的情况下，其本次诉请已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：对陈明珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟素文二〇一九年八月二十日书记员  邓嘉樱本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1442号申请执行人沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北法定代表人柴旺，系该公司总经理。被执行人杨国才，男出生，汉族，住调兵山市山大街，公民身份证号码：申请执行人沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司诉被执行人杨国才追偿权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1839号民事调解书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款131000元，案件受理费1501元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。案件执行中，于2019年4月15日向沈阳市不动产登记中心查询被执行人杨国才房产情况，经查被执行人杨国才无不动产权属登记信息。于2019年4月19日委托调兵山市人民法院向调兵山市不动产登记中心查询被执行人杨国才房产情况，经查被执行人杨国才无不动产权属登记信息。于2019年4月22日冻结被执行人杨国才在财付通支付科技有限公司中存款555.05元。于2019年4月22日查封被执行人杨国才名下所有的车牌号为辽AC01S7小型汽车。于2019年6月10日将冻结被执行人杨国才在财付通支付科技有限公司中存款555.05元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权555.05元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1839号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年八月二十三日书记员韩明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4807号 申请执行人：陈美锦，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：亚洲数字科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路1001号创业投资大厦5楼整层，统一社会信用代码91440300MA5F9ALE4H。 负责人：余志忠。 申请执行人陈美锦与被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]374号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，请求强制被执行人支付申请执行人款项36532.4元并加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容为被执行人于2019年7月31日前支付申请执行人29532.4元，则双方当事人就本案涉及的劳动争议纠纷的权利义务两清。现被执行人已于2019年7月31日向申请执行人转账29532.4元并已将本案执行费343元汇至本院账户，申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人亚洲数字科技有限公司深圳分公司已履行了深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]374号仲裁裁决书确定的支付义务，本案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4807号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年八月一日 书记员 郭素珍
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1669号 原告：昌邑市盛宏运输有限公司，住所地：昌邑市西环路西。 法定代表人：徐磊，总经理。 委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：徐风飞，男，1943年12月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 原告昌邑市盛宏运输有限公司与被告徐风飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑市盛宏运输有限公司委托诉讼代理人姜照美与被告徐风飞委托诉讼代理人赵燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌邑市盛宏运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、停运损失等合计27800元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2018年10月24日,赵恩廷驾驶鲁Ｇ×××××半挂车沿206线由西向东与前方顺行左转弯的被告无证驾驶的无牌三轮车相撞，造成车损，人受伤的交通事故。该事经昌邑市公安局交通警察大队认定，赵恩廷和被告负事故的同等责任。鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××半挂车属于原告所有，该事故已给原告造成车损以及停运损失，因被告拒绝赔偿原告损失，为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 徐风飞辩称，对原告主张的车损无异议，停运损失有异议，评估报告为单方委托，原告应提交证据证明维修时间，原告主张的停运时间被告不认可，如原告提交证据证明维修时间，被告只认可维修时间。根据最高人民法院关于道路交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复，只赔偿受损修复期间的停运损失。 本院经审理认定事实如下:2018年10月24日，赵恩廷驾驶鲁Ｇ×××××半挂车沿206线由西向东与前方顺行左转弯的徐风飞无证驾驶的无牌三轮车相撞，造成车辆损坏、徐风飞受伤的道路交通事故。该事经昌邑市公安局交通警察大队大队认定，赵恩廷和徐风飞负事故的同等责任。赵恩廷驾驶的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××半挂车所有权人为昌邑市盛宏运输有限公司，该车为营运车辆。事故发生后，宫邦国委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对受损车辆价值进行评估，为3760元，评估费340元。徐风飞曾于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结赵恩廷、昌邑市盛宏运输有限公司银行存款30000元或查封(扣押)相同价值的财产。本院根据原告申请，查封了昌邑市盛宏运输有限公司的鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××半挂车，并于2018年11月19日将本院(2018)鲁0786财保214号民事裁定书送达给原告。原告于当日向本院交纳被告申请保全的标的额30000元，提取了车辆。后委托山东浩源价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××半挂车停运损失进行评估，山东浩源价格评估有限公司根据该车于2018年10月24日发生交通事故，2018年11月19日解除查封(扣押)，结合维修项目及工时确认，该车维修时间约为三天，合计停运日期为30天，日停运损失价值约人民币1500元，损失合计45000元。原告主张损失为:车损3760元、评估费340元，车辆停运损失45000元、评估费4500元，共计53600元。被告交强险限额内承担2000元，剩余部分承担50%为25800元，合计27800元。被告对山东浩源价格评估有限公司的价格评估报告书提出异议，申请重新评估。经本院委托山东文正保险公估有限公司对原告损坏的车辆停运损失重新评估，该车辆的日停运损失为1121元，被告交纳评估费1000元。 本院认为，赵恩廷驾驶机动车辆与被告徐风飞无证驾驶的无牌三轮车相撞相撞，造成徐风飞受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，赵恩廷与徐风飞承担事故的同等责任。赵恩廷所驾驶的事故车辆的所有权人为昌邑市盛宏运输有限公司，徐风飞驾驶的无牌三轮车未投保交强险，因此昌邑市盛宏运输有限公司因本次道路交通事故造成的车辆损失，应由徐风飞首先在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失按责任进行赔偿。至于原告主张的车辆停运损失，因原告车辆为营运车辆，合理的停运时间为自事故发生之日至本院保全裁定送达原告之日，再加上三天维修车辆时间，应为30日。被告应承担原告停运损失的评估费，根据重新评估扣减的数额比例和原、被告对此应承担的评估费数额，按照双方的过错程度，以确认被告支付原告2000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、第十九条规定，判决如下： 一、被告徐风飞在交强险责任限额范围内赔偿原告昌邑市盛宏运输有限公司因本次交通事故造成的车辆损失2000元； 二、原告昌邑市盛宏运输有限公司因本次交通事故造成的剩余车辆损失1760元、评估费340元及车辆停运损失33630元，共计35730元，被告徐风飞按责任赔偿17865元； 三、原告车辆营运损失评估费由被告承担2000元； 以上三项于本判决生效之日起十日内过付。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，减半收取248元，财产保全费320元,共计568元，昌邑市盛宏运输有限公司与徐风飞各负担284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年八月二十一日 书记员  夏天华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1241号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，经理。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：许海燕，女，1984年3月2日出生，汉族，公民身份证号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告许海燕经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9821.75元及利息（自2018年1月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，出借人胡荣滨与被告通过达飞普惠财富管理（北京）有限公司【后更名为达飞云贷科技（北京）有限公司，以下简称“达飞公司”】签订了《循环借款协议》和《达飞移动支付注册协议》，约定被告最高借款额度20000元，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，胡荣滨与被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任、债权转让等事项。协议签订后，胡荣滨于2017年12月10日分5笔通过第三方支付机构向被告支付借款10000元，被告收到借款后偿还了部分本息，尚欠本金9821.75元及自2018年1月9日起的利息。2019年1月28日，胡荣滨与原告签订《债权转让合同》，将对被告的全部债权转让给原告。达飞公司按照《循环借款协议》中约定的通知送达方式以邮寄和短信方式通知了被告债权转让的事实。原告为支持其主张，向本院提交了《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》、第三方支付机构支付凭证、被告还款明细表、《债权转让合同》、送达《通知函》快递单、短信截图等作为证据。被告许海燕未作答辩。本院认为，出借人胡荣滨依约借款10000元给被告，被告只偿还部分本息，尚欠本金9821.75元及自2018年1月9日起的利息的事实清楚。胡荣滨将该笔债权转让给原告符合法律规定，原告依法有权向被告主张权利。现原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年24%计算的借款利息符合相关法律和司法解释规定。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许海燕于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司尚欠借款本金9821.75元及利息（按24%/年利率，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄滨 二〇一九年八月二十三日书记员 刘畅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12381号申请人：高文叶，男，1976年9月8日生，汉族，住江阴市。被申请人：金荣华，男，1961年8月5日生，住江阴市。高文叶与金荣华买卖合同纠纷一案中，申请人高文叶于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金荣华银行存款1.5万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人高文叶申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金荣华的银行存款1.5万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年八月三十日书记员  胡玥
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1411号之二申请执行人：赵华林，男，1970年2月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住四川省富顺县。被执行人：张霞，女，1981年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人赵华林与被执行人张霞民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日以（2018）川0322民初3074号民事裁定书查封了被执行人张霞的车辆和股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人张霞所有的车牌号为川CS***7的车辆，扣押期限自2019年9月3日起自2021年9月2止，扣押期间，未经本院准许，不得变卖、转让、设定抵押及作其他处分；二、冻结被申请人张霞在自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社的成员出资额60万元，冻结期限自2019年9月20日起自2021年9月19日止。若需要继续扣押、查封的，到期前一个月内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年八月三十日书记员  兰 浩
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执699号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：邓芸先，该公司董事长。被执行人：杜玉清，女，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：文敏，男，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与文敏、杜玉清金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人文敏名下所有的位于四川省射洪县营业用房。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房产查封时间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋欣二〇一九年八月十九日书记员  朱峰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5638号 申请人：诸城市昌明润滑油有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处马兰河子村。 被申请人：青岛恒晋鞋业有限公司，住所地：青岛经济技术开发区辛安工业园24号。 申请人诸城市昌明润滑油有限公司与被申请人青岛恒晋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人诸城市昌明润滑油有限公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛恒晋鞋业有限公司的银行存款179882元，或查封、扣押相应价值的财产，并由案外人崔文明提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛恒晋鞋业有限公司的银行存款179882元，或查封、扣押相应价值的财产； 二、查封财产保全申请担保人崔文明所有的鲁（2017）诸城市不动产权第0009627号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨礼军 二〇一九年八月九日 书记员  于振伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8877号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（统一社会信用代码为91510105MA61UHN21F）。住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，该分公司董事长。 委托代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：尹姿，女，1992年8月19日出生汉族，户籍所在地：宁夏银川市金凤区。 被告：陈斌，男，1994年1月7日出生汉族，户籍所在地：宁夏中卫市沙坡头区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为与被告尹姿、陈斌追偿权纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告尹姿偿还原告垫付款82293元；2、被告尹姿向原告支付利息15555.32元（按日利率万分之六自垫付之日起暂计算至2019年5月18日,之后利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告陈斌对被告尹姿上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 2017年10月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（丁方）与被告尹姿（乙方）、陈斌（丙方）、案外人宁波伙计汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此承担责任，有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违约导致丁方代乙方承担清偿责任的，丁方有权向乙方或丙方追偿，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。 后被告尹姿（债务人）与工行草市支行（债权人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告申请汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为84700元，手续费为7902.51元，分36期还款，自透支次月起每月15日前将当期应偿还的透支金额及手续费足额存入汽车专项分期付款账户；如债务人未按合同约定履行还款义务的，债权人有权要求债务人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户等。2017年11月9日，原告向工行草市支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告尹姿的上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告尹姿未按期还款，2018年7月5日，工行草市支行向原告发送《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担连带还款责任。原告于2018年4月25日、7月18日代被告尹姿向工行草市支行分别还款10815元、71478元，合计82293元。同年4月16日，工行草市支行向原告出具《代偿证明》，确认原告已代被告尹姿清偿了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《共同偿债人承诺书》、《个人逾期贷款催收通知书》、银行汇款凭证、代偿证明及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，涉案合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告尹姿未按约归还透支款，构成违约，工行草市支行有权要求被告尹姿偿还剩余全部债务。原告应工行草市支行要求对被告尹姿的透支债务承担共同偿还责任并实际还款82293元后，有权依据《履约担保服务合同》的约定向被告尹姿追偿，并要求后者承担代偿后的资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌自愿作为被告尹姿债务的共同偿债人，应对被告尹姿的上述债务向原告承担共同还款责任。被告尹姿、陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹姿、陈斌共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款82293元，并支付利息15555.32元（暂计算至2019年5月18日，之后利息以未归还代偿款为基数按日利率万分之六继续计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告尹姿、陈斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月九日 代书记员 蒋 颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1395号 申请执行人：福州盛飞鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇城门村城楼288号厂房。 法定代表人：林金华，公司经理。 委托代理人：邹衍、林新荣，福建雅厚律师事务所律师。 被执行人：吴礼魁，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福州盛飞鞋业有限公司与被执行人吴礼魁买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2017）闽0122民初1350号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人货款人民币574000元及逾期付款利息（利息自2017年3月20日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。在执行中，双方达成执行和解协议，以被执行人吴礼魁分期还款人民币350000元作为了结。被执行人吴礼魁于2019年8月14日偿还申请执行人人民币7万元，剩余款项应分别于2019年中秋节（9月13日）前偿还3万元、2020年1月25日前偿还5万元、2021年7月25日前偿还剩余20万元。申请人同意对被执行人解除限制高消费、解除账户冻结等强制措施。若被执行人吴礼魁未能按协议内容执行，则申请执行人可依已生效法律文书向连江县人民法院申请恢复执行。本案因执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1395号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年八月十六日 书记员 李泽群
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5538号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦,统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，男，汉族，1962年5月30日出生，住所地广东省珠海市香洲区，系该银行员工。被告：陈进，男，汉族，1973年5月14日出生，住所地广东省遂溪县，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人戴汉生到庭参加诉讼。被告陈进经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈进偿还在我行透支人民币57511.39元(其中本金43122.74元、利息9142.13元、违约金5246.52元），利息、违约金计算至2019年3月1日；2.请求判令从2019年3月2日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告陈进于2013年4月26日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：52×××67。被告陈进持卡后，于2017年11月19日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2019年3月1日人民币账户累计透支本金243122.74元、利息9142.13元、违约金5246.52元,合计57511.39元。陈进透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告陈进的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告陈进持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2019年3月1日被告陈进持有我行牡丹信用卡透支累计57511.39元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支57511.39元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。陈进未作答辩。工行珠海分行就所述陈进未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上对账单、交易记录对被告陈进的欠款构成加以说明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告陈进欠款的事实予以确认。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，新增违约金收取标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500元澳门元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)或按协议约定收取。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。本院认为，陈进向原告工行珠海分行申请办理信用卡，原告工行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。工行珠海分行依约为陈进办理了信用卡并提供相应的服务，而陈进持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈进应将截至2019年3月1日止，透支本金43122.74元、暂计利息9142.13元偿还给原告工行珠海分行。至于自2019年3月2日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金43122.74元以及计至2019年3月1日止的利息9142.13元；二、被告陈进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月2日起至款项付清之日止，以43122.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担136元，由被告陈进负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星审 判 员  庞彩霞人民陪审员  何曼莉二〇一九年八月十六日书 记 员  邓嘉颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2117号原告：安徽朗润新材料科技股份公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道29号附1号，统一社会信用代码91340300588882752N。法定代表人：季永法，公司董事长。委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：陈志虎，男，1986年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽朗润新材料科技股份公司与被告陈志虎劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽朗润新材料科技股份公司的委托诉讼代理人凌远龙，被告陈志虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽朗润新材料科技股份公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除，原告支付工资及生活费8949元；2.判决原告无须支付经济补偿金30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会就原、被告劳动争议一案，所作的蚌劳人仲裁[2019]16号裁决第三项是错误的。被告不符合支付经济补偿金的法定情形，即便原告应当支付被告经济补偿金，由于被告于2016年3月才与原告建立劳动关系，故经济补偿金也应从2016年3月份计算至2018年12月份，即原告仅应支付被告三个月的经济补偿金。经济补偿金数额应按照被告2018年1月份至12月份的平均工资计算。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。陈志虎辩称，双方是2013年建立劳动关系的，经济补偿金应按照2018年的平均工资计算，其他同在仲裁委提出的请求。经审理查明：1、陈志虎于2013年4月8日进入安徽朗润新材料科技有限公司，双方签订了自2013年4月8日至2016年4月7日的劳动合同。2016年3月7日陈志虎与本案被告签订了自2016年4月8日至2021年4月7日的劳动合同。2016年1月4日，安徽朗润新材料科技股份公司(甲方)与陈志虎(乙方)签订了劳动合同变更协议书，达成协议:“根据甲乙双方于2013年5月8日签订的《安徽朗润新材料科技有限公司劳动合同》(以下简称《劳动合同》)，现因安徽朗润新材料科技有限公司整体变更为股份有限公司，变更后的公司名称为“安徽朗润新材料科技股份公司”，经甲、乙双方协商，一致同意作如下变更:将《劳动合同》中的用人单位的名称即甲方“安徽朗润新材料科技有限公司”统一变更为“安徽朗润新材料科技股份公司”，其他条款不变。”2、安徽朗润新材料科技股份公司于2018年11月9日张贴文件载明:“根据公司实际情况，现放假休整。放假时间:从2018年11月12日(周一)开始，上班时间另行通知。”陈志虎于2018年11月12日离开被请人单位。3、安徽朗润新材料科技股份公司为陈志虎缴纳五项社会保险至2017年12月。4、2018年1月至2018年12月，陈志虎月平均工资为5574.24元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位与劳动者均应依照法律法规的规定，履行义务、享受权利，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈志虎与安徽朗润新材料科技股份公司签订的《劳动合同主体变更协议》合法有效，各方应遵守劳动合同的约定及劳动法、劳动合同法的相关规定，履行各自的合同义务及法定义务。在当事人签订上述协议之后，用人单位的责任应由变更后的安徽朗润新材料科技股份公司承担，故陈志虎主张经济补偿金的起算时间为2013年4月8日符合法律规定，本院予以支持。本案原告未能及时足额发放工资，且长期拖欠社会保险费用，陈志虎要求双方的劳动关系于2018年12月31日解除符合法律规定，本院予以支持。根据陈志虎解除劳动关系前12个月的平均工资，陈志虎主张的解除劳动关系经济补偿金30000元，符合法律规定，本院予以支持。仲裁委裁决的工资及生活费双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告安徽朗润新材料科技股份公司与被告陈志虎之间的劳动关系自2018年12月31日解除；二、原告安徽朗润新材料科技股份公司于本判决生效之日起15日内支付被告陈志虎2018年10月至2018年12月31日期间的工资及生活费8949元（5000元/月×1.5个月+1380元/月×70％×1.5个月）；三、原告安徽朗润新材料科技股份公司于本判决生效之日起15日内支付被告陈志虎2013年4月至2018年12月31日期间解除劳动关系经济补偿金30000元；四、驳回原告安徽朗润新材料科技股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽朗润新材料科技股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年八月十五日书记员  周晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1952号 原告：江良善，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：陈旺忠，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告江良善与被告陈旺忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告江良善到庭参加诉讼，被告陈旺忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江良善向本院提出诉讼请求：判决陈旺忠支付江良善买卖沙石欠款11800元，并向江良善支付自2018年2月16日起至还款日止以本金11800元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年间，陈旺忠向江良山购买沙石，经结算，陈旺忠欠江良山沙石款13800元。因被告暂时无法支付，2017年1月27日，陈旺忠向江良山出具了欠条一张，口头约定至当年年底前付款。2018年2月15日，陈旺忠通过他人支付给江良山2000元。现诉至本院。 经庭审质证，江良善向本院提交2017年1月27日陈旺忠向江良善出具欠款13800元的欠条一张，证明陈旺忠欠款事实，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，具有证据效力，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年间，陈旺忠向江良善购买沙石，2017年1月27日，陈旺忠向江良善出具欠条一张，载明“兹欠陈旺忠欠江良善沙石款合计人民币壹万叁仟捌佰元整（13800元）。欠款人陈旺忠2017年1月27日”。2018年2月15日，陈旺忠通过他人还款2000元。原告江良善于2019年5月9日向本院起诉，2019年6月12日撤回起诉。现江良善诉至本院。 本院认为，江良善与陈旺忠之间的买卖合同关系明确、合法、有效。江良善提供了陈旺忠出具的欠条，陈旺忠欠款11800元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈旺忠未支付购买沙石款，属违约行为，应限期清偿并承担逾期付款违约责任。江良善要求陈旺忠支付沙石款11800元及该款逾期付款按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息应从江良善主张权利之日起即2019年5月9日本案起诉时起算。陈旺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈旺忠应在本判决生效后十日内向江良善支付所欠沙石款11800元及该款从2019年5月9日起至款还清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费119元，适用简易程序减半收取59.5元，由陈旺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林维峰 二〇一九年八月八日 书记员  马梅芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 附执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13237号原告：浙江百兴食品有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县工业园区五都工业园曙光路11号，统一社会信用代码91331126730320604N。法定代表人：吴其耀。委托诉讼代理人：周淑芬，女，汉族，1974年11月20日出生，身份住址浙江省庆元县，委托诉讼代理人：吴熄，男，汉族，1983年7月15日出生，身份住址浙江省庆元县，被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告浙江百兴食品有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴熄、被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款157558元以及违约损失（违约损失自起诉之日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率0.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是“云集品”网络销售平台的经营者，2017年11月17日，原、被告达成《云集品TPS商城服务协议》，约定协议有效期一年，从2017年11月16日至2018年11月15日止。双方约定原告的商品放在被告经营的TPS商城平台展示销售，被告的用户在网上选择并购买原告商品，用户和被告结算货款，被告依据《云集品TPS商城服务协议》约定在收到原告的发票并审核合格后30日内付款给原告。协议签订后，原告依据合同约定通过被告的云集品平台累计销售商品共计168350元，被告通过案外人深驰贸易（深圳）有限公司向原告支付10792元，至今尚欠157558元。上述货款发票原告已经于2017年12月25日、2018年1月24日、2018年3月21日、2018年4月13日、2018年9月13日分五次向被告交付，但被告至今未向原告支付货款。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律依法判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城用户进行在线交流，并向购买其商品的用户提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。此后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款。庭审时，被告对原告要求其支付货款157558元的诉讼请求予以认可；被告还确认原告于2018年9月13日前向被告交付了全部发票。本院另查明，原告于2019年1月3日向浙江省庆元县人民法院提起诉讼，向被告主张权利。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。庭审时，被告对原告要求其支付货款157558元的诉讼请求予以认可，系在法律规定范围内对其权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。另依据合同约定，被告应在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。被告未按照上述期限履行付款义务，构成违约，依法应向原告赔偿相应的利息损失。原告主张被告应以货款157558元为基数，按照月利率0.5%的标准，自2019年1月3日起计算至实际付清之日止，未超过法律保护范围，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江百兴食品有限公司支付货款157558元及利息（利息应按照月利率0.5%的标准，以157558元为基数，自2019年1月3日起计算至实际付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3451元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 胡    卫人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴加颖（代）
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更531号罪犯李文元，曾用名李静，男，1980年2月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2016年11月15日作出（2016）黔05刑初5号刑事附带民事判决，认定李文元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币87000元。宣判后附带民事原告人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年2月20日作出（2017）黔刑终2号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月24日起至2030年2月23日止。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李文元能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯李文元减刑八个月。经审理查明，罪犯李文元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年5月至2017年11月的考核中获一个表扬奖励；2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬奖励；2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬奖励。该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李文元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李文元减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月24日起至2029年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3113号 原告：王东平，男，1992年12月30日生，汉族，住海门市海门街道大同新村507幢304室，现住海门市。 被告：盛栋，男，1998年1月6日生，汉族，住海门市。 原告王东平与被告盛栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王东平到庭参加诉讼；被告盛栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王东平向本院提出诉讼请求：要求被告盛栋归还借款27000元，并按照月利率0.5%支付利息（自2018年11月12日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月、10月，被告陆续向原告借款共计3万元，期间仅归还3000元。被告对于余款约定了还款计划，但至今未能履行还款义务。 盛栋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供借条、欠条原件及支付宝交易明细。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至10月期间，被告先后向原告借款并于2018年11月9日出具借条一份，借条载明借款金额30000元，已还3000元，余款27000元于2018年11月12日还清。届期后，被告未能偿还借款，并于2018年12月10日向原告出具欠条一份，载明欠款金额27000元，于每月月底还款2000元。双方未约定借款利息。经原告催要，被告至今未能偿还余款。 原告分别于2018年9月27日、10月12日及10月15日向被告转账各1万元，共计3万元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条及欠条原件、交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；原告依据借条及欠条载明的金额主张借款金额，且有银行交易记录佐证，本院予以支持；关于尚欠借款金额，被告在借款期间已归还3000元，虽然双方未书面约定清偿债务的顺序，但在借条及欠条中已对尚欠借款本金金额进行了明确为27000元，现原告要求被告归还借款剩余本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生之时，原、被告约定了借款期限但未约定借款利息及逾期利息，故案涉借款应视为无利息的借贷，被告应按约在届期后归还借款，现其未能归还，原告主张其承担清偿责任并承担逾期还款的利息损失（按月利率0.5%即年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。 被告盛栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王东平借款本金27000元并支付逾期还款的利息损失（以27000元为基数，按年利率6%自2018年11月13日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王东平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告盛栋负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年八月七日 书记员  许仲玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4246号 申请执行人：刘丽，女，汉族，1992年6月14日出生，身份证住址湖北省竹山县。 被执行人;深圳盈科汇通科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园9A-1栋2908室，统一社会信用代码91440300MA5DT1EY6K。 法定代表人:刘恺。 申请执行人刘丽与被执行人深圳盈科汇通科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]13553号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳盈科汇通科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币35235.09元及利息，本院于2019年04月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十六日 书记员  薛创西
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初575号原告：唐维忠，男，汉族，1961年6月3日出生，身份证住址重庆市大足县。委托诉讼代理人：尹加才，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200710271289。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高琪，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331201811049706。代理权限为特别授权代理。被告：云南信丰建筑工程有限公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道新华路142号，统一社会信用代码91530502681298243G。法定代表人：宋兴武。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：周克华，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址四川省简阳市。被告：龚文清，男，汉族，1963年4月10日出生，身份证住址四川省合江县。原告唐维忠与被告云南信丰建筑工程有限公司（以下简称信丰公司）、周克华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告唐维忠的委托诉讼代理人高琪，被告信丰公司的委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼；被告周克华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依原告唐维忠申请依法追加龚文清为本案共同被告参加诉讼，并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告唐维忠的委托诉讼代理人高琪，被告信丰公司的委托诉讼代理人宋鹍到庭参加诉讼；被告周克华、龚文清经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐维忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告周克华支付原告唐维忠劳务费8万元；2、判令被告龚文清、信丰公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，瑞丽市勐秀乡勐秀村委会高丽村民小组村民陈正春、陈正文、高兴忠将住宅建盖工程承包给信丰公司。2017年12月26日，该公司委托龚文清等人与村民签订《勐秀乡分散安置居民建筑施工合同》，并委派周克华负责全面施工，周克华又请原告对该三农户房屋室内的装修、防水等工程进行施工。原告施工完成后，经原告与被告周克华结算，被告尚欠原告工程款8万元。原告多次向被告主张权利，被告一再推脱不予支付，为维护原告的合法权益，特诉讼人民法院。被告信丰公司辩称，信丰公司已经支付完毕了与周克华之间的工程款，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告周克华未作答辩。被告龚文清未作答辩。原告唐维忠围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、身份证复印件一份，欲证实原告主体身份适格。二、证明原件一份，欲证实信丰公司委派周克华负责涉案工程的全面施工，周克华又派原告进行施工。三、勐秀乡分散安置居民建设施工合同复印件一份，欲证实勐秀乡高丽村小组建设工程是信丰公司委派龚文清与村民签订建设工程合同。四、欠条原件一份，欲证实被告尚欠原告8万元劳务费。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,勐秀乡分散安置居民建设施工合同虽为复印件，但与瑞丽市勐秀乡勐秀村民委员会出具的证明相互印证，欠条上有被告周克华本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，故本院对原告提交的四组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚文清就案涉工程与信丰公司形成挂靠关系，并以被告信丰公司的名义与瑞丽市勐秀乡勐秀村委会高丽村民小组村民陈正春、陈正文、高兴忠签订《勐秀乡分散安置居民建设工程施工合同》，承包了农户的住宅建设施工工程。被告龚文清又将案涉工程整体转包给被告周克华进行施工，被告周克华找到原告唐维忠进行贴砖、刮灰部分工程施工。原告施工完成后于2018年6月15日与被告周克华进行结算，被告周克华向原告出具欠条，载明“今欠唐维忠工程款80000元（大写捌万元整），欠款人：周克华。”原告以未收到工程劳务费为由诉至本院。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：三被告应否支付原告劳务费？金额如何认定？本院认为，原告唐维忠与被告周克华就案涉工程形成劳务合同法律关系，原告已经履行合同义务，被告周克华应按照欠条中结算金额向原告支付工程劳务费8万元。原告与被告信丰公司、龚文清之间未形成劳务合同关系，原告要求被告信丰公司、龚文清承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周克华于本判决生效后十五日内支付原告唐维忠工程劳务费8万元；二、驳回原告唐维忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩审 判 员  杨丽君人民陪审员  霍占喜二〇一九年八月二十六日法官助理施翠芳书记员张力
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3060号原告：张晓芬，女，1992年9月23日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。被告：敖卓辉，男，1992年11月24日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：敖卓媛（系原告的姐姐），1988年5月20日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。本院在审理原告张晓芬诉被告敖卓辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张晓芬撤回起诉。本案受理费1480元（已减半收取），由原告阮奕光负担。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  冯巧珠人民陪审员  陈启媛二〇一九年八月七日书 记 员  陈瑗瑗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初691号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：罗凤州，男，汉族，1991年11月21日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区,现住址不详。原告南京银行股份有限公司（下简称南京银行）诉被告罗凤州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序由审判员沈滢独任审理。本案在审理过程中查明罗凤州下落不明，本院于同年4月26日裁定本案转为普通程序，并通过公告送达的方式向罗凤州送达起诉状副本、应诉和举证及合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书，现公告期已满。本院于2019年8月5日组成合议庭公开开庭审理了本案，南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，罗凤州经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗凤州归还贷款本息人民币131542.59元（截至2018年10月12日），自2018年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令罗凤州承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与罗凤州于2017年12月15日签订《个人消费性借款合同》，罗凤州向南京银行贷款人民币146800元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，罗凤州未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。罗凤州未到庭。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，罗凤州未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，罗凤州因购买一手车与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向罗凤州发放借款人民币146800元，利率为固定利率，月利率9.00000‰，借款期间为2017年12月15日起至2021年12月15日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，罗凤州未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。合同当日，南京银行向罗凤州发放了借款人民币146800元；自2018年8月20日罗凤州开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与罗凤州签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，罗凤州未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。罗凤州经本院公告送达，传票传唤不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗凤州于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币131542.59元（截至2018年10月12日），自2018年10月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，公告费600元，合计3530元，由被告罗凤州负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告罗凤州履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 滢审 判 员  殷正宏人民陪审员  仇 珺二〇一九年八月九日书 记 员  周 凡
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6130号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：顾绍伟，该联社职员。 委托诉讼代理人：林芳，该联社职员。 被告：朱鹏，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：周静容，女，1984年11月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与朱鹏、周静容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告朱鹏、周静容经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令朱鹏、周静容立即偿还信用卡透支本金79890.05元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金79890.05元为基数，自2018年11月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年6月20日利息、违约金7874.3元，本息合计87764.35元）。事实和理由：2018年9月10日，朱鹏向信用社申请办理普惠金融信用卡继卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度的5%收取。周静容作为朱鹏的配偶在申请表上签名捺印，同意与朱鹏共同承担普惠卡所产生的债务。朱鹏领取普惠金融卡后，截止2019年6月20日，已透支本金79890.05元,产生利息、违约金7874.3元。经多次催讨，朱鹏、周静容未履行还款义务。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 朱鹏未作答辩，也未提供证据。 周静容未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，朱鹏向信用社申领普惠金融信用卡继卡，自愿遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息、费用。朱鹏使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。朱鹏未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，最低5元。周静容在申请表上作为申请人朱鹏的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人朱鹏使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向朱鹏发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为8万元。朱鹏激活信用卡后，自2018年11月21日，朱鹏未按约定还款付息，截至2019年6月20日，累计透支本金79890.05元,产生利息、违约金7874.3元。因索款无着，信用社于2019年8月7日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有朱鹏与周静容的结婚证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与朱鹏签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向朱鹏发放了信用卡，朱鹏使用该卡取现，透支本金79890.05元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。朱鹏在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。周静容在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为朱鹏的配偶签署名字，表示同意与朱鹏共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张周静容与朱鹏共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。朱鹏、周静容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱鹏、周静容应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金79890.05元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金79890.05元为基数，自2018年11月21日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2019年6月20日利息、违约金7874.3元，本息合计87764.35元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由朱鹏、周静容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏丽双 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终645号 原公诉机关江西省定南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭春梅，女，1983年10月13日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省定南县，住定南县。因赌博，于2017年1月13日被定南县公安局行政罚款500元，收缴赌资470元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2018年12月4日再次被取保候审，2019年3月7日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人郭春梅犯赌博罪一案，于2019年3月8日作出（2019）赣0728刑初5号刑事判决，认定被告人郭春梅犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭春梅上缴的非法所得203600元，予以没收，由扣押单位上缴国库；扣押到被告人郭春梅苹果手机一部，予以没收。原审被告人郭春梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭春梅申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，郭春梅撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人郭春梅撤回上诉。 江西省定南县人民法院（2019）赣0728刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年八月十五日 书记员 梁春华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1727号之一申请人：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。法定代表人：陈戎，该行行长。被申请人：湖北邓村绿茶集团进出口有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路，统一社会信用代码91420506565469228B。法定代表人：黄宗虎，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖北邓村绿茶集团股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路8号，统一社会信用代码91420506784475695F。法定代表人：黄宗虎，系该公司董事长。被申请人：宜昌三峡茶城集团有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路8号，统一社会信用代码91420506753422355H。法定代表人：黄宗虎，系该公司首席代表。被申请人：黄宗虎，男，1956年11月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区,被申请人：段昌芬，女，1956年12月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，本院在审理申请人中国银行股份有限公司三峡分行与被申请人湖北邓村绿茶集团进出口有限公司、湖北邓村绿茶集团股份有限公司、宜昌三峡茶城集团有限公司、黄宗虎、段昌芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人湖北邓村绿茶集团进出口有限公司、湖北邓村绿茶集团股份有限公司、宜昌三峡茶城集团有限公司、黄宗虎、段昌芬银行存款805834.71元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本院对被申请人段昌芬名下的银行账户采取了财产保全措施。2019年8月23日，双方达成和解，同日，申请人申请解除对被申请人段昌芬名下的银行账户（中国建设银行账号：62366828300001460421561）所采取的保全措施。本院认为，申请人中国银行股份有限公司三峡分行提交的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人段昌芬名下的银行账户（中国建设银行账号：62366828300001460421561）的银行存款所采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年八月二十三日书记员  吴鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市五三机械设备制造有限公司。住所地：湖北省荆门市汉宜公路易家岭。法定代表人：李永志，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北匠工建设有限公司。住所地：湖北省京山市新市镇幸福路1号。法定代表人：王茂贵，该公司董事长。再审申请人荆门市五三机械设备制造有限公司（以下简称五三机械公司）因与被申请人湖北匠工建设有限公司（以下简称匠工建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五三机械公司申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。1、准予注销登记通知书。拟证明京山杰赛建设监理有限责任公司在案涉施工合同履行期间已经注销，其所涉的31张工程签证应为无效签证，不应纳入鉴定范围。2、京山杰赛建设监理有限责任公司注销前营业执照、公司章程以及京山鑫隆建筑有限责任公司的公司章程、公司董事会成员、监事会成员、总经理情况，拟证明京山杰赛建设监理有限责任公司的股东、法定代表人袁江波是被申请人匠工建设公司的股东、董事，施工单位和监理单位在案涉工程履行期间存在重大的利益关系，违反了《建设工程质量管理条例》的规定，同时京山杰赛建设监理有限责任公司在工程竣工备案中使用了该公司已注销的公章，欺骗建设行政主管部门批准工程通过验收审核。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审判决依据的鉴定报告没有区分合同外签证事项和合同内包干范围是否存在施工内容重复的情况，导致重复计价金额达到80多万元。2、被申请人承建的综合楼工程迄今外墙渗水严重，多次维修未能达到规范标准，严重影响房屋建筑的正常使用。3、被申请人在原审的委托诉讼代理人李华勤在签订合同时已61岁，其系退休公务员，根据民事诉讼法的相关规定，其不具备本案的诉讼代理人的资格。4、一审庭审期间，被申请人提供了证人杨某出庭作证，并自述为该公司员工，一审法院未予进一步核实该证人的劳动合同关系及社会保险缴纳情况，导致该施工行为是否属于借用资质承揽工程的法律关系难以认定。综上，五三机械公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，五三机械公司申请再审时提交的京山杰赛建设监理有限责任公司、京山鑫隆建筑有限责任公司的公司章程以及京山杰赛建设监理有限责任公司在工商部门办理的准予注销登记通知书等证据，并不足以证明原审判决所依据的鉴定报告有误，且上述证据系本案二审庭审结束前已客观存在的证据，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，故本院不予采信。本案系建设工程施工合同结算纠纷，五三机械公司与匠工建设公司在案涉工程完工后没有办理结算，双方对工程总价款有争议，一审法院根据五三机械公司的申请，委托湖北鹏程工程咨询有限公司对案涉工程的造价进行鉴定，该鉴定机构在鉴定过程中所依据的签证系双方共同确认或可由设计图纸、竣工日记、工程量清单等证据佐证，鉴定程序合法，鉴定结论客观，且与匠工建设公司在诉前单方委托的鉴定机构作出的鉴定结论相近，五三机械公司申请再审称原审判决依据的鉴定结论重复计价、不符合客观事实，并未提交充分的证据证明，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。五三机械公司关于匠工建设公司承建的工程质量未达规范标准的问题，不属于本案的审查范围，其可另行主张权利。李华勤系匠工建设公司案涉项目的代理人，其依法可作为该公司的委托诉讼代理人参加诉讼，五三机械公司申请再审称李华勤不具备本案的诉讼代理人资格，于法无据，其该项理由不能成立。杨某作为匠工建设公司提供的证人，其身份已经过一审法院核实，五三机械公司申请再审称一审法院没有进一步审核杨某的身份情况，导致难以认定案涉工程是否系借用资质承揽，缺乏事实及法律依据，其该项再审申请理由不能成立。综上，五三机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆门市五三机械设备制造有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年八月一日书记员  镇 姣
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1424号申请执行人：李丽仙,女性,1977年4月5日出生,住陆良县。被执行人：高伍芬,女性,1982年2月22日出生,住。本院在执行李丽仙与高伍芬借款合同纠纷一案中，陆良县人民法院于2018年8月30日作出了（2018）云0322民初974号民事判决书，判决由被告高伍芬偿还申请人李丽仙190000.00元。判决生效后被告为自动履行，原告于2019年7月4日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。经查，被执行人高伍芬名下账户内无存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。本院执行人员到被执行人高伍芬住址处查找，未找到被执行人。经到被执行人高伍芬居住地村委会调查，被执行人高伍芬长期不在家，家中无可供执行的财产。本院已将被执行人高伍芬纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费。将上述情况告知申请人李丽仙后，申请人同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 超二〇一九年八月二十八日书记员 陈浩敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9869号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：高名德，男，汉族，1964年08月14日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告高名德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币185331.73元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为145115.25元，复利为60524.91元，以上金额合计390971.89元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年08月06日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150806000176）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币200000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年08月06日，原告依约向被告发放200000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币185331.73元，利息（含罚息）145115.25元、复利60524.91元，以上金额合计390971.89元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与高名德之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告高名德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与高名德签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求高名德支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告高名德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高名德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金185331.73元,利息罚息145115.25元，复利60524.91元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告高名德于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由被告高名德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：历宝春，男，1957年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区冠宁食汇食品商行。住所地：辽宁省沈阳龙之梦雅仕茶城负一层S174号。经营者：马东宁，女，1979年6月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秋玲，女，1951年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋凤玲，女，1955年12月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人历宝春因与被申请人沈阳市大东区冠宁食汇食品商行、宋秋玲、宋凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。历宝春申请再审称：再审申请人是为宋秋玲打工，宋秋玲自认是沈阳市大东区冠宁食汇食品商行的实际经营者，且自认对再审申请人的伤害负有全部责任。因此赔偿责任主体是宋秋玲，由沈阳市大东区冠宁食汇食品商行承担连带责任。二审法院案由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院审查了经营业户的营业执照等信息，可以认定宋秋玲与宋凤玲系姐妹关系，宋凤玲为沈阳市大东区冠宁食汇食品商行的实际经营者。历宝春虽主张宋秋玲自认其是实际经营者，但宋秋玲在庭审期间否认其为实际经营者，并作出了一定解释，原审法院依据现有证据对历宝春的该项主张未予认定并无不当。历宝春在本案中存在一定过错，原审法院依据双方的过错程度等因素确定的双方民事赔偿责任比例亦无不当。二审法院确定的本案案由错误，由于该项错误不影响案件实体审理结果，本院予以直接纠正。本案案由为一审法院确定的案由，即提供劳务者受害责任纠纷。综上，历宝春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回历宝春的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十七日法官助理陈曦书记员栾晶