江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初5922号 原告(执行案外人）：卢梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。 被告（申请执行人）：曹宝芹，女，1972年7月18日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住新沂市，由新沂市新安街道公园社区居委会推荐。 第三人（被执行人）：顾立元，男，1971年6月19日出生，汉族，住新沂市。 原告卢梅与被告曹宝芹、第三人顾立元案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢梅及其委托诉讼代理人袁晓普，被告曹宝芹及其委托诉讼代理人石彦华，第三人顾立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢梅向本院提出诉讼请求：依法判令停止对位于新沂市洋地三处房地产（由东向西第1、2、3套）的执行。事实与理由：位于新沂市洋地房地产（由东向西第1、2、3套）（以下简称涉案房产）系卢梅开发建设，有2012年10月11日卢梅、王猛、新沂市柳集村民委员会（以下简称柳集村委会）签订的《合同书》为证，涉案房产与顾立元无关。至于顾立元与曹宝芹之间的民间借贷系顾立元个人债务，与卢梅无关，人民法院不应当执行卢梅的财产。涉案房产均于2012年出售给了蔡娜、孙立坡、李遵化，并居住至今。综上所述，涉案房产系卢梅、王猛合作开发建设，顾立元没有参与，人民法院不应当执行卢梅开发建设的并且已经出售给他人的房产。 曹宝芹辩称，卢梅的诉讼请求不能成立，理由站不住脚，请法院驳回其诉讼请求，诉讼费等费用由卢梅自行承担。涉案房产系顾立元开发也应归顾立元所有，王猛与顾立元之间是王猛投资部分款项，但涉案房产所有权并未确认给王猛。所以，曹宝芹申请法院执行顾立元财产是正确的。涉案房产出售给蔡娜、孙立坡、李遵化等人是无效的，蔡娜、孙立坡、李遵化等人曾提出执行异议均被法院驳回。所以，卢梅称顾立元没有参与建设以及涉案房产系其开发并已出售给他人的观点不能成立。综上所述，法院应当驳回卢梅的诉讼请求，继续执行涉案房产。 第三人顾立元陈述，涉案房产与我没有关系，我没有参与投资建设，法院始终没有查清该事实。综上，请法庭支持卢梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：2011年12月7日，因村镇搬迁需要，柳集村委会与顾立元签订《柳集村房屋回迁建造合同》一份，约定将该村许庄新村建设工程发包给顾立元投资建设。2012年1月24日，顾立元以柳集村委会的名义向新沂市国土资源局瓦窑国土资源所缴纳土地补偿款200000元。后经柳集村委会同意，王猛参与上述工程投资建设，并于2012年10月11日由王猛、卢梅作为工程的承包方与新沂市柳集村委会重新签订了《合同书》。2012年10月8日至2015年2月9日，以卢梅及柳集村委会的名义向相关部门及个人交纳、支付各种费用合计721000余元(即：2012年10月8日向柳集村委会交纳土地补偿款15万元，2012年12月9日向王顺尧、钱士华支付梨树补偿款18.7万元，2012年12月25日向新沂市国土资源所交纳6.4万元、2013年1月向新沂市国土资源所交纳20万元，2013年5月26日、2014年7月31日向柳集村委会交纳土地开发管理费及保证金合计2万元，2013年3月26日、2013年8月19日、2013年8月26日、2014年3月24日、2015年2月9日向新沂市村镇建设服务中心交纳基础建设配合费合计10万元）。 曹宝芹因与顾立元存在民间借贷纠纷，于2013年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封顾立元开发建设的位于新沂市洋地涉案房产，保全价值510000元。本院于当日作出了（2013）新民诉保字第0119号民事裁定，查封了涉案房产。该民间借贷纠纷经本院主持调解，双方当事人于2013年4月25日自愿达成调解协议，主要内容为：一、顾立元共计借曹宝芹款项510000元，此款顾立元已经偿还45000元，剩余465000元，曹宝芹仅要求顾立元偿还300000元。由顾立元于2013年6月18日前偿还100000元，2013年8月18日前偿还100000元，2013年10月18日前偿还100000元。三、如果顾立元对上述款项存在任意一期违约，曹宝芹有权按照465000元扣除已偿部分后申请法院强制执行。本院根据该调解协议制作（2013）新民初字第0860号民事调解书。 卢梅与顾立元原系夫妻关系，后于2013年2月18日离婚。离婚协议内容为：“一、双方自愿离婚。二、子女抚养：婚生二子，长子（顾邦煊）已成年，次子顾家瑜（2006年06月04日生）由女方抚养，男方每月支付抚养费500元直至次子年满18周岁，男方有探视子女的权利。三、财产分割：婚后共有一处房产位于新安镇四季阳光B1单元302室及房内设施、物品均归女方所有，无其它共同财产。四、债权债务：夫妻关系存续期间无共同债权债务，各人名下经手（名下）的债权债务由各自享有或承担偿还”。 因曹宝芹申请本院执行涉案房产，王猛曾因此提出执行异议，本院认为，许庄新村工程系先由顾立元承建，后王猛获得柳集村委会同意后，与顾立元共同投资建设，据此，该工程系按份共有。在王猛、顾立元析产之前，曹宝芹有权申请法院查封涉案房产。综上理由，本院驳回了王猛的异议请求【（2013）新执异字第0060号】。 孙立坡、李遵化、蔡娜曾以其系涉案房屋买受人的身份提起案外人执行异议，要求停止对涉案房产的执行。本院均认定涉案房产系顾立元开发建设，涉案房产的所有权尚未发生变更，涉案房产仍应归顾立元所有。综上理由，本院驳回了孙立坡、李遵化、蔡娜的异议请求【即（2015）新执异字第00015、00016、00017号】。后孙立坡于法定期限内提起执行异议之诉，被本院以该案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围为由，裁定驳回【（2015）新民初字第00468】。李遵化、蔡娜提起的执行异议之诉被本院以该起诉超过法定期限为由，裁定驳回【（2015）新民初字第01385、01384号】。孙立坡、李遵化、蔡娜不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院以该案不属于人民法院受理执行异议之诉案件范围为由，驳回上诉，维持原裁定【即（2015）徐民终字第3435、3443、3432号】。后孙立坡、李遵化、蔡娜重复提起执行异议，均被本院裁定驳回。孙立坡、李遵化、蔡娜不服，向徐州市中级人民法院申请复议，均被徐州市中级人民法院裁定驳回。 周洪强系涉案小区建设工程的劳务分包人，因顾立元尚欠其劳务费146000元，周洪强诉至本院。本院经审理查明：周洪强自2013年2月起向顾立元位于新沂市柳集小区的施工工地提供劳务，主要工作为瓦工施工。经双方结算，截止2013年7月4日，顾立元共计欠周洪强劳务费225000元。经周洪强催要，顾立元于2013年7月4日向周洪强出具《抵押合同》一份，约定将其开发的、位于该小区中间路西数第十一套房屋抵押给周洪强，以折抵拖欠周洪强的225000元瓦工劳务费，但双方未办理抵押登记。后经周洪强催要，顾立元仅支付79000元，余款未付。根据上述事实，最终本院判决支持了周洪强的诉讼请求【（2014）新瓦民初字第00050号民事判决】。 另查明，顾立元因与他人存在经济纠纷，曾多次将上述开发建设房屋书面抵押给债权人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，卢梅虽提供了其与王猛作为工程承包方与柳集村委会签订的《合同书》，以及以卢梅的名义向相关部门、个人交纳、支付了土地开发各种费用及补偿款的票据，但该证据不足以证明位于新沂市洋地的小区建设工程系卢梅、王猛独立开发建设，且与顾立元无关。况且，该涉案房产开发建设的时间贯穿卢梅与顾立元婚姻前后，双方的离婚协议对该涉案房产的开发建设作为夫妻共同财产未作分割，仅此原因，顾立元也应对涉案房屋享有一定的份额。截止目前，卢梅、王猛、顾立元就开发建设的房地产未作清算及析产，故顾立元就涉案房产应当享有一定的份额。综上，本院经曹宝芹申请，查封执行涉案房产并无不当，故对卢梅要求停止执行涉案房产的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回卢梅的诉讼请求。 案件受理费8800元，由卢梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  蒋惠萍 人民陪审员  马敬彭 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈 虎