福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1817号 原告：李某，男，2014年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：郑艺艺，女，1986年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告李某母亲。 委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李明达，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所执业律师。 原告李某与被告李明达共有纠纷一案,本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人郑艺艺及委托诉讼代理人林如娜，被告李明达及其委托诉讼代理人董帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.确认位于厦门市海沧区房屋归李某、李明达共同共有，并依法分割；2.李明达立即将李某的安置补偿款5万元归还李某。事实和理由：李明达与郑艺艺离婚纠纷一案于2017年12月21日经厦门市海沧区人民法院审理后判决：1、李明达与郑艺艺离婚；2、婚生子李某由郑艺艺抚养……。判决后，李明达不服该判决向厦门市中级人民法院提起上诉，2018年7月30日厦门市中级人民法院审理后判决驳回李明达的诉讼请求，维持原判。2018年8月11日李明达不顾一二审的判决结果，仍然霸占了李某的拆迁安置份额，与厦门海沧土地开发有限公司签订协议编号为：厦拆通［2009］25-154号集体土地房屋拆迁补偿安置协议书。根据协议，被拆迁房屋按政策应安置面积57.9平方米，全部实行产权调换。安置房地点：兴港花园一期，具体为：户型四房二厅一套，13号楼Ｔ2梯兴港一里276号602室，面积为152.79平方米。所调换的安置房总面积152.79平方米，被拆迁人应缴交超面积安置94.89平方米购房款404041.62元，人均产权面积不足50平方米未建成部分应交款14475元，计418516.62元，扣除厦门海沧土地开发有限公司应补偿、补助的各项费用20231.19元及按期搬迁应得各项补助、奖励费用28053元，被拆迁人应向厦门海沧土地开发有限公司支付370232.43元（实际不用这么多，李明达及其家人额外向厦门海沧房屋征迁服务有限公司、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处等申请额外补助款，其中李某的份额为5万元）。至今为止李某无房居住，加之长期需要进行脑瘫康复，困难重重，李明达却拒不缴纳应补的差额费用，拒不办理房屋登记手续并依法分割，已严重侵犯了李某的合法权益。 李明达辩称，1、根据物权法规定物权设立以产权登记簿为准，案涉房产没有产权登记证，不存在物权上的分割；2、拆迁安置协议明确李某应占有的面积份额为28.95平方米，按照协议规定也只占有57.9平方米的一半，超面积94.89平方米与李某没有关系；3、李某提出的5万元份额的情况李明达并不知晓，李明达没有收到该笔款项，同时拆迁安置补偿协议中也没有列明该笔款项。 本院经审理认定事实如下：李明达、郑艺艺原系夫妻关系，李某为二人婚生子。李明达向厦门市海沧区人民法院提起离婚诉讼，厦门市海沧区人民法院经审理后作出（2017）闽0205闽3441号判决，上述判决确定李明达与郑艺艺离婚，婚生子李某由郑艺艺抚养，同时就双方其他离婚事宜作出了判决。李明达不服（2017）闽0205闽3441号判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理后作出（2018）闽0206民终2030号民事判决，判决驳回李明达的上诉，维持原判。 2018年8月11日，厦门海沧土地开发有限公司作为拆迁人（甲方）、案外人厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处作为受托拆迁人、案外人厦门海沧房屋征迁服务有限公司作为拆迁实施单位、李明达及李某作为被拆迁人（乙方），各方签订一份编号为厦拆通［2009］25-154号的《厦门海沧区“海沧南部工业区”开发建设用地（宁店社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。各方在协议中约定：1、拆迁安置人口为李明达、李某；2、李明达之父李联群名下产权房屋可确权面积160平方米，李联群人口安置时需分摊其父李九贼名下产权指标92.57平方米，李明达分摊后指标为63.14平方米；3、鉴于李明达与其妻郑艺艺经法院判决离婚，李明达产权指标63.14平方米按李明达、郑艺艺、李某3人分摊，李明达、李某2人共分得产权指标42.1平方米，人均不足50平方米，按人均50平方米给予认定，按政策应增加补偿安置面积57.9平方米，本次应安置的产权面积为57.9平方米；4、李明达、李某被拆迁房屋按政策应安置面积57.9平方米全部实行产权调换，安置地点为兴港花园一期13号楼Ｔ2梯兴港一里276号602室，户型为四房二厅，面积为152.79平方米，李明达、李某应缴交超面积安置94.89平方米购房款；5、拆迁人应补偿李明达、李某搬迁补助费810.6元、被拆迁房屋装修补偿款16212元、自行过渡补助费3208.59元；6、李明达、李某向拆迁人缴纳人均50平方米未建部分57.9平方米的重置价款14475元，同时应向拆迁人支付超面积安置94.89平方米的安置房市场评估价404041.62元；7、合计后李明达、李某应向拆迁方支付398285.43元；8、若李明达、李某按时搬迁，拆迁人给予李明达、李某各项补助及奖励等费用共计28053元；9李明达、李某应付给拆迁人370232.43元，于协议签订后经区征地拆迁办、区财政局审核后10个工作日内付给拆迁人。此外，协议书就其他相关拆迁事宜作出了相应的约定。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：李某为支持诉讼请求向本院提交由案外人即拆迁实施单位厦门海沧房屋征迁服务有限公司加盖与原件核对无误章的《厦门海沧区“海沧南部工业区”开发建设用地（宁店社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》及案外人及拆迁人厦门海沧土地开发有限公司出具的一份说明，欲证明厦门市海沧区房屋为李明达、李某共有。李明达质证认为：协议书的盖章及签字的真实性无法确认，无法证明该协议书为原件；说明的真实性合法性关联性均不予确认，该证据无法证明李某与李明达系共同共有。本院经审查，案外人厦门海沧土地开发有限公司出具的说明载明：厦门海沧土地开发有限公司与被拆迁人李明达、李某签订编号为厦拆通［2009］25-154号拆迁补偿安置协议书，该协议书中位于厦门市海沧区的安置房所安置对象为被拆迁人李明达、李某，所调换的安置房总面积152.79平方米，应向国库缴交超面积购房款（各项补偿、奖励已抵扣）370232.43元；按照惯例，安置房安置后，一般情况下厦门海沧土地开发有限公司不再收回。本院经审查认为，李某提交的《厦门海沧区“海沧南部工业区”开发建设用地（宁店社）集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》经拆迁实施单位加盖公章及与原件核对无误章，本院依法对上述协议书中约定的内容的真实性予以确认；拆迁人厦门海沧土地开发公司出具的说明中并未明确放弃相关安置房的所有权，无法证明房产的所有权已经归属于李明达、李某所有。 庭审过程中，李某明确分割方式为李某与李明达各占50%；同时陈述房屋对应的补偿款为5万元，是以李某残疾补助为由申请的5万元补助款；产权置换后还要给拆迁部门37万多的差额款，郑艺艺愿意和李明达一起承担。李明达陈述其没有收到5万元残疾补助款，被安置房屋的钥匙还在拆迁方手里，要把差额款全部交清才能交付房屋，李明达没有能力支付这笔款项。 本院认为，李某请求确认所有权的房屋即厦门市海沧区房屋系拆迁安置房屋。李明达、李某与拆迁人、拆迁实施单位、受托拆迁人等签订拆迁补偿安置协议书后，双方均应按照协议内容履行自身的义务。协议书约定李明达、李某应于协议签订后经区征地拆迁办、区财政局审核后10个工作日内付给拆迁人超面积购房款370232.43元。李明达、李某在未依约向拆迁人支付超面积购房款的情况下，李明达、李某无权请求拆迁人即厦门海沧土地开发有限公司交付房屋并办理权属登记手续，李明达、李某现仅享有拆迁补偿安置协议中的合同权利，并不享有对拆迁房屋的所有权。拆迁人厦门海沧土地开发有限公司出具的说明中并没有明确表示放弃对本案讼争拆迁房屋的所有权等相关权利，且拆迁人尚未将房屋交付给李明达、李某，亦没有办理房屋权属过户登记手续。因此李某在本案讼争拆迁房屋权属尚未完全归属于李明达、李某的情况下请求确认房屋归其二人共同共有，条件尚未成就，李某可待条件成就后另行主张。因此李某请求本案被拆迁房屋归李明达、李某共同共有并请求依法分割房产的请求，依据不足，本院依法不予支持。李某并未提交证据证明其主张的安置补偿款5万元存在或者李明达已经领取，故李某请求李明达支付安置补偿款5万元的主张没有相应的依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费9375元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇一九年八月二十七日 代书记员 姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。