wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2284号之四 申请执行人：海原县医药有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区海源县。 法定代表人：王建军，系该公司董事长。 申请执行人：郭相贤，男，1960年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：张晓俊，男，1963年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：王莉，女，1982年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人：王鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：陈宝忠，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：红寺堡弘德骨科医院。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡。 法定代表人：陈宝忠，系该公司董事长。 被执行人：邱晓英，女，1975年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2018）宁0106民初6955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的3796323元（含执行费39964元），已执行510708.53元，未执行标的3285614.47元。本案在执行过程中，本院对被执行人陈宝忠、邱晓英、红寺堡弘德骨科医院名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人陈宝忠名下无银行存款、无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。2、被执行人邱晓英名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋及车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押、被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性等收益权益。3、被执行人红寺堡弘德骨科医院名下无银行存款、无房屋及车辆登记信息，其名下有土地登记信息，本院已依法查封，因被查封的土地有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无保险性等收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人陈宝忠、邱晓英、红寺堡弘德骨科医院纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6955号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执846号申请执行人蒲宗明，男，1956年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人郑周权，男，1967年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0382民初77号民事判决书，于2019年3月7日立案受理蒲宗明申请执行郑周权民间借贷纠纷一案，被执行人郑周权应支付申请执行人案款44000.00元及利息，承担案件受理费1500.00元及本案执行费583.00元。执行过程中，查明被执行人郑周权有银行存款6116.58元，本院已扣划支付给申请人蒲宗明。此外未查找到房产登记信息、车辆登记信息债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒲宗明发现被执行人郑周权有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年八月二十日书记员 刘运蛟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦军雅，女，1983年12月14日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦军雅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额22666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦军雅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告秦军雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2034号 申请人：王宁，男，汉族，1974年11月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 申请人：管力，男，汉族，1965年2月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：刘诚，男，1966年2月7日出生，住所地江苏省南京市白下区。 被执行人:甘少荣，男，汉族，1983年1月27日出生，住福建省建瓯市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初3077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘诚、甘少荣银行账户存款79394元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年八月十五日 书记员  沈 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申341号再审申请人（一审被告）：李某，女，1972年出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审原告）：卜某，女，1965年出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人李某因与被申请人卜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。李某申请再审称：卜某是“高原圣肽”产品的销售人员，卜丽娟认识李某不到半个月后，便请求李某帮助其销售产品，使卜某获得一辆价值17万元的小轿车，经卜某再三请求，李某同意帮助卜某销售产品，由卜某提供产品，但卜某要求李某在他人写好的借据上签字，此为本案事实。卜某与李某之间并不存在借贷关系。卜某虽然提供了有李某签字的涉案借据，但卜某并未提供证据证明其已履行了支付借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在没有证据证明借款已交付的情况下，仅凭涉案借据不足以认定借贷关系成立并生效。请求再审本案。本院认为：李某再审所主张的事实，仅有其个人陈述，无相应证据以证明，故不予支持。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年八月八日书记员 姜 鹏
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4175号 原告：临沂兴瑞商贸有限公司。住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，经理。 委托诉讼代理人：陈纪莲，该公司职工。 被告：赵建菊，女，1973年5月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：李安卫，男，1980年5月31日出生，汉族，住沂南县。 被告：张成录，男，1980年1月23日出生，汉族，住沂南县。 原告临沂兴瑞商贸有限公司（以下简称“兴瑞公司”）与被告赵建菊、张成录、李安卫追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴瑞公司委托诉讼代理人陈纪莲到庭参加了诉讼，被告赵建菊、张成录、李安卫经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 兴瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还担保借款12.5万元及违约金；2、判令被告支付原告清收费1万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月19日，被告赵建菊、李安卫在原告处购买大众蔚领轿车一辆，并委托原告为其担保，向中国工商银行沂南支行借款12.5万元用于购买车辆。被告张成录为原告提供反担保。银行放款后，因被告未履行分期还款义务，原告履行担保义务，替被告向银行偿还了借款。 赵建菊、张成录、李安卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月19日，赵建菊向原告购买大众蔚领轿车一辆，并签订《车辆消费贷款买卖合同》，约定：赵建菊通过银行消费贷款购买原告所有的车辆，车辆总价款151900元，首付26900元，银行贷款金额125000元，贷款时间为36个月；赵建菊必须在每月指定的还款日向银行还款。当日赵建菊、李安卫与原告签订《委托担保合同》一份，主要约定：赵建菊向工商银行贷款购买车辆，委托原告提供担保，借款本金12.5万元，期限36个月（自2017年9月19日至2020年9月19日）；赵建菊承诺在委托担保期间内按时偿还银行贷款利息，如有一期不按时还款视为违约，原告有权向被告主张剩余所有拖欠银行借款本息及主张债权所产生的费用，逾期按金额的日千分之三向原告支付违约金。 2017年9月19日，原告与张成录、赵建菊、李安卫签订《合同反担保保证》一份，主要约定：张成录为原告与赵建菊、李安卫签订的《委托担保合同》提供反担保，担保的主债权为本金12.5万元，保证范围为本金利息、违约金、原告代为清偿的全部债务以及原告实现债权的费用等，并约定在赵建菊、李安卫连续二个月未按主合同约定按期足额偿还贷款本金及利息或原告代偿后，在接到原告通知后15日内，应向原告清偿代偿的全部款项；如有一方违约，违约方按照担保主债权30%支付违约金。 赵建菊作为分期付款申请人、李安卫作为共同偿债人与中国工商银行沂南支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：赵建菊向原告购买大众蔚领轿车一辆，车辆总价为151900元，赵建菊自行支付首付款26900元，剩余购车款12.5万元通过汽车专项分期业务以透支方式支付，赵建菊以按月等额方式向中国工商银行沂南支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。原告为该笔借款提供连带责任保证。 车辆购买后，被告赵建菊、李安卫未按约定向银行偿还借款。原告履行担保责任，向中国工商银行沂南支行偿还担保借款、利息及逾期滞纳金共计110893.84元。后经原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。 本院认为，原、被告签订的《车辆消费贷款买卖合同》、《委托担保合同》、《合同反担保保证》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应按照约定享受权利、履行义务。原告履行担保义务向银行偿还担保借款110893.84元，有权向三被告追偿，原告要求三被告偿还垫付款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与赵建菊签订的《委托担保合同》约定按金额的日千分之三向原告支付违约金，原告与张成录、赵建菊、李安卫签订《合同反担保保证》约定违约方按照担保主债权30%支付违约金，原告实际为被告垫付银行借款110893.84元，原告主张的违约金也应以实际垫付款数额为基数计算。关于原告主张的清收费10000元，原告未提供出现上述情形的相关证据，其要求被告支付清收费，不予支持。 被告赵建菊、张成录、李安卫经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建菊、张成录、李安卫偿还原告临沂兴瑞商贸有限公司垫付款110893.84元； 二、被告赵建菊、张成录、李安卫支付原告临沂兴瑞商贸有限公司违约金33268.15元（110893.84元×30%）； 三、公告费600元由被告赵建菊、张成录、李安卫负担； 四、驳回原告临沂兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二、三项限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告赵建菊、张成录、李安卫共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘小波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9579号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：赵欢，女，1975年7月24日出生，回族，住湖南省南县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10139号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金67183.36元、利息12926.49元、滞纳金4793.65元、其他费用1880.76元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；并承担一审受理费1978.6元及本案执行费。本院于2019年7月11日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：1、被执行人名下中国工商银行36×××23账户有存款1104.86元。本院已依法冻结上述账户存款1104.86元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日；2、被执行人名下中国工商银行/2013018201021000396账户有存款946.83元。本院已依法冻结上述账户存款946.83元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日。本院已依法扣划上述两银行账户存款共2051.69元，扣除执行费50元，已将剩余款项2001.69元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐石 审判员  刘婉 审判员  周博 二〇一九年八月二十一日 书记员  刘淼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3698号原告：陈燕梅，女，1976年11月3日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵州省贵阳市白云区。被告：屈素华，女，1959年1月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，退休工人，住贵州省贵阳市白云区。原告陈燕梅诉被告屈素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕梅到庭参加了诉讼。被告屈素华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还借款人民币35000元，并支付逾期不归还借款的利息8400元（以35000元为基数，按照年利率6%为准，自借款之日起计算至2019年2月24日）直到本息付清为止，上述款项共计43400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月24日，被告找到原告，由于被告与原告同住一小区系邻里关系，被告说儿媳得了乳腺癌急需钱治疗，原告出于同情，生命至上，借给了被告35000元，并口头约定月利息500元，但被告从未付过，被告出具了一张借条。一年期限满后，原告一催再催，被告以各种理由推诿，拒不归还原告的借款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告屈素华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2015年2月24日，被告屈素华向原告陈燕梅借款35000元，约定借期一年，并书写借条一张交原告作还款依据。双方未在借条上约定借款利息及逾期利息。借款到期后，原告索要借款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告屈素华未按双方约定期限还款，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告诉请合理部分，应予支持。原告主张与被告口头约定利息，但无证据证明自己的主张，本院不予采信，但被告逾期还款，原告主张被告自逾期之日起支付资金占用费的，应予支持。被告屈素华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈素华于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕梅借款35000元及资金占用费（以35000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2016年2月25日起付至利随本清止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币886元，由被告屈素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  彭骧夫人民陪审员  王朝鸿人民陪审员  邓光明二〇一九年八月二十七日法官助理章振玺书记员袁英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1477号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张鑫，该行员工。 被执行人：贾红梅，女，1975年05月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李爱云，女，1989年12月03日出生，汉族，居民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3835号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人贾红梅、李爱云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭腾飞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3417号原告：刘必峰，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张健，男，32岁左右，汉族，住河南省潢川县。原告刘必峰与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款本金7.5万元。被告亲笔书写借条一张，并口头约定月息2分。后经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为：河南省潢川县春申办事处三巷中段东一楼东户，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘必峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年八月七日书记员  付 静
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2351号原告：张学忠，男，汉族，1982年7月26日生，住河南省开封县。被告：韩玲，女，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告张学忠与被告韩玲买卖合同纠纷一案中，因原告张学忠经本院通知未能提供被告韩玲的具体地址亦未缴纳相关公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张学忠承担。审判员  朱荣宝二〇一九年八月二十八日书记员  蒋金龙
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1895号 上诉人（原审被告）：张经术，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈圣慧，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：肖绪江，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县经济开发区。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐礼本，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人张经术因与被上诉人肖绪江、徐礼本民间借贷纠纷一案，不服金寨县人民法院（2019）皖1524民初604号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张经术及其委托诉讼代理人陈圣慧、被上诉人肖绪江及其委托诉讼代理人王磊、被上诉人徐礼本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张经术的上诉称：一审法院程序不当，证据不足，凭空推定，导致认定事实错误，上诉人2015年11月4日借过被上诉人肖绪江23万元，已如期归还。被上诉人徐礼本借不借被上诉人肖绪江的钱，与上诉人毫不相干，上诉人也不知晓。2017年8月30日被上诉人徐礼本向被上诉人肖绪江打的欠条上，上诉人仅仅签了个证明人，证明徐礼本打欠条的事实，上诉人即不是欠款人，也不是担保人，原审法院认定成上诉人备注认可，完全是错误认定。要求撤销原判，改判上诉人不承担责任。 被上诉人肖绪江答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人拒不还款的行为违反民事法律的诚实信用原则，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 被上诉人徐礼本答辩称，这款项钱是我借的，2015年11月借了现金20万元，2016年8月我还了10万元，2017年8月还了10万元，共计30个月，利息一开始约定五分，由于厂没有建立起来，就还了本金，欠了9万元的利息，后原告让上诉人签字作为证明人，怕我之后不还钱。 被上诉人肖绪江在原审提出的诉讼请求：判令徐礼本、张经术偿还借款20万元的利息90000元。事实和理由：2015年11月4日，张经术以经营需要资金周转为由向肖绪江借款200000元，张经术出具了借条，双方约定春节前一次性还款230000元。经数次催要，张经术于2017年8月31日归还了200000元本金。因张经术将所借款项又借给了徐礼本，因此2017年8月31日三方结算，除已还本金外下欠利息90000元，由徐礼本出具欠条一张，并约定于2018年12月31日前还清。然欠款到期后，被告总以种种借口拖延。 原审法院认定：2015年11月4日，张经术向肖绪江借款200000元，双方约定2016年春节前一次性本息合计还款230000元，张经术出具了借条。后张经术未按约定还款，经数次催要，张经术于2016年9月15日归还本金100000元，2017年8月31日归还本金100000元。2017年8月31日肖绪江、张经术、徐礼本三方结算，除已还本金外下欠利息90000元，由徐礼本出具欠条一张，张经术备注认可，并约定于2018年12月31日前还清。然欠款到期后，始终未还。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中肖绪江与张经术、徐礼本之间的民间借贷法律关系事实清楚。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款及利息。故对肖绪江要求张经术、徐礼本及时归还借款利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%的，应予支持。故本案借款自2015年11月4日至2016年9月15日的利息按年利率24%计算，应为42133.33元，2016年9月16日至2017年8月31日的利息应为23333.33元，合计利息应为65466.66元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐礼本、张经术于本判决生效后5日内偿还原告肖绪江借款利息65466.66元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐礼本、张经术负担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人是否应当承担利息的给付责任。从本案的证据可以确定，被上诉人肖绪江于2015年11月4日只对外出借了20万元。上诉人张经术陈述其于2015年11月4日向被上诉人肖绪江借款23万元与被上诉人徐礼本陈述其于2015年11月4日向被上诉人肖绪江借的20万元存在矛盾，结合被上诉人肖绪江提供的上诉人认可的23万元借条复印件，可以确定原审认定“2015年11月4日，张经术向肖绪江借款200000元”的事实存在，该9万元利息即是上诉人张经术借款所欠的利息。因原约定利息超过法律规定，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整至年利率24%，并判决张经术、徐礼本偿还并无不当。上诉人张经术的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人张经术负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年八月二十三日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1965年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地广东省东莞市。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王建荣因与被申请人东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（以下简称祥鸿公司）委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建荣申请再审称，（一）本案与另27个租赁合同纠纷案件所涉情况一致，所涉租赁物属同一个建设工程项目，本案应以另27个租赁合同纠纷案件的审理结果为依据，本案应中止审理。（二）虽然另案错误判决认定涉案租赁合同无效，但实际上涉案租赁合同应当为有效合同，本案不应以另案错误判决为基础作出。（三）原审法院仅依据王建荣在另案中的主张即认定涉案租赁物租金已由其确认收取，认定事实缺乏证据证明，法院应当依据证据（如收据）对这一问题进行查明认定。王建荣至今未收到祥鸿公司诉请退还的案涉商铺租金款项。（四）祥鸿公司在租赁合同纠纷案件中主动起诉第三人属于超越代理权限的行为，该越权行为对王建荣不发生法律效力，产生的一切后果也不应由王建荣承担。该越权行为与本案属同一法律关系，应在本案中一并处理。（五）原审判决仅因王建荣知晓租赁合同纠纷案件的判决内容就要求其主动履行判项中确定的由祥鸿公司退还的使用费、支付逾期利息、诉讼费等责任错误。（六）祥鸿公司不仅是王建荣的受委托人，同时也是案涉商铺的开发商，其怠于办理建设工程规划许可证的行为导致他人遭受损失，应由其自行承担后果。（七）原审判决遗漏重要判项，如果法院认为基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还租金，祥鸿公司应向王建荣退还商铺一事应在本案中一并处理。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案争议的主要问题为王建荣应否承担另案生效判决确定的祥鸿公司需向第三人退还的使用费、诉讼费、债务利息等问题。根据一、二审法院查明，涉案租赁合同已被另案生效判决认定为无效。王建荣提供的现有证据并不足以推翻已生效判决认定的事实，对其主张租赁合同有效，本院不予采信。祥鸿公司因租赁合同无效而需向第三人退还的其收取的案涉商铺的使用费，实质为祥鸿公司基于委托合同关系向第三人收取的款项，而王建荣作为涉案68间商铺的实际权利人及委托人，其在另案已确认涉案68间商铺转让的款项由其收取。一、二审法院依据上述事实，认定王建荣应当向祥鸿公司返还涉案商铺的使用费，于法有据。对于诉讼费，由于第三人要求返还涉案商铺使用费产生的纠纷最终责任人在于王建荣，并非祥鸿公司，故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，对祥鸿公司要求王建荣支付另案的诉讼费予以支持，有事实和法律依据。对于迟延履行期间的债务利息，祥鸿公司作为第三人返还涉案商铺的另案判决所确定的负有履行义务的当事人，系因履行王建荣的委托所导致，相关法律后果应由王建荣承担，且王建荣亦参加了另案诉讼，王建荣对另案的判决结果完全知晓。一、二审法院结合上述情况，认定应由王建荣承担相应的迟延履行期间的债务利息，并无不当。至于王建荣主张祥鸿公司超越代理权的问题以及作为开发商怠于办理建设工程规划许可证的问题，与本案不属同一法律关系，可另循法律途径解决。对于商铺的返还问题，由于王建荣未就此问题提起诉讼，根据“不诉不理”原则，一、二审法院认为王建荣应另行解决，亦无不当。王建荣申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，王建荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王建荣的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月二十日书记员 刘鑫文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3432号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐燕，女，汉族，1986年3月23日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐燕经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额40896.96元，其中欠款本金24799.51元、零售利息7516.95元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年3月29日的滞纳金8580.5元，违约金0元；并支付从2016年3月30日起至实际清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告徐燕未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××48的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2014年11月25日出现逾期，后原告于2016年3月29日将涉案信用卡核销。截至2016年3月29日，被告尚欠原告欠款本金24799.51元、零售利息7516.95元、滞纳金8580.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款欠款本金24799.51元、零售利息7516.95元、滞纳金8580.5元；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3436号罪犯王丽娅，女，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2017年12月21日作出（2017）浙1024刑初386号刑事判决，以被告人王丽娅犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币50000元；违法所得人民币34000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王丽娅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王丽娅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王丽娅已退出生效判决所判处的违法所得人民币34000元并履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王丽娅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王丽娅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3188号罪犯李勇，男，1964年10月17日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年1月5日作出（2015）衢江刑初字第507号刑事判决，以被告人李勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元；扣押的传销资金人民币759858元及赃物、作案工具等，由扣押机关直接予以没收。宣判后，被告人李勇等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）浙08刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯李勇已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3510号申请执行人钟福春，女，汉族，1970年6月6日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人钟福春与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币4850元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初926号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪洋，总经理。委托代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。（特别授权代理）被告：侯淼，男，回族，1989年9月16日生，住曲靖市麒麟区。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告侯淼借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，2019年8月15日，本院公开开庭审理了本案。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼，被告侯淼经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告侯淼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉称，2017年7月24日，被告与出借人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订《借款合同》，约定：被告向原告借款38500元，用于经营，月利率0.71%，借款期限6个月，自2017年7月24日至2018年1月23日，还款方式为先息后本，即按月先支付利息，到期一次性归还本金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借38500元。为保障债权的实现，原、被告签订《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆，车牌号为云Ｄ×××××的雪佛兰牌小汽车抵押给原告，并办理有抵押登记。被告未按约定还款，请求判令被告偿还原告借款本金38500元，支付2017年11月23日至借款本息清偿之日止，按年利率24%的逾期利息和滞纳违约金，暂计至2018年5月17日为4492元；判令原告有权就被告提供抵押的车辆行使抵押权，并对车辆享有优先受偿权；被告承担诉讼费、公告费等实现债权的相关费用。被告侯淼未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、借款合同一份，用于证明双方合意建立借款关系。2、网银在线电子回单二份、还款情况说明一份，用于证明出借人履行了借款合同约定的出借义务。3、投哪金融与网银在线的代收付协议一份，用于证明由网银在线代付款依据。4、付款确认书一份，用于证明由投哪金融付款的依据。5、抵押合同一份，用于证明原告对被告的车辆享有抵押权。6、抵押登记证一份，用于证明双方就抵押车辆办理了合法的抵押登记手续。7、法律文书送达地址确认书一份，用于证明送达地址是经被告确认的有效地址。8、公告费发票一份，用于证明本案产生公告费400元。被告侯淼未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实，与本案有关联，经本院审理予以确认。但原告提交的借款合同、抵押合同的合法性，本判决另行阐述。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月24日，原、被告签订《借款合同》约定：借款金额38500元；借款月利率0.71%；借款期限6个月，从2017年7月24日至2018年1月23日，自实际提供借款之日起计算利息；借款用途经营；还款方式为先息后本，即按月先支付利息，到期后一次性归还本金，每月支付利息273.35元；违约责任为逾期归还借款及利息的，除按合同规定应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，被告为担保债务的履行，自愿提供其所有的车牌号云Ｄ×××××雪佛兰牌汽车作为抵押，并向车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订当日，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告在招商银行的账户二次转账支付借款合计38500元。合同履行中，被告支付了部分利息。另查明，原告的经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；供应链管理咨询。被告签订《借款合同》时，向原告签署了《法律文书送达地址确认书》，确认法律文书送达地址为：曲靖市麒麟区西苑小区白牛社区63号，现被告已离开该住址，下落不明。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。原告未经国务院银行业监督管理机构批准，不具备金融业务的经营范围，仍从事人民币的借贷业务，违反了国家金融法律、法规的禁止性、强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。据此，原、被告签订的《借款合同》无效，因主合同无效，原告存在过错，原、被告签订的从合同《车辆抵押合同》也无效，不具有法律约束力。被告向原告取得的财产应当返还，原告诉请要求被告偿还借款本金38500元的诉求，本院予以支持；原告要求被告支付年利率24%的利息、违约金，并行使优先受偿权的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯淼偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款38500元。二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费875元、公告费400元，（原告已预交），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担50元；被告侯淼负担1225元。上述款项，被告侯淼应支付原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司人民币39725元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  何云春人民陪审员  官忠亚二〇一九年八月十六日书 记 员  李桃仙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：魏静文，男，1987年3月1日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏静文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告魏静文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48068.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2011年3月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金29997.8元,零售利息8553.39元，滞纳金9037.12元，年费480元，合计48068.31元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏静文自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29997.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，公告费600元，总计1602元，由被告魏静文负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  刘 萍二〇一九年八月二十六日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1999号原告：马鞍山市李杨金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：李凤运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家尧,安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民,安徽净源律师事务所律师。被告：马鞍山易米机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区法定代表人：张浩初，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建初，男，汉族，1957年5月26日，住江苏省无锡市滨湖区。被告：徐欢，女，1986年3月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何建初，男，汉族，1957年5月26日，住江苏省无锡市滨湖区。原告马鞍山市李杨金属材料贸易有限公司（以下简称李杨金属材料公司）与被告马鞍山易米机械科技有限公司（以下简称易米机械科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李杨金属材料公司委托诉讼代理人翟智民、两被告委托诉讼代理人何建初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李杨金属材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款158345.62元；2、判令两被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月份，被告易米机械科技公司向原告采购各类钢材共计价款158345.62元，双方就上述钢材货物签字的《销售清单》中明确约定：“本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如在七天内货款未结清或转账支票发生空头，货款到不了供货方账户，逾期按每日千分之十交纳违约金，并要求购货方承担一切经济损失”。原告履行了供货义务，被告易米机械科技公司未支付货款。另，易米机械科技公司为一人公司，被告徐欢是该公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。望判如所请。两被告辩称：签收送货单的芮蓓，她是负责清点数量的，对货物质量不负责任。送货单中格式条款不合理，对违约金不认可。但是货物确实收到了，数量我认可。对于欠款的数额我是认可的，目前经济困难，我打算与原告具体商量付款的事情。15万元的发票原告还未向我公司开具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2018年1月16日至19日，被告易米机械科技公司向原告采购各类钢材共计价款158345.62元，双方就上述钢材货物签字的《销售清单》中明确约定：“本单视同经济合同书，同时作为购货方的欠条，如在七天内货款未结清或转账支票发生空头，货款到不了供货方账户，逾期按每日千分之十交纳违约金，并要求购货方承担一切经济损失”。原告履行了供货义务，被告易米机械科技公司未支付货款。另，易米机械科技公司为一人公司，被告徐欢是该公司唯一股东，原告催要货款无果，以致成讼。本院认为：原告李杨金属材料公司与被告易米机械科技公司建立了买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。李杨金属材料公司履行了供货义务后，易米机械科技公司未按约履行付款义务，应承担违约责任。对尚欠的货款158345.62元应当支付并应支付违约金，原告要求被告支付30000元违约金，属合理请求，本院予以支持，被告徐欢是易米机械科技公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己个人财产，应依法对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山易米机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山市李杨金属材料贸易有限公司货款158345.62元并支付违约金30000元。二、被告徐欢对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2033元，由马鞍山易米机械科技有限公司、徐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年八月六日书记员  郑 薇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9745号原告：郑多胜，男，汉族，1978年8月9日生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：袁玉红，女，汉族，1979年1月24日生，住河南省固始县。原告郑多胜与被告袁玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年6月24日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈卫隆、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑多胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款135000元；2、判令被告支付利息（以135000元为基数，按银行同期贷款利率6%，自起诉之日2019年2月27日起计算至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告丈夫林卫林系朋友关系，2015年因购买机器被告及其丈夫欠原告15000元未还，2016年林卫林（已故，身份证号码）及被告以农忙季节需购买农用机柴油为由向原告借款，2017年2月7日原告通过家乡朋友借到100000元，并于2017年2月17日在昆山取出100000元及自身现金20000元一并借给被告及其丈夫林卫林，后被告丈夫林卫林于2017年3月7日因道路交通事故死亡，原告多次讨要，故被告于2017年12月15出具借条一份，承诺归还原告该笔借款共计135000元。但至今被告仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告袁玉红辩称：我没有向原告借钱，借条是原告在2017年12月15日到我家里，告知我已经去世的老公林卫林欠原告的款项，当时我公公婆婆都不认可，原告告知我，说我老公欠原告135000元，要求我写一张135000元的借条，当时在场的人有：80多岁的公公婆婆、16岁的女儿、原告及原告带去的朋友共三人。借条的纸，及借条上红印都是有原告带去的，当时我要求原告提供我老公以前书写的借条原件，但原告没有提供还威胁我。书写借条之后，我至今没有还款。在2017年3月6日我老公林卫林前往原告处归还原告借款，之后两人喝酒，酒后发生交通事故身亡，据我了解只剩余30000元左右借款，只认可尚欠原告借款30000元。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年12月15日借条、银行交易明细、2017年2月6日借条，被告未向本院提交证据，本院根据当事人陈述及审查确认证据并认定事实如下：2017年2月6日，被告及其丈夫林卫林向原告出具借条一份，载明：今借郑多胜拾贰万元120000元，利息2.5分，被告及其丈夫林卫林在借款人处签字。后被告的丈夫林卫林于2017年3月6日因交通事故死亡。2017年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑多胜拾叁万伍仟元整，小写135000元，被告在借款人处签字画押，原告主张借条135000元中15000元为补贴款，系2016年5月20日被告丈夫林卫林通过农业合作社为原告购买收割机可以拿到政府补贴。原告陈述其向被告及其丈夫林卫林出借的资金来源为：2017年2月17日在中国邮政储蓄银行石浦营业所取现100000元当场交付被告及被告配偶林卫林，原告在前往石浦镇的车上向被告丈夫林卫林交付20000元，合计120000元。原告为证明其主张向本院提供了中国邮政储蓄银行交易明细，该明细显示2017年2月17日原告在昆山市石浦营业所柜面取现100000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告及其丈夫林卫林向其借款120000元，后被告丈夫林卫林因交通事故死亡，被告重新向原告出具135000元的借条一份。被告及其已故丈夫共同在借条上签名，应为夫妻共同借款，且被告对借款120000元予以确认，本院确认原告与被告之间存在120000元的借贷事实。原告主张2017年12月15日135000元借条中的15000元为补贴款，但未能提供相应证据予以佐证，且该款项并未经2017年2月17日的借条确认，故本院对此不予认可。被告辩称已向原告归还120000元借款，仅余30000元左右借款，且2017年2月6日借条原件在被告处，但对其抗辩意见未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予采信。关于借款利息，原、被告双方在2017年2月6日借条中约定利息2.5分，该约定利率标准并不明确，双方在2017年12月15日确认债务时并未对利息再行约定，应视为双方对利息支付约定不明，且双方未能明确还款时间，本院支持借款利息以120000元为基数，自起诉之日即2019年5月7日起按照年息6%计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁玉红于本判决生效后十日内向原告郑多胜归还借款120000元，并支付借款利息（以120000元为基数，自2019年5月7日起按照年息6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告郑多胜负担172元，由被告袁玉红负担1368元。其中，原告郑多胜预交的案件受理费1368元，本院予以退还，被告袁玉红应当负担的1368元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811112970，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年八月五日书记员  姚勇明
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2735号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住所地：伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。法定代表人：康凤利，男，汉族，1965年11月9日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李改军，男，汉族，1968年3月15日生，住伊川县，该公司法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：李浩然，男，汉族，1990年6月20日生，住伊川县，该公司职工。特别授权。被告：郑佳康，男，汉族，1995年8月22日生，住伊川县。被告：罗世昌，男，汉族，1991年11月26日生，住伊川县。被告：罗俊浩，男，汉族，1991年1月4日生，住伊川县。原告河南伊川农村商业银行股份有限公司（简称伊川农商银行）诉被告郑佳康、罗世昌、罗俊浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊川农商行的委托诉讼代理人李改军、李浩然到庭参加诉讼，被告郑佳康、罗世昌、罗俊浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息（从2017年8月3日至实际还款之日，按月利率10.2‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；2.本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告郑佳康、罗世昌、罗俊浩分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款20万元用以购苗圃，借款期限为2017年8月3日至2018年8月3日，月利率为10.2‰，此借款由被告罗世昌、罗俊浩担保。原告按照合同约定为被告郑佳康发放了贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断向被告催要，至2018年12月9日仍有借款本金20万元及相应利息未能清偿。原告特提起诉讼，望判如所请。三被告均未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借款合同及担保合同、借款申请书，欲证明：被告向原告申请贷款并提供相应担保。2.被告签字确认的贷款付出凭证、贷款发放业务柜台办理面签件、银行转账记录及借据。欲证明：原告将贷款发放给被告，但被告至今未按约定偿还本金及相应利息。三被告未到庭，也未向法院提交相关证据。经审理查明：2017年8月3日，被告郑佳康与原告伊川农商银行签订合同编号为0010487的《个人借款合同》，约定：郑佳康向原告借款20万元用于购买苗圃，贷款期限12个月，自2017年8月3日起至2018年8月3日，借款利息为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告罗世昌、罗俊浩与原告签订《保证合同》，约定：由被告罗世昌、罗俊浩对上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日，原告向被告郑佳康发放了贷款20万元。借款期限届满后，三被告均未向原告偿还借款，也未支付借款利息。2019年7月8日，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告伊川农行与郑佳康签订的《个人借款合同》及与罗世昌、罗俊浩签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，当事人应当按约履行合同义务。原告依约向被告郑佳康发放了贷款，被告郑佳康未按照约定期限偿还贷款及利息构成违约，应当承担违约责任。根据双方签订的《个人借款合同》对于借款利息及逾期还款利息的约定，被告郑佳康应偿还原告借款本金20万元，并按照月利率10.2‰支付自2017年8月3日至2018年8月3日的借款利息，还应按照月利率10.2‰的1.5倍即月利率15.3‰支付自2018年8月4日起至贷款清偿完毕之日止的逾期利息。被告罗世昌、罗俊浩应当按照《保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向被告郑佳康追偿。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佳康于本判决生效后三十日内偿还原告河南伊川农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及借款利息（按照月利率10.2‰支付自2017年8月3日至2018年8月3日），并支付逾期利息（按照月利率15.3‰支付自2018年8月4日起至清偿完毕之日止）。二、被告罗世昌、罗俊浩对上述款项承担承担连带保证责任。三、被告罗世昌、罗俊浩承担保证责任后，有权向被告郑佳康追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元，由被告郑佳康、罗世昌、罗俊浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  张婵欣二〇一九年八月三十一日书 记 员  程巧利
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11888号原告：施之蕊，女，1964年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰芳，女，1978年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在审理原告施之蕊与被告李兰芳租赁合同纠纷一案中，原告施之蕊于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告施之蕊的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施之蕊撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告施之蕊负担。审判员  孙敏霞二〇一九年八月二十九日书记员  朱 瑾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初384-1号 申请人：王一丹，男，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路121号1号楼，统一社会信用代码：91360100593788883C。 法定代表人：胡智波。 本院在审理原告王一丹与被告胡智波、周盼、南昌古玩城实业有限公司、深圳高古文化艺术发展有限公司、唐为华民间借贷纠纷一案中，申请人王一丹向本院提出财产保全申请，申请对被申请人南昌古玩城实业有限公司价值1183.8万元的财产进行保全。并以南昌市嘉华置业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区兴国路X号的房产[不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0XXX4号]提供了担保。 本院认为：申请人王一丹的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 一、查封南昌市嘉华置业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区兴国路X号的房产[不动产权证书号：赣（2018）南昌市不动产权第0XXX4号]； 二、在有效查封上述第一项房产后，冻结被申请人南昌古玩城实业有限公司银行存款1183.8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 三、本裁定与（2019）赣01民初384号民事裁定共计查封扣押冻结的金额以1183.8万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年八月五日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4179号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韩少峰，男，1978年7月12日出生，朝鲜族，住内蒙古兴安盟。 广汽汇理汽车金融有限公司与韩少峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2387号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金84322.47元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈岷 二〇一九年八月十四日 书记员  姚伟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3053号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：武某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告武某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告武某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张仲德审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9165号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玉明，女，1959年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市乌山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人余玉明诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）闽03行初60号行政判决：一、撤销福州市政府作出的榕政行复不〔2017〕50号《不予受理行政复议决定书》；二、福州市政府应当在本判决生效之日起法定期限内受理余玉明提起的行政复议申请。福州市政府不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终890号行政判决：一、撤销莆田市中级人民法院(2018)闽03行初60号行政判决第一、二项；二、确认福州市政府作出的榕政行复不〔2017〕50号《不予受理行政复议决定书》违法。余玉明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余玉明向本院申请再审，请求依法撤销二审行政判决，维持一审行政判决，并责令福州市政府在法定期限内受理其行政复议申请。其申请再审的主要事实和理由为：首先，其基于对政府行政行为公信力的信任，在涉案征收决定告知的复议期限内提出行政复议申请并无不当，福州市政府以超过法定申请期限为由不予受理行政复议申请构成违法。其次，本案的诉讼标的为福州市政府作出的不予受理行政复议申请决定，并不直接指向涉案征收决定，并未受生效裁判拘束，二审法院事实认定错误。且涉案不予受理决定于2017年11月7日作出，针对涉案征收决定的（2017）闽01行初296号行政判决于2017年12月11日作出，该判决不能作为福州市政府不予受理行政复议申请的直接原因。第三，二审法院对（2017）闽01行初296号行政判决未经审查，直接作为本案认定事实的依据不当，且其同为征收人，系涉案征收决定的利害关系人，法院未通知其作为第三人参加诉讼，该判决亦未保障其诉讼权利。 本院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，晋安区政府作出涉案征收决定时告知行政相对人申请行政复议的期限为90日，该期限虽不是法定期限，但政府没有予以更正。余玉明在涉案征收决定作出之日起90日内申请行政复议，虽超过60日的法定行政复议期限，但其超过期限系由于政府的错误告知造成，属于有正当理由。福州市政府应当受理该复议申请，其以超过法定复议期限为由不予受理，理由明显不当。但本案被申请复议的榕晋房征〔2017〕28号《房屋征收决定书》，已被（2017）闽01行初296号行政判决确认符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，该判决亦已发生法律效力。且根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案被申请复议的具体行政行为已经人民法院司法审查，故再判决责令福州市政府重新受理余玉明的复议申请，并无实际意义。据此，二审判决撤销一审判决书第一、二项，改判确认福州市政府不予受理余玉明的复议申请违法，并无不当。 综上，余玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余玉明的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年八月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执1974号季大庆：关于申请执行人卢廷江与被执行人季大庆买卖合同纠纷一案，莒南县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）鲁1327民初4358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、按照莒南县人民法院（2017）鲁1327民初4358号民事判决书内容履行义务。二、负担案件诉讼费、执行费。如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。户名：莒南县人民法院。开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。账号：62×××06。特此通知。二〇一九年八月二十三日————————————————————————本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保142号申请人：惠州市顺大建筑安装工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区人民一路(秋长维布路段)顺大集团大厦五楼。法定代表人：姚海扬，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊沛文，广东伟伦律师事务所实习律师。被申请人：蔡志芬，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省东莞市。申请人惠州市顺大建筑安装工程有限公司因与被申请人蔡志芬建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔡志芬在东莞市元森泰生态旅游开发有限公司所持有的股权,冻结价值以人民币500万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志芬在东莞市元森泰生态旅游开发有限公司所持有的股权,冻结价值以人民币500万元为限。上述股权的冻结期限自采取保全措施之日起为三年,如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述股权在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得变更、转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。申请人在本院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年八月十四日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6705号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。组织机构代码91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：唐小容，女，1974年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司与被告唐小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  刘咏松二〇一九年八月二十九日书记员  蒋晓霏
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1621号原告：许建忠，男，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：吴海江，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告许建忠与被告吴海江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告许建忠到庭参加诉讼，被告吴海江经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款36500.00元，并自2012年9月8日起至履行时止按月利率2%支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付欠款36500.00元，并自2019年5月16日起至履行时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。事实和理由：2011年10月至2012年9月，被告陆续在原告经营的东林加油站赊购柴油用于其经营的石厂，被告仅支付部分柴油款，尚欠柴油款36500.00元。此款经原告索要，被告未给付。被告吴海江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月至2012年9月，被告陆续在原告经营的东林加油站赊购柴油用于其经营的石厂，被告仅支付部分柴油款，尚欠柴油款36500.00元。此款经原告索要，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、油票31张、欠据2张，用以证明：被告吴海江赊购原告柴油共36600.00元的事实；二、原、被告通话录音1份，用以证明：原告向被告索要柴油款的事实；三、结算明细1份，用以证明：原、被告进行结算的事实。证据一、二之间能够相互印证，被告未出庭视为放弃质证权利，且证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对证据一、二予以采信；证据三系原告单方记载，被告未签字确认，无法认定原告的待证事实，且无其他证据予以佐证，故不予采信。本院认为，被告吴海江在原告许建忠处赊购柴油，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告在原告主张权利时未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。原告提交的票据中被告共赊购柴油核款36600.00元，原告对其中的100.00元予以放弃，系原告对自己民事权利的自由处分，应予准许。故对原告要求被告给付柴油款36500.00元的诉请，应予支持。关于原告要求被告自2019年5月16日起至履行时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉请，因本案系买卖合同纠纷，自原告诉讼时视为向被告主张权利，被告在原告主张权利时未支付价款。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告的该项诉请，应予支持。综上所述，原告许建忠的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海江于本判决发生法律效力后，立即给付原告许建忠货款36500.00元，并自2019年5月16日起至履行时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元、公告费560.00元，由被告吴海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  杨 悦二〇一九年八月二十七日书 记 员  李春爽
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3141号 原告:成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。 法定代表人：何贵洪，职务：总经理助理。 委托诉讼代理人:李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族,住四川省彭州市，系公司员工。 被告：马仲伦,男,1977年10月5日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司与被告马仲伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  马丹 二〇一九年八月七日 书记员  林杨
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初403号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人秦某，无业。2007年6月因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2010年11月因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月因犯盗窃罪被山东省邹城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元，2015年2月12日刑满释放。2019年4月9日到案并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年1月21日凌晨，被告人秦某伙同赵某（已判决）经事先合谋，至无锡市新吴区江溪街道新丰苑三区某室，采用插片开锁的方式进入室内，由被告人秦某在门外望风、赵某动手实施盗窃，窃得被害人唐某人民币600元、“浪琴”牌L4274441964422型女士手表1块、“浪琴”牌L4774437604819型男士手表一块，物品共计价值人民币8600元；后二人至该小区某室，采用上述方式进入室内，被告人秦某及赵某均动手实施盗窃，窃得被害人张某的中华（软）香烟21条、黄金叶（天叶）香烟3条、苏烟（硬金砂2）2条、黄鹤楼（硬1916）香烟2条、和天下香烟1条、贵州茅台（飞天）酒15瓶、金六福酒1瓶（未估价）等物品，合计价值人民币44785元。2019年4月9日，被告人秦某主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，涉案的两块“浪琴”牌手表、全部香烟和白酒均被公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人秦某家属代为退出赃款人民币600元。公诉机关认为：被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人秦某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某、唐某的陈述笔录，证人冉某、赵某、林某甲、林某乙的证言笔录、辨认笔录，涉案人员赵某的讯问笔录、辨认笔录，被告人秦某的辨认笔录，无锡市烟草专卖局出具的卷烟质量鉴别检验报告单、卷烟定价单、贵州茅台酒股份有限公司出具的鉴定证明表、价格证明、无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、发还清单和刑事案件侦破经过，被告人秦某的身份资料等证据予以证实，被告人秦某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人秦某伙同他人入户盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人秦某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。又有多次盗窃的前科，酌情予以从重处罚。被告人秦某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于案发后涉案赃物两块“浪琴”手表、全部香烟和白酒已由公安机关追回并发还被害人，且被告人秦某积极退赃，对被告人秦某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年7月8日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、退缴在案的赃款人民币600元发还被害人唐奇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋少文人民陪审员  沈 伟人民陪审员  吴伟忠二〇一九年八月一日法官 助理  郑维和书 记 员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2596号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：刘某，男，1983年10月1日出生。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6113号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨宇，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人杨宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9225号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金1400元及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5722号原告：深圳市梧桐山矿泉水有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梧桐山横排岭边防工作站191号7栋。法定代表人：赵星栋，职务：总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汕头市达能轻工机械有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区C幢1号。法定代表人：卢臻辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第66913号关于第3761686号“达能”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年8月5日被诉决定认定：原告提交的使用证据不足以证明诉争商标在2014年10月16日至2017年10月15日期间（以下称指定期间）在核定使用的“食品包装机；农用机械”等商品上进行了有效的商业使用，诉争商标在“食品包装机；农用机械”等商品上予以撤销。原告诉称：原告提供的证据资料足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的食品包装机、农用机械等商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在以上商品上的注册应当予以维持。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37616863.申请日期：2003年10月21日4.注册日期：2006年02月07日5.专用权期限至：2026年02月06日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：食品包装机;农业机械;汽水饮料制造机等。二、诉争商标使用证据提交情况在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.委托合同及收据；2.设备购销协议及收据；3.蒸汽机设备照片及自动包装机现场照片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原告在2014年10月16日至2017年10月15日期间在核定使用的“食品包装机、农用机械、汽水饮料制造机”等商品上对诉争商标是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权来源于使用，商标功能的实现以将注册商标投入实际使用，并与商品真正结合为前提。本案中，原告提交的证据一为东莞市振派包装机械有限公司与贵阳于2016年11月1日签订的蒸汽机设备加工委托合同书，该合同虽有2016年1月16日东莞市振派包装机械有限公司出具的收据，但因无相关发票及相应的转账证明进行佐证，故无法认定其真实有效性。原告提交的证据二包装设备加工委托合同书、证据三开放式蒸汽机设备购销协议、证据四包装机械设备购销协议均无相应发票及相应的银行转账证明相佐证，且上述文件收据均为复印件，为自制证据，难以确认其形成时间，在无发票等证据佐证的情况下其真实性难以确认。原告提交的带有“达能”标识铭牌的开放式蒸汽机、自动包装机商品现场照片复印件，该证据为自制证据，无法确认其形成时间，亦无法识别其是否经过修改，证明力较弱。综合原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上进行了公开、真实、合法的使用，原告主张不能成立，被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市梧桐山矿泉水有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市梧桐山矿泉水有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 王 鹏人民陪审员 周 华二〇一九年八月二十八日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3317号之一 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区马场路庆亿街一号16、17楼。 负责人：吴颍桦。 被执行人：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路东18号。 法定代表人：何恩明。 被执行人：佛山市顺德区中电燃料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路西12号。 法定代表人：何昶明。 被执行人：珠海市斗门益力味精有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥湖南路248号。 法定代表人：何恩明。 被执行人：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行（以下简称农商银行杏坛支行）与被告佛山市顺德区宝江能源设备有限公司（以下简称宝江公司）、佛山市顺德区中电燃料有限公司（以下简称中电公司）、珠海市斗门益力味精有限公司（益力公司）、何昶明、罗妙珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宝江公司应于判决发生法律效力之日起七日内向农商银行杏坛支行清偿贷款本金8866947.11元及利息、罚息、复利；中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊对宝江公司上述债务承担连带清偿责任；本案受理费、保全费共计90773.73元由上述五被告负担。2017年11月23日，农商银行杏坛支行将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方广东分公司）。因宝江公司、中电公司、益力公司、何昶明、罗妙珊未按上述生效法律文书履行义务，东方广东分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人宝江公司所有机动车1台（粤Ｘ×××××号），被执行人中电公司所有机动车1台（粤Ｘ×××××）。上述车辆档案查询反馈为“注销”，故本院未予以处理。其余被执行人未发现有可供执行的机动车。 2.查明被执行人罗妙珊名下位于佛山市顺德区大良街道东康路东康花苑十一巷6号及大良街道红岗社区十二队的房产两处。上述房产已经被山东省淄博市中级人民法院查封，并被多个法院多个案件轮候查封。查明被执行人何昶明名下位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区河北十路南22号尚宝楼二期1座和2座的房产66间（包括：住宅23间、商铺5间、汽车位10个、摩托车位28个；住宅、商铺、汽车位抵押给平安银行股份有限公司佛山分行）位于佛山市顺德区大良街道红岗社区居委会十二队1间。上述房产已经被山东省淄博市中级人民法院查封，并被多个法院多个案件轮候查封。 3.被执行人宝江公司持有广东顺德农村商业银行股份有限公司的股份9636865股（已经质押给中信银行股份有限公司佛山分行），已被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执10101号案查封。本案作轮候查封。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地、经营场所进行了现场调查进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施。 五、对于已经被山东省淄博市中级人民法院查封的房产和佛山市禅城区人民法院查封的农商行股份，本院已经书面告知申请人提交参与分配申请，由本院函转上述法院作参与分配处理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被其他法院查封作参与分配处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、佛山市顺德区中电燃料有限公司、珠海市斗门益力味精有限公司、何昶明、罗妙珊负有继续向申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5017号之一 申请执行人杨慧，男，1978年7月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人广西海峡同文教育资产发展有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区东宝路10号骏豪大厦B座5楼B、C室。 法定代表人：吕乐。 被执行人南宁培卉教育发展有限责任公司，住所地：广西南宁市明秀路238号。 法定代表人：吕乐。 杨慧与广西海峡同文教育资产发展有限责任公司、南宁培卉教育发展有限责任公司合同纠纷一案，（2017）桂0103民初11850号民事判决书、（2018）桂01民终3324号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年11月20日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后经本院走访调查，发现被执行人已不在工商注册地址办公，具体下落不明。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为4563359元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年八月二日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11497号原告：贾波，女，1987年2月28日生，满族，住辽宁省沈阳市。被告：上海洛育教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁祖华。原告贾波与被告上海洛育教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告贾波于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告岳跃伟以达成庭外和解为由申请撤诉，系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾波负担(已付)。审判员 方 芳二〇一九年八月一日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3494号申请执行人邓素娟，女，汉族，1987年8月2日生，住新余市。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人邓素娟与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6389元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴