wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1573号原告：邢某，女，1964年7月12日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪市燃料公司职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1968年3月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢特钢厂职工，住本溪市平山区。原告邢某与被告马某民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢杰的委托诉讼代理人胡朋起，被告马某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款167219.1元及利息（于2017年8月起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，10月、11月被告马某因偿还银行贷款，三次向原告借款人民币共计171000元，并为原告出具借据。嗣后，被告清偿原告信用卡及部分款项后截止本次诉讼尚欠原告167219.1元至今未付。现原告家人身患疾病，急需款项救治，此款经数次催要未果，无奈依法诉至人民法院，恳请贵院支持原告之全部诉讼请求。被告辩称，借钱的事属实，但是数额不属实，具体欠款数额是多少我不清楚，我估算我现在还欠原告接近4万元本金利息1万左右（因为有大部分欠款是原告从浦发银行及捷信贷款的，逾期未还上述两笔钱会产生逾期利息）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借邢某人民币17000元用于还信用卡（壹万柒仟元整）期限为壹年整.每月分红。（从2017年8月7日到2018年8月6日）如果赔了从马某承担全部损失.借款人：马某2017.8.7”。2017年10月19日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借邢某从捷信贷款钱贰万元整.每月从中国银行存1000元、存足54个月.从2017年12月6日存。6213300500003495875借款人：马某2017.1.19”。2017年11月8日，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借邢某浦发贷款134000元（壹拾叁万肆仟元）共还36个月存入浦发卡里.借款人：马某2017.11.8”。该笔借款系从原告的浦发银行信用卡申请的万用金，相当于是贷款，银行规定这笔134000元的贷款共分36个月即36期还清，每个月还4800余元。被告自认其已经偿还14期，之后未再偿还。截止到2019年8月11日，该笔贷款尚欠浦发银行的欠款总额为124747.63元。庭审中，被告对其于2017年8月7日从原告处借款17000元且至今未偿还无异议。本院认为，民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款时合同生效。本案中，原、被告之间共有三笔借款：对于借款金额为17000元的借款，被告认可至今仍未偿还给原告，本院对该笔借款予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，关于被告给原告出具的借条关于浦发银行贷款134000元的借款及捷信贷款20000元，浦发银行贷款的还款期限和每期还款数额，原、被告双方均按银行规定由被告负责偿还，不违反法律规定，本院予以支持，对于被告辩称其仅从原告处拿取90000元浦发银行贷款一节，因被告未能提供证据证明其辩解，故被告应对原告尚欠浦发银行欠款总额124747.63元承担还款责任；关于捷信贷款20000元，因双方在借条中约定的每月存入原告中国银行卡中1000元，共存54个月，已经超出捷信消费金融有限公司规定的还款数额，因双方的民间借贷合同关系属无效合同，故对原、被告之间的关于捷信的贷款，本院不予支持。关于原告主张利息一节，17000元的借款，双方约定还款期限至2018年8月6日，故该笔借款的利息起算时间应是2018年8月6日，对于原告主张的计算至给付之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告尚欠浦发银行的贷款，本院认为，该笔贷款并非是原告用自己的资金出借给被告，且原告尚欠浦发银行的贷款总额中包含利息，故对原告要求被告支付其浦发银行贷款利息一节，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后10日内给付原告邢某欠款141747.63元；二、被告马某于本判决生效后10日内给付原告邢某欠款17000元的利息（从2018年8月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元（原告已预交），由原告邢某负担509元，由被告马某负担3135元。…。4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  于荣荣人民陪审员  赵丽娜二〇一九年八月二十八日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15423号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：曹伯刚，男，汉族，1969年5月27日出生,户籍地安徽省阜阳市颍上县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告曹伯刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年八月二十九日 书记员  何 盼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1215号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1997年4月14日出生于广东省海丰县，文化程度初中，户籍住址广东省海丰县。因本案于2019年5月1日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，同年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1236号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月1日14时许，被告人何某某在本市天河区沙河塘寮街25号102房北侧巷道，趁无人之机，将被害人古某停放在该处的1辆台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2004元）盗走，后逃离现场。2019年4月23日15时许，被告人何某某在本市天河区濂泉路铁路桥桥底的自行车停放点，趁无人之机，将被害人黄某停放在该处的1辆银色电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2019年4月26日13时许，被告人何某某在本市天河区濂泉路铁路桥旁边的自行车停放点，趁无人之机，将被害人杨某停放在该处的1辆中华牌电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2019年5月1日，被告人何某某被抓获归案。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人何某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。继续追缴被告人何某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年11月30日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人何某某的违法所得，分别发还被害人古某、黄某；不足以弥补的损失部分，责令被告人何某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月二十三日书记员  戴凡宇
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1123民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。 负责人：苏长生，行长。 委托代理人：李建勋，副行长。 委托代理人：丁学明，职员。 被告：王东芳，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，原住逊克县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司逊克县支行与被告王东芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司逊克县支行委托代理人李建勋、丁学明到庭参加诉讼，被告王东芳经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司逊克县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠信用卡消费支出本息及费用共计人民币68,411.15元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。3、要求被告偿还信用卡利息计算至本金还清止。 事实与理由：2017年7月10日被告王东芳在中国农业银行股份有限公司逊克县支行开具贷记卡1张，2018年6月13日始，贷记卡消费本金54,045.98元，截止2019年4月26日，被告共欠贷记卡消费本金53,445.51元，利息11,760.76元，违约金2,807.20元，手续费397.68元，本息及费用合计人民币68,411.15元。自2018年8月10日贷记卡约定还款日，中国农业银行股份有限公司逊克县支行信贷人员多次上门、打电话催收，被告以无力还款为由未能还款，现该贷记卡持卡人没有按约定期限偿还中国农业银行股份有限公司逊克县支行贷记卡消费本息，故诉至法院，要求债务人履行还款义务。 经公告送达到期后被告王东芳没有在规定的日期内出庭应诉，及递交书面答辩和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 信用卡申请表一份，中国农业银行股份有限公司逊克县支行金穗贷记卡消费清单一份，欠息证明一份，证明被告欠原告信用卡消费的本金及利息。 二、2019年4月10日逊克县松树沟乡二龙村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2016年3月离开居住地，下落不明，无法联系。 三、2018年10月18日逊克县市场监督管理局颁发的营业执照复印件一份，证明中国农业银行股份有限公司逊克县支行的诉讼主体资格适格。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实的认定与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的金穗贷记卡，贷记卡申请表上附有贷记卡领用合约，被告自愿向原告申请使用贷记卡，双方均应受该贷记卡领用合约的约束。合约规定了还款期、逾期利息、透支利率、取现费用及利息、滞纳金等内容。被告未能按约定偿还透支本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还拖欠的贷记卡本金53,445.51元及截至2019年4月26日的利息11,760.76元，违约金2,807.20元，手续费397.68元，本息及费用合计人民币68,411.15元，并按金穗贷记卡领用合约的约定及中国人民银行有关规定计付2019年4月26日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王东芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司逊克县支行金穗贷记卡透支本金53,445.51元及截至2019年4月26日的利息11,760.76元，违约金2,807.20元，手续费397.68元，合计68,411.15元。2019年4月27日起至还款之日止的利息按金穗贷记卡领用合约的约定和中国人民银行有关规定计算至本金结清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,510.00元、公告费650.00元由被告王东芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审 判 长 赵喜东人民陪审员李洁 人民陪审员 关    素    莹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 亚        威
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢341号 呼和浩特市科源铝业装饰工程有限公司、于慧： 本院立案执行申请执行人呼和浩特市科源铝业装饰工程有限公司与被执行人于慧预付货款纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢341号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人于慧银行存款224215元，支付了本案执行款及申请费。本案已执行完毕。台山市人民法院（2019）粤0781执恢341号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初165号原告杜金文，男，汉族，1943年10月19日出生，住湖南省长沙县。委托代理人刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路39号。法定代表人张作林，县长。委托代理人王逸群，系长沙县农业农村局工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。第三人杜金国，男，汉族，1948年8月12日出生，住湖南省长沙县。第三人杜灿军，男，汉族，1975年11月27日出生，住湖南省长沙县。原告杜金文（以下简称原告）因与被告长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）、第三人杜金国、杜灿军承包经营权证纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告长沙县人民政府、第三人杜金国、杜灿军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与第三人均为长沙县黄兴镇光达村桑田组人，原告一早承包了五亩坵的1.52亩田地，被告错误的将原告承包的1.52亩田地登记在了第三人杜灿军的名下，并找人冒充原告分别在第三人杜金国、杜灿军和原告的承包证登记簿上签了字，严重侵犯原告合法权益。综上，请求：1、撤销被告给第三人杜灿军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826035中对于五亩坵1.52亩耕地的登记；2、判令被告将五亩坵1.52亩耕地登记在原告杜金文的《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826025上。被告长沙县政府辩称：一、答辩人不是本案适格被告。农村土地承包经营权证并非被告编制和管理，应由农业行政主管部门负责，被告并非适格被告。二、杜金文要求撤销第三人杜灿军编号为430101040826035《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》（下称登记簿）承包地块中五亩坵1.52亩耕地的登记，并登记在杜金文430101040826020的登记簿上没有依据，且杜金文不存在430101040826020的登记簿。涉案五亩坵1.52亩耕地在原告杜金文与第三人杜金国兄弟分家时已自愿登记到第三人杜灿军名下，杜金文也于2009年签字确认，长沙县农业行政主管部门在登记簿中予以登记。三、涉案土地已经全部征收，土地承包经营权证即相应丧失，再无可撤销、变更的农村土地承包经营权证登记簿。四、杜金文提起行政诉讼已经超过法定期限。涉案登记簿编制于2009年，原告杜金文将五亩坵1.52亩耕地自愿登记到第三人杜灿军名下也是2009年，杜金文明知其农村土地承包经营权证没有包括涉案承包地，也没有向其发放相应补贴，杜金文2019年提起诉讼已经超过法定6个月的起诉期限和最长五年的起诉期限。综上，原告起诉超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。第三人杜金国、杜灿军陈述意见一致，均认为原告杜金文的起诉没有道理，涉案的五亩坵1.52亩耕地早就系第三人所有，杜金文也已经签字确认，且第三人一直领取涉案的五亩坵1.52亩耕地的补贴，原告的起诉没有依据。本院认为：根据原被告双方提交的证据，原告杜金文编号为：430101040826025、第三人杜灿军编号为：430101040826035、第三人杜金国编号为：430101040826031的农村土地承包经营权证登记簿均载明涉案的五亩坵1.52亩耕地给杜灿军，杜金文、杜金国于1997年在上述登记簿上签字确认。杜金国、杜灿军提供的农村土地承包经营权证亦包含涉案的五亩坵1.52亩耕地，且该经营权证载明的承包期限为1996年12月30日至2026年12月29日。杜金文对涉案承包经营权证的登记行为不服，应在知道该行为的6个月内提出，即便适用该行为发生时两年的起诉期限，杜金文于2019年3月18日提起行政诉讼亦已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。同时，根据长沙县“耕地地力保护补贴”登记表，涉案耕地的补贴从2015年系发放至第三人杜金国、杜灿军，杜金文提出其系通过档案馆复印资料才知道涉案耕地变更登记的情况没有事实依据，亦不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜金文的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  谢 岚二〇一九年八月十二日书记员  刘朋飞附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4712号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：邓乐灵，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告邓乐灵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告邓乐灵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额104456.04元，其中本金92927.95元、利息867.15元、分期手续费8424.78元、违约金2236.16元（截至2019年1月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，被告邓乐灵向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为40×××40信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月28日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邓乐灵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月30日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××40的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月28日，该卡累计透支本金92927.95元、利息867.15元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告邓乐灵于2017年5月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金92927.95元、利息867.15元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。邓乐灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告邓乐灵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月28日的欠款本金92927.95元、利息867.15元，自2019年1月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元,由被告邓乐灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4472号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：陆在聪，男，1974年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陆在聪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陆在聪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额11762.25元，其中本金7808元、利息791.52元、分期手续费339.75元、违约金2822.98元（截至2019年1月12日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月28日，被告陆在聪向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××35信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月12日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告陆在聪未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××35的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月12日，该卡累计透支本金7808元、利息791.52元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陆在聪于2017年6月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金7808元、利息791.52元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陆在聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陆在聪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月12日的欠款本金7808元、利息791.52元，自2019年1月13日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告陆在聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢168号申请执行人鲁应州，男，1938年11月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人鲁亚歌，女，1998年3月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人鲁某，女，2007年8月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人曾曙光，男，1971年9月4日出生，汉族，住宝丰县。被执行人党恒奇，男，1967年10月10日出生，汉族，住宝丰县。被执行人曾建厂，男，1978年4月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（1999）新民初字第1055号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾曙光、党恒奇、曾建厂至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾曙光、党恒奇、曾建厂的存款及收入70000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人曾曙光、党恒奇、曾建厂同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即生效。执行员  罗耀旭二〇一九年八月十六日书记员  李文菲
云南省水富市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0630刑初31号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人牟群，化名王雪，女，生于1986年7月20日，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省水富市，家庭住址：云南省水富市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年10月24日被水富市公安局逮捕。现羁押于永善县看守所。辩护人罗和辉，四川酒都律师事务所律师。辩护人罗地，四川酒都律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人牟群犯诈骗罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，云南省水富市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关云南省水富市人民检察院的撤诉决定符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关云南省水富市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 雷 鸣审判员 陈泽琴审判员 杨方芳二〇一九年八月一日书记员 凌晨曦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执376号申请执行人毕贤飞，男，1989男10月3日生，农民，现住大连市。被执行人孙中友，男，1969年7月8日生，汉族，现住伊通满族自治县。申请执行人毕贤飞与被执行人孙中友人格权纠纷执行一案，本院于2019年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年8月20日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年8月20日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年8月23日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执376号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  李春光审判员  杨 旭二〇一九年八月二十三日书记员  杨 晗
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执521号 申请执行人陶劲松、被执行人高旭东: 申请执行人陶劲松与被执行人高旭东合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）吉0194民初627号民事判决书，申请执行标的为货款本金29000元、一审案件受理费262.5元。执行过程中，双方达成和解协议并实际履行完毕，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇一九年八月一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终258号上诉人（原审被告）：浙江雪舫工贸有限公司，住所地浙江省东阳市歌山镇北江工业区。法定代表人:吴荣仁,董事长。被上诉人（原审原告）：东阳市上蒋火腿厂，住所地浙江省东阳市歌山镇上蒋村。法定代表人:蒋金良，厂长。上诉人浙江雪舫工贸有限公司（以下简称雪舫公司）因与被上诉人东阳市上蒋火腿厂（以下简称上蒋火腿厂）商标使用许可合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初298号民事裁定，向本院提起上诉。雪舫公司上诉称：本案所涉《注册商标独占使用许可合同》虽涉及商标，但其法律性质属于合同关系，本案应依照民事诉讼法关于合同纠纷案件管辖的规定，由被告住所地和合同履行地法院即浙江省东阳市人民法院管辖雪舫公司并未违约，上蒋火腿厂主张501万元赔偿无事实依据，明显属于诉讼标的额造假，系故意提高审级、浪费司法资源、藐视司法权威的行为，原审法院对此未作必要说明。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标使用许可合同纠纷，属知识产权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市下城区、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区和金华市东阳市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的相关规定，对诉讼标的额超过人民币500万元的知识产权民事案件，作为基层法院的东阳市人民法院无权管辖，而一审法院作为雪舫公司住所地和涉案合同履行地具有诉讼标的额超过500万元的商标使用许可合同纠纷案件管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。至于雪舫公司是否存在违约以及上蒋火腿厂主张的501万元标的额有无事实依据有待实体审理，不影响本案管辖法院的确定。综上，雪舫公司的上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 刘建中审 判 员 何 琼审 判 员 陈 宇二〇一九年八月二十一日代书记员 卓 尔
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3319号原告：河北广通房地产开发有限公司，地址：固安县京开路西侧铁道桥北，统一社会信用代码：91131022750261453Q。法定代表人：黄鑫磊，职务：总经理。委托代理人：张雷，该公司员工。被告：解泽民,男，1958年7月9日出生，汉族，现住固安县。本院在审理原告河北广通房地产开发有限公司诉被告解泽民商品房预售合同纠纷一案中，原告河北广通房地产开发有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河北广通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1870元，由原告河北广通房地产开发有限公司负担。审判员  姜亚莉二〇一九年八月十五日书记员  刘伯超
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9968号原告：储云兰，女，汉族，1970年4月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：单毅、彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙夙，男，汉族，1971年8月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹云丽，女，汉族，1973年10月31日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告储云兰诉被告孙夙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，经原告储云兰申请，依法追加尹云丽作为被告参加诉讼；依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储云兰的委托代理人单毅、彭伟晟，被告孙夙及其委托代理人杨秦伟，被告尹云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储云兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙夙立即归还原告借款本金475000元及利息858166.67元（该利息计算至2018年10月23日，此后利息以本金475000元为基数按月息2%计算至本息付清之日止。）；2、判令被告尹云丽对被告孙夙的上述全部债务承担共同偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费等。事实及理由：“因原、被告双方具有合作关系，故原告于2011年5月23日向被告提供借款475000元，并约定了相应利息。此后，被告未能按照借款合同约定还款，双方多次签署延期还款协议。时至今日，被告也未按延期还款协议归还借款及利息。原告多次催收，被告均以没钱为由推诿，其行为严重损害了原告的合法权益。被告孙夙、尹云丽系夫妻关系。综上，原告为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。”被告孙夙的代理人发表答辩意见：本案的经济纠纷系我方同案外人崔国茂之间，而原告是崔国茂的妻子，并非我方与崔国茂之间经济往来的相对方。原告要求被告尹云丽承担共同还款责任系基于我方与被告尹云丽的夫妻关系，2013年4月22日，两被告登记结婚；2011年5、6月份，我方与原告之间有经济往来，系合作伙伴，当时被告尹云丽和他人存在婚姻关系，故对原告要求被告尹云丽承担还款责任的主张不予认可。在原、被告双方的电话录音中可以得到确认，借款系我方同案外人崔国茂之间的借款，我方已归还全部款项并且超过了借款本数。被告尹云丽辩称：2013年4月22日，我和被告孙夙登记结婚，在此之前的借款和我没有关系。当时我和被告孙夙有合作关系，有100万元作为被告孙夙对我借款的还款打入了我的账户，至于是谁打的我就不管了。我不认识原告储云兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2011年5月23日，原告储云兰与被告孙夙签订借款合同，约定被告孙夙向原告储云兰借款人民币52.5万元，借款期限自2011年5月23日至2011年9月23日止，利息按月利率2%计算，后原告储云兰向被告孙夙指定的被告尹云丽的账户转账人民币47.5万元；同日，被告孙夙向原告储云兰出具借款借据，载明收到原告储云兰交付的借款人民币52.5万元。2013年3月1日，原告储云兰与被告孙夙合意将借款期限延期至2013年12月31日；2014年5月5日，原告储云兰与被告孙夙再次合意将借款期限延期至2014年12月31日。另，被告孙夙与被告尹云丽于2012年6月27日登记结婚，后离婚，于2013年4月22日再次登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据《个人借款合同》《中国工商银行网上银行电子回单》《借款借据》《延期还款协议书》等，可以确认原告与被告孙夙之间存在借贷关系；结合民间借贷一般交易习惯及原告的诉请，本院确认借款发生的本金为47.5万元。现期限届满，原告要求还款，被告孙夙应当履行还款义务，归还借款本金47.5万元并支付利息。关于利息，原告主张按“月息2%”即年利率24%计算，并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持，自2011年5月23日起算至实际还清之日止。关于原告主张的执行费等，本案中尚未实际产生，不予支持。至于被告尹云丽，本案中，被告孙夙所负债务未产生于被告孙夙和被告尹云丽的婚姻关系存续期间，原告提出的被告尹云丽承担共同还款责任的诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告孙夙于本判决生效之日起十日内归还原告储云兰借款本金人民币47.5万元，并支付自2011年5月23日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告储云兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16799元、保全费3570元，由被告孙夙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨  勇人民陪审员 刘 晓 梅人民陪审员 何 桂 琼二〇一九年八月二十九日书 记 员 纪元淳然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执942号 申请执行人：曾庆辉，男，1967年12月4日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：韩建勇，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人曾庆辉与被执行人韩建勇民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3671号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行亦未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年八月六日 书记员 江加龙（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5152号原告：张云洋，男，1991年12月1日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：廖清，女，1969年04月28日生，住宿迁市宿城区。被告：侍继芳，女，1975年07月08日生，住宿迁市宿城区。原告张云洋与被告廖清、侍继芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云洋及其委托诉讼代理人王项东、马辉，被告廖清到庭参加诉讼。被告侍继芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及违约金4000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%，从2019年1月26日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月26日，被告廖清以其面膜生意为由向原告借款50000元，并出具借条一份，被告侍继芳是担保人。原被告约定还款期限为一个月，如逾期还款按照20%计算违约金并承担一切诉讼费用。被告廖清仅偿还7000元利息二被告就不再履行还款义务，故诉至法院。被告廖清辩称：借款50000元真实性认可，借款当天支付给中间人熊某,46000元利息，2019年2月25日、2019年3月27日分别向熊某,4支付5500元、5000元。被告侍继芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告廖清经案外人熊某,4介绍，向原告借款50000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2019年3月25日，“如逾期还款，自愿向借款人支付实现债权的一切费用，并以每日按照借款金额的千分之五作为违约金支付给出借人”。被告侍继芳在借条中担保人处签字，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。借款当天被告廖清向熊某,4支付利息6000元。2019年2月25日、2019年3月27日被告廖清分别向熊某,4支付5500元、5000元。原告认可上述款项系偿还本案借款利息。证人熊某,4到庭证实，借款约定第一个月利息6000元，第二个月利息5500元，第三个月利息5000元。本院认为：原告与被告廖清之间的借款合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告廖清应向原告返还借款。关于本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故涉案借款本金应为44000元。关于利息，双方约定的利息超过法律规定的标准，借款人支付的超过年利率36%（月利率3%）的利息部分其可以主张返还，故对于被告廖清已付款项，本院按照以下方式抵扣：1、2019年2月25日被告廖清支付的5500元应抵扣44000元借款从2019年1月26日起至2019年2月25日期间按照月利率3%计算的利息1232元，剩余4268元抵扣本金，被告廖清尚欠本金39732元；2、2019年3月27日被告廖清支付的5000元应抵扣39732元借款从2019年2月26日起至2019年3月27日期间按照月利率3%计算的利息1271元，剩余3729元抵扣本金，被告廖清尚欠本金36003元。关于2019年3月27日之后的违约金，原告主张按照年利率24%（月利率2%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告侍继芳是否承担连带清偿责任，本院认为，被告侍继芳自愿在担保人处签字，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2019年5月21日诉至本院要求被告侍继芳对上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖清应于本判决生效之日起十日内向原告张云洋偿还借款本金36003元及违约金（以36003元为基数，从2019年3月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告侍继芳对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后，可向被告廖清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费560元，合计1710元，由被告廖清、侍继芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年八月二十六日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执1790号之一申请人：刘国清，男，1957年12月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：胡其友，男，1972年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于本院执行的申请人刘国清与被执行人胡其友劳务合同纠纷一案，已于2019年8月14日对被执行人胡其友发布限制高消费令，本院分别于2019年6月28日和2019年7月25日在六安市不动产登记中心和马鞍山市不动产登记中心进行查控，发现被执行人无可供执行的财产；根据申请人提供的线索本院于2019年8月8日前往六安市经开区新井村村委会调查，亦未发现可供执行的财产且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭向东审判员  马从军审判员  杨 冰二〇一九年八月二十六日书记员  万思悦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢334号 关于黄朝勃申请执行河北山城塑胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年07月26日立案执行，并于2019年08月16日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3690号 原告：山西省运城市副食果品公司。 委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。 被告：张创，男。 原告山西省运城市副食果品公司诉被告张创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄建民、委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼。被告张创经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的房屋租金33000元；2、判决被告支付房屋占用费24000元及因其违约行为而给原告造成的房屋空置费6000元；3、判决被告支付违约金20000元；4、判决被告支付原告电费款1000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其位于棉麻公司临街门面房9、10、11、12肆间房屋租赁给被告使用；租期壹年，自2018年1月1日至2018年12月31日止；房屋每年租金72000元，每季度租金18000元，租金按季交，被告应在每个租赁季度前10日一次性向原告交清当季费用。租赁期满，合同终止，被告须将房屋退还原告，若不能按时将房屋腾出交给原告，每延期一天须向原告交纳罚金500元。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告仅仅向原告交付了第一季度的租金18000元。后原告多次催要，被告分别于2018年11月19日、12月28日及2019年1月3日向原告支付了1000元、10000元、10000元，剩余33000元租金至今未付。另，租赁期满后被告未按约将房屋退还给原告，一直占有使用至2019年4月30日。应向原告支付房屋使用费24000元。被告的违约行为导致原告不能及时对外发布房屋出租信息，给原告造成一个月的房屋空置损失6000元。原告垫付了被告在租赁期间欠付的电费1000元，该款被告也应向原告支付。综上，为维护原告权益，诉至法院，请判如所请。 被告张创未到庭亦未答辩。 原告山西省运城市副食果品公司围绕其诉讼请求，依法递交了以下证据： 1、2017年12月15日签订的《房屋租赁合同》一份。拟证明：原、被告于2017年12月15日签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将位于棉麻公司临街门面房9、10、11、12共四间房屋出租给被告作为经营使用，租期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。房屋年租金72000元，被告应在每个租赁季度前10日一次性向原告交清当季租金18000元。租赁期满，合同终止，被告应无条件将房屋交给原告。 2、被告于2018年12月19日出具的保证书一份。拟证明：被告拖欠原告房屋租金53000元，保证于2018年12月25日前付清。 3、收据三张及微信收款记录一份。拟证明：被告分别于2018年1月20日向原告支付房屋租金18000元，2018年11月19日支付房屋租金1000元，2018年12月28日支付房屋租金10000元，2019年1月3日支付房屋租金10000元。现还拖欠原告房屋租金33000元。 4、原告拍摄的视频一份。拟证明：房屋租期届满后被告未及时腾房。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的真实性予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日原告山西省运城市副食果品公司与被告张创签订《房屋租赁合同》，主要内容为：原告将位于棉麻公司临街门面房9、10、11、12肆间房屋租赁给被告使用，租期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，房屋租金每年72000元，每季度租金18000元。租金按季收取，被告应在每个季度前10日一次性向原告交清当季度费用。并约定：被告无正当理由闲置房屋达1个月，原告可终止合同并收回房屋。租赁期满，房屋租赁合同即终止，被告须将房屋退还给原告，若不能按时将房屋腾出交给原告，每延期一天须向原告交纳罚金500元。 同时查明，《房屋租赁合同》签订后，被告于2018年1月20日向原告交付了第一季度的租金18000元，2018年11月19日向原告交付了1000元租金，2018年12月28日向原告交付了10000元租金，2019年1月3日向原告交付了10000元租金。截止起诉前，在租赁期间内被告尚欠原告租金33000元。 审理中，原告表示放弃要求被告承担违约金20000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约在租赁期间内将房屋交给被告使用，被告理应按合同约定向原告支付租金，并在租赁期限届满后将房屋腾出交给原告。被告未按约定足额交付租金，原告主张被告支付拖欠的房屋租金33000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的房屋占用费24000元，被告在租赁期限届满后未及时将租赁房屋交回原告，应赔偿原告的损失。因被告在本案租赁合同前已连续对本案租赁物签订过租赁合同，原告有理由相信被告在本案租赁期限届满后还会继续租赁本案房屋，应在租赁届满后一个月内积极与被告联系，原告在本案租赁期限届满第一个月后未与被告继续签订租赁合同时，原告应及时收回房屋，积极寻找租赁方以出租房屋，但原告却让被告无理由的多占用了三个月的房屋，该扩大损失部分应由原告自行承担。综上，该房屋一个月的占用费应由被告承担，按月租金计算为6000元。 原告主张被告承担房屋空置费6000元、拖欠的电费1000元，理据不足，本院不予支持。原告当庭放弃要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张创于本判决生效后十五日内向原告山西省运城市副食果品公司支付房屋租金33000元及房屋占用费6000元，合计39000元； 二、驳回原告山西省运城市副食果品公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告张创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年八月二十六日 书记员  李芳君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7733号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求为：一、判令二被告连带偿还原告借款本金26万元的20%，即5.2万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止）；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按照每月1%标准自2017年7月13日起至实际给付之日止）；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为：判令二被告向原告偿还8700元。2019年8月7日，原告李睿佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1643元，退还原告李睿佳1618元。审判长  闫敬群审判员  李宝琴审判员  张 军二〇一九年八月二十六日书记员  许 浩
徽安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 执行裁定书 (2019)皖1721执444号 申请执行人:张彬，男，1991年5月16日生，汉族，住东至县。 被执行人:安徽荣成置业有限公司,住所地东至县大渡口镇滨江一号营销中心。 法定代表人：姚建。 申请执行人张彬与被执行人安徽荣成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。申请执行标的为23997元及利息，已执行0元。2019年3月20日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2136号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人安徽荣成置业有限公司名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询发现被执行人有存款并已扣划，后被执行人安徽荣成置业有限公司认为本院扣划错误向本院提起执行异议申请。2019年8月29日，申请执行人向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2019）皖1721执444号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  王正梅 二〇一九年八月二十九日 书记员  方长山
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执300号之一申请执行人王玉廷，男，汉族，1974年11月20日出生。被执行人刘生珍，男，汉族，1961年2月3日出生。本院在执行申请执行人王玉廷与被执行人刘生珍民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年5月22日作出的（2017）青2802民初653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘生珍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王玉廷向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。本案申请标的12207元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人刘生珍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年8月8日、2019年8月9日查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵信息。协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无土地、证劵登记信息。被执行人刘生珍在德令哈市尕海区德市三中东南角有平房一处，面积为67.58平方米（已轮候冻结）。经网查查到刘生珍名下有×××新凯牌车一辆，青海省海西州公安局交通警察支队反馈此车处于查封状态，无法再次查封。三、本院对被执行人刘生珍采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年8月21日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年八月二十一日书记员 王 凌 杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢152号之一申请执行人何某芳，女，1982年1月22日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市雄石办事处东街。被执行人姜某龙，男，1952年12月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人吴某花，女1956年12月8日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）民一初字第1280号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖姜某龙所有的，位于贵溪市雄石路姚家弄34号，证号为140034号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  官盱华二〇一九年八月二十一日书记员  倪 星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12533号之一 被执行人：刘利景，男，1990年10月3日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人刘利景盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4934号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应交纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月25日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年八月二十三日 书记员  区敬锋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2540号原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路199号，统一社会信用代码91520100730989690R。负责人陈迎春，该公司总经理。委托代理人龙伟林、刘欢，贵州富迪律师事务所律师。被告吴长海，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师。原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳移动分公司）诉被告吴长海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国移动贵阳分公司的委托代理人刘欢，被告吴长海及其委托代理人李晶到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动贵阳分公司诉称，2010年开始，原告与被告合作开发、经营中国移动通信特约代理点（乌当五零一代办点）。被告代办原告的移动电话业务，并负责将营业厅的营收账款送至原告指定银行，原告根据被告的业务量向其支付酬金。基于双方良好的合作关系，双方针对前述合作事宜并未签订书面合同，但均按照原告的模板合同《业务代办（实体渠道）》（以下简称《代办合同》）履行权利义务。被告吴长海按照《代办合同》5.2款的约定向原告缴纳了一万元保证金，代办原告移动电话业务并按时将营业款存至原告指定的银行，同时原告也按照《代办合同》第七条的约定向被告支付代办业务的酬金。但自2014年3月1日开始，被告未按时履行营收账款送存义务，原告多次与被告协商营收账款欠缴事宜，被告一直以各种理由不予支付。基于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院要求判令：一、被告立即向原告支付营收款30865元并支付该款从2014年3月1日起至实际全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用费（暂计至2019年6月30日，资金占用费为8791.56元）；二、被告承担律师费8075.96元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴长海辩称，被告与原告并未签订书面合同，与原告有口头合同的是中国移动通信集团有限公司乌当分公司（以下简称中国移动乌当分公司），但双方也未约定具体内容，中国移动乌当分公司没有支付报酬，被告没有履行代收业务，合同早已终止，本案原告主体不适格，应驳回原告的起诉；原告要求被告向其支付30865元的营收款及资金占用费的诉请不知源于何处，主张的律师费既无合同约定也无法律依据，故原告的诉请均应予以驳回。经审理查明，2010年11月17日，被告吴长海向原告中国移动贵阳分公司交纳了10000元代办业务保证金，此后被告在贵阳市××××一开设移动通信代办点，为原告代办移动通信业务，其业务范围包括售卖电话卡、手机、座机以及代收话费等，原告依据被告的交纳营收款的情况向被告支付酬金，双方之间并未签订书面的协议，原告向被告支付酬金至2014年7月。2019年2月，中国移动乌当分公司向中国移动贵阳分公司提交了一份欠费明细单，显示水田五0一代办点欠费30865元，原告因此诉来本院要求判令如前所请。庭审中，被告辩称在经营代办点过程中所收的营收款情况移动公司系统均有记录，具体收入多少自己并不知情，被告曾要求原告提供具体明细原告也未提供，在被告向原告交纳了营业款后，原告才会支付相应的酬金，酬金给多少也是原告说了算，原告诉称被告尚有营业款未交并无具体依据。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的存款凭条、中国邮政金融中间业务平台批量明细结果查询、乌当分公司2月欠费明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国移动贵阳分公司与被告吴长海虽未签订书面的合同，但通过被告向原告交纳保证金，原告向被告支付酬金的事实可知，双方之间确实存在被告为原告代办业务，原告向被告支付酬金的合同关系，现原告要求被告将欠交的营收款交付给原告，并支付资金占用费及律师费的诉讼请求具体明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的诉讼主体适格，原告起诉符合法律规定，本院对被告主张原告主体不适格，应驳回原告起诉的辩解意见不予采纳。本案中，原告中国移动贵阳分公司要求被告吴长海双方在履行合同过程中·，被告代收营收款时向客户出具了相应的发票，原告应有相应的记录留存，此后被告向原告交纳营收款，原告按照被告交纳营收款的情况再向被告支付酬金，在2014年7月原告未向被告发放酬金后，被告也未再代原告收取营收款，双方之间的合同关系已经终止，现原告主张被告未全额交付营收款，应提交被告在经营代办点过程中产生营收额的具体数据以及被告交纳营收款的具体数据，两相比对才能确认被告是否未将全部营收款交付原告，现原告仅提交了一份中国移动乌当分公司的欠费清单，不足以证明原告的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，故本院对于原告要求被告支付营收款及资金占用费的诉请不予支持。对于原告中国移动贵阳分公司要求被告吴长海支付律师费的诉请，因双方之间并无明确约定，被告也未在履行合同过程中有任何违约情形存在，故本院对于原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司的诉讼请求。案件受理费497元，由原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 罗 欣二〇一九年八月二十六日书记员 袁素红
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2606号 原告：李进忠，男，1957年5月12日出生，汉族，村民。 被告:曾联宗，男，1972年1月1日出生，汉族，景泰县村民。 原告李进忠与被告曾联宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李进忠于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进忠申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李进忠撤诉。 案件受理费82元，由李进忠负担。 审判员  韦性明 二〇一九年八月二十八日 书记员  王世坤
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执261号申请执行人：刘明，男，1962年12月5日出生，汉族，现住海南省万宁市。申请执行人：许爱霞，女，1962年2月8日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：甘景涛，男，1980年12月11日出生，汉族，住海南省屯昌县，现羁押于屯昌县看守所。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初579号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年7月22日立案执行申请执行人刘明、许爱霞与被执行人甘景涛机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人甘景涛应向申请执行人赔偿各项损失453891.73元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费6708.38元。经查，被执行人甘景涛名下有银行存款。为确保本案顺利执行，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘景涛名下银行存款人民币460600.11元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年八月五日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3358号之一申请执行人：麻清珍，女，1956年1月17日出生，回族，住汝州市。被执行人：潘反修，男，1967年2月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行麻清珍与潘反修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘反修在汝州市广成西路有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人潘反修所有的位于汝州市广成西路的房产一处（所有权证号：1201-1-189-141），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年八月五日书记员  李小强
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10221号 原告：王寅香，女,1963年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:周斌,男,1983年4月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周涛,女,1980年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王寅香诉被告周斌、周涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王寅香、被告周斌到庭参加诉讼，被告周涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寅香向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款9400元及利息（利息以9400元，自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。事实和理由：二被告曾向南京邦信科技小额贷款有限公司贷款80000元，由原告及丈夫陈某提供担保。还款期限届满，二被告未还款，原告为其偿还贷款本息共计94000元。原告后向二被告索要代偿款及利息未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周斌对原告在诉状中陈述的事实及理由、诉讼请求均无异议。 原告王寅香为支持其诉讼请求，向本院提交（2019）苏0114民初1820号民事判决书、南京邦信科技小额贷款有限公司出具的代还款证明，证明原告因为二被告借款提供担保，原告后代二被告偿还贷款本息共计94000元的事实。 被告周涛未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告周斌、周涛于2016年11月22日与南京邦信科技小额贷款有限公司签订《授信协议》，约定二被告向南京邦信科技小额贷款有限公司借款80000元，并约定了借款利率、借款期限、违约责任等其他事项。原告王寅香及案外人陈某为该笔借款提供担保，并于同日与南京邦信科技小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》。借款到期后，二被告未能按照约定还款，南京邦信科技小额贷款有限公司诉至江苏省南京市雨花台区人民法院，该院于2019年5月14日作出（2019）苏0114民初1820号民事判决书，判决：“一、被告周斌、周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金80000元、利息1400元，合计81400元，并自2018年11月22日起以80000元为基数按年利率22.5%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、被告周斌、周涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师费2600元；三、被告陈某、王寅香对本判决第一项、第二项确定的债务在120000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周斌、周涛追偿。”2019年5月23日至2019年5月28日，原告代二被告向南京邦信科技小额贷款有限公司偿还本息共计94000元。现原告向二被告索要代偿款及利息无果，故诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王寅香为被告周斌、周涛在南京邦信科技小额贷款有限公司处的借款提供担保，现原告已代二被告履行还款义务，原告就其代偿部分享有向二被告追偿的权利，故原告要求二被告返还代偿款94000元，并自2019年5月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告周斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌、周涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王寅香94000元并支付利息（利息以94000元为基数，自2019年5月28日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元（已由原告王寅香预交），由被告周斌、周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元。 审判员 葛 蕾 二〇一九年八月十九日 书记员 刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1725号原告：郭俊，男。委托诉讼代理人：徐奕诚，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：陆崴，男。委托诉讼代理人：董瑾球，上海方本（无锡）律师事务所律师。原告郭俊与被告陆崴承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭俊及其委托诉讼代理人徐奕诚，被告陆崴及其委托诉讼代理人董瑾球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊向本院提出诉讼请求：陆崴向其支付承揽加工款24279.76元。事实和理由：2016年10月份之前，郭俊和陆崴合伙经营橱柜和衣柜的生产和销售。2016年10月份之后，双方转为承揽合同关系，陆崴对外接单后，将设计好的图纸发送给郭俊，郭俊按照设计图纸采购原材料并生产加工，加工完成后，将成本费和加工费制作成表格按月发送给陆崴，陆崴依据表格记载付款给郭俊。2017年3月至2017年8月，共计产生承揽加工款650011.59元，陆崴陆续付款，截止至起诉之日，陆崴尚结欠承揽加工款24279.76元未付。陆崴辩称，1、其与郭俊系合伙关系，而非承揽合同关系；2、对于郭俊主张的结欠金额24279.76元，其认为应该从中扣除三笔3160元，合计9480元，该9480元是其转账给郭俊让郭俊用来归还2016年因双方合伙经营而向银行贷的款。诉讼中，本院对郭俊、陆崴作了谈话笔录。郭俊陈述，其与陆崴自2015年7月份开始合伙经营橱柜和衣柜的生产和销售，双方没有签订书面合伙协议。自2016年10月份开始，双方应该系合作关系，不存在合伙关系了，陆崴接到订单后就交给郭俊负责加工，材料款由郭俊先行垫付，月底陆崴支付加工费和材料费，其他的都由陆崴对外负责，与郭俊无关。陆崴陈述，其与郭俊自2015年7月份开始合伙做橱柜、衣柜，双方没有签订书面合伙协议。2016年10月份之前，客户付款后其就将款项交给郭俊，10月份之后，客户付款后，其不把钱马上付给郭俊，而是等到供应商把应付款报给郭俊后，郭俊再报给陆崴，陆崴再付钱给郭俊让郭俊支付款项给供应商。2017年2月份之后，又产生了变化，陆崴要求针对其每个客户，郭俊用了多少原材料、加工费是多少都要提前告诉陆崴，具体流程是陆崴每接一个客户，设计好图纸发给郭俊，郭俊按照图纸采购、生产加工，生产加工完后把成本费、加工费以明细单表格的形式按月发给陆崴，陆崴再向郭俊付款。至于双方之间的关系，一开始是合伙，后来因为双方有些事情说不清了，为了把事情说清楚，分工更明确一点，陆崴负责承接客户、售后、安装、设计，形式上来说有承揽关系的特征，对外如果产生损失也是由陆崴来承担的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭俊与陆崴原系合伙关系，共同经营橱柜和衣柜的生产和销售。根据双方的陈述，2016年10月份开始，陆崴对外承接订制橱柜衣柜的订单后，按客户要求制作设计图纸，后将设计图纸发送给郭俊，郭俊按设计图纸的要求采购原材料并进行加工，加工完成后，由陆崴负责安装和售后服务。郭俊于每月月底将成本费和加工费制作成明细清单后发送给陆崴，陆崴陆续向郭俊支付款项。经庭审对账，郭俊确认陆崴尚结欠其2017年3月至2017年8月期间的承揽加工费24279.76元，陆崴认为应在24279.76元中扣除9480元，该9480元系陆崴分三笔每笔各3160元转账给郭俊用于归还银行贷款，该银行贷款的产生系2016年双方为经营合伙事务而向银行申请的贷款。上述事实，有微信聊天记录、结算单、转账清单、付款清单、转账记录以及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自2016年10月份开始，陆崴对外承接订单后将订单发送给郭俊，郭俊按照要求采购原材料后完成加工工作，并将工作成果交付给陆崴，陆崴向其支付款项，双方之间的关系符合承揽加工关系的特征，双方之间的承揽合同关系，依法成立、有效，对陆崴称双方系合伙关系的抗辩，本院不予采纳。郭俊按照陆崴的要求依约完成加工工作，并交付工作成果，陆崴应按约支付报酬。本案所涉债务发生于2017年3月至2017年8月双方承揽关系期间，而陆崴转账给郭俊的9480元系用于归还2016年10月份之前双方经营合伙事务期间发生的银行贷款，与本案所涉债务无关，如陆崴认为郭俊应向其返还该部分款项，可另案起诉，对陆崴称该9480元应在郭俊主张的承揽加工费24279.76元中予以扣除的抗辩，本院不予采纳。综上，对郭俊的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：陆崴应于本判决发生法律效力之日起10日内向郭俊支付价款24279.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元减半收取203.5元，该款已由郭俊预交，由陆崴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郭俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年八月十五日法官助理  刘金荣书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1859号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡新萍，女，1973年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰辉(系蔡新萍之夫)，男，1972年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华信中贸重工有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴才元。再审申请人蔡新萍因与被申请人上海华信中贸重工有限公司(以下简称华信中贸公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡新萍申请再审称，其系中国华信能源有限公司员工，被外派至华信中贸公司处担任财务总监，华信中贸公司的章程对其并不适用。华信中贸公司仅设立一名执行董事，未设立董事会，华信中贸公司从未就融资经营事项出具过任何执行董事决定或股东会决议。中国华信能源有限公司单方面出具的情况说明与事实不符，其提供的《融资奖励兑换申请》合法有效，其完成了相应的融资对价，应当取得融资奖励款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，蔡新萍依据《融资奖励兑现申请》及“华信集团公司”的融资奖励方案而要求华信中贸公司支付融资奖励人民币860万元，但华信中贸公司对此不予认可。根据在案证据显示，蔡新萍所持有的《融资奖励兑现申请》虽有华信中贸公司的法定代表人签字及该公司的盖章，但该份申请上无日期显示，对于融资奖励何时兑付、如何兑付均无明确表示，该公司也未就此高额支出形成过任何形式的决议，蔡新萍在离职时与中国华信能源有限公司签订的《员工离职结算明细》中也未反映出有该高额奖励费用；同时，中国华信能源有限公司向原审法院出具情况说明，明确表示从未制定和实行过蔡新萍所述的内部奖励制度，故原审法院综合现有证据及双方所作的陈述，认定蔡新萍要求华信中贸公司支付融资奖励款之请求缺乏充分的依据而不予支持，并无不当。原审判决认定理由充分，本院予以认同。综上，蔡新萍提出的再审申请事由不能成立，蔡新萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡新萍的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年八月十三日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保384号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福 建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、 26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律 师。 被申请人：王秀珍，女，1990年2月8日出生，汉族，住福 建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日 向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王秀珍的银行存款 219702.32元或查封、扣押其等值的财产，并以其资产提供信用担 保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符 合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如 下： 冻结王秀珍的银行存款219702.32元或查封、扣押其等值的 财产。 案件申请费1618元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月十五日 法官助理林超特 书记员 邱武全 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将 会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申 请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管 辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提 供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定 采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财 物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者 法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保 全财产的人。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2368号 罪犯杨献禄，男，1983年11月9日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月5日作出（2012）佛顺法刑初字第2614号刑事判决，以被告人杨献禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年6月16日起至2022年9月15日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年12月25日交付广西柳州监狱执行，2015年10月14日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年11月27日、2016年12月29日经广东省韶关市中级人民法院及本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年10月15日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西新康监狱于2019年8月7日以（2019）新监减字第21号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯杨献禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨献禄予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯杨献禄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨献禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨献禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨献禄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶联玮
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2004号之一 申请执行人林伊莎，女，1988年06月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡友显，男，1944年01月21日出生，住石狮市。 被执行人蔡经伦，男，1982年11月12日出生，住石狮市。 被执行人邱标，男，1977年08月11日出生，住广东省饶平县。 被执行人蔡婉娘，女，1984年11月26日出生，住石狮市。 被执行人邱和平，女，1953年08月15日出生，住石狮市。 本院于2018年04月08日立案执行申请人林伊莎与被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽05民终393号;(2015)狮民初字第5036号民事判决书，被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平应支付申请执行人林伊莎款项1335500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡经伦名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了邱标名下车辆粤Ｕ×××××，但未能予以扣押，查封了邱标名下车辆粤Ｒ×××××，但未能予以扣押.查封被执行人蔡友显名下的石狮市湖滨街道曾坑社区坑前房地产，依法进行评估拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平有其他可供执行的财产。现被执行人蔡友显、蔡经伦、邱标、蔡婉娘、邱和平尚有款项1335500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  王雅梅
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24650号原告：戴某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汪某1，男，1985年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住N.p.o.R.,W.s.,XXXX,XXXr.WAXXXXXU。原告戴某某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及委托诉讼代理人周华明律师到庭参加诉讼，被告汪某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决准予原、被告离婚；2、孩子随原告生活，被告每月支付抚养费6,000元；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2007年12月28日登记结婚，2010年11月23日生育一女名汪某2。被告在美国留学，后在美国工作至今。2008年5月原告去美国与被告共同生活，双方性格不合、观念、生活方式存有分歧，为琐事时有纠纷。被告母亲对原、被告生活干涉太多，而被告以母亲的意见为重，原告与被告母亲关系不睦，夫妻矛盾加剧。2017年3月，双方分居，2018年6月23日，原告携女回国，夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。汪某1辩称，原、被告一起相互扶持走过十年，夫妻感情尚好，被告很珍惜，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月28日登记结婚，2010年11月23日生育一女名汪某2。婚初夫妻感情尚好，近年，被告母亲经常与原、被告共同生活，由于原告与被告母亲关系不睦，致使夫妻关系失和。2018年6月，原告携女回国，夫妻分居至今。现原告诉至法院要求离婚。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过十多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。原告与被告母亲关系不睦，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告戴某某要求与被告汪某1离婚不予准许。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  徐立山人民陪审员  徐在琴二〇一九年八月三十日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1989号申请执行人：叶庆如，男，1976年5月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被执行人：冯寒星，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：兰星，女，1969年5月26日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人叶庆如诉被执行人冯寒星、兰星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）苏0404民初2352号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告冯寒星、兰星结欠原告叶庆如借款本金299000元及利息40000元，共计339000元。该款由被告冯寒星、兰星于2018年12月31日归还原告160000元，于2019年5月31日前归还179000元，还款期间的利息仍按月息1%计算，直至还清为止。二、本案案件受理费减半收取为3193元（原告已预交），由原告叶庆如自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，被执行人冯寒星、兰星向本院自缴执行款38000元。本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年7月10日），基本无银行存款；查封被执行人冯寒星、兰星名下牌号为苏Ｄ×××××的大众（查封到期日2021年7月24日）；另查明被执行人冯寒星、兰星名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人冯寒星、兰星名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯寒星、兰星纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2352号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年八月二十二日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4091号原告：常畅，女，1997年1月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市冶都地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路46号，统一社会信用代码9141050069874393XB。法定代表人：程晓锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史冠松，男，1997年6月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。原告常畅与被告安阳市冶都地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告常畅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款271370.8元及利息309362.7元。利息以购房款为基数按照月息1.5分计算，从2013年3月2日起至2019年7月1日，以后利息顺延计算至本息全部结清之日；2、请求依法判令被告承担赔偿责任，按照已付购房款的一倍方式支付；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告购买被告安阳市冶都地产开发有限公司位于文明大道与××交叉口向××楼××单元××楼东××房屋××套，面积143.32平方米。原告当时交付被告房款242210.8元，地下室款29160元，共计271370.8元，被告给原告开具收据两张。2019年3月，该小区开始交房，原告要求被告办理房屋入住手续，但被告告诉原告，原告购买的房屋已经于2016年卖给他人。安阳市冶都地产开发有限公司在与原告约定房屋买卖事宜且原告已向其全额交付购房款后，在未告知原告的情况下，又将该房屋卖给他人，导致原告与其之间的房屋买卖合同目的不能实现，涉嫌商业欺诈，故按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告应当承担返还已付购房款及利息、赔偿损失的责任，原告主张被告按照法律规定承担已付购房款的一倍的赔偿责任。被告安阳市冶都地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地为安阳市殷都区铁西路46号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定该案应由申请人住所地安阳市殷都区管辖。请安阳县人民法院依法将（2019）豫0522民初4091号案件移送至河南省安阳市殷都区人民法院审理。本院经审查认为，原告在本案中的诉讼请求为要求被告返还购房款并支付利息，以及按照已付购房款的一倍方式支付赔偿款。原告的诉求并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不属于民事诉讼法司法解释第二十八条规定的范畴，不适用不动产纠纷专属管辖的规定，应该按照民事诉讼法关于合同纠纷确定管辖法院的规定，由被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安阳市冶都地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市殷都区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年八月十九日书记员  彭 玥
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3215号原告：李玉才，男，1943年1月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：王福兴，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李玉才与被告王福兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。因原告经本院催告，在法定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李玉才撤诉处理。审判员  刘强二〇一九年八月二十三日书记员  陈铎
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1394号申请执行人张安成。被执行人刘保国、席爱娥、刘国庆。本院执行的张安成请执行被执行人刘保国、席爱娥、刘国庆民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘保国、席爱娥、刘国庆名下银行存款200000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年八月三十日书记员  赵 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15135号原告：蔡焕初，男，1974年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市。被告：崔菊华，女，1974年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市。原告蔡焕初诉被告崔菊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告崔菊华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建忠人民陪审员  唐建平人民陪审员  印 静二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19915号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长逸路18号A栋厂房，统一社会信用代码914420000795215617。法定代表人：刘文磊。委托诉讼代理人：覃文辉，该公司员工。被告：中山市浙峰贸易有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金鸿街77号瑞信美域商住小区1幢2卡，统一社会信用代码91442000MA4UU8WG1N。法定代表人：朱连平。原告中山市世华房地产代理有限公司诉被告中山市浙峰贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。经查，原告中山市世华房地产代理有限公司未按期足额预交案件受理费。本院认为，本院已依法向原告中山市世华房地产代理有限公司送达了预交案件受理费通知，原告中山市世华房地产代理有限公司未按期足额预交案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山市世华房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁华乔二〇一九年八月二十六日书记员  李可任
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初2044号原告中国农业银行股份有限公司大理市支行。住所地：云南省大理市下关镇美登大桥北。负责人李昆玉，行长。被告茶剑华，男，白族，1986年8月16日生，云南省大理市人，住大理市。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行诉被告茶剑华借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大理市支行未在本院通知的期限内依法预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司大理市支行撤回起诉处理。审判长  林梦秋审判员  李泽灵审判员  张社龙二〇一九年八月十六日书记员  王湖新