四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初1294号 原告：郭光强，男，1952年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：郭钰麟，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者，执业证号32312041201006。 被告：四川鑫锐投资有限公司。住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路6号1幢2层B区9号，统一社会信用代码915115025607229924。 法定代表人：周朝忠，董事长。 委托诉讼代理人：蒲松，男，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：吴享超，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201610784762。 原告郭光强、郭钰麟与被告四川鑫锐投资有限公司（以下简称鑫锐公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光强、郭钰麟及其委托诉讼代理人钟德荣，被告鑫锐公司的委托诉讼代理人蒲松、吴享超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光强、郭钰麟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年12月3日签订的《商铺经营权》转让合同；2.判令被告依照商铺经营权转让合同第十四条约定回购XX农产品批发市场B区1层6号、7号商铺经营权，给付原告回购金997792.80元（831494元×120％）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告郭光强于2012年12月3日受被告误导与其签订了XR-55号、56号“商铺经营权”转让合同（下称转让合同）。转让合同第二条第3项约定市场B区1层6号商铺预测面积为51.92㎡，B区1层7号商铺预测面积为51.92㎡，原告至今未见权属证书。第三条“出让期限”约定出让期限从商铺交付之日起至2051年3月10日止（其中含甲方自愿向乙方赠的该商铺20年经营权）,合同为不可撤销。第四条“商铺经营权出让价款”约定按建筑面积计算，该商铺经营权单价为每平方米人民币16480元，出让总价855642.00元。第十四条约定甲乙双方承诺，在经营到第十年（2022年）内乙方享有一次无条件退购的机会，甲方按本合同第四条约定价格的120％回购该商铺。签订《转让合同》当天，被告又与原告签订了WT-056号、WT-055号《商铺委托经营合同》（下称委托合同）。委托合同第二条约定甲方所委托经营得商铺为市场B区1层6号、B区1层7号，……。委托合同第三条约定商铺经营权期限为2013年1月1日起至2020年12月30日，甲乙双方同意在委托期限内，本合同为不可撤销合同。委托合同第五条“乙方应向甲方支付的款项”约定：1、从2013年1月1日起至2017年12月3日止，每年经营收益按商铺经营权实际出让价款的7％计算，经营年收益59895元。2.从2018年1月1日起至2020年12月31日止，每年经营收益不低于同等区域位置同期租金，甲方收益按商铺实际租金的90％计算，乙方按商铺实际租金的10％收取经营管理费。委托合同所列B区1层6号、7号商铺收益金未向原告给付一分一文。被告签订转让合同时尚未取得房产所有权，被告的行为已违反我国合同法诚实、信用原则。近日，原告从宜宾市房地产管理局查询得知被告将其翠屏区XX路6号2幢1层房产（包括B区1层6号、7号）向中国工商银行宜宾分行抵押贷款了6300万元。为维护原告合法权益，特向贵提起诉讼，望判如所请。 被告鑫锐公司辩称：1、双方于2012年12月3日签订的《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》是双方平等自愿协商签订的，系双方真实意思表示，合同合法有效，不存在解除情形，双方均应按约继续履行。2、双方在签订出让合同时就明确知晓案涉商铺目前无法办理双证，因此原告未见到权属证书并不影响合同的效力和履行。双方签订出让合同时，为了市场的统一规范管理，双方签订了《商铺委托经营合同》（以下简称委托合同），这两个合同是主从关系，原告必须先履行完出让合同中的购买义务（即支付完全部出让尾款），取得相应权属后才能实现委托收益。但为了诚实信用原则，我方提前支付了两间商铺一年的委托收益给原告用于抵扣商铺经营权出让价款。由于原告未履行出让合同约定的付款义务，未完成购买义务，我方从第二年起才暂停支付委托收益款。出让合同第十四条第6款约定在经营到第十年（2022年）内乙方享有一次无条件退购的机会。这里是两个并列条件，即第十年和2022年，合同约定的条件尚未成就，该项请求不应得到支持。3、本案诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2010年12月3日,被告鑫锐公司（受让人）与四川省宜宾市国土资源局（出让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：第四条本合同项下出让宗地面积为41642平方米，本合同项下的出让宗地坐落于宜宾市高速公路以北；第五条本合同项下出让宗地的用途为市场用地（农产品批发市场），不能兼容其他性质用地；第八条本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为四十年，自出让人交付土地之日起算；第十二条受让人在按本合同约定付清本宗地的土地出让价款，可以持本合同和本宗地出让价款缴纳凭证，申请办理本宗地的出让国有建设用地使用权登记，初始登记的国有建设用地使用权年期为五年，待本宗地竣工验收后再办理剩余年期的《国有土地使用证》；第十九条受让人按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用证后，有权将本合同项下国有建设用地使用权转让、出租、抵押。但首次转让时，应全部建成并通过竣工验收。本宗地作为大型农产品批发市场建设，不得分割转让。……”。 被告在取得该宗地后，经批准在该宗地上建设了宜宾市翠屏区XX批发市场，该市场建成后被告对外经营。被告于2012年12月21日取得房屋所有权证书（证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号），载明房屋所有权人为被告鑫锐公司，共有情况为单独所有，房屋坐落为翠屏区XX路6号1幢1层，规划用途为市场用地（农产品批发市场），建筑面积为10588.32㎡，总层数为3层。被告又于2013年7月8日取得相应国有土地使用权证（证号：宜市翠国用2013第XXXXX号），载明地类（用途）为市场用地，使用权类型为出让，终止日期为2051年3月10日。 2012年12月3日，郭光强、郭钰麟（受让人／乙方）与鑫锐公司（出让人／甲方）签订了合同编号为ＸＲ-Ｌ055的《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》（以下简称《经营权出让合同》），约定：“甲、乙双方就江北农产品批发市场商铺的经营权出让事宜达成如下协议：第一条，甲方以出让方式取得位于宜宾市地块的国有土地使用权，……土地性质为市场商服用地，土地使用年限自2011年3月11日至2051年3月10日；甲方经批准，在上述地块上建设XX农产品批发市场。……第二条，3、该商铺为市场Ｂ区1层6号，预测建筑面积51.92平方米，套内建筑面积50.16平方米，公摊建筑面积1.76平方米，交房标准是清水房。第三条，出让期限从商铺交付之日起至2051年3月10日止（其中含甲方自愿向乙方赠送的该商铺20年经营权）。出让期内，本合同为不可撤销合同。第四条，该商铺经营权单价为16480元／平方米，出让总价款为855642元。第五条，3、签订本合同当日，乙方向甲方支付出让总价的55.59%即475642元，其余价款380000元，由乙方向宜宾翠屏农村商业银行借款支付。……第八条，甲方应当在2012年12月31日前向乙方交付该商铺。第十四条，4、为保障市场的长期有序经营，乙方在签订本合同时必须与甲方委托的市场经营管理公司宜宾市鑫地农产品批发市场管理有限公司签订《江北农产品批发市场经营管理物业服务协议》等协议。6、在经营到第十年（即2022年）内乙方享有一次无条件退购的机会，甲方按本合同第四条约定价格的120％回购该商铺。7、经营期限到期后，按照国家政策规定由乙方缴纳相关费用后，继续使用该商铺。9、今后根据国家政策允许产权分户，甲方及时配合乙方办理产权分户手续，甲乙双方承担相关政策承担相关的费用。……”。 同日，郭光强、郭钰麟（受让人/乙方）再次与鑫锐公司（出让人/甲方）签订了合同编号为XR-L056的《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》。该份合同内容除第二条第3款对受让商铺位置约定为“市场B区1层7号”外，其余包括商铺面积、出让期限、出让价款、付款方式等内容均与上述XR-L055号合同一致。 当日即2012年12月3日，郭光强、郭钰麟（委托人/甲方）与鑫锐公司（受托人/乙方）签订了两份《XX农产品批发市场商铺委托经营合同》（合同编号为WT-055、WT-056），合同约定：甲方将其受让的市场B区1层6号、B区1层7号商铺的投资经营管理权委托给乙方；委托期限从2013年1月1日起至2020年12月31日止；委托经营期限内甲方不直接参与经营，须将该商铺委托乙方，由乙方指定（委托）的专业市场管理公司统一经营管理，甲方按照本合同约定向乙方收取收益；第五条1、从2013年1月1日起至2017年12月31日止，经营年收益按商铺经营权实际出让总价款的7％计算即59895元。2、从2018年1月1日起至2020年12月31日止，每年经营收益不低于周边同等区域位置商铺同期租金，甲方收益按商铺实际租金的90％计算，乙方按商铺实际租金收益的10％收取经营管理费。第七条1、经营收益支付方式为第一年的租金收益在签订商铺使用权出让合同时直接抵扣商铺经营权出让价款，第二年起每季度支付商铺每季度经营收益14974元。合同对其他事项也进行了约定。 合同签订后当日，原告向被告支付了案涉B区1层6号商铺经营权转让金415747元、B区1层7号商铺经营权转让金415747元，共计支付831494元，被告向二原告出具了相应收据。原告陈述，因原告未能在银行办理贷款，故未向被告支付剩余经营权转让尾款。 2017年11月10日，鑫锐公司向郭光强、郭钰麟发出《商铺经营权出让催缴函》，该函载明：“就你与我公司签订的《商铺经营权出让合同》，商铺位于四川省宜宾市XX路6号‘XX农产品批发市场Ｂ区商铺’。现根据《商铺经营权出让合同》第七条逾期付款（1和2）小条约定，逾期三十个工作日内未按合同履约支付剩余款项。现我司以邮寄方式传达告知，希郭光强先生、郭钰麟先生在收到该通知函后七个工作日内（即2017年11月20日至2017年11月20日止）到我司办理剩余款项事宜，如再次逾期未到我司办理剩余款项事宜，我司将严格按合同约定予以处理。” 庭审中，原告郭光强陈述上述四份合同中“郭钰麟”的签名、捺印均由郭光强代签、代捺指印，原告郭钰麟明确表示对郭光强的代为签名、捺印等行为不予认可。被告陈述因时间久远已无法核实前述合同签名是否为郭钰麟本人所签，且二原告系父子关系，即使前述签名非其本人所签，也应认定构成表见代理，二原告均应作为共有人享有和承担合同约定的权利义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉两份《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》、两份《江北农产品批发市场商铺委托经营合同》均载明签订双方当事人为二原告与被告，虽原告郭光强、郭钰麟均陈述前述合同中“郭钰麟”的签名、捺印均系郭光强所为，但未提供相应证据，且被告向二原告出具的收款收据以及向二原告送达的《商铺经营权出让催缴函》中均载明对象为二原告，二原告在收取前述资料后均未对此提出异议，故本院认为前述合同的相对方应为二原告与被告。前述合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 本案中，原告请求解除XR-L055号、XR-L056号《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》系认为物权法定被告出让经营权没有法律依据，被告误导原告以为其所购买为所有权，故该合同涉嫌欺诈，原告有权解除合同。本院审查认为，商铺经营权出让合同并未约定原告方可单方面解除合同的情形，且被告不同意原告解除合同的请求，因此本案不符合约定解除的条件。而合同的法定解除，见于《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案原告诉称被告欺诈，但原告提交的证据不足以证明其主张，原告也未举证证明被告有根本违约的行为，因此本案不符合法定解除的条件。此外，案涉出让合同明确约定为转让商铺经营权，也无法律法规规定禁止经营权出让，故原告诉请解除与被告签订的商铺经营权出让合同，证据不足，本院依法不予支持。 关于原告诉请被告按合同第十四条约定回购案涉两间商铺并支付回购金。《江北农产品批发市场商铺经营权出让合同》第十四条第9项约定“在经营到第十年（即2022年）内乙方享有一次无条件退购的机会，甲方按本合同第四条约定价格的120％回购该商铺”，该约定是附期限的约定，期限届满即经营到2022年，原告才有权要求被告按约定回购商铺。现期限并未届满，故对于原告该诉请，本院不予支持。原告陈述上述合同第十四条第9项为格式条款，但鉴于该合同的签订对象并不具有广泛性的特点，且原告亦未举证证明该合同系不可协商即签订，故本院认定该条款并非格式条款。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭光强、郭钰麟的诉讼请求。 案件受理费13778元，减半收取为6889元，由原告郭光强、郭钰麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 晗 二〇一九年八月二十一日 书记员 杨象婷