wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12451号原告：上海嘉定广沃资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐倩倩，执行董事。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所(实习)律师。被告：滕伯华，男，1950年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：滕晓峰。第三人：上海嘉定食品有限责任公司,住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路XXX号。法定代表人：徐承杰，执行董事。委托诉讼代理人：戴清。原告上海嘉定广沃资产经营有限公司(以下简称“广沃公司”)诉被告滕伯华、第三人上海嘉定食品有限责任公司(以下简称“嘉定食品公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离嘉定区宝钱公路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，并将上述系争房屋恢复原状腾退于原告；2、请求判令被告向原告支付上述系争房屋的占有使用费37,206元(按每月1,431元的标准，自2017年1月1日计算至2019年2月28日止)；3、请求判令被告以每月1,431元的标准支付系争房屋的占有使用费，自2019年3月1日起计算至实际搬离之日。事实和理由：原告是系争房屋的所有权人，该房屋曾由嘉定食品公司作为房屋管理人出租给案外人张永乐使用，租赁期截止日为2016年12月31日。包括本案被告在内的十余人擅自占有使用了系争房屋。后原告决定收回系争房屋并自行管理，故原告于2016年11月11日书面通知原承租人张永乐告知该房屋租赁期满不再续租，并要求将房屋恢复原状交还给原告。原承租人张永乐于2016年11月14日签收上述通知。然而包括被告在内的诸多占用人并未搬离也未支付任何占用的费用。原告于2018年7月、12月和2019年1月多次通知要求收回房屋未果。目前包括被告在内的诸多人员仍然实际占用系争房屋。原告认为，原告作为系争房屋的所有权人，有权行使系争房屋的物权。被告占有使用该房屋从未得到原告的认可。被告在无法定或约定依据的前提下，长期占有系争房屋且拒不返还，属于无权占有。被告理应立即腾空搬离后恢复原状并将系争房屋返还给原告，且应当承担房屋的占有使用费。原告多次催促无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告原为第三人嘉定食品公司下属朱家桥购销站职工。1985年，由原上海市食品总公司出资，在嘉定区宝钱公路北侧建造了一幢三层楼房(另加三楼楼顶的工具房)，其中底楼作为朱家桥购销站的门市部营业用房，二楼和三楼由朱家桥购销站陆续分配给包括本案被告在内的十户职工居住使用，被告分得304室(公安机关颁发的门牌号为宝钱公路XXX弄XXX号XXX室),并由被告向朱家桥购销站支付租金至2000年。2000年嘉定食品公司改制后，朱家桥购销站更名为朱桥食品购销站，原朱家桥购销站的所有资产均从企业中退出成为国有资产。2001年12月12日，嘉定食品公司与朱桥食品购销站(签约代表为陆继华)签订《资产租赁协议》，由嘉定食品公司将改制时退出的部分房屋租赁给朱桥食品购销站使用，但本案系争房屋并未作为上述《资产租赁协议》的租赁标的物。2006年1月17日，宝钱公路XXX号XXX幢和2幢的房产(当时仅有土地使用权证而未办理房地产权证)由嘉定区国资委批准并经由房地产登记部门直接登记为原告所有。2007年和2014年，嘉定食品公司又两次与朱桥食品购销站签订租赁协议(该两份协议形式上分别以陆继华和张永乐以个人名义与嘉定食品公司签订)，最后一份租赁协议的租赁期截止日为2016年12月31日。2016年11月11日，广沃公司向张永乐发出告知函，称租期届满后不再续租，要求将房屋恢复原状并返还给广沃公司。嗣后广沃公司又数次向包括本案被告在内的原朱家桥购销站的十户职工发出通知，要求腾空及搬离宝钱公路XXX号房屋并支付房屋实际使用费。本院认为，嘉定食品公司及下属朱家桥购销站已将系争房屋分配给包括被告在内的职工居住使用，其在企业改制时理应对宝钱公路XXX号(弄)房屋内的住户予以妥善安置。朱家桥购销站的资产虽然在企业改制时已从企业中退出成为国有资产，其中包括系争房屋在内的房产已被登记为广沃公司所有，但广沃公司与住户之间的关系还是源自于朱家桥购销站与住户的关系。而朱家桥购销站与职工之间关于住房的安排问题，不属于人民法院受理范围。故原告的起诉亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海嘉定广沃资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一九年八月十九日书记员  张浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1294号 原告：高军，男，汉族，生于1975年11月22日，住四川省江油市。 被告：江油市太平镇车之翼汽车服务有限公司，住所地江油市太平镇李白大道南二段3号中润恒大国际商贸城10栋1楼126号，统一社会信用代码91510781MA677AEC72。 法定代表人：李金华。 原告高军与被告江油市太平镇车之翼汽车服务有限公司（以下简称“车之翼公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，由审判员唐海军适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告高军、被告车之翼公司法定代表人李金华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告21395.00元；2、被告退回原告修理费用695.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告在被告处对自己的川Ｂ×××××轿车进行维护保养，由于被告的工作人员辛剑不具备相应的资质，在更换发动机火花塞后，造成发动机损坏，给原告造成巨大损失，原、被告多次就赔偿协商无果。被告的行为存在欺诈，明知发生了造成发动机损坏的故障而故意隐瞒。 被告车之翼公司辩称：高军称所有车牌号为川Ｂ×××××小型轿车打火存在问题，来到车之翼公司维修，车之翼公司辛剑未对该车进行检测，初步判断可能是火花塞原因导致，便先后更换了三组火花塞，仍然没有解决问题，车之翼公司建议高军对车辆进行检验，才能发现问题，但因高军等不急，便将车开走了。高军单方委托4Ｓ店拆修发动机，车之翼公司的人员并未在现场，不能确定高军车辆发动机损坏是什么原因造成，即使火花塞掉入发动机缸体，经过发动机高速运转和高温，都会变成粉碎性碎片，不会对发动机缸壁造成损伤，且李金华到4Ｓ店查看过，火花塞没有损坏，但缸体内有黑色的粉碎性物质。即便火花塞掉入发动机，车之翼公司也仅同意对此进行维修，而不应更换发动机，且该车并非新车，车之翼公司不应承担更换新发动机的费用。 本院经审理认定事实如下：被告车之翼公司成立日期为2017年6月30日，其经营范围：汽车修理与维护；二手车经纪服务；汽车零配件销售。原告高军系车牌号为川Ｂ×××××翼博牌小型轿车车主。 2018年11月2日，高军发现车牌号为川Ｂ×××××小型轿车的发动机存在抖动现象，遂到车之翼公司进行维护保养，车之翼公司维修人员辛剑未验车，认为可能是火花塞导致发动机抖动，先后更换了3组火花塞，均未解决发动机抖动问题。高军向车之翼公司支付了更换机油、火花塞等费用共计695.00元。 2019年1月6日，高军向江油市保护消费者权益委员会投诉，称车之翼公司维修过程中损坏汽车发动机，要求赔偿原装发动机，江油市保护消费者权益委员会组织双方调解，车之翼公司辛剑不同意更换发动机，但承诺维修，并且维修质保五年。双方未能达成一致调解意见。 2019年1月12日，原告高军向绵阳万鸿汽车销售服务有限公司描述川Ｂ×××××翼博牌小型轿车存在“发动机噪音大、异响”，绵阳万鸿汽车销售服务有限公司维修技师检修后发现“检查火花塞非长安福特原厂配件，拆检发动机发现，发动机2缸活塞顶部破损，边缘并陷入陶瓷碎片，2缸缸壁严重拉伤，2缸盖顶部气门周围有碎片撞击凹槽，从而导致发动机启动后异响”，并给“发动机3缸活塞顶部破损、缸壁严重拉伤、缸盖顶部损伤，无法修复，建议更换发动机总成维修”的意见。高军同意更换发动机维修，并支付了更换维修配件和维修费共计18000.00元。同月15日，高军支付小车环境检测费和安检检测费共计240.00元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告企业公示信息、行驶证、车之翼公司车辆维修结算单、车辆维修费发票、绵阳万鸿汽车销售服务有限公司《技术故障鉴定报告》、《消费者投诉登记表》以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其所有的川Ｂ×××××翼博牌小型轿车发动机损坏系因被告维修过程中扭爆火花塞，造成火花塞碎片掉入发动机所致，但原告自述到车之翼公司维修前，涉案车辆发动机已出现抖动现象，且案涉车辆发动机确定损伤在维修保养完毕及双方办理交接手续2个月之后，原告高军所举证据尚不足以证明发动机的损坏与车之翼公司之前的维修保养行为之间具有必然的因果关系，故本院对原告主张的相应事实不予确认。原告据此要求被告更换案涉车辆发动机并赔偿相关损失费用的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高军的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费176元，由原告高军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30424号原告：芦浩，男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高洪，女，汉族，1975年3月1日出生。被告：北京祥瑞驰通汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路66-1号。法定代表人:何丽新。原告芦浩与被告北京祥瑞驰通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告芦浩于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦浩的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦浩撤诉。案件受理费25元，由原告芦浩负担（已交纳）。审判员  赵旭东二〇一九年八月二十日书记员  孙梦晨
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3232号原告张文生，男，1943年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告朱磊，男，1982年6月20日出生，汉族，住高碑店市。被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市新昌大街万和城北区17号楼底商A42。负责人李肖雷，职位经理。诉讼委托代理人刘淼，公司员工。原告张文生与被告朱磊、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生的诉讼委托代理人李彩红、被告朱磊、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司诉讼委托代理人刘淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年12月3日9时20分许，王文明驾驶冀Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至高碑店市和平东路路段处时，与前方同方向行驶的房某骑行的电动三轮车、张文生骑行的电动三轮车发生相撞事故，后张文生骑行电动三轮车又与头西尾东停驶的朱磊驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生相撞事故，致使房某、张文生受伤，造成两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：王文明负此次事故的全部责任，房某、张文生、朱磊均无责任。三、受害人概况：张文生，男，1943年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，事故发生后在高碑店市医院、首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗44天，并进行了伤残评定；2018年10月16日张文生起诉王文明及其冀Ｆ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险的保险公司，要求赔偿损失145591.78元。该案本法院作出（2018）冀0684民初3988号民事判决，认定张文生各项损失共计123004.78元，判决由冀Ｆ×××××号轿车所投保交强险和商业三者险的保险公司赔偿张文生各项损失97905元，该判决同时确认扣除无责方朱磊车辆的保险公司应在交强险无责任限额内承担的12100元款项。四、无责方交强险应承担的各项损失12100元；五、有关保险合同主体、类型及主要内容：朱磊驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保有交强险，事故发生时车辆在保险期间；六、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失12100元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告张文生各项损失共计123004.78元，已经由本院生效判决予以确认。本法院作出的（2018）冀0684民初3988号民事判决在确认赔偿责任时，因张文生未起诉无责方朱磊车辆的保险公司，扣除了无责方的保险公司应在交强险无责任限额内承担的12100元款项。原告在本案中主张由无责方保险公司在交强险无责任限额内承担的12100元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失12100元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年八月二十七日书记员  韩子丹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初4390号原告：柘城县农村信用合作联社，住河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址河南省柘城县和谐大街北头资产保全部，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务理事长。委托诉讼代理人：韩士军，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县，系该单位职工。被告：张家民，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县远襄镇大张旗村。被告：周秀芹，女，1963年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县远襄镇大张旗村。被告：刘涛，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县百货家属院。被告：张洪钦，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城农商银行。原告柘城县农村信用合作联社诉被告张家民、周秀芹、刘涛、张洪钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩士军，被告张家民、周秀芹、刘涛、张洪钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家民、周秀芹偿还贷款本金20万元及其利息（按照月息9.18‰.从2017年8月25日起计算至本息全部偿清之日止），罚息（罚息自2019年2月25日起计算至本息全部偿清之日止，按照月利率13.77‰计算）及其实现债权的其他费用；2.被告刘涛、张洪钦承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日原告与被告张家民、周秀芹签订了个人借款合同，被告张家民在原告处申请贷款20万元，合同约定借款期限18个月，从2017年8月25日至2019年2月25日，月利率9.18‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告刘涛、张洪钦自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告已如月发放借款，被告未按月偿利息，经原告多次催要，被告以各种理由给予拖延。为维护自身合法权益，依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张家民辩称：不应该还，我没有使贷款。被告周秀芹辩称：不应该还，我没有使贷款。被告刘涛辩称：担保属实，为被告张家民担保，钱是被告张家民领的。被告张洪钦辩称：担保属实，为被告张家民担保，钱是被告张家民领的。本院经审理认定事实如下：被告张家民与被告周秀芹系夫妻关系。被告张家民因承建大棚于2017年8月14日与原告柘城县农村信用合作联社签订了个人借款合同一份，该借款合同约定借款期限18个月，自2017年8月25日起至2019年2月25日止，月利率9.18‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息。同时，被告刘涛、张洪钦与原告柘城县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定为该借款担保、保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式连带责任保证；保证期限为主债权履行期届满之日后两年。2018年8月25日被告张家民向原告柘城县农村信用合作联社出具借款借据。该借款到期后，被告张家民未有偿还，原告柘城县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由给予拖延，原告诉讼来院。上述事实有当事人的陈述及原告提供的个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、身份证号复印件、结婚证、委托划转自己授权书、借款借据、贷款发放通知单、信贷档案在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务的规定。本案中，被告张家民因承建大棚向原告柘城县农村信用合作联社借款20万元，并约定使用期限18个月，该款到期后被告张家民因未按照约定偿还该笔借款，因此原告柘城县农村信用合作联社诉请要求被告张家民偿还本金、利息借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告柘城县农村信用合作联社诉请的罚息问题，按照借款合同的约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，即13.77‰（9.18‰+9.18‰÷2）符合法律规定，应予支持。被告张家民与被告周秀芹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于承建大棚用款，且被告周秀芹在借款合同签字予以确认，能够证明被告周秀芹对该借款为夫妻存续期间的债务认可的事实，应予偿还。被告刘涛、张洪钦与原告柘城县农村信用合作联社签订保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人造保证合同中约定的保证人与债务人承担连带责任的为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，因此原告柘城县农村信用合作联社请求要求被告刘涛、张洪钦承担连带清偿责任证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：被告张家民、周秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（其中借期内利息从2017年8月25日起至2019年2月25日止，月利率按9.18‰计算；逾期罚息自2019年2月26日起以借款本金200000元为基数按月利率13.77‰计算至本判决确定的被告张家民、周秀芹实际履行义务完毕之日止）；被告刘涛、张洪钦对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张家民、周秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一九年八月九日书记员  李汶霖
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院                                                                  执行裁定书 （2019）琼02执249号之一申请执行人：五十岗利和（IGARASHI TOSHIKAZU），男，日本国籍，住海南省三亚市。被执行人：彭万里，男，住深圳市横岗街道翠湖山庄E11，公民身份号码×××。关于申请执行人五十岗利和（IGARASHITOSHIKAZU)与被执行人彭万里房屋租赁合同纠纷一案，2018年10月17日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民终496号民事调解书,该调解书的内容为：“一、由彭万里向五十岗利和支付45万元，由缪本瑞向五十岗利和支付5万元，共计50万元。支付完成之日，各方债权债务关系结清。具体支付方式如下：签订调解协议的当日，缪本瑞支付人民币5万元给五十岗利和，并代替彭万里支付5万元给五十岗利和，共计10万元。彭万里保证在2018年12月31日前将40万元支付给五十岗利和。（上述款项支付至五十岗利和指定的如下账户：开户行：工商银行三亚分行营业部；户名：五十岗利和；账号：×××）。彭万里保证在2018年12月31日前将5万元支付给缪本瑞（上述款项支付至缪本瑞指导的如下账户：开户行：中国工商银行福建省福州市连江支行；户名：缪本瑞；账户：×××）。彭万里提供自己所有的机动车作担保，行驶证的具体信息如下：号牌号码：粤×××；车辆类型：小型轿车；所有人：彭万里；品牌型号：马自达牌×××；车辆识别号码：×××。若2018年12月31日前彭万里不按期支付人民币40万元给五十岗利和，则五十岗利和有权申请法院执行彭万里按本协议应付未付款项，并加上违约金20万元。二、一审案件受理费人民币16194.51元由五十岗利和负担，二审案件受理费16194.51元减半收取人民币8097.26元由缪本瑞负担。三、本协议自各方（含授权代表）签字之日生效。”（2018）琼民终496号民事调解书已发生法律效力，缪本瑞已履行上述调解书确定的义务，彭万里未履行上述调解书确定的义务，权利人五十岗利和向本院申请强制执行彭万里，2019年3月12日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭万里送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、不动产、证券、车辆、工商等财产进行查询，系统反馈有执行价值财产：彭万里名下的车辆车牌号琼×××宝马汽车一辆及车牌号粤×××马自达汽车一辆。2019年3月20日，本院作出（2019）琼02执249号执行裁定书，裁定“查封被执行人彭万里名下的车辆车牌号琼×××宝马汽车一辆及车牌号粤×××马自达汽车一辆。查封、扣押期限为二年”同日，本院委托广东省深圳市南山区人民法院代为查封上述车辆登记档案。该车辆未实际扣押。2019年5月20日，本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；同日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；本院对被执行人住所地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月14日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经执行，本案未能实现海南省高级人民法院作出的（2018）琼民终496号民事调解书确定的债权。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封的财产尚未成就处置条件，且对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现海南省高级人民法院作出的（2018）琼民终496号民事调解书确定的债权继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长  肖传义 审判员  梁志鹏 审判员  吴忠 二〇一九年八月二十七日 法官助理 蔡西河书记员   蓝静   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初645号原告孙金凤，女，1924年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人孙和，女，1959年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告孙金凤诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(下称浦东规资局)要求撤销颁发国有土地使用证行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告孙金凤诉称，原告系本市浦东新区康桥镇横沔花园街XXX号、XXX号房屋所在土地合法权利人，被告浦东规资局未经审核，错误颁发被诉土地使用证，应予撤销，故请求法院判决撤销原上海市南汇县土地管理局核发的沪国用(横沔)字第005994号《国有土地使用证》。被告浦东规资局辩称，被诉土地使用证系1992年作出，原告于2019年提起诉讼已超过二十年诉讼时效。根据有关规定，自2016年10月8日起，不动产登记职责由“上海市不动产登记局”履行，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，原上海市南汇县土地管理局于1992年3月26日核发了沪国用(横沔)字第005994号《国有土地使用证》，载明土地使用者费龙，土地坐落横沔乡老镇花园街，用地面积140平方米等内容。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，自2016年10月8日起，上海市不动产登记局(现上海市自然资源确权登记局)统一行使本市不动产登记职责。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中被诉行政行为系1992年3月26日作出，现原告于2019年才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的二十年起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙金凤的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  陈元旦二〇一九年八月二十九日书 记 员  金 威附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6709号 申请执行人：王永尧，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人王永尧与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]526-531号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人王永尧工资10000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4868号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。被告：付超，男，1984年3月出生，汉族，住湖北省监利县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告付超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  刘振尧人民陪审员  庄巧华人民陪审员  李奕艺二〇一九年八月二十日法官助理何钰营书记员何科达
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5019号 原告：张风尧，男，1977年12月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：步建泉，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：高生合，男，1963年6月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张风尧与被告步建泉、高生合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张风尧委托诉讼代理人商苗苗、步建泉、高生合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风尧向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款171200.00元及利息；2、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年，第一被告作为借款人、第二被告作为担保人，从原告处借款，并为原告出具借据。因未能按时偿还借款，2019年2月3日，两被告与原告进行结算，三方签订《借款结算明细》一份，第一被告作为借款人、第二被告作为担保人，确认欠原告本金171200元，承诺于2019年3月20日前结清。约定期满，被告未能偿还，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 步建泉辩称，借款属实，现无力偿还。 高生合辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下： 步建泉由高生合担保分别于2014年6月和2014年8月向张风尧借款10万元和8万元。2019年2月3日，经结算，步建泉为支付出具借款207490元借款结算明细一份，约定按照月息1.2%计算利息，高生合在担保人处签字。后步建泉偿还利息3000元，余款经张风尧催要上述借款未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张风尧与步建泉之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对张风尧要求步建泉偿还借款207490元的诉讼请求予以支持。关于利息，月息1.2%的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。高生合自愿在借据担保人处签字，系有效担保，本院对张风尧要求高生合履行担保义务的诉讼请求予以支持。高生合履行担保责任后，有权向张风尧追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告步建泉于本判决生效之日起10日内偿付原告张风尧借款207490元及利息（自2019年2月4日起至实际付清之日止，以207490元为基数，按照月利率1.2%进行计算，扣减3000元）。 二、高生合对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，财产保全费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年八月二十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢跃强，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李冰、廖剑眉，均系广东生龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭厚军，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。一审被告：朱燕娜，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人谢跃强因与被申请人郭厚军、一审被告朱燕娜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢跃强申请再审称，1.案涉两张借条的金额为320万元，但实际转账的金额是300万元，郭厚军主张另外20万元是现金支付的，但并无证据证明。2.原审法院仅凭一张由案外人蒋世森书写的欠条就认定双方有“借钱归还、借条收回”的交易习惯，未实际审查本案实际的还款事实，属于认定事实不清。郭厚军仅提供了一次借款交易的凭证，不能以此认定双方“借钱归还、借条收回”的交易习惯。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.关于借款本金数额的问题。谢跃强在郭厚军向其转款后于2015年4月30日出具《借条》一份，载明借到郭厚军现金300万元，并注明收款日期分别为4月27日、4月28日、4月30日。2015年5月18日、19日，郭厚军分别向谢跃强转款10万元，合计20万元。2015年5月20日，谢跃强出具《借条》一份，载明借到郭厚军现金20万元，其中2015年5月18日10万元，2015年5月19日10万元。谢跃强两次出具《借条》是在郭厚军实际支付借款之后，是对已经发生的事实的确认，其未能提出相反证据推翻两份《借条》所记载的借款总金额为320万元。且谢跃强在二审上诉意见中称对320万元借款已归还250万元，尚欠70万元，故一、二审法院采信郭厚军主张案涉借款中20万元是现金支付的主张，认定案涉借款总金额为320万元，具有事实依据。2.关于谢跃强是否归还案涉借款的问题。谢跃强与郭厚军之间尚存在其他借款还款交易，仅凭转账记录并不能确认是对涉案借款的归还。谢跃强称通过案外人蒋世森归还过案涉借款。根据蒋世森出具的《欠条》，蒋世森代谢跃强向郭厚军还款，于转账后将原借条收回，对于余下的欠款重新写欠条，并载明欠款总额、已还款金额及还款时间，余下的欠款数额等事实。一、二审法院认为谢跃强称其已还款250万元，但并未收回原借条及时重新确认债权债务，此与双方交易习惯不符，未予确认谢跃强主张已还款250万元的事实，并无不当。综上，谢跃强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢跃强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月二十七日书记员  彭欣薇
神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0927执60号申请人：段宏伟，男，汉族被执行人：赵瑞军，男，汉族被执行人：李全成，男，汉族本院在执行申请人段宏伟与被执行人赵瑞军、李全成民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019)晋0927执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：宫继新二〇一九年八月二十二日书记员 ： 张 杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执826-1号 申请执行人：金秀春，女1962年3月6日生，汉族。住诸城市。 被执行人：陈文德，男，1969年4月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初563号民事判决书，在执行金秀春与陈文德民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为101145元。本院于2019年2月27日向被执行人陈文德发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月26日、2019年7月4日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年8月8日，本院通过约谈申请执行人金秀春，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月十三日 书记员  胡希冰
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2000号 申请执行人:朱一新，男，1968年10月10日生，汉族，住湖北省大冶市。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师. 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人朱一新与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3731号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司将坐落于阳江市闸坡镇房地产返还给申请执行人，并支付租金（其中自2016年4月1日至2018年6月30日拖欠的租金为31680元，此后至被执行人返还房屋时止的租金按协议约定的标准计算）及违约金17280元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，申请执行人已自行取回了阳江市闸坡镇房地产，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1031号申请执行人：唐明亮，男，1963年4月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地石家庄高新区世纪大道66号，统一社会信用代码9113010010441198XE。法定代表人：孙全林，该公司董事长。本院在执行唐明亮与石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初4423号民事判决书，判决内容为：一、被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐明亮借款本金140230元，并支付利息（利息以140230元为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由被告石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月06日立案执行，我院分别于2019年04月03日，2019年08月29日查询了被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司名下银行存款及车辆信息，被执行人名下无足额可供执行存款，被执行人名下无车辆登记信息；二、我院于2019年03月18日依法查询被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司有房产登记信息，我院于2019年8月16日查封被执行人名下位于长安区xxx路xxx号不动产一套，申请执行人不要求拍卖该房屋；三、单位的住房公积金都属职工个人所有，单位名下无住房公积金，被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司名下无住房公积金；四、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年04月03日依法将被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司纳入失信被执行人名单；五、我院于2019年04月22日依法查询被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司名下无收益类保险；六、我院于2019年8月16日轮候冻结被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司下属部门石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司职工医院名下款项184714.13元。七、我院于2019年08月29日依法将被执行人石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司纳入限制高消费名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4423号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年八月二十九日书 记 员  郑兰梦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1888号之一申请执行人：段松峰，男，1982年8月11日生，汉族，住登封市。被执行人：司亚鹏，男，1984年3月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：孙朝霞，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上。申请执行人段松峰与被执行人司亚鹏、孙朝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1069号民事判决已经发生法律效力，司亚鹏应于判决生效后五日内支付段松峰借款7000元，孙朝霞对该款项承担连带清偿责任。因司亚鹏、孙朝霞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人司亚鹏、孙朝霞采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月6日，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、2019年6月4日、2019年6月21日、2019年7月17日，通过网络查控和传统调查等方式，对二被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。将登记在被执行人孙朝霞名下的哈弗牌车辆（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封，但未实际控制。此外，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年7月30日，赴二被执行人户籍地进行实地调查，未发现二被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人司亚鹏、孙朝霞司法拘留15日，因其下落不明，未实际实施；6、2019年8月30日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人段松峰享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1888号案件的本次执行程序。申请执行人段松峰享有要求被执行人司亚鹏、孙朝霞继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人司亚鹏、孙朝霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年八月二十三十日书记员 孙楠楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2385号 申请执行人：陈灿，女，1978年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区莫家冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区莫家冲组。 负责人：张晓东，该组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区桐林坳南路与银塘路交叉口。 法定代表人：危铁钢，该村民委员会主任。 申请执行人陈灿与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区莫家冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2755号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区莫家冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区莫家冲居民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会银行存款35121元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年八月二十七日 代理书记员  李 硕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执683号申请执行人：林作珍，女，1926年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵阳市观山湖区，被执行人：赵温碧，女，1954年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7556号民事判决书，于2019年2月22日立案受理申请执行人林作珍申请执行被执行人赵温碧赡养费纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款360元，诉讼费205元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，经前往被执行人所在村委会调查，被执行人目前无法联系且暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人赵温碧纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年八月十六日书记员  陈 威
山东省淄博市中级人民法院 不 同 意 移 送 决 定 书 （2019）鲁03刑辖22号 淄博市周村区人民法院： 你院二○一九年七月十日关于被告人赵影丹故意伤害一案，请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定的移送条件，不应当移送本院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第三款之规定，决定该案由你院依法审判。 二〇一九年八月二十八日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执894号申请执行人李桂民，男，汉族，1951年5月25日生，住河南省尉氏县。被执行人朱富岭，男，汉族，1953年2月23日生，住河南省尉氏县。李桂民申请执行朱富岭借款合同纠纷一案的（2018）豫0223民初5405号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱富岭未履行生效法律文书确定的义务。申请人李桂民于2019年4月12日向本院申请强制执行，我院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，经调查取证，被执行人朱富岭于2019年4月20日因病去世，名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月八日书记员  秦超阳
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初604号 原告：刘刚，男，1993年4月30日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：黎勇，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告刘刚与被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人张高彬、袁腾勤到庭参加诉讼，被告黎勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎勇即偿还借款本金20000元及其利息（以20000元为基数，从2017年3月27日起，按年利率6％计算至还清借款本金时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，被告黎勇向原告借款20000元并出具借条，载明了借款金额及还款时间，但被告借款后逾期未偿还原告借款，请求人民法院依法判决。 被告黎勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告黎勇向原告借款20000元并出具借条，载明：“今借到刘刚现金20000元整，用于周转，在3月26日前归还。借款人：黎勇，2016年12月26日”。到期后，被告未偿还原告借款，原告催收无果，遂于2019年6月5起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黎勇向原告刘刚借款后未按约还款已构成违约，现原告要求其返还借款本金20000元并从2017年3月27日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6％计算利息至还清时止的请求合法，本院予以支持。被告黎勇拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告黎勇应返还原告刘刚借款本金20000元，并从2017年3月27日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6％计算利息至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎勇在本判决生效之日起十日内，返还原告刘刚借款本金20000元，并从2017年3月27日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6％计算利息至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告黎勇负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年八月二十一日 书记员 周子皓
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2140号原告：内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司，住所地：乌兰浩特市归流河北大路1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯春财，董事长。委托诉讼代理人：任子安，内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：李建立，内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司供应部职员。被告：赤峰美华化工有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区马林镇商业街西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张晓峰，董事长。原告内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司（以下简称蒙佳粮油公司）与被告赤峰美华化工有限责任公司（以下简称美华化工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙佳粮油公司的委托诉讼代理人任子安、李建立，被告美华化工公司的法定代表人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙佳粮油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货款40800.00元及赔偿原告损失205000.00元，共计245800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告在被告处购进27.20吨活性白土，双方签订了货物购销合同，每吨1500.00元，共计40800.00元。被告向原告提供了其公司的营业执照、食品生产许可证及产品质量检测单。2018年4月26日，兴安盟食品药品监督管理局到原告公司进行检查，发现原告从被告处购买的活性白土不符合食品安全国家标准，将全部活性白土没收，并委托上海市质量监督检验技术研究院对没收货物进行检验，检测结果为不符合国家标准，兴安盟食品药品监督管理局于2018年10月12日对原告作出行政处罚决定，罚款205000.00元。发生此事后，原告对被告提供的食品生产许可证进行核实，发现被告系伪造食品许可证。被告的行为给原告带来巨大的经济损失，要求被告进行赔偿。被告美华化工公司辩称，被告发货时间是2018年4月20日。原告只给被告货款10000.00元，剩余的货款没有实际给付被告，被告出具了发票，吨数是27.2吨，单价为1450.00元，为原告供应货物有十多年，这是原告第一次要食品生产许可证，原告存在过错。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告在被告处采购27.20吨活性白土，总货款40800.00元，原告支付被告货款10000.00元，其余货款未支付。被告于2018年4月20日为原告出具了发票，并将购销合同随货一并带给原告。2018年4月26日，兴安盟食品药品监督管理局接到线索后对原告包材库东侧的1112袋美华高效活性白土进行检查，并委托上海市质量监督检验技术研究院对原告采购的高效活性白土（商标：美华，规格型号：25kg±0.5，购进日期：2018年4月8日）进行抽样检验，检测结果为不符合《GB25571-2011食品安全国家标准食品添加剂活性白土》检测依据相关规定，被确认为采购不符合食品安全标准的食品添加剂。兴安盟食品药品监督管理局对原告作出了没收“美华高效活性白土”1112袋并处罚款205000.00元的行政处罚。原告缴纳了罚款205000.00元。原告要求被告提供食品生产许可证，被告提供了伪造的食品生产许可证（已由公安机关立案）。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的营业执照一份、购销合同一份、产品检验报告一份、微信聊天记录（整理为文字）一份、发票一枚、银行付款凭证一枚、行政处罚决定书一份、行政处罚告知书一份、没收物品清单一份、没收物品凭证一枚、缴纳罚款收据一枚予以在卷佐证，被告对以上证据没有异议，本院予以采信；原告提交的被告的食品生产许可证一份、生产许可品种明细表一份、国家企业信用信息公式系统报告一份，双方均确认系伪造，该证据不具有真实性，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因兴安盟食品药品监督管理局是对原告2018年4月8日购买的已存放库内的活性白土确认为不符合食品安全标准的食品添加剂进行行政处罚，所以被处罚的货品与购买被告的货品是否为同一货品是本案的焦点问题。原告诉状中陈述原告于2018年4月20日购买被告的活性白土，庭审过程中又陈述为2018年4月8日购买被告活性白土，但未能提交证据，经与原告购货经手人及其微信记录进行核实，原告确认购货时间为2018年4月17日以后向被告购买的白土。原告提交的购销合同和发票，日期均为2018年4月20日。原告提交的兴安盟食品药品监督管理局的行政处罚决定书中记载，兴安盟食品药品监督管理局对原告2018年4月8日购买的活性白土进行抽样检验，并确定为不符合食品安全标准的食品添加剂。2018年4月8日，原、被告双方的买卖行为尚未发生。原告现有证据不能证明其被行政处罚的2018年4月8日购买的活性白土与2018年4月20日购买被告的活性白土系同一批次货物，故不能确定被告出售的活性白土系不符合食品安全标准的食品添加剂，无法确认被告在原告被行政处罚的事实上负有过错。原告要求被告赔偿其货款损失40800.00元，而原告只支付了货款10000.00元，且原告不能证明因被告的货物不符合标准而造成原告货款损失。原告要求被告赔偿其因购买被告的活性白土不符合食品安全标准而缴纳的行政罚款及货款的主张，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2494.00元，由原告内蒙古蒙佳粮油工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李雪峰 二0一九年八月十二日书记员 李艳杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢713号申请执行人：张大荣，男，被执行人：樊龙豹，男，关于申请执行人张大荣与被执行人樊龙豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张大荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊龙豹银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十八日书记员  耿英洁
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2389号原告：陈爱珠，女，1960年1月2日出生，汉族，住奉化区。被告：竺亦波，男，1968年11月28日出生，汉族，住奉化区。原告陈爱珠为与被告竺亦波民间借贷纠纷一案于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈爱珠到庭参加诉讼，被告竺亦波因去向不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱珠起诉称：2007年6月30日，被告急用向原告借款20000元，当时口头约定15天归还。到期后被告一直未归还借款，现起诉要求判令被告归还原告借款本金20000元。被告竺亦波未到庭应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告竺亦波于2007年6月30日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明今借到陈爱珠人民币贰万元正，但未约定借款利率及还款时间。借款后被告未向原告归还借款本金。为此，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，原告陈爱珠与被告竺亦波之间的民间借贷关系，由原告提供的借条为证，事实清楚。原、被告未约定还款时间，被告应在合理期限内返还借款。被告竺亦波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告竺亦波于本判决生效之日起十日内归还给原告陈爱珠借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由被告竺亦波负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张莉莉人民陪审员  刘德远人民陪审员  孙恩国二〇一九年八月八日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4549号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人：张丹。委托代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。公民身份号码：被告：潘奇娟，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城49区鸿昌花园9-10B，210102197612225622。本院在审理贵阳中渝置地房地产开发有限公司与潘奇娟商品房预售合同纠纷一案中，经委托观山湖区民商事案件人民调解委员会主持调解，原被告双方达成和解，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张伦安二〇一九年八月十四日书记员  苏 敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初275号起诉人：冯超，男，1973年10月5日出生。起诉人冯超以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告向本院提起行政诉讼。冯超起诉称，北京市政府对其下级行政机关北京市公安局西城分局、北京市西城区人民政府、北京市公安局等是否依法履责拒不作出合法有效的行政监管行为，仅于2019年7月18日出具一个书面答复，且存在无审批文号、无行政首长签字、无交代诉权等问题，该行政行为应属违法。因此，向法院提起行政诉讼，请求：依法确认北京市政府2019年7月18日作出的行政行为无效或违法；判令北京市政府对非法行政行为书面答复说明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。由上述法律规定可知，法律并未规定对于复议决定不服的可以向上一级行政机关再次申请行政复议，即我国实行的是一级复议制度。本案中，冯超不服北京市公安局西城分局作出的训诫行为，依次向北京市西城区人民政府、北京市公安局申请行政复议，北京市西城区人民政府向冯超出具《不予受理行政复议申请决定书》，北京市公安局以《告知书》形式告知冯超其提出的行政复议申请不属于行政复议范围。后，冯超又向北京市政府行政复议机构邮寄《行政行为审查申请书》，要求审查北京市公安局对北京市公安局西城分局的训诫行为作出的“行政复议告知行为”，此违反了一级复议制度，北京市政府并非本案适格的行政复议机关，北京市政府针对此作出书面回复的行为对冯超的权利义务不产生实际影响，故冯超起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人冯超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王蕾蕾审 判 员 马志星审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月七日法官助理 杨 扬书 记 员 李师师
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2670号罪犯李来龙，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙1082刑初239号刑事判决，以被告人李来龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人李来龙违法所得人民币5800元。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李来龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李来龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯李来龙在临海市人民法院缴纳人民币500元。另查明，罪犯李来龙系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李来龙在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯李来龙犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李来龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  姚 晖
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1790号原告：朱丽霞，女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：陈鹏，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：崔武，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告朱丽霞与被告陈鹏、崔武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽霞、被告陈鹏、崔武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈鹏立即偿还借款本金150000元，利息23300元（利息算至2019年7月3日），本息合计173300元，自2019年7月4日至还款之日的利息仍按年利率6%计付；2.被告崔武承担连带保证责任；3.判令被告陈鹏立即支付原告为其贷款所产生的保险费等其他费用1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与陈鹏、崔武系朋友关系。2016年10月29日陈鹏、崔武以资金紧张向我借钱，因我没有钱，便以自己的名义在渭源县莲峰信用社贷款80000元，将80000元全部借给陈鹏，由崔武承担保证责任。2017年1月3日，在二被告的请求下，我又以自己名义在渭源县莲峰信用社贷款70000元，并将70000元全部借给陈鹏，陈鹏给我出具借条1份，约定我两次借给陈鹏借款本金共计150000元，利息按照银行同期利率计付，崔武作为担保人承担连带保证责任，双方对借款期限没有约定。后我向陈鹏催要借款本息，陈鹏推诿不还，时至今日，陈鹏仍拖欠我借款本金150000元，利息23300元以及我帮其贷款产生的保险费1000元，共计174300元。陈鹏辩称，我两次向原告借款150000元属实，该借款崔武用了130000元，我只用了20000元，我与原告合伙做药材生意，现在药材尚未出售，药材款没有清算，我也没有钱偿还。崔武辩称，原告所述借款由我担保属实，我向原告没有借钱，130000元是我向陈鹏借的。庭审中，原告朱丽霞为支持其诉讼请求出示身份证1份、借条1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险单1份，经质证，二被告对上述证据均无异议，本院予以认定；对于二被告出示的身份证，原告无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告朱丽霞与被告陈鹏、崔武系朋友关系，朱丽霞与陈鹏曾合伙做药材生意。2016年陈鹏、崔武以资金紧张向朱丽霞借款80000元，2016年10月29日朱丽霞在其丈夫苏新平名下在渭源县莲峰信用社贷款80000元，并将苏新平银行卡交付陈鹏后由陈鹏从该卡上支取借款80000元。当日，陈鹏给朱丽霞出具借条1份，借条载明：今借朱丽霞贷款80000元，还款时间不限，提前可还，利息按本银行利率支付。陈鹏作为借款人在借款人项下签名捺印，崔武作为担保人在担保人项下签名捺印。2017年陈鹏、崔武又向朱丽霞提出借款70000元，朱丽霞偿还了苏新平名下渭源县莲峰信用社贷款80000元后，于2017年1月13日在苏新平名下再次从甘肃省农村信用社贷款150000元，并将苏新平银行卡交付陈鹏后由陈鹏从该卡上支取了借款70000元，当日，陈鹏将该借款70000元计入2016年10月29日借款本金80000元后，在2016年10月29日借条上载明借款共计150000元。后朱丽霞向二被告催要借款本息，二被告相互推诿不予偿还，朱丽霞于2019年7月4日诉至本院。另查明，朱丽霞在苏新平名下渭源县莲峰信用社贷款时，以苏新平为投保人在中国人民财产保险股份有限公司投保了借款人意外伤害保险，支保险费等其他费用1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定诚信履行。朱丽霞与陈鹏、崔武达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。虽然陈鹏辩称该借款其只用了20000元，其余借款系崔武所用，但借款合同达成后，朱丽霞按照约定将其银行卡交付陈鹏后由陈鹏支取了借款，且陈鹏在借条借款人项下签名捺印，根据合同的相对性，该借款合同的相对方是陈鹏，陈鹏作为借款人负有全面偿还借款的义务，但陈鹏未按约定偿还借款，显属违约，故朱丽霞请求陈鹏偿还借款本金150000元的理由正当，予以支持。至于朱丽霞与陈鹏以及陈鹏与崔武之间的其他债权债务纠纷，当事人可另行解决。关于朱丽霞请求的利息，双方借款时约定利息按照银行利率计付，原告已偿还信用社借款月利率为5.66‰，现原告请求利息按照年利率6%计付，系原告对自己权利的自愿处分，不违反法律规定，且审理中，经征求二被告的意见，二被告均无异议，本院予以支持。借款80000元自2016年10月29日至2019年7月3日的利息为12853元，借款70000元自2017年1月13日至2019年7月3日的利息为10383元，故本案诉争款项的利息应为23236元。被告崔武为该借款提供担保，双方对保证方式及保证期限均未约定，且未超过法定保证期限，应按照连带保证承担保证责任。关于原告请求的保险费等1000元，系原告为给被告借款而实际已经支出的费用，且二被告均无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、由被告陈鹏于判决发生法律效力后10日内偿还原告朱丽霞借款本金150000元、利息23236元（利息算止2019年7月3日），自2019年7月4日至还款之日的利息仍按年利率6%计付；二、由被告陈鹏于判决发生法律效力后10日内支付原告朱丽霞为其贷款所产生的保险费等费用1000元；三、由被告崔武对上述付款义务承担连带责任保证，崔武承担保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  席晋华二〇一九年八月十四日法官助理赵红燕书记员叶艳荷
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1972号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：西北信息报社，统一社会信用代码12610000435231481D，住所地西安市新城省政府大楼7楼15号。 法定代表人：相红如，社长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告西北信息报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮、公维强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“西北在线（域名：xbxxb.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人于华芸（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，于华芸网名the_air，系旅行专栏撰稿人，GettyImages签约摄影师、微博签约自媒体，常年拍摄各类摄影作品。2018年7月7日，于华芸将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“西北在线（域名：xbxxb.com）”是被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“西北在线（域名：xbxxb.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告西北信息报社在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人于华芸(艺名the_air)于2016年3月25日拍摄了名称为“20160325_NO298”的摄影作品，并于2016年4月25日首次发表在于华芸新浪博客（××/s/blog538886cf0102wkdc.html）中。 2018年7月7日，于华芸将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前于华芸已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第19279号公证书公证，被告西北信息报社在其网站“西北在线（域名：xbxxb.com）”中，于2016年11月14日发布的文章使用了案外人于华芸的名称为“20160325_NO298”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、于华芸身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人于华芸系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西北信息报社于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支2000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年八月十四日 书记员 齐玉娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张利君，女，汉族，1950年6月23日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：伍启彪，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾国华，女，汉族，1953年6月1日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青，湖南森力律师事务所实习律师。原审被告：王习知，男，汉族，1950年10月16日出生，住长沙市芙蓉区。再审申请人张利君因与被申请人曾国华及原审被告王习知民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终260号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利君申请再审称：1.原审认定的案由不当，本案法律关系系委托保管关系，不是借贷关系；2.原审对曾国华收回的46万元，未予评判，事实不清；3.原审判决违反证据规则，判决申请人归还曾国华欠款76万元缺乏合法有效的证据，其证据是非法取得的，证据内容不具有真实性。请求撤销原判，改判支持再审申请人无需承担偿还债务的主张。曾国华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张利君的再审申请。本院经审查认为：1.再审申请人认为本案法律关系系委托保管关系，但未能提供相应证据，原判认定本案案由系民间借贷纠纷并无不当；2.原审对曾国华收回的46万元，进行了查明认证，确认张利君于2014年1月18日、2015年1月18日、2016年1月18日分别支付了12万元利息，并于2016年1月18日归还本金10万元。不存在再审申请人认为的评判事实不清的问题；3.关于欠款的金额问题。原判根据双方当事人陈述及《收条》、《收款说明》、银行流水等证据，结合张利君与曾国华之间的结算习惯，双方存在借款到期后进行结算并将利息计入后期借款本金的情形，认定借款本金为76万元，符合优势证据原则，且不违反法律规定。原判根据双方当事人提供的2016年12月5日书写的收条、收款说明及楼下饭店监控视频截图、2017年1月12日张利君在文艺路派出所所作的询问笔录及接处警案（事）件登记表等证据，对张利君认为3张收条系其在曾国华及其女婿等人的胁迫之下所写的主张不予采信，并无不当。再审申请人认为其已经归还了62万元，但没有提供相应的还款凭证，本院依法不予采信。综上，张利君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张利君的再审申请。审判长 唐 艳审判员 黄 燕审判员 张 平二〇一九年八月十二日书记员 陈禹霏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21090号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李文君，女，1977年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李文君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李文君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李文君偿还借款本金126702.14元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月8日的逾期利息20459.03元、逾期罚息38018.36元、逾期滞纳费72616.13元、账户管理费12990.72元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，李文君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月406元，按照等额本息方式还款；若李文君逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年3月21日，北银公司依约向李文君发放贷款，在合约书履行期间，李文君没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李文君未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，李文君向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年3月21日，李文君就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为9.166667‰，还款方式为等额本息；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即406元，贷款用途为旅游。同日，北银公司依约向李文君发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2019年3月21日。在合同履行期间，李文君未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，李文君尚欠借款本金126702.14元、逾期利息20459.03元、逾期罚息38018.36元、逾期滞纳费72616.13元、账户管理费12990.72元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李文君签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向李文君发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李文君作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求李文君偿还借款本金126702.14元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。李文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文君于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金126702.14元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至二〇一九年二月十九日的逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计50650.37元，自二〇一九年二月二十日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由李文君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初582号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人何超明，男，1985年12月27日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。2009年3月24日因犯交通肇事罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。辩护人柴深远，广东五邑律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人何超明犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人何超明及其辩护人柴深远到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月10日0时48分许，被告人何超明驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车沿江门市蓬江区环市一路往环市二路方向行驶，当行驶至江门市蓬江区机电厂门前路段时，与右侧行驶的由梁某1驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人何超明血液酒精浓度为103.72mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人何超明承担此事故的全部责任。上述事实，被告人何超明在开庭审理过程中没有异议，并有证人梁某1、容某1、冯某1的证言及辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何超明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何超明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何超明判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人何超明的辩护人关于被告人何超明有自首情节，能与被害人达成和解协议，认罪态度好，请求对被告人何超明从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人何超明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人何超明在事故发生后主动报警，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人何超明的悔罪表现，本院决定对被告人何超明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何超明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年八月三十日法官助理梁金华书记员林银仲
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初910号原告：董佃祥，男，1969年9月19日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。被告：吴文超，男，1986年11月13日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。被告：王延丽，女，1983年1月25日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师原告董佃祥与被告吴文超、王延丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佃祥及委托诉讼代理人马宗昌、被告吴文超及委托诉讼代理人韩建波、被告王延丽及委托诉讼代理人董立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300000元并支付相应利息，利息按人民银行同期借款利率6%计算；2.诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，两被告做买卖，因急需资金向原告借款300000元，期限两个月，有借据为证。同日，原告与两被告签订了保证借款合同，被告吴文超作为借款人、被告王延丽作为担保人在合同上签字摁印。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告吴文超辩称，我方始终未收到300000元借款，因借款合同未实际履行，谈不上利息问题。退一步讲，即便原告履行了给付的义务，但原告诉状中自认借款发生于2012年2月6日，期限两个月，即涉案借款诉讼时效自2012年4月7日起计算，至2015年4月7日止，涉案借款已超诉讼时效。被告王延丽辩称，借款人系吴文超，经与其核实，并未收到原告所诉借款。保证借款合同上保证人一栏“王延丽”的名字不是我签的，我方申请笔迹鉴定。原告诉称借款发生于2012年4月6日，期限两个月，已超诉讼时效，且已过保证期间，保证人的保证责任已经免除。我与被告吴文超夫妻关系存续期间未收到过涉案借款，生活上也没有使用该借款的需要，该借款不应属于夫妻共同债务。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借条及保证借款合同各一份，证实被告吴文超向原告借款300000元，被告王延丽系保证人；2.证人霍某证言，内容为“原告将现金300000元交给霍某，霍某通过转账方式交付给被告吴文超”，证明原告通过霍某将涉案款项出借给被告吴文超；3.阳信县公安局水落坡派出所出具的出警证明一份，证明经询问被告吴文超承认欠原告300000元。被告吴文超对原告提供的证据1的真实性无异议，但称并未收到该款项，对证据2、证据3有异议，认为不能证明案件事实。被告王延丽对上述证据均有异议，称其并未在保证合同上签字，不应承担责任。对于原告提供的借条，经审核认为，来源合法、证明内容真实、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。原告提交的其他证据，不能证明案件事实，本院确认为无效证据。本院经审理认定以下事实:2012年2月6日，被告吴文超向原告出具借条一张，内容为“借条现借现金叁拾万元整￥300000.00元整吴文超2012.2.6号”。同日，原告与被告吴文超签订《保证借款合同》一份，双方约定了借款用途、借款金额、借款期限等事项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同属实践合同，其生效的条件是贷款人提供借款。本案中，虽然被告吴文超为原告出具了借条，双方也签订了《保证借款合同》，但被告吴文超辩称一直未收到涉案款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因双方之间约定借款数额较大，原告虽主张其已通过第三霍某超将该款项转账给被告吴文超，但未能够提交有效的转账凭证证明其履行了交付涉案款项的义务，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董佃祥的诉讼请求。案件受理费7307.50元，减半收取3653.75元，由原告董佃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇一九年八月九日法官助理张立霞书记员刘正霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 调 解 书（2019）云0112民初4160号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：凤宇，男，1981年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，居民身份证住址云南省昭通市盐津县。委托代理人：李姣，女，1983年8月14日出生，汉族，与凤宇系夫妻关系。特别授权代理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告凤宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月1日组织原、被告双方进行庭前调解，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托代理人刘文峰、孙艳婷，凤宇的委托代理人李姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、凤宇向中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心偿还截止2018年12月30日的借款本金25092.82元、零售利息1045.8元、分期手续费862.95元、违约金2261.75元；二、凤宇向中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心支付自2018年12月31日起至款项清偿之日止的利息、违约金【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定计算】;三、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由凤宇承担。事实及理由：凤宇向中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心申请办理信用卡，在阅读中信银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关文件后，凤宇明确表示已经充分知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准，而后填写并提交了相应申请文件。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心全面履行了约定义务，为凤宇开通并向其发放了信用卡。凤宇在使用信用卡后未能在约定期限内还款，经中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心多次催收后仍拒绝归还，故中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉至本院请求判令如前诉请。凤宇答辩称，认可中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的诉讼请求与事实理由，请求人民法院组织调解。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、凤宇归还中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止于2018年12月30日尚欠的借款本金25092.82元、零售利息1045.8元、分期手续费862.95元、违约金2261.75元，及自2018年12月31日起至全部款项还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》约定标准计算的利息、违约金（具体支付方式：2019年9月1日前支付14631.66元、剩余款项于2019年10月1日前支付完毕）；二、案件受理费266元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，已减半收取），凤宇自愿承担（于2019年10月1日前支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自2019年8月1日起即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本调解书，享有权利的当事人可在本调解书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月一日书 记 员  何 莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5533号上诉人（原审原告）：邢耀天，男，1980年8月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市坤实科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路10号（1号-204室）。法定代表人：邢耀天，执行董事。被上诉人（原审被告）：李蕊，女，1980年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：郭志刚，男，1962年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人邢耀天与被上诉人天津市坤实科技发展有限公司（以下简称坤实公司）、李蕊、郭志刚请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邢耀天上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市北辰区人民法院就本案进行实体审理。事实和理由：1.邢耀天没有参与过公司的日常经营管理，其已于2015年12月22日离职；2.邢耀天仅为公司名义上的法定代表人，既不是公司实际股东，也不是公司员工，要邢耀天承担公司法定代表人的相应责任，显然有失公允；3.邢耀天受委托担任公司法定代表人及挂名股东，其有权解除委托合同，要求变更法定代表人的相应登记。李蕊辩称，一审裁定认定正确，请求维持原裁定。坤实公司、郭志刚未作答辩。邢耀天向一审法院起诉请求：1.判令坤实公司、郭志刚、李蕊变更公司登记，涤除邢耀天作为法定代表人及股东的登记事项；2.由坤实公司、郭志刚、李蕊承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。邢耀天受让股权成为坤实公司股东和法定代表人的事项已经过变更登记，再行变更登记需另履行相关手续。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。故变更决议或者决定作出是公司变更法定代表人的前提条件，而变更决议或者决定作出系公司内部事务，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回邢耀天的起诉。案件受理费40元，于本裁定书生效后退还邢耀天。本院认为，邢耀天受让股权成为坤实公司股东和法定代表人的事项已经过变更登记，再行变更登记需另履行相关手续。邢耀天的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回邢耀天的起诉不予受理并无不当。本院对邢耀天的上诉请求不予支持。综上，邢耀天的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年八月一日书记员  周 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院         民 事 判 决 书   （2019）内0302民初1039号   原告徐玉英，女，汉族，1954年2月3日生，公民身份证号码×××，住乌海市。   委托代理人许多海，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告刘凤莲，女，汉族，1952年9月27日生，公民身份证号码×××。   委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。   原告徐玉英诉被告刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤英及其委托代理人许多海，被告刘凤莲及其委托代理人贾凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2009年3月1日，被告从原告处借走人民币100000元，并当场给原告写下借条一张，然而被告不仅不返还利息，本金都不想还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请被告偿还原告借款本金100000元及利息70000元。1、判令被告偿还借款100000元，利息70000元，共计 170000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。   被告刘凤莲辩称，请求驳回原告诉讼请求，因为原、被告之间不是合法之债，不受法律保护，原告借给被告的100000元，是原告让被告交的传销费用，原告与被告之间的借贷关系违法，不应受法律保护，即使原、被告之间存在真实的借贷关系，原告的请求也不能支持，原告的诉求已超过法律规定3年的诉讼时效，因此请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2009年3月1日被告刘凤莲向原告出具借条一张，借条内容为“今借到徐玉英人民币壹拾万元正，月息3分，（100000）元，借款人刘凤莲2009年3月1日”。     上述事实的认定有原告提供的借条一张及原、被告当庭陈述予以佐证。   本院认为，双方对借贷事实无争议。对于被告辩称该借款实质为传销资金，被告也未能提供充分证据佐证。依据原、被告当庭陈述及举证，原、被告间民间借贷合同关系成立并有效。被告刘凤莲向原告徐玉英借款，未约定借款期限，原告徐玉英可以催告被告刘凤莲在合理期限内返还，被告刘凤莲应当偿还原告徐玉英借款本金100000元,故对被告刘凤莲抗辩称已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。原告徐玉英主张每年利息7000元，计算10年（2009年3月1日至2019年3月1日），利息共计70000元，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款;《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告刘凤莲给付原告徐玉英借款本金100000元，利息70000元，共计170000元，此款于判决生效后三日内给付原告。   案件受理费1850元，（原告已预交）由被告负担，被告于上述付款期限一并给付原告。   如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1850元（原告已预交），由被告承担，于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确一定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。   审 判 员 郭彩霞       二0一九年八月二十八日       书 记 员 葛英
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3640号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：黄一龙，男，1976年12月28日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告黄一龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年八月二十八日书记员  丁英霞??