wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6135号原告：田启备，男，1987年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。被告：余壮壮，男，1999年10月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原告田启备与被告余壮壮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年7月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告余壮壮经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田启备向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告各项损失共计212214.02元。二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日23时，被告驾驶电动车沿XX路西侧逆向行驶过程中与原告撞上，导致原告受伤。经昆山市公安局交通警察大队作出第3205834201725074号道路交通事故认定书，认定被告付该起事故的全部责任，原告无责任。原告伤势严重，造成多处骨折及左额脑挫伤、蛛网膜下腔出血等，花费大量医药费及长时间的误工期，事故发生后被告不管不顾，医药费都由原告自行承担，后原告在平安养老保险公司报销了21550元，但仍有18358.92元需自行承担，后续治疗费1502元也由原告自行承担。出院后，原告委托苏州市广济医院司法鉴定所进行精神状态司法鉴定并委托苏州同济司法鉴定所进行伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数的鉴定，经鉴定，由苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书：原告构成十级残疾，误工期为自受伤之日起至定残前一之日止，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。事发前，原告一直在城镇居住，事发后，被告对原告不管不顾，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特提起民事诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告余壮壮未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提供：1.交通事故认定书一份；2.门诊病历本1份、出院记录1份、理赔决定通知书一份；3.鉴定意见书两份、鉴定费发票三张；4.银行流水一份；5.社会保险参保证明。因以上证据原告均提供原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日23时14分，余壮壮驾驶载有付广辉及叶俊豪的二轮电动自行车，沿XX路要侧非机动迕道由南向北逆内行驶至XX路XX路北侧路段时，其车前部与对向行驶的由田启备驾驶的二轮电动自行车前部发生碰撞，造成余壮壮、田启备、付广辉、叶俊豪倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告、付广辉、叶俊豪在本起事故中无责任，被告余壮壮负全部责任。事故当日，原告在昆山市中医医院门诊治疗。次日，原告进入昆山市中医医院住院治疗，经治疗后于2017年9月25日出院。2018年3月13日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2018年8月6日，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2018年9月4日，苏州市广济医院出具鉴定意见：被鉴定人田启备诊断精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年9月21日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人田启备因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人田启备的误工期为自受伤之日起至定残前一之日止；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次交通事故造成原告受伤，被告余壮壮应当承担赔偿责任。根据昆山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告余壮壮对本起事故负全部责任，原告无责任。因此被告余壮壮对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失部分，本院认定如下：1.医药费：原告就此向本院提供平安养老保险股份有限公司的理赔决定通知书。因原告所在的昆山索科特表面科技有限公司为原告投保，并将原告此次交通事故所涉及的医疗费发票均至平安养老保险股份有限公司苏州中心支公司理赔。该理赔决定通知书中载明原告共计向其提供的医疗费发票总金额为39908.92元，平安养老保险股份有限公司苏州中心支公司共计赔付21550元，因此仍有18358.92元原告未能理赔。在该份理赔通知书中载明由一张发票的姓名不符，金额为485.5元，该部分金额本院亦不予认定。因此本院认定该部分医疗费中原告发生损失17873.42元，本院支持其医疗费17873.42元。2.住院伙食补助费：根据原告的住院情况，原告主张住院31天，本院按照50元/天计算，支持1050元。3.营养费：原告向本院提供鉴定意见，原告的营养期为三个月，本院按照50元/天的标准计算，支持4500元（50*90=4500元）。4.残疾赔偿金：根据原告提供的鉴定意见，被鉴定人田启备此次交通事故致右膝关节功能障碍评为十级残疾。故本院支持残疾赔偿金94400元（47200*20*0.1）。5.精神损害抚慰金：根据鉴定意见，本院支持5000元。6.误工费：本院通过原告提供的银行流水明细进行核算，原告在受伤前12个月的平均工资为5847.13元/月。原告受伤后至原告定残之日止，原告所在公司共计向原告发放工资15626.16元。因此本院支持原告误工费60386.53元（5847.13*13-15626.16=60386.53元）。7.护理费：根据原告提供的鉴定意见，原告的护理期为3个月，本院按照120元/月计算，支持10800元（120*3*30=10800元）8.交通费：原告主张1000元，但并未向本院提供证据，本院按照其治疗情况，酌定支持300元。9.鉴定费：原告主张4562元，并提供鉴定费发票三份，本院予以支持。以上损失共计198872.95元，由被告余壮壮承担。被告余壮壮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告余壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告田启备各项损失共计198872.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32201986XXXXXX862，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1462元，公告费690元，两项合计2152元由被告余壮壮承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告余壮壮于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1462元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年八月二十八日书 记 员  周玉燕
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审73号 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地山东省日照市东港区临沂路279号，统一社会信用代码11371102004337284M。 法定代表人张涛，局长。 委托代理人金博涛，该单位工作人员。 被申请人日照之翼餐饮管理有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路288号，统一社会信用代码91371102077987181M。 法定代表人杜平，经理。 申请人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”）申请强制执行东人社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人日照之翼餐饮管理有限公司未按申请人下达的《劳动保障监察调查询问通知书》（东某社监询字〔2018〕第207号）、《劳动保障监察责令改正指令书》（东某社监令字〔2018〕第197号）的要求派员提供相关证明材料到申请人处接受调查询问，违反了《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项的规定，申请人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出了东某社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定，决定内容如下：对被申请人罚款15000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请人区人社局作出的东人社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了行政强制执行事先催告，被申请人仍未履行涉案行政处理决定，故申请人向本院申请强制执行其作出的东某社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款15000元；加处罚款15000元。 上述事实，有申请人提交的劳动保障监察立案审批表、投诉登记表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察案件行政处罚报批表、劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处罚事先催告书、行政强制执行执行事先催告书及各文书的送达回执、企业信息等在卷佐证。 本院认为，申请人区人社局申请执行的东人社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定”、第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（一）无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门依照本条例的规定实施劳动保障监察的；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”之规定，申请人对被申请人的行为而作出的涉案行政处罚决定，符合上述相关规定。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款……”申请人区人社局根据上述法律规定，对被申请人作出涉案处罚决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字〔2018〕第16号劳动保障监察行政处罚决定（罚款15000元及加处罚款15000元）。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  朱忠伟 人民陪审员  路 岩 二〇一九年八月七日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3108号罪犯刘磊，男，1992年12月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2013年12月13日作出（2013）滕刑初字第536号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1514号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月20日依(2017)鲁08刑更第2941号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯刘磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执319号之二申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区金宇路41-3号。负责人韩伟杰，行长。被执行人济宁荣德经贸有限公司，社会统一信用代码913708006745253803，住所地济宁市金宇路50号高新区商务楼309、311室。法定代表人：张坤,总经理。被执行人济宁市燎原贸易有限责任公司，组织机构代码76096462-X，住所地济宁市古槐路（古槐商务楼508室）。法定代表人：胡福艳,总经理。被执行人山东长金昊煤业有限公司，组织机构代码73929269-7，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩,经理。被执行人张坤，男性,1983年9月14日生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人**，女性,1985年8月20日生，汉族，住山东省微山县。被执行人董龙亮，男性,1976年3月7日生，汉族，住山东省微山县。被执行人胡福艳，女性,1976年12月31日生，汉族，住山东省微山县。申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁荣德经贸有限公司、济宁市燎原贸易有限责任公司、山东长金昊煤业有限公司、张坤、**、董龙亮、胡福艳借款合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2018）鲁0891民初2702号民事判决书确定的义务。本院于2018年8月22日以(2018)鲁0891执保209号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人张坤名下位于济宁市阜桥辖区顺河街杂品集团总公司宿舍楼东二单元一层东户证号为济字第029794号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张坤名下位于济宁市阜桥辖区顺河街杂品集团总公司宿舍楼东二单元一层东户证号为济字第029794号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年八月二十三日书记员 盛菲菲
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执异50号案外人：纪宇，女，1987年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江省同江市法律援助中心律师。申请执行人：孔栾玲，女，1961年6月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被执行人：黑龙江丰熙集团有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，该公司经理。被执行人：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市同江街南段丰熙集团。法定代表人：宿法礼，公司经理。被执行人：宿法礼，男，1945年3月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。案外人纪宇于2018年11月14日对本院查封坐落于同江市育才书香苑小区8号楼5号商服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纪宇称，请求贵院中止执行，解除对同江市育才书香苑小区8号楼5号商服的查封。事实理由及法律依据：2014年11月24日案外人购买黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区8号楼5号商服，给付了购房款230963.00元，交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等税费，装修、入住该房屋。2016年元月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016)辽08财保字第5号民事裁定书，后续作出（2016）辽08执74/75号执行裁定书，查封案外人购买房屋。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付了全部购房款，案外人的权利足以排除执行，故请求辽宁省营口市中级人民法院依法解除对同江市育才书香苑8号楼5号商服查封。经审查查明，在本院执行申请执行人孔栾玲与被执行人黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月6曰向本院提出财产保全申请，要求冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿法礼银行存款人民币99，800,000.00元或查封其他等值财产。本院于2016年1月8日作出（2016）辽08财保字第5号民事裁定书，冻结黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被申请人宿法礼银行存款人民币99，800，000.00元或查封其他等值财产，2016年1月13日本院向同江市房产管理局下达协助执行通知书，查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2017年12月30日本院作出（2016）辽08执74、75号执行裁定书，继续查封黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发的育才书香苑小区1047套房屋。2016年1月25日同江市房产局作出书面告知书，告知本院“同江市房产局于2015年12月23日收到北京市公安局朝阳分局送达的《协助冻结/解除冻结财产通知书》（京公朝经冻财/解冻财字【2015】1223017号），对黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的全部房产共1047套房屋进行冻结。2016年1月13日同江市房产局收到贵院《协助执行通知书》，也要查封黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设的，坐落在同江××××街育才书香苑小区项目的1047套房产。北京市公安局朝阳分局冻结的房屋与贵院查封的房屋存在952套房屋的重复查封。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部国土资源部住房城乡建设部交通运输部农业部人民银行林业局银监会证监会保监会民航局关于印发《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》的通知》第四十四条规定不同国家机关之间，对同一涉案财物要求查封、冻结的，协助办理的有关部门和单位应当按照送达相关通知书的先后顺序予以登记，协助首先送达通知书的国家机关办理查封、冻结手续，对后送达通知书的国家机关作轮候查封、冻结登记，并书面告知该涉案财物已被查封、冻结的有关情况之规定，同江市房产局对贵院后送达通知书做轮候查封登记，并予以书面告知。”2018年7月20日北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执异845号执行裁定书，中止对位于同江市育才书香苑小区8号楼5号商服的执行。现本院成为该房屋首封法院。另查，本院于2016年3月14日作出（2016）辽08民初字8号、（2016）辽08民初字9号民事判决书，分别判决黑龙江丰熙集团有限公司、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司给付孔栾玲债权转让款9980万元、9990万元，宿法礼对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本案已进入执行程序。再查，2014年11月24日案外人与黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黑龙江省××市××书香××小区××楼××号商服。黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司为案外人开具房款收据和商品房销售专用结算单。案外人购买房屋后对房屋进行装修使用。同时案外人向法院提交了物业费等证据。本院认为，本案的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽08执74、75号执行裁定书中对坐落于黑龙江省同江市育才书香苑小区8号楼5号商服的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  王延枫审判员  李勇祚审判员  谢培勇二〇一九年八月二十一日法官助理鲍世帅书记员张琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王贵苗,女,1985年10月30日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王贵苗信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币92963.66元（截止2019年2月18日，欠款本金83722.21元，利息3877.07元，违约金5244.38元，杂费120元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月18日，被告尚欠原告本金83722.21元、利息3877.07元、杂费120元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取滞纳金或违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取滞纳金或违约金进行约定，故原告诉请的2017年1月1日之后产生的违约金，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王贵苗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金83722.21元、杂费120元、利息（截至2019年2月18日，利息为3877.07元，此后的利息从2019年2月19日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1062元，原告已预交，由被告王贵苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年八月七日书记员  王颖盈
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终224号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈仕杰，男，1991年3月3日出生，汉族，浙江省平阳县人，小学文化，无业，住平阳县。因本案于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。 原审被告人陆强，男，1976年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，无业，住鹿寨县。因犯抢劫罪于2001年8月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2005年9月3日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2011年6月8日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年1月2日、2015年3月23日各被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2017年10月13日被判处有期徒刑一年，2018年4月2日刑满释放。因本案于2018年4月2日被刑事拘留，同月5日被监视居住，同年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押浙江省温州市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人倪某犯贩卖、运输毒品罪，被告人陆强犯贩卖、运输毒品罪、盗窃罪，被告人陈仕杰犯运输毒品罪一案，于2019年6月3日作出（2018）浙03刑初200号刑事判决。被告人陈仕杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，被告人倪某死亡，本院依法对倪某裁定终止审理。现已审理终结。 原判认定： （一）盗窃部分 2017年1月24日11时30分许，被告人陆强在浙江省苍南县奶茶店内，窃得被害人项某1放置在店内收银台上的一部玫瑰金苹果6SPLUS手机并逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3536元。 （二）贩卖、运输毒品部分 1.2018年3月26日，被告人陈仕杰受吴某强（已死亡）雇佣，携带吴某强提供的两包毒品从广西壮族自治区柳州市乘坐长途客车到浙江省永嘉县。同月27日，陈仕杰在永嘉县码头车站下车时被公安人员当场抓获，并从其随身携带的行李包内查获海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）各一包，及部分运毒报酬人民币1000元。经称量鉴定，行李箱内的海洛因重204.85克，含量为34.5%；行李箱内的甲基苯丙胺重85.73克，含量为54.1%。 2.2018年4月27日，被告人陆强与倪某（已死亡）、吴某强共谋前往广西壮族自治区柳州市鹿寨县购买毒品用于贩卖。当晚至次日凌晨间，吴某强、倪某将8万元毒资（其中3万元为倪某所有）先后存入上家简华俊（另案处理）指定的银行账户。后吴某强、陆强乘坐客车来到鹿寨县。吴某强单独联系上家进行交易后，携带购得的毒品与陆强同乘客车返回浙江省温州市。同年5月1日上午，吴某强、陆强为躲避公安机关检查，在青田高速路口转乘在此接应的倪某车辆返回温州，后在浙江省瑞安市客运中心附近被公安机关抓获。公安人员从吴某强挎包内查获海洛因二块，从倪某车辆内查获甲基苯丙胺二包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一包。经称量鉴定，海洛因二块分别重212.1克（含量为31.3%）、30.13克；甲基苯丙胺二包分别重5.71克、0.89克，甲基苯丙胺片剂重0.07克。 原审以贩卖、运输毒品罪判处被告人陆强有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元；以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元，罚金人民币1000元；以运输毒品罪判处被告人陈仕杰有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币60000元。责令被告人陆强退赔违法所得人民币3536元给被害人项某2；随案移送的犯罪工具手机、电子秤、封装袋，查获的毒品、冰桶以及扣押的被告人陈仕杰违法所得1000元，均予以没收。 被告人陈仕杰上诉提出，其系受人指使、操控下运输毒品，并非独立完成，应认定为从犯；涉案毒品含量明显偏低且未流入社会，社会危害性小；其系初犯、偶犯，有坦白情节，原判量刑过重，要求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人陆强贩卖、运输毒品、被告人陈仕杰运输毒品的事实，有证人刘某的证言，作案同伙吴某强、倪某的生前供述，相关被告人的手机通话记录、银行卡交易记录、ATM流水记录，公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品称量/取样笔录及照片、毒品理化检验报告、手印、血液提取笔录、法医物证鉴定书、电子物证检查工作记录及情况说明等证据证实。二被告人均有供述在案，所供基本能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定被告人陆强盗窃的事实，亦有被害人项某1的陈述，被盗手机价格认定结论书，现场监控视频截图及浙江公安人像对比系统比对截图，被告人陆强的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查：（1）被告人陈仕杰虽系受吴某强雇佣运输毒品，但其在毒品运输过程中行为积极主动，且系独自携带毒品从广西柳州回到浙江温州，对运输毒品起主要作用，原审未认定其为从犯，并无不当，其对此所提异议不能成立，不予采信。（2）陈仕杰运输的毒品海洛因含量经鉴定为34.5%，毒品甲基苯丙胺含量为54.1%，并未偏离正常范围。陈仕杰以毒品含量低要求从轻处罚的理由不能成立，亦不予采信。 本院认为，被告人陆强违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈仕杰违反毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪；二被告人毒品犯罪数量大，均应依法惩处。陆强以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为又构成盗窃罪，依法应予并罚。陆强系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。陈仕杰归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可予从轻处罚；陆强归案后能如实供述自己的盗窃罪行，对其盗窃犯罪依法可予从轻处罚。本案涉案毒品均未流入社会，对陆强、陈仕杰均可酌情从轻处罚。陈仕杰要求再予从轻处罚的上诉理由，经查不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人陈仕杰的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵国锋 审判员  董卫国 审判员  叶亭虎 二〇一九年八月十五日 书记员  潘俊杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1295号之一 申请执行人石狮市华润织造印染有限公司，住所地：石狮市鸿山镇伍堡污控区。 法定代表人林铭言。 被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司，住所地：晋江市深沪镇东山村西坑头16号。 法定代表人蔡克盛。 本院于2019年03月19日立案执行申请人石狮市华润织造印染有限公司与被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3164号民事判决书，被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司应支付申请执行人石狮市华润织造印染有限公司款项36217元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司尚有款项36217元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚晓茵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16197号原告：**刚，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：陈龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省。被告：中兴利民投资基金管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李自跃。被告：沙金跃，男，1984年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告**刚、陈龙与被告中兴利民投资基金管理(北京)有限公司、沙金跃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告**刚、陈龙在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告**刚、陈龙撤诉处理。审判员  施剑蓉二〇一九年八月十九日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3068号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：蔡小平，女，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡小平信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告蔡小平立即偿还原告信用卡透支本金120530.76元、违约金12073.46元、其他费用3840元及利息（暂算至2019年3月1日为17922.42元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金120530.76元为基数，按日利率万分之五计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实申领时间二〇〇九年七月八日卡号合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实截至2019年3月1日，形成透支本金120530.76元、利息17922.42元、违约金12073.46元、其他费用3840元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金120530.76元违约金12073.46元透支利息17922.42元其他费用3840元备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小平应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金120530.76元、违约金12073.46元、其他费用3840元及利息（暂算至2019年3月1日为17922.42元，从2019年3月2日起至实际履行之日止，以本金120530.76元为基数，按日利率万分之五计算）。本案受理费3387元，公告费650元，合计4037元，由被告蔡小平负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长彭迅扬人民陪审员潘洪銮人民陪审员周加陆二〇一九年八月二十二日代书记员李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执恢166号 申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市水东街55号，统一社会信用代码91350782857267767K。 负责人傅道标，行长。 被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司，住所地武夷山市度假区旺角B-17号，统一社会信用代码91350782687515587C。 法定代表人周尚荣，经理。 被执行人周尚荣，男，1972年11月22日出生，汉族，经商，住武夷山市景区公馆村选州2号，身份证号码352103197211221515。 被执行人朱希臻，男，1970年8月7日出生，汉族，住武夷山市五九北路2号，身份证号码352103197008072016。 被执行人林敏，男，1974年6月15日出生，汉族，自由职业，住武夷山市南门街169号，身份证号码352103197406150016。 被执行人福建武夷山林海原生态茶业有限公司，住所地武夷山市武夷度假村1#路东侧401号（东晖商厦），统一社会信用代码91350782660365646W。 法定代表人林敏，经理。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司、周尚荣、朱希臻、林敏、福建武夷山林海原生态茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解。该和解协议需长期履行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依法恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1226号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年八月二十九日 法官助理范仪华 书记员俞发涛
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执214号 申请执行人：深圳市艾比森光电股份有限公司,住深圳市龙岗区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心管理有限公司,住抚顺市顺城区。 深圳市艾比森光电股份有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初10014号民事判决书已经发生法律效力。深圳市艾比森光电股份有限公司于2019年2月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执214号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年八月二十六日 书记员 杨志爽
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执1338号之三申请执行人：高立，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：王常军，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人高立与被执行人王常军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）皖1125民初5819号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款40000元，负担诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费500元。本院受理后，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年4月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人在安徽定远农村商业银行的存款账户，被执行人名下有两辆汽车，但均超十年车龄，查封价值不大，本院未予处理。此外查无其他财产信息。2019年4月18日，本院到被执行人位于定远县炉桥镇的住处执行，未查找到被执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年8月15日告知申请执行人本院执行情况，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  李国胜审判员  刘发扬二〇一九年八月十五日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初797号 原告：陈道昌，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。 被告:聂家伟，住安徽省池州市青阳县。 原告陈道昌与被告聂家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道昌的委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼，被告聂家伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道昌向本院提出诉讼请求：判令聂家伟立即偿还借款40000元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由聂家伟承担。事实与理由：2017年7月2日，聂家伟因为资金周转困难向陈道昌借款40000元，并向陈道昌出具借条一份，承诺尽快还款。此后，陈道昌多次要求聂家伟还款，但聂家伟一直以种种理由拒绝还款至今。综上，特具状法院，请求人民法院依法裁判，支持诉讼请求。 聂家伟未作答辩。 陈道昌围绕诉讼请求向本院提交了人口信息查询单和借条一张，聂家伟未到庭质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂家伟因资金需要向陈道昌借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方未在借条上约定还款期限，视为不定期借款，故对陈道昌要求聂家伟偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未在借条上约定利息，应视为不支付利息，但陈道昌诉至本院要求聂家伟偿还债务后，聂家伟仍未偿还，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定，陈道昌要求从借款之日起支付利息无事实和法律依据，对陈道昌要求聂家伟从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的诉求，本院予以支持。聂家伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 聂家伟于本判决生效后十日内偿还陈道昌借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，从2019年3月26日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由聂家伟负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  向义和 人民陪审员  高 骏 二〇一九年八月九日 书 记 员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8779号原告神州细胞工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街31号院5号楼301室。法定代表人谢良志，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗建民，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第116601号关于第27613129号“SCT及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月16日。开庭时间：2019年7月31日。被告以原告申请注册的第27613129号“SCT及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第5类复审商品、第42类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标设计独特、指定颜色，与第7620044号“SCT颂春堂及图”商标(简称引证商标一)、第1097148号“SCT上材检测”商标(简称引证商标二)、第5947452号“SGT”商标(简称引证商标三)、第17146733号“途盛SCTS”商标(简称引证商标四)、第24023260号“SSCT及图”商标(简称引证商标五)、第24700567号“SCTT创蓝检测ShanghaiChuanglanTestingTechnologyCo.,Ltd.”商标(简称引证商标六)在整体视觉、呼叫、显著部分和含义上差异明显，不构成近似。二、引证商标一正处于撤销三年不使用程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27613129。3.申请日期：2017年11月21日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5、42类、类似群0501；4209；4211-4212）：医用药物；技术项目研究等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：汕头市华韩中药饮片有限公司。2.申请号：7620044。3.申请日期：2009年8月14日。4.专用权期限至2020年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0506）：补药（药）等。（二）引证商标二1.注册人：上海材料研究所。2.申请号：10973148。3.申请日期：2012年5月25日。4.专用权期限至2023年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211）：质量检测等。（三）引证商标三1.注册人：深圳市城市建设投资发展有限公司。2.申请号：5947452。3.申请日期：2007年3月19日。4.专用权期限至2020年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4217）：建筑项目的开发等。（四）引证商标四1.注册人：成都途盛科技有限公司。2.申请号：17146733。3.申请日期：2015年6月8日。4.专用权期限至2026年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216；4220）：技术研究等。（五）引证商标五1.注册人：上海超算科技有限公司。2.申请号：24023260。3.申请日期：2017年5月9日。4标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4212；4220；4211；4213）：信息技术咨询服务等。（六）引证商标六1.注册人：上海创蓝检测技术有限公司。2.申请号：24700567。3.申请日期：2017年6月12日。4.专用权期限至2028年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4210-4211；4214）：校准服务等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品或服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了2相关在先判决等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二、的显著识别字母部分均为“SCT”，且与引证商标三的显著识别字母部分“SGT”、引证商标四的显著识别字母部分“SCTS”、引证商标五的显著识别字母部分“SSCT”、引证商标六的显著识别字母部分“SCTT”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一至六构成近似。原告提到的其他案件的处理情况与本案事实情况不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神州细胞工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神州细胞工程有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  韩 洁二〇一九年八月二十六日法官 助理  刘月庆法官 助理  孟晓领书 记 员  李益晨
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1329号之四 申请人：山东省阳信金港铝业有限公司，住所地阳信县。统一社会信用代码：913。 法定代表人：李永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：唐山海泰新能科技股份有限公司，住所地唐山市。统一社会信用代码：911。 法定代表人：王永。 申请人山东省阳信金港铝业有限公司与被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请人山东省阳信億邦光电科技有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司银行存款3980000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值3980000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人唐山海泰新能科技股份有限公司的银行账户存款3980000元（银行账户为50×××70，开户行为中国农业银行股份有限公司唐山市玉田县支行），冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王洪军 二〇一九年八月九日 书记员  张立霞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1900号之一 申请执行人：钟馨文，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市富马汇通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘智勇。 申请执行人钟馨文与被执行人佛山市富马汇通汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]4908号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被执行人佛山市富马汇通汽车服务有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人钟馨文支付2018年8月的工资2066.67元；二、被执行人佛山市富马汇通汽车服务有限公司自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人钟馨文支付2018年6月8日至2018年8月8日没有签订劳动合同二倍工资9570.77元。因义务人佛山市富马汇通汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟馨文向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：兴业银行顺德支行营业部，账号：39×××20；2.开户行：中国工商银行佛山顺德南区支行，账号：20×××05，冻结期限均自2019年3月4日起至2020年3月3日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）扣划被执行人的银行存款8631.43元，上述款项扣缴执行费74.56元后，余款8556.87元支付给申请执行人。 （三）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （四）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （五）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为8631.43元（含执行费74.56元），未执行的标的金额为3080.57元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年八月二日 书记员 梁洁坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28091号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：缪爱珍，女，1963年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告缪爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告缪爱珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪爱珍支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,408.07元、利息2,959.81元、违约金713.65元、手续费327.52元；2.判令被告缪爱珍支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告缪爱珍负担。事实和理由：被告缪爱珍向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告缪爱珍未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告缪爱珍未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告缪爱珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告缪爱珍拖欠信用卡本金13,408.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告缪爱珍在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告缪爱珍借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告缪爱珍经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金13,408.07元；二、被告缪爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费560元，由被告缪爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1008号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海仲望企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余仲望，执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依雯，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波梦莹家居有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：王建军，经理。再审申请人上海仲望企业管理咨询有限公司(以下简称仲望公司)因与被申请人宁波梦莹家居有限公司(以下简称梦莹公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲望公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1.根据仲望公司工作人员与李晨雨的通话及微信聊天记录，可以表明李晨雨于2018年5月23日已到梦莹公司报到，并实际参与工作。双方虽未签订书面的劳动合同，但已经建立了事实上的劳动关系。2.仲望公司的工作人员与梦莹公司工作人员多次就服务费支付的相关情况进行了讨论。梦莹公司工作人员对于是否支付服务费并无意见，只是对支付方式等有意见。故合同约定的付款条件已成就，梦莹公司应按约支付全部服务费。综上，仲望公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。梦莹公司提交意见认为，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回仲望公司的再审申请。仲望公司所称的微信聊天记录、电话通话内容无法证明李晨雨已在梦莹公司处上班。李晨雨始终未入职，也没有上过一天班并取得工资报酬，梦莹公司不应支付服务费。梦莹公司在一审审理过程中考虑到仲望公司在履行合同中确实发生了费用的支出，故梦莹公司同意支付补偿款人民币18,000元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。仲望公司提供的其工作人员与李晨雨的通话录音、微信聊天记录及催款记录等证据显示，梦莹公司并未确认李晨雨与梦莹公司之间已经签订劳动合同或者建立了事实上的劳动关系，故仲望公司主张梦莹公司需支付合同约定的全部服务费缺乏依据，本院难以支持。相反，在李晨雨与梦莹公司工作人员的沟通中，李晨雨明确确认并未到梦莹公司入职，同时，李晨雨还曾向梦莹公司书面发函表示，因个人及家庭的原因，未能及时到梦莹公司办理入职手续。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，仲望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海仲望企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年八月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执1340号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北浦路175号。法定代表人：张希。被执行人代莉，女性，1977年07月14出生，汉族，住楚雄市。被执行人何光平，男性，1974年02月02出生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄莲池映月房地产开发有限公司，住所地楚雄市鹿城镇西小山凤山书院住宅小区1、2幢商铺二楼。法定代表人：罗光武。本院在执行中国工商银行股份有限公司楚雄分行与代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1528号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由代莉、何光平偿还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行借款本金3344052.76元，支付截止2018年3月21日的利息132474.83元，并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、楚雄莲池映月房地产开发有限公司承担连带还款责任；三、案件受理费31929.00元，律师代理费1500.00元，由被告代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司负担。申请执行人至2019年8月6日尚未受偿的金额是借款本金3344052.76元，截止2018年3月21日的利息132474.83元，并支付自2018年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（按合同约定利率计算）及案件受理费。在本案执行过程中，1、向被执行人代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2019年5月13日、8月5日通过人民法院网络查控系统查询被执行人代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，楚雄莲池映月房地产开发有限公司均无以上财产信息。何光平有银行存款5334.31元，已被本院冻结。代莉有银行存款4万余元，已被怒江傈僳族自治州中级人民法院(2018)云33执58号做了限额为101623514.47的冻结，本院无处置条件，其名下抵押在工商银行的位于楚雄市开发区天河园小区17幢1层的房屋【房产证号：楚雄市房权证永安字第××号】和被告代莉所有的位于楚雄经济技术开发区的土地【土地证号：楚国用（2005）字第2131号】，该商铺已被本院（2016）云2301执保2646号案件查封，据现场调查，现被承租人杨瑞实际使用，现杨瑞对房屋的查封提出产权的执行异议，只有待执行异议案件审理完毕，确定产权为代莉才能处置；3、于2019年5月13日向被执行人代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司邮寄送达传票，传唤被执行人在规定期限内到本院接受询问，被执行人代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司负责人均未到庭接受询问；4、据调查，楚雄莲池映月房地产开发有限公司已关闭歇业，没有实际经营，其法定代表人罗光武无法联系，且该公司案件众多，暂无可供执行财产；5、对被执行人代莉、何光平、楚雄莲池映月房地产开发有限公司的法定代表人罗光武限制高消费；6、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年8月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1528号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年八月二十三日书记员 邓海承
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民撤1号 原告：锡某。所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市开发区多伦路。 法定代表人：格某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：查某，该行法律顾问。 被告：巴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：李某，1971年6月5出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：杨某2，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：孙某，现住址同上。与杨某2系夫妻关系。 被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。所在地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市南统建振兴小区。 法定代表人：袁某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某。 原告锡某因与被告巴某、李某、杨某2、锡林郭勒盟房地产综合开发公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月2日公开开庭进行了审理。原告锡某的委托诉讼代理人查某，被告巴某的委托诉讼代理人杨某1、被告李某及其委托诉讼代理人康某、张某，被告杨某2及其委托诉讼代理人孙某，被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锡某起诉请求：一、请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终168号民事判决及锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初551号民事判决。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告巴某因与被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、李某、杨某2所有权确认纠纷一案由锡林浩特市人民法院作出了(2017)内2502民初551号民事判决书，判决：“一、位于锡林浩特市××街）房屋归原告巴某所有。二、被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起90日内为原告巴某办理锡林浩特市杭办红旗街恒基综合楼1-208号（01028号）房屋”。被告李某、杨某2上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院作出了(2018)内25民终168号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年7月6日，锡林浩特市人民法院执行局向原告告知涉案房屋所有权已经由法院确认给被告巴某所有，原告才得知上述案件。原审法院认定：“被上诉人巴某与原审被告综合开发公司签订的“协议书”系双方真实意思表示，并经公正机关公证，属合法有效的合同。被上诉人巴某以土地使用权作为投资与原审被告综合开发公司合作建房，签订的协议是土地使用权有偿转让的特殊形式，具有按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议的性质。被上诉人巴某提交的证据能够证明涉案房屋属巴某开办医院的特定性房屋，巴某对该房屋有法定的优先权，一审法院根据法律司法解释的规定判决涉案房屋归巴某所有并无不当。”错误，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”的规定，被告巴某、锡林郭勒盟房地产综合开发公司签订的“协议书”为土地使用权转让合同，双方之间的法律关系是普通的债权债务法律关系，不具有法定的优先权。被告李某向被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司购买房屋后，已经办理了不动产权证（蒙2017锡林浩特市不动产权第0000400号）。被告李某于2017年5月16日以涉案不动产抵押向原告处借款120万元，并办理了不动产登记证明（蒙2017锡林浩特市不动产证明第0002114号）。被告李某对涉诉不动产享有物权，根据物权优于债权的原则，被告李某的物权优于被告巴某的普通债权。因此锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初551号民事判决书、锡林郭勒盟中级人民法院作出的(2018)内25民终168号民事判决书已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，提起诉讼，望依法支持原告的诉求。 本院经审查认为：本案是第三人撤销之诉纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。本条解释对第三人撤销之诉的起诉条件作了明确的规定，包括：主体条件、程序条件、实体条件。其中提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。而本案中，锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初551号民事判决、锡林郭勒盟中级人民法院作出的(2018)内25民终168号民事判决是确权之诉，原告锡某对上述确权纠纷既无独立请求权,案件的处理结果亦不会导致原告锡某承担法律义务或责任，其也不属于上述案件的无独立请求权的第三人。原告锡某不符合主体条件。另，被告李某以上述两份判决案涉房屋为案外人锡林浩特市二蛋牧民养殖专业合作社向原告锡某的贷款提供抵押担保，该笔贷款的期限为2017年5月16日至2019年5月15日，原告锡某没有提交该笔贷款未能按期清偿需实现抵押权的证据，同时，该房屋所有权的变动也并不必然导致原告锡某的抵押合同不能实现或无效情形。因此，也不符合“发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定。 综上，原告锡某无权提起第三人撤销之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下： 驳回原告锡某的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年八月十四日 书记员 郭 淑 雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6276号原告：李某，男，1970年5月6日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。被告：三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会，住所地三河市齐心庄镇马家庄村。法定代表人：李楠，该村村主任。原告李某与被告三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人霍振林、被告三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会的法定代表人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告配合原告履行涉案土地过户登记手续，将涉案土地登记在原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原告以肖某名义在被告处承包土地一块，在涉案土地上建立了马家庄村碳粉厂，并于1995年、1996年在该块土地上办理了相关的使用手续，办理了两份国有土地使用证证书。至2019年，为了完善涉案土地权利，原告向被告缴纳了相应的征地补偿款，请求将涉案土地由马家庄村碳粉厂变更为原告。被告召开村民代表会议，收取了原告的相应款项，但意图将该土地变更为肖某所有。原告认为，肖某仅为原告代持该块土地权利，他只是名义上的出资人，实际出资人为原告。故诉至法院，请求法院准予原告请求目的。被告三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会辩称，原告陈述的事实属实，同意配合原告过户。本院经审理认定事实如下：为证明涉案土地的性质，原告提交如下证据：一，国有土地使用证两份，证号分别为：三政国用（补出）字第18-0013号及三政国用（补出）字第18-0050号，土地使用者分别是马家庄村炭粉厂、马家庄村碳粉厂，土地面积分别是2.85亩、2.77亩；二、不动产权籍调查表两份，证明三政国用（补出）字第XX号的用地面积是1899.13平方米，三政国用（补出）字第XX号的面积是1843.81平方米；三、三河市齐心庄镇政府出具的证明4份，证明涉案土地为工业用地，不属于违法建筑，同意转让给原告。原告表示：上述证据证明涉案土地系国有出让土地，用途为工业用地，依法可以转让。被告予以认可。为证明对涉案土地的权利，原告提交如下证据：一、肖某与被告签订的协议书两份，证明肖某于1993年与被告签订的租赁土地的协议书，于2001年肖某与被告签订补充协议书，肖某合法租赁、使用涉案土地；二、被告村委会的证明，证明马家庄村碳粉厂为集体企业，由肖某经营，涉案土地上所有财产、房屋、设备都归肖某所有，办理国有土地的费用由肖某支出，租赁费用已经交清；三、肖某出具的证明，证明涉案土地由肖某占有使用，但是实际出资人为原告，肖某仅为代为持有，肖某同意缴纳补偿款后，土地登记在原告名下。原告另提交村委会的会议记录及村委会证明，证明涉案土地原系村集体土地，征地使用费已经交齐，同意办理土地转手续；村委会代表也同意这两块土地在缴纳土地出让金后对外转让。原告另提交票据，证明原告以肖某的名义向被告转款646300元，该款是补交的涉案土地的出让金。原告另提交三河市行政审批局的证明，证明马家庄村碳粉厂没有相关登记信息。本院认为，通过原告举证及原、被告庭审陈述，本院可以确认涉案土地系以出让方式取得的国有土地，依法可以转让。至于转让主体，涉案土地马家庄村碳粉厂无工商登记，不具备民事主体资格，但通过村委会证明，马家庄村碳粉厂虽由肖某经营，但系集体企业，属于被告集体所有，被告有权对上述国有土地进行处置。原告另提交肖某出具的证明，证明肖某代原告持有马家庄村碳粉厂所有资产，且原告举证证明被告、齐心庄镇政府及肖某均同意将涉案国有土地转让给原告，原告亦举证证明已缴清征地使用费及土地出让金。综上，对原告要求被告协助办理涉案国有土地过户手续的诉求，本院予以维护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会于本判决生效后三日内协助原告李某办理三政国用（补出）字第XX号及三政国用（补出）字第XX号国有土地使用权的过户登记手续，将上述国有土地使用权过户登记在原告李某名下。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告三河市齐心庄镇马家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年八月二日书记员  赵艳艳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2997号原告：陈文斌，男，1952年9月3日生，汉族，于都县人，住于都县,被告：陈九生，男，1961年9月26日生，汉族，于都县人，住于都县,本院在审理原告陈文斌与被告陈九生民间借贷纠纷一案中，原告陈文斌于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文斌撤回起诉。本案受理费740元，减半收取370元，由被告陈九生负担。审 判 员  易俭国二〇一九年八月七日代理书记员  温鑫莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3075号罪犯张文凯，男，1982年2月20日出生于河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省巨野县人民法院于2018年1月8日依（2017）鲁1724刑初228号刑事判决，以被告人张文凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，被告人张文凯不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁17刑终第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯张文凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张文凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张文凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张文凯减去有期徒刑二个月（刑期自2016年11月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月二十六日书 记 员  宋 杰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1138号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。被告：杨宗佐，男，1966年6月1日出生，汉族，居民,住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。被告：怀化市友成机械设备租赁有限公司，住所地怀化市鹤城区石门乡金海村。法定代表人：向春发。第三人：济南恒升工程机械有限公司，住所地绣惠镇康陈村。法定代表人：康介勇。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告杨宗佐、怀化市友成机械设备租赁有限公司、第三人济南恒升工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸿嘉国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费10378元，减半收取计5189元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  林 玲人民陪审员  张希田二〇一九年八月二十二日书 记 员  范 翠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异178号 案外人:胡亚琼，女，1993年5月12日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：任艳，女，1988年2月7日出生，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：邱苏杭，男，1982年3月9日出生，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行任艳与邱苏杭民间借贷纠纷一案中，案外人胡亚琼针对本院执行位于沭阳县沭城街道紫馨花园小区11幢2单元902室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，任艳与邱苏杭、胡亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，在诉讼中，依任艳的申请，本院于2018年1月26日作出（2018）苏1322民初1187号民事裁定，裁定对被申请人邱苏杭、胡亚琼名下的位于沭阳县沭城街道紫馨花园小区XXXXXX房屋予以查封。在审理中，任艳自愿撤回对胡亚琼的起诉。2018年6月5日本院作出（2018）苏1322民初1187号民事调解书。调解书内容：“被告邱苏杭欠原告任艳借款本息共计145500元，由被告邱苏杭自2018年7月起每月5日前给付原告5000元至还清款之日止，如被告邱苏杭任一期未按约给付，则视为余欠款全部到期，并由被告邱苏杭以余款为基数自2018年6月6日起按月利率2%给付原告利息至实际给付之日止。案件受理费1761元、保全费1320元，共计3081元，由被告邱苏杭承担”。 民事调解书生效后，依任艳的申请，本院于2018年11月28日立案执行。执行案号为（2018）苏1322执8454号。在执行过程中，本院于2018年12月1日作出（2019）苏1322执8454号执行裁定，裁定对被执行人邱苏杭名下的位于沭阳县沭城街道紫馨花园小区XXXXXX房屋予以查封。 另查明，2018年1月17日，胡亚琼、邱苏杭经沭阳县民政局婚姻登记处协议离婚，双方达成的离婚协议涉及夫妻共同财产的处理内容为：“沭阳县紫馨花园XXXXXX房产归女方所有，房屋贷款由女方承担。其他的债权债务由男方承担和享有。 胡亚琼提出异议称，2016年3月4日，异议人胡亚琼与被执行人邱苏杭登记结婚。因感情不和，双方已于2018年1月17日协议离婚。离婚时，约定涉案房屋权属归异议人所有。涉案的债务系邱苏杭的个人债务，与异议人无关。法院查封该房屋侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除查封，停止执行涉案房屋。 本院审查认为：涉案房屋系不动产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。查封的涉案房屋属于异议人胡亚琼与被执行人邱苏杭共同共有财产。根据法律规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。本院对属于被执行人邱苏杭与异议人胡亚琼共同共有的涉案房屋进行处置并无不当。异议人胡亚琼以执行该房屋侵犯其合法权益，要求停止对该房屋执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回胡亚琼的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年八月二十九日 书记员 戴媛媛
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8343号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘嫦玉，该公司员工。被告：郑伍娣，女，1953年5月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告郑伍娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年八月五日书记员  沈佩珊
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初125号原告：高某，男，1988年4月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：张某，男，1989年12月26日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，无业，住本溪市平山区。原告某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月26日因家中有事向原告借款97000元，现被告已还67000元，还有30000元未还，经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，现原告起诉至法院，希望法院支持原告的诉求。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告给原告出具一份个人抵押借条一份，主要内容为：兹因张某近来手头不便，家中有紧急事宜，向高某借款，共计人民币97000元。预计在2018年5月1日前如数归还。出借人：高健借款人：张某2017年10月26日。同日，被告给原告出具收条一张，内容为：“收条今收到高健借给本人张继饶人民币97000元整。收款方式：现金收款人：张某身份证号码：2105041989××××××××2017年10月26日”。原告自认被告尚欠其欠款数额为30000元。本院认为，被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告97000元，有被告给原告出具的个人抵押借条及收条在案为凭，本院予以认可。原告自认被告现尚欠其欠款本金30000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告高某欠款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  于荣荣人民陪审员  赵丽娜二〇一九年八月二十六日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2106号原告：珠海经济技术开发区文峰石材店，住所地：珠海市平沙镇平沙三路2125号之8。经营者：李桂明，男，汉族，1993年4月24日出生，现住珠海市，被告：珠海迪友装饰工程有限公司，住所地：珠海市平沙镇紫园东路352号。法定代表人：何万基。原告珠海经济技术开发区文峰石材店（以下简称“文峰石材店”）诉被告珠海迪友装饰工程有限公司（以下简称“迪友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告文峰石材店的经营者李桂明到庭参加了诉讼，被告迪友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文峰石材店向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款24,362.6元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将上述诉讼请求第一项变更为：请求判令被告向原告支付拖欠的货款19,362元。事实与理由：2019年4月14日前，原告向被告多次供应石材建材，双方于2019年4月14日对账结算，被告尚欠原告货款8338.5元，被告承诺当天支付，但一个月后以各种理由推脱，并让原告再次供货。2019年4月14日至2019年5月30日期间，原告再次向被告供货，但被告多次承诺付款却一直未付。原告提起本案诉讼后，被告于2019年6月26日出具归还货款协议，确认拖欠原告货款共计24,362.6元，定于2019年6月30日归还1万元，余款14,362元在8月前全额归还。被告后于2019年7月1日通过微信支付了5000元，余款19,362元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告文峰石材店向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录、交易记录；2.电子档对账单；3.手机通话记录、微信记录；4.还款协议。被告迪友公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有交易往来，双方于2018年至2015年5月期间存在购销关系，由原告文峰石材店向被告迪友公司位于金域阳光5栋502房、美平一街三楼、京华9栋1003房、西海岸13栋2单元702房、平沙九号二期4栋603房、海韵1栋2单元403房的工地供应石材等货物，双方未签订书面买卖合同，原告文峰石材店在每次供货后均形成送货清单，载明被告迪友公司共计欠付货款24,362.6元，但送货单及对账单上均无人员签字确认。原告文峰石材店在此期间通过微信与名称为“何万峰【迪友装饰】133××××6881”、“迪友装饰威哥”等人沟通供货及收款事宜。2019年6月26日，被告迪友公司向原告文峰石材店出具《归还货款协议》一份，载明：于2019年6月25日迪友公司负责人何万峰尚欠文峰石材店负责人李桂明石材货款合计24,362元，定于2019年6月30日归还部分货款10,000元，剩余14,362元于8月前全额归还。如逾期不还则通过法律程序对迪友公司进行起诉，并按国家政策要求相应支付一定利息费用。该协议尾部有原告文峰石材店经营者李桂明的签字及按捺手印确认，并加盖了被告迪友公司的印章及何万峰的签字予以确认。庭审过程中，原告文峰石材店主张被告迪友公司的工程监理谭耀威通过微信下单的形式，向原告采购石材，并要求原告送货至指定地点，双方通过微信确认收货情况。原告文峰石材店另主张被告于2019年7月1日通过微信已支付货款5000元，尚欠货款19,362元未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告双方未签订书面买卖合同，原告文峰石材店为了主张被告迪友公司未履行完毕付款义务，向本院提供了送货单、对账单、微信聊天记录以及《归还货款协议》予以证明，虽然送货单、对账单上没有人员签名，但《归还货款协议》有原件可以核查，并且该协议所载明的欠款金额能够与送货单、对账单载明的金额相互印证，可以证明被告迪友公司拖欠货款的事实，故本院对原、被告双方存在买卖合同关系予以认定。原告文峰石材店主张被告迪友公司于2019年7月1日已支付货款5000元，属于自认，本院予以认定。现被告迪友公司尚欠货款19,362元已逾期未付，理应履行付款义务，因其未向本院提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，原告文峰石材店要求被告迪友公司支付货款19,362元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告珠海迪友装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海经济技术开发区文峰石材店支付货款人民币19,362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币410元，因适用简易程序减半收取人民币205元，由被告珠海迪友装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年八月七日法官助理蒋必果书记员王恺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初562号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：曹阳，该行行长。委托诉讼代理人：田伟哲，男，1971年出生，汉族，系该行员工，住重庆市南岸区。被告：郑婷，女，1987年出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“重庆农商行南岸支行”）诉被告郑婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南岸支行的委托诉讼代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告郑婷经本院传依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆农商行南岸支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑婷偿还重庆农商行南岸支行截至2018年10月22日的信用卡欠款25400.2元，其中：本金16493.72元，利息1626.6元，费用即滞纳金7279.88元；2.郑婷向重庆农商行南岸支行支付2018年10月23日后的利息和费用（利息以16493.72元为基数，从2018年10月23日起至付清之日止，按日利率万分之五的标准计付；费用从2018年10月23日起至付清之日止，按每月最低还款额的百分之五进行计算，每个月单独计算）；2、判令郑婷承担本案诉讼费等费用。事实和理由：郑婷经重庆农商行南岸支行审核批准，2015年4月17日同意为其核发卡号为XXXX的信用卡一张，授信额度为17000元。2017年11月，郑婷信用卡逾期至今未主动归还欠款，重庆农商行南岸支行采取多种方式催收，郑婷均未偿还信用卡欠款。截至2018年10月22日，共欠25400.2元，其中：本金16493.72元、利息1626.6元、费用7279.88元。现郑婷已逾期11月以上，重庆农商行南岸支行从2017年11月起，经过多次催收，持卡人仍未还款。为维护重庆农商行南岸支行合法权益，依法提起诉讼。被告郑婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月13日，郑婷向重庆农商行南岸支行申请江渝信用卡并填写重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表。重庆农商行南岸支行向郑婷核发卡号为XXXX信用卡一张。郑婷在信用卡申请表“主卡申请人抄录以上语句”抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约在收费项目一栏注明滞纳金为最低还款额未还部分的5%,透支利率为日息万分之五，按月计收复利。重庆农村商业银行信用卡章程第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法去支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡发放后，郑婷使用该卡透支消费，从2017年11月起未按时足额偿还透支款项,截至2018年10月22日，郑婷尚欠重庆农商行南岸支行信用卡透支本金16493.72元，利息1626.6元。重庆农商行南岸支行当庭陈述其在本案中主张的滞纳金7279.88元，系从2017年11月10日起算至2018年10月22日。以上事实有重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、欠款明细表以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有郑婷签字的个人卡（信用卡）申请表、签字的重庆农村商业银行信用卡章程以及郑婷信用卡账户的交易明细予以佐证，应当认定双方的金融借款合同关系成立并合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。重庆农商行南岸支行按约向郑婷发放信用卡后，郑婷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但郑婷未按约履行还款义务，已构成违约，重庆农商行南岸支行有权要求郑婷归还尚欠的透支本金16493.72元、利息1626.6元，并有权按照领用合约和信用卡章程的约定，从2018年10月23日起至付清之日止，以16493.72元为基数，按日利率万分之五的标准继续计收利息。另中国人民银行发布通知自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。重庆农商行南岸支行在本案中主张的费用即滞纳金均产生于2017年11月10日之后，本院对重庆农商行南岸支行关于滞纳金的诉讼请求不予支持。郑婷经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，重庆农商行南岸支行的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑婷在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行透支本金16493.72元及截至2018年10月22日的利息1626.6元，合计18120.32元；二、被告郑婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付利息（该利息以16493.72元为基数，从2018年10月23日起至付清之日止，按日利率万分之五的标准计付，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告郑婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行已预交435元），由被告郑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年八月二十八日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申235号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市文化广播影视管理局，住所地上海市。法定代表人：于秀芬，上海市文化广播影视管理局局长。委托诉讼代理人：王峰，男。委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人：应勇，上海市市长。再审申请人林鸣因政府信息公开申请答复及行政复议决定诉被申请人上海市文化广播影视管理局(以下简称市文广局)、上海市人民政府(以下简称市政府)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林鸣申请再审称，市文广局向其公开的政府信息与其申请内容不一致，该政府信息不存在，市文广局作出的编号为XXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)违法；市政府所作沪府复字(2016)第212号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)不符合法律规定；原审判决认定事实和适用法律错误，扩大了合法性审查范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定，请求对本案依法再审。市文广局提交意见称，其所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回林鸣的再审申请。本院经审查认为，林鸣向市文广局申请获取“1、上海市文化广播影视管理局(上海市文物局)2015年底前制作完成的包含有部门职能、权力名称、法律依据、实施主体、监督方式等事项内容的权力清单纸质文本；2、上海市文化广播影视管理局(上海市文物局)2015年底前制作完成的依法承担行政职能的本部门的事业单位权力清单纸质文本。”市文广局收到林鸣的政府信息公开申请后，经审查，认定林鸣第一项申请的信息指向其已主动公开的“行政权力清单和行政责任清单”，属于其公开职责权限范围，同意向林鸣公开相关信息；林鸣第二项申请的信息，因未制作不存在。市文广局根据林鸣的特征描述确定其所需信息为“行政权力清单和行政责任清单”并公开相关信息符合立法本意，所作答复合法有据。故市文广局作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市政府所作被诉复议决定亦符合法律规定。因林鸣的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。林鸣申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回林鸣的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年八月十二日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1331号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街2号，组织机构代码799369262。 负责人：陈耀胜。 被执行人：佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院穆南村民小组格坑塘、台湾田、新建坑、格坑中（土名），组织机构代码66150736X。 法定代表人：袁浪峰。 被执行人：袁浪峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋美玲，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司、袁浪峰、蒋美玲金融借款合同纠纷一案，（2016）粤06民终65号民事裁定书、（2014）佛南法罗民二初字第158号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判文书，被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司应归还借款本金9037900元及相应利息予申请执行人，被执行人袁浪峰、蒋美玲对上述债务负连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行【案号：（2016）粤0605执6239号】，因被执行人无可供执行的财产，本院于2018年3月14日裁定终结本次执行程序。2018年7月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于立案恢复执行。 在执行过程中，本院使用佛山查控系统及全国查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。经执行查明，本院依法对被执行人佛山市南海君悦轩饮食娱乐有限公司所有的广东省佛山市三水区××××××的房屋进行拍卖、变卖，上述财产经两次拍卖、一次变卖均未能成交，且申请执行人不同意以物抵债，故暂无法处理。其后，本院依法扣划了被执行人蒋美玲所有的银行账户1298元，该款已退予申请执行人。另，本院另案【案号：（2017）粤0605执13976号、（2017）粤0605执13977号、（2017）粤0605执13978号、（2016）粤0605执6239号】有执行余款1542869.93元，该款扣除执行费76591.03元后，余款已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单并限制了其高消费行为。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款1467568.9元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月九日 书记员  刘 钰