广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1257号原告:王定端，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：林俊融，徐闻县公职律师事务所律师。原告:郑朝仁，男，1996年5月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告:郑朝道，男，1997年12月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告:郑朝春，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告:郑志农，男，1938年12月17日出生，汉族，住广东省徐闻县。以上四位原告的委托诉讼代理人：王定端，女，1975年12月25日出生，住广东省徐闻县龙塘镇前新村033号。被告:广东省丰收糖业发展有限公司。住所地:雷州市调风镇。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：梅准，男，1980年8月10日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农诉被告广东省丰收糖业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定端及其委托诉讼代理人林俊融、原告郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农及其委托诉讼代理人王定端、被告法定代表人的委托诉讼代理人梅准、蔡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农向本院提出诉讼请求：1、判决被告广东省丰收糖业发展有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费等损失共计127673.55元；2、判决被告广东省丰收糖业发展有限公司负担全部诉讼费用。在本案诉讼中，原告把第1项诉讼请求变更为：判决被告广东省丰收糖业发展有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、赡养费等损失共计138618.15元。事实和理由：2018年03月26日凌晨，受害人郑某驾驶粤Ｇ×××××中型自卸货车搭乘何玉发、何玉祥和胡继平等人，从广东省徐闻县曲界镇沿往广东省丰收糖业发展有限公司东风队往新村队方向行驶，于当日06时40分许，途径(广东雷州收获场一东江队)东风水库路段时，因操作不当碰撞道路上限宽水泥墩，导致车辆失控翻，造成受害人死亡，车上乘坐人多人死伤及粤Ｇ×××××中型自卸货车的道路交通事故。该事故经雷州市公安交通警察大队出具的第44088262018001711号《道路交通事故认定书》认定:被告广东省丰收糖业发展有限公司负次要责任，受害人负主要责任。现原告方主张被告广东省丰收糖业发展有限公司负30％法律责任。被告广东省丰收糖业发展有限公司的违法行为致使他人身体健康权被侵害，造成受害人死亡，直到今天对原告方造成严重的损失及精神伤害。而被告从来没有赔偿过任何损失给原告方。综上所述，此次事故被告给原告的身心造成极大的伤害。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告广东省丰收糖业发展有限公司辩称，一、雷州市公安局交通警察大队对本案事故作出的第44088262018001711号《道路交通事故认定书》忽略了本案交通事故的重大客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据，理由如下:1、本案发生事故的路段位于广东省丰收糖业发展有限公司东风水库路段，道路呈南北走向，南往广东省丰收糖业发展有限公司东风队方向，北往广东省收糖业发展有限公司新村队方向。该事故路段属于乡村内通行的道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义:(一)“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”该路段并不符合法律规定的道路范畴，因此该路段应当按照路外事故处理而不应由交警部门作出事故责任划分。2、本案交通事故发生之后，雷州市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的第44088262018001711号《道路交通事故认定书》是在湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2018]第000016号道路交通事故复核结论的要求下重新调查与认定的。但是在原第4408826201800171号《道路交通事故认定书》被湛江市公安局交通警察支队撤销后，雷州市公安局交通警察大队重新认定本次事故时原办案民警没有进行回避，反而继续参与办案，违反了相关回避的规定。另外，湛江市公安局交通警察支队认为雷州市交警大队原作出的第4408826201800171号《道路交通事故认定书》中主要证据不充分，责令雷州市交警大队重新根据有关规定对案件进行重新调查、认定，而雷州市交警大队并不重新对案件进行调查，仍按原来的事实和证据进行认定，致使本次交通事故没有得到公正的处理，无法保护被告的合法权益，根据2018年5月1日起实施的《道路交通事故处理工作规范》第一百零一条第二款规定：“与案件有利害关系的人员、原办案单位人员，不得担任复核委员会成员。”故第44088262018001711号《道路交通事故认定书》是严重违反法律规定，法院应当不予采信。3、《道路交通事故认定书》认定被告负本次交通事故的次要责任的原因在于丰收公司作为事故路段的道路建设及管理方，在事故路段设置限宽水泥墩时没有设立警示标志牌提示过往车辆，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款之规定。但是交警部门并没有证据证明事故路段两侧的限宽水泥墩是被告设置和使用，不排除是道路附近村民为了防止工程运输车辆频繁进出损坏道路而设置的。4、本案交通事故的发生时间为2018年3月26日6时40分。在那时间段里光线明亮，路况清晰可见，而造成本案交通事故的根本原因是驾驶员郑某无证驾驶和疲劳驾驶导致的，郑某应当承担本次交通事故的全部责任。综上，雷州市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的第44088262018001711号《道路交通事故认定书》是错误的，该认定书不应作为认定本案事实的依据，故被告请求法院撤销雷州市公安局交通警察大队所作的第44088262018001711号《道路交通事故认定书》，被告不应承担本案的责任。二、原告王定端等人请求的赔偿费用不合理。1、丧葬费。丧葬费的计算标准是按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资×6个月。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定2017年全省国有单位在岗职工年均工资为93569元/年；2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元/年。在本案，郑某生前非属于国有単位在岗职工，因此应该按照2017年全省城镇单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算，丧费应该为26673.5元(53347元/年÷12月×6月＝26673.5元)。2、精神损害抚慰金50000元。精神损害抚慰金应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精损害赔偿若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定。由于郑某在本次事故应当承担全部责任，故原告主张精神损害抚慰金不合理。3、退一步来讲，即使被告要承担本次交通事故的次要责任，被告应承担的是道路管理责任，并非因不法侵害导致人身损害，且道路管理义务属于一般注意义务，从侵权的方式、后果及管理者的过错来考虑，原告对被告的此项主张不符合法律规定，法院不应予以支持。综上所述，郑某在本次事故中存在全部过错，应当承担全部责任，故原告王定端等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告恳请法院依法驳回王定端等人的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月26日凌晨，郑某驾驶粤Ｇ×××××中型自卸货车搭乘刘光科、王美荣、许小菊、谢性从、何玉发、唐明富、何玉祥和胡继平等人，从广东省徐闻县曲界镇沿广东省丰收糖业发展有限公司东风队往新村队方向行驶。当日6时40分许，途径(广东雷州收获场一东江队)东风水库路段时，因操作不当碰撞道路上限宽水泥墩，导致车辆失控翻，造成驾驶员郑某和乘坐人刘光科死亡，乘坐人王美荣、许小菊、谢性从、何玉发、唐明富、何玉祥和胡继平等7人受伤以及粤Ｇ×××××中型自卸货车损坏的道路交通事故（2018年4月2日10时许，王美荣在受伤后经医院抢救无效死亡）。交通事故发生后，雷州市公安局交通警察大队于2018年5月15日作出第4408826201800171号《道路交通事故认定书》，认为郑某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，未确保安全行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，是导致该道路交通事故的主要过错；广东省丰收糖业发展有限公司在道路上设置没有警示的限宽水泥墩，不符合道路交通安全畅通的要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款之规定，是导致该道路交通事故的次要过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定c应承担该起道路交通事故的主要责任;广东省丰收糖业发展有限公司应承担该起道路交通事故的次要责任；刘光科、王美荣、许小菊、谢性从、何玉发、唐明富、何玉祥和胡继平无过错无责任。事故认定书送达后，广东省丰收糖业发展有限公司和陈如流、谭凤娇、许小菊、王定端四位受害人家属均向湛江市公安局交通警察支队提出复议申请。广东省丰收糖业发展有限公司认为：1、郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第四十二条、第四十九条规定，应当承担事故的全部责任。事故发生地点并非道路，该事故的处理单位不应是雷州市交警大队。2、没有证据证明限宽水泥墩是广东省丰收糖业发展有限公司所有或管理、使用；陈如流、谭凤娇、许小菊、王定端四位受害人家属认为：广东省丰收糖业发展有限公司不应在设置路障后不设置限宽标志，不同意该公司只负次要责任。湛江市公安局交通警察支队于2018年6月26日作出湛公交复字结论[2018]第000016号《道路交通事故复核结论》，认为雷州市交警大队作出的第4408826201800171号《道路交通事故认定书》主要证据不充分。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销雷州市交警大队作出的第4408826201800171号《道路交通事故认定书》，责令雷州市交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。因此，雷州市公安局交通警察大队对本交通事故进行重新调查，并于2018年8月15日作出第44088262018001711号《道路交通事故认定书》，对事故责任重新作出认定，认为郑某未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶车辆时不认真观察路面设施情况，未按照操作规范确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是引发该道路交通事故的一方面过错；广东省丰收糖业发展有限公司作为道路建设及管理方，在道路上设置限宽水泥墩时没有设立警示标志牌提示过往车辆，不符合道路交通安全畅通的要求，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条第一款“道路、停车场和道路配套设施的规划、设计、建设，应当符合道路交通安全、畅通的要求，并根据交通需求及时调整。”之规定，是引发该道路交通事故的另一方面过错。双方的行为共同导致事故的发生，郑某的行为在引发事故中作用及过错严重程度较广东省丰收糖业发展有限公司为大。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，认定：郑某承担事故的主要责任;广东省丰收糖业发展有限公司承担事故的次要责任；刘光科、王美荣、许小菊、谢性从、何玉发、唐明富、何玉祥、胡继平无责任。另查，受害人郑某于1966年4月12日出生，属于农业家庭户口。郑某与其妻子即原告王定端共同生育三个儿子，分别于1996年5月3日生育儿子郑朝仁、1997年12月21日生育儿子郑朝道、1998年12月28日生育儿子郑朝春。受害人郑某父亲即原告郑志农，于1938年12月17日出生，郑某的母亲陈锦花于2007年已经病故。郑志农与陈锦花共同生育郑祥喜、郑某、郑祥寿、郑祥剑、郑小燕五个子女。再查，2015年7月1日，广东省丰收糖业发展有限公司与监理人重庆林鸥监理咨询有限公司签订《建设工程委托监理合同》，委托监理人监理工程。双方在合同中约定：工程名称：广东省丰收糖业发展有限公司2014新农村公路路面硬底化项目（K丰收15（四）收获东风队至收获新村队道路工程）；工程地点：K丰收15（四）收获东风队至收获新村队道路；工程规模：硬底化路面全长1.0公里，路面宽为4.0m，10cm厚石粉找平压实层，20cm厚混凝土面层；总投资577433.36元；本合同自2015年7月1日开始实施，至2015年9月30日完成。上述事实，有原告的居民身份证、常住人口登记卡、第4408826201800171号道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、第44088262018001711号道路交通事故认定书、建设工程委托监理合同、询问笔录等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。郑某驾驶粤Ｇc中型自卸货车发生交通事故,雷州市公安局交通警察大队作出第44088262018001711号《道路交通事故认定书》，认定郑某承担事故的主要责任，广东省丰收糖业发展有限公司承担事故的次要责任，刘光科、王美荣、许小菊、谢性从、何玉发、唐明富、何玉祥、胡继平无责任。该认定书的事实清楚，程序合法，本院予以采信。在本案中，从广东省丰收糖业发展有限公司与重庆林鸥监理咨询有限公司于2015年7月1日签订的《建设工程委托监理合同》中的工程名称“广东省丰收糖业发展有限公司2014新农村公路路面硬底化项目[K丰收15（四）收获东风队至收获新村队道路工程]”可以看出，事故发生地点就是公路。被告作为该公路的建设者和管理者，负有监督和管理的责任。而被告对该道路上的限宽水泥墩没有设立警示标志牌提示过往车辆，不符合道路交通安全畅通的要求，存在过错。因此，被告关于事故发生地点并非道路，应当按照路外事故处理而不应由交警部门处理的意见，毫无道理，本院不予采纳。另外，被告称雷州市公安局交通警察大队重新认定本次事故时原办案民警继续参与办案，违反了《道路交通事故处理工作规范》第一百零一条第二款“与案件有利害关系的人员、原办案单位人员，不得担任复核委员会成员。”的规定，而原办案民警并不是复核委员会的成员，其继续参与对事故重新调查与认定，并不违法。被告认为原办案民警违反回避规定，属于理解错误。被告关于雷州市公安局交通警察大队所作的事故认定错误，其不应承担事故责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农因郑某死亡所造成的各项损失认定如下：关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案交通事故造成郑某死亡，丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月=46784.5元）。被告广东省丰收糖业发展有限公司关于郑某丧葬费的抗辩无理，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，死者郑某系农村居民，于1966年4月12日出生，应按二十年计算。死亡赔偿金为315600元（15780元/年×20年=315600元）。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”在本案中，原告郑志农于1938年12月17日出生，其生育五个子女，在儿子郑某死亡时即2018年3月26日已经年满七十五周岁，按五年计算。被扶养人生活费为：13200元（13200元/年×5年÷5人=13200元）。4、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致郑某死亡，原告在精神上确实遭受了严重损害。原告主张精神抚慰金，于法有据。原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上，原告因郑某死亡所造成的损失为：1、丧葬费46784.5元；2、死亡赔偿金315600元；3、被扶养人生活费13200元；4、精神损害抚慰金50000元。以上四项合计425584.50元。在本次交通事故中，根据交警部门的责任认定，郑某承担事故的主要责任，被告广东省丰收糖业发展有限公司承担事故的次要责任,双方应按照各自的过错比例承担责任。受害人郑某承担事故的主要责任，负担损失的70%为297909.15元（425584.50元×70%），被告广东省丰收糖业发展有限公司承担事故的次要责任，负担损失的30%为127675.35元（425584.50元×30%）。在本案中，原告请求按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计138618.15元。因为本案的一审法庭辩论终结时间为2019年7月2日，而广东省高级人民法院于2019年7月31日才颁布2019年的赔偿标准。因此，原告的该请求不符合相关规定，本院不予支持。综上，本院对于原告要求赔偿的合理部分予以支持，对于不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东省丰收糖业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农损失127675.35元。二、驳回原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元（原告已预交），由原告王定端、郑朝仁、郑朝道、郑朝春、郑志农负担110元，由被告广东省丰收糖业发展有限公司负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年八月二十八日书记员 陈姣桦附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。