广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初110号原告：李佩璇，女，1968年8月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。被告：甘松，男，1970年1月31日出生，汉族，住所地：重庆市沙坪坝区。原告李佩璇与被告甘松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告李佩璇及其委托诉讼代理人曾浩然到庭参加诉讼，被告甘松经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30万元；2.判令被告向原告支付利息23.4万元（以本金30万元为基数按照月利率2%从2015年12月31日起计至2018年12月31日为23.4万元），2019年1月1日起至实际还清借款之日止的利息按照月利率2%另计；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告甘松是画家（艺名甘波），与原告的丈夫李思锋系朋友关系。2015年11月，被告以资金周转困难为由向原告丈夫李思锋借款，原告丈夫同意了被告的借款请求，2015年11月12日，被告实际借到原告丈夫李思锋50万元，14万元由李思锋通过现金支付给借款人甘松，36万元通过转账汇入被告女儿甘泽萱名下的银行账户（开户行：中国银行观音桥分行，账号：62×××46）。被告于当日向原告丈夫李思锋出具了借款金额为100万元的《借条》，但被告向原告丈夫李思锋实际借到的款项为50万元。双方约定借款期限至2015年12月31日，口头约定借款到期后的利息按月息2分计。被告借到上述50万元借款后，分别于2016年8月25日、10月11日、11月3日、12月8日、12月27日及2017年6月29日向原告丈夫李思锋偿还了部分借款本金20万元。截止至今，被告尚欠原告丈夫李思锋30万元本金和利息23.4万元未还清。后原告丈夫去世，原告作为合法的债权继承人有权起诉要求被告偿还借款本息，但经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告甘松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘松，又名甘波。被告与原告的丈夫李思锋系朋友关系。2015年11月12日，被告甘松以资金周转为由向原告丈夫李思锋提出借款100万元并于当日出具签名为“甘波”的《借条》一张交原告丈夫收执，《借条》载明：“兹向李思锋借到人民币现金壹佰万元整（￥：1000000.00元正），定于2015年12月31日前归还。注：转入62×××46，甘泽萱，中国银行观音桥分行。借款人：甘波。2015.11.12。”原告丈夫李思锋在借款当日以现金方式向支付给被告甘松14万元，并于2015年11月30日将36万元汇入双方约定的户名为甘泽萱的银行账户。被告实际借到款项为50万元。借款期限届满后，经原告丈夫及原告催收，被告通过户名为甘泽萱的银行账户分别于2016年8月25日偿还借款本金3万元、2016年10月11日偿还借款本金5万元、2016年11月3日偿还借款本金4万元、2016年12月8日偿还借款本金4万元、2016年12月27日偿还借款本金2万元、2017年6月29日偿还借款本金2万元。2017年5月23日，原告的丈夫李思锋去世。2018年1月8日，李思锋的母亲李德平、女儿李彬、儿子李鑫出具《放弃继承份额声明书》，表示该声明为不可撤销声明，声明自愿放弃李思锋生前对甘松享有的债权本金及利息的全部继承份额，该遗产由原告李佩璇一人继承。经原告多次向被告催收剩余借款，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2019年1月4日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。另查，原告李佩璇与李思锋于1988年8月18日办理结婚登记手续，双方婚后生育女儿李彬、儿子李鑫。李思锋的父亲李带超于2011年12月26日去世，李思锋于2017年5月23日去世。李思锋的第一顺序继承人有其母亲李德平、妻子李佩璇、女儿李彬、儿子李鑫。经本院向李德平、李彬、李鑫询问，三人确认了《放弃继承份额声明书》的真实性，并表示自愿放弃李思锋对于甘松债权本金及利息的继承权，不参与本案诉讼。另查，原告丈夫李思锋曾是梅州市梅县区兴丰房地产开发有限公司的股东、监事，从事房地产开发的生意。另查，被告于2019年7月15日写下一份书条，并通过短信形式发至原告手机，被告在该书条上表示其是甘波（甘松），首先对借款一事对原告带来的困扰表示歉意；其在原告丈夫李思锋生前借得人民币50万元应急，后几次偿还共计20多万元，尚欠20多万元（具体有转账为准）；现其承诺余下借款按每月偿还5万，四至五个月全部还清；为表诚意，今天先偿还第一笔5万元；如本人不能按约支付，本人愿承担一切法律责任。2019年7月15日，被告甘松通过户名为甘富鸿的账户转账了5万元给原告。庭审中，原告确认收到了户名为甘富鸿的账户于2019年7月15日转账的5万元，其认为该笔款项为被告所支付的利息，故变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付利息18.4万元（以本金30万元为基数按照月利率2%从2015年12月31日计至2018年12月31日），2019年1月1日起至实际还清借款之日的利息按月息2分另计。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证影印件、《借条》原件、中国银行的转账客户回单、《结婚证》、李思锋的身份证复印件、李思锋的《居民死亡医学证明（推断）书》和《火化证明》、李德平的身份证复印件、李彬的身份证复印件、李鑫的身份证复印件、《放弃继承份额声明书》、李带超的《居民死亡殡葬证》和《火化证明》、梅州市梅县区隆文镇木寨村民委员会出具的《证明》、账户明细查询表、短信聊天记录、梅州市梅县区兴丰房地产开发有限公司的登记信息打印件、书信影印件、中国农业银行的转账信息、询问笔录以及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丈夫李思锋与被告甘松之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告丈夫李思锋借款的事实，有银行转账记录及被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告丈夫李思锋于2017年5月23日去世，其生前未处分本案涉及的债权，也没有遗嘱、遗赠处分该债权，故本案债权适用法定继承原则。李思锋的父亲李带超已于2011年12月26日去世，其母李德平、其女李彬、其子李鑫均表示放弃李思锋对于甘松债权的继承份额，故原告李佩璇作为本案债权的唯一继承人继承债权后有权向被告追偿借款。关于借款本金数额的认定问题，民间借贷作为实践合同，自然人之间的借款合同，应于贷款人提供借款时生效。虽然被告出具给原告丈夫李思锋的《借条》上所写的借款金额为100万元，但原告丈夫李思锋并未实际交付100万元给被告，原告表示其丈夫李思锋于被告借款当日（即2015年11月12日）以现金形式支付给被告14万元，并于2015年11月30日向双方约定的银行账户转账36万元，被告实际借到的款项金额为50万元。本院认为，首先，原告丈夫李思锋曾系梅州市梅县区兴丰房地产开发有限公司的股东、监事，从事房地产开发生意，具备支付大额现金借款的能力。其次，原、被告双方的短信聊天记录经本院当庭核实，被告未否认借款一事，其短信承诺还款后当日确有户名为“甘泽萱”的银行账户向原告的账户转账还款，可印证被告借款及还款的事实；再次，从被告于2019年7月15日所写书信影印件的短信记录可看，被告在该信中承认了向原告丈夫李思锋借款50万元，偿还了20余万元，尚欠20余万元（具体以转账为准）的事实，并表示会每月偿还5万元，今天会先偿还第一笔5万元，后原告确于当日收到一笔款项金额为5万元的银行转账。综上所述，原告丈夫李思锋实际交付给被告的借款金额为50万元，即李思锋与被告之间的借款本金应为50万元，而不是《借条》上所写的100万元。原告确认被告在起诉前偿还了借款本金20万元，尚欠借款本金30万元，被告于2019年7月15日支付了5万元，原告主张该5万元是用于偿还利息，但原告提供的《借条》中未约定借款利息和逾期利息，原告亦未能提供证据证实双方有口头约定逾期利息的事实，且原告亦确认被告一直以来的还款均是偿还借款本金，并没有提及被告偿还利息的事实，原告的上述主张，证据不足，本院不予采信，被告支付5万元的意思表示应当是偿还借款本金5万元，被告需偿还的借款本金应为25万元。关于逾期利息数额的认定问题，被告逾期还款，原告主张被告按双方口头约定月利率2%计付从2015年12月31日起至2018年12月31日止的利息18.4万元，从2019年1月1日起至还清借款之日止的利息按月息2分另计，而原告提供的《借条》上未约定借款利息和逾期利息，只约定借款定于2015年12月31日前归还，因此原告的上述主张，证据不足，本院不予采信，其计算方式应予以调整，被告应以借款本金30万元为基数按照年利率6%计算从2016年1月1日至2019年7月14日止的利息为65250元，从2019年7月15日至还清借款之日止的利息以借款本金25万元为基数按照年利率6%另计。被告经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘松应于本判决生效之日起七日内偿还原告李佩璇借款本金25万元。二、被告甘松应于本判决生效之日起七日内支付给原告李佩璇利息65250元（利息以借款本金30万元为基数按照年利率6%从2016年1月1日计至2019年7月14日止，从2019年7月15日起至借款还清之日止的利息以借款本金25万元为基数按照年利率6%另计）。三、驳回原告李佩璇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，由原告李佩璇负担3745元，被告甘松负担5395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张锦辉人民陪审员  徐大平人民陪审员  章 胜二〇一九年八月十六日书 记 员  李 洁