wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5211号 原告：薛某会，男，1980年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被告：陈某平，男，1965年7月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告薛某会诉被告陈某平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某会到庭参加诉讼，被告陈某平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程材料款及运输费370000元及违约金50000元，共计420000元。事实和理由：2015年，被告承建儋州市×××镇×××环村道工程项目，原告为被告运送沙子、石子等建路材料。工程项目结束后，经结算被告拖欠原告370000元，至今没有还款。经几次协商，被告仍拒不支付。2019年3月1日，原、被告再次协商，并约定于2019年6月20日前还清，如有违约处罚50000元作为损失补偿。现时间已到，被告仍没有还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。 被告陈某平既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了欠条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年期间，被告陈某平承建儋州市×××镇×××环村路工程项目，并向原告薛某会购买沙子、石子等建筑材料。2019年3月1日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“现欠薛某会2015年×××村工地材料款叁拾柒万元整（370000元），定于2019年6月20日前还清。如有违约，处罚现金伍万元整作为薛某会的损失补偿。” 庭审中，原告表示被告至今未支付上述款项。 本院认为,买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告陈某平向原告购买建筑材料，原告向被告交付了货物，被告依法应向原告支付对价。经结算，被告拖欠原告货款370000元。现原告要求被告支付货款370000元，于法有据，应予以支持。至于违约金问题。被告于2019年3月1日承诺于2019年6月20日前付清货款，若违约则处罚50000元作为原告损失的补偿。原、被告买卖发生于2015年，至今已有三四年时间，拖欠货款的时间较长。现被告违反自己的承诺不按时支付货款，应按承诺向原告支付相应的违约金。相对于被告拖欠原告货款的时间，原告要求被告支付违约金50000元并不过高。故原告要求被告支付违约金50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈某平经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陈某平应于本判决生效之日起十日内支付原告薛某会货款370000元及违约金50000元。 如果被告陈某平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（原告薛某会已预交），由被告陈某平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年八月七日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初97号原告康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告李芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告李春，男，1973年2月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街83号。法定代表人刘玉珠，局长。委托代理人王汉卫，国家文物局干部。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告康欣、李芳、李春因不服被告国家文物局于2018年10月24日所作文物保函〔2018〕1320号《国家文物局关于政府信息公开申请的复函》（以下简称被诉复函），向本院提出起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告康欣，被告国家文物局之委托代理人王汉卫、杨灿到庭参加诉讼。原告李芳、李春在开庭审理前，向本院提交了延期开庭审理的申请及医院的诊断证明，本院未予准许，但研究决定再次开庭。李芳和李春向本院提交了《不再开庭申请书》，称二人因身体不好、经济困难不能按时参加庭审，同意康欣在庭审中的陈述意见，不要求再次开庭。本案现已审理终结。被告国家文物局于2018年10月24日作出被诉复函，主要内容为：根据《中华人民共和国文物保护法》（以下简称《文物保护法》）的相关规定，全国重点文物保护单位的保护范围和建设控制地带由省、自治区、直辖市人民政府划定，并予以公布。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号，以下简称修订前的《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。如需涉及靖江王府文物保护单位保护范围、建设控制地带的政府信息，请你向广西壮族自治区政府了解具体情况。原告康欣、李芳、李春诉称，原告于2018年10月12向被告邮寄政府信息公开申请，依法申请相关政府信息，被告于2018年10月24日作出被诉复函，该复函认定事实错误。1.根据《文物保护法》、《国家文物局政府信息公开目录》的相关规定，全国重点文物保护单位的保护规划及建设控制地带内建设工程设计方案许可都属于被告政府信息公开范围。2.被告曾于2018年8月28日作出的文物保函［2018］1051号、［2018］1052号《国家文物局关于政府信息公开申请的复函》中明确指出，靖江王府属于国家重点文物保护单位靖江王府及王陵的组成部分，为国务院公布的第四批全国重点文物保护单位。请求：1.撤销被诉复函;2.判令被告重新依申请作出政府信息公开答复书;3.诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：1.《国家文物局政府信息公开申请表》及邮寄单回执，证明原告于2018年10月12日邮寄申请，被告签收；2.被诉复函及邮单回执，证明原告于2018年11月1日收到被告的被诉复函；3.国家文物局文物保函[2018]1051号、1052号《国家文物局关于政府信息公开申请的复函》及邮单回执，证明被告于2018年8月28日作出过相关内容的复函；4.《桂林市文化新闻出版广电局关于政府信息公开申请的回复》及邮单回执，证明原告曾向桂林的文物保护部门申请过相关事项的政府信息公开，该回复明确原告此信息应向被告申请公开；5.《国家文物局政府信息公开部分分类和内容》的目录，证明原告申请公开的政府信息属于被告依法公开范围。被告国家文物局辩称，原告申请公开的政府信息依法不属于我局公开，我局的被诉复函认定事实清楚，依据充分，答复正确。我局就原告的政府信息公开申请已依法作出答复，履行了法定程序。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：1.《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》，证明靖江王府系国务院公布的第四批重点文物保护单位之一；2.《政府信息公开申请表》及身份证复印件；证明被告于2018年10月15日收到原告的政府信息公开申请；3.被诉复函，证明被告于2018年10月24日作出答复；4.快递单及签收记录，证明被告收到申请后15个工作日内向原告送达了被诉复函。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均认可，但认为无法达到被告的证明目的。对被告的证据2认可，对证据3的合法性不认可，但真实性、关联性认可。对证据4的证明目的不认可。被告对原告提交的证据1、2认可，对证据3、4、5的真实性和合法性认可，但对关联性不认可。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2和被告提交的证据3中的被诉复函，系本案被诉行政行为，故不作为证据使用。原告提交的证据3、4与本案不具关联性，本院不予采纳。原告和被告提交的其他证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理查明，原告于2018年10月12日向被告邮寄《国家文物局政府信息公开申请表》，申请公开“关于桂林市靖江王府及沿王府城墙的下列信息：1.该文物单位的保护范围；2.该文物单位的建设控制地带标准和依据。”被告于2018年10月24日作出被诉复函并向原告送达。原告不服，向本院提起诉讼。另查，靖江王府属于国家重点文物保护单位靖江王府及王陵的组成部分，为国务院公布的第四批全国重点文物保护单位。本院认为，依据修订前的《政府信息公开条例》的规定，被告国家文物局具有对收到的政府信息公开申请作出答复的法定职权。修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《文物保护法》第十五条规定，各级文物保护单位，分别由省、自治区、直辖市人民政府和市、县级人民政府划定必要的保护范围，作出标志说明，建立记录档案，并区别情况分别设置专门机构或者专人负责管理。全国重点文物保护单位的保护范围和记录档案，由省、自治区、直辖市人民政府文物行政部门报国务院文物行政部门备案。《中华人民共和国文物保护法实施条例》第八条第一款规定，全国重点文物保护单位和省级文物保护单位自核定公布之日起1年内，由省、自治区、直辖市人民政府划定必要的保护范围，作出标志说明，建立记录档案，设置专门机构或者指定专人负责管理。第十四条第一款规定，全国重点文物保护单位的建设控制地带，经省、自治区、直辖市人民政府批准，由省、自治区、直辖市人民政府的文物行政主管部门会同城乡规划行政主管部门划定并公布。本案中，康欣、李芳、李春申请公开的“靖江王府及沿王府城墙的下列信息：1.该文物单位的保护范围；2.该文物单位的建设控制地带标准和依据”的信息，应当由省级政府单独或会同其他部门划定或制作，被告国家文物局并非相关信息的制作主体。因此，被告国家文物局所作被诉复函的答复内容并无不当。被告制作被诉复函的程序亦符合法律规定。综上，原告康欣、李芳、李春的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告康欣、李芳、李春的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告康欣、李芳、李春共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级法院。审 判 长  王 琪审 判 员  王 元审 判 员  孙轶松二〇一九年八月八日法官助理  徐 蕾书 记 员  于 涵
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1029号之一 申请执行人:林雪琦,男,1988年6月6日出生,汉族，居民,户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。 被执行人：付扬,男,1974年4月20日出生,汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:杜莉莉,女,1976年7月2日出生,汉族，居民,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:夏诗启，男,1970年12月20日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。 本院在执行林雪琦与付扬、杜莉莉、夏诗启民间借贷纠纷一案中，冻结了付扬、夏诗启存款507400元，现双方已达成执行和解并履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人付扬、夏诗启存款507400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年八月十八日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1678号原告：陈文凤，现住韶关市武江区。被告：刘汉辉，住韶关市武江区。被告：向素萍，住韶关市武江区。原告陈文凤与被告刘汉辉、向素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文凤到庭参加了诉讼，被告刘汉辉、向素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文凤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付现金欠款共计100000元及利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款100000元，并约定按月息3分支付利息，于2019年1月11日还本金，但从2018年9月开始被告就停止支付利息。经协商无果，特提起诉讼。诉讼过程中，原告陈文凤明确其第一项诉讼请求主张的利息以本金100000元从2018年9月11日起按月利率2%计付至还清之日止。被告刘汉辉、向素萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘汉辉于2018年1月11日向原告陈文凤出具一份内容为：“今借到陈文凤人民币壹拾万元整（100000）借期一年。利息按3%计算（即100000×0.03=30000）此据，借款人：刘汉辉，2018年1月11日”的《借据》给原告收执。原告于2018年1月10日、2018年1月11日各转账50000元，合计100000元给被告刘汉辉。借款后，被告刘汉辉按约定的月利率3%支付利息至2018年9月10日，此后未再支付利息，亦未偿还本金。原告为此诉至本院。另查明，被告刘汉辉与向素萍系夫妻关系，双方于1995年10月31日登记结婚。原告陈文凤主张系两被告共同向其借款的，但未提供证据向素萍存在借款合意，也未提供证据证明涉案借款用于了两被告的共同生活或共同生产经营。本院认为，被告刘汉辉尚欠原告借款的事实，有被告刘汉辉出具的《借据》、转账凭证予以佐证，被告刘汉辉经本院合法传唤，未就此提出任何异议，故本院予以认定原告与被告刘汉辉之间的债权债务关系成立。借款后，被告刘汉辉仅支付了部分利息且逾期未偿还本金，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈文凤现要求被告刘汉辉偿还尚欠借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告陈文凤与被告刘汉辉约定利息按月利率3%计算，现原告陈文凤主张被告刘汉辉从2018年9月11日起按月利率2%计付利息至还清之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。关于被告向素萍的责任问题，虽然涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款数额已超出家庭日常生活需要，原告陈文凤未能提供证据证明涉案借款用于了两被告的共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告向素萍存在借款合意，故原告陈文凤应承担举证不能之法律后果，本院对其主张被告向素萍承担共同还款责任的请求，不予支持。被告刘汉辉、向素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息的计算：以实欠本金从2018年9月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）给原告陈文凤；二、驳回原告陈文凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年八月二十七日书记员  郑 萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1446号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人尤佳，男，1996年7月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省枝江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人尤佳犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人尤佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日，被告人尤佳和被害人周某等人在广州市花都区炭步镇汤边村蓝球场旁的便利店门口喝酒，因口角纠纷，被告人尤佳三次用啤酒瓶砸被害人周某的头部，致被害人头部受伤。经伤情鉴定，被害人周某的伤情为轻伤一级。随后，公安人员到上址地点抓获被告人尤佳。被告人尤佳已取得被害人的谅解。认为被告人尤佳具有自首、认罪认罚、持械致人轻伤一级、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人尤佳判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人尤佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尤佳犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尤佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年八月六日书记员  谢莲兴阳秋林
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初141号原告：港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司），住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，系港联公司总经理。委托诉讼代理人：康丛林、浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李进，男，1970年9月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：覃士洪，男，1967年6月2日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，二被告共同委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。原告港联公司与被告李进、覃士洪融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人康丛林，被告李进、覃士洪的委托诉讼代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进向原告偿还所欠租金135220元，滞纳金149915.78元，共计285135.78元，并支付欠款还清之日止的利息，被告覃士洪承担连带保证责任。2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，原告与被告李进签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂荆州L0031），合同约定：被告李进从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告覃士洪签订《担保协议》，约定被告覃士洪对上述合同承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告李进在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催讨，被告李进拒不偿还。特诉至贵院，望判如所请。被告李进、覃士洪辩称：融资租赁合同的期限为24个月，自2011年5月至2013年6月，在租赁期限届满后，原告应在法定诉讼时效之内向被告主张权利，原告的主张已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月23日，原告港联公司（甲方）与荆州市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李进（丙方）签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鄂荆州L0031）一份，该合同约定：丙方向甲方以融资租赁方式租赁汽车，车辆租赁期限为24个月，租金总额352820元，丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金89700元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2011年5月开始，当月交纳5600元，以后每月交纳11200元，最后一期交纳11120元，到2013年6月止，共计交纳263120元，丙方须于每月25日前向甲方交纳租金，如遇春节所在月份，丙方无须交纳租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。同时该合同还约定：乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租赁车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，丙方为此需一次性向乙方交纳服务费2990元。在本合同有效期内，丙方有权享受乙方提供的信息服务以及服务网络内的各项优惠服务。丙方一次性向乙方交纳GPS服务费2000元，车辆一年的保险30108元。丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元。该合同还对经营过程中的其他事项进行了约定。同日，原告港联公司（甲方）与荆州市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、被告李进（丙方）、被告覃士洪（丁方）签订《担保协议》。该协议约定：丁方自愿为丙方提供连带责任保证，保证范围包括主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络服务费、其他应收款项等各种款项费用，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。同时查明，2015年5月22日，原告港联公司向河北省临西县人民法院递交分别诉袁帅等人(包含本案二被告在内)融资租赁合同纠纷488件案件的起诉状，收到起诉状后临西县人民法院以原告港联公司起诉时提供的材料不完全符合法律规定的形式和要求，向原告港联公司发出《补正诉讼材料告知书》，限期十日要求其递交补正材料，逾期则不予立案。后原告港联公司未对涉及本案二被告的案件材料进行补正，且于2015年6月11日自行将起诉状从临西县人民法院取回。2017年5月9日，原告港联公司再次起诉后，河北省临西县人民法院予以受理，审理过程中因被告李进、覃士洪提出管辖异议，临西县人民法院将案件移送本院。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告港联公司与被告李进于2011年4月23日签订的《车辆融资租赁服务合同》约定车辆租赁期限为24个月，最后一期租金的付款时间为2013年6月25日，原告港联公司的诉讼时效期限于2015年6月25日届满，诉讼中二被告辩称原告港联公司的起诉已过诉讼时效期限。因此，本案争议的焦点为：2015年5月22日原告港联公司向河北省临西县人民法院提交起诉状的行为是否导致诉讼时效中断。本院认为，原告港联公司向临西县人民法院递交起诉状后，在人民法院未受理案件的情况下，又自行取回了起诉状，应视为原告港联公司向人民法院撤回了起诉，原告港联公司的行为与未起诉具有同样的法律效果，因此，因起诉而产生的法律效力当然一并消灭，权利义务状态也恢复至起诉前的状态，因起诉而产生的诉讼时效中断效力也自然被撤销。但在起诉状副本已送达义务人的情况下，由于权利人主张权利的意思表示已到达义务人，故构成诉讼时效中断。也就是说，撤诉是否导致诉讼时效中断，应依在撤诉时，是否已将起诉状副本送达义务人为区分标准。如在撤诉时起诉状副本已送达义务人，则撤诉具有诉讼时效中断的效力；反之，未送达的，不具有诉讼时效中断的效力。本案中，原告港联公司向法院递交起诉状后，又取回起诉状，并不当然产生诉讼时效中断的效力，其应进一步证明起诉状副本已送达本案的被告，而其就此情形并未提交相应证据，应承担举证不力的法律后果，其以此主张诉讼时效中断的理由不能成立。原告港联公司再无其他证据证明诉讼时效中断的情况下，于2017年5月9日再次向法院提起诉讼，已超过诉讼时效期限，其诉讼请求不应得到支持。原告港联公司与被告覃士洪签订的《担保协议》，担保期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满后24个月，因原告港联公司未举证证明在保证期间内向保证人主张过担保责任，应承担举证不力的法律后果，因此原告港联公司要求被告覃士洪承担保证责任，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5577元，减半收取2788元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年八月二十日书记员 裴晶晶
黑龙江省伊春市南岔区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0703执97号 申请执行人：伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行，住所地黑龙江省伊春市。 负责人：靳子强，职务，行长。 被执行人：潘树海，男，1978年11月6日出生，住黑龙江省伊春市。 被执行人：潘双林，男，1971年3月6日出生，住黑龙江省伊春市。 本院在执行伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行与潘树海、潘双林金融借款合同纠纷一案中，经查现被执行人潘树海、潘双林暂无财产可供执行，本案标的50000.00元，未执行到位标的50000.00元。经本院向申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司浩良河支行申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曲洪波 审判员  王德军 审判员  杨国臣 二〇一九年八月九日 书记员  胡诗楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5715号之二原告：郑建恩，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张春峰，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：陈郁全，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告郑建恩诉被告陈郁全房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建恩于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建恩的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郑建恩撤回起诉。案件受理费6463元，保全费2241元，合计8704元（原告已预交），由原告郑建恩负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年八月一日书 记 员  何丽钊陈云龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终2447号上诉人(原审被告)：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀萍，女，汉族，系该公司职员，住宁夏回族银川市。被上诉人(原审原告)：朱长根，男，汉族，宁夏承润食用油有限公司工人，住宁夏回族自治区银川市。原审被告(原审被告)：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族银川市金凤区黄河东路888-1号恒泰商务大厦20楼4-9#。法定代表人：倪吉乐，该公司负责人。上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司因与被上诉人朱长根、原审被告宁夏银川龙马房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司以自愿服从一审判决结果为由，申请撤回其上诉，并于2019年8月28日向本院提交书面申请。本院认为，宁夏金佰利商务经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许宁夏金佰利商务经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏金佰利商务经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程改焕审判员  李玉霞审判员  杜 欣二〇一九年八月二十日书记员  田 娜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执985号之一 申请执行人：李碧英，女，1967年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被执行人：林金平，男，1966年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李碧英与被执行人林金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2181号民事判决书已经发生法律效力，李碧英于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求林金平偿还借款本金24.5万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封林金平名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了林金平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，依法划扣林金平名下的银行存款人民币18771.07元，扣除诉讼费、保全费和执行费，由申请执行人李碧英领回执行款人民币4360.07元，未发现林金平有其他可供执行的财产。鉴于林金平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林金平纳入失信被执行人名单。现李碧英同意本案先终结本次执行程序，待林金平有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  蔺文涛 二〇一九年八月五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初2267号 原告：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：深圳市众耀佳科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍南昌建裕第二工业区A栋803A。 法定代表人：郑楚禅，职务不详。 原告刘育能与被告深圳市众耀佳科技有限公司（以下简称众耀佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘育能到庭参加诉讼，被告众耀佳公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘育能向本院提出诉讼请求：1.判令众耀佳公司退还货款378元,并按购买总金额13230支付价款三倍的赔偿金39690元，并支付检测费1800元，合计41868元；2.本案诉讼费用由众耀佳公司负担。事实及理由：刘育能因生活需要于2017年11月4日在天猫商城店铺名“正际众耀佳专卖店”购买由众耀佳公司销售生产的的新款汽车行车记录仪双镜头电子狗测速高清夜视全景倒车影像一体机，品牌：正际，型号：C1，购买订单号：85666967550583589。，商品ID：556419941885,35台，套餐：套餐八，单价：378元，总价款为13230元并于当天支付全部价款。刘育能收货后，赠送给朋友使用，朋友使用后告知像素不清晰，发现产品像素有虚假问题，便送往国家认证的检测机构国家照相机质量监督检验中心进行检测，众耀佳公司网页描述介绍宣传：摄像像素500万，但经检验机构检验结果发现该商品摄像像素实际只有207万，众耀佳公司向刘育能明确表示案涉全部产品为同一批次，依法应认定案涉全部产品为不合格产品。案涉产品明示像素与实际严重不相符，违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定，构成了欺诈消费者的违法事实。故提起诉讼。 众耀佳公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 刘育能围绕诉讼请求依法提交交易快照、包裹信息、小票、聊天记录、商品图片、检测费发票、检测报告、快递面单作为证据，众耀佳公司未到庭质证，本院经审查后对刘育能提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及刘育能的庭审陈述，本院查明的事实如下： 刘育能于2017年11月4日在天猫商城正际众耀佳专卖店购买“新款汽车行车记录仪双镜头电子狗测速高清夜视全景倒车影像一体机”35台，像素为500万，单价为378元，总价款为13230元并全部支付完成。后发现像素不清晰，于2017年11月17日通过邮寄方式送至国家照相机质量监督检测中心进行检测，检测结果显示实际像素与宣传像素不符，实际像素只有207万。因此刘育能于2017年11月27日申请退货退款，将购买的34件退回，并收到正际众耀佳专卖店的退款12852元。 另查明，刘育能将产品送至检测机构共支付检测费用1800元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方存在事实上的合同法律关系，因此双方当事人均应依照约定全面履行义务。作为卖方的众耀佳公司应当保证产品的质量，但刘育能提供的检测报告证明众耀佳公司的产品存在质量问题，未按照双方约定提供合格产品，因此众耀佳公司已经构成违约，应当承担违约责任。根据《合同法》第一百零七条的规定，刘育能要求众耀佳公司退货退款的诉讼请求，本院依法予以支持。刘育能退货即解除合同后，仍可以根据《合同法》的约定要求赔偿。至于刘育能主张众耀佳公司按照购买价款三倍支付赔偿金的诉讼请求，本院认为众耀佳公司网店上的宣传案涉产品的像素为500万，实际经检测只有207万，属欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当按照购买价款的三倍支付赔偿金，因此对于刘育能的该诉讼请求，本院予以支持。众耀佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告深圳市众耀佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘育能货款378元并按购买总金额13230元支付三倍的赔偿金39690元； 2、被告深圳市众耀佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘育能为检测支付的费用1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费847元，由被告深圳市众耀佳科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执541号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县乔兴路29号。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，联社理事长。 委托代理人：陈怿，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：吴鑫城，男，1994年10月6日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与吴鑫城金融借款合同纠纷一案中，因吴鑫城拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行吴鑫城偿还借款人民币29919.33元及利息。本院于2019年5月15日向吴鑫城邮寄送达执行通知书等法律文书，7月12日留置送达，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2019年7月20日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年八月三十日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初628号原告：云南湘新混凝土有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯镇芒令村委会户岛村民小组芒广坝，统一社会信用代码：915331025772553665。法定代表人：谭中芳，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理。被告：李文中，男，汉族，1970年10月29日出生身份证住址重庆市长寿区。原告云南湘新混凝土有限公司（以下简称湘新公司）与被告李文中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告湘新公司的委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。被告李文中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砼（即混凝土）款人民币636990元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付2017年6月21日至2019年4月1日期间逾期付款的损失81946.11元，并继续计算损失至被告清偿砼款之日止。两项合计718936.11元；;2、本案的案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日至2017年6月19日期间，被告因北汽瑞丽汽车配套产业物流库八项目的工地施工需要混凝土，就向原告陆续购买混凝土。原告依约定按时按质按量地向被告提供了混凝土，双方也逐步结算，被告也逐步支付砼款，经双方2017年6月21日最后结算，被告应向原告支付砼余款636990元，原告多次向被告催要拖欠的砼款，被告总是推诿，一直不予支付。原告认为，合法的债权应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告除了应当向原告支付所欠货款外，还应向原告支付其逾期付款给原告造成的损失。综上，为了维护自己的合法权益，原告特具状诉至法院。被告李文中未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：对账单原件一份，欲证实原告与被告于2017年6月21日结算，确认被告于2016年11月至2017年6月份陆续向原告购买混凝土共计方量2179方，合计金额786990元，被告于2017年5月26日支付原告混凝土货款15万元，尚欠原告混凝土款636990元。本院认为，原告提交的结算单有被告李文中签名确认，对该组证据的真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日至2017年6月19日，被告李文中因工程施工需要向原告湘新公司购买混凝土。被告于2017年6月21日与原告进行对账，被告李文中确认其尚欠原告混凝土款636990元。本院根据原告的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：一、原、被告间是否存在买卖合同关系？被告应否向原告支付货款和利息？本院认为，被告李文中从原告处购买混凝土，并与原告进行对账，双方形成买卖合同关系，被告李文中尚欠原告混凝土款636990元，本院予以确认。关于被告李文中应否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张由被告支付逾期付款损失的诉讼，本院予以部分支持。原被告未就案涉货款约定付款时间，被告应自2019年4月8日（起诉之日）起，以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文中支付原告云南湘新混凝土有限公司货款636990元，并以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告云南湘新混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10989元，由被告李文中负担；保全费4120元，由原告云南湘新混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  江丽云人民陪审员  黄兴仁二〇一九年八月二十七日法官助理吞咩书记员段娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保48号 申请人：泰和县禾市景丰金田石场，住所地江西省吉安市泰和县禾市镇景丰村，统一社会信用代码913608266909752770。 投资人：郑丽华，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。 被申请人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以西，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：魏义臣，执行董事。 申请人泰和县禾市景丰金田石场于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司的银行账户存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司江西分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人泰和县禾市景丰金田石场的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十局集团第三建设有限公司的银行账户存款6000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人泰和县禾市景丰金田石场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年八月二十六日 书记员  蒋 虹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终464号 上诉人（原审起诉人）林金国，男，1952年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林金国因诉莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府、莆田市涵江区江口镇坂梁村村民委员会、第三人莆田市涵江区江口镇坂梁自然村可塘自然村、福建海峡纺织科技股份有限公司土地行政管理一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初80号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林金国上诉称，原审认定事实不清。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”被起诉人作为管理坂梁村可塘自然村农用地的地方政府，对征收该农用地负有举证的法定职责。被上诉人对征收该农用地负有的法定职责是在征收过程中应当补偿或赔偿上诉人。被上诉人没有补偿或赔偿上诉人，该征地就侵犯上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，起诉人提起行政诉讼的法定条件之一是有明确的诉讼请求和事实根据。所谓事实根据，是指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，上诉人林金国认为莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府、莆田市涵江区江口镇坂梁村村民委员会于2005年、2009年、2018年征收其位于江口镇坂梁村可塘自然村农用地（包括口粮地）的行政行为违法，以莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府、莆田市涵江区江口镇坂梁村村民委员会为被告，诉请撤销土地征收行为，但其原审提交的林文淡、林金英等3人出具的证明材料复印件、莆田12345热线关于“诉求编号：ＰＴ190××××0132，相关部门已作出反馈”的短信截屏两份证据材料均无从证明本案被诉的征收行为之存在。林金国在立案阶段未提交上述法律规定的初步证明材料，起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年八月二十二日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执701号   申请执行人宁夏务农源科技开发有限公司。   法定代表人：袁某。   被执行人海某，住宁夏银川市。   被执行人马某，1976年06月15出生，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人宁夏务农源科技开发有限公司与被执行人海某、马某财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年3月27日立案执行，执行标的266460元，执行费3897元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人海某、马某暂无银行存款、车辆、房产等可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年八月二十六日     书记员 马双意
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8234号 原告：李波，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李洪斌，平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：陈辉阳，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告李波与被告陈辉阳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，被告陈辉阳经传唤未到庭。本案现已审理终结。 李波向本院提出诉讼请求：判令陈辉阳立即支付工程款118000元。事实和理由：陈辉阳将工程中的模板、钢筋工程分包给李波施工，完工后，双方于2018年2月9日对工程款进行结算，陈辉阳确认结欠李波工程款118000元。经李波催讨，陈辉阳分文未付。 陈辉阳未作答辩。 李波围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院认为，陈辉阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李波提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈辉阳将工程中的模板、钢筋工程分包给李波（未取得相应的建设工程的施工资质）施工，双方于2018年2月9日进行结算，陈辉阳确认结欠李波工程款118000元。 本院认为，李波不具有从事建设工程的施工资质，与陈辉阳建立的建设工程分包合同关系，违反相关法律的强制性规定，应认定无效。鉴于双方已对完成的施工项目的工程款进行结算，形成金钱债务关系，可按双方议定价款偿付尚欠工程款，李波的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 被告陈辉阳应于本判决生效后十日内支付原告李波工程款118000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，因适用简易程序减半收取为1330元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年八月十四日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初299号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人原所仁，男，汉族，1958年1月15日出生于山东省荣成市，初中文化，农民工，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被荣成市公安局取保候审，同年6月20日被荣成市人民检察院取保候审，7月9日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人原所仁犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉。被告人原所仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年2月17日18时许，被告人原所仁无证驾驶逾期未检验的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿荣成市马某线由东西行，行至荣成市人和镇新兴小区南道路处，与郭某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿马某线由西向东左转弯时提前驶入路左相撞，致原所仁受伤，两车损坏。被告人原所仁承担事故的同等责任。经检测，被告人原所仁血液中乙醇含量为145.56毫克/100毫升，达到醉酒标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人原所仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人原所仁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年2月17日18时许，被告人原所仁无证驾驶逾期未检验的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿荣成市马某线由东西行，行至荣成市人和镇新兴小区南道路处，与郭某驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿马某线由西向东左转弯时提前驶入路左相撞，致原所仁受伤，两车损坏。被告人原所仁承担事故的同等责任。经检测，被告人原所仁血液中乙醇含量为145.56毫克/100毫升，达到醉酒标准。 另查明，被告人原所仁已对其所造成的损失予以赔偿。 上述事实，被告人原所仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人原所仁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人原所仁酒后无证驾驶机动车，酌予从重处罚。被告人原所仁归案后，如实供述罪行，且已对其所造成的损失予以赔偿，可予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人原所仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  袁晨曦
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初277号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张俊军，男，汉族，1987年5月7日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。2007年1月18日因敲诈勒索被荣成市公安局行政拘留七日，2007年9月27日因寻衅滋事被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年7月28日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2009年3月24日起至2021年3月23日止，2017年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张俊军犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人张俊军到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年10月3日至2018年12月19日期间，被告人张俊军先后到荣成市斥山街道办事处、王连街道办事处盗窃作案3次，共盗窃汽车蓄电池7块，其中2块汽车蓄电池价值人民币1620元，具体犯罪事实如下： 1、2018年10月3日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣某市斥山街道办事处西苏家村村志附近，盗窃初丽花所有的鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号货车上的蓄电池共计3块。 2、2018年10月7日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣成市王某家楼下，盗窃王某所有的鲁Ｋ×××××号货车上的蓄电池2块。 3、2018年12月19日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣成市，盗窃毕某停放于黄海北路路西货车上的风帆牌蓄电池2块，共计价值人民币1620元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张俊军多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张俊军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。 被告人张俊军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2018年10月3日至2018年12月19日期间，被告人张俊军先后到荣成市斥山街道办事处、王连街道办事处盗窃作案3次，共盗窃汽车蓄电池7块，其中2块汽车蓄电池价值人民币1620元，具体犯罪事实如下： 1、2018年10月3日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣某市斥山街道办事处西苏家村村志附近，盗窃初丽花所有的鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号货车上的蓄电池共计3块。 2、2018年10月7日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣成市王某家楼下，盗窃王某所有的鲁Ｋ×××××号货车上的蓄电池2块。 3、2018年12月19日晚，被告人张俊军驾驶鲁Ｋ×××××小型汽车到荣成市，盗窃毕某停放于黄海北路路西货车上的风帆牌蓄电池2块，共计价值人民币1620元。 被告人张俊军出售盗窃所得蓄电池获取非法所得1650元。 另查明，被告人张俊军所盗风帆牌蓄电池2块已被公安机关依职权追缴，发还给被害人毕某；且张俊军已赔偿其给被害人初丽花、王某所造成的经济损失。 上述事实，被告人张俊军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人初某的陈述，证人刘某的证言，指认现场录像，扣押决定书，发还清单，荣某市价格认证中心价格认定结论书，钳子一把，铁棍一根，情况说明，刑事判决书，释放证明书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊军多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张俊军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。张俊军犯罪时所用车辆，因是张俊军平时生活所用，仅偶尔用于犯罪，不属于供犯罪所用的财物，依法不予没收。被告人张俊军归案后，如实供述罪行，可予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张俊军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年8月23日止；罚金已缴纳）。 二、被告人张俊军违法所得人民币1650元，予以追缴。 （违法所得已缴纳） 三、作案工具钳子一把、铁棍一根，予以没收。 四、在案扣押的车辆鲁Ｋ×××××白色丰田轿车，发还给被告人张俊军。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年八月十二日 书 记 员  袁晨曦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9854号 原告：陈存均，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：李发强，男，1990年11月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告陈存均诉被告李发强侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法由审判员王蓉独任审理。2019年1月3日，本案转成普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈存均及其委托诉讼代理人魏柏峰到庭参加诉讼。被告李发强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔偿款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告在杭州市西湖区温州村与他人发生摩擦，原告进行劝架，被告无故将原告右手右尺桡骨远端打致开放性骨折。同日，原告至医院治疗。同年6月17日，原告到三墩派出所报警。6月25日，经三墩派出所调解，被告同意赔偿原告医药费等费用28000元。被告给付了13000元，剩余赔偿款至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了门诊及住院病历、治安调解协议书、转账记录、欠条、微信聊天记录，被告未到庭质证，视为放弃质证处理。本院认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，故对原告提供的证据均予以认定。 根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年5月4日，被告在杭州市西湖区温州村与他人发生摩擦，原告在劝架过程中被被告打伤，导致原告右尺桡骨远端开放性骨折。6月17日，原告到三墩派出所报警。6月25日，经三墩派出所调解，双方签订《治安调解协议书》，双方约定被告赔偿原告医药费等费用28000元，原告放弃验伤，不追究被告责任等。上述协议签订后，被告支付了赔偿款13000元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2018年6月27日前支付剩余15000元。现原告主张被告未支付剩余赔偿款，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因故打伤原告后，应当赔偿原告因此遭受的损失。原、被告已就赔偿事宜协商一致，被告应当按约支付赔偿款。现原告主张被告尚余15000元赔偿款未付，证据充分，且被告未就此提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李发强于本判决生效之日起十日内支付陈存均赔偿款15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由李发强负担。 陈存均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李发强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费560元，由李发强负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈存均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  胡雄伟 人民陪审员  姜克宁 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王越阳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1128号原告：姜明保，男，1953年1月1日出生，汉族，住淇县。被告：冯爱菊，女，1976年1月6日出生，汉族，现住淇县。被告：陈桂成，男，1975年9月15日出生，汉族，住淇县。原告姜明保与被告冯爱菊、陈桂成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜明保、被告冯爱菊到庭参加诉讼，被告陈桂成经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜明保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈桂成偿还我借款20000元，并自2017年2月15日起至偿清款之日止按月息2分给付利息；2、依法判决被告冯爱菊负连带偿还责任。事实与理由：被告冯爱菊系被告陈桂成的员工，我与被告冯爱菊系邻居，与被告陈桂成不认识，2017年2月15日，由被告冯爱菊担保，被告陈桂成借我现金20000元承诺月息2.5分，并给我出具了借据。经我多次追要，被告未偿还借款本息，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈桂成未作答辩。被告冯爱菊辩称，我介绍陈桂成向原告借款，我只是介绍人，当时双方口头约定月利息为2分或是2.5分，我记不清楚了，但当时出具借据时，陈桂成未将利率在借据上标明。我不是担保人，不同意承担连带偿还责任。原告姜明保为证明主张成立，提交被告陈桂成出具的借据一份，证明被告陈桂成借款及被告冯爱菊担保的事实。经质证，被告冯爱菊认为其以介绍人身份在陈桂成为原告出具的借据上签字，且签字时借据上无“担保人”字样，对借据的其它内容无异议。本院认为，原告姜明保认可被告冯爱菊在借据上签名时无“担保人”字样，故该借据上除“担保人”字样外的其它内容，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯爱菊与原告姜明保系同村邻居，经冯爱菊介绍，被告陈桂成于2017年2月15日向原告姜明保借款20000元，口头约定月利率2.5%，被告陈桂成为原告姜明保出具了借据，但未在借据上标明利率。被告冯爱菊在借据上签名。原告姜明保催要借款无果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈桂成向原告借款，双方债权债务关系明确，原告要求被告陈桂成偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利率超出法律规定，原告要求被告自借款之日起按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告冯爱菊为担保人，被告冯爱菊不予认可，结合冯爱菊未明确其是担保人身份的情况，原告姜明保要求被告冯爱菊承担连带保证责任，本院不予支持。被告陈桂成无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂成于本判决生效之日起十日内偿还原告姜明保借款本金20000元及自2017年2月15日起至偿清款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告姜明保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  康利利审 判 员  王润通人民陪审员  李国敏二〇一九年八月十九日书 记 员  侯力月
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2089号 原告：郑志富，男，1947年5月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告：祝允文，男，1971年1月9日出生，汉族，住江山市。 被告：王峰娟，女，1979年7月3日出生，汉族，住江山市。 原告郑志富与被告祝允文、王峰娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑志富及其委托诉讼代理人王笏增、被告王峰娟到庭参加诉讼，被告祝允文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志富向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金140000元,支付利息5231.66元，本息合计145231.66元；2.两被告支付自2019年3月27日起至借款实际还清之日止以借款本金40000元为基数，按月息1%据实计算，支付自2019年3月27日起至借款实际还清之日止以借款本金50000元为基数，按月息2%计算，支付自2019年3月27日起至借款实际还清之日至以借款本金50000元为基数，按月息1.5%计算的利息；3.两被告赔偿原告代理费损失6500元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧缺，于2013年11月6日，2015年11月12日，2018年6月18日，2018年12月14日，四次向原告借现金共140000元，并出具借条对金额予以确认、约定了利息，并约定如未按时归还导致诉讼的，则由借款人承担债权人为实现债权的一切费用，含借款本息、律师代理费、向本地人民法院提起诉讼支出的一切经济费用。上述借款到期后，原告多次催要，被告支付了部分借款利息，其余本息未予归还。 被告王峰娟辩称，2013年11月6日20000元的借款和2015年11月12日20000元的借款，由原、被告共同经手，被告王峰娟无异议，同意偿还上述40000元本息。2018年6月18日50000元借款和2018年12月14日50000元的借款，被告王峰娟均不知情，其中一笔借款是被告祝允文的签字，另一笔借款是被告祝允文签字并用“江山市鑫缘香行”的公章盖章，被告祝允文在2019年4月离婚时已明确后两笔共100000元债务系其个人债务，另外40000元债务亦约定由被告祝允文个人偿还，故本案借款本息应由被告祝允文独自偿还。对原告要求被告赔偿律师代理费损失的诉讼请求无异议。 被告祝允文未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2013年11月6日，两被告向原告借款20000元并出具借条，约定月息1.1%，借期从2013年11月6日至2014年11月6日止，如发生纠纷引起诉讼，原告支出的一切费用由借款人承担，两被告支付利息至2018年11月5日，其余本息未付。2015年11月12日，被告王峰娟向原告出具借条确认借款20000元，月息10‰，暂定借期1年，被告支付利息至2018年11月11日，其余本息未付。2018年6月18日，被告祝允文向原告出具借条确认借款50000元，借期半年，月计息1500元，每月付清，被告支付利息至2019年2月17日止，其余本息未付。2018年12月14日，被告祝允文向原告出具借条确认借款50000元，约定月息1.5%，借期从2018年12月14日至2019年12月14日止，如诉讼，发生的经济费用由借款人承担，被告祝允文在借条上加盖“江山市鑫缘香行”公章。两被告原系夫妻，1999年11月15日登记结婚，共同经营江山市鑫缘香行（经营者登记为被告王峰娟，2019年4月9日注销）。双方因家庭琐事发生矛盾，被告王峰娟曾于2018年8月27日、2019年3月19日两次向法院起诉离婚，2019年4月10日经本院主持，两被告调解离婚，约定郑志富所涉140000元债务由被告祝允文偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告王峰娟提出异议的后两笔共100000元债务应由被告祝允文个人偿还的问题，两被告在婚姻关系存续期间以家庭为单位共同经营个体工商户“江山市鑫缘香行”，被告王峰娟系“江山市鑫缘香行”登记在册的经营者，如在婚姻关系存续期间变更经营者，应办理登记手续，从两被告的离婚协议内容可看出两被告明知婚姻关系存续期间存在众多债务，并对债务承担进行分配，两人虽约定郑志富的借款（含后发生的两笔100000元借款）由被告祝允文个人偿还，但离婚协议只在两被告之间发生效力，对债权人没有效力，本案两被告应共同承担对原告的还款责任。原告诉请的最后一笔50000元债务到期日是2019年12月14日，原告自述被告已支付截止2019年2月17日的利息，其未举证证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行还款义务，该笔债务未到期，原告可在借款到期后另行主张。原告要求被告赔偿律师代理费损失的诉讼请求依法有据，被告王峰娟亦无异议，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝允文、王峰娟归还原告郑志富借款本金90000元并支付利息（三笔到期借款截止2019年3月26日利息共为3026元，从2019年3月27日起至借款还清之日止的利息，其中40000元的利息按月利率1%据实计算，50000元的利息按月利率2%据实计算），上述款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告祝允文、王峰娟限于判决生效之日起十日内赔偿原告郑志富律师代理费损失6500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告负担540元，由被告祝允文、王峰娟负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇一九年八月五日 代书记员 郑 云
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8375号申请执行人：徐彬彬，男，1980年4月6日生，汉族，住江阴市。被执行人：沈新华，男，1974年6月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐彬彬与被执行人沈新华借款合同纠纷一案，申请执行人徐彬彬依据本院已生效（2018）苏0281民初1810号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈新华给付3万元及利息、诉讼费300元。本院于2018年11月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈新华发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下有位于江阴市××××室的房地产，他项抵押权是50万元，本案依法轮候查封；3、本院前往被执行人所在村委江阴市云亭街道云新村村民委员会进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，且同意暂不处置房地产，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，发现被执行人名下房产但无法处置，此外未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年八月二十六日书记员  沈 颖
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初484号原告：中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县元善镇城南路13号，统一社会信用代码：914416238972214995。负责人：陈斌，行长。委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：谢艳辉，男，1982年1月2日出生，汉族，住连平县。原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农业银行连平支行）与被告谢艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢保权到庭参加诉讼，被告谢艳辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行连平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还贷款本金人民币30000元及利息、罚息1653.91元（利息、罚息计算至2019年6月3日），并按本金30000元为基数自2019年6月4日起按借款合同约定的年利率（超期）8.16%计算利息、罚息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购货缺少资金向原告申请贷款，原告与被告于2018年3月27日签订《农户贷款借款合同》（编号：44020120180059215），合同约定如下：被告向原告借款人民币30000元整，借款用于购货，不得挪作他用，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%（借款发放日基准贷款年利率为4.35%），年利率为5.44%，超期年利率为8.16%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《农户贷款借款合同》第6条第2款约定，如被告逾期偿还贷款的，被告应按对应的借款逾期罚息利率（执行利率基础上浮50%）和借款合同约定的结息方式计收罚息和复利。2018年3月27日，原告按照借款合同约定向被告指定账户汇入人民币30000元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告在借款期间未按约定按时足额偿还本息，且截至起诉之日前已经未再实际偿还，被告拒不还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为已严重侵害了原告合法权益。为维护原告的自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢艳辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件；2.被告谢艳辉身份证复印件；3.《金穗快农贷申请表》、《农户贷款借款合同》、《业务凭证》及贷款合约基本信息。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告因购货需要，向原告申请贷款30000元，并向原告提交了《中国农业银行金穗快农贷申请表》，被告谢艳辉在申请表的借款人栏签名确认。2018年3月27日，原、被告双方签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号为44020120180059215，该合同约定被告向原告借款30000元整，用款方式为可循环方式即借款人可在30000元的可循环额度内向贷款人申请借款，额度有效其从2018年3月27日起至2019年3月26日止，约定单笔借款期限最长不超过1年。合同还约定借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾伍（借款发放日基准贷款年利率为4.35%），即年利率为5.44%，如借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率（即年利率5.44%）的基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即年利率8.16%）。合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。原告在贷款人栏盖章确认，被告在借款人栏签名确认。《农户贷款借款合同》签订当日，原告向被告账户汇入借款金额30000元。截止2019年6月3日，被告仍欠原告借款本金30000元，利息1653.91元未归还。庭审后，被告向原告归还了借款20000元，截止至2019年8月26日，被告仍欠原告借款本金10570.95元及利息50.59元未归还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元并就借款事宜与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方具有法律约定力，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已按合同约定向被告发放了30000元贷款，被告则应按合同的约定履行还款义务，在约定的还款期限内，被告未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持，因庭审后被告于2019年8月26日归还了借款20000元，故被告仍应向原告归还借款本金10570.95元及利息50.59元，并从2019年8月27日起以10570.95元为基数，按年利率8.16%计算利息直至还清款项之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢艳辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告借款本金10570.95元，利息50.59元（利息计算至2019年8月26日止），并从2019年8月27日起以10570.95元为基数，按年利率8.16%计算利息直至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告谢艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一九年八月三十日书记员  冯诗怡附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7064号原告：李睿佳，女。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：高琦玮，男。被告：山西光军马也汽车销售有限公司。原告李睿佳与被告高琦玮、山西光军马也汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李睿佳向本院提出诉讼请求：“一、判令二被告连带偿还原告借款本金17万元的20%，即3.4万元；二、判令二被告连带给付原告利息总额的20%（按每月1.5%标准自2017年8月1日起至实际给付之日止），至起诉时暂计6630元；三、判令二被告连带支付违约金总额的20%（按每月1%标准自2017年7月12日起至实际给付之日止），至起诉时暂计4760元；四、判令二被告连带给付原告律师费3000元；五、判令被告承担本案的诉讼费用”。本案在审理过程中，原告李睿佳将诉讼请求变更为“判令二被告向原告偿还9200元”。2019年8月7日，原告李睿佳向本院申请撤诉。本院认为：原告李睿佳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李睿佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李睿佳负担，已预收的案件受理费1010元，退还原告李睿佳985元。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员 张        军二〇一九年八月二十六日书记员 刘        洪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1210号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄镇江，男，1988年6月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人黄镇江犯敲诈勒索罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，在审理过程中出现不适宜适用速裁程序事项，遂转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人黄镇江及辩护人韩志旅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月27日20时许，被告人黄镇江伙同同案人黄学明（另案处理）在广州市花都区秀全街岐山村路边，以被害人吴某和杨某偷摘黄某的龙眼为由，通过掌掴和言语威胁等方式敲诈勒索二被害人人民币8000元。现被告人黄镇江与同案人黄某退赔上述款项并取得谅解。2019年3月29日1时许，被告人黄镇江在广州市花都区新华街活力城被抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄镇江无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。认为被告人黄镇江具有坦白、退赔并取得谅解的处罚情节，建议本院对被告人黄镇江判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄镇江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人韩志旅对公诉机关指控被告人黄镇江犯敲诈勒索罪的定性没有异议，提出被告人黄镇江有坦白认罪情节，是从犯，已主动退赔并取得谅解，有悔罪表现，是初犯，犯罪情节轻微的辩护意见，请求对被告人黄镇江从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人黄镇江犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，受案登记表、立案决定书，涉案银行卡的交易明细，侦查机关出具的情况说明，撤销案件申请书，证人水某的证言及对银行转帐信息照片进行了指认，被害人吴某、杨某的陈述及对被告人黄镇江的辨认笔录，被告人黄镇江供述及户籍材料、审讯录像等证据证明，足以证实。本院认为，被告人黄镇江无视国家法律，与同案人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄镇江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人黄镇江适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄镇江归案如实供述，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄镇江及同案人已退还敲诈勒索款项并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄镇江犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年8月28日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  付燕芳人民陪审员  骆锦明二〇一九年八月十三日书 记 员  谢莲兴何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执665号 被执行人:吴晓东，男，1985年7月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 吴晓东罚金一案，本院作出的（2018）闽0624刑初355号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴晓东应当缴纳罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币6830以返还吴亮溪。诏安县人民法院于2019年5月15日移送执行。金额为8830元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴晓东送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查无吴晓东有证券财产信息；查无吴晓东有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现吴晓东名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴晓东名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴晓东有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向吴晓东发出《限制消费令》。本院查无吴伟欣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年八月二十七日 书记员  沈政韬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初4942号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所。被告：卫鹏斌。被告：张艺琳，女。原告运城市金鑫房地产有限公司诉被告卫鹏斌、张艺琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年7月29日以原、被告自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市金鑫房地产有限公司撤回起诉。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告运城市金鑫房地产有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年八月十六日书记员  卫甜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢149号申请执行人：毕淑英，女，1954年11月9出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚有琼，女，1971年9月6出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢东锐，男，1969年10月25出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行毕淑英与龚有琼、谢东锐民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日向龚有琼、谢东锐发出执行通知书，责令被执行人龚有琼、谢东锐偿还申请执行人毕淑英借款本金2150000元，承担案件受理费12000元、诉讼保全费5000元、执行费24070元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚有琼、谢东锐银行存款2191070元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年八月一日书记员  王学冠
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执505号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：刘杰，该行行长。被执行人：饶春根，男，1978年10月20日生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：黄桂明，女，1978年10月23日，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人饶春根、黄桂明金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行向本院提出撤回对被执行人饶春根、黄桂明的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执505号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年八月十三日书记员  袁易术
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1762号原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：刘连成，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告刘连成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东尚善物业服务有限责任公司委托诉讼代理人王开腾到庭参加诉讼，被告刘连成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东尚善物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连成向原告支付所欠物业费5502.2元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘连成系滕州市汇龙和谐康城业主，其与原告签订了《物业服务合同》，合同约定原告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.98元/㎡/月的标准交纳物业费。合同生效后原告积极履行物业服务职责，提供了完善的物业管理服务，但被告并未按合同约定向原告交纳物业费，自2015年1月1日起至2018年7月31日止共欠物业费5502.2元。被告刘连成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘连成系滕州市汇龙和谐康城C区4号楼3单元1609室业主。2012年2月13日，被告刘连成（甲方）与滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：乙方对滕州市汇龙和谐康城小区实行统一管理并提供管理服务，依据本合同向甲方收取物业管理费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，小区楼内公共设施、设备用电按每户每月每平方米0.58元，本合同签订时甲方应向乙方缴纳一年的物业管理服务费，甲方入住后一年交纳一次，交纳时间为本月10日之前。合同中还载明被告刘连成的住宅建筑面积为130.57㎡。合同签订后，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司依约提供了物业管理服务，但被告刘连成自2015年1月1日起未再交纳物业费，截至2018年7月31日共欠物业费5502.2元。另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司在工商部门办理企业名称变更登记，更名为山东尚善物业服务有限责任公司。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务委托合同、物业服务合同、企业名称变更登记及催交通知等证据在卷为凭。本院认为，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告刘连成签订的物业服务合同，主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律有关规定，为有效合同。其后滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司更名为山东尚善物业服务有限责任公司，其权利义务由变更后的山东尚善物业服务有限责任公司承继。物业服务企业已按合同要求提供了物业管理服务，业主应当按合同要求及时交纳物业费。被告刘连成逾期未交纳物业费，其行为已构成违约，原告要求被告支付所欠物业费及自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告刘连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连成于本判决生效后七日内向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费5502.2元及逾期付款利息损失（以5502.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月15日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘连成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张昭祥人民陪审员  杨爱敏人民陪审员  黄世平二〇一九年八月二十九日书 记 员  范琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯启波，男，1987年1月9日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯启波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月4日尚欠本金余额12666.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯启波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12666.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告冯启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2884号原告：河南儒林文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座1004室。统一社会信用代码91410105576341502W。法定代表人：王占儒，董事长。被告：新野旭蓝新能源科技有限公司，住所地新野县产业聚集区东区（城南路与西环路交叉口）。统一社会信用代码91411329MA44LDYL60。法定代表人：蒋俊旭，执行董事。被告：东旭新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院2号楼6层北座722室。统一社会信用代码911101063183760082。法定代表人：王甫民，经理。被告：东旭蓝天新能源股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路1011号鸿基大厦25-27楼。统一社会信用代码91440300192174418Y。法定代表人：卢召义，董事长。原告河南儒林文化传播有限公司与被告新野旭蓝新能源科技有限公司、东旭新能源投资有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告河南儒林文化传播有限公司诉称，2017年11月25日，原告与被告新野旭蓝新能源科技有限公司签订《有关河南华星科创公司5.8MP分布式光伏发电项目之咨询顾问服务合同》和《有关新野鹏升纺织公司4.6MP分布式光伏发电项目之咨询顾问服务合同》。合同签订后，原告已经按合同约定完成了自己的责任和服务事项，但被告新野旭蓝新能源科技有限公司一直没有按合同约定支付咨询顾问服务费。原告多次致函新野旭蓝新能源科技有限公司催要咨询顾问服务费，但该公司仍拒不支付。被告新野旭蓝新能源科技有限公司不严重不遵守合同约定的违约行为，给原告造成了巨大的损失。被告东旭新能源投资有限公司作为被告新野旭蓝新能源科技有限公司的唯一股东，也应与该公司共同承担连带付款责任。被告东旭蓝天新能源股份有限公司作为被告东旭新能源投资有限公司的唯一股东，亦应承担还款责任。被告东旭新能源投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告起诉被告东旭新能源投资有限公司应由被告住所地北京市丰台区人民法院管辖，请求依法将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被告东旭蓝天新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原告起诉被告东旭蓝天新能源股份有限公司应由被告住所地广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，请求依法将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告（作为乙方）与被告新野旭蓝新能源科技有限公司（作为甲方）签订的《咨询顾问服务合同》5.3条明确约定：“本合同履行过程中双方出现分歧，应尽力协商解决，解决不成的，任何一方均有权向甲方所在地的法院提起诉讼。”被告新野旭蓝新能源科技有限公司所在地为河南省新野县，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告东旭新能源投资有限公司、东旭蓝天新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年八月十日书记员  陶海英