福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初2162号 原告（反诉被告）：厦门格岭空调设备有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路1号1806单元B单元，统一社会信用代码91350206699934930D。 法定代表人：陈夏深，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏永林、杨金川，福建扬都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建冠睿电子科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县工业园区以晴生态园内，统一社会信用代码913508255709907045。 法定代表人：张庆波，总经理。 委托诉讼代理人：王佳斌，广东嘉得信律师事务所律师。 第三人：叶长林，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告（反诉被告）厦门格岭空调设备有限公司（以下简称格岭公司）与被告（反诉原告）福建冠睿电子科技有限公司（以下简称冠睿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格岭公司委托诉讼代理人魏永林、杨金川、被告冠睿公司委托诉讼代理人王佳斌到庭参加诉讼。第三人叶长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格岭公司向本院提出诉讼请求：1．判令冠睿公司支付格岭公司工程款3,641,421.7元；2．判令冠睿公司承担欠付工程款自2018年8月3日起至欠款全部还清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，截至2018年8月24日暂计利息8,449.28元）；3．本案所产生的诉讼费用全部由冠睿公司负担。事实与理由：2016年10月23日，格岭公司与冠睿公司签订了通用厂房2（净化工程）施工合同，合同约定：工程范围为根据冠睿公司提供的净化施工图，由格岭公司按照30万级标准进行深化设计并经甲方确认的施工图所示的全部内容，其他SMT采用2台40匹的无油空压机，仓库需采用新风送风且设置两间面积共约500～600㎡的恒温仓库（不含供电的主进线材料）。合同约定工期为45天，合同价格形式为含税总价包干520万元，工程进度款采用完成节点工程量以转账方式支付：车间隔墙、吊顶及隐蔽工程施工完成后支付150万元；设备进场后支付150万元；施工全部完成竣工验收后支付至工程总价的95%，余5%作为工程质量保修金，待工程保修期满一年后支付2%；余下3%待工程保修期满2年后15天内一次性付清。合同还约定冠睿公司逾期支付进度款的违约金计算方式为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。同时，该合同还对工程质量标准、工程缺陷责任期、保修等事项作了约定。合同签订后，格岭公司依约对工程进行施工，工程施工过程中，因冠睿公司对工程进行了变更，经冠睿公司方委派的代表陈柏宇、叶长林签证确认，共计增加工程价款1,033,113.85元。本工程结算后总造价为6,233,113.85元。2017年3月，该工程竣工并交付给冠睿公司，冠睿公司于2017年3月7日投入使用至今。在合同履行过程中，冠睿公司未按合同约定付款，严重逾期付款。按合同约定，冠睿公司应在2017年3月7日前向格岭公司支付至总工程款的95%，即冠睿公司应当付款至5,921,458元（不含工程质量保修金311,655.7元），格岭公司向冠睿公司多次催讨，但冠睿公司一直拖延付款，截至目前，冠睿公司拖欠格岭公司的工程款多达3,641,421.7元（含工程质量保修金311,655.7元），导致格岭公司无力支付农民工工资及设备供应商货款，造成了格岭公司巨大的经济、信誉损失。鉴此，格岭公司为维护自身的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决。 冠睿公司辩称，1．格岭公司诉求货款不符合客观事实，冠睿公司已实际支付货款284万元。格岭公司诉称冠睿公司尚欠格岭公司工程款3,641,421.70元不符合客观事实。2016年10月23日签订连城园区通用厂房2（净化工程）施工合同，合同约定含税价款为520万元。在施工过程因冠睿公司需求变更及代采购电缆配电柜等，共计增加工程造价1,033,113.85元，合计总工程造价6,233,113.85元。截止目前，冠睿公司以通过借款给张智飞（格岭公司施工合同签字的委托代理人）50万元和150万元方式，及直接转账给格岭公司对公账户方式支付1,341,833元。按照格岭公司主张的欠款金额3,641,421.7元计算，冠睿公司只支付了2,591,692.15元，明显和冠睿公司提供的转账记录不符。2．格岭公司主张的工程款中应扣除未实际施工地坪款项185,000元。因多方原因，格岭公司对涉案工程仓库部分地坪未能依约铺设，导致冠睿公司另行发包给厦门誉欣原建筑材料有限公司施工。该事实有格岭公司、冠睿公司及实际施工方厦门誉欣原建筑材料有限公司签订的三方协议予以证明，冠睿公司直接代付地坪分项的余款185,000元，该款应在工程款中予以扣除。3．应扣除施工合同约定SMT产线中2台40匹的无油空压机货款560,000元，因该2台无油空压机格岭公司未提供。施工合同约定SMT采用2台40匹的无油空压机，格岭公司在第一次采购时进场了两台有油空压机，安装试用一段时间仍达不到冠睿公司使用要求，格岭公司于2017年4月中旬更换两台空压设备，使用期间仍不能达到无水无油的标准，冠睿公司遂要求格岭公司更换为无油空压机，因无油空压机价格高昂，经格岭公司张智飞与冠睿公司协商，由冠睿公司先行采购两台无油空压机，结算时从其总工程款中扣除。冠睿公司经办人叶长林在张智飞的推荐下于2017年9月8日与厦门德义信贸易有限公司签订了空压机购销合同，采购2台50匹阿特拉斯牌无油式空压机，含税总价款560,000元。厦门德义信贸易有限公司于2018年1月中旬交货及安装调试后我司投入使用。因上述原合同约定的无油空压机格岭公司未予交付，因此，该预先约定的该笔工程款应予以扣除。4．工程处于未完工状态，应予以扣除未完成部分价值57,430元。因格岭公司方原因，时至今日该工程未完工项目：仓库及物流通道吊顶矿棉板未安装，吊顶内格栅灯未安装，施工合同约定的仓库新风送风系统未做，未完成部分费用总计57,430元。5．因工程处于未完工状态，双方的付款条件不成熟，冠睿公司没有理由支付逾期付款利息。格岭公司的工程并未完工，价款无法合理确定，故付款条件无法满足，付款数额未确定，冠睿公司尚无付款义务，不存在逾期付款情况。6．因工程尚未竣工验收合格，且尚未满一年的保修期，因此工程款的5%作为工程质量保修金311,655.65元尚不需支付，应扣除。该工程尚有部分未完工，且冠睿公司并未签收验收合格单，因此工程合同总价5%质量保证金311,655.65元尚不需支付，应扣除。综上所述，格岭公司所主张的工程欠款并非3,641,421.7元，实际冠睿公司已支付2,841,833元，仅欠货款3,391,280.85元。在未支付的货款3,391,280.85元基础上，还应扣除格岭公司未实际施工地坪款项185,000元，冠睿公司自行购买的空压机款560,000元，扣除未完成部分矿棉板吊项、格栅栏等57,430元，扣除工程质量保修金311,655元，冠睿公司仅欠2,277,195.2元。 冠睿公司向本院提出反诉请求：l．判令格岭公司赔偿冠睿公司SMT生产线设备损失暂计375,338元，待损失鉴定完毕后再追加；2．判令格岭公司承担违约金436,317元；3．反诉诉讼费用由格岭公司承担。事实与理由：2016年10月23日，冠睿公司与格岭公司签署通用厂房2（净化工程）施工合同，工程计划开工时间为2016年10月25日计划竣工时间为2016年12月10日，总工期45天。按照合同约定，格岭公司按照净化工程施工图纸进行施工，格岭公司应提供2台无油空气压缩机作为净化工程设备。但在施工期间，格岭公司提供了质量不合格的有油空气压缩机，导致冠睿公司的SMT生产线设备损坏，停工停产，损失总计至少130万元。冠睿公司多次要求格岭公司提供合格无油空压机过来，格岭公司均无法提供。迫不得已，冠睿公司只好自行花费560,000元向其他厂商采购了2台合格的无油空气压缩机。按照施工合同第二部分通用条款16.2.1第（2）项规定“承包人违反合同约定采购和使用不合格的材料和工程设备的；”，及第三部分专用条款16.2.2“承包人违约责任的承担方式和计算方法：按工程总承包价（6,233,113元）的2%计算作为违约金。”规定，格岭公司提供的2台不符合合同约定的空气压缩机设备已构成严重违约，应承担违约金为124,662元，同时根据法律规定违约金不足以弥补损失的还应承担赔偿责任，冠睿公司为维修被损坏的设备产生了至少130万元的维修费用，暂起诉其中部分额度，待损失鉴定完毕后追加赔偿请求额度。另外，因格岭公司提供了不合格空压机产生纠纷和格岭公司自身的其他原因，原定2016年12月10日竣工的项目至今未能竣工验收。格岭公司逾期竣工行为已严重违反合同约定，按照施工合同第三部分专用条款7.5.2规定，格岭公司逾期竣工的时间已超过5个月以上应按工程总价的5%支付逾期竣工违约金，即311,655元。上述问题发生后冠睿公司多次找格岭公司商量，格岭公司均予以推诿，冠睿公司无奈只好在本诉中提起反诉，维护自身合法权益。 格岭公司辩称，1．冠睿公司要求格岭公司赔偿SMT生产线设备损失和违约金缺乏事实和法律依据。格岭公司按合同约定采购两台空压机，该设备符合规定，讼争工程竣工后，冠睿公司未经竣工验收就投入使用，格岭公司已经按合同约定完成了合同义务。根据法律规定，冠睿公司以讼争工程质量问题为由主张权利缺乏法律依据。冠睿公司的SMT生产线与讼争工程是两个独立的工程，互无关联性。冠睿公司没有证据证明生产线损坏是由于讼争工程质量瑕疵造成的，冠睿公司推定其生产线损坏与讼争工程有关联，完全没有事实和法律依据。冠睿公司生产线损坏的原因可能是生产厂商、施工问题或者工人使用不当等因素导致。2．冠睿公司要求格岭公司承担逾期竣工违约金缺乏事实和法律依据。双方在合同中虽然有约定工期，但冠睿公司并未取得施工许可证，也未聘请监理公司，更未向格岭公司发施工令，实际施工进度是由冠睿公司灵活安排的。在工程施工过程中，冠睿公司对工程进行了变更，增加了工程量，工程量增加，对工期进行了调整，双方不再约定开工日期和竣工日期，且冠睿公司未按约定按时付款，讼争工程不存在逾期竣工的问题。在格岭公司未逾期的情况下，冠睿公司要求格岭公司承担违约金的请求是缺乏事实和法律依据的，冠睿公司的反诉请求依法不能成立，应予驳回。 叶长林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，冠睿公司作为发包人与格岭公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，冠睿公司将其位于连城以晴生态园区的通用厂房2的净化工程发包给格岭公司施工。合同第一部分合同协议书约定：工程范围为根据冠睿公司提供的净化施工图，由格岭公司按照30万级标准进行深化设计并经冠睿公司确认的施工图所示的全部内容，其中SMT采用2台40匹的无油空压机，仓库需采用新风送风且设置两间面积共约500～600㎡的恒温仓库（不含供电的主进线材料）；工期总日历天数为45天，具体开工时间以冠睿公司委托的监理单位签发的开工令为准；工程质量应符合现行国家《建筑工程施工及质量验收规范》标准，质量等级为合格；签约合同价为520万元。合同第二部分通用合同条款第7.5.1条约定：因发包人原因未按计划开工日期开工的，发包人应按实际开工日期顺延竣工日期，确保实际工期不低于合同约定的工期总日历天数。第10.6条约定：因变更引起工期变化的，合同当事人均可要求调整合同工期，由合同当事人商定或确定并参考工程所在地的工期定额标准确定增减工期天数；第13.2.2条约定：工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应当在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书，发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。第13.2.3条约定：工程未经验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。合同第三部分专用合同条款7.5.2条约定：因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：工期延误在1个月以内时，处罚承包人结算工程总造价的1%；工期延误在2个月以内时，处罚承包人结算工程总造价的2%……按延误时间以此类推，处罚总额不超过结算工程总造价的5%；第12.1条约定：合同价格形式为总价合同，根据双方确认的工程净化施工图纸所示全部内容按照520万元的含税总价包干，不再计取其他任何费用；第12.4.3条约定：本工程进度款采用完成节点工程量以现金转账方式支付，车间隔墙、吊顶及其隐蔽工程施工完成后支付150万元，设备进场后支付150万元，施工全部完成竣工验收后支付至工程总价的95%，余5%作为工程质量保修金，待综合工程保修期满一年后支付2%，余下3%待综合工程保修期满两年后15天内一次性付清（不计利息）；第12.4.4条约定：发包人应在进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的违约金的计算方式为按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；第15.2条约定：缺陷责任期的具体期限为工程验收合格之日起24个月内。 合同签订后，格岭公司依约对讼争工程进行了施工。工程施工过程中，冠睿公司对工程进行了变更，共计增加工程造价1,033,113.85元，讼争工程总造价为6,233,113.85元。冠睿公司分别于2017年1月3日支付格岭公司500,000元，于2017年1月24日支付1,000,000元，于2017年11月7日支付200,000元，于2018年2月8日支付541,883.30元，于2018年2月11日支付100,000元，于2018年4月28日支付200,000元，于2018年6月29日支付200,000元，于2018年8月2日支付100,000元，八次共计支付格岭公司工程款2,841,883.30元。 另查明，2017年9月8日，冠睿公司与案外人厦门德义信贸易有限公司签订《空压机购销合同》，冠睿公司向案外人厦门德义信贸易有限公司购买两台无油式空压机，购买价格为560,000元。此外，冠睿公司与格岭公司、案外人厦门誉欣原建筑材料有限公司三方签订《补充协议》，约定：格岭公司承接案涉工程后因各种因素致工程项目尚未全部完工，其中地坪部分尚有仓库区域未施工完成。根据三方友好协商，优先完善仓库区域地坪部分。地坪分项部分的总款项由冠睿公司先行代付，后期结算时从格岭工程结算款扣除。截止2017年12月25日格岭公司已支付厦门誉欣原建筑材料有限公司共计货款125,000元，尚欠厦门誉欣原建筑材料有限公司货款共计185,000元。格岭公司同意冠睿公司在地坪施工完成后，直接支付厦门誉欣原建筑材料有限公司剩余货款。格岭公司同时履行原合同约定的责任及义务。 另查明，叶长林系冠睿公司在讼争工程的代表，负责讼争工程的管理和签证。 还查明，2019年1月10日，冠睿公司向本院申请对格岭公司提供的两台有油空压机存在漏油等质量问题、有油空压机造成冠睿公司SMT贴片机生产线相应的损坏存在因果关系以及维修两条SMT生产线所需的费用进行司法鉴定。本院依法委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定。2019年4月9日，福建省产品质量检验研究院出具《空气压缩机、SMT贴片机生产线预勘察收费函》，认为其不具备价格评估资质，无法对维修费用进行鉴定。对其他鉴定委托事项，其需组织专家组到现场对鉴定对象进行预勘察后方可确定可受理的鉴定事项并制定鉴定方案，故需收取预勘察费用6,000元。冠睿公司支付预勘察费用后，福建省产品质量检验研究院于2019年5月8日到讼争工程现场对涉案设备进行了预勘察。2019年7月24日，福建省产品质量检验研究院出具《退案函》，认为因涉案的SMT生产线已被维修及清洗，更换配件也已被长期存放，其已不能就该生产线设备的损坏情况与有油空压机的漏油情况是否存在因果关系进行鉴定。 上述事实，有格岭公司提供的《建设工程施工合同》、《工程签证单》，冠睿公司提供的付款凭证、《补充协议》、《空压机购销合同》，福建省产品质量检验研究院出具的《空气压缩机、SMT贴片机生产线预勘察收费函》、《退案函》等证据以及双方当事人及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：一、讼争工程是否全部完工、是否投入使用及具体使用时间？付款条件是否已经成就？格岭公司主张逾期付款利息是否有依据？二、格岭公司主张的工程款中能否扣除未实际施工的地坪款项18,500元、冠睿公司采购的两台空压机货款560,000元、工程未完工项目的费用57,430元、质量保修金311,655.69元？三、格岭公司提供的两台空压机是否存在漏油等质量问题，冠睿公司要求格岭公司赔偿生产线设备损失375,338元及承担违约金124,662元的反诉主张是否有依据？四、冠睿公司反诉主张逾期竣工违约金311,655元是否有依据？对上述争议焦点，本院分析、认定如下： 一、关于讼争工程是否投入使用及具体使用时间，工程付款条件是否已经成就，格岭公司主张逾期付款利息是否有依据的问题。 冠睿公司认为，讼争工程处于未完工状态，只有部分工程投入使用，付款数额不确定，付款条件不成就，冠睿公司无需支付逾期付款利息。格岭公司则认为，冠睿公司已经将讼争工程投入使用，投入使用时间为2017年3月7日，付款条件已经成就，冠睿公司逾期付款，构成违约，应承担2017年3月8日至2018年8月2日期间的逾期付款利息250,192元及自2018年8月3日起至欠款全部付清止的逾期付款利息。 本院认为，从冠睿公司提供的照片来看，讼争工程的仓库及物流通道的吊顶确实处于未完工状态，至于未完工的原因，双方都认为是对方原因造成，但都未提供证据证明。对于是否投入使用，从格岭公司提供照片及冠睿公司认可部分讼争工程进行使用情况，可以认定冠睿公司已经将主要的工程未经竣工验收就直接投入使用至今。至于工程投入使用的具体时间，格岭公司主张是2017年3月7日，提供的证据为龙岩市商务局官方网站截图一张，对该截图冠睿公司不予认可。本院认为，龙岩市商务局官方网站截图是对冠睿公司电子科技项目正式投产的报道，而讼争工程包含在该项目之中，因此可以证明2017年3月7日就是冠睿公司将讼争工程投入使用的具体时间。依据合同约定及法律规定，讼争工程已经被冠睿公司未经竣工验收即投入使用，付款条件已经成就，因此，格岭公司主张应从逾期之日（即2017年3月8日）起支付以未付款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。但是其主张冠睿公司已支付的款项应先冲抵逾期付款利息再支付工程款本金的主张于法无据，本院不予支持。 二、关于格岭公司主张的工程款中能否扣除未实际施工的地坪款项185,000元、冠睿公司采购的两台空压机货款560,000元、工程未完工项目的费用57,430元、质量保修金311,655.69元的问题。 1、未实际施工的地坪款项18,500元。 冠睿公司认为因格岭公司未按合同约定对讼争工程仓库部分的地坪进行铺设，导致其将该部分工程另外发包给第三方厦门誉欣原建筑材料有限公司施工，冠睿公司直接代付的地坪余款185,000元应从尚欠的工程款中扣除。格岭公司则认为，截至目前冠睿公司并未实际支付这笔款项，按照协议约定扣款条件不成就，且厦门誉欣原建筑材料有限公司并非本案当事人，因《补充协议》发生的争议应当另案处理。 本院认为，冠睿公司、格岭公司、厦门誉欣原建筑材料有限公司三方签订的《补充协议》约定：地坪分项部分的总款项由冠睿公司先行代付，后期结算时从工程结算款中扣除。格岭公司同意冠睿公司在地坪施工完成后，直接支付厦门誉欣原建筑材料有限公司剩余货款。由于地坪分项部分协议实际履行并进行了施工，三方约定由冠睿公司直接支付厦门誉欣原建筑材料有限公司剩余货款185,000元的协议有效，因而该款项权利义务相对方已变更为厦门誉欣原建筑材料有限公司和冠睿公司，格岭公司无权再主张该款项权利，至于冠睿公司是否支付不影响三方约定，冠睿公司主张扣除该部分款项有事实依据，本院予以支持。 2、冠睿公司采购的两台无油空压机货款560,000元。 冠睿公司认为，格岭公司未按合同约定提供两台无油的空压机，而是提供了两台有油的空压机，后面更换的两台空压机也无法达到无水无油的标准，经与格岭公司协商，由冠睿公司先行采购两台无油空压机，结算时从其总工程款中扣除。因此，冠睿公司采购的两台无油空压机货款560,000元应从尚欠工程款中扣除。格岭公司则认为，格岭公司已经按照合同约定要求提供两台40匹的空压机用于讼争工程，后讼争工程未经竣工验收，冠睿公司擅自投入使用半年后，又以空压机质量有瑕疵为由主张权利缺乏法律依据。且冠睿公司自行向案外人购买的空压机是为了进一步提升优化生产车间的产能，其自行购买的空压机是合同约定型号空压机10倍以上的价格，冠睿公司要求格岭公司承担该费用明显不合理，应由冠睿公司自行承担。 本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》约定由格岭公司提供2台40匹的无油空压机用于冠睿公司的SMT生产线。从冠睿公司提供的往来邮件仅可以看出，双方在合同履行过程中对空压机设备存在的问题进行了交涉，格岭公司在2017年4月中旬对其之前提供的两台空压机进行了更换。至于格岭公司更换后的空压机是否存在质量问题以及冠睿公司向案外人厦门德义信贸易有限公司购买的两台无油式空压机费用由谁承担，冠睿公司提供的往来邮件无法体现，冠睿公司也未提供其他证据加以证明，冠睿公司主张其采购的两台无油空压机货款560,000元应从尚欠工程款中扣除的辩解意见，本院不予采纳。 3、工程未完工项目的费用57,430元。 冠睿公司认为，因格岭公司的原因讼争工程至今未完工，仓库及物流通道吊顶矿棉板及吊顶内格栅灯未安装，该未完工部分的费用57,430元应从工程款中扣除。格岭公司则认为，冠睿公司的该项主张缺乏依据，该部分工程未完工是因为冠睿公司的消防工程未完工，导致格岭公司无法施工，且双方协商一致对仓库区域部分进行变更，工程价款保持不变。 本院认为，从冠睿公司提供的照片来看，讼争工程的仓库及物流通道的吊顶确实处于未完工状态，至于未完工的原因，双方都认为是对方原因造成，但都未提供证据证明。由于冠睿公司在工程未完工的状态下直接将工程投入使用，而对于主张扣除的费用57,430元又未提供合法有效依据，因而本院不予支持。 4、工程质量保修金311,655.69元。 冠睿公司认为，讼争工程尚未竣工验收合格，且尚未满一年的保修期，工程款5%的质量保修金311,655.69元尚不需支付，应扣除。格岭公司则认为，讼争工程的竣工日期为2017年3月7日，工程保修期已届满，冠睿公司应按约定退还质量保修金。 本院认为，讼争工程虽未经竣工验收，但冠睿公司已于2017年3月7日实际投入使用，依据合同约定及法律规定，应以2017年3月7日为实际竣工日期。现合同约定的讼争工程两年的质量保修期已经届满，冠睿公司应支付到期的质量保修金311,655.69元。 三、关于格岭公司提供的两台空压机是否存在漏油等质量问题，冠睿公司反诉主张格岭公司赔偿生产线设备损失375,338元及承担违约金124,662元的问题。 冠睿公司主张格岭公司提供的两台有油空压机存在漏油等质量问题，造成其生产线设备损失375,338元及产生违约金124,662元。格岭公司对此不予认可。 本院认为，诉讼过程中冠睿公司已就其反诉主张向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定后，鉴定机构经过现场预勘察并要求双方当事人补充相关材料后向本院出具了《退案函》，认为因涉案的SMT生产线已被维修及清洗，更换配件也已被长期存放，其已不能就该生产线设备的损坏情况与有油空压机的漏油情况是否存在因果关系进行鉴定。虽然冠睿公司对于《退案函》存在异议，认为其答复过于笼统，申请第二家有资质鉴定机构重新鉴定。本院认为，福建省产品质量检验研究院是一家有鉴定资质的鉴定机构，该院接受本院委托后，到讼争工程现场对涉案设备进行了勘察，勘察后得出结论是明确的，即认为生产线设备的损坏情况与有油空压机的漏油情况是否存在因果关系无法进行鉴定，因此，再申请第二家有资质的鉴定机构没有实际意义，冠睿公司重新鉴定的申请，本院不予支持。因此，冠睿公司应承担举证不能的法律后果，其要求格岭公司赔偿生产线设备损失及违约金的反诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于冠睿公司反诉主张逾期竣工违约金311,655元的问题。 本院认为，合同约定讼争工程的工期总日历天数为45天，具体开工时间以冠睿公司委托的监理单位签发的开工令为准。庭审中，双方对讼争工程的开工日期及完工日期都未明确，也未提供证据证明。讼争工程施工过程中，冠睿公司对工程进行了变更，自2017年2月14日至2017年2月25日期间八次通过《工程签证单》增加了1,033,113.85元工程量，签证单是双方对工程量及施工日期的变更，因此讼争工程的工期也应予以顺延。此外，冠睿公司在讼争工程未完工并经竣工验收的情形下，于2017年3月7日将讼争工程投入使用，根据法律规定，讼争工程的实际竣工日期应为2017年3月7日。冠睿公司认为格岭公司逾期竣工时间已超过5个月以上，应按工程总价的5%支付逾期竣工违约金311,655元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其该项反诉请求本院不予支持。 综上所述，本院认为，格岭公司与冠睿公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。格岭公司已依约完成了讼争工程大部分的施工，冠睿公司应支付相应的工程款。讼争工程的总造价为6,233,113.85元，扣除冠睿公司已支付的工程款2,841,883.30元以及地坪款项185,000元，冠睿公司尚欠格岭公司工程款3,206,230.55元（含质量保修金311,655.69元）。依据《建设工程施工合同》的约定，冠睿公司应在讼争工程竣工验收（即2017年3月7日）时向格岭公司支付至工程总价的95%即5,921,458.16元，扣除冠睿公司在此之前已支付的工程款1,500,000元以及地坪款项185,000元，冠睿公司还应支付4,236,458.16元，剩余的311,655.69元作为质量保修金在讼争工程保修期届满后支付，不计利息。而冠睿公司在2017年3月8日至2018年8月2日期间仅支付工程款1,341,883.30元，此后也未再付款。冠睿公司未按合同约定期限付款构成违约，应按合同约定支付尚欠的工程款及以逾期未付款项为基数自逾期之日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。冠睿公司的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建冠睿电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付厦门格岭空调设备有限公司工程款3,206,230.55元（含质量保修金311,655.69元），并支付以逾期未付款项为基数自逾期之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（1.自2017年3月8日起至2017年11月6日，以4,236,458.16元为基数计算；2.自2017年11月7日起至2018年2月7日，以4,036,458.16元为基数计算；3.自2018年2月8日起至2018年2月10日，以3,494,574.86元为基数计算；4.自2018年2月11日起至2018年4月27日，以3,394,574.86元为基数计算；5.自2018年4月28日起至2018年6月28日，以3,194,574.86元为基数计算；6.自2018年6月29日起至2018年8月1日止，以2,994,574.86元为基数计算；7.自2018年8月2日起至款项付清之日止，以2,894,574.86元为基数计算）； 二、驳回厦门格岭空调设备有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回福建冠睿电子科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35,999元，由福建冠睿电子科技有限公司负担31,623元，厦门格岭空调设备有限公司负担4,376元。反诉案件受理费5,958.28元，由福建冠睿电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  林六群 人民陪审员  沈鑫群 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -23-