wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初229号 原告：宋春江，男，1969年3月15日出生，汉族，巢湖市人，大学文化，经商，住安徽省巢湖市。 委托代理人：刘忠明，男，1963年8月27日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，经商，住巢湖市，与原告系公司同事。 被告：尚超，男，1978年10月3日出生，汉族，蚌埠市怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：尚升，男，1979年5月7日出生，汉族，蚌埠市怀远县人，住合肥市。 原告宋春江诉被告尚超、尚升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春江及其委托代理人刘忠明到庭参加诉讼，被告尚超、尚升经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春江诉称：被告尚超向原告宋春江处借款500000元，约定月利率2.5%，按月支付利息，到期还本，被告尚升提供担保。被告仅支付2个月的利息后，就再也没能支付本金和利息。经原告多次催要未果，故诉请：一、请求判令被告尚超向原告偿还借款本金500000元、利息125000元（以50万元为基数，按月利率2,5%计算，自2018年1月10日暂计至2018年11月10日，以后计至款清时止〉、违约金5万元，以上共计675000元；二、请求判令被告尚升在上述债权范围内承担连带保证责任。 被告尚超、尚升均未作答辩。 经审理查明：原、被告双方在从事地产业务时相识，有业务关系。被告尚超称有笔贷款要到期，需要资金周转，向原告宋春江借款，后原告于2017年11月10日通过6226095511605573卡号向被告尚超6228450670006388819卡号转账50万元，被告尚超出具借条一份给原告，注明：“今借到宋春江人民币伍拾万元整，借款利率为日千分之一，期限为90天。如未按期归还，逾期利率为原利息的2倍。另按照借款金额20%承担违约金…”，借款人栏有被告尚超签字，被告尚升提供担保。原告履行借款义务后，被告尚超仅还两个月利息共计25000元，此后再无还款。后该款经原告多次催要，被告均推诿拒付，致原告诉讼来院，请求：一、请求判令被告尚超向原告偿还借款本金500000元、利息125000元（以50万元为基数，按月利率2,5%计算，自2018年1月10日暂计至2018年11月10日，以后计至款清时止〉、违约金5万元，以上共计675000元；二、请求判令被告尚升在上述债权范围内承担连带保证责任。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告尚超出具借条给原告，结合借条所出具内容，及转账凭证所载明的内容，能反映原告宋春江与被告尚超之间存在民间借贷关系，被告尚升提供担保，应承担连带保证责任。 原告现持有权利凭证及转账凭证，提起权利主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院认为,从原告提供被告尚超出具的借条及转账凭证，能证明该事实，本院予以认定和支持。被告在其所出具的借条上注明利息为日千分之一，折月利率为3%，庭审时原告自认被告已还两个月利息计25000元,已付利息折算月率应为2.5%，已付利息未超出法律强制性规定，本院不予干涉，故未付利息应自2018年1月11日起算。借条上注明利息为日千分之一，另约定逾期付款利息和违约金，双方约定明显超出年利率24%的强制性规定,故未付利息应按年利率24%计算为宜，原告主张超出部分本院予以扣除。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚超于本判决生效后十日内偿还原告宋春江借款500000元及利息（按本金500000元、年利率24%，自2018年1月11日起算至本判决确定给付之日）； 二、被告尚升承担连带偿还责任； 三、驳回原告宋春江的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，原告宋春江负担860元，被告尚超、尚升负担9690元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 人民陪审员  李渝丽 人民陪审员  夏珍红 二〇一九年八月七日 书 记 员  张 军 附：本判决所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1240号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901－2室。   法定代表人：杨泽峰，经理。   被告：任海军，男。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告任海军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金16510元及利息和违约金、服务费5591元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年6月10日，此后以借款本金16510元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，出借人马雪蕾、借款人任海军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款9802元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月18日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金9712.02元。2018年1月9日，出借人马雪蕾、借款人任海军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6861.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月18日，借款人最后一次借款，借款人尚欠本金6798.41元。上述借款，自最后一次借还款开始，按年利率24%计算，至2019年6月10日，借款人共欠本金16510.43元、综合费用5591元。   2019年4月11日，出借人、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告的地址，多次查找，均未能找到被告，无法向其送达应诉手续及开庭传票，原告亦未在本院指定的期限内提供被告新的地址及联系方式或依法办理公告送达手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费113元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二〇一九年八月二十三日   书记员 贾 炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9486号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周杰，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39908.94元、利息3603.18元、违约金11791.21元、分期手续费7730.56元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年10月2日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为39799.96元、6792.3元，期数分别为24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期。2016年10月17日起被告使用该卡，并自2018年7月11日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金39908.94元、利息3603.18元、违约金11791.21元、分期手续费7730.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39908.94元及利息、分期手续费（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费688元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担128元，由被告周杰承担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保159号 申请人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，行长。 被申请人：朱平，男，汉族，1970年10月4日生，住池州市贵池区。 申请人中国银行股份有限公司池州分行于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱平银行存款130000元，或查封、冻结被申请人其他等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款130000元或等额价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳佳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 芮
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民6582号原告：南京瓦西纳机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路323-1号305室。法定代表人：刘香梅，南京瓦西纳机械设备有限公司经理。委托诉讼代理人：许一鸣，北京炜衡（南京）律师事务所律师。被告：许志强，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告南京瓦西纳机械设备有限公司（以下简称瓦西纳公司）与被告许志强合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许一鸣，被告许志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦西纳公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款62383元，并按照同期银行贷款利率承担延迟支付产生的利息。事实和理由：2016年4月6日至2016年5月5日期间原告与被告签订多份销售合同，总金额共计431450元，原告按约定履行了发货义务，被告仅支付了369067元，尚欠原告货款共62383元。其中363200元发票所对应的合同已经无法提供，但根据往来银行流水，被告已先行支付的远超出现存合同金额的货款，可以确定合同存在且实际上已经履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许志强辩称：合同签订后，被告支付百分之三十定金，开票到账后支付尾款。原告有些发票并非是开给被告的，原告也陈述了被告系与曹国胜一起合作。且原告提供的部分产品还存在质量问题，理应扣除相应的维修费。被告对于有合同的货款金额认可，但不认可没有相应合同的发票金额，被告已付清全部货款。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年4月6日至2016年5月5日期间，原告瓦西纳公司与被告徐志强签订多份销售合同，合同约定了瓦西纳公司向许志强提供的产品的名称、规格、数量及价格，约定的付款方式为全款到发货。其中许志强在编号为WXNS1XXX4、WXNS1XXX8、WXNS1XXX9的合同对应的出货签收单上签字确认。原、被告双方关于原告是否尚欠原告货款存在争议。原告称，目前只能提供编号为WXNS1XXX4、WXNS1XXX9、WXNS1XXX1、WXNS1XXX6的合同，且提供的发票上载明的金额不能与合同一一对应，但根据被告的银行流水，被告已经支付远超现存合同金额的货款，可以推定原告所开发票对应的合同确实存在且已经履行。发票上的单位名称虽然不是原告，但找其他单位开票符合一般交易习惯。发票上载明的金额和合同上载明的金额加起来一共是431450元，被告已支付货款369067元，尚欠原告62383元。被告称，原告提供的合同和发货清单不完整，且原告提供的发票并非是开给被告的，被告已付清货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其与被告之间存在买卖合同关系及被告欠款货款数额进行举证，但原告无法提供原、被告之间完整的销售合同及出货签收单，其提供的发票上载明的名称亦与被告名称不符。此外，原告亦无证据证明其与被告就销售合同货款金额及被告已支付货款金额进行了对账及确认。相反，被告已支付的货款金额已超出了原告举证的合同载明的货款数额。因此，原告应承担举证不充分的不利后果。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京瓦西纳机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1360元，因适用简易程序减半收取为680元，由原告南京瓦西纳机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年八月二十九日书记员  周灿
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3209号原告：陶正云，男，1982年1月20日生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：云南富隆安泰物流有限公司玉溪分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区李琪镇上赫5幢1号。统一社会信用代码：91530402086394353J负责人：韦艳妮，负责人。被告：云南富隆安泰物流有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园9幢503号。统一社会信用代码：91530103772659526L。法定代表人：马铁军，总经理。二被告委托诉讼代理人：刘昆，男，1969年11月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。系云南富隆安泰物流有限公司员工，特别授权代理。本院在审理原告陶正云诉被告云南富隆安泰物流有限公司玉溪分公司、云南富隆安泰物流有限公司合同纠纷一案中，原告陶正云于2019年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶正云撤回起诉。案件受理费536元，减半征收计268元，由原告陶正云负担。审判员  王滟波二〇一九年八月八日书记员  李瑞原
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14095号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾磊，男，1989年03月20日出生，汉族，住四川省广汉市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102112101156435）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月02日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾磊向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2832号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行负责人：何庆栋。住所地：于都县。委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人张国庆，系该行客户经理，代理权限：特别授权。被告肖建伟，男，汉族，1972年4月6日生，住于都县。被告李正女，女，汉族，1975年1月7日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行诉被告肖建伟、李正女金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行委托代理人钟涛、张国庆到庭参加诉讼。被告肖建伟、李正女经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告清偿借款本金90000元及利息1147.75元；并按6.786%的年利率，承担自2019年5月27日至还清借款之日的借款利息、罚息，利随本清；2、依法判令被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告肖建伟10万元的授信额度、期限为15个月等相关条款。2018年4月17日，原告向被告发放贷款10万元，约定期限为1年、还款方式为按周期结息，到期还本。借款到期后，被告未按期还本付息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告肖建伟、李正女未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；2：贷款申请表等；3、借款合同复印件；4、放款通知单、放款单、手工借据；5、贷款管理记录。被告肖建伟、李正女未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：被告肖建伟于2018年4月17日与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款本金100000元，借款用途为养殖，借款期限为12个月，从2018年4月17日起至2019年4月17日止；利率为年利率5.22%，被告肖建伟应在2019年4月17日之前偿还本金及相应利息。被告李正女作为共同借款人在合同中签名。借款到期后，被告并未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年8月25日，尚欠本金共计90000元及利息2677.87元。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系有原、被告签订的小额贷款额度借款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合同约定按期还本付息。故原告主张被告肖建伟还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告李正女作为共同借款人在借款合同签名，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告肖建伟、李正女应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行偿还借款本金90000元，利息及罚息2677.87元（计算至2019年8月25日）。二、被告肖建伟、李正女应支付上述所欠本金90000元从2019年8月26日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息，利随本清。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2104元，减半收取1052元，由被告肖建伟、李正女承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年八月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2469号原告：刘小美，女，1969年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩（特别授权），山东多道律师事务所律师。被告：张燕雷，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区任城大道77号中德广场C座10楼。统一社会信用代码：91370811785018058A。负责人：孔德锋，总经理。委托诉讼代理人：赵灿（特别授权），该公司员工。原告刘小美与被告张燕雷、太平财产保险有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告刘小美于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小美撤诉。案件受理费525元，保全费220元，由原告刘小美负担。审判员  孙根立二〇一九年八月十四日书记员  露 曦
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2022号原告：交通银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市银河路与银杏路交叉口南侧。负责人：马俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：胥应，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：皮大洪，男，1966年10月12日生，汉族，住个旧市。被告：黄英，女，1968年4月22日生，汉族，住个旧市。被告：个旧市平步房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市新冠路99号。法定代表人：曹力元，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司红河分行与被告皮大洪、黄英、个旧市平步房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告交通银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮大洪、黄英向原告偿还借款本金人民币1025980.33元;2、被告皮大洪、黄英向原告支付从2017年1月14日至2019年4月14日的利息人民币124945.04元、罚息25602.62元、复利15708.1元（三项共计为：166255.76元）以及从2019年4月15日至还清上述本金之日止的利息、罚息和复利；3、被告个旧市平步房地产开发经营有限公司对第1、2项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任（以上合计：1192236.09元）；4、上述3被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，原告与三被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告皮大洪、黄英出借本金人民币120万元，用于被告皮大洪、黄英购买个旧市新景家园三期第3幢第A103号房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为7.38%／年，同时，被告个旧市平步房地产开发经营有限公司为上述借款的本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2015年1月14日，原告按照被告皮大洪的委托，向被告个旧市平步房地产开发经营有限公司交付了借款本金120万元。合同履行期间，被告仅向原告偿还了借款本金174019.67元，并付清了截止至2016年12月14日止的利息。截至2019年4月14日，被告皮大洪、黄英尚欠原告借款本金人民币1025980.33元及利息人民币124945.04元、罚息25602.62元、复利15708.1元（以上四项共计为：1192236.09元）。经原告多次催告，被告皮大洪、黄英仍未向原告履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告特提起本诉讼，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案被告个旧市平步房地产开发经营有限公司涉嫌骗取贷款罪，已经个旧市公安局立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司红河分行的起诉。案件受理费15530元，退还原告交通银行股份有限公司红河分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年八月十三日书记员 杨思程
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1773号 申请执行人：赵入文，男，1959年10月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李天存，男，1971年1月23日出生，汉族，现住山东省东营市。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李天存的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需继续查封冻结，需在查封期限届满前十日向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年八月十五日 书记员  刘艳红
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初3763号之一 原告：周秀萍,女,1968年02月26日出生,汉族,现住山东省广饶县。 被告：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：韩国新，男，1986年06月23日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。 本院在审理原告周秀萍诉被告范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款16000000元或其他等值财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告范玉霞所持有的东营金谷餐饮有限公司100%的股权，被告韩国新所持有的东营伟祥建筑安装工程有限公司100%的股权。查封期限为2年，自2019年08月09日起至2021年08月08日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇一九年八月九日 书记员  王婷婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2255号原告：肖辉群，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：广东振兴建设股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区八旗二马路48号内自编1号主楼15楼（部位：自编1502A、1506、1508房）。法定代表人：富三伟。被告：广州昶鑫建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市天河区华观路1933号之一304A房。法定代表人：常同彬。原告肖辉群与被告广东振兴建设股份有限公司、广州昶鑫建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告肖辉群于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖辉群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖辉群撤诉。案件受理费5731.52元，减半收取计2865.76元，由原告肖辉群负担（本案属移送案件，原告已向广州市中级人民法院预交案件受理费5732元，本院应退回受理费2866.24元给原告）。审判员  何建通二〇一九年八月二十三日书记员  麦倩君
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初466号原告:李某某，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。被告：苗某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。原告李某某与被告某某买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付化肥款24580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告购买原告肥料一批，被告仅支付了部分肥料款，下欠原告肥料款24580元，被告于2017年11月8日为原告书写欠条一份，后经原告多次催促，被告以资金紧张为由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。苗某某未答辩。经本院审理认定事实如下：2016年，被告购买原告肥料一批，被告仅支付了部分肥料款，下欠原告肥料款24580元，被告于2017年11月8日为原告书写欠条一份，后经原告多次催促，被告以资金紧张为由拒不偿还。本院认为，被告欠原告肥料款24580元，事实清楚、证据确凿。债务应该清偿。所以原告的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗某某于本判决生效后十日内支付原告李某某肥料款24580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  李肃东人民陪审员  赵学田二〇一九年八月二十七日书 记 员  夏 参
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初529号 原告：林田运，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：苏宝强（特别授权），枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：刘志财，男，1995年12月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李昊（一般授权），山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘传义，男，1969年7月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李昊（一般授权），山东鼎赢律师事务所律师。 原告林田运与被告刘志财、刘传义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林田运及其委托诉讼代理人苏宝强与被告刘志财、刘传义及其共同委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林田运向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2016年5月11日起按照月利率2分至实际偿还之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告刘志财、刘传义以买车需用钱为由向原告借款50,000元，约定利息每月1,000元，另约定利息月底付清。但被告付息至2016年5月11日后，就不再向原告还本付息，经多次催要被告无故推托。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告刘志财辩称，其系被告刘传义的儿子。该50,000元并非其借款，而是刘传义的借款。其仅是从原告处把该50,000元拿走交给了刘传义。 被告刘传义辩称，该50,000元系其因经营加油站向原告所借。当时是其让刘志财到原告住院的济宁医学院附属医院拿的50,000元，该款刘志财已经交给了本人。该款已经偿还完毕，系从刘志财的银行卡把该款转到原告提供的他女儿的卡上。 经审理本院认定法律事实如下：2013年3月10日，被告刘志财、刘传义向原告林田运出具借条一份。该借条载明：今借林田运伍万元整（￥50,000）利息每月1,000元，月底付清。被告刘志财、刘传义在该借条落款处以借款人的名义签名按印。2014年1月20日，被告刘传义向原告出具借条一份，该借条载明：今借贰万元整（20,000）。 2014年8月2日，被告刘志财分2次共向原告林田运的女儿林小晴账户内汇款总计41,100元。次日，又汇款30,000元。上述款项，原告林田运认为系偿还的另一笔借款。被告刘传义认为该款就是偿还林田运的70,000元借款。 2013年3月1日-2019年2月15日，被告刘志财向原告林田运尾号1479的农业银行账户内共转存三笔，时间分别为2015年11月27日，金额为2,800元；2016年1月2日，金额为1,900元；2016年5月11日，金额为2,800元。上述三笔款项，原告陈述为借款70,000元按照月息2分计算的利息。被告刘志财陈述为运费，被告刘传义陈述为利息或者箱子款，具体不清楚。 庭审中，原告林田运陈述，被告刘传义共向其借款140,000元，在2013年2月26日借款50,000元，交付的现金。在2013年3月10日借款50,000元，交付的现金。在黄岛又借20,000元，具体时间记不清。在2015年下半年，用刘志财的账户偿还了70,000元，现在账面上还欠70,000元。本案起诉了50,000元，系因剩余的20,000元已经偿还了16,000余元，剩余的3,000余元没有起诉。另外，原、被告之间还存在其他经济业务关系，并存在资金往来。 庭审中，被告刘传义陈述，其向原告林田运共计借款70,000元，2014年8月2日、3日向原告林田运之女林小晴转存71,100元就是偿还的该借款，该71,100元中，对应的借款本金为70,000元，剩余的1,100元为“小账”或利息。另外，原、被告之间还存在其他经济业务关系，并存在资金往来。 本院认为，结合原告持有的借条及被告刘志财、刘传义的答辩质证意见，本院对被告刘志财、刘传义于2013年3月10日向原告林田运借款50,000元的事实予以确认。 对于该款被告刘志财、刘传义是否偿还的问题，本院认为，原告林田运自述“被告刘传义共向其借款140,000元，于2015年下半年偿还70,000元，20,000元已经偿还了16,000元，剩余的3,000元没有起诉”，该陈述属于对己不利事实的自认，根据禁止反言的原则，本院对原告林田运的自认依法予以采信。从2014年8月2日、3日刘志财向原告林田运之女林小晴转存71,100元双方的诉辩意见来看，该款并非其他经济往来款项，争议的问题在于是偿还的哪笔款项。通过原告林田运自认的事实，被告已于2015年下半年还款70,000元，故2014年8月2日、3日的还款不应为同一笔款项。况且，原告林田运在庭审中也未提交相应的证据证明存在两笔70,000元借款的事实。通过上述分析，本院认为，原告林田运主张的借款本金，已于2014年8月2日、3日偿还完毕。 通过原、被告双方往来账目明细及被告刘志财、刘传义的意见，在双方还存在其他经济往来的情况下，况且被告刘志财明确陈述该三笔款为运费，故2013年3月1日-2019年2月15日，被告刘志财向原告林田运尾号1479的农业银行账户内共转存的三笔款项，不应认定为还款利息。从原告主张的诉求来看，原告主张的系自2016年5月11日起按照月利率2分至实际偿还之日止的利息，时间亦晚于2014年8月2日，故本院对原告主张的利息部分不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林田运诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告林田运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年八月一日 书记员  魏 维
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3363号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋斌，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告宋斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费968元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3664号 原告：南充市开发区宏宇贸易酒业经营部，经营场所：南充市顺庆区半边街16号2幢1层附2号。 经营者：杜春光。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：蒋波，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：石亮，男，1968年1月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：周剑光，男，1984年7月2日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部诉被告蒋波、石亮、周剑光买卖合同纠纷一案中，原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部撤回起诉。 本案案件受理费2372元，由原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年八月六日 书记员 任思颖
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终34号上诉人（原审原告、反诉被告）：张俊德，男，1955年5月18日出生，美利坚合众国公民，现住广东省汕尾市区。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑爱卿，女，1955年11月7日出生，美利坚合众国公民，现住广东省汕尾市区。上述上诉人共同委托诉讼代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈敏露，广东文宗律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汕尾红海湾旅游中心，住所地：广东省汕尾市红海湾遮浪街道南澳路旅游区。法定代表人：庄文伟。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：汕尾红海湾丰华旅游酒家，住所地：广东省汕尾市红海湾遮浪街道南澳。法定代表人：庄镇正。委托诉讼代理人：王彤，北京天驰君泰(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：庄镇正，男，1958年7月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省汕尾市红海湾区。委托诉讼代理人：王彤，北京天驰君泰(成都)律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：彭丹，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：黄振雄，男，1951年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：朱长河，广东南日律师事务所律师。上诉人张俊德、郑爱卿因与上诉人汕尾红海湾旅游中心（下称旅游中心），上诉人汕尾红海湾丰华旅游酒家（下称丰华酒家），被上诉人庄镇正、被上诉人彭丹、被上诉人黄振雄建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，张俊德、郑爱卿起诉时主张与旅游中心于2003年10月15日签订的《土地转让协议书》有效，于2007年9月19日与彭丹、庄镇正、黄振雄签订的《协议书》无效；而旅游中心反诉主张《土地转让协议书》无效，《协议书》有效但应予以解除。一审法院经审理，认定《土地转让协议书》《协议书》均属有效合同，《土地转让协议书》应继续履行，《协议书》应予以解除。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”的规定，一审法院在没有告知当事人可以变更诉讼请求的情况下，径行对合同效力作出认定并判决，显属不当。而从本案证据看，案涉旅游中心名下土地使用权[国有土地使用证号码：汕（红）国用（2003）字第××号]的用途为“停车场”，属经营性土地，而张俊德、郑爱卿属外国公民，对此，旅游中心在一审时也提出外国公民未经批准不能在国内投资的抗辩，但一审判决对外国公民个人在国内进行经营性投资是否应经有关职能部门核准的事实及旅游中心的抗辩并未予以审查。另，旅游中心、丰华酒家在一审证据质证时，均提到案涉土地存在签订三份《土地转让协议书》，张俊德、郑爱卿在汕尾市公安局红海湾分局所作的《询问笔录》中也提及存在签订三份《土地转让协议书》的事实，但一审判决并未就此事实予以查明。此外，一审判决还存在超诉讼请求范围判决等问题。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第161号民事判决；二、本案发回广东省汕尾市城区人民法院重审。上诉人张俊德、郑爱卿预交的二审案件受理费24610.08元，上诉人汕尾红海湾旅游中心预交的二审案件受理费27368.86元，上诉人汕尾红海湾丰华旅游酒家预交的二审案件受理费14447元，均予以退回。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一九年八月二十二日法官助理詹维敏书记员杨清隆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9561号 原告：张国明，男，汉族，1976年8月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李彦，四川言鼎律师事务所律师。 被告：李飞雄，男，汉族，1976年11月2日出生，住成都市成华区。 原告张国明与被告李飞雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序审理，被告李飞雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告张国明的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日被告向原告借款500000元，2017年10月25日，被告还款180000元。2017年10月26日、10月27日被告通过微信转账，向原告还款合计20000元，剩余借款300000元迄今未归还给原告，特向法院提起诉讼。 被告李飞雄未答辩。 经审理查明：原告于2017年6月15日通过银行转账方式借给被告500000元，后被告向原告归还了借款200000元，至今尚欠原告借款300000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、转账凭证等证据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告向被告转款500000元的事实清楚，被告未到庭证明该500000元系因其他法律关系而产生，故应认定该500000元系借款性质，双方建立了500000元的民间借贷关系，被告应当向原告归还全部借款，故被告应承担向原告归还借款300000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李飞雄于本判决生效之日起十日内向原告张国明归还借款300000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李飞雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  吴群芳 人民陪审员  雷代华 二〇一九年八月二十日 书 记 员  陈 璐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1029号之一 申请执行人:四川杰润贸易有限公司，住所地：成都市武侯区新南路83号大华世都1幢1单元202号，统一社会信用代码：91510107755960552R。 法定代表人：范皓，总经理。 委托诉讼代理人：荆涛，男，汉族，1969年1月13日出生，系该公司员工。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人：刘旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初254号民事调解书，于2019年5月21日受理四川杰润贸易有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人四川瑞能硅材料有限公司支付申请人的货款80030元及利息；2、支付申请人垫付的诉讼费900元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人因负债多，已停产，暂无财产可供执行。因眉山市中级人民法院对四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司进行破产受理审查，并于2019年7月25日眉山市中级人民法院作出《关于暂停审理和执行四川瑞昱新材料技术有限公司公司、四川瑞能硅材料有限公司相关案件的通知》。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初254号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年八月三十日 书记员  李沁遥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9472号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：黄晓妍，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄晓妍借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18940号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金570000及其利息、罚息及复利；负担案件受理费11520元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16256号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：张昆，男，1987年12月4日出生，汉族。被告：杨青亮，女，1987年1月10日出生，满族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张昆、被告杨青亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张昆、被告杨青亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20316.02元、利息1895.68元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU165706、发动机号为F07E01182的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张昆、被告杨青亮未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张昆（借款人）、杨青亮（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张昆、杨青亮为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46060元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1586.55元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张昆（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46060元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张昆签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张昆在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张昆意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46060元。张昆购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU165706、发动机号为F07E01182的汽车一辆，并于2015年12月16日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张昆、杨青亮的汽车贷款开始日期为2015年12月17日，共36期。张昆、杨青亮足额支付了22期还款，自2017年11月17日第23期起未再偿还借款本息。现张昆、杨青亮尚欠北汽财务公司借款本金20316.02元、利息1895.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张昆、被告杨青亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张昆、杨青亮与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张昆、杨青亮未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张昆、杨青亮给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。张昆以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张昆、杨青亮于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20316.02元、利息1895.68元及支付自二〇一七年十一月十七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张昆所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF6FU165706、发动机号为F07E01182的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元及公告费560元，由被告张昆、被告杨青亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3590号上诉人（原审被告）:宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：费腾，男，1995年7月30日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡自清，江苏优楚律师事务所律师。上诉人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银公司）因与被上诉人费腾商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美银公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由费腾承担本案一、二审诉讼。事实和理由：1.涉案房屋现已达到交付条件，并已电话通知费腾到售楼部办理交房手续，但费腾以未拿到《工程竣工验收备案表》为由，一再拖延拒不接收房屋；2.美银公司认为涉案房屋是否具有交付条件应当以现有客观具备生活条件为准，与是否取得《工程竣工验收备案表》没有必然联系，费腾无理由据此向美银公司主张逾期交房违约金；3.双方签订的商品房买卖合同系主管单位制定的格式合同，合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，有失公平，侵害了美银公司的合法权益。被上诉人费腾二审辩称，商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方对于约定内容应当全面履行。工程竣工验收备案表是交房的法定条件，美银公司违法交房，不应获法律支持。费腾并不存在如美银公司所称的已经入住情形，直至美银公司向费腾发出交房通知书，费腾随即办理交房手续，不存在迟迟不接受房屋的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。费腾向一审法院起诉请求：1.判决美银公司向费腾支付逾期交房违约金188580元（以499284元为基数自2015年6月1日起以按日万分之三计算至2018年11月10日止）；2.本案诉讼费由美银公司承担。一审法院认定事实：费腾与美银公司于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定由费腾购买美银公司开发建设的尚东壹号第10幢3单元2层207号商品房一套，房屋总价为499284元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月30日前，将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合相关规定并取得住宅项目交付使用通知书，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，费腾向美银公司支付购房款499284元。2018年11月8日，美银公司就涉案房屋取得了工程竣工验收备案表。2018年11月10日，美银公司向费腾发出交房通知书。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审争议焦点为：1.涉案房屋符合合同约定的交付时间如何认定；2.本案违约金标准应否予以调整。关于争议焦点1。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，依照双方合同约定，美银公司应当在2015年5月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表的商品房交付买受人使用。美银公司以涉案房屋已具备客观交付条件，与是否取得《工程竣工验收备案表》没有必然联系的为由，主张交房违约责任在于费腾拖延拒不办理交房手续的上诉主张，与涉案商品房买卖合同的约定明显不符，本院不予支持。美银公司未在合同约定的期限内按时向费腾交付房屋，应当承担相应的逾期交房违约责任。关于争议焦点2。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，美银公司主张双方约定的违约金过高，请求予以调整，但涉案商品房买卖合同系美银公司制作提供，合同中关于逾期交房违约金的约定也是双方当事人真实意思表示，且约定的违约金标准并不高于本地区范围内同类违约金计算标准，美银公司亦未能举证证明该违约金过分高于实际损失，故对美银公司要求调低违约金的请求不予支持。综上，美银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4072元，由上诉人宿迁美银房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇一九年八月二十二日书记员  吴 刚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3758号之一原告：宁德宏，男，汉族，1966年9月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，现住：昆明市五华区。委托诉讼代理人：车配良、樊玉，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘卫，男，汉族，1970年3月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田玄玄、段成璐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：上海行动教育科技股份有限公司。统一社会信用代码：91310000787230976G。住所地：上海市闽行区莘建东路58弄2号1005室。法定代表人：李践。委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师，一般授权代理。原告宁德宏与被告刘卫、第三人上海行动教育科技股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告宁德宏于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德宏要求撤回对被告刘卫及第三人上海行动教育科技股份有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁德宏撤诉。本案在审理过程中，原告宁德宏申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已收取计人民币50160元（原告已预交），实际应收人民币25元，由原告宁德宏负担，其余案件受理费人民币50135元退还原告宁德宏。审 判 长  肖 非审 判 员  马 惠人民陪审员  刘文兵二〇一九年八月十四日书 记 员  游天宇
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保67号申请保全人***,男,汉族,1969年5月11日出生,住山东省微山县。被保全人山东怡宁供应链管理有限公司,住所地:山东省济宁市高新区。法定代表人:王建军。申请保全人***与被保全人山东怡宁供应链管理有限公司借款合同一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2162号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东怡宁供应链管理有限公司的银行存款30万元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年八月十九日书记员  肖永吉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5655号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：马录退，男，东乡族，2000年6月21日出生，住甘肃省和政县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告马录退合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都捷成人力资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初332号 原告：侯会，女，汉族，1982年3月1日出生，住成都市成华区。 被告：赵成全，男，汉族，1996年8月20日出生，住四川省通江县。 原告侯会与被告赵成全合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告侯会到庭参加了诉讼，被告赵成全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 侯会的诉讼请求：判令被告赵成全立即向原告支付赔偿金人民币16000元。事实与理由：原告因被告非法饲养德国牧羊犬导致原告之子多处受伤，原告与被告经双方平等友好协商，于2018年9月12签定了《协议书》。原告为甲方，被告未乙方，乙方需按照协议向甲方支付20000元（贰万圆整）。但协议签定后，被告赵成全只支付了人民币4000元（肆仟圆整）后就拒不履行协议，故诉至法院。 赵成全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月12日，侯会与赵成全达成协议书，载明：“今赵成全与侯会就侯冠宇（侯会之子）于2018年8月11日在二十四城一期小区内被赵成全所养狗咬伤一事达成协议：1.赔偿侯冠宇￥20000元（贰万圆整）；2.伤者住院期间发票由伤者自行保留；3.所有款项于2018年11月1日之前付清。侯会（5108241982××××××××7），赵成全（5137211996××××××××）电话182××××6197，2018年9月12日。”庭审中，侯会称赵成全已支付了赔偿金4000元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《协议书》及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，侯会与赵成全签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，赵成全应当履行合同义务，现侯会请求判令赵成全支付尚欠赔偿金16000元的主张，具有法律和事实依据，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵成全自本判决生效之日起五日内向原告侯会支付赔偿金16000元。 如被告赵成全未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵成全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3379号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵静，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初648号原告：杨秀菊,女,1966年2月16日出生,汉族,居民,住巨野县。被告:刘健,男,1981年1月5日出生,汉族,居民,住巨野县。被告:张卫国,男,1973年1月10日出生,汉族,居民,住巨野县。原告杨秀菊与被告刘健、张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀菊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月7日，被告刘健由被告张卫国担保向原告借款10万元，并口头约定按月利率5%计算利息。后经原告催要，被告未归还。在诉讼中，原告撤回对被告张卫国的起诉。被告刘健未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月7日，被告刘健由被告张卫国担保向原告借款10万元，未约定利息和期限。被告至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。原告在本案诉讼期间自愿撤回对张卫国的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告刘健归还借款10万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。原告未向法庭提交证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。原告要求被告刘健支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘健于本判决生效后十日内归还原告杨秀菊借款10万元；二、驳回原告杨秀菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  单长友二〇一九年八月十九日书 记 员  刘中洋
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4640号 原告：钱复明，男，1958年12月29日生，住海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：谢立根，男，1979年8月3日生，住海安市。 原告钱复明与被告谢立根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员陈广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱复明及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼，被告谢立根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱复明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系专业卖猪饲料，被告系个体养殖户，2015年被告向原告多次购买猪饲料，款项均未结清，截止2016年2月1日结账，被告累计欠原告30700元，结账当日，被告未能给付，将欠款转为借款，并于当日向原告出具借条一份，其内容：“借条，今借钱复明现金叁万零柒佰元整（30700元），借款人谢立根，2016年2月1日，133××××5618”。此借条出具后，被告一直未能偿还,近期被告将原本使用的手机号码更换，使原告无法联系，另经原告查找不知其去向，从而引起诉讼。 被告谢立根未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告钱复明从事猪饲料经营，被告谢立根系个体养殖户。2015年，谢立根因生猪养殖需要多次向原告购买猪饲料。2016年2月1日，谢立根就其结欠原告的饲料款向原告出具债权凭证（借条），主要内容为：“今借钱复明现金叁万零柒佰元整（30700元）借款人：谢立根”。因被告谢立根至今未能还款，引发纠纷。 上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系成立有效。原告向被告出售饲料，履行了交付义务，经结账，被告向原告出具了债权凭证（借条），故原告要求被告归还借款（实为货款）的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告谢立根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担，依据《中华人民共和国合法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下： 被告谢立根于本判决发生法律效力后10日内支付原告钱复明货款30700元。 如被告谢立根不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告谢立根负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。 审 判 员 陈广平 二〇一九年八月二十日 法官助理 许蓓蓓 书 记 员 徐 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3154号原告：鲍连宏，男，1967年8月8日出生，汉族，住仪征市。被告：王桂友，男，1954年1月23日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告鲍连宏与被告王桂友民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，本院于2019年8月10日向其发出了催交诉讼费通知书，限其于收到本通知书7日内向本院补交诉讼费用，原告已于2019年8月11日收到该通知书，但逾期仍未缴纳诉讼费用。本院经审查认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或者免交，依法应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告鲍连宏撤回起诉处理。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年八月二十日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1451号原告：陆国彬，男，1991年7月2日出生，汉族，住址：广东省，被告：梁永达，男，1995年8月13日出生，汉族，住址：广东省，本院在审理原告陆国彬诉被告梁永达民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆国彬撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陆国彬负担。审判员  邓耀辉二〇一九年八月十五日书记员  冯健安附相关法律适用：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：董殿刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住河南省息县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董殿刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董殿刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决董殿刚立即支付信用卡贷款余额117551.84元，暂时计算至2019年1月15日。其中，贷款本金为102533.49元，利息为3983.86元，分期手续费8456.16元，违约金2578.33元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令董殿刚承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，董殿刚在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××05。董殿刚开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月15日已经发生贷款余额117551.84元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，董殿刚至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董殿刚未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，董殿刚向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××05。董殿刚在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（董殿刚，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月15日，董殿刚透支本金102533.49元、利息3983.86元，合计106517.35元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，董殿刚向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董殿刚透支信用卡本金102533.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董殿刚支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董殿刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月15日卡号62×××055的信用卡欠款本金102533.49元、利息3983.86元，合计106517.35元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告董殿刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1498号原告：欧康宁，男，汉族，1990年12月25日出生，住广东省广宁县。委托代理人：郭春仪，男，湖南华方律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫。被告：广宁维信德实业有限公司，住所地：广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼。统一社会信用代码：91441223055335924X。法定代表人：张玲玲。被告：万红兵，男，汉族，1966年11月21日出生，住广州市天河区。原告欧康宁与被告广西华南建设集团有限公司、广宁维信德实业有限公司、万红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告欧康宁诉称，诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿拖欠的工程款3823882.1元给原告；2、判令三被告连带赔偿逾期付款利息358807.6元给原告（暂从2018年2月14日起开始计算至2019年8月31日止，以后部分计算至工程款付清为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告广西华南建设集团有限公司签订土石方平整承包协议，原告承包位于广宁县××垌高新产业××期“三通一平”项目土方平整工程，协议约定总价款暂定为1000万元，并约定了施工时间，被告广宁维信德实业有限公司、万红兵对工程款承担连带担保责任。工程完工后，经双方结算，原告的工程款为5123882.1元，被告广宁维信德实业有限公司时任法定代表人于2018年2月14日支付了130万元工程款，余下3823882.1元一直未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，涉案工程已交付使用多日，被告一直不予支付工程款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告广西华南建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。事实与理由：原告欧康宁诉被告万红兵、广宁维信德实业有限公司、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广宁县人民法院已经立案受理，案号为：（2019）粤1223民初1498号，被告广西华南建设集团有限公司于管辖权异议期间提出异议，请求将本案移送钦州市钦北区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的。由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”广西华南建设集团有限公司是依据公司法设立的企业法人，住所地位于钦州市××北区，故本案应当由钦州市钦北区人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送钦州市钦北区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告广宁维信德实业有限公司的住所地为广宁，本案的合同履行地是广宁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告广西华南建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告广西华南建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  陈达强二〇一九年八月二十六日书记员  侯学芸
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1677号原告：郑建峰，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：宋建彬，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄颂影，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省紫金县，原告郑建峰诉被告黄颂影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑建峰的委托诉讼代理人宋建彬、被告黄颂影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2017年2月5日，被告因兴建楼房临时周转困难向原告借款，经协商，原告借给被告40000元并签订借条，双方约定到期还款日为2018年2月5日。原告已实际履行金钱给付义务，借款到期后，原告多次催收均无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告黄颂影辩称，被告欠原告的借款40000元是事实的，但由于现在被告家庭经济困难，无法一次性偿还，愿意分期偿付。本院经审理认定事实如下：原告郑建峰与被告黄颂影系同学关系。2017年2月5日，被告因经济周转困难向原告借款人民币40000元，双方约定到期还款日为2018年2月5日，并于当日立下借条交原告收执。借款后，经原告郑建峰多次催收未果，遂于2019年7月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的相关证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告黄颂影欠原告郑建峰借款人民币40000元，有被告黄颂影立下的《借条》为凭，证据确实、充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：限被告黄颂影在本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑建峰偿还借款人民币40000元。（上述款项交本院转原告郑建峰收领，本院账户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告黄颂影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟金香二〇一九年八月二十八日书记员  王琴凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13778号之一 申请执行人：胡宏业，男，汉族，1975年9月19日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。 被执行人：雷福生，男，畲族，1988年1月11日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人胡宏业与被执行人雷福生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3502号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人雷福生应向申请执行人胡宏业归还借款500000元、借款期限内利息210000元及逾期还款相关利息，并承担受理费12367.22元及本案执行费12545元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人雷福生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人雷福生所属辖区村居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院进行了下列查控：1.扣划了被执行人雷福生银行存款6000元，经分配本案申请人得款3000元;2.轮候查封了被执行人雷福生所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆档案，查封期限为2019年7月12日至2021年7月11日止；轮候查封了被执行人雷福生所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限为2019年7月18日至2021年7月17日止。由于上述案涉车辆均下落不明，本院暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月23日向申请执行人胡宏业告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13778号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年八月二十九日 书记员  黎晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：骆旭晖，男，1987年7月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告骆旭晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额27120.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27120.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆旭晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27120.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告骆旭晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3987号原告廊坊市迅威汽车服务有限公司,住所地廊坊市广阳区。法定代表人贾辉平，职位总经理。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告韩志伟，男，汉族，1992年8月25日生，现住廊坊市文安县。被告韩法政，男，汉族，1964年6月8日生，现住廊坊市文安县。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告韩志伟、韩法政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理。原告廊坊市迅威汽车服务有限公司的委托代理人窦兴文到庭参加诉讼，被告韩志伟、韩法政经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告迅威公司诉称，2013年9月，被告韩志伟欲购买大众新桑塔纳牌汽车一辆，车总价款为71900元，其首付款为14900元，剩余购车款57000元，被告韩志伟以分期付款方式从中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行贷款。原告作为保证人为被告韩志伟的上述贷款承担连带保证责任。2013年9月5月，被告韩志伟与原告签订《分期担保借款合同》约定由原告协助被告韩志伟办理汽车贷款手续等，被告韩志伟应按时偿还银行贷款，被告韩法政作为共同还款人在共同还款承诺书落款处签字。被告韩志伟自2016年3月起未按时偿还银行贷款，经安次支行多次催收未还，原告作为保证人代被告韩志伟偿还了贷款，至2019年2月，原告共计偿还贷款本息5280.78元。被告韩志伟应向原告返还其代偿的贷款本息，被告韩法政承担共同还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告韩志伟、韩法政共同偿还原告代偿款5280.78元、违约金10785元，共计16065.78元；2、诉讼费用由二被告承担。被告韩志伟、韩法政辩称未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年9月5日，被告韩志伟（借款人、抵押人）、原告廊坊市迅威汽车服务有限公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告韩志伟购买大众新桑塔纳汽车价值71900元，其中57000元在中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行办理借款，分36期偿还，并将购买的大众新桑塔纳汽车作为抵押，原告作为担保人发生债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务情形的银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权。被告韩法政与韩志伟系父子关系，被告韩法政签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2019年2月28日，中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具证明，证明原告从2016年3月28日开始为被告开始垫付，截止到2016年5月26日，廊坊市迅威汽车服务有限公司作为担保方为我行汽车分期客户韩志伟累计垫款5280.78元。以上事实有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行股份有限公司廊坊安次区支行出具《证明》、车辆登记信息及原告庭审笔录可证。本院认为，原、被告签订的《汽车分期付款合同》《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，原告廊坊市迅威汽车服务有限公司作为保证人代被告韩志伟、韩法政清偿了购车贷款及利息5280.78元，有权向被告韩志伟、韩法政追偿。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金按照年利率24%的标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩志伟、韩法政于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊市迅威汽车服务有限公司为其支付的贷款本金利息共计5280.78元。二、被告韩志伟、韩法政于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市迅威汽车服务有限公司违约金（违约金以5280.78元为基数按年利率24%的标准计算自2016年5月27日至判决确定的给付之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由被告韩志伟、韩法政共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年八月二十七日书记员  王 晶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3183号原告:秦贞月，女，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：周茂标、李丽（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司，住所地邹城市。负责人：李营光，经理。委托诉讼代理人：穆少帅、王志刚（特别授权），山东开正律师事务所律师。原告秦贞月诉被告中国人寿保险股份有限公司邹城市支公司保险经纪合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦贞月撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告秦贞月负担。审判员  吕洁二〇一九年八月二十六日书记员  马娇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1484号之二十九 被执行人杨志刚，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1484号之二十九裁定书，于2019年08月13日向被执行人杨志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨志刚在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年八月十三日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4897号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：马久兴，男，1990年4月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告马久兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告马久兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金85616.46元及2019年3月23日之前的零售利息2882.52元、分期手续费6283.45元、违约金3185.71元。另因被告于2019年3月24日至2019年6月24日期间累计还款100元，故诉讼请求本金变更为85516.46元，并自2019年3月24日起以85516.46元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××45的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马久兴未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××45。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务，4笔账单免息业务，2笔圆梦金业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年5月9日使用该卡，并于2018年9月23日出现逾期。截至2019年6月24日，被告共结欠本金85516.46元、零售利息2882.52元、分期手续费6283.45元、违约金3185.71元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马久兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金85516.46元及零售利息、分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2249元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担73元，由被告马久兴承担2176元；公告费600元，由被告马久兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执423号之一 被执行人韩晓峰，男，1986年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行韩晓峰犯危险驾驶罪一案中，经查，被执行人韩晓峰在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩晓峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币139.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月二日 书记员  郑迎春