贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6418号原告贵州省进出口信用担保中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路188号，统一社会信用代码：91520000MA6DLPM53X。负责人孙节荣，该中心副主任。委托代理人李红英、骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，特别代理。被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪老山口，统一社会信用代码：915206037705593299。法定代表人黄少飞，该公司执行董事兼总经理。被告贵州和泰春茶叶科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区老山口工业小区，统一社会信用代码：91520603680180403W。法定代表人黄平，该公司执行董事兼总经理。被告贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区，统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人黄平，该公司董事长。被告黄平，男，汉族，1969年5月9日生，住浙江省嵊州市。被告黄莉，女，汉族，1965年12月21日生，住浙江省嵊州市。五被告共同委托代理人芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，一被告为特别代理，其余被告为一般代理。原告贵州省进出口信用担保中心（以下简称“进出口担保中心”）诉被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司（以下简称“和泰茶叶公司”）、贵州和泰春茶叶科技有限公司（以下简称“和泰春茶叶公司”）、被告贵州西部茶城置业股份有限公司（以下简称“西部茶城公司”）、黄平、黄莉追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进出口担保中心委托代理人骆光彬、五被告共同委托代理人芦灵伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告进出口担保中心诉称：2016年4月29日，被告和泰茶叶公司与原告签订了《委托担保协议》，合同约定由原告为和泰茶叶公司与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订的《流动资金借款合同》提供担保，被告向原告提供反担保，同时约定担保费、违约金、经济损失等事项，同日，原告与和泰春茶叶公司签订了《抵押合同》，合同约定和泰春茶叶公司抵押担保的范围为不能清偿前述《流动资金借款合同》项下的债务及原告为被告一所承担的费用和损失（含聘请的律师费）；同时约定了双方其他的权利义务等事项，并办理了抵押登记，原告对该抵押物抵押权成立，且对该抵押物享有优先受偿权。2016年4月29日、2017年4月23日，原告分别与被告黄平、被告黄莉、被告贵州西部茶城置业股份有限公司分别签订了《保证合同》，约定了上述被告为和泰茶叶公司在原告处的债务提供连带保证担保责任。和泰茶叶公司在银行的借款到期后，原告于2017年6月30日向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代偿本息合计10007013.36元（其中：借款本金9979339.4元及代偿利息27676.96元）。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、判令被告和泰茶叶公司立即偿还原告为其代偿的本息合计10007013.36元；2、判令被告和泰茶叶公司向原告支付经济损失30000元；3、判令和泰茶叶公司向原告支付违约金4237403.53元及全部款项付清之日止的违约金（截止至2019年5月20日，违约金合计为4237403.53，其中：以贷款到期未清偿借款本金10000000元为基数从2017年4月29日计算至2017年6月30日为94500元；以代偿的本息合计10007013.36元为基数从2017年7月1日计算至2019年5月20日暂计为4142903.53元；之后的违约金以未付代偿本息合计金额为基数计算至全部款项付清之日止）；4、判令和泰春茶叶公司对上述一、二、三向诉讼请求的债务承担抵押担保责任，将其提供抵押的位于铜仁市（××山区）高楼××乡老山口的房屋（产权证号为：铜房权证市房字第××、20××77号；他项权证号为铜房他证市房字第××号）进行变、拍卖，所得价款优先用于清偿应付原告的款项；5、判令黄平、黄莉、西部茶城公司对上述第一、二、三向诉讼请求的债务承担连带保证担保责任，履行债务；6、本案诉讼费、保全费、公告费由上述被告共同承担。原告进出口担保中心为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告工商登记信息及身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保协议》、银行业务凭单、进账单、记账凭证，证明原告为和泰茶叶公司担保，被告向原告提供反担保，双方约定相关事项以及原告代偿相关款项的事实。3、股东会决议、《抵押合同》、房权证及他项权证，证明原告与和泰春茶叶公司签订抵押合同约定了相关事项且办理了登记。4、《保证合同》，证明原告与黄平、黄莉及西部茶城公司签订了保证合同约定了相关事项。5、《委托代理合同》、进账单、代理费发票，证明原告为主张债权支付律师费3万元。被告和泰茶叶公司辩称：对于原告所称的代偿事实和相应诉求，若属实，我方同意偿还，但是其他诉请，不予认可。原告并未举证证明其代偿行为有具体的经济损失，律师费是没有依据的，其并不是必然发生的费用，且委托担保协议中并没有明确约定。根据委托担保协议，被告已经支付了担保费，被告并不存在违约情况，该项约定也仅针对担保费的相关责任，并不涉及其他。双方并未对代偿问题约定有明确的违约条款，原告主张违约金无依据。即使认定被告违约，原告要求的违约金也过高，应当进行调整，不能高于其主张损失的30%。同时原告诉请时已经超过担保期间，反担保人不再承担担保责任。被告和泰春茶叶公司、西部茶城公司、黄平、黄莉辩称：与被告和泰茶叶公司答辩意见一致。被告和泰茶叶公司在庭审中提交了以下证据：转账凭证复印件，证明其支付了担保费223850元，不存在违约问题。被告和泰春茶叶公司、西部茶城公司、黄平、黄莉未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年4月29日，被告和泰茶叶公司（乙方）与原告进出口担保中心（甲方）签订了《委托担保协议》，该《协议》载明：“一、甲方为乙方与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订的流动资金借款合同提供担保，担保金额：人民币壹仟万元整。二、乙方根据甲方要求提供反担保，并与甲方签订相应反担保合同。……六、乙方或保证反担保合同保证人应严格按照借款合同、本协议及反担保合同的约定履行义务。如给甲方造成经济损失，甲方有权根据反担保合同的规定进行清偿或要求乙方给予赔偿。七、乙方同意根据贵州省经济贸易委员会及贵州省财政厅文件（黔经贸综字[2000]68号）的有关规定向甲方支付担保费：1、担保费=10000000（担保金额）×1.84875‰/月（费率）×12个月（担保期限），担保费金额人民币221850元。2、违约责任：（1）从乙方贷款到期日起至甲方代偿日止，在基准费率1.84875‰/月的基础上，甲方每日加收乙方万分之1.5的违约金；（2）从甲方代偿日起至甲方将代偿本金、利息及其他费用全部追索完毕之日止，在基准费率1.84875‰/月的基础上，甲方每日按万分之六计向乙方收取违约金。……”。同日，被告和泰茶叶公司与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订了《流动资金借款合同》，主要约定了借款金额为壹仟万元，借款期限为12个月等内容。同日，原告进出口担保中心与上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行签订了《保证合同》，主要约定了原告为前述借款提供连带责任保证、保证期间及保证范围包括利息、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现担保权利和债权所产生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等内容。同日，被告和泰春茶叶公司（甲方）与原告进出口信用担保中心（乙方）签订了《抵押合同》，该合同载明：“针对乙方为贵州铜仁和泰茶叶有限公司所作担保，甲方自愿向乙方提供抵押反担保。……第一条、甲方抵押担保的范围为因借款人不能清偿《流动资金借款合同》项下债务而导致的乙方为借款人所承担的代偿本金及利息费用和损失。第二条、甲方用作抵押的厂房座落于××（××山区）高楼坪向老山口，其房屋建筑面积共计13398.89平方米（证号：铜房权证市房字第××号、第××号）。……第十一条、借款合同履行期限届满，借款人未足额清偿债务导致乙方发生代偿，乙方有权拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿；或经双方协商以抵押物折价实现抵押权。……”。同日，双方在铜仁市国土资源局办理了房屋他项权证（铜房他证市房字第××号）。另，被告西部茶城公司（甲方）、黄平（甲方）、黄莉（甲方）分别于原告进出口担保中心（乙方）签订了《保证合同》，合同载明：“一、应贵州铜仁和泰茶叶有限公司申请，乙方为贵州铜仁和泰茶叶有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行贷款壹仟万元提供担保，并签订保证合同。二、针对前条乙方为贵州铜仁和泰茶叶有限公司所作担保，甲方自愿向乙方提供反担保，并承诺如下：1、甲方向乙方承担连带保证责任；2、甲方的担保范围为贵州铜仁和泰茶叶有限公司不能清偿《流动资金借款合同》项下债务而导致的乙方为借款人所承担的代偿本金、利息及其他费用时，乙方为该司所承担的各项费用和损失；3、保证期间为自上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行要求乙方承担担保责任之日起贰年。……”。上述借款到期后，因被告和泰茶叶公司未按时归还上述借款，原告进出口担保中心于2017年6月30日向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行代偿本息合计10007013.36元（其中：借款本金9979339.4元、利息27676.96元）。原告就代偿事宜向被告主张未果，于2019年5月30日诉来我院，提出如前诉请。另查明，2016年7月20日，被告和泰茶叶公司向原告进出口担保中心支付了担保费223850元。原告进出口担保中心（甲方）于2019年5月20日与贵州衡一律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付前期律师代理费3万元。2019年6月28日，原告进出口担保中心向贵州衡一律师事务所支付了3万元代理费。上述事实，有原、被告陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《保证合同》、银行转账凭证、《民事案件委托代理合同》、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告进出口担保中心要求被告和泰茶叶公司偿还代偿款10007013.36元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的经济损失30000元诉请，庭审中原告明确表示该经济损失为律师费，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案中原告因本案诉讼而聘请律师并支付律师费3万元，该费用为原告为实现债权产生的合理损失，且已经实际支付，同时结合双方签订的《委托担保协议》的第六条约定内容来看，本院认为原告诉请合法有据，予以支持。对于原告主张的要求和泰茶叶公司向原告支付违约金4237403.53元及全部款项付清之日止的违约金的诉请，本院认为关于代偿所导致的违约责任或经济损失的问题，原、被告双方仅在《委托担保协议》第六条中进行了约定，原告所称的第七条中的违约责任条款明显属于担保费事宜的细分条款，且条款亦未明确指向代偿事宜，故对该条款应当理解为关于担保费支付事宜的违约责任条款。被告和泰茶叶公司已于2016年7月20日已足额向原告支付了担保223850元，本院认为被告和泰茶叶公司并未就担保费问题存在违约情形。同时，原告未能提供其他证据证明双方对代偿事宜约定有违约责任，且原告亦未就代偿所导致的经济损失提出诉请并提供证据加以证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的要求和泰春茶叶公司对上述债务承担抵押担保责任并就抵押财产享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第四条：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”和《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”之规定，双方签订的抵押合同对抵押担保范围进行了约定，原告诉请有事实依据，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告黄平、黄莉、西部茶城公司对上述债务承担连带保证担保责任的诉请，根据原告与被告黄平、黄莉、西部茶城公司之间签订的《保证合同》中对保证期间的约定，保证期间为“自上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行要求乙方承担担保责任之日起贰年”，本案中，原告实际履行担保责任的时间是2017年6月30日，原告在2019年5月30日向本院起诉向被告黄平、黄莉、西部茶城公司主张权利未超过保证期间，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”之规定，对原告此项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十三条、第五十二条、《《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州省进出口信用担保中心代偿款10007013.36元；二、由被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州省进出口信用担保中心经济损失30000元；三、原告贵州省进出口信用担保中心对被告贵州和泰春茶叶科技有限公司名下的位于座落于××（××山区）高楼坪向老山口的房屋（证号：铜房权证市房字第××号、第××号）享有抵押权，在被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司未履行本判决第一、二项义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；四、被告贵州西部茶城置业股份有限公司、黄平、黄莉对本判决第一、二项承担连带责任；五、驳回原告贵州省进出口信用担保中心的其余诉讼请求。案件受理费107446元，减半收取53723元，由被告贵州铜仁和泰茶叶有限公司、贵州和泰春茶叶科技有限公司、贵州西部茶城置业股份有限公司、黄平、黄莉共同负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年八月二十七日书记员 范琳琳