wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初66号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人王某，男，1986年9月15日出生于河南省台前县，汉族，中专文化，阳谷县自然资源和规划局职工，现住山东省聊城市阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月30日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2018年8月23日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审，2019年4月1日由本院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。辩护人张某，山东同心达律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。期间，经阳谷县人民检察院建议，本院于2019年6月11日决定延期审理。阳谷县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月4日18时10分许，被告人王某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道333自北向南行驶至260KM+400M阳谷县某村时，与自东向西步行过公路的无名氏（女，50岁左右）相撞，致车辆损坏，无名氏受伤。后无名氏经抢救无效于2016年10月5日死亡。案发后，被告人王某拨打报警电话和急救电话，并在现场等候处理，后王某至阳谷县某医院为被害人支付医药费。2016年11月1日，王某经电话传唤到案。道路交通事故认定书认定，被告人王某因驾驶机动车违法操作、驾驶机动车未按规定避让行人的违法行为是事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任。公诉机关认为：被告人王某违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；其在阳谷县公证处对被害人家属提存赔偿款10万元，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实定性无异议。被告人在事故发生后及时救治被害人，并及时向公安机关报告，自动投案后能如实供述交通肇事经过，系自首，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，社会危害性相对较小；事故发生后，被告人积极救治被害人，并积极配合公安机关登报、电视台播放消息，争取早日找到被害人家属以积极赔偿，可从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人处以拘役且适用缓刑。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。上述事实有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、情况说明两份、话费充值单据、阳谷县中医院出具的证明一份、阳谷县广播电影电视中心和聊城日报出具的证明各一份、聊城晚报和聊城日报各一份、公证书两份，证人杜某的证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人符合全身多处严重骨折致大量出血并脑损伤死亡，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其于案发后积极参与抢救被害人，履行救助义务，保护现场、并在现场等待处理，可酌情从轻处罚；因被害人目前系无名氏，被告人有赔偿意愿，在积极寻找被害人家属未果的情形下，主动将10万元赔偿款提存于阳谷县公证处，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。对辩护人与之相同的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏 武人民陪审员  李宏敏人民陪审员  杨长武二〇一九年八月五日法官助理刘**书记员韩萌萌
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执975号 申请执行人：胡礼敏，男，1963年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：**荣，男，1981年8月11日生，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2595号民事调解书，本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产，查明被执行人**荣有不动产位于赣州经济技术开发区××路东侧黄金花园××单元××室，但上述不动产均与案外人共同共有，本案无权处置。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年八月三十一日 书记员  刘昌晖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民申2号再审申请人（原审被告）:邓红艳,女,1973年6月10日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周云清,男,1950年11月5日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：诸刚，男，1971年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人（原审被告）：诸强，男，1976年10月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人（原审被告）：周亚珠，女，1977年10月3日生，汉族，住无锡市惠山区。再审申请人邓红艳因与被申请人周云清、诸刚、诸强、周亚珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0206民初5394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邓红艳于2019年8月23日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人邓红艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人邓红艳撤回再审申请。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年八月三十日书 记 员  过 芳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初792号原告：周昌明，男，1974年3月24日生，汉族，现住镇江。委托诉讼代理人：吴先军，江苏江成律师事务所律师。被告：田林娟，女，1964年9月25日生，汉族，住镇江。被告：房生林，男，1963年6月14日生，汉族，住镇江。原告周昌明与被告田林娟、房生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告周昌明和委托诉讼代理人吴先军到庭参加诉讼。被告田林娟和房生林经本院公告送达诉状副本、应诉材料及开庭传票等后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告田林娟偿还原告借款本金12万元、利息自2019年2月26日按年利率24%计算至实际给付之日；2、判令被告房生林对上述第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告田林娟因生产经营之原因向原告借款12万元，并出具借条一张。被告田林娟的丈夫即被告房生林对上述借条承担连带担保责任。经原告催被告田林娟还款后，在合理的期限内，被告田林娟仍未归还借款。为此，原告多次向被告主张，被告以各种理由予以拒绝还款。请求支持原告诉请。被告田林娟未作答辩。被告房生林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条作为证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告田林娟向原告出具借条一张，载明：今本人因生产经营之需要向原告借到人民币12万元，利息按月工资（工资两字用笔划掉）2%计算；逾期未能归还，还由借款人支付借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、公交费等），该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期间及主债务履行期间之日起二年。被告田林娟在借款人处签名，被告房生林在担保人处签名。审理中，原告陈述涉案借款是分了两次借款均为现金交付，第一次是2017年8月借款8万元，约定月息2分，被告田林娟出具相应借条，后并支付半年利息。半年后被告田林娟又向原告借款4万元，共计12万元，被告田林娟撕毁原8万元借条并重新出具涉案借条，同时也约定利息为月息2分。后被告仅支付原告一个月的利息2000多元后未还款。原告故诉至本院。本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。被告田林娟向原告借款12万元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。原告要求被告田林娟归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了借期内利率为月利率2%，原告主张被告田林娟承担按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借条中未约定归还期限，原告主张的利息应当自本案起诉之日即2019年3月6日起计算。被告房生林为被告田林娟的上述借款在借条中约定承担连带责任保证，被告房生林应对被告田林娟的上述债务在保证范围内承担连带责任保证。原告要求被告房生林对被告田林娟的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田林娟于本判决生效之日起十日内归还原告周昌明借款12万元和利息（自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告房生林对被告田林娟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费606元，合计3306元，由被告田林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁 伟人民陪审员  夏咏华人民陪审员  向剑美二〇一九年八月二十二日书记员孔佳附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知附：1、援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈堃，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈堃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金69194.02元及零售利息1900.26元、分期手续费4051元、年费2000元、违约金1063.39元（截至2019年3月24日），后因被告于2019年3月25日至2019年8月5日累计还款57.5元，诉讼请求本金变更为69136.52元，以上所主张款项于2019年3月25日起以69136.52元为基数按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××20的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈堃未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年6月15日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××20。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.白金尊贵卡年费2000元。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔圆梦金业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月24日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金69136.52元、零售利息1900.26元、分期手续费4051元、年费2000元、违约金1063.39元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费、违约金，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告已与被告陈堃达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈堃于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金69136.52元及零售利息、分期手续费、年费、违约金（自2018年11月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755元，公告费600元，由被告陈堃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1626号上诉人（原审起诉人）：冼金胜等91人（上诉人名单附后）。诉讼代表人：冼金胜，男，1953年12月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。诉讼代表人：梁锦添，男，1954年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人冼金胜等91人因诉广州市南沙土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社用地补偿协议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1936号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，涉诉《用地补偿协议》（穗南开土地征〔2016〕0127号）系广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。上述起诉人虽自称系广州市南沙区横沥镇长沙村村民，但未提供承包土地等相关证据证明其是涉诉用地的土地使用权人，故其既不是涉诉《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述法律关于“过半数”村民人数的规定，其以个人名义针对涉诉合同提起行政诉讼，亦缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对冼金胜等98人的起诉，不予立案。上诉人冼金胜等91人不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.上诉人二审补交的村委会户籍人口证明证实上诉人属于本村集体经济组织成员，必然享有对集体经济组织财产的占有、使用、处分权利，涉案用地补偿协议严重损害了集体利益，因此，上诉人与涉案用地补偿协议有利害关系，具有原告主体资格。而且，上诉人对本集体土地有合法承包权、经营权是既定事实，只是相关部门没有给上诉人办证确权。2.原审法院未对当事人履行释明义务并指导补正相关材料，程序违法。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，2016年，广州南沙开发区土地开发中心（征收补偿单位）与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社（被征地单位）、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（协助征地单位）签订《用地补偿协议》（穗南开土地征〔2016〕0127号），就征收广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社土地的补偿问题达成一致协议。上诉人不服，诉至原审法院，请求确认涉案用地补偿协议违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据以上规定可知，符合法律规定的原告是提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案用地补偿协议是相关主体就征收广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社集体土地而签订的补偿协议，该合同涉及的是该经济联合社的集体土地，根据上述规定，只有相关农村集体经济组织与过半数村民才具备对涉案用地补偿协议提起行政诉讼的的原告主体资格。根据上诉人一、二审提交的证据可知，上诉人并不符合上述法条关于“过半数”村民的人数规定，亦非涉案用地补偿协议的行政相对人，因此，上诉人坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年八月十四日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初2140号原告：蒋来芳，女，1948年6月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈霞、张维维，江苏正东律师事务所律师。被告：吕建，男，1962年5月9日生，汉族，住如东县。被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路118号。原告蒋来芳诉被告吕建、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告蒋来芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋来芳撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年八月十二日法官助理 汪胜男书 记 员 康 乐
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1904号原告：李虹，女，1992年10月13日出生，汉族，住营口市老边区。被告：刘超，男，1984年10月12日出生，汉族，住营口市西市区。原告李虹与被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹到庭，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告借款2000元及精神损失费2000元，公路费50元。合计4050元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘超于2017年11月30日向原告借款2000元，说周转急用，原告支付宝转账到被告刘超支付宝账户下，至今未还，电话与发微信均推脱不予还钱，已推脱17个月，在此期间，因催款导致个人情绪有很大波动，精神状态一直不佳，请求赔付精神损失费2000元及公路费50元。共计4050元。基于上诉原因，原告无奈，依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉请。刘超未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下：2017年11月30日李虹向刘超支付宝账户转账2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利的法律后果由其自负。李虹提供了其向刘超支付宝转账汇款的电子回单，结合其与刘超微信聊天记录中的回复，可以认定原、被告双方之间已经形成借款合同关系且李虹向刘超出借2000元款项，故刘超应当向李虹归还所借款项2000元。关于李虹诉请精神损失费2000元及公路费50元，因其未提供充分证据予以证明且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘超于本判决生效之日起十日内偿还原告李虹借款2000元；二、驳回原告李虹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李虹已预交），由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  朱 丹人民陪审员  徐丽娜人民陪审员  付 有二〇一九年八月十九日法官助理孙秋平书记员赵晓彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初396号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃基久，男，1981年8月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，初中文化，农民，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被取保候审。 立案日期2019年7月25日 开庭日期2019年7月31日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)361号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年11月12日20时30分许，被告人覃基久酒后驾驶桂Ｒ×××××号小车在贵港市港北区XX路段倒车时,车尾碰撞到蒙某停放在该处的桂Ｒ×××××号小车车头。经检测，覃基久血液酒精含量为121.27mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，覃基久在本次事故中负全部责任，蒙某在本次事故中无责任。经交警一大队传唤，覃基久于2019年3月11日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。案发后，覃基久赔偿了蒙某经济损失人民币500元。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人覃基久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  莫一超 二〇一九年八月五日 书记员  黄 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢689号之四十二 申请执行人：陈镇洪，男，1969年12月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务律师。 被执行人：陈孔桃，男，1962年4月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄白琛，女，1964年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 关于申请执行人陈镇洪与被执行人陈孔桃、黄白琛担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民二初字第2295号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈孔桃、黄白琛于判决发生法律效力之日起十日支付款项1000000元及从2006年9月11日起至判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院2007年6月13日立案执行，案号（2007）南法执字第2478号。案经执行，依法委托广东省东莞市人民法院、福建省闽清县人民法院代为执行，但受托法院没有复函。 2019年1月31日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，经审后，本院于2019年2月27日同意立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢689号，应收执行费20284.24元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年3月6日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年2月28日、2019年6月20日通过全国法院网络执行查控系统、2019年3月5日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、被执行人陈孔桃银行账号：福建省农村信用社联合社62XX48，已冻结，冻结金额为1808708.24元，期限1年，自2019年3月12日起至2020年3月11日止；中国农业银行62XX11、95XX15，已冻结，冻结金额均为1808708.24元，期限1年，自2019年3月14日起至2020年3月13日止；福建省农村信用社联合社62XX77，已冻结，冻结金额为1808708元，期限1年，自2019年3月25日起至2020年3月24日止；中国农业银行62XX13，交通银行62XX09，深圳农村商业银行00XX20，中国邮政储蓄银行60XX96，中国工商银行15XX67，已冻结，冻结金额均为1808708元，期限1年，自2019年3月25日起至2020年3月25日止； 2、被执行人黄白琛银行账号：中国农业银行62XX70，中国建设银行东莞卢门支行43XX61，已冻结，冻结金额均为1808708.24元，期限1年，自2019年3月12日起至2020年3月12日止；深圳前海微众银行99XX72，已冻结，冻结金额为1788424元，期限1年，自2019年3月14日起至2020年3月14日止；福建省农村信用社联合社62XX85，已冻结，冻结金额为1808708元，期限1年，自2019年3月25日起至2020年3月24日止； 3、被执行人陈孔桃财付通支付科技有限公司：账号08XX4d@wx.tenpay.com，已冻结，冻结金额为31951.05元，期限1年，自2019年3月13日起至2020年3月12日止。 4、被执行人陈孔桃支付宝（中国）网络技术有限公司账号139××××9269，已冻结，冻结金额为87.22元，期限1年，自2019年3月25日起至2020年3月25日止。 5、冻结被执行人陈孔桃于江西鹰冠箱包有限公司5%的股权份额，冻结期限3年，自2019年6月25日起至2022年6月24日止。 6、车辆，被执行人陈孔桃名下粤Ａ×××××小型普通客车，已查封，期限两年，自2019年8月16日起至2021年8月15日止。因该车去向不明，未实际扣押，暂无法处置。 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 7、除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本院对上述已冻结的银行账号及财付通公司账号进行扣划，得款92607.49元，扣除执行费用1289.1元后，余款91318.39元已退予申请执行人。 四、2019年3月25日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年3月14日，依法对两被执行人实施限制高消费。 六、2019年7月25日，对依法对两被执行人实施限制出境，期限至2020年2月7日。 综上，本次共执行到位92607.49元，退执行费1289.1元，余款91318.39元已退予申请执行人，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款91318.39元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年八月二十日 书记员  白芷瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13290号 原告:杜广保(曾用名:杜广宝),男,汉族,1965年12月28日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵广杰,临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区半程镇东夏庄村村民委员会,住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村。 法定代表人:杜广芹，职务:村主任。 委托诉讼代理人:侯德刚,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 本院审理原告杜广保诉被告临沂市兰山区半程镇东夏庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜广保撤回起诉。 案件受理费392元减半收取196元，由原告杜广保负担。 审判员  李建光 二〇一九年八月二十七日 书记员  崔 磊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初486号 原告：姜云峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告：苏琼夏，女，1966年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 上列两原告共同委托诉讼代理人：刘靖国，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：谭泽龙，男，1965年7月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：农献兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告姜云峰、苏琼夏与被告谭泽龙、农献兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月23日公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘靖国到庭参加诉讼，被告谭泽龙、农献兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜云峰、苏琼夏向本院提出诉讼请求：1.请求两被告协助两原告到房产管理部门办理坐落于港北区贵城镇马胖岭富士新城4073号房屋（该房屋由原告方以150万元向被告方购买，房屋所有权证号：贵房权字第××号，土地使用权证号：贵国用（2000）字第1209号）的过户至两原告名下的手续；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告姜云峰、苏琼夏于2014年元月27日与被告谭泽龙、农献兰签订了一份《房屋转让合同》，在合同中约定：原告以总价款一百五十万元的价格向被告购买座落于贵港市港北区贵城镇马胖岭富士新城4073号房产[房屋所有权证号：贵房权字第××号，土地使用权证号：贵国用（2000）字第1209号，该房屋登记在被告谭泽龙名下，被告农献兰与谭泽龙是夫妻关系，应视为共同所有权人]，合同签订后原告即按合同约定的条件向被告支付了一百四十五万元，双方约定余下的五万元待办理完房屋过户手续后即支付给被告。但被告在收到上述款项后却拒不办理房屋过户手续，并把该房屋再次向第三人进行抵押，给原告造成了巨大的损失。考虑到被告己无法偿还原告向其支付的全部购房款，向其主张赔偿违约金就更无可能，为此，原告只能诉请人民法院判令被告履行合同义务，配合原告到房产管理部门办理该房屋的产权过户手续，以实现原告购买该房产的目的。请求法院查明本案事实，依法作出判决。 被告谭泽龙、农献兰未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋转让合同》、房屋产权证、国有土地使用权证、身份证、证明、结婚证、银行转账凭单、不动产登记资料查询结果证明、（2015）港北执字第299号执行裁定书、（2017）桂0802执异142号裁定书等证据，被告谭泽龙、农献兰缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市港北区贵城镇马胖岭富士新城4073号房屋[房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（2000）字第1209号]的所有权人为谭泽龙。谭泽龙与农献兰于1989年10月18日登记结婚。2014年元月27日，谭泽龙（甲方）、农献兰（财产共有权人）、与姜云峰、苏琼夏（并作为乙方）签订《房屋转让合同》，约定：甲方将上述房屋转让给乙方，房屋转让价格为：甲方净收150万元，过户所需一切费用等均由乙方缴纳；乙方支付转让款后，甲方应按乙方要求向贵港市房产局申请产权过户，并在接到乙方通知之日起五个工作日内，向贵港市国土资源局申请办理土地使用权过户手续等内容。合同签订当日，姜云峰、苏琼夏通过孟勇向谭泽龙、农献兰支付65万元，向孟勇支付介绍费5万元。2014年5月份，谭泽龙、农献兰将房屋交付给姜云峰、苏琼夏。2017年9月27日，农献兰出具证明，证实姜云峰、苏琼夏已支付购房款70万元、支付中介费5万元、代偿邮政银行贷款70万元，余款5万元待办理房屋手续后支付。2017年3月1日，农献兰向中国邮政储蓄银行所借的借款本息已全部结清，抵押权已经注销。 2015年8月12日，本院在执行（2015）港北执字第299号案中以谭泽龙、农献兰未履行生效判决书确定的义务为由裁定查封谭泽龙名下涉案房屋。2017年10月13日，姜云峰、苏琼夏向本院提起执行异议，请求本院违法解除对涉案房屋的解除。本院在审查过程中，姜云峰、苏琼夏已将剩余5万元购房款交至本院执行账户。本院经审查后认为，姜云峰、苏琼夏于本院查封之前已经与谭泽龙、农献兰签订书面购房协议，实际使用该房屋，并按照约定支付了大部分购房款且将剩余价款交付本院执行。涉案房屋至今不能办理房屋所有权转移登记手续的原因是在抵押权注销后，房屋具备过户条件时房屋已被本院查封，无法办理过户手续，该事由不可归责于姜云峰、苏琼夏。姜云峰、苏琼夏的理由符合法律规定，本院予以支持，并裁定中止对涉案房屋的执行。 2019年7月22日，经原告向贵港市不动产登记办证中心查询，涉案房屋无抵押，已被本院作出（2015）港北执字第299号民事裁定书查封。2019年7月25日，本院已向贵港市不动产登记办证中心发函，请求该中心解除对涉案房屋的查封。 本院认为，姜云峰、苏琼夏与谭泽龙、农献兰签订的《房屋转让合同》系双方当事人真实意思，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。协议签订后，姜云峰、苏琼夏已按约定付清购房款，谭泽龙、农献兰已将房屋交付给姜云峰、苏琼夏，但未履行协助办理房屋所有权转移变更登记手续，构成违约，经查询，涉案房屋不存在设立抵押及被查封等办理权属转移变更登记的障碍，因此，姜云峰、苏琼夏诉请谭泽龙、农献兰协助办理涉案房屋过户即所有权转移变更登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谭泽龙、农献兰缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭泽龙、农献兰协助原告姜云峰、苏琼夏办理谭泽龙名下坐落于贵港市港北区贵城镇马胖岭富士新城4073号房屋[房屋所有权证号：贵房权证字第××号、土地使用权证号：贵国用（2000）字第1209号]所有权转移变更登记手续，将房屋产权变更至原告姜云峰、苏琼夏名下。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费18300元，公告费350元，合计18650元，由被告谭泽龙、农献兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  闫京建 二〇一九年八月十二日 书 记 员  韦小小
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之二申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国建设银行股份有限公司登封支行（账号：62×××37）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执696号之三 申请执行人：陈彪，男，1982年8月19日出生，汉族，住南县。 被执行人：储云生，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人陈彪与被执行人储云生民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日以（2019）湘0921执696号之一执行裁定书查封了被执行人储云生名下坐的房屋一套。被执行人储云生至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中未发现被执行人储云生有其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索。2019年8月2日申请人陈彪向本院申请对被执行人储云生名下房产进行拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人储云生名下的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘    涓 审 判 员 李  清  荣 审 判 员 彭  朝  红 二〇一九年八月十九日 法官助理 蒋  双  双 书 记 员 蒋双双（兼）
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3927号原告：邹得建，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县被告：王海光，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王俊，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告邹得建与被告王海光、王俊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告邹得建于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹得建提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹得建撤诉。案件受理费5426元减半收取2713元，由原告邹得建负担（原告已预交）。审 判 员 高爱民二〇一九年八月二十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3745号   原告：何广，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：张某，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。   被告：罗炳忠。   原告何广与被告罗炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许何广撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由何广负担。   审 判 员 张月琴     二〇一九年八月二十九日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异155号 异议人（被执行人）：蔡振芳，女，1982年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人|：张玉生，男，1950年7月3日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请执行人：闫俊英，女，1951年11月10日出生，汉族，住滨州市惠民县。 本院在执行申请执行人张玉生、闫俊英与被执行人蔡振芳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人蔡振芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2019年8月1日，异议人蔡振芳提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人蔡振芳撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人蔡振芳撤回异议申请。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  付乐明 二〇一九年八月七日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执421号之一 申请执行人：蒋一凡,男，1963年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:牙韩松，男，1986年9月5日出生，壮族，户籍登记地址：凤山县。 申请执行人蒋一凡与被执行人牙韩松责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0704刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行，立案标的69675元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，已扣划被执行人牙韩松银行存款44296.32元，按比例计算本案申请执行人可分得12610.47元。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十二日 书 记 员  钟锦娟
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初57号 原告苏州超兴建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山桥57号。 法定代表人曹焕超，经理。 原告夏骏，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告冯桂华，女，1975年8月26日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。 原告苏州市红星新特工业气体有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹山桥57号。 法定代表人马祥兴，经理。 委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师，代理上述四原告。 被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人李吉，工作人员。 原告苏州超兴建筑工程有限公司（以下简称超兴公司）、夏骏、冯桂华、苏州市红星新特工业气体有限公司（以下简称红星公司）诉被告苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月23日向被告苏州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理本案，原告夏骏、冯桂华、红星公司的法定代表人马祥兴及四原告的委托代理人任海峰、被告苏州市政府的委托代理人李吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超兴公司、夏骏、冯桂华、红星公司诉称，四原告在苏州市吴中区尹山桥XX号有厂房若干处，在建设厂房时投入了大量的资金。因苏州市政府作出《关于集中开展散乱污企业（作坊）专项整治的指导意见》，吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）及吴中区城南街道办事处（以下简称城南街道办）将四原告正常合法经营的厂房列为整治拆除对象，期间采取了停水停电等违法的拆迁方式，逼迫原告尽快腾退，但对补偿的问题只字未提。在此情况下，苏州市政府、吴中区政府及城南街道办组织大量人员于2018年10月将原告的厂房进行了强拆。苏州市政府、吴中区政府以及城南街道办没有拆除的职权且违反法定程序，同时也违背了保护企业家合法权益的精神及最高人民法院《关于充分发挥审批职能作用为企业家营造良好法治环境的通知》的相关规定，明显违法。基于上述原因，四原告于2019年1月22日向被告苏州市政府提交了《违法拆迁查处申请书》，但至今被告超过两个月仍未向原告作出任何答复，构成行政不作为。请求判令被告履行对苏州市政府、吴中区政府、城南街道办对原告位于苏州市吴中区郭巷街道尹山桥XX号内的厂房实施的违法拆迁行为进行查处的法定职责，并书面告知原告。 被告苏州市政府辩称，一、被告未参与原告所称的“拆迁行为”，原告称被告“违法拆迁”缺乏事实依据。二、对于履职之诉，不仅要看当事人是否向行政机关提出过申请，行政机关是否拒绝履行或者不予答复，更要看当事人申请行政机关履行的是否属于该行政机关的法定职责。在一个行政机关明显不具有原告所申请履行法定职责的情况下，不能因为原告曾经提出过申请并且行政机关拒绝履行或者不予答复就拥有了诉权。根据法律规定，被告对“拆迁行为”不负有法定的直接查处职责。被告对原告的查处申请回复与否，均不涉及原告的主观权利，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求裁定驳回起诉。 经审理查明，2019年1月22日，原告向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》，要求被告对苏州市政府、吴中区政府、城南街道办对原告位于苏州市吴中区郭巷街道尹山桥XX号内的厂房实施的违法拆迁行为进行查处，将查处结果书面告知原告，被告于2019年1月23日签收。后原告因未收到被告的答复，故提起本案诉讼。 以上事实由《违法拆迁查处申请书》、邮寄凭证、邮件查询记录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告提交查处申请，要求被告对苏州市政府、吴中区政府、城南街道办的违法拆迁行为进行查处，该查处申请的实质系要求苏州市政府履行对下级行政机关的层级监督职责，根据上述司法解释的规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告苏州超兴建筑工程有限公司、夏骏、冯桂华、苏州市红星新特工业气体有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初282号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1988年2月27日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省汶上县，现住济宁高新区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月29日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人李某及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日晚上10点左右，被告人李某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色别克牌轿车沿长虹路向南行驶至金宇路长虹路口左转处路口东处时被交警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从李某血液中检出乙醇成分，含量为135.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。并建议对被告人李某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人李某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且有查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。对被告人李某宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔旭二〇一九年八月六日书记员  王苗
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初18号 原告孟明强，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。 被告大邑县青霞镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县青霞镇。 法定代表人何蔚，镇长。 委托代理人聂跃宏，四川培源律师事务所律师。 原告孟明强诉被告大邑县青霞镇人民政府行政协议一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孟明强诉称，2011年被告在未取得任何法律条文和政策的情况下，对原告的房屋进行了征地拆迁。2019年1月31日才安置。遂诉至本院，请求确认被告2011年与原告签订的《拆迁安置补偿协议》违法。 被告大邑县青霞镇人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院法释（2018）1号司法解释第六十四条，原告之诉已超过法定起诉期限；二、按一事不再理诉讼原则，原告本次行政诉讼与成都市中级人民法院已终审的原告于2017年2月23日提起的行政诉讼均系同一拆迁行政纠纷案件，故本案系重复起诉；三、被告与原告签订的《拆迁安置补偿协议》是平等主体之间的民事行为，其实质内容属于民事协议范畴，因此被告与原告签订的《拆迁安置补偿协议》的行为不属于行政行为，也不属行政协议的性质，故本案不属于行政案件的受案范围，也不符合法律规定的起诉条件；四、即使被告与原告签订的《拆迁安置补偿协议》系行政协议性质，也不对原告的合法权益产生实际影响，按最高人民法院法释（2018）1号司法解释第一条第二款（十）项规定不属于行政诉讼的受案范围。 经审理查明，2011年，孟明强与大邑县青霞镇人民政府签订《拆迁安置协议》，约定了安置补偿相关事宜。2018年2月，孟明强向本院提起行政诉讼，请求依法确认《拆迁安置补偿协议》无效。本院于2018年3月16日作出（2018）川0132行初5号行政裁定书，认为案涉协议系新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围，裁定驳回原告孟明强的起诉。孟明强未上诉。 以上案件事实有（2018）川0132行初5号行政裁定书、当事人诉辩意见、当庭陈述等在案为证。 本院认为，孟明强在本院审理的（2018）川0132行初5号案中，已经就本案主张确认违法的《拆迁安置补偿协议》提起过行政诉讼，本院审理后认为2011年孟明强与大邑县青霞镇人民政府签订了《拆迁安置协议》，约定了安置补偿相关事宜，该协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围，遂裁定驳回孟明强的起诉。孟明强未上诉。在本案审理过程中，孟明强请求确认大邑县青霞镇人民政府2011年与其签订的《拆迁安置补偿协议》违法，本案诉请的《拆迁安置补偿协议》与（2018）川0132行初5号中涉及的系同一协议。因此，孟明强再次要求确认《拆迁安置补偿协议》违法，本质上属于重复起诉，且该案诉讼标的已经为生效裁判的效力所羁束，故依法应当裁定驳回孟明强的本次起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）、（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告孟明强的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 姗 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 王 瑛 二〇一九年八月六日 书 记 员 彭莉超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2219号 罪犯李爱华，女，1972年5月20日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2007年12月3日作出(2007)柳市刑一初字第80号刑事判决，以被告人李爱华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪未执行完毕的有期徒刑四年十个月十五天，数罪并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年1月15日交付广西女子监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2010年3月11日起至2030年3月10日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。2012年5月30日、2014年9月3日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年九个月（减刑后刑期至2026年6月10日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第496号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李爱华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李爱华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李爱华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。另查明，罪犯李爱华是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李爱华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李爱华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年1月10日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3487号 原告：山东泰顺物流有限公司。地址：山东省兰陵县向城镇驻地下沟村。 法定代表人：姜静，总经理。 委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所律师。 被告：杭州船长物流有限公司。地址：浙江省杭州市下城区华中南路672号新业公寓401室。 法定代表人：郁芹超，总经理。 原告山东泰顺物流有限公司诉被告杭州船长物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼，被告杭州船长物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东泰顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的车辆租赁合同；2.判令被告返还号牌为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××的车辆；3.判令被告支付原告所欠车辆租金140000元、违约金33600元、轮胎折旧32400元、审车费200元（扣除已交保证金40000元），合计166200元；4.判令被告支付车辆占用费（按每日150元/每台计算从2019年5月16日起至被告实际交付车辆之日）；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月25日，原、被告签订《车辆租赁合同》，约定原告将其所有的鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××车辆出租给被告使用，租期36个月，月租金5600元/每台，并约定了其他相关事项。原告依约履行了合同，将车辆交付被告。被告于2018年5月份前依合同约定支付了租金，此后一直拒绝支付租金。为维护原告的合法权利，提起诉讼。 被告杭州船长物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，原告山东泰顺物流有限公司与被告杭州船长物流有限公司签订车辆租赁合同，约定：原告将号牌为鲁Ｑ×××××和鲁Ｑ×××××两车辆租赁给被告使用；租期为36个月（自2018年3月01日至2021年3月31日）；被告需缴纳承租保证金40000元（每台20000元）；月租金为5600元/月/台，被告在每月01号支付本期租金，逾期30天原告有权解除合同、收回车辆、补齐欠缴租金并向原告支付3个月租金作为违约金；合同终止，逾期交还车辆的，按逾期天数按每日150元/每台支付车辆使用费，并且租赁前双方共同对车辆车况进行确认，原告按被告提供车辆配置参数提供车辆、12个轮胎、12个轮毂，且约定合同终止后，被告将车辆及全新同品牌型号轮胎归还原告，被告应在兰陵县向原告交付车辆，否则产生的差旅费、拖车费等一切费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付40000元保证金，原告将租赁车辆交付被告使用,自2018年5月01日，被告未支付租金；双方为此产生纠纷，2019年6月26日原告将车辆鲁Ｑ×××××从杭州拖回，并支付6000元拖车费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告、被告之间签订的书面车辆租赁合同合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。被告自租赁期间第三个月就不履行支付租金义务，被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告要求与被告解除合同、返还号牌为鲁Ｑ×××××的车辆、支付所欠车辆租金、违约金、车辆占用费、拖车费，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告提供了一张兰陵县明利轮胎商行于2017年9月1号出具的收款收据一份，证明原告在其商行购买的120套轮胎价格为196800元，并结合以上价格计算轮胎的单价，并计算轮胎折旧费32400元，该请求与合同约定不符，且该计算方式依据不足，可另行处理。 综上所述，原告合理合法的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东泰顺物流有限公司诉被告杭州船长物流 有限公司双方签订的车辆租赁合同。 二、被告杭州船长物流有限公司返还给原告山东泰顺物流 有限公司号牌为鲁Ｑ×××××的车辆一辆。 三、被告杭州船长物流有限公司支付原告山东泰顺物流有 限公司所欠车辆租金140000元（计算到2019年5月15日）、违约金33600元、鲁Ｑ×××××车拖车费6000元，合计179600元，扣除已交保证金40000元后，为139600元。 四、被告杭州船长物流有限公司支付原告山东泰顺物流有 限公司车辆占用费（按每日150元/每台计算从2019年5月16日起至被告实际交付车辆之日，其中鲁Ｑ×××××计算至2019年6月26日）。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，由原告负担624元，被告负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  孙海源 二〇一九年八月二日 书 记 员  徐兰霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执724号 周小莲、北海英格房地产有限公司 本院执行的周小莲申请北海英格房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月三十日
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行终34号上诉人（原审原告）李庆山，男，1972年12月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寻甸回族彝族自治县市场监督管理局。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办屏江南路。法定代表人周春龙，该局局长。委托代理人谭大昆，该局副局长。委托代理人陈晓佳，该局行政许可科科长。李庆山因与寻甸回族彝族自治县市场监督管理局（以下简称县市场监管局）工商行政管理行政登记一案，不服昆明铁路运输法院于2019年5月23日作出的（2019）云7101行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，原告李庆山在诉状中自述2017年10月就发现有人利用其身份信息在县市场监管局登记设立了云南庆山钢结构制造有限公司（以下简称庆山公司）。依照法律的规定，原告李庆山至迟应于知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，其于2019年3月28日提起诉讼要求撤销公司设立登记，已经超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，裁定驳回原告李庆山的起诉。李庆山上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人从未在被上诉人处办过公司设立登记，也从未委托人到被上诉人处办理过公司设立登记。2017年10月，上诉人发现有人利用自己的身份信息在被上诉人处登记设立了庆山公司，就要求被上诉人注销该公司，但被告知要提交该公司的营业执照才可办理注销登记。上诉人无法提交，只好先办理了税务注销登记。2019年2月，上诉人参加寻甸回族彝族自治县人民法院审理的（2019）云0129民初186号案件诉讼，才得到该公司登记档案并提起本案诉讼。从2018年1月上诉人要求被上诉人注销该公司起，就发生了诉讼时效中断的情形。上诉人2019年3月提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效。诉讼时效属实体问题，并非程序问题，一审法院未经审理，以裁定驳回了上诉人的起诉，属于适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审法院的行政裁定，并由二审法院继续审理本案。被上诉人县市场监管局答辩称：1.2018年1月16日，上诉人向其申请注销庆山公司，告知需要提交的材料后，被上诉人还通过县政府热线进行过回复。2.上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，应驳回其诉求。上诉人于2017年10月已发现其名下登记有庆山公司的情况，如上诉人认为登记错误，就应按照法律规定在一年内提起诉讼，而上诉人是在2019年3月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。行政诉讼时效不会因当事人一方提出要求而中断。3.被上诉人核准庆山公司企业设立登记的决定，符合法定条件和程序。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，及被上诉人作出登记行为时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，被上诉人于2017年6月2日核准登记设立庆山公司，上诉人自述2017年10月知道庆山公司登记在其名下，自此上诉人应当知道该登记行政行为的内容。上诉人于2019年3月28日向一审法院提起诉讼，并未超过上述法律规定的两年起诉期限。一审法院依据自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，认定上诉人的起诉已超过法律规定的一年起诉期限不当，本院予以纠正。但对上诉人提出本案存在诉讼时效中断情形，这里需要特别指出，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，在性质上虽属于程序法上的法定期间，但行政诉讼不存在诉讼中断或是诉讼中止，只有在特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。上诉人的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2019）云7101行初35号行政裁定；二、指令昆明铁路运输法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇一九年八月二十二日书记员  段然然
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1196号之一 申请执行人：庞少英，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：罗梅芳，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市高新区平冈镇五羊村委会中社村四巷23号。 本院在执行申请执行人庞少英与被执行人罗梅芳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初4727号民事判决，被执行人罗梅芳应履行支付货款199999元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款4100元，本院已依法扣划了该款，并已支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二日 书记员  吴耀民
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执1672号 廖友志、李冬梅、四川友志商贸有限公司： 关于（2013）仁寿民初字第3635号尹建明与廖友志、李冬梅、四川友志商贸有限公司借款合同纠纷一案的诉讼费，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院另案处置了被执行人廖友志的财产，分配了5600元用于支付本案的执行款。至此，（2013）仁寿民初字第3635号民事调解书确定的被执行人负担诉讼费、保全费共计5600元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初181号原告：唐桂春，女，汉族，1972年5月12日出生，汉族，广东省始兴县人，住始兴县，原告：李先万，男，汉族，1973年11月5日出生，广东省始兴县人，住始兴县，被告：凌延生，男，1967年11月9日出生，广东省始兴县人，住始兴县，原告唐桂春、李先万与被告凌延生合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂春、李先万到庭参加诉讼，被告凌延生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂春、李先万向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购地款100000元，返还原告填土款50000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月，被告以位于始兴县狮石下兴隆大桥旁边竹林集体用地可办理国土用地为由，拟将土地流转卖给原告。经协商，两块地为240平方米，每平方米700元的价格合计16.8万元。2011年11月29日，被告与原告唐桂春签订一份《土地转让协议》，协议签署后原告相继将16.8万元现金支付给了被告，其声称将该款交给村民小组和村委会。2013年7月，被又以该地块需要平整填土为由向原告二收取1万元填土费及其他费用4万元。2013年9月，被告交给原告一份文件为始建【2013】14《始兴县住房和城乡规划件数文件》，其声称已办好流转手续。经到国土及建设局核实调查，该文件与本案地块没有关联性。相关部门也表示该区域集体用地属于政府自留地不能转让和买卖。2015年3月，原告要求被告返还款项，经多次追讨，被告于2016年10月返还了原告10万元，并承诺余款15万元于2016年12月30日前偿还原告所有款项，但被告支付了10万元后再没有返还余款，多次上门追讨被告也离家躲避，2017年1月27日，最后短信联系之后，被告至今无法取得联系。庭审中，原告撤回要求被告返还填土地款50000元的诉讼请求，本院已准予撤回。被告凌延生经本院公告送达起诉状副本、证据材料、传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《土地转让协议书》、《收条》、《保证》书各一份，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年11月29日，原告唐桂春与被告凌延生签订一份《土地转让合同》，该合同主要约定：甲方（被告）同意将位于始××县太平镇××下村兴隆大桥一土地转让给乙方（原告），土地转让价格为168000元，转让手续由甲方办理，同时还对双方的权利义务等进行了约定。2011年12月10日，被告凌延生向原告出具了一张《收条》，载明收到唐桂春土地转让款168000元。后因土地无法完成转让，原告要求被告退还土地转让款等费用，被告便于2016年8月5日写下《保证》书，保证在2016年8月31日退回土地款200000元给唐桂春。后被告退还了土地款100000万元给原告，于2016年9月6日在上述《保证》书的左下方写下“以（已）还壹拾万元，还欠壹拾万元在2016年10月10日前还清，到期不还按5%计息”并签名摁手印。本院认为，本案是合同纠纷。原告唐桂春依据双方签订的《土地转让协议书》向被告凌延生支付了土地款200000元，土地无法完成转让后，被告应承担退还土地款的违约责任，且被告既已向原告保证退回土地款，理应信守承诺。因此，原告诉请要求被告退还土地款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌延生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐桂春100000元；二、驳回原告唐桂春、李先万其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由原告负担1300元，被告凌延生2600负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  龚先群人民陪审员  王 琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘芳洁
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执异31号案外人齐某，女，1992年11月18日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人张某某，女，汉族，1956年6月16日出生，住营口市老边区。被执行人齐某某，男，汉族，1969年8月21日出生，住营口市老边区。被执行人江某某，女，汉族，1968年6月5日出生，住营口市老边区。本院在执行（2018）辽0811民初681号民事判决过程中，案外人齐某对本院查封老边区繁荣路西24号14、15号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审查，现已审理终结。案外人齐某称，请求对老边区繁荣路西24号14、15号房屋解除查封。其理由是：上述房屋系其于2013年贷款购买，与父齐某某无关，产权证书上的所有人也是齐某，并且有银行还款记录，上述证据可以证明所有权。本院经审查查明，2019年5月22日，在执行（2018）辽0811执1077号案件中，查封了营口市老边区繁荣路西24号甲15号、14号两处房屋，案外人齐某提出执行异议。本院认为，2013年被执行人齐某某、江某某以案外人齐某名义购买营口市老边区繁荣路西24号甲15号、14号两处房屋时，案外人年仅21周岁，且案外人亦未举证证明其有通过继承、奖励、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源足以支付房屋首付款。综合分析房屋购买时间、购房款的支付等情况，应认定案涉两套房屋为家庭共有财产，故对案外人提出解除查封的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人齐某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向营口市老边区人民法院提起诉讼。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王钰中二〇一九年八月二十九日书记员  鲁佳欣
广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执650号 申请执行人：广东省高州市农村商业银行股份有限公司顿梭支行（原高州市农村信用合作联社顿梭信用社）。 负责人：苏华清，主任 被执行人：彭齐邦，男，1971年7月12日出生，住高州市 本院在执行申请执行人广东省高州市农村商业银行股份有限公司顿梭支行与被执行人彭齐邦金融借款纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初125号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：李忠。 二〇一九年八月二十八日 书记员 ：冯华盛
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1267号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人刘新齐，男，1965年11月出生。本院在执行被执行人刘新齐罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人刘新齐在服刑期，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0883刑初371号刑事判决书第一项中的罚金5万元，第二项中的违法所得24万元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年八月二十八日书记员  陈洪建
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初314号原告：郑海军，男，1993年12月11日出生，汉族，农民，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：梁礼立，广东长科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子淇，广东长科律师事务所律师。被告：张永聪，男，1992年5月7日出生，汉族，农民，住阳春市。原告郑海军与被告张永聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海军的委托诉讼代理人梁礼立、钟子淇到庭参加诉讼。被告张永聪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郑海军向本院提出诉讼请求：1.判决被告张永聪偿还原告借款本金48000元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计至全部还清之日止）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月期间，原告通过被告购买二手小汽车，并于2017年10月31日至11月20日期间向被告支付了48000元，其后被告无法将小汽车卖给原告，但被告承诺将收到的款项全额退还。期间原告多次向被告催促退还款项，直至2018年7月24日，被告仍未向原告退还款项，但签下《欠条》一份，承诺该款项作为借款并于2018年12月31日前归还，如到期未还按3%交付利息，并可抵押其名下产业。现还款期限已届满，被告仍未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请支持原告的诉求。被告张永聪无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。本院经审理认定事实如下，原告郑海军与被告张永聪是同学关系。2017年10月至11月期间，被告向原告借款8000元及因原告向被告购买二手车收取了原告38000元购车款，合计款项46000元。其中：（1）2017年10月31日，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转款8000元，当时并没有立下书面欠条或借据；（2）2017年11月至11月20日期间，原告通过被告购买二手小汽车，并于11月5日通过微信转账的方式向被告转款5000元作为购车的定金、于11月7日原告通过微信转账的方式分别向被告转购车款7000元、10000元、20元、80元、2900元、5000元、5000元，合计转购车款30000元。2017年11月20日，因原告表示不购买二手车，被告要求原告转款3000元给原卖家，原告又通过微信转账的方式向被告转购车款3000元，上述购车款合计38000元。其后，被告无法将小汽车卖给原告。原告多次向被告催促退还购车款项，被告于2018年7月24日立下《欠条》一份给原告收执，该《欠条》载明：“本人张永聪借到郑海军人民币肆万捌仟元整，因购买周转，现协调将人民币肆万捌仟元在2018年12月30日前归还，如到期未还全款将按3%利率每天交付利息，超出额度可抵押转卖名下产业。特此证明。张永聪，收款日期：2018年7月24日，身份证：”，被告张永聪在《欠条》上亲笔签名及盖指模确认。被告提交其房地产权证（粤房地产权证阳春字第××号）的复印件给原告收执。被告立下《欠条》后，未按约定归还上述款项，经原告多次催收无果，遂于2019年2月21日诉到本院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告确认《欠条》中被告借到的48000元，其中8000元为借款及38000元为购车款，而2000元是被告自愿支付给原告2017年10月至2018年7月期间的利息损失。因此，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张永聪立即向原告偿还借款本金人民币46000元、利息2000元及逾期利息（以借款本金46000为基准，自2019年1月1日起按月利率2%计至还清款项日止）。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《欠条》原件、微信聊天记录和转账记录截图、房产证复印件、光盘、被告的人口信息查询资料以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷,合法的借贷关系受法律保护。2017年间被告张永聪向原告借款、收取原告购车款，上述款项合计46000元，因被告未能依约归还款项给原告，因此双方将上述款项转为借款，由被告签订了《欠条》一份给原告收执，该《欠条》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效协议，本院予以确认。据此，被告未能按时归还借款，责任在于被告，被告应偿还所欠原告借款本金46000元。现原告请求被告清偿借款本金46000元，合理合法，本院予以支持。关于利息计付问题。一是原告请求被告支付利息2000元的问题。该2000元是告被告自愿支付给原告2017年10月至2018年7月期间的利息损失，是被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。二是原告请求被告支付逾期利息的问题。由于《欠条》中载明：“如到期未还全款将按3%利率每天交付利息”，双方之间约定了逾期利率，现原告以46000元为借款本金请求逾期利息（从2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。被告张永聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永聪应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金46000元、利息2000元及逾期利息（以46000元为借款本金，从2019年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）给原告郑海军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  叶永标二〇一九年八月二日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1228号之一 被执行人：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人邓杜成缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的275元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月十九日 书 记 员  钟锦娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初5774号 原告：李玉真，女，汉族，1988年3月3日出生，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：潘伟其（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明明（特别授权），山东众翊轩律师事务所实习律师。 被告：张朋，男，汉族，1985年3月30日出生，农民，住山东省高唐县。 被告：山东君运物流有限公司，住所地：聊城市东阿县西外环南首西车管所北临，统一社会信用代码：913715243126765442。 法定代表人：赵军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高明（特别授权），聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 原告李玉真与被告张朋、山东君运物流有限公司（以下简称物流公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉真的委托诉讼代理人潘伟其、张明明，被告山东君运物流有限公司的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失23833元。2、诉讼等费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月11日9时10分许，被告张朋驾驶登记在被告山东君运物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂牵引车，沿国道105由南向北行驶至金屯镇政府路口南处时，与原告驾驶的电动四轮车追尾相撞，致使原告及乘车人受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警大队认定被告负全部责任，原告无责任，事发后，原被告经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成人民调解协议书，约定原告的车辆损失以实际修车发票为准，由被告承担，但原告向被告多次催要无果，现无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东君运物流有限公司辩称，涉案车辆是我公司所属车辆，被告张朋是我公司雇佣的驾驶员，对事故发生经过及责任划分无异议，但涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，投保有交强险、及主车100万元及挂车50万元的商业三者险，申请追加保险公司为被告，另外事故发生后我公司垫付医疗费、营养费、误工费等4080元，施救费410元，要求并案处理。 被告张朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、嘉祥县交警大队出具事故认定书一份，证明事故发生的基本情况和造成原告车辆损坏的事实，以及被告张朋负全部责任，原告无责任。2、原被告于2018年11月14日在嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成的人民调解协议书一份，证明原被告对本次事故赔偿事宜协商一致，达成协议的事实，协议第二条明确约定原告的车损由被告承担，具体数额以原告实际修车发票为准。3、济宁嘉音商贸有限公司出具的维修清单及维修发票各一份，证明原告的车辆损失情况以及维修该车辆花费23833元的事实。因此被告应按人民调解协议书第二条履行，赔偿原告车辆损失23833元。4、嘉音公司的企业信息公示报告两张，证明该公司的法人资格以及该公司经营范围包括汽车修理与维护，具有维修资格，原告在该公司维修事故车辆是真实合理的。5、车辆损坏时的照片两张。 经被告质证，对原告提交的证据1、2、4、5的真实性无异议。对证据3有异议，认为没有维修的具体日期，没有维修的照片相互佐证，不能证明该维修清单与本次事故有关联性，对维修发票真实性无异议，同样也不能证明与本次维修有关联性。 本院认为，上述证据能够相互印证，均能证明相应的案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年11月11日9时10分许，被告张朋驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）的重型半挂牵引车，沿国道105由南向北行驶至金屯镇政府路口南处时，与原告李玉真驾驶的电动四轮车追尾相撞，致使李玉真及电动四轮车乘车人姚柏羽、姚月晗受伤，两车损坏，造成交通事故。经嘉祥县公安局交警大队勘查认定，被告张朋负全部责任，原告李玉真无责任。事故发生后，双方于2018年11月14日申请嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解。双方达成人民调解协议书，一、甲方于本协议签订之日一次性赔偿乙方医疗费、营养费、误工费等损失共计肆仟零捌拾元（4080.00）（含已付的医疗费1280.00）。二、除第一条外，乙方因本事故产生的车损由甲方承担，具体数额以乙方实际修车发票为准。三、甲方的损失自负。四、本协议签订后，无论乙方的病情如何变化，双方道路交通事故纠纷既视为完全处理完毕，任何一方不得再因此向对方或第三人提出或变相提出任何超越本协议的其他要求，双方别无纠葛。五、甲乙双方应相互配合保险理赔，提供理赔所需的材料。六、本协议签订后，甲乙双方不要求交警部门扣留对方车辆，请求交警部门放行。七、甲乙双方及代理人均已阅读本协议，并理解签订本协议产生的法律后果。本协议不存在欺诈、胁迫、重大误解等可撤销情形。本协议具有民事合同性质，受法律保护。双方当事人应当按照协议自觉和及时履行义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。本协议生效后可能引起的民事诉讼将由签订地基层人民法院管辖，法律另有规定的除外。张朋在甲方处签名、原告在乙方处签名。调解协议达成后，被告已经履行完毕第一项。原告于2018年12月10日在济宁佳音商贸有限公司修理完毕，该公司为原告出具了维修票据，维修费23833元。原告持维修发票要求被告赔偿时，被告以保险公司不能全额理赔为由拒绝赔付，原告诉来本院。 本院认为，原被告双方发生事故后，经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，双方达成了人民调解协议书，该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时，原被告双方均未对协议效力提出异议，故依法确认该协议合法有效。该人民调解协议书系双方协商一致的结果，具有民事合同的性质，双方均应按照协议约定履行各自义务。对于原告的车辆损失，双方约定具体数额以乙方实际修车发票为准，现原告提供了维修发票，被告应当按照发票载明的金额赔偿，被告山东君运物流有限公司虽然对发票载明的金额有异议，但没有提交任何支持其异议观点的证据，故对原告的车损应当按照23833元予以确定。被告张朋系被告物流公司的驾驶员，被告张朋代表物流公司在人民调解协议书上进行签字，被告物流公司未提出异议，而是予以认可并已经实际履行协议第一条的内容，故该人民调解协议书对被告物流公司亦有约束力。所以，二被告作为合同的相对方，均有义务履行协议内容，对于原告要求二被告赔偿车损23833元的诉讼请求，本院予以支持。被告物流公司申请追加保险公司为被告参加诉讼，原告不同意，且本案不是道路交通事故责任纠纷，而是达成人民调解协议后的合同履行纠纷，故而不宜追加保险公司参与本案诉讼，对被告的要求，不予采纳。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东君运物流有限公司、张朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉真电动四轮车损失23833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告张朋、山东君运物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月十五日 书记员  刘 莹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1416号原告：杨秀兰，女，1955年4月10日出生，汉族，住金乡县。原告：韩振康，男，1981年10月11日出生，汉族，住金乡县。上述二原告共同委托诉讼代理人：韩红卫，男，1979年12月10日出生，汉族，住金乡县。原告：韩红卫，男，1979年12月10日出生，汉族，住金乡县。被告：李国华，男，1973年12月1日出生，汉族，住金乡县。原告杨秀兰、韩振康、韩红卫与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、韩振康的委托诉讼代理人、原告韩红卫到庭参加诉讼，被告李国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰、韩振康、韩红卫共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币100000.00元（壹拾万元整）；2、判令被告向原告支付借款利息（按照月息1分5，自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨秀兰系韩庆轩配偶，原告韩红卫系韩庆轩长子，原告韩振康系韩庆轩次子。被告于2015年9月1日向原告配偶韩庆轩（已病故）借款十万元整，约定利息月息0.015元。2017年6月，借款人韩庆轩生病住院，住院期间经索要，2017年10月，被告支付利息款20000.00元。后经多次催要，被告至今未还分文。现借款人病故，因借款为生前共同财产，由家属继承其债权。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告李国华在本案审理期间未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月1日，被告李国华向案外人韩庆轩借款100000元，并向韩庆轩出具借据一份，主要内容为：“今借韩庆轩现金壹拾万元整月息0.015元李国华（签字并捺印）2015年9月1日”。经催要，2017年10月，被告李国华向韩庆轩支付借款利息20000元，同月，韩庆轩因病去世。2019年3月22日，原告杨秀兰、韩振康、韩红卫作为韩庆轩的继承人提起诉讼，要求被告李国华返还借款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告李国华拖欠韩庆轩借款100000元未返还，事实清楚，被告应当按照约定返还借款，原债权人韩庆轩去世后，作为法定继承人的配偶、子女享有继承权，故原告杨秀兰、韩振康、韩红卫要求被告李国华返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借据中约定利息“月息0.015元”，按照交易习惯，应为月息壹分伍厘，该项约定不违反法律规定，本院予以支持。故利息应自2015年9月1日起以100000元为基数按月息壹分伍厘计算至债务清偿之日止，被告李国华已支付的利息20000元应予以扣除。综上所述，原告杨秀兰、韩振康、韩红卫的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国华于本判决生效后七日内返还给原告杨秀兰、韩振康、韩红卫借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月息壹分伍厘从2015年9月1日起计算利息至债务清偿之日止，已支付的20000元利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  蔡丽群二〇一九年八月十二日书 记 员  李梦柯
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初81号原告：盘锦鼎泰机电设备有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。法定代表人：刘玉玲，系经理。委托诉讼代理人：邓军，男，1983年3月18日出生，汉族，盘锦鼎泰机电设备有限公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。被告：李丽，女，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦鼎泰机电设备有限公司与被告李丽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理邓军到庭参加诉讼。被告李丽经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付垫付款380，180.6元、执行费3,928.00元，共计384,108.60元并从2018年12月25日起按照年利率24%计算至全部本金给付之日止。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告李丽同江苏徐工工程租赁有限公司于2012年5月3日签订一份《融资租赁合同》，约定购买徐工牌汽车起重机一台。李丽未按约定还款，后江苏徐工工程租赁有限公司将债权转让给江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，后者通过诉讼产生生效判决，案号为（2017）苏0311民初1141号。江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司依据该生效判决，执行了担保人盘锦鼎泰机电设备有限公司名下银行账号财产380,180.60元。原告根据法律规定起诉被告李丽，要求给付垫付款。本院经审理依法认定事实如下，2012年5月3日，江苏徐工工程租赁有限公司（出租人/甲方）与被告李丽（承租人/乙方）、盘锦鼎泰机电设备有限公司（出卖人/丙方）签订《融资租赁合同》一份，约定甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选定，向丙方购买徐工牌汽车起重机一台，并出租给乙方即被告李丽使用。同时约定了价款、租赁期及违约责任。同时，本案原告另行向江苏徐工工程租赁有限公司出具了《不可撤销回购及连带担保承诺函》，载明因李丽购买了其销售的工程机械，并向江苏徐工工程租赁有限公司办理了工程机械融资租赁业务，其同意如其与江苏徐工工程租赁有限公司签订的《工程机械融资租赁合作协议》项下的产品出现满足回购条件的，江苏徐工工程租赁有限公司可以直接要求其承担回购及连带担保责任。后江苏徐工工程租赁有限公司于2012年5月按约定将起重机交付给被告李丽，合同履行期间，截止到2013年11月15日，被告李丽合计交付租金146,766.00元，后剩余795，858.00元未再支付。2016年6月4日，江苏徐工工程租赁有限公司与江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司签订了《债权转让协议》，将江苏徐工工程租赁有限公司对被告李丽等依据融资租赁合同所享有的主债权及从权利全部转让给江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司。2017年2月16日，江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司将本案原告诉至江苏省徐州市泉山区人民法院，请求判令本案原告对李丽的债务承担连带清偿责任。截止到2018年12月25日，本案原告累计被江苏省徐州市泉山区人民法院划扣384,108.6元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对于被告李丽欠江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的租金，原告承担了连带担保责任后，依法可以向李丽追偿。因原告在承担保证责任后所代偿的款项双方没有约定利息，故原告要求被告按照年利率24%支付利息没有法律依据，应当按照金融机构同期贷款基准利率计算利息。综上，本院对原告的该项诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦鼎泰机电设备有限公司共计384,108.60元，并从2018年12月25日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000.00元、保全费2,420.00元、公告费560.00元、由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王鸿君审判员  王 飞审判员  吕 民二〇一九年八月二日书记员  车 龙
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初739号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁嘉辉，男，1994年8月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审；因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]712号起诉书指控被告人梁嘉辉犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人梁嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日7时30分许，被告人梁嘉辉饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车行经广州市荔湾区南岸路荟文二街荔港南湾小区出入口，因停车阻碍其它车辆道路通行，与被害人谭某1发生口角纠纷。被告人梁嘉辉持一根棍棒追打、敲砸谭某1驾驶的粤Ａ×××××的车辆，致车身多处损坏（经鉴定车辆损失价格为人民币6823元，梁嘉辉血液中乙醇含量为108.4mg/100mL）。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁嘉辉无视国家法律，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁嘉辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请法院依法判处。被告人梁嘉辉对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。另查明，被告人梁嘉辉已向被害人谭某2赔偿人民币8000元，并获得被害人谭某2的谅解。上述事实，被告人在开庭审理时均无异议，并有受损车辆的照片、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、接警经过、常住人口信息查询资料、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、收据、现场检测报告书等书证，证人关某1的证言及辨认笔录，被害人谭某3、欧某1的陈述及辨认笔录，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心[2019]毒鉴字第0412号司法鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2019]176号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，行车记录仪视频、监控视频及截图，被告人梁嘉辉的供述及身份材料等证据，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁嘉辉无视国家法律，任意损毁公私财物，破坏社会秩序；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，应依法予以惩处，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人梁嘉辉犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁嘉辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的悔罪表现，依法对被告人梁嘉辉予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人梁嘉辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人梁嘉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇一九年八月八日书记员 梁绮莉郭淑慧