wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2772号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，彝族，1988年06月27日生，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号，系水城县农村信用合作联社阿戛信用社职工。被告：王腊顺，男，1963年02月05日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：叶井秀，女，1966年02月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告王腊顺、叶井秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫参加诉讼，被告王腊顺、叶井秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王腊顺偿还原告贷款本金余额39996.32元及截止2019年04月05日所欠利息30026.76元，本息合计70023.08元（2019年04月05日以后产生的利息按照合同约定逾期月利息7.4250‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告叶井秀承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年08月19日被告王腊顺向原告贷款40000元，贷款期限为三年，合同约定月利率为4.9500‰，借款到期日为2013年08月18日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金39996.32元，利息30026.76元，本息合计70023.08元。被告叶井秀签署有夫妻共同债务确认书，应承担连带偿还责任。上述事实有被告方向我方签订的借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王腊顺、叶井秀未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2010年08月19日，被告王腊顺因房屋改造所需，向原告申请借款40000元。原告县联社（出借人，乙方）与被告王腊顺（借款人，甲方）于2010年08月19日签订《借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币肆万元整，借款用途为修房，借款期限为3年，即从2010年08月19日起至2013年08月18日止，贷款月利率为4.95‰，浮动利率在基准利率水平上浮10%，自起息日起每个月调整一次，逾期罚息月利率为7.425‰，按季结息。合同另约定了担保方式、权利义务、违约责任等事项。同日，被告叶井秀向原告出具《夫妻共同债务承诺书》一份，承诺知悉该笔贷款并承诺连带偿还，原告县联社向被告王腊顺发放了贷款40000元。之后，被告王腊顺未按合同约定归还原告借款本息，截止2010年08月19日2019年04月05日，被告王腊顺尚欠原告借款本金39996.32元，利息30026.76元,本息合计700023.08元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书、借款借据等相关证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和审查，本院予以采信。本案争议的焦点是：被告王腊顺、叶井秀应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告王腊顺签订的《借款合同》，以及叶井秀出具的《夫妻共同债务承诺书》，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王腊顺在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告王腊顺、叶井秀系夫妻关系，被告王腊顺在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告叶井秀应当共同偿还。被告王腊顺、叶井秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王腊顺、叶井秀于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金39996.32元、利息30026.76元（算至2019年04月05日），本息合计70023.08元。2019年04月06日至借款本息还清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率7.425‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告王腊顺、叶井秀连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月五日书记员  赵琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3399号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：司霞红，女，汉族，1975年10月20日出生，身份证住址为云南省昭通市巧家县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告司霞红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告司霞红经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额28747.55元，其中贷款本金25506元、零售利息2131.65元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月2日止的违约金1109.9元；并支付从2019年1月3日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告司霞红未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司霞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告司霞红放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号62×××47的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年8月24日出现逾期。截至2019年1月2日，被告尚欠原告欠款本金25506元、零售利息2131.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司霞红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25506元及截至2019年1月2日的零售利息2131.65元，并支付上述欠款本金自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告司霞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1705号 原告：江科斗，男，汉族，1949年11月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：杨俊，男，汉族，1972年2月27日出生，住成都市成华区。 原告江科斗与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江科斗的委托诉讼代理人秦祥到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江科斗向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊偿还江科斗借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息2%的标准支付自2015年8月18日起至付清之日止的利息）；2.判令杨俊承担本案的诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2014年12月18日杨俊因资金周转需要，向江科斗借款100000元，并承诺按照5000元/月的标准（即月息5分）支付利息，并于借款当日出具了借条。江科斗于出具借条当日通过银行转账的方式将款项转至杨俊的账户，后杨俊于2016年12月18日作出“还款计划”，承诺年底还款50000元，剩余50000元于明年还清。但杨俊并未按照其承诺还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。 杨俊未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 江科斗围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》《还款计划》、银行转款凭证、聊天记录截图等证据。因杨俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证。因江科斗提供的聊天记录系截屏复印件，对该项证据本院不予采纳，对前述其余证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2014年12月18日杨俊出具《借条》载明借到江科斗100000元用于工程需要，月息为每月5000元，借款期限大概三个月。杨俊在借款人处签字。同日，江科斗通过中国工商银行卡号为62×××19的银行账户向杨俊卡号为62×××99的银行账户转款100000元。 另查明，2016年10月25日，杨俊出具《还款计划》，承诺于年底前争取向江科斗还款50000元，余款50000元于明年归还，杨俊在《还款计划》上签字。 庭审中，江科斗述称借款至今杨俊未向自己偿还过借款本金及利息，并未向本院提交任何偿还借款本金及利息的证据。另，双方约定利息过高，江科斗自愿将利率调整为以月息2%为标准计算。 本院认为，一、关于借款本金。江科斗持杨俊出具的《借条》原件，杨俊未到庭答辩，根据江科斗提交证据及陈述，本院认定江科斗与杨俊之间形成了借款合议，江科斗根据约定，向杨俊的银行账户转款100000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，借款于2015年3月17日到期后，杨俊未按约偿还任何款项，故主张杨俊偿还尚欠的借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，江科斗与杨俊在《借条》中约定的借期内利息过高，庭审中江科斗自愿将利息计算标准调整为月息2%，并主张从2015年8月18日起计算利息，系其对自己权益的合法处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨俊于本判决生效之日起十日内偿还江科斗借款本金100000元及利息（利息计算标准为：以尚欠借款本金为基数，从2015年8月18日起以月息2%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江科斗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由杨俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  王 川 人民陪审员  万郁文 二〇一九年八月六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2160号 申请人：甘国强，男，1952年8月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被申请人：霍雄建，男，1973年4月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：张丽娜，女，1980年7月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人甘国强与被申请人霍雄建、张丽娜民间借贷纠纷一案，申请人甘国强于2019年7月24日向本院申请保全，请求对被申请人霍雄建、张丽娜所有的财产采取保全措施。申请人甘国强已提供担保。 本院经审查认为，申请人甘国强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人张丽娜在中国农业银行的存款500000元（伍拾万元正），账号为：62×××77。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年； 二、限额冻结被申请人张丽娜在中国工商银行的存款500000元（伍拾万元正），账号为：23×××03。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年； 三、限额冻结被申请人霍雄建在中国建设银行的存款500000元（伍拾万元正），账号为：62×××_1。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年； 四、限额冻结被申请人霍雄建在中国建设银行的存款500000元（伍拾万元正），账号为：62×××_1。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年； 五、限额冻结被申请人霍雄建在中国建设银行的存款480000元（肆拾捌万元正），账号为：62×××_1。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年八月五日 书记员  雷金松
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2269号原告：李成刚，男，汉族，1956年6月14日出生，住重庆市巫山县。被告：陈久琼，女，汉族，1981年6月9日出生，住重庆市巫山县。原告李成刚与被告陈久琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成刚到庭参加诉讼，被告陈久琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5000.00元；2、支付利息2325.00元（按月利息0.015计算，自2016年10月10日起至2019年5月31日止应付利息），本息合计7325.00元；3、由被告承担本案受理费、诉讼费用。原告当庭将第二项诉讼请求中的利息明确为从借款之日起至被告将本息全部还清之日止，按照月利率0.015%计算。事实和理由：被告2014年10月10日向原告借现金人民币5000.00元，约定月利息按0.015%计算，被告按借条约定向原告支付利息至2016年10月10日。后原告多次向被告催要本金，被告均以各种借口推脱，甚至拒不认账。为维护原告合法权益，特诉至贵院，谨望贵院支持本状全部诉讼请求。被告陈久琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年10月10日，被告陈久琼向原告李成刚出具《借条》，载明“今借到李成刚人民币伍千元整（5000.00）利息，一个月百分之零点零一五（0.015）借款日期十月五号起借款人：陈久琼）落款日期：2014年10月10日身份证号码：51222719810609XXXX”原告在庭审中陈述，被告借款后按照月利率1.5%的标准偿还利息1800元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表，《借条》，本院依职权对巫山县官渡镇三堰村村委会会计刘启松的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈久琼出据向原告李成刚借款，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，借款后被告按月利率1.5%偿还至2016年10月10日的利息1800元，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金5000元及其利息（利息自2016年10月11日起至本息付清之日止，按月利率0.015%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李成刚的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈久琼于本判决生效后五日内，偿还原告李成刚借款本金5000元及其利息（自2016年10月11日起至付清之日止，按月利率0.015%计算）；二、驳回原告李成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈久琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  刘登金人民陪审员  田 芳二〇一九年八月二十八日书 记 员  周述鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执973号申请执行人：无锡市陶氏酒店管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陶平，该公司总经理。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。被执行人：无锡凰威健康养老酒店有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：郭凤新。被执行人：郭凤新，男，1962年8月1日生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被执行人：北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：胡金刚。无锡市陶氏酒店管理有限公司申请执行无锡凰威健康养老酒店有限公司、郭凤新、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司承包经营合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初3142号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.无锡凰威健康养老酒店有限公司于判决生效后立即支付无锡市陶氏酒店管理有限公司493377元及利息（其中以112820元为基数，自2018年1月1日起；以146008元为基数，自2018年2月1日起；以192831元为基数，自2018年3月1日起；以41718元为基数，自2018年4月1日起，均按照每日万分之五计算至实际给付之日止）；2.无锡凰威健康养老酒店有限公司于判决生效后立即返还无锡市陶氏酒店管理有限公司保证金800000元；3.北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司对无锡凰威健康养老酒店有限公司上述第一项付款义务中的258828元（112820元+146008元）及对应利息承担连带清偿责任；4.郭凤新对无锡凰威健康养老酒店有限公司上述第一项付款义务中的234549元（192831元+41718元）和对应利息以及上述第二项付款义务承担连带清偿责任；5.如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.受理费16440元、保全费5000元、公告费690元，合计22130元，由无锡凰威健康养老酒店有限公司负担；北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司连带负担其中的4429元；郭凤新连带负担其中的17701元。因无锡凰威健康养老酒店有限公司、郭凤新、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月12日受理无锡市陶氏酒店管理有限公司的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在平安银行、中国工商银行、浦发银行开户，上述账户已被本院于2019年3月13日冻结，冻结期限为自冻结生效之日起一年，除被本院合计扣划59817.69元后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得无锡凰威健康养老酒店有限公司名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年8月22日轮候查封该车辆档案，但无处置权，无法处置；另，未查得郭凤新、北京嘉瑜伟德酒店管理集团有限公司名下存在车辆登记。本院向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至无锡凰威健康养老酒店有限公司住所执行，被执行人已不再经营，且经关联案件查询，被执行人有多个未实结案件，另，本院未寻得郭凤新下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位59817.69元，尚余199010.31元及相应利息、保证金800000元、受理费16440元、保全费5000元、公告费690元、执行费15555元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行视频、工作追记等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初3142号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16159号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区彤洲万昌隆百货店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道17号铺位A5、A6号，注册号440682601647306。经营者：朱静。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区彤洲万昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈丽香人民陪审员  杨浩泉二〇一九年八月一日书 记 员  叶梓光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19617号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：戴慧敏，女原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告戴慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19906.33元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月14日,尚欠利息7809.44元、违约金25035.87元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：原告诉请的违约金包含滞纳金114.36元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴慧敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19906.33元、利息7809.44元、滞纳金114.36元（上述利息暂计至2019年3月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费559元，由被告戴慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保55号 申请人：马占锋,男,1974年出生,汉族,住山东省武城县。 被申请人：王国兴，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人马占锋于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国兴名下15000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人马占锋与被申请人王国兴因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人王国兴银行存款15000元或等值财产。 案件申请费170元，由申请人马占锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年八月二十六日 书记员  张 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区广卫路18号1至8层。法定代表人：赵祁，董事长。委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷燕，广东信德盛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟贤，女，1951年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被申请人王伟贤旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南湖国旅公司申请再审称：（一）本案系因黄某诈骗犯罪引发的，被申请人起诉南湖国旅，要求南湖国旅退还其被黄某所诈骗钱款的民事诉讼案件。黄某诈骗犯罪一案，广州市中级人民法院已作出（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决，判决黄某构成诈骗罪，并对黄某犯罪所得予以追敷、追缴不足以清偿的部分则责令黄某退赔。就黄某诈骗犯罪的受害人曾某提起的与本案相同的民事案件，广东省高级人民法院于2016年3月25日作出（2016）粤民申631号民事裁定，认为二审撤销一审判决、驳回曾某的起诉是正确的，并裁定驳回曾某的再审申请。（二）二审判决认定的基本事实，即黄某的行为构成表见代理、南湖国旅与被申请人之间成立合法有效的旅游合同关系，缺乏证据证明。1.生效刑事判决具有既判效力，且实质上已认定黄某的行为不构成表见代理、南湖国旅与被申请人之间不成立旅游合同关系。2.二审判决与生效刑事判决认定的基本事实相矛盾，在无相反证据足以推翻生效刑事判决的情形下，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）二审判决适用法律错误。二审判决以民事法律关系与刑事法律关系不同为由，不顾刑事判决已确认的基本事实，就同一行为作出相矛盾的认定，是错误的。生效刑事判决实质上已经就黄某的行为及本案事实作出了认定及判决，即黄某骗取被申请人的钱财构成诈骗罪、涉案款项是黄某诈骗所得并被黄某用于个人挥霍或填补之前其他受骗者的旅游费、被申请人的损失应由黄某退赔等。在此情形下，被申请人在本案中主张与南湖国旅之间成立旅游合同关系并请求返还涉案款项，与刑事判决的既判力相违背，不应获得支持。本案属于刑民交叉案件，在法律适用上应当首先考虑刑事法律范畴的有关规定。被申请人应当按照生效刑事判决确定的刑事追赃程序处理，而不能另行提起民事诉讼。据此，南湖国旅公司申请再审。本院经审查认为，本案系旅游合同纠纷。广州市公安局越秀区分局给一审法院的书面函复称：“因被告人黄某没有财产等资产，经追缴、责令被告人黄某，其无法退还、退赔非法所得，故我局现暂时无法向被告人黄某追缴非法所得款及责令退赔款。”王伟贤作为刑事案件的受害人，在经过刑事追赃程序无法对其所遭受的损失进行弥补的情况下，以刑事案件被告人黄某原就职公司即南湖国旅公司为被告提起旅游合同纠纷之诉，一、二审法院予以受理并作出实体判决符合规定。南湖国旅公司主张一、二审法院不能受理本案缺乏依据。关于南湖国旅公司应否承担民事责任的问题。根据查明的事实，黄某曾为南湖国旅公司职员，离职后仍对外宣称其为南湖国旅公司职员、可以员工低价提前报名参加南湖国旅公司的旅游项目，结合王伟贤的亲友曾通过黄某支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行，王伟贤可在南湖国旅公司的营业部取得真实的旅游合同、发票，亦可通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司的账户缴纳团费等事实，一、二审法院认定南湖国旅公司在管理上存在过错使相对人有理由相信黄某系代表南湖国旅公司与之订立合同，从而认定南湖国旅公司与王伟贤之间成立旅游服务合同关系，并判决南湖国旅公司向王伟贤退还已缴纳的旅游团费，符合合同法第四十九条的规定。综上，南湖国旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东南湖国际旅行社有限责任公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年八月十四日书记员  洪喜芬
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6309号钟建一与张世钢委托合同纠纷一案，济南市历下区人民法院济历下(2018)鲁01民终2862号民事判决书已发生法律效力。因张世钢未主动履行生效法律文书确定的义务，钟建一向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年8月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院济历下(2018)鲁01民终2862号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年八月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3556号原告：顾培芳，女，1961年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：潘硕颖，男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告顾培芳与被告潘硕颖劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员邵文龙独任审判。因无法向被告直接送达诉讼材料，本案于2019年5月7日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告顾培芳到庭参加诉讼，被告潘硕颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾培芳向本院提出诉讼请求：判令被告潘硕颖支付原告顾培芳劳务报酬15,000元。事实与理由：被告潘硕颖在青浦区开了一家餐饮店做烧烤。原告于2016年9月11日左右在被告处工作，双方签订了一年的书面劳务合同，职务为保洁员。原告自2016年9月11日起一直工作至2018年4月2日，因被告处缺人手，所以原告在被告处保洁、烫菜、烧烤都做的。刚进去每月工资2,000多元，后一点点增加，后工资增加为每月3,800元，该月工资不止领了八个月。工资都是现金支付的，月结工资，月底支付。后原告因家事就辞职了，但被告未支付原告2017年12月至2018年4月2日止的劳务报酬。原告向被告催讨，被告于2018年6月18日向原告出具欠条一份，承诺被告于2018年6月30日前将所欠15,000元的劳务报酬结清。到期后，被告未按约支付劳务报酬，故原告诉诸法院，要求判如所请。被告潘硕颖未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告自2016年9月11日左右至2018年4月2日止在被告处从事保洁员工作，后被告拖欠原告自2017年12月至2018年3月底的劳务报酬未付。2018年6月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠员工顾培芳工资壹万伍仟圆整(￥15,000元)，将于2018年6月30日前全部结清，以此为证。潘硕颖XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018.6.18”。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的欠条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告提供的证据基本证明其向被告提供了劳务，被告应按约支付原告相应的劳务报酬，现被告拖延未付，显属违约，被告应立即支付原告其拖欠的劳务报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告潘硕颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告潘硕颖应于本判决生效之日起十日内支付原告顾培芳劳务报酬人民币15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告潘硕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陆文元人民陪审员  宋惠琴二〇一九年八月八日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谢巧萍，女，1979年8月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳县高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢巧萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告谢巧萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款33925.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：35×××65；2、签约申领时间：2015年4月21日；3、信用卡额度：23000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月10日）2、欠款明细：本金22983.3元，零售利息3846.56元，分期手续费1604.74元，违约金5491.39元，合计33925.99元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢巧萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22983.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费600元，总计1248元，由被告谢巧萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执556号 申请执行人：林文大，男，1967年4月27日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄文杰，男，1976年4月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱啟明，男，1979年3月28日出生，汉族，住台山市。 申请执行人林文大与被执行人甄文杰、朱啟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2332号民事判决书已发生法律效力。依判决，甄文杰、朱啟明应向林文大偿还借款本金20000元及支付利息2000元。由于甄文杰、朱啟明拒不履行上述还款义务，林文大于2019年4月2日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向甄文杰、朱啟明发出执行通知书，责令其向林文大偿还借款本金20000元、支付利息2000元、负担本案执行费230元并限期如实报告财产。由于甄文杰、朱啟明未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年5月7日将其二人纳入失信被执行人名单；其后，划扣其银行存款3680元，先行支付230元执行费后，余下3450元向林文大履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现甄文杰、朱啟明有其他财产可供执行，经向林文大说明上述执行情况后，林文大未提出异议，亦未能提供甄文杰、朱啟明有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人甄文杰、朱啟明目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行林文大发现被执行人甄文杰、朱啟明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十二日 书记员  李灿俊
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初389号原告：邱达基，男，1964年11月5日出生，汉族，现住广东省平远县。被告:马华平，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。被告:覃基兵，女，1974年3月28日出生，土家族，户籍地址：湖南省张家界市永定区。原告邱达基与被告马华平、覃基兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邱达基到庭参加了诉讼，被告马华平、覃基兵经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱达基向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还借原告60000元整；2.判令被告按年利率6％支付从借款之日起至还清之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告是多年的朋友，2015年1月17日，被告夫妻以急需伍万元周转到惠州开洗车场为由向原告借款，2015年1月18日，原告到二被告家将现金借给二被告，并由被告夫妻出具欠条。2015年6月18日，被告夫妻以需要壹万元救急为由，向原告借款壹万元，并向原告出具了欠条。2017年始因原告经济不好，要求二被告返还借款，但二被告均以多种理由拒绝还款。2018年下半年电话联系二被告要求其还款，但二被告拒接电话，故向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告马华平、覃基兵未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告手执《借条》二份，第一份《借条》为由两部分内容纸张用透明胶纸黏贴而成，其中一部分内容为：“借条今借到邱达基现金伍万元正＜50000.00元＞借款”，另一部分内容为“借款人马华平、覃基兵，2015年1月18日，身份证马华平、覃基兵”，在“马华平、覃基兵”的签名上面按捺有指模；第二份《借条》内容为：“今借到邱达基现金壹万元正＜10000￥＞”，该份借条借款人签名为“马华平、覃基兵”，落款日期为“2015年6月18日”。另查明，被告马华平、覃基兵系夫妻关系。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的身份证复印件、《借条》原件二份，平远县公安局出具的被告马华平身份信息，平远县民政局出具的二被告结婚登记审查处理表、被告覃基兵身份证复印件、常住人口登记卡以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告马华平、覃基兵向其借款两笔：第一笔借款金额50000元，第二笔借款金额10000元，并提交《借条》原件二份。关于第一笔借款50000元。原告提供的该笔50000元借款的《借条》系由两部分纸张用透明胶纸黏贴拼接而成，该份证据不具备完整性，真实性存在疑义，而原告又未能提供其他相应证据予以佐证，仅凭该份《借条》不能作为定案依据，本院对该笔借款事实不予认定。据此，原告主张关于借款50000元及利息的诉请，本院不予支持。关于第二笔借款10000元。原告提交有二被告签名的《借条》原件一份为证，对该10000元的借款事实，本院予以认定；原告主张二被告共同偿还借款10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的《借条》中既未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告诉请按照年利率6%计付利息应为资金占用期间的利息，由于原、被告未约定还款期限，逾期还款之日应为原告起诉之日即2019年4月23日，故原告关于利息的诉请，应予以调整为由二被告自2019年4月23日起以10000元为基数按照年利率6%计付利息至款项还清之日止。被告马华平、覃基兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马华平、覃基兵应于本判决生效之日起十日内向原告邱达基共同偿还借款本金10000元，并自2019年4月23日起以借款本金10000元为基数按照年利率6%计付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告邱达基的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元（原告已预交），由原告负担1390元，由被告马华平、覃基兵负担280元并于本判决书生效之日起十日内径行支付给原告邱达基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  杨玉平人民陪审员  刘远生二〇一九年八月二十九日法官助理李良书记员饶启圣
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1035号上诉人（原审被告）：吉安市百川洗涤服务有限公司，住所地为吉安市吉州区白塘街道石溪头村旁，统一社会信用代码91360800598882852G。法定代表人：王天方。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所为江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。委托诉讼代理人：刘志国，系该信贷中心职员。被上诉人（原审被告）：田霞，女，1971年7月3日出生，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1977年4月17日出生，住吉安市吉州区。原审被告：毛建波，男，1968年5月30日出生，住吉安市吉州区。上诉人吉安市百川洗涤服务有限公司（以下简称“百川公司”）因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“信贷中心”）、田霞、陈锋以及原审被告毛建波金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百川公司的法定代表人王天方以及被上诉人陈锋和被上诉人信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被上诉人田霞和原审被告毛建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百川公司上诉请求：一、撤销一审由百川公司承担自2018年5月9日起按年利率22.5%计算利息的判决，改为合同约定的15%年利率，金额为人民币壹万元整；二、本案全部诉讼费用由信贷中心、田霞、陈锋承担。事实和理由：信贷中心与田霞于2017年9月22日签订的金融借款合同，百川公司毫不知情。田霞在借款合同签订以前已经出售其在百川公司的全部股权，其只担任法人代表。田霞在没有经过公司股东同意的情况下，偷取公司的公章在借款合同上盖章担保，系田霞的个人行为，田霞在银行的借款也没有拿给百川公司经营使用，故百川公司不应该承担连带清偿责任。信贷中心辩称：其与田霞签订的借款合同利息完全符合人民银行对民间借贷不超过24%的标准要求，并提前告知了借款人，经过借款人同意后才借的款。双方签订的担保合同有百川公司的法人代表签字，并加盖了百川公司的公章，百川公司理应承担还款责任。陈锋辩称：对百川公司所提百川公司不承担担保责任的意见，其是不同意的。信贷中心是需要借款人提供两个以上担保人的担保才会发放贷款，如果当初百川公司不承认其提供担保，那么这个贷款是不会发放的。对于利息问题，贷款期间的利息是合理的，后面的罚息其不认可，其只是起担保人作用，督促田霞还款，但没有担保利息。田霞未予答辩。毛建波未予陈述。信贷中心向一审法院起诉请求：1.判令田霞、毛建波共同归还借款本金250000元及利息（利息计算至2018年5月8日为20078.51元，2018年5月9日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；2.判令陈锋、百川公司对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年9月22日，信贷中心与田霞、毛建波、陈锋以及百川公司签订《个人借款及担保合同》，信贷中心为贷款人，田霞为借款人，毛建波为共同借款人，陈锋、百川公司为保证人。该合同约定：信贷中心向田霞、毛建波提供250000元贷款，期限为12个月即自2017年9月22日起至2018年9月22日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该合同同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人归还借款，要求保证人承担保证责任。陈锋、百川公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，信贷中心向田霞发放贷款250000元。由于田霞未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠信贷中心贷款本金250000元，利息20078.51元。另查明，田霞原系百川公司股东、法定代表人，2017年6月6日，其出让对该公司的全部股权，2018年8月1日，该公司法定代表人由田霞变更为王天方。一审法院认为，信贷中心与田霞、毛建波、陈锋以及百川公司签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定的逾期利率为年利率22.5%，并不违反法律规定。田霞未按约还本付息，构成违约，信贷中心按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。毛建波作为共同借款人，应承担共同清偿责任。陈锋作为连带责任保证人，应按约对田霞、毛建波的借款本息承担连带清偿责任。信贷中心基于对百川公司法定代表人为田霞的事实的信赖，同意该公司为田霞借款担保并无过错，该担保行为并不违反效力性强制性规定，百川公司应承担连带保证责任。陈锋、百川公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、田霞、毛建波共同偿还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金250000元及利息（计算至2018年5月8日为20078.51元，2018年5月9日起至实际清偿日止的利息按年利率22.5%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费5351元，财产保全费2270元，合计7621元，由田霞、毛建波、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案《个人借款及担保合同》约定执行年利率为15%的固定贷款利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。据此计算，合同约定的逾期利率为年利率22.5%，未违反法律规定。一审根据双方约定判决按年利率22.5%计算逾期利率并无不当。综上所述，百川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吉安市百川洗涤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年八月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19188号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：佟国华，男，1970年6月29日出生，汉族，住所辽宁省鞍山市立山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告佟国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告佟国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终105号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）谷继荣，外号安谷里，男，1976年9月24日生于云南省瑞丽市，汉族，初中文化，住云南省瑞丽市。2018年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，2018年9月25日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人谷继荣犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年七月五日作出（2019）云3102刑初109号刑事判决。判决宣告后，原审被告人谷继荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人谷继荣自2018年6月底开始，在瑞丽市家中实施零星贩卖毒品。2018年8月23日18时，芒市公安局锦华派出所民警在谷继荣家中将其抓获，经搜查，在被告人谷继荣家中的沙发下面查获印有“娃哈哈”字样透明塑料瓶盛装的毒品海洛因净重4.08克。另查明，被告人谷继荣多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员麻某和排木图。上述事实，一审以物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人谷继荣无视国家法律，为达到以贩养吸，多次向吸毒人员麻某和排木图贩卖毒品海洛因，情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人谷继荣有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人谷继荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、查获的毒品海洛因4.08克，依法予以没收。判决宣告后，原审被告人谷继荣不服，提出上诉。称（1）其系一名吸毒人员，购买毒品是为了吸食。（2）其归案后认罪态度较好，家庭困难等为由，请求二审对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相一致。采纳一审认定事实的证据。本院认为，原判认定上诉人谷继荣以贩养吸，零星贩卖毒品之行为构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分。谷继荣多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审根据其犯罪事实及情节，认罪态度，对其做出罪责刑相适应的判处。其无法定从轻或减轻处罚的情节，故其上诉意见不予采纳。据此，一审审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  王 军审判员  许 瑶二〇一九年八月二十日书记员  金保旺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1058-1号 申请执行人：杨振东，男，1966年7月12日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师 被执行人：诸城帝王食品有限公司，住诸城市城北十里堡。 法定代表人：刘相柱，该公司经理。 被执行人：刘相柱，男，1964年8月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨振东与被执行人诸城帝王食品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初6418号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年八月三十日 书记员  胡希冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执803号申请执行人李兴中，男，汉族，1952年11月9日生，住新余市渝水区欧里镇小县。被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司，住所地新余市孔目江区欧里镇。法定代表人：陈永得，该公司董事长。申请执行人李兴中依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初7303号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司发出执行通知，被执行人新余盛邦原生态生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、人行、房产、工商、车辆等，查明被执行人已歇产歇业多年，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款72000.00元及利息，执行费980.00元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年八月一十五日书记员  陈 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10311号 原告：宁夏文鼎广告传媒有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人闫凯，该公司董事长。 被告：郭秀敏，男，1961年4月8日出生，汉族，住银川市金凤区。 被告：银川江门商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人李东，该公司经理。 被告：银川左叶商贸有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人马爱娟，该公司监事。 被告：银川市宿界商贸有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人李东，该公司经理。 被告：宁夏碧杰商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人代华，该公司经理。 被告：宁夏壹郎贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人徐卫，该公司经理。 被告：宁夏鸽塔商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人代华，该公司执行董事。 原告宁夏文鼎广告传媒有限公司与被告郭秀敏、银川江门商贸有限公司、银川左叶商贸有限公司、银川市宿界商贸有限公司、宁夏碧杰商贸有限公司、宁夏壹郎贸易有限公司、宁夏鸽塔商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2019年8月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏文鼎广告传媒有限公司撤诉。 案件受理费1545元(已减半收取)，由原告宁夏文鼎广告传媒有限公司负担。 审判长 雅 娟 审判员 张凤琴 审判员 路 玮 二〇一九年八月九日 书记员 王 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民事裁定书 （2018）宁0106民初10311号 原告：宁夏文鼎广告传媒有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人闫凯，该公司董事长。 被告：郭秀敏，男，1961年4月8日出生，汉族，住银川市金凤区。 被告：银川江门商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人李东，该公司经理。 被告：银川左叶商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人马爱娟，该公司监事。 被告：银川市宿界商贸有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人李东，该公司经理。 被告：宁夏碧杰商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人代华，该公司经理。 被告：宁夏壹郎贸易有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人徐卫，该公司经理。 被告：宁夏鸽塔商贸有限公司，住所地银川市。 法定代表人代华，该公司执行董事。 原告宁夏文鼎广告传媒有限公司与被告郭秀敏、银川江门商贸有限公司、银川左叶商贸有限公司、银川市宿界商贸有限公司、宁夏碧杰商贸有限公司、宁夏壹郎贸易有限公司、宁夏鸽塔商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2019年8月9日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏文鼎广告传媒有限公司撤诉。 案件受理费1545元（已减半收取），由原告宁夏文鼎广告传媒有限公司负担。 审判长雅娟 审判员张凤琴 审判员路玮 二〇一九年八月九日 书记员王婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2475号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：宫一峰，男，1995年1月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告宫一峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费98元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执880号申请执行人郝帅领、被执行人臧爽：本院依据（2019）黑0124民初24号民事调解书，执行申请执行人郝帅领与被执行人臧爽健康权纠纷一案，申请执行标的为13600.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人臧爽给付申请执行人郝帅领12000.00元，申请执行人郝帅领放弃其它主张，申请执行人郝帅领申请终结执行。至此，申请执行人郝帅领向本院申请的执行依据全部执行完毕，本案终结执行。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执92号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：王钰婷，女，汉族，户籍所在地：广东省连平县阳明镇均。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王钰婷国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会于2018年11月01日作出的（2018）湛仲字第OE032365号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人王钰婷于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5835.48元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费28.4元由被申请人王钰婷承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人王钰婷进行了财产查询。经查，被执行人王钰婷名下无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王钰婷名下无财产登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执92号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月二十日 书记员  林雪亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初396号原告：芦某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：贺某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。（被告以上信息由原告提供）原告芦某与被告贺某合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦某到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款28880元；2、被告承担逾期利息9379.97元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告从杨卫东手中受让位于肃州区实习宾馆旁边的金鹤歌厅，转让费为58000元。原告经营几天后，被告称金鹤歌厅已由酒泉职业技术学院转让给其，并要求原告停止经营并返还歌厅。原、被告经协商，扣除部分房租后，被告仍欠原告转让费28880元，被告向原告出具了欠条，承诺2015年10月前付清，但至今未付。被告贺某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭质证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告从杨卫东处以转让费58000元受让位于肃州区实习宾馆旁边的金鹤歌厅后，欲转让他人。约一星期后，被告找到原告，提出金鹤歌厅已由其从酒泉职业技术学院受让，原告不得转让。因原告已支付了转让费和房租，经原、被告协商，被告于2015年6月30日向原告出具了欠条，载明：“今欠芦某现金捌仟捌佰捌拾元（￥8880.00元），杨卫东所欠押金贰万捌仟元整（还款日期为十月份），另：从即日起芦某结束酒吧的经营。”后因被告未按约付款引发诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于金鹤歌厅的转让事宜，原、被告经协商后，被告已就欠款自愿向原告出具欠条，并承诺了付款日期，其应按约足额支付款项，故对原告要求被告支付欠款28880元的诉讼请求本院予以支持。欠条虽未约定付款年限，但根据交易习惯，通常付款时间为当年时无需另行备注年份，且被告亦未到庭对付款时间进行抗辩，付款时间应认定为2015年10月。被告逾期付款已构成违约，双方未约定逾期利率，对原告主张的逾期付款利息，本院参照同期银行贷款利率予以支持，即2015年11月1日至2018年6月26日起诉之日产生的利息为3638.09元（28880元×4.75%÷365天×968天）。被告贺某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某支付原告芦某欠款28880元；二、被告贺某支付原告芦某逾期付款利息3638.09元；三、驳回原告芦某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由原告芦某负担114元，被告贺某负担643元。公告费600元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 杨 睿人民陪审员 王爱玲 二〇一九年八月十九日书 记 员 张 筱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14164号原告：上海沪泰律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：孙鄚刊，主任。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被告：谢杨平，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：章玉辉，住福建省宁德市。原告上海沪泰律师事务所(以下简称沪泰所)诉被告谢杨平法律服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告沪泰所的委托诉讼代理人韩谢诗、被告谢杨平的委托诉讼代理人章玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪泰所向本院提出诉讼请求：1.要求谢杨平、支付律师费61,746.3元；2.以61,746.3元为基数自2016年10月29日起至实际清偿日止按日千分之一支付违约金。事实和理由：被告诉肖金桃、陈平、上海祥鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院已出具(2013)宁民初字第317号民事判决书，后被告申请执行，由福建省周宁县人民法院(以下简称周宁法院)负责执行，该案后由周宁县法院委托上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)执行。2015年4月，被告配偶章玉辉与原告多次商谈执行事宜，后原、被告签订《聘请律师合同》，约定“律师费按风险代理收取，被告执行回金额的10%当日向原告支付律师代理费，逾期支付按日千分之五支付违约金，履行合同发生争议由原告所在地法院管辖。”原告受托后，积极履行义务，上海市杨浦区人民法院分别于2015年7月7日拍卖了杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房产、2015年9月9日拍卖了闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房产。2016年10月28日黄浦法院已向周宁法院汇入执行款617,463.74元，经原告经办律师多次催讨，被告仍拒不支付律师费。要求判如所请。谢杨平辩称，与原告签订《聘请律师合同》属实。合同履行期限为2016年12月31日，但实际被告于2017年11月14日才拿到执行款27万余元。被告认为原告未尽责为被告履行合同义务，合同期届满后并未与原告续约，是被告自己去与法院沟通催促才拿到执行款，不同意原告所提的诉讼请求。对谢杨平的辩称，原告补充意见为，原律所的格式合同的合同有效期为至强制执行程序终结之日终止，因谢杨平的代理人章玉辉要求确定具体日期，才约定到2016年12月31日。但2016年12月31日已执行到位，钱款当时未给谢杨平是因为还涉及其他案件的分配。现根据被告实际取得执行款，变更诉请金额为27,090元并以此为基数支付违约金。本院经审理认定事实如下：谢杨平诉肖金桃、陈平、上海祥鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，由福建省宁德市中级人民法院(2013)宁民初字第317号作出民事判决，谢杨平申请执行，由周宁法院负责执行，该案由周宁县法院于2014年5月19日委托黄浦法院对被执行人名下的两处房产代为执行。2015年2月15日，黄浦法院出具执行裁定，以被执行人的房产正在评估、拍卖中，目前暂时无法兑现等为由终结执行。2015年5月6日，谢杨平与沪泰所签订《聘请律师合同》，约定：“沪泰所代为处理谢杨平与肖金桃、陈平、上海祥鑫物资有限公司民间借贷案的强制执行程序事务，律师代理费按风险代理收取，谢杨平收到因委托事务收回的款项后的当日按照实收金额本金的10%及利息的10%向沪泰所支付成功报酬，逾期付款，按照每日千分之五的标准计付逾期付款违约金，合同有效期至2016年12月31日止，履行合同发生争议由沪泰所所在地法院管辖。”合同签订后，沪泰所指定夏仙辉律师及其团队代理该执行案。2016年10月28日黄浦法院向周宁法院汇入执行款617,463.74元。周宁法院根据“肖金桃、陈平上海房产拍卖款分配”方案，谢杨平(2013)宁民初字第317号案执行分配款为270,900.67元，周宁法院于2017年11月14日向谢杨平账户汇入执行款270,900.67元。以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的《聘请律师合同》、原审判决书、委托函及相关执行裁定书、代管款处理凭证，被告提供的“肖金桃、陈平上海房产拍卖款分配”方案及执行款汇入凭证等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告双方对签订合同无异议，形成了法律服务合同关系。综合本案审理情况，原、被告签订的法律服务合同为风险代理合同，双方均应对此承担风险。原告对被告将合同履行期限更改为2016年12月31日予以认可，应视作双方以2016年12月31日作为被告实际取得执行款的期限，然谢杨平实际获得执行款日期为2017年11月14日，已超过双方作出的约定，系争合同的权利义务已终止，沪泰所再要求谢杨平支付律师费与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(七)项规定，判决如下：驳回上海沪泰律师事务所的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计671.80元，由上海沪泰律师事务所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一九年八月十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道东方威尼斯利多阁13号。法定代表人：王赟，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小云，女，汉族，1978年12月7日出生，住址：江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市玛斯兰德酒店有限公司。住所地：广东省惠阳区淡水金惠大道与东华大道交汇处鼎盛广场。法定代表人：王建川，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周安新，男，汉族，1969年5月11日出生，住江西省吉安市永新县。再审申请人深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司（下称鑫玉龙公司）因与被申请人周小云、惠州市玛斯兰德酒店有限公司（下称玛斯兰德酒店）、周安新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2019)粤13民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫玉龙公司申请再审称，周小云是否申请人所雇请的人员事实原审法院没有查清，认定周小云与申请人有劳务关系错误；申请人与周小云之间不存在雇佣关系，周小云所受的伤害更符合故意摔伤的情形，一审法院适用我国《侵权责任法》错误，退一步讲，即使申请人需要承担责任，涉案楼梯属违章建筑，酒店方面也应承担相应责任，请求依法对本案予以再审。周小云提交书面答辩意见称，鑫玉龙公司提起再审申请的理由没有任何再审的法定原因，没有法律依据，应予驳回。周小云为鑫玉龙公司提供劳务，在此过程中发生了损害事故，一、二审判决都有证据证明，一审法院为了查明事实，审判人员组织三方当事人到场进行了两次实地勘查和测量，并组织三方质证，鑫玉龙公司主张周小云是故意摔伤的，但没有提供证据证明，请求人民法院依法驳回鑫玉龙公司的再审申请。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据鑫玉龙公司的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是鑫玉龙公司与周小云之间是否存在劳务关系。对此本院分析如下：原审诉讼中，鑫玉龙公司主张涉案工程项目多，其中贴瓷砖这一项是交给周安新，与周安新按面积结算工钱，有安排现场监管但未与周安新约定安全责任义务，知道周安新有安排一些工人过来做工，但不清楚周小云是否是周安新安排的，而鑫玉龙公司未提交任何有效证据证实其发包工程给周安新，其应承担举证不能的后果。原判决认定周小云是在鑫玉龙公司承包的工地工作，与鑫玉龙公司形成雇佣关系并无不当。周小云在施工现场工作过程中从高处摔落受伤，鑫玉龙公司应负有主要的赔偿责任；周小云作为完全民事行为能力人，从施工现场三楼摔下，自身存在一定过失，应承担次要责任。玛斯兰德酒店虽是涉案工程的发包方，其将涉案工程发包给有资质的鑫玉龙公司承包并无过错，故原判决认定玛斯兰德酒店对本案事故不承担责任亦无不妥。鑫玉龙公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月二十九日书记员  吴 彤郭建惠
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13135号原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。授权代表：亚当R.凯利（AdamR.Kelly）。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市禅城区十三行服饰店，住所地中华人民共和国广东省佛山市禅城区，注册号440602600495104。经营者：林瑞群。原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）诉被告佛山市禅城区十三行服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告哥伦比亚运动服装有限公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）以双方达成和解为由，于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哥伦比亚运动服装有限公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哥伦比亚运动服装有限公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）撤回起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告哥伦比亚运动服装有限公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈浩明人民陪审员  李良新二〇一九年八月三十日书 记 员  杜文静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2766号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易图任，男，1964年11月1日出生，汉族，住洪江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华美，女，1975年1月26日出生，汉族，住洪江市。两再审申请人委托诉讼代理人：胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律工作者。两再审申请人委托诉讼代理人：蒋仁湘，中方县城中法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利，女，1970年8月4日出生，汉族，住洪江市。委托诉讼代理人：李玢汕，湖南星星律师事务所律师。再审申请人易图任、李华美因与被申请人黄利民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易图任、李华美申请再审称，一、原审判决认定申请人易图任、李华美向黄利借款48万元的事实错误。申请人易图任与被申请人黄利是合伙关系，并非借贷关系。李华美不是本案的借款当事人，没有证据证明本案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。二、原审审理程序错误。一审法院按简易程序审理本案，根据民事诉讼法第一百六十一条的规定，应在立案之日起三个月内审结，但本案于2018年8月1日立案，于11月15日判决，审限超期，且应将简易程序转化为普通程序组成合议庭来审理，二审对以上程序错误未予纠正。请求依法再审，撤销二审判决，纠正原审判决。黄利答辩称，一、本案证据之间已形成完整的证据链，能够证明申请人向被申请人借款48万元的客观事实。二、本案债务是申请人易图任、李华美夫妻关系存续期间所负，且李华美参与了涉案工程的经营管理，依法应认定为夫妻共同债务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，易图任因承包工程但无钱支付工程转让费而向黄利借款，黄利通过向易图任指定的账户汇款以及取现的方式履行了出借义务，易图任在2017年4月28日向黄利出具了借条，双方具有民间借贷合意，意思表示真实。虽然黄利、易任图与陈声刚、覃东珍在2017年5月13日签订了工程承包合同，但易图任未能举证证明双方在合伙阶段已就本案借款一并进行了结算和确认，不足以证明双方之间的民间借贷关系已经终止。即使黄利与易图任系合伙关系，也不影响其与黄利之间借贷关系的成立，易图任可依法另行诉讼。故二审认定易图任向黄利借款48万元并无不当。易图任提出双方系合伙关系，并非借贷关系的理由，缺乏事实依据，不能成立。此外，易图任与李华美曾系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且李华美知晓借款事实并参与了工程管理，故二审认为本案借款为易图任与李华美的夫妻共同债务，李华美亦应承担清偿责任，并无不当。李华美提出其不是本案的借款当事人，本案款项并非夫妻共同债务的理由不能成立。至于易图任提出的一审审理程序严重违法的相关理由，没有事实和法律依据，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易图任、李华美的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十八日法官助理沈雅书记员赵桥梁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民终240号上诉人（原审被告）：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。法定代表人：黄伯年，执行董事。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省泰州市靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津龙威粮油工业有限公司、靖江龙威粮油工业有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市邦柱贸易有限责任公司申请撤回本案上诉。本院认为，天津市邦柱贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市邦柱贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市邦柱贸易有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年八月二十日书记员  于思源
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初748号原告：庞扬生，男，1961年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：李治华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湛江市市辖区，原告庞扬生诉被告李治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞扬生到庭参加诉讼，被告李治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞扬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李治华偿还原告庞扬生借款300000元及支付自2016年2月14日至借款付清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识多年朋友。2016年2月14日，被告向原告借款300000元用于资金周转，原告通过儿子庞汉玉于次日向被告转账300000元。约定的借款期限届满后，被告未能依约还款，原告经多次催促无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李治华不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李治华经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；《借据》和中国农业银行银行卡交易明细清单，系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告李治华向原告庞扬生借款300000元，并出具《借据》一张，载明：“兹借到庞扬生现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元）。即日起壹个月内归还”。原告通过其儿子庞汉玉的银行账户于2016年1月15日向被告李治华转账支付300000元。约定的借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，仅于2017年偿还了5000元。原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李治华向原告庞扬生借款300000元未予偿还的事实，有被告李治华出具的《借据》、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告出具的《借据》仅约定了借款期限，并未对借款利息予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告李治华在还款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。借款人应按年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。因此，原告主张自2016年2月14日起按年利率24%计算利息于法无据，超过部分本院不予支持，被告李治华应当自2016年2月14日起按年利率6%向原告支付逾期利息，被告已支付的5000元应在逾期利息中予以扣减。被告李治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李治华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞扬生偿还借款本金300000元及支付自2016年2月14日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（被告已支付的5000元应从逾期利息中扣减）。二、驳回原告庞扬生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告庞扬生负担2333元，被告李治华负担6567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  黄 颛人民陪审员  罗 心二〇一九年八月二十日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3490号罪犯彭爱香，女，1971年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2012年5月9日作出（2012）丽青刑初第161号刑事判决，以被告人彭爱香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元；被告人彭爱香的违法所得人民币529843元予以追缴。宣判后，被告人彭爱香不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）浙丽刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯彭爱香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭爱香在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯彭爱香仅履行生效判决所判处的罚金人民币24000元，违法所得至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭爱香在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯彭爱香犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭爱香不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十七日代书 记员  金 娜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢135号 申请执行人：界首市市场监督管理局，住所地界首市经济开发区胜利路，统一社会信用代码：1134128209673899X1。 法定代表人：王如强，该局局长。 被执行人：杨伟，男，1980年10月22日出生，汉族，安徽省界首市人，个体工商户，住安徽省界首市。 界首市市场监督管理局与被执行人杨伟质量监督检疫行政非诉纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2017年2月24日作出的（2017）皖1282行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人杨伟未履行上述调解书确定的义务，界首市市场监督管理局于2019年6月11日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年6月14日,向被执行人杨伟发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、2019年6月11日、2019年8月22日,先后发起两次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年7月1日，因被执行人杨伟不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行并解除对被执行人银行账户及微信账户的冻结，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年八月二十三日 书记员 谢 琪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执673号 唐栋樑、恩平市龙晖金色年华美容院、何佩敏： 本院在执行唐栋樑与恩平市龙晖金色年华美容院、何佩敏承揽合同纠纷一案，被执行人已履行完（2017）粤0785民初1021号民事判决书所确定的义务，（2019）粤0785执673号案件结案。 二〇一九年八月二十七日
云南省禄丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2331刑初135号 公诉机关禄丰县人民检察院。 被告人韩学军，男，1981年5月3日出生，云南省禄丰县人，苗族，小学文化，农民，住禄丰县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年6月11日被禄丰县公安局刑事拘留，同月21日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现羁押于禄丰县看守所。 云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人韩学军犯非法制造枪支罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派检察员王开精出庭支持公诉，被告人韩学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年的一天，被告人韩学军准备了射钉器及钢管，用电焊机焊接成枪支，放置于家中使用。2019年5月8日，公安民警在韩学军家中查获疑似枪支两支、铅弹61颗、铁砂0.328克，并扣押在案。经鉴定，其中一支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，另一支是以高压气体为动力发射弹丸的制式枪支，均具有致伤力。案发后，涉案枪支两支、铅弹61颗、铁砂0.328克已移送禄丰县公安局治安大队处理。 上述事实，有公诉机关当庭宣读出示并经庭审质证的下列证据印证：物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量记录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、安全检查记录、枪支上交清单、证人证言、被告人的供述、枪弹检验鉴定书、现场辨认笔录及照片。 公诉机关认为，被告人韩学军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人韩学军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人韩学军有期徒刑三年至三年半。 被告人韩学军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并提出其是初犯，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人韩学军违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准，私自使用原材料制作、改装枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩学军到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人韩学军的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人韩学军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年6月11日起至2022年12月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵克清 二〇一九年八月一日 书记员  奚美珠
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初544号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人施恩年，男，1969年12月30日出生，汉族，小学文化，个体收垃圾，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住常州市新北区。2018年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）510号起诉书指控被告人施恩年犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年4月8日立案，5月21日转入普通程序，组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人施恩年及其辩护人裴传宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人施恩年于2018年7月22日21时许，未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车沿江阴市璜土镇西贯路由南向北行驶至镇澄路交叉路口左转弯沿道路南侧逆向行驶后，电动三轮车与沿镇澄路由西向东王道良驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车相撞，致电动三轮车乘坐人威某死亡，王道良轻伤一级。被告人施恩年负事故的主要责任。 为指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人施恩年的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人施恩年对被指控的犯罪事实未提出辩解。 被告人施恩年的辩护人提出：被告人施恩年系过失犯罪，犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小；被告人施恩年归案后如实供述自己的罪行，系初犯，已对死者亲属进行了赔偿，得到死者亲属谅解，建议从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明，被告人施恩年于2018年7月22日21时许，未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车（乘坐人：威某）沿江阴市璜土镇西贯路由南向北行驶至镇澄路交叉路口左转弯沿道路南侧逆向行驶后，向北斜过道路时，电动三轮车左侧中前部与沿镇澄路由西向东行驶的王某良驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车（乘坐人：杨某）车头左侧相撞，致两车侧翻，造成施恩年、王某良、杨某、威某受伤，威某送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。王道良损伤程度构成轻伤一级。江阴市公安局交通警察大队认定，被告人施恩年负事故的主要责任。 被告人施恩年归案后，如实供述了自己的罪行。 关于死者家属的经济赔偿，已由本院调解处理完毕。 上述事实，被告人施恩年多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事调解书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，证人王某良、杨某、舒某、鲁某等人的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故车辆检验意见书，事故认定书，现场勘查笔录，鉴定书，刑事案件侦破经过，被告人施恩年的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施恩年违反交通运输管理法规，在驾驶车辆行使过程中，造成1人死亡、1人轻伤的重大事故，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人施恩年归案后如实供述自己的罪行，已赔偿死者家属经济损失，得到被害人亲属谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人施恩年犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人施恩年的辩护人提出上述建议对被告人施恩年从轻处罚并宣告缓刑的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人施恩年的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人施恩年犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  杨梦麟 人民陪审员  钱 冬 二〇一九年八月十四日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释：》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；