连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初350号原告：韦秀芳，女，1972年8月17日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：谢仕杰，男，1997年5月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省和平县。被告：曾小灵，女，1972年7月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省和平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春。委托诉讼代理人：张华华，广东守和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市新市区黄沙大道拆迁回迁点北一排东起第一、二、三、四、五卡。负责人：罗小锋。委托诉讼代理人：谢祖杰，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省龙川县，系该公司职工。原告韦秀芳与被告谢仕杰、曾小灵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，2019年7月4日，本院根据原告申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称阳光保险公司）为被告参加诉讼，于2019年7月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉婷、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张华华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人谢祖杰到庭参加诉讼。被告谢仕杰、曾小灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告157457.11元，超出交强险范围的数额，由三被告承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告163496.71元，超出交强险范围的数额，由三被告承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月29日14时20分许，被告谢仕杰驾驶粤PZ9***号小型轿车从和平县往连平县忠信镇方向行驶，沿230省道行驶至71KM+200M，与前车同方向由原告韦秀芳驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。连平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第441623120180000174号）认定被告谢仕杰应承担此事故主要责任，原告应承担此事故次要责任。事故发生后当日，原告被送往华信泰康医院住院治疗，住院天数为23天。出院诊断为：1．头部外伤：脑震荡、头皮挫裂伤；2．左锁骨中断骨折……；6．双下肺挫裂伤；7．双侧胸腔积液。出院医嘱：一年后根据骨折愈合情况内固定拆除术（预计治疗费用约壹万元），住院期间需陪护一人，建议约全休一月，加强营养。广东中法司法鉴定所河源分所于2019年3月15日作出鉴定意见：（一）评定被鉴定人韦秀芳左肩关节功能丧失致残程度达拾级伤残。（二）评定被鉴定人韦秀芳的损伤与本次事故存在直接因果关系。经查，被告谢仕杰驾驶的车辆粤PZ9***号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额100万元且不计免赔），事故发生时两保险均在保险期间内。综上所述，根据我国《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条规定，原告因此次交通事故所遭受的各项损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由三被告承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法作出判决。被告谢仕杰未到庭未作答辩。被告曾小灵未到庭未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，一、原告的伤情不构成伤残，鉴定意见书程序不合法，结论不合理，请求予以重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条及《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》已明确，对于一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。本案鉴定意见为单方委托，程序不合法、不公平。鉴定结论缺乏依据，与事实不符。原告韦秀芳伤后到答辩人处进行肩关节度测量，按照当时的测量情况，原告韦秀芳的伤情是远远达不到伤残等级的。根据答辩人测量情况，与鉴定报告记载的关节度不一致，说明鉴定结论的依据错误，则广东中法司法鉴定所河源分所出具的鉴定报告是错误的，不应作为定案依据。答辩人已提出足以反驳原鉴定结论的依据，并已申请重新鉴定，请求法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，予以重新鉴定。二、原告的部分请求过高或不合理，请求法院予以调整或驳回。1．误工费，根据医嘱，原告需休息天数为一个月，则误工天数应按53天计算；2．营养费过高，请求依法予以调整；3．交通费，原告未提交任何票据证实存在交通费用损失，请求予以驳回；4．残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金过高，按照重新鉴定后的伤残等级予以调整；5．后续治疗费未实际发生，应待实际发生后再行主张；6．司法鉴定费、诉讼费，根据交强险条款约定，不属于赔付范围，答辩人无需承担。三、答辩人仅承保了粤PZ9***号车的交强险，仅在交强险限额内承担赔付责任。被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称，一、本案中，粤PZ9***号车在答辩人处投保了商业险，形成保险合同关系，本案原告因本次事故造成的合理损失，答辩人依据合同约定在赔偿限额内赔付。医疗项（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残项损失由交强险公司在交强险范围内赔付。二、原告诉求的赔偿项目中答辩人的意见是：1．医疗费，应剔除非社保用药部分，超出交强险部分需按照事故责任系数即70%赔付。2．误工费，原告诉求误工费12634.4元不予认可，医院医嘱载明“一年后根据骨折愈合情况行内固定拆除术，建议约全休一个月，加强营养”。误工天数为53天，误工费为92.9×53天=4923.7元。3．护理费、伙食补助费，答辩人无异议。4．营养费，根据粤高法[2018]39号文件的《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，涉残的每级伤残500元为限，被答辩人十级伤残应为500元。5．交通费，不予认可，原告应提供住院期间所产生的实时交通票据佐证，如无，请求法院酌情判决。6．伤残赔偿金，答辩人意见与被告平安保险公司答辩意见一致。7．后续治疗费不予认可，此费用未发生，鉴定机构的意见并不能代表实际产生的费用，待实际发生再另行支付。8．被抚养人生活费、精神损害抚慰金，答辩人意见与被告平安保险公司答辩意见一致。9．鉴定费，答辩人不予认可，此费用属于保险免赔项目，答辩人不是侵权人，应由侵权人承担。10．答辩人只承担超出交强险的合理部分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：一、2018年10月29日14时20分，被告谢仕杰驾驶粤PZ9***号小型轿车从和平县往连平县忠信镇方向行驶，沿230省道行驶至71KM+200M，与前车同方向由原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年11月3日，连平县公安局交通警察大队对本次事故作出第441623120180000174号《道路交通事故认定书》，认定被告谢仕杰在此事故有主要过错，应承担此事故主要责任；原告韦秀芳在此事故有次要过错，应承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往华信泰康医院住院治疗，入院诊断：1．左锁骨中断骨折；2．头部外伤：脑震荡、头皮挫裂伤；3．高血压病；4．轻度贫血；5．慢性乙型病毒性肝炎；6．双下肺挫裂伤；7．双侧胸腔积液。原告入院后于2018年10月31日进行了左锁骨中断骨折切开复位内固定术，并住院至2018年11月21日共23天，用去医疗费19555.8元。出院医嘱：1．一年后根据骨折愈合情况行内固定拆除术（预计治疗费用约壹万元）；2．住院期间需留陪护一人，建议约全休一月，加强营养。2019年2月25日，连平县公安局交通警察大队委托广东中法司法鉴定所河源分所对原告的伤残等级及原告的伤病关系进行鉴定。2019年3月15日，该鉴定所作出粤中法河源[2019]临鉴字第040号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结果为：1．被鉴定人韦秀芳左肩关节功能丧失致残程度达拾级伤残。2．被鉴定人韦秀芳的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；用去鉴定费3200元。二、被告谢仕杰系涉案车辆粤PZ9***号车的司机，被告曾小灵系该车的登记车主。因被告谢仕杰、曾小灵均未到庭参加诉讼亦未作答辩，本院无法查明双方之间的法律关系。被告平安保险公司系涉案车辆粤PZ9***号车交强险的保险人，保险期间为：自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止；被告阳光保险公司系该车商业三者险（保额为100万元，并购买了不计免赔）的保险人，保险期间为：自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止。本次事故发生在两保险期间内。三、原告系农村户口，在事故发生前一年在河源德益兴业电子科技有限公司工作，月平均工资为2787元[（2400+3015+3015+3007+2023+2785+3024+2894+3092+2753+2718+2718）÷12=2787]。四、原告母亲黄彩（于1947年8月27日出生）共生育两个小孩，即原告和韦远辉。原告与丈夫曾辉强共同生育了两个小孩，即曾子玲（于1998年12月14日出生）和曾子康（于2006年8月11日出生）。本院认为，本案的争议焦点有：一是各被告应如何承担责任；二是原告因本次事故造成的经济损失是多少。关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的第441623120180000174号《道路交通事故认定书》，认定被告谢仕杰承担此事故主要责任，原告韦秀芳承担此事故次要责任。该《道路交通事故认定书》认定程序合法，责任划分正确，且到庭的各当事人对责任划分均无异议，本院予以确认，故原告因本次事故造成的经济损失由被告谢仕杰承担70%责任，原告韦秀芳承担30%责任。因被告曾小灵系涉案车辆粤PZ9***号车的登记车主，被告谢仕杰、曾小灵均未到庭参加诉讼亦未作答辩，本院无法查明双方之间的法律关系，故原告因本次事故造成的经济损失由被告谢仕杰、曾小灵共同承担70%责任。被告平安保险公司系涉案车辆粤PZ9***号车交强险的保险人，被告阳光保险公司系该车商业三者险（保额为100万元）的保险人，事故发生在两保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故造成的经济损失先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；扣除交强险剩余部分的70%由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍不足部分由被告谢仕杰、曾小灵承担赔偿责任；扣除交强险剩余部分的30%由原告自行承担。关于焦点二，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的经济损失有：1．医疗费：19555.8元（依照医疗费发票支持）；2．住院伙食补助费：2300元[100元/天×23=2300元]；3．护理费：2708.01元[原告称其住院期间由其丈夫曾辉强护理，但未提供证据证实护理人员工资收入情况，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定，原告住院期间的护理费按150元/天计算，即150元/天×23天=3450元，原告请求2708.01元，本院予以支持。]；4．营养费500元：原告的伤情为十级伤残等级，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定，营养费支持500元；5．误工费：11148元（误工费按照原告在事故发生前一年月平均工资2787元计算，中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1条锁骨骨折手术治疗误工期为90-120日，鉴于原告系左锁骨中断骨折，本院支持误工时间120天，误工费为2787元/月÷30天×120天=11148元）；6．残疾赔偿金：81950元（原告的伤残等级鉴定系连平县公安局交通警察大队委托鉴定机构进行的鉴定，不属于原告单方委托鉴定，且广东中法司法鉴定所河源分所及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故本院对广东中法司法鉴定所河源分所作出粤中法河源[2019]临鉴字第040号《法医临床司法鉴定意见书》予以确认。被告平安保险公司对原告进行肩关节度进行测量，认为原告的伤情远远未达到伤残等级，因被告平安保险公司不是专门的鉴定机构，被告平安保险公司提供的证据不能证实广东中法司法鉴定所河源分所作出粤中法河源[2019]临鉴字第040号《法医临床司法鉴定意见书》存在错误，故本院对被告平安保险公司提出对原告的伤残等级重新鉴定申请不予采纳。原告在事故发生前一年在城镇居住，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算，即40975元/年×20年×10%=81950元）；7．被抚养人生活费：20886.96元[因被抚养人的生活费来源于城镇，故被抚养人生活费按2017年全省人均消费支出30198元/年计算，从定残之日（2019年3月15日)起计算抚养年限。被抚养人黄彩的抚养时间为8年零5个月共101个月，生活费为：30198元/年÷12个月×101个月×10%÷2人=12708.33元；被抚养人曾子康抚养时间为5年零5个月共65个月，生活费为：30198年/年÷12个月×65个月×10%÷2人=8178.63元；两人生活费共计20886.96元。]；8．精神损害抚慰金：5000元；9．交通费：根据原告住院及鉴定来回发生的交通费，酌情支持800元；10．鉴定费：3200元（依据鉴定发票支持）。原告请求后续治疗费10000元，因该费用还未实际发生，待实际发生后再另行主张。上述十项合计148048.77元，先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（医疗费用限额内赔偿10000元+伤残赔偿金限额范围内赔偿110000元）给原告韦秀芳；扣除交强险部分剩余28048.77元，扣除交强险部分剩余的70%即19634.13元，由被告阳光保险公司赔偿给原告韦秀芳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告韦秀芳经济损失120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告韦秀芳经济损失19634.13元；三、驳回原告韦秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告韦秀芳负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1256元，被告阳光财产保险股份有限公司河源中心支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年八月七日书记员  谢洪琴