山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初5031号原告：刘秉贡，男，1955年3月20日出生，汉族，山东省水泥质量监督检验站退休干部，住济南市槐荫区，被告：山东省水泥质量监督检验站，住所地济南市市中区。法定代表人：李锋，站长。委托诉讼代理人：牟庆军，男，该检验站党支部书记兼总工程师。原告刘秉贡与被告山东省水泥质量监督检验站（省水泥质检站）人事争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。刘秉贡向本院提出诉讼请求：1.判决省水泥质检站丢失档案违法，并判令省水泥质检站限期一个月内补建档案；2.判令省水泥质检站对刘秉贡的质量监督员职务给予确认并判令省水泥质检站按人事政策依法规范质量监督员职务所对应的工资标准档案及相关手续，并支付欠薪；3.判令省水泥质检站承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月26日，刘秉贡于山东经信委信访听证中发现省水泥质检站丢失了有关刘秉贡的部分档案：1987年计量认证前，省建材局批准刘秉贡为物理组长的组织机构文函丢失；刘秉贡经济南市建材局干训科盖章批准的电视高中档案卡也不翼而飞，入学手续也没有了；刘秉贡担任物理组长在档案中毫无记载；刘秉贡在1986年经省标准局依据法规批准任质量监督员职务在档案中毫无体现；刘秉贡经省建材局认可被评为省建材工业优秀质量管理工作者称号在档案中毫无认定。1987年计量认证前，省建材局批准了以王曰可（副处级）为站长的组织机构，该文批准刘秉贡为物理组长（刘秉贡见过该文），王站长本人因济南市不愿放技术人才迟迟办不来档案和工资关系，又因为本站是初建阶段，忙不过来，也顾不上兑现工资的事，单位给刘秉贡只在奖金中多发点，当时站长等都拿着中游偏下的奖金，王站长说:“等我以后档案来了集中办理。”那时的思想觉悟也不容想工资的事。由于省水泥质检站丢失了以王站长为首的组织机构文函，使刘秉贡的职务职级无法认定，造成以后的经济损失和失去晋升机会。刘秉贡名下的电视高中档案卡有市建材局干训科盖章，刘秉贡见过该卡，刘秉贡是济南水泥厂党委批准入学，国家拿钱半脱产上学，工资奖金全额照发，充分体现党对这些青年干部和预备干部的极大关怀。市建材局干训科盖章证明刘秉贡已具备干部任用条件，当时，国家不承认文革时期的学历，高中和中专是同等学历，当时有学历的太少了，许多厂领导班子都凑不齐有学历的人数，毕业时刘秉贡的全部同学都已经转干了，当时流传着这样的口头语“学历是个宝，提干离不了”，这是特殊时期的历史事实。质量监督员职务是省标准局依据《山东省产品质量监督检验暂行办法》盖章批准的，当时考取质量监督员必须具有中专（高中）以上学历，八年以上质量工作工龄才有资格考，当时本站共有4名质量监督员，两位站长，一位高级工程师和刘秉贡，这是国家承认的有效职务。1990年省建材局为刘秉贡颁发的优秀质量管理工作者称号证书是合法有效证书，而省水泥质检站不承认刘秉贡为管理人员，这是越权否定省建材局认定的优秀质量管理工作者的行为，也是越权否定省标准局颁发的质量监督员职务证书的行为。省水泥质检站的管理手册明确记载“本站管理人员有：站长、副站长、技术负责人、质量负责人、内审员、监督员以及科室主任”，据此刘秉贡理应是管理人员。刘秉贡是省标准局批准的质量监督员职务，级别效力更高，省水泥质检站无权否定。以上陈述有本站1985年让刘秉贡担任物理组长的通知、刘秉贡1986年的电视高中毕业证、1986年省标准局批准刘秉贡任质量监督员职务证、省建材局1990年为刘秉贡发的优秀质量管理工作者称号证书为证。但是，省水泥质检站违反关于妥善保管档案的法律规定，造成部分档案丢失，意味着历史和荣耀的丢失，让刘秉贡失去晋升机会甚至降职。电视高中档案卡的丢失，意味着刘秉贡没有学历，当时不具备转干条件，毫无任何晋升机会。思前想后，省水泥质检站有迫害刘秉贡的意愿，而这只是刘秉贡有幸见到的档案无辜丢失，刘秉贡没有见到的档案是否丢失也不得而知。省水泥质检站还强词夺理地说“质量监督员和优秀质量管理工作者不是行政管理人员”，但省水泥质检站对单位名称中的“质量监督”四个字就没有很好地研究理解。刘秉贡的质量监督员证书是依据地方法规设立的，不仅要有质量专业知识，还要有一定的行政管理经验，这是必备条件，而1993年11月刘秉贡名下的聘干审批表却将刘秉贡聘为检验员，这是违法降职行为。众所周知，监督员和检验员是管理被管理的关系；聘干审批表将监督员降为检验员聘用，实质上是对省标准局鲁质监字9003号证书的越权否定行为，这个审批表也证明省水泥质检站已经丢失或隐藏电视高中档案卡。由于省水泥质检站丢失刘秉贡所诉档案，致使刘秉贡1993年聘干后降职成为检验员职务，聘助工后又违反政策降了工资，而且也没有聘干后的工资变动表，没有聘助工的工资变动表，造成很大的经济损失和精神损失，二十多年无法翻案。按照有关规定，刘秉贡在取得监督员证书后，本站就应当按人事政策及时认定其监督员职务，根据刘秉贡的1993年聘干审批表单位对其按检验员职务聘用，工资确定为188元岗位工资，监督员职务工资理应高于检验员职务工资，单位已经欠薪多年，理应补发。省水泥质检站《关于刘秉贡同志信访问题的答复意见》记载：“根据（93）鲁水监字第040号文件等资料记载，我站1993年为你办理聘用制干部手续（聘任岗位：水泥检验员），1994年1月聘任你为助理工程师。”据此，省水泥质检站承认刘秉贡当时被聘为水泥检验员，但是，刘秉贡1985年就担任物理检验组长，1986年就被省标准局任命为质量监督员，1990年就被省建材局批准为省建材工作优秀质量管理工作者，这是上级质量管理部门和上级主管部门所出具的具体行政行为，完全合法有效，不经行政诉讼程序不得变更。省水泥质检站负有登记干部职务、工资变动情况及奖励的职责，而省水泥质检站将刘秉贡聘为检验员是违法降职行为！理应依法纠正。省水泥质检站的答复意见还称：“按照1993年工资套改相关文件要求，我们比照同条件人员，于1994年1月完成了你本人由工人工资标准向专业技术人员工资标准的套改，你本人工资标准由中级工3档进入助理工程师2档。”所谓比照同条件人员，本站和刘秉贡监督员职务相同的只有两位站长和一位高级工程师（电视高中等同于中专学历），以上人员都比刘秉贡的工资高，刘秉贡的工资为什么低这么多？在聘干审批表中也没有电视高中毕业的记载，而刘秉贡培训7天在表中都有记载，这就充分证明省水泥质检站原领导班子有迫害刘秉贡的意愿。省水泥质检站记载刘秉贡由中级工3档进入助理工程师2档，就是承认刘秉贡由188元降为179元岗位工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”据此，省水泥质检站应当举出1987年计量认证前省建材局批准了以王曰可为站长（副处级）的组织机构文函、举出由市建材局干训科盖章批准认可的电视高中档案卡，并应举出已经撤销刘秉贡质量监督员职务和刘秉贡不是优秀质量管理工作者的证据来，否则应当承担举证不能的法律后果。刘秉贡1986年被省标准局任命为质量监督员，始终有效，法院检察院都设有人民监督员，水利工程等都设有质量监督员，其职务的重要性不言而喻。而刘秉贡名下的聘干审批表没有将其质量监督员职务认定，而是降低职务聘为检验员，众所周知，监督员和检验员是管理与被管理的关系，监督员工资肯定高于检验员188元岗位工资，按高一级工资确定，应当是202元岗位工资，按照当时共有4位质量监督员的工资条件考虑，也不会低于这个工资，因此，省水泥质检站欠发了刘秉贡多年的科级工资和相关待遇，刘秉贡要求省水泥质检站限期补发欠薪是完全合情合理的。由于省水泥质检站丢失刘秉贡所诉档案，使刘秉贡丢失了荣耀和失去晋升机会，由于刘秉贡已经有主管部门认定为优秀质量管理工作者，完全具备继续晋升的条件，从原告1986年任质量监督员至2015年退休，已经近30年没有晋升职务，符合提任非领导职务资格条件，请法院参照公务员非领导职务规定酌情晋升工资。综上，刘秉贡诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，省水泥质检站系事业单位法人，而刘秉贡原系省水泥质检站的事业编制人员，本案双方当事人因档案管理、职务确认等发生的争议，并不属于人民法院受理人事争议的范围；刘秉贡所主张的欠付工资系以刘秉贡所称的职务确认为前提，该争议不属于人民法院受理劳动争议的范围；故本案不符合民事诉讼的受理条件，刘秉贡的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘秉贡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年八月七日书记员  胡 越