wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5823号   原告：林某。公民身份号码：×××。   被告：孟某。公民身份号码：×××。   被告：萨某。公民身份号码：×××。   被告：布某。公民身份号码：×××。   被告：图某。公民身份号码：×××。   被告：斯某。公民身份号码：×××。   被告：唐某。公民身份号码：×××。   被告：刘某1。公民身份号码：×××。   被告：刘某2。公民身份号码：×××。   被告：鞠某。公民身份号码：×××。   原告林某与被告孟某、萨某、布某、图某、斯某、唐某、刘某1、刘某2、鞠某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告孟某到庭参加诉讼，被告萨某、布某、图某、斯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告偿还2019年1月13日至付清本息时止按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，由被告布某、图某、斯某提供担保，被告孟某、萨某向原告林某借款250000元，约定还款日期为2017年11月13日，借款期限内按月利率15‰计息，逾期自借款之日起按月利率20‰计息，担保人承担连带保证责任，担保期借款期限届满之日起36个月。借款期限届满后，被告偿还了2019年1月13日前按月利率15‰计息的利息，借款本金及2019年1月13日以后的利息经原告多次催要未果。因唐某、刘某1、刘某2、鞠某承担的是一般担保的担保责任，所以本案中我申请撤回对被告唐某、刘某1、刘某2、鞠某的起诉，并于庭前提交了申请。   被告孟某辩称，确实于2017年5月13日通过金诺公司向原告借款250000元，我们只是结算过2019年1月13日前的利息，但是我们除了结算利息外，还给了金诺公司服务费用，这个我们会去找金诺公司要。毕竟确实欠人家钱，我同意调解解决，希望法庭予以调解解决。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借款合同一份、借款借据一枚（均提交原件），证明：2017年5月13日，由被告布某、图某、斯某提供担保，被告孟某、萨某向原告林某借款250000元，约定还款日期为2017年11月13日，借款期限内按月利率15‰计息，逾期自借款之日起按月利率20‰计息，担保人承担连带保证责任，担保期借款期限届满之日起36个月。   被告孟某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，借款合同和借款借据中是我们被告本人亲笔签字、捺印。   被告孟某未提交任何证据。   被告萨某、布某、图某、斯某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2017年5月13日，由被告布某、图某、斯某提供担保，被告孟某、萨某向原告林某借款250000元。约定还款日期为2017年11月13日；借款期限内按月利率15‰计息，逾期自借款之日起按月利率20‰计息；保证人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起36个月。借款期限届满后，被告结算了2019年1月13日前的利息，借款本金及2019年1月13日以后的利息至今未结算。审理中，原告撤回了对被告唐某、刘某1、刘某2、鞠某的起诉。   上述事实有借款合同、借款借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告孟某、萨某向原告林某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限及借款利率，被告孟某、萨某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款，故原告要求被告孟某、萨某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告布某、图某、斯某作为借款的保证人应积极履行保证义务，被告保证人的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告布某、图某、斯某承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回对被告唐某、刘某1、刘某2、鞠某的起诉，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。审理中，原告主张逾期按月利率15‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告萨某、布某、图某、斯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孟某、萨某于本判决生效后五日内给付原告林某借款本金250000元，并以此本金，自2019年1月13日起，按月利率15‰计息至借款全部还清时止；   二、被告布某、图某、斯某对上述款项承担连带清偿责任。   案件受理费2525元，邮寄费200元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年八月二日   书记员 孟庆波
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4270号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称“中国银行西山支行”）。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：陈淋，男，汉族，1982年10月26日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被告陈淋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行西山支行的诉讼代理人李筱娟、王鑫到庭参加了诉讼、被告陈淋经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2019年1月24日尚欠本金62194.87元、利息(包括复利)1964元、违约金5147.3元，以及至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2019年1月24日累计欠款为69306.17元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告陈淋未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行西山支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：信用卡申请表、信用卡领用合约、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告；信用卡对账单、欠款证明。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××14。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片。该卡实行单独审批与管理，额度可循环，易达钱额度组成包括分期额度（以下称“分期易达钱”）和借随还额度（以下称“随借随还易达钱”），三者关系为：易达钱额度=分期额度+随借随还额度。首次申请易达钱时只能申请分期额度或随借随还额度二者之一，循环使用时二者额度可通用；易达钱无须单独激活，当原告将被告在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入被告指定的本人名下借记卡、储蓄账户或长城准贷记卡时即视为激活；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年。分期易达钱分期期限由被告申请并经原告核准，随借随还易达钱被告资金使用期最长为一年，具体期限由被告申请并经原告核准；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还金额*5%）。逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款；对于易达钱当期应还款项，原告将于到期还款日前三天向被告申请时指定或按本合约变更的手机号发送提示短信，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿余额、向被告提供其他方式记录以及另有约定的除外；被告须选择自动转账还款方式，被告在此授权原告于约定日期从被告指定扣款账户按约定金额扣款，转入其易达钱账户以清偿欠款。被告应提前1天保证扣款账户余额充足。如自动转账还款失败，被告须及时通知其他渠道主动办理还款业务。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。2016年11月15日，原告在其官方网站发布关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）。欠款证明显示，截止2019年6月14日，被告共欠原告本金62194.87元，利息（包含复利）4429.2元、违约金4720.12元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年6月14日被告欠原告本金62194.87元，利息（包含复利）4429.2元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年6月14日借款本金人民币62194.87元、利息人民币4429.2元以及自2019年6月15日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1533元（原告已预交），由被告陈淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月三十日书 记 员  张宇琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3491号申请执行人艾花花，女，汉族，1971年10月19日生，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住新余市渝水区站前西路。法定代表人于江波。本院在执行申请执行人艾花花与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币24263元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月六日书记员  简素琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱高华，男，1973年2月13日出生，汉族，住邢台市平乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地曲周县经济开发区。法定代表人：卫荣印，该公司总经理。再审申请人朱高华因与被申请人邯郸市宏强包装装璜有限公司（以下简称宏强包装公司）买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱高华申请再审称，本案证据足以证明谭保会与被申请人才是买卖合同的双方当事人，申请人是受雇于谭保会，申请人在纸箱厂从事的事务是职务行为，一审法院判决申请人承担给付责任属认定事实和适用法律错误。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，申请人朱高华向被申请人出具的欠条记载内容为朱高华欠邯郸市宏强包装装璜有限公司纸板款肆拾叁万捌仟伍佰肆拾壹元，朱高华在欠款人签字栏签字，且用自己的银行卡归还货款，能够证明买卖合同的买方为朱高华。朱高华所提交的证据不能推翻其所出具的欠条和银行流水的证明效力。综上，朱高华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱高华的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年八月三十日书记员  李海静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2900号 申请人：杨倩，女，汉族，1986年2月9日出生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。 被申请人：熊自荡，男，汉族，1988年2月12日出生，户籍住址：江西省九江市武宁县。 被申请人：深圳市正德汇能装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道亨龙楼B203。 法定代表人：熊雷明。 被申请人：熊雷明，男，汉族，1985年4月1日出生，住址：江西省九江市武宁县。 本院在审理申请人杨倩诉被申请人熊自荡、深圳市正德汇能装饰设计工程有限公司、熊雷明房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人熊自荡、深圳市正德汇能装饰设计工程有限公司、熊雷明的银行存款，冻结金额以271760元为限，并提供担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的271760元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人杨倩的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊自荡名下的银行存款，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人深圳市正德汇能装饰设计工程有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人熊雷明名下的银行存款，冻结期限为一年； 四、以上三项冻结金额共计以人民币271760元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年八月二十七日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11034号原告陈锦华，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告潘国敬，男，汉族，1973年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被告罗玲芳，女，汉族，1979年1月15日出生，住广东省博罗县，诉讼代理人庄志茂，广东众淼律师事务所律师。原告陈锦华诉被告潘国敬、罗玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告潘国敬、被告罗玲芳的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款7752275元及从2018年4月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，在2004年至2015年期间，二被告以现金或银行转账的方式向原告借款4550000元，经对账确认截止2018年3月31日，尚欠利息3202275元，本息共计7752275元。2018年4月1日，被告向原告借款展期一年，约定借款期间利率按月利率2%计算，截止2019年3月31日止为1860546元。原告多次向两被告催收借款本息，二被告均以资金困难为由拒绝归还。被告潘国敬答辩称，本案借款属实，但对计算方式有异议，原告以本金加利息合计再计算利息与当初的约定不符，之前约定是以本金为基数计算。被告罗玲芳答辩称，原告与被告潘国敬于2008年以前是生意上的合伙关系，双方之间资金往来频繁，并非只是个人借贷。原告提供的银行转账记录有的金额具体到角、分，违背借款常理。潘国敬2018年4月1日与陈锦华签订的借款确认书只是确认其个人欠原告债务总金额。本案债务确认于2018年4月1日，并非二被告夫妻关系存续期间，且借款是潘国敬个人行为，借款用途是潘国敬个人资金周转需要，并非家庭共同生活。其与被告潘国敬于2007年9月10日离婚，2005年至2007年9月3日之间的银行转账当时不是借款性质，也没有用于家庭共同生活，2015年的银行转账实际使用人是潘国敬，虽然有5笔款项汇入罗玲芳账户，但该5笔款项均在汇入当天就转账至潘国敬本人账户，或潘国敬指定账户，原告与潘国敬在借款确认书中也共同确认过潘国敬使用罗玲芳账户向原告借款的事实。原告主张的本金以实际借款本金4550000元，将利息3202275元作为本金在按月息2%计算利息违反法律规定。双方约定的利息也只是一年期间的利息，一年之后的利息并未约定。本院经审理查明，原告与被告潘国敬在2005年至2007年曾有合伙经营工厂，后原告退出，经过原告与被告潘国敬核算将合伙期间的款项结算，按照被告潘国敬向原告陈锦华的借款处理。此后到2015年3月至2015年7月，被告潘国敬因经营周转需要陆续向原告借款多笔，2018年4月被告潘国敬与原告对账后签订了《借款确认书》，确认2004年至2015年期间以现金或潘国敬和罗玲芳账户向原告借款本金4550000元，截至2018年3月31日尚欠原告利息3202275元，并约定从2018年4月1日起再续借1年，利息按月息2%计算。该借款确认书签订后，被告潘国敬未再归还款项。被告罗玲芳与被告潘国敬在1999年3月22日登记结婚，于2007年9月10日登记离婚。被告罗玲芳原在银行任职，后于2007年8月离职。2015年期间被告罗玲芳在被告潘国敬开办的工厂任职出纳，曾将其名下账户用于工厂首付款项等。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定及利息的计算；二、被告罗玲芳的责任承担。一、借款本金的认定及利息的计算。原告提供了《借款确认书》、银行转账流水，证实了被告潘国敬向其借款的事实，原告实际通过银行转账给被告潘国敬的金额超出双方确认的借款本金金额。被告潘国敬对原告陈述的借款事实没有异议。根据双方《借款确认书》确认，双方对账确认了截至2018年3月31日尚欠的借款本金为4550000元，尚欠借款利息为3202275元，双方约定将上述借款本金及利息合并确认为借款本金，并以合计7752275元为基数按月息2%继续计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于双方借款确认书已经约定借款利息为年息24%计算，其后如果再按照确认的借款本金及利息合计再按年息24%计算复利，明显会超出上述规定。故本院认定借款本金可按照双方确定的7752275元，但2018年4月1日之后的利息只能按照初始本金4550000元计算。关于借款利息，双方在2018年4月1日借款确认书约定，借款按月息2%从2018年4月1日开始计算，根据该约定，本院认定借款利息应当以初始本金4550000元为基数，以月息2%从2018年4月1日开始计算至实际清偿之日。二、被告罗玲芳的责任承担。根据查明的事实，二被告在2007年9月10日登记离婚，被告罗玲芳在离婚前并未有证据证实其与被告潘国敬共同参与经营，被告罗玲芳出示了社保缴费记录证实其原在银行任职，有独立工作及收入来源。2007年9月10日之前，原告与被告潘国敬之间尚属于合伙经营关系，期间产生的款项往来并不能当然认定为借款，也不属于用于夫妻共同生活的款项，从该期间原告转账给被告潘国敬的部分款项精确到角、分可以印证。二被告婚姻关系存续期间，并不能认定原告与被告潘国敬达成了借款合意，也不能认定二被告有共同经营行为，不存在被告罗玲芳共同在借款确认书上签字等事后追认行为，故不能认定二被告夫妻关系存续期间有涉案款项相关的夫妻共同债务。2007年9月10日之后，二被告已不是夫妻关系，虽此后被告罗玲芳在被告潘国敬开设的工厂任职，并曾使用过罗玲芳的账户收取原告的借款，但仅存在使用罗玲芳账户的行为，不能认定被告罗玲芳与原告存在借款合意，该期间原告与被告潘国敬对发生在2004年至2015年的款项对账确认为借款的行为，属于被告潘国敬与原告对合伙期间款项及其后的借款事后的追认，该确认行为没有被告罗玲芳签字，不能认定被告罗玲芳是共同债务人。综上，原告诉请被告罗玲芳承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定判决如下：一、被告潘国敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦华偿还借款本金7752275元及利息（利息以4550000元为基数，从2018年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告陈锦华的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费39545元，由被告潘国敬负担35545元，原告陈锦华负担4000元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年八月十三日书记员  苏丹
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执970号之二被执行人林立功，男，1960年7月13日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初5698号民事判决书，向被执行人林立功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林立功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林立功在中国农业银行62×××77账户内存款人民币88646.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月一日书记员  吕肖霖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终715号上诉人（一审原告）：董桂芝，女，1940年11月16日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郑树贵，男，1963年9月10日出生，汉族，住址鞍山市铁西区，系董桂芝之子。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，该区政府工作人员。董桂芝因诉鞍山市铁东区人民政府(以下称铁东区政府)强拆违法一案，不服鞍山市中级人民法院（2019)辽03行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人董桂芝的委托诉讼代理人郑树贵，被上诉人铁东区政府的委托诉讼代理人杨昆、刘清泉到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2000年10月27日，鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村委会与董桂芝签订了《土地承包合同》。承包期限20年，从2000年11月1日至2020年10月30日。2017年7月28日和2017年12月5日鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局分别作出限期拆除通知，责令董桂芝自行拆除违章建筑，逾期没有自行拆除的，由相关执法部门予以强制拆除。2017年12月25日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局对董桂芝的涉案建筑物进行了强制拆除。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案董桂芝主张鞍山市铁东区政府实施了强拆行为，但其提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出，其诉讼请求没有基本事实根据，董桂芝的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告董桂芝的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还董桂芝。董桂芝上诉称：一、上诉人起诉的是请求依法确认被上诉人未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆上诉人花窖的具体行政行为违法。一审法院不能只提强迁而不提征收拆迁的事实，我诉的是行政不作为，未予拆迁补偿。二、强拆当天由铁东区副区长、新兴办事处书记亲临现场指挥，铁东区综合执法局及办事处工作人员公安人员对花窖强制拆除。案涉地块为征收拆迁地块，强制拆除行为系当地政府作出征收拆迁过程中发生的，因此首先应当推定系当地政府及其确定的房屋征收部门实施的行政强制行为，并由其承担相应责任。铁东区政府应当作为被告，并承担相应法律责任。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。铁东区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2017年7月28日和2017年12月5日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局分别作出限期拆除通知，责令董桂芝自行拆除违章建筑。铁东区城市管理综合行政执法局提供的《关于董桂芝案件情况说明》中明确：“我局于2017年12月25日对其违建进行了强制拆除”。而董桂芝提供的证据不能证明涉案强拆行为系由铁东区政府作出。故董桂芝起诉铁东区政府强制拆除行为违法被告不适格。关于董桂芝上诉提出其起诉的行为是未予拆迁补偿的行政不作为，一审法院只审强制拆除行为错误的主张。董桂芝起诉状中的诉讼请求为：依法确认被告未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆原告花窖的具体行政行为违法。从上述请求可以认定，董桂芝所诉的行为主要是指向强制拆除行为。而强制拆除与履行补偿职责是二个独立的诉讼请求。二个行为从行为主体及审查范围均不同，不能合并审理。上诉人可对补偿问题另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年八月十五日法官助理尹慧慧书记员贾依妮（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐敬招，女，1948年8月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐育通，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。一审第三人：叶党平（曾用名：徐党平），男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。再审申请人徐敬招因与被申请人徐育通、一审第三人叶党平返还原物纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2018)粤14民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐敬招申请再审称，叶党平未经我和长子户主徐某芳授权同意，擅自将涉案责任田租借给徐育通，其与徐育通只是口头租借没有任何协议证据，原审法院认定叶党平和徐育通互换责任田是严重缺乏证据和与事实不符。故请求立案再审。徐育通提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，本案不存在徐敬招说的租借责任田行为，其再审申请没有依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据徐敬招再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是叶党平与徐育通是否互换了责任田，是否支持徐敬招请求徐育通返还诉争责任田。本案中，徐敬招主张叶党平与徐育通是租借责任田，但对于是租还是借责任田，没有充分证据证明。且按叶党平原审时陈述，当时其与徐育通未约定是租还是借，甚至对使用期限、如何返还都没有约定。在徐育通明知叶党平将徐育通的责任田挖鱼塘的情况下，徐育通与叶党平相互给对方责任田，且不约定返还责任田事宜，叶党平亦将徐育通的责任田与其他人的责任田一同挖成了鱼塘，故徐育通主张双方是互换责任田，更符合日常生活经验。再结合梅县区白渡镇人民政府所了解的情况，应认定徐育通与叶党平互换了责任田。另外，即使按徐敬招主张其自1997年3月离开了白渡镇瓜洲村，但按叶党平陈述徐敬招逢年过节都会回瓜洲村，故徐敬招主张其不知道叶党平与徐育通互换责任田的依据不充分，难以采信。且叶党平作为家庭成员，其与徐育通互换责任田的行为合法有效，对各方应有约束力。综上，原审法院对徐敬招请求徐育通返还诉争责任田不予支持，处理恰当当。徐敬招所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐敬招的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月三十日书记员  吴佳茵
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢35号申请人执行人孔祥贵，男，1977年2月4日生，汉，住贵州省水城县，被执行人杨躲情，女，1984年5月2日生，彝，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔0221民初107号裁定书，2019年2月21日立案，2019年2月23我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨躲情的各项损失48000元，执行费620元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月22日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人杨躲情有2个银行账户、银行存款合计为237元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月23日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人杨躲情有2个银行账户、银行存款合计为237元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年2月21日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月30日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年6月14日我院到不动产登记中心调查无房产登记，2019年6月10日，我院到被执行人杨躲情住所地调查，经查被执行人在其住所地无财产可供执行，2019年8月15日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人，并同时告知因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月15日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年八月十五日书记员 ： 朱 林
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2093号原告：王云芝，女，1976年9月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，河南方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：郭长均，男，1975年9月21日生，汉族，住方城县。原告王云芝与被告郭长均为为合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂榜，被告郭长均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王云芝向本院提出诉讼请求：1、被告按离婚协议约定向原告支付2018年4月至2018年9月份五个月生活费5000元，现增加10个月变更为15个月，被告应支付原告共计15000元。（自2018年4月至2019年7月的夫妻生活帮助费）。2、被告按离婚协议约定2018年9月份起每月30日前向被告支付生活费1000元，至原告生命终止。（夫妻生活帮助费）。3、被告负担诉讼费。事实理由：原被告原系夫妻关系，2018年4月，原被告经经充分协商达成协议自愿离婚，并经方城县民政局办理了离婚登记手续，领发了离婚证，依法解除了原被告的婚姻关系。原被告签订离婚协议时，鉴于被告无经济收入，无生活保障，××，生活困难，双方约定：“原被告婚姻关系存续期间的共同财产归两个儿子所有，被告每月向原告支付生活费1000元至原告生命终止。”但被告不履行离婚协议的商定的义务，不按时交付眼高生活费，导致眼高生活特别困难。为保证原告的生活，原告诉至法院。原告王云芝为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交如下证据材料。1、原告身份证复印件；2、原被告离婚证；3、原被告离婚协议。被告辩称：原告诉称离婚时说的是双方自愿离婚，当时原告给我身份证扣了，说你不给我离婚我不给你身份证，我的工作比较忙，事业也忙，就同意离婚了，两个孩子他说一个都不要，我养着两个孩子，孩子的生活费我也没有问原告要，后来我是被逼无奈签这个协议说给1000元，但是我说的是在我能力范围之内给这个1000元，现在我的经济能力不允许了，两个孩子也长大了，需要上学结婚，我的父母年纪也打了，我生活压力比较大，原告有胳膊有腿的，问我要钱失去酒吧，出去玩，并不是生活揭不开锅了。我现在没有经济能力去给原告这1000元，我和我的大儿子电话也进行了沟通，他起诉我的原因不是我不给他这个钱而是我不给他打电话，我们也有各自的家了，我当然不会再去打扰他。如果原告生活困难，我看在俩孩子的面子上也会帮忙，但是原告过得是啥生活，是不需要帮忙的，就是因为我没给他打电话他起诉了我。我们俩为啥会离婚就是因为一天几十个电话，三天两头闹一出。离婚时协议上说的是财产归儿子所有，但留给孩子的空调冰箱家具原告又给它拉走了，都有证人证据。被告郭长均未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告在2018年4月4日，双方自愿达成有离婚协议。该协议虽然是双方真实意思表示，该协议中约定“男方每月30号支付女方人民币1000元生活费，直至女方生命终止。”不违反相关法律，被告未按约定履行属于违约。原告诉请2018年4月至2018年9月，后变更为2018年4月至2019年7月，共15个月的生活补助费15000元理由成立。本院认为：原被告在2018年4月4日，双方自愿达成有离婚协议。该协议虽然是双方真实意思表示，该协议中约定“男方每月30号支付女方人民币1000元生活费，直至女方生命终止。”不违反相关法律规定，原告诉请被告未依约履行的2018年4月至2019年7月（每月1000元，合计15000元）15个月的生活补助费的理由成立，本院予以支持。被告答辩的理由没有事实证据证实，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告郭长均于本判决生效之日起十日内向原告王云芝给付生活补助金15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告郭长均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳显宏二〇一九年八月六日书记员  刘珂欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6688号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：吴国良，男，1982年5月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告吴国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪，被告吴国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.70元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期x房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴物业管理费127.70元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.70元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告吴国良辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月7日被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春x号房屋（高层电梯，建筑面积85.14㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月19日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.70元（85.14㎡×1.5元/㎡/月×21月+103.00元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.70元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告吴国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年八月三十一日书记员  罗祥秋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3317号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行。组织机构代码91520113214620213K。负责人：张丽娜，系支行行长。委托诉讼代理人：吴万兴，男，系贵州成济律师事务所律师，执业证号：15201199810557478。代理权限：特别代理。被告：熊清平，女，汉族，1985年9月9日生，户籍所在地：江西省丰城市。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称：宏益房开），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，统一社会信用代码：91520100714373423J。委托诉讼代理人：傅舒，男，系该公司法务专员。代理权限：一般代理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告熊清平、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴万兴，被告熊清平、被告贵阳宏益房地产开发有限公司之委托诉讼代理人傅舒到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告提出诉讼请求：1、判决解除《个人购房借款合同/担保合同》；2、判决被告1归还原告借款本金人民币197717元，并支付原告利息、罚息、复利按原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定计算至实际清偿之日；3、判决原告对拍卖、变卖被告1抵押财产的价款享有优先受偿权；4、判决被告1承担原告为实现债权而产生的律师费18163元及其他费用；5、判决被告2对上述诉讼请求的借款本金、利息、律师费及其他费用承担连带清偿责任；6、案件受理费由2被告共同承担。事实与理由：2012年11月21日，被告1（借款人）因购买被告2开发的房屋，与原告下属白云支行（以下简称贷款人）及被告2（保证人）签订了《个人购房借款合同/担保合同》。合同约定：被告1向贷款人借款人民币2430000元，用于购买位于南明区花果园路花果园项目T1区10栋3-26-5号房屋，贷款期限为20年；贷款利率以同期同档次贷款利率为基准利率；被告1按照月等额本息还款法偿还贷款本息；被告1自愿选择每月放款日为还款日；如被告1未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，其中罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%予以确定；被告1连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，或发生其他违约的情形的，贷款人有权解除合同，要求被告提前清偿贷款以及产生的利息、罚息和其他费用；由于被告没有按照合同履行义务，从而导致贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，被告1以其购买的南明区花果园路花果园项目T1区10栋3-26-5号房屋进行抵押担保，贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等内容。并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约支付了贷款。但被告1却未按照约定偿还借款本息，至今被告1已累计超过6个月未归还本息，原告因此诉至法院。被告熊清平辩称，我不同意原告的诉讼请求，我只是没有在还款日还这笔贷款，但是目前所欠的本息都还清了的，包括每月应还的本金、利息及违约金。被告宏益房开辨称，被告熊清平目前已经还清了所欠银行的本息，不存在恶意逾期，原告没有履行告知义务并且达不到合同要求的解除条件及一次性支付的条件。经审理查明：2012年11月21日，原告作为贷款人，熊清平作为借款人及抵押人、宏益房开作为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：原告向熊清平发放贷款243000元整，用于购买位于南明区花果园路花果园项目T1区10栋3-26-5号房屋，贷款期限为20年，贷款利率以同期同档次贷款利率为基准利率；若被告熊清平未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，其中罚息利率按照上述约定的利率基础上加收30%予以确定；贷款直接汇入被告宏益房开账户；还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月放款日；若被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，或发生其他违约的情形的，贷款人有权解除合同，要求被告提前清偿贷款以及产生的利息、罚息和其他费用；同时被告没有按照合同履行义务，从而导致贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，被告熊清平以其购买的南明区花果园路花果园项目T1区10栋3-26-5号房屋房屋进行抵押担保，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致意见的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物并办理预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告按照合同约定将贷款243000元支付到被告熊清平贷款账户,被告熊清平在贷款后,在2013年至2018年期间，均有多次逾期还款（逾期超过六期），原告认为被告熊清平的行为已构成违约，因此诉来本院，诉请如前。本院认为，原告工行白云支行与被告熊清平、宏益房开签订的《个人购房担保借款合同》，是三方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据合同的约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同，原告以此要求被告熊清平偿还未到期的全部款项及律师费。因原告所依据的合同约定系原告提供的格式合同中“通用条款”部分，该条款以“未按期归还贷款本息”作为判断借款人履行合同义务的标准。本案中，被告熊清平虽在履行合同中出现迟延还款的情形，构成违约，但是被告在事后已还清合同约定的本息，且原告均扣划被告偿还的款项（包括逾期违约金），可视为其认可双方的合同继续履行，故被告熊清平的违约行为不足以导致贷款提前到期如此严重的违约后果；同时，该约定条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的诉讼请求。案件受理费减半收取2309元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年八月二十六日法官助理刘宁书记员骆余
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3508号 原告：吴大明，男，汉族，生于1968年4月22日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师，系特别授权。 被告：郭小勇，男，汉族，生于1975年1月3日，住重庆市开州区。 原告吴大明诉被告郭小勇民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周学泉担任审判长与人民陪审员何蕾、张宏德组成合议庭，于2019年8月7日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼。被告郭小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴大明本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭小勇偿还原告吴大明借款本金17000元。2、本案的案件受理费由被告郭小勇承担。事实及理由：2009年被告郭小勇在修建老城老街时为施工员，原告在该工地上务工时互相认识，在交流中被告称自己想要买一个搅拌机差点钱，向原告借款17000元，口头约定利息为月利率20‰，原告以现金方式将全部款项交付给被告，被告出具借条一张。后原告多次向被告催收借款无果，为保护自身合法权利，原告诉至法院。 被告郭小勇未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2009年，原被告在同一个工地务工认识。被告郭小勇因需要购入搅拌机一台，向原告吴大明借款17000元。吴大明将自己在工地上结算的工资直接交付给了被告郭小勇，当时并未出具借条。2013年2月9日，原告吴大明找到被告郭小勇，要求其出具借条，被告郭小勇出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到吴大明现金17000元大写：壹万柒元整。2009.10.23郭小勇已换据2013.2.9郭小勇”。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告吴大明身份证复印件一份，被告郭小勇身份证复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告主张被告郭小勇向其借款17000元，向本院提交了借条一张，从该借条的内容上看，2013年的标准实际上是对2009年借款的再次确认。且被告郭小勇并未到庭否认借款事实，对借款的真实性，本院予以认可，对原告主张被告郭小勇归还原告借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭小勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴大明借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告郭小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  何 蕾 人民陪审员  张宏德 二〇一九年八月八日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执843号 申请执行人：湛江东洸水产有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。 法定代表人：余光文，董事长。 被执行人：陈鹏，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈少斌，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江东洸水产有限公司与被执行人陈鹏、陈少斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0803民初1589号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，一、限被告陈鹏、陈少斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江东洸水产有限公司支付货款1014586元及逾期付款利息（自2016年9月1日起，以货款1014586元为基数按月利率2%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18131.65元，由被告陈鹏、陈少斌负担。因被执行人没有履行上述生效判决所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，因无法向被执行人直接送达，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年5月9日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈鹏、陈少斌纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年八月五日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3950号申请执行人杜陇玲，女，1989年10月7日出生，汉族，住甘肃省成县。被执行人石志华，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杜陇玲与被执行人石志华民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8155号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确认：被告石志华于本判决生效后十日内归还原告杜陇玲借款本金50万元及利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人依法申请执行，本院依法立案受理。申请人于2019年7月18日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人杜陇玲撤回执行申请，终结昆山市人民法院（2018）苏0583民初8155号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴登超二〇一九年八月二十八日书记员  倪昌盛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6716号 申请执行人：左兴贵，男，1979年7月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编B栋3楼之三，统一社会信用代码91440103581854839K。 法定代表人：曹玲。 申请执行人左兴贵与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司、广州市泳泰运输有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]503-511号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市泳泰运输有限公司、广州市泳泰运输有限公司花都分公司应一次性支付申请执行人左兴贵工资8167元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了广州市泳泰运输有限公司名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院将案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，并同意在此期间本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年八月十三日 书记员 任文俊
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2712号 原告:邹平高新永顺建筑器材租赁站，经营场所邹平市。 经营人：王清富，男，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：赵士朝，男，汉族，居民，住河南省长垣县。 被告：单好峰，男，汉族，居民，住河南省长垣县。 原告邹平高新永顺建筑器材租赁站（以下简称永顺租赁站）与被告赵士朝、单好峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告永顺租赁站委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告赵士朝、单好峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永顺租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付租赁费、违约金共计191175.4元；诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中,原告明确并减少诉讼请求为：被告赵士朝、单好峰支付租赁费140000元、违约金28000元，共计168000元；诉讼费、保全费用由两被告负担。事实和理由：被告在承建工程期间租赁使用原告的钢管、扣件等物品，于2016年12月16日签订租赁合同，约定了租赁物的名称、价格、租赁费的支付方式及违约责任等。被告给原告出具相应的结算单据，后支付租赁费5000元，尚欠147058元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判处。 被告赵士朝、单好峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告永顺租赁站围绕诉讼请求向本院提交：租赁合同1份、租金计算清单1份、银行卡交易明细清单1份、欠条一份。 被告赵士朝、单好峰未到庭举证、质证。 本院认为，被告赵士朝、单好峰未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联并能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告永顺租赁站与被告单好峰签订《租赁合同》一份，约定被告承建工程期间租赁使用原告的钢管、扣件等物品，其中租赁费计费标准为：钢管0.009元/天/米、扣件0.005元/天/个、钢架板0.15元/天/块。如丢失，则钢管每米8元，扣件每个4元（折价赔偿）。结算方式为：每月底结清当月租赁费，用完当日应当结清全部租赁费用，否则按日5%支付违约金。出租方处由原告永顺租赁站经营人王清富签名，承租方处由被告单好峰签名，后被告赵士朝补签姓名及手机号码。2017年12月6日，两被告给原告出具结算单据，记载2016年12月15日至2017年12月6日，欠原告租赁费及丢失物品折价赔偿款共计152058元。被告赵士朝于2018年12月21日向原告支付5000元。2019年7月18日，被告赵士朝再次付款6500元并为原告出具欠条，记载欠永顺租赁站王清富租赁费140000元。原告诉至本院，要求被告赵士朝、单好峰支付租赁费140000元、违约金28000元，共计168000元；诉讼费、保全费用由两被告负担。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。本案中，诉讼双方签订书面租赁合同并形成对账单、欠条，上述合同及债权凭证内容完整、主体明确，欠款数额清楚，被告应按照合同约定及欠条履行足额支付义务。故原告要求两被告支付剩余租赁费140000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。 关于逾期付款损失，租赁合同约定，每月底结清当月租赁费，用完当日应当结清全部租赁费用，否则按日5%支付违约金。双方于2017年12月6日进行结算，两被告应于当日结清全部费用152058元。被告仅支付部分租赁费，未按时足额付款构成违约，应以未付款项为基数，自2017年12月7日起至全部付清之日止，按日5%计算违约金。原告自愿下调违约金计算标准，仅主张28000元，低于约定的违约金计算标准，系原告对其权利的处分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵士朝、单好峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵士朝、单好峰于本判决生效之日起五日内支付原告邹平高新永顺建筑器材租赁站租赁费140000元、违约金28000元，共计168000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123.5元，减半收取2061.75元，保全费1520元，共计3581.75元，由被告赵士朝、单好峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年八月一日 书记员  邢珊妹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1990号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：宗翠光，男，1970年9月10日出生，汉族，住南昌县小蓝经济开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与宗翠光银行卡纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人宗翠光发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宗翠光至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宗翠光银行存款、收入10824.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年八月二十八日书记员  肖 旭
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4308号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，该公司员工，男，1985年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：穆衍波，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市***。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告穆衍波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十九日书记员 高奇奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3400号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：万远德，男，汉族，1978年8月3日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告万远德信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告万远德经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额41002.23元，其中贷款本金25390.61元、零售利息3667.35元、分期手续费616.53元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月4日止的违约金11327.74元；并支付从2019年1月5日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告万远德未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万远德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告万远德放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号40×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2017年8月26日出现逾期。截至2019年1月4日，被告尚欠原告欠款本金25390.61元、零售利息3667.35元、分期手续费616.53元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万远德于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金25390.61元及截至2019年1月4日的零售利息3667.35元、分期手续费616.53元，并支付上述欠款本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告万远德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年八月六日书 记 员 邹亚娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金桥，男，1973年5月24日生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市高新湘江道238号。法定代表人：杨傻海，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志强，男，1969年5月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人马金桥因与被申请人沃德思源集团有限公司、马志强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金桥申请再审主要称，一、申请人因客观原因无法收集的证据，在法定期限内向一审法院提交了《调查证据申请书》和《法院调查令申请书》，一审法院拒不调查，仍以《民事诉讼法》第64条第1款规定和简易程序判决，违反法律规定。二、二审法院未查明事实、认定严重错误。1、清华大学该中心不是法人单位，不具备投资属性；2、同案不同判，同样事实判决结果截然不同。早于申请人一个月起诉，与申请人具有同样事实、同样诉讼请求的宋新国，在平山县法院以民间借贷起诉二被申请人，出具同样的证据，一、二审法院一致认定，民间借贷成立，合伙不成立；3、现有证据不能证据申请人在该中心投资并占有股份，原审认定错误。故请求对本案进行再审。沃德思源集团有限公司提交答辩意见称，申请人与答辩人之间不存在借贷法律关系，申请人的30万元为清华大学美术学院协同创新生态中心的投资款，与答辩人无关。故请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，从申请人提供的马志强出具的收到条的内容来看，该30万元的性质，应根据创新生态中心的经营情况而定。如创新生态中心运用成功，马志强不负责返还该笔款项，应视为申请人对创新生态中心的投资款。但在诉讼中，被申请人并未提交创新生态中心运营情况的相关资料，说明该中心未能运营成功。在此情况下，该30万元应为借款，原审驳回申请人的诉讼请求不当，应予纠正。综上，马金桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十二日法官助理房利永书记员张琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8731号原告斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人赖世贤，执行董事。委托代理人曾明泉，福建达业律师事务所律师。委托代理人施锦锋，福建达业律师事务所律师。被告惠州市惠城区丽都鞋店，经营场所：广东省惠州市，经营者杨俊洁。本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告惠州市惠城区丽都鞋店商标权权属纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由，于2019年8月19日向本院提出撤回对被告惠州市惠城区丽都鞋店起诉的申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告惠州市惠城区丽都鞋店的起诉。案件受理费1050元（原告已预交1050元），减半收取为525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一九年八月二十六日法官助理万意莉书记员张丽娴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3164号罪犯李胜利，男，1974年5月19日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2014年12月16日作出（2014）商睢少刑初字第218号刑事判决，以被告人李胜利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2015年1月15日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李胜利不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执334号被执行人：青岛远航动力工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安办事处辛庄二村村西营普路118号。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。被执行人：张波，男，1987年2月12日，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴动力公司）与被告青岛远航动力工贸有限公司（以下简称远航动力公司）、济南航诺汽配有限公司（以下简称航诺汽配公司）、张波侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁01民初2359号民事判决书,已发生法律效力，判决内容为：一、被告青岛远航动力工贸有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号、第3175016号注册商标专用权商品的行为；二、被告青岛远航动力工贸有限公司于本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为，即停止使用原告潍柴动力股份有限公司的企业字号“潍柴”或“潍柴动力”；三、被告济南航诺汽配有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告潍柴动力股份有限公司第1705556号、第3175016号注册商标专用权商品的行为；四、被告济南航诺汽配有限公司于本判决生效之日起立即停止销售不正当使用原告潍柴动力股份有限公司的企业字号“潍柴”或“潍柴动力”的商品的不正当竞争行为；五、被告青岛远航动力工贸有限公司于本判决生效起十日内赔偿原告潍柴动力股份有限公司经济损失及合理费用共计300万元，被告张波承担连带赔偿责任；六、驳回原告潍柴动力股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告青岛远航动力工贸有限公司、张波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83060元，财产保全费5000元，由原告潍柴动力股份有限公司负担30000元，由被告青岛远航动力工贸有限公司、张波负担58060元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘江审判员刘伟审判员 陈  金  照二〇一九年八月十八日书记员 徐  彬  彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6412号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告曾海东，男，汉族，1984年4月6日出生，住福建省永定县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告曾海东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告曾海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××222。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额27095.28元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令一、被告立即偿还信用卡透支本金20183.37元、分期手续费909元、年费200元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息2452.87元和违约金3350.04元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计27095.28元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾海东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年10月31日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××22。（四）欠款情况：截止至2019年1月4日的透支本金20183.37元、分期手续费909元、年费200元、利息2452.87元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月4日，被告尚欠原告本金20183.37元、分期手续费909元、年费200元、利息2452.87元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾海东自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20183.37元、分期手续费909元、年费200元、利息2452.87元（利息暂计至2019年1月4日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费477元(原告已预交)，由被告曾海东负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2013号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，系董事长。 委托诉讼代理人：杜佩真，女，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。（系公司员工） 被告：朱红光，男，1962年5月1日出生,汉族，住浦江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱红光追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杜佩真到庭参加诉讼，被告朱红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还垫付款46091.58元；2、判令被告向原告支付利息12970.17元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019.3.7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。上述两项共计59061.75元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告朱红光已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为朱红光的透支资金向银行提供担保。合同约定，若被告未能按时履行银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按日利率千分之一计算利息。2016年12月28日，朱红光与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由朱红光向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支金55850元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还，原告依约为朱红光提供保证服务。银行放款后，因朱红光的违约行为，艮山支行宣布透支资金债务于2017年11月21日提前到期，要求原告代为清偿朱红光的透支资金债务。原告于2019年2月20日代朱红光偿还了46091.58元的透支债务。原告代偿后，依法依约向被告追偿，被告至今分文未付。 朱红光未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，凝睿公司代朱红光向工行艮山支行偿还了债务46091.58元，按照双方签订的《履约担保服务合同》约定，取得了向朱红光追偿的权利。《履约担保服务合同》中约定代偿款利息按日千分之一计算，凝睿公司自愿按日万分之六计算，于法无悖，本院予以确认。故凝睿公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。朱红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱红光应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款46091.58元及利息12970.17元（利息计算至2019年3月7日，之后利息以本金46091.58元为基数从2019年3月8日起按日利率万分之六计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，公告费650元，合计人民币1926元，由朱红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  盛超元
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初441号原告梁晓宁，女，汉族，1988年5月26日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人吴小园，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人周明明，广东承诺律师事务所律师。被告叶立宪，男，汉族，1981年7月6日出生，住湛江市市辖区，现住湛江市霞山区，原告梁晓宁被告叶立宪法民间借货纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还借款本金人民币6万元及利息（自2018年11月5日起计算至实际还清之日，按照月利率2%计算）；2、承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，原告通过银行向其南粤银行账户62×××25转账6万元，被告于当天向原告出具借据，约定于2019年2月5日前偿还，口头约定利息3分，但被告未支付过利息。借款期限届满后，被告也拒不偿还本金。综上所述，原告认为，被告借款后，未按照约定偿还借款，系严重违约行为，依法应当立即偿还借款。现根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，诉诸人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益！被告叶立宪不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金60000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告2018年11月5日向原告出具的《借据》及当天原告通过银行向被告的南粤银行账户62×××25转账60000元的银行转账凭证为依据，该《借据》主要载明：“兹借到人民币陆万元（60000元）用于资金周转，借款期限自2018年11月5日起至2019年2月5日止。银行转账划入借款人在广东南粤银行账户名为叶立宪的卡号62×××25，借款人叶立宪（签名、指印）”。借款后，借款逾期后，被告至今分文未还，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借据》给原告收执确认借款事实，原告已通过银行转账出借了人民币60000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告应就其尚欠的60000元借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告按月利率2%计付借款利息，于法无据，本院不予支持。原告请求的利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计付。被告违约不偿还借款，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告叶立宪于本判决生效之日起十日内向原告梁晓宁偿还借款60000元及利息（利息计算：以借款60000元为基数，从2019年2月6日起至本院确定的还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费620元，均由被告叶立宪承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  李颖欢二〇一九年八月九日异书记员王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1874号上诉人（原审被告）:深圳市百岁山泉食品有限责任公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道赖屋山宝山新村世伟通讯四楼401。法定代表人：陈桂丰，厂长。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市景田食品饮料有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业园高发科技园3号厂房2-3层。法定代表人：周敬良，总经理。原审被告：广东甘纯氏食品饮料有限公司。住所地：广东省茂名市山阁快马坡。法定代表人：叶国强，厂长。上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司因与被上诉人深圳市景田食品饮料有限公司以及原审被告广东甘纯氏食品饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民初195号民事判决，向本院提起上诉。经查，深圳市百岁山泉食品有限责任公司向原审法院提交上诉状后，原审法院于2019年5月16日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交案件上诉费13800元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月十六日法官助理邓金华书记员郑奕芬
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4334号 申请执行人季宝乃，男，1966年4月16日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人朱启飞，男，1964年5月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张传国，男，1973年9月28日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人季宝乃与被执行人朱启飞、张传国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3579号民事判决，已于2019年5月27日发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人朱启飞、张传国支付货款611200元及利息损失（以611200元为基数自2019年3月8日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，有工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。 2019年7月4日，本院查封被执行人朱启飞名下车牌号浙Ｃ×××××车辆、被执行人张传国名下车牌号浙Ｃ×××××车辆。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月16日达成如下执行和解协议：一、二被执行人欠申请执行人货款611200元由被执行人张传国负责偿付290480元，被执行人朱启飞负责偿付320720元。二、被执行人张传国负责偿付的290480元定于2019年7月30日前偿付50000元，余款从2019年8月份起每月的月底偿付8000元，直至偿付完毕止。三、被执行人朱启飞负责偿付的320720元，在2019年8月到2020年7月期间每月的月底偿付1000元，在2020年8月起每月的月底偿付2000元，直至偿付完毕止。四、如被执行人按时履行上述款项，申请执行人放弃利息请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。五、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户及车辆、房产。现被执行人张传国已履行案款5万元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4334号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十六日 书记员  高倩蒙
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执97号之二 申请人：沈永玲，女，1974年3月22日出生，住青海省湟中县。 被执行人：曹春花，女，1982年12月21日出生，住青海省乌兰县。 沈永玲申请执行曹春花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初85号民事调解书，于2019年04月25日向被执行人曹春花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹春花在中国工商银行××××账户内存款人民币33649元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年八月二十三日 书记员  朱香萍
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初817号原告：舒洪宇，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址为重庆市垫江县。被告：云南璐西里餐饮服务有限公司，住所地为云南省昆明市五华区护国路2-4号广业大厦裙楼一楼商铺，统一社会信用代码：91530102MA6K9H0W3K。法定代表人：蔡俊敏。被告：蔡俊敏，女，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。原告舒洪宇（以下简称原告）诉被告云南璐西里餐饮服务有限公司（以下简称璐西公司）、蔡俊敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告舒洪宇到庭参加诉讼。被告璐西公司、蔡俊敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告舒洪宇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款31700元并承担逾期利息损失（按本金31700元，年利率6%，自2018年1月15日起至履行完毕之日止的利息损失）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在昆明市五华区护国路24号广业大厦裙楼一楼商铺经营璐西餐饮公司。被告自2017年11月1日至12月14日向原告购买蔬菜，被告承诺每月15日结算上月货款。结果被告餐厅在2017年12月14日关门歇业。2017年12月15日，经双方结算，被告出具欠条给原告，欠条金额31700元。原告多次向被告催要货款，被告均拒绝支付。至今被告未支付任何款项，对原告的催讨也不予理睬。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法裁判。被告璐西公司、蔡俊敏未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告璐西公司、蔡俊敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南璐西里餐饮服务有限公司系被告蔡俊敏投资设立的一人有限责任公司。2017年11月1日至2017年12月14日，原告舒洪宇为被告璐西公司经营的餐厅供应蔬菜，双方约定璐西公司于每月15日结算上月货款。2017年12月15日，被告蔡俊敏向原告出具《欠条》，载明：今璐西里民族特色餐厅法定代表人蔡俊敏欠舒洪宇自2017年11月1日至12月14日蔬菜款31700元，本人承诺于2018年1月15日一次付清。如有拖欠，将起诉于五华区人民法院处理。欠款人蔡俊敏。付款期满后，被告璐西公司未支付货款。本院认为，原告舒洪宇向被告云南璐西里餐饮服务有限公司供应蔬菜，被告璐西公司理应支付货款。被告璐西公司法定代表人蔡俊敏向原告出具欠条确认尚欠原告货款31700元，现付款期限已届满，被告璐西公司应当向原告支付货款。关于被告蔡俊敏是否应当承担还款责任，因被告璐西公司系被告蔡俊敏设立的有限责任公司（自然人独资），被告蔡俊敏未举证证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。关于原告主张对全部欠款从2018年1月15日按年利率6%计算利息至款项付清之日止，因双方没有约定逾期付款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为，原告主张按年利率6%计算利息，利率适当，符合相关法律规定，本院予以支持，但应从违约之日即2018年1月16日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南璐西里餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告舒洪宇支付货款31700元，并以该款为本金支付自2018年1月16日至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告蔡俊敏对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告云南璐西里餐饮服务有限公司、蔡俊敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月二十二日书 记 员  郑碧漪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫广联合物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闽鹏程工业区12栋28-29号。法定代表人：曹印平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李期芬，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。负责人：李昆红，该公司总经理。再审申请人深圳市鑫广联合物流有限公司（以下简称鑫广公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫广公司申请再审称，请求撤销原审判决，改判太平洋保险公司赔偿鑫广公司541,728元。事实与理由：一、太平洋保险公司在与鑫广公司订立涉案保险合同过程中，没有告知并说明保险利益归属、险种性质等重大合同事项，未尽诚信义务，导致鑫广公司合同目的落空，应当承担缔约过失责任。二、根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，缔约过失责任并非限于合同无效、被撤销的情形，故涉案保险合同合法有效并不阻碍太平洋保险公司承担缔约过失责任。本院经审查认为，本案为缔约过失责任纠纷。本案的争议焦点为：太平洋保险公司是否应当向鑫广公司承担缔约过失责任。（2017）粤7102民初385号生效判决已认定涉案保险合同合法有效，并认为在没有相反证据以及相应主张的情况下，应认定保险合同的签订系双方的真实意思表示。涉案保险合同中，被保险人是保险合同的基本条款，该条款明确约定被保险人为“对货物有可保利益的货主”。鑫广公司作为商事主体，在签订合同时应当对合同的基本性质及基础合同条款进行审查，该公司主张关于被保险人的约定并非其真实意思表示，其合同目的并非以货主为被保险人，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”鑫广公司并未提交充分证据证明太平洋保险公司在缔约过程中存在上述法律规定的违背诚实信用原则的行为。因此，原审判决依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，认定本案现有证据不能证明太平洋保险公司存在缔约过失行为并无不当。综上，鑫广公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市鑫广联合物流有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二日法官助理李雪书记员李茵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1367号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘某扬，男，1998年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月17日被惠州市公安局刑事拘留，同年4月24日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1330号起诉书指控被告人潘某扬犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人潘某扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月20日凌晨1时17分许，江东交警大队民警在×××大湖溪派出所路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机潘某扬一身酒气，有酒后驾驶的嫌疑,经现场民警对潘某扬进行呼气式酒精测试，检测结果是187mg/100ml，民警现场拖移了潘某扬的号牌为粤Ｌ×××××的机动车，并暂扣潘某扬的机动车驾驶证。随后于2019年3月20日凌晨1时26分许，执勤民警将潘某扬带去惠州市第三人民医院（东院区），抽取嫌疑人潘某扬5ml血样四份后，移交侦查大队进行下步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心检验，潘某扬血液中乙醇含量为153.98mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某扬无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某扬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘某扬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月20日凌晨1时17分许，江东交警大队民警在×××大湖溪派出所路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的司机潘某扬一身酒气，有酒后驾驶的嫌疑,经现场民警对潘某扬进行呼气式酒精测试，检测结果是187mg/100ml，民警现场拖移了潘某扬的号牌为粤Ｌ×××××的机动车，并暂扣潘某扬的机动车驾驶证。随后于2019年3月20日凌晨1时26分许，执勤民警将潘某扬带去惠州市第三人民医院（东院区），抽取嫌疑人潘某扬5ml血样四份后，移交侦查大队进行下步侦查。经惠州市公安司法鉴定中心检验，潘某扬血液中乙醇含量为153.98mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，检验报告，行驶证及驾驶证，现场执法视频录像，被告人供述。本院认为，被告人潘某扬无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某扬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某扬归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人潘某扬拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人潘某扬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关不接受对其进行社区矫正的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人潘某扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年8月28日起至2019年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年八月二十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3700号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州晴雨汇酒店管理有限公司第一分公司，住所地广东省广州市番禺区大石街工业四路52号7栋923。负责人：李惠军。被告：广州晴雨汇酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东（延伸段）387号（自编南区B-4栋写字楼南村镇汉溪大道东（延伸段）387号）1403房。法定代表人：李惠军。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告广州晴雨汇酒店管理有限公司第一分公司、广州晴雨汇酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费2150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  佘丽萍二〇一九年八月十四日法官助理梁玮轩速录员朱铭君