文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初5877号原告：顾华，男，1970年3月29日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：管云峰，男，1983年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告顾华与被告管云峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日作出(2018)沪0109民初字11480号民事判决。被告平安财险上海分公司不服该判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2018年12月28日作出(2018)沪02民终10533号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告顾华及其委托诉讼代理人梁国栋律师、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷律师到庭参加诉讼。被告管云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾华向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)21,407.67元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费23,088元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费633元、物损1,500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元；上述款项由被告平安财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由管云峰承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月19日17时00分，管云峰驾驶车牌号为赣L3XXXX的机动车，在辉河路、巴林路路口处与顾华驾驶的机动车沪GVXXXX发生相撞，致顾华受伤。该事故经虹口分局交警支队认定，管云峰负事故的全部责任。伤后由救护车送新华医院急诊治疗，急诊病历载：“因头部外伤后半小时，一过性意识丧失，逆行性遗忘”，三日后转入院治疗，出院诊断：脑震荡，脑外伤后综合征，颅底骨折，面部挫裂伤，胸部外伤等。2017年10月24日，原告伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人顾华于2017年4月19日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。此次交通事故给顾华造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因赣L3XXXX机动车在事发期间已经在平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故顾华起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，顾华向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、诊断报告、医疗费票据、住院明细、出院小结、交通费发票、物损发票、租赁合同、劳动合同、误工证明、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。管云峰未作答辩。平安财险上海分公司辩称，承认顾华在本案中所主张的事实。事发时，赣L3XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于各项诉讼请求：关于医疗费确认总金额21,407.67元，但是要求扣除非医保及自费部分，并扣除住院期间伙食费190元；住院伙食补助费，认可；营养费按30元/日的标准结算；护理费按40元/日的标准计算；误工费，未提供税单、银行流水等客观性证据，故仅认可最低工资标准；关于残疾赔偿金，因院前急救病历与病史纪录对原告是否有昏迷史记载有矛盾，对两次鉴定结果均有异议，对于计算年限无异议，按农村标准计算；精神损害抚慰金不同意赔付；交通费，酌情认可200元；关于物损，由于损坏的手机未经定损不认可；鉴定费不认可；律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。重新鉴定费用3,900元，已先行垫付，由法院决定费用的分摊。平安财险上海分公司提供《上海市院前急救病例》。审理中，顾华同意扣除住院期间伙食费190元。审理中，顾华陈述发生事故后自己当即昏迷，警察到场后才苏醒，救护车随后到达现场。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月19日17时00分，管云峰驾驶车牌号为赣L3XXXX的机动车，在辉河路、巴林路路口处与顾华驾驶的机动车沪GVXXXX发生相撞，致顾华受伤。平安财险上海分公司系牌号为赣L3XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经虹口分局交警支队认定，管云峰负事故的全部责任；二、顾华伤后由救护车送新华医院急诊治疗。《上海市院前急救病历》记载：出车时间2017/4/1917：14：49，到达现场时间2017/4/1917：27：54；主诉：头部外伤10分钟；现病史：患者约10分钟前摔伤，额头可见裂口11cm，明出血，伴恶心无呕吐，有逆行性遗忘，无昏迷，车到时患者自行毛巾按压。急诊病历记载：“因头部外伤后半小时，一过性意识丧失，逆行性遗忘”，三日后转入院治疗，出院诊断：脑震荡，脑外伤后综合征，颅底骨折，面部挫裂伤，胸部外伤等；三、2017年10月24日，顾华伤势经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人顾华于2017年4月19日因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。损伤后休息120日，护理30日，营养30日。顾华支付鉴定费3,900元。另查明，顾华在事故中财物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。平安财险上海分公司以曾以顾华初次鉴定时系口述昏迷史，并未出现逆行性遗忘史，认为顾华伤情不及XXX伤残。故向法院提出重新鉴定申请，本院于2018年4月3日委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2018年5月8日，该中心出具重新鉴定结论：被鉴定人顾华因交通事故致头部外伤，遗留器质性精神障碍(脑震荡后综合征)，日常生活有关的活动能力轻度受限，已构成XXX伤残。被告平安财险上海分公司为此预付重新鉴定费3,900元。上述事实，有当事人提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，据此本院确认该认定书相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆赣L3XXXX机动车已向平安财险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额100万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿顾华损失，平安财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，应先由平安财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由管云峰予以赔偿。关于顾华主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据顾华的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为21,217.67元(已扣除住院期间伙食费190元)，对此本院予以支持。平安财险上海分公司要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳；2、关于营养费、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的营养、护理期限，营养费按照30元/日的相应赔偿标准，确定为900元，护理费按照40元/日的相应赔偿标准，确定为1,200元；3、住院伙食补助费，确认160元；4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。顾华向本院提供了劳动合同及误工证明，证明顾华在发生交通事故之前处于工作状态，然其无法提供证据证明其受伤后的实际损失情况，考虑其在休养期间确实无法工作的实际情况，酌情以本市最低工资标准计算误工费，结合鉴定意见确定的休息期，得9,680元；5、关于残疾赔偿金，顾华经委托华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2017]法医精残第918号鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效且复旦大学上海医学院司法鉴定中心的重新鉴定结论亦维持了上述鉴定意见。双方的争议焦点在于顾华在发生事故后是否存在昏迷史，根据在案证据，发生事故是17：00，救护车于17：27：54到达现场，顾华陈述发生事故后当即昏迷，救护车到达后已经苏醒，从逻辑上分析顾华的陈述是符合情理的，而急救病史记载无昏迷也是正常的。鉴于顾华的陈述也是证据，现并无其他证据否定顾华的陈述，故两次鉴定意见根据新华医院记载其伤后“一过性意识丧失，逆行性遗忘”得出顾华目前患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残的鉴定结论本院予以采信。顾华提供的证据证明其长期在上海工作、生活，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其定残时年龄及伤残等级，确定残疾赔偿金为136,068元；6、精神损害抚慰金，顾华因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对顾华起到抚慰作用，现依据事故责任确定5,000元；7、交通费，由于顾华未提供相应证据予以证明实际损失金额，本院酌情确定为300元；8、关于物损，由于损害的手机未经定损，本院依据顾华提供的手机发票，酌情确定为500元；9、关于鉴定费(含重新鉴定费用)，属于顾华为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，由被告平安财险上海分公司承担；10、关于律师代理费，因诉讼具有专业性，故顾华聘请律师具有一定的合理性，顾华已提供证据证明该费用已发生，本院予以认可3,000元，由管云峰承担。被告管云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告顾华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计120,500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告顾华鉴定费(初次)、医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计58,425.67元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告管云峰赔偿原告顾华律师代理费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,938.51元，由被告管云峰承担。本案重新鉴定费3,900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 巍审 判 员  周剑鸣人民陪审员  马伟杰二〇一九年八月十二日书 记 员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。