wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异101号 案外人：张克祥，男，1953年6月17日生，南京市人，居民，住南京市下关区。 申请执行人：徐以州，男，1956年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被执行人：江苏云申建设工程有限公司，住所地江苏省灌云县。 法定代表人：侍作建，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐以州申请执行被执行人江苏云申建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张克祥向本院提出书面异议。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年1月31日，本院对原告徐以州诉被告江苏云申建设工程有限公司（以下简称云申公司）、曹兴堂买卖合同纠纷一案作出（2017）苏1322民初10827号民事判决：被告江苏云申建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐以州支付货款227000元及利息（自2017年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。被告云申公司不服沭阳县人民法院作出的判决并向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年8月7日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 根据徐以州的申请，本院于2018年9月27日立案强制执行，案号为（2018）苏1322执6817号。在本案执行过程中，本院于2018年10月26日作出（2018）苏1322执6817号之二执行裁定：冻结被执行人江苏云申建设工程有限公司在江苏省农村信用社联合社3201×××13账户内存款人民币379845.00元，冻结期限为十二个月。 案外人张克祥提出异议称，案外人借用云申公司的经营资质用于接洽、承建工程，并向云申公司承诺因此发生的一切安全、质量和经济问题全部由张克祥承担，与云申公司无关。被冻结账户是根据上述承诺单独设立，账户中的资金为张克祥所有，请求中止对被冻结账户内银行存款的执行。 申请执行人徐以州未提出具体的答辩意见。 本院认为，货币是一种具有高度替代性的种类物，其基本特性就是占有即所有，除非另有相反证据予以证明，例如对于保证金专用账户等特定专用账户中的货币，应当根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对该账户资金强制执行。但是，对于一般账户中的货币，应当以账户名称作为权属判断的基本标准。本案中，张克祥虽然主张涉案账户是“专款专用”，但并未提供有效的证据证明该账户已经特定化。案外人张克祥提供的证据材料多为复印件，无法确定其真实性，即使能够确定其真实性，案外人在三份承诺书中的相关承诺只是关于双方债权债务的安排，仅具有债权性质的效力，并未直接约定或者确定上述账户内款项的归属，开立账户申请书（复印件）在“账户性质”一栏中也明确记载属于一般账户而非专用账户。案外人虽然提供了云申公司出具的证明，但是云申公司作为被执行人，其对案外人的权利主张予以承认，并不能免除案外人张克祥的举证责任。综上，在无相反证据予以证明的情况下，应当以账户名称作为判断被冻结账户内资金权属的依据，该资金应当作为云申公司的责任财产用于清偿债务。案外人的异议请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张克祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周 龙 审 判 员  李亚洪 审 判 员  章彦威 法官助理  丁 欢 二〇一九年八月十四日 书 记 员  吴艳茹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4615号原告：张莲学，男，1970年10月20日生，汉族，住新乐市。原告：冯玉红，女，1968年6月17日生，汉族，住定州市。二原告委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告张莲学、冯玉红与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告张莲学、冯玉红的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莲学、冯玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告于2016年8月18日和15日签订的《商品房买卖合同》交付3层A3012号及3层A3013号商铺，商铺价值共计323214元；2.依法判决被告按日万分之三向原告支付自2016年12月31日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金；3.依法判决被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2017年1月1日起至商场营业之日止的返租租金；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月16日原告购买位于西悦城3层A3012号及3层A3013号商铺。21016年8月18日和2016年8月15日分别签订《商品房买卖合同》各一份，合同约定2016年12月31日前交付商铺。合同签订后原告依约支付完全部房款。但直至今日，被告依然未向原告支付该商铺，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审理认定如下：定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。二原告于2013年订购被告开发建设的西悦城购物中心商城3层A3012号及3层A3013号商铺。2016年8月18日和2016年8月15日，原、被告分别签订了《商品房买卖合同》，二原告全款323214元购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场3层A3012号及3层A3013号商铺。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的房屋交付买受人。第九条约定：逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2014年11月3日，张莲学（乙方）与北京坤天丰合商业运营管理有限公司（甲方）签订《租赁协议》，受金泰房地产公司的委托，乙方将3层A3012号及3层A3013号商铺交给甲方统一经营，委托管理期限10年，自2015年11月30日至2025年11月29日，租金明细按双方约定，首年租金为定购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二。原告已全部交付房款323214元。被告至今未向原告交付商铺。上述事实有收款收据、商品房买卖合同、租赁协议等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”合同签订后，原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据购房合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，经本院审委会研究讨论决定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告张莲学、冯玉红支付违约金（违约金按照原告已付购房款323214元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  赵国民人民陪审员  韩祖豪二〇一九年八月六日书 记 员  肖 泽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执821号之一 申请执行人：南充市高坪区应急管理局,住所地南充市高坪区青松路。 法定代表人：谢小平，局长。 被执行人：四川超盛建设集团有限公司,住所地四川省华蓥市信都大道圣之1幢1号。 法定代表人：陈兴国，董事长。 本院依据（2019）川1303行审1号行政裁定书执行南充市高坪区应急管理局与四川超盛建设集团有限公司行政案件，被执行人四川超盛建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川超盛建设集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川超盛建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司华蓥支行账户51×××72账户内存款405900.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年八月二十八日 书记员 龙文兵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3624号原告：徐怡，女，1990年4月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司，住江苏省所地江阴市人民西路。负责人：马彦军。被告：深圳市勇士马业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：马彦军。原告徐怡诉被告深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司（以下简称勇士公司江阴分公司）、深圳市勇士马业管理有限公司（以下简称勇士公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。后于2019年5月29日转为普通程序组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐怡到庭参加诉讼，被告勇士公司江阴分公司、勇士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怡向本院提出诉讼请求：1、勇士公司江阴分公司返还27133元及补偿款1000元，合计28133元；2、勇士公司与勇士公司江阴分公司承担连带责任；3、诉讼费由勇士公司江阴分公司、勇士公司承担。事实与理由：2018年11月徐怡与勇士公司江阴分公司签订勇士马术俱乐部入会协议，为其女儿沈芯媛、儿子沈星辰报名了马术课程，其中沈芯媛年卡有效期自2018年11月13日至2020年1月12日，沈星辰未开卡。协议签订后，徐怡共计向勇士公司江阴分公司缴纳课程费用29600元。后因勇士公司江阴分公司经营不善，无法继续正常的课程教学，2019年1月30日勇士公司江阴分公司向徐怡出具退款协议一份，约定在25个工作日内退还沈星辰的学费14800元，但没有按期退款。2019年2月经双方协商，勇士公司江阴分公司同意退还徐怡课程费27133元，并另外补偿1000元，共计28133元。现经徐怡多次催要，勇士公司江阴分公司迟迟不予支付。为维护徐怡的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告勇士公司江阴分公司、勇士公司未到庭亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月13日，徐怡签订协议编号0000071勇士马术俱乐部入会协议，约定：会员卡编号0009948685，学员姓名：沈芯媛，家庭联系人姓名及关系：母亲徐怡；会籍有效期2018年11月13日至2020年1月12日。同日，徐怡签订协议编号0000068勇士马术俱乐部入会协议，约定：会员卡编号0009950467，学员姓名：沈星辰，家庭联系人姓名及关系：母亲徐怡；会籍有效期上课起算。上述两份入会协议，潘焕玲、徐怡分别在会籍顾问、会员及监护人处签字。2018年11月9日，徐怡通过扫二维码付款给儿童马术＆小马哥3000元。同日编号70xxxx01的收据载明：单位名称：沈芯媛；名称及规格：骑年卡定金尾款13300未付；金额3000元；经手人潘焕玲。2018年11月13日，徐怡通过建行分两笔各支付勇士公司江阴分公司13300元。同日，编号70xxx02、704xxx03的收据分别载明：单位名称分别为：沈芯媛/弟弟、沈芯媛弟弟；名称及规格均为：骑士年卡尾款；金额均为13300元；经手人均为潘焕玲。二、2019年1月30日，勇士公司江阴分公司出具退款协议，载明：徐怡孩子（沈星辰）因年龄太小无法正常上课学习马术。由于此卡尚未开卡，故特做退款处理，应退金额14800元。25个工作日内以银行或者微信转账形式退还徐怡14800元。勇士公司江阴分公司还出具了客户表扬奖励书，载明：兹徐怡因对门店运营提出颇有成效的改进意见，特此表扬并奖励徐怡现金1000元。三、2019年2月17日，徐怡与儿童马术＆小马哥的微信聊天记录载明：徐怡：“那就是沈星辰14800+沈芯媛14800-14800/14/30*70=12333+你主动提出的1000元补偿，共计28133”；儿童马术＆小马哥：“OK（图标）”。徐怡还提供了电话录音，认为系其与马彦军的对话：其中马彦军：“这个呢（指沈芯媛的会员卡）你们先别退了，我一人补你们一千块钱，你们年后来觉得我不好，我的服务没有提升，接着退”…“年后退的话，不是按照上课时间”；徐怡：“按照你那个卡（指入会协议）退吗？你的那个卡我还留着呢，上面写的日期”；马彦军：“按照你的那个月份”；徐怡：“等于说按一年十二个月”；马彦军：“对”。上述事实有入会协议、收据、客户表扬奖励书、退款协议、电话录音以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：勇士公司江阴分公司、勇士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负由此所致的不利后果，本院根据徐怡所举证据认定案件事实。徐怡与勇士公司江阴分公司就服务费退还、奖励费支付已达成一致意见，勇士公司江阴分公司应按约退还服务费27133元、支付奖励费1000元。勇士公司江阴分公司系勇士公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由勇士公司承担。综上，本院对徐怡的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司、深圳市勇士马业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还徐怡27133元。二、深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司、深圳市勇士马业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐怡奖励费1000元。案件受理费510元（徐怡已预交），由深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司、深圳市勇士马业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内支付本院；徐怡预交的案件受理费510元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金桂华人民陪审员  徐风玉人民陪审员  曹惠芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国公司法》：第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2718号原告：靖远县靖丰渠水利管理所法定代表人：郝某，系靖远县靖丰渠水利管理所所长。委托诉讼代理人：黄某，男，1967年6月18日出生，汉族，住靖远县。系水利管理所副所长。被告：靖某负责人：刘某，男，1954年2月9日出生，汉族，农民。住靖远县。原告靖远县靖丰渠水利管理所诉被告靖某供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某，被告负责人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告水费及滞纳金117771.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2019年被告用原告水浇灌耕地929.83亩，每亩水费31元（水费26元，水资源费5元），2013年到2014年水费26元没有水资源费，2015年到2018年每亩含水资源费31元，2009年到2014年水费每亩26元，共计每年应缴水费28825元，多年来共欠水费86597元，滞纳金31174.9元，共计117771.9元。原告多次催要无果，现提起诉讼。被告辩称，原告所述水费标准没有异议，2017年2月份泰安村委会把泰安车口交给被告负责，被告接手车口的时候没有一点资金，欠水费的事被告知道，具体情况被告不清楚，这个车口近几年因建房、修路、土地盐碱化灌溉面积大量减少，收入减少；农户水费是车口收取，村委会监督车口的财务；原告要求被告支付水费，被告没有能力支付，本院经审理认定事实如下：2009年至2018年被告靖某欠原告靖远县靖丰渠水利管理所水费86597元（含水资源费）。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但形成事实供用水合同关系，不违反法律规定，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告主张被告支付拖欠的水费，合法有据，应予支持；原告主张被告给付滞纳金，滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，发生在不平等的行政关系主体之间，本案中原、被告是平等的民事主体关系，因此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告靖某支付原告靖远县靖丰渠水利管理所水费86597元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取982.50元，由被告靖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年八月十九日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4776号之二原告：无锡市堰桥包装箱厂。被告：无锡市湖景滚动轴承有限公司。本院在审理原告无锡市堰桥包装箱厂诉被告无锡市湖景滚动轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市堰桥包装箱厂于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市堰桥包装箱厂申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡市堰桥包装箱厂撤回起诉。案件受理费减半收取560元、财产保全费620元，合计1180元，由原告无锡市堰桥包装箱厂负担。审判员  季敏江二〇一九年八月二十日书记员  杜方华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执583号申请执行人：戴继英，女，1961年5月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：代卫东，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：李士锋，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人戴继英与被执行人李士锋民间借贷纠纷一案，根据（2018）苏01民终7××9号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金40万元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无土地；其名下位于南京市鼓楼区××号××幢××室的不动产已由南京市鼓楼区人民法院处置，本院已就本案向南京市鼓楼区人民法院提出参与分配；本院轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制，无法予以处置。4.2019年7月18日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏01民终7××9号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇一九年八月二十日书记员  胡正新
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初664号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李聪 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）602号 起诉时间：2019年8月15日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人李某，男，1974年7月20日出生，身份证号码：5102251974××××××××，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市江津区。2019年6月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 指控事实：2019年6月15日22时28分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色英伦牌小型汽车沿金牛大道由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区金牛大道金牛立交跨线桥进城下桥处与茶店子西街交叉路口时被民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某血液乙醇浓度为143.4ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4,000元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张志伟 二〇一九年八月十五日 法官助理 叶 潇 书 记 员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14204号 被执行人范天佑，男，汉族，1970年8月3日出生，住河南省洛阳市涧西区，公民身份号码无。 关于被执行人范天佑犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3297号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，因未查询到被执行人范天佑所持有或登记的任何证件信息，本院无法对被执行人范天佑的财产状况进行调查，本案属于执行不能的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈嘉詠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29239号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姚龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告姚龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告姚龙飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令姚龙飞偿还借款本金83333.38元、账户管理费15896.88元及逾期滞纳费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费为8999.88元，自2019年4月11日起至实际付清之日止的逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，姚龙飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款本金为200000元、贷款期限为24个月、月利率为0‰、账户管理费按月收取1600元、按照等额本金还款法还款；逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付。2016年5月26日，北银公司依约向姚龙飞发放贷款，在申请书履行期间，姚龙飞没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。姚龙飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，姚龙飞向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：申请金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，还款方式为等额本金，贷款利率为0%，账户管理费为按月收取、放款金额的0.8%，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款。《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本条款提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应当在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按时足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用（如有）及/或其他应付款项的，视为违约，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分（由本公司视情况决定）债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年5月26日，北银公司实际向姚龙飞指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的账户管理费为每期收取1600元，期限为24个月，到期日为2018年5月26日。在合同履行期间，姚龙飞未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月10日，姚龙飞尚欠借款本金83333.38元及账户管理费15896.88元、逾期滞纳费8999.88元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姚龙飞向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、北银公司向姚龙飞发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，姚龙飞作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松贷个人消费贷款条款》明确约定了账户管理费及逾期滞纳费的计收标准，故北银公司要求姚龙飞偿还贷款本金83333.38元及账户管理费15896.88元及逾期滞纳费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，本院认为，依据《轻松贷个人消费贷款条款》的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳费，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。姚龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚龙飞于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83333.38元及逾账户管理费15896.88元及逾期滞纳费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费为8999.88元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金83333.38元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由姚龙飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初224号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人陈自立，男，汉族，1981年2月22日出生，住浙江省桐庐县。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。 辩护人邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）234号起诉书指控被告人陈自立犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派副检察长胡明、书记员章超出庭支持公诉，被告人陈自立及辩护人邱建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年12月25日，被告人陈自立从蔡旭平处非法获取建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息。认为被告人陈自立具有如实供述的处罚情节，被告人陈自立自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈自立有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。 被告人陈自立对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年12月25日，被告人陈自立从蔡旭平（已判刑）处非法获取建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息。 被告人陈自立归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈自立在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、建德绿城玉兰花园业主资料信息、提取笔录、照片及名单、无犯罪记录证明、情况说明、到案经过，证人徐某、杨某、蒋某、汪某、黄某的证言，同案人员蔡某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈自立违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈自立自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 被告人陈自立犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 晨 人民陪审员  毛康荣 人民陪审员  王亚平 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  王 莹
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初866号 原告：马殿才，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住通化县。 被告：崔玉国，男，1976年12月4日生，汉族，农民，住通化县。 原告马殿才与被告崔玉国排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿才、被告崔玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马殿才向本院提出诉讼请求：1.要求被告把占用原告的林地归还给原告并负责把林地还林。2.要求被告赔偿占有原告林地的损失费和其它补偿费共计人民币捌万元整（小写80000元）。3.诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在2001年经村委会及村民代表会同意承包位于富江乡泉眼沟村二组马当沟旺里51林班荒山进行造林，承包期限40年（2001年-2042年），承包后原告陆续进行了造林树种（红松、落叶松、杨树）。在2009年左右原告发现被告私自偷偷的在原告林地里毁林种上细参、人参。种了有3-4亩地。这时原告找到了被告要求对其进行赔偿，但被告总是以各种理由拒绝赔偿。原告也找到了林业站、村、乡政府，经当地乡、村领导和法律服务所进行了调解，可被告至今不履行调解协议，而在2018年的秋天又开垦了2亩多地，现村、乡两级政府及司法所无法进行调解。被告这些年（连续11年）在原告的具有合法承包权的林地中私自开垦林地，种植人参细参，给原告造成了极大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法进行裁决。 崔玉国辩称，原告说的不是事实，我种的地不是原告的地，是村里补给我的地，地里没有树也没有林子。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定如下事实：2001年4月10日，马殿才等人与富江乡泉源沟村二组签订承包荒山合同书，约定将富江乡泉源沟村二组马当沟所有山场承包给马殿才等人，承包期限40年，承包费6000元。2012年5月11日，马殿才取得林权证，登记表中体现面积为7.33公顷。从2009年起，崔玉国即在马殿才承包并取得林权证的林地范围内种植农作物及人参等经济作物，经乡、村调解未果。 本院认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔玉国在没有法律和事实依据且未经土地承包人马殿才同意的情况下，私自在马殿才承包经营的林地范围内耕种，侵犯了马殿才的土地承包经营权，应当承担侵权责任。对于崔玉国关于是村书记让其耕种，是村里为其补地的辩称，因缺乏直接证据且违反法律规定而不予支持。关于马殿才要求崔玉国还林的诉请，因缺乏法律和事实依据而不予支持。关于赔偿损失，马殿才因不能提供损失的直接证据而申请对落叶松的生长价值进行鉴定，但其提供的证人证言和照片尚不能充分证明其在崔玉国耕种前在此地块栽植了落叶松苗、崔玉国有毁损其落叶松林木（林苗）的行为而不予支持。 综上所述，原告马殿才的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告崔玉国于本判决生效后立即将其在通化县富江乡泉源沟村二组原告马殿才承包林地范围内耕种的土地返还给原告马殿才； 二、驳回原告马殿才的其他诉讼请求。 案件受理费900.00元（已减半），由被告崔玉国负担100.00元，由原告马殿才负担800.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐勇毅 二〇一九年八月一日 书记员  徐 博
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18431号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱啟洪，男，汉族，1971年5月3日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁火娇，女，汉族，1979年2月24日出生，住广东省佛山市南海区，被告：朱海泉，男，汉族，1947年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告朱啟洪、梁火娇、朱海泉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉以及被告朱啟洪到庭参加了诉讼。被告梁火娇、朱海泉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱啟洪向原告清偿贷款本金279000元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《借款合同》第三条的约定，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的一年至五年期贷款基准利率上浮173.6843%计算（即执行利率13%），如遇贷款基准利率调整，自次年1月1日开始执行新的利率；罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年5月7日，尚拖欠利息12771.43元，罚息1584.09元、复利0元，本息合计293355.52元；2、判令被告朱啟洪向原告清偿本案律师费3000元；3、判令被告梁火娇、朱海泉对被告朱啟洪的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告朱啟洪辩称：确认借款事实，对本金、罚息、复利等数额无异议。答辩人有意愿调解，将欠款分期付款。被告梁火娇、朱海泉未作答辩。三被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2018年8月16日，原告与被告朱啟洪在《借款合同》、《分期还款协议》中约定：1、原告同意自2018年8月16日起至2021年8月14日止，在最高借款本金30万元的额度内向被告朱啟洪发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为0%-300%，每次发放的贷款利率以借款借据所载利率为准，借款期限一年以上的，如遇国家同档次基准利率调整，于次年1月1日起调整；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2、若被告朱啟洪未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费；3、贷款本金额度30万元分34期偿还，还款日期从2018年11月19日至2021年8月14日。同日，原告与被告梁火娇、朱海泉在《最高额保证担保合同》中约定：该二被告为原告与被告朱啟洪自2018年8月16日起至2021年8月14日止签订的一系列主合同项下债务提供最高额本金30万元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。二、履约情况：原告于2018年8月20日向被告朱啟洪发放贷款30万元，借款利率为13%（在同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮173.6843%），借款期限至2021年8月14日。该被告于2018年12月19日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉欠款提前到期。本院于2019年7月24日向被告朱啟洪送达起诉状副本。截至2019年8月7日，被告朱啟洪尚欠本金279000元、应收利息20652.68元、拖欠本金的罚息3196.84元、应收利息的罚息1239.97元、复利0元。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定前期律师费为3000元，已开具发票。本院认为：被告朱啟洪向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告朱啟洪偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（即双方约定的复利）以及承担律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付拖欠利息的罚息、复利计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。另，被告朱啟洪未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超30万元，则被告梁火娇、朱海泉应依约对案涉债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱啟洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金279000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为20652.68元，罚息为4436.81元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮173.6843%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告朱啟洪于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告梁火娇、朱海泉对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，财产保全费2002元，共计4875元，由被告朱啟洪、梁火娇、朱海泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年八月二十三日书记员 莫敏轩
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执805号申请执行人：洪洞某某公司。法定代表人：赵某某。被执行人：山西某某公司。法定代表人：杨某某本院在执行申请执行人洪洞某某公司与被执行人山西某某公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初121号民事调解书于2019年8月7日立案执行。被执行人山西某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西某某公司的银行存款318900元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人山西某某公司名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年八月九日书记员  郑国平
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1176号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人沈某某，男，汉族，1972年8月13日出生于福建省永定县，文化程度初中，户籍住址福建省龙岩市永定县。1995年8月30日因犯盗窃罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年1月7日3时50分许，被告人沈某某来到广州市天河区沙东新村对面停车场，将被害人邓某1停放在该处的一辆重型载货车专项作业车的两节电池卸下并偷走，并于当日中午拿到天河区元岗的一家汽配店以200元的价格卖掉。该被盗的两节电池是2017年12月购买该新车辆时配置的电池，无法进行价格鉴定。案发后，上述赃物未缴回。2019年1月19日3时40分许，被告人沈某某来到广州市天河区欧岗西街二巷4号对面工棚路边（即沙东新村对面的空地），将被害人胡某停放在该处的一辆蓝色中型货车（车牌粤Ａ×××××）的一块电池卸下并偷走，并于当日中午拿到天河区元岗的一家汽配店以100元的价格卖掉。该被盗的电池是2018年4月以人民币1000元购买，无法进行价格鉴定。案发后，上述赃物未缴回。2019年4月18日2时20分左右，被告人沈某某来到广州市天河区火炉山停车场，将被害人吴某1停放在该处的一辆黄色中型非载货专项作业车（车牌粤Ａ×××××）的两块电池卸下并偷走，并于当日中午拿到天河区元岗的一家汽配店以200元的价格卖掉。该被盗的两块电池无法进行价格鉴定。案发后，上述赃物未缴回。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人沈某某有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人沈某某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人沈某某的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人沈某某的违法所得，分别发还被害人邓某1、胡某、吴某1；不足以弥补的损失部分，责令被告人沈某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年八月十二日书记员  区倩慧
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3319号原告：高立明，男，1980年8月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体工商户，现住庄河市。原告委托诉讼代理人：金克发，男，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：赵福敬，男，1967年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：倪玉玲，女，1969年9月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住辽宁省瓦房店市。原告高立明与被告赵福敬、倪玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立明的委托诉讼代理人金克发、被告倪玉玲到庭参加诉讼，被告赵福敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立明向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即给付原告借款40000元，并承担该笔借款自2018年1月11日开始至实际给付之日止按年利率24%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告赵福敬因做生意需要，向原告借款40000元，并于当日向原告出具了《借条》及《收条》。被告赵福敬、倪玉玲系夫妻关系，且案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。依据《婚姻法》相关规定，案涉债务应为夫妻共同债务，应当共同承担。借款到期后，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵福敬未作答辩。被告倪玉玲辩称：不同意原告的诉讼请求，借款我不清楚，虽然我和赵福敬在法律上是夫妻关系，但我们从2015年就开始分居生活至今，2017年8月9日我就到法院起诉过离婚，法院虽未判离婚，但我们从2015年就分居。原告高立明围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、借条及收条1份，证明：被告赵福敬于2017年12月10日因生意周转需要向原告借款40000元，同时约定还款日期为2018年1月10日，利息为月利息2%。被告倪玉玲辩称，这个我根本不知道，我也不知道他为什么借钱，我也不认识高立明。本院对该证据真实性予以采信。二、结婚证复印件1份，证明：上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按《婚姻法》司法解释二第24条规定，应按夫妻共同债务处理。被告倪玉玲对结婚证没有异议，但不同意按夫妻共同债务处理。本院对该证据真实性予以采信。被告倪玉玲围绕其答辩意见提交了如下证据：一、庄河市人民法院（2017）辽0283民初5639号民事判决书1份，证明：我在2017年8月9日向法院起诉过同被告赵福敬离婚，法院没有判决离婚。原告方对该证据真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，该判决书结果没有判决离婚，况且二被告的债务发生在二被告婚姻存续期间，被告抗辩没有事实和法律依据。该判决书也没有认定被告辩称的于2015年开始与其丈夫分居的事实。本院对该证据真实性予以采信。二、离婚证及离婚协议书1份，证明：我与被告赵福敬现已离婚。原告方对该证据真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，二被告离婚时间为2019年7月5日，案涉债务发生在2017年12月10日，因此案涉的债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依据《婚姻法》解释二第24条规定，应共同承担。关于离婚协议书中的约定婚后债务由男方负担，按照法律规定，离婚协议中对债务的约定，只对内发生效力，对外没有效力。本院对该证据真实性予以采信。经审理查明：被告赵福敬与被告倪玉玲曾系夫妻关系，被告倪玉玲曾于2017年8月9日诉至庄河市人民法院要求同被告赵福敬离婚，法院判决不准离婚。现双方已于2019年7月5日协议离婚。2017年12月10日，被告赵福敬因生意周转，向原告借款40000元，并于同日向原告出具了《借条》及《收条》。《借条》中约定借款期限为2017年12月10日至2018年1月10日，借款按月利息2%计息。借款到期后，被告赵福敬至今未偿还，现原告诉至本院，要求二被告偿还本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵福敬向原告借款，有欠条及收条佐证，事实清楚，故被告赵福敬应依约偿还借款本金及利息。原告同被告赵福敬约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的一个争议焦点是涉诉债务是否属于夫妻共同债务问题。本案涉诉标的额较大，且无被告倪玉玲的签字，原告主张系夫妻共同债务，应举证证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，因原告未能提供证据佐证上述主张，应承担举证不能的诉讼风险；同时，被告倪玉玲在涉诉借款发生之前既已诉至本院要求同被告赵福敬离婚，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，应认定被告倪玉玲对该笔借款不知情，且该笔借款未用于二被告共同生活，综合以上两方面因素，本院认为涉诉借款不属于夫妻共同债务，故对于原告要求被告倪玉玲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵福敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵福敬于本判决发生法律效力后10日内给付原告高立明借款人民币40000元，并承担自2018年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵福敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年八月一日书记员  刘 强
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2502刑初134号公诉机关开远市人民检察院。被告人李忠英，女，1951年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2019年3月14日因涉嫌犯失火罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人李忠英犯失火罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。8月19日依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员杨茜、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人李忠英到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年3月12日15时许，被告人李忠英在开远市亩坡地（小地名）焚烧桃树地里的杂草，不慎引发火灾。经鉴定，森林火灾的现场总面积为11.742公顷，其中：林地6.596公顷（1小班0.747公顷，2小班1.662公顷，3小班1.296公顷，4小班0.077公顷，5小班0.059公顷，6小班2.755公顷）；非林地5.146公顷（7小班3.816公顷，8小班1.248公顷，9小班0.079公顷）。调查范围内地类为灌木林地（1、2、3、4、5小班）、有林地（6小班）；林种为防护林（1、2、3小班）、用材林（4、5、6小班）。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人李忠英过失引发森林火灾，其行为应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李忠英到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人李忠英判处一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人李忠英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月12日15时许，被告人李忠英在开远市亩坡地（小地名）焚烧桃树地里的杂草，不慎引发火灾。经鉴定，森林火灾的现场总面积为11.742公顷。上述认定的事实，有经庭审核实的物证打火机一个、户口证明、抓获经过、扣押决定书、证人李某、陈某的证言、被告人李忠英的供述与辩解、林地林木司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。我国刑法第一百一十五条规定“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人李忠英因焚烧杂草，过失引发森林火灾，现场过火林地面积为11.742公顷，其行为已构成失火罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。案发后，被告人李忠英如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李忠英自愿认罪，积极悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全，根据被告人李忠英犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人李忠英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  邓南阳二〇一九年八月二十一日书记员  沐晓鸥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2778号申请执行人薛晓刚，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人薛晓刚与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4523号民事调解已发生法律效力。申请执行人薛晓刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14221号原告：吴亦成，男，1991年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊光辉，上海聚缘律师事务所律师。被告：赵欣，男，1994年7月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告吴亦成与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵欣下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  宋勇梅二〇一九年八月二日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17286号原告：王宝华，女，1970年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：谢丁，男，1979年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王宝华诉被告谢丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宝华撤诉。案件受理费人民币20,492元，减半收取计10,246元，由原告王宝华负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇一九年八月二十一日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11677号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：杨桂花，女，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省中方县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告杨桂花经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.67元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告杨桂花未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月25日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告杨桂花经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨桂花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1166号 原告：管大友，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱光彩，男，1958年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告管大友与被告朱光彩民间借贷纠纷一案，原告管大友于2018年11月1日诉至本院，本院经组织诉前调解不成，于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告管大友到庭参加诉讼，被告朱光彩经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管大友向本院提出诉讼请求：判令朱光彩返还管大友借款本金37,780元，并支付该款自2018年3月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，管大友变更诉讼请求为：判令朱光彩返还管大友借款本金37,780元，并支付该款自2018年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：管大友与朱光彩系朋友关系。2009年10月2日，朱光彩以生意资金周转需要为由向管大友借款37,780元，同日，管大友在朱光彩单位直接向朱光彩交付现金37,780元。同时，朱光彩向管大友书写一份借条。双方未约定利息和还款期限。现管大友急需用钱向朱光彩催讨，朱光彩以没钱为由至今未能返还借款。为此，管大友诉至法院。 朱光彩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管大友与朱光彩系朋友关系。2009年10月2日，双方对原借贷进行结算，朱光彩确认其因投资缺乏资金共向管大友现金借款37,780元。同日，朱光彩向管大友出具内容为：“兹向管大友借现金叁万柒仟柒佰捌拾元正”的《借条》一份。借款后，朱光彩未向管大友还款，管大友诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱光彩向管大友借款37,780元，有《借条》为凭，双方债权债务关系明确。《借条》中未约定还款期限，管大友可以随时催告朱光彩在合理期限内返还借款，故，管大友要求朱光彩返还借款本金37,780元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱光彩在管大友起诉后至今未履行还款义务，起诉之日应视为借款本金37,780元的逾期还款之日，故，管大友要求朱光彩支付该笔借款自2018年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，管大友要求朱光彩偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。朱光彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或者提交证据，视为放弃对管大友的主张的抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱光彩应于本判决生效之日起十日内返还管大友借款本金37,780元，并支付该款自2018年11月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744.5元，公告费600元，合计1344.5元，由朱光彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林荣义 人民陪审员  罗良趾 人民陪审员  洪秀梅 二〇一九年八月十四日 法官助理林丽平 书记员张霞 附本判决依据的法律、司法解释： 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1210号 申请执行人：曾宝华,男,1982年6月14日出生,住江西省九江市彭泽县。 被执行人：邵军,男,1979年12月10日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人曾宝华与被执行人邵军“劳动争议”一案中，经查，根据本院（2018）川1921民初3430号民事判决书，现被执行人邵军应偿还申请执行人劳务工资7000.00元，并承担案件受理费、公告费650.00元和执行费50.00元。本院通过网络查询，没有查找到被执行人邵军可供执行的财产，申请执行人曾宝华也没有提供被执行人邵军有可供执行的财产或线索，现申请执行人曾宝华向本院提出书面申请，待被执行人回通江后，在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1210号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年八月三十日 书记员  彭 冲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10037号原告：苏州万腾房地产营销策划有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇曙光路19-14号，统一社会信用代码9132058307632356XX。法定代表人：李甲佳,该公司经理。委托诉讼代理人:姚春明,该公司员工。被告：昆山胜代机械有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路66号，统一社会信用代码91320583569194524X。法定代表人：胜代守。原告苏州万腾房地产营销策划有限公司与被告昆山胜代机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、8月2日公开开庭进行了审理。原告苏州万腾房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人姚春明到庭参加诉讼，被告昆山胜代机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告苏州万腾房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告居间服务费40000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告工作人员傅启超代表公司与原告签订了看房确认单，由原告介绍合适的厂房，双方约定由原告提供给被告物业位置，被告与交易对象签订租赁合同的，即视为原告完成中介服务，被告需支付服务佣金4万元(半个月租金)。后原告为被告提供了位于昆山市淀山湖镇北苑路XXX号厂房信息，并带被告看房、参与被告与业主的租赁谈判，促成了租赁合同的签订。后业主支付了原告相应的佣金，但被告一直拒绝支付，经过原告多次催讨，仍未支付。该厂房现由被告当仓库实际使用，存放了大型设备。被告与业主达成的租赁合同年租金为96万元，即月租金为8万元，按照约定被告需支付的居间服务费为40000元。被告昆山胜代机械有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月14日，原告苏州万腾房地产营销策划有限公司（乙方）与被告昆山胜代机械有限公司（甲方）签订看房确认单，乙方为甲方提供昆山市淀山湖镇北苑路XXX号厂房信息，甲方与交易对象签订物业买卖合同或租赁合同即视为乙方完成中介服务以及其他的约定责任，甲方在签订看房确认单后180天内，无论以任何形式、何种价格，在未通过乙方的情况下与乙方曾经介绍的交易对象、就上表中所列物业签订买卖合同或租赁合同私下成交的，或成交后因甲方原因导致合同终止时，甲方仍应向乙方支付第四条约定的服务佣金，物业租赁的服务佣金为租赁合同约定的半个月租金，服务佣金甲方应在与交易对象签订书面合同时一次性支付给乙方。甲方落款处签名系被告工作人员傅启超。原告带被告看房后，被告自行与案外人上海塘象实业有限公司签订租赁合同，约定上海塘象实业有限公司（甲方）将位于昆山市淀山湖镇北苑路XXX号X号车间部分面积约2310平方米出租给昆山胜代机械有限公司（乙方）做机械加工、仓储使用，租赁期限从2018年10月24日至2019年10月23日止，税前租金每年合计960000元。租赁合同签订后，原告自认已收到出租方支付的居间费用13500元，原告于2018年10月31日向其开具收据一份。后原告联系被告要求其支付居间服务费用未果。涉案厂房已经实际交付被告使用。以上事实，由看房确认单、租赁合同、收据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的证据，原被告之间的居间合同关系依法成立有效，双方均应恪守履行。原告作为房产中介方，已经促成了被告与案外人上海塘象实业有限公司之间的房屋租赁合同成立，且租赁物已实际交付被告使用。本院认为居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原被告之间虽未单独签订居间合同，但双方签订的看房确认单中载明“甲方与交易对象签订物业买卖合同或租赁合同即视为乙方完成中介服务以及其他的约定责任，甲方在签订看房确认单后180天内，无论以任何形式、何种价格，在未通过乙方的情况下与乙方曾经介绍的交易对象签订买卖合同或租赁合同私下成交的，甲方应向乙方支付约定的服务佣金”，已经包含了居间合同的内容，原被告均应当恪守履行，看房确认单中约定的服务佣金为租赁合同约定的半个月租金，被告与案外人签订的租赁合同约定每年租金为960000元，即每月80000元，根据约定被告应当支付原告居间服务费用40000元，故原告主张被告支付给原告居间服务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告昆山胜代机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万腾房地产营销策划有限公司居间费用40000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，减半收取400元，由被告昆山胜代机械有限公司负担。原告苏州万腾房地产营销策划有限公司预交的案件受理费400元，本院予以退还，被告昆山胜代机械有限公司应当负担的400元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811105335，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一九年八月二日书记员  曹梦绮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4346号原告：谢丽萍，女，1964年11月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：方先敏，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，职务：总经理。被告：贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，职务：董事。二被告共同委托诉讼代理人：何忠奎，贵州泽行律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄成，贵州泽行律师事务所实习律师。原告谢丽萍与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽萍的委托诉讼代理人方先敏、张小美，被告三力房开、千禧苑物业之共同委托诉讼代理人何忠奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带向原告退还已收取的水、电、燃气、闭路电视等开户费共计5127元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2.判令被告连带支付原告资金占用费暂计算至2019年2月为2782.11元（实际以5127元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至退还款项时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月28日，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达可使用条件，房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计5127元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，1.三通费约定没有违法，被告收取三通费合法，被告也提供了相关服务，且该合同不属于格式条款，地方性法规不能对抗双方合同约定，且原告诉请三通费已过诉讼时效，不应当退还三通费。2.合同的签订和原告缴纳三通费是在2009年《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知（黔价费【2009】51号文件下发前，该类案件在2009年以前并没有规定认为房开建设成本包含三通费，收取三通费系合法收取，且原告的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2008年6月28日，原告因购买被告三力房开修建的贝地·卢加诺项目的房屋，与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1交付时，水电均可使用”，附件三关于装饰、设备标准约定：“……供电：主线接入户内配电盒（费用按有关部门标准业主承担）；供水：接入户内客卫，其余厨房、主卫业主自理。（费用按有关部门标准业主承担）；煤气管道入户（费用按有关部门标准业主承担）；电话线、闭路电视、宽带网端口至入户产门口。（费用按有关部门标准业主承担）……。”合同签订后，原告于2010年1月13日向被告千禧苑物业支付电表费、燃气费、闭路、智能监控等共计5127元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。审理中被告表示智能系统不属于三通费，不应退还。另查明：2005年、2012年、2017年被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托已经在原告收房时在公示栏公示告知业主，对此原告表示，收房时只看到被告提供的收费一览表，不知道房开委托物管。被告另行提交记账凭证，收据及清单，拟证明千禧苑已经将三通费交给三力房开，且因千禧苑与三力房开相互之间有往来账目，将千禧苑物业代房开垫付的逾期交房违约金、老带新抵扣物管费等，从三通费中进行抵扣，千禧苑不应承担责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》《收据》，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》《记账凭证》《清单》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本案的争议焦点是：被告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费是否应当退还原告。本院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因该条例系2009年5月1日起施行，而本案的合同签订于2008年，并不适用该条例的规定，故对原告要求确认水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效的主张，本院不予支持。对上述费用的承担应以双方的合同约定为准，而合同附件三明确约定供水、供电、燃气、闭路开户及使用费用按有关部门标准由业主承担，故原告要求被告退还上述费用不符合双方的约定，本院不予支持。至于原告主张智能安全系统费用系物业对小区进行管理收取的费用，并不属于条例中规定的配套设施的建设安装费用，故原告要求退还亦缺乏相应的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告谢丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 吴 中二〇一九年八月三十日书记员 李安涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6897号原告：禹正荣，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：李永根，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省乐县。被告：三河市盛丰家业房产经纪有限公司，住所地燕郊经济开发区福成五期19栋楼。原告禹正荣与被告李永根、三河市盛丰家业房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告禹正荣于2019年8月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹正荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹正荣撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告禹正荣负担（已预交）。审判员  李清励二〇一九年八月五日书记员  刘芳媛
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异30号 异议人（申请执行人）：何建平，男，1965年11月16日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：陈春，男，1978年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新建区。 被执行人：朱花雷，女，1985年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行何建平与陈春、朱花雷民间借贷纠纷一案中，已依法拍卖被执行人朱花雷所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城10栋1单元2406房产，后本院于2019年6月20日作出执行财产分配方案。异议人于2019年7月23日对分配方案提出书面异议，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，异议人已于2019年6月26日收到执行财产分配方案，依照法律规定，异议人对分配方案有异议的，应于收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，但异议人于7月23日向本院提出书面异议，已超过法律规定的提出异议的时间，不符合受理条件，依法应予驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人何建平的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 情 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年八月一日 书 记 员  杨海兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执552号 本院在执行申请执行人方方与被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽泰科信息科技有限公司、周济华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽泰科信息科技有限公司（统一社会信用代码91340100688126727Ｇ，法定代表人：周济华）、周济华（公民身份号码3426221976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1463号 申请执行人：程才水，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：成新生、刘艳艳，系江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人：钟旼，男，汉族，1981年10月19日生，住上海市黄浦区。 被执行人：钟文斌，男，汉族，1942年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。 本院于2019年3月20日作出的（2018）赣0112民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟旼、钟文斌未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程才水于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟旼、钟文斌在银行的存款7180000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保729号解除保全申请人：张鲁，男，1948年5月13日生，住重庆市九龙坡区石杨路。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。被申请人：重庆堪文节能科技有限公司，住重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼A塔楼4层，统一社会信用代码915000005801511648。法定代表人：罗治武，该公司董事长。被申请人：郑朝文，男，1958年10月10日生，住重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼。本院在审理解除保全申请人张鲁诉被申请人重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文买卖合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，解除保全申请人于2019年8月2日向本院申请解除财产保全。本院认为，解除保全申请人要求解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆堪文节能科技有限公司、郑朝文的银行存款150万元或等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈小刚二〇一九年八月五日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初28075号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘政，男，1983年2月27日生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决书主文前简称农行南汇支行)与被告刘政信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘政支付截至2019年2月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,745.95元、利息4,245.64元、违约金1,339.60元、手续费165.54元；2.判令被告刘政支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告刘政负担。事实和理由：被告刘政向原告农行南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘政未能按约还款，故原告农行南汇支行向法院提起诉讼。被告刘政未作答辩。原告农行南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告刘政未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月11日，被告刘政拖欠信用卡本金19,745.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘政在原告农行南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘政借款后，未按约还款，故原告农行南汇支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行南汇支行主张的截至2019年2月11日的利息、违约金、手续费及自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘政经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘政应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金19,745.95元；二、被告刘政应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费560元，由被告刘政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  陈海鸥人民陪审员  颜兰兰二〇一九年八月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1609号 原告：黄文龙，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍地址河南省息县，现住浙江省乐清柳市。 被告：陈乐锋，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区（盛屹气动）。 被告：宁波市盛屹自动化有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路375号均兴电子机电市场内C区4排10号。统一社会信用代码：913302123404825283。 法定代表人：吴珍。 原告黄文龙为与被告陈乐锋、宁波市盛屹自动化有限公司（以下简称盛屹公司）买卖合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告支付原告货款9530元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告黄文龙到庭参加诉讼，被告陈乐锋、盛屹公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实： 被告陈乐锋于2018年7月8日、7月21日从原告黄文龙处订购气动原件（其中MHZ2-16D为194只、MHZ2-20D为150只），合计货款13030元。被告陈乐锋于2018年7月21日支付3500元后再未付款。 以上事实由原告提交的微信聊天记录截屏、通话录音及整理记录等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告提供的证据足以证明其按照被告陈乐锋要求发货，被告陈乐锋确认尚欠货款，故原告要求被告陈乐锋支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告并未举证证明其交易的相对方为被告盛屹公司，盛屹公司也未予以追认，故原告要求被告盛屹公司支付货款的诉请，不予支持。被告陈乐锋、盛屹公司无正当理由不出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈乐锋于本判决生效后三日内向原告黄文龙支付货款9530元； 二、驳回原告黄文龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈乐锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年八月六日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4312号 原告：樊泽鑫，男。 被告：樊江波，男。 原告樊泽鑫与被告樊江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊泽鑫到庭参加诉讼，被告樊江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊泽鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款17000元。事实和理由：2017年4月20日，被告樊江波向原告借款17000元，至今未还。故诉至法院。 被告樊江波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该借条形式合法、内容真实，可以证明原告主张的借款事实，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告樊江波以生意周转为由向原告借款17000元，就此向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。上述借款被告至今未还。 本院认为，借款人应当返还借款。被告樊江波向原告借款17000元属实，理应归还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊江波于本判决生效后十五日内返还原告樊泽鑫借款17000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告樊江波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭审判员游小红审判员李伟 二〇一九年八月二十日 书记员 尹       榕       榕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8149号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，住广东省翁源县，该公司员工。被告：东莞市天王星餐饮娱乐有限公司，住所地：东莞市东城区振兴路259号1栋1号。统一社会信用代码：×××312。法定代表人：郝宝安。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨、钟美琪、被告的法定代表人郝宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《听我讲情话》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告辩称，原告无法证明案涉作品的实际著作权人，对原告提交的公证书的真实性存有怀疑。被告有向天合文化有限公司交纳版权费，且没有就案涉歌曲获得任何利益。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄小玲来到位于广东省××××楼“天王星纯氧时尚KTV”的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“803”号包房进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《听我讲情话》等歌曲进行播放，花费500元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第113号公证书、补正说明及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》的记载，乾坤影视传播有限公司为案涉作品的权利人。结合《专有许可证明书》的约定及原告在中国大陆发行的《乾坤大碟》专辑封面记载的信息，可确认原告经授权享有案涉作品相关专用使用权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书及补正说明合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯《听我讲情话》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市天王星餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）300元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  郭燕君二〇一九年八月二十二日书 记 员  刘靖娴
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异1208号案外人：温某和，男，汉族，1976年11月18日出生，身份证号码：×××，住内蒙古和林格尔县董家营乡迭力素村一队55号。原告：歌山建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837045832167，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，组织机构代码：911501047525555863，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司（以下简称北方药都科技公司）位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期7号楼2单元1601号房屋。案外人温某和对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温某和称，案外人温某和于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价5070元/㎡，总价657985元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币657985元，购房款全部付清。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，该房产应该属于异议人温某和的财产，不应作为北方药都科技公司的财产进行诉讼保全查封，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除查封。本院查明，案外人温某和于2015年6月5日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市××区，建筑面积129.78平米）房产出售给案外人，房屋单价5070元/㎡，总价657985元。合同签订后，案外人于2015年6月5日向北方药都科技公司支付购房款人民币657985元，购房款全部付清。另查明，本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，其中保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市××区）房产。该保全财产经诉讼已发生法律效力，现已进入执行程序。执行中，本院于2018年10月24日作出（2018）内01执208号执行裁定，查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古北方药都科技发展有限公司名下，位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目257套房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人温某和在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人温某和提出的异议理由成立。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：中止对内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区南二环路中国北方物流总部基地龙城在建项目龙城一期××栋）房产执行的查封行为。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年八月二十六日书记员 韩 超