wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20505号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15488号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保252号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，系广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：陈来娣，女，汉族，1983年11月28日出生，身份证住址江西省上饶县，被申请人：林星星，男，汉族，1980年8月20日出生，身份证住址江西省上饶县，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行与被申请人陈来娣、林星星因信用卡纠纷，于2019年8月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈来娣、林星星名下价值240293.85元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈来娣、林星星的财产在价值240293.85元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年八月二十九日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15477号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李钱乐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李钱乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27632号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1377.83元（其中1327.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15477号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3325号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3081号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：刘志成，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋金凤，女，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4509号民事判决书，依法向被执行人刘志成、蒋金凤发出执行通知书，责令被执行人刘志成、蒋金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志成、蒋金凤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志成、蒋金凤存款人民币55267.96元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年八月十七日 书记员  蒋 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：何建军，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030001813号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款270000元，被告从2018年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金240722.82元、利息（含罚息）52081.5元、复利7127.06元。（九）律师费：原告于2018年10月15日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金240722.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日利息(含罚息)52081.5元、复利7127.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年4月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金240722.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年4月23日，利息（含利息、罚息）为52081.5元，复利为7127.06元；自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告何建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  孙 莉××××年××月××日书 记 员  曾桂莹
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民监5号原审原告：曾杏娟，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省清新县。原审被告：郑伟英，男，香港特别行政区居民，1928年1月1日出生，住中华人民共和国香港特别行政区官塘定安街7号地，原审原告曾杏娟与原审被告郑伟英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）粤0113民初7270号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长     审判长  张继辉审判员  叶雪梅审判员  黄健珊二〇一九年八月二十三日书记员  周 楠
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0681民监3号 原审原告孙承荣，女，1950年9月19日出生，汉族，农民，现住东港市。 原审被告吴运龙，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，现住东港市。 原审原告孙承荣与原审被告吴运龙返还原物纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）辽0681民初7236号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  辛吉辉 审判员  邵 丹 审判员  韩 骏 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐晓飞
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1456号 原告：李铁军,男，1971年2月7日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：曹文华，该公司经理。 委托诉讼代理人：高航，该公司职员。 被告：刘城君，男，1987年2月17日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告李铁军诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、刘城君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李铁军、被告保险公司委托代理人高航、刘成君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年4月14日晚5点30分左右,被告驾驶×××货车拉着塔吊的塔节途径辽源市龙山区安国村一组时，由于货车装载超高，将本村过道供电低压线路零线刮断，造成混电，导致事后发生的原告物件损坏有:监控设备、LED显示屏、华为手机原装充电器一个。因原告监控设备、LED显示屏是4月5日安装的，在质保期内，经维修人员检查确认,需要更换配件如下:12V电源2个，单价25元计50元，摄像头1个单价260元，合计310元。LED显示屏:控制卡1个180元，5V电源5个单价80计400元。单元板2块单价45元计90元，维修工时费200元。合计:870元。华为手机原装充电器180元，交通费:30元、复印费20元，共计人民币:1410元。据此,请求人民法院依法裁决，以维护我的合法权益不受侵害。 被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，本次事故负全部责任，本案中的驾驶员刘城君驾驶普通货车载物违反装载规定，是造成此次事故的直接原因，根据商业险条款应免赔10%，我公司对原告的项目诉求不认同，肇事司机将村道供电线刮断造成原告的间接经济损失，对原告的全部诉求不在保险理赔范围内，我公司不予赔付。 被告刘成君答辩称：对事故发生无异议、对责任认定无异议，对赔偿数额有异议，原告要求的损失应为本起交通事故造成的，且我有保险，应由保险公司赔偿。 在当庭举证质证过程中，原告向本院提交如下证据： 1、照片14张、发票1张，红联收据1张，证明原告因此次事故造成物品损坏及数额。被告一质证：对于充电器的收据一张我司不予认可，对于原告提供的照片不认同，无法核实与本案有关，且原告的诉求，是否在事发前损坏，无法核实，且原告应提供正式票据。被告二质证：由保险公司赔偿，我不同意赔偿。2、交通费票据1张、复印费票据1张，证明写起诉状花费50元，交通费33元。被告一质证：原告提供的票据在诉讼请求中未体现，我司不予赔付，且原告提出的交通费、复印费不在保险理赔范围，不予赔付。被告二质证：无异议。3、事故认定书1份（复印件），证明本案被告负全部责任及我家物品损害情况。被告一质证：无异议。 被告二质证：无异议。 在当庭举证质证过程中，被告保险公司向本院提交如下证据： 1、投保声明复印件、综合商业保险条款原件，证明对本案的诉讼费及被保险机动车发生的意外事故导致单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等，在第5页第26条第1、7小项，第27条第2小项，证明我公司不予赔付。原告质证：无异议，我的损失不是间接损失，是直接损失。被告二质证：无异议。 在当庭举证质证过程中，被告刘城君未向本院提交证据。 经审理查明：2019年4月17日17时30分许，被告刘城君驾驶车牌号为×××的重型普通货车，沿安国一队水泥路由西向东行驶至生旺食品综合商店门前路段时，与道路上方架设的安国一队低压线路发生刮碰，造成安国一队低压线路损坏，安国一队住户刘斌家电动卷帘门、电脑、多功能锅损坏，关云发家电子万年历损坏，尹志家两个电子万年历、暖气管道循环泵、温控器、微波炉、暖气炉、手机充电器损坏，高波家路由器、电子万年历、插排损坏，宋云峰家电视损坏，李铁军家监控设备、LED显示屏、手机充电器损坏，姜军家电动卷帘门、太阳能显示表、上水泵、电子万年历、LED节能灯损坏，李有林家石英钟、充电器、节能灯２个损坏，马青萍家电子万年历、太阳能显示表损坏，张正和家电线电路损坏。该起交通事故经辽源市交巡警支队事故大队道路交通事故认定书认定：认定当事人刘城君负全部责任。另查明：被告刘城君所驾驶肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告监控设备、LED显示屏、华为手机原装充电器；本案诉讼费由二被告承担 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据无法证明在此次交通事故中被损害的其所有的监控设备、LED显示屏、华为手机原装充电器在事故发生时的实际价值。故原告要求被告赔偿监控设备、LED显示屏、华为手机原装充电器的诉请，本院不予支持。原告要求给付交通费、复印费的诉请，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李铁军的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告李铁军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年八月十六日 书记员  史沂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14468号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈忠生（曾用名陈忠全），男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告陈忠生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金135716.5元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）20367.14元、复利1510.94元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年7月21日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月21日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金135716.5元、利息（含逾期利息）20367.14元、复利1510.94元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135716.5元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为20367.14元、复利为1510.94元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈忠生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告陈忠生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17808号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛青松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人薛青松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初10941号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18088号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴启豪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴启豪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11548号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户733.55元（其中683.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18088号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2276号原告：张枝乐，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被告:邹进元，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省阳西县，原告张枝乐诉被告邹进元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枝乐的委托诉讼代理人陈其娜到庭参加诉讼，被告邹进元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张枝乐向本院提出诉讼请求：1、邹进元即时偿还借款40000元及利息（从2016年11月18日起按月利率2%计至还清日止，暂计至起诉日为22400元）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。邹进元因生意资金周转困难于2016年11月15日及2016年11月18日各向原告借款20000元，合计借款40000元，交付现金当天由邹进元签写二份格式借据交原告收执，并约定借款按月利率3%计算利息。借款后，被告借款本息分文未还，原告多次向被告催还借款均无果。为此，原告特向法院提起诉讼。邹进元不作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年11月15日和2016年11月18日，邹进元（债务人、乙方）与张枝乐（债权人、甲方）先后签订两份格式条款一致的《借据》，载明邹进元向张枝乐借款各20000元，约定乙方每月应支付借款额3%给甲方，乙方如迟延不交利息每天回收本金利息5%作滞纳金，但没有约定还款期限。借款后，被告没有依约偿还借款。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。本院认为，邹进元于2016年11月15日、2016年11月18日两次合计向张枝乐借款40000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告于《借据》中对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款40000元，合法有理，本院予以支持。原、被告于《借据》中约定借款按月利率3%计算，故利息应从借款之日即2016年11月15日、2016年11月18日起算，现原告请求两笔借款均从2016年11月18日起算，系其自行处分民事权利行为，本院应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现自愿调整利息按月利率2%计算，符合该司法解释规定的利率限度，本院予以支持。邹进元经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹进元在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（利息按月利率2%从2016年11月18日起计至还清借款之日止）给原告张枝乐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告邹进元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月二十三日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕攀峰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吕攀峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14304号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民再5号 原审原告：孟大为，男，1956年4月18日生，汉族，国家税务总局四平税务局退休干部，现住四平市铁西区。 原审被告：王世国，男，1956年1月29日生，汉族，四平市四达电器安装有限责任公司执行董事，现住四平市铁东区七马路街仁志委9组。 原审被告：四平市四达电器安装有限责任公司。 法定代表人：王世国，执行董事。 二原审被告共同委托诉讼代理人：张健，四平市铁西区法律服务所法律工作者。 原审原告孟大为与原审被告王世国、四平市四达电器安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2006）西民初字第328号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月26日作出（2019）吉0302民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孟大为，原审被告王世国、四平市四达电器安装有限责任公司的法定代表人王世国，二被告共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告孟大为再审请求，要求被告王世国还清欠款100,000元整并给付应承担利息，承担诉讼费及诉讼期间的费用，不要求被告四平市四达电器安装有限责任公司承担责任。事实与理由：四平市四达电气安装有限公司法人王世国于2004年5月21日以单位急需流动资金为由向孟大为借人民币10万元整（有借条为据），当时约定近期给付并回报，后经孟大为多次催要仍未归还，所以诉至铁西法院，要求两被告立即给付借款本金及利息并承担本案诉讼费用。 原审被告王世国、四平市四达电器安装有限责任公司辩称，1、被告与孟大为之间不是民间借贷法律关系，而是由孟大为出资10万元投资四平市富士达电气材料有限公司，于本案当事人王世国是合伙投资关系。2、原告起诉四平市四达电气安装有限公司主体错误，如前所述，这个公司的名称是四平市富士达电气电热材料有限公司。3、在原告投资10万元之后，被告要求原告给办理新成立公司的营业执照和纳税登记，并交给了孟大为12,000元，原告孟大为接受此款后办理了该公司的营业执照，后转入他人名下，但是这12,000元没有返还给被告王世国。因电热材料公司所生产产品质量出现了问题，无法继续生产，被告主动找到孟大为说“公司办不下去了，你出资的10万元不能让你搭上，我有钱把这10万元给你。说了这话之后，被告于2005年5、6月份在四平市一商店门前偿还了孟大为5万元现金，当王世国要求原告孟大为出具收据时，孟大为以感情婉言谢绝。孟大为诉被告偿还10万元本金及利息没有证据证明利息约定，回避了已经偿还5万元的事实。 原审原告原审向本院起诉请求：要求被告王世国、四平市四达电器安装有限责任公司还清欠款100,000元整并给付应承担利息，承担诉讼费及诉讼期间的费用。原审被告王世国、四达电气安装有限责任公司原审未到庭参加诉讼本院原审认定案件事实：王世国于2004年5月21日出具借条一张，并于2006年5月19日再次对此借据签字确认。本院原审认为，王世国身为四达公司法定代表人，向原告出具借条，在借条忠未注明是否单位借款，应视为约定不明，四达公司与王世国之间应互负连带责任。二被告在借款后未能及时给付借款，是一种民事违约行为，二被告应立即给付借款并承担借款期间的银行同期贷款利息。本院原审判决：一、被告四平市四达电气安装有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟大伟借款本金10万元，利息12,885.50元（自2004年5月21日起按同期银行贷款年利率5.49%计算至2006年8月31日止，以后利息继续计算至给付时止）二、被告王世国承担连带责任。案件受理费、诉讼保全费4,896元由被告四平市四达电气安装有限责任公司负担，被告王世国承担连带责任。 本院再审认定案件事实如下：2004年，原告孟大为与被告王世国共同协商投资电热带产品，原告孟大为交付被告王世国10万元作为投资款，被告王世国于2004年5月21日出具了借条。后因无法达成合作意向，被告王世国承诺同意偿还10万元。2006年7月19日，原告孟大为诉至法院，被告王世国未到庭参加诉讼，本院依法作出（2006）西民二初字第328号民事判决书，并发生法律效力。原告孟大为称2006年12月底判决生效后，被告王世国偿还50,000元，该款项系支付的利息。被告王世国称于2005年5、6月份还款50,000元，偿还的是本金。 本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告对还款5万元事实无异议，对还款时间有异议。原告当庭陈述被告给付50,000元是2004年5月至2006年12月期间，按照年利率20%支付的利息与（2006）西民二初字第328号判决同期银行贷款年利率5.49%相矛盾，对原告陈述偿还利息的理由不予采信，对被告陈述偿还本金50,000元予以确认。此外，原告孟大为仅向本院提交了一张10万元的借条，借条中并未约定利息，孟大为称口头约定利息月利2分，被告王世国称没有利息，双方均没有其他证据证明利息的约定，应当视为利息约定不明，依照上述规定，对原告主张借款期间利息的请求不予支持。同时，原告自2006年7月19日向本院提起诉讼主张权利，对原告起诉后被告逾期还款的利息按照年利率6%予以支持。同时，再审中，原告表示不再要求被告四平市四达电器安装有限责任公司承担责任，故被告王世国还应偿还原告孟大为5万元及逾期利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 原审被告王世国自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告孟大为借款本金50,000元及逾期利息（以50,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2006年7月19日起，计算至被告王世国偿还全部本息时止）。 案件受理费、诉讼保全费4,896元，由被告王世国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  李劲松 审判员  吕 东 审判员  陈 超 二〇一九年八月二十一日 书记员  金 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8648号 原告：郁子荣，男，1982年9月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告：沭阳县白金汉宫娱乐会所，住所地沭阳县迎宾大道南侧仁慈医院综合楼1至3层商铺。 投资人：沈冬冬。 被告：沈冬冬，男，1985年1月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：朱雷霆，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：于秋艳，女，1984年4月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 原告诉三被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周新权、被告沭阳县白金汉宫娱乐会所、沈冬冬的委托诉讼代理人朱雷霆及被告于秋艳的委托诉讼代理人于洪芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、依法判决解除原、被告之间的合伙协议，三被告向原告退还出资款500000元；二、依法判决三被告向原告支付自2018年1月份起至协议解除之日止期间的利润350000元。事实和理由：2017年，原告与被告沈冬冬、于秋艳合伙投资被告沭阳县白金汉宫娱乐会所，原告出资500000元，利润按16.7%进行分配，合伙资金由沈冬冬统一管理。原告依约将500000元合伙款汇入沈冬冬个人账户，2017年10月至2017年12月期间，原告共分得利润收益89804元。但自2018年1月起，三被告拒绝向原告分配利润，原告认为，自2018年1月起至今，沭阳县白金汉宫娱乐会所处于营利状态，被告拒绝向原告分配利润，己构成根本违约，被告有权解除合伙协议，并要求被告退还出资款，原告为维护自身合法权益，故诉来法院要求处理。 被告沭阳县白金汉宫娱乐会所、沈冬冬辩称：被告沭阳县白金汉宫娱乐会所、沈冬冬与原告不存在合伙关系。虽然被告沈冬冬的银行账户收到原告500000元汇款，但该笔款是被告于秋艳的合伙投资款，是原告在被告于秋艳的安排之下汇给被告沈冬冬，原告不是合伙人，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告于秋艳辩称：原告不是合伙人。原告欠我借款，是我要求原告在还款时将500000元直接交付给被告沈冬冬银行账户。对于2017年10月至12月间原告收到被告沭阳县白金汉宫娱乐会所会计给付的款项，该款是被告于秋艳另行出借给原告的借款，并不是合伙利润分配。所以原、被告之间不存在合伙关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告郁子荣以银行转账的方式分三次共计给付被告沈冬冬500000元，分别为2017年9月29日转账200000元、9月30日转账200000元、10月1日转账100000元。2017年10月1日，被告沈冬冬和被告于秋艳签订书面的《股权转让协议》，约定被告于秋艳以600000元取得沭阳县白金汉宫娱乐会所20%的份额。被告于秋艳另行支付被告沈冬冬100000元后，被告沈冬冬出具一张600000元收条给于秋艳，并注明该款为于秋艳合伙出资款。 2017年11月8日，被告沭阳县白金汉宫娱乐会所的会计张静将34152元转入原告银行账户内。2018年1月8日，会计张静分两次将55652元转入原告银行账户内。2018年1月10日，被告沈冬冬将30000元转入原告银行账户内。2018年2月10日，会计张静将2060元电视款转入原告银行账户内。其中，2017年11月8日和2018年1月8日被告于秋艳以别名邱思向被告沈冬冬出具了34152元和55652元两张收条，注明为10月份和12月份分红。 另查明，被告于秋艳持有原告书写的两张借条，分别是2016年6月30日借于秋艳父亲于建华310000元、2017年5月2日借于秋艳200000元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、银行流水单据、股权转让协议书、收条、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。当事人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷即为合伙协议纠纷。由此可知，个人合伙依合伙协议为成立前提，而从原告郁子荣出示的证据本院无法查出其与三被告之间达成合伙协议的事实存在，且被告沈冬冬、于秋艳一致否认与原告合伙，称原告支付的500000元系在偿还于秋艳的借款时受于秋艳指示交付给沈冬冬作为于秋艳与沈冬冬的合伙出资款，并提供原告向被告于秋艳及其父亲于建华的借据作为佐证，本院对二被告的解释予以采纳。关于被告沈冬冬及其聘请的会计张静转账给原告的款项，二被告解释称原告向被告于秋艳借款，故在分配合伙利润时于秋艳让被告沈冬冬将款项支付给原告，并提供被告于秋艳出具的部分领款条据予以佐证，本院认为二被告的解释符合常理，亦予以采纳。综上，因原告未能就其与被告之间达成合伙协议的事实提供证据予以证实，故原告的本次诉讼请求本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费6150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4889号原告：魏繁，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。被告：广州玖茄贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号2401房（部位：自编之5），统一社会信用代码914401013275604483。法定代表人：黄立强，总经理。委托诉讼代理人：胡群林、杨树深，分别系广东创品律师事务所律师、实习律师。原告魏繁诉被告广州玖茄贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏繁委托诉讼代理人王建平、被告广州玖茄贸易有限公司委托诉讼代理人胡群林、杨树深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏繁提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除原告著作权的相关产品链接；2.被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用人民币5万元。事实和理由：原告于2016年8月设计了一款雪茄盒产品，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，原告享有该雪茄盒的著作权。原告发现被告开设于京东、天猫等网店上销售的一款雪茄盒产品与原告的极为相似，被告在未经原告同意的情况下，剽窃原告享有著作权的设计，被告的行为侵害了原告的合法权利。庭审中原告称其主张权利的雪茄盒图片及图片中展示的设计为具有实用性的艺术作品，主张的著作权权利为复制权。被告广州玖茄贸易有限公司辩称，原告没有证据证明其为涉案作品的著作权人；原告曾经以外观设计专利权对被告产品进行投诉，结果发现被告使用的是现有设计，其投诉已被淘宝官方驳回；即使原告可以证明其为著作权人，被告侵犯的亦非其复制权，被告不存在复制行为，仅是销售行为。经审理查明，（2018）深版协电证固字第N0138号深圳市版权协会电子证据固化报告显示，2018年12月17日，该会根据原告申请，在其提供的连接互联网的电脑上打开Foxmail邮箱客户端，登陆邮箱账号为ｄｅｎ×××＠ｌｅａｄｗｅｌｌｇｉｆｔ.ｃｏｍ，查看相关邮件内容及附件。其中时间为2016年8月25日16：58分发件人为ｉｎｆ×××＠ｐｕｒｏｈｅｄｏｎｉｓｍ.ｃｏｍ的邮件内容为“我设计的雪茄包如附件……我希望采用附图中你的书形雪茄盒设计……”等，邮件附有六张图片文件，名称为“image001.png”的图片文件内容为书形雪茄盒图片，图片上有水印“leadwellgift.en.made-in-china.com”。原告认为上述邮件所附的书形雪茄盒图片及图片中展示的设计整体设计呈书形设计，盖子打开后有类似于书本翻页的效果，雪茄盒内部有波浪纹的设计槽，整体构成独创性，书形外形设计配合内部呈波浪形的雪茄槽设计，具有艺术性。（2018）深版协电证固字第N0139号深圳市版权协会电子证据固化报告显示，2018年12月17日，该会根据原告申请，使用其提供的网页信息，在连接互联网的电脑上打开浏览器输入https://item.jd.com/36520403534.html，显示的网页为京东网销售“茄龍（CIGARLOONG）雪茄盒鳄鱼皮纹雪松木便携雪茄保湿盒套装配雪茄刀打火机烟灰缸橙色”的网页，网页显示多幅雪茄盒外形和内部的照片，查看该产品网店经营者信息，显示为被告。另查明，原告确认邮件所附的书形雪茄盒图片上的水印“leadwellgift.en.made-in-china.com”中的“leadwell”系原告所设立的一人有限公司东莞市立葳实业有限公司，原告为该公司的法定代表人及一人股东。原告主张本案的合理费用为1万元，包括律师费6000元，电子证据固化费用4000元，就上述主张均未提交票据。上述事实，有原告提交的电子证据固化报告等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《实施国际著作权条约的规定》第六条规定，对外国实用艺术作品的保护期，为自该作品完成起二十五年。美术作品（包括动画形象设计）用于工业制品的，不适用前款规定。前一款可以解释为，实用艺术作品受我国著作权法保护。后一款可以解释为，实用艺术作品是作为美术作品保护的，其保护期不能适用作品完成起二十五年的规定，应适用美术作品的保护期。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称实施条例）规定，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品的定义是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或立体的造型艺术作品。原告主张的涉案雪茄盒是由线条、色彩构成的立体造型，具有可复制性，属于文学、艺术和科学领域的人类智力成果。如原告陈述，涉案雪茄盒的独创性和艺术性体现在书形设计、波浪纹设计槽等，上述布局与便携保存雪茄的功能密切相关，而为实现该功能，不同设计人的选择是有限的，由此可见，即便涉案雪茄盒的布局具有艺术性，其艺术性也与实用性混合，无法分离，不能受到著作权法的保护。涉案雪茄盒的整体颜色搭配按照美术作品的创作高度和严格审查的原则进行分析，不足以构成艺术上的独特表达，尚未达到美术作品的创作高度。故原告的作品主张不能成立。另外，原告确认其提供的图片水印显示的主体另有他人，原告亦未提供其他证据证明其设计创作了涉案书形雪茄盒。综上所述，原告的主张缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏繁的全部诉讼请求。本案受理费1050元，由原告魏繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  张珠云二〇一九年八月二十日书 记 员  沈永华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4636号 原告：四川川宏机电设备安装有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南一路9号3栋13楼2号。 法定代表人：卿尚伦，总经理。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都星俞置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园。 法定代表人：刘晓，经理。 委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 原告四川川宏机电设备安装有限公司（以下简称”川宏公司“）与被告成都星俞置业有限公司（以下简称”星俞公司“）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年7月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。川宏公司的委托诉讼代理人蒋继洪、星俞公司的委托诉讼代理人刘全运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令星俞公司立即向川宏公司支付补偿款1400000元、资金利息以1400000元为基础按月利息2%从2016年11月1日计至款项清偿为止；2.本案诉讼费、保全费由星俞公司承担。事实与理由：川宏公司与星俞公司于2016年2月1日签订了《解除合同协议书》，约定双方解除2014年5月18日双方签订的《供配电工程施工合同》，星俞公司向川宏机电公司支付1400000元作为解除原合同的补偿，付款时间为2016年10月前付清，未付清前，按未付清金额月利率2%向原告支付利息，付款期满后经川宏公司多次催收无果，川宏公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告星俞公司辩称，本案涉案合同未实际履行，川宏公司并不存在实际损失，且解除约定金额过高，不应再计算利息，否则存在计算复息，超出法律的支持范围，同时《解除合同协议书》中关于还款时间有两处修改，若该还款时间为2016年4月前，则川宏公司的主张已超过过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，川宏公司作为乙方与星俞公司作为甲方签订了《供配电工程施工合同》，约定川宏公司向星俞公司在大煌宫国际陶瓷展贸中心（一期）提供供配电工程，合同总价款18400000元。其中第五条付款方式约定：“合同签订7个工作日内，预付工程总款的20%，即368万元（叁佰陆拾捌万元整），设备到场后支付工程总款的25%，即460万元（大写：肆佰陆拾万元整），工程全部竣工验收合格通电前支付工程总款的20%，即368万元（大写：叁佰陆拾捌万元整）。通电后每月月底前支付100万元，直至付清工程余款（质保金除外）为止。……”；第六条工期约定：“甲方工程预付款到位后，根据你单位土建完工及在成都供电局下达的供电方案和图纸会审确定，乙方即安排进场施工，120个工作日内完工。特殊情况（注：不可抗力或自然灾害及甲方原因）顺延。”；第十一条违约责任约定：“1、甲方无正当理由不按合同规定拨付工程款，未按本协议履行职责，乙方可停止施工（每天按未付工程款5‰向乙方支付违约处罚金，含停电）由此影响的损失由甲方承担。”。《供配电工程施工合同》还对质量及责任、双方职责、工程保修等事宜进行了约定。 2016年2月1日，川宏公司作为乙方与星俞公司作为甲方签订了《解除合同协议书》，载明：“甲乙双方于2014年5月18日签订了《供配电工程施工合同》，至今合同仍未实际履行，原合同继续履行已无可能，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、原《供配电工程施工合同》自2016年2月1日解除，自解除之日起，原合同约定的双方权利已无终止；2、甲方另支付人民币140万元（大写壹佰肆拾万元）给乙方作为解除合同的补偿，该款项在2016年10月日前付清，未付清前，按未付清金额月利率2%支付乙方利息。”。2019年6月3日，川宏公司以星俞公司拒不支付补偿款为由诉至本院请求解决。 本院认为，《供配电工程施工合同》系川宏公司与星俞公司经自愿平等、协商一致后签订的，内容不违反法律法规禁止性规定，系合法有效的。另川宏公司与星俞公司于2016年2月1日签订了《解除合同协议书》，并对《供配电工程施工合同》解除的法律后果进行了约定，星俞公司向川宏公司支付解除合同补偿金1400000元，该金额并未超过法律规定，故本院对川宏公司要求星俞公司支付补偿款1400000的诉请予以支持；针对星俞公司辩称川宏公司的主张已超过诉讼时效的抗辩，虽然《解除合同协议书》中付款期限由原来的2017年4月前更改为2016年10月前，但在更改处加盖了星俞公司的印章，且《解除合同协议书》第四条载明：“本协议一式2份，甲乙双方各执壹份，均具有同等法律效力”，而星俞公司并未向本院提交其所持有的《解除合同协议书》以证明“2016年10月”系川宏公司在协议签订后自行涂改的，且星俞公司也无其他证据以支持其主张，故本院认定川宏公司的主张并未超过诉讼时效；针对星俞公司辩称川宏公司要求按照月利率2%支付资金利息的诉请系计算复息，不应支持的问题，本院认为《解除合同协议书》不单是对《供配电工程施工合同》解除的法律后果的约定，同时其“该款项在2016年10月日前付清，未付清前，按未付清金额月利率2%支付乙方利息。”亦为新的约定，星俞公司应当按照约定期限履行付款义务，如对川宏公司的该项主张不予支持，不能体现对违约行为的惩罚意义，且星俞公司逾期付款必然造成川宏公司的资金占用损失，故本院依法对利息标准予以调整为以1400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都星俞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川川宏机电设备安装有限公司支付1400000元及逾期付款损失（以1400000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川川宏机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12472元（已减半收取），保全费5000元，合计17472元，由成都星俞置业有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年八月二十二日 书记员  邱雯涔
四川省资阳市雁江区人民法院 决 定 书 （2018）川2002执2142号之一 被拘留人：张跃，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 因被执行人张跃拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日作出（2018）川2002执2142号决定书，决定对张跃拘留15日。在拘留期间，被拘留人张跃认识到自己的错误并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对张跃的拘留。 本决定一经作出即生效 二〇一九年八月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2059号申请执行人：云南楚雄建华建设工程集团有限公司住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层法定代表人：赵志升被执行人：云南华敏融资担保有限公司住所地：昆明市官渡区春城路202号综合办公室五楼501-511号法定代表人：杨作鹏申请执行人云南楚雄建华建设工程集团有限公司与被执行人云南华敏融资担保有限公司保证合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年2月9日作出的（2017）云0111民初9781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云南楚雄建华建设工程集团有限公司于2019年1月28日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款2583248.00元，执行费28232元。本院受理后，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月十二日书 记 员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22312号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李丽洁，女，1985年06月10日出生，汉族，户籍住址广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李丽洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执22312号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执335号之二 申请执行人：佛山市旭建科技有限公司，住所地：广东省佛山市。 法定代表人：但旭建。 委托代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。 被执行人：恩平市和丰纺织有限公司，住所地1：广东省恩平市大槐镇；住所地2：广东省恩平市纺织路。 法定代表人：吴巨潮。 本院在执行申请执行人佛山市旭建科技有限公司与被执行人恩平市和丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（（2017）粤0785民初1592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行，并于2018年4月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应履行支付货款289361元及逾期付款利息给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、诉讼保全费及执行费的义务。但至今为止，被执行人仍未履行判决书所确定的法律义务。本院已查封了被执行人名下的机械一批，并正另案处理。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有可供执行的财产。本院于2018年12月21日依法限制被执行人高消费。本院于2019年7月30日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年八月六日 书 记 员  冯嘉馨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7172号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：马宗中，男，1965年12月24日出生，汉族，住址湖南省临灃县。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人马宗中行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人马宗中送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人马宗中的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年八月十五日 书记员  温 泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：韦锐波，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦锐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告韦锐波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金8680.89元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年7月22日利息（含逾期利息）1493.49元、复利117.98元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年4月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年4月8日，原告向被告发放了贷款50000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金8680.89元、利息（含逾期利息）1493.49元、复利117.98元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦锐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8680.89元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年7月22日，利息（含逾期利息）为1493.49元、复利为117.98元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告韦锐波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦锐波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9614号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、马晓康： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马晓康小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9614号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13540号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王瑞娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户492.2元（其中442.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24910号 广州市越秀区人民法院、栗桂发： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人栗桂发一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24910号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22101号原告：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道909-911号A栋201房。委托诉讼代理人：陈川，广东格林律师事务所律师。被告：焦永伙，男，1982年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告广州市钱安米乐餐饮有限责任公司（以下简称钱安米乐公司）与被告焦永伙劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱安米乐公司的委托诉讼代理人陈川到庭参加了诉讼，被告焦永伙经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱安米乐公司诉称：我司向广州粤海置业有限公司租赁了房屋经营餐饮，但广州粤海置业有限公司违法高价收取水费电费，2018年10月，我司要求广州粤海置业有限公司将多收的水电费退还，但广州粤海置业有限公司拒绝了我司的合理合法要求，还采取停水停电的手段逼我司就范，最后竟然用暴力毁坏我司的物品，把我司的物品丢出经营场所，强制腾空收回我司所租赁的房屋，致使我司无法继续经营。后，广州粤海置业有限公司的实际控制人因涉黑被公安机关强制羁押。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”，该规定的适用条件是用人单位有过错，但我司被停水停电造成无法营业，我司并没有过错，仲裁裁决适用该规定无依据。我司不应向焦永伙支付解除劳动关系补偿金。请求法院判令：钱安米乐公司无需支付焦永伙解除劳动关系经济补偿金1870元。被告焦永伙辩称：无答辩。经审理查明：钱安米乐公司为2014年7月14日注册成立的有限责任公司，经营范围是餐饮业。焦永伙系钱安米乐公司员工，双方未签订劳动合同。2019年1月6日，钱安米乐公司经营场所被停水停电导致无法展开经营活动。焦永伙于2019年1月10日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求裁决：一、钱安米乐公司支付2018年12月1日至2019年1月6日的工资；二、钱安米乐公司支付违法解除劳动关系赔偿金。2019年4月22日，区仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：一、钱安米乐公司支付焦永伙2018年12月1日至2019年1月6日的工资3740元；二、钱安米乐公司支付焦永伙解除劳动关系经济补偿金1870元；三、驳回焦永伙的其他诉讼请求。上述仲裁裁决作出后，钱安米乐公司不服，在法定期限内提起诉讼，焦永伙未提起诉讼。钱安米乐公司对于区仲裁委认定的尚拖欠焦永伙2018年12月1日至2019年1月6日的工资3740元的事实予以确认，但其认为无需支付焦永伙解除劳动关系经济补偿金，理由是钱安米乐公司经营场所被停水停电、无法营业是由广州粤海置业有限公司造成的，钱安米乐公司并没有过错。以上事实，有仲裁裁决书、租赁合同、接受证据材料清单、网页截图及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，焦永伙入职钱安米乐公司工作，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额发放劳动者的工资，并为劳动者提供劳动条件。钱安米乐公司从事餐饮行业，经营场所被停水停电，无法展开经营活动，应及时对员工做出合理安排，但钱安米乐公司未能再为员工提供劳动场所和劳动条件，焦永伙提出解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，钱安米乐公司应支付焦永伙解除劳动关系经济补偿金1870元。焦永伙经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：—、本判决生效之日起三日内，广州市钱安米乐餐饮有限责任公司支付焦永伙2018年12月1日至2019年1月6日的工资3740元；二、本判决生效之日起三日内，广州市钱安米乐餐饮有限责任公司支付焦永伙解除劳动关系经济补偿金1870元；三、驳回广州市钱安米乐餐饮有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市钱安米乐餐饮有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜曼曼二〇一九年八月五日书记员  柯芷榕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16116号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：景一桐。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人景一桐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29613号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16116号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初177号原告：赛华，男，1982年10月14日出生，住青海省玛沁县。被告：李建军，男，1989年7月30日出生，住甘肃省临夏市。原告赛华诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赛华到庭参加诉讼，被告李建军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赛华提出诉讼请求：1、判令被告李建军返还借款本金64867元，（庭审中放弃违约金变更为按约定支付利息）；2、本案诉讼费由被告李建军承担。事实与理由：2018年6月1日，被告因资金短缺，在玛沁县大武镇向原告赛华借款64867元，为此出具借条一张，约定还款期为三个月，还款日期届满，被告未按约定履行还款义务，2018年9月至今，原告多次主张权利未果，故诉至法院，请求维护原告自身合法权益。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告李建军向原告赛华借款64867元，约定于2018年9月还款，借款期限为四个月，每月利息1000元，并约定逾期利息，若未履行到期还款义务，按照一万每月五分利息计算，为此，被告李建军向原告赛华出具借条一份。还款期届满，被告未按照约定履行还款义务，被告李建军已构成实际违约。为此，原告赛华向本庭提交了欠条一张，拟证明李建军借款和未履行还款义务的事实，经本庭审查，该证据符合证据三性，予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人应按照合同约定数额和日期提供贷款，借款人应按照约定的时间和利息履行还款义务。本案中原告赛华和被告李建军均为完全民事行为能力人，对自己真实意思表示的法律行为，应负相应的责任。原告关于按照合同约定履行还款义务的主张，被告李建军未按照约定的还款日期和还款金额履行还款义务，应当按照合同约定返还本金64867元并支付自2018年6月至9月的利息，每月1000元，合计4000元。该主张符合法律规定，本院予以支持。另原告主张按照约定若至2018年9月依然未履行还款义务，则每月按照万分之五计算利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，按照年利率24%计算，超过24%部分不予支持。被告未到庭，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告李建军自判决生效之日起十日内向原告赛华偿还借款本金64867元、利息4000元及逾期利息（自2018年10月起至还清止，按照年利率24%计算）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 李  斌二〇一九年八月十九日书记员 扬增卓玛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8054号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：耿爽，男，1971年4月23日出生，汉族，住长春市二道区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人耿爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15933号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年1月22日的欠款本金20799.67元、零售利息3567.18元、分期手续费440.8元、滞纳金11349.15元、现金利息777.80元，以及从2017年1月23日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费889.54元，由被执行人负担并向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行，案号为（2019）粤0605执8054号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有签收亦没有按期履行。 二、本院于2019年5月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年5月23日、2019年6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。本院采取了以下控制措施：1.查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，查封期限为2019年5月30日起至2021年5月29日止，因该车辆去向不明，本院未能进行处置；2.冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的2088822723806147账号，冻结期限为2019年5月30日起至2020年5月30日止，已扣划829.73元；3.冻结被执行人在中国工商银行吉林省长春二道支行的42×××43账号，冻结期限为2019年5月30日起至2020年5月30日止，已扣划633.94元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院已委托长春市绿园区人民法院调查被执行人的财产信息状况，但暂未收到该院的复函。 四、本院于2019年6月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年6月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院执行到位1463.67元，退本院追缴诉讼费案件889.54元及该案执行费50元，退本案执行费454.02元，余款70.11元退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款70.11元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年八月十六日 书记员  孔河銮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖178号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终52号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7700号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：雷宝刚，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地山东省夏津县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告雷宝刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、卡号：62×××77。二、贷记卡领用合约约定的情况：被告向原告提交申请表，并同意遵守领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金50576.31元、利息3152.59元、滞纳金0元、违约金2848.39元、其他费用1270.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付本金50576.31元、利息3152.59元、滞纳金（违约金）2848.39元、其他费用1270.48元（暂计至2018年12月10日），以上所主张的利息按每日万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示：其他费用是指手续费；截止至2016年12月31日，本案滞纳金为0元，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金；原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50576.31元、利息3152.59元、费用1270.48元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由原告负担61元，被告负担1185元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年八月十六日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3324号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7529号原告:易书民，男，1993年11月19日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区，委托代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告：陈浩樑，男，1948年8月28日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告易书民诉被告陈浩樑合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易书民及委托代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼。被告陈浩樑下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易书民诉称，2018年10月19日被告与原告签订了《顺德美食店合伙协议》，约定双方共同经营广州市海珠区石溪村涌边街1号之八自编4号铺，原告暂时偏向以资金投入为主，被告负责运作整个项目，原告先行垫付启动资金10万元，后期支出超过10万元的，由双方共同平摊，后期若因各种情况而需停止经营，损失则除投入的启动资金是由原告自己承担外，资金投入在10万元以上损失需由原、被告双方共同平摊，双方同意扣除所有费用后小店的盈利30%归原告，第一次结算日期为第三个月后，以后每个月月底结算一次。截至2018年11月27日原告共向被告转账了11万元作为店铺的启动资金。2018年11月28日美食店正式营业，因经营困难，2018年12月7日起被告以身体不适为由拒不经营。此后原告多次催告被告履行经营职责并提供经营账目清单，被告均不履行。从2018年12月7日起美食店由原告负责经营，因店铺长期处于亏损状态且被告不移交剩余启动资金，原告被迫垫付了各项日常经营性费用，直到2019年1月17日店铺歇业。2019年1月21日原、被告对店铺经营收支进行清算，为弥补被告违约给原告带来的损失，在案外人刘俊杰的见证下原、被告双方签订了《补偿协议》，约定，被告承诺2019年2月1日前为店铺另寻运营人或自行做运营人，在店铺经营分红内提取足够6万元给原告，原告便不再追究被告的违约责任，否则需要给原告6万元补偿金。截至2019年2月1日被告没有为美食店另寻运营人或自己做运营人，也没有向原告支付补偿金。现起诉要求，被告向原告支付补偿金6万元及资金占用利息，利息自2019年2月2日起至清偿之日止以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告负担。被告陈浩樑没有提出答辩意见。经审理查明，2018年10月19日原告与被告共同签订了《顺德美食店合伙协议》，约定双方共同在广州市海珠区石溪村涌边街1号之八自编4号铺经营顺德风味小食，原告暂时偏向资金投入为主，被告负责整个项目，原告先行垫付启动资金10万元，后期超出部分由原、被告平摊，扣除所有费用后盈利的30%归原告，等等。合伙协议签订后，原告陆续向被告支付了美食店的启动资金11万元。美食店开业之后不久因经营困难停止营业。2019年1月21日原告与被告签订了《补偿协议》，其中约定，原、被告于2018年10月19日签订《顺德美食店合伙协议》，因被告违约给原告造成损失，应当给予原告补偿，现被告承诺2019年2月1日前为店铺另行寻找营运人或自行做营运人，在店铺经营内由店铺分红中提取足够6万元分红给原告，原告便不再追究被告的违约责任，否则需给原告6万元补偿金，此协议为双方真实意思表示，签订后生效。《补偿协议》签订后，美食店仍未重新开业经营，被告也没有向原告支付补偿金，原告遂于2019年3月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告所签订的《顺德美食店合伙协议》和《补偿协议》均是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告没有按《补偿协议》的约定重新经营美食店并提取分红6万元给原告，也没有向原告支付补偿金6万元，构成违约。现原告起诉要求被告支付补偿金6万元，符合协议约定，本院予以支持。由于补偿金6万元本身已经是违约补偿性质的，原告要求被告支付该费用的资金占用利息，构成责任重复，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩樑在本判决生效之日起10日内向原告易书民支付补偿金6万元；二、驳回原告易书民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告陈浩樑负担。被告陈浩樑在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1300元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  钟克山二〇一九年八月九日书 记 员  程琛绮周彦丞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初2961号原告：陈建贵，男，1974年5月22日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，云南长茂园林绿化有限公司股东，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：邱娅楠，云南兴彝（元谋）律师事务所律师（特别授权）。被告:云南楚雄汇东房地产开发有限公司，住所：云南省楚雄市航空路17号，统一社会信用代码：91532300778594575U。法定代表人：闫永红，董事长。委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：阿应安，云南佳信律师事务所实习律师（特别授权）。原告陈建贵与被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司（以下简称汇东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建贵及其委托诉讼代理人邱娅楠、被告汇东公司的委托诉讼代理人马兴、阿应安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金170万元，支付2018年10月14日起至2019年7月15日止的利息311667元（本息合计2011667元），2019年7月15日之后按月利率2%计收利息至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告汇东公司成立于2005年10月，其经营范围是房地产开发经营、承揽房地产工程承包等。被告在开发“汇东骏园”项目过程中，因资金不足向原告申请借款，双方遂于2017年1月17日签订《借款合同》。合同约定借款金额为170万元（当时约定200万元后改为170万元），用途为流动资金周转需要，借款期限为六个月，自2017年1月17日至2017年7月16日止，借款利率为月利率3.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订当日，原告就向被告指定的交通银行账户转款170万元，履行了合同义务。起初，被告每月都能按时付息，借款到期后，原告多次催要，但被告均称资金困难无力归还。该借款被告按月利率3.5%支付利息至2018年7月15日，借款本金至今分文未还。根据法律规定，已付利息仅能按月利率3%计算，即原告多收从借款之日起至2018年7月15日止共计18个月的利息153000元﹝170万元×（3.5%-3%）月×18个月=153000元﹞。对多收利息153000元部分，可折抵为已付利息天数为90天﹝153000元÷（170万元×3%÷30天）=90天﹞，即被告的利息可计作已付至2018年10月13日止。对未支付的利息，原告现主张按月利率2%计算。自2018年10月14日起至2019年7月15日止共计275天，被告应支付利息311667元（170万元×2%/月÷30天/月×275天=311667元）。2019年7月15日之后的利息，原告主张按月利率2%计收至全部款项清偿之日止。综上，该笔借款现已逾期两年，被告不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，请依法判处。被告汇东公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于已支付的18期利息中超过法律规定上限年利率36%部分的153000元，不应折抵原告继续按年利率36%计算的未付利息，而应折抵本金。本院认为，被告汇东公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张其于2017年1月17日与被告签订《借款合同》，并于当天交付被告借款170万，合同约定借款期限为六个月即2017年7月16日到期，借款利率为月利率3.5%，被告借款后已按合同约定支付了18个月（2017年1月17日至2018年7月15日）的利息共计1069016元，2018年7月16日起的利息按月利率2%继续计算，在本案诉讼中，因原告申请保全产生保全申请费5000元，本院对以上原告主张、被告认可的事实予以确认。原告诉请要求被告归还借款本金170万元的诉请，因原、被告之间形成民间借贷的债权债务关系，被告一直未履行归还本金的责任，现借款已到期，被告理应予以归还，本院予以支持。原告诉请的利息，对于被告已支付至2018年7月15日的利息1069016元，因是按月利率3.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告庭审中确认的利息超出部分为153000元，原告应予返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认为在本案中，被告自2018年7月16日起未归还本金亦未再支付利息，本案自2018年7月16日起至原告诉请的2019年7月15日按合同约定在符合法律规定范围内的利息应为408000元（170万元×2%×12个月），该原告应予返还被告的153000元，折抵应付利息后余255000元，被告应予支付，2019年7月16日起的利息按月利率2%继续计算至本息还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告陈建贵借款本金人民币170万元，并支付截至2019年7月15日未付的利息人民币255000元，2019年7月16日起至借款本金还清之日止的利息按月利率2%继续计算，款交本院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11447元，由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司负担11125元（未交，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院）；由原告陈建贵负担322元（已交）；保全申请费5000元，由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司负担（未交，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  吴晓琼二〇一九年八月三十日书记员  梁晓璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执2352号 申请执行人：邓蝶芬，女，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人邓蝶芬与被执行人余应洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21671号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金50000元及利息1000元予申请执行人，被执行人应以50000元为本金、按月利率2%从2018年11月8日计至实际清偿日止的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费537.5元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未履行义务。 二、本院于2019年3月1日、2019年8月19日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：中国工商银行账号（尾号37×××24）：扣划存款1541.21元，与其他同期执行的案件统一进行分配。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2017）粤0605执12489号案件首封，查封期间为2017年10月16日至2019年10月15日。余应洪名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，由本院（2018）粤0605执3195号案件首封，查封期间为2018年3月6日至2020年3月5日。因车辆具体位置未明，本院已发函相关单位查扣，暂未有结果。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：余应洪名下所有的位于广东省佛山市南海区西樵镇太平三门村南庄五街4号房屋，已由本院拍卖，得款172912.29元。本案申请执行人共分得款项3468.7元。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年3月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行到位3468.7元，已全部转退予申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3468.7元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年八月二十日 书记员  陈嘉詠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12502号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、唐金龙： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐金龙小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12502号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4032号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王庆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱舸，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吕清云，男，1990年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告吕青云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春市万龙新城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费71元，由长春市万龙新城物业服务有限公司负担。审判员  李光大二〇一九年八月二十七日书记员  高 爽
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初453号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人单安国，男，1965年7月14日出生，汉族，中专文化，驾驶员，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月28日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）440号起诉书指控被告人单安国犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明出庭支持公诉，被告人单安国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月27日晚上，被告人单安国酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市奉化区岳林街道金钟广场出发，沿着金钟路由北往南行驶。当晚23时40分许，当车行驶至宁波市奉化区与岳林东路口时被设卡执勤的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为129mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人单安国的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为168mg/100ml。 上述事实，被告人单安国在开庭审理过程中无异议，并有证人竺某的证言、人口信息、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、照片、抓获经过、情况说明、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 根据被告人单安国的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人单安国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单安国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人单安国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇一九年八月十九日 书记员  王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。