浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8482号 原告：董维君，女，1974年2月2日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：宁波欣联建材有限公司（统一社会信用代码为91330204671203554R），住所地：宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧现代家居商城西区E－2。 法定代表人：郜元华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王骁驰，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊阳春，该公司员工。 原告董维君为与被告宁波欣联建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告董维君，被告的委托诉讼代理人王骁驰、樊阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董维君向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款5269元，并赔偿三倍货款15807元。事实与理由：原告于2017年12月31日在被告门店购买两只马桶，于2019年3月27日送货上门，经验货后发现两只马桶均有瑕疵，于是请求换货，后于2019年4月10日门店又送来两只马桶，送货员未出具验货单及送货单，其未查看整个马桶及签字验收，于4月30日安装时发现其中一只马桶（K-5503T-C-O）下端严重破裂，箱体对应位置有一个裂口，门店利用换货的机会，故意出售伪劣产品，欺骗消费者对其品牌的信任，故请求法院严惩无良商家，维护其合法权益。 被告宁波欣联建材有限公司答辩称：1.被告两次送货的产品均为符合国家质量标准的产品。2019年3月27日其按照原告要求将两款马桶送至原告家中，经原告检查无误后在送货单上签字确认并收货，后原告电话通知被告，声称马桶有瑕疵，需要更换。被告为了能更好地为原告服务，同意了此次并非马桶本身质量问题的更换，并同意原告到仓库自主挑选产品。同年4月8日，原告至仓库挑选好马桶后，被告安排于4月10日将原告挑选好的产品再次送至她家，经她仔细检查验收后，送货人方才将原来的马桶带回，完成调换工作。4月29日被告上门为原告安装好其中一款智能马桶。5月1日，原告电话告知被告另一只不包安装的普通马桶破损，经被告现场检查后发现，该普通马桶的外包装箱已严重破损，有明显外力损伤痕迹，陶瓷缸体严重破损，显系人为损坏导致，而非产品质量问题，与原告沟通无果后，进行了拍照取证；2.被告不存在任何欺诈行为。涉案马桶系原告去被告仓库自主挑选并标记，提前完成了对送货产品的确认，随后被告按照她的要求将标记过的产品送货上门，完成验收。原告在将近一个月的时间内始终未提出任何有关产品质量的问题，直至安装阶段。被告不存在违反《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》中有关经营者的禁止性规定，不存在任何欺诈行为。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2017年12月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《供货合同》一份，约定原告向被告购买型号为K-8297-0的智能盖一套，单价3399元；型号为K-5503T-C-0的圣马丁“顶级牌”4.8升五级旋风连体座马桶一套，单价5269元；型号为K-5401T-3-0的新维亚一体·超感座便器一套（包安装）,单价18899元；赠送型号为K-R76389T-9-CP的角阀（一只装）、型号为K-1139452-SP的座便器黄油法兰零售装、型号为K-1116441-SP的进水软管40CM各2件；产品合计金额为27000元。付款方式：1.合同一经签定，需方须支付定金刷卡支付20000+7000元。2.发货前付清全部货款。发货：1.需方应提前三天通知发货；2.到货地址：江北滨湖晴园4幢101室。其它：到货后所有货物需拆箱，出箱检验。合同签订后，原告将型号为K-8297-0的智能盖一套退单。 原告于2017年12月31日和2018年1月1日分别向被告刷卡消费20000元和7000元。 2019年3月27日，被告将上述产品送至双方约定的到货地址，原告董维君在《送货单》上签名确认。之后，原告董维君致电被告售后，称马桶上有菠萝纹和划痕，要求更换，被告同意更换，并建议原告亲自去仓库挑选。同年4月8日，原告与其丈夫一起至被告的仓库内重新挑选了对应型号的两只马桶，并用记号笔作了标注。4月10日，被告将该两只马桶送至原告家中，未再出具《送货单》，也未要求原告签字确认。4月29日，被告派员上门为原告安装好型号为K-5401T-3-0的新维亚一体·超感座便器。5月1日，原告联系被告售后，称型号为K-5503T-C-0的圣马丁“顶级牌”4.8升五级旋风连体座马桶有破损，被告至现场查看，并拍照记录,未就退货事宜达成一致。 以上事实由原、被告提供的《供货合同》、《送货单》、商品销售信誉卡、银联商务刷卡消费凭证、照片及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。本案中，被告应向原告提供质量合格的产品，现原告主张涉案型号为K-5503T-C-0的圣马丁“顶级牌”4.8升五级旋风连体座马桶有破损，被告表示认可，但答辩称系产品交付给原告后的人为损坏导致，非产品质量问题。经查，被告在第二次交付该产品时，未提供《送货单》或要求原告出具验收合格的凭证，不能证明产品质量系交付原告后因外力损坏或人为损坏导致，其亦未举证证明交付的产品系符合国家质量标准，故本院对其上述答辩意见不予采信。原、被告双方对于检验期间并没有约定，原告在收到产品发现质量问题后通知被告方，并以此为由要求被告退还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告退还货款的同时，原告应将该连体座马桶退还被告，如不能退还则被告无需退还相应货款。至于原告以被告故意出售伪劣产品，欺骗消费者对其品牌的信任，构成欺诈为由要求被告赔偿三倍货款的主张。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，原告要求被告三倍赔偿的前提条件必须是被告提供商品或服务存在欺诈行为，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”原告向被告购买的是特定型号的产品，而被告也实际向原告交付了产品，在原告提出产品有瑕疵后，被告同意其自主去仓库进行挑选和更换，并实际向原告交付了原告作出标记的产品，并无证据显示被告故意向原告出售伪劣产品或在销售过程中存在欺诈行为，原告亦未举证证明被告在涉案商品销售过程中存在故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况使原告陷入错误的认识而购买该商品的行为，故被告的行为不构成欺诈。综上，对于原告要求被告赔偿15807元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（一）项、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波欣联建材有限公司于本判决生效之日起十日内至原告董维君位于宁波市江北区滨湖晴园4幢101室的房屋取走涉案型号为K-5503T-C-0的圣马丁“顶级牌”4.8升五级旋风连体座马桶一套，同时退还原告董维君货款5269元；如原告不能退还该连体座马桶，则被告无需退还上述货款； 二、驳回原告董维君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费327元，减半收取163.50元，由原告董维君负担123.50元，被告宁波欣联建材有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年八月二十三日 代书记员 袁 静