wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保45号申请保全人裴广州,男,汉族，1989年6月25日出生,住山东省微山县商业南街微园巷88号。被保全人王金磊,男,汉族，1983年2月1日出生,住山东省微山县夏镇城后路和谐家园小区西楼东单元11楼东。申请保全人裴广州与被保全人王金磊财产保全一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2038号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王金磊的银行存款48000元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年八月六日书记员  肖永吉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6259号原告：云南利往行投资有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪，总经理。委托代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱冰玲，女，1992年4月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：刘伟、肖开杰（实习），云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南利往行投资有限公司（以下简称“利往行公司”）与被告朱冰玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告利往行公司的委托代理人张海娟，被告朱冰玲的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利往行公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额32113.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月24日到原告处面试行政人事助理岗位，原告相关负责人同意其入职该岗位，故被告于2017年4月25日正式到岗从事行政人事助理工作。原告于2015年9月1日制定的公司制度《云南利往行投资有限公司行政人事部工作流程及岗位职责》已明确规定了该岗位的具体职责包括：员工入职手续办理，员工劳动合同的签订、续签与管理。作为劳动合同签订事项的负责人，被告负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责，而本案中，被告明知自己没有签订劳动合同，而不督促原告与其签订劳动合同，本身就是一种失职，又以未签合同为由向原告主张二倍工资差额，是存在恶意的，不但违背了其工作职责，且违背了诚实信用原则，故被告应当承担其个人过错产生的不利后果，而非从其错误行为中获得利益。综上，仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱冰玲辩称，第一，被告的岗位为行政专员并非行政人事助理岗位。从原告提供的证据来看，其人事助理岗位中有人事经理岗位及人事助理岗位。根据云南省高级人民法院会议纪要之规定，签订劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位高管人员向用人单位主张二倍工资，用人单位能够证明该高管职责范围包括管理订立劳动合同，但有证据证明高管人员向单位提出签订书面劳动合同而被拒绝的除外，用人单位不应支付未签订劳动合同的二倍工资。被告是人事助理岗位，而在人事助理岗位之前还有人事经理岗位，被告并非高管人员及人事管理部门负责人或者主管人员，原告应当与被告签订书面劳动合同；第二，原告提供的人事部工作流程及岗位职责与劳动者切身利益有关，没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，同时也并未向被告公示公告，并不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告利往行公司提交的证据1.身份证，被告朱冰玲提交的证据1.招商银行户口历史交易明细表，证据2.客户充值回执单、中国移动集团信息化产品成员业务信息表、信息安全责任承诺书、集团客户实名登记责任承诺书、信息源入网信息安全保障书、中国移动集团业务服务协议、费用缴纳委托书、中国移动集团业务受理协议、现场巡检记录表。对有争议的证据，本院认定如下：原告利往行公司提交的证据2.仲裁裁决书，证据3.员工信息登记表，被告朱冰玲质证对其真实性、合法性、关联性认可，本院依法予以采信；证据4.岗位职责及操作流程，系原告单方制作，无证据证明已向被告公示或告知，被告质证亦不予认可，本院依法不予采信；证据5.从业承诺书，被告朱冰玲质证对其真实性、合法性予以认可，本院对其真实性、合法性予以确认。本院查明：被告朱冰玲于2017年4月25日进入原告利往行公司工作，岗位行政人事助理。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2017年6月22日至2018年5月23日期间，原告每月依次发放被告工资2250元、3000元、2653.85元、3000元、2826.92元、3000元、3000元、3000元、3000元、2718.75元、2954.44元、3080元。经被告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳仲案字（2019）第159号《仲裁裁决书》，裁决1.原告与被告自2017年4月25日至2019年4月8日之间存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起十五日支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计32113.66元。原告不服该仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案中，原、被告双方系符合法律、法规规定的劳动关系主体，双方对仲裁裁决的第一项即“原告与被告自2017年4月25日至2019年4月8日之间存在劳动关系”均未提起诉讼，本院依法予以确认。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付自2017年5月25日至2018年4月25日期间的二倍工资，因该期间被告已领取正常工资，故原告还须支付被告该期间二倍工资的差额部分32233.96元（3000元+2653.85元+3000元+2826.92元+3000元+3000元+3000元+3000元+2718.75元+2954.44元+3080元=32233.96元）。仲裁裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32113.66元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告二倍工资差额32113.66元。原告主张被告为行政人事助理，岗位职责为：员工入职手续办理，员工劳动合同的签订、续签与管理，被告负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责，被告明知自己未签订劳动合同，而不督促原告与其签订劳动合同，本身就是一种失职，原告不应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资。本院认为，如上所述，虽原告庭审中主张《云南利往行投资有限公司行政人事部工作流程及岗位职责》在被告入职前就制订了，但其并未举证证实该行政人事部工作流程及岗位职责在被告入职后已向被告公示、告知或组织学习，亦未提交合法有效的证据证实被告的岗位职责包含办理员工劳动合同的签订、续签与管理的事实，故对原告的主张本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南利往行投资有限公司与被告朱冰玲自2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、原告云南利往行投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱冰玲未签订书面劳动合同的二倍工资差额32113.66元；三、驳回原告云南利往行投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南利往行投资有限公司负担，其余5元按规定退还原告云南利往行投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 芳二〇一九年八月九日书记员 杨艳飞
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初643号公诉机关博罗县人民检察院。被告人林亚忠，男，1987年9月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省吴川市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月10日被博罗县公安局取保候审，同年8月7日被博罗县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人林亚忠犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人林亚忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日23时45分，被告人林亚忠酒后无证驾驶无号牌二轮电动车，从博罗县石湾镇明月一路石湾大桥往中岗红绿灯方向行驶。当车行至明月一路旧车站路段时，被公安民警查获。经鉴定，林亚忠的血液样本中的乙醇含量为130.42mg/100ml，上述电动车属性应为机动车。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人林亚忠的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人林亚忠判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人林亚忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年6月2日23时45分，被告人林亚忠酒后无证驾驶无号牌二轮电动车，从博罗县石湾镇明月一路石湾大桥往中岗红绿灯方向行驶。当车行至明月一路旧车站路段时，被公安民警查获。经鉴定，林亚忠的血液样本中的乙醇含量为130.42mg/100ml，上述电动车属性应为机动车。上述事实，被告人林亚忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、到案经过、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、酒精测试仪测试数据、强制措施凭证、鉴定意见书、鉴定意见通知书、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人林亚忠违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林亚忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年八月二十九日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：李白玲，女，汉族，1968年10月4日出生，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告李白玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告李白玲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告李白玲：1.立即向原告偿还借款本金19817.24元、利息2605.77元、违约金1143.45元，合计23566.46元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告李白玲向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为46×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19817.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。截至2018年12月17日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计23566.46元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告李白玲未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2013年8月9日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2018年12月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共23566.46元的事实。4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告李白玲没有提供证据。经开庭审理，被告李白玲对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，被告李白玲向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为46×××42的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2018年12月17日止，被告拖欠原告透支本金19817.24元、利息2605.77元、违约金1143.45元，合计23566.46元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告李白玲通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19817.24元、利息2605.77元、违约金1143.45元，合计23566.46元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告李白玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李白玲应于本判决生效之日起十日内归还透支本金19817.24元、利息2605.77元、违约金1143.45元，合计23566.46元（利息、违约金暂计至2018年12月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费1120元，合计1510元（原告已预交），由被告李白玲负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判长  杨岭峰审判员  梁小强审判员  周志坚二〇一九年八月二十一日法官助理张可立书记员梁始延
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2236号原告：梁加强，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：关天次，男，1952年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：江朝英，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县，原告梁加强诉被告关天次、江朝英买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁加强、被告关天次到庭参加诉讼，被告江朝英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁加强向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付饲料款32131元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其二人在阳西××××镇大石辽路口经营猪场养殖。被告于2018年11月至2019年2月期间向原告赊购家畜养殖饲料，双方商定因被告经济困难未能支付饲料款，原告则按照实际情况赊购饲料给被告，待被告养殖出产时即付清饲料款。此后，原告按照约定运送饲料到被告指定的地点进行交收。经结算，被告从2018年11月份至2019年2月份共向原告赊购饲料73次，欠款合计40677元。此后，两被告继续向原告赊购饲料共1454元，至此共拖欠饲料款42131元，有两被告签名立下的《送货结算单》证实。欠款后，两被告仅于2018年11月30日支付了10000元，尚欠32131元未付。原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。江朝英不作答辩。关天次辩称，欠款属实，但具体的欠款数额未完全核对，目前经济困难，请求分期还款。本院经审理认定如下事实：关天次与江朝英系夫妻关系。2018年2月至2019年2月期间，关天次因养殖需要多次向梁加强购买饲料，尚欠部分货款未付。经结算，由关天次在原告记账本中签名确认至2019年2月25日止尚欠的饲料款为30677元。2019年2月26日、2019年2月28日，关天次两次又从原告处赊购饲料，货值计得1454元。以上货款合计32131元。其后，关天次没有向原告支付尚欠货款，原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，关天次向梁加强购买饲料，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关天次已从原告处提取货物，其理应按照双方约定的价款、期限支付货款。关天次尚欠梁加强饲料款，有原告提交的记账本原件予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与关天次对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案买卖合同履行的实际情况，被告应在双方结算确认欠款的合理期限内支付货款。关天次在双方结算后经原告催告仍未能支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求关天次支付尚欠货款32131元，合理合法，本院应予支持。对于原告要求江朝英对本案货款承担清偿责任的诉请，因本案中向原告购买饲料的是关天次，即与原告建立买卖合同关系的相对方是关天次，且在记账本中确认尚欠货款的也是关天次，江朝英并非合同当事人，原告亦无证据证实江朝英系实际的共同收货人或货款因夫妻共同经营养殖所欠，该合同对江朝英没有约束力。故原告请求江朝英对本案货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。江朝英经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告关天次于本判决生效之日起十日内支付货款32131元给原告梁加强；二、驳回原告梁加强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告关天次负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一九年八月二十六日法官助理施春丽书记员许慧中附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1978号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：王春英，女，1968年10月4日出生，汉族，营口市站前区好运来客栈员工，住辽宁省营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王春英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的二位委托诉讼代理人杨春广、李孟欣到庭参加了诉讼，被告王春英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金35793.15元及至2018年12月7日的利息1065.04元、罚息3345.70元（以上共计40203.89元），具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2013年5月9日原、被告签订《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定被告从原告处一次性借款180000.00元，用于购车，并将站前区光华路北36-29号房屋办理了抵押。借款期限为60个月（即2013年4月23日至2018年4月23日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》中第十八条规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20％，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。按照主合同第二十二条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2013年5月24日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。被告王春英未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告建设银行与被告王春英签订了编号为210685091-0172-20130076114的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180000.00元用于购买汽车，借款期限为60个月，即自2013年4月23日至2018年4月23日。贷款利率采取浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法。被告发生逾期的，罚息利率按贷款利率水平上上浮50%。合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除合同，停止发放本合同项下及个人消费借款支用单项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同第二十二条约定，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。原告主张律师费，且提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明因此案所发生律师费用2211.00元。同日，原告与被告签订了《个人消费普通借款抵押合同》，合同约定被告用其名下的坐落于站前区光华路北36-29号（面积为89.46平方米）权属证书编号为20100600176号房屋为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）设定抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月24日原告向被告发放贷款180000.00元，被告在2017年7月24日之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年12月12日被告仍尚欠原告借款本金共计35793.15元及利息1065.04元、罚息3345.70元。本院认为：原告建设银行与被告王春英签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，但该合同已于2018年5月24日到期，已自然解除。被告违约，应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春英偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金35793.15元，利息1065.04元，罚息3345.70元，并从2018年12月13日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告王春英名下的抵押财产位于站前区光华路北36-29号（面积为89.46平方米）权属证书编号为20100600176号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告王春英给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费2211.00元。上述所判决的给付义务，被告王春英应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费805.00元由被告王春英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵美婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：刘芬，女，1963年7月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告刘芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金59069.32元及2019年3月8日之前的零售利息3071.94元、分期手续费878.92元、违约金8587.14元。另因被告于2019年3月9日至2019年8月5日累计还款395元，故诉讼请求本金变更为58674.32元，并自2019年3月9日起以58674.32元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××60的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘芬未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年5月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年6月10日使用该卡，并于2018年10月30日出现逾期。截至2019年8月5日，被告共结欠本金58674.32元、零售利息3071.94元、分期手续费878.92元、违约金8587.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金58674.32元及零售利息、分期手续费（自2018年10月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1590元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担191元，由被告刘芬承担1399元；公告费600元，由被告刘芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4980号原告：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码：915201007801961628，住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路6号贵阳世纪城C组团商场一层1A号及二层1A号。负责人：张晓龙，该行行长。委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：陈佳，男，1978年03月01日生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与被告陈佳因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35,092.85元、利息20,938.99元、违约金611.04元，共计56,642.88元（暂计算至2019年6月11日），并自2019年6月11日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。在审理过程中，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2016年11月29日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金35,092.85元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2018年08月29日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年06月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。本案中，原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳在本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还信用卡透支款本金35,092.85元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%，从2016年11月29日起计算至2018年08月29日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,216.00元，减半收取608.00元（原告已预交），由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月十三日法官助理周小萌书记员（代）梁圣鹦
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初4052号 原告:山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市，统一社会信用代码：。 被告：单英明，男，1975年7月14日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张玉印，山东策达律师事务所律师。 原告山东正源和信有限责任会计师事务所（以下简称正源和信事务所）与被告单英明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王效治及王效治代正源和信事务所委托的诉讼代理人孟凡媛，被告单英明的委托诉讼代理人张玉印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正源和信事务所向本院提出诉讼请求：1.判令单英明偿还正源和信事务所借款6万元；2.本案诉讼费由单英明承担。事实和理由：单英明于2013年9月26日向正源和信事务所借款6万元，正源和信事务所通过银行转账形式将此款项转账至单英明账户。单英明向正源和信事务所出具借款条，但单英明至今未向正源和信事务所还款，严重损害了正源和信事务所利益。现根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 单英明辩称，1.正源和信事务所无诉权，正源和信事务所法定代表人为毕建华，正源和信事务所公司公章被原法定代表人控制，本案起诉单英明并非正源和信事务所的本意，属于无权诉讼；2.本案不属于法院受理范围，诉求中的6万元不属于借款。当时由于公司没有及时对单英明按照年初的计划进行核算，应发给单英明的奖金及出差补助等。正源和信事务所董事会同意各部门按照借款形式借出该款，待核算完毕后多退少补，此后始终没有结算。因此，该6万元性质并非借款，属于公司内部事务，不属于法院受理范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。根据上述规定，法定代表人通过作出意思表示代表法人进行诉讼行为，正源和信事务所法定代表人的确定关系到其提起本案诉讼是否系其真实意思表示。正源和信事务所于2019年3月28日召开临时董事会，决议选举毕某某为正源和信事务所董事长，即法定代表人。正源和信事务所股东吕某某于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请判决正源和信事务所于2019年3月28日作出的《董事会决议》无效，该案正在审理过程中。正源和信事务所目前尚不能确定法定代表人身份，亦不能确定提起本案诉讼是否是正源和信事务所的真实意思表示，本院尚不能确定正源和信事务所在本案中诉讼行为表达意思的正当性，正源和信事务所可待法定代表人身份依法确定后再行诉讼。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第三项、《最高人民关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东正源和信有限责任会计师事务所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年八月二十六日 书记员  万传玺
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3228号 原告:林长昆，男，1987年4月15日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街钢化委11组。 被告：姚刚，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县公安局406室。 原告林长昆与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长昆到庭参加诉讼，被告姚刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 林长昆向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付借款人民币240000元及利息(利息按照月利2分计算，本金200000元的利息从2018年10月21日开始计息至全部偿清之日止；本金40000元从2019年7月26日开始计息至全部偿清之日止。)事实和理由：2017年11月21日，被告从原告处借款人民币贰拾万元整(￥200000元)，双方约定月利2.5分，此笔借款的利息仅支付到2018年10月20日，本金一直没有偿还，2019年6月2日，被告就此笔200000元借款为原告出具了借据及情况说明一张，约定：如双方发生诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖。2019年1月19日，原告又通过微信转帐借给被告人民币贰万元整(￥20000元)。2019年4月17日，原告又通过微信转帐借给被告人民币壹万元整(￥10000元)。2019年5月23日，原告又通过微信转帐借给被告人民币壹万元整(￥10000元)，此笔借款10000元被告为原告出具了借据及情况说明一张，约定，如双方发生诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖。被告共计从原告处借款人民币240000元，上述借款被告至今没有偿还。故原告向法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。 被告姚刚在法定期限内未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：林长昆陈述：姚刚分4次共向林长昆借款240000元。第一次借款是2017年11月21日，借款200000元用于开大理石厂，约定月利2.5分，当时通过董月通过手机银行转给姚刚的中国银行卡290000元，其中90000元是林长昆偿还给姚刚的，2019年6月2日出具借据，本金一直没还，利息偿还到2018年10月20日。第二次借款在2019年1月19日，姚刚用于工程开发票需要资金借款20000元，分三次通过微信转给姚刚，2019年1月19日11点14分转给10000元，2019年1月19日13点25分转5000元，2019年1月19日14点15分转5000元，没出借据，但有林长昆与姚刚的电话录音和资金转账证明。第三次在2019年4月17日，姚刚以开发票没有钱为由向林长昆借款10000元，通过微信转账转给姚刚，没出具借据，但有转账凭据和微信的聊天记录。第四次在2019年5月23日，姚刚以开发票需要资金为由向林长昆借款10000元，通过微信转账，2019年6月2日出具借据一枚。2枚借据和情况说明上的字都是姚刚本人书写。林长昆提供如下证据：1.借据1枚和情况说明。借据载明：姚刚(身份证号：×××)从林长昆(身份证号：×××)处借款人民币贰拾万元整(￥200000.00元)双方约定月利2.5分，如双方发生诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖。借款人：姚刚身份证号：×××2019年6月2日情况说明载明：说明人：姚刚身份证号码×××2017年11月21日说明人从林长昆处借款人民币贰拾万元整(￥200000.00元)本金一直没有偿还，利息仅支付到2018年10月20日。2019年6月2日说明人出具了借据一张，特此说明。备注：2017年11月21日林长昆通过董月(身份证号×××)的建设银行银行卡(卡号为×××)一次性转到姚刚(中国银行卡×××)人民币贰拾玖万元(￥290000.00元)，其中的玖万元(￥90000.00元)是此前林长昆向姚刚的借款，另外贰拾万元整(￥200000.00元)是姚刚向林长昆的借款。说明人：姚刚身份证号：×××2019年6月2日2.借据1枚和情况说明。借据载明：姚刚(身份证号×××)从林长昆(身份证号×××)处借款人民币壹万元整(￥10000.00元)，双方没有约定利息，如双方发生诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖。借款人：姚刚身份证号：×××2019年6月2日情况说明载明：说明人：姚刚身份证号码：×××2019年5月23日说明人从林长昆处借款人民币壹万元(￥10000.00元)至今没有偿还，2019年6月2日说明人出具了借据一张，特此说明。说明人：姚刚身份证号：×××2019年6月2日。3.借款的转账记录。4.借款20000元的录音。5.第三次借款的微信聊天记录。5.提供与顾美静的聊天记录，证明姚刚收到法院邮寄的诉讼材料。法院给姚刚邮寄传票，由姚刚单位同事顾美静代收的聊天记录证明，代收当天交给姚刚。 本院认为，被告姚刚未到庭对原告林长昆的陈述及提供的证据进行质证、认证，是对自己抗辩权利的放弃。原告林长昆的陈述与提供的借据、情况说明、转帐记录、录音、微信记录相互印证，能够证明被告姚刚分四次向原告林长昆借款的事实，故原告林长昆要求被告姚刚给付借款240000元及利息的请求，依法应予支持。关于借款200000元在情况说明中明确借款时间2017年11月21日，双方约定按月利2.5分给付利息，现原告林长昆要求自2018年10月21日起按年利率24%计算给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告林长昆要求自2019年7月26日起按年利率24%计算给付借款40000元利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚刚于本判决生效之日给付原告林长昆借款200000元及利息。利息自2018年10月21日起至此款给付之日止按年利率24%计算给付； 二、被告姚刚于本判决生效之日给付原告林长昆借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告姚刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年八月三十日 书记员  刘悦驰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：顾文惠，女，1994年4月19日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告顾文惠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告顾文惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金39207.53元、利息5946.19元、违约金3934.3元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××01的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾文惠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××01。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年10月5日起被告使用该卡，并自2018年2月16日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共计欠本金39207.53元、利息5946.19元、违约金3934.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文惠于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金39207.53元及利息、违约金（自2018年2月16日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元，由被告顾文惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9590号原告：缪三媛，女，汉族，1968年12月24日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：徐焕茹，广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人：王子圣，广东惠宏信律师事务所实习律师。被告：李向阳，男，汉族，1965年5月27日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告缪三媛与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告代理人徐焕茹、王子圣、被告李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因经营广东佳居乐厨房科技有限公司资金周转的需要，提出向我借款人民币2000000元。我于2012年9月6日通过建设银行向被告汇款人民币2000000元，被告出具借据一张。双方约定的利息为每月人民币10000元。此后，被告向我支付利息至2018年6月。截至2018年7月，被告仍欠我借款本金人民币900000元。从2018年7月起，虽经多次追索，被告再未向我支付利息和偿还本金。2018年11月15日我通过律师事务所向被告发出《律师催款函》，被告收到该催款函后也未履行还款义务。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了我的合法财产权益。诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币900000元；2.诉讼费用由被告承担。原告缪三媛为其起诉提供的证据有：证据一、缪三媛身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、李向阳身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据三、中国建设银行汇款客户回单；证据四、《借据》；证据五、中国建设银行流水；证明我于2012年9月6日通过建设银行向被告汇款人民币2000000元，被告出具借据一张。双方约定的利息为每月人民币10000元。此后，被告向我支付利息至2018年6月；证据六、《律师催款函》；证据七、EMS寄件人存单；证据八、EMS快递查询结果，证明2018年11月15日我通过律师事务所向被告发出《律师催款函》，被告收到该催款函后也未履行还款义务。被告李向阳辩称：当初200万元借款是由我账上转到原告，离婚协议上300万元，那时因为公司没有钱，用我的身份借了200万元打到原告账上，算是我借她的，约定1万元是事实，结婚以来一切费用都是我支付的，我给了一套房子给她，她自己也买了一套房子，因为我经营公司非常困难。本来我是要分批付的。打过去给她之后，我也按照月支付利息给她，到6月份之后没有支付是因为我儿子李胜要入股公司，在2014年我叫他拿18万元来入股，原告说没有钱，但是我又拿了18万元给我儿子入股作为保证金，利润是给我儿子，我儿子生活能力比较差，3万和6万两次的分红就当做给儿子用，我就不支付原告利息了，后来18万元由我给我儿子名义缴纳到公司的，后来原告的妹夫又在我处借了20万元，因为近几年公司经营困难，我想把钱要回来，原告说以我儿子的18万元抵这个20万元的借款，原告就说算了。以前都是原告管理，我很少管，后来我才想到不对劲，我儿子交的18万元是我交的，原告妹妹借我的钱是另外的，到现在投资收据也没有拿回给我。去年我儿子能力有限，我又提取了10万元给他垫付用，所以这个钱我认为是共同承担的。我认为，这个事情我要和原告当面才说得清楚，代理人不清楚，我主动去找原告协商，她都回避，手机都关闭了。可以协商可以解决的事情原告却把所有沟通都关闭。这些都是我没有支付的原因。本院查明的案件事实经审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订《借据》，借据中约定：原告缪三媛借给被告李向阳200万元，借款期限为两年，即从2012年9月6日至2014年9月6日。如借款人未按期还款，原告缪三媛有权要求借款人李向阳一次性归还借款并支付相应的利息，利息按每月计算，利息记至借款还清为止。同日，原告缪三媛通过银行转账200万元给被告李向阳。原告认可被告从2012年9月6日签订借据之日起，被告每月向原告支付10000元利息，截止至2018年7月，被告仍欠本金900000元。另查，原告缪三媛与被告李向阳于2012年9月5日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，协议中约定因缪三媛生活困难，李向阳愿意一次性支付缪三媛人民币300万元。另，被告李向阳称：《离婚协议书》中约定的应支付给原告300万元已经付清，被告李向阳先给了原告缪三媛100万元，剩余200万元是被告李向阳向同学借款转账到原告缪三媛的账户上，而后原告转账200万元给被告李向阳，并与被告李向阳签订借据。被告李向阳称：2014年，被告拿180000元给被告儿子入股公司，后来借款200000元给原告的妹夫。2018年，被告提取100000元给儿子用，被告认为这笔钱是原、被告共同承担的。被告对于给付给儿子的180000元以及借给原告妹夫的200000元折抵借款的说法，没有提供相关证据证明。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告缪三媛向本院提供了借款给被告李向阳的中国建设银行转账记录，以及被告李向阳于2012年9月6日亲笔签名并加捺手印的借据，可以确定原、被告之间借贷事实确实存在，双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款期限届满后，截止至2018年7月，被告仍欠借款90万元。因此，对于原告诉请法院判令被告返还借款本金人民币90万元的请求，本院予以支持。关于被告给付给儿子的180000元以及借给原告缪三媛妹夫的200000元折抵借款的说法，没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告李向阳应于本判决生效之日起七日内向原告缪三媛偿还借款本金人民币900000元。案件受理费12800元（原告已预交12800元），由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年八月二十九日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1718号 原告:颜荣忠,男,1957年8月6日出生,壮族,住钦州市钦北区。 被告：李永基，男，1984年11月18日出生，壮族，住钦州市钦北区。 原告颜荣忠与被告李永基民间借贷纠纷一案，原告颜荣忠于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜荣忠与被告李永基以双方另行协商妥善解决为由，现原告颜荣忠申请撤回对被告李永基的起诉，属于合法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜荣忠撤回对被告李永基的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由原告颜荣忠负担。 审判员  常秀慧 二〇一九年八月六日 书记员  罗贵灵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10273号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：杨国胜，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省电白县 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行杨国胜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8331号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金162387.37元及利息、罚息及复利；负担案件受理3730元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4664号原告：合肥珠峰教学设备有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园居委会草坎村民组69号。法定代表人：朱峰。委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：中国联合网络通信有限有限肥东县分公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路水安花园106号。负责人：朱才兵，总经理。委托诉讼代理人：韩晓普，安徽百协律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路1号。负责人：王培生，总经理。委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所律师。原告合肥珠峰教学设备有限公司与被告中国联合网络通信有限有限肥东县分公司、中国铁塔股份有限公司合肥市分公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。因原、被告达成庭外和解，原告合肥珠峰教学设备有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥珠峰教学设备有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告合肥珠峰教学设备有限公司承担。审判员 凌 燕二〇一九年八月二十九日书记员 周玉强
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1755号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县，系该支行职工。   被告：陈明凤，女，1956年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李清双，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：李清福，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张桂云，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告陈明凤、李清双、李清福、张桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。受理后依法由审判员李颖担任审判长，与审判员刘则民、人民陪审员刘晓杰组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加诉讼,被告陈明凤、李清双、李清福、张桂云经本院公告送达未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈明凤作为遗产继承人和本笔贷款受益人偿还丈夫栾春德名下借款本金30000元及利息，利息按借款合同第六条6.2款的约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利，直至该笔贷款本息全额清偿完毕时日为止；2.其余三名被告对同组联保人栾春德所欠农行贷款本息承担连带偿还责任；3.被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2013年9月25日，陈明凤丈夫栾春德与其余三被告自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业。办理贷款期间四被告按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，夫妻共同签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押，其中栾春德承借贷款3万元，其余三被告承借贷款4万元，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年。贷款利率执行浮动利率，借款合同第二条2.1款约定；“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日所对应的，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定”。贷款方式可循环非自助，还款方式利随本清，担保方式为多户联保，担保责任为连带责任保证，借款合同明确约定担保范围为“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。随即原告方按借款合同约定，分别将四被告各自承借的农户小额贷款额度，直接转入本人的惠农卡内，贷款后被告以自助方式在规定期限内循环使用贷款。   2015年9月24日，借款人栾春德以非自助循环的方式使用贷款30000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款，2018年栾春德因病死亡，截止2018年12月31日，该笔贷款累计欠贷款本息39654.66元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起，在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。   为维护债权人的合法权益，减免信贷资金损失，现原告方依法向人民法院提起诉讼，要求被告陈明凤作为遗产继承人和本笔贷款受益人偿还丈夫栾春德名下借款本金30000元及利息，其余三被告对同组联保人栾春德所欠贷款本息承担连带保证责任，利息均按借款合同及相关规定计算至本笔贷款实际偿还给付之日。最终偿还利息金额以该笔借款实际偿还之日，农总行信贷管理系统自动生成的利息金额为准，被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等各项诉讼费用。   被告陈明凤、李清双、李清福、张桂云在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交书面证据。   本院经审理认定事实如下：被告陈明凤与栾春德系夫妻关系。2013年9月25日，被告陈明凤的丈夫栾春德向原告方承借农户小额贷款，四被告自愿结组联保，贷款用途为养殖业。原告与四被告分别签订了《农户贷款借款合同》，四被告分别在本人及同组联保人借款合同“借款人”及“担保人”处签字画押，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款利率执行浮动利率。2015年9月24日，借款人栾春德通过非自助方式循环使用贷款30000元，贷款到期日2016年9月23日。贷款到期后，借款人未能按期偿还贷款本息。2017年1月，栾春德因病死亡。   上述事实有原告的陈述及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、被告栾春德名下中国农业银行银行卡复印件1份、被告身份证复印件4份、常住人口登记卡复印件4份、借款电子凭证1页、借款执行利率表1份、村委会出具栾春德死亡证明1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告陈明凤与其余三被告组成联保小组向原告借款，借款用途为养殖业，被告陈明凤在农户小额贷款业务申请表中借款申请人处共同签字并捺印。栾春德于2015年9月24日借款30000元，约定单笔借款使用期限一年，2016年9月23日，栾春德的该笔借款到期。借款人栾春德虽然2017年1月因病去世，但该笔债务系夫妻共同债务，陈明凤作为栾春德配偶有共同偿还该笔债务的义务，故原告要求被告陈明凤偿还借款本金的主张应予支持。   关于原告主张的利息，双方签订的合同约定借款执行利率为在贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，上述约定不违反法律规定，原告要求被告陈明凤按约定利率支付利息及罚息，本院应予支持。   关于担保人，庭审中，原告放弃要求李清双、李清福、张桂云承担连带责任保证的诉讼请求，该请求不违法法律规定，应予准许。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：   被告陈明凤偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款30000元及利息（利息按合同约定标准计算至本息还清之日止），限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费800元、公告费610元均由被告陈明凤承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 李 颖   审 判 员 刘则民   人民陪审员 刘晓杰     二○一九年八月五日   书 记 员 王 贺
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初987号原告:李国军,男，汉族，1973年1月11日出生，住仪征市。被告:王宏峰,男,1982年12月5日出生，汉族,住仪征市。原告李国军与被告王宏峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、被告王宏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款78000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年被告向原告多次借款共计人民币128000元，并于2018年4月20日出具借条一张。2018年5月27日，原告到被告家催要借款，被告及其堂哥要求原告将借条拿出来，结果被告堂哥将原告借条拿去之后至今未还，原告当即报警，后大仪派出所出具了调查记录表，因被告至今未能归还欠款，故诉至法院。被告王宏峰辩称，我与原告之间的借款已经还清了，我不欠原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、仪征市公安局大仪派出所接处警工作登记表、执法记录仪视频，该组证据能够证明原告曾于2018年5月27日晚向公安机关报警称“欠条被抢”，本院予以认定；2、借条照片及打印件、视频光盘、借条、证人吴某,4、戈某,4当庭证言，该组证据及上组证据相互印证，能够证明被告曾向原告借款及目前尚欠原告借款的事实，本院予以认定；3、家庭调解材料，仅凭该材料不能证明被告已结清所借原告款项，故本院不予认定。对于本案基本事实，本院经审理认定如下：被告系原告女婿，被告自2018年3月起陆续向原告借款。2018年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李国军伍万元整”。期间被告归还原告12000元。2018年4月20日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到李国军人民币拾贰万捌整”。此后被告又向原告归还50000元。2018年5月27日晚,原告向公安机关报警称其在被告家中商讨债务问题时一张金额为128000元的借条原件被被告亲属抢走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽仅向本院提交了金额为128000元的借条的照片打印件，但其提供的金额为50000元的借条原件、视频光盘、证人吴某,4、戈某,4的证言，及本院依职权调取的公安机关接处警材料，能够与上述借条打印件相互印证，形成证据链，证明被告向原告借款及尚欠款项未能清偿的事实。对于尚欠借款的金额，在原告提供借条予以证明的基础上，被告抗辩已清偿借款，其对此负有举证责任，但其未提供相应证据予以证明，且在本院传票传唤第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的不利后果。原告在庭审中自认在被告向其出具128000元的借条后，已向其归还50000元，故被告还应归还原告78000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏峰于本判决生效之日起10日内给付原告李国军78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告王宏峰负担；此款原告李国军已垫付，由被告王宏峰于本判决生效之日起10日内给付原告李国军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1750元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年八月二十二日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2314号之二原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，统一社会信用代码证：91440700570159283H。法定代表人：劳灿洪,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪贞,女,该公司员工。委托诉讼代理人：黄志荣,男,该公司员工。被告：冯旺英，女，1984年3月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：何景祥，男，1982年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告冯旺英、何景祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已庭外达成和解，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。本案受理费298.32元（已减半收取）、保全费420元，合计诉讼费718.32元，由原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司负担（原告已预交诉讼费718.32元，本院不另作收退）。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李 琳二〇一九年八月十三日书 记 员  冯凯颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行政裁定书（2019）内0603行初159号起诉人张军，男，汉族，1975年12月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年8月2日，本院收到张军的起诉状。起诉人张军请求：1.鄂尔多斯市公安局东胜区分局告知张军鄂尔多斯市东仕戴斯大酒店有限责任公司委托的收购债务的第三方胡志义的个人身份信息及公司信息；2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局向张军说明杨军非法吸收公众存款罪一案在法定侦查期限到期后不移送公诉的事实依据和法律依据；3.由鄂尔多斯市公安局东胜区分局承担本案诉讼费。张军诉称，2011年6月26日，杨军和鄂尔多斯市东仕戴斯大酒店有限责任公司向张军借款540000元，约定月利率2.5%，借款期限1年。2012年4月，鄂尔多斯市公安局东胜区分局以杨军涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。同年6月26日以上借款到期未偿还。按照我国现行法律规定，刑事案件立案侦查期限最长不超过七个月，取保候审期限最长不超过十二个月，但杨军一直未移送公诉。2018年11月29日，张军的妻子投诉到内蒙古自治区公安厅，公安厅回复称，杨军已委托第三方积极为杨军还债。2019年6月2日，胡志义到张军的单位称，当初杨军借张军的540000元借款，按505000元计算，给张军355000元现金、一辆价值为153800元的新车，再给张军50000元七折酒店券和20000元五折酒店券作为利息补偿。2019年6月6日实际交接时，胡志义只给了张军351200元现金，称车必须按官方指导价也是市场指导价153800元抵顶，后经过和发票上的河南汽车销售公司核实，上述车辆价值在83000元到84000元之间，胡志义涉嫌诈骗数万元。张军曾以电话和短信方式向鄂尔多斯市公安局东胜区分局民警询问第三方的信息，一直未予回复。后张军以书面形式向鄂尔多斯市公安局东胜区分局申请公开张军诉请的信息，但该局回复称应当向上级部门申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。张军诉称其曾向鄂尔多斯市公安局东胜区分局申请公开鄂尔多斯市东仕戴斯大酒店有限责任公司委托的收购债务的第三方胡志义的个人身份信息及公司信息而该局拒绝予以公开，但张军未提供其已向鄂尔多斯市公安局东胜区分局提出过申请公开上述信息及鄂尔多斯市公安局东胜区分局对张军如何答复的有效证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，下列行为不属于人民法院受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。公安机关侦查刑事案件是我国刑事诉讼法明确授权实施的行为，张军诉请鄂尔多斯市公安局东胜区分局说明杨军非法吸收公众存款罪一案在法定侦查期限到期后不移送公诉的事实依据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第五十四条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对张军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 马树枝审判员 艾婧超审判员 李 莉 二〇一九年八月九日书记员 李 敏法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法监督、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执847号申请执行人：徐守均，男，汉族，1974年12月8日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：张兴均，男，汉族，1979年8月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人徐守均依据本院作出的(2018)川0683民初2121号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张兴均支付轮胎款2190.00元，本院于2019年8月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张兴均应在（2019）川0683执847号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张兴均的银行存款人民币2240.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月十四日书记员  杜 诗
梁河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3122执198号 梁河某某凝土有限公司、江苏某某建设工程集团有限公司、江苏某某建设工程集团有限公司梁河县关璋新村室外附属工程项目部： 申请执行人梁河某某混凝土有限公司与被执行人江苏某某建设工程集团有限公司、江苏某某建设工程集团有限公司梁河县关璋新村室外附属工程项目部买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计69860.00元。经本院立案执行后，被执行人江苏某某建设工程集团有限公司于2019年7月8日将全部执行款70808.00元（含申请执行费948.00元）自动履行到位。本院已于2019年8月7日将该款转付给梁河某某混凝土有限公司。至此，梁河某某混凝土有限公司向本院申请执行的（2018）云3122民初655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月七日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1191号 原告：深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹，四川拓越律师事务所律师。 被告：应娟，女，汉族，1982年11月23日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 原告深圳利信快捷金融服务有限公司诉被告应娟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告深圳利信快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳利信快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 健 二〇一九年八月六日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14079号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾楚丰，男，1991年03月09日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾楚丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110111201296153）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾楚丰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾楚丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1304号   原告：任熊。   被告：张长文。   原告任熊与被告张长文民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告任熊，被告张长文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任熊向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还欠款1000元；2.判决被告偿还利息14年×72元/年=1008元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由，2004年10月14日，被告向原告借款1000元，并承诺利息每月6元，后经原告多次催要本金及利息，被告一直推诿未付，遂诉至本院。   被告张长文辩称，这笔欠款其已经向原告偿还了，具体偿还时间记不清了，而且从2004年到现在，原告一直没有跟其要过，只在2018年要过一次。   原告任熊围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1，欠条一张，由被告方张长文手写，用以证明被告张长文在2004年10月14日向我借钱1000元。被告张长文对证据1没有异议，但本院在审查欠款人签名下方约定利息的问题时，原告举证时未作说明。且被告张长文以证人证言的形式称已偿还欠款，也未对签名下方的利息约定作质证。被告张长文未向本院提交任何书面证据。其在举证期间申请证人田世宏（男，汉族，生于1956年8月29日，青海省乐都县人，现住甘肃省金塔县鼎新镇友好村5组40号，身份证号632123195608233876）出庭作证，证人田世宏证实在某年我和张长文两个人去到任熊家里还钱，钱给还了，当时张长文要条子的时候，任熊说1000的个条子，找不到了，完了自己撕掉就行了。还钱的那天我去张长文家里了，张长文说要去任熊家里还钱，让我一起跟着去，我就去了。原告任熊对上述证人证言不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为原告任熊提交本院的证据1足以证明被告张长文向原告任熊借款的事实。对原告任熊提交本院的证据1认定为有效证据，作为本案定案的依据。对于被告张长文申请的证人田世宏证实已经还款的证人证言，因其系言词证据，且系孤证，无其他有效的证据证实被告张长文已经还款的事实，故本院对该证人证言不予采信。   本院经审理认定事实如下：2004年10月14日，被告向原告借款1000元，并出具借条一张。双方对借条中关于利息的约定在欠款人签名之下，本院不认定其为有效的利息约定。   本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，被告长文辩称其已向原告偿还了欠款，但未提供证据证实其主张，故对被告的辩解，本院不予采信；被告张长文申请的证人田世宏证实已经还款的证人证言，因其系言词证据，且系孤证，无其他有效的证据证实被告张长文已经还款的事实，故本院对该证人证言不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担欠款利息1008元的诉讼请求，因欠款人签名以下的内容在没有其他证据证实的情况下无法被为有效约定，故本院认为原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?12.aspx""民事诉讼法""http:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告张长文偿还原告任熊借款1000元，限于本判决生效后10日内履行。   二、驳回原告任熊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张长文负担（原告已预缴计入被告执行标的额）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈毅     二〇一九年八月十五日   书记员 裴轩
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1057号之一 原告：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张涛，男，公司员工。 被告：邓贤丽，女，汉族，1983年1月20日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：罗卫，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地四川省隆昌县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被告邓贤丽、罗卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行撤诉。 本案受理费减半收取计152元、保全费221元，共计373元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司大安支行负担。 审 判 员  刘 健 二〇一九年八月一日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执1955号被执行人：梁金旺，男，汉族，1998年3月17日出生,住山东省临清市松林镇石槽村183号。被执行人梁金旺盗窃罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年八月二十日书记员 黄耀宗
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2148号之一申请人：陈震，男，1992年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：张洋，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘靖，成年人，住山东省济宁市兖州区。申请人陈震于2019年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张洋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人陈震以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张洋驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆,期限为2019年8月7日至2021年8月6日。案件申请费1520元，由申请人陈震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年八月七日书记员 张丽宁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1583号原告：张书利，女，1971年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1970年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。原告张书利与被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书利及其委托诉讼代理人刘玉顺，被告李平及其委托诉讼代理人徐东田、王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书利向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款1461000元；3、被告赔偿原告损失（按该房产的市场价与原告购买该房产的购买价的差额即可得利益进行赔偿）；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。同时，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2018年11月29日，中间人张某介绍原告购买被告位于泰安市的小康楼（南二排西户），被告承诺该房产虽然登记在孙强名下，但他已经合法取得房产所有权，只是没有过户。原告购买后可以办理过户。因此双方签订了购房意向协议，原告向被告支付了1000元定金。2018年12月11日双方签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了146万元购房款，分两次打入被告在中国农业银行开设的账户，被告未向原告出具收据。此后，原告向被告索要收据及其与孙强的房屋产权转让手续，被告推脱，至今未予出具。经原告了解知情人得知，该房产登记人孙强已将房产抵押给夏张农村信用合作社，该抵押权至今未解除。得知被告没有该房产的所有权、处分权后，原告向被告提出退还购房款，被告拒绝退还。为此，原告提起本案诉讼。原告变更诉讼请求的事由为：涉案房屋系水牛埠村集体土地上的房屋，且原、被告均非该村村民，该房屋买卖违反了法律禁止性规定，双方所签订的房屋买卖合同应系无效合同。被告李平辩称，原告在起诉状中所述与事实不符。首先，被告本无意出售涉案房屋，但原告经过中间人张某介绍，多次找到被告表达购买意愿，被告在向原告释明涉案房屋的产权登记在孙强名下，以及孙强已将涉案房屋抵押给被告等基本情况，且原告亦咨询了法律专业人士后仍然坚持购买，同时被告也已经将涉案房屋的他项权证书交付原告。另外，对于孙强将涉案房屋抵押给夏张农村信用合作社的事情，被告实际上并不知情，而且被告认为房屋已经抵押给被告，不可能还会有其他抵押，原告所述未必属实。即便属实，被告并没有任何主观过错，如有需要被告解决的问题，被告可以依法解决。除此之外，原告在起诉状中所述的被告需要出具的购房款收据以及被告与孙强的房屋产权手续，现被告均可以提供给原告。综上，原告是在对涉案房屋的相关情况充分了解后购买的，并就相关情况咨询了法律人士。现原告又以被告对涉案房屋无所有权以及处分权为由要求解除合同，并没有法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，被告李平辩称，涉案房屋是政府颁发了房产证明书的，这说明涉案房屋有相应的规划手续，水牛埠村民由农村村民变成了居民，该房屋买卖合同应当是有效的。退一步讲，即便合同无效，涉案房产是原告想购买，对涉案房产进行了全面了解后又咨询了法律方面的专家，如果该合同无效，也是由原告造成的，被告对此无任何过错。同时，被告也保留追究原告赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月29日签订购房意向协议一份，被告为出售人甲方，原告为购房人乙方。该协议书系手写，其主要内容为：一、甲方有位于户），该房产登记：泰山房私字2002第A9577号；二、甲方以出借款后合法形式取得该房产，但未办理转籍过户手续（原房产主姓名系孙强）；三、乙方已对该房产进行了勘验，对房产坐落、面积、结构、装修情况都做全面了解，对房产手续也进行了查看，同意购买。具体购房价款双方商定为元；四、在该协议签订时，乙方支付甲方收取订金1000元，待正式合同签订后乙方支付全部购房款，预付定金折抵购房款；五、该协议签订后，甲方收取定金20天内签订正式协议，乙方一次性付清购房款，甲方交付房屋。当日，原告支付被告1000元，被告向原告出具收到条，载明收到房款定金1000元。之后，双方签订房屋买卖合同一份，该合同系打印版本，主要内容与前述购房意向协议基本一致，同时明确载明双方约定房屋出售价格为1500000元。原、被告双方及见证人张某在该合同上签字。2018年12月11日，原告分两次向被告转账汇款，金额分别为900000元、560000元。原告述称，被告承诺让了原告40000元，故实际转账支付购房款1460000元。被告则述称，原告支付该两笔款项之后，通过中间人说没有钱了，被告即默认了，没有再向原告主张。另查明，涉案房屋位于泰安市泰山区户，该房屋办理了房产证，编号为泰山房私字（2002）第A9577号，登记产权人为孙强。李平与孙强于2003年12月8日签订借款合同一份，约定孙强向李平借款110000元，并以涉案房屋提供抵押担保。双方为该合同办理了公证，并于2003年12月9日为该房屋办理了抵押登记。庭审中，被告提交其与孙强签订的房屋买卖契约一份，约定孙强将涉案房屋出售给被告，成交价格为160000元，交付时间为2005年10月15日。该合同没有落款时间。本院认为，虽然涉案房屋办理了房产证，但是涉案房屋所使用的土地并非出让土地，原、被告亦均非水牛埠村村民，故此，原、被告之间的房屋买卖合同违反了我国法律的强制性规定，系无效合同，对该事实本院依法予以确认。因涉案房屋买卖合同，原告共支付被告购房款1461000元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告有权要求被告返还已付购房款，故对原告要求被告返还已付购房款1461000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告张书利与被告李平就位于泰安市泰山区户房屋所签订的房屋买卖合同无效；二、被告李平于本判决生效之日起十日内返还原告张书利购房款1461000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974.5元、保全费5000元，共计13974.5元由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年八月二十七日书记员  辛 建
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初3629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱海鸥，女，1993年9月10日生，汉族，户籍地南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱海鸥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告朱海鸥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金99028.72元、零售利息4770.94元、分期手续费2603.05元、违约金2275.51元、杂费48元（截至2019年1月13日，自2019年1月14日起的零售利息、分期手续费、违约金、杂费应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××81的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱海鸥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年12月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××81。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔账单免息分期业务，5笔圆梦金业务，1笔新快现业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金99028.72元、零售利息4770.94元、分期手续费2603.05元、违约金2275.51元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99028.72元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年11月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2475元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担52元，由被告朱海鸥承担2423元；公告费600元，由被告朱海鸥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  韩中强二〇一九年八月二十九日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1010号 原告:四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡艳，该公司员工。 被告：唐立武，男，汉族，生于1965年9月24日，住四川省大英县。 被告：杨素兰，女，汉族，生于1966年7月25日，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告唐立武、杨素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡艳、被告杨素兰到庭参加诉讼，被告唐立武经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金148万元及利息（利息按合同约定的利率计算至全部本息清偿之日止）；2.判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.判令杨素兰对被告唐立武上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年7月15日，二被告与原告签订《个人借款合同》《抵押合同》，办理抵押贷款49万元，借款到期日为2018年7月14日，执行月利率为8.31250‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告用其位于大英县（权证号：大英房权证蓬民字第××号，大国用2005第1069号）房产作为抵押担保，并办理了登记手续。同年8月19日，原告向被告发放贷款49万元。被告该笔贷款利息结至2017年6月21日。 2016年3月29日，二被告与原告签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，办理最高额抵押贷款10万元，借款到期日为2019年3月28日，执行月利率为7.12500‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告用其位于大英县房产（权证号：大英房权证蓬民字第××号，大国用2008第2733号）作为最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，登记担保债权额为10万元。2017年4月17日，原告向被告发放贷款10万元。被告对该笔贷款从未结息。 2016年9月6日，二被告与原告签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，办理最高额抵押贷款40万元，借款到期日为2019年9月5日，执行月利率为7.12500‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告用其位于大英县（权证号：川2016大英县不动产权第0001679号、川2016大英县不动产权第0001682号）房产作为最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，登记担保债权额为76.9万元。同年9月7日，原告向被告发放贷款40万元。被告该笔贷款利息结至2017年3月21日。 2017年4月12日，二被告与原告签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》，办理最高额抵押贷款49万元，借款到期日为2020年4月11日，执行月利率为7.36250‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告用其位于大英县（权证号：川2016大英县不动产权第0001680号、川2016大英县不动产权第0001681号）房产作为最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，登记担保债权额为88.4万元。同年4月14日，原告向被告发放贷款49万元。被告对该笔贷款从未结息。为维护原告利益，遂提起诉讼。 被告杨素兰对原告诉称无异议。 被告唐立武未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、最高额抵押合同复印件、抵押财产所有人承诺书、抵押财产共有人承诺书、个人连带责任书、房权证、国土使用证、不动产权登记证明复印件、借款借据、支取凭证、还款单据等证据。被告杨素兰质证无异议。本院经审查予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，二被告与原告签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。二被告作为借款人应当按照约定偿还本息。本案四笔贷款中两笔贷款已逾期，另两笔贷款虽未到期但被告未按约定期限偿还利息，二被告存在违约行为。按照双方合同约定，被告出现违约情形，原告有权要求立即归还贷款本息及相关费用、承担违约金等，故对原告的诉讼请求予以支持。原告虽主张被告承担因诉讼而产生的其他费用，但庭审中表示未产生其他费用，故对其该请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐立武、杨素兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49万元及自2017年6月22日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算的利息，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告唐立武、杨素兰所有的位于大英县（权证号：大英房权证蓬民字第××号，大国用2005第1069号）在拍卖、变卖、折价所得价款中享有优先受偿权； 二、限被告唐立武、杨素兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金40万元及自2017年3月22日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算的利息，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告唐立武、杨素兰所有的位于大英县（权证号：川2016大英县不动产权第0001679号、川2016大英县不动产权第0001682号）在拍卖、变卖、折价所得价款中76.9万元限额内享有优先受偿权； 三、限被告唐立武、杨素兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49万元及自2017年4月14日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算的利息，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告唐立武、杨素兰所有的其位于大英县（权证号：川2016大英县不动产权第0001680号、川2016大英县不动产权第0001681号）在拍卖、变卖、折价所得价款中88.4万元限额内享有优先受偿权； 四、限被告唐立武、杨素兰在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10万元及自2017年4月17日起至清偿日止按个人借款合同约定的利率标准计算的利息，原告四川大英农村商业银行股份有限公司有权对被告唐立武、杨素兰所有的位于大英县房产（权证号：大英房权证蓬民字第××号，大国用2008第2733号）在拍卖、变卖、折价所得价款中10万元限额内享有优先受偿权； 五、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告负担，原告已向本院预交，由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何雪峰 二〇一九年八月二十一日 书记员  李婷婷