wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3175号罪犯申士武，男，1986年2月28日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年3月8日作出（2013）台椒刑初字第137号刑事判决，以被告人申士武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯申士武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯申士武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯申士武已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申士武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申士武减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月22日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0927民初53号原告：李银祥，男，汉族，1962年2月22日出生，农民。被告：张四虎，男，汉族，1974年4月22日出生，原籍内蒙古察右中旗，现下落不明。被告:王华，女，汉族，1973年6月1日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。原告李银祥诉被告张四虎、王华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李银祥、被告王华到庭参加诉讼，被告张四虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元及利息（其中1.5万元利息从2014年11月1日起至债务全部偿还之日止，现暂计算到2018年12月1日，按月息1.5分计算，计11,025元整，其中5,000元利息从2014年11月26日起至债务全部偿还之日止，现暂计算到2018年11月26日，按月息1.5分计算，计3,675元整，利息合计14,700元）本息合计34,700元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月1日，二被告因做生意周转急需要钱，向原告借款1.5万元，利息1.5分。2014年11月26日，又以此事由向原告借款5,000元。截止起诉之日经原告多次催要。二被告本金及利息均拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，共计《民诉法》和相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王华辩称，张四虎是做买卖和原告借的钱，这个事张四虎和我说过，但是这笔钱是我和张四虎离婚以后借的，借条上也没有我的签字，我也没有花过这笔钱，我不承担责任。被告张四虎未作答辩。经审理认定事实如下：2014年11月1日被告张四虎向原告李银祥借款15,000元并书写借条，约定了借款利息1.5分，约定借款期限为半年。被告张四虎又于2014年11月26日向原告张银祥借款5,000元并书写借条，约定借款利息1.5分，未约定还款期限。被告王华和张四虎于2015年3月17日在本院主持下调解离婚，调解书中明确了夫妻共同债务由被告张四虎承担，王华承担连带责任。被告张四虎现下落不明。本院认为：被告张四虎向原告张银祥出具的借条说明两人之间存在民间借贷法律关系，且被告王华对该借条认可，本院予以确认。被告王华对其与张四虎婚姻存续期间的借款也知情，所借款项也用于了夫妻共同生活生产，该笔借款应视为夫妻共同债务。现被告张四虎下落不明，根据我国婚姻法规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故被告王华应对与张四虎婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对原告主张要求二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张四虎、王华共同偿还原告李银祥借款本金15,000元，利息11,025元（2014年11月1日到2018年12月1日）。从2018年12月2日起按本金15,000元，月息1.5分计算直至还清为止；二、被告张四虎、王华共同偿还原告李银祥借款本金5,000元，利息3,675元（2014年11月26日到2018年12月26日）。从2018年12月27日起按本金5,000元，月息1.5分计算直至还清为止。上述款项于本判决生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告张四虎、王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 马敬波审 判 员 李长中人民陪审员 张凤玲 二○一九年八月十二日书 记 员 王惠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执733号申请执行人：王春红，女，1983年1月19日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡驰天下汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市法定代表人：林建萍。关于申请执行人王春红与被执行人无锡驰天下汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1046号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书载明：被申请人无锡驰天下汽车销售服务有限公司于裁决生效之日起五日内支付申请人工资人民币7623.39元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币7623.39元及利息，执行费人民币50元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第1046号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十日书 记 员  阚嘉炜
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1832号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人赵文勤，曾用名赵文琴，女，47岁，1971年10月22日生，汉族，高中文化，江阴市圆方道路设施厂工作，户籍所在地江阴市。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2019年8月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2018〕1805号起诉书指控被告人赵文勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人赵文勤于2019年3月25日13时44分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市华士镇华西环村西路由南向北行驶至环村西路195号门口停车，后与他人发生纠纷，被告人赵文勤将号牌为苏Ｂ×××××小型轿车横停至环村西路195号厂门口。群众报警后，民警在处警过程中将被告人赵文勤抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人赵文勤案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为184mg乙醇/100m1血液。 归案后，被告人赵文勤如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵文勤具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵文勤拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人赵文勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵文勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月26日起至2019年11月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年八月二十六日 书记员  卞书明
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1137号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，理事长。 被执行人：任某某，男，汉族，1971年出生，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人任某某在中国工商银行16×××67账户内存款人民币570.72元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任某某在中国工商银行16×××67账户内存款人民币12056.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年八月三十日 书记员  牛露露
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4534号原告：李江芬，女，汉族，1978年12月22日生，住定州市西城区。原告：侯少朋，男，汉族。1981年11月25日生，住定州市西城区。委托代理人：陈伯汀、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告李江芬、侯少朋诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江芬、侯少朋的委托代理人徐宏到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江芬、侯少朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即履行合同约定的交付房产的义务，交付B5319商铺，商铺总价值111408元；二、依法判令被告给付违约金（按房价款的日万分之三计算，自2017年1月1日起至实际交付房产之日止）三、依法判令被告赔偿因其违约给原告造成的租金损失（租金损失自网签日期开始即2016年12月15日起首年租金为订购协议的10%，次年开始三年8%、三年10%、三年12%计算至商场开业日止）；四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月10日，原告全款购买了被告开发的西悦城项目商铺，房号为B5319，建筑面积为19.08平方米，原被告签订了编号为201612100006商品房买卖合同，第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前交房；第九条约定：自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但被告至今未按照合同约定向原告交房，也未按合同约定支付违约金。被告于2017年8月14日出具了承诺书，承诺：(1)返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下发日期为准；(2)返租以每季度的第三个月返租金。故此，原告诉请人民法院依法判令被告立即履行合同义务并负担诉讼费用。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年9月2日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目B5319号商铺，建筑面积为19.08平方米，每平方米5839元，商铺总金额111408元，原告已经交纳全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年12月15日，被告为二原告办理了该商铺的预售商品房预告登记证，登记证号为：定州市房预西城区字第××号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告李江芬、侯少朋支付违约金（违约金按照房屋购房款111408元的日万分之二计算，自2017年1月1日起本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执99号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：凌康,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌康国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031619号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人凌康于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3521.04元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费35元由被申请人凌康承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人凌康进行了财产查询。经查，被执行人凌康无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人凌康名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执99号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7253号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告施海郎，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。施建省，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。施新身，女，1966年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 诉讼请求1.施海郎立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称农商金井支行）借款本金450万元及相应的利息、罚息、复息（自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.施建省对施海郎所负上述债务承担连带偿还责任；3.农商金井支行有权依法就上述施海郎所负债务对施建省、施新身提供的抵押物即址于福建省厦门市的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院于2019年8月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，施建省、施新身提供址于福建省厦门市的房产为自2017年1月16日至2020年1月15日期间，施海郎向农商金井支行贷款所形成的债务提供本金最高额13852500元的抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。期间，施海郎向农商金井支行借款450万元，借款期限自2018年1月17日至2019年1月16日止，月利率5.08‰，按季结息，到期还本。双方约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。施建省为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款到期后，施海郎未依约还款。本院认为，农商金井支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施海郎应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款450万元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告施建省对被告施海郎所负前款债务承担连带责任保证，被告施建省承担保证责任后有权向被告施海郎追偿； 三、被告施海郎不履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行有权以被告施建省、施新身提供的抵押物即址于福建省厦门市的房地产[土地房屋权证：]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，因适用简易程序减半收取计21400元，由被告施海郎、施建省、施新身负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年八月六日 书记员 蔡翠蓉 －2－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执463号申请执行人：李佳，男，1986年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李佳与被执行人许君买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4546号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：许君于本判决发生法律效力后立即给付李佳13.6万元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元减半收取1510元、保全费1200元、合计2710元，由被告许君负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产有抵押，已由梁溪法院统一处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币138710元及利息，执行费人民币1981元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4546号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十日书 记 员  阚嘉炜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5652号原告：夏训威，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：何彩琴，女，1967年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现暂住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律服务工作者。原告夏训威与被告何彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏训威，被告何彩琴的委托诉讼代理人杜友来到庭参加诉讼。原告申请的证人薛某、戴某出庭陈述。本案现已审理终结。原告夏训威向本院提出诉讼请求：被告何彩琴支付货款32250元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告经营皮具生意，2017年6月间，被告通过微信向原告订购螺丝包和金爽包各15000个，总货款80250元。原告依约将螺丝包及金爽包发货至义乌，由被告签收，但被告仅收取15000个螺丝包，另15000个金爽包一直未收货。原告无奈从托运部收回金爽包。后经多次催讨，被告至今仍未支付螺丝包货款。被告何彩琴辩称，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，原告诉称的事实缺乏证据证明，原告主张2017年6月通过微信与被告进行螺丝包买卖螺，缺乏事实依据，总货款80250元也没有事实依据。原告没有证据证明被告已领取15000个螺丝包和金爽包的事实，没有证据证明被告接受了货物，没有具体的时间和地点，也没有提供被告收取螺丝包的相关证据，原告主张的买卖关系没有签收依据，也没有履行证据，请求驳回原告的诉讼请求。原告夏训威在举证期限内，提供了下列证据材料：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体；2、人口信息，证明被告的诉讼主体；3、微信聊天记录，证明被告向原告订货并收取货物，但未支付货款的事实。原告针对诉称事实，申请证人薛某、戴某出庭作证，经本院许可，证人薛某、戴某出庭陈述。证人薛某证言：其与原告是朋友关系，都是同一地方人，原告办厂，证人经营物流生意，原告将货物交由证人发货，证人不认识被告。2017年7月12日，原告将50件货物交其发货，7月13日运达义乌，由义乌卸货点与客户联系。货物具体谁收证人不知道，就是有一个名字叫何彩琴，收货人电话由证人直接告知义乌卸货点，由义乌卸货点通知何彩琴收货。没有发货单，但托运部有记录。托运部名称叫余庄托运部，法人及负责人为薛成定。托运流程为对方写好多少件货、收货人名字及电话号码，然后托运部予以记录，电脑里面都有存单，并将一份交给义乌卸货点。金乡到义乌运费为每件5元，与原告运费为每年结账。证人戴某证言：其与原被告均没有关系，其在义乌卸货点工作，系受薛某委托。涉案50件货物在2017年7月13日到达义乌卸货点，其依照单据上的电话打给何彩琴，通知其货物到了，然后她委托工人提货，提货时还向何彩琴电话确认工人身份，对方说是的。50件货物为钱包，每件300个。2017年的发货单据没有保存，但有记录。何彩琴委托工人提货，但没有委托手续。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，证人出庭陈述并受质证经审查，本院认为，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，能形成完整证据链，其证据效力本院予以确认，理由如下：被告对微信聊天记录的真实性未持异议，本院予以确认，可以反映双方确定螺丝包与金爽包的数量各15000个、每个价款分别为2.15元和3.2元、每箱数量、交货地点及接收人何彩琴及电话、运输方式及运费承担等，原告将货物托运到义乌后，于2017年7月14日微信询问被告“货提了没”，被告确认“交了”，问答具有连贯性，并经证人陈述确认。被告主张“交了”为样品交了，因为“交了”系回应原告询问“货提了没”，且货物样品已在之前的微信聊天中通过传送照片方式进行交换，故被告主张未收到货物，依据不足，本院不予采信。经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：2017年6月间，被告何彩琴通过微信方式与原告确定订购螺丝包和金爽包，确定两种钱包各15000个，每个价款分别为2.15元和3.2元等等。原告依约通过托运部于2017年7月12日发送螺丝包50件15000个，次日该批货物运达义乌卸货点，由被告委托的工人接收了螺丝包，被告于2017年7月14日微信确认收取货物。之后，原告又向被告发送金爽包，但被告未予接收，原告自认已退回。被告接收螺丝包后，经催讨，被告未予支付货款。本院认为：原被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有双方的微信聊天记录、证人证言等为凭，能够相互印证形成完整证据链，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告何彩琴尚欠原告货款32250元事实清楚,应予支付，原告要求被告何彩琴支付货款并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：何彩琴于本判决生效后十日内支付夏训威货款32250元并赔偿利息损失（以32250元为基数，自2019年6月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由何彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  曾云县二〇一九年八月十五日书记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2587号罪犯胡伟，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙1082刑初841号刑事判决，以被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴被告人胡伟的违法所得人民币20000元。宣判后，被告人胡伟不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）浙10刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯胡伟已缴纳违法所得人民币20000元及罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年八月二十六日代书 记员  姚 晖
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执320号 申请执行人：湛江市港鹏混凝土有限公司，住所地：湛江经济技术开发区东海大道228号。 法定代表人：肖庆辉，总经理。 被执行人：林观荣，男，汉族，1967年8月23日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：黄木强，男，汉族，1976年10月7日出生，住吴川市。 被执行人：林日秀，男，汉族，1958年7月10日出生，住吴川市。 本院在执行申请执行人湛江市港鹏混凝土有限公司与被执行人林观荣、黄木强、林日秀买卖合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤0891民初87号民事判决书及湛江市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤08民终1423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令他们履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经执行回标的款3034.18元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初5717号原告：裴大伟，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路108号办公楼。法定代表人：赵云涛，该公司总经理。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司总经理。被告：中骏盛华担保有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路69号1号楼10层①-1101。法定代表人：孙有年，该公司董事长。被告：余久力，男。被告：汤晓清，女。原告裴大伟诉被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案。原告裴大伟于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴大伟在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴大伟撤回对被告内蒙古自治区基本建设咨询投资有限公司、内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、中骏盛华担保有限公司、余久力、汤晓清的起诉。案件受理费收取100元，由原告裴大伟承担。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 甄丽英 二〇一九年八月六日书 记 员 宝 音
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3369号申请执行人：王礼克，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：刘营周，男，1986年7月24日出生，汉族，住新郑市。本院在执行王礼克与被执行人刘营周劳务合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2019）豫0184民初2360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效法律文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘营周银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年八月九日书记员  柳秋亮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终145号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人张某2，女，1975年9月30日出生，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。（系张某1妻子）委托代理人王某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗林业和草原局（原喀喇沁旗林业局）。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇锦山街113号。法定代表人赵某，系局长。负责人石某，喀喇沁旗林业和草原局副局长。委托代理人刘某。委托代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人喀喇沁旗林业和草原局行政许可一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭合并审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，通过审查原告张某1的起诉状和被告喀喇沁旗林业局的答辩状及提交的证据，原告张某1提起本诉时，被告喀喇沁旗林业局核发的喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证已经超过有效期限，且采伐证范围内的林木没有实施采伐作业。故被告喀喇沁旗林业局核发喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证的行为对原告张某1的合法权益明显不产生实际影响。原审法院裁定：驳回原告张某1的起诉。上诉人张某1上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人核发的喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证违法。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，涉案采伐证虽然超过有效期限，但是涉案林区确有采伐行为，采伐的林木是否在涉案的采伐证范围内，采伐证有效期内是否进行采伐作业，不能仅通过被上诉人的答辩状陈述就认定，且被上诉人未提交该范围内无采伐行为的证据。其次，采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响。采伐许可证的发放过程，并非简单的一个行政行为，而是需要很多其他行为的支撑，采伐证过期，并不必然导致采伐证发放过程的其他行为的无效。而这些行为是否会影响上诉人的相应权益，不经过审判就下此结论，未免武断。目前，该采伐证已事实上产生了上诉人权利损害的事实，因此，确认采伐证违法是上诉人进一步获取行政赔偿的依据，故上诉人要求二审法院确认该采伐证违法。二、一审裁决过程中越过对被上诉人发放采伐证的行为进行实体审查，属适用法律错误。上诉人一审时请求认定被上诉人批准发放采伐许可证的行为无效。在第一条意见的基础上，加之被上诉人已经实际发放了采伐许可证，且采伐许可证中标称的采伐方式为“征占林地采伐”，那么对发证行为是否合法有效就有审查的必要了。上诉人并未向被上诉人提出具体采伐林木的相关申请，被上诉人以十四届冬运会征占用林地的方式，并未有任何单位和个人与上诉人签订相应的征占用地的赔偿或补偿协议，更没有对上诉人作出征收决定。上诉人对于征占林地的相关情况，特别是采伐证的办理毫不知情。而是被上诉人径行作出了批准采伐作业的行政行为，该行为违反了《森林法》、《土地管理法》等相关法律规定，应认定为无效的行政行为。被上诉人喀喇沁旗林业和草原局辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目除使用美林镇美林村集体林地7.3341公顷外，还使用旺业甸林场国有林地25.3239公顷。《全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用林地可行性报告》由国家林业和草原局调查规划设计院编制，该院是中华人民共和国境内林业调查规划的技术权威，设计部门按照林地权属、林种等因素将项目使用林地区划为若干个小班，每个小班由具体小班面积和GPS点坐标，小班区划精确，最小小班面积仅0.0061公顷。林木采伐许可证是按照使用林地小班发放的。美林镇林业站将该项目所涉及的美林村十七户（包括张某1在内）的采伐证代领后，由于即将过春节，所以没有实施采伐作业。因雪道索道属于线性用地项目，为防止出现越界采伐的现象，春节过后，美林镇政府负责组织集体林地上的林木采伐，由于雪大、陡坡、作业不方便，采伐作业施工较慢。涉及张某1林权证的林木在山的上半部，刚采伐到张某1第27小班时（喀喇沁旗采字[2019]007号），张某1就提出异议，我局即通知美林林业站交回所涉及的张某1的采伐证，停止采伐作业。上诉人提起行政诉讼时，喀喇沁旗采字[2019]013号采伐证已经过期，采伐证有效期内没有进行采伐毋庸置疑。其次，上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”、“该采伐证已事实上产生了上诉人权利损坏的事实”。全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设（美林谷滑雪场）项目分类属于公共事业和民生项目，根据《建设项目使用林地审核审批管理办法》（国家林业局令第35号）第四条第二款的规定，国家规定公共事业和民生建设项目都可以使用的林地，作为林地所有权权利人美林村，经村民代表会议表决，也同意全国第十四届冬运会高山滑雪场地建设项目（美林谷滑雪场）使用美林村集体林地。上诉人认为“采伐证的发放过程中对涉案林区的勘测、林权认定、林木价值评估等一系列行为均会对上诉人的林权产生实际影响”是不存在的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持一审法院的裁定。经审理查明，喀喇沁旗林业局于2019年2月1日颁发了有效期至2019年3月1日的喀喇沁旗采字[2019]013号林木采伐许可证，被许可人为张某1。上诉人张某1于2019年4月1日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，请求确认涉案林木采伐许可证无效。另查明，喀喇沁旗林业局现已更名为喀喇沁旗林业和草原局。本院认为，上诉人提起本案诉讼时，涉案林木采伐许可证已失效，且现有证据不足以证明涉案林木采伐许可证下的林木已经被采伐，涉案林木采伐许可证的发放并未减损上诉人的权利或增加其义务，即被诉行政行为未对上诉人的权利义务造成实质性影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 姜 静审判员 张斯琪 二○一九年八月三十日书记员 付春辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12586号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：吕华青，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕华青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币68565.42元（截止2019年1月3日，欠款本金43050.73元、利息10829.76元、滞纳金8409.75元、账单分期手续费6275.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2152.54元（43050.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕华青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金43050.73元、利息10829.76元、滞纳金2152.54元、账单分期手续费6275.18元（暂计至2019年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告吕华青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2527号原告：王松，女，1962年06月23日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区，到庭委托诉讼代理人：周淑平，男，苗族，1953年12月23日生，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。系原告的丈夫，代理权限：一般代理。被告：程卫虹，女，1966年01月16日出生，汉族，住白云区，原告王松诉被告程卫虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告王松及诉讼代理人周淑平到庭参加诉讼，被告程卫虹经本院公告送达开庭传票及相关文书，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、本案受理费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系,被告在2015年3月26日找到原告,说自己因为做生意资金周转困难,要向原告借款人民币50000元,原告想到被告是朋友,当时从建设银行取现金借款给被告,被告给原告出具了借条,2016年3月25日,被告再次找到原告,还要借款50000元,原告通过被告刷卡机刷了50000元给被告,被告把第一笔借款的借条收回,并给原告重新出具借条一张,并注明两次借款总金额为十万元,也和原告约定在2017年4月以前还款,到期后,被告没有还钱,原告一直电话联系被告,被告开始还接电话,后来就不接电话,也不和原告见面商量还钱一事,到现在原告一直微信联系被告,被告一直以各种理由拒绝还钱,因此诉请法院判决。支持原告如上所请。被告程卫虹未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据原告提供的证据及原告的在庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系,2016年3月25日,被告因资金周转问题找到原告,向原告借款共计人民币100000元,并向原告出具借条一张,并注明两次借款总金额为十万元,并约定借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日止,借款到期后,被告未按约定归还上述款项,以各种理由拒绝还钱,原告诉来本院,诉请如前。上述事实，有原告的在庭陈述及原告提供的原告、被告的身份证复印件、借条、银行流水记录、聊天截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程卫虹向原告王松借款人民币100000元，有被告程卫虹向原告出具的《借条》及微信聊天记录为证，该借款关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款时间，被告程卫虹逾期未履行偿还借款本金的义务，已构成违约，故对原告王松要求被告程卫虹偿还借款本金100000元之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫虹于本判决生效之日起十日内偿还原告王松借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，（原告已预交），由被告程卫虹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘佳玲审 判 员  肖建忠人民陪审员  杨厚元二０一九年八月二十九日法官助理刘宁书记员骆余
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2079号 申请执行人:陈君华，男，1973年4月24日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人:李培印，男，1981年8月25日生，回族，住湖南省汉寿县。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 上述两位申请执行人的共同委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人陈君华、李培印与被执行人阳江市瑞生实业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3420号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司退还办证费21496元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人阳江市瑞生实业有限公司的房屋已被阳西县人民法院和本院另案查封，本案参与分配。除此外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执329号之二   申请人：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。   法定代表人张志刚。   被执行人：包建风，女，汉族，系博乐市。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执329号之二裁定书，于2019年07月30日向被执行人包建风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人包建风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人包建风在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张 春 梅   二〇一九年八月二日   书记员 艾克拜尔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51139号原告：上海新致软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号(软件园1号楼)第四层至第六层。法定代表人：郭玮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈海东，上海正策律师事务所律师。被告：新华三技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：于英涛，总经理。委托诉讼代理人：沈凝瑜，女。被告：紫光华山科技服务有限公司，住所地天津开发区信环西路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：张健。本院受理原告上海新致软件股份有限公司与被告新华三技术有限公司(以下简称新华三公司)、紫光华山科技服务有限公司(以下简称紫光公司)服务合同纠纷一案后，被告新华三公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为首先，原告与被告新华三公司不存在任何合同关系。其次，被告紫光公司与案外人北京天港惠达科技有限公司(以下简称天港公司)签订《上汽通用汽车ITSM平台建设项目工作清单》，约定由天港公司提供ITSM系统构架开发，以完成被告紫光公司与上汽通用汽车之间的合同约定，该合同所涉内容均为计算机软件开发。此后，天港公司完成了ITSM软件系统一阶段工作并交付工作成果，但未完成ITSM软件系统二阶段工作，天港公司也未主张二阶段工作开发费用。因此，两被告从未委托原告开发ITSM软件系统一、二阶段工作，至于天港公司是否就此委托过原告则不清楚。最后，2017年4月5日，被告新华三公司经理王伟收到了原告员工王无为邮件并回复邮件，但即使原、被告存在法律关系，也是计算机软件开发合同关系，而非服务合同关系。综上，因本案诉请的服务为计算机软件开发服务，服务提供地点在上海市，根据相关法律规定，应由上海知识产权法院管辖，故要求本院将本案移送上海知识产权法院处理。对于管辖权问题，原告表示，2016年底，原告与案外人天港公司签订《软件开发外包服务合同》，约定原告本次仅参与开发ITSM系统一阶段事件功能，服务地点在上海浦东金桥上汽通用汽车有限公司信息系统部，原告根据天港公司要求派遣一定数量符合天港公司要求的技术人员在其指定的场所工作，原告在通过天港公司认可的验收后，将全部成果和资料提交给天港公司。就ITSM系统一阶段工作，原告已经完成并在上海知识产权法院起诉天港公司支付服务费，该案已经调解结案。ITSM系统一阶段工作结束后，原告根据两被告高级产品经理王伟的要求，继续从事ITSM系统二期的需求分析、架构设计、系统开发、系统测试等开发工作，服务地点不变，原告根据两被告的要求派遣技术人员在其指定的场所继续工作，但就工作成果双方未办理验收并发生争议。2017年4月5日，原告员工王无为给王伟发邮件主张2017年1至3月的工作量，其中3月的工作量为274人天，3月工作期间是2017年2月27日至3月27日，该期间是原告从事ITSM系统二期的工作时间。王伟于同日回复邮件确认，该工作量统计内容与三月份的出勤情况一致，确认了原告的工作量，但是两被告至今未支付服务费人民币329,173.91元。该服务为人力外包服务合同内容，不是计算机软件开发服务，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，要求驳回被告新华三公司的管辖权异议。本院经审查认为：2016年12月，原告与案外人天港公司签订《软件开发外包服务合同》，约定原告为天港公司按照基于时间和单价的方式，从2016年12月5日开始提供为期约2个月的服务，以完成为客户提供ITSM系统开发的目标；服务执行地点：上海浦东金桥上汽通用汽车有限公司信息系统部；原告根据天港公司要求派遣一定数量符合天港公司要求的技术人员在其指定的场所工作；原告在通过天港公司认可的验收后，将全部成果和资料提交给天港公司；原告本次仅参与开发ITSM系统一阶段事件功能。从上述合同名称及合同内容来看，系案外人天港公司委托原告为第三方进行计算机软件开发服务，被告以每月支付相应开发人员工资的方式支付软件开发服务的报酬。现原告又以其受两被告委托继续从事ITSM系统二期的需求分析、架构涉及、系统开发、系统测试等开发工作为由起诉两被告支付服务费，原告开展的依然是同一软件系统的二期计算机软件开发服务，且系原告要求两被告支付相应的服务报酬。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖，故本院对本案没有管辖权。又因合同约定的服务执行地点在上海市浦东新区，故本案应移送上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年八月二十日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2804号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：黄玉英，女，1973年6月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告黄玉英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄玉英立即偿还信用卡（卡号：62×××27)透支款本金4835.56元，利息632.02元，违约金150.53元，合计5618.11元[上述款项计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告黄玉英于2013年3月24日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××72)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2013年5月15日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年1月18日止，被告尚欠本金4835.56元，利息632.02元，违约金150.53元，合计5618.11元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告黄玉英无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告黄玉英于2013年3月24日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告黄玉英发放了信用卡一张，卡号为62×××72。领取信用卡后，被告黄玉英开始持卡消费，2019年1月18日该卡被核销。截至2019年1月18日止，被告拖欠本金4835.56元，利息632.02元，违约金150.53元，合计5618.11元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告黄玉英在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告黄玉英发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2019年1月18日止被告黄玉英尚欠原告信用卡透支款本金4835.56元，利息632.02元，违约金150.53元，合计5618.11元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告黄玉英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉英尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5618.11元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金4835.56元，利息632.02元，违约金150.53元；2019年1月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7904号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏得全，男，1965年11月4日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告苏得全、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司（以下简称旺川公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金181901.8元、利息45262.33元、罚息40726.3元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后按合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担案件受理费；4.全部被告为上述债务在担保范围内承担担保责任。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年，原告与被告旺川公司签订《合作协议》及《补充合作协议》。2017年3月15日，原告与被告苏得全签订《华融消费金融公司借款合同》。2017年4月11日原告与被告胡成国签订《保证合同》。 2.合同约定：贷款本金190000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。被告胡成国对包括苏得全在内的借款人的借款向原告承担连带责任保证，保证范围为债权本息、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限自主合同项下债务履行期限届满之次日起两年。被告旺川公司应对其推荐的逾期还款的借款人向原告承担连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权费用。保证期间分别计算，每一笔债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，保证期间为最后一期债务到期之日起2年。 3.合同履行：被告旺川公司向原告推荐被告苏得全作为借款人。借款合同签订后，原告于2017年3月16日向被告苏得全发放贷款190000元。被告苏得全自2017年6月16日起未按约还款。截至2019年4月28日，被告苏得全尚欠原告借款本金181901.8元、利息45262.33元、罚息40726.3元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告苏得全未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告苏得全提前清偿借款本金181901.8元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告诉请的利息和罚息总额超过年利率24%，本院调整为以本金181901.8元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年4月28日为83674.83元，之后的利息和罚息，以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告胡成国、旺川公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，故对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏得全于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金181901.8元、利息和罚息83674.83元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告苏得全于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对本判决第一项、第二项中被告苏得全的支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2707元，由被告苏得全、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月二十二日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执450号申请执行人王光明，男，1989年2月20日生，汉，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被执行人陈燕，女，1977年1月12日，彝，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4021号民事判决书，2019年3月06日立案，2019年3月7日我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人王光明的各项损失105190元，执行费1478元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月7日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人陈燕有4存款、金额120元、有丰田牌车辆一辆（车牌号：贵Ｂ×××××）、无工商总局信息及有价证券信息。2019年8月19日，本院依法进行了第二次查询；经查查明被执行人陈燕有4存款、金额120元、有丰田牌车辆一辆（车牌号：贵Ｂ×××××）、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月6日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月19日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年3月27日我院到水城县不动产登记中心查询被执行人陈燕无任何房产，2019年6月17日，我院到老鹰山石板坡村陈燕无任何财产可供执行，2019年8月22日用电话短信形式告知申请人因被执行人无财产可供执行，本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年8月22日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人没有按时履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人没有按时履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年八月二十二日书记员  朱 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45364号原告：牛某1，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛应忠(系原告之兄)，住上海市浦东新区。被告：牛某2(系被告吴某母亲，女，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某，女，1990年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：牛某3，女，1957年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告牛某1与被告牛某2、吴某、牛某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人牛应忠，被告牛某2、牛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛某2、牛某3各支付原告在照顾母亲过程中垫付的钱款27,424.30元，判令被告吴某支付购买房屋面积费等18,121.12元，判令被告牛某2、牛某3各支付利息2,000元，判令被告吴某支付利息1,000元。事实及理由：父亲于1993年12月去世，母亲的生活一直由原告照顾，由于母亲是文盲且无工作，父亲去世后，母亲的生活费都由子女承担，但在经济上的往来、日常生活中大多数由原告代表母亲出面，所购买物品的钱由原告垫付。原告多次要求被告归还原告垫付的钱款，但被告至今未支付，故请求判如所请。被告牛某2、吴某、牛某3辩称，原告主张的费用不存在，是假的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈玉华与牛秉炎共生育原告牛某1、被告牛某2、牛某3，及案外人牛应国、牛应忠五名子女，被告吴某系被告牛某2女儿。牛秉炎于1993年12月17日去世，陈玉华于2017年9月27日去世。位于上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋系陈玉华及被告牛某2、吴某共同动迁安置所得。2010年12月，因被告牛某2、牛某3未承担赡养义务，故陈玉华诉至本院要求解决，本院经审理后于2011年1月19日作出(2011)浦民一(民)初字第263号民事判决，判决陈玉华的五名子女承担相应的赡养义务。2012年5月，牛某2、吴某向本院提起诉讼，要求确认对上海市浦东新区东书房路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有三分之一产权份额，经二审终审判决确定两人各占三分之一产权。2014年1月，牛某2、吴某向本院提起诉讼，要求牛某1赔偿两人2012年2月至2014年2月的房屋租金损失费各19,200元，该案中牛某1抗辩的理由之一是房屋出租期间每月需另行支付物业管理费、电话费等费用，本院经审理后认为“而其对系争房屋的管理确需相应的费用，该费用由本院酌情核定应予扣除”，故于2014年8月13日判决牛某1分别返还牛某2、吴某16,000元。2017年12月12日，牛某2、吴某向本院提起诉讼，要求对陈玉华的三分之一产权份额进行法定继承，审理中，对本院委托评估机构对该房屋的市场价值进行了评估，评估价为374万元，该评估价未含室内装修物。2018年7月26日，本院判决陈玉华的三分之一产权份额归牛某2所有，由牛某2支付牛某1房产折价款1,246,667元。2019年3月12日起牛某2、吴某接收了该房屋。审理中，原告主张要求被告承担的费用有：1、2006年房屋装修费28,500元；2、煤气初装费120元、有线电视初装费420元；3、冰箱等家用电器家具等20,885.90元；4、房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元；5、购买房屋面积费用2,707.25元；6、2006年6月至2013年12月的物业管理费5,692.50元；7、办理母亲丧事及墓地产生的费用30,830元；8、购买房屋面积款2,707.25元。对此，被告认为：1、原告未提供发票的金额均不予认可；2、房屋装修至今已有13年，被告并未实际居住，且被告对房屋装修也有贡献；3、2019年3月12日接收房屋时屋内并无原告所称的家电家具等物品；4、物业管理费用不同意承担；5、购买房屋面积款收据中系母亲名字，不同意承担；6、被告牛某2、吴某同意各承担房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元的三分之一，被告牛某2、牛某3同意各承担办理母亲丧事及墓地产生费用的五分之一。以上事实，由原、被告的陈述，上海市家庭居室装饰装修施工示范合同、原告提供的发票收据等一组、上海市浦东新区人民法院(2011)浦民一(民)初字第263号民事判决书、(2012)浦民一(民)初字第14497号民事判决书、(2014)浦民一(民)初字第3823号民事判决书、(2017)沪0115民初97366号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2624号民事判决书等证据证实。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告主张的费用中无发票的部分，被告不予认可，本院难以认定。有相应证据的部分费用中，关于房屋装修费用，虽之前的案件中对房屋进行过评估，但评估价格中未含装修物价值，考虑到房屋装修至今已有十多年，为节约当事人的诉讼成本，本院酌情确定装修物残值为2,000元，由被告牛某2、吴某承担；对于煤气初装费、有线电视初装费、购买房屋面积费用因无证据证明系原告出资，故本院难以认定；关于物业管理费，在之前案件中本院作为原告管理房屋期间支出的合理费用，已作酌情考虑，故本案中不再重复支持；母亲办理丧事及墓地产生的费用本院酌情确认为25,100元，由被告牛某2、牛某3各承担五分之一；被告牛某2、吴某同意各承担房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元的三分之一，本院予以准许。原告主张的其余诉讼请求，没有足够依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告牛某2于本判决生效后十日内支付原告牛某17,923.04元；二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告牛某12,903.04元；三、被告牛某3本判决生效后十日内支付原告牛某15,020元；四、驳回原告牛某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014元(原告牛某1已预交)，减半收取计507元，由原告牛某1负担207元，由被告牛某2负担150元，由被告吴某负担50元，由被告牛某3负担100元于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年八月十六日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1204号申请人：吴光文，男，1976年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：张取寿，男，1986年4月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院于2019年8月13日受理了申请人吴光文与张取寿民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6261号。申请人吴光文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张取寿的银行存款33万元或查封相应价值的财产。申请人吴光文已提供担保。本院经审查认为，申请人吴光文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张取寿的银行存款33万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月二十一日书记员 刘燕佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初882号 原告：廖才华，男，1985年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄琨，男，1986年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖才华诉被告黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告廖才华到庭参加诉讼。被告黄琨经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖才华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案受理费用由被告负担。事实与理由：2018年2月9日，被告由于生意资金周转紧缺，向原告借款15000元，原告现金付款给被告。当时被告承诺半年时间还清（即到2018年8月9日止)，被告立有借条为据。但被告未按约归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。 黄琨未作答辩，亦未提交证据。 原告廖才华围绕诉讼请求依法提交了《借条》、身份证复印件。黄琨未到庭质证，视为放弃对相关证据质证的权利。本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 廖才华与黄琨是朋友关系，2018年2月9日，被告以生意资金周转紧缺为由向原告借款，并向原告出具《借条》，载明被告向原告借款15000元，借款期限自2018年2月9日起至2018年8月9日止，并约定如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金2000元。借款期限届满后，经原告多次催还，被告均未归还借款，原告因此提起诉讼。 本院认为，黄琨向原告借款15000元，有《借条》为据，意思表示真实，内容没有违反法律及相关法规的规定，借贷关系合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款，实属违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，但约定了逾期还款违约金2000元，现原告要求被告按约定支付违约金2000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄琨归还原告廖才华借款本金15000元； 2、被告黄琨支付原告廖才华违约金2000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费225元，由被告黄琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  覃军明 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  丁京声
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2279号 申请执行人:钟敏秀，女，1977年11月4日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人钟敏秀与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4158号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年4月1日至2018年6月30日为15000元）给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7541号 李成栋： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初4901号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王立有，男，1941年6月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市第三人民医院，住所地辽宁省大连市甘井子区华中街道千山路40号。再审申请人王立有因与被申请人大连市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王立有申请再审称，要求改判，调取庭审现场监控。理由是：被申请人勾结原审法官办人情案，不作鉴定,导致申请人败诉，故申请再审。本院经审查认为,本案一审时经双方确认，一审法院两次委托相关鉴定机构对被申请人大连市第三人民医院的诊疗行为是否存在过错及与王立有的损害结果有无因果关系等进行鉴定，但均被鉴定部门以“超出鉴定能力范围”为由退鉴，故原审以王立有举证不能驳回其诉讼请求并无不当。综上，王立有的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立有的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6880号原告：闫钊毅，男，1986年5月19日出生，住新沂市。原告：陈统一，男，1986年3月1日出生，住新沂市。原告：吴潇，男，1986年2月12日出生，住新沂市。原告暨三原告闫钊毅、陈统一、吴潇的共同委托诉讼代理人：吴新虎，男，1987年1月10日出生，住新沂市。被告：孙冉，男，1987年11月24日出生，住新沂市。原告闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎与被告孙冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨三原告闫钊毅、陈统一、吴潇的共同委托诉讼代理人吴新虎到庭参加诉讼，被告孙冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金40万元及利息（以40万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月22日计算至付清为止）；2.诉讼费等由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告欠款本金40万元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告孙冉于2019年6月22日立据欠四原告40万元用于临时周转,约定随时偿还，后四原告向被告催要该款，被告均未向四原告偿还分文，为此四原告起诉。被告孙冉未答辩。闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎围绕其诉讼请求提供了证据，根据闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：原被告系朋友关系。孙冉因需资金周转，向闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎借款，闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎于2019年6月13日至2019年6月23日期间，分六次以银行转账的形式向孙冉交付借款40万元。孙冉于2019年6月22日，向闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎出具借条一份，借条上载明：“今借到闫钊毅、吴潇、吴新虎、陈统一，现金人民币肆拾万元整（400000）孙冉2019.6.22”。借据上未约定还款期限及利息。后因孙冉未归还，闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎起诉来院。本院认为，孙冉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎与孙冉之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎要求孙冉偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙冉应于本判决发生法律效力之日起十日内向闫钊毅、陈统一、吴潇、吴新虎支付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，保全费2520元，共计6185元，由孙冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年八月三十日书记员  张鑫
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初28号   原告：刘天福，男，1949年10月25日出生，汉族，农民，住所地吉林省梨树县。   委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告:遵化市公安局，住所地遵化市。   法定代表人：胡国臣，局长。   委托代理人：王建军，遵化市公安局法制预审大队中队长，代理权限为一般代理。   原告刘天福与被告遵化市公安局不履行法定职责一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告刘天福于2019年8月19日以被告已经提供相应证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告刘天福的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准予原告刘天福撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘天福负担。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 张力卿     二○一九年八月二十日   书记员 于水清
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执7484号 戚淑怡、黎和生、陈海丹： 关于申请执行人戚淑怡与被执行人黎和生、陈海丹借款合同纠纷一案，被执行人黎和生、陈海丹已经履行（2018）粤0114民初4312号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初1532号 原告：薛延胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：胡小春，男，1980年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告薛延胜与被告胡小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛延胜到庭参加诉讼，被告胡小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛延胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款20000元及利息（从2018年7月18日起计算至归还全部借款之日止，按月利息2分计算）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日，被告胡小春从原告处借得人民币20000元，约定利息按月利率2%计算，借期一个月。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。 胡小春未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告薛延胜与被告胡小春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡小春理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告胡小春归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告胡小春归还原告薛延胜借款本金20000元并支付利息（按年利率24%从2018年7月18日起计算实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由被告胡小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  盛超元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3163号罪犯徐国胜，男，1967年12月13日出生，汉族，初中文化，河南省周口市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）周刑初字第52号刑事判决，以被告人徐国胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年12月15日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省商丘市中级人民法院于2016年10月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐国胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，罪犯徐国胜已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐国胜减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月10日起至2032年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  王 慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3019号原告：黄志健，男，1989年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：何卓莹，系广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁演枨，系广东誉理律师事务所律师。被告：梁俊豪，男，1996年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告黄志健诉被告梁俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄志健的委托诉讼代理人何卓莹、梁演枨到庭参加诉讼，被告梁俊豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款252300元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年10月起，被告因生活所需向原告借款10000元，后又陆续以各种理由向原告借钱。因双方曾是一起工作的同事，原告并没有要求被告出具借条。但截至起诉之日，原告通过银行转账、微信支付向被告出借共计333900元；但被告至今只归还81600元。经原告多次催讨，被告仍拖欠借款至今。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告梁俊豪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日至2019年1月2日期间，原告黄志健多次通过转账方式将款项汇入被告梁俊豪的账户内。其中2018年11月14日、11月28日、12月12日通过银行转账方式汇给被告225000元，2018年10月7日、11月28日、12月12日、12月25日、2019年1月2日通过微信转账方式汇给被告100900元，2018年12月12日通过支付宝转账方式汇给被告8000元。庭审中，原告述称双方并未约定借款期限及借款利息，被告已偿还借款81600元，尚欠借款本金252300元未清偿。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁俊豪向原告借款，有原告陈述、转账记录予以证明，故黄志健与梁俊豪之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告梁俊豪有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认被告已偿还借款81600元，故原告要求被告梁俊豪偿还剩余借款本金252300元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。因双方并未约定借款利息及借款期限，故利息依法应自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。被告梁俊豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁俊豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄志健偿还借款本金252300元及利息（利息以252300元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5088元，由被告梁俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月二十七日书 记 员  郭子谦
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初495号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李章春，男，1982年5月25日出生，汉族，小学文化，系个体劳动者，现住苏州市姑苏区，户籍地江苏省射阳县。曾因赌博，于2006年8月6日被原苏州市公安局沧浪分局罚款五百元。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年12月6日被刑事拘留，于2018年12月20日被取保候审，于2019年7月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人李章春犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，因出现不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人李章春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年11月29日11时左右，被告人李章春在本市姑苏区盘胥路附近路段无证驾驶无牌摩托车时，被正在执行职务的苏州市公安局姑苏分局交警大队八中队民警朱某发现，被告人李章春不听从执勤民警要求其停车检查的指令，驾驶摩托车逃窜。后民警朱某跟至解放东路何家塔巷内，将警用摩托车横停并骑坐在车上准备进行拦截。被告人李章春为了逃避检查，驾驶摩托车从警用摩托车(苏E8401警)与墙间隙间强行穿过时，将拦停在此的该辆警用摩托车撞倒在地，致使该车前挡泥板、前轮轴等部位受损。2018年12月5日下午，被告人李章春至苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所投案自首。案发后，被告人李章春已赔偿警用摩托车的维修费用880元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李章春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李章春自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李章春赔偿被撞坏的警用摩托车修理费用，酌情从轻处罚。被告人李章春有赌博劣迹，酌情从轻处罚。 被告人李章春对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2018年11月29日11时左右，被告人李章春在本市姑苏区盘胥路附近路段无证驾驶无牌摩托车时，被正在执行职务的苏州市公安局姑苏分局交警大队八中队民警朱某发现，被告人李章春不听从执勤民警要求其停车检查的指令，驾驶摩托车逃窜。后民警朱某跟至解放东路何家塔巷内，将警用摩托车横停并骑坐在车上准备进行拦截。被告人李章春为了逃避检查，驾驶摩托车从警用摩托车(苏E8401警)与墙间隙间强行穿过时，将拦停在此的该辆警用摩托车撞倒在地，致使该车前挡泥板、前轮轴等部位受损。 2018年12月5日下午，被告人李章春至苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所投案自首。案发后，被告人李章春已赔偿警用摩托车的维修费用880元。 上述事实有证人朱某、陈某、梅某的证言、被告人李章春的供述，辨认笔录，江苏公安人事管理信息系统查询信息、警员信息查询，发破案经过、视听资料，常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、收条、情况说明等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李章春以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人李章春主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李章春赔偿警用摩托车的维修费用，酌情从轻处罚。被告人李章春有劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李章春犯妨害公务罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年12月6日至2018年12月20日被羁押的15日折抵计入刑期，即自2019年7月9日起至2019年9月23日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 扬 人民陪审员 张 青 人民陪审员 樊美华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员 夏碧琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6523号上诉人（原审原告）：刘成翠土地承包经营户。代表人：刘成翠，女，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先正土地承包经营户。代表人：方先正，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先聪土地承包经营户。代表人：方先聪，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先章土地承包经营户。代表人：方先章，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：方先建土地承包经营户。代表人：方先建，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：俞林玉，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方成忠土地承包经营户。代表人：代表人：方成忠，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。上诉人刘成翠土地承包经营户、方先正土地承包经营户、、方先聪土地承包经营户、方先章土地承包经营户、方先建土地承包经营户（以下简称刘成翠等五户）因与被上诉人方成忠土地承包经营户（以下简称方成忠户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成翠等五户上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由:1.一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了对政府处理结果不服时，当事人有权提起诉讼。本案双方纠纷由来已久，经过政府协商无果，刘成翠等五户根据政府建议提起诉讼。刘成翠等五户一轮、二轮承包时一直都有分到土地承包经营权，也一直享受国家粮食补贴。本案双方签订协议，刘成翠等五户将土地租给方成忠户耕种，协议到期后，方成忠户拒不返还，侵犯刘成翠等五户的用益物权。2.本次诉讼的起因是，村委会在土地确权期间遗漏通知刘成翠等五户回乡进行确认，将本属于刘成翠等五户的土地错误确认在方成忠户名下，经刘成翠等五户多次申诉，得到的答复是土地承包经营权证将在今年内启动申报纠错程序，但是前提是对错误登记的土地没有争议，但由于方成忠户不配合，使得刘成翠等五户从行政机关途径自行调整土地无法进行，因此，诉讼是刘成翠等五户维护自身合法权益的唯一途径。方成忠户未陈述意见。刘成翠等五户向一审法院起诉请求：1、判令方成忠户返还刘成翠等五户耕地1.325亩。2、判令方成忠户赔偿刘成翠等五户土地租金损失4770元（按照450元/亩/年自2010年农历8月30日起暂计算至2018年农历8月30日，最终计算至土地归还之日）。3、确认刘成翠等五户对1.325亩耕地的土地承包经营权。4、本案诉讼费由方成忠户承担。一审法院认为，刘成翠等五户起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘成翠等五户和方成忠户均主张对案涉土地享有土地承包经营权，现刘成翠等五户起诉至人民法院请求确认刘成翠等五户对案涉土地的土地承包经营权并返还土地。刘成翠等五户与方成忠户就案涉土地权属产生的争议，根据相关法律的规定，不属于人民法院的受案范围。因此，对刘成翠等五户的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回刘成翠等五户的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘成翠等五户诉讼中陈述其二轮承包时分得承包土地，但未签订承包合同和办理承包经营权证，在2016年肥东县进行土地承包经营权的确权过程中，刘成翠等五户未能确权取得土地承包经营权，根据《农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，刘成翠等五户本案诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，刘成翠等五户的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年八月十三日书记员 孟       成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6290号之一 申请人：于民，男，1970年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：李振鑫，男，1987年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 被申请人：邓爱玲，女，1987年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 申请人于民与被申请人李振鑫、邓爱玲民间借贷纠纷一案，申请人于民于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李振鑫、邓爱玲在银行的存款人民币780000元，或查封、扣押其相应价值的财产，担保人李云芳自愿以其名下位于张店区共青团西路219号帝景小区3号楼4号的不动产[产权证号：鲁（2019）淄博张店区不动产权第×××××××号]提供担保。 本院经审查认为，为平等保护双方当事人合法权益，对担保人李云芳提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封李云芳名下位于张店区共青团西路219号帝景小区3号楼4号的不动产[产权证号：鲁（2019）淄博张店区不动产权第×××××××号]，期限为自查封之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 天
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3279号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋某，执行董事。被告：李某，男，自然身份不详。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告25元，减半收取25元由原告负担。审 判 长 张士文审 判 员 刘东飞人民陪审员 姜红姝 二Ｏ一九年八月七日书 记 员 蔡丽颖
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3667号之一 原告：步家财，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：连伟，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：陈来顺，男，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告步家财诉被告连伟、陈来顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告步家财撤回起诉。 减半收取案件受理费180元，保全费用240元，共计420元，由原告步家财负担。 审判员 王 军 二〇一九年八月二十七日 （代公章） 书记员 傅晓婉