wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2636号 被执行人：龙海宾,男,1979年8月6日出生,汉族,小学毕业,住湖南省常宁市。 （2017）粤0113刑初1609号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙海宾罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2636号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙海宾发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙海宾采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4387号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：陈维维，女，1988年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 申请执行人广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被执行人陈维维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16499号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金902元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年八月十二日 书记员  姚伟
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1485号 原告：孙雅楠，女，1991年5月20日出生，蒙古族，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蕾，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：吉林省汉生国际人力资源开发有限公司。住所，梅河口市新华街1-007-28-0号。 法定代表人：金亭亭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告孙雅楠与被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅楠及其委托诉讼代理人陈思、孙蕾，被告汉生公司委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雅楠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供自2018年6月20日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅、复制，并由原告委托的审计公司进行审计;2、被告向原告提供自2018年6月20日起至判决生效之日止的会计账簿以供原告查阅。事实和理由:吉林省汉生国际人力资源开发有限公司（以下简称汉生国际)系2018年6月8日设立的有限责任公司，系由原告与其他股东盛文文、金亭亭、刘新月、白彬、王宇婷共同出资成立。汉生国际自成立以来，从未按照公司章程召开股东会，且原告等人实缴的注册资金，在工商登记备案显示为实缴零元。原告与公司执行董事金亭亭多次沟通，询问注册资金去向，一直无法得到答复,双方矛盾持续激化。原告于2019年6月6日委托律师向被告邮寄律师函，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条行使知情权。在法定期限内,被告没有答复。原告认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定,原告享有知情权。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。 汉生公司辩称，我公司在设立时仅设立了执行董事兼总经理，没有设立董事会，也仅设立了监事，没有设立监事会，孙雅楠提出查阅上述内容只是未及时答复，并没有拒绝向孙雅楠提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以及财会报告；孙雅楠提出其委托审计公司进行审计的诉讼请求没有法律依据，法院应驳回该部分诉讼请求；因孙雅楠存在擅自为同行企业其他公司人员进行培训等损害公司利益行为，我公司认为孙雅楠查阅公司会计账目有不正当目的，我公司不同意向孙雅楠提供财务账簿供查阅。 经审理查明，2018年6月8日，孙雅楠与金亭亭等六名股东投资设立吉林省汉生国际人力资源开发有限公司，金亭亭为公司法定代表人，公司注册资本人民币600万元，银行备用金300万元，其中金亭亭以现金出资125万元占股41.6%，孙雅楠等其他五位股东每人出资35万元，各占股11.6%，公司成立后，经营期间为拓展业务，开辟长春市场，金亭亭让孙雅楠去长春开展业务，同时孙雅楠要求查阅公司账目，孙雅楠与金亭亭发生争执，于同年十一月间孙雅楠离开公司。 认定上述事实的证据有：孙雅楠身份证复印件、国家企业信息查询网查询信息、梅河口市市场监督管理局行政审批中心查档信息、吉林省汉生人力资源开发有限公司章程、梅河口市商务局查档信息、吉商联字（2013）7号、被告的营业执照、股东协议书、光盘、吉林省晟泰人力资源有限公司的收据一张等在卷佐证。 本院认为，孙雅楠作为汉生公司股东，享有知情权，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。同时，孙雅楠要求委托审计公司进行审计不违反法律规定，孙雅楠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；汉生公司主张孙雅楠存在擅自为同行企业其他公司人员进行培训等损害公司利益行为，查阅会计账簿具有不正当目的的证据并不充分，查阅会计账簿并不必然导致泄漏商业秘密，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下： 被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙雅楠提供自2018年6月20日起至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告孙雅楠查阅、复制，并提供相关会计账簿供原告孙雅楠查阅及托审计公司进行审计。 案件受理费50元（已减半），由被告吉林省汉生国际人力资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  郑海涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  王俊博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴火金，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴火金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告吴火金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××05。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，被告拖欠贷款本金59111.99元、利息1572.54元、分期手续费2637.98元、杂费48元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截止至2018年12月18日的信用卡贷款本金59111.99元、零售利息1572.54元、杂费48元、分期手续费2637.98元，2018年7月10日至2018年12月18日的违约金812.81元，共计64183.32元，以及自2018年12月19日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴火金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴火金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月18日的信用卡贷款本金59111.99元、杂费48元、分期手续费2637.98元、零售利息1572.54元（自2018年12月19日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由被告吴火金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执945号之四 申请执行人：莫志诚，男，1986年4月6日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：何永锐，男，1975年12月19日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑辉文，男，1974年2月5日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：冯月婷，女，1972年9月6日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘丽，女，1974年1月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫志诚与被执行人何永锐、郑辉文、冯月婷、刘丽民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3263号民事判决，责令被执行人偿还借款本金2100000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行人等，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人刘丽坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城5幢2单元1104房房地产已被本院依法拍卖并成交，由于拍卖所得款不足以清偿被执行人的全部债务，本院亦已依法作出分配方案（已生效），本案申请执行人从中分配执行款617485.7元（含案件受理费）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年8月1日，申请执行人到庭称，除上述已处置的房产外，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年八月八日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1599号原告：广州致仪计算机软件科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区彩频路9号702D。法定代表人：唐涛，职务经理。原告：唐某，男，1965年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。两原告的共同委托代理人：熊剑桥，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市福思特科技有限公司，住所地广州市海珠区建基路66号2401自编2401-2408室。法定代表人：李明峰，职务总经理。被告：闫某，女，1962年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告的共同委托代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：许军，广东捷成律师事务所实习人员。原告广州致仪计算机软件科技有限公司（以下简称：致仪公司）、唐某诉被告广州市福思特科技有限公司（以下简称：福思特公司）、闫某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人熊剑桥，两被告的共同委托代理人陈汝权、许军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：致仪公司和福思特公司都是开发、销售财务软件的公司。两被告于2011年1月18日在无任何证据的情况下，向广州市番禺区公安分局经济犯罪侦查大队（以下简称：番禺经侦大队）报案，诬陷我们“窃取技术秘密，进行产品的翻版、拆分、改头换面在全国市场范围内销售”，番禺经侦大队因此将我们作为犯罪嫌疑人以涉嫌侵犯商业秘密罪正式立案。两被告于2011年11月16日和2015年12月16日大肆公开宣扬我们已被番禺经侦大队以涉嫌侵犯商业秘密罪立案，严重侵犯了我们的商誉和名誉权，给我们带来巨大身心伤害，同时也给致仪公司今后的招投标造成重大的经济损失。经我们多次向番禺区公安分局和番禺区人民检察院信访和投诉，番禺经侦大队终于于2018年8月13日撤销了我们莫须有的罪名，还我们清白。这七八年来，由于两被告的恶意诽谤和诬陷，严重侵犯了我们的名誉权，遭受了重大损失。现我起诉要求两被告向我们公开赔礼道歉十天，并向唐某赔偿30000元精神损害抚慰金；被告福思特公司向致仪公司赔偿因废标所遭受的损失330000元；被告闫某对我们的上述330000元损失承担连带责任；两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称：我们不同意原告的诉讼请求。首先，根据公安机关的立案决定书，番禺区公安局仅对原告唐某涉嫌犯罪立案侦查，而非对原告致仪公司进行立案侦查，我们的行为并不会侵犯原告致仪公司的名誉权，因此原告致仪公司的诉讼主体不适格。其次，闫某担任福思特公司职务期间以福思特公司的名义向公安机关报案，其行为为履行职务，法律后果应由公司承担，因此闫某的诉讼主体不适格。第三，我们向公安机关报案的行为是行使检举权的行为，并非凭空捏造事实，两原告没有任何证据证明我们有故意侮辱两原告的行为和侵犯两原告财产权的行为，原告致仪公司因废标所产生的损失与我们的行为并无任何因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年1月18日，广州市公安局番禺区分局作出穗公番立字[2011]00491号立案决定书，载明该局决定对福思特公司（闫某）报唐某涉嫌侵犯商业秘密案立案侦查。2018年8月13日，广州市公安局番禺区分局作出穗公番撤案字〔2018〕00099号撤销案件决定书，载明该局办理的福思特公司（闫某）报唐某涉嫌侵犯商业秘密案，因侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。2018年8月27日，广州市番禺区人民检察院向原告致仪公司发出穗番检控申控复字〔2018〕27号答复函，载明经该院监督后，番禺区公安分局已主动撤案。之后，两原告向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告明确本案中主张财产损害赔偿纠纷，并非主张名誉权纠纷，本案中撤回要求两被告公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金30000元的请求。两原告提供了《公告》，认为两被告到处诬陷其涉嫌犯罪。两原告提供了陕西师范大学国有资产管理处于2017年7月11日向致仪公司盖章出具的《质疑函答复》，载明该项目采购结果公告发出后，该校收到福思特公司的中标资格质疑函和公安机关的立案告知书原件，按照采购文件关于投标单位资质要求，该校认定致仪公司正在接受有关部门（公安机关）审查，不具备该项目的投标单位基本资格条件，取消致仪公司为成交供应商的资格，符合政府采购法律法规和采购文件的有关条款；同时该校多次与致仪公司进行了电话沟通，明确告知致仪公司被质疑，符合废标的要求，致仪公司至今未能提供不被废除的法律文件，责任不在该校；第一中标单位致仪公司被废除后，第二中标单位福思特公司作为中标递补单位，符合政府采购法律法规要求，该校多次电话告知致仪公司提供质疑福思特公司的有效证据，至今未收到致仪公司有法律依据的文件，因此认定致仪公司质疑福思特公司不成立。两原告提供了陕西师范大学采购结果公告网页截图，显示该校确认致仪公司不具备投标该项目的基本资格条件，取消其成交供应商资格，由第二候选单位福思特公司递补，成交金额为330000元。两被告提供了司法鉴定意见书、部分软件界面对比、询问笔录等证据，用于证明原告唐某涉嫌侵犯其商业秘密。本院认为：两原告主张因两被告向公安机关报案，并向招标单位陕西师范大学提交公安机关立案决定书，导致其被废标而遭受损失330000元。考虑到公民和法人有权就犯罪嫌疑向公安机关报案，两原告向广州市公安局番禺区分局报案后，广州市公安局番禺区分局已决定立案侦查，虽然之后广州市公安局番禺区分局决定撤销该案，但现有证据不足以认定两被告的报案行为属于恶意诬告陷害。同时两原告虽认为两被告向招标单位陕西师范大学提交公安机关立案决定书，但该立案决定书符合当时的客观事实，并不属于捏造事实、伪造证据等情形，且两原告提交的《质疑函答复》显示招标单位以原告致仪公司正在接受公安机关审查，不具备该项目的投标单位基本资格条件，原告致仪公司未能提供不被废除的法律文件为由决定废标，两被告的行为与原告致仪公司被废标之间并不具有直接因果关系。另外两原告主张以被告福思特公司于该项目中的中标成交金额330000元作为其被废标所导致的损失金额，但该金额仅为中标成交金额，并非实际利润金额，两原告以此计算损失缺乏依据。综上，两原告于本案中据此要求两被告向其赔偿损失330000元依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州致仪计算机软件科技有限公司、唐某的全部诉讼请求。本案受理费6250元、财产保全费2320元，由原告广州致仪计算机软件科技有限公司、唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  林咏结二〇一九年八月二日书 记 员  谢小敏王静贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18109号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李志光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11570号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10267.11元（其中10213.11元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18109号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢258号 申请执行人：何润沛，男，1960年6月18日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭华英，女，1984年1月31日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于何润沛与郭华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第122号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭华英应履行向何润沛清偿借款126700元及利息的义务。案件受理费1563元和执行费由被执行人承担。因郭华英没有履行，经权利人何润沛申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭华英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人郭华英名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院前往被执行人住所地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人郭华英消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭华英纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第122号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢258号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月二十八日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审66号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-5-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王俊华履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5-2号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市宏缘乡金盆村5组无私房的曾木康出具虚假危房鉴定报告，王俊华系该公司审核人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-5-2号），责令王俊华限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王俊华送达了处罚决定。王俊华不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第73号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-2号《行政处罚决定书》。王俊华遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-2号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第73号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初108号行政判决书，判决驳回王俊华的诉讼请求。后王俊华向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终200号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王俊华未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王俊华发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王俊华仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第73号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初108号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终200号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王俊华收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王俊华没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王俊华在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-5-2号行政处罚决定书，即对被执行人王俊华执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月九日 书记员 杨 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13598号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李铁旌，男，1997年1月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李铁旌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李铁旌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A879497001号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率为2.98‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日向被告发放贷款60000元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为60000元，贴息利率为2.98‰，对应的贴息款项为2117.27元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款60000元时将贴息的2117.27元进行抵扣后，把余款57882.73元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为60000元。被告从2018年2月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金35992.64元，利息1470.16元，逾期利息5128.33元，复利242.12元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金35992.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息1470.16元，逾期利息5128.33元，复利242.12元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铁旌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35992.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为1470.16元，逾期利息为5128.33元，复利为242.12元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李铁旌抵押的湘Ｌ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告李铁旌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执2066号 谢敏： 广东康景物业服务有限公司与你(单位)物业服务合同纠纷一案，你已履行生效法律文书所确定的义务，本案至此执行完毕。本院已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月二十日 经办法官：张斌； 电话：020-83008819； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8500号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3982号之二 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 被执行人：吴兴均，男，1981年7月26日出生，汉族，身住址重庆市南川区。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人吴兴均金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初3714号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人吴兴均名下粤Ｌ×××××车辆档案，因未实际控制车辆，暂不能处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3982号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16108号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29603号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16108号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3329号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11774号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：江永能、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：余双双，女，1996年7月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余双双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永能、张晓秋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金475.5元及利息[从2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年8月31日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称“宝付公司”）向被告支付475.5元。对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付公司代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告余双双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余双双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年8月31日起至实际清偿之日止的利息，以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月九日书 记 员  高诗韵
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执4355号谢景镇：关于本院刑庭移送执行你方犯赌博罪缴纳刑事罚金一案，本院依法扣划被执行人谢景镇银行存款2050元(其中刑事罚金2000元,执行费50元),本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：姬滨，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姬滨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姬滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告姬滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2274号之二 被执行人：范玉龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初542号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托吉林省松原市长岭县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款510.84元外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  董凯欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终847号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝希峰，曾用名郝治国、郝俊波，男，1977年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省泊头市，因本案于2017年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人叶忠明，广东国悦律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郝希峰犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年2月19日作出（2018）粤0113刑初623号刑事判决。原审被告人郝希峰不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审核证据，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年1月至7月，被告人郝希峰伙同郭顺桂（另处理）在广州市番禺区酒楼内，多次向被害人陈某3等人介绍、推销“美国摩根世纪基金”的投资项目，对外宣称在该公司网络平台购买每份金额24000元的基金、每日即拿到投资额1%的回报，且发展多层级下线额外有收益，以此为诱饵向不特定群众推销该投资项目。被告人郝希峰与郭某桂等人遂以帮忙购买“美国摩根世纪基金”虚拟电子币为名，以现金或刷POS机的方式收取投资者购买基金的款项，从而骗取财物。现该“美国摩根世纪基金”的投资项目的网站平台已关停。前来报案的被害人累计达90多人。2017年9月11日，被告人郝希峰被公安机关抓获。经鉴定，郭某桂账户存现取现净额1820700元、收到支付宝转入款218300元、收到下线孔某1、黎某、彭某及梁某6、陈某6转入资金净额806060元；被告人郝希峰账户收到郭某桂账户转入资金净额1675247元；据报案人的陈述累计缴纳的投资款有3013800元。上述事实，有经原审出示、质证的下列证据证实：抓获经过、到案经过，被害人高某提供的美国摩根世纪基金的宣某资料，被告人郝希峰名下的银行账户流水及相关郭某桂、黄某2、乐某、黎某、彭某等人的银行账户流水，被害人刘某1、陈某1、梁某1、张某1、孔某1、陈某2、李某1、彭某、邱某1、陈某3、古某、张某2、麦某、梁某2、刘某2、陈某4、余某1、许某、罗某1、欧某、钟某、陈某5、梁某3、孔某2、姜某、罗某2、陈某8、曾某、劳某、张某3、叶某1、张某4、梁某4、高某、陈某6、雷某、梁某5、梁某6、余某2、邱某2、李某2、苏某1、叶某2、王某、李某3、苏某2、梁某7、陈某7、邬某、黄某1、吴某、张某5、梁某8、苏某3、张某6、苏某4、冯某的陈述及辨认笔录，部分被害人提交的自述材料，证人易某的证言，同案人郭某桂的供述，被告人郝希峰的供述，广东业勤司法会计鉴定所出具的业司会鉴定所[2018]鉴字第15号鉴定意见书等。原审判决认为，被告人郝希峰无视国家法律，组织、领导扰乱经济社会秩序的传销活动，组织内部参与传销人员在三十人以上且层级在三级以上，间接或直接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金累计至少有167万元或以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郝希峰犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人郝希峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。二、责令被告人郝希峰与其他同案人共同向各被害人退赔。宣判后，上诉人郝某上诉称：1.其只是投资者，而且投资者的行为是自愿的。2.已如实交代案情，量刑没有体现从轻。其辩护人提出的辩护意见：1.本案不存在“发展多层级下线为获取报酬的主要形式”的事实。2.不存在上诉人郝希峰骗取财物的事实。本院经审理认为，原审判决认定上诉人郝希峰犯组织、领导传销罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人郝希峰及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下：1、本案中上诉人郝希峰的销售模式是以购买摩根世纪基金的形式发展下线，如果新会员要购买摩根世纪基金，必须由旧会员推荐购买，每位旧会员推荐新会员后即可获得推荐奖励，推荐多人还可获得“对碰奖励”。由此可以看出，推荐新投资人从而获取推荐奖励是该模式的主要获利方式，并且客观上鼓励多层级推荐购买从而获利。该模式就是“以发展多层级下线为获取报酬的主要形式”。2、本案有多名被害人均陈述，上诉人郝希峰是推销摩根世纪基金的“老总”或者“头目”，负责向被害人宣某、介绍摩根世纪基金。同案人郭某桂供述上诉人郝希峰介绍其购买摩根世纪基金，是其上线，同时郭某桂向众多名被害人介绍购买摩根世纪基金，将众多被害人发展为下线。结合本案银行账户流水、鉴定意见等证据，可证实上诉人郝希峰伙同郭某桂，以投资收取高额利润、发展更多下线获益更多为诱饵，宣某推销摩根世纪基金，导致众多被害人钱款损失。上诉人郝希峰辩称其只是投资者，不存在发展多层级下线为获取报酬的主要形式，骗取他人财物的意见，与查明的事实不符，辩护人的辩护意见也不成立。上诉人郝希峰在整个传销组织中居于组织和领导的地位，应对其犯罪行为承担相应的责任。原审判决根据其犯罪情节及事实、认罪态度等因素，在量刑幅度内作出的量刑并无不当。本院认为，上诉人被告人郝希峰组织、领导扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年八月二十日书记员  吴英杰
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更141号罪犯刘俊，男，汉族，1977年11月9日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)汉中刑初字第00006号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失四万元。本院作出刑事裁定，核准原判。2015年5月15日本院作出刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯刘俊确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获23个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯刘俊确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯刘俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘俊的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期自2019年8月2日起至2044年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王秋菊审 判 员 贾黎明审 判 员 马宇舟二〇一九年八月二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1374号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：谢函洁，系广东金桥百信律师事务所实习律师。 被执行人:侯玲丽，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省会同县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行侯玲丽信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8058号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金218006.94元、其他费用14824.78元及利息；负担案件受理费4810元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年八月十六日 书记员 李璟南
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1622号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：张佩芝，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于中邮消费金融有限公司与张佩芝金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初266号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张佩芝应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金57,183.99元及支付利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费均以判决的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由张佩芝承担。因张佩芝没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张佩芝送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人张佩芝银行存款12281.48元，本院依法收取执行费84元，剩余款项12197.48元已退发给申请执行人。除上述以外，未发现被执行人张佩芝有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人张佩芝户籍所在地的普宁市人民法院进行调查，答复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张佩芝消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张佩芝纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初266号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1622号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：丘志炳，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告丘志炳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告丘志炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××59。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月30日，拖欠信用卡消费本金82094.71元、利息5239.94元、违约金6971.14元、分期手续费7647.48元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月30日的信用卡欠款本金82094.71元、利息5239.94元、违约金6971.14元、分期手续费7647.48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘志炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月30日的信用卡欠款本金82094.71元、利息5239.94元、分期手续费7647.48元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告丘志炳负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年八月二日书 记 员  葛 军
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执323号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：谭进星，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人谭进星借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44508号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，谭进星应向深圳市大地信通担保有限公司归还借款本金人民币(下同)3000元及利息、逾期罚息，补偿深圳市大地信通担保有限公司律师费1000元，承担深圳市大地信通担保有限公司原预缴的仲裁费100元。因谭进星未按上述生效文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭进星发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但谭进星未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭进星名下的财产，查明被执行人谭进星没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭进星居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、向佛冈县不动产登记中心查询被执行人谭进星名下的不动产,但未发现谭进星有不动产的登记信息。 五、已对被执行人谭进星采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人法定代表人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭进星有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执323号案终结本次执行程序。 被执行人谭进星负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月十九日 书记员  谭敏常
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11526号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡妃珍，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡妃珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎、蓝玉容到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；同时也约定了诉讼费、律师费等费用的承担方式。三、被告欠款情况：截至2019年5月21日，欠本金90937.73元、利息2457.57元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡透支款本金90937.73元、利息2457.57元（暂计至2019年5月21日），以上所主张的利息按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案原告支出的律师费1750元；3、被告承担本案诉讼费用。五、原告委托广东金桥百信律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费1750元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及赔偿律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡妃珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90937.73元、利息2457.57元及从2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、被告蔡妃珍在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，由被告蔡妃珍负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  王慧仪二〇一九年八月十四日书 记 员  何伟宏莫丽桐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7218号 本院执行陈达强申请执行彭木有、邓秀容合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭木有、邓秀容（彭木有，男，19XX年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区；邓秀容，女，19XX年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区）已履行完毕（2018）粤0113民初8442号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7218号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7218号 本院执行陈达强申请执行彭木有、邓秀容合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人彭木有、邓秀容（彭木有，男，19XX年9月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区；邓秀容，女，19XX年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区）已履行完毕（2018）粤0113民初8442号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7218号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4530号 被执行人：李丞林,男,1968年2月14日出生,汉族,住广东省化州市。 （2018）粤01刑终1231号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李丞林罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4530号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李丞林发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李丞林采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16410号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾飞娥，女，1972年1月20日出生，汉族，住所湖南省洞口县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾飞娥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，欠本金14960.28元、利息11114.1元、其他费用388.72元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1912.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾飞娥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月15日的信用卡透支欠款本金14960.28元、利息11114.1元、其他费用388.72元，截止2016年12月31日的滞纳金1912.25元，以及从2018年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告曾飞娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16133号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王志新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王志新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29633号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6792.58元（其中6742.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16133号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执725号申请人：濮阳中原村镇银行股份有限公司。被执行人:邵明伟，男，1977年10月2日出生，汉族，濮阳县。被执行人：张瑞婷，女，1982年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：范慧娟，女，1982年2月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王海鹏，男，1969年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王梦花，女，1975年7月21日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：邵明飞，男，1989年8月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：邵文进，男，1962年11月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：王广盟，男，1982年2月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张开宇，男，1977年3月2日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张振蕊，男，1981年11月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭敬伟，男，1980年2月3日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人濮阳中原村镇银行股份有限公司与被执行人邵明伟、张瑞婷、范慧娟、王海鹏、王梦花、邵明飞、邵文进、王广盟、张开宇、张振蕊、郭敬伟金融借款纠纷一案中，经强制执行，被执行人范慧娟、王海鹏、王梦花、邵明飞、邵文进、王广盟、张开宇、郭敬伟承担了其应承担的部分，同时对被执行人邵明伟、张瑞婷、张振蕊的工资账号予以了查封。现申请人提供不出被执行人邵明伟、张瑞婷、张振蕊有其他可供执行的财产，同时也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初5120号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年八月十二日书记员  梁琦晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马某斗，男，1972/02/23，汉族，住址：辽宁省庄河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马广斗借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年12月21日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金34400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马广斗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1641号林建立：你与李秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）豫1424民初1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秀英于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初1961号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501021979特此通知。二〇一九年八月二十二日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3401号 申请执行人：张观成，男，1976年10月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚明熙，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张观成与被执行人姚明熙民间借贷纠纷一案中，被执行人姚明熙至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初6867号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  吴俊澎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9699号 申请执行人：范鸿鑫，男，1974年5月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：王艳婷，女，1984年3月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：陈德志，男，1967年11月15日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人范鸿鑫与被执行人王艳婷、陈德志民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初22795号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金194000元及利息（自2017年3月15日起至2018年11月15日止，以本金194000元为基数，按年利率24%计付），并承担案件受理费及保全费7260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2919元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，另被执行人有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆（均在审判阶段查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人陈德志户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，已于审判时查封，但申请执行人未能提供该车下落，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9699号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年八月三十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12978号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张兵，男，1987年6月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。本院在审理原告**锋诉被告张兵及第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告**锋撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告**锋负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年八月六日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7127号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：梁志江，男，1978年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告黄文华与被告梁志江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告黄文华于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄文华撤诉。案件受理费178元，由原告黄文华负担。审判员  何成臻二〇一九年八月五日书记员  林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10961号原告：广州市汇挚物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街。法定代表人：彭玉恒，经理。委托代理人：李晓，男，该公司员工。被告：廖树生，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县。原告广州市汇挚物业管理有限公司（以下简称汇挚物业公司）与被告廖树生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告汇挚物业公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告廖树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市番禺区清河东路金海岸花园。二、物业服务公司的资质：未提供。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2009年8月23日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作明确约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.95元/月·平方米。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月10日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日1‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区金海岸大道83号26幢5梯703房。九、被告房产的建筑面积：89.5701平方米。十、被告取得房产产权的日期：2011年8月15日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：174.66元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年8月至2018年10月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：4,715.82元。十四、被告拖欠其他费用的数额：公摊电费470.7元。十五、其他需要说明的事项：无。裁判理由与结果本院认为，汇挚物业公司主张按1.95元/平方米·月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。廖树生拖欠2016年8月至2018年10月的物业服务费用4,715.82元，应予支付，对汇挚物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于汇挚物业公司主张的违约金。廖树生不按时支付物业服务费，显属违约，但汇挚物业公司主张按每日1‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定廖树生从逾期之当月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金，且违约金以不超过当月物业服务费本金为限。廖树生另应向汇挚物业公司支付2016年8月至2018年9月的公摊电费470.7元。关于汇挚物业公司主张的该部分费用的违约金。廖树生在汇挚物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给汇挚物业公司造成损失，但汇挚物业公司主张按每日1‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定廖树生从逾期之次月11日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。廖树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖树生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇挚物业管理有限公司支付2016年8月至2018年10月期间的物业服务费4,715.82元及违约金（违约金以每月应交纳物业服务费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的当月11日起计至实际清还所欠物业服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业服务费）；二、被告廖树生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市汇挚物业管理有限公司支付2016年8月至2018年9月的公摊电费470.7元及违约金（违约金以每月应交纳公摊电费为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率从所欠费用月份的次月11日起计至实际清还所欠费用之日止）；三、驳回原告广州市汇挚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年八月二日书 记 员  冯婉仪
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审73号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11511285731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人王俊华，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0508－1－2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人王俊华履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508－1－2号）的处罚内容，即缴纳罚款3,000元，及逾期未履行的加处罚款3,000元，共计6,000元。事实及理由：四川华泽建筑设计有限公司为简阳市青龙镇鞍山村8组无私房的钟玉友出具虚假危房鉴定报告，王俊华系该公司审核人，申请执行人依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，于2018年7月9日作出《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0508－1－2号），责令王俊华限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：罚款30000×10%=3000元（大写：人民币叁仟元整）。并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年7月12日向王俊华送达了处罚决定。王俊华不服行政处罚决定，于2018年7月20日向简阳市人民政府申请行政复议，简阳市人民政府经复议于2018年10月18日作出简府行复〔2018〕第60号《行政复议决定书》，维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－1－2号《行政处罚决定书》。王俊华遂于2018年11月1日向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－1－2号《行政处罚决定书》及简阳市人民政府简府行复〔2018〕第60号《行政复议决定书》，简阳市人民法院于2018年12月25日作出（2018）川0180行初99号行政判决书，判决驳回王俊华的诉讼请求。后王俊华向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）川01行终214号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王俊华未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月26日向王俊华发送履行行政决定催告书，催告其履行义务，但王俊华仍未履行罚款及加处罚款的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第60号《行政复议决定书》、简阳市人民法院（2018）川0180行初99号行政判决书、成都市中级人民法院（2019）川01行终214号行政判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为，申请执行人简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－1－2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。对加处罚款本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，被执行人王俊华收到申请执行人作出的行政处罚决定后，依法申请复议并提起行政诉讼，在法定的起诉期限及诉讼期间，被执行人王俊华没有缴纳罚款的义务。在被执行人提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。被执行人王俊华在收到成都市中级人民法院2019年5月7日作出的行政终审判决后，具有缴纳罚款义务，但仍不缴纳罚款3,000元，简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照（2008）行他字第24号《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》、（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 准予强制执行简阳市住房和城乡建设局作出的简住建罚〔2018〕第0508－1－2号行政处罚决定书，即对被执行人王俊华执行罚款人民币3,000元、加处罚款人民币3,000元，共计6,000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年八月九日 书记员 杨 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13574号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：胡启军，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡启军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡启军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A546462000）。（三）贷款金额：90000元。（四）贷款期限：36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准。（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2016年3月1日，被告胡启军所有的鄂Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C540913）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保。（十）合同履行：2016年2月3日，原告依约向被告发放了贷款90000元。被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金41771.97元、利息3708.33元、逾期利息8275.23元、复利885.29元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41771.97元及利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息3708.33元、罚息8275.23元、复利885.29元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利】；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A546462000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告胡启军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡启军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41771.97元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月11日利息3708.33元、罚息8275.23元、复利885.29元；从2019年7月12日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以所欠利息3708.33元为基数，均按合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算】；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告胡启军名下车牌号为鄂Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C540913）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告胡启军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年八月十六日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3833号 原告：孙益权，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 被告：葛学忠，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙益权与被告葛学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙益权的委托诉讼代理人商汉青，被告葛学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙益权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在甘肃做工程，2016年10月到原告门市购买材料，共欠140000余元，后陆续归还了部分款项，2017年1月26日向原告出具77400元欠条，后微信转账还款17400元，尚欠60000元，后经原告多次索要无果。 葛学忠辩称：尚欠货款60000元不错，但是原告提供的材料有质量问题，导致我拿不到工程款，我不同意支付剩余货款，对我的损失我将另行起诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，2017年1月26日，双方结账，被告因欠付材料款而向原告出具77400元欠条一份，约定2017年12月12日前全部还清。后被告陆续支付17400元，余款60000元原告经多次催要未果，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告葛学忠与原告孙益权之间因结欠货款并形成欠条，被告葛学忠应当及时清偿债务。故原告要求被告归还欠款60000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称材料存在质量问题，但未能提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告葛学忠应于本判决生效之日起十日内向原告孙益权支付人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告葛学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年八月二十日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高花叶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高花叶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15410号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍