吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初19号原告刘烈辉，男，1970年6月20日生，汉族，吉化乙烯厂职工，住吉林市。被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区遵义东路65号。法定代表人仲秋野，区长。委托代理人郭云鹏，龙潭区房屋征收经办中心科员。委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨，吉林市司法局科员。委托代理人朱博楠，吉林江城律师事务所律师。原告刘烈辉诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）、吉林市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告刘烈辉，被告龙潭区政府的委托代理人郭云鹏、梁开春，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、朱博楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙潭区政府对原告刘烈辉所有的坐落在吉林市××区房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与刘烈辉达成征收补偿协议，龙潭区政府于2019年1月14日作出龙政房征补【2019】001号《房屋征收补偿决定书》。原告刘烈辉不服该决定，申请行政复议，吉林市人民政府于2019年5月10日作出吉市政复决【2019】18号复议决定，维持了龙政房征补【2019】001号《房屋征收补偿决定书》。原告刘烈辉仍不服，向本院提起行政诉讼。原告刘烈辉诉称：一、征收房屋应当给予被征收人公平补偿，应当遵循决策民主、程序正当，结果公开的原则。然而在××道征收过程中，房屋征收部门并未召开动员大会或听证会，没有争取民众意见与建议，相关的红头文件也未张贴出来，直接进入签字过程，严重损害民众利益。未经被征收人讨论通过直接派人进行家装评估并要求签字，评估的价值严重偏低。政府选定的龙聚房地产评估有限公司没有资质，有效期限为2015年10月9日至2018年10月8日，而选定评估机构是在2018年11月10日之后。此次征收补偿决定是第二次下发，相同内容的第一次决定是2018年5月下发，8月撤销。二、被告从未说明公共利益是建什么，土地用途是什么。化工厂扩建、建罐区的项目绝对不是公共利益。三、征收补偿条例明确规定房屋征收实施单位不得以营利为目的。然而在《房屋征收补偿估价分户报告单》中市场价值每平方米2,900元,扩大面积价值每平方米4,500元，少要面积的返还差价确是每平方米2,000元，仅从这几项数据中就能看出存在营利行为，严重违反相关的国家政策。四、根据规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。然而在补偿决定书中,补偿金额仅有每平方米2,900元，严重低于同类房屋的市场价格。五、任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。然而在原告复议期间却多次出现停水停气，并正式下发停气通知，强行盲断，严重违背法律规定。在吉林市人民政府网站上公开信息中显示，此次征收直接原因是吉林石化公司炼油厂吉化榆树沟职工生活区毗邻化工装置最近距离只有40米，不符合行业标准和国家标准，导致吉化千万吨炼油和汽柴油质量升级项目始终无法通过环保验收，也就是说这次征收一个重要原因是环境和安全原因，但在征收政策中却没有透明体现。政府征收应该拿出2019年征收的红头文件，征收应该是被征收户选出评估单位，但政府从未让我们选过，也从未有工作人员进入房屋进行评估。每平方米2,900元的价格是按照五级土地给予的补偿价格，但原告房屋所在土地等级为四级。请求判决撤销被告龙潭区政府作出的龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定和吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】18号复议决定，恢复供水、供电、供热、燃气等生活居住保障条件。原告刘烈辉向本院提交的证据有：1.龙潭区政府吉龙政房征补（撤）【2018】029号撤销决定、龙政房征补【2018】037号房屋征收补偿决定、行政复议终止决定各一份，证明被告自认2017年7月24日征收行为是违法的；2.停气通知复印件三份及照片两张，证明停气与龙潭区政府征收有关，不是企业行为，天然气盲断的时候政府出动了警察；3.吉林市龙聚房地产评估有限公司资质证书，证明该公司不具备评估资质，评估大会是2018年11月10日召开的，而该公司的资质在2018年11月10日时没有资质了；4.吉林市人民政府文件截取的复印件（政府文件号当事人未提供，未进行说明），证明此次征收真正原因与吉化的环境和安全有关；5.原告土地使用证宗地图复印件，证明原告住宅的土地等级是四级；6.原告等人书写的上访声明及政府信访答复，证明原告等被征收户对征收有意见，认为不合法，进行上访；7.光盘一张，证明停天然气与政府有关系，并且警察参与了拆天然气。被告龙潭区政府答辩称：一、龙潭区政府于2017年7月24日作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在吉林市××乡及征收现场进行公示，已经召开征收大会。该项目符合公共利益需要，取得了市房屋征收工作领导小组办公室认可，取得了吉林市规划局的规划审核意见、吉林市发改委的审查意见、吉林市国土资源局的土地利用规划审查意见等相关批准文件。征收补偿方案按规定予以公示，在公示期间未收到任何被征收人提出的修改意见，征收程序合法。二、征收评估程序合法有效。答辩人为了公共利益需要，征收秀山社区吉化88栋楼，于2017年5月25日发出评估机构报名公告，2017年6月9日将评估机构候选名单予以公告。2018年11月7日，征收经办部门在征收现场张贴了选定评估机构通知，于2018年11月10日召开大会，协商选定评估机构。因协商未成，经公证部门现场公证，以抽签方式选定本项目房地产评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，程序合法有效。原告如果对评估结果有异议应当在其收到分户评估报告后的法定期限内申请复核，但原告没有申请复核，视为认同。原告房屋所在区域按2000年公布的土地级别为住宅四级，但我市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，于2016年10月13日正式公布，经吉林市国土资源局确认，该区域现在土地级别为住宅五级。三、原告房屋的供气、供热设施并非答辩人拆除，也未断水。该征收区域涉及被征收户3382户，已经签订协议3316户，签订协议的居民陆续搬离，搬离居民家的水、电、燃气、热的分户设施已经拆除，存在安全隐患，燃气公司对该征收区域进行燃气管网盲断。为解决未签订协议居民生活用气需求，龙潭区政府经研究，为每户发放补贴资金700元，用于购买煤气罐、炉具等。供暖问题也与政府无关，因供热装置已切换，供热管网不具备供热条件，龙潭区政府为剩余未签订协议住户发放了供热期间生活补贴。供水管线是水务集团防止供水主管线冻爆而截断的，同时为保障未签订协议住户的生活，为每户接入供水管线。四、原告提出此次征收的重要原因是环境和安全原因，称在征收政策中却没有透明体现。本项目征收补偿方案是根据相关规定制订的，在公示期无被征收户提出异议。综上，答辩人征收行为合法，作出的征收补偿决定符合相关规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告龙潭区政府提交的证据有：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.调整征收实施单位的公告；19.征收委托合同；20.土地级别确认函；21.招募评估机构报名公告；22.评估机构侯选名单公告；23.选定评估机构办法及征收大会通知；24.评估机构选定公证书；25.评估委托合同；26.通知入户评估通知书；27、确定评估机构结果公示（网上、现场）；28.预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表及政府报告；38.相关影像资料光盘。以上证据证明征收程序合法，作出的征收补偿决定符合法律规定。被告吉林市人民政府答辩称：一、本案复议程序合法。刘烈辉提起复议申请，答辩人依法及时受理，充分审查各方意见，在法定期限内向刘烈辉送达了行政复议决定书。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉林市人民政府向本院提交的证据有：1.吉市政复受【2019】18号行政复议受理通知书送达回证；2.吉市政复延【2019】18号行政复议延期受理通知书送达回证；3.吉市政复决【2019】18号行政复议决定书送达回证。以上证据证明吉林市人民政府依法及时受理复议申请，作出行政复议决定，程序合法，事实认定清楚，于法有据。经庭审质证：被告龙潭区政府对原告提交的证据质证认为：对证据1认为与本案没有关联性，不能证明本次重新作出的征收补偿决定违法；对证据2真实性、合法性有异议，认为停气通知是昆仑燃气公司发的，停气行为是燃气公司的行为，而不是政府的行为，提供的照片可以证明相关的医护人员对现场人员进行救治，警察履行职责；对证据3认为是复印件，对来源合法性有异议，不能证明原告要证明的问题；对证据4认为不具有合法性，对真实性提出异议；对证据5宗地图本身无异议，但认为土地级别应以吉林市国土资源局出具的确认函为准；对证据6有异议，认为是原告等人自己写的陈述，不具有证据效力；对证据7有异议，认为警察在维持秩序，不能证明断天然气是被告的行为。被告吉林市人民政府同意龙潭区政府的质证意见。原告刘烈辉对被告龙潭区政府提供的证据质证认为：对证据1-2真实性无异议，对证明效力有异议，认为仅是会议纪要，对外不发生效力；对证据3～5的真实性无异议，对合法性有异议，被告未能提供三份证据中所涉及到的吉林市城市总体规划和2017年吉林市国有土地专项计划、土地利用总体规划；对证据6无异议；对证据7～9有异议，认为程序违法；对证据10真实性、合法性有异议，认为被告未提供对房屋补偿方案进行论证的相关证据，仅凭被告自行出具的无修改说明不能证明合法性；对证据11真实性、合法性有异议，该社会稳定风险评估是被告自行作出的，并非第三方评估机构进行评估，不具有客观性；对证据12有异议，资金到位是2017年8月18日至2018年2月12日，征收开始时间是2017年7月24日，说明被告资金未到位就作出征收决定，程序违法；对证据13～17的合法性有异议，认为被告所作出的征收决定，未载明征收目的和对应的公共利益的具体情况，未在3日内在吉林市建设信息网公告，违反法律规定，征收决定违法；对证据18-19的合法性有异议，认为被告委托的征收实施单位吉林市信翔房屋征收有限公司是营利性质的公司，征收实施单位资格违法，其签订的征收补偿协议无效；对证据20有异议，认为原告土地等级为住宅四级，吉林市国土资源局无权单方面调整土地级别；对证据23有异议，认为征收大会只有60多户参加，不符合法律规定，被告在2017年没有召开征收大会，直接评估，并给原告下达了征收补偿决定，被告程序违法在先，所以2018年11月10日召开征收大会遭到住户抵制，该大会本身违法，与其有关的决定、报告、送达都不具有效力；对证据21-22、24～28合法性有异议，认为公证程序违法，专业技术鉴定、评估事项不属于办理公证事项，所以确定的评估机构过程违法，选定评估机构无效，所作评估报告无效，抽签人是社区工作人员，不是被征收户，抽签结果不具有效力；对证据29-30真实性、合法性有异议，认为选定评估机构程序违法，评估机构资质违法，评估报告无效；对证据31～33真实性无异议；对证据34有异议，认为被告程序违法，出具的补偿决定不合法；对证据35真实性无异议，但认为不合法；对证据36-37合法性有异议，认为在征收协议签订前就停水停气，2014年政府工作报告不具有法律效力，而且对2017年的征收行为也不具有证明力；对证据38光盘真实性无异议。被告吉林市人民政府对被告龙潭区政府提供的证据无异议。原告刘烈辉对被告吉林市人民政府提供的证据的真实性无异议，认为可以证明吉林市人民政府未查明龙潭区政府作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告及评估机构选择等程序违法的诸多问题，行政复议决定违法。被告龙潭区政府对被告吉林市人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告龙潭区政府提供的证据34即征收补偿决定书系本案审查内容，不属于证据范畴，提供的其他证据客观真实，提交给法庭存卷的虽为复印件，但有原件相印证，予以确认。被告吉林市人民政府提供的证据客观真实，予以确认。原告刘烈辉提供的证据1、5客观真实，予以确认；证据2、7对本案审理内容无证明作用，不予确认；证据2复印件不清晰，也证明不了原告的主张，不予确认；证据4来源不清，不完整，无文号，不予确认；证据6系原告等人的自书信访材料，不具有证明效力，不予确认。经审理查明：2014年1月10日吉林市人民政府工作报告将榆树沟搬迁改造列入吉林市人民政府工作安排。2017年6月16日吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开会议，会议明确榆树沟秀山社区88栋楼搬迁改造项目已列入吉林市棚户区改造项目计划和吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体计划、城乡规划和专项计划。2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。原告刘烈辉坐落在吉林市××区建筑面积76.51平方米私有住宅房屋位于征收区域内，原告未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，吉林市国土资源局出具吉市国土资函【2017】144号关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函，载明吉林市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，征收区域现土地级别为住宅五级。由于被征收户数量多达3382户，征收经办部门通过入户调查方式，在报名参加评估工作的机构中确定四家评估机构对征收范围内的房屋及装修等进行评估。评估机构入户查勘并作出评估报告后，绝大部分被征收户与征收经办部门达成了征收补偿协议。在征收决定确定的签约期限内，原告刘烈辉未能与征收经办部门达成补偿协议，龙潭区政府于2018年5月针对包括原告刘烈辉在内的60余户未达成征收补偿协议的被征收户作出了征收补偿决定，后因认为在公示程序中有瑕疵，龙潭区政府将该征收补偿决定自行撤销。2018年11月，龙潭区政府对未达成补偿协议的60余户被征收户组织重新进行评估，并于11月7日作出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知，通知未签协议的被征收人于2018年11月10日上午9时召开大会，宣读征收政策，协商选定评估机构。2018年11月10日，未签订补偿协议的被征收户到选定评估机构大会现场，但提出将房屋居住情况恢复原状，未得到大会组织人员的答复，便离开会场，致使协商选定评估机构不成。龙潭区政府征收经办部门邀请社区工作人员，在吉林省吉林市沿江公证处的现场公证下，以抽签的方式抽取了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构。征收经办部门于2018年11月12日发出入户评估通知，通知被征收户实地查勘时间为2018年11月13日8时30分至16时30分，请各户家中留人，配合查勘工作。吉林市龙聚房地产评估有限公司未能入户重新查勘，遂依据2017年作出征收决定后在对88栋楼房屋进行入户查勘时获得的被征收人房屋装修情况记载，于2018年11月28日出具了房地产估价报告，估价分户报告单记载原告刘烈辉房屋市场价值每平方米2,842元，装修价值1,614元。估价分户报告单向原告送达时，原告妻子在家，但拒绝接收，原告在规定期限内未书面申请复核。后因原告刘烈辉与征收经办部门仍不能协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2019年1月14日作出龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿:房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费266,254.8元、搬迁费1,300.67元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费)、装修补偿费1,614元、临时安置费3,213.42元(提供周转用房不支付临时安置费)。合计272,382.89元。2.被征收人选择房屋产权调换:房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内81.68平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准)，安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（三期）2号楼1单元16层48号，产权归被征收人所有。原房屋装修补偿费1,614元，搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2,601.34元。临时安置费（含越冬采暖补偿费),过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算,不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）6,250.91元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2020年11月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于吉林市××区房屋腾出。原告刘烈辉不服龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定，申请行政复议，吉林市人民政府于2019年5月10日作出吉市政复决【2019】18号行政复议决定，维持了龙潭区政府作出的龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告龙潭区政府作出的龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定和吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】18号行政复议决定，恢复供水、供电、供热、燃气等生活居住保障条件。本院认为：一、2017年6月13日，龙潭区政府就榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目作出征收补偿方案，在征求意见期限内无人提出意见，2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在法定起诉期限内，该征收范围内的被征收人包括原告刘烈辉在内，无人对该征收决定提起诉讼，该征收决定具有法律效力。此次征收也是基于国家环保督察要求，征收范围内房屋建成年代已久，绝大部分是上个世纪七八十年代建成的，房屋老旧，且临近化工企业，对此范围房屋征收符合公共利益需要。因征收经办部门与原告刘烈辉未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、关于确定评估机构的程序问题。榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目由于涉及被征收户多达3382户，在征收开始后，征收部门入户以投票形式征求意见，在报名参加评估的机构中确定由四家评估机构负责本次征收的评估工作。评估结果作出后，有3300余户均与征收经办部门达成补偿协议，仅有包括原告在内的60余户未能签订补偿协议。龙潭区政府在对原告等未达成补偿协议的被征收户作出征收补偿决定后，因在公示问题上存在瑕疵，为充分保护原告的合法权益，主动撤销了补偿决定，重新组织对原告等未达成补偿协议的被征收户的房屋及装潢等进行评估，由于此时未达成补偿协议的仅有60余户，被告组织该60余户参加选择评估机构大会，该做法并无不当。龙潭区征收经办部门通知未达成补偿协议被征收人于2018年11月10日上午9时在××道会议室召开大会，协商选定评估机构，原告等被征收人当日到现场，但却拒绝协商选定评估机构，致使协商无法进行，造成协商不成。在协商选定评估机构不成的情况下，经公证部门现场公证，由社区代表在报名参加候选该项目征收评估工作的评估机构中抽签确定了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构，此做法符合《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，也不违反法律法规规定。从被告提供的吉林市龙聚房地产评估有限公司的资质证书看，该公司资质有效期延续至2019年10月8日，故该公司在评估时具有房地产评估资质。三、关于评估程序问题。针对未达成协议的被征收户重新评估，虽然是重新抽签选定的吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构，但事实上在征收开始后，针对3382户被征收户进行评估时，评估机构已经逐户进行踏查，对装修等内容已经作了记录，吉林市龙聚房地产评估有限公司也是参加评估的四家机构之一。由于原告等未达成协议被征收户就征收问题进行上访，拒绝重新选定评估机构，不能积极配合评估工作，吉林市龙聚房地产评估有限公司在重新评估中，根据之前入户踏查的记录重新作出评估，并无不当。四、根据评估结果看，原告房屋每平方米2,842元，装修价值1,614元，虽然房屋价格不高，但原告房屋建成于上个世纪八十年代，该评估价格符合客观实际，无不合理之处。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内提出复核申请，故该评估报告可以作为征收补偿的根据。况且，就房屋的价值来说，龙潭区政府并不是按照评估价格作出的补偿决定，而是考虑原告房屋价值低于政府保障价，故按照原告房屋所在地类政府保障价每平方米2,900元，并且给予20%的奖励，实际是按照每平方米3,480元予以补偿的。被告龙潭区政府对原告房屋的货币补偿标准，已经充分考虑了原告的权益，并无不公平、不合理之处。五、关于产权调换方式，龙潭区政府采用的是套内建筑面积增加9平方米的做法，所以虽然产权调换房屋为高层建筑，但就被征收人而言，调换房屋的实际使用面积并不受公摊面积大小的影响，此种产权调换方式公平合理，充分保障了被征收人的权益。在套内增加9平方米后的应安置面积与实际应安置户型套内面积有差别时，按每平方米2,000元计算差价款，这种方式合情合理，原告提出的扩大面积4,500元，是指被征收人要求安置的房屋户型大于应安置户型时，应当交纳的差价款。被征收人在应安置面积户型的基础上，要求更大面积的房屋，理应按照合理的市场价格支付超标准部分的差价款。六、关于地类问题。根据原告刘烈辉土地使用证记载，其房屋土地等级为住宅四级。但随着城市的发展变化，住宅土地等级并非永远不变。根据2016年最新一轮城镇基准地价情况，吉林市国土资源局确认原告被征收房屋所在区域现在土地等级为住宅五级，那么龙潭区政府按照住宅五级确定原告房屋的政府保障价并无不当。七、被告龙潭区政府针对原告刘烈辉的房屋征收补偿作出的《房屋征收补偿决定书》，依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉林市人民政府收到原告刘烈辉的复议申请后，经审查，作出复议决定，程序合法，并无不当之处。八、关于原告要求恢复供水供暖供气等生活保障条件的问题。水、天然气、暖气的供应是由相应的企业负责的，由于该征收范围内绝大部分被征收户已经签订协议搬离，房屋无人居住，相关企业基于安全考虑采取了断水断气的措施。龙潭区政府从被征收户的权益考虑，采取了给予一定补助金的措施加以弥补。原告认为断水断气都是政府行为，但该行为与本案被诉作出征收补偿决定的行为不是同一行政行为。况且，龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定已经发生法律效力，原告的房屋在征收范围内，拆除是必然的，现在需要解决的是补偿问题。故原告要求恢复供水、供暖和天然气的诉讼请求，本院不能支持，该请求也不是审理征收补偿案件应该审理的内容。综上所述，原告刘烈辉要求撤销龙潭区政府作出的龙政房征补【2019】001号房屋征收补偿决定和吉林市人民政府作出的吉市政复决【2019】18号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘烈辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘烈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 张 薇二〇一九年八月十四日书记员 隋雨桐