wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1305号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报宋伟，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县宾西镇西川村吴家屯；2009年8月因犯敲诈勒索罪被上海市普陀区。辩护人吴瑞，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2543号起诉书指控被告人宋伟犯非法拘禁罪、脱逃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人宋伟及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、非法拘禁被告人宋伟、李辰龙(已被判刑)因与被害人刘某1之间的赌债问题，于2014年10月27日4时许，由宋伟指使并伙同李辰龙等人将刘某1带至本市闵行区龙茗路XXX号速8酒店8332号房间看管，当日晚间，宋伟、李辰龙、马志伟(另案处理)又将刘某1带至本市闵行区虹莘路XXX号鸿兴会所219包房继续看管。期间，为索要钱款，被告人宋伟曾对刘某1语言威胁并实施殴打，直至次日17时许，公安民警将被害人刘某1解救。2018年5月31日被告人宋伟主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述及辨认笔录，同案犯李辰龙的供述及辨认笔录，涉案人员马志伟的供述，证人董某、刘某2、褚某某、林某某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书、释放证明，公安机关出具的工作情况及被告人宋伟的供述等证据证实，足以认定。二、脱逃2019年5月24日下午，上海市公安局闵行分局新镇派出所民警傅乾威带领社保队员吴某某、余某某依法对被告人宋伟以涉嫌上述非法拘禁犯罪执行逮捕。当日，被告人宋伟被押解至本市闵行区中心医院体检，其间宋乘民警打开警车车门之际，突然挣脱控制其的社保队员，跑出医院大门，逃至莘凌路、莘松路口西约50米处，跳上在此等候的其同伙“小磊”(另案处理)驾驶的汽车，紧追其后的民警傅乾威见状也跳上该车，车辆行驶至莘松路、莘西路西约250米处遇阻停车。接着“小磊”下车将民警傅乾威拖抱住，致宋伟脱离民警控制并带铐脱逃。后闵行公安分局指挥中心立即调集警力，于当日16时许在本市闵行区莘松四村XXX号６楼楼道内将被告人宋伟抓获。民警傅乾威在追赶抓捕宋过程中致胸腹部挫擦伤，构成轻微伤。被告人宋伟到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中亦无异议，且有民警傅乾威的证言，证人吴某某、余某某、张某、李某某的证言，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关逮捕决定书，公安机关出具的工作情况及被告人宋伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋伟伙同他人，非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，并应从重处罚。被告人宋伟在被押解过程中脱逃，其行为亦构成脱逃罪。被告人宋伟在判决宣告以前兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人宋伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋伟能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人宋伟认罪较好等为由建议对宋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三百一十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人宋伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2022年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年八月六日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、被告人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初94号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人韦周成，曾用名韦文友，男,1978年12月4日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，个体司机，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人韦周成犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察长秦奕明出庭支持公诉，被告人韦周成到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2019年3月23日16时0分许,被告人韦周成驾驶制动系不符合标准的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂牵引车沿兴安县兴安镇西绕路由309工业园区往国道322线方向行驶,行驶至西绕路冠山村委门前路段时,将从其左侧往右侧沿人行横道线横过道路的行人黄某撞倒在地,造成黄某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后,韦周成主动向公安机关报告,并配合调查。 经兴安县公安局交警大队依法认定，韦周成承担本次事故的全部责任。 2019年3月，被告人韦周成赔偿被害人黄某家属人民币4万元。 公诉机关提供了相应的证据证实了所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦周成违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人韦周成对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2019年3月23日16时0分许,被告人韦周成驾驶制动系不符合标准的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂牵引车沿兴安县兴安镇西绕路由309工业园区往国道322线方向行驶,行驶至西绕路冠山村委门前路段时,将从其左侧往右侧沿人行横道线横过道路的行人黄某撞倒在地,造成黄某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后,被告人韦周成主动拨打报警电话，并在现场等待交警部门的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 经兴安县公安局交警大队依法认定，韦周成承担本次事故的全部责任。 2019年3月，被告人韦周成及其家属赔偿被害人黄某家属人民币4万元。 上述事实，被告人韦周成在审理过程中无异议，并有受案登记表及接警记录、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车商业保险卡、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故死亡证明书、血样提取登记表、领条；证人张某、康某的证言；司法鉴定意见书、现场检测报告书、车辆技术检验报告、尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书；现场勘验笔录及照片；行车记录仪视频；被告人韦周成的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人韦周成违反道路交通安全法的规定，驾驶制动系不符合安全技术要求的机动车且遇行人通过人行横道时未停车让行，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后被告人韦周成主动报警，并在现场等待交警部门的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人韦周成及其家属赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦周成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年2月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年八月九日 法官 助理  谢灵莉 书 记 员  赵秀琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3194号罪犯庄孔伦，男，1984年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年12月3日作出(2014)温苍刑初字第1228号刑事判决，以被告人庄孔伦犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，三罪并罚判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔违法所得，返还各被害人；追缴共同违法所得人民币30元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯庄孔伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庄孔伦在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯庄孔伦已履行生效判决所判处的罚金人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄孔伦在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，尚不能认定其符合减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯庄孔伦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初982号上海市青浦区人民法院刑事判决书原本(2019)沪0118刑初982号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2329号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月14日20时许，被告人张某某在本区盈港路XXX弄XXX号因琐事与被害人沈某某发生争吵，二人冲突后被告人张某某对沈某某实施殴打，致头面部、胸部、髋部不同程度受伤。经鉴定，被害人沈某某因外力作用，致左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。被告人张向荣自动投案后，如实供述了上述事实，且向被害人赔偿后获得谅解。据此，公诉机关认为被告人张某某系累犯，依法应当从重处罚；其系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张某某七个月以上十个月以下有期徒刑。被告人张向某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年八月八日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1777号 原告：合浦县南珠物业服务有限公司，住广西合浦县廉州镇定海中路10号伟恒御珠广场一单元2203号房。统一社会信用代码：914505217420691545。 法定代表人：王喜龙。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：曹东，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县南珠物业服务有限公司与被告曹东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县南珠物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费181元，因撤诉结案减半收取90.5元，由原告合浦县南珠物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年八月三十日 书记员  黄雅媚
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初581号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人颜某，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住广东省雷州市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月27日被雷州市公安局抓获并羁押，因吸毒，同日被强制隔离戒毒二年，2019年7月12日被刑事拘留，同年7月20日被雷州市公安局逮捕。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序实行独任审理。本院在向被告人颜某送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人颜某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年8月30日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、助理梁堂涛出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2019年5月24日开始，被告人颜某以非法获利为目的，帮助“妃难”将二小包毒品送到雷州市附城镇河北村村口处交付给柯焕明，并收取柯焕明200毒资。双方交易完成后，被民警当场抓获，并扣押涉案毒品、毒资。经称量，涉案毒品净重0.18克，检见海洛因成份。公诉机关认为，被告人颜某为牟取非法利益，向他人贩卖海洛因0.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品追究其刑事责任。被告人颜某到案后认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，被告人颜某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，且贩卖数量净重为0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人颜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人颜某认罪认罚，且已主动缴纳罚金的情况，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日，罚金已缴纳）。二、缴获随案的两小包毒品海洛因净重0.18克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币200元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇一九年八月三十日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1315号申请执行人：严志海，男，1974年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐发彬，男，1969年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人严志海与被执行人徐发彬房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐发彬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐发彬的银行存款250,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年八月十二日书记员  吕婧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执712号之二 申请执行人钮龙，男，1962年12月23日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路30号2-38室，组织机构代码:084568970。 法定代表人陈小英。 钮龙与杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人钮龙向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人钮龙确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国栋 二〇一九年八月二十一日 代书记员 许秋莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申2895号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新华，男，1963年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童瑶，女，1989年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。一审被告、二审上诉人：常德市安业房地产开发有限公司。住所地湖南省常德市鼎城区新世纪家电城23号。法定代表人：丁亮，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：湖南顺昌建筑有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道中段99号。法定代表人：黄理清，系该公司执行董事。一审被告：丁亮，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人高新华因与被申请人常德市安业房地产开发有限公司(以下简称安业公司)、童瑶、湖南顺昌建筑有限公司(以下简称顺昌公司)、一审被告丁亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高新华向本院申请再审称：担保具有从属性,担保合同是主合同的从合同,担保合同的存在以主合同的有效存在为前提。当主债务不存在时,担保债务也不存在。本案中,童瑶对安业公司的债权为主债权,安业公司对童瑶所负的债务为主债务。丁亮为此主债务事后提供担保,是保证债务人,亦即从债务人。丁亮与童瑶之间只有担保债权债务关系并不存在主债权债务关系。高新华签注“丁亮在2017年5月30日之前不能归还童瑶本金50万元,本人承担法律连带责任”,其意思表示是为丁亮与童瑶之间的主债权债务关系提供担保。根据担保的从属性原理,当丁亮与被申请人童瑶之间的主债权债务关系不存在时,高新华与童瑶之间的担保债权债务关系亦不会存在。即便高新华与童瑶之间存在担保债权债务关系,童瑶起诉时,保证期间已经经过,高新华也不应承担保证责任。高新华承担保证责任的前提条件是丁亮在2017年5月30日前不能归还债务,故保证期间的起算日期是2017年5月31日,依据担保法第26条之规定,保证期间截止至2017年11月30日,而童瑶起诉要求高新华承担保证责任的时间为2018年7月18日。因此,童瑶未在保证期间主张权利,保证期间经过后,保证人高新华应免除保证责任。高新华与童瑶之间存在担保债权债务关系,保证合同约定的担保范围为“本金50万元”,高新华也不应对利息承担保证责任。本院经审查认为，本案一审判决后，高新华没有上诉，应视为对一审服判。二审判决后高新华申请再审。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。否则，将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，故本院对高新华的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高新华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月二十八日书记员 肖湘青
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1761号原告（反诉被告）：李书超，男，汉族，1964年2月14日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：钱泽玉，女，汉族，1963年6月16日出生，住河南省南阳市宛城区，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：高国现,男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省社旗县。被告：王红云，女，汉族，1965年1月5日出生，住河南省社旗县。被告：王玉顺，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省社旗县。原告李书超与被告高国现、王红云、王玉顺退伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，高国现提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告李书超及其委托诉讼代理人钱泽玉、刘成强，被告王红云、高国现到庭参加诉讼，被告王玉顺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6.7万元及逾期付款的利息；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告通过朋友介绍，与被告高国现、王玉顺合伙拉羊做生意，原告投资19.65万元，该笔款项分数次转给高国现儿子，被告王玉顺投资31万余元，高国现以车辆、场地参与合伙经营，资金交高国现管理。口头约定盈亏共担，开始做生意拉了8、9车羊，不挣钱，高国现又私下将钱挪走自用，生意无法继续，只好终止。经三方在场共同清算，生意亏损7万多元，具体算账三人分摊亏损后，高国现应返还李书超投资款13.7万元，在高国现家王红云当场出具借条一张，由另一投资人王玉顺担保。多次讨要，被告于2019年4月15日归还现金7万元，下余6.7万元被告拒不归还。被告高国现、王红云辩称：2019年元月份，李书超、高国现、王玉顺开始算合伙账，一直没算彻底，当时都同意我先把李书超的欠条打了，把羊赊出去后，等帐要回来完后，实际欠多少就按多少打欠条，所以欠13.7万数额是不确定的。被告王玉顺未到庭、未答辩。反诉原告（被告）高国现向本院提出反诉：李书超夫妻应返还我9100元。李书超夫妻自2018年10月到2019年2月份一直在我家吃喝，按照每人每天50元生活费，计5个月，合计7500元，加上李书超应给我的1600元，合计9100元。综合原告李书超及其代理人意见：钱泽玉辩称我没吃过高国现的饭。李书超辩称我偶尔在高国现家吃过，但是次数很少，合伙做生意产生的吃饭。代理人认为被告出具的书面欠条无可争议，被告反诉与本案没有关联性，原告为生意起早贪黑，投入大量劳动，消费的是共同所得，且羊肉卖掉后，羊头羊杂都在高国现家中存放，高国现经常用他们做菜做饭，这都是做生意的利润。原告李书超为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；被告高国现、王玉顺身份信息。证明被告适格；证据材料1份2页，证明真实有效的债务关系。被告高国现质证意见：账都是我算的，结算清单和欠条都是我写的，我签的名字，担保人是他们自己按的指印，但是账算得不对，当时说的是先把条打那，之后再详细算账，但是一直给原告联系但是原告一直不来算账。王红云质证意见同高国现本院认为，原告提交的证据符合规定，予以认定，被告虽提异议但无证据支持，不予采信。被告高国现（反诉原告）、王红云未向法庭提交证据。本院查明的事实如下：2018年10月，原告与被告高国现、王玉顺合伙拉羊做生意，但经营不善。后经清算，2019年2月3日以王红云为出借人、王玉顺为担保人给原告出具借条一张，约定2019年2月20日前还清13.7万元。随后，高国现、王红云又以借款人名义在该借条书写已经还现金7万元，下欠6.7万元一个月内还清，落款日期2019年4月15日。本院认为，双方合伙关系终结清算后，被告高国现、王红云应当按照约定支付原告剩余的6.7万元，未明确约定担保责任形式的王玉顺应承连带担保责任。高国现现有证据尚不能支持其诉请，故对其反诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国现、王红云于本判决生效后10日内清偿原告李书超6.7万元；二、被告王玉顺对以上债务承担连带清偿责任;三、驳回反诉原告高国现反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元减半收取737.5元，由被告高国现、王红云、王玉顺共同负担，反诉费25元由被告高国现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年八月二十日书记员 郭龙娇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2275号 蔡子瑜、蔡奕瑜、蔡艺飞： 本院在执行蔡奕瑜、蔡子瑜与蔡艺飞婚姻家庭纠纷[原审案号：（2019）粤1803民初758号]一案中，申请执行人申请执行扶养费9000元，被执行人已履行给付扶养费9000的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民再176号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：周宝玲，女，1972年2月11日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：唐山绿叶餐饮有限公司龙王庙店，住所地河北省唐山市高新区龙泽北路291号。法定代表人：朱桂煌，该公司经理。申诉人周宝玲因与被申诉人唐山绿叶餐饮有限公司龙王庙店劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民一终字第379号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民（行）监［2014］13000000383号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）冀民抗69号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，经查明，唐山绿叶餐饮有限公司龙王庙店于2013年9月22日已注销。周宝玲在举证期间内未提供有效证据证明唐山绿叶餐饮有限公司龙王庙店有可供执行的财产或应当承担义务的人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条、第四百零六条之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长 孟 慧审判员 李俊杰审判员 宋 威二〇一九年八月二十八日书记员 刘 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10800号原告：河南亿美汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路101号15层162号。法定代表人：袁玉婷，总经理。委托诉讼代理人：杨志坤，男，该公司员工。被告:惠海建，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南亿美汽车销售有限公司（以下简称亿美公司）与被告惠海建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿美公司的委托诉讼代理人杨志坤到庭参加诉讼，被告惠海建经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠海建向原告支付代偿款14904元，违约金10800元，以上共计25704元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告惠海建与原告签订一份《汽车（买卖）贷款服务合同》，合同约定：被告向中国银行股份有限公司申请贷款，购买众泰牌汽车一辆（发动机号：HC125179,车架号：LJ8F3C5D5HG429195,车价：108000元）。原告为被告惠海建提供担保，至贷款全部还清为止。若被告惠海建未按照本合同约定时间及时足额还款的，或逾期达到一期以上（包含一期的），原告有权要求被告惠海建以贷款总额为标准，按照每日5‰的标准向原告支付违约金，除此之外，还需按照购车总价款10%支付违约金，并要求全款结清。2018年3月12日，被告惠海建与中国银行股份有限公司签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，合同约定：被告惠海建从中国银行股份有限公司贷款75000元。同日，原告与中国银行股份有限公司签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，原告以保证金质押担保和连带保证担保方式为被告惠海建的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，中国银行股份有限公司依约向被告惠海建发放了贷款。但被告惠海建逾期还款，原告多次催要后仍不还款，其行为已构成违约。原告作为担保人，为被告惠海建向中国银行股份有限公司履行了代偿义务。根据法律规定，原告代偿后，有权向被告追偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。惠海建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2018年1月20日，亿美公司（供车方、甲方）与惠海建（购车方、乙方）签订一份《汽车（买卖）贷款服务合同》，主要约定：甲方同意为乙方购买众泰牌客车一辆（车牌号：豫Ａ×××××,发动机号：HC125179，车架号：LJ8F3C5D5HG429195，车价：108000元）提供贷款服务，乙方以贷款方式购买车辆，甲方为其贷款提供担保；乙方在合同签订时，应向汽车销售单位支付车价30%的首付款33000元，剩余款项75000元由乙方向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；乙方未按照本合同约定时间及时足额还款的，或逾期达到一期以上（包含一期的），乙方除应以贷款总额为标准每日按5‰向甲方支付违约金，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金，同时甲方有权收回车辆并要求乙方全部结清。2.2018年3月12日，被告惠海建（借款人）与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（贷款人）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，主要约定贷款人同意向借款人惠海建发放贷款75000元，贷款期限为36个月。涉案车辆于2018年3月1日办理了抵押登记手续。2018年3月12日，亿美公司（保证人）与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（债权人）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，主要约定：亿美公司以连带责任保证担保方式为被告惠海建的该笔贷款提供担保，担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债务人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司郑州陇西支行发放了贷款，被告惠海建就涉案车辆依约支付了首付款，并按约定偿还了部分贷款，之后的贷款未偿还，原告亿美公司为被告惠海建垫付自2018年4月份至2019年4月份期间的贷款共计19824元，被告惠海建又于2018年11月6日、11月7日共计向原告还款4956元，尚欠原告亿美公司垫付款14868元未偿还。本院认为，本案《汽车（买卖）贷款服务合同》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。被告惠海建在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的原告代其向银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告惠海建的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行电子回单，可认定原告代被告惠海建向贷款银行偿还贷款14868元的事实，故原告要求被告偿还垫付款项14868元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据原告与被告签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》中关于违约责任的约定，应予支持，但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，结合本案原告垫付购车款的数额等实际情况，本院酌定违约金1000元，原告请求过高部分，本院不予支持。被告惠海建缺席，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠海建于本判决生效后十日内偿还原告河南亿美汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息14868元及违约金1000元，以上共计15868元；二、驳回原告河南亿美汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取计222元，由被告惠海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年八月二十八日法官助理宋静书记员胡艳华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初3605号原告：马龙，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，新沂市法律援助中心指派律师。被告:胡传礼，男，1964年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。第三人：新沂市科大农药厂，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：王军，该厂总经理。原告马龙与被告胡传礼、第三人新沂市科大农药厂（以下简称“科大农药厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托诉讼代理人陈娜娜、第三人科大农药厂法定代表人王军到庭参加诉讼。被告胡传礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙向本院提出诉讼请求：1.胡传礼向马龙支付工资3300元及按工资报酬的25%支付经济赔偿金825元，科大农药厂对上述款项负连带清偿责任；2.案件受理费等由胡传礼负担。事实和理由：马龙系农民工。2018年初，第三人科大农药厂将厂房安装工程分包给无用工资质的胡传礼，马龙当时在该工地从事钢结构厂房安装，工程结束后，胡传礼未及时全额支付工资。2019年3月26日，经双方结算，胡传礼尚欠马龙3300元工资未付，并一直拖欠至今。依据相关法律规定，胡传礼无故拖欠工资，除在规定的时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；科大农药厂将钢结构工程违法分包给不具备用工资质的胡传礼，根据2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条规定，该厂应对欠付的工资承担连带支付责任。为此，马龙提起诉讼。胡传礼未答辩，亦未举证。第三人科大农药厂述称，2018年初，本厂车间钢结构大棚的棚顶和墙面坏漏，找到胡传礼进行维修，且找胡传礼时说的很清楚，其提供人工本厂提供材料款，正常施工只需四五天工期、大概4000元工钱。本案所欠的工资系胡传礼未及时购买材料进行维修，导致工期变成十几天而产生。此次维修也并非工程项目，只是厂房的日常维修，不需要用工等资质，本厂只知道工人皆系胡传礼所找，且工程总款约24000多元也已全额付清给胡传礼，其所拖欠的工资与本厂无关。本院根据马龙提交的证明、科大农药厂提交的收到条及到庭当事人陈述，经审查确认事实如下：2018年初，科大农药厂钢结构大棚坏漏，该厂找到胡传礼进行维修，胡传礼找到马龙等工人进行实际的施工安装。工程结束后，科大农药厂将总工程款付清给胡传礼，但胡传礼未向马龙等工人及时、全额支付工资。2019年3月26日，经结算，胡传礼尚欠马龙工资3300元，该款至今未付，因而引发诉讼。本院认为，本案中，胡传礼以自己的技术、设备、劳力等为科大农药厂进行大棚维修，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，双方形成承揽合同关系。马龙在一定期间内向胡传礼提供劳动力从事大棚维修工作，胡传礼向其支付报酬，双方因此形成雇佣的劳务合同关系，而非劳动合同关系。马龙与科大农药厂之间不发生直接的法律关系。马龙与胡传礼之间应当按照双方劳务合同约定，行使权利，履行义务。胡传礼欠马龙劳务费3300元，有胡传礼书写的欠条予以证实，本院予以确认，马龙要求胡传礼支付劳务费3300元的主张，本院予以支持，但其按照劳动合同相关法律规定要求胡传礼支付工资报酬25%的经济补偿金的诉请，本院不予支持。关于第三人科大农药厂责任问题，本案中第三人非建筑企业，马龙亦未举证证明其与该厂形成劳动关系，故其以适用于我国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工的2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号发布《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为依据，要求科大农药厂对胡传礼欠付的劳务款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡传礼于本判决生效之日起十日内给付马龙劳务费3300元。二、驳回马龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡传礼负担。本判决为终审判决。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  吴守成二〇一九年八月十二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19618号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：龙海波，男原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告龙海波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24940.98元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息3420.25元、违约金6686.07元、手续费3033.08元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告向本院提交书面答辩状称：答辩人对欠款金额有异议。答辩人愿意分期偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24940.98元、利息3420.25元、手续费3033.08元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告龙海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年八月二十二日书记员  何健仪
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7474号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：张雪萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，系该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，系该支行员工。 被告：王挺，男，1992年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈小丽，女，1970年12月29日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王挺、陈小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。 案件受理费2537.00元，减半收取计1268.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年八月十九日 代书记员 李袁薇
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民特195号申请人：陈秀兰，女，1956年10月09日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人：张志远，男，1998年01月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号。主要负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海燕，女，系该公司员工。本院于2019年08月15日立案受理了上述申请人陈秀兰与张志远、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人陈秀兰与张志远、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年05月21日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人张志远按责赔偿申请人陈秀兰本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、交通费、财产损失、车辆损失等合计3012.80元（含张志远已垫付医药费643元），当场付清。二、上述赔偿款由申请人张志远支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人陈秀兰自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈秀兰与张志远、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2019年05月21日经南京市秦淮区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王小娣二〇一九年八月十五日法官助理蒋子翘书记员桑丽丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1738号 申请执行人:杨宣林,男,1970年6月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王本贤，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨宣林与被执行人王本贤买卖合同纠纷一案，本院2018年11月23日作出的（2018）皖1802民初2172号民事判决已发生法律效力。因被执行人王本贤未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨宣林于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人王本贤给付货款20700元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费210元、公告费300元、执行费218元，但被执行人至今未履行。执行中本院查明，被执行人王本贤在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王本贤银行存款人民币21428元,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年八月二日 书记员  刘祯
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1557号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张贵新，男，1982年10月27日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，无业，住惠州市惠阳区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人马海岸，广东信而立律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1523号起诉书指控被告人张贵新犯非法买卖枪支罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人张贵新及其辩护人马海岸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年开始，陈树标（另案处理）在香港走私枪支和枪支配件到东莞长安“阿中”处，并用于贩卖，其通过网络寻找到黎某（另案处理）以及被告人张贵新等多人为贩卖枪支和配件的中间商。张贵新再直接向他人或者通过陈某2（另案处理）向他人贩卖枪支。具体犯罪事实如下：2017年11月初，被告人张贵新通过网络与蒲某联系后，双方谈妥以81000元购买一支俄罗斯产ED气枪，11月6日，蒲转账31000元给张作为定金。2018年1月12日，张贵新、蒲某在广东省惠州市惠阳区阳光村四季科技示范园试枪，并收尾款50000元。2018年9月17日，公安机关在重庆北碚区施家梁镇陵峡路123号厂区，从蒲某处缴获该枪支（经鉴定为枪支）。2017年12月，陈某1通过网络与陈某2取得联系，称要购买一支板球气枪，陈某2遂与被告人张贵新联系卖枪。2018年1月20日，陈某1汇款35000元给陈某2，陈某2于同月23日汇款29800元到张贵新提供的陈树标的账户，张贵新通过快递将从“阿中”处取得的枪支与铅弹邮寄至陈某1指定的地点。2018年5月31日，公安机关在陈某1位于四川省成都市高新区神仙树南路8号的家中缴获该板球气枪以及3发铅弹(经鉴定，该板球气枪为枪支,铅弹为弹药)。被告人张贵新因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年3月22日被广东省惠州市公安局惠某分局羁押，次日被刑事拘留，2018年4月28日被取保候审。后公安人员于2019年1月4日到惠州市公安局惠某分局将被告人张贵新抓获。张贵新在此阶段如实供述其让“猴子”邮寄板球气枪到陈某1指定地点的事实。上述事实，被告人张贵新在开庭审理过程中没有异议，当庭认罪，且有经当庭质证的证人蒲某、陈某1、戴某、刘某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、缴送清单，银行交易流水，说明材料，司法鉴定意见书，到案经过，全国人口基本信息，说明材料，录像光盘，指定管辖的函件，同案人陈某2的供述，被告人张贵新的供述及辩护人提供的张贵新所在村委会出具的证明，张贵新家属的疾病诊断证明材料、户口本等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贵新非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张贵新非法买卖枪支罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案量刑，非法买卖枪支的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，被告人非法买卖3发铅弹，虽不单独构成犯罪，但应在非法买卖枪支罪中酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人认罪、悔罪，没前科，初犯，家属患病，请求从轻处罚的辩护意见，基本属实，予以采纳。辩护人提出被告人判处缓刑的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张贵新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押38天，即自2019年1月4日起至2021年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年八月二日书 记 员  罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4528号原告：闫芍岑，女，1995年12月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路8号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告闫芍岑与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款271527.09元，其中车辆损失为253527.09元、评估费10000元、施救费2000元、拆检费6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等商业保险。2019年4月1日，姜京佐驾驶该标的车辆与修仲铅驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生道路交通事故，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜京佐负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为253527.09元，并支付评估费10000元。请求依法裁判。被告辩称，该标的车辆在被告处投保车辆损失保险限额为342260元，事故发生在保险期间，但原告提交的证明评估费、施救费、拆检费、维修费损失的单据为收据，不予认可。原告在本案起诉前单方委托作出的评估报告，不能充分证明原告车辆损失，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为342260元，保险期间自2018年10月19日10时起至2019年10月19日24时止。2019年4月26日，姜京佐驾驶该标的车辆在莱阳立交桥处，因操作不当与前方修仲铅驾驶的鲁Ｆ×××××车辆追尾碰撞，致标的车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜京佐负事故的全部责任。经原告委托烟台扬信机动车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告，认定该标的车辆因该事故损失为253527.09元，并支付评估费10000元。原告为本次事故还支付施救费2000元、拆检费6000元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的评估报告，不能充分证明原告车辆损失，要求重新鉴定，但未提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、施救费收据、拆检费收据、维修费收据、车辆零件维修明细表、驾驶证、行驶证、身份证等证据为凭，足以认定。本院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔等机动车商业保险，其中车辆损失保险责任限额为342260元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、施救费、拆检费，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出的评估报告，不能充分证明原告车辆损失为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该评估报告的证明力本院予以认定。被告关于评估费、拆检费、施救费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告271527.09元（其中车辆损失为253527.09元、评估费10000元、施救费2000元、拆检费6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫芍岑271527.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2686元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年八月二十三日书记员 房铭媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4690号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李洁，女，1981年9月26日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年2月20日透支款项欠款本金27794.1元、利息6059.22元、违约金7120.14元、，及自2019年2月21日至实际还清透支款项之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李洁未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月24日被告尚欠借款本金27694.1元、利息7584.9元、违约金7120.14元。原告陈述：《欠款明细》显示利息金额中包含复利。2016年11月15日，原告通过网络发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，载明：“中国银行股份有限公司对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善，上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。”该公告附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月24日借款本金27694.1元、利息7584.9元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知收取违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月24日借款本金27694.1元、利息7584.9元及自2019年7月25日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费824元(原告已预交)，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东信德电力建设有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科汇四街5号10楼。法定代表人：晋慧。委托诉讼代理人：王瑞莲，该公司职员。委托诉讼代理人：梁志华，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈杰明，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省四会市。再审申请人广东信德电力建设有限公司(以下简称信德公司)因与被申请人陈杰明追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信德公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，法律程序错误，请求撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、信德公司将部分电网工程承包给陈杰明，陈杰明雇佣工人进行施工，因此陈杰明与案外人刘水华系雇佣关系，陈杰明应对刘水华的伤害事故承担责任。二、本案是劳动纠纷，应先进行劳动仲裁，原审法院直接审理属程序错误。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。本案的争议焦点为：陈杰明是否应向信德公司返还赔偿款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案生效的民事判决认定信德公司与刘水华之间构成雇佣关系，并对信德公司关于陈杰明与刘水华之间存在雇佣关系的主张不予支持。本案中，信德公司再次主张陈杰明与刘水华之间存在雇佣关系，但其提交的《签收记录表》、庭审笔录及证人证言等证据不足以推翻生效判决认定的上述事实。因此，信德公司以陈杰明与刘水华之间存在雇佣关系为由要求陈杰明返还赔偿款及利息缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当。另外，本案为追偿权纠纷，劳动仲裁不是诉讼的前置程序，原审法院进行审理不存在程序错误。综上，信德公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东信德电力建设有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年八月二十七日法官助理李雪书记员李茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45756号原告陆伟国，男，1971年10月13日生，住上海市宝山区。被告上海市宝山区建设用地事务所，住所地上海市宝山区。法定代表人顾雪中。委托代理人朱颖杰，女。委托代理人桂华乔，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆伟国诉被告上海市宝山区建设用地事务所(以下简称区建设事务所)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法由审判员单宇驰独任审理，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陆伟国，被告区建设事务所委托代理人朱颖杰、桂华乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟国诉称，房屋征收协议签订前就有一大帮人来原告家停上推土机并断水断电敲掉门窗，原告系在被逼迫胁迫下签订空白的征收协议。上海市宝山第一房屋征收事务所与原告签订无效的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议书严重侵害了原告的合法利益，故原告起诉来院，要求确定原告与被告签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(适用货币补偿和产权房屋调换)》(以下简称系争征补协议)无效。被告区建设事务所辩称，涉案征补协议系双方真实意思表示。未损害原告方合法权益，符合相关征收补偿政策，合法有效且双方已实际履行协议约定内容，2017年9月原被告双方在《进房结算单》上签字确认，原告签收三套安置房的房卡，并向被告出具《承诺书》，载明原告尚欠房屋差价款人民币(以下币种同)991,548.88元，同意保留一套安置房暂缓进户。故涉案征补协议不存在无效的法定情形，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，也有违诚信，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的证据虽然客观真实，但不能证明补偿安置协议存在法定无效情形，故对原告的证据本院不予采信。被告区建设事务所出示的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。故本院经审查认定事实如下：原告陆伟国与被告区建设事务所签订系争征补协议，落款日期2016年9月30日，约定拆除原告所有的大场镇联西村陆家宅XXX号房屋(以下简称被征收房屋)，建筑面积147.6平方米，房屋补偿款597,632.4元,房屋装饰补偿款56,899元，棚舍及附属物补偿款17,170元；安置房位于本市宝山区丰皓路138弄2幢2号402室、7幢1号102室、13幢2号1502室，共计3套房屋，安置总面积232.64平方米，安置房总价1,683,726.28元；搬家补助费2,952元，设备迁移费4,020元，签约奖励费5,904元，搬迁奖励费10,000元；过渡费18,892.8元，租房补贴18,892.8元；原告应支付被告差价款989,148.88元。同日原告在被征收房屋的征收结算表上签字确认；2017年9月11日原告在安置房屋的进房结算表上签字确认并签收房卡；2017年9月14日原告出具《承诺书》，申请延期付清房屋差价款并保留1套安置房暂缓进户。另查明，原上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)曾于2015年7月31日作出沪宝征地责令[2015]第013号责令交出土地决定，责令原告户于2015年8月15日前搬离被征收房屋，交出土地，搬至宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，并支付给区征地事务机构差价款81,005.12元，另根据基地口径，该户设备迁移费4,020元，搬家费1,476元，合计5,496元另行结算。原告陆伟国不服提起行政诉讼要求撤销该决定，上海市宝山区人民法院于2016年3月30日作出(2016)沪0113行初1号《行政判决书》，判决驳回原告陆伟国的诉讼请求。该案查明以下事实：2005年12月6日，原告户房屋所在的集体土地被上海市人民政府批准征收。2013年11月11日，因南大综合整治改造一期C块(联西村)建设项目，宝山规土局公告了沪[宝]征地房补告[2013]第011号征地房屋补偿方案，该方案载明：征收四至范围为东至南陈路、西至祁连山路、南至公交五汽公司、北至规划路；由区征地事务机构具体实施，区征地事务机构委托宝山第一房屋征收服务事务所有限公司实施补偿；涉案区域土地使用权基价为2,713元/平方米，价格补贴为400元/平方米。同年12月12日，宝山区人民政府予以批准。涉案区域征地房屋补偿签约期限为2013年12月21日至2014年3月1日。经上海市宝山区大场镇规划环境建设和环境保护办公室、上海市宝山区规划和土地管理局大场管理所等单位认定，原告户房屋建筑面积为147.6平方米。上海上资房地产估价有限公司以2013年11月11日为估价时点进行估价，原告户房屋评估单价为936元/平方米。因原告户在签约期内未能与区征地事务机构达成房屋补偿安置协议，区征地事务机构制定了原告户具体补偿方案，并于2015年4月17日送达原告户。以上事实，有系争征补协议、征收结算表、进房结算表、房卡、承诺书、(2016)沪0113行初1号《行政判决书》等并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，与征收方签订安置协议的宅基地使用人或房屋所有人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件所载明的为准，补偿安置按户进行。被征收房屋的土地使用者为原告陆伟国，区建设事务所与其签订安置协议符合有关政策规定。一方面，本案系在原宝山规土局已针对被征收房屋作出责令交出土地决定且生效裁判文书已对决定合法性予以审查认可的基础上，区建设事务所与原告经协商达成了征收补偿协议，原告户已得到足额补偿，安置协议不存在合同无效的法定情形；另一方面，相关征收补偿结算单、进户结算单、进户卡及原告出具的承诺书表明，系争征补协议已经实际履行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供充足的证据证明系争征补协议存在法定无效情形，故对原告要求确认安置协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陆伟国的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告陆伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年八月二十一日书记员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1043号之三 被执行人：陈绍华，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人陈绍华追缴违法所得执行一案，本院作出的（2018）粤0781刑初248号已发生法律效力。依判决，陈绍华应缴交违法所得人民币10000元。由于陈绍华拒不履行上述缴交追缴违法所得义务，本院于2019年5月27日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈绍华发出执行通知书，责令其缴交违法所得10000元并限期如实报告财产。由于陈绍华未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈绍华有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈绍华目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈绍华有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  李灿俊
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初2757号 申请人：严秀君，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省。 被申请人：宁波佳源房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2824560F）。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道兴骆路72号1-2.2-2室。 法定代表人：蒋建祥。 被申请人：浙江佳源杭城房地产集团有限公司（统一社会信用代码：91330402MA28ABK69L）。住所地浙江省嘉兴市南湖区中环东路2297号901室-1。 法定代表人：裘灵燕。 申请人严秀君与被申请人宁波佳源房地产开发有限公司、浙江佳源杭城房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人严秀君于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波佳源房地产开发有限公司、浙江佳源杭城房地产集团有限公司所有的价值人民币2246429元的财产予以保全。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人严秀君提供信用担保。 本院经审查认为，申请人严秀君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人宁波佳源房地产开发有限公司、浙江佳源杭城房地产集团有限公司所有的价值人民币2246429元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人严秀君负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年八月七日 代书记员 许淑娇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2827号申请执行人：崔迎珠，男，1994年12月27出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：郑豪，男，1994年11月19出生，汉族，住山西省河津市。本院在执行申请执行人崔迎珠与被执行人郑豪民间借贷纠纷一案中。本院于2019年6月18日作出的（2019）晋0802民初2630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔迎珠向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑豪银行账户存款96401元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年八月十五日书记员  贾博翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高水，男，1963年4月13日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：廖亚连，系刘高水之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖亚连，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江特驱饲料有限公司，住所地广东省遂溪县。法定代表人：王孝国。再审申请人刘高水、廖亚连因与被申请人湛江特驱饲料有限公司（以下简称特驱饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘高水、廖亚连申请再审称，（一）2015年1月29日刘高水签名的对账单没有特驱饲料公司的盖章或确认，也没有任何文字表述该对账单是欠特驱饲料公司的欠款。该对账单是向成军和出具的欠成军和的欠款情况。对账单备注一栏写明是欠“成军和信用卡”。一、二审法院认定涉案对账单是与特驱饲料公司进行结算的行为，与事实不符。提货单是作为公司收款提货的依据，根据提货单显示，33875号提供单备注写明是刷卡，表明该笔贷款刘高水、廖亚连已经刷卡付款提货，特驱饲料公司主张刘高水、廖亚连未付款，有违常理。（二）对于对账单中备注载明“成军和信用卡”，特驱饲料公司未出示证据予以说明，二审法院采信特驱饲料公司在庭审中关于“特驱饲料公司在二审庭审中已表示成军和离职时，特驱饲料公司已将成军和刷卡的这两笔款项给了成军和，故该两笔款项纳入对账单由刘高水确认承担”的陈述，举证责任分配不公。（三）本案有新的证据。证人邓某证明成军和与刘高水2015年1月29日的对账单已于2015年11月21日经邓某之手还于成军和。邓某以前是特驱饲料公司员工，职务为片区经理，与成军和之间是上下级关系，可见成军和才是对账单原件的持有人。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为刘高水2015年1月29日签署的对账单能否作为认定刘高水拖欠特驱饲料公司货款的证据。本案中，刘高水2015年1月29日签署的对账单由特驱饲料公司持有，且对账单中的用款金额、用款日期与销售提货单的提货金额、提货时间基本一致。刘高水、廖亚连主张其向成军和个人借款20万元，该对账单是其与成军和对账，但刘高水于2014年4月19日写了借条给成军和，涉案对账单显示刘高水从2014年4月21日至2014年5月6日分7笔不等额用款，刘高水提前写好借条与常理不符。且七笔款项总金额为224141元，与借条20万元金额亦不相符。而对账单中共有7笔用款，其中只有两笔用款备注“欠成军和信用卡”，特驱饲料公司二审庭审中已表示成军和离职时，特驱饲料公司已将成军和刷卡的这两笔款项给了成军和。二审法院结合本案案情，采信特驱饲料公司的主张，认定该对账单可作为认定刘高水尚欠特驱饲料公司贷款的证据，刘高水应向特驱饲料公司支付贷款，并无不当。刘高水拟作为新证据向本院提供了邓某出具的证明材料，即使该材料所述内容真实，也只能证明对账单由成军和经手过，并不足以证明涉案对账单系刘高水出具给成军和，因此对于刘高水的主张，本院不予采信。刘高水、廖亚连申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘高水、廖亚连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘高水、廖亚连的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年八月八日书记员 刘鑫文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执532号之一 申请执行人：郑小伟，男，1990年11月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑小华，男，1987年7月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 郑小伟与郑小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，被执行人郑小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人郑小华银行卡采取了冻结措施。本院已电话调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行3.8万元，案件受理费399元，执行费470元，截至2019年8月14日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  周献辉 审判员  张 超 二〇一九年八月十四日 书记员  吕 敏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2602号原告：梁自恒，男，1964年3月22日出生，汉族，阳谷县石佛镇前睡虎村居民，住。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：阳谷天农农作物种植专业合作社。住所地：阳谷县石佛镇前睡虎村。法定代表人：梁守兵，主任。原告梁自恒与被告阳谷天农农作物种植专业合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁自恒的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告阳谷天农农作物种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁自恒向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《农业土地承包经营权出租合同》，收回土地；2.要求被告支付拖欠的租金11024元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告签订了《农业土地承包经营权出租合同》，原告将承包的土地6.89亩出租给被告使用。合同第一条约定“每亩每年租金为1600元”；第二条约定“乙方向甲方预交一年租金为保障，每年的5月1日后七个工作日交清，如乙方七个工作日内交不清租金款，甲方有权终止合同，收回土地，处理大棚”。2018年5月1日以后，经原告多次催要租金，被告以种种理由无故拖延，至今没有支付租金，严重违犯了合同的约定。阳谷天农农作物种植专业合作社未答辩。原告为支持其主张向本院提交了《农业土地承包经营权出租合同》一份（质证原件留存复印件），证明原、被告签订合同的时间、租金、租赁期限、租赁费的支付方式、违约责任、土地面积。经审查，本院认为，该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月1日签订《农业土地承包经营权出租合同》一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）承包经营的位于石佛镇冯营村的土地6.89亩；租赁期限为十年；租赁费为每亩地每年1600元；乙方向甲方预交一年的租金，每年的5月1日后七个工作日交清，如不能交清，甲方有权终止合同。合同签订后，原告将合同约定的承包地交付给被告使用，被告也依约向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租赁费。因被告未支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11024元，原告于2019年6月13日具状诉至本院，要求解除合同，返还土地；支付租赁费。本院认为，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告已将合同中约定的承包地交付给被告使用，被告也已经支付给原告第一年的租赁费，因此，被告应按约定继续支付2018年5月2日至2019年5月1日的租赁费11024元。关于原告主张解除合同，返还土地的问题。本院认为，根据合同约定或者法律规定，一方当事人可以要求解除合同。对于约定解除合同条件的，当约定的条件成就时，享有合同解除权的一方当事人可以主张解除合同。本案中，原、被告签订《农业土地承包经营权出租合同》时，未约定解除合同的条件，因此，原告主张解除合同，不存在约定解除的情形。对于法定解除合同的情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，虽然被告欠付了原告一年的租赁费，但原告未提交证据证明符合上述法定解除合同的条件，因此，本案所涉合同不存在法定解除的情形。原告主张双方签订合同时约定，如被告不按约定支付租赁费，原告有权终止合同，并据此要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;(二)合同解除;(三)债务相互抵销;(四)债务人依法将标的物提存;(五)债权人免除债务;(六)债权债务同归于一人;(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”由此可见，合同解除只是合同终止的情形之一，原、被告约定的终止合同的情形，不能直接认定为符合解除合同的条件。因此，原告依据该项约定主张解除合同，无法律依据，本院不予支持。在今后履行合同的过程中，被告也应按照合同约定全面履行义务，避免出现拖欠租赁费等违约情形的发生。综上所述，被告应支付给原告租赁费11024元；驳回原告的其他诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳谷天农农作物种植专业合作社于判决生效后十日内支付给原告梁自恒租赁费11024元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告阳谷天农农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年八月六日书记员  李 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6321号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告刘晓明，男，汉族,1975年5月19日出生，住江西省吉安市吉安县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告刘晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年1月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170103000539号】，约定：原告向被告发放贷款188000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年1月6日向其发放了188000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金86720.85元、利息14436.16元、复利1213.22元，共计102370.23元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金86720.85元、利息14436.16元、复利1213.22元，共计102370.23元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月3日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘晓明签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20170103000539号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款188000元；贷款期限为24个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告刘晓明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告刘晓明承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年1月6日，原告向被告刘晓明发放了188000元贷款。合同履行期间，被告刘晓明未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告刘晓明共拖欠原告贷款本金86720.85元、利息14436.16元(含罚息)。原告多次催讨，被告刘晓明拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘晓明起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘晓明签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘晓明发放了贷款188000元，履行了合同约定义务，被告刘晓明收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘晓明偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘晓明支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘晓明未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘晓明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金86720.85元及利息14436.16元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2347元（原告已预交），由被告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2995号申请执行人：陈志港，男，1990年4月5日出生，住天津市武清区。被执行人：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604号。法定代表人：王晶。本院在执行申请执行人陈志港与被执行人天津金速达汽车租赁有限公司劳动报酬纠纷一案中，发现被执行人因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关采取相关措施，现正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0102执2995号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  张 君审判员  刘晓鹏二〇一九年九月六日书记员  王 蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初3322号原告：苏州金宾士房地产开发有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路1号。法定代表人：许文悌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄韵皎,江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：夏宝玉，女，1978年6月26日生，汉族，住张家港市。原告苏州金宾士房地产开发有限公司（以下简称金宾士房产公司）诉被告夏宝玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏州金宾士房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄韵皎、被告夏宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宾士房产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年度租金288980元（2017年10月1日至2018年9月30日）及自2018年10月1日逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订《房屋租赁合同》13份，约定原告将其位于张家港市温泉逸墅62幢M109、M116、M117、M209、M210、M211、M212、M213、M214、M215、M216、M217、M218共计13套房屋租赁被告经营酒店公寓。被告至今尚欠2018年度租金288980元。被告夏宝玉辩称：原告消防管道设施是2014年完工的，我与原告签订合同的日期为2013年10月份的，因为管道设施不完善，导致我无法正常营业，大约延迟九个月，这九个月的损失20万元需要原告赔偿，租金上涨应当延迟九个月；另外租赁房屋内漏水导致设施发霉，损失101340元应由原告赔偿；还有所涉房屋原告擅自将部分面积租赁给别人每年1万元；物业费应该由原告负担。综上问题造成的损失原告需帮我解决。经审理查明：2013年9月，金宾士房产公司与夏宝玉签订《房屋租赁合同》13份，约定金宾士房产公司将其位于张家港市温泉逸墅62幢M109、M116、M117、M209、M210、M211、M212、M213、M214、M215、M216、M217、M218共计13套房屋租赁给夏宝玉经营酒店公寓；租赁期限自2013年10月1日至2023年12月31日（2013年10月1日至2014年3月31日为免租期）；年租金分别为4万元、5万元、5万元、20718元、32585元、20718元、20718元、20718元、20718元、20718元、20718元、20718元、15290元；租金的涨幅：2014年至2017年之间的年租金保持不变，2018年至2021年之间租金按2017年租金上涨10%，2022年至2023年之间年租金按2021年租金上涨10%。合同签订后，金宾士房产公司交付了夏宝玉上述房屋。2014年9月18日，金宾士房产公司向夏宝玉出具声明：因金宾士房产公司的消防管道室外没有贯通，导致酒店无法经营；因夏宝玉已付2013年10月1日至2014年10月1日的房租，实际免房租7个月则延续到下一年计算。事后，夏宝玉仅支付2017年10月1日之前的租金，之后又支付10万元租金，剩余租金未能支付。为此引起纠纷。以上事实，有《房屋租赁合同》、租金标准明细表及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告金宾士房产公司与被告夏宝玉签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告交付租赁物后，被告理应按约支付租金，逾期支付还应承担逾期付款的违约金。关于被告提出的租赁物有关消防管道设施的问题，原告已于2014年9月18日申明中免除了被告7个月的租金，被告亦未持异议，故被告的该项主张本院不予采纳。由于被告之原因导致原告延期开业，故被告为此要求延迟租金上涨的理由正当，本院予以采纳。为此，本院计算2017年10月1日至2018年9月30日的租金为：2107年度月平均租金为29468元，计算9个月，计265212元；2018年度月平均租金为32415元，计算3个月，计97245元，共计362457元。被告还提出租赁房屋内漏水导致设施发霉及物业费的承担问题，与原告的本次租金主张不属同一法律关系，且被告未提出反诉，本案不予理涉。关于所涉房屋原告擅自将部分面积租赁给他人的问题，本院经现场勘查，争议区域的小部分面积减少并不影响租赁物的正常使用，因被告未能提供面积减少的时间点等证据，故被告该请求可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告夏宝玉应支付原告苏州金宾士房地产开发有限公司租金262457元（2017年10月1日至2018年9月30日）及该款按年息6%自2018年10月1日起计算至实际支付之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告苏州金宾士房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5752元、财产保全费2270元，合计8022元由原告负担560元，被告负担7462元，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。财产保全费保险费500元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审 判 长  宋 剑人民陪审员  秦建明人民陪审员  吴力云二〇一九年八月二十三日书 记 员  桑树杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4351号原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行，营业场所：云南省昆明市滇池路656号北侧一楼。统一社会信用代码：915301000569593685。负责人：张颖。委托诉讼代理人：杜威，女，1986年9月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：鲁艳红，女，1971年4月8日出生，身份证登记住址：湖北省仙桃市。被告：谢仲平，男，1968年8月26日出生，身份证登记住址：湖北省仙桃市。被告：陈超，男，1976年8月2日出生，身份证登记住址：湖北省仙桃市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与被告鲁艳红、被告谢仲平、被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告鲁艳红、被告谢仲平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告陈超经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与第一、二被告签订的编号为9953010255RB20170143的借款合同；2、判令第一、二被告向原告偿还借款本金67475.06元；3、判令第一、二被告向原告支付至2018年8月2日止的借款利息1555.35元（按年利率17.4%的标准计算）；4、判令第一、二被告向原告支付至2019年2月28日止的逾期罚息14022.27元，并支付自2019年3月1日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；5、判令第三被告就前述2、3、4项诉讼请求向原告承担连带支付责任；6、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告鲁艳红、被告谢仲平签订了编号为9953010255RB20170143的借款合同，约定被告鲁艳红向原告借款200000元，合同期限自2017年8月3日起至2018年8月2日止，并约定了贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，被告陈超与原告签订了保证合同，约定由被告陈超对前述借款进行连带责任担保，并约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告鲁艳红发放了贷款200000元。2018年6月后，被告没有按时还款，被告陈超也没有承担保证责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告鲁艳红、被告谢仲平、被告陈超没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的结婚证复印件、借款合同、保证合同、提款申请书、借据、贷款发放专用凭证、出账通知单、还款计划表、自主支付计划表、欠款明细，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年8月3日，原告与被告鲁艳红、被告谢仲平签订借款合同，约定：“被告鲁艳红为借款人，被告谢仲平为共同借款人，向原告借款200000元，借款期限12个月，以放款日为起算日，贷款按固定年利率17.4%执行，借款人按还款计划表进行结息、付息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利，逾期贷款的罚息=逾期总额罚息+复利，逾期总额=逾期本金+逾期利息。”还款计划表显示：2017年8月3日至2018年8月2日，借款人共计应偿还本金200000元、利息19728.25元。同日，原告与被告陈超签订保证合同，约定被告陈超为前述借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2017年8月3日，原告向被告鲁艳红发放了贷款200000元。欠款明细显示：截至2019年7月24日，被告鲁艳红、被告谢仲平尚欠借款本金65475.06元、利息1555.35元、罚息21370.06元。原告陈述放弃解除原告与第一、二被告签订的编号为9953010255RB20170143借款合同的诉讼请求。本院认为，借款合同符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告鲁艳红、被告谢仲平作为借款人应按照约定的期限还款。原告放弃解除原告与第一、二被告签订的编号为9953010255RB20170143借款合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现借款人逾期还款，原告有权要求被告鲁艳红、被告谢仲平共同偿还截至2019年7月24日尚欠借款本金65475.06元、利息1555.35元、罚息21370.06元及自2019年7月25日起至付清款项之日止按借款年利率17.4%上浮50%计算的逾期罚息，即年利率26.1%。被告陈超为本案借款本息提供连带保证责任，并签订了保证合同，应对本案被告鲁艳红、被告谢仲平欠付借款本息承担连带清偿责任，被告陈超承担保证责任后，有权向被告鲁艳红、被告谢仲平追偿。三被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁艳红、被告谢仲平于本判决生效后十日内共同支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行截至2019年7月24日借款本金65475.06元、利息1555.35元、罚息21370.06元及自2019年7月25日起至借款全部清偿之日止按年利率26.1%计算的逾期罚息；二、被告陈超对被告鲁艳红、被告谢仲平上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告鲁艳红、被告谢仲平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（原告已预交），由被告鲁艳红、被告谢仲平、被告陈超连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年八月一日书 记 员  刘俊毅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：叶棋，男，1981年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人叶棋借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初4595号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶棋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年03月11日向本院申请执行。执行标的借款本金50000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1165号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年八月二十八日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4053号 原告：曾密，女，汉族，1991年7月15日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：吴利清，女，汉族，1968年1月31日出生，住浙江省海宁市。 原告曾密与被告吴利清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告曾密委托代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告吴利清经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告曾密诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层206号房屋，约定租赁房屋面积为34.72平方米，同时对租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定，其中对房屋租金约定：租期三年，被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告一直拖延租金不交，经原告多次催收无果，现诉请：1、被告支付租金15657.55元，并自2019年3月16日起按欠付金额每日千分之三标准支付违约金至付清为止；2、被告支付物管费用1978.47元。 被告吴利清未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于郫县龙光君悦华庭一期4栋2层206号房屋，同时对房屋面积、租金标准、租赁年限、支付方式、违约责任及免责条件等作出约定。其中，约定租期三年，自2016年9月10日至2019年9月9日止，2018年9月10日至2019年9月9日，租金每平方米57.6元。租赁期间所产生的其他费用（物业管理费、水电费、电话费、网络费用等）由租赁方自行承担。付款方式约定为被告应于每年9月15日及次年3月15日前支付半年租金，交纳租赁期间的物管费、水电费等。被告未按约支付2018年9月10日以后租金及管理费等相关款项，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《房屋租赁合同》约定，被告逾期交纳租金的，应按欠付金额每天3‰的比例支付逾期违约金。 另查明，案涉房屋合同约定面积34.72平方米，产权证登记面积34.71平方米，原告主张按照登记面积计算。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、个人住房信息查询记录、物管费用收费通知单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以认可。关于案涉租赁合同效力以及被告是否应承担租金支付义务，已有生效判决予以认定，被告应当按照《房屋租赁合同》约定的租金支付金额及方式向原告支付租金，逾期未交纳相应租金，已属违约，应承担相应法律责任，原告主张违约金过高，且未提供其实际受损证据，本院酌情认定被告按照未付款同期贷款利率支付违约金。关于原告主张的物业管理费，《房屋租赁合同》中约定由被告承担，被告未予支付，原告诉请其支付欠付物业服务费用，收取后原告转付物业管理方，合乎法律规定，为减少诉累，根据诚信原则，本院予以支持，截止2019年8月，物业费用欠付共计1978.47元。 本案，租赁关系存续期间，被告出租租赁房屋，承租人支付原告8334元，本案中原告要求被告少支付8334元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告曾密租金元15657.55及违约金（违约金计算方式：以15657.55元为基数，自2019年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定支付之日止，未按时支付，计算至实际付清之日止）； 二、被告吴利清于判决生效后五日内支付原告曾密截止2019年9月物业服务费及垃圾清运费共计1978.47元； 三、驳回原告曾密其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取120元（已由原告曾密垫付），由被告吴利清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十九日 书记员  张凝