wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2730号 申请执行人胡侠靖，女，1972年9月12日出生汉族，住瑞安市。 被执行人浙江星联文化传媒有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村经余路247号。 法定代表人陈志丰，执行董事兼总经理。 申请执行人胡侠靖与被执行人浙江星联文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3408号民事调解书，已于2019年3月19日发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求：被执行人偿还款项96000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人经营场所。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人经营场所调查，发现被执行人已无经营。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对法定代表人布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年八月十六日 书记员  高倩蒙
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈阳珍，女，1939年4月8日出生汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凤田，男，1942年2月12日出生汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。再审申请人陈阳珍因与被申请人赵凤田土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）云06民终371号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈阳珍申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、再审本案，再审判决赵凤田归还陈阳珍位于彝良县“枝子花树”1.3亩承包地。三、一、二审诉讼费由赵凤田承担。理由是：一、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。申请人现提交承包经营权证，证明申请人对争议地享有合法的承包经营权。二、申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。被申请人辩称的“抵押转让”没有书面合同证明，也没有发包方同意的证据，更没有任何备案登记的证据，没有事实根据和法律依据。本院认为，本案中，陈阳珍一审主张其1997年将“枝子花树”土地租赁给赵凤田家耕种，但一、二审期间未能提交将土地租赁给赵凤田家耕种的证据；赵凤田提交彝良县龙海乡放牛村公所《关于陈阳珍与冯玉昌、赵凤田、徐志发、范厚刚、张绪柱抵押土地纠纷的调解意见》，作为反驳陈阳珍主张是将土地出租给其家的依据，认可陈阳珍是因1993年向其家借款300元无力偿还，遂以地抵债。在陈阳珍主张出租土地给赵凤田没有相应证据证明的情况下，原一、二审对其要求返还土地并支付租金的理由不予支持并无不当。另，对于以地抵债的行为是否符合法律规定的问题，因陈阳珍未对此提起诉讼，根据“不告不理原则”，对以地抵债是否合法有效不属本案评判范围。综上，陈阳珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈阳珍的再审申请。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年八月二十二日书记员  刘阳芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2502号申请执行人：太原市轮动方程汽车租赁有限公司，住所地，山西省太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦14层西101室，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐海永，总经理。被执行人：张晓凯，男，1994年9月16日出生，汉族，住山西省交城县。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月25日生效的（2018）晋0106民初4403号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人张晓凯发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓凯银行存款人民币七万八千九百六十元六角八分（租金三万八千一百五十八元三角二分、违约金三万四千三百四十二元五角、车辆使用费三千一百七十九元八角六分、迟延履行期间的利息六百零九元、案件受理费一千六百一十二元、执行费一千零五十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月二十二日书记员 张文秀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7680号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告张恒信，男，汉族，1969年12月23日出生，住陕西省白水县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张恒信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷、被告张恒信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年12月10日，原告与被告签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131225000054号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2018年7月4日至2018年9月8日共向被告发放了10笔贷款，截止到2019年3月1日，被告拖欠原告贷款本金150000元，拖欠利息14977.35元、拖欠复利616.53元。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币150000元、利息14977.35元、复利616.53元，共计165593.88元（利息及复利暂计至2019年3月1日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告张恒信未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月10日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张恒信签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131225000054号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告根据合同为被告张恒信提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准；被告张恒信在原告处开立贷款发放账户；被告张恒信未按合同约定期限归还借款的，原告有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息；被告张恒信承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2018年7月4日至2018年9月8日，原告向被告张恒信发放了10笔贷款，分别为5000元、10000元、8000元、7000元、10000元、35000元、6000元、19000元、25000元、25000元，并确定贷款年利率为16.2%。合同履行期间，被告张恒信未依照合同约定履行还款义务，截止2019年3月1日，被告张恒信共拖欠原告贷款本金150000元、利息14977.35元(含罚息)。原告多次催讨，被告张恒信拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张恒信起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张恒信签订《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张恒信发放了贷款，履行了合同约定义务，被告张恒信收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张恒信偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张恒信支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张恒信未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张恒信应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金150000元及利息14977.35元（利息含罚息，暂计至2019年3月1日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3612元（原告已预交），由被告张恒信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏0211执2863号申请执行人：周叶亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张虹，江苏屹杰律师事务所律师。被执行人：周洪良，男，1967年3月23日出生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人周叶亮与被执行人周洪良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初3668号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：周洪良结欠周叶亮借款本金50000元，在此基础上，周叶亮同意退让25000元，双方以25000元清结本案；二、付款时间：周洪良于2018年7月30日支付4300元，于2018年9月至2019年9月均于每月底之前各支付1500元，于2019年10月底前支付1200元。如周洪良有任何一期未按约履行还款义务，则周叶亮可就25000元的未付部分(包括未到期部分)向法院申请一次性全额执行，并由周洪良另行支付周叶亮违约金25000元；三、周叶亮同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由周叶亮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下所有的位于无锡市××区××室房产已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币45700元及利息，执行费人民币586元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初3668号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十五日书 记 员  阚嘉炜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江华瑶族自治县码市镇梁何水电站，住所地江华瑶族自治县码市镇中河上坝村。统一社会信用代码：914311297347663045。负责人：梁定斌，男，1957年9月6日生，汉族，住广东省阳山县。该水电站执行事务合伙人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁定斌，男，1957年9月6日生，汉族，住广东省阳山县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：康厚宗，湖南嘉麟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成国权，男，1972年5月30日生，汉族，住广东省阳山县。再审申请人江华瑶族自治县码市镇梁何水电站、粱定斌因与被申请人成国权返还原物纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审仅凭工商登记资料认定成国权系江华瑶族自治县码市镇梁何水电站的股东依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、指令永州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年八月二十七日书记员  赵桥梁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希富，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。再审申请人伍少良与被申请人张希富股权转让纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍少良申请再审主要称，原审判决解除申请人与被申请人间的《股权转让协议》，属认定事实不清，适用法律错误。被申请人已超过《股权转让合同》约定的解除合同的期限，无权要求解除该合同。原审判决把股权转让合同中的单一条款作为独立的证据适用，而忽视了合同的整体性。合同约定的解除条件成就后，解除权人选择继续履行合同导致解除权消灭，原审判决又重新赋予其解除权属适用法律错误。原审判决以合同目的无法实现为由判决合同解除，明显违背公平原则及城市信用原则。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，从双方签订的《股权转让合同》全文看，该合同3.2条中约定的6个月应当理解为伍少良配合张希富完成股权变更的期限，伍少良应在6个月内解决与其他股东的分歧，如不能在该期限内完成，则张希富有权解除合同。双方在履行中，因香河星汇家具城有限公司股东蒋方达不同意本案当事人之间的股权转让，伍少良未能在6个月的期限内完成股权变更，原审认定张希富享有合同解除权并支持其相关诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍少良的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年八月二十七日法官助理房利永书记员张琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22568号之二原告：许红，男，1980年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。法定代表人：黄云丰被告：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，本院审理原告许红与被告广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清租赁合同纠纷一案过程中，原告许红于2019年8月5日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告许红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许红撤回起诉。本案受理费1494元，由原告许红负担。审判员  陶向军二〇一九年八月八日书记员  郑萍军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初67号 原告：孙永翠，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗起，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 原告孙永翠与被告周军、安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告孙永翠及其委托诉讼代理人罗起、被告周军及其委托诉讼代理人叶义才、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息（计算至起诉之日的利息为118.4万元，其后利息按年利率24%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：周军以凯洋工贸公司经营需要资金周转为由与孙永翠发生两笔借款关系且均约定年利率24%。2013年4月6日周军向孙永翠出具一张50万元借条，孙永翠于2013年4月7日委托案外人王群林向周军账户转款30万，余下20万元由孙永翠现金交付给周军。2015年1月至年底，周军分四次向孙永翠借款70万元，于2015年12月8日出具借条一份确认上述借款共计70万元。后，原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院，请求判如所请。 周军辩称，原告主张的借款属实。 凯洋工贸公司辩称，虽然借条中借款人处有周军签名和凯洋工贸公司盖章，但我方认为借条是后补的，对凯洋工贸公司共同借款人的身份不认可。原告没有证据证明周军或凯洋工贸公司实际收到过借款。即便周军收到了案涉款项，也不能证明该款项用于凯洋工贸公司。借条没有约定利息。我方对周军出具的情况说明不认可。请求驳回原告对凯洋工贸公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，孙永翠提供的现有证据不足以证实其将案涉借款实际交付凯洋工贸公司，凯洋工贸公司对案涉借条中公章加盖时间提出异议，孙永翠亦认可该公章为后期补盖。孙永翠与凯洋工贸公司法定代表人周军为朋友关系，周军对孙永翠主张的借款事实全部认可，结合本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为孙永翠的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时孙永翠可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回孙永翠的起诉。 案件受理费25872元，退还孙永翠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴 审判长 张 虹 审判员 王养俊 审判员 刘松柏 二〇一九年五月十七日 书记员 刘付兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初9922号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。被告廖伟星，男，汉族，1990年2月3日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。平安银行股份有限公司深圳分行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。本案案件受理费180.22元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取90.11元，由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年八月十四日书 记 员  孙圣烈
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢38号申请执行人许某、被执行人张某：本院依据（2018）黑0124民初56号民事判决书执行申请执行人许某与被执行人张某继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为50000.00元。本院在执行过程中，依法将被执行人张菊莲购买的(户名为张洪波)位于方正县松南乡合众家园3号楼39号，面积为27.8平方米车库予以评估。经一次拍卖流拍，申请执行人许某同意以一拍价格56267.00元接收该车库，抵偿借款59183.75元。现车库已交付完毕。故申请执行人许某申请终结执行。至此，申请执行人许某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2853号申请执行人张昱浩，男，被执行人朱军旗，男，关于申请执行人张昱浩与被执行人朱军旗民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初8137号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱军旗银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人朱军旗价值112829元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月十五日书记员  崔锦泽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6432号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告魏晓容，女，汉族，1979年10月30日出生，住广东省和平县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告魏晓容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告魏晓容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2014年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号52×××488。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额37257.48元（截至2017年11月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金23777.16元、滞纳金3373.78元、利息及违约金（截止至2017年11月17日的利息5292.51元和违约金4814.03元，自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2017年11月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计37257.48元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏晓容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2014年5月15日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为52×××48。（四）欠款情况：截止至2017年11月17日的透支本金23777.16元、滞纳金3373.78元、利息5292.51元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2017年11月17日，被告尚欠原告本金23777.16元、滞纳金3373.78元、利息5292.51元。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，原告没有提供证据证明对双方于2017年1月1日之后的违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告魏晓容自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金23777.16元、滞纳金3373.78元、利息5292.51元（利息暂计至2017年11月17日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费731元(原告已预交)，由被告魏晓容负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4106号 原告：万代芬，女，1959年10月20日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。 被告：陈先全，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 原告万代芬与被告陈先全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万代芬的委托诉讼代理人汤兵、被告陈先全的委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万代芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100万元及利息；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年10月20日，被告以资金周转需要，向原告借款100万元。同日，原告将借款转账给被告。之后，被告支付部分利息。从2019年2月3日后，被告未再支付。原告遂提起诉讼。 被告陈先全辩称，被告已支付原告130万元，全部履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。双方约定的还款时间为2014年10月20日，被告实际从2015年2月起还款，说明被告没有认可月息3分。借款到期后归还的款项应当先本后息。双方约定的利息违反法律规定，应当按照年利率6%计算借期利息及逾期利息。 本院经审理认定如下事实：2013年10月20日，陈先全向万代芬出具《借条》1份，该借条载明：今借到万代芬现金壹佰万元整（小写1000000元），借款期限一年；经双方协商利息按月息计算，3分计息，利息支付方式3个月结一次，如果到3个月未支付利息，利息又按3分计算。同日，万代芬通过银行转账方式支付陈先全100万元。 2015年2月13日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬13万元。同月16日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬7万元。同年7月29日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬10万元。同年8月12日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬20万元。同年9月15日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬10万元。 2016年9月4日，陈先全存入万代芬银行账户20万元。 2017年4月14日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬20万元。同年6月10日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬10万元。 2019年2月3日，陈先全通过银行转账方式支付万代芬20万元。 另查明，2018年11月26日，陈先全向万代芬作出承诺，陈先全借了万代芬现金用于修房资金周转，如果在2018年12月30日前未还款，由万代芬拍卖陈先全购买的林地偿还欠款。 上述事实，有借条、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告提供的2016年9月4日的存款凭条，按照交易习惯，存款凭条系存入款项后银行出具给存款人的证明，现被告持有该凭条，可以证明系被告将20万元存入原告银行账户，该20万元应当认定为被告支付给原告的款项。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率3%，折算为年利率36%，超过上述规定的限额。对于被告已经支付的款项，在借款期限内未超过年利率36%部分的，被告不能要求返还或抵扣本金。故从2013年10月20日起至2014年10月19日止，被告支付原告的利息为36万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率可按借期利率计付，但以不超过年利率24%为限，故从2014年10月20日起，被告应按年利率24%支付原告逾期利息。截至2015年9月15日，被告应支付原告逾期利息216666.67元，被告已实际支付原告60万元，扣除借期利息36万元和逾期利息216666.67元，超出部分应扣减借款本金23333.33元。从2015年9月16日起，被告未归还的借款本金为976666.67元。截至2017年4月14日，被告应支付原告逾期利息369831.11元，被告已实际支付原告40万元，超出部分应扣减借款本金30168.89元。从2017年4月15日起，被告未归还的借款本金为946497.78元。截至2017年6月10日，被告应支付原告逾期利息34704.92元，被告实际支付10万元，超出部分应扣减借款本金65295.08元。从2017年6月11起，被告未归还的借款本金为881202.7元。截至2019年2月3日，被告应支付原告逾期利息347781.33元，被告实际支付20万元，尚欠原告逾期利息147781.33元。从2019年2月4日起，被告应以借款本金881202.7元为基数，按利率24%支付原告逾期利息。 被告的辩解理由，没有法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈先全于本判决生效后十日内偿还原告万代芬借款本金881202.7元及截至2019年2月3日的逾期利息147781.33元；从2019年2月4日起，被告陈先全以借款本金881202.7元为基数，按年利率24%支付原告万代芬逾期利息，利随本清； 驳回原告万代芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取10500元，诉讼保全费5000元，共计15500元，由被告陈先全负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年八月十二日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3201号罪犯邓洪成，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2016年9月27日作出(2016)川0107刑初918号刑事判决，以被告人邓洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年10月20日投入四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓洪成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓洪成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓洪成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓洪成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2723号上诉人（原审原告）：赖志强，男，1986年6月10日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所。被上诉人（原审被告）:任志华，男，1986年11月20日生，汉族，住江西省定南县。上诉人赖志强因与被上诉人任志华民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初872号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖志强上诉请求：撤销一审判决第二项，该判被上诉人支付上诉人在一审缴纳的诉讼代理费3000元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审已经判决被上诉人支付借贷本息，同时也认定了双方在借贷中就实现本次债权所支付的代理费等相关费用应由债务人承担的约定合法，应当支持上诉人要求被上诉人代理费3000元的诉讼请求。任志华未提交书面答辩意见。赖志强向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款本金20000元及从2017年11月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，并由被告承担本诉讼费、代理费（利息暂计至2019年3月29日为16个月×400元/月=16400元)。原告庭审时明确诉讼请求代理费为3000元。一审法院认定事实：原、被告之间系朋友关系，2017年8月28日，被告任志华向原告赖志强借款人民币20000元并出具《借款及担保抵押凭证》一张交原告收执，《借款及担保抵押凭证》载明：“借款人：任志华、／（夫妻），共同向出借人：赖志强，借到现金：贰万元整人民币（小写￥20000.00），利息按月利率／%计算、结算。借款期限为3个（年/月），借款用途为：／，借款方式为：现金，借款人如未按约定借款用途从事违法活动将自行自愿承担法律后果，如未按期、按时如数足额支付本息，经催欠到期债权的最后一日起十日止，借款人自愿将双方自行作价的财产物品作为该借款的抵押物，有出借人全权处理后用于偿还抵销本次借款本息。抵押物及担保人的保证范围：包括本借款项下的本金、利息、逾期利息、孳息以及实现本次债权的全部费用，如诉讼费、保全费、律师代理费、过户费、评估费、资产更名费、拍卖费、赔偿或补偿金、差旅费、等费用，经商定诉讼管辖地为定南县人民法院，上述款项及约定确认后签字生效。注：超期按月息3%计算。借款人签名（手印）：任志华联系电话：188××××9848借款日期：2017年8月28日。”被告任志华在借款人处签字捺印。借款后，被告任志华于2017年9月通过微信转账向原告赖志强支付2017年9月、10月份两个月的利息共计800元。此后，被告未归还借款本息。原告多次向被告催取借款未果，遂于2019年4月15日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赖志强主张被告任志华向其借款计人民币20000元的事实，有原告提供的《借款及担保抵押凭证》及庭审笔录为证，证据充分，原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20000元及利息，其行为已构成违约，依法应向原告承担还本付息的违约责任，原告赖志强要求被告任志华归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，理据充足，一审法院予以支持。原、被告在庭审中确认了利息从2017年11月29日起算和按照月利率2%的计算标准，双方的约定符合法律规定，一审法院予以采纳，原告赖志强请求被告任志华按月利率2%支付自2017年11月29日起至还清借款之日止的利息，理据充足，一审法院予以支持。原告依据原、被告在《借款及担保抵押凭证》中对律师代理费等费用的负担问题做出的约定，要求被告承担代理费3000元。一审法院认为，该约定合法有效，应予遵守，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案原告赖志强同时主张了利息和代理费，利息主张按照年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对原告请求被告任志华承担代理费3000元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任志华应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖志强借款本金20000元；并以实际借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算向原告支付自2017年11月29日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由被告任志华负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该规定中的“其他费用”应当与逾期利息、违约金等在性质上相同，而律师费系当事人为实现债权而支出的合理费用，其性质与逾期利息、违约金性质不同，且产生原因及作用也完全不同，应认定律师费不属于上述规定中的“其他费用”，不应受到年利率24%的限制。本案中，双方当事人《借款及担保抵押凭证》已就出借人为实现债权所支出的律师代理费等费用的负担问题作出了明确约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人已提交了其一审诉讼的委托合同及相应的收费发票，可以证实上诉人为本案支出了3000元律师代理费的事实，且该费用未超合理范围。故上诉人要求被上诉人承担律师代理费3000元的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初872号民事判决第一项；二、撤销江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初872号民事判决第二项；三、任志华应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付赖志强律师代理费3000元；四、驳回赖志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费355元，二审案件受理费50元，共405元，由任志华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月七日法官助理张可代理书记员  刘应松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1094号申请人：楼岳军，男，1960年1月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠佳仪，江苏连元律师事务所实习人员。被申请人：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周云照。本院于2019年7月11日受理了申请人楼岳军与被申请人广大建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5393号。申请人楼岳军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广大建设集团有限公司的银行存款700万元或查封相应价值的财产。申请人楼岳军已提供担保。本院经审查认为，申请人楼岳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广大建设集团有限公司的银行存款700万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年八月五日书记员 刘燕佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4701号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李澍，男，1976年10月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李澍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月29日透支款项欠款本金21527.38元、利息(含复利)6144.28元、滞纳金13723.21元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李澍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月26日被告尚欠借款本金21527.38元、利息6144.28元、截至2016年12月31日滞纳金13723.21元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月26日借款本金21527.38元、利息(含复利）6144.28元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李澍于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月26日借款本金21527.38元、利息(含复利）6144.28元、截至2016年12月31日滞纳金13723.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元(原告已预交)，由被告李澍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11132号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蓝海燕，女，1975年11月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市昭平县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17579.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息32249.83元、滞纳金426.71元、取现手续费16元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蓝海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17579.23元、利息32249.83元、滞纳金426.71元、取现手续费16元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告蓝海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年八月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14373号原告：马明，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海狄龙异型铆钉制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴丽碧，董事长。委托诉讼代理人：李杰。原告马明与被告上海狄龙异型铆钉制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明及其委托诉讼代理人郑璟华、被告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年10月21日至2018年2月24日期间休息日加班工资人民币(以下币种均为人民币)3,870.05元、延时加班工资2,616元。事实和理由：原告于2017年10月20日入职被告处，在叉车工岗位工作，双方约定日工资150元，未签订劳动合同。双方劳动关系于2018年2月24日解除。在职期间原告存在延时和休息日加班情形，但被告未足额支付加班工资。双方劳动关系解除后原告没有向被告主张过加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告辩称，原告申请仲裁已超过时效，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方曾因确认劳动关系等事宜发生争议，经仲裁裁决并诉至本院，最终生效判决认定原、被告双方劳动关系存续至2018年2月24日。双方劳动关系解除之后，原告未向被告主张过加班工资。又查明，原告于2019年3月27日申请仲裁，要求被告支付2017年10月21日至2018年2月24日期间休息日加班工资7,650元、法定节假日加班工资300元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，原、被告双方劳动关系于2018年2月24日解除的事实清楚，本院予以确认。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。现原告于2019年3月27日申请仲裁要求被告支付2017年10月21日至2018年2月24日期间的加班工资，已超过法定申请仲裁的时效期间，故对原告要求被告支付2017年10月21日至2018年2月24日期间休息日加班工资3,870.05元、延时加班工资2,616元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告马明的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年八月十五日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1448号 申请执行人：郭汝韬，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽省华信生物药业股份有限公司，住所地安徽省界首市中原路439号。统一社会信用代码91341200152260493X（1-1）。 法定代表人：朱慧秋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郭汝韬申请执行被执行人安徽省华信生物药业股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初2791号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付经济补偿金41900元，并向本院交纳执行费529元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省华信生物药业股份有限公司在金融机构的存款42429元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  李梅 二〇一九年八月十四日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3613号之一 申请执行人：张海龙，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：陈咏梅，女，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：曹珺，男，1975年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2017）宁0106民初2402号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的39008元（含执行费478元），未执行标的39008元。本案在执行过程中，本院对被执行人陈咏梅、曹珺名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人陈咏梅名下无银行存款、无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性收益等权益。2、被执行人曹珺名下无银行存款、无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性收益等权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人陈咏梅、曹珺纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3200号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  余 翔
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执128号申请执行人无锡市锦仑大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人陈效常，该公司董事长。被执行人曾某1，男，1958年6月5日生，香港居民，汉族，住香港特别行政区。系无锡市金鸿基投资有限公司、北京京都鸿基商贸有限责任公司实际控制人，香港新港大中有限公司董事长，无锡汇金置业有限公司董事长。被执行人曾某2，男，1963年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市。系无锡市杨名蔬菜副食品综合市场建设有限公司负责人，无锡市金鸿基投资有限公司港丽酒店负责人。本院在执行申请执行人无锡市锦仑大酒店有限公司申请执行被执行人曾某1、曾某2贪污、职务侵占、逃税刑事财产刑及追缴、退赔执行一案，江苏省高级人民法院作出的（2009）苏刑二终字第0020号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，连云港中级人民法院指令由江苏省灌南县人民法院执行，我院于2019年1月14日立案受理。本院受理后，于2019年1月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾某1、曾某2未履行，也未申报财产。本院依法对曾某1、曾某2采取财产调查等措施。经执行查明，被执行人曾某1、曾某2名下的财产已被江苏省公安厅控制，我院多次与省公安厅联系，要求处置其扣押的财产，但省公安厅拒不移交本院处理。另查明，被执行人曾某1、曾某2名下无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年八月二十一日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2978号原告王登峰，男，汉族，1970年1月13日出生，住潢川县。委托代理人胡杰，男，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告杨祖林，男，汉族，1970年7月5日出生，住潢川县。原告王登峰诉被告杨祖林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王登峰及其委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告杨祖林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元，利息从借款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日至；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2012年9月被告以做生意急需资金向原告借款50000元，约定月利息2分，被告于2012年9月6日向原告出具借条，“今借到现金伍万元整（50000.00）。借款人杨祖林2012年9月6日。”该款经原告多次催要无果后，特提起诉讼，请求依法判决。被告杨祖林未提供答辩。原告王登峰为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：原被告身份信息，拟证明原被告主体资格；借据一份，拟证明被告杨祖林借到原告现金50000元的事实；证人证言两份，证人凡柱、易某出庭作证，证人凡柱陈述：原告王登峰是我的老板，在体育中心开饭店，店名叫“牛骨头王”，我是给他当配菜师傅。2012年9月份，我亲眼看到老板拿了50000元现金交给一个人，在吧台里面拿出来的给的。我开始不认识杨祖林，最后老板说那个借钱的人叫杨祖林。证人易某陈述，原告是我老板，我是给他当大厨的，具体啥时间我记不清了，大概是几年前9月份，我看到老板拿了几扎现金给一个人，用报纸包着，应该有几万块钱。他经常去饭店吃饭，我认识他，开始不知道他叫啥名字，最后听说叫杨祖林。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告杨祖林向原告王登峰借到现金50000元，并出具借据一份，载明：“借到今借到现金伍万元整￥50000.00，借款人杨祖林2012.9.6。”该款经原告王登峰多次催要无果后于2019年7月5日起诉来院，请求依法判令被告杨祖林归还借款并支付从借款之日起的逾期利息，利息以年利率6%计至该款清偿之日止。本院认为，原告王登峰向本院提供的借据、证人证言等证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告王登峰可以催告被告杨祖林在合理期限内返还。借款未约定利息，视为不支付利息。原告王登峰请求被告杨祖林支付逾期利息，可以从起明确主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祖林于本判决生效之日起二十日内偿还原告王登峰借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年7月6日起按年利率6%计算利息至款清之日止）。驳回原告王登峰的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨祖林负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年八月十二日书记员 韦余鹏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2601号之一 申请执行人叶银星，女，1975年8月30日出生，住文成县。 被执行人王周美，女，1964年4月6日出生，住瑞安市。 申请执行人叶银星与被执行人王周美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初247号民事判决书已于2019年03月16日发生法律效力。申请执行人于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人王周美向申请执行人偿付借款本金90000元及利息（利息按月利率1.1%计从2014年11月10日起算至履行完毕之日，减去已支付的10000元）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王周美名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞在安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产线索。六、被执行人王周美另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人王周美违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年04月17日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2601号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年八月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12536号 原告：高某，男，汉族，2002年1月4日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 被告：高某瑞，男，汉族，1975年12月28日出生，住临沂市兰山区。 被告：顾某云，女，汉族，1971年8月9日出生，住临沂市兰山区。 原告高某诉被告高某瑞、顾某云所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告高某于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费2525元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月二十日 书记员  周 芬
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1066号原告：齐绍臣，男，1960年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：齐福才，男，1944年11月7日生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。原告：赵宝顺，男，1952年1月13日生，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子乡白庙子村600号，身份证号码21072719520113273X。5193665-2099310二原告共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：义县白庙子乡白庙子村民委员会，住所地义县。法定代表人：肖凤明，系该村委会主任。委托诉讼代理人：肖凤军，男，1976年3月16日生，锡伯族，系义县白庙子乡白庙子村党支部书记，住辽宁省义县。被告：赵文国，男，1954年5月1日生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨宝军，男，1975年12月28日生，汉族，法律工作者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陆颖，义县七里河法律服务所法律工作者。原告齐绍臣、赵宝顺诉被告义县白庙子乡白庙子村民委员会、赵文国合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐绍臣及委托诉讼代理人齐福才、原告赵宝顺、二原告委托诉讼代理人刘忠、被告义县白庙子乡白庙子村民委员会委托诉讼代理人肖凤军、被告赵文国及委托诉讼代理人杨宝军、陆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》无效。2.请求确认争议荒山系二原告与被告赵文国共同承包。事实与理由：1993年9月，原告赵宝顺的妻子邢九兰以投标价1100元承包了白庙子乡白庙子村十一组北大墙14公顷荒山。当时被告赵文国与二原告协商共同承包，并以赵文国名义签订合同、缴纳承包费。三人将荒山明确划分三部分由各自承包经营。2009年，被告赵文国隐瞒事实真相，以其与白庙子乡人民政府签订的《集体山林承包、转让合同书》办理了《林权证》，后被法院判决撤销。虽然被告所持林权证已被依法撤销，但其仍持《“四荒”使用权出让合同》要求将林权证办在其名下。二原告无奈诉至人民法院。被告义县白庙子乡白庙子村民委员会辩称，村委会有赵文国承包荒山合同和缴纳承包费收据，承包合同有效。本案争议荒山具体承包人是谁，村委会不清楚。51746151072515被告赵文国辩称，首先，合同具有相对性，合同明确甲乙双方为二被告，与原告没有任何关系，原告不具备诉讼主体资格。其次，该合同的内容系二被告真实意思表示，权利义务明确，双方已实际履行近20年，不存在合同无效的法定情形。此外，被告赵文国与二原告没有合伙承包关系，也未受原告委托代其与村委会签订承包合同，即使原告主张其与赵文国共同承包荒山，也不能否定合同的效力。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了（2011）义民七初字第00832号民事判决书、（2018）辽0727行初18号行政判决书、（2018）辽07行终127号行政判决书、现金收款凭证，被告赵文国提交了《“四荒”使用权出让合同》、《集体山林承包、转让合同书》、现金收款凭证，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：1993年8月1日，被告赵文国与被告义县白庙子乡白庙子村民委员会签订《“四荒”使用权出让合同》，出让期限60年5个月，自1993年8月1日至2053年12月31日，被告赵文国交纳了承包费。2009年9月29日被告赵文国取得林权证，2018年，经本院及锦州市中级人民法院判决撤销被告赵文国取得的林权证。现二原告认为该争议地块系其与被告赵文国共同承包，故要求法院确认二被告之间的合同无效。本院认为，本案争议焦点系二被告之间签订的《“四荒”使用权出让合同》是否存在法定无效情形。合同无效是合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。合同法明确规定存在五种情形之一的，合同无效。本案中，二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示。原告提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，另根据合同相对性原则，二原告非合同相对方，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告齐绍臣、赵宝顺的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告齐绍臣、赵宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲人民陪审员  何惠玲人民陪36195001400175审员袁春平224790662940二○一九年八月七日法官助理贾颖书记员陈汉奇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行抗1号抗诉机关湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）廖桂英，女，1956年10月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。原审第三人广州铁路（集团）公司长沙车务段，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路998号。负责人周林敏，董事长。申诉人廖桂英诉被申诉人长沙市人力资源和社会保障局及原审第三人广州铁路（集团）公司长沙车务段不予认定工伤一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘01行终706号行政判决，该判决已经发生法律效力。廖桂英不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）湘行申323号行政裁定，驳回廖桂英的再审申请。廖桂英仍不服，向检察机关申请监督。2019年6月21日，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监［2018］43000000269号行政抗诉书，以长沙市中级人民法院（2016）湘01行终706号行政判决认定事实的主要证据不足为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  梁淑芳审判员  王 慧审判员  王 帅二〇一九年八月九日书记员  粟雅莉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5881号原告：肖冲，男，1986年08月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告肖冲诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款452242元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额44280元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期19栋2层19-2-3号房屋，购房款共计373668元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2015年5月31日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约金，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2015年5月31日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，且未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：373668元×0.01%/天×365天/年×3年＝40916.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告肖冲支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为40916.64元，2019年8月6日起继续以37.3668元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告肖冲交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告肖冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.50元（已减半，原告已预交），由原告肖冲负担153.50元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年八月二十九日法官助理崔丹炜书记员王黎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2445号 申请执行人：宁夏炜烨致远信息技术有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马宁，系该公司总经理。 被执行人：杭州德志科技有限公司。住所地：杭州市西湖区。 法定代表人：何智鹏，系该公司董事。 本院作出的（2019）宁0106民初1894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。本案应执行标的26567元（含执行费294元），未执行标的26567元。本案在执行过程中，本院对被执行人杭州德志科技有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人杭州德志科技有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1894号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十七日 书记员  余 翔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张庆仿，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张庆仿信用卡纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告张庆仿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年12月10日，卡号49×××04。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行信用卡网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截至2019年4月26日，信用卡欠款本金50707.28元、利息2639.13元、分期付款手续费646.06元、逾期还款违约金4505.06元。五、原告的诉讼请求1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58497.53元，其中本金50707.28元、利息2639.13元、分期付款手续费646.06元、逾期还款违约金4505.06元，以上欠款暂计至2019年4月26日；自2019年4月27日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约是双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50707.28元、分期付款手续费646.06元、利息（截至2019年4月26日为2639.13元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金(截至2019年4月26日为4505.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告张庆仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年八月十六日法官助理邓国容书记员黄美连
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1123号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：磴口县滨辉水务有限公司。法定代表人：曹汉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊焘，该公司办公室职员。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江冰城律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛思普润水处理股份有限公司。法定代表人：于振滨，公司董事长。委托诉讼代理人：任宪花，女，该公司法务部主管。再审申请人磴口县滨辉水务有限公司（以下简称滨辉水务公司）因与被申请人青岛思普润水处理股份有限公司（以下简称思普润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1212号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨辉水务公司申请再审称，请求撤销二审判决，再审支持滨辉水务公司的诉讼请求，一、二审及再审费用由思普润公司承担。事实与理由：一、原一审判决认定事实不清、适用法律有误。1.关于原审法院不予支持修建脱泥浓缩池请求部分。在双方签订合同之前，滨辉水务公司就告知思普润公司注意污泥浓度的问题，其答复仅需要增加脱泥机即可解决该问题，根据合同约定，思普润公司应当对提级改造工程工艺排放标准全部负责，从一审中滨辉水务公司提交的证据也可证实，自思普润公司提标改造之后，相当长时间内污泥浓度过高，为降低污泥浓度，达到稳定排放，滨辉水务公司花费了大量的人力、物力进行处置，启动了两台脱泥设备用于脱泥，但仍然无法满足现在的生产工艺需求，又启用两台风机昼夜运行。由此可见，思普润公司在提供技术服务与施工过程中存在重大缺陷，其改进方法不能切实有效解决根本问题，在滨辉水务公司的一再要求下，思普润公司才最终提出了比较合理有效的解决方案，就是新建均质池。这一方案的提出与滨辉水务公司在签订合同之前对思普润公司进行的风险提示相吻合，因此，思普润公司只有新建均质池才能从根本上降低污泥浓度，达到污水的稳定排放。2.关于一审法院不予支持要求思普润公司支付额外增加的电费、药剂费和人工费等生产成本30万元部分。因思普润公司违反合同约定，导致污泥浓度不可控制，为能确保达标，滨辉水务公司超负荷、超极限工作，启用两台脱泥设备、两台风机，并且由人工不间断地挖泥，均给滨辉水务公司造成直接的经济损失，对该部分损失思普润公司应予赔偿。二、二审法院未予认定新证据，作出错误判决。2016年4月初，磴口县环保局分别作出了磴环听告字（2016）1、2、3号行政告知书和行政决定书，经检测污泥浓度过高，不符合排放标准，被磴口县环保局进行行政处罚，该行政处罚应归责于思普润公司，思普润公司至今仍未能解决污泥浓度不可控制的问题，使出水质量不能稳定排放。综上，请求再审本案。思普润公司辩称，一、思普润公司申请法院调取的巴彦淖尔市环境保护局在线检测结果来看，思普润公司履行合同对污水处理厂提标改造工程竣工已达到水质稳定达标排放的技术要求，滨辉水务公司提出的“只有新建均质池才能根本降低污泥浓度，达到污水的稳定排放”无事实和法律依据。二、双方在《技术服务协议》确定的技术指标为COD、BOD、NH-N,滨辉水务公司主张“对提标改造工程工艺排放标准全部负责”超出双方合同范围，无任何法律依据。三、滨辉水务公司提出自思普润公司提标改造之后，相当长的时间内污泥浓度过高，污泥浓度可达6000mg/L以上，污泥浓度不可控”、“提供技术服务与施工过程中的重大缺陷，导致污水处理厂的污泥浓度过高，污泥浓度不可控”，其主张无依据。一方面污泥浓度非双方本次提标改造合同的技术要求；另一方面，滨辉水务公司一审提交的证据既无法证明污泥浓度不可控，也未证明相关事项与污泥浓度控制有关，反而证明滨辉水务公司存在日常管理运行问题，污泥浓度可控。整个污水厂系统的污泥浓度主要与进水水质浓度、排泥量、泥龄等运行参数控制有关，污泥浓度波动系滨辉水务公司日常管理运行不当引起。四、滨辉水务公司主张的额外增加的电费、药剂费、人工费与思普润公司履行合同无关。滨辉水务公司提交的相关费用发票，未提交证据证明相关费用确实发生，也未证明相关费用产生是由于思普润公司履行合同引起的，且滨辉水务公司提交的证据无法排除其自身管理运营过程中对上述费用产生的影响，其主张无法律依据。五、滨辉水务公司提交的新证据与本案无关联性。磴环听告字【2016】1，2，3号行政告知书和行政决定书对滨辉水务公司处罚原因非双方合同约定的技术要求，不在双方合同范围内。综上所述，滨辉水务公司要求思普润公司超出合同范围修建脱泥池、承担滨辉水务公司管理运行不当引起的非双方合同约定的技术标准超标排放后果，滨辉水务公司的再审请求无任何法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，双方所签合同及附件均未对脱泥浓缩池的建设、污泥浓度的控制进行约定，故思普润公司没有修建脱泥浓缩池的合同义务，且案涉工程项目已经过巴彦淖尔市环境保护局的抽样检测和竣工验收，抽样检测的结论为“项目建设内容符合环评及设计要求、污水经处理后各主要污染物排放符合《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中的一级A标准”；验收意见中认为“磴口县污水处理厂提标改造工程建设符合设计要求，主要污染物排放达到国家相关标准要求，实现了化学需氧量、氨氮的减排，符合环保验收要求，同意该项目2014年11月23日通过竣工环境保护验收”。另巴彦淖尔市环境信息监控中心对案涉工程污水总排口的水质在线监测表明，在2014年11月24日至2015年9月10日期间，化学需氧量（COD）、氨氮指标均符合合同约定的水质要求。滨辉水务公司所提交的证据不足以证明其主张，其二审新证据亦未能证明行政处罚应归责于思普润公司，故滨辉水务公司要求思普润公司修建脱泥浓缩池及支付额外生产成本30万元的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，滨辉水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国合同法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回磴口县滨辉水务有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  王 帅审判员  杜 娟二〇一九年八月二十六日书记员  王海瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13470号原告：吴晓忠，男，1984年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：张宇，女，1983年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告吴晓忠诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴晓忠及其委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币(下同)170,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友。2017年起，被告多次以资金周转及还债为由向原告借款，2017年6月5日，被告向原告借款170,000元，并向原告出具收条及借条。2018年8月，原告向被告主张归还借款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张宇未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村朋友。2017年6月5日，被告以资金周转为由向原告借款170,000元，同日，原告通过原告名下的中国农业银行卡转账支付给被告张宇170,000元(收款账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX户名：张宇)。同日，被告向原告出具借条一张，言明：今本人张宇XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因资金周转，向吴晓忠借人民币壹拾柒万元整(￥170000)。被告在该借条上签名并捺指印。2018年，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告称被告曾归还过原告18,000元，但系被告归还其向原告的其他借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款170,000元的事实。借款后，被告经催讨未向原告归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告吴晓忠归还借款170,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡庆文审 判 员  白 璐人民陪审员  宋丽君二〇一九年八月十二日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2961号上诉人（原审被告）：黄承贵，1988年7月14日生，汉族，户籍地：江西省寻乌县，现住江西省寻乌县罗坝安置区。被上诉人（原审原告）：赖松华，男，1979年7月13日生，汉族，户籍地：江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。上诉人黄承贵因与被上诉人赖松华买卖合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄承贵的上诉请求为：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由如下：上诉人未欠被上诉人轮胎款，该欠条上的签名是上诉人本人的笔迹，但不认可涉案欠条中的内容。被上诉人黄承贵未提交书面答辩状。被上诉人赖松华向原审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9510元及利息1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告赖松华系个体工商户，经营“寻乌县阿赖轮胎店”，注册日期为2009年4月21日，经营场所位于寻××县文峰乡××村××国道边，经营范围是汽车轮胎零售。被告黄承贵自认其所有的车牌号为赣Ｃ×××××的车曾在原告店里更换过轮胎。原告向法庭提交了一张凭条，凭条载明：“6665车6665车共欠轮胎款9510元黄承贵17.1.24”，凭条中除“黄承贵”的签名为被告本人所签，其余内容为原告所写。原审法院认为，被告黄承贵尚欠原告赖松华轮胎款项，有原告提交的凭条为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告黄承贵提出原告提交的凭条不符合欠条形式，除签名外其余内容为原告添加，且欠款已付清。对此原审法院综合评判如下：从该凭条中“黄承贵”的签名落款位置上看，属于合理位置，且被告作为一名完全民事行为能力人，签名属于其真实的意思表示；庭审中被告自认其当时所有的车牌号为赣Ｃ×××××的车在原告店里更换过轮胎且产生了相应的轮胎款项，被告抗辩该欠款已付清，但并未提出相应的证据予以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果；原告给被告的车更换轮胎，双方虽未使用进货单、购货发票等凭证进行交易，但原告提交的该凭条符合农村小本生意经营的交易习惯。综上，对被告的抗辩意见不予采纳，因此，原告赖松华主张被告黄承贵支付欠款9510元诉讼请求，有事实和法律依据，故予以支持。由于原、被告双方在凭条中未约定该笔欠款的利息计算方式，现原告主张被告支付利息，不符合双方约定和法律规定，故对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄承贵应于本判决生效之日起五日内归还原告赖松华欠款9510元；二、驳回原告赖松华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告黄承贵负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人赖松华向原审法院提交的凭条可以证实上诉人黄承贵欠被上诉人赖松华轮胎款9510元的事实，双方形成买卖合同关系，上诉人黄承贵应当如数支付轮胎款。上诉人黄承贵抗辩已经结清所有轮胎款，但未提供证据证实，对其抗辩意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人黄承贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年八月二十二日法官助理尹小芳代理书记员  李丽华
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3094号申请执行人田会娟，女，汉，1967年5月24日出生，住商丘市。被执行人：郭明春，女，汉族，1967年12月16日出生，住商丘市。田会娟与被申请执行人郭明春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫14民终912号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3094号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐二〇一九年八月七日书记员  马培强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2885号罪犯蔡小伟，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2012年2月29日作出(2012)金武刑初字第60号刑事判决，以被告人蔡小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯蔡小伟已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蔡小伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡小伟减去有期徒刑有期徒刑八个月（刑期自2011年7月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2061号 申请执行人:陈君华，男，1973年4月24日生，汉族，住址为广东省佛山市禅城区。 申请执行人：李培印，男，1981年8月25日生，回族，住址为湖南省汉寿县。 上述两位申请执行人的委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 上述两位申请执行人的委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。 法定代表人：陈大贵。 本院在执行申请执行人陈君华、李培印与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3574号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付租金（该租金自2016年1月1日至2018年6月30日为24814元）及违约金19842.54元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十四日 书记员  沙运红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1139号 原告:史某，女，1985年9月10日出生，汉族，住扬州市开发区。 被告：李某1，男，1983年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告史某与被告李某1离婚一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，分别于2019年7月2日、2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告史某、被告李某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子李某2由被告抚养；3、夫妻共同财产暂不分割。事实与理由：原告于2010年3月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生一子李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后不到一年，被告借口出差与他人长期暧昧发展成不正当的男女关系，长期不回家与他人同居。双方婚后贷款购买的住房，被告也不管不问，所有贷款由我一人偿还。偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。因被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。儿子李某2一直与被告父母生活，从小到大一直由被告父母携带，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告李某1辩称：我认为和原告结婚这么多年还是有感情基础的，小孩即将上小学，现在离婚对孩子不好，我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日在扬州市广陵区民政局办理结婚登记，领取结婚证。2011年11月13日双方举行了结婚仪式，并在一起共同生活。婚后夫妻感情尚好，于2012年11月6日生一子李某2。后因原告发现被告与异性在微信上有暧昧的聊天记录，双方发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告李某1离婚。 本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告史某的诉讼请求。 本案受理费减半收取120元，由原告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年八月十五日 书记员  侯辰薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18442号原告：安远贵，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：北京龙腾昌辉汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付召辉。原告安远贵与被告北京龙腾昌辉汽车销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告安远贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安远贵撤诉。案件受理费25元，由原告安远贵承担(已交纳)。审判员  栾林林二〇一九年八月二十九日书记员  刘 倩