河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异42号   案外人：陈军，男，1962年8月14日出生，汉族，现住滦州市新城晨光南里30-2-301。   委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。   申请执行人：唐山市冀东物贸集团有限责任公司，住所地河北省滦县火车站广场东侧。   法定代表人：庞庆华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈利，男，该公司员工。   被执行人：滦县珏峰液化气站有限公司，住所地河北省唐山市滦县滦州镇老站村西。   法定代表人：宋乃江，该公司经理。   被执行人：宋乃江，男，1955年2月10日出生，汉族，现住河北省滦州市。   被执行人：马小凤，女，1956年9月1日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。   在本院执行唐山市冀东物贸集团有限责任公司与滦县珏峰液化气站有限公司、宋乃江、马小凤债权转让合同纠纷一案中，案外人陈军于2019年8月13日对执行滦州市新站建国东路56号二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人陈军称，请求贵院中止对滦州市新站建国东路56号二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场的执行或拍卖前由被异议人给付申请人90万元人民币及自2014年5月6日至今的利息；撤销对该财产拍卖的执行裁定。事实与理由：贵院在执行（2016）冀0223执604号裁定书过程中，将位于滦州市××站二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场进行拍卖、执行。因该财产现属于异议人所有，特提出书面异议，请求贵院终止对该财产的执行。一、贵院拍卖的财产中，包括异议人所有的部分财产，且该部分财产不在被执行人抵押的财产清单中，属于抵押后后建的财产。且被执行人宋乃江已以书面形式承诺将该部分财产交由异议人所有。因此，该部分财产不在申请执行人唐山市冀东物贸集团有限责任公司可申请执行的范围之内。申请执行人唐山市冀东物贸集团有限责任公司诉滦县珏峰液化气站有限公司、宋乃江、马小凤、宋伟峰、汤新月、宋珏峰债权转让合同纠纷一案，经滦县人民法院（2016）冀0223民初2882号民事判决，并指出（2016）冀0223执604号执行裁定书，现已进入执行程序，即将拍卖偿还债务，同时也把异议人所有的滦州市新站建国东路56号不在担保抵押范围内的二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场列为拍卖范围（2013年12月1日滦县珏峰液化气站有限公司与工商银行唐山车站支行签订借款合同，采用滦州市新站建国东路56号土地房产作为资产担保抵押，2014年9月20日在借款到期滦县珏峰液化气站有限公司不能偿还借款的情况下，唐山市冀东物贸集团有限责任公司与工商银行唐山车站支行进行债权转让）。二、贵院的拍卖执行行为侵害了异议人的合法权益。贵院的执行依据是（2016）冀0223民初2882号民事判决书，执行范围是二者间办理的抵押登记清单，而贵院拍卖的范围超出了清单范围。2014年5月6日异议人与宋乃江签订借款协议，异议人借给第三人宋乃江人民币90万元，第三人宋乃江以滦州市新站建国东路56号二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场作为抵押物，宋乃江并协议承诺如不能归还异议人借款，以上抵押物归异议人永久为业。由于宋乃江没有按时归还借款，异议人起诉被执行人宋乃江，经滦州市人民法院审理判定被执行人宋乃江偿还异议人90万元。异议人认为贵院在执行被执行人债权转让合同纠纷一案中，将属于异议人个人所有的滦州市新站建国东路56号二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场进行拍卖，损害了异议人的合法权益，请求贵院中止执行异议人所有的滦州市新站建国东路56号二、三层楼房（宋乃江自建部分）、前地面、路后院停车场，或在贵院将上述申请人的财产作为整体拍卖前由被执行人给付申请人90万元人民币及自2014年5月6日至今的利息。综上所述，基于以上理由，贵院作出的（2016）冀0223执604号执行裁定涉及的房产损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行、拍卖等执行措施。为维护异议人的合法权益，支持异议人的申请事项。   申请执行人唐山市冀东物贸集团有限责任公司称，一、根据物权第200条规定，建设用地抵押后，新增建筑物不属于抵押财产，但实现抵押权时一并处分，因此虽然异议人所主张的建筑物或构筑物未在抵押范围内，但为便于抵押财产的处置，应予一并处分，因此相关财产拍卖裁定符合法律规定，应予以继续执行。二、异议人主张建筑物或构筑物为其所有但并无法律文书的确认，也无相关部门的权属登记，因此异议人无权对该等财产主张权利。   被执行人宋乃江称，一、关于查封问题，执行局只按房本和地本查的封，并没有查封我其他无房本的房产。二、这块地是我原来拍卖所得，一草一树归我本人所有。至于没有房本的房产属于我个人所有。并没有抵押给银行。   本院查明，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司与被告滦县珏峰液化气站有限公司、宋乃江、马小凤、宋伟峰、汤新月、宋珏峰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）冀0223民初2882号民事判决，查明：2013年12月1日，被告滦县珏峰液化气站有限公司与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了编号为0403119-2013年（车站）字0015号《网贷通循环借款合同（2012年版）》，被告滦县珏峰液化气站有限公司作为借款人从贷款人中国工商银行股份有限公司唐山车站支行办理网贷通循环借款9000000元；同日，被告宋乃江、马小凤作为抵押人与抵押权人中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了《最高额抵押合同》，以二被告所有的坐落在××县的房屋所有权和土地使用权（房屋所有权编号为：滦私房产证新站字第40207号，土地使用权编号为：滦政转国用（2013）第补014号）为被告滦县珏峰液化气站有限公司的银行贷款向中国工商银行股份有限公司唐山车站支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月9日，中国工商银行股份有限公司唐山车站支行向被告滦县珏峰液化气站有限公司发放网贷通循环借款贷款9000000元；2014年9月20日，中国工商银行股份有限公司唐山车站支行作为转让方，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司作为受让方，双方签订了《债权转让协议》。2014年9月29日，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司按照《债权转让协议》的约定履行了还款义务，取得了对被告滦县珏峰液化气站有限公司的债权。并判令：一、被告滦县珏峰液化气站有限公司在本判决生效后五日内偿还原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司贷款本息10666928.83元（包括：借款本息9164180.46元；自2014年9月29日起至2016年5月31日止的贷款利息及罚息1502748.37元）；二、被告宋乃江、马小凤对本判决第一项判项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司的其他诉讼请求。   判决生效后，因被告滦县珏峰液化气站有限公司、宋乃江、马小凤未履行义务，原告唐山市冀东物贸集团有限责任公司申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年7月21日作出（2016）冀0223执604号执行裁定，将被执行人宋乃江、马小凤名下的坐落在滦县（现更名为滦州市××站的房产地产予以拍卖。在执行过程中，案外人陈军不服上述拍卖裁定，向本院提出执行异议申请。   另查明，原告陈军与被告宋乃江、马小凤担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）滦民初字第4609号民事判决，判令被告宋乃江、马小凤偿还原告陈军垫付款90万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。   查明，被执行人宋乃江陈述坐落在滦县（现更名为滦州市××站的房产地产是其于2004年通过拍卖所得，并于2007年在里面自建了部分房产及在原有房产上加高。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，（2016）冀0223民初2882号民事判决中以查明，在被告滦县珏峰液化气站有限公司与中国工商银行股份有限公司唐山车站支行于2013年12月1日签订《网贷通循环借款合同（2012年版）》之日，宋乃江、马小凤作为抵押人与抵押权人中国工商银行股份有限公司唐山车站支行签订了《最高额抵押合同》，以二人所有的坐落在××县的房屋所有权和土地使用权为被告滦县珏峰液化气站有限公司的银行贷款向中国工商银行股份有限公司唐山车站支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被执行人宋乃江陈述其于2007年在涉案房产及地产自建了部分房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条关于“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，可以确定，被抵押财产的所有人为宋乃江和马小凤，在宋乃江向银行借款时将涉案房产地产进行了抵押登记，即使宋乃江自建部分没有房屋所有权证，但依法属于抵押财产，作为债权受让人的唐山市冀东物贸集团有限责任公司依法对被抵押登记的财产享有优先受偿权。案外人陈军虽主张宋乃江以滦州市新站建国东路56号二、三层楼房、前地面、路后院停车场作为抵押物，并协议承诺如不能归还异议人借款，以上抵押物归其永久为业，但未能举证证明其对财产已享有所有权，也未能举证证明宋乃江对承诺的该部分财产已经办理抵押登记。因此本院认为案外人陈军对被拍卖的房产地产不享有排除执行的权利，所提异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回案外人陈军的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 解晓玲   审判员 薛 荣   审判员 杨文清     二〇一九年八月二十三日   书记员 郑立媛