福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初3314号 原告：于海，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：刘肇益，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：王炳彝，男，1938年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：张艺霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：蔡来成，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省汉族住漳州市芗城区。 原告：吴晓强，1958年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：蔡水金，女，1952年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：张美玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：沈陆建，男，1956年6月2日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：魏素卿，1948年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：黄亚狮，男，1950年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：郑美惠，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：朱和国，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：陈建伟，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上原告共同委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被告：易加梯科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货站大楼三楼，统一社会信用代码91350200MA348WAQ3R。 法定代表人：陈丽霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所律师。 原告于海、刘肇益、王炳彝、张艺霞、蔡来成、吴晓强、蔡水金、张美玲、沈陆建、魏素卿、黄亚狮、郑美惠、朱和国、陈建伟与被告易加梯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴钟灵、方志雄、被告易加梯科技有限公司的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2018年5月15日签订的《漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程承包合同》及《合同补充协议书》；2、判令被告向原告退还所有已付款项102000元及相应的逾期付款利息（自起诉日起以全部款项102000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际付清款项之日止）。3、判令被告立即拆除漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯现场构建物，恢复原状；4、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月15日签订《漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程承包合同》（以下简称合同）、《合同补充协议书》各1份，约定被告为原告建设完成芗城区鑫荣小区5栋3号梯加装电梯项目工程。合同第三条第1款规定，“乙方收到甲方本合同所规定的第一笔款项，并获得规划许可证及施工许可证后10天内进场日算起施工工期约120日历天，竣工验收合格并交付甲方使用（报批手续以实际产生时间为准，若超过6个月无条件退还所有已付款项，电梯归甲方所有）”。合同第十三条“解除或者终止合同”规定，“双方依下列各款规定，其相对之一方有权提请解除合同及请求补偿：……4、除不可抗力条件下，乙方必须按合同规定时间完工，逾期超一十五天以上时，甲方有权要求乙方赔偿。”合同签订后，案涉工程于2018年7月11日取得《漳州市城市既有住宅增设电梯规划意见书》，于2018年9月29日取得《建筑工程施工许可证》。依据合同第三条第1款之规定，被告应于2018年10月9日前进场施工，于2019年2月6日前竣工验收合格并交付原告使用。依据合同第十三条第4款之规定，自2019年2月21日起，原告有权解除合同并要求被告赔偿补偿。此外，合同第三部分“电梯技术参数”规定，“井道净尺寸（宽×深）1800mm×1650mm、轿厢净尺寸（宽×深）1100mm×1400mm”。然而，经原告实地丈量，现场井道净尺寸小于上述合同规定的净尺寸，将来，轿厢净尺寸也必将小于上述合同规定的净尺寸，据此，被告亦构成违约。为维护原告合法权益，今特向贵院起诉，望判其所请。 被告易加梯科技有限公司辩称，答辩人认为本案的发生就是因为原告未按照合同约定支付工程进度款，是原告违反合同的约定，原告现要求解除合同、被告退还已付款项及拆除构建物恢复原状没有事实和法律依据，依法予以驳回。原告要求单方解除合同，是构成违约。被告按照合同约定施工，原告未按合同约定支付工程进度款，构成违约。被告在2018年9月29日取得《建筑工程施工许可证》后，于2018年10月9日前进场施工，于2018年10月30日前完成土建工作，原告按合同约定于2018年10月30日支付土建竣工款，后被告继续对钢结构施工，于2018年12月26日前完成钢结构的施工，但是原告未按合同要求支付钢结构竣工款，原告的行为已经构成违约。原告在违反合同约定未支付钢结构竣工款的情况下，要求被告外包施工及预订电梯，被告在无奈之下只能垫款对外包继续施工，外包施工完成后，原告业主代表明确承诺在外结束后，款项会到位，但原告仍未支付进度款，被告无力在垫款施工，只能停工，多次与原告协商，要求支付工程进度款，但原告均未按照合同履行，并非原告陈述的被告故意拖延工期，原告的第二项诉求明显与事实不符，应当予以驳回。电梯井道尺寸小于合同第三部分“电梯技术参数”的规定，并非被告擅自修改，而是应原告要求进行修改及施工，被告没有构成违约。在被告提交的微信聊天记录及公证书中可得知，被告项目负责人与业主代表进行微信聊天，双方对电梯技术参数进行讨论，业主代表明确表示没有意见，也就是为什么被告在2018年7月9日要进行重新公证及公示行为。被告根据合同约定的“电梯技术参数”进行设计施工，但是原告要求变更电梯门的设置位置，被告也向原告表明，变更电梯门的设置位置会导致规格变小，相应轿厢规格也会变小，原告均表示同意，也在加梯意见表上签字表示同意该方案，同时该方案也进行了公证及在公示，原告均未提出异议，原告主张被告违反合同约定不按合同“电梯技术参数”施工明显与事实不符，应当予以驳回。综上所述，原告违约，导致加梯项目的停工，并非被告的责任，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告易加梯科技有限公司提起反诉请求：１、判令解除反诉人与被反诉人于2018年5月15日签订的《漳州芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程合同》、《合同补充协议书》；2、判令被反诉人支付反诉人工程款人民币229800元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款率利计付）；3、判令被反诉人支付反诉人违约金102000元；4、判令被反诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2018年5月15日签订《漳州芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程合同》（以下简称合同）及《合同补充协议书》（以下简称补充协议）各一份，合同约定由反诉人为芗城区鑫荣小区5栋3单元加装电梯项目提供服务。合同签订后，涉案工程于2018年7月11日取得《漳州市城市既有住宅增设电梯规划意见书》，于2018年9月29日取得《建筑工程施工许可证》。反诉人按照合同约定于2018年10月9日前进场施工，并于2018年12月25日完成钢结构安装封顶，根据补充协议第二条约定，被反诉人应当依约支付反诉人钢结构竣工款153000元。但是经多次催讨，被反诉人均未能履约，至今仍未支付，已严重违反合同约定。在被反诉人未按约定支付进度款的情况下，被反诉人要求反诉人先行垫款对围护结构进行施工，并一致承诺，待围护结构安装完毕，一次性支付工程款（包括钢结构竣工款及围护结构即外包工程款），共计229800元，为了被反诉人能支付钢结构竣工款，反诉人无奈只能再垫款施工围护结构安装，但围护结构安装完毕后，被反诉人仍未履行承诺支付相应款项。综上所述，反诉人按合同约定施工，被反诉人未按合同约定支付相应的工程进度款，被反诉人明显构成违约，被反诉人违约的情况下又单方提出解除合同，根据合同约定第十四条约定，被反诉人应支付合同总价款20%的违约金。被反诉人的行为已严重损害反诉人的合法权益，造成较大经济损失，为维护反诉人合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉请求。 反诉被告辩称，一、因反诉原告违约，答辩人根据合同约定提出解除合同，于法有据。易加梯公司提出答辩人违约解除合同，与事实不符。易加梯公司提出违约金的诉求，缺乏事实根据，不能成立。1、易加梯公司于2018年10月9日前入场施工，根据合同约定，应于2019年2月6日前竣工验收合格并交付使用，至今被告公司未将涉案工程施工至竣工验收合同并交付使用。根据合同第十三条第4款的规定，答辩人有权解除合同。2、易加梯公司未经答辩人同意，改变加装方案，将轿厢净尺寸从1100mm×1400mm变更为900mm×1200mm。根据合同第十三条第3款的规定，答辩人有权解除合同。3、因为易加梯未经答辩人同意改变加装方案，故，留存于现场的设施等工程不符合合同目的，易加梯公司应恢复原状，且应将已经收取的工程款归还答辩人，且答辩人无需支付工程款。二、退一步，若易加梯公司依约严格履行合同约定的加装方案即按合同约定的轿厢净尺寸从1100mm×1400mm，那么，钢结构竣工款付款条件未成就，易加梯公司称答辩人未付款构成违约的说法与事实不符。具体如下：1、钢结构工程包括涂装体系工程，至今，易加梯公司未施工涂装体系工程。显然，钢结构工程尚未完工。 2、钢结构工程中的钢柱、连廊不符合设计方案，存在安全问题，经质监局指出后，至今未整改。显然，钢结构工程未竣工。3、钢结构工程包含屋面围护工程（被告公司称为外包）。易加梯公司将钢结构工程与屋面围护工程区分开来，与合同约定不符，与事实不符。因此，提出钢结构部分工程款为229800元，缺乏依据，依反诉人观点，那么合同总价款即为586800元，而合同约定的工程总价款为510000元。综上，易加梯公司的反诉请求及其所依据的事实与理由均不能成立，请求贵院依法予以驳回。 本院经审理认定如下主要事实： 2018年5月15日，原告（甲方）与被告公司（乙方）签订一份《电梯加装全流程承包合同》，该合同约定，被告公司为原告建设完成芗城区鑫荣小区5栋3号梯加装电梯项目工程。合同第三条第1款规定，“乙方收到甲方本合同所规定的第一笔款项，并获得规划许可证及施工许可证后10天内进场日算起施工工期约120日历天，竣工验收合格并交付甲方使用（报批手续以实际产生时间为准，若超过6个月无条件退还所有已付款项，电梯归甲方所有）”。合同第十三条“解除或者终止合同”规定，“双方依下列各款规定，其相对之一方有权提请解除合同及请求补偿：……4、除不可抗力条件下，乙方必须按合同规定时间完工，逾期超一十五天以上时，甲方有权要求乙方赔偿。”该合同第三部分（电梯技术参数）土建尺寸中约定轿厢净尺寸（宽×深）为1100mm×1400mm。陈建伟、杨燕芬、吴雄斌、吴晓强及被告公司在该合同上签名、盖章确认。同日，双方又签订《合同补充协议书》，约定合同金额为51万元及付款方式即：合同签订后3天内甲方支付乙方51000元；手续办到领到许可证和施工许可证后，乙方完成基建部分工程3天内，甲方支付乙方51000元；乙方钢结构安装封顶，甲方向乙方支付153000元等等。陈建伟、杨燕芬、吴雄斌、吴晓强及被告公司在该补充协议书上签名、盖章确认。合同签订后，案涉工程于2018年7月11日取得《漳州市城市既有住宅增设电梯规划意见书》，于2018年9月29日取得《建筑工程施工许可证》。2018年6月5日，被告公司向漳州市公证处申请对增设电梯有关事项的公示情况进行保全证据公证，漳州市公证处出具（2018）漳证民内字第8078、8079号公证书。2018年6月27日，被告公司许学仕再次到漳州市公证处申请对增设电梯有关事项的公示情况进行保全证据公证，漳州市公证处出具（2018）漳证民内字第10327、10328号公证书。 另查明，2018年5月16日，原告向被告公司转账51000元，2018年10月30日原告又向被告公司转账51000元。 再查明，目前被告公司施工的轿厢净尺寸为900mm×1200mm。而且到目前为止，被告公司仅完成案涉工程的土建部分，钢结构部分仅部分完成。 2019年1月，福建超平建筑设计有限公司出具设计修改（补充）通知便函，该通知便函记载：1.加劲板规格与设计不符合。回复：经现场查验，施工单位须对四个柱脚地脚锚栓与钢柱之间加焊钢条进行处理，以满足设计要求。2.连廊主梁与原主体结构连接板焊接不到位。回复：经现场查验，施工单位须对连廊钢梁翼缘处的缝隙加焊钢条进行处理，以满足设计要求。被告至今未按照通知函的要求进行加焊钢条。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原被告双方签订的《漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程承包合同》、《合同补充协议书》、漳州市城市既有住宅增设电梯规划意见书、建筑工程施工许可证、银行转账凭证、被告公司出具给原告的收款收据、案涉土建工程照片、福建超平建筑设计有限公司出具设计修改（补充）通知便函、2018年6月5日两份公证书；被告公司提供的《漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程承包合同》、《合同补充协议书》、微信聊天记录等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告易加梯科技有限公司签订的《电梯加装全流程承包合同》及《合同补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定本案讼争电梯的轿厢净尺寸（宽×深）为1100mm×1400mm，被告公司未经原告同意，改变加装方案将轿厢净尺寸从1100mm×1400mm变更为900mm×1200mm，根据合同第十三条约定，原告有权解除2018年5月15日双方签订的《电梯加装全流程承包合同》及《合同补充协议书》。故原告主张解除上述两份合同合法有据，本院依法予以支持。由于原告已经支付被告102000元，故被告应返还所有已付款项102000元及相应利息（自起诉之日起以102000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际付清款项之日止）。被告易加梯科技有限公司还应拆除漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯现场构建物，恢复原状。关于反诉原告主张解除反诉原告与反诉被告于2018年5月15日签订的《漳州芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程合同》、《合同补充协议书》，反诉被告亦同意解除上述两份合同，故对反诉原告的该主张本院依法予以支持。关于反诉原告主张的要求反诉被告支付反诉原告工程款人民币229800元及利息，本院认为反诉原告主张的钢结构部分工程款为229800元支付条件并未成就，反诉原告也没有根据2019年1月福建超平建筑设计有限公司出具设计修改（补充）通知便函对案涉工程进行整改，故反诉原告的该主张及要求反诉被告支付违约金102000元的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）易加梯科技有限公司于2018年5月15日签订的《漳州芗城区鑫荣小区5栋3号梯电梯加装全流程合同》、《合同补充协议书》； 二、被告易加梯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告102000元及相应利息（自起诉之日即2019年4月1日起以102000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至实际付清款项之日止）； 三、被告易加梯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除漳州市芗城区鑫荣小区5栋3号梯现场构建物，恢复原状； 四、驳回反诉原告易加梯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，简易程序减半收取1170元由被告易加梯科技有限公司承担。案件反诉费3139元，由反诉原告易加梯科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年八月七日 书记员  陈丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。