江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初826号原告：江苏中旭电力设备有限公司，住所地句容市开发区杨塘路6号。法定代表人：张春根，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告：江苏佰加汽车零部件有限公司，住所地句容市开发区崇明西路298号。法定代表人：叶伟锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪春林，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈有霞，女，系该公司员工。原告江苏中旭电力设备有限公司（以下简称为中旭公司）诉被告江苏佰加汽车零部件有限公司（以下简称为佰加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁、被告委托诉讼代理人倪春林两次开庭均到庭参加诉讼。被告法定代表人叶伟锋第一次开庭到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人陈有霞第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旭公司的诉讼请求：1、要求被告给付合同价款18.5元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原、被告签订销售合同，约定原告为被告20KV配电工程供货，合同价款55万元，预付款30%，货到现场付30%，货到现场一个月或货到现场验收完毕付至95%，质保金5%一年付清。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅付款36.5万元，余款至今未付。原告催要也无果。被告佰加公司辩称：1、原告并未完全履行合同，仅为被告安装了400KV的变压器，另有800KV的变压器并未安装，原告已履行的合同价款为总价款三分之一即18.33万元，被告已付款16.5万元，现尚欠原告质保金1.833万元；2、原告履行合同存在瑕疵，已施工完成的电缆未安装电缆槽及保护套（扁钢、槽钢、波纹管），且电缆也存在短少90米的情形，原告的违约行为给被告造成了电缆槽施工费、电缆保护套施工费及电缆短缺的损失，共计63200元，扣除保证金1.833万元后，原告倒欠被告44870元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉请依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对于当事人提交的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的销售合同及附件、设备汇总表，其真实性经被告质证无异议，本院对其真实性予以确认；2、原告提交的受电工程竣工验收单，经被告质证认为其内容与事实不符，本院认为该证据虽系复印件，但盖有国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司的印章及骑缝章，其合法性、真实性能够确认，被告佰加公司作为客户签收人在该验收单上盖章，能够产生确认该验收单的法律效力，故本院对该证据证明效力予以确认。3、被告提交的受电工程竣工验收单，经原告质证对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，但该竣工验收单与原告提交的竣工验收单在时间、验收项目上均有不同，两者既无矛盾冲突且能相互印证，故对其证明效力不予确认。4、被告提交的供电方案答复书，经原告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该供电方案答复书系句容供电公司对被告用电申请进行的答复，被告申请日期为2016年5月5日，句容供电公司答复日期为2016年5月12日，均发生在原、被告签订案涉合同之前，该答复书与本案无关，本院对其证明效力不予确认。5、被告提交的电缆照片一张，原告经质证对其真实性不予确认，因原告方在现场勘验时承认确有部分电缆未安装保护套，其陈述与照片反映情形相吻合，故本院对该证据证明效力予以确认。根据审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告佰加公司作为甲方（需方），原告中旭公司作为乙方（供方），双方签订《销售合同》一份，约定：1、原告承接被告的20KV配电工程，价款合计55万元，具体产品见合同附件；2、按国家标准要求生产，三包一年，清单范围内包干，不增减；3、货物所有权自付清全部货款时转移，需方未支付全部货款前，货物仍属于供货方所有；4、交货方式为汽车运货到需方工地现场，运费由供方承担；5、结算方式为预付款30%，货到现场付50%，货到现场一个月内或货到现场验收完毕付至95%，质保金5%一年；6、产品质保期两年。合同附件对工程具体设备名称、设备编号、型号及规格、数量、单位、价格作出了明确约定。双方并对其他事项均作了约定。上述合同签订后，原告为被告进行了供货及施工安装。2016年10月21日，被告向原告支付了价款16.5万元。后被告佰加公司的关联企业江苏秋实汽车空调有限公司向原告付款20万。原告合计收款36.5万元。2017年1月20日，国网江苏省电力公司句容市供电公司对被告佰加公司申请的高压新装受电工程进行了竣工验收，并出具了受电工程竣工验收单一份，该验收单载明受电设备类型包括800KVA及400KVA变压器，验收结论为“验收合格，同意送电”。2017年9月20日，国网江苏省电力公司句容市供电公司对被告佰加公司申请的高压增容受电工程进行了竣工验收，并出具了受电工程竣工验收单一份，该验收单载明受电设备类型包括800KVA及400KVA变压器，验收结论为“验收合格，同意送电”。此后，被告未向原告支付余款，原告催要也无果。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院组织双方当事人至案涉工程现场勘验。关于电缆线保护套的勘验结果，因电缆埋设于被告厂区地下，少部分地面为泥土层，大部分地面为水泥层，原告确认埋设于泥土层下的电缆未安装保护套，埋设于水泥层下的电缆安装了保护套，被告同意由原告对水泥层下电缆进行挖掘勘验，但要求原告勘验后恢复原状，后原告未在举证期限内对水泥层下电缆进行挖掘勘验。关于电缆长度的勘验结果，经初步测量，电缆长度约为200.5米，原告对该结果提出异议，但未在举证期限内对电缆长度完成重新测量。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告中旭公司与被告佰加公司就20KV佰加公司配电工程签订了销售合同，合同内容系双方当事人真实意思，其内容不违反我国法律规定，依法应认定为有效，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应严格履行合同义务，未能按约履行的，依法应承担相应的违约责任。原告作为供货方，应当按照合同约定保质保量完成供货及安装，但从被告所举证据来看，原告供货存在电缆短缺90米、电缆未安装保护套的情形，而原告未能就此提交反驳证据，依法应承担举证不能的后果。被告称因原告的违约行为造成被告经济损失63200元，但未能就该损失进行举证，本院对被告该辩解意见不予采纳。对于原告的瑕疵给付行为，依法应承担减少价款的违约责任，根据双方合同约定，扁钢价款为3567.01元、槽钢价款为9333.68元、波纹管总价款为28224元，电缆单价为179.09元每米，故原告依法应扣减的价款合计为57154元。被告辩称原告仅为其安装了400KV的变压器一套，但被告的受电工程竣工验收单内容与原、被告之间合同的内容一致，被告未能就登记在自己名下且经句容市供电公司验收通过的800KV变压器作出合理解释及举证证明，依法应承担举证不能的后果，故对于被告该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告双方就合同的履行存在争议，故被告虽然未按合同约定及时付款，但并非故意违约，对于逾期利息，本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏佰加汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏中旭电力设备有限公司价款人民币127846元；二、驳回原告江苏中旭电力设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费2675元，合计6675元，由原告江苏中旭电力设备有限公司负担2659元，被告江苏佰加汽车零部件有限公司负担4016元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  吴治月二〇一九年八月十六日书 记 员  谢 佳