湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1103行初46号 原告蒋清元，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。 原告李淑秀，女，1965年3月1日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县，（系原告蒋清元之妻） 被告东安县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省东安县行政中心八楼。 法定代表人潘中华，该局局长。 委托代理人刘竺林，东安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。 第三人东安县城市建设与管理综合执法大队，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道233号。 法定代表人谭德勇，该大队负责人。 委托代理人唐小平，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告蒋清元、李淑秀不服被告东安县住房和城乡规划建设局（以下简称东安县住建局）行政强制及赔偿一案，向湖南省东安县人民法院提起行政诉讼。湖南省东安县人民法院于2015年10月9日作出（2015）东法行初字第16号行政判决，驳回原告蒋清元、李淑秀的诉讼请求。原告蒋清元、李淑秀不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2016年1月25日，湖南省永州市中级人民法院作出（2015）永中法行终字第216号行政裁定，认为原判认定事实不清，证据不足，发回东安县人民法院重审。2016年3月2日，东安县人民法院向永州市中级人民法院请示，原告蒋清元、李淑秀诉被告东安县住建局行政强制及行政赔偿纠纷一案，该院不便于审理，请求将此案指定其他法院审理。2016年3月25日，湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11行辖8号行政裁定，本案由本院管辖。本院于2018年5月28日作出（2016）湘1103行初28号判决，确认被告东安县住房和城乡规划建设局实施强制拆除原告蒋清元、李淑秀房屋时的行为违法，并驳回原告蒋清元、李淑秀要求赔偿的诉讼请求。原告蒋清元、李淑秀不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2018年11月30日，湖南省永州市中级人民法院作出（2018）湘11行终189号行政判决，维持本院（2016）湘1103行初28号行政判决第一项，撤销第二项，对原告蒋清元、李淑秀因提出的行政赔偿请求部分发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告蒋清元、李淑秀，被告东安县住建局出庭负责人卿仁红，其法定代表人潘中华的委托代理人刘竺林，第三人东安县城市建设与管理综合执法大队的负责人谭德勇的委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年3月11日，第三人东安县城管综合执法大队依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，做出东综执（2014）1号《行政强制执行决定书》，责令原告在接到决定书后的7个工作日内，将违法建设面积约623.88平方米无条件拆除，并清理好现场，逾期仍未履行的，依法予以强制执行。2014年5月16日、7月10日，第三人东安县城管综合执法大队先后两次向原告发出了《通告》，要求履行义务，但二原告均不履行。2014年8月5日，第三人东安县城管综合执法大队依法强制拆除了二原告的杂房及围墙。 原告蒋清元、李淑秀诉称，2014年8月5日上午9时，被告在事先未告知也未送达任何有效的法律文书的情况下，组织150多人的“联合执法队伍”，调用五台大型挖掘机，一台推土机，在一个小时内强行拆除了原告二十多年的甲鱼养殖场及房屋等设施，迅速填埋了甲鱼养殖场近半的水域，致使养殖场内的甲鱼和草鱼等鱼类全部从拆除造成的缺口随水流入紫水河中，对原告造成了巨大的财产损失。原告自1995年在自家水田（有土地承包证）里建设甲鱼养殖场，并持续以纯生态方式喂养甲鱼至今已经20年，没有任何违法违纪的记录。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，……”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，……”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”被告的强制拆除行为完全未经过任何催告、通知、公告程序，也完全未给予原告自行拆除的时间，即对原告的甲鱼养殖场和房屋进行了强制拆除。被告针对原告的具体行政行为致使原告甲鱼养殖场中的3000余只成年甲鱼、5000余只幼年甲鱼及1000余斤草鱼流失或死亡，直接经济损失逾100万元，毕生经营的心血和全部家当毁于一旦。为此，请求人民法院依法判令：1、被告2014年8月5日强行拆除原告甲鱼养殖场及房屋等设施的行政行为不合法；2、被告赔偿原告因此次强拆的行政行为所造成的损失2406060元，其中强拆砖混房屋三栋，计1026760元，强拆砖木石棉瓦棚100280元，房屋内物品及甲鱼养殖场内损失计1079020元（鱼类损失1056400元，被拆房屋所埋物品损失22620元）重建两亩甲鱼养殖场共需资金20万元；3、本案受理费由被告承担。 原告蒋清元、李淑秀向本院提交了以下证据、依据： 证据一、湖南省人民政府（2012）政国土字1318号农用地转用土地征收审批单，证明农用地转用面积，林地14.2993公顷； 证据二、沿江西路项目建设征地协议书，证明征用合同内容为稻田； 证据三、集体土地承包经营书，证明原告甲鱼池是在耕地上改建的； 证据四、《建设工程规划许可证》东规字95085号，证明原告甲鱼养殖场是1995年修建的； 证据五、原告甲鱼养殖场强拆前后的照片，证明甲鱼养殖场前后的对比情况； 证据六、原告蒋清元、李淑秀的受伤照片，证明公安机关在现场抓人以及打伤人的情况； 证据七、原告甲鱼养殖场被强拆后村民在河里捕到甲鱼的证明，证明甲鱼的部分损失数目； 证据八、2014年1-8月5日销售甲鱼数目，证明原告销售甲鱼的情况； 证据九、2014年8月5日现场证人的证明，证明被告强拆及抓人的情况； 证据十、强拆造成的损失清单，证明被告强拆对原告造成的损失； 证据十一、2015年中央一号文件规定的农村土地赔偿标准，证明国家对农村土地的赔偿标准； 证据十二、最高法公布的征收拆迁大事例，证明强拆没有书面通知是违法的； 证据十三、关于原告蒋清元等人妨碍公务的综合材料，证明被告参与了强拆； 证据十四、拆迁后的照片2张，证明被告征收不是为了社会公共利益，而是为了开发商的私人利益； 证据十五、安置协议； 证据十六、损失清单； 证据十七、销售甲鱼记录及照片。 被告东安县住建局辩称，一、2015年5月25日，原告因其违法建筑物、构筑物和设施于2014年8月5日被被告委托的东安县城管综合执法大队依法强制拆除事由，向东安县人民法院提起行政诉讼。被告东安县住建局认为，被告依法行政、处罚正确，应予维持。理由如下：为发展东安县经济，保护土地和生态环境以及加强城市管理，集中整治违法占用地、违法建房、破坏水体、污染环境和违反城市管理等违法行为，2013年8月22日，中共东安县委常委会《根据湖南省行政程序规定》第五十八条规定，以（2013）第15次《会议纪要》形式下发了相关文件，其中，第二条关于“六打击”专项整治行动，第二条第四款明确提出“组建联合执法队伍”、“建立长效机制”。为落实东安县县委专项整治行动，2013年9月12日，东安县人民政府召开了2013年第10次常务会议，会后，东安县人民政府以《常务会议纪要》的形式下发了相关文件，该《常务会议纪要》第二条第一款决定“同意成立东安县城市综合执法大队”，第二条第四款“明确工作职责”，并同时挂牌办公执法，行使行政执法权。为执行东安县委和县人民政府的指示，2013年9月16日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规的规定，以《授权委托书》的形式“决定将东安县县城规划区域内没有办理法定手续的违规建设的执法管理权委托给被授权人东安县城管综合执法大队，被授权人有权在授权人的授权范围内代表授权人行使执法管理权”。东安县城管综合执法大队在被告等行政机关的授权范围内依法行使综合执法权，在处理原告违法事实的过程中，无论在程序、法律适用、还是在实体处理时，均依法办案。现原告多种形式的违法事实存在，证据确实充分，足以认定，人民法院应予支持。二、原告所诉与客观事实不符。事实是：东安县相关行政执法部门对原告的违法行为联合执法，以东安县城管综合执法大队为职能主体，被告以及国土、水利、环保等部门密切配合，在综合行政执法过程中，被告以及其他相关行政执法部门均是依法行政。现原告以“行政行为不合法”为由提起诉求与客观事实不符。三、原告的行为违法，不受法律保护。原告诉请的“一切经济损失”无一例外的全部是非法建筑物、构筑物等，其违法行为还涉及到土地、水利和环保等多个方面，且一直呈持续违法状态，经东安县多个行政执法部门劝诫，未予纠正。其违法建筑物、构筑物等依法不受法律保护，其经济损失应由违法的原告自行担责。四、原告之诉没有合法证据和理由，依法应予驳回。原告起诉没有合法证据，其理由根本站不住脚。另外，被告按照东安县人民政府的决定，将行政执法权授权给了东安县城管综合执法大队，而原告本次并未起诉东安县城管综合执法大队。故此，人民法院依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告东安县住建局向本院提交了以下证据： 证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格； 证据二、2013年8月22日，（2013）第15次《中共东安县委常委会纪要》，证明会议纪要的第二条第四款决定，建立长效机制，组建联合执法队伍； 证据三、2013年9月17日东安县人民政府第10次《常务会议纪要》，证明东安县人民政府同意成立东安县城管综合执法大队； 证据四、2013年9月16日，被告签许的《授权委托书》，证明被告东安县住建局按照政府的决定已经将被告的执法权委托给东安县城管综合执法大队； 证据五、（2016）湘行终325号行政裁定书； 证据六、（2017）最高法行申5756号行政裁定书。 第三人东安县城管综合执法大队述称，一、第三人实施的行政强制拆除行为是正确合法的。1、本案中第三人是合法的行政执法主体。为保护土地和生态环境及加强东安县城市管理，集中整治违法占用土地、违法建房、污染环境和违反城市管理等违法行为，东安县委、政府根据《湖南省行政程序规定》第58条的规定决定组建联合执法大队。2013年8月22日，中共东安县委召开的（2013）第15次常委会决定：“组建联合执法队伍、建立长效机制”，开展常态执法。2013年9月12日，东安县人民政府召开了2013年第10次常务会议，决定“成立东安县城管综合执法大队”即东安县城市建设与管理综合执法大队，2013年9月16日综合执法大队正式挂牌办公执法，行使行政执法权。该次县政府常务会议形成的《常务会议纪要》同时还规定“明确工作职责，县城管综合执法大队受县住建局、国土资源局、城管执法局和环保局委托，对东安县城市规划区内的非法占用土地、非法建设行为、违反城市管理规定及环境保护有关法律法规等行为依法进行管理和处罚，上述四个单位的相应执法工作职能一并纳入城管综合执法大队。”2013年9月16日，东安县住建局依法授权综合执法大队对东安县县城规划区域内没有办理法定手续的违规建设行使执法管理权。据此，第三人依法在受委托的范围内实施行政行为，于法有据。因此，第三人在本案中是合法的执法主体。2、原告的违法行为和事实客观存在。原告没有按规定办理法定手续，未取得《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，擅自在白牙市镇牌楼村一组规划用地范围内违法修建房屋及其他设施约623.88平方米，损害了国家和社会公共利益。有《查询函》、《证明》和《违章建筑勘察图》等证据为证。3、第三人在本案中实施的强制拆除行政行为程序合法、适用法律准确。本案中，第三人在行政管理过程中，发现了原告的上述违法行为，于2013年11月13日对原告的违法行为予以行政执法立案，并于同日向原告发出了东规执拆第（2013）9号《限期拆除通知书》，责令原告在2013年11月23日前无条件拆除违法建筑物、构筑物及设施。但原告对该《通知书》的内容不予理睬。为严肃执法，第三人又于2013年11月27日向原告发出了东规执拆第（1）号《限期搬迁通知书》，责令原告于收到通知后的7个工作日内将违法建筑物内的物件自行搬出，否则强制拆除。但原告对第三人的通知置若罔闻。后第三人及政府有关部门多方做工作劝导，并于2014年2月16日向原告发出通告，催促其履行义务，但原告仍然不履行义务。为维护国家法律的正确实施，第三人根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、41条、64条、65条的规定，于2014年3月11日作出了东综执（2014）1号《行政强制执行决定书》，并于当日送给了原告。然而，原告在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不拆除违法建筑物、构筑物及设施。对此，第三人及相关部门又多次对原告进行劝告解释，催促其履行义务，并分别于2014年5月16日、7月10日发出通告，责令原告履行拆除义务。但原告不予理睬。为严肃行政管理维护法律的权威，2014年8月5日第三人会同相关部门依法强制拆除了原告的违法建筑物、构筑物及设施。有第三人提供的各种法律文书、送达回证、视频光碟和照片等证据为证。二、原告要求第三人赔偿其一切损失是无理的。1、首先，本案中第三人的强制拆除行政行为是合法正确的具体行政行为，不存在赔偿损失的问题。其次原告被依法强制拆除的建筑物、构筑物及设施是未经许可的违法建筑物、构筑物及设施，不受法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。故本案中原告应当对其损害提供证据，而原告对所谓的损失没有提供合法有效的证据。第三人提供的强制拆除现场视频光碟也显示其鱼池没有什么大鱼。2、第三人是受东安县住建局的委托而实施行政强制拆除行为的，其行为的后果应由委托的行政机关承担，即本案即使需要承担赔偿责任，也不应由第三人承担，而应由委托的行政机关承担。综上所述，本案中原告的违法行为和事实是客观存在的。第三人作出强制拆除行政行为主体合法、事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，是合法正确的具体行政行为，原告要求赔偿一切损失的请求是无理的，第三人也依法不需承担赔偿责任。请法院依法驳回其诉讼请求。 第三人东安县城管综合执法大队向本院提供了以下证据： 证据一、（2013）第15次《中共东安县委常委会议纪要》、（2013）第10次东安县人民政府常务会议纪要、东编发（2013）10号东安县机构编制委员会批复、东安县住建局出具的《授权委托书》，证明第三人是按照县委、县政府有关会议精神和县编委批复成立的，受县住建局的委托实施行政执法的，是合法的执法主体； 证据二、《查询函》、《证明》、《违章建筑勘察图》，证明原告在东安县白牙市镇牌楼村1组规划用地范围内修建的房屋及其它设施未取得《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，属于违法建筑； 证据三、《立案审批表》、《限期拆除通知书》及送达回证；《限期搬迁通知书》及送达回证；《行政强制执行决定书》及送达回证；《通告》，证明第三人分别向原告发出了限期拆除通知书、限期搬迁通知书和行政强制执行决定书，并全部送达给了原告； 证据四、照片、视频光盘，证明第三人和指挥部曾多次找原告做工作，同时证明各种通知和决定书均送达给了原告。 经庭审质证，被告东安县住建局提交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议；对证据四有异议，认为授权不明，书写时间与落款时间不符，申请鉴定；证据五、六，对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。第三人东安县城管综合执法大队对被告东安县住建局提交的证据均无异议。第三人东安县城管综合执法大队提交的证据一、原告认为第三人没有提交原件，真实性无法核实；证据二、三、四，是第三人事后补的，对其真实性有异议，也没有送达给原告。原告提交的证据一、被告东安县住建局不清楚，恰恰说明原告的设施是修建在经审批的规划区域内的土地上；证据二、三，被告东安县住建局认为与本案无关；证据四，与原告所诉请求无关，是针对老建筑，不是强拆的房屋；证据五、六，来源不合法，不能客观真实的反映本案的事实；证据七、八、九，与本案客观事实不相符合，证人证言所陈述的内容是雷同的；证据十、不能作为证据使用，列举的损失没有事实和法律依据；证据十一，不是证据；证据十二、不是证据，与本案无关；证据十三、与本案无关；证据十四、对其真实性无异议，但是认为这是公共娱乐设施；证据十五、对其真实性无异议，达成了一致意见，原告签了字，但事后原告反悔；证据十六、对其真实性无异议，原告要求赔偿的时候，政府要求原告写一个清单，原告这个清单是自己写的，被告不予认可；证据十七，是原告第一次向法庭提供，被告一直都没有看见这个清单,对此证据不予认可。第三人东安县城管综合执法大队对原告提交的证据，质证意见同被告东安县住建局的质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告东安县住建局提交的证据一、二、三，原告、第三人东安县城管综合执法大队对其真实性无异议，依法确认为有效证据；证据四，原告认为授权不明，书写时间与落款时间不符，但没有证据证实，该证据与本案相关联，依法确认为有效证据；证据五、六，是法院生效的裁定书，应确认为有效证据。第三人东安县城管综合执法大队提交的证据一，与被告东安县住建局提交的证据二、三一致，依法确认为有效证据；证据二、三、四，真实、与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的证据一、二、三、四，与本案相关联，依法确认为有效证据；证据五、六、七、八、九，提交了证人身份证复印件，符合证据的形式要件，依法确认为有效证据；证据十、原告自己制作的清单，被告及第三人均不予认可，原告也没有其他证据佐证，依法不予确认为有效证据；证据十一，不属于证据；证据十二、十三，与本案无关；证据十四、十五，被告及第三人对其真实性无异议，依法确认为有效证据；证据十六、原告自己制作的清单及证据十七，被告及第三人虽均不予认可，但该证据能证明原告养殖甲鱼的情况，可以作为证明本案的部分事实的证据。 经审理查明，1994年10月10日，原告蒋清元与东安县白牙市镇牌楼村第一村民小组（以下简称牌楼一组）签订集体土地承包经营书，承包集体耕地水田1.33亩。原告蒋清元、李淑秀在承包地上修建砖混、砖木结构建筑物，建设甲鱼养殖场。1995年8月25日，原告蒋清元取得东规字95085号《建设工程规划许可证》，建设项目名称私人住宅，建设规模壹栋贰层，建筑面积196平方米。1995年原告修建了该房屋，其余的杂房是2011年修建。2013年9月16日，根据东安县委、县人民政府的意见，东安县住建局将东安县县城规划区域内没有办理法定手续的违规建设的行政和管理执法权委托给新设立的东安县城管综合执法大队行使。2013年11月11日，第三人东安县城管综合执法大队在日常巡查中发现白牙市镇牌楼村一组村民蒋清元、李淑秀在沿江西路所建房屋无法提供有关建设手续，书面向被告东安县住建局查询其是否办理了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》手续。2013年11月12日，被告东安县住建局出具证明，东安县白牙市镇牌楼村一组村民蒋清元、李淑秀在沿江西路所建房屋未到被告处办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2013年11月13日，第三人东安县城管综合执法大队做出东规执拆第（2013）9号《限期拆除通知书》，主要内容为：蒋清元未经城乡规划主管部门批准，擅自在白牙市镇牌楼村一组修建砖混、砖木结构，建筑面积约为623.88平方米，未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四之规定，责令蒋清元于2013年11月23日前拆除违法建设面积约623.88平方米的建筑。该通知告知蒋清元在接到通知3日内行使陈述、申辩和要求听证的权利。当日，该通知书送达蒋清元、李淑秀家中。因蒋清元拒绝签收，保留影像证据，留置送达。2013年11月24日，东安县征地拆迁事务所与原告蒋清元就房屋、建（构）筑物拆迁（征收）补偿及安置事宜进行协商，蒋清元当时在安置协议书上签名，但事后反悔。该安置协议内容为：拆迁（征收）房屋总面积623.88平方米，其中住房砖混结构面积为124.7平方米，住房砖木结构面积为（19.3+113.18）132.48平方米，杂房砖混结构面积为（86.86+215.71+64.13）366.7平方米，合计623.88平方米。2013年11月27日，第三人东安县城管综合执法大队经立案、现场勘查等程序，做出东规执拆第（1）号《限期搬迁通知书》，认定蒋清元未经批准擅自在白牙市镇牌楼村一组规划用地范围内修建砖混结构房屋一栋、砖木结构房屋一栋，未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。且其未在规定时间内自行拆除，责令其在接到《限期搬迁通知书》后7个工作日内中自行将违法建筑物内的物件搬出，并告知其收到通知书之日起3个工作日内有陈述、申辩和申请听证的权利。同日，该通知书送达蒋清元，因拒绝签收，文书留置送达。该二份通知书均告知了原告在三日内有提出书面陈述、申辩意见和要求听证的权利，但原告均没有提出。2014年2月16日，第三人东安县城管综合执法大队向蒋清元发出通告，责令其在十个工作日内将涉案建筑拆除，否则将按规定强制拆除。2014年3月11日，第三人东安县城管综合执法大队做出东综执（2014）1号《行政强制执行决定书》，认为蒋清元擅自修建的砖混结构、砖木结构房屋各一栋，均未取得相应的规划建设审批手续，经下达限期拆除、限期搬迁通知书后，蒋清元未按照通知要求陈述、申辩、申请听证。蒋清元的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，责令蒋清元在接到决定书后的7个工作日内自行将违法建设面积约623.88平方米房屋无条件拆除，逾期未自行拆除的，将依法强制执行。该强制执行决定告知蒋清元申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。该决定书送达蒋清元，因拒绝签收，文书留置送达。原告蒋清元、李淑秀没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2014年5月16日、7月10日，第三人东安县城管综合执法大队两次送达《通告》，要求蒋清元限期拆除违法建筑，否则强制拆除。2014年8月5日，东安县人民政府组织东安县水利局、东安县环境保护局、东安县住建局、东安县城管执法局、东安县公安局等职能部门，强制拆除了二原告的杂房366.7㎡及围墙，但包括原告蒋清元取得合法手续的建筑面积196㎡的房屋在内的住房257.18㎡没有被拆除。第三人东安县城管综合执法大队在实施强制拆除过程中，未依法对房屋内的物品等财物进行清点、登记造册并妥善保管；第三人东安县城管综合执法大队在拆除原告在建围墙后又将原告的甲鱼养殖池挖出了一个缺口，导致甲鱼养殖池内的甲鱼随水流入河内或爬出池外，并有部分甲鱼死亡。第三人东安县城管综合执法大队既未采取有效措施防止甲鱼流失或者死亡，又未对池内甲鱼进行清点等固定损失措施。原告蒋清元、李淑秀不服，向法院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日做出（2016）湘1103行初28号判决，确认被告东安县住建局实施强制拆除原告蒋清元、李淑秀房屋时的行为违法，并驳回原告蒋清元、李淑秀要求赔偿的诉讼请求。原告蒋清元、李淑秀不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2018年11月30日，湖南省永州市中级人民法院做出（2018）湘11行终189号行政判决，维持本院（2016）湘1103行初28号行政判决第一项，撤销第二项，对原告蒋清元、李淑秀因提出的行政赔偿请求部分发回重审。 另查明，2013年11月24日，东安县征地拆迁事务所（甲方）与蒋清元（乙方）签订安置协议书，其中对甲鱼损失补偿标准为74500元/亩，面积为2亩，补偿金额为149000元，蒋清元在安置协议和补偿费发放表均签了字。事后原告蒋清元认为补偿过低而反悔。 还查明，2019年3月12日，原告申请对甲鱼养殖场内的甲鱼损失及甲鱼养殖场外的财产损失进行评估，本院司法技术室联系多家鉴定机构，都无法作出鉴定。2019年7月3日，本院司法技术室将原告的申请退回。 本院认为，第一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”之规定，本案中，东安县城管综合执法大队受东安县住建局的委托时，对原告房屋内的物品没有清点、登记、妥善保管，在围墙拆除后，又将原告的甲鱼池挖开一个缺口，致使部分甲鱼流入河中、部分甲鱼死亡，造成了物品损失和甲鱼损失。该行为已被确认为违法，由此造成了物品损失和甲鱼损失应由被告东安县住建局赔偿。第二、对于原告提出的对屋内财物、甲鱼损失要求赔偿的诉讼请求，由于第三人东安县城管综合执法大队在强拆过程中没有将室内财物及鱼池内的甲鱼采取证据保全存在过错，且评估机构未接受损失评估的申请，造成本案损失无法通过评估予以确认，本案损失只能根据原告蒋清元与东安县征地拆迁事务所签订的协议、原告提供受损失的物品清单、甲鱼损失计算单以及证人证言，综合全案酌情认定。1、被强拆房屋内的财物损失：两原告诉请损失为25020元（其中含损坏大门一扇2400元、防盗门和门框一副2000元、木门和门框5副1500元、横条树30根计1800元、铝合金窗10副3000元，共计10700元），因上列物品属于房屋附着物，不属于屋内物品，应当从中剔除。故屋内财物损失应为14320元。2、甲鱼损失，综合以下情况：原告蒋清元与东安县征地拆迁事务所签订的协议，证人龙某、蒋某1、李某、蒋某2等证人证实没被土填满的甲鱼池（约占甲鱼池面积的三分之一）内捞出甲鱼约1500斤，因天气炎热全部死亡、随甲鱼池内的水流走的甲鱼、从甲鱼池爬出而散失的甲鱼、甲鱼的市场销售等，酌情认定损350000元。对于两原告诉称的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、限被告东安县住房和城乡规划建设局在判决生效后30日内赔偿原告蒋清元、李淑秀经济损失人民币364320元； 二、驳回原告蒋清元、李淑秀要求赔偿的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告东安县住房和城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐丽华 人民陪审员  杨丽萍 人民陪审员  于根生 二〇一九年八月五日 代理书记员  吕三凤 相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。