wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5314号原告：冀冠宇，男，1990年11月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。被告：冯爱琴，女，1973年1月25日出生，汉族，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：孔祥州、王建纲，山西晋闻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司员工，住太原市万柏林区千峰北路77号。原告冀冠宇与被告冯爱琴、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、王计兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀冠宇的委托诉讼代理人许建山，被告冯爱琴，被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人孔祥州，被告人保财险太原公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冀冠宇向法院提出诉讼请求：1、被告平安财险山西公司、人保财险太原公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项经济损失265203.86元，包括医药费65404.26元、住院伙食补助费1500元（15天*100元）、营养费4500元（50元*90天）、误工费40694.5元（每月8720.25元*4个月零20天）、护理费12860.1元（52156元/365天*90天）、交通费526元、残疾赔偿金124140元（31035元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元、住宿费2508元、医疗器械费370元，不足部分由被告冯爱琴赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日15时40分许，被告冯爱琴驾驶车牌号为×××小型客车沿坞城中路由南向北行驶至学府街口向西转弯时，与在人行横道内由南向北行走的原告冀冠宇发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经太原市公安局交警支队小店二大队认定，冯爱琴负事故全部责任。被告平安保险山西公司、人保财险太原公司分别为×××小型客车承保交强险、第三者责任保险。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯爱琴辩称，对事实没有意见，我给原告垫付了2万元现金。被告平安财险山西公司辩称，事故发生后我公司垫付了10000元医疗费；对原告的伤残等级不认可，申请重新鉴定；我公司不承担诉讼费。被告人保财险太原公司辩称，原告要求赔偿的金额过高，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月27日15时40分许，被告冯爱琴驾驶车牌号为×××小型客车沿太原市坞城中路由南向北行驶至学府街口向西转弯时，与在人行横道内由南向北行走的原告冀冠宇发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯爱琴负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军二六四医院住院治疗1天，后又转院至山西医科大学第二医院住院治疗14天。原告在山西医科大学第二医院的出院主要诊断为左肱骨近端骨折，其他诊断为左外踝骨折、左跟骨骨折、左第5和第8肋骨骨折等；出院医嘱为：手术切口每3天换药一次，术后2周视愈合情况拆线；左下肢支具固定6-8周，避免剧烈运动；加强营养；1年半后视愈合情况行内固定取出术等。经原告申请后由本院委托，山西光大司法鉴定所出具鉴定意见认为：原告左肱骨近端骨折致左肩关节活动功能受限达九级伤残，误工期为270天、护理期为90天、营养器为90天。原告为鉴定预付鉴定费2700元。事故发生后，被告冯爱琴向原告预先垫付了20000元费用，被告平安财险山西公司向原告预先垫付了10000元医疗费。另查明，×××的小型客车在被告平安财险山西公司投保有交强险，在人保财险太原公司投保有第三者责任保险（保险金额为500000元）及相应的不计免赔率，事故发生在保险有效期内。本院认为，交警部门认定被告冯爱琴负事故的全部责任，则原告因本案交通事故造成的经济损失应当由被告冯爱琴承担，由于×××事故车辆投保了交强险和商业第三者险，则该损失应先由相关保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告冯爱琴赔偿。对于原告主张的损失，其中65765.56元医疗费（含坐便椅）有相应医疗费票据佐证，本院予以支持；原告因伤住院治疗15天，其主张按每天100元的标准计算1500元住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告主张的误工损失为参照2018年其所在单位所发奖金而估算的预期奖金损失，由于该奖金收入具有不确定性，且原告现不能举证证明该奖金损失已产生及具体的金额，故可在实际发生后另行主张；原告主张的护理费证据不足，本院结合其伤情并参照山西省2018年城镇居民服务业年收入标准46693元，酌情支持3个月的护理费损失合计11673元；根据原告的伤残等级程度及年龄，原告主张31035元*20年*20%=124140元的残疾赔偿金符合规定，本院应予支持；根据原告伤残及治疗情况，本院酌情支持其营养费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；由于原告未到外地治疗，其主张的护理人员住宿费用非合理费用，本院不予支持。综上，原告因本案事故造成的上述损失合计218078.56元，应先由被告平安财险山西公司在交强险限额内赔偿120000元（含已垫付的10000元医疗费），再扣除被告冯爱琴垫付的20000元后剩余78078.56元，由被告人保财险太原公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于原告预付的鉴定费2700元，系为确定事故损失而支出的合理费用，依法应由保险公司承担，本院酌定被告平安财险山西公司、人保财险太原公司各承担1350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀冠宇110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀冠宇78078.56元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告冀冠宇鉴定费1350元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内支付原告冀冠宇鉴定费1350元。五、驳回原告冀冠宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告已预交2317元），由被告冯爱琴负担1826元；剩余案件受理费491元退还原告冀冠宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘建平人民陪审员 贾桂琴人民陪审员 王计兰 二○一九年八月二十六日书 记 员 段金玉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5738号 原告：秦冬，男，1981年11月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王工厂，男，1975年3月31日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市江北新区王鑫装饰材料经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道大桥北路48号弘阳综合二区一层2483-8484号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习律师。 原告秦冬与被告王工厂、南京市江北新区王鑫装饰材料经营部、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年8月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告秦冬撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由原告秦冬负担（原告已预交）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年八月二十一日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3335号罪犯安文，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年3月16日作出（2016）浙0304刑初160号刑事判决，以被告人安文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯安文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯安文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯安文已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯安文至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯安文减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月23日起至2025年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十三日代书 记员  钱 佩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5667号原告：徐玉莲，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：李本水，男，1977年2月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。原告徐玉莲与被告李本水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐玉莲到庭参加诉讼。被告李本水经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉莲向本院提出诉讼请求：1.李本水偿还徐玉莲借款31万元；2.李本水承担诉讼费用。事实和理由：徐玉莲与李本水系朋友关系。李本水陆续向徐玉莲借款，徐玉莲通过向小贷公司贷款、信用卡透支，以及现金的方式向李本水出借相关款项。2015年12月9日，双方经过对账，李本水确认向徐玉莲借款总计31万元，并出具借条1张，言明于2016年5月30日归还。嗣后，李本水未按约还款，故徐玉莲为维护其合法权益，起诉至法院。为此，徐玉莲向本院提交了借条、银行往来明细、录音等证据，拟证明李本水向其借款后，未按约还款的事实。被告李本水未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为徐玉莲提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对徐玉莲提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如徐玉莲所述。本院认为，徐玉莲与李本水之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。李本水向徐玉莲借款31万元后，未按约还款系违约，依法应当承担相应的民事责任。李本水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对于徐玉莲的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李本水应于本判决发生法律效力之日起三日内向徐玉莲支付借款31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2975元（徐玉莲已预交），由李本水负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向徐玉莲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 薛 耀二〇一九年八月二十九日书记员 赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申181号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺仁华，男，1972年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   再审申请人贺仁华因与被申请人陈龙建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   贺仁华申请再审称，贺仁华不是本案适格的被告。涉案工程的合同签订方系原衡阳市长江建设工程有限责任公司五家渠分公司(以下简称长江建设五家渠分公司)，贺仁华是该分公司的项目负责人，代表分公司与陈龙签订协议。因此，长江建设五家渠分公司应作为被告向陈龙付款。贺仁华当时与衡阳市长江建设工程有限公司为合作关系，法院认定该公司打入贺仁华账户的七十余万元是涉案的工程款证据不足。贺仁华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.原长江建设五家渠分公司与陈龙签订的《工程项目管理协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法有效，双方均应恪守。按照该协议约定，涉案的工程款该分公司扣除相关费用后应支付给陈龙。2014年，长江建设五家渠分公司注销后，涉案的100万元工程款由业主单位支付给衡阳市长江建设工程有限责任公司，该公司扣除了贺仁华的个人欠款27.11万元，最终将72.89万元支付给贺仁华。虽然贺仁华认可收到了该笔钱。但其反驳该笔钱并非涉案的工程款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果” 。贺仁华对其反驳的事实应举证证实。在贺仁华的反驳理由与其本人在2015年5月18日出具《收据》的行为明显矛盾，而又不能说明收到的款项与涉案工程款不具有关联性的情况下，一、二审法院作出的判决并无不当。   2.2012年6月11日，原长江建设五家渠分公司与陈龙签订了涉案的《工程项目管理协议书》，贺仁华在合同上的分公司“法定代表人”处签名。在该分公司注销后，总公司衡阳市长江建设工程有限责任公司将涉案的工程款支付给了贺仁华，贺仁华并未提出任何异议，并出具《收据》以确认其个人收款。因原长江建设五家渠分公司已经注销，在涉案的工程款去向已经明确的情形下，陈龙起诉贺仁华主张给付工程款并无不当。   3.经查阅一、二审案卷，本案不存在证据未经质证的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回贺仁华的再审申请。         审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷   二〇一九年八月五日   书记员  马婷       1
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初4718号   原告：中国人民解放军61213部队，住所地：临汾市尧都区平阳南街680号。   法定代表人：丛环宇，旅长。   委托诉讼代理人：邓磊，61213部队政治工作部保卫科干事。   委托诉讼代理人：库彩虹，山西尧龙律师事务所律师。   被告：刘健，女，1962年10月11日出生，汉族，住临汾市。   被告：郭文平，男，汉族，住址同上。   原告中国人民解放军61213部队与被告刘健、郭文平恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民解放军61213部队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告中国人民解放军61213部队撤诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国人民解放军61213部队承担。   审判员 赵 英     二〇一九年八月二十九日   书记员 段淑芸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8841号 原告：宁波市鄞州区房屋管理中心（统一社会信用代码为12330227419614562U）。住所地：宁波市鄞州区新城区惠风东路278号。 法定代表人：盛丹，该中心主任。 委托诉讼代理人：兰军华，浙江共业律师事务所律师。 被告：黄锡东，男，1949年8月17日出生汉族，退休，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：黄锡华，男，1964年4月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：任建中，浙江新中大律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市鄞州区房屋管理中心（以下简称房管中心）与被告黄锡东、黄锡华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州区房屋管理中心撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波市鄞州区房屋管理中心负担。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年八月二十二日 代书记员  王琴琴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2888号罪犯邹文辉，男，1984年3月8日出生，汉族，小学文化，四川省长宁县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙0381刑初279号刑事判决，以被告人邹文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人邹文辉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙03刑终433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邹文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯邹文辉已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邹文辉至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹文辉减去有期徒刑有期徒刑八个月（刑期自2015年10月20日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年八月八日代书 记员  钱 佩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6096号原告：锦程国际物流服务有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：马军，总经理。委托诉讼代理人：高虹。被告：肖璐，女，1989年3月2日出生，汉族。原告锦程国际物流服务有限公司上海分公司与被告肖璐劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经征询，当事人一致同意延长本案简易程序审理期间，为期一个月。原告锦程国际物流服务有限公司上海分公司委托诉讼代理人高虹、被告肖璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦程国际物流服务有限公司上海分公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。事实和理由：被告入职原告担任业务员，原尚能完成业绩指标，但2018年9月24日至12月23日连续三个考核月未达标，符合原告施行的《物流服务业务人员薪资及考核制度》关于解聘的相关规定，原告故解除被告的劳动合同，此系合法解除，不应偿付赔偿金。被告肖璐辩称，不同意原告诉请。被告虽有连续三个考核月业绩不达标，但从不知晓原告所称的考核方案，亦不知道考核不合格即可解聘，事实上原告可以藉此扣发相应工资，但未经培训或调岗就解除劳动合同系违法，原告故应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：1.被告于2015年11月2日入职原告，担任业务员，双方签有《劳动合同》，合同期自该日起至2018年12月31日，约定被告月基本工资是2400元。工资条显示被告月工资由基本工资+业绩提成+补贴组成。2018年9月24日至12月23日期间，被告完成业绩收入1511元。审理中被告确认，每月业绩收入指标为10,750元，2018年9月至12月连续三个考核月期间其业绩未达标。2018年12月24日，原告就拟辞退被告向其上级公司锦联控股集团有限公司工会委员会请示，工会于次日批示同意。2018年12月26日，原告人事经理、主管与被告谈话并记明笔录，二人告知被告：连续三个月考核未达标，根据《物流服务业务人员薪资及考核制度》规定，于2018年12月29日解除被告的劳动合同。被告在签名栏上方另具明“知悉上面所提到要解聘的事宜，但本人表示不知道3个月未达业绩考核就要被解聘的事宜，不接受解聘。”审理中双方确认劳动合同解除日期是2018年12月26日。2.2019年1月25日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作违法解除劳动合同赔偿金请求。2019年3月15日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第173号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。原告不服遂具状来院。审理中双方确认，如算违法解除赔偿金，数额以32,983.2元计。3.被告曾于入职时签署原告出具的《上海分公司销售部销售岗位说明书》，说明书言明：被告岗位考核指标详见业务人员薪资及考核方案。审理中原告称，此处的“薪资及考核方案”系指上级公司锦程国际物流服务有限公司制定的《2010年度线上销售人员薪资及考核方案》。该方案言明：考核周期为上月24日至本月23日，若销售人员连续三个月不能完成业绩考核，经理可视情降薪、调岗或解聘。被告曾在考核方案培训签到表上签字，还曾于2018年8月30日在知鸟移动培训互动平台通过考核方案考试。但被告称，从未见过该“薪资及考核方案”，自己只是在培训签到表上签字，原告实际并未就此培训，被告亦从未参与知鸟互动平台考试。本院认为,原告以被告连续三个考核月未达业绩指标为由，解除被告的劳动合同，被告认为此系违法解除。业绩不达标原则上属劳动者不能胜任工作范畴，依照法律规定，用人单位得此无过失性合同解除权的前提是，经过培训或调岗后劳动者仍不能胜任工作。原告未有安排被告岗位培训，亦未作岗位调整，其径行解除劳动合同的行为有违《劳动合同法》第四十条之规定。原告故当支付赔偿金，数额以双方确认为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告锦程国际物流服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告肖璐违法解除劳动合同赔偿金32,983.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告锦程国际物流服务有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年八月一日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初58号原告：佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元11层03号。法定代表人：宋方文，系公司总经理。委托代理人：邱东英，女，汉族，1993年5月23日出生，住址：广东省龙川县。系原告法务专员。被告：观立胜，男，汉族，1996年5月3日出生，住址：广东省惠东县。本院在审理原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司与被告观立胜民间借贷纠纷一案中，原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费901元（已减半收取，原告已预交），由原告佛山市融信财富企业管理咨询有限公司惠州分公司负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年八月十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异250号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼2单元40X室提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以233146元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区5号楼2单元40X室，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以233146元认购宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼2单元40X室；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的233146元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区5号楼2单元40X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  高 鹏
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执8号之一 申请执行人：吴永明，男，1967年1月20日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司。住所地：海盐县武原街道工业园盐东区精工路18号。统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为。 申请执行人吴永明与被执行人王明为、江百亿控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6334号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王明为、浙江百亿控股有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永明向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。申请执行标的金额为532275元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人王明为、浙江百亿控股有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明为、浙江百亿控股有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现被执行人浙江百亿控股有限公司的资产已处置完毕，本院涉及被执行人浙江百亿控股有限公司的执行案件标的合计约1亿余元，被执行人浙江百亿控股有限公司明显资不抵债，本院就涉及浙江百亿控股有限公司的系列执行案件已移送破产审查。截止2019年8月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴永明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年八月一日 书记员  顾志康
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢然，女，1989年4月11日出生，苗族，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人卢然因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢然申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，卢然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 （三）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，卢然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢然的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年八月一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1994号原告：刘殿新，男，1968年7月1日出生，汉族，隆化县统战部干部，住隆化县。委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。被告：刘殿基，男，1943年12月25日出生，汉族，退休教师，住隆化县。被告：刘广林，男，1970年10月19日出生，汉族，天津大港油田石油工程研究院职工，住天津市滨海新区。原告刘殿新与被告刘殿基、刘广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘殿新及其委托诉讼代理人王东华，被告刘殿基、刘广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款50万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，二被告以购房为由向原告刘殿新借款50万元整，并于2017年12月24日出具借条一份，约定月息贰分，一年内本息还清。被告刘殿基与被告刘广林系父子关系。但是到期后，被告方以种种理由推脱不偿还。现为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告刘殿基辩称，原告诉讼称2016年打给刘广林50万元用于购房，我没有购房的主观意愿，不可能借款。2016年时，我儿子刘广林在北京有房，我用不着购房。2017年我来隆化办事，我打算去看看刘殿新的父亲，我给他打电话后，刘殿新说，他以前给刘广林打过50万元，但是到现在没有购房，也没有退还给我，因此让我给打个条。我去我儿子刘广林家的时候，他说过刘殿新给他打过50万，因此我认为打个借条是很合理的，因此我就替刘广林打个借条，并且在欠条上签上了我的名字，当时我应该签上代签，因为我对借款手续不太懂，所以没有写代签。这笔钱是刘殿新给刘广林所打，刘殿新起诉让我还这笔借款，冻结了我的工资，我不理解。我没有跟原告借款买房，这笔钱与我无关。被告刘广林辩称，本案涉诉的50万元钱我收到了，但不属于借款的关系。2016年的时候我在北京、天津、香河有三处房产，根本不用买房，所以原告所称的借款理由不成立。2015年年底我回家和我三叔刘殿新见面，谈起北京周边房子升值特别快，投资房产比较有前景。我三叔刘殿新表示有意愿在北京周边买房，于是我说我帮他参谋。2016年6月，刘殿新将买房款转账给我，但当年北京房价比较虚高，我说这个时间买房不太合适，等房价降下来买房比较合适，原告的意思是让我自己决定。后来房子限购了，得办三年社保的手续，2016年年底，房子彻底买不成了，我应该及时把钱给退回来，但是刘殿新对我没有表示，我心里就很不舒服，就没及时退钱。2017年这笔钱我做生意给使用了，这笔款就没退回来，但是我和原告刘殿新之间不属于借款关系，属于委托买房的关系，借条上刘殿基为我签字我不认可，但我现在会想办法把50万元返还给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘殿新与被告刘殿基系亲叔伯兄弟，刘广林系刘殿基之子。2016年6月24日，被告刘殿基、刘广林向原告借款，刘殿新通过银行转账给刘广林50万元。2017年12月24日，被告刘殿基为原告出具了借条，载明：“今借到刘殿新人民币伍拾万元整，月息2分，自2017年12月起记息，一年内本息付清。借款人刘广林刘殿基2017年12月24日”。借条中“刘广林”签字为刘殿基所写。上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向法庭出示的借条一张、银行转账记录一份在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与二被告之间借贷关系是否成立是双方争议的焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告应就本案借款合同的成立举证，其已举证证明向被告刘广林通过银行转账50万元，刘广林父亲刘殿基于2017年12月24日为原告出具了借条。而本案刘广林主张其与原告间存在代理买房关系，应提供证据证明，现刘广林未提供证据证明其与原告之间存在代理买房关系，而根据社会经验和常理，如原告委托被告刘广林买房，双方应就代理买卖房屋的位置、价款等内容有一定意向或协商，但刘殿新在还没有确定房屋的具体座落、价款的情况下就向刘广林转账预付房款，不符合常理。刘殿新、刘殿基系亲叔伯兄弟，刘广林通过其父刘殿基向原告借款，虽在银行转账中记载：买房，但不能说明是刘殿新委托刘广林买房，也可能是刘广林向刘殿新借款的理由。从刘殿新向刘广林转款，由刘殿基出具欠条，能够确认原、被告双方订立借款合同的初衷就是两被告共同借款，故二被告应对原告的借款本金及利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告刘殿基、刘广林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘殿新借款本金500000元，并自2017年12月24日起按年息24%支付利息至借款本金全部还清之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，财产保全费3020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年八月十六日书记员  王 静附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额8800元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执662号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。法定代表人张廷宝，系该社理事长。被执行人段益奎，男，1975年2月7生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人余雪花，女，1979年10月9生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区，系段益奎之妻。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与段益奎、余雪花金融借款合同一案，本院于2017年4月27日作出（2017）云0502民初1888号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年2月18日向本院申请执行。要求被执行人段益奎、余雪花支付借款380000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社同意被执行人段益奎、余雪花自3月30日起每月履行10000元，同意案件本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2017）云0502民初1888号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年八月十四日书记员 胡明君
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1041号 上诉人（原审原告）胡素文，女，1944年10月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人胡素文因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和自然资源局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人胡素文的诉讼请求为：确认被上诉人市规划和自然资源局于2017年5月27日发布的〔2017〕第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人胡素文提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回胡素文的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人胡素文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3092号原告：王波，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍山东省曹县，现住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘燕慧，男，1998年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王波诉被告刘燕慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年8月14日，原告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王波撤诉处理。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告王波负担。审判员  张西贤二〇一九年八月十四日书记员  董崇国
山东省无棣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1623行审328号 申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦5-7层、东附楼2层。 法定代表人袁清水，局长。 委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。 委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。 被申请执行人张景友，男，1992年3月8日出生，住无棣县。 被申请执行人张青青，女，1992年4月13日出生，住无棣县。 申请人无棣县卫生健康局于2019年4月25日向我院申请执行对被申请执行人张景友、张青青行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人张景友、张青青送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕578号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。 本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人张景友、张青青作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕578号征收决定书，准予强制执行； 二、被申请执行人张景友、张青青必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费17082元； 申请执行费156元，由被申请执行人张景友、张青青承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王荣华 审判员  姜守华 审判员  李存山 二〇一九年八月三十日 书记员  杜 渐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6594号原告：无锡特瑞奥商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区扬工路69号，统一社会信用代码91320213MA1UR8PM44。法定代表人：胡锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人:王金渊，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1990年11月9日出生，汉族，户籍所在地东海县。被告：朱泽东，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍所在地盱眙县，住无锡市惠山区。原告无锡特瑞奥商贸有限公司（以下至判决主文前简称特瑞奥公司）与被告张冬冬、朱泽东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特瑞奥公司的法定代表人胡锡明及其委托诉讼代理人王金渊、被告朱泽东到庭参加诉讼。被告张冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告特瑞奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令张冬冬、朱泽东连带清偿特瑞奥公司货款39213元并给付利息（以39213元为基数，自2019年6月5日起至张冬冬、朱泽东实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用张冬冬、朱泽东承担。事实和理由：2018年4月13日，张冬冬通过朋友找到特瑞奥公司，称其开办的梁溪区典金阁茶室（以下简称典金阁茶室）因试营业欲购买一批办公经营设备。双方通过微信沟通后，特瑞奥公司按照张冬冬的要求分数次将39213元的产品送至典金阁茶室并为其安装调试，张冬冬承诺于2018年6月底前付清，后经特瑞奥公司多次催讨未果。现典金阁茶室已于2019年2月22日注销，朱泽东、张冬冬作为典金阁茶室存续期间的登记经营者和实际经营者，依法应当对典金阁茶室的上述债务承担连带清偿责任。被告张冬冬未作答辩。被告朱泽东辩称，其与典金阁茶室没有关系，当时只是因为张冬冬讲其本人办不了营业执照，委托朱泽东办理营业执照，故以朱泽东名义办理了典金阁茶室的营业执照，但实际都是张冬冬在经营，其只是典金阁茶室登记的经营者，张冬冬是典金阁茶室的实际经营者。其对于特瑞奥公司主张的货款39213元没有意见，张冬冬也认可欠特瑞奥公司货款39213元，故应该由张冬冬来归还，其不同意与张冬冬共同还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：典金阁茶室的实际经营者为张冬冬。2018年4月，典金阁茶室向特瑞奥公司购买电脑、打印机、收银系统的软件、无线覆盖及监控等，并由特瑞奥公司送至典金阁茶室进行安装，共计货款39213元。因典金阁茶室未支付货款，特瑞奥公司经催讨未果，遂于2019年6月起诉来院。另查明，工商档案登记显示，典金阁茶室于2017年12月5日成立，2019年2月22日经工商行政管理部门核准注销，典金阁茶室企业类型为“个体工商户”，组织形式为“个人经营”，经营者为“朱泽东”。本院认为，特瑞奥公司向典金阁茶室供货后，因典金阁茶室未能按约支付货款，故应承担相应的违约责任。鉴于典金阁茶室经工商行政管理部门核准注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”朱泽东作为典金阁茶室登记的经营者，依法应承继典金阁茶室的相关权利义务，和典金阁茶室的实际经营者张冬冬共同承担支付特瑞奥公司货款的民事责任。朱泽东辩称应由张冬冬归还货款，其不同意与张冬冬共同还款的理由，于法无据，本院不予采信。特瑞奥公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张冬冬、朱泽东于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡特瑞奥商贸有限公司支付货款39213元及利息（以39213元为基数，自2019年6月5起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元(已由无锡特瑞奥商贸有限公司预交)，由张冬冬、朱泽东共同负担，张冬冬、朱泽东于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡特瑞奥商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年八月二十六日书记员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的。以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4982号原告：宁夏兴业物业服务有限公司，统一社会信用代码法定代表人：蒋学军，系公司经理。委托诉讼代理人：谢丽静，女，汉族被告：闻彦春，女，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏兴业物业服务有限公司与被告闻彦春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告宁夏兴业物业服务有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏兴业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏兴业物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏兴业物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 {文书日期}书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚锐锋，男，汉族，1973年4月30日出生。住所地广东省封开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤鑫（珠海）律师事务所。住所广东省珠海市。负责人：陈潮辉，主任。再审申请人姚锐锋因与被申请人广东粤鑫（珠海）律师事务所（以下简称珠海粤鑫所）委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚锐锋申请再审称，二审判决遗漏利息诉讼请求，没有依法判决珠海粤鑫所自2016年1月16日始至二审判决作出之日止10万元年产生的利息。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。根据一、二审法院查明事实，在签订《刑事案件委托合同》后，珠海粤鑫所指派的律师陈潮辉代姚锐锋向肇庆市中级人民法院提出了申诉申请，在肇庆市中级人民法院驳回姚锐锋申诉申请后，陈潮辉又代姚锐锋向本院提出了申诉申请，由此可知，陈潮辉已为姚锐锋提供了法律服务。虽姚锐锋与珠海粤鑫所签订的《刑事案件委托合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而被依法认定为无效，但在陈潮辉已为姚锐锋提供法律服务的情况下，除返还已收取的律师费10万元之外如仍需承担利息，则有违公平原则。因此，二审法院驳回姚锐锋关于利息的主张，并无不当。姚锐锋申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，姚锐锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚锐锋的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年八月五日书记员 刘鑫文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2508号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，总经理。被告：李杰，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3385号罪犯陈绍勇，男，1978年1月22日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2011年8月1日作出（2011）金义刑初字第1056号刑事判决，以被告人陈绍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈绍勇已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈绍勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢69号之五 申请执行人：高志祥，男，汉族，1981年2月22日生，住合肥市蜀山区。 被执行人：沈红，女，汉族，1989年10月8日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执恢69号之五裁定书，于2019年08月22日向被执行人沈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈红在中信银行621XXX001账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3596号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人苏某，男，1988年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6907号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月24日18时许，被告人苏某至上海市浦东新区上南三、四村上南路大门口，将一小包毒品冰毒以人民币1500元的价格贩卖给吸毒人员丁某某(另处)。2019年7月4日，被告人苏某被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人苏某的供述，证人丁某某的证言，相关微信账户信息、微信转账记录截图，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市公安局浦东分局受案登记表、抓获经过、案发经过表格，公安机关调取的常住人口基本信息，相关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人苏某认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人苏某有多次劣迹，量刑时酌情考虑。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2019年12月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年八月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5799号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告冯伟田，男，汉族,1975年8月18日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯伟田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告冯伟田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年12月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161225000011号】，约定：原告向被告发放贷款283000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购家私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年12月25日向其发放了283000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金181987.19元、利息27368.30元、复利2403.04元，共计211758.53元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金181987.19元、利息27368.30元、复利2403.04元，共计211758.53元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告冯伟田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年12月1日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯伟田签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161225000011号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款283000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告冯伟田任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告冯伟田承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年12月25日，原告向被告冯伟田发放了283000元贷款。合同履行期间，被告冯伟田未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告冯伟田共拖欠原告贷款本金181987.19元、利息27368.3元(含罚息)。原告多次催讨，被告冯伟田拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告冯伟田起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冯伟田签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告冯伟田发放了贷款283000元，履行了合同约定义务，被告冯伟田收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告冯伟田偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告冯伟田支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告冯伟田未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯伟田应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金181987.19元及利息27368.3元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4476元（原告已预交），由被告冯伟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1065号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1996年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，住浙江省台州市。辩护人王德超，上海方锐律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员王春丽、被告人李某某及其辩护人王德超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月末至8月初，被告人李某某通过腾讯QQ聊天软件结识被害人张某某(女，2004年9月生)并加为QQ好友，后在聊天中得知张某某系在校学生，并将于同年9月就读初一等情况。2018年8月初的两个晚上，被告人李某某先后两次通过QQ约被害人张某某在上海市嘉定区华亭镇唐窑路一垃圾房对面五十米的无名小路旁见面，后李某某通过抠摸阴部等方式，对张某某实施猥亵。2018年8月的某晚，被告人李某某先后三次通过QQ约被害人张某某至其位于上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号的暂住处，用生殖器顶触被害人张某某阴部，后又让张为其手淫等方式，对张某某实施奸淫。2019年3月20日，被告人李某某被公安机关查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人李某某家属代为向被害人张某某赔偿人民币10000元，取得了对方谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、出生医学证明及户籍信息，证人段某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、抓获经过、工作情况、临时羁押证明、电话记录及照片，相关检验报告单，收条及谅解书，李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某奸淫幼女，其行为已构成强奸罪；其以刺激、满足性欲为目的，对女童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，均应从重处罚。公诉人关于应对李某某实行数罪并罚；控辩双方关于李某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；其愿意接受处罚，可以从宽处理，并建议对李某某判处有期徒刑四年六个月以上五年六个月以下的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2024年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  陆燕波人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月十三日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条……奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1773号王鹏远：王鹏远与王雪龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年8月12日将该款转付给王鹏远。至此，王鹏远向本院申请执行的（2019）豫0223民初3109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴彬二〇一九年八月十二日书记员  ：刘通
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7534号原告：王桂贞，女，1958年5月26日出生，汉族，北京造纸厂退休职工，住本市东城区。原告：王桂琴，女，1952年6月6日出生，汉族，石油物探局退休职工，住河北省涿州市平安D区。二原告之委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：齐志亮，男，1969年10月19日出生，汉族，无业，住本市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。主要负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，该单位职员。原告王桂贞、王桂琴与被告齐志亮、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提起诉讼称：判令被告赔偿原告1、医疗费2170.96元；2、误工费32400元；3、护理费30000元；4、住院伙食补助费14800元；5、营养费15000元；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金339950元；8、鉴定费5350元；9、精神损害抚慰金60000元。事实与理由：二原告系案外人王学彬之亲属。2017年3月21日，在北京市东城区东四北大街450号门前，王学彬驾驶摩托车由南向北行驶过程中，适有被告齐志亮将停放在道路东侧的中型普通客车（车牌号：×××）的左侧车门开启，导致原告受伤，两车损坏。经交管部门认定齐志亮负事故全部责任。现齐志亮已死亡，故诉至法院要求判如所请。被告齐志亮辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后为死者垫付过11130元护理费及7400元伙食费。被告中华联合保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险300000元并有不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：案外人王学彬系王庆、张淑华之子，二人均已先于王学彬去世。王庆、张淑华共有王桂琴、王桂云、王桂贞、王桂英、王全来、王学彬、王桂芳七名子女。王学彬于2019年3月2日死亡，生前无配偶子女。经释明，王桂云、王桂英、王全来、王桂芳表示放弃一切诉讼权利与义务，不参与本次诉讼。2017年3月21日8时5分，在本市东城区东四北大街450号门前，齐志亮驾驶中型普通客车（牌号×××，该车辆的交强险和商业三者险承保人为中华联合保险公司）与王学彬所骑摩托车（无号牌）发生交通事故，造成王学彬倒地受伤，两车损坏。经交管部门认定齐志亮负事故全部责任，王学彬无责任。事故发生后，王学彬于2017年3月21日至8月16日（共148天）在中国人民解放军陆军总医院住院治疗，诊断为急性特重型内开放性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤等症状。原告提交医药费票据2010.96元。就护理费，原告主张由王全来进行护理，支出护理费132000元，并提交手写收条一张。经原告王桂琴委托，北京中衡司法鉴定所于2018年9月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人王学彬脑外伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限属九级伤残；开颅术后属十级伤残。（二）建议其误工期为240-270日，护理期、营养期为150日。原告垫付鉴定费5350元。诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对王学彬死亡与交通事故的因果关系进行鉴定。2019年6月20日，鉴定所向我院来函，称因缺少出院后的病历材料及死亡后的尸体解剖资料，无法完成委托内容。另，王学彬的户口性质为非农业家庭户。再，齐志亮就垫付费用提交护工费发票一张（金额11130元，日期为3月22日至5月12日）、陆军总医院员工餐厅存款明细一张（金额2500元），二原告表示同意在诉讼中进行折抵。本院认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。被告齐志亮驾驶中型普通客车和王学彬驾驶的摩托车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告齐志亮承担全部责任。因肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：本院按原告提交的票据金额予以支持；2、误工费：因原告未能提交王学彬因伤导致收入减少的证据，故本院不予支持；3、护理费：原告提交的护理费证据存在瑕疵，且齐志亮垫付了51天的护理费，故本院按每日150元为标准，计算护理费为14850元（150元/天*99天）；4、住院伙食补助费、鉴定费：原告主张数额合理，本院予以支持，住院伙食补助费扣除齐志亮垫付的金额后计算为12300元；5、营养费：原告主张数额过高，本院按每日50元为标准，计算为7500元（50元/天*150天）；6、交通费：本院根据原告的就诊次数酌定为500元；7、伤残赔偿金：因王学彬在诉讼前已死亡，故仅支持其自定残之日至死亡之时的相关年限（1年），计算为16997.5元；8、精神损害抚慰金：原告主张数额过高，本院酌定为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告王桂贞、王桂琴护理费14850元、住院伙食补助费10000元、伤残赔偿金16997.5元、精神损害抚慰金25000元；在商业第三者险范围内赔偿原告王桂贞、王桂琴住院伙食补助费2300元、医疗费2170.96元、营养费7500元、交通费500元、二、被告齐志亮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王桂贞、王桂琴鉴定费5350元；三、驳回原告王桂贞、王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由原告王桂贞、王桂琴负担2201.5元（已交纳），由被告齐志亮负担2201.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年八月二十六日书记员  李明阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21369号原告：杨勇，男，1984年9月27日生，汉族，住湖北省襄阳市，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈忠良。委托诉讼代理人：王向群。被告：上海乾惠汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周凯，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海乾惠机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钟英翠，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告杨勇与被告上海乾惠汽车销售服务有限公司(以下简称乾惠汽服)、第三人上海乾惠机电设备有限公司(以下简称乾惠机电)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇的委托诉讼代理人陈忠良、被告乾惠汽服和第三人乾惠机电共同的委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2.判令被告协助原告将系争车辆过户至原告名下；3.判令被告向原告赔偿违约金20,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回其第3项诉请，并变更第1、2项诉请为：1.判令原、被告签订的车辆挂靠协议于第一次开庭之日即2019年7月9日解除；2.判令被告及第三人协助原告办理系争车辆(含车牌)的过户手续。事实与理由：2016年2月16日，原告与乾惠机电签订挂靠协议，并由乾惠汽服务盖章，但随后被告提出要增加挂靠费，原告认为增加挂靠费依据不明，被告也未提供强制险标志、营运证审验，未能履行协助义务，同时，挂靠协议明确三年后可以过户(提档)，经多次磋商无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告乾惠汽服和第三人乾惠机电共同答辩称，不同意原告的诉请。挂靠协议尚在履行期内，涉案车辆现在挂靠在第三人处，挂靠协议的期限是十年。在协议履行期间，被告及第三人为车辆办理了行驶证年审，登记为货运，购买了保险，被告及第三人履行了协议义务，没有违约。若判令协议解除，根据法律规定，登记为货运的车辆不能登记在个人名下，原告的诉请2也难以办到。且车牌是第三人的额度，是因为原告没有牌照，才将车辆挂靠在被告处。被告及第三人没有多收费，也没有因为所谓的多收费导致原告的货运目的不能实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据：1.挂靠协议一份；2.行驶证、收据一组；3.照片一份。被告和第三人一并发表质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但证据2是购车的收据，挂靠协议虽然约定了三年后可以过户，但又约定了不办理手续自动续约，且挂靠期限约定的是十年，说明协议尚在履行中；对证据3的三性均不认可，无法证明这些款项是被告或第三人要求的，也无法看出是针对本案车辆的费用，且无法看出来源。被告和第三人共同提交了证据：交强险保单一份。原告对被告和第三人提交的证据的真实性认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3无法看出与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，乾惠机电作为甲方、杨勇作为乙方签订《挂靠协议书》一份，约定乙方将车牌号为沪DJXXXX的自有车辆挂靠于甲方经营及接受甲方管理等，挂靠费为一年1,000元，乙方必须先交钱给甲方，由甲方代理购买费用，在乙方不拖欠甲方各种费用的情况下，按照规定办理营运证及各类规费单证，并实施日常管理；乙方必须按规定进行车辆年检、二级维护、车辆保养、等级评定，驾驶员审证并承担所有费用；本协议有效期为壹拾年，乙方如果没有如实履行合同，另一方应及时提醒对方，一个月后仍不如实履行本合同视为违规，责任由违约方承担，如合同到期，客户不来办理任何手续既默认自动续约；三年后，可以过户。落款处甲方盖有乾惠汽服印章和一个不清楚的印章，乙方有杨勇签字。同日，被告向原告出具原告支付购车款222,000元的收据一份，收款事由处载明“收解放车款总价232,000元，已清”，原告及被告和第三人确认该收据所载明的款项为购车款。2019年2月21日，华安财产保险股份有限公司上海分公司出具机动车交通事故责任强制保险单，显示被保险人为乾惠机电，被保险机动车号牌号码为沪DJXXXX的货车，保险期间自2019年2月22日00时起至2020年2月21日24时止。另查明，号牌号码为沪DJXXXX的重型厢式货车机动车行驶证上显示所有人为乾惠机电，车辆识别代号为LFNCRRLX2GAD01157。本院认为，原、被告签订的《挂靠协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。协议约定挂靠期限为十年，同时又约定了三年后可以过户，故该协议对履行期限约定不明，系不定期合同，原告有权随时要求解除。根据法律规定，协议自原告解除通知到达被告时解除，现原告要求确认挂靠协议于本案第一次开庭之日即2019年7月9日解除，于法不悖，本院予以支持。关于被告及第三人主张涉案协议尚在有效期内，不确认“三年后可过户”是否是被告或第三人所写，但被告和第三人在第一次庭审中并未否认双方曾约定过“三年后可过户”，且被告和第三人在两次庭审中陈述的意见不一致，故对于被告和第三人的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告确认涉案车辆所有权归原告所有，则《挂靠协议书》解除后，被告理应返还涉案车辆，而被告在与原告签订挂靠协议后，将涉案车辆挂靠在第三人名下，故原告要求被告和第三人协助原告办理涉案车辆过户手续于法不悖，本院予以支持。关于原告要求带牌过户，原告并未提交其已支付牌照费用的相关依据，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨勇与被告上海乾惠汽车销售服务有限公司签订的《挂靠协议书》于2019年7月9日解除；二、被告上海乾惠汽车销售服务有限公司、第三人上海乾惠机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨勇办理车辆识别代号为LFNCRRLX2GAD01157的车辆(不含车牌)的过户手续。案件受理费减半收取计150元，由被告上海乾惠汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 华二〇一九年八月三十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初47号 原告：四川谷森新型房屋建筑工程有限公司 法定代表人：郑洪明，职务不详。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师所律师。 被告：李世全 委托诉讼代理人：万守国，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 第三人：刘长深 原告四川谷森新型房屋建筑工程有限公司（以下简称谷森公司）诉被告李世全确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。同日，被告李世全申请追加刘长深为第三人参加诉讼，本院予以准许。后因案情需要本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谷森公司的委托诉讼代理人罗骏，被告李世全及其委托诉讼代理人万守国到庭参加了诉讼。第三人刘长深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谷森公司向本院提出诉讼请求：判令其与李世全之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2018年8月6日，其与宜宾力锐投资建设有限公司签订《宜宾市翠屏区宋家镇胡坝村垂钓平台木屋采购合同》，合同生效后其将案涉工程水电部分分包给李世全，并口头约定按30元/平方米向李世全支付报酬；后李世全依约进场实施安装；2018年11月9日，其向李世全支付承揽工程的报酬，该款项由丁必贵代李世全接收；同年11月15日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜宾市翠屏区劳仲委）作出仲裁裁决，认定双方之间存在劳动关系，其不服仲裁裁决，特诉至来院。 被告李世全辩称，其经刘长深介绍进入案涉工程，由谷森公司工作人员陈波安排工作，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 第三人刘长深未作陈述。 经审理查明，2018年8月26日，李世全到案涉工程进行水电安装作业，材料由谷森公司提供，计价方式为30元/㎡，共计550㎡。2018年9月3日，李世全在水电安装作业时受伤。谷森公司项目负责人陈波通过微信向李世全支付5000元。 谷森公司提交2018年11月13日，其项目经理陈波与李世全之间的通话录音1份：李世全称“丁师傅说今天你给他结账，工资这些全部算了”；陈波称“我给他说，第一，之前就是给你那边包的这个活路，现在你这边受了伤之后由他来接手这个事情，所以我肯定要喊他给你电话确认一下……”；李世全称“明年等我医好了，我还是希望我们可以继续合作，虽然说没得以前那么方便，但是我手头带的人，做出来的活路看得出来。” 另查明，2018年10月17日，李世全向宜宾市翠屏区劳仲委提起劳动仲裁，要求确认其与谷森公司之间2018年8月28日至2018年9月3日期间存在事实劳动关系。2018年11月27日，该委作出仲裁裁决，确认2018年8月28日至2018年9月3日期间，李世全与谷森公司之间劳动关系成立。 以上事实有《宜宾市翠屏区宋家镇胡坝村垂钓平台木屋采购合同》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，劳动关系是一种稳定的社会关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判断双方是否具备劳动关系，一般可参考双方的主体资格；劳动者是否从事用人单位业务范围；劳动者与用人单位之间形成管理被管理关系等因素综合确定。前述要件事实均应依据民事诉讼法第六十四条的规定，由主张存在该事实成立的一方即劳动者承担举证证明责任。本案中，李世全与谷森公司之间均属于法律规定的适格主体，李世全所从事电工工作亦属于谷森公司的业务组成。但是，对于李世全是否接受谷森公司的劳动管理双方存在争议。对此，李世全仅提供了一名证人所出具的证言。从证人证言关于李世全与谷森公司之间形成的社会关系看，证人刘某陈述，李世全系在案涉工程受伤，并称其是由刘长深介绍到工地工作的，由刘长深向其发放工资，其与李世全的老板均为刘长深。综上，李世全所举证据不能证明其与谷森公司存在劳动关系。反倒谷森公司提交的电话录音能够证明李世全从谷森公司处“包”的水电工程、双方按工程量结算工钱、李世全自己带人做工，上述电话录音能够证明双方并非劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告四川谷森新型房屋建筑工程有限公司与被告李世全之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告李世全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  傅 奕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执809号申请执行人：乐佩仪，男，1952年9月11日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：葛裕明，男，1965年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人乐佩仪与被执行人葛裕明借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1918号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：葛裕明于本判决发生法律效力之日起一个月内归还乐佩仪借款本金324103.79元，并自2018年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算给付利息。如果葛裕明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6162元由葛裕明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人葛裕明有银行存款。被执行人葛裕明的银行账户已经被本院于2019年2月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向无锡市华庄街道拆迁办查询，调取被执行人葛裕明安置房结算书及无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书，查明被执行人葛裕明名下有坐落于侬联佳园163-1402、侬联佳园167-2603、侬联佳园167-2604的拆迁安置房三套。本院前往无锡市不动产登记中心滨湖分中心办理预查封手续过程中，无锡市不动产登记中心滨湖分中心向本院明确，上述安置房因无初始登记信息，无法办理预查封手续。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人葛裕明有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人葛裕明名下有车牌号为苏Ｂ×××××奇瑞牌轿车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××大众牌轿车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××丰田牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人葛裕明持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人葛裕明位于无锡市××社区××村××号的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人葛裕明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金324103.79元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、受理费6162元、执行费5046元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1918号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月二十一日书 记 员  邬梦姣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7095号原告：苗孝奎，男，1953年2月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张苗，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市新高香猪养殖专业合作社，住所地新沂市新安街道官庄村。法定代表人：高伟卜，该公司经理。被告：高伟卜，男，1948年10月27日出生，汉族，住新沂市新安街道官庄村新沂市。原告苗孝奎与被告新沂市新高香猪养殖专业合作社（以下简称新高养殖合作社）、高伟卜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗孝奎及其委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼；被告新高养殖合作社、高伟卜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗孝奎向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还欠款49800元及利息（按年利率6%,从起诉之日即2019年7月17日起，计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月4日，原告苗孝奎与被告新高养殖合作社签订合同，约定原告为被告伺养香猪事项。原告依照合同履行了自己的义务，但被告未按合同约定履行付款义务。2012年，双方经结算被告尚欠原告49800元香猪款，被告高伟卜给原告写下一张欠条。后经原告多次催要，两被告至今未偿还此笔款项，故原告诉至法院。被告新高养殖合作社、高伟卜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高伟卜系被告新高养殖合作社的法定代表人，新高养殖合作社的日常经营由高伟卜主要负责。2010年11月4日，原告苗孝奎（乙方）与被告新高养殖合作社（甲方）签订合同书一份，该合同主要约定，由甲方负责采购和供应重量在20市斤左右优质、健康原产地原种香猪给乙方，乙方在甲方技术人员指导下规范饲养香猪，小香猪体重达到一定重量再全部销售给甲方，不得自留。此后，原告苗孝奎按照上述约定饲养香猪，并将香猪出售给被告。2012年，经双方结算，被告尚欠原告香猪款49800元，并由被告高伟卜向原告出具欠据一张，该欠据载明：“今欠到苗孝奎香猪款肆万玖仟捌佰元整￥49800高伟卜2012年2月28日。”后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的欠据、证人证言等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行己方所负义务。本案中，原告苗孝奎与被告新高养殖合作社签订的合同未违反法律的禁止性规定，故合法有效，被告新高养殖合作社应当按约履行己方义务。经原告与被告新高养殖合作社的法定代表人结算，被告新高养殖合作社尚欠香猪款49800元，故被告新高养殖合作社应当支付原告欠款49800元及逾期利息（以49800元为本金，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告高伟卜作为新高养殖合作社的法定代表人及主要经营者，由其本人以个人名义出具欠据，说明其主观上愿意承担此笔欠款，故被告高伟卜亦应当共同偿还上述欠款。被告新高养殖合作社、被告高伟卜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新沂市新高香猪养殖专业合作社、被告高伟卜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告苗孝奎支付欠款49800元及利息（以49800元为本金，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告新沂市新高香猪养殖专业合作社、被告高伟卜共同负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡安坤二〇一九年八月二十七日书记员  任彦嘉