wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2408号原告:吴伦显，男，1971年1月27日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：谭友元，男，1962年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。原告吴伦显与被告谭友元租赁合同纠纷一案，本案于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴伦显、被告谭友元及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伦显向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠原告的挖机租赁费及拖车费用人民币79000元及相应的误时费142000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告与被告约定2018年3月21日到2018年6月21日为期三个月的挖机租赁合同，约定月租金为45000元，且挖机托运费由被告承担。后产生75000元挖机租赁费用以及4000元挖机托车费用。双方于2018年5月10日约定，被告于2018年5月20日前支付拖欠原告的75000元。中途支付了11000元，之前约定被告2018年5月20日前不付清费用，视为被告违约，每逾期一日需支付500元误时费。约定的期限届满，被告拒不支付。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。被告谭友元辩称：被告尚欠租赁费为64000元，原告主张误时费没有法律依据，且挖机在双方结账第二天就开走了，故不存在误工的事实，被告不应承担误时费。另外，被告要求追加合伙人王正旗作为共同债务人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提交的《欠条》原件1份证据、被告提交的微信转账记录1份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的身份证复印件1份、《工程机械租用合同》原件1份内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况及原、被告双方就租赁机械达成一致意见并对租赁费用结算的情况，本院予以采纳。被告提交的《运输劳务施工合同书》复印件1份、《矿山租赁协议》复印件1份、《欠条》复印件1份与本案没有事实上的关联，关联性本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年3月21日原、被告双反签订《工程机械租用合同》，主要约定：被告租用原告挖机1台，租期为3个月，自2018年3月21日至2018年6月21日，租金每月每台45000元，进场运输费由被告承担，出场费由原告承担，租期不满1月，被告也须按每月45000元支付原告租金，支付方式为按月支付月租金，除此之外，双方还对其他租赁事宜进行了约定。后原、被告双方对挖机租赁费用进行结算，被告于2018年5月10日向原告出具《欠条》载明：“今欠到吴伦显挖机费用在勐海县矿山，共计50天：50×1500元＝75000元大写柒万伍仟元整，另加拖车机来回4000元总计人民币柒万玖仟元整（小写79000元）定于2018年5月20日前全部付清，如付不清另加500元每天的误时费”。被告出具《欠条》前后向原告支付共计15000元。另外，出租的挖机于2018年5月12日退出被告作业场地。后被告谭友元未向原告支付剩余欠款，原告吴伦显起诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《工程机械租用合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的禁止性规定，被告出具的《欠条》系双方对租赁费的结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定向被告出租了挖机，被告应按照约定的期限支付相应的租金。虽然被告辩称本案挖机租赁费应当由被告及被告合伙人王正其共同承担，但本案挖机的租用合同及费用结算仅经原、被告双方签订确认，故被告与合伙人王正其之间的债权债务承担适合内部处理，不宜在本案中处理。截止2018年5月10日，原、被告双方结算被告欠付金额为79000元，被告向原告支付了15000元，故本院予以支持被告谭友元向原告吴伦显支付剩余欠款64000元。关于误时费问题，本案中被告谭友元出具《欠条》中约定了于2018年5月20日前付清欠款，如付不清另加500元每天的误时费用，另查明本案的挖机于2018年5月12日退出场地，误时费没有实际产生。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭友元未向原告吴伦显支付欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，故本院酌情予以支持依尚欠的欠款64000元按年利率6％自2018年5月20日起计算至2019年5月15日（起诉之日）止的资金占用期间的利息损失：64000元×360天×6%÷365天＝3787元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告谭友元于本判决生效之日起三十日内向原告吴伦显偿还欠款64000元及支付利息损失3787元。二、驳回原告吴伦显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2308元，由被告谭友元负担。原告吴伦显预交的案件受理费由被告谭友元径付原告吴伦显，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年八月六日书记员 钟宇莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5931号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨丽娟，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省连州市县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人杨丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2070号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金179244.92元，分期手续费及利息，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月二十六日 书记员 李远威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初3360号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭秀梅，女，汉族，1985年3月10日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现居住于云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郭秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郭秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26815.04元，零售利息1026.97元，分期手续费1306.36元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月1日止的违约金1058.13元（上述欠款合计30206.5元），并支付从2019年1月2日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年9月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30206.5元（截止2019年1月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郭秀梅未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××48的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月1日，被告欠原告贷款本金26815.04元、零售利息1026.97元、分期手续费1306.36元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月1日的贷款本金26815.04元、零售利息1026.97元、分期手续费1306.36元，以及从2019年1月2日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秀梅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币26815.04元、零售利息人民币1026.97元、分期手续费人民币1306.36元，及上述借款本金自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币555元，由被告郭秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年八月十九日书 记 员  刘虹妤
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1604号上诉人（原审原告）：吉安市吉州区美诺教育咨询有限公司，住所地吉安市吉州区原有线电厂棚户区改造北区2#地块1栋2-01号，统一社会信用代码91360802MA382M1L9E。法定代表人：黎立秀，该公司经理。委托诉讼代理人：万绍峰，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区趣学教育咨询有限公司，住所地吉安市吉州区平安路16号，统一社会信用代码91360802MA35XWNQ33。法定代表人：彭蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭蕾，女，1983年5月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人吉安市吉州区美诺教育咨询有限公司（以下简称美诺公司）因与被上诉人吉安市吉州区趣学教育咨询有限公司（以下简称趣学公司）、彭蕾合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美诺公司的委托诉讼代理人万绍峰、趣学公司的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美诺公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：趣学公司向美诺公司派遣外教并按月收取19000元的费用，属劳务派遣。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。该条文明确了劳务派遣业务属特许经营范畴，双方签订的《协议》存在违反特许经营的情形，且趣学公司派遣的外教没有工作签证、就业许可证等合法手续，外教身份不合法，应认定双方签订的《协议》无效，趣学公司应归还上诉人押金60000元。趣学公司辩称，双方均是教育培训机构，合伙使用外教，双方属友好合作关系而非劳务派遣关系，双方签订的《协议》合法有效，美诺公司单方辞退外教，按合同约定不能退回押金，故请求驳回上诉，维持原判。彭蕾未予答辩。美诺公司向一审法院起诉请求：1、判令其与趣学公司签订的《协议》无效；2、判令趣学公司、彭蕾共同返还押金60000元；3、案件受理费由趣学公司、彭蕾负担。一审法院认定事实：双方均为经营教育咨询的有限责任公司，趣学公司系彭蕾独资的有限责任公司，成立于2017年5月9日。2018年10月15日，美诺公司为甲方，趣学公司为乙方，双方签订《协议》，约定，甲方委托乙方为其聘请外教。甲方义务：向乙方支付中介费用，在协议签订生效日支付外教聘请费60000元作为押金给乙方，每月15日前支付乙方聘请外教当月费用19000元；乙方义务：负责对外教质量进行把关，负责外教来华的签证办理，负责外教的住宿安排及外教的日常管理工作。协议期限自2018年10月18日至2020年10月18日，之后，协议自动解除，乙方于当日退回甲方押金。违约责任：甲方不能按时支付给乙方聘请外教月费用，乙方可以停止派送外教；甲方只能在规定的时间、在甲方教学点内使用乙方派送的外教，否则须经乙方同意并支付相应费用；乙方必须确保外教的签证有效，督促外教按时工作，外教经常发生迟到、早退现象，甲方有权扣除相应费用；在协议期内，甲方中断合作，乙方概不退还押金，并有权追缴甲方造成的劳务损失费用；因乙方中断合作，乙方退回甲方押金，甲方有权追缴乙方造成的劳务损失费用。因《协议》签订前美诺公司已向趣学公司交纳押金60000元，在《协议》尾部，趣学公司注明“乙方已收到甲方押金60000元”。《协议》签订后，趣学公司为美诺公司聘请外教1名，美诺公司分别于2018年10月17日、11月15日、12月15日向趣学公司支付外教当月工资19000元。2019年1月中旬，美诺公司认为外教不具有合法的工作签证，双方沟通未果后，美诺公司将该外教辞退。因与趣学公司就退回押金一事协商未果，美诺公司遂起诉。一审法院认为：美诺公司与趣学公司签订的《协议》，约定美诺公司委托趣学公司为其聘请外教，美诺公司向趣学公司交纳押金并每月支付外教费用，趣学公司负责外教的签证及管理，双方已形成合同关系。该协议并不损害社会公共利益，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定。《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”的规定系管理性强制性规定而非效力性强制性规定。因此，上述《协议》合法有效。美诺公司要求确认《协议》无效并以此要求趣学公司返还押金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吉安市吉州区美诺教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由美诺公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，美诺公司与趣学公司2018年10月15日签订《协议》，该《协议》约定美诺公司委托趣学公司为其聘请外教，美诺公司向趣学公司支付中介费、交纳60000元押金并每月支付19000元外教费用，趣学公司负责外教的签证及管理。2019年3月美诺公司以趣学公司无劳务派遣的经营许可、派遣的外教不具备合法的工作签证为由辞退外教要求确认《协议》无效并要求退回押金。本院认为，该《协议》并非劳务派遣协议，双方关于美诺公司委托趣学公司为其聘请外教，美诺公司向趣学公司支付中介费、交纳押金等约定亦不符合劳务派遣的典型特征，美诺公司亦未提供证据证明该行为属特许经营行为‘退一步讲，即使认定该行为属劳务派遣行为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”之规定系管理性规定而非效力性强制性规定，在协议并不损害社会公共利益，并不违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形下，一审驳回美诺公司要求确认《协议》无效并以此要求趣学公司返还押金的诉请符合规定，于法有据。综上所述，美诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由吉安市吉州区美诺教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月十九日法官助理王拯书记员纪慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏开端，女，1981年10月26日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏开端小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月9日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏开端向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告夏开端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9381号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨书华，男，1993年6月13日生，汉族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告杨书华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人周南南、王笑到庭参加了诉讼，被告杨书华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27881.03元、利息2273.88元、违约金7181.15元、分期手续费3487.23元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨书华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月18日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为18931.68元、18005.52元，期数分别为18期、24期，费率均为0.75%/期。2016年10月22日起被告使用该卡，并自2018年4月21日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金27881.03元、利息2273.88元、违约金7181.15元、分期手续费3487.23元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27881.03元及利息、分期手续费（自2018年4月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费822元，减半收取计411元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担72元，由被告杨书华承担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年八月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申152号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊，男，1969年2月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宁，男，1992年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚飞，男，1987年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子开发区。   再审申请人李俊因与被申请人马宁、孙亚飞装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李俊申请再审称，1、本案并不是装修合同纠纷，李俊只是单纯的劳务承包，地砖是由孙亚飞提供，其与马宁之间存在买卖合同关系，而水泥沙子则是马宁提供，质量问题应由马宁负责，李俊的义务只是按操作规程完成铺设任务。2、本案地砖出现翘角、空鼓的原因是孙亚飞提供的地砖质量不合格，孙亚飞当庭同意返修全部地砖，这说明孙亚飞从始至终都承认其提供的地砖存在质量问题。李俊在铺设过程中发现地砖存在质量问题，要求马宁更换，马宁不同意。期间还要求马宁购买十字卡，马宁要求用包装带代替。李俊在铺设过程中严格按照工艺要求，完工后马宁验收合格并支付了全部劳务费，马宁是在入住半年后才出现地砖翘角、空鼓现象。一、二审法院仅凭司法鉴定意见书的认定作出对李俊不利的判决，属认定事实不清。3、本案司法鉴定意见书存在重大瑕疵，将2015年4月5日购砖时间错列为2016年4月6日，10月9日地砖局部有翘起现象，而鉴定意见书于2016年7月25日才作出，这属于对事实调查、勘验、认定的重大失误。李俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案鉴定意见系在一审过程中，经马宁申请，由一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，虽然鉴定意见中将询问得知申请方马宁购买地砖日期记录为2016年4月6日与实际情况不符，但尚不足以导致该鉴定意见不能作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故一、二审法院在采信该鉴定意见的基础上对本案作出裁判，并无不当。李俊申请再审主张造成本案地砖翘起、空鼓的原因系地砖质量不合格、用包装带代替十字卡等原因造成，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。孙亚飞对地砖质量所作保证，并不能得出其认可地砖存在质量问题，并同意承担因铺设不规范造成地砖翘起、空鼓的责任。李俊还主张其在本案中仅是劳务承包，该主张亦与事实不符，李俊在铺设地砖的过程中并非只是单纯提供劳务，而是以完成这一工作成果为最终目的。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李俊的再审申请。     审判长  丁    卫    军                          审判员  米合巴努尔阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇一九年八月十九日   书记员  马            婷       1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16438号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王梦蕾，女，汉族，1992年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：秦泽亮，男，汉族，1982年8月6日出生，住址重庆市巴南区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐伟城到庭参加诉讼，被告王梦蕾、秦泽亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王梦蕾偿还原告贷款本息合计人民币251371.72元[其中本金247488.68元，利息3788.55元，罚息（含复利，即延迟费用到期）94.49元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月14日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.被告秦泽亮对被告王梦蕾的债务承担连带保证责任；3.二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告王梦蕾签订《个人消费普通借款合同》（编号：2017-0100-987535），约定：原告向被告王梦蕾提供贷款人民币30万元，借款期限为36个月，自2017年3月23日起至2020年3月23日止，合同执行贷款利率为建行LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。如遇国家利率调整，按照规定执行。双方约定被告采用“定额供还款法”的方式还款，每月定额还款人民币4500元，最后一期还款息随本清。为保证债务的履行，原告与被告秦泽亮于2017年3月22日签订《个人消费普通借款保证合同》（编号：2017-0100-987535），约定被告秦泽亮对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告王梦蕾于2017年3月6日向原告提交《中国建设银行个人消费普通借款支用单》支用《个人消费普通借款合同》项下贷款人民币30万元。原告依约于2017年3月23日向被告王梦蕾指定的账户（户名：刘洋，账号：62×××25，开户行：中信银行深圳分行）发放了贷款人民币30万元，但被告王梦蕾并未如约履行还款义务，截至2018年12月14日，被告王梦蕾尚欠本金247488.68元，利息3788.55元，罚息（含复利，即延迟费用到期）94.49元，共计251371.72元，被告秦泽亮亦未代偿。二被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月23日，原告（贷款人）与被告王梦蕾（借款人）签订《个人消费普通借款合同》（编号：2017-0100-987535），约定原告向被告提供贷款30万元，期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日，上述约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入本合同约定存款账户之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延；利率为浮动利率，即LPR利率加259基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），每年的1月1日进行调整；还款方式为定额供还款法，每月定额还款4500元；借款人未按时还清任意一期借款和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同执行利率上浮50%计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用2017年3月22日，原告（债权人）与被告秦泽亮（保证人）签订《个人消费普通借款保证合同》（编号：2017-0100-987535），约定被告秦泽亮为上述合同项下的贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2017年3月6日，被告王梦蕾向原告出具《中国建设银行个人消费普通借款支用单》及《建设银行个人贷款划款委托书》，约定将该笔借款30万元一次性转入刘洋的中信银行深圳分行账户62×××25。2017年3月23日，原告向被告的指定账户发放贷款30万元。原告主张被告未按期足额还款，被告秦泽亮亦未履行保证责任，截至2018年12月14日，被告王梦蕾仍欠本金247488.68元、利息3788.55及罚息（含复利）94.49元。另查，本案原告除诉讼费5071元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有个人消费普通借款合同、个人消费普通借款保证合同、中国建设银行个人消费普通借款支用单、建设银行个人贷款划款委托书、个人贷款支付凭证、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按时偿还，其行为已构成违约，被告应当依照合同约定清偿拖欠的本金、利息、罚息、复利。被告秦泽亮作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，应当在担保合同约定的保证范围内对本案债务承担连带清偿责任。被告秦泽亮未履行保证责任，故原告主张被告秦泽亮对本案借款债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金247488.68元、利息3788.55元、罚息（含复利）94.49元（暂计至2018年12月14日，此后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计算至款项实际清偿之日止）。二、被告秦泽亮对被告王梦蕾应偿还的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年八月十八日书 记 员 韩献珑（代）
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7440号 原告：刘有林，男，1977年7月7日出生，汉族，住安微省临泉县。 被告：陈宗福，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘有林与被告陈宗福劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告返还劳务费16400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陈宗福在原告刘有林处务工。2017年1月22日，双方经结算，被告尚欠原告挖掘机劳务费16400元，并由被告出具收据一份。该款被告至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈宗福在本判决生效之日起十日内偿付给原告刘有林工资款16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告陈宗福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年八月十九日 代书记员 李袁薇
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2155号之五被执行人于建海，男，1973年4月25日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初519号民事判决书，向被执行人于建海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建海在中国工商银行38×××41账户内存款人民币125050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年八月十五日书记员  吕肖霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2261号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永均，男，1989年2月18日生，汉族，住四川省筠连县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告张永均信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20005.84元、零售利息2411.87元,自2017年1月1日起至2018年5月28日的违约金1763.02元，并支付从2018年5月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计收）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证明、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、余额构成表作为证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年1月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月28日，被告尚欠原告本金20005.84元、零售利息2411.87元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了一致，故本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永均于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金20005.84元、零售利息2411.87元及上述欠款本金自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告张永均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年八月十五日书 记 员  卢 婧
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初317号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人祖凯，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住高碑店市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月8日到案，次日被刑事拘留，2019年3月12日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 指定辩护人武孟斌，河北达胜律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人祖凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察张颖出庭支持公诉，被告人祖凯及法定代理人祖某3有、辩护人武孟斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月8日14时许，被告人祖凯在河北省高碑店市南辛庄村祖某1家门口西边路上因怀疑祖某1辱骂自己，持刀将被害人祖某1腹部、胸部、前臂扎伤。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：祖某1所受损伤属重伤二级。经河北省保定市精神疾病司法鉴定中心、河北省医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定：祖凯案发时刑事责任能力的评定为限制刑事责任能力。 案发后，被告人祖凯的父亲祖某3有赔偿被害人祖某1医疗费等损失共计人民币95000元，已支付41000元，余款由祖某3有在两年内赔偿到位。被害人祖某1对被告人祖凯表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祖某1的陈述，证人祖某3有、祖某2、李某等人的证言，法医学临床检验鉴定意见书、物证检验鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见书，辨认笔录，协议书、谅解书，抓获经过以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祖凯故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人的法定代理人主动报案，并协助公安机关将被告人抓获，被告人到案后自愿认罪，如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人家属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人祖凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月8日起至2020年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  景 俊 二〇一九年八月十五日 书记员  龚 窈
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5078号之二原告：宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园新村路西侧，统一社会信用代码91320282MA1NJN6UX7。法定代表人：冯俊泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨治年，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，江苏菱方圆律师事务所实习人员。被告：朱东方，男，1969年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在审理原告宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司与被告朱东方委托合同纠纷一案中，原告宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司于2019年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取17380元，财产保全费5000元，合计22380元，由宜兴市玉德紫韵文化艺术有限公司负担。审判员 陈 豪二〇一九年八月十五日书记员 于婷婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2938号原告：中国银行股份有限公司清远英德支行。住址：广东省英德市浈阳中路六号。负责人：王伟文，系支行行长。委托代理人：赖伟劲，系广东中肯律师事务所律师。委托代理人：梁世豪，系广东中肯律师事务所实习律师。被告：付少雄，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李其齐，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国银行股份有限公司清远英德支行诉被告付少雄、李其齐金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年6月12日立案。原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远英德支行申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远英德支行撤诉。案件受理费2,619.91元，由原告中国银行股份有限公司清远英德支行负担。（原告已预交案件受理费2,619.91元）审判员  张伟明二〇一九年八月九日书记员  李金龙
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0682民初4536号原告：贾会哲，男，汉族，1975年6月15日出生，住河北省定州市。原告：侯秋红，女，汉族，1978年6月4日出生，住河北省定州市。委托代理人：刘燕飞、张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵街。社会统一信用代码：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，任该公司执行董事。原告侯秋红、贾会哲诉被告定州市金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯秋红、贾会哲的委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告定州市金泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯秋红、贾会哲向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年12月4日所签《商品房买卖合同》交付位于博陵街东侧西悦城商场D5026号、D5027号、D5028号商铺，每套商铺价值43567元，共计130701元；2、依法判令被告按日万分三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、依法判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年12月4日起至商场营业日止的返租租金；4、依法判令诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告定州市金泰房也产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2016年12月8日办理了房屋预售许可证书（定州市房预西城区字第××号、ＹＧ××96号、ＹＧ××97号）,购买位于博陵街东侧西悦城商场D5026号、D5027号、D5028号商铺，每套商铺建筑面积12.37平方米，每平方米3522元，每套商铺金额43567元。原告截止至2016年12月4日为止，已支付完毕房屋全款。被告应于2015年12月31日前将商铺交付原告使用。合同同时约定。逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）向买受人（原告）支付已交付房价款万分之三的违约金。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。合同签订后，两原告按照合同约定履行了自身义务。但截至今日，被告仍未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确“关于西悦城商铺租金返还办法如下：(1)已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订日期开始返租，(2)办理按揭的按银行办理完借款手续之日起返租，(3)返租率：次年开始三年按已购房款百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，(4)暂由开发商代运营商支付租金，直至商场正式运营。”现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。定州市金泰房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，定州市金泰房地产开发有限公司已经办理西悦城项目2016年8月2日至2017年8月1日期间的商品房预售许可证。2016年12月4日，二原告与被告定州市金泰房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发建设的位于定州市博陵街东侧西悦城购物中心项目D5026号、D5027号、D5028号商铺，每套商铺建筑面积12.37平方米，每平方米3522元，每套商铺金额43567元。原告截止至2016年12月4日为止，已支付完毕房屋全款。商品房买卖合同第八条约定“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。被告至今未按合同约定向二原告交付商铺。2016年9月26日，被告为二原告办理了上述商铺的预售商品房预告登记证，登记证号分别为：定州市房预西城区字第××号、ＹＧ××96号、ＹＧ××97号。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法第1条写明，“已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。”；第2条写明，“办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租”；第三条写明，“返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：‘首年租金已于购房款时予以支付’订购协议的10%，次年开始三年百分之八三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）”；第四条写明，“符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。”2017年8月14日，被告向原告出具承诺书，承诺“……我公司可以先行支付转租费，按北京坤天丰合商业运营管理有限公司第四条4.5租金明细表数额返款。（1）返租日期全款的已网签日期为准，按揭的以按揭款下来日期为准。（2）返租以每季度的第三个月返租金。……”。以上事实有原告提供的商品房预售许可证、房屋买卖合同、预售商品房预告登记证、收据、西悦城商场商铺租金返租办法、租赁协议、承诺书、贷款情况书面证明以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律的强制性规定，应认定为有效商品房预售合同。原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”，被告应当按照合同约定的交房日期向原告交付已经竣工且验收合格的房屋，因房屋质量、消防设施等尚未验收合格，故对原告要求交付房屋的诉讼请求本院不做处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告侯伟红、徐二超支付违约金（违约金按照房屋购房款130701元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年八月六日书 记 员  康景涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3114号罪犯马强，男，1980年10月9日出生，汉族，大学文化，福建省厦门市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年12月31日作出(2017)豫0105刑初2282号刑事判决，以被告人马强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；被告人马强的违法所得人民币300000元依法予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人马强等人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫01刑终238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月27日被交付河南省豫南监狱服刑改造。2018年8月87日，罪犯马强调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯马强已退出违法所得人民币300000元及履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。另查，执行机关浙江省金华监狱呈报的该犯审前社会调查材料未能全面客观反映假释后落实监管情况。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但假释案件的办理，除考虑罪犯在刑罚执行中的一贯表现外，还应当结合犯罪的性质、情节、刑罚及罪犯年龄、性格特征、假释后生活来源、监管条件等因素综合考虑。结合本案审前社会调查证据，现难以认定该犯没有再犯罪危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马强不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十二日代书 记员  金 娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢69号之三 申请执行人：高志祥，男，汉族，1981年2月22日生，住合肥市蜀山区。 被执行人：沈红，女，汉族，1989年10月8日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123执恢69号之三裁定书，于2019年08月22日向被执行人沈红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈红在中国农业银行62×××79账户内存款人民币2900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年八月二十二日 书记员  李 莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执778号之八 申请执行人：殷昌贵，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：旌德县三河贸易有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇江村大道文祥苑06-08号，统一社会信用代码913418253439454609。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖02民终766号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人旌德县三河贸易有限公司在安徽省农村信用社联合社496507元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年八月二十八日 书记员  张轲杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初3534号原告：邢正松，男，1972年8月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：杜同政，男，1974年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告邢正松与被告杜同政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告邢正松于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邢正松申请撤诉系其真实意思表示，且不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邢正松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢正松负担。审判员  苗传君二〇一九年八月二十日书记员  李学宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6437号原告中信银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人唐玲。委托代理人曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人梁剑力，浙江华新律师事务所律师。被告潘洪湖，男，壮族，1986年7月6日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县国营长征农场第二作业区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告潘洪湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼,被告潘洪湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告于2017年8月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××288。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额33847.11元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金26674.07元、分期手续费1239.89元、利息及违约金（截止至2019年1月3日的利息3167.07元和违约金2766.08元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计33847.11元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘洪湖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月16日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××28。（四）欠款情况：截止至2019年1月3日的透支本金26674.07元、分期手续费1239.89元、违约金2766.08元、利息3167.07元。（五）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（六）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月3日，被告尚未本金26674.07元、分期手续费1239.89元、违约金2766.08元、利息3167.07元另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”的规定，被告于2017年8月16日向原告申请信用卡，并对违约金达成书面协议约定，故原告要求被告偿还违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘洪湖自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金26674.07元、分期手续费1239.89元、违约金2766.08元、利息3167.07元（利息暂计至2019年1月3日止，之后按信用卡领用合约约定计至清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）；案件受理费646元(原告已预交)，由被告潘洪湖负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月十二日法官助理谭友婷书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王亚红，女，1991年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王亚红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加了诉讼，被告王亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金1994.19元、零售利息214.63元、违约金123.03元（截至2019年1月31日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××52的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王亚红未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年5月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××52。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年9月30日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金1994.19元、零售利息214.63元、违约金123.03元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、违约金，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金1994.19元及零售利息、违约金（自2018年9月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王亚红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 陶 萍人民陪审员 韩中强二〇一九年八月二十六日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5817号原告：王松，男，1986年9月22日出生，土家族，住贵州省德江县，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王松诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款563616元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计51402元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期14-9-4号房屋，购房款共计563616元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912天，应支付的违约金为：563616元×0.01%/天×912天＝51402元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王松支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为51402元，2019年7月1日起继续以56.362元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王松交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年八月十三日书记员 蒋晓菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3232号原告：王琴，女，彝族，1972年2月2日生住曲靖市麒麟区。原告：刘福友，男，汉族，1967年9月25日生住曲靖市麒麟区。被告：李守聪，男，汉族，1963年10月8日生住曲靖市麒麟区。被告：董金香，女，汉族，1969年8月23日生住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告王琴、刘福友诉被告李守聪、董金香买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琴、刘福友，被告李守聪到庭参加了诉讼，被告董金香经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月2日，二被告共同到原告家购买火腿，董金香用自己的车将354公斤火腿分三次拉走，双方协商价格为每公斤57元，运费2000元，合计欠款28550元。被告承诺筹到钱后尽快支付，后二被告一直拖欠，2018年9月23日，双方因该欠款引起纠纷，在开发区西城派出所民警的见证下被告书写欠条一份交由原告持有，二被告承诺在2018年10月31日前清偿所有欠款。二被告至今不履行赔偿义务，给原告造成经济损失，为此要求二被告承担年利率6%的资金占用费。诉请法院判令：1、二被告共同偿还原告欠款人民币26550元，以及运输费2000元合计28550元；2、二被告依法承担自2018年9月23日起至欠款清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、案件受理费由被告承担。被告李守聪口头答辩，原告所述不属实，我方给原告支付过5000元定金，那天是晚上去拉的东西，都是相信的人，就直接把东西拉走，结果原告卖给我们的火腿有百分之八十都是烂的，原告还卖给我们石榴，也是烂的，这些东西是我们买了拿去送人的，送去后过了一段时间才知道火腿是坏的事情，我们拿去送朋友得罪了不少人，给我们带来了相当严重的经济损失和名誉损失，后我们去找原告，本是去解决问题的，结果原告家人还打了我，还逼着我重新写了一个欠条（原来是有一个条子的），不写不给我走，原告的行为已经构成了犯罪，我只愿意承担其费用的三分之一。原告还需要赔偿我们名誉损失费66000元。被告董金香未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。二原告为支持自己的诉请向本院提交欠条原件一份、照片两份、李守聪身份证复印件一份，用于证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告李守聪对原告所举证据无异议。本院认为，二原告所举证据，被告李守聪无异议，针对二原告所举的欠条经本院释明后，二原告及被告李守聪确认欠条落款处“董金香”的签字为李守聪代签，二原告及被告李守聪未提交证据予以佐证欠条落款处“董金香”的签字为被告董金香的真实意思表示，被告董金香亦未到庭对签字的行为进行追认。该证据仅能够证实被告李守聪向二原告出具欠条确认下欠二原告货款28000元。被告李守聪未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告李守聪自2017年9月2日起数次向二原告购买火腿及石榴。经结算，被告李守聪于2018年9月23日向二原告出具欠条认可下欠二原告货款28000元，于2018年10月31日前支付完毕所欠货款。因被告李守聪逾期未支付货款，二原告诉至本院并提出前述诉请。另，经庭审中双方当事人陈述，确认被告李守聪向原告支付过5000元的定金。另经本院释明，二原告及被告李守聪确认二原告提交的欠条落款处“董金香”的签字为李守聪代签，二原告及被告李守聪未提交证据予以佐证欠条落款处“董金香”的签字为被告董金香的真实意思表示，被告董金香亦未到庭对签字的行为进行追认。该欠条仅能够证实被告李守聪向二原告出具欠条确认下欠二原告货款28000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李守聪向二原告出具欠条认可下欠货款28000元，其逾期未履行付款义务，已经构成违约，二原告要求被告李守聪支付货款28000元并支付违约金的主张，减去被告李守聪支付的5000元定金后，本院支持的为被告李守聪支付二原告货款23000元，并支付二原告自2018年11月1其起至货款支付完毕之日止以23000元为基数按年利率6%计算的违约金。关于二原告要求被告董金香承担付款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告的辩解主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守聪于本判决生效之日起十五日内支付原告王琴、刘福友货款23000元，并支付原告王琴、刘福友自2018年11月1其起至货款支付完毕之日止以23000元为基数按年利率6%计算的违约金。二、驳回原告王琴、刘福友的其他诉讼请求。案件受理费514元（原告已预交），由被告李守聪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  何江维二〇一九年八月二日书记员  吴丽萍
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1162号原告：李才勇，男，1989年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：蔡铭妍，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈加善，男，1990年6月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告李才勇诉被告陈加善民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才勇及其委托诉讼代理人蔡铭妍到庭参加诉讼，被告陈加善经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30000元及支付自2017年12月28日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，双方于2017年12月28日签订《借据》，约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年12月28日至2018年1月20日止，月利率2%。原告于当日通过微信向被告转账20000元，通过支付宝向被告妻子黄秋滴转账6000元，剩余4000元则通过现金的形式交给被告，被告在《借据》中确认已收取全部借款。但借款期限届满后，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈加善不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求提交了《借据》、微信转账记录、支付宝转账电子回单、委托代理合同、广东增值税电子普通发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月28日，原告李才勇（出借人）与被告陈加善（借款人）签订《借据》，约定借款人向贷款人借取30000元，月利率2%；于2018年1月20日一次性归还本金及利息；借款人拖欠上述款项的，贷款人在依法主张权利过程中产生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担；本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告遂于当日通过其微信转账给被告陈加善10000元、10000元，并通过其名下支付宝向黄秋滴转账6000元。2019年4月26日，原告李才勇（甲方）与广东朝胜律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定李才勇诉陈加善民间借贷纠纷一案委托乙方代理，甲方应向乙方支付律师劳动报酬费5000元，合同有效期至一审后终止。2019年4月29日，广东朝胜律师事务所向李才勇开具律师费为5000元的广东增值税电子普通发票。本院认为，被告陈加善向原告李才勇借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方应当按照《借据》的约定履行各自的义务。被告陈加善向原告李才勇借款30000元事实清楚，有被告立下的《借据》、相关微信转账记录、支付宝转账记录及原告的陈述为证，且被告亦未提交相关证据予以抗辩，故本院对上述事实予以确认。本案双方约定借款期限和利息，故该借贷关系属定期有息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，故原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。双方在《借据》中约定借款利息为月利率为2%，该约定未超过法律规定的利息保护限度，亦应获支持。关于原告主张被告承担原告为追讨本案借款支付的律师服务费5000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告该主张已超出总计年利率24%的部分，故对原告该主张，本院不予支持。被告陈加善经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈加善于本判决生效之日起十日内偿还原告李才勇借款本金30000元及支付自2017年12月28日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。二、驳回原告李才勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费915元，由被告陈加善负担812元，原告李才勇负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年八月二十七日法官助理范蓉蓉书记员李皓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9976号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：丁玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告丁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告丁玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金135,691.76元，支付利息9,553.29元、逾期还款违约金3,178.81元、分期付款手续费2,870.30元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,691.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币135,691.76元；二、被告丁玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币135,691.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.84元，减半收取计1,506.92元，由被告丁玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚利强二〇一九年八月二十七日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初642号 原告：董治超，男，1966年11月18日出生，汉族，住威远县。 被告：李学彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住威远县。 被告：王玉容，女，1968年7月22日出生，汉族，住威远县。 原告董治超与被告李学彬、王玉容民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董治超到庭参加诉讼，被告李学彬、王玉容经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令二被告清偿借款本金100000元及利息（从2012年1月18日起按月利息2%计算至付清时止）；2.受理费由二被告承担。事实及理由：2011年1月17日二被告因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条。借款到期后被告未归还。 二被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日被告向原告借款出具借条，借条载明：李学彬和夫妻家住于2011年1月17日因承包工程人工费、资金周转有限，特向同村社的“董治超”借现金100000元整，（大写壹拾万元整）作为急用周转。借款期限一年，到期时必须一次还完款给董治超，不得拖延。借款人：李学彬（签字并盖手印）、妻子王玉容（签字并盖手印）。随后原告将80000元现金给付了二被告，原告扣除了一年的利息20000元。原告向本院起诉二被告偿还借款，2014年1月15日原告撤回了起诉。2016年1月后原告多次以短信方式向被告李学彬催收欠款，二被告至今未归还。 上述事实有《借条》、原告的短信记录、调查笔录、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，二被告出具的借条是证明债权债务关系存在的直接证据，原告向二被告支付了80000元的现金履行了出借义务，因此原告与二被告具有民间借贷法律关系。二被告出具借条后原告扣除了20000元，应认定二被告实际向原告借款80000元，二被告应承担清偿义务。二被告与原告未约定借款利率，原告主张资金利息按月利息2%计算于法无据，本院不予支持。资金利息依法从原告主张权利之日起，即从2014年1月15日起按年利率6%计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条判决如下： 一、被告李学彬、王玉容于本判决生效之日起十日内返还原告董治超借款80000元及利息（从2014年1月15日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告董治超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元由被告李学彬、王玉容负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  余建为 人民陪审员  彭华东 二〇一九年八月二日 书 记 员  韦海昀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敏，女，1978年1月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市太子河区妇幼保健计划生育服务中心，住所地辽宁省辽阳市新华路523-3。法定代表人：张岩，所长。再审申请人赵敏因与被申请人辽阳市太子河区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵敏申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判被申请人赔偿申请人经济损失50706.88元，诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）申请人在一、二审提供了大量的证据，能够证明被申请人在医疗水平范围内失职，未履行告知义务存在过错，并致使赵敏引产遭受人身损害，应承担法律责任。（二）在有第三方形成的书证证明被申请人存在过错的情况下，二审判决以赵敏放弃鉴定承担举证不能的法律后果为由，维持原审判决是错误的。（三）盛京医院诊断属第三方依据之前检查和该院检查得出的结论，该结论也有引产下来的畸形胎儿检验，是确定的，盛京医院的病案是书面证据，能够证明案件事实，再行鉴定属于增加当事人诉累，没有法律意义。赵敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害赔偿纠纷，再审申请人赵敏主张被申请人辽阳市太子河区妇幼保健计划生育服务中心为其提供孕期保健服务期间存在过错，请求被申请人承担侵权责任,应举证证明其与被申请人之间存在医疗关系、受损害的事实、被申请人或其医务人员存在过错、所受损害与过错之间的因果关系。赵敏虽然提供了相应证据材料拟证明其与被申请人的医务人员在诊疗过程中存在过错,但被申请人的诊疗行为是否存在过错及与赵敏所受损害是否存在因果关系，需要通过鉴定机构出具鉴定意见予以确认。赵敏经原审法院释明后仍表示放弃申请鉴定,本案的争议事实无法通过鉴定意见予以认定,赵敏应承担举证不能的法律后果，故原审法院对赵敏的诉讼请求未予支持并无不当。综上,再审申请人赵敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敏的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年八月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3838号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：周显明，男，汉族，1976年4月1日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳市隆回县。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告周显明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滇池支行的诉讼代理人黄琴、被告周显明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金29144.44元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金（截止2019年1月26日的利息为3432.95元，还款违约金5215.44元），同时，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算利息，并承担每月按当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月13日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，截止2019年1月26日累计欠款本息为37792.83元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。被告周显明未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行滇池支行针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组证据：信用卡申请表、信用卡领用合约，与证明被告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的约定；第二组证据：关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告；第三组证据：信用卡对账单、欠款证明，欲证明，被告开卡使用信用卡透支欠款的数额。被告周显明未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年12月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××27，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年5月29日，被告共欠原告本金29044.44元，利息5430.31元、违约金5215.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。现无证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告归还借款。截至2019年5月29日被告共欠原告借款本金29044.44元、利息5430.31元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周显明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年5月29日借款本金人民币29044.44元，利息5430.31元以及自2019年5月30日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息;二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币745元（原告已预交），由被告周显明负担人民币648元，由原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行负担人民币97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  胡 铭人民陪审员  王 肖二〇一九年八月二十日书 记 员  张宇琪
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初416号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人郑建定，男，1976年11月19日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2006年9月24日因寻衅滋事被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年9月8日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留三日；2018年10月23日因犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪被象山县人民法院判处决定执行有期徒刑八个月，2019年5月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月18日被象山县公安局刑事拘留，2018年7月25日被依法取保候审，2019年7月25日被象山县人民检察院决定取保候审，2019年8月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]382号起诉书指控被告人郑建定犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人郑建定到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年7月18日0时许，被告人郑建定饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的丰田牌小型轿车从象山县丹西街道丹南路的“环球国际娱乐会所”附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑建定进行呼气式酒精含量测试，测试结果为103mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人郑建定至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人郑建定的血液样本。后被告人郑建定随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年7月19日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑建定的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为106mg/100ml。被告人郑建定此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。 另查明，2017年9月19日至2018年10月23日，被告人郑建定因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪被取保候审。 上述事实，被告人郑建定在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建定违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑建定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑建定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年八月二十一日 代书记员 包尔攀