广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5761号原告：广东岩迪机械设备有限公司，住所地：广州市黄埔区荔联街云埔工业区埔南路8号A栋，统一社会信用代码：91440101MA59L9WA9W。法定代表人：钟文贵。委托诉讼代理人：杜黎洋，系广东经国律师事务所律师。被告一：徐国芳，男，汉族，1986年7月13日出生，住址：湖北省潜江市杨市街道刘市，被告二:姚曙东，男，汉族，1972年5月25日出生，住址：湖北省荆州市沙市区，原告广东岩迪机械设备有限公司诉被告徐国芳、姚曙东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，于2019年7月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜黎洋到庭参加诉讼。被告徐国芳、姚曙东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东岩迪机械设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一向原告支付合同首付款项159739.64元；2.判决被告一向原告支付首付款项违约金，违约金计算以款项159739.64元为基数，从2019年2月27日起，按每日万分之六违约金，计算至被告还清款项时止；3.判决被告一向原告支付垫付款项12916元；4.判决被告一向原告支付垫付款项的违约金，违约金计算以款项12916元为基数，从2018年12月10日起，按每日万分之六违约金，计算至被告还清款项时止；5.判决被告一向原告支付律师费9600元；6.判决被告二对全部诉求承担连带清偿责任；7.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，被告一以融资租赁方式向原告购买迪尔牌E210LC型挖掘机一台。被告一与原告签订《合作协议书》一份，签订《付款协议书》一份，签订《还款提示》一份；被告一、被告二与原告签订《保证担保合同》一份。《合作协议书》约定：原告为被告一办理融资租赁进行担保；被告一履行融资租赁合同的相关责任、义务；被告一违反融资租赁合同时，原告的权利及义务。《付款协议书》约定：被告一以融资租赁方式购买原告设备，被告一应当支付款项的总金额为989190元，其中，租赁物购置价格为950000元，保证金16625元，保险费22565元。被告一应当支付给原告的首付款项为324190元，其中，挖掘机首付款项为228000元，保证金16625元，保险费22565元。首付款项支付时间为：2018年9月29日前支付50000元，2019年10月20日前支付274190元。剩余款项665000元，由被告一办理融资租赁支付。《保证担保合同》约定：被告二为被告一的债务承担连带担保责任。2018年9月30日，被告一与约翰迪尔融资租赁有限公司签订《租赁协议》一份；被告一、约翰迪尔融资租赁有限公司与原告签订《买卖协议》一份。《租赁合同》约定：总租金为665000元，由被告一分24期（月）等额支付，从2018年11月2日起至2020年10月2日止，每月2日前支付27708元，最后一期支付27716元。《买卖协议》约定：由融资公司向原告购买挖掘机，租赁给被告一使用。2018年9月29日原告将一台挖掘机交给被告，被告在交机“接收凭证”上签字确认收到挖掘机。但截止2019年4月30日止，被告欠原告首付款项159739.64元及相应的违约金；被告欠原告垫付的融资租赁租金款项12916元及相应的违约金。为维护原告合法权益，故提起本诉。原告提交了如下证据：证据1.合作协议书，证明被告一以融资租赁方式向原告购买设备，原告为被告一融资租赁进行担保以及相关的权利义务。证据2.付款协议书，证明被告一以融资租赁方式购买原告挖掘机，被告一应当向原告支付的款项以及违约责任。证据3.保证担保合同，证明被告二为被告一向原告进行连带担保。证据4.还款提示，明确被告一支付首付款和融资租赁租金的时间及金额。证据5.接收凭证，证明被告一收到了原告按合同约定交付的一台挖掘机，原告履行了交付义务。证据6.租赁协议，证明被告与约翰迪尔融资租赁通过签订《租赁协议》办理了融资租赁挖掘机的手续，应当从2018年11月2日起，每月2日前向融资公司支付租金27708元，共支付24期。证据7.买卖协议，证明融资公司向原告购买挖掘机，并租赁给被告一使用。证据8.垫付款凭证，证明原告为被告垫付融资租赁租金款项。证据9.委托代理合同、发票，证明原告委托律师诉讼，支付了律师费，该费用应被告承担。两被告没有提交答辩状以及证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告广东岩迪机械设备有限公司与被告一徐国芳签订《合作协议书》《付款协议书》，并以被告二姚曙东为丙方签订《保证担保合同》。《合作协议书》约定原告出卖一台迪尔牌E210LC型挖掘机给约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称为迪尔融资公司），后由迪尔融资公司融资租赁给被告一使用，并由原告为被告一向迪尔融资公司提供担保；协议还约定被告一未按约定支付租金导致迪尔融资公司要求原告承担担保垫款责任或者回购责任的，原告垫付租金或回购标的物后，被告一应及时向原告偿付代垫款和回购款，并按垫款或回购款数额日万分之十五比例支付违约金（违约金计算时间自原告垫款和回购之日起至被告一偿还代垫款和回购款之日止）。《付款协议书》约定被告一应支付的款项包括租赁物购置价（即标的物买卖价）、保证金、保险费的总金额为989190元，合同签订时应支付的首付款项为324190元（即30%），余款加计融资利息后份24个月支付；因被告一的首付款不能足额支付，需原告代为垫付或向原告拖欠，双方约定了首付欠款的还款日期系2018年10月20日；《合作协议书》《付款协议书》均约定了日万分之十五的违约金比例以及包括律师代理费在内的守约方为催索债权产生损失的赔偿责任。《保证担保合同》约定，为确保《付款协议书》的履行，在被告一不履行债务时，由被告二在收到原告通知后十五日内对合同约定的包括但不限于本金、违约金、债权追索费用如律师费等在内的债务承担连带责任，被告二的保证期间系自2018年11月2日至2020年10月2日后五年。2018年9月29日的《接收凭证》记载被告一签字确认收到原告交付的挖掘机。2018年9月30日，原告与迪尔融资公司签订《买卖协议》，约定原告为卖方、迪尔融资公司为买方、被告一为承租方；同日，被告一与迪尔融资公司签订《租赁协议》，约定迪尔融资公司为出租方、被告一为承租方、原告为卖方；《买卖协议》和《租赁协议》约定交易标的物系E210LC型挖掘机，单价950000元；《租赁协议》约定从2018年11月2日起至2020年10月2日止（共24期），每月2日前被告一应支付租金27708元，最后一期支付租金27716元。平安银行2018年12月10日的《业务回单》记载原告向迪尔融资公司支付110832元，备注“代付徐国芳两台210两期租金(网银)”。原告提交的被告因融资租赁两台210机械向其付款的POS签购单以及银行回单（付款人邓洁，原告自认系邓洁代被告支付款项）记载的总金额系26.5万元，原告自认被告因与其交易两台210机械已付款的总金额系333314.16元，在本案中认可被告已经支付的金额系164450.36元。广东经国律师事务所的《委托代理合同》及发票记载原告因与被告一诉讼标的金额为182255.6元的合同纠纷聘请杜黎洋律师担任诉讼代理人，支付律师费9600元。原告在庭审中述称：被告一应付的首付款324190元中，已经实际支付164450.36元，还有159739.64元尚未支付；因2019年2月27日之前的违约金已经收齐，违约金标准现原告主动变更为每日万分之六，因此首付欠款的违约金请求按照从2019年2月27日起每日万分之六计算至被告还清款项时止。此外，原告还确认，在本案中原告为被告代垫了的一台Ｅ×××××机器2018年11月和12月两个月的月度应付款55416元，但被告已经向原告支付了42500元，因此原告诉请被告支付12916元代垫款本金以及相应的按照合同约定的违约金，违约金计算时间应自原告代垫之日起（即2018年12月10日起）至被告清偿之日止，比例原告亦自愿变更为日万分之六。上述事实，有原告提交的相应证据和庭审笔录等予以证实。本院认为：原告和被告一签订《合作协议书》和《付款协议书》，原告与迪尔融资公司签订的《买卖协议》，被告一与迪尔融资公司签订的《租赁协议》，三方之间达成买卖及融资租赁关系，并约定各方的权利和义务，前述协议均有各方当事人的盖章或签名确认，是各方当事人的真实意思表示，应属有效。原告依照约定向被告一交付了约定的标的物，但被告一并未在约定的期限内支付应付款，原告要求被告一清偿首付欠款本金159739.64元以及从2019年2月27日起计算违约金的诉求有事实依据、原告自愿变更为每日万分之六的违约金比例，该违约金计付标准不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提出的被告一应向原告支付垫付款项12916元以及从2018年12月10日起按每日万分之六计算的违约金的诉请，本院认为，平安银行2018年12月10日的《业务回单》记载原告向迪尔融资支付110832元，备注“代付徐国芳两台210两期租金(网银)”。按照合同约定，至2018年12月，被告一应付的一台Ｅ×××××挖掘机两个月的月度付款共计55416元，减去被告已经支付的42500元，剩余12916元未付的应付款项已经实际逾期，被告一理应支付欠款及违约金给原告。原告在本案中主张自2018年12月10日起计算本金12916元的违约金，有双方合同约定为依据，没有违反法律的规定，本院予以支持。关于原告提出被告应向原告支付律师费的诉请，本院认为，双方在《合作协议书》中第五条明确约定违约方还应赔偿守约方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于金定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用），该约定合法有效不违反法律规定，因此原告依此提出的该项诉请，本院予以支持。关于原告提出被告二承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告二在案涉《保证担保合同》签名，确认了被告二对本案债务的连带责任、责任范围及责任期间。在被告一未清偿案涉债务的情况下，被告二应承担全部款项的连带保证责任，本院对原告的该项诉请予以支持。被告徐国芳、姚曙东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告徐国芳在本判决生效之日起十日内向原告广东岩迪机械设备有限公司支付首付款本金人民币159739.64元；二、被告徐国芳在本判决生效之日起十日内向原告广东岩迪机械设备有限公司支付首付款本金人民币159739.64元的相应违约金（违约金以159739.64元为基数，按照每日0.6‰的标准，自2019年2月27日起计至被告付清全部款项之日止）。三、被告徐国芳在本判决生效之日起十日内向原告广东岩迪机械设备有限公司支付垫付款本金人民币12916元；四、被告徐国芳在本判决生效之日起十日内向原告广东岩迪机械设备有限公司支付垫付款本金人民币12916元的相应违约金（违约金以12916元为基数，按照每日0.6‰的标准，自2018年12月10日起计至被告付清全部款项之日止）；五、被告徐国芳在本判决生效之日起十日内向原告广东岩迪机械设备有限公司支付律师费人民币9600元；六、被告姚曙东对被告徐国芳上述应支付给原告广东岩迪机械设备有限公司的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1973元，由被告徐国芳、姚曙东负担，原告已经全部预交并申请本院退费，故由被告在本案生效后十日内直接向本院缴纳上述全部费用1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 夏 科二〇一九年八月二十七日书记员 赖嘉慧郑梦晴附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。