广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9554号原告：郑健斌，男，1971年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林坚，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。被告：梁耀基，男，1967年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路2号。法定代表人：陈可夫。被告：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住广州市番禺区石楼镇乐山路1号。法定代表人：梁锦沛。被告：梁锦沛，男，1967年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈可夫，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何杰良，男，1972年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：戴富钊，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：戴少霞，广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘少珍，女，1968年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告郑健斌与被告梁耀基、广州市番禺区英创食品加工机械厂（以下简称英创厂）、广州市恒鸥食品机械设备有限公司（以下简称恒鸥公司）、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告郑健斌的委托诉讼代理人谭晓彤、被告梁锦沛、被告戴富钊的委托诉讼代理人戴少霞到庭参加诉讼，被告梁耀基、英创厂、陈可夫、何杰良、刘少珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑健斌向本院提出诉讼请求：1.被告梁耀基立即归还借款本金1,000,000元及利息、违约金（利息从2017年8月25日起以1,000,000元为本金按2%每月的利率计算至2017年11月25日为止，违约金从2017年11月26日按逾期本金1,000,000元按2%算至清偿之日止）；2.被告英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍对被告梁耀基上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告梁耀基因流动资金周转需要，在2016年5月25日与被告英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍与原告签订了借款及担保合同(合同编号：2016001），约定被告梁耀基向原告借款1,000,000元，借款期限为2016年5月25日至2017年11月25日。原告依约于2015年5月27日分三笔向被告梁耀基转账了1,000,000元借款，但被告梁耀基到期没有归还本金，利息于2017年8月25日停止支付。原告与被告于2016年5月25日签订了借款及担保合同约定由被告英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍对被告梁耀基的上述债务承担连带保证责任。原告认为，借款是双方真实意思表示，双方构成合法有效的民间借款合同关系，被告梁耀基应依法履行还款义务，被告梁耀基拖欠借款的行为己严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决，依法维护原告的合法权益。被告戴富钊辩称，借款人尚欠7,015元借款本金未还清，被告戴富钊与其余被告在7,015元本息范围内承担保证责任。本案中原告向被告梁耀基出借的借款本金实质为400,000元，其余借款600,000元的出借人为案外人刘子奋，梁耀基已向原告归还了本金392,985元、利息97,015元，尚欠本金7,015元。被告恒鸥公司、梁锦沛共同答辩称，同意被告戴富钊的意见。被告梁耀基、英创厂、陈可夫、何杰良、刘少珍均未答辩。经审理查明，2016年5月25日，郑健斌（作为甲方）与梁耀基（作为乙方）、英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍（共同作为丙方、保证人）签订借款及担保合同（合同编号：2016001），约定梁耀基向郑健斌借款1,000,000元，借款月利率为3.5%，借款期限自2016年5月25日至2017年11月25日。上述合同第八条保证担保约定“一、保证人在本合同乡下提供的保证为连带责任保证，保证的范围为本合同乡下全部债务，包括但不限于借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、甲方所支出的律师费、交通费、住宿费以及本合同约定的其他全部债务、费用。保证期间至债务履行期届满之日后两年止。”第十二条违约责任约定“一、乙方的违约责任……（二）乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并对逾期金额按每日千分之五的标准收取违约金……”上述合同还约定了其他条款。同日，梁耀基分三次共转账了1,000,000元到梁耀基的指定收款账户。梁耀基按双方约定支付了2017年8月25日前的利息，后因梁耀基未能继续还本付息，引致本案诉讼。2018年10月15日，郑健斌向本院提出财产保全的申请，请求查封梁耀基、英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍名下价值1,000,000元的财产，郑健斌提供其名下位于广州市番禺区南村镇捷顺9号2栋1322房作担保。本院已依法采取了财产保全措施。以上事实，有借款及担保合同、转账凭证、（2019）粤0113民初9554号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑健斌提供的借款及担保合同、转账凭证等证据相互印证，足以证实梁耀基向其借款1,000,000元的事实，本院予以认定。梁耀基已向郑健斌付清了2017年8月25日前的利息，因双方约定的利息标准为月利率3.5%，已经超出了法定的最高利率标准，超出部分依法应抵扣本金，故截止至2017年8月25日，梁耀基尚欠借款本金应为925,000元（1,000,000元-75,000元）。对郑健斌起诉要求梁耀基偿还上述925,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，郑健斌超出上述金额的本金主张，没有法律依据，本院不予支持。郑健斌另提出的利息、违约金主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但利息、违约金均应以925,000元为本金计算。恒鸥公司、梁锦沛、戴富钊辩称郑健斌出借给梁耀基的借款本金仅为400,000元，没有事实依据，本院不予采纳。英创厂、恒鸥公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍自愿为梁耀基的本案债务提供连带责任保证担保，故应对梁耀基的上述债务承担连带责任。梁耀基、英创厂、陈可夫、何杰良、刘少珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁耀基在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑健斌偿还剩余借款本金925,000元及利息、违约金（利息、违约金分别计算如下：利息自2017年8月25日起以925,000元为本金按月利率2%计至2017年11月25日，违约金自2017年11月25日起以925,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、被告广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市恒鸥食品机械设备有限公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍对本判决第一项所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告郑健斌的其余诉讼请求。诉讼费18,800元（其中案件受理费13,800元、财产保全费5,000元），由原告郑健斌负担1,410元，被告梁耀基、广州市番禺区英创食品加工机械厂、广州市恒鸥食品机械设备有限公司、梁锦沛、陈可夫、何杰良、戴富钊、刘少珍共同负担17,390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月二十日书 记 员  冯婉仪