广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3230号原告（反诉被告）：饶汕贤，男，1951年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告（反诉被告）：黄淑虹，女，1960年1月9日出生，汉族，住佛山市南海区。两原告共同委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋顺成，男，1969年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓健，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭恺，广州金鹏律师事务所律师。原告饶汕贤、黄淑虹诉被告蒋顺成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，被告蒋顺成对原告饶汕贤、黄淑虹提起了反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。原告饶汕贤、黄淑虹向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告饶汕贤与被告蒋顺成签订的《借款合同》中借款金额的部分显失公平无效（无效金额为734400元）；2.本案受理费由被告蒋顺成承担。法庭辩论结束前，原告饶汕贤、黄淑虹变更第一项诉讼请求为确认原告饶汕贤与被告蒋顺成签订《借款合同》的实际借款金额为1265600元。事实和理由：2018年10月中旬，饶汕贤、黄淑虹夫妻准备用现有住房向银行融资，贷出款项用于开办小吃店。饶汕贤、黄淑虹准备好相关资料并多次往来银行过程中，信息及资料被透露，广州森某投资咨询有限公司老板案外人吕某找上饶汕贤，动员饶汕贤称那么大年纪，银行贷不了款，吕某可以帮饶汕贤做民间借贷。2018年10月23日，饶汕贤、黄淑虹被带到广州森某投资咨询有限公司，吕某提出融资服务费按借款金额5%计算，饶汕贤、黄淑虹同意，签署了一份《广州森某投资咨询有限公司带办客户确认单》。次日饶汕贤带房产证、身份证单独与吕某前往蒋顺成公司广州市越秀区××××室。去到后谈好饶汕贤向蒋顺成借款2000000元，利息按月2.5%计算。饶汕贤提供位于广州市天河区××××房予以抵押。签好《借款合同》后，蒋顺成及工作人员一班人带饶汕贤去房产交易中心办理抵押登记手续。办好手续后还没放款，蒋顺成提出还有手续要签，理由是保障还款不违约，饶汕贤被要求与现场的案外人罗某签订一份《借款服务协议》，要转400000元到罗某账上作为保证金；被要求再与吕某签订两份《广州森某投资咨询有限公司带办客户确认单》，要转334400元到吕某账户作为服务费加利息。饶汕贤2011年因车祸颅脑受重伤本就反映迟钝，思维不清，在蒋顺成及其现场人七嘴八舌下签订了以上几份东西。借款放款过程，签好以上手续后，蒋顺成用手机向饶汕贤工商银行62×××08卡号转入500000元，并要求饶汕贤转出400000元到罗某账上作保证金后才能继续放款。由于饶汕贤没有手机银行，蒋顺成的工作人员罗某及吕某等便陪同饶汕贤回华农大学支行办理，当时饶汕贤已觉不公平，起了争执，银行保安也出来维持秩序，后来是罗某说收的400000元主要是保证借款合同利息履行的，罗某会每月从其中支付37200元到饶汕贤账户，饶汕贤再加12800元，共50000元划到蒋顺成的工作人员王某账上支付利息即可。饶汕贤相信了，当场在柜员机转账360000元予罗某6212263602121482533银行账号。转完之后电话告知蒋顺成，蒋顺成再向饶汕贤转账1000000元借款。2018年10月25日，饶汕贤再转40000元予罗某，凑够了他们说的保证金400000元，并按蒋顺成的要求转了229900元到吕某账户作为广州森某投资咨询有限公司的服务费和利息。一直到2018年10月31日，蒋顺成才将另外500000元借款转入饶汕贤账户，11月1日饶汕贤再向吕某转账104500元，补齐蒋顺成要求的所谓广州森某投资咨询有限公司的服务费及利息，共334400元。至此蒋顺成从饶汕贤的借款2000000元中，到账直接回划了共734400元，实际饶汕贤才借到1265600元。但饶汕贤被按2000000元按每月2.5%共50000元归还利息。蒋顺成承诺的在罗某保证金里每月向饶汕贤付37200元用于归还其利息的承诺，罗某只转过一次37200元到饶汕贤账户，之后便没再转账给饶汕贤，致电罗某，其表示饶汕贤已违约，等着被起诉，此后不听电话或关机。由于涉案借款蒋顺成充分地利用饶汕贤大脑及思维缺陷，饶汕贤事后感觉非常不公平。饶汕贤也找蒋顺成协调过，提出蒋顺成有套路陷阱怀疑，提出去控告。蒋顺成也提出不要控告，并口头承诺可以让饶汕贤使用一年（原合同3个月），利息按每月1%。虽然口头表态，但至今拒绝与饶汕贤变更合同，拒绝变更借款实际金额，并且其工作人员王某仍然按每月50000元追讨利息，饶汕贤确实无力承担。饶汕贤、黄淑虹认为，涉案借款是蒋顺成设局让饶汕贤进套，采取分别不同主体签订不同形式及性质合同，回划借款，最终目的是以不实际的借款额争取饶汕贤房产目的。为维护自身合法权益，饶汕贤、黄淑虹特提起诉讼。被告蒋顺成向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告饶汕贤向反诉原告蒋顺成偿还到期的借款本金2000000元；2.判令反诉被告饶汕贤向反诉原告蒋顺成支付借款利息38465.75元（以1500000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月24日计算至2019年1月23日为30575.34元；以500000元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月31日计算至2019年1月23日为7890.41元）；3.判令反诉被告饶汕贤向反诉原告蒋顺成支付暂计至2019年5月15日的逾期还款利息147287.67元（以人民币2000000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日为147287.67元）；4.判令反诉被告饶汕贤承担反诉原告蒋顺成为实现债权所支付的律师费50000元；5.确认反诉原告蒋顺成对反诉被告饶汕贤提供的抵押物，即广州市天河区五山路华南农业大学嵩山区53栋602房具有优先受偿权；6.判令反诉被告黄淑虹对反诉被告饶汕贤的上述第一至四项债务承担连带责任；7.判令反诉被告饶汕贤、黄淑虹承担反诉的受理费。事实和理由：2018年10月24日，蒋顺成与饶汕贤签订了《借款合同》，由蒋顺成向饶汕贤提供借款2000000元。其中《借款合同》第二条约定：“2.1借款期限从2018年10月24日起至2019年1月23日止，借款期限届满之日乙方应向甲方一次性归还上述借款本金”；第五条约定：“5.1乙方（饶汕贤）同意将其名下位于广州市天河区××××房的房产作为本合同项下借款的抵押物”。《借款合同》签订后，蒋顺成分别于2018年10月24日及2018年10月31日通过银行转账的方式向饶汕贤提供借款，共计2000000元，同时饶汕贤亦向蒋顺成出具了《收据》予以确认。2018年10月24日，蒋顺成就饶汕贤提供的位于广州市天河区××××房的房产办理了抵押登记手续。2018年10月26日，广州市国土资源和规划委员会出具了粤（2018）广州市不动产证明第00××××号《不动产登记证明》，证明权利或事项为抵押权，权利人为蒋顺成。2018年10月31日，黄淑虹向蒋顺成出具《担保函》，同意就饶汕贤与蒋顺成的借款提供连带责任。根据《借款合同》的约定，蒋顺成已经依约按时履行了合同约定的借款义务，饶汕贤应按期偿还借款并支付借款利息。但截至反诉之日，饶汕贤仍未向蒋顺成偿还借款及支付借款利息，饶汕贤的行为已经构成违约。综上，为维护蒋顺成的合法权益免受侵害，特提起诉讼。本院经审查后认为，从饶汕贤、黄淑虹、蒋顺成所举证据来看，蒋顺成先后于2018年10月24日和2018年10月31日通过银行转账的方式支付合计2000000元给饶汕贤。其中，2018年10月24日的转账有两笔，当蒋顺成于11时37分转账500000元给饶汕贤后，饶汕贤即通过自助终端转账360000元给罗某，后蒋顺成于14时24分在转账1000000元给饶汕贤，该些转账发生的时间与饶汕贤、黄淑虹的主张能够对应。饶汕贤于次日转账40000元给罗某，故合计支付了400000元给罗某，与饶汕贤、罗某签订的《借款服务协议》中约定的保证金数额一致。饶汕贤于当天转账229900元至吕某账户，当蒋顺成于2018年10月31日支付500000元给饶汕贤后，饶汕贤又于次日转账104500元给吕某，即合计转账334400元给吕某，与广州森某投资咨询有限公司出具的利息加手续费的《收据》所载金额一致。因此，饶汕贤在向蒋顺成借款2000000元后，实际可使用的借款仅有1265600元。蒋顺成否认认识罗某、吕某，但在饶汕贤向蒋顺成借款的过程中，广州森某投资咨询有限公司、罗某即于蒋顺成出借款项的同日或次日与饶汕贤签订《带办客户确认单》《借款服务协议》《收据》等文件，与一般的民间借贷交易模式不相同；蒋顺成先后通过拍摄视频、签订声明的方式让饶汕贤明确蒋顺成没有收取借款本息以外的其他费用，该做法与一般民间借贷有异，且蒋顺成声称《声明》是为了保证其合法借款能够及时归还而由其本人制作，但《声明》的内容与蒋顺成主张制作《声明》的目的不一致。综上，本院认为涉案借款可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回饶汕贤、黄淑虹的起诉以及蒋顺成的反诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告饶汕贤、黄淑虹的起诉；二、驳回反诉原告蒋顺成的反诉。本案本诉受理费11400元，退还原告饶汕贤、黄淑虹；反诉受理费11554元，退还反诉原告蒋顺成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年八月十五日书记员  刘瑾瑜黄凯旋