云南省丘北县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2626刑初41号 公诉机关丘北县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，男，1940年8月11日生，初中文化，居民，家住昆明市，现住官渡区，系死者张某4之父。（未出庭） 附带民事诉讼原告人陈某，女，1942年9月27日生，小学文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4之母。（未出庭） 附带民事诉讼原告人张某2，男，1990年8月8日生初中文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4长子。（未出庭） 附带民事诉讼原告人张某3，女，1995年12月20日生，中专文化，居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4长女。（未出庭） 以上四原告人共同委托董某作为委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，授权范围包括诉讼、和解、调解及领取赔偿款项。 附带民事诉讼原告人董某，女，1968年9月19日生，小学文化，农村居民，家住昆明市官渡区，系死者张某4之妻。 委托诉讼代理人晏占良、李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所执业律师。特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解等。 被告人候自权（曾用名候文生），男，1989年4月6日出生，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县，因本案于2017年11月30日被丘北县公安局取保候审。 附带民事诉讼被告人丘北县砂石场，社会信用代码92532626MA6KEDH57T，工商注册号532626600173223，单位地址：丘北县八道哨乡大布红村民委新龙庄村小组。 法定代表人：陈进恒。系该场场长。 诉讼代理人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权委托，代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解等。 附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司，社会信用代码9153260079027438XN。公司地址：文山市环北三路文山州图书馆1楼大门右侧。 法定代表人杨云，系该公司负责人。 委托诉讼代理人卓秋贤，系该公司职工。特别授权委托，代为承认、变更、放弃诉讼请求及调解等。 附带民事诉讼被告人王加福，男，1980年6月9日生，汉族，小学文化，农村居民，家住丘北县。 附带民事诉讼被告人候光全，男，1980年10月13日生，苗族，小学文化，家住丘北县。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人候自权犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭,于2018年9月27日公开开庭合并审理。于2018年11月7日作出（2018）云2626刑初137号刑事附带民事判决书。判决：一、被告人候自权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文某支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币88000元，限于判决生效后三十日内付清。三、由附带民事诉讼被告人丘北县砂石场、被告人候自权连带赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币500594元，限于判决生效后六十日内付清。四、由附带民事诉讼被告人王加福赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币85148元，限于判决生效后六十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3的其他诉讼请求。八道哨新龙庄砂石场不服，提起上诉。经文某州中级人民法院审理，于2018年12月19日作出裁定，裁定维持刑事部分的判决，撤销民事部分的判决即：一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626刑初137号刑事附带民事判决的第二、三、四、五项；二、发回本院重新审判。现刑事部分已经生效。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄全苹担任审判长并主审本案，与审判员阮永美、人民陪审员吴涛芳另行组成合议庭对民事部分分别于2019年3月25日、6月6日公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人董某及其委托诉讼代理人晏占良、李允江，被告人候自权，附带民事诉讼被告人八道哨新龙庄砂石场（以下简称砂石场）的委托诉讼代理人聂贵兵，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称大地财保公司文某支公司）的委托诉讼代理人卓秋贤，附带民事诉讼被告人王加福、候光全均到庭参加诉讼，现已审理终结。 附带民事诉讼原告人诉称，2017年7月22日，砂石场职工张某4乘坐候自权驾驶的摩托车外出执行工作任务时与王加福驾驶的拖拉机相撞，摩托车为候光全所有，候自权负事故主要责任，王加福负事故次要责任，张某4不负责任。王加福驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司购买了保险，保险期限至2018年6月22日。故诉请：依法判令被告人及附带民事诉讼被告人赔偿原告死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被抚养人生活费65200元、交通费2000元、精神损害赔偿金100000元，以上共计843991元。第一次庭审中经法庭释明后变更并明确诉讼请求为：诉讼金额为843991元即赔偿原告死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被抚养人生活费65200元、交通费11027元、精神损害赔偿金100000元。请求优先由保险公司在交强险范围内优先赔偿，剩余部分按事故主次责任划分，候自权承担80%，王加福承担20%，候自权承担部分由砂石场、候光全共同承担连带责任；第二次庭审中变更诉讼请求金额，诉讼金额为904743.16元，其中死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、被抚养人生活费72086.66、交通费10858元、精神损害赔偿金100000元。 附带民事诉讼被告人砂石场答辩称：（一）对被答辩人诉称事故发生的时间、地点、乘车的事实没有意见，但是原告所称死者是外出执行公务与事实不符，丘北县人力与资源社会保障局已作出此次事故行为并非工伤的决定，且经复议后维持了原决定。（二）被答辩人对答辩人的起诉违反了仲裁制的程序，法院不应受理，张某4与答辩人系劳务关系，被答辩人以张某4系外出向劳动仲裁院申请仲裁，并不能直接向人民法院提起诉讼。显然，现在原告直接向法院提起诉讼是不符合法院受理范围的；（三）对原告主张交强险先行赔付后按事故主次责任承担赔偿责任没有意见，但是在我方提供的证据中已经明确张某4与候自权外出并非执行工作任务而发生，因此我方不应承担连带责任。（四）该案在2018年已经审理过且在2019年3月25日已经第一次法庭辩论结束，原告变更诉讼请求应该在第一次法庭辩论终结前提出，第二次开庭才提出不应得到支持，应该以2018年的赔偿标准为计算标准。 附带民事诉讼被告人大地财保公司文某支公司答辩称：已垫付候自权医疗费10000元，法院判处保险公司在交强险范围内进行赔偿时应考虑候自权受伤产生损失所占比重，并进行预留；对原告在第二次庭审中变更的诉讼请求数额无意见。 附带民事诉讼被告人王加福答辩称：已经赔偿原告人丧葬费40000元，保险该赔偿的赔偿，其他的费用其没有能力承担了；原告起诉的赔偿标准应该以2018年的标准进行赔偿。 被告人候自权答辩称：其与张某4是出去工作，发生交通事故应由砂石场承担赔偿责任。因为当时是张某4分配的工作，是他调动安排其出去下螺丝才发生此次事故，所以其不应该承担赔偿责任，应该由砂石场进行赔偿，其受伤尚欠7-8万都还未赔偿，其也没有能力赔偿；对原告在第二次庭审中变更的诉讼请求数额无意见。 附带民事诉讼被告人候光全答辩称：其当天接到张某4场长打电话给其，叫候自权下去，但是其没有同意借车给他们，其的车钥匙放在宿舍的密码箱上，他们自己拿着钥匙骑车去的，所以其也不应该承担赔偿责任；对原告在第二次庭审中变更的诉讼请求数额无意见。 附带民事诉讼原告人为证明其诉讼主张，第一次庭审中向法庭提交下列证据：第一组：1.《张某4身份证复印件》、《城镇居民社会养老保险存折复印件》；2.《原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3的身份证复印件》；3.《张某4与张宗民、陈某的关系证明复印件》、《张某1与陈某的结婚证复印件》；《张某2、张某3户口簿复印件》；4.《证明两份》，欲证明五位原告人具备本案的诉讼主体资格；张某4系城镇居民，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；原告张某1、陈某系城镇户口，被抚养人生活费应按照城镇标准计算。死者与五原告的身份关系；陈某居住在城镇，计算标准应按城镇居民计算的事实。第二组：1.《丘劳人仲案字（2017）4-2号丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书复印件》；2.《（2017）云26民特41号云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民事裁定书复印件》；3.《文某州人力资源和社会保障局的候自权、候光全、姜某的询问笔录各一份》，欲证明死者张某4与被告人丘北县砂石场2014年3月至2017年7月22日期间存在劳动关系；调取的证据证明死者张某42017年7月22日当日下午是前往富兴腻子粉场下螺丝，其外出系执行工作任务受伤害导致死亡，因此砂石场应当承担赔偿责任；候自权系砂石场的雇员，候自权当日外出系执行砂石场的工作任务，导致张某4死亡，作为雇主的砂石场应该承担连带赔偿责任。第三组：1.《道路交通事故认定书复印件》；2.《交通票据79张》，欲证明交通事故案发的经过及事实；在此次事故中，被告人候自权承担事故主要责任，王加福承担次要责任，死者张某4无责任。被告人王加福已经为其车辆在被告人中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司购买了保险，事故发生在保险期限内，因此保险公司应当优先予以赔偿。原告多次维权前往丘北二十多次，发生交通费11027元。第二次庭审中提交下列证据：第四组《陈某的户口册复印件及养老保险存折复印件》，欲证明陈某系城镇居民，应按城镇居民计算赔偿标准。 对原告提交的上述证据，被告人砂石场的委托诉讼代理人发表质证意见认为：对第一组证据中的1.2.3号证据的真实性、合法性无异议，但认为与砂石场无关，且该证据内容中无法直接反映原告方的证明观点（即相应费用应按城镇居民计算的事实），对第4号证据认为该证据并非原件也无法反应出陈某居住在城镇的事实，其居住在城镇应以邻里的陈述、户口、租赁合同等来相互印证，故不认可原告的证明观点；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。认可第一个证明观点，但不认可第二个证明观点，该组证据中并没有直接说砂石场需要承担连带责任。对补充的《文某州人力资源和社会保障局的候自权、候光全、姜某的询问笔录各一份》，不认可其要证明的观点及关联性，根据一审、二审裁判文书中均可看出张某4的死亡并非外出执行公务。对第三组证据《道路交通事故认定书复印件》的真实性、合法性无异议，其要证明事故的主次责任观点也无异议，但与砂石场无关联。对交通票据的真实性、合法性、关联性不予认可。对发票认可真实性、合法性，但是与砂石场无关联，无法反映是其来处理本次交通事故产生的费用，且部分票据也无法看出是原告方来处理此次事故，故不认可其证明观点。对第四组证据质证认为：该证据不符合证据规则，原告没有提供原件；该证据超过了法定的举证期限，该证据是第一次开庭前就存在的证据，而原告第一次庭审没有提供，不属于法律规定的新证据；不认可真实性、合法性；从该组证据内容中，无法反应原告的待证事实。 附带民事诉讼被告人大地财保公司文某支公司对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人王加福对原告提交的第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据交通发票认为无法证明是原告因来处理此事产生的费用；对第四组证据的质证意见与砂石场的质证意见一致。 附带民事诉讼被告人候自权对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人候光全对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人砂石场为证明其主张，第一次庭审中向法庭提交下列证据：第一组《丘劳人仲案字（2017）4-1号裁定书》，欲证明丘北县劳动人事争议仲裁院裁决确认张某4与丘北县砂石场2014年3月至2017年7月22日期间存在劳动关系的事实；丘北县砂石场自2015年1月至2017年7月连续为张某4缴纳了工伤、生育两项社会保险费的事实。第二组：1.《文人社工字（2018）第21号不予认定工伤决定书》，2.《文山市人民法院（2018）云2601行初13号行政判决书》，3.《文某州中级人民法院（2018）云26行终94号行政判决书》，欲证明张某4于2017年7月22日因交通事故死亡，经文某州人力资源社会保障局依法认定不属于工伤的事实；张某4的死亡经文某州人力资源社会保障局依法认定不属于工伤后，其家属依法提起行政诉讼，请求撤销文山州人力资源社会保障局文人社工认字（2018）第21号不予认定工伤决定书，经文山市人民法院和文某州人民法院审理后，依法判决驳回诉讼请求的事实。第二次庭审中向法庭提交下列证据：第三组《不予认定工伤决定书》，欲证明本案候自权驾车外出的行为经过文某州人力和资源社会保障局认定，不属于工伤。 附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人对上述证据质证认为，对附带民事诉讼被告人砂石场提交的第一组证据的三性无异议，该组证据刚好与原告提供的文某社保局所做的笔录相互印证，证明雇主砂石场与死者系雇拥关系，该砂石场应承担连带责任的事实。对第二组证据的合法性、真实性认可，但不认可其证明观点，根据规定，原告可提起人身赔偿诉讼。对第三组证据的真实性、合法性均认可，但不认可被告的证明观点，本案中原告起诉的是交通事故造成的侵权行为，而工伤认定是行政案件认定的范畴，原告依然享有侵权损害赔偿请求权，其不能对抗原告的诉请。 附带民事诉讼被告人大地财保公司文某支公司、王加福对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人候自权对第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据不认可，因当天发生交通事故是张场长叫其下螺丝发生的，对于不认定工伤的决定书其不认可。 附带民事诉讼被告人候光全对第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据有意见，认为其本来就是去帮场里干活，对于不予认定工伤有意见。 附带民事诉讼被告人候自权（第一次庭审中未提交证据）第二次庭审中向法庭提交下列证据：第一组证据《劳动合同书》，欲证明与砂石场是劳动关系，所受的伤属于工伤。第二组证据《丘劳仲案字[2017]1-2号丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书》，欲证明其是砂石场的人，赔偿责任应该由砂石场承担。第三组证据《司法鉴定意见书》，欲证明候自权的伤残等级。 附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人对上述证据的三性均无异议，所证明的内容也是符合事情发生的真实情况。 附带民事诉讼被告人砂石场质证认为：对第一组证据认为该证据超过法律规定的举证期限，对真实性、合法性认可，但不认可证明观点，该劳动合同仅能反映存在劳动关系的事实，不能反映属于工伤的事实。对第二组证据的质证意见与第一组证据的一致。对第三组证据质证认为该证据如不能提供原件，其复印件不符合证据的形式要件；该证据与本案没有关联性，因为候自权自身没有提起诉讼；该证据中伤残评定所使用的法律依据错误，因为本案是道路交通事故，其伤残评定的法律依据应当是《道路交通事故受伤人员伤残程度评定》，而该组证据所使用的评定依据是《人体损伤致残程度分级》；他的误工期、护理期、营养期评定依据不合法，因为本案系交通事故，但其评定所依据的是公共安全行业标准，但本案不属于公共安全行业。为此，该组证据不能作为本案的定案依据。 附带民事诉讼被告人大地财保公司文某支公司对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人王加福对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人候光全对上述证据均无异议。 附带民事诉讼被告人大地财保公司文某支公司、王加福、候光全均未提交证据。 经举证、质证，本院审查认为，附带民事诉讼原告人提供的第一组、第二组、第三组第1号、第四组证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，对其证明观点本院予以部分采纳；原告人提供的第三组第2号证据中对张某3、张某2于2017年7月28日、31日往返丘北-昆明的交通票据，来源合法、客观真实，发生在死者张某4发生事故之后、火化之前，本院予以采信。董某的乘车票据并非发生在这期间，本院不予采信；董某在梦家苑商务酒店的住宿登记表，无法反映具体住宿时间且票据开具序号与住宿时间相反，本院不予采信。餐费两张无消费人员名称，无法确认消费对象，故本院不予采信。过路费发票，原告称其名下无车辆，票据记载的时间与张某4发生事故后到火化前并不吻合，内容不客观，本院不予采信。 附带民事诉讼被告人砂石场提供的三组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 附带民事诉讼被告人候自权提供的第一组、第二组证据来源合法、客观真实，但对其证明观点本院予以部分采纳。第三组证据虽系复印件，但与云南省丘北县公安司法鉴定中心的（丘）公（法）鉴（伤）字[2017]第131号法医学人体损伤程度鉴定意见书的伤情能相互印证，对其真实性本院予以采信。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》后，于2017年1月1日起正式实施，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）即被废止。故该鉴定意见使用《人体损伤致残程度分级》的标准符合法律规定。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十五条规定：人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。本案中，并非候自权起诉，但是其主张其已经残疾并表示不放弃交强险的赔偿，且本案涉及交强险的预留，本院指定了其提供证据的时间，其已按时提交证据，不属于逾期提交证据。故本院认为其提供的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明，2017年7月22日17时许，砂石场职工张某4乘坐同为砂石场的职工被告人候自权驾驶的摩托车外出。在未取得机动车驾驶证，且未经车辆所有人候光全同意的情况下，被告人候自权驾驶未注册登记的两轮摩托车搭载张某4从丘北县八道哨乡新龙庄驶往龙嘎老寨方向，17时25分许行至龙嘎老寨岔路即丘者（兔）线K104+200m处时，候自权驾驶的两轮摩托车与王加福驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机侧面相撞，造成张某4当场死亡，候自权受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，候自权承担此事故的主要责任，王加福承担此事故次要责任，张某4不承担此事故的责任。经鉴定，张某4因颅脑损伤死亡，候自权腹部损伤评定为重伤二级，其余部位损伤为轻伤二级。经鉴定，侯某脾切除术后等级鉴定为八级伤残，下颌多发骨折术后遗留张口受限伤残等级鉴定为九级；侯某后期医疗费用为人民币12000元。候自权于2017年2月17日至2017年12月期间与丘北县砂石场建立了劳动关系。发生事故后，候自权于2018年7月20日向文某州人力资源和社会保障局申请工伤认定，文某州人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出文人社工认定[2018]丘第24号不予工伤认定决定书，决定不予认定为工伤，候自权未在法定期限提起行政诉讼和申请复议。 案发后王加福支付了张某4家属丧葬费40000元，王加福驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险，肇事时尚在保险期。保险公司垫付候自权医疗费10000元。 2017年8月25日，经丘北县人事争议仲裁院裁决确认2014张某4月平均工资为12470元。2017年8月11日，砂石场向文某州人力资源和社会保障局申请工伤认定，文山州人力资源和社会保障局于2018年2月7日作出文人社工认字（2018）第21号《不予认定工伤决定书》，认定张某4受到的伤害不属于工伤。张某4的妻子董某不服提起行政诉讼，要求撤销文山州人力资源社会保障局文人社工认字（2018）第21号《不予认定工伤决定书》，经文山市人民法院和文某州人民法院审理后驳回了董某的诉讼请求。 本院认为，本案系交通事故致人损害的侵权案件，砂石场与张某4、候自权存在劳动关系且已经过仲裁程序，符合人民法院受案范围，故对砂石场关于不应受理对砂石场的起诉的主张，本院不予支持。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由责任人根据责任的大小承担相应的责任。庭审中，中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司称该案肇事车辆所投保的中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司无诉讼主体资格，应由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司承担赔偿责任，经向附带民事诉讼原告人征求意见，附带民事诉讼原告人愿意接受由中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司承担责任，故变更了附带民事诉讼被告人，因中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司与中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司均属于中国大地财产保险股份有限公司的下属公司，系当事人自愿，本院应予以准许。大地财保公司文某支公司应在交强险范围内优先赔付，不足部分再由责任人根据责任比例来承担。故对王加福关于先确定赔偿责任后再由保险公司赔付，扣除保险公司赔偿的数额后再由其承担赔偿责任的抗辩主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告要求按《2019年的云南省道路交通事故人身损害的赔偿标准》计算符合法律规定。事故发生时，被害人张某4虽为农村居民，但其自2014年3月一直在丘北县砂石场工作，在事故前购买了工伤保险、养老保险，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告人的诉讼请求死亡赔偿金33488元×20年＝669760元符合法律规定，本院予以支持；丧葬费104077÷12×6个月＝52038.5元依法成立，本院予以支持。被扶养人生活费中张某1是城镇居民，张某1的扶养费为：21626×5÷3=36043.3元；陈某与张某1是夫妻，应以城镇居民标准计算，故陈某扶养费应为：21626×5÷3=36043.3元。交通费中原告方提供的张某2、张某3的往返昆明南-普者黑的交通费发票系发生在张某4死亡后至火化期间，应予以支持，董明慧作为张某4的妻子，在张某4发生交通事故死亡后，必然要与子女前往处理，因原告方居住地位于昆明，到达丘北办理丧葬事宜必然产生相应的交通费，故本院酌情支持2000元。死亡赔偿金属于精神抚慰金的一种赔偿方式，故原告关于100000元精神抚慰金的诉请属重复请求，本院不予支持。综上，原告人的诉讼请求本院依法支持795885.1元。 本案中，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司丘北支公司投保交强险，赔偿限额为110000元。被告人候自权亦受重伤，经鉴定，侯某脾切除术后等级鉴定为八级伤残，下颌多发骨折术后遗留张口受限伤残等级鉴定为九级，大地财保公司垫付了候自权医疗费10000元。候自权于2019年7月22日向本院提起诉讼，其伤残等级虽然确定，但是暂时无法具体确定护理费、误工费、交通费等费用，故交强险理赔金额110000元考虑张某4死亡赔偿金、丧葬费和候自权伤残赔偿金比例并酌情考虑候自权必然发生的护理费、误工费分别进行赔偿，对候自权应享有的交强险赔偿数额进行预留。侯某的伤残赔偿金数额为：10768元×20年×（30＋3）%＝71068.8元，张某4的死亡赔偿金、丧葬费合计为721798.5元，两者的比例为：91:9，故本院对候自权的伤残赔偿金所占的比例并酌情考虑必然发生的护理费、误工费决定预留交强险10%，则交强险的90%即99000元赔偿给附带民事诉讼原告人。被告候自权承担事故主要责任且无证驾驶应承担此事故责任的80%，王加福承担此事故责任的20%。被告候光全系身处砂石场工作且在上班期间，将车钥匙放在自己宿舍并无不妥，对车辆尽到了基本的保管责任，对本案发生并无过错，故不应承担赔偿责任。交强险赔偿后剩余部分795885.1-99000=696885.1元，应由候自权、王加福按照责任比例分别进行赔偿，由候自权承担80%即557508.08元，由王加福承担20%即139377.02元，减去其已支付的40000元，王加福还应支付99377.02元。 候自权主张其系执行工作任务，应由所在单位承担责任，但是本案张某4及候自权均被认定不属于执行工作任务受伤，并没有其他的相关证据能证明候自权系执行工作任务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。候自权的损伤不是执行职务造成的，其致人损害亦不是执行职务造成的，故候自权要求其所在的单位砂石场承担责任的抗辩主张以及原告人要求砂石场承担连带赔偿责任的诉讼主张，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币99000元，限于判决生效后三十日内付清。 二、由附带民事诉讼被告人王加福赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币99377.02元，限于判决生效后六十日内付清。 三、由被告人候自权赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3各种经济损失人民币557508.08元，限于判决生效后六十日内付清。 四、附带民事诉讼被告人丘北县砂石场不承担赔偿责任。 五、附带民事诉讼被告人候光全不承担赔偿责任。 六、驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某、董某、张某2、张某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本十三份。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄全苹 审 判 员  阮永美 人民陪审员  吴涛芳 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  杨泓飞