江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7961号原告：江苏金茂商业保理有限公司，住所地江苏省张家港保税区三力大厦501A室。法定代表人：陆文朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处)。法定代表人：舒策城，该公司董事长。被告：无锡龙广贸易有限公司，住所地江苏省无锡市五洲装饰城E4-405。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。被告：无锡五洲地产有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：赵从友，该公司总经理。被告：无锡龙翔商业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道中兴路48号。法定代表人：舒策张，该公司总经理。被告：舒策城，男，1969年2月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：朱丽娟，女，1969年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：舒策丸，男，1970年11月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：齐雪琴，女，1975年11月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。上述八被告共同委托诉讼代理人：李竹筠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上述八被告共同委托诉讼代理人：袁柯阳，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。原告江苏金茂商业保理有限公司（以下简称金茂公司）诉被告无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲装饰城公司）、无锡龙广贸易有限公司（以下简称龙广公司）、无锡五洲地产有限公司（以下简称五洲地产公司）、无锡龙翔商业管理有限公司（以下简称龙翔公司）、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告金茂公司的委托诉讼代理人余超、被告五洲装饰城公司、龙广公司、五洲地产公司、龙翔公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴的共同委托诉讼代理人李竹筠、袁柯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五洲装饰城公司在被告龙广公司转让给原告的应收账款2100万元的限额内，给付原告本金17956965元及相应利息2905488.2元(该利息按照保理首付款使用费的计算方式计算，具体详见计算清单，最终的金额计算至实际给付之日止)、赔偿律师费441000元；2.判令被告龙广公司对被告五洲装饰城公司的上述债务承担反转让支付义务，即给付原告本金17956965元及相应的保理首付款使用费2905488.2元(具体详见计算清单，最终的金额计算至实际给付之日止)、赔偿律师费441000元；3.判令原告对被告五洲地产公司提供的抵押物的变价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令原告对被告五洲地产公司、龙翔公司提供的质押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权；5.判令被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴对被告龙广公司的上述付款义务承担连带清偿责任；6.判令本案任一方履行上述给付义务，相应免除其他方向原告付款的义务，即被告五洲装饰城公司履行了付款义务，则已履行部分原告不再向被告龙广公司反转让；被告龙广公司履行了反转让支付义务或被告五洲地产公司、龙翔公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴履行了相应的保证义务后，原告享有的与之对应的对被告五洲装饰城公司的应收账款债权反转让至被告龙广公司；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告五洲装饰城公司与被告龙广公司签订编号为LG-ZSC0512《销售合同》，依据上述合同，被告龙广公司共对被告五洲装饰城公司享有应收款金额2100万元。2017年9月6日，原告作为保理商与被告龙广公司签订《国内商业保理合同》，约定被告龙广公司将其对被告五洲装饰城公司上述应收账款转让给原告申请保理融资，原告同意接受被告龙广公司的应收账款转让申请，合同中对保理手续费、保理首付款使用费、律师费等进行了约定。合同签订后，原告与被告龙广公司向被告五洲装饰城公司发出《应收账款转让通知书》告知应收账款转让事宜，被告五洲装饰城公司知晓了相应转让事宜。同日，被告龙广公司向原告出具了《应收账款转让申请暨确认书》，明确保理首付款金额为2000万元，保理首付款使用费率为年化8%，宽限期使用费率为年化12%，逾期使用费率为年化24%。经原告审核通过后，按约向被告龙广公司支付了保理首付款2000万元。为保证原告债权的实现，被告五洲地产公司与原告签订《抵押担保合同》，被告五洲地产公司自愿以其自有的位于无锡市商铺为被告龙广公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告五洲地产公司、龙翔公司与原告签订《租金收益权质押担保合同》，被告五洲地产公司、龙翔公司以其对高旭安、朱菊英的租金收益权为被告龙广公司的上述债务提供质押担保，并办理了质押登记手续。被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴与原告签订《保证合同》，约定为被告龙广公司上述债务供连带责任保证担保。现应收账款已经到期，被告五洲公司未能向原告返还应收账款；被告龙广公司及担保人也未能按约支付保理融资款本息。原告多次催讨，被告至今未能归还。原告为维护合法权益提起诉讼。被告五洲装饰城公司、龙广公司、五洲地产公司、龙翔公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴均辩称：原告主张的利息过高，请求予以调整；另外，原告主张的律师费未实际发生，请求法院予以驳回。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，龙广公司和五洲装饰城公司签订编号为LG-ZSC0512的《销售合同》一份，约定龙广公司向五洲装饰城公司供应多种规格的电缆。2017年9月6日，金茂公司（保理商）、龙广公司（债权人、卖方）签订编号为金茂保理2017第027号《国内商业保理合同》一份，约定：卖方应就保理商发放的保理首付款，按本合同约定向保理商支付保理首付款使用费,保理首付款使用费=(1)保理首付款金额×保理首付款使用费率÷360*保理首付款发放日至应收账款到期日的实际天数+(2)保理首付款金额×宽限期使用费率÷360*应收账款到期日至宽限期届满日的实际天数+(3)保理首付款金额×逾期使用费率÷360*宽限期届满日至保理商收回保理首付款之日的实际天数；保理首付款的金额、支付方式、融资期限、宽限期、保理首付款使用费率、宽限期使用费率，逾期使用费率均以卖方签署后提交、并经保理商签署确认的《应收账款转让申请暨确认书》记载为准；在应收账款到期日或宽限期届满日（如保理商已给予宽限期的），保理商未足额收回保理首付款的，保理商有权向卖方发送《应收账款反转让通知书》，将未受偿的已受让应收账款再次转让回给卖方，保理商无须再向卖方支付保理余款，而卖方应向保理商支付反转让款（反转让款=反转让应收账款项下保理商实际发放的保理首付款-反转让应收账款项下保理商已受清偿的应收账款），卖方向保理商支付上述反转让款的同时，应一并结清该反转让应收账款所对应的全部款项，包括保理商未受清偿的应收账款融资额度承诺费、保理手续费、保理首付款使用费、以及其他卖方到期未付款；卖方按足额支付反转让款和全部到期未付款之日，该已受让应收账款的反转让生效，该应收账款及其从属的一切从权利和权益自即日起由保理商转回卖方；反转让生效之前，保理商仍享有该已受让应收账款及其从属的一切从权利和权益，保理商有权以自己名义要求买方偿还拖欠的已受让应收账款，并同时要求卖方足额支付反转让款和全部到期未付款，卖方或买方中任一方向保理商履行了付款义务的，另一方对保理商相应的付款义务予以免除；卖方未按照本合同约定履行反转让项下的付款义务，保理商有权要求卖方按保理商实际发放的保理首付款的5%向保理商支付违约金、要求卖方赔偿给保理商造成的全部经济损失和追索债权与从属权利而发生的费用(包括催告费、诉讼或仲裁费用、财产保全费、公告费、律师费、强制执行费)。相应的编号为金茂保理2017第027号-转让及融资申请001的《应收账款转让申请暨确认书》载明：龙广公司将其对五洲装饰城公司就编号为LG-ZSC0512的《销售合同》所涉的应收货款2100万元及一切从权利转让给金茂公司，应收账款到期日为2019年1月3日；保理转让款2100万元；保理手续费按保理首付款金额年化1%计算；保理首付款金额为2000万元；保理融资期限自发放保理首付款之日起1年；宽限期为30天，宽限期使用费率为年化12%；逾期使用费率为年化24%；保理首付款使用费按季、期初支付，在发放保理首付款之前支付给贵方首期的保理使用费，在发放保理首付款之日后与该放款日日期相同的当日支付下一期的保理首付款使用费。2017年9月6日，龙广公司向无锡装饰城公司送达了编号为金茂保理2017第027号-转让001的《应收账款转让通知书》，无锡装饰城公司盖章确认了被转让应收账款的真实性。2017年9月8日，金茂公司向龙广公司支付了2000万元。2017年9月25日，金茂公司就涉案应收账款转让在中国人民银行征信中心动产权属统计登记平台进行了登记，登记证明编号为03891315000467397059。2018年8月27日，金茂公司（抵押权人、乙方）和五洲地产公司（抵押人、甲方）签订编号为金茂保理2017抵字第027002号《抵押担保合同》一份，约定：被担保的主债权为龙广公司基于乙方根据《国内商业保理合同》(合同编号为：金茂保理2017第027号)及其全部补充或修改文件的条款和条件对龙广公司提供的2000万元的保理首付款的返还义务，龙广公司应返还保理首付款的具体金额以乙方根据主合同规定出具的《应收账款反转让通知书》为准；因本合同项下抵押物的价值暂计11362468.3元，故本合同项下抵押担保的债权为部分主债权金额即11362468.3元，剩余债权金额以其他方式担保；甲方以本合同附件一的“抵押财产清单”列明的财产设定抵押，该“抵押财产清单”为本合同组成部分；如果“抵押财产清单”的记载与权利证书或登记机关的登记簿相关记载不一致，以权利证书或登记机关的登记簿相关记载为准；本合同的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于龙广公司根据主合同应返还的全部保理首付款(简称“债权本金”)，以及卖方按照主合同应当承担的保理首付款使用费、手续费、宽限期使用费、逾期使用费、违约金、赔偿金、补偿金、乙方追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。《抵押财产清单》载明抵押物坐落惠州大道777-F-3148、777-F-3150、777-F-3152、777-F-3154、777-F-3179、777-F-3180、777-F-3181、777-F-3182、777-F-3183、777-F-3184、777-F-3185、777-F-3186、777-F-3187、777-F-3188、777-F-3189、777-F-3190、777-F-3191、777-F-3192、777-F-3193、777-F-3194、777-F-3195、777-F-3196、777-F-3197、777-F-3198、777-F-3199、777-F-3200、777-F-3201、777-F-3202、777-F-3203、777-F-3204、777-F-3205、777-F-3206、777-F-3207、777-F-3208、777-F-3209、777-F-3210、777-F-1046、777-F-1047、777-F-1048、777-F-1049、777-F-1050、777-F-1051、777-F-1052、777-F-1053、777-F-1004、777-F-1005。2018年8月31日，双方办理了抵押登记手续，金茂公司就上述合同约定的46处不动产取得了相应的46份不动产登记证明，载明的抵押方式为一般抵押，担保范围详见合同，担保债权的数额依次登记为：178710元、178710元、178710元、178710元、193704元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、540078元、293032.3元。现惠州大道777-F-1005不动产所涉抵押权已注销。2017年9月6日，金茂公司（甲方）、五洲地产公司（乙方）、龙翔公司（丙方）签订编号为金茂保理2017质保字第027001号《租金收益权质押担保合同》一份，约定：出质权利为乙方享有的、由丙方代为出租并分别与高旭安、朱菊英签订的《惠山（前洲）五洲国际广场项目租赁合同》项下的租金收益权；被担保的主债权为龙广公司基于甲方根据《国内商业保理合同》(合同编号为：金茂保理2017第027号)及其全部补充或修改文件的条款和条件对龙广公司提供的2000万元的保理首付款的返还义务，龙广公司应返还保理首付款的具体金额以甲方根据主合同规定出具的《应收账款反转让通知书》为准；质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于龙广公司根据主合同应返还的全部保理首付款(简称“债权本金”)，以及龙广公司按照主合同应当承担的保理首付款使用费、手续费、宽限期使用费、逾期使用费、赔偿金、补偿金、甲方追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。之后，金茂公司就上述质押财产在中国人民银行征信中心动产权属统计登记平台进行了质押登记。2017年9月6日，金茂公司（被保证人、乙方）、舒策成（保证人1、甲方）、朱丽娟（保证人2、甲方）、舒策丸（保证人3、甲方）、齐雪琴（保证人4、甲方）签订编号为金茂保理2017保字第027001号《保证合同（为卖方担保）》一份，约定：被担保的主债权为龙广公司基于乙方根据《国内商业保理合同》(合同编号为：金茂保理2017第027号)及其全部补充或修改文件的条款和条件对龙广公司提供的2000万元的保理首付款的返还义务，龙广公司应返还保理首付款的具体金额以甲方根据主合同规定出具的《应收账款反转让通知书》为准；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于龙广公司根据主合同应返还的全部保理首付款(简称“债权本金”)，以及龙广公司按照主合同应当承担的保理首付款使用费、手续费、滞纳金、违约金、补偿金、乙方追索主债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖或变卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；甲方的保证为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月5日，金茂公司与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为441000元。2019年8月5日，金茂公司向国浩律师（苏州）事务所支付了441000元。金茂公司自认于2017年12月28日、2018年6月21日、2018年10月9日、2018年10月22日已收到本金150万元、25万元、10万元、193035元，并主张截至2019年5月30日的保理首付款使用费为2905488.2元。本院认为:本案所涉《国内商业保理合同》、《抵押担保合同》、《租金收益权质押担保合同》、《保证合同（为卖方担保）》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。第一，关于被告五洲装饰城公司应承担的民事责任。首先，现有证据可以证明原告履行了《国内商业保理合同》项下的义务，向被告龙广公司提供了保理首付款2000万元，原告取得了被告龙广公司所转让的对被告五洲装饰城公司享有的应收账款2100万元，该债权转让亦得到了五洲装饰城公司的确认，故原告主张被告五洲装饰城公司给付货款17956965元，于法有据，本院予以支持。其次，因被告龙广公司与被告五洲装饰城公司之间并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，原告主张被告五洲装饰城公司按照保理首付款使用费的计算方式承担利息，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告五洲装饰城公司应付账款的到期日为2019年1月3日，本院酌定被告五洲装饰城公司应向原告承担自2019年1月4日起至实际给付之日止以所欠货款为基数按年利率8%计算的利息。再次，原告主张被告五洲装饰城公司偿付律师费损失441000元，无相应依据，本院不予支持。第二，关于被告龙广公司应承担的民事责任。第一，根据《国内商业保理合同》约定，原告在未足额收回保理首付款的，有权将未受偿的已受让应收账款再次转让回给龙广公司，要求龙广公司反转让款、保理首付款使用费，在八被告未举证证明实际付款金额的情况下，本院根据原告的主张认定被告龙广公司应支付原告反转让款17956965元及截至2019年5月30日的保理首付款使用费2905488.2元，2019年5月31日起至实际给付之日止的保理首付款使用费以所欠反转让款为基数按年利率24%计算。其次，因被告龙广公司未能及时向原告支付上述款项，原告主张被告龙广公司承担律师费损失441000元，符合合同约定，且有《委托代理合同》、律师费支付凭证佐证，金额亦未超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院对原告主张律师费损失441000元的请求予以支持。再次，八被告抗辩原告主张的律师费损失未实际发生，根据原告提供的《委托代理合同》、律师费支付凭证可以证明律师费损失的发生，本院对八被告的该抗辩不予采纳。第三，关于被告五洲地产公司应承担的民事责任。首先，被告五洲地产公司以其所有的46处不动产（包括已注销抵押权的一处不动产）为被告龙广公司在《国内商业保理合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告主张对抵押物的变价款享有优先受偿权，于法有据，每处不动产的变价款用于优先受偿的债权数额以相应的不动产登记证明记载的债权数额、对应的首付款使用费（以登记的债权数额为基数按《国内商业保理合同》约定计算）、对应的律师费损失[每处不动产登记证明记载的债权数额÷（17956965元+2905488.2元）*441000元]、对应的诉讼费[每处不动产登记证明记载的债权数额÷（17956965元+2905488.2元）*（案件受理费146112元+财产保全费5000元）]为限。其次，被告五洲地产公司以其对高旭安、朱菊英享有的《惠山（前洲）五洲国际广场项目租赁合同》项下的租金收益权为龙广公司在《融资租赁合同》项下的债务提供质押担保并办理了质押登记手续，原告主张对该租金收益权享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。第四，关于被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴的民事责任。根据《保证合同（为卖方担保）》约定，被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴为被告龙广公司在《国内商业保理合同》项下的债务提供连带责任保证担保，故被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴应对被告龙广公司的本案债务承担连带清偿责任。第五，关于被告龙翔公司的民事责任。因《租金收益权质押担保合同》所涉的租金收益权为被告五洲地产公司所有，被告龙翔公司并未向原告提供质押物，故原告主张对被告龙翔公司提供的质押物的变价款享有优先受偿权，无相应依据，本院不予支持。《国内商业保理合同》约定被告龙广公司按约足额支付反转让款和全部到期未付款之日已受让应收账款的反转让生效，故如果被告五洲装饰城公司履行了付款义务，则已履行部分原告不再向龙广公司反转让；如果被告龙广公司履行了反转让支付义务或被告五洲地产公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴履行了相应的担保义务，原告享有的与之对应的对被告五洲装饰城公司的应收账款债权反转让给被告龙广公司。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡五洲国际装饰城有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告江苏金茂融资租赁有限公司应收账款17956965元及相应利息（自2019年1月4日起至实际给付之日止以所欠应收账款为基数按年利率8%计算）；二、被告无锡龙广贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告江苏金茂融资租赁有限公司反转让款17956965元及相应的保理首付款使用费（截至2019年5月30日为2905488.2元，2019年5月31日起至实际给付之日止的保理首付款使用费以所欠反转让款为基数按年利率24%计算）；三、被告无锡龙广贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿付原告江苏金茂融资租赁有限公司律师费损失441000元；四、原告江苏金茂融资租赁有限公司就其对被告无锡龙广贸易有限公司的本案债权对被告无锡五洲地产有限公司提供抵押担保的坐落于无锡市惠州大道777-F-3148、777-F-3150、777-F-3152、777-F-3154、777-F-3179、777-F-3180、777-F-3181、777-F-3182、777-F-3183、777-F-3184、777-F-3185、777-F-3186、777-F-3187、777-F-3188、777-F-3189、777-F-3190、777-F-3191、777-F-3192、777-F-3193、777-F-3194、777-F-3195、777-F-3196、777-F-3197、777-F-3198、777-F-3199、777-F-3200、777-F-3201、777-F-3202、777-F-3203、777-F-3204、777-F-3205、777-F-3206、777-F-3207、777-F-3208、777-F-3209、777-F-3210、777-F-1046、777-F-1047、777-F-1048、777-F-1049、777-F-1050、777-F-1051、777-F-1052、777-F-1053、777-F-1004不动产的变价款在上述不动产对应的抵押登记的债权数额178710元、178710元、178710元、178710元、193704元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、180810元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、501963元、540078元及对应的保理首付款使用费（以上述分别登记的债权数额为基数按《国内商业保理合同》约定计算）、对应的律师费损失[（以上述分别登记的债权数额+对应的保理首付款使用费）÷（17956965元+2905488.2元）*441000元]、对应的诉讼费[（以上述分别登记的债权数额+对应的保理首付款使用费）÷（17956965元+2905488.2元）*（案件受理费146112元+财产保全费5000元）]范围内享有优先受偿权；五、原告江苏金茂融资租赁有限公司就其对被告无锡龙广贸易有限公司的本案债权对被告无锡五洲地产有限公司提供质押担保的对高旭安、朱菊英享有的《惠山（前洲）五洲国际广场项目租赁合同》项下的租金收益权享有优先受偿权；六、被告舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴应对被告无锡龙广贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任；如被告无锡五洲国际装饰城有限公司履行了付款义务，则已履行部分原告江苏金茂商业保理有限公司不再向无锡龙广贸易有限公司反转让；如被告无锡龙广贸易有限公司履行了反转让支付义务或被告无锡五洲地产有限公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴履行了相应的担保义务，原告江苏金茂商业保理有限公司享有的与之对应的对被告无锡五洲国际装饰城有限公司的应收账款债权反转让给被告无锡龙广贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146112元、财产保全费5000元，合计151112元，由被告无锡五洲国际装饰城有限公司、无锡龙广贸易有限公司、无锡五洲地产有限公司、舒策城、朱丽娟、舒策丸、齐雪琴负担，七被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张喜忠人民陪审员  施玉芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  钱丽芳本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》:第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》:《中华人民共和国物权法》：第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百二十三条第（六）项债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质……（六）应收账款……第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。