wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初1380号 原告旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司，统一社会信用代码：91510821337784998M，地址旺苍县东河镇五峰村一组。 法定代表人郭韧，经理。 委托诉讼代理人王丛文，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人李琦，四川华民律师事务所（实习）律师。 被告辜城，男，生于1975年6月21日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人郑科，四川方尽律师事务所律师。 原告旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司（下称鼎旭暖通公司）诉被告辜城劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎旭暖通公司的委托诉讼代理人王丛文、李琦，被告辜城及其委托诉讼代理人郑科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎旭暖通公司起诉请求：1.判令原告不承担未与被告签订书面劳动合同的责任。２.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告自2017年9月至2018年7月在原告处工作并担任店长职务属实。但未与其签订书面劳动合同的责任在于被告。一是店长属管理人员，有决定是否与员工签订劳动合同的权利；二是被告在原告处工作时间不连续；三是被告未按时提供办理书面劳动合同的相应资料；四是被告在工作期间涉嫌职务侵占犯罪。 原告鼎旭暖通公司提供了以下证据： 1.原告的《营业执照》（复印件）。意在证明原告的主体资格。 2.旺苍县人民法院2019年4月15日作出的（2019）川0821民初222号《民事判决书》。意在证明被告占有原告的空调销售款被本院一审判令被告返还。 3.2019年6月14日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出的旺劳人仲案［2019］108-２号《仲裁裁决书》及送达回证、EMS邮政特快专递封底及投递查询回执。意在证明，其于2019年6月14日收到裁决书，6月30日交邮起诉状，起诉未超过十五日的期限（6月29日为星期日）。 被告辜城辩称，自2017年9月起至2018年7月止在原告处工作，并担任旺苍店店长职务，约定每月基本工资3500元，并按照销售额的２－３％提成。期间原告未与被告签订书面劳动合同，也未依法对被告纳入社会保险。2018年7月被告离职。请求判令原告支付未签定书面劳动合同应支付的10个月的双倍工资７万元。 被告提供了以下证据： 1.2019年6月14日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出的旺劳人仲案［2019］108-２号《仲裁裁决书》。意在证明被告与原告之间劳动关系成立。 2.2018年１月的《工资表》、《业务员提成表》、《应收账款表》。 3.中国农业银行《银行卡交易明细清单》。 上述证据意在证明，被告与原告之间劳动关系成立，被告的就职时间是2017年9月21日，劳动关系终止的时间为2018年７月，月基本工资为3500元，加提成工资，每月工资为６-７千元。 经庭审质证，被告辜城对原告提供的证据１、证据３无异议。认为证据２属未生效判决，且与本案不具有关联性。原告鼎旭暖通公司对被告提供的证据的三性均不认可。本院认为，原告提供的证据１、３，被告提供的证据１、３来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。原告提供的证据２来源合法、内容客观真实，但原告与被告之间有无债权债务关系与本案原、被告之间是否应当签订书面劳动合同之间不具有关联性，本院不予采信。被告提供的证据二，系其自制表格，并无原告方签字认可，其三性均不能确认，因此本院不予采信。 综合原告、被告提供的证据，本院对本案的事实认定如下： 经审理查明，原告鼎旭暖通公司系依法登记成立的企业法人，从事采暖、空调、热水系统的设计、安装、调试以及维修保养，空调及其配件销售等经营活动。2017年9月21日原告鼎旭暖通公司招收被告辜城为该公司员工，并任命其为旺苍店的店长。约定被告辜城每月基本工资为3500元，提成工资按照销售额的２％－３％计算。2018年7月，双方为工资提成、货款收取等发生纠纷，致使被告辜城离职，7月３日双方解除劳动关系。期间双方未签订书面劳动合同，鼎旭暖通公司也未给辜城缴纳社会保险。为此，辜城于2019年5月，向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月14日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会作出的旺劳人仲案［2019］108-２号《仲裁裁决书》。裁决鼎旭暖通公司在裁决书生效后十五日内向辜城支付未签订书面劳动合同的双倍工资33250元。鼎旭暖通公司不服裁决，诉来本院。 本院认为，鼎旭暖通公司招收辜城为公司员工并任命其为旺苍店店长，且工作期间为2017年9月至2018年7月的事实双方并无争议，本院予以确认，双方之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，鼎旭暖通公司应当与辜城签订书面劳动合同。但鼎旭暖通公司与辜城劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”之规定，鼎旭暖通公司应当向辜城支付双倍工资。鼎旭暖通公司主张被告辜城系旺苍店的店长、具有决定是否签订劳动合同的权利，该主张予法无据，辜城不可能以鼎旭暖通公司的名义与辜城自己签订劳动合同；对于鼎旭暖通公司关于被告辜城未提供签订合同的相关资料、被告辜城工作断断续续的主张，因其既未提供相关事实证据，也不能提供相关法律依据作支撑，本院不予支持；鼎旭暖通公司关于辜城占用其货款因此而未签订书面劳动合同也无法律依据，其不应支付辜城双倍工资的理由亦不能成立。被告辜城主张其实际工资为每月5到６千元，但其所提供的证据并不能证明其每月提成的工资的具体数额，其提供的银行流水明细仅能证明其基本工资每月为3500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 限原告旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司在本判决生效后十日内向被告辜城支付未签订书面劳动合同的二倍工资33250元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告旺苍鼎旭暖通技术服务有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒋乐天 二〇一九年八月十九日 书记员  付黎明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8507号 广州畅荟企业管理有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初641号原告：高蕾，女，1991年1月5日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：高坛，男，1986年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告之兄。被告：广州市天河区元岗红富毛家饭店，住所地：广州市天河区。经营者：符国荣。委托诉讼代理人：符春应，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：高成（广州）物业管理有限公司，住所地在广州市天河区。法定代表人：李岩峰，总经理。委托诉讼代理人：叶小娟，系广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜平，系广东广之洲律师事务所律师。原告高蕾诉被告广州市天河区元岗红富毛家饭店（下简称元岗饭店）、高成（广州）物业管理有限公司（下简称高成公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高坛，被告元岗饭店的委托代理人符春应，被告高成公司的委托代理人姜平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高蕾提起诉讼请求：请求被告支付医疗费、护理费、误工费、交通费、住宿费、包扎医疗费、加床费等共27250.87元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日晚，原告在被告元岗饭店处用餐时，被倒下的桌子砸伤左脚大拇指，被送往武警××总队医院治疗，被诊断为左足第一趾末节趾骨开放性骨折，6月1日进行手术，6月21日病愈出院。被告在垫付8000元医疗费后，拒不支付。原告遂提起本诉。被告广州市天河区元岗红富毛家饭店辩称，本案中存在如下情形：1、元岗饭店已垫付部分费用；2、原告有医保，损失较低；3、根据证据证实，原告系学校老师，案发时为暑假，收入不会降低，且原告提交的银行流水记录中，原告在事发前已无收入，故，原告无证据能证实实际产生了误工费。综上，请求减免赔偿责任。被告高成（广州）物业管理有限公司辩称：辩论意见同元岗饭店，另补充：被告元岗饭店放置桌子在走道上，应当自行承担相应责任，与被告高成公司无关。被告高成公司在本案中没有过错，不应承担责任。经审理查明：2018年6月1日晚，原告在被告元岗饭店处用餐时，原告被被告元岗饭店放置于人行走道的桌子倒下砸伤左脚大拇指，被送往武警××总队医院治疗，被诊断为左足第一趾末节趾骨开放性骨折。原告于6月1日进行手术，6月21日病愈出院，实际住院20日，出院医嘱中有“休息6周”“出院后1个月视X线情况拆除克氏针”内容。住院期间，原告在武警××总队医院产生了15716.7元医疗费。2018年7月20日，原告在武警××总队医院又产生了179.17元医疗费。关于医疗费，原告当庭自认被告元岗饭店已向其分别支付8000元及1000元。庭审中，本院要求原告应当在2019年7月5日前，提供其收入实际减少的相关证据，但原告未能在期限内提供。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于责任认定方面，被告元岗饭店在人行走道放置桌子倒下，具有过错，原告及被告高成公司在本案中没有过错，不应承担责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的损失有：1、医疗费。经查，原告共产生医疗费用15716.7元，加上2018年8月产生的拆线费179.17元，扣除被告元岗饭店已实际支付的9000元，被告元岗饭店仍需支付原告医疗费6895.87元；2，误工费，原告未能提供其收入实际减少的相关证明，需承担相应的举证不能的法律后果；3，护理费。考虑到医嘱中无出院后护理事项，且原告受伤为脚趾，在室内生活时可通过扶墙、桌等固定物，或通过使用拐杖等多种方式维持生活自理，住院期间以外的护理费本院不予支持。住院期间护理费本院酌定为3000元（每日150元×住院20天）。4，交通费，原告主张542元，考虑到原告住院时间较长，本院酌情予以支持。5，住宿费，原告未提供证据予以证明，应承担相应举证不能的责任；6，包扎费，原告未提供证据予以证明，应承担相应举证不能的责任；7、加床费400元，有单据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失总额为10837.87元。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区元岗红富毛家饭店自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高蕾10837.87元。二、驳回原告高蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，由被告广州市天河区元岗红富毛家饭店负担61元，由原告高蕾负担410元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  李暨鹏人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  袁 芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  麦英杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5127号原告：潘志浩，男，汉族，1960年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：林林穗，男，汉族，1975年5月21日出生，住址：广州市番禺区。原告潘志浩诉被告林林穗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志浩和被告林林穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志浩向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立刻归还木方贷款共计人民币208000元；2、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：被告林林穗于2018年11月24日和11月27日从原告处拿走建筑材料木方两批共208000元，一直拖欠到现在。为此原告多次催讨，而被告现在无法联系上，电话无法打通，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告林林穗答辩称:对拖欠原告货款金额无异议，但暂时无能力偿还。经审理查明：原告向被告供应建筑木方，被告分别于2018年11月24日及2018年11月27日向原告出具两张欠条，确认拖欠原告货款共计208000元。此后原告多次向被告追讨货款未果，原告遂于2019年4月18日诉至本院要求解决。本院认为：被告林林穗拖欠原告潘志浩货款208000元，有被告所签署的《欠条》为凭，原告潘志浩与被告林林穗之间的债权债务关系明确，被告应立即将拖欠的货款208000元清偿给原告。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林林穗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志浩支付货款人民币208000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告林林穗负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年八月十五日书 记 员  李颖瑶
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1933号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李启源（又名李启夏），男，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省安溪县。因犯盗窃罪，于2015年7月22日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被抓并于当日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人李启源犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李启源到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年7月26日13时许，被告人李启源到福建省惠安县，溜门进入538室，盗走被害人章某放于桌上的一部价值人民币900元的苹果牌ＩＰａｄｍｉｎｉ2平板电脑，后以人民币300元的价格将该苹果牌ＩＰａｄｍｉｎｉ2平板电脑卖给他人。 2.2019年3月13日凌晨，被告人李启源到晋江市梅岭工业区，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆“台铃”牌电动车（无法估价）。 3.2019年4月4日7时许，被告人李启源到晋江市阳光社区××网咖内，趁被害人黄某2仰躺在椅子上睡觉时，盗走被害人黄某2放于93号桌上充电的一部价值人民币633元的金色苹果牌ＩＰｈｏｎｅ6Ｓ手机，后以人民币200元的价格将该苹果牌ＩＰｈｏｎｅ6Ｓ手机卖给他人。同日10时许，被告人李启源在晋江市×××网吧内被抓获。 另查明，公安机关于案发后追回上述苹果牌IPadmini2平板电脑、苹果牌IPhone6S手机并发还被害人。被告人李启源因上述第一、二起盗窃，被公安机关分别行政拘留八日、十日。 上述事实，被告人李启源在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人章某、黄某1、黄某2的陈述，证人桑某、陈某、郑某、肖某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，辨认笔录及照片，监控截图，保修单，手机信息截图，户籍证明，犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，释放证明书，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李启源以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李启源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；归案后其如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回部分赃物并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李启源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押18日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李启源退赔被害人黄某1相应的经济损失。 三、追缴被告人李启源的违法所得人民币500元。予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年八月五日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －2－ －5－
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506.1508-1512号。 主要负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：郑琳，女，1991年10月15日出生，满族，原住博山区，现住址不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告郑琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告郑琳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30975.11元、零售利息395.03元、分期手续费2364.56元、违约金175.3元（截至2018年11月15日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处申领了卡号为62×××83的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。 被告郑琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告从原告处申请办理了卡号为62×××83的信用卡，信用卡领用合约、章程中对利息等各种费用均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年11月15日，共欠原告信用卡欠款本金30975.11元、利息等各项费用2934.89元。 上述事实，有中信信用卡申请表、交易流水、催收历史、余额构成表及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑琳在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年11月15日，共欠原告信用卡欠款本金30975.11元、利息等各项费用2934.89元，根据合同约定，被告郑琳应依法将上述款项归还原告。被告郑琳未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑琳于本判决生效后十日内偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本金30975.11元、利息等各项费用2934.89元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息等费用计算截至2018年11月15日，2018年11月16日至欠款实际清偿之日的利息和费用按信用卡领用合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647.75元，由被告郑琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王福宁 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  李秀芹 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张 煜
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1314号原告：刘年英，女，1977年2月17日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：赵建英，女，1977年11月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。刘年英与赵建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘年英到庭参加诉讼，赵建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘年英向本院提出诉讼请求：1．赵建英立即归还刘年英借款本金60000元及利息（从2018年1月1日起按月利率1.2％计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由赵建英承担。事实和理由：刘年英与赵建英系很好的同学关系，后赵建英以其从事物流生意需要资金周转为由向刘年英借款。2014年12月1日，在刘年英姐姐帮刘年英将借款交付给赵建英后，赵建英向刘年英出具书面借条一份，借条载明了其借刘年英3万元及利息计算的基本情况。后赵建英又以做生意为由向刘年英借款3万元，在刘年英将借款交付给赵建英后，其又向刘年英出具了书面借条一份，载明其借刘年英3万元及利息计算的基本情况。但赵建英仅向刘年英支付上述两笔借款利息至2017年年底，至2018年1月1日起未向刘年英支付利息。因刘年英急需钱购房，便向赵建英催还借款，但时至今日，赵建英均未归还刘年英借款及剩余利息，为维护刘年英的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘年英向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求：１、刘彩英所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细一式两张和2014年12月1日借条一份，证明赵建英借款30000元的事实；２、邮政储蓄逻辑集中系统卡号查活期明细两张及2015年7月7日借条一份，证明赵建英再次借款30000元的事实。赵建英未到庭，也未向法庭提供答辩意见及证据。证据的分析与认定：对刘年英向法庭提交的2014年12月1日的借条，因系证据原件，符合证据三性，且有刘彩英所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细在案佐证，结合刘年英陈述的另将1000元现金共计30000元交付给赵建英，本院认定刘年英已将30000元借款交付给刘年英，对此份借条证据三性本院依法予以采信；对刘年英向法庭提2015年7月7日的借条，因系证据原件，符合证据三性，本院依法予以采信，对邮政储蓄逻辑集中系统卡号查活期明细两张，本院无法确认该明细的具体所有人，对此份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，赵建英以借款人的名义向刘年英出具书面借条一份，载明今借刘年英人民币叁万元整（30000元），按年息1分2计算，从2014年12月1日开始算起。借条上对借款日期2014年12月1日已用横线划去，重写为2018年12月1日。2015年7月7日，赵建英又以借款人名义向刘年英出具书面借条，载明借刘年英30000元整，按利息1分2计算，大写人民币叁万元整。借条上对借款日期2014年12月1日已用横线划去，重写为2018年7月7日。借款后，赵建英仅归还上述两笔借款利息至2017年年底，自2018年1月1日起的利息未再支付，亦未归还刘年英两笔借款共计6万元。本院认为，刘年英与赵建英形成民间借贷法律关系。赵建英作为借款人应向刘年英履行还本付息义务，虽双方在借条中未约定归还时间，但刘年英亦可要求赵建英在合理期限内归还刘年英借款及利息。案涉两张借条中的借款日期均有变化，刘年英解释为因担心超过诉讼时效，赵建英本人在借条上重写了借款日期，不违反法律规定，亦不影响赵建英应归还刘年英借款6万元的事实，对此本院依法予以确认。对刘年英要求按月利率1.2％计算借款利息的诉讼请求，因双方在2014年12月1日（后为2018年12月1日）借条上明确约定的利息计算方式为年息1分2，故本院确认本案利息计算方式为年息1分2厘，对2015年7月7日（后为2018年7月7日）借条上仅约定利息1分2计算，参照原、被告双方的上一张借条约定的利息的这一交易习惯，本院认为该借条载明的利息也应为年息1分2厘计算，对刘年英要求按月利率1.2％计算利息，其并未向本院举证证实，故对超过部分本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建英于本判决生效之日起五日内归还原告刘年英借款本金60000元及利息（从2018年1月1日起的利息以60000元为计算基数按年息1分2厘计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告赵建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年八月八日书记员  肖妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16522号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师被告：胡家综，男，1983年4月16日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告胡家综信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金10082.7元、利息7833.23元，其他费用290.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金530.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡家综应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金10082.7元、利息7833.23元、其他费用290.28元，截至2016年12月31日的滞纳金530.44元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告胡家综负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5157号原告：杨士礼，男，1979年6月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：潘丽，女，1969年3月12日出生,汉族，住河南省永城市。原告杨士礼与被告潘丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨士礼的委托诉讼代理人崔庆先、被告潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利率按月利率1.8%计算，自2015年10月22日起至借款清偿之日止）。事实及理由：2013年10月22日被告丈夫刘昌民向原告借款250000元，双方约定借款利率为月息1.8%，后刘昌民及被告多次向原告偿还借款本金100000元。2015年农历9月刘昌民死亡，但其仅将利息结算至2015年10月22日，余款本金150000元及利息至今未予以偿还。被告潘丽辩称，被告丈夫刘昌民是否借款被告不知情，被告现在无能力偿还借款，如果有能力，被告同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据。本院认定如下案件事实：2013年10月22日，被告丈夫刘昌民向原告借款250000元，2015年9月29日，原告认可被告共偿还原告借款本金100000元、利息结算至2015年10月22日。另查明，2014年3月22日被告潘丽代为偿还原告借款利息13000元，被告潘丽在借条背面签字予以确认。2015年农历9月份刘昌民死亡。本院认为，债务应当清偿。夫妻婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通,虚构债务,第三人起诉主张权利的,不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务,第三人起诉主张权利的,不予支持”。本案中，刘昌民与被告潘丽在夫妻关系存续期间向原告杨士礼借款用于生产经营，且期间被告潘丽参与偿还了借款利息，因此，被告潘丽对该笔借款应当视为知情，被告抗辩称不知道该借款和与其无关的意见和理由,无有效证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。关于借款应否支付利息的问题，本院认为，刘昌民在借条中约定借款利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告潘丽与本判决生效之日起十日内偿还原告杨士礼借款150000元及利息（利息计算方式为：以借款本金150000元为基数，按月利率1.8%计算，自2015年10月22日起至债务清偿之日止）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元（已减半收取），由被告潘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年八月六日书记员  关 剑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4524号 被执行人：董均鹏,男,1999年3月10日出生,汉族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 （2018）粤0113刑初1930号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人董均鹏罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4524号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人董均鹏发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对董均鹏采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执288号之一申请执行人：沧兴商砼沧州新华有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡北赵家坟村，统一社会信用代码91130900056525463B。法定代表人：刘洪新。被执行人：张智云，男，1971年10月31日出生，汉族，现住沧州市。关于申请执行人沧兴商砼沧州新华有限公司与被执行人张智云买卖合同纠纷一案，本院已责令被执行人张智云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张智云至今未履行。本院于2019年4月10日以（2019）冀0902执288号执行裁定查封了被执行人张智云名下坐落于沧州市新华区志强路安馨家园小区2#楼-105铺的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张智云名下坐落于沧州市新华区志强路安馨家园小区2#楼-105铺的房产（预告权利证号200901190066）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年八月六日书 记 员  权秀雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28138号原告：李一芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁妙芬，女，1967年3月5日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。原告李一芳与被告梁妙芬、第三人中信银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李一芳于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李一芳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李一芳负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  张黛乔二〇一九年八月八日书 记 员  王嘉蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建锁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建锁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27140号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1468.6元（其中1418.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14313号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初3149号 原告：杨洪英，女，1943年9月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：张延维，女，1973年9月4日出生，汉族，住济南市。 被告：山东元智捷诚快递有限公司（统一社会信用代码：91370105729284108U），住所地济南市。 法定代表人：柴海涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。 原告杨洪英与被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司（简称元智捷诚快递公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪英、被告人保财险的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼，被告张延维、被告元智捷诚快递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨洪英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费38449.46元、二次手术费1万元、营养费5400元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、护理费1万元，扣除被告垫付46992元，共计24957.46元。事实和理由：2018年12月4日14时许，被告张延维驾驶鲁ADD979号电动三轮车济南市天桥区北园大街张庄由南向北倒车时与步行至此的原告杨洪英相撞，造成原告杨洪英受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张延维承担事故的全部责任，原告杨洪英无责任。 被告人保财险辩称，涉案车辆在我方投保机动车交强险，我方依法在交强险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告张延维、被告元智捷诚快递公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日14时许，被告张延维驾驶鲁ADD979号电动三轮车济南市天桥区北园大街张庄由南向北倒车时与步行至此的原告杨洪英相撞，造成原告杨洪英受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张延维承担事故的全部责任，原告杨洪英无责任。鲁ADD979号电动三轮车登记车主系被告元智捷诚快递公司，该车在被告人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告人保财险垫付1万元，被告元智捷诚快递公司垫付36992元，该费用包含在原告的诉讼请求中。 原告杨洪英委托济南三和司法鉴定所，对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限鉴定，济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、杨洪英之损伤不构成伤残等级。2、杨洪英伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人会。3、杨洪英伤后营养时间为90天。 原告杨洪英主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费38449.46元，原告提交发票4张、住院病历1份、门诊病历1份、费用清单1份、事故认定书1份，事故发生后原告被送往山大二院治疗，经诊断为：左桡骨骨折等，住院20天。主张医疗费38449.46元； 二次手术费1万元，原告主张伤情仍未恢复，需要二次手术费用1万元； 营养费5400元，原告提交鉴定报告1份，证明营养期限90天，按照每天60元标准计算营养费5400元； 住院伙食补助费3000元，原告主张其住院20天，按照每天150元标准计算住院伙食补助费为3000元； 鉴定费2100元，原告提交收据1张，主张鉴定费2100元； 精神损害抚慰金3000元，原告受伤据此主张精神损害抚慰金3000元； 护理费1万元，原告主张其住院20天2人护理，1人护理40天，按照每人每天150元计算护理费1万元。 经质证，被告人保财险主张二次手术费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，且医疗费超出1万元限额，也不属于我方赔偿范围。原告提供的住院收费票据显示住院19天，原告未提供证据证明住院期间为二人护理，且原告主张的护理标准过高，应按每人每天100元计算。精神损害抚慰金不同意赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张延维承担事故的全部责任，杨洪英无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告人保财险处投保有交强险，故人保财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告张延维、山东元智捷诚快递有限公司承担连带赔偿责任。 关于原告杨洪英的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费38449.46元，原告提交的证据真实有效，本院予以支持，该费用由被告人保财险在交强险范围内赔偿1万元（已垫付），余额28449.46元由被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司连带赔偿； 二次手术费1万元，原告未举证证明该项损失，本院不予支持，其后续损失可待实际发生后另行主张； 营养费5400元，根据鉴定意见，营养期限90天，按照每天50元计算，营养费4500元由被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司连带赔偿； 住院伙食补助费3000元，原告住院19天，按照每天100元计算住院伙食补助费为1900元，由被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司连带赔偿； 鉴定费2100元，该项费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司连带赔偿； 精神损害抚慰金3000元，原告该项主张事实及法律依据不足，本院不予支持； 护理费1万元，根据鉴定意见，原告住院19天需2人护理，出院后需1人护理41天，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算护理费为9480元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告杨洪英护理费9480元。 二、被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告杨洪英医疗费28449.46元、营养费4500元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2100元，合计36949.46元，该款项自垫付款36992中予以抵扣。 三、驳回原告杨洪英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告杨洪英负担131.5元，由被告张延维、被告山东元智捷诚快递有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年八月二十四日 书记员  曹文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14005号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹婵，女，1988年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市清河门区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126122201601583）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹婵向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执865号 申请执行人：衡永哲、刘菲、招康力、杨奕锐、肖竹兰、林美花、钟亚萍、周新妹、李检霞、杨华、陈秋婵、夏鸿、温晓倩、潘文进、李少红、柯妃妹、尹漫、叶艳娟、陈春秀、黄晓漫、郑佳莉、李春蓉、叶玉春、洪浪花、邝少芬、黄冬云、杨春芬、陆海银、戴文西、江艺婷、何玲、蔡文姬、戚赛柔、陈梦果、张艳红、梁顺、郭红娇、曾水秀、陈诗妮、王沙沙、郭龙姣、郭荣、罗小燕、韦青媚、古珍玲、李凤娇、尹文静、何剑影、魏为、韦丽月、魏佳意、钟婉婷、周丽红、蔡燕华、洪彩瑶、龙芷杏、英茵妮、肖冰冰、陈丽、梁君妍、林诗婷、黄嘉雯、吴申彪、骆翠娱、孙智珍、黄木花、凌茹萍、罗晓迪、梁于莹、陈虹倩、刘夕文、谢巧静、林宇珊、陈兰花、唐朝霞、王敏、刘璐怡、杨瑞梅、王丽如、黄丽娜、张晓军、石水连、邓芷甄、戴燕华等84人，均是广州雍华慧妮美容有限公司的原员工。 被执行人：广州雍华慧妮美容有限公司，住所地广州市番禺区大石街礼村新光快速路大石地铁站B出口自编1号WE208，统一社会信用代码：914401135895403919。 法定代表人：江映华 申请执行人衡永哲等84人与被执行人广州雍华慧妮美容有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第2487-2572号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州雍华慧妮美容有限公司应向衡永哲等84位申请执行人支付工资1221777.14元并承担案件执行费11608元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以(2019)粤0113执816号至899号共84宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，无可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和下落。由于本系列案涉及工人的劳动工资，且涉及人数较多、数额较大，其行为已涉嫌拒不支付劳动报酬，故本院依法移送公安机关侦查处理，并且将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤0113执816号至899号共84宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十五日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16168号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋单单。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋单单小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29676号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.16元（其中562.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16168号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6813号范秀华、牟庆春:本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6813号申请人范秀华与被执行人牟庆春买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人牟庆春已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9925号民事判决书履行义务，被执行人牟庆春已向申请人范秀华退还货物。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十一日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1440号原公诉机关广东省广州市白云区区人民检察院。上诉人（原审被告人）张峰，男，1989年4月16日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，文化程度初中，户籍地重庆市酉阳县。2014年9月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月9日刑满释放。因本案于2019年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人张峰犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0111刑初1341号刑事判决。原审被告人张峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年12月29日14时许，被告人张峰在广州市白云区云城街萧岗北门大街五巷4号1楼，从大门进入屋内，盗得被害人孟某置于屋内的黄金项链3条、黄金戒指1枚及现金约人民币2300元、港币200元。2019年2月23日，被告人张峰被公安机关抓获归案。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的鉴定书及指纹比对结果通知书，现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，现场指认笔录，现场检测报告书，被害人孟某的陈述，情况说明，身份及前科材料，到案经过，被告人张峰的供述及辩解作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人张峰无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张峰被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。涉案赃物未追缴，被告人张峰亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人张峰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、追缴被告人张峰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人孟某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。上诉人张峰上诉称：其没有盗得财物，且原判是量刑过重。本院提审时，张峰表示不需要提供法律援助。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人张峰所提的上诉意见，经查，被害人孟某在案发后即向公安机关报案，详细陈述其屋内被盗财物的种类、数量等具体情况，陈述的内容客观真实，应予采信。公安机关的现场勘验检查记录、现场图及现场照片证实现场的基本情况，公安人员在案发现场大门门锁下方提取了一枚指印，经鉴定该指印与张峰的左手小指指印样本是同一人所留，原审判决认定准确，张峰辩称其没有盗得财物的辩解没有证据证实。此外，原审法院根据张峰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定张峰具有累犯的从重处罚情节，决定在法定量刑幅度内依法判处刑罚，量刑并无不当。综上，张峰所提上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年八月十九日书记员  张 媛田东民
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执4993号 关于广州市增城区人民法院申请执行陈振锋罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4563号 被执行人：罗学江,男,1986年9月28日出生,汉族,住湖南省**瑶族自治县。 （2015）穗中法刑二终字第538号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人罗学江罚金9000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4563号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗学江发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对罗学江采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2023号 申请执行人：杨晗，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦1713室，统一社会信用代码914403000801295830。 法定代表人：李玉发。 关于杨晗与深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2786号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司应履行向申请人杨晗支付违约金5,280元及逾期支付2019年1月和2019年2月租金的滞纳金2,780.8元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费23.8元、财产保全费104元及本案执行费由被执行人深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司承担。因深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司没有履行，经权利人杨晗申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人所在地法院调查，亦未发现被执行人当地有可供执行财产。本院对被执行人深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人深圳市贰伍壹叁公寓管理有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2786号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月三十日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢406号之四 申请执行人：广州市增城铭联制衣厂，住所地广州市增城区新塘镇坭紫村广深大道东101号，组织机构代码L7990376-5。 经营者：刘安春。 被执行人：惠州市远辰制衣有限公司，住所地广东省惠州市博罗园洲镇上南村上南工业区10栋2楼，统一社会信用代码914413226788936906。 法定代表人：包远辰。 被执行人：包远辰，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在执行的申请执行人广州市增城铭联制衣厂与被执行人惠州市远辰制衣有限公司、包远辰定作合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）粤0183民初1428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查控，执行被执行人包远辰到位62505元并退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执恢406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢462号刘超福：本院执行的工作凯得小额贷款股份有限公司申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2019年8月27日执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6014号 原告：南通建工集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市段家坝路136号。 法定代表人：张向阳。 委托诉讼代理人：朱长春，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。 被告：南京国际健康城投资发展有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道都市产业园03幢202-5室。 法定代表人：谭智斌。 原告南通建工集团股份有限公司与被告南京国际健康城投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南通建工集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取84738元，由原告南通建工集团股份有限公司负担。 审判长  王宠俊 审判员  黄 维 审判员  张维超 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋 衍
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1334号申请执行人任永成，男，1975年4月1日出生，甘肃省环县人。被执行人李瑛，女，1978年12月8日出生，甘肃省环县人。任永成与李瑛房屋租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李瑛没有履行生效法律文书确定的内容，申请人任永成于2019年4月24日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李瑛银行账户存款用以履行清全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年3月18日作出的(2019)甘1022民初726号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年3月18日作出的(2018)甘1022民初726号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月十九日
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1182号原告：唐德贵，男，1955年1月10日生，汉族，住安远县，。被告：刘胜旺，男，1982年3月11日生，汉族，住安远县，。原告唐德贵诉被告刘胜旺民间借贷纠纷一案，原告唐德贵于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘胜旺的起诉。本院认为，原告唐德贵向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐德贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德贵承担。审 判 员  张熙赟二〇一九年八月二十二日代理书记员  郑琪凡
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖170号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人王远宁等犯参加黑社会性质组织等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月十九日
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢333号 上海品靖工贸有限公司： 你/你单位与蔡道杰其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0181民初1891号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)蔡道杰于2019年08月19日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2019年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的118388.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1368号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘洪松，男，1978年7月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍地江西省赣州市信丰县。因本案于2019年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人刘洪松犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检查员宫瑞出庭支持公诉，被告人刘洪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日23时许，被告人刘洪松醉酒（血液中酒精含量为167.3毫克/1OO毫升）驾驶号牌为粤Ｈ×××××小型普通客车，行驶至本区市莲路龙基南路西13米处被执勤民警查获。上述事实，被告人刘洪松在庭审中亦无异议，并有被告人刘洪松的供述，抓获经过、查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试照片及抽血照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪松违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘洪松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘洪松如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人刘洪松判处拘役三个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘洪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年八月二十日书记员  方婉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19130号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：肖拥，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖拥小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执19130号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十三日 书记员  周恺妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1894号之一 申请执行人：俞喜菊，女，1969年2月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：史松娣，女，1977年12月13日出生汉族，住象山县。 申请执行人俞喜菊与被执行人史松娣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史松娣未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞喜菊向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人史松娣向申请执行人俞喜菊支付33000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人史松娣发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史松娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史松娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史松娣的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人史松娣无财产可供执行。截至2019年08月09日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人史松娣尚应履行执行款33000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史松娣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史松娣作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人史松娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月7日，本院约谈了申请执行人俞喜菊并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史松娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月九日 书记员 徐蓉盈
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22773号原告：罗杨羊，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市千里达实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇广花公路东侧岭边。法定代表人：梁玲根。委托诉讼代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。原告罗杨羊与被告广州市千里达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杨羊及其委托诉讼代理人刘宾，被告委托诉讼代理人陈扬骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杨羊向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告在2006年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金4.8万元；3、判决被告支付解除劳动合同额外一个月劳动报酬6000元；4、判决被告支付原告2006年1月1日至2018年12月31日期间加班费37.2万元；5、判决被告支付原告2006年1月1日至2018年12月31日期间不签订劳动合同双倍工资66000元。事实和理由：裁决书主要不当如下：1、不确认存在劳动关系。原告从2006年起一直在被告处工作，被告也承认原告是其员工，裁决却说过了诉讼期，是不对的。被告提供的合同只说明工作的一个区间，不能说其他期间没有工作。原告也有证据能证明。2、不支持加班费。被告也说原告有加班，裁决书却不支持加班费，是不当的。案件明细：原告2006年1月入职被告处，每月工资6000元。入职以来常要加班，是被告从没有给过加班费。原告一直要求公司给些加班费，但是公司负责人总是敷衍原告。日子一天天过去。原告在公司的待遇是越来越差了。被告没和原告签订劳动合同，也没社保，没加班费。原告认为，被告这样做是错误的，被告违反了劳动合同法第46、47、82、87条等法律规定。为此，原告多次找被告协商，不成，唯求助法院，望判如所请。被告辩称，2017年1月1日原告与被告签订固定期限的劳动合同，劳动合同期限从2017年1月1日至2019年12月31日，试用期1个月，原告至今在被告处工作，故双方存在劳动关系的期间为2017年1月1日至今，故原告要求确认从2011年1月1日至2018年12月27日与被告存在劳动关系没有事实与法律依据。双方已签订劳动合同，被告为原告从2018年11月开始参加社会保险，五个险种全部参保，原告至今在被告处工作，双方签订劳动合同约定原告基本工资为2370元／月，工作时间为每天8小时，每周至少休息一天，对照被告提交原告的考勤记录原告偶有加班，原告己足额支付原告加班费，另劳动仲裁时效为一年，原告要求经济补偿金、解除劳动合同额外一个月的劳动报酬、加班费和不签劳动合同的双倍工资均没有事实与法律依据。经审理查明，原告与被告于2017年1月1日签订《劳动合同》，约定：双方签订固定期限合同，从2017年1月1日起到2019年12月31日，双方同意本合同有效期的前1个月为试用期；试用期间工资每月1896元，试用期满后工资每月2370元；每天工作8小时，每周至少休息1天；等等。原告主张此前也签订过劳动合同，但没有提供证据。原告主张从2006年1月1日起在被告处工作，提供了纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，告知书记载个人所得税缴纳单位为被告，扣缴义务人为原告，纳税期间自2011年8月1日至2017年12月31日。银行卡交易明细清单，记载原告工资领取情况从2017年4月1日至2017年9月21日。被告提供原告社保缴费历史明细，缴费期间从2018年11月2019年2月。被告还提供原告上班打卡记录，证明原告工作情况及加班情况。2019年1月7日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月27日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。另查，原告仲裁开庭时仍未与被告解除劳动关系，仲裁开庭后仍继续上班，庭审中原告当庭向被告提出辞职申请，理由是被告没有与原告签订书面劳动合同，没有为原告购买社保，没有向原告支付加班费。以上事实有告知书、银行卡交易明细、劳动合同、社保缴费历史明细表、上下班打卡记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告入职被告处工作，双方合法权益受法律保护。关于确认劳动关系的问题。根据原告提供的纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，可以证实2011年8月1日起，原告在被告处工作，原告主张从2006年1月1日起在被告处工作，没有提供证据证实，本院不予采纳。确认原告从2011年8月1日起在被告处工作。根据被告提供的劳动合同，合同期限至2019年12月31日，原告主张确认劳动合同至2018年12月31日。因此，本院确认原告与被告自2011年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系。关于解除劳动合同经济补偿金及解除劳动合同额外一个月劳动报酬的问题。因仲裁时原、被告仍然存在劳动关系，至庭审时原告才当庭向被告提出辞职，双方劳动关系解除。根据先仲后审原则，劳动关系解除后，原告基于劳动关系解除而主张的各项赔偿，应当先经过仲裁程序。原告基于解除劳动关系而提出的主张在未经仲裁程序的情况下，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张加班费的问题。原告主张加班费，没有提供任何证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。原告与被告于2017年1月1日签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年1月1日起到2019年12月31日，原告主张2006年1月1日至2018年12月31日期间不签订书面劳动合同双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、确认原告罗杨羊与被告广州市千里达实业有限公司自2011年8月1日至2018年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告罗杨羊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗杨羊负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年八月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13664号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周辉丽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周辉丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27316号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户909.65元（其中859.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6110号原告：毛某，男，1956年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：盛某，男，1967年12月11日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务有限公司，住所地扬州市江都区长江东路289号。法定代表人：王林。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所地扬州市江都区新区扬泰路153号三楼301-306室。负责人：张旭东。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人：王纬。原告毛某诉被告盛某、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司、长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告毛某于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告毛某负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年八月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢312号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行、被执行人许钧、梁小红、广州同城建筑工程安装有限公司： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（原广州市番城农村信用合作社）与被执行人许钧、梁小红、广州同城建筑工程安装有限公司借款合同纠纷一案。被执行人许钧、梁小红、广州同城建筑工程安装有限公司已向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（原广州市番城农村信用合作社）履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年八月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7201号 申请执行人：广州裕丰咨询顾问有限公司，住所地广州市越秀区东川路77号106房，机构代码：9144010461864203XF。 法定代表人：伦玉卿，董事。 委托代理人：梁友斌，该司员工。 被执行人：林沛司，男，1989年8月10日出生，汉族，住址广东省韶关市武江区。 关于广州裕丰咨询顾问有限公司申请执行林沛司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8389号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，林沛司应向广州裕丰咨询顾问有限公司支付中介服务费5500元及违约金（以5500元为基数，自2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，违约金以5500元为限）；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执7201号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年八月十九日 书记员 郑旭昇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1658号原告：蒋美霞，女，1967年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：韩运法，男，1956年4月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县彭店乡探庄村民委员会法定代表人：王梅花，任村支部书记。住所地：鄢陵县彭店乡探庄村。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。原告蒋美霞与被告韩运法、鄢陵县彭店乡探庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋美霞、被告韩运法、被告鄢陵县彭店乡探庄村民委员会的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋美霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还餐费15998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在鄢陵县彭店镇探庄村东头经营探庄老板店，被告韩运法系原彭店镇探庄村支部书记兼村委会主任，经常因公务接待或村委事务在原告的饭店就餐，从2011年至2014年，被告共拖欠原告餐费共计15998元，原、被告进行清算后，被告出具了欠条，并将分多次签字的欠条收回。之后原告多次找被告韩运法和现任的村主任催要餐费，二被告相互推诿，直到现在也不能偿还。原告认为，原告经营饭店，被告就餐，双方形成了餐饮服务法律关系，被告理应对拖欠的餐费进行清偿，被告韩运法签单如为执行公务行为，该钱款应由被告鄢陵县彭店乡探庄村民委员会承担。鉴于二被告对于欠款的说法不一，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉。被告韩运法辩称：餐费是村委会招待用的，不是私人的债务，应该由村委偿还。被告鄢陵县彭店乡探庄村民委员会辩称：1、村委会对餐费情况不知情且从未向原告出具欠餐费的凭证。2、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告韩运法在2011年至2014年任彭店乡探庄村民委员会支部书记期间多次在原告蒋美霞经营的饭店用餐，后在2014年10月经由村会计算账，共计欠餐费15998元，被告韩运法给原告蒋美霞出具一凭条，记载：“2011年-2014共计餐费15998.00壹万伍仟玖佰玖拾捌元整探庄村委韩运发2014.10”。上述凭条出具后，原告蒋美霞多次找到二被告要求支付餐费，但该餐费至今未予支付，故形成本案纠纷。本院认为，在审理过程中，被告韩运法认可其给蒋美霞出具的凭条上的签名是其所书写，但主张餐饮消费系职务行为，该债务应由村委会承担。原告蒋美霞出示的凭条中有被告韩运法的签字，但是并无被告鄢陵县彭店乡探庄村民委员会的公章且被告韩运法亦未提交其他相关证据证明上述餐费是用于哪些公务活动。同时对于被告韩运法主张的现任被告鄢陵县彭店乡探庄村民委员会主任对上述债务予以认可的说法，其提交的裴晓文的书面证明的内容无法证实与本案的关联性且其也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对此证据本院不予采信。故上述餐费应当由被告韩运法承担，在其承担责任后，如有证据证明上述消费行为确系职务行为，可根据彭店乡探庄村民委员会的财务管理制度申请报销。综上，原告蒋美霞经营饭店，其与被告韩运法已形成合法的餐饮服务合同，被告韩运法接受了原告蒋美霞的餐饮服务，就应当支付相应的费用。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：一、被告韩运法于本判决生效之日起五日内给付原告蒋美霞餐饮费15998元。二、驳回原告蒋美霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩运法承担。（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年八月二十六日书记员 葛培英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11939号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：马强，男，1980年8月17日出生，汉族，住广西融安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告马强及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告马强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月11日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告马强及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月二十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执28112号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：余乔慧、庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：李海妹，女，1988年8月15日出生，汉族，住所广东省雷州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李海妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李海妹应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月3日的信用卡透支欠款本金12984.13元、利息9148.75元、其他费用33元，截至2016年12月31日的滞纳金946.44元以及从2017年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费377.8元，由被执行人李海妹负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执28112号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年八月一日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14340号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴丹，女，1987年1月3日出生，汉族，住所江西省德兴市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管顺达，男，1992年02月11日出生，满族，住所吉林省九台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管顺达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额29383.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29383.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管顺达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29383.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告管顺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1406号之一 申请执行人陈绪勇，男，1968年1月24日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人晏庆斌，男，1974年10月12日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人陈绪勇申请执行被执行人晏庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）皖1822民初4259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈绪勇向本院申请执行，要求被执行人晏庆斌给付标的款25250.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4259号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年八月二日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民特107号申请人：郭越民，男,1968年6月23日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：黎梅宜,女,1941年8月6日出生，汉族，住址同上。代理人：郭越玲（系被申请人的女儿），女，1973年12月6日出生，汉族，香港居民。申请人郭越民申请认定黎梅宜无民事行为能力并申请指定郭越民作为监护人一案中，本院于2019年7月18日立案。申请人郭越民于2019年8月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人郭越民撤回申请。审判员  李暨鹏二〇一九年八月二十日书记员  周 舟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1301号申请执行人：王春磊，男，1980年2月13日出生，汉族，无业，现住吉林省延吉市。被执行人：黄晶，女，1986年4月18日出生，汉族，无业，现住吉林省延吉市。申请执行人王春磊与被执行人黄晶民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初5476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金51000元及利息即自2017年9月18日起至全部本金还清之日止，按月利率2%计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费465元、执行费681元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年4月29日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年4月23日、6月26日、8月1日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除黄晶名下位于延吉市南岸胡同17号1单元302，延房权证字第650862号，建筑面积127.7平方米，产籍号为14-11-190房屋外未发现可供执行财产。本院于2019年5月21日作出（2019）吉2401执1301号之一执行裁定，查封了被执行人黄晶名下的上述房屋的产籍手续（轮候查封）。因被执行人名下房屋有抵押，且有其他案件的查封在前，故未评估拍卖该房屋。经申请执行人申请，本院于2019年6月27日作出（2019）吉2401执1301号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院于2019年8月30日通过微信方式与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月三十日书记员  闫 震
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执11615号 申请执行人：星展银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路，组织机构代码76493900-X。 负责人：何耀光。 委托代理人：陈列，系广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：刘婷，系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：广州市中禹贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，组织机构代码79348004-X。 法定代表人：田艳，总经理。 被执行人：田艳，女，1979年出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王麒麟（曾用名王奎帮），男，1972年出生，汉族，住广州市天河区。 关于星展银行（中国）有限公司广州分行与广州市中禹贸易有限公司、田艳、王麒麟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1384号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、广州市中禹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还星展银行（中国）有限公司广州分行借款6764043.1元及利息、罚息（截至2016年12月27日，利息104589.97元、罚息1466666.15元；自2016年12月28日起，罚息以本金及利息之和6868633.07元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、广州市中禹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向星展银行（中国）有限公司广州分行支付律师费15万元。 三、田艳、王麒麟对本判决主文第一、二项确定的债务向星展银行（中国）有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向广州市中禹贸易有限公司追偿。 四、星展银行（中国）有限公司广州分行对位于广东省增城市新塘镇南埔村*号*幢*房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款在195万元最高额度享有优先受偿权。 五、星展银行（中国）有限公司广州分行对位于广州市天河区*号*房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款在780万元最高额度享有优先受偿权。 负担受理费、财产保全费合计64510元。本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现登记在被执行人田艳、王麒麟名下位于广州市天河区*号*房、广东省增城市新塘镇南浦村*号*幢*房可供执行。 本院依法拍卖上述房产，广州市天河区*号*房以最高价2306483元竞拍成交，广东省增城市新塘镇南埔村*号*幢*房以最高价2246737元竞拍成交，上述款项合计4553220元。拍卖款不足以清偿本案全部债务，本院扣除执行费72849元后，余款人民币4480371元发还申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执11615号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月三十日 书记员  邓展骏
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执693号   李向业、李玉朴：   本院执行申请人李向业与被执行人李玉朴追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人李玉朴自动履行，履行金额为3050元（含执行费50元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年八月二十七日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2056号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：敖召奇，男，汉族，1985年11月8日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行敖召奇融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1360号民事判决书。判决确定：一、被执行人敖召奇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币98526.72元；二、被执行人敖召奇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币19705.34元；三、被执行人敖召奇于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人敖召奇向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2715元，由被执行人敖召奇负担。因被执行人敖召奇逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪