广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初129号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司被告：卢德文被告：谭尚贤原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告卢德文、谭尚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加了诉讼。被告卢德文、谭尚贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢德文、谭尚贤向原告归还截至2018年12月06日的借款本金84071.30元、利息2431.98元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年2月7日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告卢德文、谭尚贤向原告归还截至2018年12月06日的罚息665.41元及催收工费1OOO.OO元；3.判令原告对被告卢德文所有的粤Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷欠合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告卢德文为购买丰田CROWNV7253Roya15品牌汽车壹辆。向原告进行借款，借款金额为人民币206500.00元，借款期限为36个月，自2014年10月7日至2017年10月27日，月还款本息为人民币6281.19元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年10月27日全额支付了上述贷款。被告卢德文用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ａ×××××，被告卢德文在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与被告卢德文一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，被告卢德文、谭尚贤自2016年09月27日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，二被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。被告卢德文、谭尚贤没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告丰田汽车金融（中国）有限公司提交了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录等证据，被告卢德文、谭尚贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月25日，原告（贷款人、抵押权人）与被告卢德文（借款人、抵押人）、被告谭尚贤（共同借款人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称涉案合同），约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款。现经各方协商一致，订立由特别条款与一般条款构成的本合同。特别条款约定：原告为贷款人、抵押权人，被告为借款人、抵押人，贷款金额为206500元，贷款期限36月，合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率为基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰，每月按等额本息还款6281.19元。抵押物金额295000元，车辆数量壹，车辆品牌丰田，发动机号5GRC778105，车架号LFMBEK4B3E0117996。一般条款约定：借款人每期的还款日为应还款日与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本条第一款约定的罚息利率相同，并至贷款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年10月27日，原告向被告指定的账户发放了贷款206500元。2014年10月30日，原、被告双方就被告名下的粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车（发动机号：C778105，车架号：LFMBEK4B3E0117996）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告发放上述贷款后，被告还了22期贷款，从2016年9月27日开始拖欠贷款本息。原告通过电话、信函、上门催收等形式向被告催收还款。截止至2018年12月6日，两被告尚欠本金84071.30元、利息2431.98元、罚息665.41元、工本费1000元。审理中，原告明确其主张的利息为借款期内利息，其主张的罚息以借款本金及利息为基数计算。本院认为：原告与两被告签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约向被告发放了贷款，两被告亦应依约履行还款义务。根据原告提供的还款清单显示，截止至2018年12月6日，两被告尚欠84071.30元、利息2431.98元、罚息665.41元，工本费1000元。此后两被告未偿还本息。依照涉案合同约定，被告未如期履行还款义务的，原告有权选择提前收回全部贷款，现原告要求两被告提前清偿尚欠的借款本金84071.30元、利息2431.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的问题，涉案合同明确约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率机关规定计收罚息，罚息利率按照本合同中规定的实际利率上浮50%计算，该约定没有违反法律的强制性规定，现原告要求两被告按照合同约定支付罚息，本院予以支持，截止至2018年12月6日的罚息为665.41元，自2018年12月7日起罚息按照涉案合同的约定计算至清偿之日止。关于催收工本费的问题，因涉案合同中明确约定了该项费用，原告亦已进行过催收，故被告应当依照合同约定支付催收工本费。被告在2016年9月27日后便开始拖欠贷款本息，原告持续以电话、信函、上门催收等方式进行催收，其主张催收工本费1000元合理，本院予以支持。对于优先受偿权问题，由于两被告未能履行债务，现原告主张对处分已办理抵押登记的被告卢德文名下的抵押物粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢德文、谭尚贤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款本金84071.30元、利息2431.98元以及罚息（截止至2018年12月6日罚息为665.41元，自2018年12月7日起罚息按照合同编号为AA-A784468000的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告卢德文、谭尚贤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1000元；三、如被告卢德文、谭尚贤不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对依法处理被告卢德文名下粤Ａ×××××号丰田牌小型轿车的所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元由被告卢德文、谭尚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄家杰人民陪审员  焦倩仪二〇一九年八月二日书 记 员  禤庆华