山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1125民初1000号 原告：刘候军，男，1983年6月8日生，汉族，柳林县人。 委托诉讼代理人：闫芮刚，山西军秉律师事务所律师。 被告：车永平，男，1965年12月28日生，汉族，柳林县人。 委托诉讼代理人：梁艳香，山西恒宇律师事务所律师。 原告刘候军与被告车永平恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘候军及其委托诉讼代理人闫芮刚、被告车永平及其委托诉讼代理人梁艳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘候军提出诉讼请求：1、判令车永平立即停止对刘候军所属房屋的侵害并排除妨碍、恢复原状；2、判令车永平赔偿刘候军房屋裂缝等损害修复所需的费用22435.27元；3、案件受理费、鉴定费均由车永平承担。事实与理由：2013年，原告及其兄刘探军经合法审批在柳林县成家庄镇聚财塔村修建砖混结构的房屋六间二层，原告所属房屋为靠东三间二层。原告房屋的东山墙原先与被告的耕地紧挨，该耕地呈倾斜状态，低点紧挨东山墙脚，高点高度5.6米，高点离东山墙水平直线距离5米多。2018年4月，被告车永平平整自己所属场地时将挖出的土方倾倒在原告所建房屋的东侧，并紧靠原告房屋东山墙堆土高度约5.6米，致使一层东山墙整体被埋没。2018年5月，原告发现房屋东山墙出现裂缝，顶板和东山墙错位，室外楼梯与东山墙衔接处错位，加上雨水通过被告倾倒的虚土浸入房屋内部，后果越来越严重。原告认为，造成原告房屋裂缝的成因，是由被告倾倒土方造成，就此纠纷，原被告先后经村干部、司法调解员、成家庄派出所及私下协商均未果。现被告倾倒的土方仍然存在，为此，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 1、村镇居民建房用地审批表（刘侯军、刘探军）二份，证明原告的房屋为合法修建，原告诉讼主体适格；2、《刘候军所属房屋损伤原因检测报告》，证明原告所属房屋的裂缝是由被告堆土倾倒造成的；3、《工程造价鉴定意见书》，证明原告所属房屋裂缝修复所需费用具体金额；4、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费4万元；5、录音U盘一个（录音三条），证明原告房屋东墙的土堆是被告倾倒的，裂缝的房屋是原告修建的，双方就此纠纷进行过沟通协商。 被告车永平辩称：1.原告经审批仅有3分地的合法占地手续，事实上修建房屋为6间二层楼房及院落，占地约6分，属于超占土地修建，恰恰该土地是被告车永平的承包土地范围，侵犯了被告的土地承包经营权；2.原告诉请的位于成家庄镇聚财塔村的二层砖混结构房屋，东山墙裂缝的原因，不仅是土方倾倒导致，单一认定此因果关系欠妥。因房屋的内部地板、西墙、东墙、院落均有裂缝，不仅仅是东山墙有裂缝，这与附近王家焉煤矿采煤有关，与房屋紧靠虚土无护墙保护措施也有关系，且房屋的地基是虚土垫起来的，地基不牢靠，所以把房屋受损的原因全部归于东墙堆土明显不合理；3.原告的房屋在2013年建成后，被告在2018年之前要种地，把原告房屋东山墙东边拉土填平；4.原告仅提供了三级审批手续，并无不动产权利证书，是否享有争议房屋的物权权利，证据并不充足。被告不清楚房屋是否为原告修建，但是出面协调均是由原告负责；5.从2018年起被告再没有倒土，不存在继续侵害，根据工程造价意见书中的单位工程（预）结算表第1、2项已经将人工拉土方、人力车运土方等均包括在恢复原状的范围内，原告要求排除妨碍、恢复原状与赔偿损失为重复主张，故不应重复支持。 综上，原告无法证明自己属于合法占地，应承担举证不利的后果，请法庭驳回原告诉请。房屋修建不合法，故对原告的房屋裂缝修复费用不予认可。 被告提交证据：1、土地承包经营权证复印件，证明被告在本村董家沟地段有承包土地3.75亩，原告诉请的房屋修建占用了被告的承包地的一部分，该土地属于耕种地，土质疏松；2、照片2张，证明原告诉请的六间房屋的西山墙及室内地面都有裂缝，说明原告诉请的房屋裂缝不只是因为被告倾倒土所致，还有其他原因。 本院组织当事人举证、质证，对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 1.原告提供的刘候军、刘探军三级审批手续，符合证据特性，本院予以采信；2.《刘候军所属房屋损伤原因检测报告》、《工程造价鉴定意见书》，经本院依法委托具有相关资质的机构作出，被告对结果有异议但未提交反驳证据，故本院予以采信；3.录音记录符合证据特性，与本案其余证据能够相互印证本案基本事实，故予以采信；4.被告车永平提供的土地承包经营权证，符合证据特性，本院予以采信。 本院根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本事实如下： 2013年4月23日，原告刘候军及其兄刘探军经县、乡、村三级审批，准许二人各自占用柳林县成家庄镇聚财塔村董家沟土地3分各修建三间平房，当年，刘候军与刘探军在本村董家沟建成六间二层砖混结构连体楼房，居东三间二层归刘候军所有。刘候军房屋东侧紧挨被告车永平的承包地，该承包地东高西低呈倾斜状态，西边低点紧挨刘候军平房东墙，刘候军房屋东侧与车永平耕地之间呈倒三角空间。2017年起，被告车永平陆续拉土倾倒将该空间填平，倾倒的堆土紧靠原告房屋东山墙，致使刘候军房屋一层外漏的东山墙整体被堆土埋没。2018年5月，原告发现其房屋一层东山墙出现裂缝、一层房屋现浇楼板与东山墙错位、室外楼梯与东山墙墙体衔接处错位。刘候军与车永平就此产生纠纷，双方经多次协商未果，故提起诉讼。 本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山西天一建设工程检验有限公司对原告所属房屋损失因果关系进行司法鉴定，委托山西华琳工程造价咨询有限公司对原告所属房屋受损修复费用进行了鉴定，刘候军支付鉴定费4万元。山西天一建设工程检验有限公司于2019年3月18日作出【2019】TYSF鉴字第002号《刘候军所属房屋损伤原因检测报告》，该检测报告鉴定过程部分记载：刘候军所属房屋东山墙墙体出现5条斜向裂缝，裂缝最宽处40mm，长约2500mm……刘候军房屋东山墙体总高度6.8m，分为两层，每层层高3.4m……由于东山墙受到外侧堆土的外力作用超出东山墙结构本身所能承受的荷载，导致东山墙结构受损。检测报告分析说明部分记载：1、现场经对刘候军房屋的基础结构类型、尺寸、埋深，砌筑材料（烧结普通砖）的抗压强度，砌筑砂浆的抗压强度的检测，刘候军房屋原结构满足《砌体结构设计规范》GB50003-2011的要求；2、现场对刘候军房屋的裂缝情况分析，刘候军房屋东山墙发生裂缝、墙与顶板错位、室外楼梯与东山墙衔接部位错位，均是由东山墙外侧堆土所致。检测鉴定结论为:刘候军房屋受损原因是由于受东侧堆土所致。山西华琳工程造价咨询有限公司于2019年6月11日作出晋琳价鉴（2019）第010号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：刘候军的房屋修复所需的费用22435.27元。根据鉴定意见所附工程预（结）算书记载，该修复所需费用包括人工挖土方、人力车运土方、拆除砖墙、拆除砖楼梯、砌体加固，污土运输等费用，其中人工挖土方、人力车运土方工程量均为12*2*5=120m3。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案查明刘候军经三级审批合法占用本村董家沟3分土地修建房屋，涉案房屋东山墙和附属设施砖楼梯系刘候军合法建造而取得物权。根据查明事实，足以认定刘候军所建房屋一层东山墙发生裂缝、墙与顶板错位、室外楼梯与东山墙衔接部位错位原因是由于受东侧堆土所致，被告擅自堆土未尽到注意义务，具有过错，应当对原告房屋损害承担赔偿责任。赔偿金额已经由鉴定机构作出鉴定，原告支出的4万元鉴定费系因查明损害原因和修复费用必要的支出，亦应当由被告承担。刘候军房屋受损后车永平再没有实施倒土行为，再者，根据《工程造价鉴定意见书》可以证明，修复工程需要人工挖土方，人工拉土方的土方量12*2*5=120m3，可以将刘候军房屋一层东山墙以及砖楼梯东侧堆土清理120m3，本院认为原告无需再主张要求被告停止侵害、排除妨碍。 刘候军未提供证据证明房屋毁损前的原状，故恢复原状之请求，本院难以支持。 车永平未提供具有证明力的证据证明刘候军非法占用其承包地以及刘候军房屋受损也有王家焉煤矿采煤、房屋无护墙保护、房屋地基不牢靠的因素，应对其举证不能承担不利后果。刘候军修建的二层部分是否属于违建超出了人民法院审查处理范围，且刘候军并未对二层房屋主张物权。故，本院对车永平的反驳意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告车永平在判决生效后十五日内，支付原告刘候军房屋损害修复费用22435.27元、鉴定费4万元； 二、驳回原告刘候军其余诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元（原告已缴纳），由被告车永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长 高花银人民陪审员刘忠莲人民陪审员穆琼 二〇一九年八月十三日 书记员 杨        璐        璐