贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1250号原告：罗秀奇，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：沈从清，男，1962年6月21日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：贵州省黎平县宏存木业有限公司。统一社会信用代码：91522631L21015714G住址：贵州省黎平县德凤镇洛团村十万坪工业园区。法定代表人：胡宝银，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严忠伟，男，1973年8月31日出生，汉族，住贵州省黎平县。该公司职工。委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴化敏，男，贵州黔桂律师事务所实习律师。被告：胡宝银，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴化敏，男，贵州黔桂律师事务所实习律师。被告：滚军，男，1979年9月23日出生，侗族，住贵州省黎平县，原告罗秀奇诉被告贵州省黎平县宏存木业有限公司、胡宝银、滚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员吴宗礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗秀奇及其委托诉讼代理人沈从清、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司委托诉讼代理人严忠伟、罗鹏、吴化敏，被告胡宝银的委托诉讼代理人罗鹏、吴化敏，被告滚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告放置在宏存木业有限公司场地的木材价值捌万叁仟肆佰元（￥：83400.00元）；2、依法判决被告胡宝银将多面锯、带锯、开片机、空压机、裁段机、清边机、长清边机、手拉车、电焊机、锯片工具两套、磨锯机、厂房住宿设备、电视、冰箱、生活用品、一些工具、工人床铺板7套退还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告胡宝银和被告滚军签订《宏存木业有限公司场地租赁合同》，由滚军租赁被告贵州省黎平县宏存木业有限公司的场地，后原告与被告滚军达成口头协议，被告滚军将租来场地的一部分出租给原告，原告便将租来的场地开一个小型加工坊，用于木材加工。因原告是福建人，在2018年12月26号（阴历）左右需回家过春节，便将木材加工厂暂时关闭。但是因为被告滚军欠缴贵州省黎平县宏存木业有限公司的场地租金费，于是被告胡宝银和被告滚军于2019年4月25日达成协议《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，其中协议书第六条第一项：乙方把三台带锯及跑道，礳锯机，一台314破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货物及烂木材（以清单实物照片为证），作为对甲方的赔付，甲方不在追究乙方给甲方造成的经济损失。该协议条款中三台带锯及跑道、剩余货物及烂木材有两台带锯及跑道和烂木材为被告滚车所有，剩余的均为原告所有，现被告胡宝银已经将该机器扣押，木材全部卖掉（有黎平县公安局笔录为证）。为此原告向黎平县公安局报案后，黎平县公安局以属经济纠纷案件，没有犯罪事实为由于2019年7月11日出具不予立案通知书。因被告胡宝银和被告滚军签订的《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》协议损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提出诉状，望贵院予以立案受理并支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告信息；2、证明书，证明宏存木业公司处理原告财产；3、公安局不予立案通知书，证明该案不是刑事案件，是属于民事案件；4、协议书，证明该协议是无效的；5、木材损失价格明细，证明财产的价值。经庭审质证，被告贵州省黎平县宏存木业有限公司对证据1没有异议；对证据2不予认可，认为是原告单方面提供的，均机械设备又不是交给我们保管；对证据3认为该证据与本案没有关联性；对证据4的三性没有异议，对证明目的有异议，认为证明目的达不到诉讼请求；对证据5是原告单方面提供的，木材也没有经过清单，值多少钱我们也不清楚。被告胡宝银对证据1没有异议；对证据2的三性有异议，滚军是本案的利害关系人，不能作为证明人；对证据3认为该证据与本案没有关联性；对证据4的三性没有异议，对证明目的有异议，认为证明目的达不到诉讼请求；对证据5的三性皆有异议，认为与证明目的也没有关系。被告滚军对证据1没有异议；对证据2认为是本人签字的，机械设备是有的，上面的木材也有，具体数字我不清楚，是原告提供给我的；对证据3认为该证据与本案没有关联性；对证据4的真实性没有异议；对证据5，认为数量我不清楚，价格我也不清楚。被告贵州省黎平县宏存木业有限公司辩称：一、被答辩人的诉讼请求无相关的事实和证据。被答辩人的诉讼请求仅凭被告和被答辩人的一份证明，以及原告单方面提供的木材损失价格明细表，答辩人对此不予认可，如果被答辩人没有提供其它的证据加以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释，被答辩人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、原告所述不符合事实。事实是，答辩人与滚军于2019年3月26日签订《宏存木业有限公司场地租赁合同》后将场地租赁给滚军，从未知道滚军将租用的场地转租给第三方罗秀奇，2019年年初，黎平这边下大雪，滚军在租用期间因管理，维护不当造成厂房大面积坍塌，还有部分厂房，宿舍损坏，且滚军一直拖欠宏存木业有限公司的场地租金，于是双方于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议书》协商处理这一事宜。至于罗秀奇和滚军的租赁关系，根据合同的相对性原则，不应该牵扯到贵州省黎平县宏存木业有限公司和胡宝银。退一步来说，胡宝银作为贵州省黎平县宏存木业有限公司的法定代表人，在与滚军签署协议的行为属于履行职务行为，其后果应当由贵州省黎平县宏存木业有限公司承担。三、答辩人有权扣留租赁给滚军场地上的货物和抵押。胡宝银作为贵州省黎平县宏存木业有限公司的法定代表人、严忠伟作为公司的股东。根据胡宝银、严忠伟与滚军签订的《宏存木业有限公司场地租赁合同》第十一条的规定，乙方经营期间甲方有权监督乙方的办证交费情况，如果出入相差过大，甲方书面通知乙方改正，如果乙方不改正，甲方有权单方面解除合同。乙方违反合同任何条款甲方有权解除合同，甲方不退还租金，如有违法追究乙方法律责任，造成甲方经济损失的甲方有权扣押乙方场地上的所有货物和机器作为抵押。该条款答辩人正常行使留置权，鉴于滚军拖欠贵州省黎平县宏存木业有限公司的租金以及财产损坏赔偿，胡宝银作为公司的法定代表人有权扣押滚军场地上的所有货物。综上，本案中被答辩人罗秀奇的诉讼请求无事实和法律依据，且事实不清，证据不足，请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，以彰显法律的公平公正。被告贵州省黎平县宏存木业有限公司在举证期限内向本院提交了2份证据：1、宏存木业有限公司场地租赁合同，证明场地租赁只与滚军有关系，与原告没有关系；2、关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议书，证明解除租赁关系的清算。经庭审质证，原告对证据1没有意见；对证据2有异议，当时他们处理的时候，把我的东西也抵进去了。被告胡银宝对以上证据均没有异议。被告滚军对以上证据均没有异议。被告胡宝银辩称：胡宝银作为公司的法定代表人，其行为是履行公司职务行为，所有的责任应该由公司承担。被告胡宝银未向本院提交证据。被告滚军辩称：关于水泥地的问题，根据合同约定，如果国家征用的话，会按照70%赔偿给他；木材款是宏存木业股东卖出去的，2019年4月份，因为我还欠他们租金，宏存木业要我用原木、机械设备作为租金抵押给他们，我觉得我的物品价值高于场地租金，所以他们答应补我一万五，具体到手得13000元，宏存木业拿合同给我签的。宏存木业要处理原告的设备，我让他们联系原告再处理，2019年5月份，我和宏存木业的股东都在联系原告，但是都联系不上，后来宏存木业怎么处理的我不清楚了。被告滚军未向本院提交证据。根据原告的申请，本院依职权到黎平县公安局调取了4份调查笔录，经庭审质证，原告、被告宏存木业有限公司对上述四份调查笔录均没有意见。被告胡宝银对上述四份笔录合法性没有异议，对与本案的关联性有异议，认为公安的笔录不能直接作为证据，达不到原告的证明目的。被告滚军对上述笔录认为，他们的笔录我没看见，我自己做的笔录全部是事实。经审理查明：2016年3月26日，被告贵州省黎平县宏存木业有限公司法人胡宝银、股东严忠伟代表黎平县宏存木业有限公司与被告滚军签订《宏存木业有限公司场地租赁合同》，将被告贵州省黎平县宏存木业有限公司的厂房出租给被告滚军，后被告滚军与原告达成口头协议，被告滚军将租来场地的一部分出租给原告，用于木材加工。2018年底，被告滚军租用的厂棚因下雪被压垮塌，为此，原告罗秀奇、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司法人胡宝银、被告滚军曾为厂棚修复进行协商，但未能达成书面协议。被告滚军尚欠贵州省黎平县宏存木业有限公司租金和未能修复厂棚，因未能联系上原告，被告滚军与被告贵州省黎平县宏存木业有限公司于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，把三台带锯及跑道，礳锯机，一台314破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材（以清单实物照片为证）作为赔付。协议签订后，被告贵州省黎平县宏存木业有限公司将厂内木材出售，所出售的木材中，被告滚军有松木10立方米，价值5000元。2019年7月原告得知被告贵州省黎平县宏存木业有限公司将其机械设备扣留和将木材出售后，要求被告黎平县宏存木业有限公司退还机械设备和木材未果，向公安机关报案，黎平县公安局于2019年7月11日以属经济纠纷案件，没有犯罪事实为由出具不予立案通知书。为此，原告于2019年7月15日诉至本院。在审理过程中，本院于2019年8月14日组织原告罗秀奇、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司到被告贵州省黎平县宏存木业有限公司厂区内，将原告尚存放在此的机械设备进行清点，尚有：开片机一台、得力钱电多机一台、统边机一台、打包机二台、磨锯机四台、铲车斗一个、单面包一台，已交由原告保管。另查明：根据公安机关的调查，被告贵州省黎平县宏存木业有限公司将厂内木材出售给陆昌国，共得21800元；2019年8月15日原告与被告滚军协商，同意被告滚军用其协议所签订的一台314破桶机、两台溜边机作抵作其应承担的租金与厂棚的损失,并放弃要求滚军承担责任。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、哄抢、破坏。”本案中，被告贵州省黎平县宏存木业有限公司在2018年大雪把出租给被告滚军厂棚压垮后，并就厂棚修复与原告罗秀奇、被告滚军进行协商，就已知道原告在此加工木材，其加工木材的机械设备和木材就存放在厂区内。被告滚军、贵州省黎平县宏存木业有限公司在未能联系上原告罗秀奇后，于2019年4月25日达成《关于滚军租用宏存木业有限公司场地处理方案协议》，把三台带锯及跑道，礳锯机，一台314破桶机，两台溜边机，还有场地上剩余货品及烂木材（以清单实物照片为证）作为赔付。在上述用作赔付的机械设备和木材中有原告的机械设备和木材，未经原告同意二被告将原告的机械设备和木材作为厂棚的租金进行赔付，且被告将存放在厂区内原告的机械设备扣留和将木材进行处置，侵犯原告财产权，给原告造成损害，因此，原告请求损害赔偿的诉讼请求应予支持。关于原告请求依法判决三被告连带赔偿原告放置在宏存木业有限公司场地的木材价值捌万叁仟肆佰元（￥：83400.00元），本案中，原告为证实自己提供的黎平县宏存木业有限公司出售木材的价值，向法院提交了滚军的证明一份，但庭审中，滚军认为证明上面的木材是有，但具体数字不清楚，是原告提供的，因原告未能提供其他证据加以佐证，本院不予采信；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，因原告无法提供证据证明其被告黎平县宏存木业有限公司出售木材的价值，参考公安机关对陆昌国所作的笔录，结合本案实际情况，被黎平县宏存木业有限公司出售木材的价值应为21800元，扣除被告滚军的木材5000元，原告木材价值为16800元。现原告主张83400.00元，超出部分，本院不予支持，被告胡宝银作为被告贵州省黎平县宏存木业有限公司的法定代表人，其行为是履行公司职务行为，责任应该由公司承担。被告滚军未经原告授权，擅自将原告所有的木材、机械设备抵作租金与厂棚的损失，属无权处分。但在审理过程中，原告同意用其所有的314破桶机一台、溜边机两台作抵作其应承担的租金与厂棚的损失，并放弃要求滚军承担责任，对被告滚军处分原告机械设备的追认，本院予以确认。关于原告主张判决被告胡宝银将多面锯、带锯、开片机、空压机、裁段机、清边机、长清边机、手拉车、电焊机、锯片工具两套、磨锯机、厂房住宿设备、电视、冰箱、生活用品、一些工具、工人床铺板7套退还给原告的诉讼请求，原告存放在加工厂的设备之前尚未清点，本案中，原告亦未能提供证据证明被告对其设备进行处置，根据2019年8月14日原告罗秀奇、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司到被告贵州省黎平县宏存木业有限公司厂区进行清点，尚有的开片机一台、得力钱电多机一台、统边机一台、打包机二台、磨锯机四台、铲车斗一个、单面包一台，属原告个人财产，未经原告同意，被告无权扣留，应退还原告，其余的机械设备原告亦未能提供证据证明系被告已处置，故其诉讼请求不予支持。被告胡宝银作为被告贵州省黎平县宏存木业有限公司的法定代表人，其行为是履行公司职务行为，责任应该由公司承担。原告请求被告胡宝银承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗秀奇财产损失16800元；二、被告贵州省黎平县宏存木业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗秀奇开片机一台、得力钱电多机一台、统边机一台、打包机二台、磨锯机四台、铲车斗一个、单面包一台；三、驳回原告罗秀奇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取943元，由被告贵州省黎平县宏存木业有限公司负担800元，原告罗秀奇负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  吴宗礼二〇一九年八月二十九日书记员  聂晓彬