wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4886号原告：陈小勇，男，1995年5月8日出生，汉族，车辆检测员，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：程先富（系陈小勇之姑父），男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：张雪，女，1992年1月9日出生，汉族，销售员，住贵州省习水县二郎乡大桥村小湾组，现住贵州省仁怀市。原告陈小勇与被告张雪房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇及其委托诉讼代理人程先富，被告张雪庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告定金20000元和承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月13日，原告购买被告位于仁怀市×××街道办事处××小区××单元××号房屋一套，口头约定先由原告支付20000元定金，并约定在两周内签订书面的房屋转让协议。另约定转让房屋面积80平方（含公摊面积），单价为5210元/平方（包含房屋内的所有装修及其他家具家电），总价416800元。2019年5月13日，原告通过支付宝向被告支付定金20000元。原告支付定金后发现该房屋实际面积只有72平方米（含公摊面积），且被告将房屋内的麻将机搬走，原告遂与被告协商房屋面积及签订合同事宜，但被告却以种种理由拒绝签订书面房屋转让合同，并拒绝返还原告定金。为此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求人民法院支持原告的诉请为谢。被告张雪辩称，案涉房屋系原告到现场看过，双方谈好后约定房屋以实物为准，并由原告交付了定金，约定了签订合同的期限。期限届满后被告未与原告签订合同，被告多次催促原告签订合同无果，定金就不该返还。本院经审理认定事实如下：张雪在“仁怀微帮总部”网络平台发布广告，拟将位于仁怀市×××街道××小区××单元××号80平方米的房屋一套出卖。2019年5月13日，经陈小勇等人现场看房后，决定购买该房。并与张雪口头约定，房屋总价416800元（含装修及家具电器），由陈小勇支付20000元定金，并约定在两周内签订书面的房屋转让协议。当日，陈小勇通过支付宝向张雪支付定金20000元。后陈小勇认为房屋实际面积不足80平方米，且张雪已将房屋内的麻将机搬走，酿致纠纷。另查明，张雪搬走麻将机一事，陈小勇认可张雪曾承诺可少收房款。本院认为，张雪在“仁怀微帮总部”网络平台发布广告，称房屋面积为80平方米，但陈小勇等人现场看房后，按照总价416800元购买该房，双方约定系现状交易，且含家具、电器等，并约定了定金，双方口头订立的预约合同，不违反法律规定，依法受法律保护。因双方未约定按面积计价，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，陈小勇据此理由拒绝签订房屋买卖合同，不符合双方约定。张雪将麻将机搬走，虽然具有一定瑕疵，但其已承诺可少收房款，且麻将机并非该买卖关系的主要标的物，陈小勇据此认为张雪不诚信而拒绝签订房屋买卖合同，应由其承担不履行签订合同的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，陈小勇无权要求返还所交定金20000元，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小勇的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一九年八月二日书记员  张贤彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20644号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林朝东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林朝东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5311号原告：田毅，男，汉族，1981年6月8日出生，住岳阳市云溪区。原告：黄娟，女，汉族，1984年12月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告田毅、黄娟与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金29350元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以889380元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2609号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以889380元的价格购买被告开发的“君尚理想城”3幢2609号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为19566元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告田毅、黄娟支付违约金19566元；二、驳回原告田毅、黄娟的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费266元，财产保全费323元，合计579元，由原告负担193元，由被告负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1076号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 被执行人：林开红，男，汉族，1978年11月26日生，住萍乡市。 被执行人：欧阳莉莎，女，汉族，1981年6月24日生，住萍乡市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人林开红、欧阳莉莎等金融借款合同纠纷一案，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人林开红、欧阳莉莎坐落于江西萍乡经济开发区工业大道恒通花园xx室的房产(不动产权证:赣(2017)萍乡市不动产权第xx)，涉案抵押的房产,查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年八月十六日 代理书记员  晏学闽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20701号原告：方碧娴，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李秋云，系广东广强律师事务所律师。被告：江水平，女，1980年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914401016。法定代表人：张万和。原告方碧娴诉被告江水平、第三人广州天力物业发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告方碧娴于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方碧娴申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告方碧娴撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告方碧娴负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年八月九日书记员  刘郭华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3961号 原告：某公司，地址：松原市经济技术开发区。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：高阳，男，汉族，1990年7月15日生，住址吉林省松原市宁江区。 原告某公司与被告高阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静、被告高阳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将自己开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福花园小区的333-3-903室出售给被告，售价383391元，其中首付款58391元，向工行前郭支行贷款325000元。原告与工行前郭支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，工行前郭支行为购房人提供贷款，原告为包括被告在内的购房人提供连带保证，并向工行前郭支行预交了保证金。合同签订后，被告办理了按揭贷款手续，但没有如约还款。欠原告垫付的首付款31788.20元。被告也未如期偿还欠银行的贷款，工行前郭支行便从原告提供的保证金中扣除了高阳应偿还的贷款额度，即至2016年3月31日到2019年1月30日前的19期贷款及利息合计41553.95元。工行前郭支行已经扣除原告保证金41553.95元用于偿还被告的贷款。原告在诉讼中对于所欠的首付款及利息31788.20元申请撤诉。经原告催要未果，故起诉至人民法院请求判令被告立即给付原告垫付的贷款本息41553.95元。 被告高阳辩称：原告所诉的事实属实，欠款数额也没有争议。我可以偿还首付款，但是欠银行的贷款没钱偿付，可以分批给付。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 另查明：庭审结束后，被告已经偿付了原告为其垫付的首付款，原告对此部分诉请申请撤回起诉。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、分期付款协议书、按揭贷款业务合作协议、情况说明、银行证明和借据历史处理明细等在卷为凭，可以证实。 本院认为：原、被告因为履行房屋买卖合同，原告为被告向银行的按揭贷款提供担保，原告代被告偿还的贷款原告具有追偿权。原、被告双方对于原告方提供的《商品房买卖合同》、《分期付款协议》、银行证明等证据的真实性无异议，本院予以采信。所以被告应给付原告41553.95元。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告高阳于本判决生效后立即给付原告某公司垫付的银行贷款本息41553.95元。 如果被告高阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收718元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年八月二十五日 书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29047号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王奕区，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告维仕担保有限公司诉被告王奕区担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告王奕区经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年10月29日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款43000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿37708.78元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款37708.78元；2、被告向原告支付担保违约金12900元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王奕区未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月29日，被告王奕区（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714030001532），约定：1.贷款金额为43000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1667.44元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费430元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12900元。2014年10月29日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费860元后向被告发放贷款43000元，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年9月1日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年11月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金35833.36元、利息1419元、扣收失败手续费150元、罚息306.42元，合计37708.78元。中国对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计37708.78元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务37708.78元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款37708.78元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款37708.78元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12900元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王奕区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告王奕区于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37708.78元；二、被告王奕区于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12900元。如果被告王奕区未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告王奕区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年八月十三日异书记员许燕慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12629号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、常亮： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人常亮小额借款合同纠纷一案，本院申请（2019）粤0104执12629号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初780号 原告:梅河口市天成畜禽养殖有限公司，住梅河口市康大营木家粉房村大钉子山。 法定代表人:都基明，经理。 委托诉讼代理人:李辉，吉林便民律师事务所律师。 被告:王忠波，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。 原告梅河口市天成畜禽养殖有限公司（以下简称天成公司）与被告王忠波种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成公司的法定代表人都基明及其委托诉讼代理人李辉，被告王忠波及委托诉讼代理人高秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付种子、肥料款88,210元。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月1日签订种植回收合同，双方约定：原告责任：1.负责回收被告460亩鸭田稻谷，收购时间为2019年3月31日之前收完。价格按照当地市场同类价格每斤增加0.1元；2.负责技术指导。3.提供生产资料：稻花香稻种每斤6元、肥料有机硅复合肥每袋220元、有机肥每袋160元，增温壮苗丹每袋90元、鸭雏每只10元。（而后价格做了下调）被告的责任：1.按照生产技术要求种植；2.在回收期间，未经甲方同意，不得将鸭田水稻转卖他人，如果违约，按照每亩3千元赔偿甲方。合同签订后，原告履约提供种子有机肥等。但是被告违约，将鸭田水稻私自出售他人，被告也未付清原告提供的种子，有机肥款88,210元，为了维护原告的合法权益，据此，原告向法院起诉，请求被告立即给付种子、有机肥款88,210元，并承担诉讼费用。 王忠波辩称，一、原被告之间不是买卖关系，被告没有购买原告的化肥和种子，是原告主动提供给原告的化肥和种子。二、原被告之间没有签订书面的种植回收合同，双方是通过村委会口头约定的种植回收事宜。三、原告诉状所述与事实不符。1双方未签订书面合同。2诉状中原告的责任不对，不是2019年3月31日前收购，是约定的2019年元旦前收购种子、化肥按进价不加价，不是原告诉状中所说的220和160元；原告没有提供鸭维。原告没有在元旦前交纳定金，这一点原告没写。3诉状中所称被告的责任不对。回收时间是元旦前，被告种的不是鸭田水稻，没有说按每亩3000元赔偿的事，每亩水稻去掉各种费用也卖不上3000元，怎么可能约定每亩赔偿3000元。四、被告不存在违约行为，不是私自出售水稻，原告元旦前没有前来收购水稻，按原告提供的空白合同第一条（4）项原告应交纳乙方20万定金，但是被告没有看到原告交纳的一方定金，所以不存在将水稻留到3月31日。原告对于自已未兑现承诺的行为未在诉状中写明。五、被告是元旦后卖的水稻，因为元旦前原告没有前来收购水稻，也没有交定金，由于冬天气温较高，水稻无法长期保管、存在变烂的风险，元旦后被告通过姚某联系原告前来收购，原告没来。重要的是水稻的价格元旦过后明显下降，被告不得不将水稻卖了1.5元，卖的比秋天每斤2.1-2.2的价格每斤损失7-8角，被告损失20多万元，这一点被告保留诉权，日后将另案告诉。六、原告营业执照的经营范围中没有经营种子化肥的业务范围。七、原告起诉的种子。化肥数额不对，我只收到原告的种子3000斤，每斤6元钱，只领取10袋硅谷肥，180元一袋，10袋有机肥，一袋80斤，每吨2400元。原告要求我给付种子、肥料款88210元应提供相应证据。综上，被告认为原被告之间不是买卖合同关系，原告不是直接从被告处领取的种子和化肥，原告是通过村里领取的，同时村里领导能够证明原告放化肥种子时有承诺，现在是原告违约没有兑现承诺，所以原告无权要求被告给付种子化肥款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的鸭田水稻种植合同书系其单方签订，没有被告王忠波的签字，虽然被告实际领取了种子、化肥，并进行了种植，但该合同对被告王忠波不具有约束力。二、原告主张的种子、化肥款，被告对数量及单价均提出异议，原告为证明其主张向本院提供了证人李某、商某、村书记鞠德金、姚某及2019年7月4日鞠德金、姚某书面证明。本院认为，李某、鞠德金、姚某的证言仅能证明被告领取种子、化肥的事实，但不能证明被告实际领取的具体数量，证人商某虽指出了被告领取的具体数量，但未向本院提供被告本人签收领取的证明，故以上证据均不能达到原告证明的目的，原告以此证据证明被告领取其价值88210元的种子、化肥，本院不予采信。庭审中被告自认其实际领取了原告发放的种子3000斤，每斤6元、硅谷肥10袋，每袋180元、有机肥10袋，每袋80斤，每吨2400元。本院对被告自认的事实予以认定。 根据庭审中双方当事人的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2015年1月11日，原告与梅河口市杏岭乡帽山村书记鞠德金签订合作种植鸭田米协议书，双方约定合作期限2015年3月5日-2020年3月5日，原告负责提供生产所需的种子、化肥、鸭雏及设施、技术指导并负责回收鸭田水稻。鞠德金负责组织当地农户种植生产。2018年4月双方通过口头协议继续约定鸭田种植相关事宜，被告王忠波系当地农户，按照原告与村里的口头约定参与了种植。种植过程中被告领取原告发放的水稻种子3000斤，每斤6元、硅谷肥10袋，每袋180元、有机肥10袋，每袋80斤，每吨2400元，以上共计20760元。2019年春季原告并未回收被告王忠波种植的水稻，被告将水稻出卖他人。 本院认为，本案为种植、养殖回收合同纠纷案件。原告提供的鸭田水稻种植合同虽不能约束被告王忠波，但被告实际领取了原告发放的3000斤种子、硅谷肥10袋，有机肥10袋，而秋收后又未将水稻回收给原告，被告应按实际收取的种子、化肥数量向原告支付费用。被告称原告未回收其水稻就不应向其索要种子化肥款的说法既无证据支持，又违背《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定的公平、诚实守信原则，故本院认为被告应按实际收取的种子、化肥数量给付原告费用20760元。原告主张被告给付其种子、化肥款88210元因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、王忠波于本判决生效后10日内给付原告梅河口市天成畜禽养殖有限公司种子、化肥款20760元。 二、驳回梅河口市天成畜禽养殖有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由原告负担1575元，被告负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  赵金丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  赫兰猛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14084号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田景伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人田景伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25861号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8481.8元（其中8431.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14084号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初200号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人陈超，男，1993年7月6日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被盐城市经济开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元。2018年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 被告人房荣林，男，1983年6月17日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因盗窃于2008年3月13日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪分别于2008年6月10日、2012年4月9日、2015年12月8日、2017年11月7日、2018年7月31日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金三千五百元、有期徒刑徒刑八个月并处罚金一千元、拘役三个月并处罚金一千元、有期徒刑七个月并处罚金一千元、拘役五个月并处罚金二千五百元。2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人陈超、房荣林犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人陈超、房荣林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈超、房荣林于2019年4月底至5月21日期间，在盐城市亭湖区、盐都区境内，单独或结伙作盗窃案8起，窃得电动车、香烟、现金等财物合计价值人民币3109元。其中被告人陈超负全案，被告人房荣林作案5起，价值人民币849元。具体事实如下： 1.被告人陈超于2019年5月1日，在盐城亭湖区新兴镇新南居委会3组吴某家中，窃得“雅迪”牌电瓶车一辆。经鉴定:陈超窃得的“雅迪”牌电瓶车价值人民币1610元。 2.被告人陈超、房荣林于2019年4月底5月初的一天，撬窗进入位于盐城市亭湖区青墩镇曰康村一组68号董志才家中，窃得项链、手链各一条。 3.被告人陈超、房荣林于2019年5月1日，撬窗进入位于盐城市亭湖区永丰镇陈台村十二组25号王萍家中，窃得1元硬币160枚。 4.被告人陈超于2019年5月13日，撬窗进入位于盐城市盐都区盐龙街道先锋村一组82号周金亚家中时被发现，未窃得财物，后逃离现场。 5.陈超、房荣林于2019年5月15日，撬窗进入位于盐城市盐都区张庄街道西徐村一组64号殷某家中，窃得硬中华香烟3包、红杉树香烟2包。经鉴定:窃得的香烟价值人民币179元。 6.被告人陈超、房荣林于2019年5月15日，撬窗进入位于盐城市盐都区张庄街道西徐村一组47号姚如标家中，窃得100元面值人民币5张及1元硬币10枚。 7.被告人陈超、房荣林于2019年5月17日，撬窗进入位于盐城市亭湖区永丰镇三里村五组2号王道甲家中，未窃得财物。 8.被告人陈超于2019年5月21日，撬窗进入位于盐城市市辖区伍佑镇福兴村七组44号蔡扣年家中，窃得人民币650元。 被告人陈超、房荣林归案后如实供述自己的罪行，赃物电瓶车被追回并发还被害人吴某。 上述事实，被告人陈超、房荣林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、殷某等人的陈述，证人董某、喻某的证言，案件来源及归案经过说明、辨认及现场勘查笔录、扣押（发还）物品清单、价格认定结论书及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈超、房荣林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，其中被告人陈超盗窃数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈超、房荣林共同作盗窃案5起，作用相当，系共同犯罪，均应承担相应的刑事责任。被告人陈超、房荣林归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈超、房荣林均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪行，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月22日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人房荣林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人陈超、房荣林退出尚未退出的赃款，依法发还各被害人；公安机关扣押的作案工具液压剪，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨奇 二〇一九年八月五日 法官助理 吴南 代书记员 杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15633号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柯模龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人柯模龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1606.16元（其中1556.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执15633号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5537号 原告：江西博睿特建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道中创国际城3幢3号楼2120室。 统一社会信用代码：91360702MA37UA5Q44。 法定代表人：吴羽峰，系公司执行董事、总经理。 被告：赣州乾盛房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区华润中心A区8号楼。 统一社会信用代码：91360700MA35H99M1P。 法定代表人：何忠兵，系公司执行董事、总经理。 原告江西博睿特建设有限公司诉被告赣州乾盛房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西博睿特建设有限公司撤回起诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告江西博睿特建设有限公司负担。 审判员  刘迪驰 二〇一九年八月八日 法官助理 钟 君 书记员 钟观发
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1658号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄恭银，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中邮消费金融有限公司与黄恭银金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初258号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄恭银应履行向申请人中邮消费金融有限公司偿还借款本金47,525.34元及支付利息、违约金、手续费（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由黄恭银承担。因黄恭银没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄恭银送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人黄恭银有可供执行财产。本院依法委托被执行人黄恭银户籍所在地的廉江市人民法院进行调查，该院至今未回复。本院对被执行人黄恭银消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄恭银纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初258号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1658号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16246号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初34672号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭绮娜
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初454号 原告：广昌县富昌物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇赤港陂昌华金苑，统一社会信用代码：91361030576118159J。 法定代表人：徐辉，该公司经理。 被告：魏立，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 原告广昌县富昌物流有限公司（以下简称富昌物流公司）与被告魏立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昌物流公司到庭参加诉讼，被告魏立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富昌物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金48200元及利息（利息从2015年5月22日至还清之日止按月利率2%计算，截止2019年4月23日利息为45982.80元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告以生意需资金周转为由向原告借款50000元，因当时原告只有现金48200元，原告将上述现金借给被告，被告于同日向原告出具借条，约定利息为年利率60%，但未约定还款时间。后原告多次向被告催要借款本息未果，遂诉至法院，望判如所请。 魏立未作答辩。 富昌物流公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。上述证据经审查，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据以及富昌物流公司当庭陈述，本院认定事实如下：魏立因生意需资金周转，于2015年5月22日向富昌物流公司借款48200元，富昌物流公司以现金形式将借款交付给魏立，魏立当日向富昌物流公司出具借条一张，借条载明：“本人（借款人）：魏立，身份证号码：，向（出借人）：广昌县富昌物流有限公司借款人民币：48200元整（大写：人民币肆万捌仟贰佰元整），借款人已收到借款，借款利息按照年利率的百分之六十计算。特立此据。借款人魏立，2015年5月22日。附：身份证复印件。”后富昌物流公司多次向魏立催要借款本息未果，故引发诉讼。 本院认为，魏立因生意周转需要向富昌物流公司借款，并向富昌物流公司出具借条，该借条系魏立真实意思表示，双方的债权债务关系合法真实有效，依法应予以保护。富昌物流公司要求魏立归还借款本金48200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条约定按年利率60%计算，利率过高，不符合法律规定，但富昌物流公司诉求主动将利息调整为按月利率2%计算，本院予以支持。魏立经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏立于本判决生效之日起十日内归还广昌县富昌物流有限公司借款48200元及利息（自2015年5月22日起至还清借款之日止，按月利率2%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154.57元，由魏立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  姚连京 人民陪审员  李 芸 二〇一九年八月二十七日 法官助理程慕蓉 书记员熊钰菁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初441号   原告：呼图壁县诚盛砂石料厂，住所地新疆昌吉州呼图壁县呼图壁河二闸南侧。   投资人：任有贵，男，1954年7月16日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：窦琼，新疆道然律师事务所律师。   被告：李新义，男,1963年5月10日出生，住新疆呼图壁县。   原告呼图壁县诚盛砂石料厂与被告李新义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县诚盛砂石料厂的投资人任有贵及其委托诉讼代理人窦琼到庭参加诉讼，被告李新义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告呼图壁县诚盛砂石料厂向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判令被告支付砂石料款42540元，利息4147.65元（年息6.5%×1.5年×42540元=4147.65元），诉讼过程中变更利息为3828.6元，合计46368.6元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处购买砂石料共计欠款42540元，承诺2017年年底付清。但是时至今日，被告一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法裁决。   被告李新义未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年7月13日至10月25日期间，被告李新义陆续在原告处拉运粗砂、细砂、石子、混合料等价值42540元的砂石料。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付砂石料款42540元，并提交了43份提货人为李新义的提货单及被告李新义承诺在2017年年底全部结清的承诺书一份予以证实，被告李新义未到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，本院依法支持原告的此项诉讼请求。原告要求被告按照年息6%支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的利息3828.6元，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李新义给付原告呼图壁县诚盛砂石料厂砂石料款42540元、利息3828.6元，合计46368.6元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费484元，由被告李新义负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                 审 判 员  赵 学 兰        二〇一九年八月二十八日        书 记 员程 涛       1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10518号之一 被执行人：廖名豪，男，1998年12月22日出生，汉族，住广西平乐县。 关于被执行人廖名豪盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4543号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖名豪应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托平乐县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的银行存款695.87元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年八月二十日 书记员  刘 钰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民保令1号 申请人：谢海英，女，汉族，1987年5月1日出生。 被申请人：刘超，男，汉族，1981年5月21日出生。 申请人谢海英与被申请人刘超申请人身安全保护令一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人谢海英称，申请人与被申请人于2011年2月14日登记结婚。申请人与被申请人离婚纠纷一案，法院已立案受理，因申请人此前长期遭遇被申请人的家暴、辱骂和殴打，并且被申请在知道申请人起诉离婚及要求分割财产后，更变本加厉地骚扰、辱骂申请人及申请人的妈妈和弟弟，被申请人更多次在家里大吵大闹，扬言不会让申请人抚养两个孩子，又偷偷把申请人一直使用的车辆驶走，更向申请人说会从乡下找一帮人来对付申请人。被申请人的行为及言论以致申请人身心受创，心理和精神压力非常大，对被申请人产生极其恐惧的情绪。由于申请人目前还继续与被申请人居住在同一处房子里，申请人每天都遭受被申请人的威吓，并且双方多年来共同经营灯饰厂生意，在本案纠纷产生后，被申请人把申请人的财务公章等资料全部拿走，禁止申请人回厂工作，致使申请人只能另寻工作以保障经济来源，故暂无条件搬离住所，但因被申请人的家暴行为已威胁到申请人的人身安全，为保障自身安全，申请人向本院提出人身安全保护申请。 本院经审查认为，结合申请人提交的报警回执、江门市人民疾病诊断证明书及伤情照片，申请人有面临遭受被申请人家庭暴力的现实危险，故申请人谢海英的申请符合人身安全保护令的法定条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人刘超对申请人谢海英实施家庭暴力； 二、禁止被申请人刘超接近、殴打、威胁、辱骂申请人谢海英及其家属； 本裁定自作出之日起6个月有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如刘超违反上述禁止令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  许 东 二〇一九年八月二十二日 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或求助并注意保留相关证据。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1868号 原告：宁波市科技园区甬余板材有限公司（统一社会信用代码：9133020177234791XE），住所地：宁波国际住宅产品市场板材区A14上（南）。 法定代表人：宋伯焕，总经理。 委托诉讼代理人：宋晗卿，该公司员工。 被告：陈贤忠男，汉族，1965年3月4日出生，住宁波市奉化区。 原告宁波市科技园区甬余板材有限公司（以下简称甬余公司）与被告陈贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序审理，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告甬余公司的委托诉讼代理人宋晗卿出庭参加诉讼。被告陈贤忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甬余公司起诉称：被告向原告购买板材。2017年11月2日，被告向原告购买价款为20750元的板材，但未支付货款。2018年4月1日将价值14250元的货物退还原告。被告尚欠货款6500元。现起诉，要求判令：1.被告立即支付货款6500元；2.被告承担诉讼费。 被告陈贤忠口头答辩称：确实欠原告6500元，有钱了会支付的。被告陈贤忠未向本院提供证据。 原告提供销售单2份作为证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对上述证据经审核后依法予以采信，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贤忠应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市科技园区甬余板材有限公司货款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5583号原告：华夏融创投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼2层205室。法定代表人：江浩亮。委托诉讼代理人：冯莉，北京利融律师事务所律师。被告：苏万生，男，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。原告华夏融创投资（北京）有限公司（下称华夏融创公司）与被告苏万生不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告华夏融创公司诉称：被告曾就职于我司。2016年5月，被告向我司法定代表人江浩亮提出申请，称有一客户刘绎恒想以房屋抵押从我司借款，我司同意由指定账户转账给苏万生个人，由其个人账户向客户发放借款。故2016年5月11日，我司指定从员工王红艳个人账户向被告个人账户转入款项200万元。2017年11与10日，被告申请离职，年底被告离职。我司司发现200万元借款材料没有提交原件，客户刘绎恒身份难以核实，联系被告也没有明确答复，我司款项没有回收。为维护我司合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还原告人民币200万元，本案诉讼费用由被告承担。被告苏万生辩称：我确认任职原告公司，确认存在客户刘绎恒。涉案业务属于原告正常开展的业务，属于原告管理控制及审核，我仅作为员工从事相关工作。原告所称业务款项已结算完毕，款项已经归还。即使款项未归还，原告也应向客户刘绎恒主张，与我无关。经审理查明：被告于2016年年初入职原告华夏融创公司工作，于2017年年底离职，担任客户经理，主要负责公司短期的借款业务。2016年5月11日，原告华夏融创公司委托王红艳，通过其尾号为8634个人银行账户向被告苏万生个人银行账户划入款项200万元，划款摘要信息载明广州客户刘绎恒房款。被告确认已收取款项，主张款项已转入客户刘绎恒账户，后回收款项，并于2016年6月14至2016年11月15日期间分5笔将款项本金及利息返还给原告华夏融创公司。原告华夏融创公司确认前4笔款项共计151915元系上述款项的利息，对第5笔款项190万元则认为系其他业务款项。诉讼中，华夏融创公司未提供与被告全部业务款项往来记录，本院无法查清双方业务款项核销情况。以上事实，有银行转账记录及双方陈述等证据证实。本院认为：被告于2016年初至2017年11月期间入职原告工作，双方之间建立劳动关系。原告与被告因工作过程中未返还业务款项产生争议，属于履行劳动合同过程中所产生的争议，故本案在性质上应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动仲裁为劳动争议纠纷处理的前置程序，故原告应该就双方在履行劳动合同过程中所产生的争议先行提起劳动仲裁。现原告以不当得利纠纷为由直接提起民事诉讼，违反了法定程序，应该驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回原告华夏融创投资（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  谭伟强人民陪审员  胡美兰二〇一九年八月九日书 记 员  郑佳欣
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审28号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人商河县商南农贸有限公司，住所地商河县。 法定代表人李丛忠，经理。 委托代理人李丛让，男，汉族，商河县商南农贸有限公司经理，住商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年7月24日向本院申请强制执行商综处罚土字[2018]234号行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县综合行政执法局因与被执行人商河县商南农贸有限公司达成和解协议，于2019年8月7日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 审 判 员  郑元东 人民陪审员  李立荣 二〇一九年八月八日 本件与原件核对无异 法官 助理  张 敬 书 记 员  韩 磊
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖177号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）599号起诉书指控被告人王昌标犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年八月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初135号原告：中信银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48–50层。法定代表人：谢宏儒。委托诉讼代理人：王霞、陈超，均系广东卓信律师事务所律师。被告：曾庆祥，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告曾庆祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告曾庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原、被告签订借款合同，原告依约向被告发放贷款，被告未能如约偿还，特起诉判令：1.被告立即向原告归还《中信银行个人购房借款合同》项下全部剩余贷款本金1004478.53元及罚息（截止至2019年5月20日本金为1004478.53元；自2019年5月21日起计至实际清偿之日止，罚息以剩余贷款本金1004478.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2.被告支付原告为追索债权而支付的律师费1万元；3.原告对于已抵押房产即位于广州市白云区听潮街19号（自编9号楼A梯）2303房房产的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案的案件受理费、财产保全费等由被告承担。被告曾庆祥答辩称：确认尚欠原告借款本金1004478.53元，现拖欠的利息、罚息、复利已经清偿。确认合同履行过程中确实有违约行为，希望原告能够谅解，同意双方继续履行合同。经审理查明：2011年11月9日，被告向原告申请借款并填写《个人借款申请表》。2011年12月8日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告曾庆祥（甲方、借款人、抵押人）签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（2011穗银房贷字第××号），约定贷款金额为113万元；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定；贷款期限360个月，自2011年12月08日起至2041年12月08日止；按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150％；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息等及为实现债权和担保权而发生的费用（包括律师费、评估费、拍卖费等）；抵押物为广州市白云区听潮街19号（自编9号楼A梯）2303房房产；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权对逾期贷款加收罚息、对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息及乙方因实现债权所发生的各项费用包括律师费、诉讼费等均由甲方承担等。2018年10月30日，上述房屋在房管部门办理了抵押登记手续，原告为权利人，被告为义务人。2011年12月15日，原告向原、被告双方在前述借款合同中国约定的收款账户发放了贷款113万元。被告曾庆祥在《个人借款凭证（借据）》签字确认。被告曾庆祥取得原告借款后，未能依约还款。原告提供《个人逾期贷款明细》证明，被告截至2019年5月20日拖欠借款本金1004478.53元。另查明，原告与广东卓信律师事务所签订《委托合同》，并已经向该所实际支付律师费1万元。本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告偿还截至2019年5月20日被告仍拖欠的借款本金1004478.53元及自次日起计至实际清偿之日止的罚息合法有理，被告亦不持异议，本院予以照准。原告已经委托律师代理本案诉讼，并已经实际支付律师费1万元。原告要求被告偿还该笔费用合法有理，本院依法予以支持。前述抵押房产已经办理抵押登记手续，原告为抵押权人，现原告要求对该房产在抵押担保范围内享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曾庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1004478.53元及罚息（自2019年5月21日起计至实际清偿之日止的罚息，以被告拖欠的借款本金1004478.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、被告曾庆祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费用1万元；三、原告中信银行股份有限公司广州分行对被告曾庆祥名下位于广州市白云区听潮街19号（自编9号楼A梯）2303房房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14120元、保全费5000元，均由被告曾庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨慧芬二〇一九年八月十四日书 记 员  陈咏仪
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2028号之一 申请执行人：宁波中升星徽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区城南高新创业园兴园路8号。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：赖芝娜，女，1981年1月11日出生，住浙江省象山县。 申请执行人宁波中升星徽汽车销售服务有限公司与被执行人赖芝娜借用合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖芝娜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波中升星徽汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人赖芝娜向申请执行人宁波中升星徽汽车销售服务有限公司支付143257元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人赖芝娜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人赖芝娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖芝娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖芝娜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人赖芝娜无财产可供执行。截至2019年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人赖芝娜尚应履行执行款143257元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖芝娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖芝娜作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人赖芝娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年8月27日，本院约谈了申请执行人宁波中升星徽汽车销售服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖芝娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年八月二十七日 书记员 徐蓉盈
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2424执54号申请执行人裴进宝，男，汉族，1985年12月15日生，公务人员，现住址延吉市。被执行人高燕，女，汉族，1968年6月28日生，无固定职业，现住址汪清县。申请执行人裴进宝与被执行人高燕追偿权纠纷一案，汪清县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉2424民初101号民事判决，裴进宝不服判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉24民终1489号民事判决，已经发生法律效力。权利人裴进宝于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的40，018.00元。本案在执行过程中，被执行人高燕向吉林省高级人民法院提出再审。吉林省高级人民法院于2019年6月16日作出裁定，指定由延边朝鲜族自治州中级人民法院再审，再审期间中止原判决执行，本案于2017年6月28日中止执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院对该案再审，再审期间，申请执行人裴进宝撤回上诉；申请本案终结执行，结案处理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉24民终1489号民事判决终结执行。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、第二款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一九年八月四日书记员  齐 键
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15866号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：边雄飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人边雄飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户673.81元（其中623.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14209号 申请执行人：佛山市博利通润滑油有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新樵华路联新十五村花坛华夏方向120米，统一社会信用代码914406053454385181。 法定代表人：冯仕禧。 被执行人：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码91440605752080867K。 法定代表人：冯汝林。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款12240元及利息予申请执行人并负担案件受理费123.85元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记。另查明，麦启根与冯汝林向南海区西樵海舟经济联合社租地，分别于2003年、2011年在同一地点开办佛山市南海惠进纺织有限公司、佛山市南海区勤进纺织有限公司，公司所在的厂房上盖建筑物由麦启根、冯汝林两人出资兴建，但没有办理相关用地手续及规划报建手续，公司内现存放有织机136台。由于上述厂房建筑物没有办理用地手续以及规划报建手续，依法暂不能拍卖。另外，根据佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初7589号民事判决，广东集成融资担保有限公司对该136台织机享有优先受偿权，且该法院已于2019年7月4日立案执行，案号（2019）粤0604执9998号，执行标的17259954.23元。对于上述已抵押的136台织机，本院执行的案件没有得到受偿的可能，经征询各申请执行人的意见，本院决定不作处理。因各被执行人不履行本案义务，本院依法将其列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年八月二十三日 书记员  李敏仪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初1525号原告：骆根元，男，1943年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：陈东曙，女，1954年2月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告骆根元与被告陈东曙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆根元及其委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼，被告陈东曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆根元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款113500元；2.并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈东曙因生意周转缺乏资金，向原告借款。自2011年至2016年间先后向原告借款113500元，被告陈东曙于2016年2月15日向原告出具了借条一份，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈东曙未答辩、举证。本院经审理查明事实如下：2016年前，被告陈东曙多次向原告借款，后被告陈东曙于2016年2月15日向原告出具了借条一份，载明：“今借到骆跟（根）元人民币壹拾壹万叁仟伍佰元整（￥113500元）”。出具借条后，原告多次向被告索要借款未果，遂于2019年3月14日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告陈东曙出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，原告骆根元与被告陈东曙之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对原告骆根元要求被告陈东曙偿还借款本金113500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对原告要求被告支付借款113500元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告陈东曙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东曙于本判决生效之日起15日内偿还原告骆根元借款113500元，并承付该款自2019年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告陈东曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  郁锦龙人民陪审员  吴春湘二〇一九年八月二十一日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初2747号 原告：王凤华。 被告：洮南市工业国有资产管理中心。 原告王凤华诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费5元，由原告承担。 审判员  孙守杰 二〇一九年八月七日 书记员  田志昂
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢345号 郭志斌： 关于陈楚豪与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民一初字第493号民事判决已经发生效力，根据上述判决，你方应缴纳诉讼费4540元。因你方逾期未按生效判决履行义务，本院于2019年8月19日立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢345号【原执行案号：（2016）粤0115执1780号】。经采取相关执行措施，本案已执行到案款4540元作为受理费收取，关于本案，你方应履行缴纳受理费的义务已履行完毕。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15706号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20764号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王城伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王城伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17052号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20457号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包玉芝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包玉芝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15440号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0106民初31497号 原告：广东电白二建集团有限公司（原广东电白二建工程集团有限公司、广东电白二建工程有限公司），住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。 法定代表人：崔雅基。 委托代理人：彭赫威、陈杰豪，均系广东胜伦律师事务所律师。 被告：曾广斌，男，1964年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被告：阮良友，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被告：曾菁华，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告广东电白二建集团有限公司与被告曾广斌、阮良友、曾菁华民间借贷纠纷一案，原告提出财产保全申请，要求冻结被告曾广斌银行存款14670957元或查封、扣押等值财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并向本院提交了保函。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曾广斌银行存款14670957元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈绍基 二〇一九年八月九日 书记员  陈志恒
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1447号 原告：吉林旭东律师事务所。 负责人：郑全胜，该所主任。 被告：曹立金，男，1968年2月1日生，汉族，住所地辽源市西安区。 原告吉林旭东律师事务所与被告曹立金诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林旭东律师事务所的负责人郑全胜到庭参加诉讼。被告曹立金经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林旭东律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告律师代理费8000元及银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月份受雇于货车车主明金峰当装卸工，当年7月12日9时30分许，从长春乐山卸完货返回辽源途中，因明金峰未按操作规范安全驾驶，其驾驶的货车撞到区间限速提示牌上，导致本案被告与另一装卸工于修明受伤。被告当时为维护自己的合法权益，委托原告代理其案件，原告指派当时在本所执业的杨涛律师作为其诉讼代理人，因被告委托时还要等待司法鉴定后确定赔偿数额，暂时无法计算索赔数额，也无法计算律师代理费，原、被告只好约定暂交律师代理费2000元，待法院生效判决超过2000元的那部分律师代理费，再由被告补交。2016年4月26日，辽源市龙山区人民法院以（2015）龙民初字第2166号民事判决书，确定支持原告代理被告向明金峰索赔案件律师代理费10，000.00元；明金峰不服原审法院判决，上诉到辽源市中级人民法院。明金峰上诉后，被告曹立金的二审诉讼仍由本案原告指派的杨涛律师作为本案被告曹立金的代理人出庭参与诉讼，2016年7月15日，辽源市中级人民法院以（2016）吉民终297号民事判决书，维持原审律师代理费10，000.00元。二审生效判决送达后，被告始终没有给付应该再交纳给原告的8000元律师代理费。原告多次索要未果，无奈下，原告只好前来人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告律师代理 曹立金未出庭答辩。 经审理查明：2015年10月21日，原告吉林旭东律师事务所（受托人）与被告曹立金（委托人）签订《委托代理合同》（［2015］吉律字第049号），约定：该律师事务所指派杨涛律师代理曹立金健康权纠纷案件第一审案件代理人；本案涉案标的额未确定；根据吉林省司法厅收费的有关规定，委托人需向律师事务所交纳代理费2000元，通讯、差旅等100元；委托律师代理权限一般代理。并在合同中注明：“法院多支持的律师代理费，归受托人所有”。合同还约定了合同双方的其他权利义务。被告曹立金按合同约定预先支付原告律师代理费2000元。原告指派的律师杨涛代理的曹立金诉明金峰机动车交通事故责任纠纷经本院审理，并于2016年4月11日作出（2015）龙民初字第2166号民事判决，支持曹立金的合理损失包括律师代理费1万元。明金峰对律师代理费认为明显过高及其他理由不服该判决，向辽源市中级人民法院提起上诉。辽源市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉04民终297号民事判决，认定律师代理费1万元的收取符合相关规定，并未明显过高，对明金峰该项上诉请求未予支持，该判决为生效判决。 以上事实有原告提交的委托代理合同、（2018）吉0402民初1085号民事裁定书、（2015）龙民初字第2166号民事判决书、（2016）吉04民终297号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告与被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。原告指派律师代理了被告委托的案件，履行了合同义务，完成了委托事务，被告应当按照约定履行给付代理费用的合同义务。原告接受被告委托代理的案件经一审、二审法院判决支持了律师代理费1万元，按照合同约定，扣除原告预先支付了代理费2000元，法院多支持的代理费8000元归受托人所有，故原告作为受托人按照合同约定请求判令被告支付代理费8000元，合法有据，本院予以支持。但双方双方签订的合同对多支持的律师代理费给付期限及逾期给付违约责任未作出约定，故其要求支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曹立金于本判决生效之日起三日内给付原告吉林旭东律师事务所人民币8000元。 二、驳回原告吉林旭东律师事务所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹立金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3884号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：卢兆争，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行卢兆争借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民2395号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，卢兆争应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72201.99元及利息（含罚息），还应承担案件受理费1760元，广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为赣Ｅ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人卢兆争名下的车牌号为赣Ｅ×××××的汽车一辆外，没有其他发现。由于该该车辆下落不明，暂时无法进行处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的车辆因下落不明暂时无法处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3884号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年八月十二日 书记员 梁灏然
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执434号 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新二路90号三、四层2号。统一社会信用代码：91450405680107409C。 代表人：卢一玉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被执行人:卢孔，男，1984年7月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：邱伟堂，男，1977年6月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被执行人邱伟堂、卢孔追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1775号民事判决书，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人赔偿款及案件受理费33802元，承担申请执行费407.03元的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款16664.61元，卢孔主动履行1400元，共款18064.61元。扣缴执行费407.03元，余下17657.58元发放给申请执行人，尚有16144.42元未执行。现因卢孔承诺每月偿还500元，直至还清为止。申请执行考虑到被执行人的经济状况及其每月主动还款等因素，决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执434号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年八月二十九日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13907号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王晓龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25558号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户757.78元（其中707.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初735号原告：南华县荣盛种植专业合作社，住所地：楚雄州南华县龙川镇。法定代表人：毕发荣，职务：社长。被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，住所地：楚雄州大姚县金碧镇。法定代表人：彭明顺，职务：总经理。原告南华县荣盛种植专业合作社（以下简称荣盛合作社）与被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称三台绿特公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛合作社、被告三台绿特公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付辣椒款1059390.30元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月6日原告与被告在被告公司签订《辣椒种植收购合同》。2018年种植收购结束后，因全国辣椒市场有所波动，被告未能及时付清尚欠辣椒款合计1139390.30元，2019年3月25日经双方进行协商，被告出具了《付款计划书》，付款计划书内容为：第一次于2019年4月20日前，还款金额为200000元，第二次于2019年5月30日前，还款金额为300000元，第三次于2019年6月30日前，还款金额为639390.30元。截止还款期限届满，被告仅支付80000元，现还剩余1059390.30元未支付。经原告多次催讨，被告均拒绝支付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称：第一，我差欠原告货款是事实，希望原告能多给点时间，我会尽快付清差欠的辣椒款；第二，原告说让我承担诉讼费，但我确实资金不足，没有能力承担诉讼费；第三，我共差欠原告货款1139390.30元，共打款给原告四次，1139390.30元要扣除160000元才对，我差欠原告的货款实际应为979390.30元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件各一份。2、大姚县三台绿特食品有限责任公司付款计划书一份。3、辣椒种植合同一份。被告针对其辩解向本院提交以下证据：网上银行转账汇款电子回单四份，合计金额160000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，系被告向原告出具的付款计划，计划的相关内容除对付款时间作出约定外，主要还对被告公司在合同履行中对其向原告尚未履行的合同价款作了数额确定，该付款计划书具有合同结算的性质，能够证明截止至2019年3月15日，被告尚欠原告辣椒款为1139390.30元。被告提交的证据，系被告与原告的汇款凭证，对其客观真实性、合法性及关联性予以认可，但是对被告的证明对象不予认可。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告荣盛合作社系一家开展农作物种植、收购、销售业务的农民专业合作社；被告三台绿特公司主要从事农副产品及蔬菜制品加工和销售业务。原、被告因生产销售需要，于2017年12月6日签订《辣椒种植收购合同》一份，该合同主要内容为被告向原告提供辣椒种苗，并向原告提供种植技术指导，辣椒种植成熟后由被告进行回收，在合同中双方对辣椒收购价格及产品质量以及合同的履行期限作了相应约定。合同签订后原告按约定组织农户进行了种植，被告亦按约定对原告种植的辣椒进行了收购。2018年种植收购结束后，被告未及时付清收购的辣椒款，2019年3月25日经双方协商后，被告向原告出具了付款计划书一份，付款计划书的主要内容为：现在目前公司还差欠毕发荣辣椒款：1139390.30元。第一次还款计划：1、还款时间2019年4月20日前；2、还款金额200000元。第二次还款计划：1、还款时间2019年5月30日前；2、还款金额300000元。第三次还款计划：1、还款时间2019年6月30日前；2、还款金额639390.30元。后因被告未在约定的期限内完全支付辣椒欠款，由此原告与被告在合同履行中产生纠纷。另查明：在本案合同履行中，被告以银行转账方式先后分四次向原告支付过辣椒款共计160000元，分别为：2018年10月5日支付50000元；2019年2月2日支付30000元；2019年5月4日支付50000元；2019年5月29日支付30000元。本院认为，种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。原告与被告所订立的《辣椒种植收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，其民事活动没有违反法律规定的自愿、公平、等价有偿原则，该合同合法有效。原告依约定已经将种植的成品辣椒交付被告方，但被告公司至今未向原告全面履行合同给付义务的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于对被告辣椒欠款数额的确认问题。被告向原告出具的付款计划书，从其内容来看具有合同结算的性质，能够证明截止至2019年3月15日，被告尚欠原告辣椒款1139390.30元未付。被告对原告的请求主张不认可，认为已经向原告支付了辣椒款160000元，并提交了转账付款的凭据四份，原告对被告的四次付款额予以认可，但认为被告付款计划书中明确的1139390.30元欠款额已经扣减过被告先前支付的80000元。被告抗辩称：“当时写结算书时财务没有把付款的凭据交给我，所以把这80000元算漏了”，鉴于被告在2018年10月5日及2019年2月2日分两次向原告的付款80000元，其时间早于被告出具付款计划书时的时间，对被告的抗辩理由本院不予采信，本院确认本案合同履行的争议金额为1059390.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告南华县荣盛种植专业合作社辣椒欠款1059390.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14334元，减半收取7167元，由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇一九年八月二十八日书记员  王 伶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8667号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托代理人：王心东、徐柳青，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁永中（曾用名：梁永忠），男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁永中信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10103号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年6月18日向本院申请执行,要求被执行人梁永中支付下述款项给申请人：：1.本金43341.71元、利息11982.2元、分期手续费9301.18元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2.受理费1459元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人梁永中名下没有财产，被执行人梁永中的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院广东省清远市清城区人民法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，被执行人没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8667号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年八月三十日 书记员 卿美容
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3177号原告：许昌倍特发饰有限公司，住所地：许昌市文峰路南段。法定代表人：乔兰芳，任公司董事长。被告：许昌县格菲尔实业有限公司，住所地：许昌县尚集工业园区。法定代表人：刘俊辉，任该公司董事长。被告：刘俊辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：甄治杰，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：刘润焕，男，1950年8月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：刘俊豪，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌汇瑞发业有限公司，住所地：许昌县尚集产业集聚区滨河路中段许昌县格菲尔实业有限公司院内。法定代表人：高军锋，任该公司经理。原告许昌倍特发饰有限公司与被告许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉、甄治杰、刘润焕、刘俊豪、许昌汇瑞发业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告许昌倍特发饰有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌倍特发饰有限公司撤诉。案件受理费11,800元，减半收取5900元，由原告许昌倍特发饰有限公司负担。审判员  孙胜利二〇一九年八月十四日书记员  李 琳
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢854号 关于广州市增城区人民法院申请执行刘嘉良罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5450号 原告：兰陵县众利种植农机化服务专业合作社，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段北侧。 法定代表人：王相成，经理。 被告：孙化臣（曾用名孙明生），男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197612106814 原告兰陵县众利种植农机化服务专业合作社诉被告孙化臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理。2019年08月19日，原告兰陵县众利种植农机化服务专业合作社向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下的银行账户、车辆或其他同等价值8.5万元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告兰陵县众利种植农机化服务专业合作社的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告孙化臣价值8.5万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋亚飞 二〇一九年八月十九日 书记员  王世宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3365号原告:张耀珍，男，1968年9月9日出生，汉族，住冠县经济开发区。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：邹德亮，男，1983年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：冠县天宇物流有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地。负责人：吕方。委托诉讼代理人：吴书坤，该公司员工。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。代表人：姚志宏。委托诉讼代理人：付康，该公司员工。原告张耀珍与被告邹德亮、冠县天宇物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨士安、被告物流公司的委托诉讼代理人吴书坤与张祥会、被告保险公司的委托诉讼代理人付康到庭参加诉讼；被告邹德亮经法院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、评估费共167736元,诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月10日21时10分许，位于冠县经济开发区现代物流公司院内被告邹德亮所有的鲁Ｐ×××××/鲁PN92挂货车发生火灾，将原告车牌号为鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车烧着，造成车辆损坏。事后冠县公安消防大队出具冠公消火认字[2019〕第0003号火灾事故认定书，起火原因为陕汽重卡货车驾驶室下部右侧纵梁内中后部线束电气故障。鲁Ｐ×××××/鲁PN92挂货车在被告保险公司投保保险，该车辆登记被告物流公司名下。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告邹德亮未到庭未答辩。被告物流公司辩称，鲁Ｐ×××××重型牵引车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告主张的损失在保险限额内应当由保险公司承担。邹德亮为物流公司雇佣司机。被告保险公司辩称，鲁Ｐ×××××重型牵引车在被告保险公司投保交强险一份和限额为100万元三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司需核实车辆的证件、落实交警认定事故责任，如无其他免赔情况同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分不予承担。停运损失属于保险责任免除，保险公司提交保险条款及保险标的投保单一份，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：冠县公安消防大队于2019年4月22日出具冠公消火认字[2019〕第0003号火灾事故认定书，载明主要内容如下：“火灾事故基本情况:2019年03月10日21时10分许，冠县消防大队119指挥中心接到报警，位于冠县经济开发区现代物流公司院内货车发生火灾，经调查认定起火场所位于现代物流公司院内，烧损两辆货车、一辆市政环卫车等物品一宗。经调查，对起火原因认定如下:起火时间为2019年03月10月21时左右，起火部位位于陕汽重卡(牵引车:鲁Ｐ×××××，挂车鲁PN92)驾驶室下部右侧纵梁内中后部;起火原因为陕汽重卡货车驾驶室下部右侧纵梁内中后部线束电气故障。以上事实有《火灾现场勘验笔录》、《询间笔录》、火灾现场照片、鉴定报告、鉴定认定意见等证据证实”。原告另提交由本院在冠县公安消防大队调取的上述火灾事故后烧毁车辆照片4张，其中一张照片显示被烧毁车辆3辆，左边车辆悬挂鲁Ｐ×××××号牌照，中间车辆牌照已烧毁无法辨认，左边车辆为市政养护车辆。被告物流公司称被告邹德亮为被告物流公司雇佣司机。被告物流公司提交保险单复印件证明该公司为陕汽重卡(牵引车:鲁Ｐ×××××，挂车鲁PN92)投保人。鲁Ｐ×××××重型牵引车在被告保险公司投保交强险一份和限额为100万元三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的注册登记信息，显示该车辆登记车主为冠县众泰物流有限公司。冠县众泰物流有限公司出具证明一份，主要内容为鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为原告张耀珍。经原告申请，本院司法技术科委托华圣保险公估有限公司山东分公司对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车损价值进行鉴定评估，鉴定基准日为2019年3月10日，该鉴定所于2019年7月24日作出鉴定意见：鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车损失价值为142525元。原告支付评估费8551.5元。经原告申请，本院司法技术科委托华圣保险公估有限公司山东分公司对鲁Ｐ×××××号/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的停运损失价值进行鉴定评估，鉴定基准日为2019年3月10日，该鉴定所于2019年7月24日作出公估结论：该车辆停运每天的损失利润金额为733元。该评估报告另在第五页第3、4行载明：该车维修至达到安全运行技术条件时间约为17-20天左右。原告支付评估费2000元。被告保险公司提交投保单和保险条款各一份，拟证明保险公司对停运损失费不承担赔偿责任。被告保险公司庭审后以原告车辆未经实际维修及评估结论不符合客观事实为由，申请对原告车辆损失评估金额进行重新鉴定。本院认为:本案火灾事故认定书是由公安消防部门依照法定程序作出的，本院予以采用。该火灾事故认定书和被烧毁车辆照片可认定原告的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车因涉案火灾被烧毁。华圣保险公估有限公司山东分公司作出的涉案车辆损失评估结论和停运损失评估结论是由法院委托具有鉴定评估资质的评估机构作出的，本院予以采用；本院对被告保险公司申请涉案车辆损失评估结论进行重新鉴定不予准许。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告保险公司无证据证明存在商业三者险免赔情形，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司依商业三者险约定对停运损失费不承担赔偿责任。被告物流公司赔偿原告超出保险赔偿范围的损失。依照原告诉讼请求和法律规定，原告损失为：车辆损失费142525元、停运损失费733×20=14660元、鉴定评估费10551元，共计167736元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告140525元。被告物流公司赔偿原告停运损失费、评估费共25211元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张耀珍2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张耀珍140525元。三、被告冠县天宇物流有限公司赔偿原告张耀珍25211元。四、驳回原告张耀珍的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元减半收取1827.5元，由被告冠县天宇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年八月十三日书记员  赵晶晶