上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7307号原告：上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司，住所地上海市松江区。负责人：张勇，经理。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：李秀芬，女，1970年2月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司与被告李秀芬劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司的委托诉讼代理人尹琼雪、被告李秀芬及其委托诉讼代理马继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2017年8月7日起至今不存在事实劳动关系；2.判令原告不予支付被告2018年2月3日至2018年8月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20,282.76元。事实和理由：原被告之间的劳动争议案件，经上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，现原告不服仲裁裁决。首先，原被告系劳务雇佣关系，被告在原告处提供劳务，不受原告的劳动管理，不符合劳动关系成立的条件。其次，仲裁认定被告每月工资3,400元无事实依据，被告每月劳务报酬为2,800元左右。最后，仲裁认定劳动关系的截至日期为“至今”无法律依据。被告于2018年9月24日受伤，所受伤害未经工伤认定，对于被告要求确认此后的劳动关系请求，无法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告李秀芬辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月进入原告处，主要负责制作早点、洗碗、切菜、打扫卫生。原告每月10日通过现金形式支付被告上月工资。2018年9月24日中午，被告在原告处受伤，后由原告负责人张勇与被告一起去医院，并由张勇垫付了被告的医药费。原告的经营范围为餐饮服务。另查明，被告于2018年9月24日至上海市松江区泗泾医院治疗，2018年10月12日出院。上海市松江区泗泾医院为被告开具了三张病假单，病假时间分别为2018年10月13日至2018年11月11日、2018年11月13日至2018年12月12日、2018年12月25日至2019年1月23日。2019年2月3日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认被告于2017年8月7日起至今与原告存在事实劳动关系；2.原告支付被告2017年8月7日至2018年9月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37,400元。2019年3月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第578号裁决书作出裁决：一、确认原被告于2017年8月7日起至今存在事实劳动关系；二、原告支付被告2018年2月3日至2018年8月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20,282.76元；三、对被告的其他请求不予支持。以上事实，由就诊记录册、病假单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据本案查明的事实，被告于2017年8月进入原告处，主要负责制作早点、洗碗、切菜、打扫卫生。原告每月10日通过现金形式支付被告上月工资。原告的经营范围为餐饮服务。根据上述查明的内容，被告提供的劳动属于原告的业务组成部分，原告每月发放被告工资。同时，被告虽辩称双方系劳务雇佣关系，但未提供证据予以证明。综上，原告要求不确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于劳动关系的起止时间，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限等发生争议的，由用人单位负举证责任。现被告陈述于2017年8月5日入职原告处，鉴于仲裁裁决后被告并未起诉，视为接受仲裁裁决。原告亦确认被告于2017年8月进入原告处，故对于被告主张的劳动关系起始时间，本院有合理理由予以采信。另被告主张受伤后一直治疗并与原告进行交涉，而原告并未举证证明双方间劳动关系履行的存续期限，应承担举证不能的法律后果，故仲裁认定双方劳动关系存续至今，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告并未提供证据证明与被告签订过书面劳动合同，故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，本院不予支持。因原被告于2017年8月5日建立劳动关系，扣除一个月的宽限期，原告应支付被告2017年9月5日至2018年8月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。而被告于2019年2月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其所主张的2018年2月4日前的二倍工资差额请求已过诉讼时效。关于二倍工资差额的计算基数，原告应当对被告的工资收入情况承担举证责任，现原告并未提供证据证明，故本院采信被告陈述的月工资标准3,400元。另因原告未能就工资构成提供相应证据，故本院以被告实际获得的月收入确定计算基数。仲裁裁决后被告并未起诉，视为接受仲裁裁决，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司与被告李秀芬自2017年8月7日起至今存在劳动关系；二、原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司支付被告李秀芬2018年2月4日至2018年8月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额20,282.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海勇漂餐饮管理有限公司鼓浪路分公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇一九年八月二十三日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。