wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1277号申请执行人：杨迪，男，，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街身份证号码被执行人：杨玉仁，男，1，满族，住址辽宁省开原市李家台乡西南沟村二组身份证号码本院在执行申请执行人杨迪诉被执行人杨玉仁民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初1712号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金27000元及利息、案件受理费275元。经查，被执行人杨玉仁无存款，无车辆，无保险，无理财信息。本院在2019年9月2日轮候查封了被执行人杨玉仁所有的位于沈阳市铁西区兴华北街32-2号232,建筑面积125.15平方米房产。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制其高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，杨玉仁现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年八月十五日书记员  赵红玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9885号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：陈菁，女，汉族，1971年08月18日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈菁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币227785.81元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为214835.86元，复利为103457.12元，以上金额合计546078.79元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2014年12月02日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141202000102）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币300000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年12月02日，原告依约向被告发放300000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币227785.81元，利息（含罚息）214835.86元、复利103457.12元，以上金额合计546078.79元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与陈菁之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告陈菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行股份有限公司福州分行提交的上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈菁签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈菁支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费等，于法有据，本院予以支持。 被告陈菁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金227785.81元,利息罚息214835.86元，复利103457.12元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告陈菁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9267元，减半收取4633.5元，由被告陈菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年八月十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1316号 原公诉机关福建省泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅己国，男，1981年3月28日出生于四川省万源市，汉族，文盲，无业，家住万源市。曾因犯盗窃罪于2006年2月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2008年5月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2011年7月22日刑满释放；又因犯抢劫罪于2012年12月19日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年3月25日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年7月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月26日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2019年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人梅己国犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）闽0504刑初151号刑事判决，以被告人梅己国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币5000元；责令被告人梅己国赔偿被害人肖某经济损失人民币670元、赔偿被害人苏某经济损失人民币1820元。原审被告人梅己国不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人梅己国以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梅己国申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梅己国撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2019）闽0504刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7977号原告：苏孝渡，男，1991年6月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡文志，男,1987年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐杰雨，男,1987年8月15日出生，汉族，住广西梧州市藤县。被告：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区林和西路161号3001（部位：自编15、16单元）。法定代表人：高志行原告苏孝渡诉被告胡文志、徐杰雨、华泰财产保险有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告苏孝渡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏孝渡撤回起诉处理。审判员  黄晓莉二O一九年八月二日一一一一书记员  李红娟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3455号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：周洁冰，女，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人周洁冰金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币15300元及利息、罚息（利息、罚息计算方法详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，共扣划被执行人名下存款人民币1081.35元（已依法扣除本案强制执行费人民币50元），并通知申请人办理领款。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3455号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月二十九日 书记员  樊伟航
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执485号申请执行人：尚红科，男，汉族，1963年3月15日出生，住固始县。被执行人：段垒，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省固始县。被执行人：时辉婷，女，汉族，1988年8月15日出生，住固始县。申请执行人尚红科申请执行被执行人段垒、时辉婷民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2017)豫1525民初4241号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，执行通知邮寄送达，网络多次查控未能找到足额可供执行财产（段垒名下有车辆待统一查封），同时去不动产查询被执行人段垒、时辉婷名下无房产，除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1525民初4241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年八月二十九日书记员  李舒心
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初4558号 原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。 负责人：叶国林，行长。 委托代理人：周明东、殷浩彬，均系该行员工。 被告：黄益销，男，1972年5月27日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈春节，女，1980年2月9日出生，汉族，住平阳县。 原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告黄益销、陈春节金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院起诉，诉请判令：1.被告黄益销、陈春节偿还原告借款本金128552.83元及利息、逾期息、复利；2.本案诉讼费及保全费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 1、借款人：被告黄益销、陈春节。 2、借款金额：15万元。 3、借款时间：2016年5月13日至2019年5月11日。 4、利息约定：每月16日为结息日，期内利率为月利率0.816%，逾期利率为月利率1.224%。 5、其他事实：原、被告双方约定：借款人不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，贷款人有权宣布合同项下所有贷款提前到期，提前收回全部贷款本息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。原告发放贷款后，被告曾偿还部分欠款，剩余借款本金128552.83元及利息、罚息、复利至今未偿还。2019年8月13日，原告向本院申请保全登记在二被告名下坐落于平阳县房屋，支付申请费1270元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告黄益销、陈春节于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金128552.83元及利息[期内利息979.20元，期内利息复利（以979.20元为基数，按月利率1.224%计息，从2019年7月4日起计算至实际偿还之日止，另加18.78元），逾期利息（以128552.83元为基数，按月利率1.224%计息，从2019年7月4日起计算至实际偿还之日止，另加2779.83元）]。 案件受理费7873元，减半收取3936.50元，保全申请费1270元，由黄益销、陈春节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年八月十五日 代书记员 吕 宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15212号 原告：伍求娣，女，1978年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王桂云，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告伍求娣与被告王桂云相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告伍求娣于2019年8月16日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍求娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍求娣撤回起诉。 案件受理费减半计收42元，由伍求娣负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年八月十六日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9560号原告：罗少珍，女，1966年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：黄向连，女，1987年3月9日出生，汉族，住广东省连州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路11号永愉花园酒店二楼、三楼自编404、428房。法定代表人：何艳艳。原告罗少珍与黄向连、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告罗少珍于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗少珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗少珍撤诉。案件受理费25元，由原告罗少珍负担。审判员 李 磊二〇一九年八月二十八日书记员 林桂泽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2228号 申请执行人：梁杰威，男，汉族。 被执行人：深圳市益民宝金融信息服务有限公司。 法定代表人：马余香。 申请执行人梁杰威与被执行人深圳市益民宝金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币50437.5元及利息(利息计算方式详见判决书)，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年八月十二日 书记员  樊伟航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13691号原告：李萍，女，1963年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：杜倩平，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：林官火，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，委托诉讼代理人：李海章，男，1962年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，系被告林官火所在村委会推荐的公民。原告李萍诉被告林官火房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍委托诉讼代理人杜倩平、温冬妮，被告林官火委托诉讼代理人李海章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：被告林官火向原告李萍支付购房款75万元，并从2019年1月28日起按照月利率2%的标准计算违约金直至全部款项还清之日止，暂计至2019年5月24日为57698.63元。诉讼中，原告李萍将诉求的违约金变更为利息损失，计算标准变更为从合同签订之日即2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年5月24日为10603.12元。事实与理由：2019年1月17日，原告李萍与被告林官火签订了《房地产买卖合同》，约定原告李萍向被告林官火出让中山市西区富华道下闸路33号亚洲广场东座0807房地产，交易总金额为75万元。合同签订后，原告李萍即向被告林官火过户了该房地产，后被告林官火因个人原因一直未支付购房款。为此原告李萍诉至法院。被告林官火辩称，1.其已向原告李萍支付75万元购房款，涉案房地产已过户至被告林官火名下，房产证也已交付给被告林官火，不存在拖欠原告李萍购房款的事实；2.《房地产买卖合同》没有约定违约金或利息，被告林官火不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，李萍（甲方）与林官火（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方将位于中山市××道××广场东××房的房地产转让给乙方，交易总金额为75万元；自本合同签订之日起九十日内，甲、乙双方携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续；房地产权属证书由甲方领取，乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的房地产权属证书交付给乙方。合同签订后，林官火缴纳了房地产交易的相关税费，李萍于2019年4月12日将涉案房地产过户至林官火名下，并领取了过户后的房地产权属证书。后李萍以林官火未支付购房款75万元为由，诉至本院，主张前述实体权利。庭审中经本院询问，林官火表示：其通过现金方式向李萍支付了75万元购房款，但无法提交收款收据；林官火已取得房地产权属证书，并已将涉案房地产抵押给案外人，足以证明其已支付购房款。李萍在庭审中出示了其所持有保管的林官火名下的房地产权属证书，并称林官火在隐瞒李萍的情况下私自将房地产权属证书挂失，重新办理了新证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。李萍、林官火签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，应当按照交易习惯确定，即林官火理应在房地产过户之日向李萍支付购房款。林官火主张已通过现金方式向李萍支付了购房款75万元，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采信。林官火拖欠购房款的行为已构成违约，除应向李萍支付购房款75万元外，还应赔偿因此造成李萍资金被占用的利息损失。李萍主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法无悖，本院予以支持，但利息应从过户之日即2019年4月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林官火于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李萍支付购房款75万元及利息（以75万元为基数，从2019年4月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李萍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11877元，减半收取5938元，诉讼保全费4270元，合计10208元（原告李萍已预交），由原告李萍负担595元，被告林官火负担9613元并于本判决生效之日起七日内直接向原告李萍返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年八月二十日书记员  李泳瑜书记员  谭嘉怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1757号 原告：淮南市力合商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：胡友峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。 被告：谢明，男，1986年3月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市力合商贸有限公司（以下简称：力合商贸公司）诉被告谢明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告淮南市力合商贸有限公司的委托诉讼代理人钟仁玖到庭参加诉讼，被告谢明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力合商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款210479元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为原告公司宣酒承包经销商，承包经销范围为本市史院、杨宫、孙庙、朱集、大孤堆、小孤堆等地。2018年之前，被告与他人合伙承包经销原告公司宣酒；2018年之后，被告单独承包经销原告公司宣酒。被告单独经销宣酒期间，下欠了原告公司多笔款项。2018年11月18日，原被告双方再次进行了对账，被告签字确认下欠原告款项合计210479元。原告多次催促被告还款，被告迟迟未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告谢明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、欠款明细表原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢明原系力合商贸公司员工，离职后成为力合商贸公司宣酒在本市部分地区的承包经销商，2018年11月18日原被告双方经过结算，被告谢明于同日向原告力合商贸公司出具《谢明对力合公司的欠款明细表》一张，内容为：“谢明对力合公司的欠款明细表欠款明细2017年春节欠款114942元2018.5.26-10.25欠款利息11887元借货红宣50件、宣620件17150元借货红宣350件66500元合计210479元对账时间：2018年11月18日欠款人：谢明（捺手印）还款时间：”，现原告以被告拖欠货款未予支付为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间未签订书面合同，但双方已实际形成买卖合同关系。原告要求被告谢明支付拖欠货款210479元有被告谢明签字的欠款明细表为证，本院依法予以支持。被告谢明经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢明于本判决生效之日起十日内偿还原告淮南市力合商贸有限公司货款210479元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元，由被告谢明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  庞成雅 附1：本案相关证据 一、原告淮南市力合商贸有限公司提交的证据: 1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。 3、被告对原告欠款明细表原件、复印件一份，证明被告拖欠货款的事实。 二、被告谢明未提交证据。 附2：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17587号原告：高玉庭，男，1979年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。被告：郑凤翔，男，1977年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告高玉庭诉被告郑凤翔民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。原告高玉庭委托诉讼代理人黄进健到庭参加了诉讼，被告郑凤翔经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉庭诉称：被告找到原告称其因资金周转需要向原告借款，原告同意出借并向被告支付了借款800000元。被告于2018年7月30日向原告出具《借款协议》，承诺在2018年12月30日归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）二、被告向原告支付律师费42800元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借款协议；2.中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单和中国农业银行个人明细对账单；3.委托代理协议、律师费发票；4.声明、结婚证复印件、郭雅梨身份证复印件；5.诉讼保全费发票。被告郑凤翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。庭审过程中，原告增加诉讼请求为一、被告向原告偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）二、被告向原告支付律师费42800元、诉讼保全担保费1625元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告高玉庭称：借款期限为2018年7月30日至2018年12月30日，其中200000元实际出借日期是2018年7月28日，剩余600000元是被告后来借的。2018年7月30日双方签订800000元的借款协议。被告于借款当日归还本金100000元，200000元的借款双方当时并没有签订借款协议，后被告称不需要100000元，故于借款当日退回，在7月30日晚上却又说需要借款，后原告出借600000元给被告，并和签订了借款协议。被告于2018年8月15日归还21000元，于2018年9月、2018年11月、2019年2月均归还21000元，共归还105000元利息，现还剩余700000元及相应的利息没有还。经审理查明：本案为民间借贷纠纷。2018年7月30日，原告与被告签订一份借据，借据上原告与被告约定由原告出借800000元给被告，利息为月利率3%，借款期限从2018年7月30日起至2018年12月30日止；如被告逾期归还借款本金及利息，原告为实现债权的费用由被告承担；如被告逾期还款或支付利息，原告有权对逾期金额按日计收0.5%的滞纳金；双方还约定了其他事项。原告提交的户名为郭雅梨中国工商银行历史明细清单上显示2018年7月28日郭雅梨通过手机银行转账的方式向被告转账200000元；原告提交的户名为郭雅梨中国农业银行历史明细清单上显示2018年7月30日郭雅梨向被告转账600000元。2019年7月1日，原告委托广东盈进律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》，其后，广东盈进律师事务所向原告开具了42800元的律师费发票。原告提交一份《声明》，《声明》上显示案外人郭雅梨与原告系夫妻关系，涉案借款是其受原告委托向被告转账，故原告有权向被告追讨。另查，原告与郭雅梨于2006年9月22日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷，高玉庭与郑凤翔于2018年7月30日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。高玉庭与案外人郭雅梨为夫妻关系，虽涉案合同签订的双方为高玉庭与郑凤翔，但高玉庭委托其妻子向郑凤翔转账并提交了相应的银行流水足以证明其已实际支付借款，结合郑凤翔收到本案诉讼材料后未到庭应诉抗辩的事实，本院认定高玉庭与郑凤翔之间存在借贷关系。郑凤翔于款项借出当日即归还了本金100000元，高玉庭对此予以确认，故高玉庭实际出借的款项为700000元。现还款期限已过，郑凤翔逾期未还款已构成违约，故高玉庭请求郑凤翔归还700000元借款的诉讼请求，本院予以支持。有关利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方在《借款协议》中约定借款期内的利率为月利率3%，但高玉庭将逾期利息主动调整为从2019年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。有关律师费、诉讼保全担保费的问题，有协议书的约定，高玉庭提交的委托代理协议及广东盈进律师事务所开具的票面金额42800元的律师费发票、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具的票面金额1625元的诉讼保全担保费发票证据，足以证实其已实际支付律师费42800元、诉讼保全担保费1625元，本院对其该项主张予以采信。综上，原告高玉庭诉求于法有据，本院予以支持。被告郑凤翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑凤翔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高玉庭支付借款本金700000元、利息（利息计算方法：以700000元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算至实际借款项全部清偿之日止）、律师费42800元、诉讼保全担保费1625元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928元，减半收取为5964元，诉讼保全费1625元，合计10548元（该款原告高玉庭已预交），由被告郑凤翔负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱汉根二〇一九年八月二十八日书记员  苏嘉辉练洪银
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2860号 原告：刘跃，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市风台县。 原告：孙海松，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省方城县。 被告：泉州启韵物流有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇溪西村56号，统一社会信用代码91350521MA2YFC8W9H。 法定代表人：许昆煌，该公司经理。 原告刘跃、孙海松与被告泉州启韵物流有限公司（简称启韵物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃、孙海松到庭参加诉讼。被告启韵物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃、孙海松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告运输费4800元。2、判决被告承担原告因诉讼所产生的一切费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求的费用指原告刘跃从安徽到惠安因诉讼产生的费用及司机误工费用，并表示放弃该项诉讼请求。事实和理由：2019年1月19日，被告的法定代表人许昆煌通过微信与原告刘跃约定运输事宜，即自广东理文造纸厂将一车重32吨的卷纸运至漳州龙海市角美联盛厂、运费每吨150元。原告刘跃指派驾驶员即原告孙海松驾驶苏Ａ×××××予以承运，于2019年1月20日将货物运至目的地。厂家已将运费支付给被告，但被告经两原告多次催讨未能依约支付运费。 被告启韵物流公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、光盘及文字资料各1份，以此证明原告刘跃向许昆煌催讨运费的事实。 2、原告刘跃与许昆煌的微信聊天记录1份，以此证明双方约定运费、目的地及催讨运费的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，应认定系其与许昆煌的通话及微信记录，对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2019年1月20日、21日，许昆煌与原告刘跃的微信记录如下：（许）东莞到漳州一车（刘）明天有车（许）多少钱怎样（刘）明天装东莞到角美联盛成品纸车苏Ａ×××××孙海松4129221975××××××××电182××××5688装34吨，每吨150元，货到转现金，务必要装34吨。（刘）好的，我发给那边。 本院认为，原告刘跃与被告的法定代表人许昆煌虽未签订书面的运输合同，但双方通过微信对运输合同的主要内容即货物、运费、起止地点、付款方式等进行约定并达成协议，应认定双方的公路货运运输合同关系合法有效。被告经原告刘跃多次催讨至今未能支付运费4800元（32吨×150元/吨）。现原告刘跃起诉要求被告偿付运费，符合法律规定，应予支持。原告孙海松系原告刘跃雇佣的驾驶员，与被告之间不存在运输合同关系，故其向被告主张运费，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州启韵物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘跃偿付运费4800元； 二、驳回原告孙海松的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泉州启韵物流有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  叶福文 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13073号 原告：张桂芳，女，1950年10月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳中航飞汽车部件制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：任素芝。 原告张桂芳与被告沈阳中航飞汽车部件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 张桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销不予受理通知书判令被告给付拖欠煤火费4,830元，保证今后按规定及时足额发放，履行合同与承诺；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理:（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上述规定明确了我国劳动争议案件的受案范围。本案中，原告的各项诉求，并未在上述法律规定所列范围内，不属于劳动争议范畴，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年八月十五日 书 记 员  党思颖
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更6号罪犯刘水清，男，1970年9月15日出生于江西省星子县，汉族，高中文化，住江西省共青城市泽泉乡长塘村22号附1号。现由江西省共青城市司法局执行社区矫正。江西省九江市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）九中刑一初字第27号刑事判决，以被告人刘水清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年4月4日至2022年4月3日。江西省南昌市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）赣01刑更5918号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年9月30日起至2020年4月4日止）。江西省共青城市司法局于2019年8月9日以（2019）共赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯刘水清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省共青城市司法局提出，罪犯刘水清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省九江市中级人民法院（2011）九中刑一初字第27号刑事判决书及执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更5918号刑事裁定书及假释执行通知书；3.江西省共青城市司法局评审委员会关于刘水清特赦评审集体研究会议记录；4.刘水清接受社区矫正期间表现情况材料；5.刘水清符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省共青城市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省共青城市司法局提供的证据足以证实罪犯刘水清符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘水清予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年八月十五日书记员 陈 昊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初799号原告吉红章，男，汉族，1953年4月7日出生，住陕西省韩城市。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人刘涛，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告吉红章因被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告吉红章诉称，原告因儿子吉永兴于2011年2月9日至3月8日在韩城市人民医院治病，发生非正常死亡于病房。原告对韩城市人民医院的执业行为中存在违法从事行政许可活动的行为，对韩城市卫生健康局存在违法实施行政许可的行为，对陕西省卫生健康委员会存在的卫生行政管理不作为行为，原告依据法律及法律有关回避制度规定，于2019年2月22日向被告递交《吉红章投诉举报信》进行依法监督。被告于2月25日收到信后，但其在法定期限60日内未进行依法核实、处理。被告的逾期行政不作为的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十五条规定，违反了《卫生行政许可管理办法》第八条、第五十四条规定。侵犯了原告享有的保护儿子吉永兴生命权的合法权益，侵犯了原告享有的对违法从事、实施行政许可活动的行为进行投诉、举报、监督合法权益。综上所述，请求：1、确认被告对原告于2019年2月22日递交的《吉红章投诉举报信》逾期行政不作为的行为违法；2、责令被告对原告所投诉举报的事项进行依法核实、处理。被告国家卫健委辩称：本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项、第九项的规定，原告向被告举报韩城市人民医院属于地方卫生行政部门管辖，按照信访程序处理，不属于人民法院的受案范围；原告对韩城市卫生健康委员会、陕西省卫生健康委员会的举报事项，涉及行政机关内部的层级监督，亦不属于人民法院的受案范围。请求裁定驳回原告的起诉。经审查，2019年2月22日，原告吉红章向被告国家卫健委提出举报，被投诉举报第一人是韩城市人民医院，被投诉举报第二人是韩城市卫生健康委员会，被投诉举报第三人是陕西省卫生健康委员会，投诉举报事项为：1.依法核实、处理韩城市人民医院违法从事卫生行政许可事项的活动；2.依法核实、处理韩城市卫生健康委员会违法实施卫生行政许可的行为；3.依法确认陕西省卫生健康委员会不依法行使法定职权的行政不作为行为违法。被告国家卫健委收到原告的举报后，没有做出处理。原告为此诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有事实依据，且属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告对于韩城市人民医院的举报事项，依照《医疗事故处理条例》第三十七条、第三十八条内容的规定，被告国家卫健委并无直接处理原告该项举报的法定职责，原告针对此项举报内容要求被告履行职责并提起诉讼，没有事实依据；原告对于韩城市卫生健康委员会、陕西省卫生健康委员会的举报事项，属于要求上级行政机关对下行政机关履行内部层级监督的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告吉红章的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告吉红章。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年八月二十六日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢161号之一 申请执行人：林承斌，男，1945年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林承斌与被执行人高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初3632号民事判决书已经发生法律效力，林承斌于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求高珠梅、林典春偿还借款本金70000元及相应利息（已领回执行款37518元用于抵扣利息）。 在执行过程中，本院依法扣划林典春名下关于平潭县苏澳镇西楼村项目征地-留用地补偿款10000元，经分配，林承斌已确认领回执行款1239元。本院依职权调查了高珠梅、林典春名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高珠梅、林典春有可供执行的财产。鉴于高珠梅、林典春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。现林承斌同意本案先终结本次执行程序，待高珠梅、林典春有可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴旭新 执行员  何 斌 执行员  张州萍 二〇一九年八月五日 书记员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7108号之一原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：吴春尧，男，1978年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：罗志英，女，1977年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。法定代表人：黄有根。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告吴春尧、罗志英、中山市新长江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费11253元，减半收取计5626元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年八月十二日书 记 员  何惠怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5359号 原告：穆远昌，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：温州嘉环市政工程有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五中花园17幢1101室。 法定代表人：李国平。 原告穆远昌与被告温州嘉环市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告穆远昌到庭参加诉讼，被告温州嘉环市政工程有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆远昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款53333元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年7月17日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款53333元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年7月29日起计算至履行完毕之日止）。事实与理由：2019年6月17日，被告因承建龙湾区奥体工程向原告购买水稳，口头约定货到付款，原告履行自己交货义务后，被告拒绝付款，经原告多次催讨，被告于2019年7月16日向原告出具领款凭证。被告出具领款凭证后，仍以各种理由推诿，拒不履行支付货款的义务。以上事实，由欠条等书证材料足以证实。 被告温州嘉环市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告穆远昌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业公示信息、欠条。上述证据经本院审核尚未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年间，被告奥体工程项目部因工程施工需要向原告购买水稳。2019年7月16日被告奥体工程项目部赵姓负责人给原告出具一份领款凭证，领款凭证确认欠工程水稳款53333元，并由赵姓负责人签字确认并加盖温州嘉环市政工程有限公司奥体工程项目部专用章。欠条出具后，原告的货款未得到清偿，故原告诉至法院。为了维护自身合法权益，特诉之贵院。 本院认为：原告与被告奥体工程项目部之间存在水稳的买卖关系。被告奥体工程项目部系被告设立，原告有理由相信该项目部的行为代表被告。奥体工程项目部出具欠条的行为应视为表见代理，其法律后果应由被告承担。被告签收本案应诉材料之后，没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，被告尚欠原告货款53333元，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，现在原告起诉要求被告支付货款，但被告仍未支付。现原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日即2019年7月29日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州嘉环市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告穆远昌货款53333元并赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年7月29日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1133元，减半收取566.5元，由被告温州嘉环市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金哲杉 二〇一九年八月二十八日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申75号 翟某： 你因原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑初50号刑事附带民事判决和本院（2018）晋刑终330号刑事附带民事裁定，以原判定性错误，应认定为过失致人死亡罪；原审被告人周海明有防卫情节，原判量刑畸重等为由，向本院提出申诉，请求依法重新审理本案。 经本院审查，原判认定2017年9月13日20时许，在太原市××区平安洗车行，来某某等人与王某某等人（均另案处理）因琐事发生争执，原审被告人周某某闻讯赶来，持一铁棍击打被害人来某2胸部，致来某2经抢救无效死亡的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有报案材料、书证、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、法医物证检验报告书、辨认笔录、视听资料、原审被告人的供述与辩解等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以认定原审被告人周某某故意伤害的犯罪事实。 关于申诉所提原判定性错误，应认定为过失致人死亡的理由，经查，原审被告人周某某系有完全刑事责任能力的成年人，主观上应当认识到手持铁棍击打被害人来某2胸部可能造成的结果，并非疏忽大意没有预见，也非预见后轻信能够避免，其持铁棍击打被害人来某2要害部位并致被害人死亡，主观上放任或希望伤害后果的发生，客观上也实施了伤害行为，符合故意伤害罪的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人周某某有防卫情节，原判量刑畸重的理由，经查，在案证据不足以认定被害人正在实施不法侵害行为，原审被告人周某某的行为不符合正当防卫的构成要件。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人有自首情节，原判量刑没有体现的理由，经查，原判已经对原审被告人周某某的自首依法予以认定，并在量刑中予以体现，原判根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以故意伤害罪判处无期徒刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年八月二十二日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执549号申请执行人重庆恒达融资担保有限责任公司，住所地：重庆市梁平区迎宾路371号，统一社会信用代码：91500228574806003B。法定代表人蒋模琴，系该公司董事长。被执行人重庆市昌鑫植物油有限责任公司，住所地：重庆市梁平区曲水乡街道。统一社会信用代码：915002286635750753。法定代表人冉隆昌，系该公司董事长。被执行人重庆市柚神酒业有限责任公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇大河路，统一社会信用代码：91500228807367556X9。法定代表人冉隆昌，系该公司董事长。被执行人冉隆昌，男，生于1958年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人盘惠书，女，生于1971年5月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司与被执行人冉隆昌、盘惠书、重庆市昌鑫植物油有限责任公司、重庆市柚神酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年8月23日作出的(2018)渝0155民初3757号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉隆昌、盘惠书、重庆市昌鑫植物油有限责任公司、重庆市柚神酒业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市梁平区兴农融资担保有限公司于2019年03月01日向本院申请执行。要求被执行人偿还代偿本金306070.30元及利息，并负担案件受理费2945.50元、执行费4491.05元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，经总对总查控及调查了解，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执549号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年八月二十三日书记员  刘玲杉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27273号原告：李健明，男，1986年12月17日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地江苏省徐州市。被告：北京市海淀区西北旺镇马连洼村股份经济合作社第二分社，住所地北京市海淀区西北旺镇马连洼村。法定代表人：孙东锁。原告李健明与被告北京市海淀区西北旺镇马连洼村股份经济合作社第二分社（以下简称马连洼二分社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健明到庭参加诉讼，被告马连洼二分社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李健明向本院提出诉讼请求：要求马连洼二分社支付我违法解除劳动合同赔偿金40000元。事实和理由：我于2005年9月15日入职马连洼二分社从事勤杂工作，工资为每月1800元，但是马连洼二分社至今未与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险，并且于2016年8月份强行与我违法解除，故起诉至法院。马连洼二分社未答辩。经查，李健明主张其于2005年9月15日入职马连洼二分社从事勤杂工作，于2016年8月份马连洼二分社口头将其辞退。为证明其主张，李健明提交了通知打印件（显示李健明的值班日期）、马连洼二分社股东代表大会照片（未显示与李健明有关）、李健明与若干人员合影、微信号为×××、×××的微信记录（显示：“通知：根据区安监的工作要求，兹定于2018年5月29日至30日，开展行政村及社区兼职安全生产巡查员业务培训班，请各村兼职安全生产巡查员（两名），于5月29日早7:15,在镇政府对面马路统一坐大巴前往，此次培训不得请假……”）、录音（录音内容未涉及违法解除）予以佐证。另查，李健明立案时提交的《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》显示马连洼二分社成立时间为2013年7月16日。李健明以要求马连洼二分社支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委出具了不予受理通知书。李健明不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，即使李健明与马连洼二分社存在劳动关系，李健明主张马连洼二分社口头将其违法辞退，亦未就其主张提交证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利后果，因此对于李健明要求马连洼二分社支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。马连洼二分社无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李健明的全部诉讼请求。案件受理费十元，由李健明负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由李健明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 晓人民陪审员 闫 洪人民陪审员 郭 峰二〇一九年八月二十九日书 记 员 彭利婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7750号原告：重庆星辉物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村66号1幢25-5，统一社会信用代码915001136710324096。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：秦开梅，女，重庆星辉物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：黄万兵，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄万勇，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐佑碧，女，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗开银，女，1929年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄万勇（系罗开银孙子），男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆星辉物业管理有限公司（以下简称星辉公司）与被告黄万兵、黄万勇、唐佑碧、罗开银确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告星辉公司委托诉讼代理人刘坤勇与被告黄万兵、黄万勇即被告罗开银委托诉讼代理人、唐佑碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辉公司向本院提出诉讼请求：判决原告与黄昌文不存在劳动关系。事实和理由：四被告系黄昌文（已去世）的亲属，原告与黄昌文不存在劳动关系，黄昌文从未在原告处上班，原告也从未发放工资给黄昌文。被告黄万兵、黄万勇、唐佑碧、罗开银辩称，黄昌文在原告处工作属实，原告与黄昌文存在劳动关系，且原告从2018年11月之后未支付黄昌文工资。经审理查明：2018年9月，黄昌文在重庆市巴南区李家沱亲和佳苑从事花木修剪工作，重庆市巴南区李家沱亲和佳苑的物业管理公司为原告。原告在2018年10月22日、2018年11月14日分别以工资名义向黄昌文中国银行账户中汇入2500元、2500元。2018年11月30日，黄昌文因道路交通事故死亡。黄昌文去世后，其第一顺位的法定继承人为四被告。2019年2月13日，四被告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决黄昌文在2018年9月1日至2018年11月30日与原告存在劳动关系。2019年4月8日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第371号仲裁裁决书确认黄昌文与原告自2018年9月1日至2018年11月30日期间存在劳动关系。以上事实，有原告与各被告当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书等，各被告提供的光盘、银行交易流水明细、道路交通事故认定书、证明、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与黄昌文未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即黄昌文的第一顺位法定继承人即四被告承担举证责任。四被告举示的银行流水交易明细清单上显示原告于2018年10月22日、2018年11月14日分别以工资名义向黄昌文中国银行账户中汇入2500元、2500元，原告称该费用系黄昌文的承包费未举示证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，本院认定前述款项系原告支付黄昌文的工资。再结合四被告举示的光盘、证明等证据，四被告已举示证明劳动关系的相关证据，而原告未举示足够证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不力的法律后果，故本院可以认定黄昌文与原告自2018年9月至2018年11月30日期间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求本院不予以支持。原告与各被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆星辉物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆星辉物业管理有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年八月二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3524号原告邵浩科，男，现住河南省焦作市解放区。被告封保平，男，住河南省焦作市山阳区。原告邵浩科与被告封保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵浩科到庭参加诉讼，被告封保平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵浩科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金17226元及利息2756元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月11日向原告借款17226元，用于资金周转使用，约定月息2分，期限6个月，每月还款3215元。后被告自借款之后从未守信，在原告多次请求还款后，躲避债务。被告封保平未到庭，亦未答辩，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年10月11日，被告封保平向原告邵浩科借款并出具借据一张，载明：“今借到出借人邵浩科（）共计人民币（大写）壹万柒千贰佰贰拾陆元整人民币（小写）￥17226元整。月息2分，借款期限6月特立此据为证借款人：封保平身份证号码：2018年10月11日”。当日，原告向被告封保平中国农业银行账户（62×××73）转账17226元。后原告多次催要，被告未偿还本息。以上事实，有被告封保平向原告邵浩科出具的借据、中国建设银行电子回单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告邵浩科与被告封保平之间的借款合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息的认定，原、被告双方约定借款期限6个月，月利率2%，原告起诉被告按月利率2%支付自借款之日起至2019年6月11日止(17226×2%×8个月=2756.16)的利息2756元不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告封保平于本判决生效之日起十日内支付原告邵浩科借款本金17226元及利息2756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告封保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年八月二十七日书记员  张振杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初450号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局干部。委托代理人武艳华，北京鹏凯律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府(以下简称北京市政府)作出的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告诉称：被告北京市政府作出的《北京市人民政府行政复议决定书》超时限违法；诉、判不对应，被告朝阳区政府作出的《告知书》不是原告申请的形式和内容，《告知书》无效。故请求撤销朝政法制信公（2018）第34号-答《告知书》，并按照信息公开申请表相应内容进行答复；撤销京政复字〔2019〕32号《北京市人民政府行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并就获取的答复申请行政复议，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩审 判 员 吴 薇二〇一九年八月二十九日法官助理 关 珊法官助理 李振凡书 记 员 门 蕊书 记 员 牛 然
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审132号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人张腊菊，女。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年8月26日向本院提出执行审查申请，要求审查原运城市国土资源局盐湖分局对张腊菊作出的运国土资盐执罚字[2018]155号行政处罚决定。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]155号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，原运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人张腊菊未经依法批准，于2018年6月3日在自己的承包地上动工建水果收购点，占地面积1677平方米（合计2.52亩），现已建成一层彩钢瓦结构的建筑物1160平方米。该宗地北邻道路；东邻道路；南邻刘红军；西邻道路。所在图幅号为：I49G021049，地类为果园（021）和村庄（203）。部分符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年12月25日作出运国土资盐执罚字[2018]155号行政处罚决定，决定处罚：1、限张腊菊十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢瓦结构的建筑物1160平方米和其他设施，退还非法占用的土地1677平方米；2、对张腊菊非法占用的土地1677平方米处以罚款25155元整。并于2018年12月25日将运国土资盐执罚字[2018]155号行政处罚决定书送达被申请人张腊菊，又于2019年5月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 另查明，2019年2月2日中共运城市委办公室、运城市人民 政府办公室，发布的运办字〔2019〕4号关于印发《运城市盐湖区机构改革方案》的通知，将原运城市国土资源局盐湖分局的职责及相关职能部门的管理职责等整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门。不再保留市国土资源局盐湖分局。 本院认为，原运城市国土资源局盐湖分局在机构改革后予以撤销，其原有职责经整合后一并由新组建的运城市盐湖区自然资源局承担，运城市盐湖区自然资源局具有申请执行审查的权利。本案，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人运城市盐湖区自然资源局在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，原运城市国土资源局盐湖分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对原运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]155号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民审判员杨跃华审判员王军 二〇一九年八月三十日 书记员 张       腊       腊
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初74号原告：陈兰，女，1958年10月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告:徐明，男，1969年8月29日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被告：盐城市苏石石油运输有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新业路288号。法定代表人：陈建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明，该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：马吉良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，男，该公司员工。原告陈兰与被告徐明、盐城市苏石石油运输有限公司（以下简称苏石公司）、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员高爱民适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托诉讼代理人孔俐、被告紫金财保盐城公司的委托诉讼代理人朱军、被告苏石公司的委托诉讼代理人被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失合计303957.42元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日9时，被告徐明驾驶被告苏石公司所有的苏Ｊ×××××号重型半持牵引车、苏Ｊ×××××号重型罐式半挂车沿烟沪线（204国道）行驶至612KM+441M岔口处时，与沿204国道由北向南逆向行驶的由原告陈兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告陈兰受伤，双方车辆不同程度损坏，事故车辆投保了交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿。被告徐明、苏石公司共同辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，被告徐明为被告苏石公司驾驶员，事故车辆为被告苏石公司所有，在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和商业险，事故发生后，二被告垫付了部分医疗费，被告苏石公司请求返还其垫付的52000元。被告紫金财保盐城公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险（含主、挂车），事故发生在保险期间。对原告的相关主张，要求剔除不合理用药的部分，不认可误工费损失，另请求核实相关具体损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日9时55分计，被告徐明驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型罐式挂车沿烟沪线（204国道）行驶至612KM+441M岔口处时，与沿204国道由北向南逆向由原告陈兰骑的电动自行车发生碰撞，致原告陈兰受伤，双方车辆不同程度损坏。事故经交警部门认定，被告徐明、原告陈兰均负同等责任。被告徐明为被告苏石公司驾驶员，事故车辆为被告苏石公司所有，在被告紫金财保盐城公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险。原告受伤后，在阜宁县人民医院等地治疗，被告苏石公司垫付52000元，经本院委托盐城市第四人民医院、江苏医药职业学院进行司法鉴定，2018年12月6日省医药院司鉴所[2018]临鉴字第550号司法鉴定意见书，鉴定原告陈兰构成两处九级伤残、一处十级伤残，误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日。被告紫金财保盐城公司申请对原告部分医疗费的合理性、关联性进行司法鉴定，经本院委托，2019年4月15日省医药院司鉴所[2019]临鉴字第40号司法鉴定意见书，认定其除肿瘤标志物检测、高血压治疗外基本合理，该部分费用为990.41元。原告陈兰经登记为阜宁县沟墩镇兰兰洋河蓝色经典专营店经营者，经营场所为阜宁县沟墩镇人民北路69号。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，金额为179540.56元（含被告垫付的52000元），对于原告与本起事故无关联性的医疗费990.41元，依法予以扣减，本院核定医疗费总额为178550.15元；住院伙食补助费：原告2次住院共35天，按每日30元，计1050元；营养费：按鉴定意见书90日，每日15元，计1350元；护理费：按鉴定意见书90日，每日80元，计7200元；误工费：原告陈兰因本起事故致三处构成伤残等级，向本院主张误工费30030元，经鉴定误工期限为210日，根据其受伤前从事个体工商户的实际情况，本院酌情按上年度城镇居民人均可支配收入标准支持其误工费主张，计27156元；残疾赔偿金：原告陈兰的主要收入来源地在城镇，故本院按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为217120元；精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级、在本起事故中的责任，本院酌情支持4000元；交通费：酌情认定为1000元；财产损失：根据被告保险公司的定损情况，本院认定800元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告徐明驾驶的事故车辆在被告紫金财保盐城公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应由被告紫金财保盐城公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。交警部门的事故责任认定书、江苏医药职业学院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告陈兰的各项损失合计438226.15元，由被告紫金财保盐城公司在交强险范围内赔偿120800元，不足部分，根据商业三者险的约定，由被告紫金财保盐城公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，计206327元，原告陈兰自行承担35%的责任。被告苏石公司垫付的52000元，本案中一并予以处理，扣减其应负担的鉴定费1624元，由被告紫金财保盐城公司在理赔款中向其返还50376元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内向原告陈兰赔偿276751元（户名：陈兰，开户行：阜宁农村商业银行，账户：62×××17），向被告盐城市苏石石油运输有限公司支付50376元（户名：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，账户：62×××67）；二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元（原告已预交），由原告陈兰负担404元，由被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5360元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费3247元，原告陈兰负担1623元，由被告盐城市苏石石油运输有限公司负担1624元（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  高爱民人民陪审员  刘 霞人民陪审员  胡 艳二〇一九年八月二十三日法官 助理  王建恩书 记 员  王莉莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：丁永生，男，汉族，1977年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告丁永生信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年八月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔05刑更498号罪犯程尤本，男，1971年2月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2013年3月28日作出（2013）黔毕中刑初字第23号刑事判决，认定程尤本犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后程尤本不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）黔高刑三终字第176号刑事判决，改判程尤本犯贩卖、运输毒品罪，关处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更515号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯程尤本能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯程尤本减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯程尤本在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年10月至2017年4月的考核中获一个表扬奖励；2017年5月至2017年10月的考核中获一个表扬奖励；2017年11月至2018年3月的考核中获一个表扬奖励；2018年4月至2018年9月的考核中获一个表扬奖励。该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯程尤本在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程尤本减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年7月25日起至2026年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年八月二十二日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10203号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。 负责人：高扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：周婕、陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：赖思华，男，1988年1月2日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县。 被告：曾月萍，女，1990年10月17日出生汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告赖思华、曾月萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行负担。 审 判 员 张建昌 二〇一九年八月十二日 代书记员 蒋 颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初5168号 原告：长乐航城飞腾汽车用品零售店，住所地福州市长乐区航城街道联村村井下路2号4间店面。 经营者：冯学积，男，1973年3月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈彬彬，男，1992年1月22日出生，住福清市。 原告长乐航城飞腾汽车用品零售店与被告陈彬彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告长乐航城飞腾汽车用品零售店于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长乐航城飞腾汽车用品零售店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许长乐航城飞腾汽车用品零售店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长乐航城飞腾汽车用品零售店负担。 审判员  孙国富 二〇一九年八月十四日 法官助理陈吓梅 书记员陈军 －2－
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0701执516号 申请执行人：李宏骏，男，汉族，2006年2月15日出生，学生。 法定代理人：李宁（系李宏骏父亲），男，汉族，1972年7月19日出生。 被执行人：邸荣花，女，汉族，1986年5月10日出生。 本院作出的(2014)奎垦民一初字第340号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邸荣花未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月22日申请人李宏骏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人邸荣花银行存款、收入12080元； 二、被执行人邸荣花迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人邸荣花相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年七月二十二日 书记员 吕媛媛 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5615号原告：谢伟欣，男，1980年6月出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：梁文兴，男，1971年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告谢伟欣与被告梁文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告谢伟欣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢伟欣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢伟欣撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告谢伟欣负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年八月一日书记员  潘汝彤
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执755号之一 申请人：林邱生，男，1982年9月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：丘香英，女，1964年11月4日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：李永华，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郭志鹏，男，1972年1月16日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人林邱生与申请被执行人丘香英、李永华、郭志鹏民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人林邱生于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为34650元；本院于2019年3月1日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但丘香英、李永华、郭志鹏仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询丘香英、李永华、郭志鹏的银行存款、工商登记等财产信息，经查，丘香英、李永华、郭志鹏名下无银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年八月二十九日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3450号之一 申请执行人：高海涛，男，1982年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：董波，男，1972年2月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人高海涛与被执行人董波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董波应支付申请执行人高海涛执行款75000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年八月七日 代书记员 傅海根
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2095号 原告：陈培富，男，1983年9月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告陈培富与被告利宝保险有限公司四川分公司（以下简称利宝公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培富的委托诉讼代理人魏佳、李帅，被告利宝公司的委托诉讼代理人潘伟、陈银波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培富向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修车费30037元、施救费300元，共计30337元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告将其所有的川Ａ×××××机动车交到龙泉驿区精典汽车装饰维修服务部，对车辆右后方保险杠及叶子板作喷漆护理。处理完毕后，修理厂员工邓瑶对车辆挪车停放，邓瑶驾驶车辆沿兴茂东街从航天南路方向往蔚蓝路方向行驶至兴茂东街雅竹苑路段向右打方向靠路边停车时未确保安全行驶，致车辆与一旁小区围墙相撞，造成车辆受损。后原告将车辆交至四川汇京福瑞汽车销售有限公司（4S店）修理，产生修理费30037元、施救费300元，共计30337元。2018年5月1日，原告在被告处购买了限额为127660.4元的车损险，原告到被告处理赔，被告拒绝赔付。原告为维护自身利益，故诉至法院。 被告利宝公司辩称，根据保险合同约定，案涉车辆事故原因属于保险公司拒赔事项，不应赔付。 本院经审理认定事实如下：陈培富为川Ａ×××××轿车向利宝公司投保了机动车损失保险、不计免赔险（机动车损失保险）等险种，机动车损失保险保险金额/责任限额127660.4元，保险期间自2018年5月1日0时起至2019年4月30日24时止。 2019年1月28日8时7分许，案外人邓瑶驾驶川Ａ×××××车辆沿兴茂东街从航天南路方向往蔚蓝路方向行驶至兴茂东街雅竹苑路段向右打方向靠路边停车未确保安全行驶时，与一旁小区围墙相撞，致车辆受损。因该事故共产生维修费30037元、施救费300元。 庭审过程中，陈培富否认《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页“投保人（代表）签名”处署名字迹“陈培富”以及《投保人声明》“投保人签章处”处署名字迹“陈培富”为其本人书写形成。后经四川中信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为该两处签名均不是陈培富本人书写形成，鉴定费用为4800元。 以上事实，有当事人陈述、《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、结算单、发票等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。陈培富为川Ａ×××××轿车向利宝公司投保了机动车损失保险、不计免赔险（机动车损失保险）等险种，该车在保险期间发生交通事故，由此造成的损失利宝公司应该按保险合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险合同中免除保险人责任的条款未向投保人明确说明的，不产生效力。本案中，鉴定中心的鉴定意见已明确表明免责条款告知书上的签字不是本人所写，故保险合同中的免责条款对陈培富不产生法律效力，利宝公司关于不属于保险责任的抗辩依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈培富30337元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计279元，鉴定费4800元，共计5079元，由被告利宝保险有限公司四川分公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  白 秀
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终3509号上诉人（原审被告）：张呈，男，1994年1月12日出生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人:王坤,江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄欣茹，女，1994年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：马玉，女，1984年4月20日出生，住江苏省徐州市云龙区，系张呈之妻。委托诉讼代理人:王坤,江苏金朝阳律师事务所律师。上诉人张呈因与被上诉人黄欣茹及原审被告马玉民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张呈于2019年8月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张呈在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张呈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张呈负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年八月十二日书记员 耿溢阳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3983号原告：张某，女，1982年10月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：宋某1，男，1979年5月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告张某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告宋某1经依法送达无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出讼诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子宋某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子宋某2大学毕业；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，婚后双方因性格不合，经常吵架，被告经常外出喝酒，没有尽到对家庭的责任，被告在婚内有出轨情况，对原告造成极大伤害，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院。被告宋某1未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张某和被告宋某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子宋某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚初感情尚可，近几年因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，被告未到庭陈述意见。本院认为，原告张某要求与被告宋某1离婚，但未能提供足以证明原、被告之间感情确已破裂的证据。为了维护家庭的稳定及社会的和谐，且考虑双方的孩子尚且年幼，应给予双方一次和好的机会。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互相关心、互相爱护，加强夫妻之间感情沟通和交流，以维护家庭的和睦与团结，共同照顾好孩子。综上所述，对于原告张某要求与被告宋某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年八月二十九日书记员 刘晓峤附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄骏，男，1991年6月30日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市盐山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄骏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄骏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告黄骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10170号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李茂盛，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李茂盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告李茂盛拖欠贷款款项，请求判令：被告李茂盛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月19日，利息（含罚息）11825.72元、复利1242.68元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告李茂盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李茂盛。签约情况：2017年7月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170721008095）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及还款书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年7月24日起至2020年7月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月19日，李茂盛尚欠贷款本金77457.98元（其中逾期本金23431.64元）、利息（含罚息）11825.72元、复利1242.68元。本院认为，李茂盛向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李茂盛还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于李茂盛的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且李茂盛未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。李茂盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李茂盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利【截至2019年3月19日的利息（含罚息）11825.72元、复利1242.68元；从2019年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李茂盛负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈春燕人民陪审员  柯建周二〇一九年八月十九日书 记 员  何惠怡林雪莲