wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3318号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10253号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈小静，曾用名陈少静，女，汉族，1982年3月27日出生，住所地广东省阳山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈小静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15719号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人陈小静：一、支付计至2019年7月3日，本金56194.72元，利息9329.29元，分期付款手续费3788.43元，以上费用合计70032.44元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人陈小静名下的位于广东省清远市××阳城镇××大道××号【宜居壹号公馆】A幢××房屋，本院依法将该房屋进行查封。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19509号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴关均，男，1989年12月18日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴关均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%，实际履行每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42965元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额20178.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20178.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴关均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20178.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告吴关均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20866号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张泽宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张泽宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3667号原告：王德强，男，1983年1月22日出生，汉族，山东黄河河务局驾驶员，住济南市天桥区。被告：韩晓雨，男，1984年9月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被告：王俊杰，男，1985年2月17日出生，汉族，济南市达安装饰有限公司经理，住济南市天桥区。原告王德强诉被告韩晓雨、被告王俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王德强于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王德强负担。审判员  郭怡二〇一九年八月二十六日书记员  李雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3412号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈学敏（曾用名：陈亚金），男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨亚女，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈学敏、杨亚女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告陈学敏、杨亚女经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈学敏与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告陈学敏授信额度35万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈学敏未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨亚女应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈学敏支付贷款本金299227.26元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息50722.9元、罚息45272.19元、复利18271.91元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告陈学敏偿付原告为追索上述债权而支付的律师费16540元；三、被告杨亚女对被告陈学敏的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈学敏、杨亚女均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月28日，被告陈学敏向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为购买原材料；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月5日还款；5、被告陈学敏未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈学敏立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“杨亚女”字样的签名。原告审核并通过被告陈学敏的申请，向被告陈学敏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈学敏提供循环授信额度35万元；额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月5日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈学敏发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额35万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与前述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2013年12月至2017年8月间向被告陈学敏发放贷款共计993100元。被告陈学敏借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年6月4日，被告陈学敏拖欠原告借款本金共计299227.26元、利息共计50722.9元、罚息共计45272.19元、复利共计18271.91元。诉讼中，原告还提交：1、被告陈学敏与杨亚女结婚证复印件一份，载明两被告于2007年2月14日登记结婚，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，应由被告杨亚女承担共同清偿责任；2、广州市增城鑫兽服装店的营业执照复印件一份，载明经营者姓名为被告陈学敏，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈学敏签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告陈学敏之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告陈学敏借款后未依约还款，原告要求被告陈学敏清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈学敏支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告杨亚女的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈学敏，未将被告杨亚女列为交易对象。其次，被告杨亚女在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告杨亚女对被告陈学敏的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈学敏、杨亚女经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金299227.26元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息50722.9元、罚息45272.19元、复利18271.91元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金299227.26元为基数，复利以尚欠利息50722.9元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，由被告陈学敏负担6490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年八月十六日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5132号原告：沈建岭，男，1980年4月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏中伟建设集团有限公司，统一社会信用代码913209237038673051，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：王为德，该公司董事长。原告沈建岭与被告江苏中伟建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法以传票方式通知双方于2019年8月30日下午15时30分在本院第二十法庭开庭审理，被告江苏中伟建设集团有限公司法定代表人王为德到庭参加诉讼，原告沈建岭收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按沈建岭撤诉处理。案件受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2520元，合计5570元，由沈建岭负担。审判员  蔡永平二〇一九年八月三十日书记员  张爱敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10243号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄立可，女，1985年3月18日出生，汉族，住所地广东省阳春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄立可信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15729号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人黄立可：一、支付计至2019年7月3日，本金105072.12元，利息15766.33元，分期付款手续费2558.19元，以上费用合计123396.64元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10243号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  刘 婉 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月××日 书记员  韩 寒
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初21581号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，职务：行长。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。被告王永昆，男，汉族，身份不详。被告河南金智置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号国奥大厦10层1008室。法定代表人周国旗。委托代理人孙坤，男，汉族，1985年7月23日出生，住郑州市管城回族区。系该公司员工。本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王永昆、河南金智置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告所起诉的被告王永昆身份不明确，应裁定驳回原告起诉，待原告明确被告身份后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的起诉。案件受理费2290元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年八月二十三日书记员 沙士航
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1645号原告杨晓东，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省鹰潭市。委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。被告闻象，男，汉族，1976年7月11日出生，住贵溪市。原告杨晓东与被告闻象民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告闻象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告闻象支付电费83000元及逾期付款违约金7055元（违约金以年利率6%从2017年11月14日计算至2019年4月13日，以后违约金按上述标准计算至实际还清之日止）并本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向贵溪市耳口乡人民政府承包了耳口水电站，约定该水电站电费由原告出售，并可以收取电费。被告闻象在贵溪市耳口乡开设贵溪市卫安竹制品加工站，原告向被告闻象开办的贵溪市卫安竹制品加工站输送电，2017年11月13日原、被告双方经结算，被告闻象共欠原告电费83000元并出具欠条给原告。经原告多次催收，被告闻象一直未归还借款，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、原告身份证复印件一份、居住证明一份、营业执照副本复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据2：欠条复印件一张，证明欠款事实存在；证据3、营业执照副本复印件一份、企业信息查询、关于租赁经营耳扣水电站协议书复印件一份，证明江西恒源水电有限公司（发下简称恒源公司）原为鹰潭市鑫源水电设备有限责任公司（以下简称鑫源公司），与贵溪市耳口乡政府签订水电站租赁协议由公司承包该水电站并收取电费。被告闻象未到庭应诉也未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日鑫源公司（现更名为恒源公司）和贵溪市耳口乡人民政府签订关于租赁经营耳口水电站协议，协议约定贵溪市耳口乡人民政将其所有的耳口水电站出租给鑫源公司经营管理，由鑫源公司供应给周边乡镇企业或居民用电并收取电费等内容。鑫源公司供给被告闻象开办的筷子厂用电，经结算，2017年11月13日，被告闻象出具欠条一份，欠条注明：今欠到杨晓东耳口电站筷子厂电费83000元。原告多次要求被告闻象归还拖欠电费未果，故原告诉至法院。本院认为，鑫源公司和贵溪市耳口乡人民政府签订的租赁经营耳口水电站协议合法有效。鑫源公司根据该协议供电给被告闻象开办的筷子厂用电，被告闻象出具拖欠电费的欠条给原告杨晓东，故和被告闻象建立供电合同关系的是鑫源公司。鑫源公司是有限责任公司，原告杨晓东只是鑫源公司法定代表人，杨晓东只能代表鑫源公司向被告闻象主张权利，而不能以自己个人名义起诉，故杨晓东不是本案的适格原告，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨晓东的起诉。案件受理费2051元，原告杨晓东已垫付，全部退回原告杨晓东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年八月二十八日书记员  桂丽琴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1283号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐紫芬，男，1980年11月9日出生，汉族，湖南省永州市人，文化程度初中，住湖南省永州市（以上身份情况均系上诉人自报）。2012年12月5日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。因本案于2019年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。指定辩护人李伟正，广东红棉律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人唐紫芬犯危险驾驶罪，于2019年5月27日作出(2019)粤0105刑初771号刑事判决。原审被告人唐紫芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人唐紫芬于2019年1月11日23时34分饮酒后驾驶粤AD55223号小型轿车途经广州市海珠区新滘西路路段时，被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精测试，测试结果为122mg/lOOmL，民警将其带至医院提取血液样本。经南方医科大学司法鉴定中心检验，唐紫芬血液中乙醇（酒精）含量为118.Omg/lOOmL。原判认定上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人唐紫芬无异议，自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。原判认为,被告人唐紫芬的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐紫芬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。惟被告人唐紫芬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐紫芬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决：被告人唐紫芬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。上诉人唐紫芬及其辩护人提出：唐紫芬能坦白认罪，具有悔罪表现，其主观恶性、人身危险性较小，行为造成的社会危害性也较小，但原判予以减轻处罚的幅度过小，量刑过重，其愿意交纳一定的罚金，请求对其免予刑事处罚或者宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人唐紫芬危险驾驶的事实清楚，上诉人唐紫芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人唐紫芬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人唐紫芬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。上诉人唐紫芬归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人唐紫芬及其辩护人请求对其适用缓刑或者免予刑事处罚的上诉意见，经查，上诉人唐紫芬曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又犯本案，醉酒驾驶机动车，其行为并非犯罪情节轻微不需要判处刑罚、可以免予刑事处罚的情形，也与缓刑的适用条件不符；原判综合考虑上述从重、从宽处罚情节，已判处其法定最低刑，属量刑适当，该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年八月十二日书记员  王诗婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执804号 申请执行人：周汉伟、黄巧仪、严志毅、林嘉海、叶敏、彭志军、何梓允、郑友恒等8人，均是广州云聚鲜智能科技有限公司的原员工。 被执行人：广州云聚鲜智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路156号整幢,统一社会信用代码：91440101MA59Q4CQ62。 法定代表人：练正国 上列申请执行人与被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司劳动争议系列案，本院（2018）粤0113民初7406号至7412号、7416号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人广州云聚鲜智能科技有限公司应向周汉伟等8申请执行人支付161084.96元（其中：周汉伟77619.35元、黄巧仪6455.71元、严志毅11856元、林嘉海10100元、叶敏12677元、彭志军21917.84元、何梓允9662元、郑友恒10797元）并承担案件执行费共1675元。因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执802号至809号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今无法提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执802号至809号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十一日 书记员  朱志明
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5699号原告：陈洪先，女，1969年5月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪先国（系原告丈夫），男，住贵州省仁怀市。被告：赵温芬，女，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈洪先与被告赵温芬健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪先及其委托诉讼代理人汪先国，被告赵温芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪先向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、生活费等费用6261.99元。事实与理由：2019年6月2日11时许，茅台镇尧村村赵温芬因怀疑邻居陈洪先举报其违章建房，被告赵温芬在抢夺原告陈洪先手机时发生抓扯，导致原告陈洪先鼻子受伤流血，多处软组织损伤，在仁怀市中医院住院治疗4天，共产生医疗费2211.99元。抓扯当日由司机夏于灿送原告陈洪先至中医院，车费150元，住院4天期间，生活费400元、护理费500元、误工费1000元、营养费1000元、精神损失费1000元。以上费用共计6261.99元，现要求被告承担全部责任。被告赵温芬辩称，对事件的发生没有异议。当时执法局在我家执法时，原告拿着手机私自拍摄录像，我不给，然后我们之间就发生抓扯了，后来警察就来了。原告说自己受伤了，警察要求原告打120去医院治疗，原告不去。原告在事故发生后一个多小时中，又去干农活，隔了一两个小时才去医院治疗。原告陈述其鼻子流血，系因为原告用嘴巴咬我的手，原告过错在先。同时，原告住院有些费用（治疗胃炎）与本案无关，要求扣除。本院经审理认定如下，原告陈洪先与被告赵温芬系地邻关系。2019年6月2日，茅台镇综合执法局到被告赵温芬家里执法时，原告陈洪先从外面回来，手里拿着手机，站在马路上看茅台镇执法局执法，被告赵温芬怀疑系被告陈洪先举报其违章建房，同时又怀疑原告陈洪先用手机拍摄其家被茅台镇综合执法局责令停工的视频，遂被告赵温芬去抢夺原告陈洪先手机，并与原告陈洪先发生抓扯，导致原告陈洪先鼻子受伤流血。原告陈洪先受伤后到仁怀市中医院住院治疗4天，产生2218.99元(含3.5元挂号费)。出院诊断为：1.多发软组织损伤；2.慢性胃炎。出院医嘱及注意事项：1.院外休息，颈部制动，避免进一步加重病情；2.院外可适当予舒筋活血，通络止痛药物治疗；具体服用方法及量参照药物说明书；3.出院后每周返院复查X线片，根据复查情况指导下一步诊疗，不适我科随诊。2019年7月8日，仁怀市公安局作出行政处罚决定书（仁公荣行罚决字[2019]670号），对赵温芬处行政罚款贰佰元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告赵温芬怀疑原告陈洪先举报其违章建房并在现场用手机拍摄茅台镇综合执法局责令其停工的视频，遂与原告陈洪先发生争执，在抢夺原告陈洪先的手机时，造成原告陈洪先鼻子受伤流血。被告赵温芬的行为构成侵权，应承担侵权责任。同时，原告陈洪先遇事没有冷静处理，从而引发了本次事故，对此次事故的发生也存在过错，应该减轻被告赵温芬的责任。故本院酌定，被告赵温芬对原告陈洪先的损失承担90%的赔偿责任，剩余的10%的责任由原告陈洪先自行承担。关于原告陈洪先的损失，本院根据原告陈洪先主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.医疗费2218.99元，有相应医疗发票佐证，予以支持；2.住院生活补助费280元（70元/天×4天）；3.护理费478.4元（43654元/年÷365天×4天）；4.误工费570.6元（52067元/年÷365天×4天）；5.交通费，酌定支持100元；6.营养费，没有医嘱不予支持；7.精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；以上合计3647.99元。赵温芬应赔偿陈洪先的损失为3283元（3647.99元×90%）（四舍五入取整）。关于赵温芬辩称陈洪先因本次受伤治疗的胃炎与本案无关，要求扣除相关费用，但其并没有提供证据予以证明哪些费用系治疗胃炎产生的费用，故对赵温芬该辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告赵温芬在本判决生效后十日内赔偿原告陈洪先各项损失共计3283元；二、驳回原告陈洪先的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告赵温芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年八月十九日书记员  祝光明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1591号申请执行人王东，男，1964年8月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人**民，男，1976年12月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人庄晓明，女，1981年1月19日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人张岗，男，1960年11月22日出生，汉族，现住吉林省长春市。被执行人李华，女，1963年5月18日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人穆棱市耀天燃气有限责任公司，住所地穆棱市八面通镇。法定代表人张岗，该公司负责人。申请执行人王东与被执行人**民、庄晓明、张岗、李华、穆棱市耀天燃气有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院（2018）吉2401民初8275号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金165万元及利息（自2018年8月9日起至实际给付之日止，以165万元基数，按月利率2%计算）、案件受理费10806元、保全费5000元、执行费19058元。经审查，符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年八月十五日书记员  闫 震
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2299号原告：赵纯蕾，男，汉族，1977年12月3日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：金强，男，汉族，1988年4月20日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：王开敏，女，汉族，1988年10月14日出生，住所地：辽宁省海城市。二被告共同委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。原告赵纯蕾诉被告金强、王开敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月28日对本案进行公开开庭审理，原告赵纯蕾、被告金强、王开敏的共同委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纯蕾诉称，二被告于2014年9月1日以购买钻井设备为由，向原告借款23000元，并约定借期一个月。借款到期后，被告迟迟未予给付该欠款。故诉至法院，判令被告即刻偿还借款本金23000元及利息，并由被告承担诉讼费用。二被告辩称：双方约定还款期在2014年10月1日，距今天已有4年多时间，在此期间原告未曾向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效，原告诉请不应得到法律保护，事实原告实际交付被告款项17000元，借款之后被告于2014年11月，分2笔存入原告名下银行账户17000元，至此双方债权债务结清。借条中明确借款用来购买设备并非用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，因此被告王开敏不承担共同还款的责任。因为被告方已将款项存入原告名下银行账户，对此原告是明知的，原告仍然以借款为名提起民事诉讼，可能涉及虚假诉讼，请法庭审查，综上，原告诉讼请求不成立，请法庭驳回原告诉请。经审理查明：2014年9月1日，被告金强向原告赵纯蕾借款23000元，用于购买钻井设备，约定还款日期为2014年10月1日，2014年9月2日，金强以借款人之名为原告赵纯蕾出具借条一张，约定到期未能还款从打条之日起按照银行利率四倍支付利息，借款到期后金强并未能按期支付借款。2014年11月17日，金强向原告赵纯蕾名下的银行账户内存入7000元，2014年11月25日，金强向原告赵纯蕾名下的银行账户内存入10000元。另查，被告金强与被告王开敏系夫妻关系。以上事实，原告提供借条一份、收条一份，及当庭陈述；被告出具两张存款凭条，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告金强向原告赵纯蕾借款23000元，为赵纯蕾出具借条及收条，签字、捺印，是双方真实意思表示，被告金强负有如约偿还借款的义务。2014年11月17日和2014年11月25日金强向赵纯蕾银行账户内的汇款，赵纯蕾表示系因其他法律关系产生，但其并未能提供证据予以证明，故对该两笔存款，本院支持被告金强的主张，系对本案涉及的借款予以支付的，但两笔存款支付的系本金还是利息，因双方均无证据予以证明，本院结合双方约定的利息及两笔存款发生的时间，认为该两笔借款系支付的本金更为合理，故金强尚欠原告赵纯蕾借款本金6000元。关于原告主张借款利息一节，因双方约定如到期未能还款从打条之日起按照银行利率四倍支付利息，结合借款实际，应认为系按照银行贷款利率四倍支付利息，但借款年利率不得超过24%，其中6000元从2014年9月2日起支付，直至欠款全部付清之日止；7000元从2014年9月2日起算至2017年11月17日止；10000元从2014年9月2日起算至2017年11月25日止。关于原告主张二被告共同承担还款义务一节，因借条、收条均为金强个人出具，被告王开敏称其不应负担还款义务，而原告并未能提供证据证明借款用于夫妻二人共同生活，故对该主张，本院不予支持。关于被告主张原告已经超过诉讼时效一节，金强与原告赵纯蕾借款时约定了逾期利息，且原告称其在借款到期后一直在向被告主张还款，被告也提供证据证明借款到期后向原告偿还过借款，被告又未能提供证据证明原告未向其主张权利，故对被告的该主张，本院不予支持。关于被告主张实际借款金额为17000元一节，没有证据予以证明，本院不予支持。被告申请法院调取金强向赵纯蕾银行账户存款的记录，因原告赵纯蕾认可被告所称两笔存款发生的事实，调取银行记录没有实际意义，故对其申请本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告金强于本判决生效之日起十日内向原告赵纯蕾支付欠款本金6000元及利息，利息计算方式：7000元本金的利息从2014年9月2日起算，至2017年11月17日止；10000元本金的利息从2014年9月2日起算，至2017年11月25日止；6000元本金的利息从2014年9月2日起算，直至欠款全部付清之日止，利率按照银行同期贷款利率的四倍，但年利率不得超过24%；二、驳回原告赵纯蕾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由原告赵纯蕾承担325元，被告金强承担50元。此款原告已垫付，被告金强在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给原告赵纯蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年八月二十六日书 记 员  王彤宇
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执876号申请执行人：郭成杰，男，汉族，1975年9月15日生，住吉林省汪清县。被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：黄兴伟，该公司董事长。申请执行人郭成杰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司（以下简称龙腾能源公司）劳动争议纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初2181号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭成杰向本院申请执行，要求被执行人龙腾能源公司支付工资4327.41元，并支付案件受理费5元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院已通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；3.经过本院线上线下查询，被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。在车辆登记方面，被执行人名下有多个车辆登记信息，部分车辆质押在誉恒中小企业担保公司，部分车辆无法查找，亦无法控制。在工商登记方面，被执行人在北京全联网络科技股份有限公司持有8%股权，在长春市成功传媒发展有限公司持有98%股权。本院于2019年4月1日根据北京全联网络科技股份有限公司的工商登记地址，未查到该公司。该公司2014年至2017年的企业年报记载，该公司目前为歇业状态，其股权暂无法处置。本院于2019年4月3日在长春市高新区市场监督管理局查到长春市成功传媒发展有限公司已于2010年12月28日吊销营业执照。在互联网银行、证券等财产方面无可供执行的财产；4.本院查询了龙腾能源公司名下的房屋登记信息。经过查询，被执行人名下有多个房屋登记信息（均为厂房），但大部分均已抵押登记，剩余少部分厂房另案查封，本案不宜执行；5.本院于2019年1月18日查询了被执行人名下机器设备等动产信息。经过查询，被执行人名下的机器设备均已抵押，并在汪清县市场监督管理局备案；6.本院于2019年4月1日在（2018）吉2424执83号执行案件中冻结了被执行人龙腾能源公司在北京全联网络科技股份有限公司持有的8%股权；7.本院已对被执行人采取了限制高消费措施；8.2018年7月18日，汪清县环境保护局作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，责令龙腾能源公司立即停止生产进行整改；9.2018年7月25日，汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对龙腾能源公司罚款835000元；10.本院到汪清县林业局查询，龙腾能源公司矿山、厂区已被划入东北虎豹公园保护区范围内；11.本院到汪清县市场监督管理局查询，龙腾能源公司有三个股东分别是大连百盈食品有限公司（认缴出资额6286.44万元，认缴出资比例为25.55%、出资时间2005年12月30日）、大连成功食品有限公司（认缴出资额17923.56万元，认缴出资比例为72.86%、出资时间2014年1月19日）、黄兴军（认缴出资额390万元，认缴出资比例为1.58%、出资时间2005年2月1日）。本院认为：汪清县龙腾能源开发有限公司成立于2003年7月，矿山、厂区坐落于汪清县罗子沟镇辖区，距罗子沟镇区5公里的山区，该企业为民营股份制企业，经营范围：油母页岩矿山开采、炼油等。股东发起人为，大连成功食品有限公司，出资额17923.56万元，出资比例72.86%，2014年1月19日足额出资；大连百盈食品有限公司，出资额6286.44万元，出资比例25.55%，2005年12月30日足额出资；黄兴军，出资额390万元，出资比例1.58%，2005年2月1日足额出资。龙腾能源公司在生产经营期间，因不符合国家环保标准，汪清县环境保护局于2018年7月18日作出汪环改字（2018）20号责令改正违法行为决定书，企业涉及六项违法行为，责令立即停产整改；同月25日汪清县环境保护局作出汪环罚[2018]14号行政处罚决定书，对企业六项违法行为作出行政处罚，总罚款金额835000元。龙腾能源公司于2018年7月18日停产至今。龙腾能源公司在银行贷款及资产抵押情况：龙腾能源公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司贷款本金107000000元及利息4472851.87元，抵押矿区厂房、办公室及机械设备；在中国工商银行股份有限公司汪清支行贷款金额11260000元及利息11231305.45元，抵押物为第三人提供。2016年12月5日中央全面深化改革领导小组第三十次会议通过了《东北虎豹国家公园体制试点方案》，《方案》指出东北虎豹活动区域涉及两个省份的多个林业局、林场、市、县、乡镇、村屯及耕地、参地、牧场、水库、工矿企业、公路铁路穿插、虎豹栖息地碎片化问题突出。按照东北虎豹主要栖息地、扩散廊道，公园内的林场整合撤并，其余建设用地及工矿企业用地优先恢复植被，保障东北虎豹扩散生态廊道畅通。龙腾能源公司的矿山和厂区被纳入到东北虎豹公园范围内。龙腾能源公司自2018年7月18日停产，整改至今未能达标，矿山厂房均被纳入东北虎豹公园范围内，其现有资产均已抵押（厂房不具有处置条件）。企业停产后无财产可供执行。企业三个股东均已足额出资，企业现无义务承受人，亦无依法追加变更执行主体。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）“有下列情形之一的，可以以“终结执行”的方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……”应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十七条第一款第（十三）规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执876号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 李玉忠审判员 秦四福二〇一九年八月二十二日书记员 肖主迪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7065号申请执行人：费世集，女，1976年12月27日出生，汉族。申请执行人：陆平，男，1983年4月14日出生，汉族。申请执行人：滕政，男，1975年5月1日出生，汉族。申请执行人：夏明，女，1978年11月10日出生，汉族。申请执行人：朱华珺，女，1978年5月20日出生，汉族。五申请执行人共同委托代理人：徐闻达，上海严嫣律师事务所律师。五申请执行人共同委托代理人：许竹月，上海严嫣律师事务所律师。被执行人：钱嘉钰，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。被执行人：上海市徐汇区顶魅饭店(个体工商户)，经营地址上海市徐汇区。经营者：钱嘉钰，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地址上海市静安区东华路XXX号前、后客等。本院在执行申请执行人费世集、申请执行人陆平、申请执行人滕政、申请执行人夏明、申请执行人朱华珺与被执行人钱嘉钰、被执行人上海市徐汇区顶魅饭店其他合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2019)沪0106民初17717号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年八月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14339号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：石雪锋，女，1993年1月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告石雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127121701623168）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石雪锋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  苏柱河二〇一九年八月二十六日书 记 员  廖文君
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1536号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 被执行人：梁润笑，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁润笑信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初7933号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金、透支利息、受理费等暂计37271.5元，并负担申请执行费459元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且已对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年八月七日 书记员  陈徽徽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7210号 申请执行人:广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729X。 法定代表人：张永佳，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁友斌，男，系该公司员工。 被执行人:杨永金，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司与被执行人杨永金居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5778号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨永金应支付给申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司中介服务费7500元及违约金，案件受理费50元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司向本院递交了结案申请，称被执行人杨永金的身份疑似被他人冒用，现申请撤回执行，并申请解除对被执行人杨永金的执行措施。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执7210号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年八月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保201号申请人：秦绮萍，女，1968年12月1日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶奕君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广东丝路方舟投资有限公司（曾用名：广东世泰兴旺投资有限公司），住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104号，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。被申请人：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源。申请人秦绮萍于2019年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx36号）的房屋产权，并提供广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2019】合润诉保字第【1702】号的《诉讼保全担保函》作为诉讼保全担保。本院认为，申请人秦绮萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封以广东世泰兴旺投资有限公司名义登记的位于南沙区环市大道西海宁大街109号xxx房（房产登记号为2015登记字43xxx36号）的房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 王 健二〇一九年八月十九日书记员 陈洁莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13891号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁娇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25535号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户548.48元（其中498.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11834号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨旭基，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨旭基、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨旭基及第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金902元及利息（从2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨旭基未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有答辩。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未按本合同约定向原告足额支付借款本金和利息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨旭基及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨旭基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨旭基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  朱翠金二〇一九年八月十二日书 记 员  高诗韵
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执411号   申请执行人海北春发新型建材有限公司，统一社会信用代码916322006985097486，住所，海北州唐湖电厂102车间。   被执行人中太建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91131000109261087Y，住所，廊坊市广阳道20号。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初621号民事判决书，于法定期限内向被执行人海北春发新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款300969元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年八月十三日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢852号 关于广州市增城区人民法院申请执行闫世杰罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5535号原告：王群，男，汉族，1968年8月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系被告公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司法务。原告王群与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告大力置业的委托诉讼代理人刘斌、汪双云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金21938元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定原告以664790元的价格购买被告开发的君尚理想城4幢2402号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年4月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：1、原告以664790元的价格购买被告开发的“君尚?理想城”4幢2402号房屋一套；2、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；3、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：（1）、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）、逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，合同约定逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自延期之日起开始按照该约定承担违约责任，被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，而本案原告并未提供实际损失的依据，故本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房之日的次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为14625元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王群支付违约金14625元；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174元，财产保全费233元，合计407元，由原告王群负担135元，由被告岳阳大力置业有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1565号 原告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：巴某，现住内蒙古自治区。 被告：刀某，现住内蒙古自治区。 原告郝某与被告巴某、刀某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告巴某和刀某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出并当庭变更诉讼请求为：1.被告偿还原告欠款4448元，并承担原告往返临河的车费合计640元（8次×800元/次）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月23日向原告借款9448元，借款后经原告多次催要至今未付。 被告巴某和刀某未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。 原告郝某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告巴某和刀某未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中原告出示了证据：欠据一支，证明被告于2019年6月23日向原告借款9448元。本院经审查认为原告提供的欠据为原件，与本案事实相关联，来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝某在杭锦旗呼和木独镇经营一间名字为杭锦旗众创农资服务平台的农资店。2019年5月14日，被告到店里购买化肥和籽种，合计9448元，当时原告朋友王平看管该农资店，将上述农资赊欠给被告。当日原告和被告电话中口头约定一个月还款，被告到期未偿还，要求再宽限一个星期，再次到期后二被告仍未偿还，于2019年6月23日在王平妻子经营的位于呼和木独镇的一个美容院给原告出具欠条一支，载明：“今欠到郝某现金大写：玖仟肆佰肆拾捌元，小写9448元，欠款单位/个人（签字或盖章）：巴某，身份证号码×××,刀某，身份证号码×××，联系电话158XXXXXXXX,2019年6月23日”。二被告给原告出具欠条后，于2019年7月1日在巴某家中偿还了原告郝某现金5000元，现尚欠农资款合计4448元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告巴某、刀某尚欠原告郝某农资款的事实有原告提供的欠条佐证，故原告要求被告给付农资款4448元的请求合法有据，本院予以支持。原告郝某对要求被告承担原告往返临河的车费合计640元（8次×800元/次）的主张未能提供证据证明，本院不予支持。被告巴某和刀某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴某、刀某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某农资款4448元； 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告巴某和刀某负担。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 阿日古娜 二〇一九年八月二十七日 法官助理 高  瑞 书 记 员 苗 月 明 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5488号原告：彭锦文，男，汉族，1983年7月26日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。被告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1979年5月26日出生，住华容县。系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系该公司法务。原告彭锦文与被告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、徐罡，被告的委托诉讼代理人刘斌、汪双云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付逾期交房的违约金39270元（自2019年2月1日起至2019年5月21日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实与理由：2018年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告以1190000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3206号房屋一套，约定2019年1月31日前交付房屋，原告按照约定支付了房款，被告没有按照约定交付房屋。被告辩称：一、延期交房被告并无过错，系政府原因所致；二、被告具有法定免责情形，有权顺延交房；三、原告起诉违约金计算错误。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年6月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、原告以1190000元的价格购买被告开发的“君尚理想城”4幢3206号房屋一套；二、定于2019年1月31日前交付房屋，交付条件为：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件、该商品房已取得房屋测绘报告；三、除不可抗力外，出卖人未按照约定交付房屋的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方还就其他事项进行了约定。签订合同后原告支付了全部房款。二、诉争房屋在2019年4月29日完成房屋测绘，2019年5月21日完成竣工验收备案。原告在2019年5月21日之前未实际收房。三、被告提交的气象资料报告显示：岳阳市2017年日级大风速≥6级出现的日数为67天，日降水≥70毫米的日数为4天，日最高气温≥35度的日数为10天，日最低气温≤0度的日数为19天；2018年日极大风速≥6级出现的日数为59天，日降水≥70毫米的日数为1天，日最高气温≥35度的日数为14天，日最低气温≤0度的日数为19天；2019年1-2月日级大风≥6级出现的日数为5天，日降水≥70毫米的日数为0天，日最低气温≤0度的日数为5天。四、原告在诉讼过程中申请财产保全，华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司为其保全行为提供担保，原告支付了相应的担保费用。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未按合同约定时间交房，应向原告承担违约责任。一、关于违约金，双方合同约定逾期60日后继续履行合同的，出卖人按照全部房价款的日万分之三支付违约金，应理解为自约定交房之日起开始按照该约定承担违约责任。被告抗辩没有构成延期交房，可以视为对违约金约定过高的意思表示，原告并未提供实际损失的依据，本院对违约金酌情调整为全部房价款的日万分之二，自合同约定交房次日（2019年2月1日）起计算至交房条件成就之日（2019年5月21日），延期交房日期为110天，违约金为26180元。二、关于财产保全担保费，该费用不属于法定诉讼费用，请求被告承担无法律依据，不予支持；三、关于被告提出天气原因构成不可抗力的意见，被告提供的气象报告不能证实有极端灾害性天气出现，不构成不可抗力事由，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告岳阳大力置业有限公司向原告彭锦文支付违约金26180元；二、驳回原告彭锦文的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费309元，财产保全费412元，合计721元，由原告负担240元，由被告负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年八月十二日书记员  卿 乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12277号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭某，男，1987/01/15，汉族，住址：湖南省沅江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭超借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年04月18日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额38700元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金38700元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38700元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2922执447之二号申请执行人：杜基平，男，汉族，1970年3月6日出生，现住阿瓦提县。委托代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。被执行人：邓燕，男，汉族，1987年2月10日出生，个体户，现住温宿县。本院在执行申请执行人杜基平与被执行人邓燕借款合同纠纷一案，本案申请执行标的共计81913元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人邓燕于2019年10月1日前支付41913元；2019年12月31日前支付40000元。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年8月21日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执447号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万龙新审判员  邢 慧审判员  王存勇二〇一九年八月二十一日书记员  周玉熙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2573号之一申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：郭道利，男，1966年6月10日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙申云，男，1975年10月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行金兴华申请执行郭道利、孙申云民间借贷纠纷一案中，经查，孙申云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙申云在中国工商银行临沂市平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为152150元，实际控制金额为100.6元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十八日书记员 高庆霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖152号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113。负责人：金轩。被上诉人（原审原告）：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被上诉人中国铁路上海局集团有限公司财产保险合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年8月1日立案，案号为（2019）沪71民终26号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一九年八月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保48号申请人：杨玲，女，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：孙裕连，男，1978年2月20日出生，汉族，住址同上。申请人杨玲于2019年08月05日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙裕连名下价值20万元的财产。申请人杨玲以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杨玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙裕连名下价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人杨玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢小松二〇一九年八月五日书记员  陈庆雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14916号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾维光，男，1988年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告曾维光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾维光向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金44361.43元及利息789.44元、违约金（含滞纳金）1382.4元（暂计至2019年4月17日共计46533.27元），及2019年4月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％计算）。事实和理由：被告曾维光拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行述称被告曾维光在起诉后有还款，截至2019年7月19日尚欠信用卡透支本金39742.74元、利息2818.86元、违约金7152.86元，合计49714.46元。被告曾维光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：曾维光。申请时间：2014年9月22日。信用卡卡号：62×××99。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：曾维光持卡消费未按时还款，截至2019年7月19日，尚欠信用卡本金39742.74元、利息2818.86元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。但中国银行中山分行未与曾维光就违约金收费项目另行达成协议。本院认为，曾维光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾维光持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，曾维光应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张曾维光欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾维光没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与曾维光就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。曾维光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾维光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月19日的信用卡透支本金39742.74元、利息2818.86元以及从2019年7月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担29元，被告曾维光负担934元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林 英人民陪审员  吕 浩二〇一九年八月十六日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4965号原告张虎龙，男，回族，1991年3月20出生云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告党正飞，男，汉族，1990年2月14日出生云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。本院于2019年8月20日受理原告张虎龙诉被告党正飞民间借贷纠纷一案。原告张虎龙于2019年8月29日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告张虎龙撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告张虎龙负担。审判员  方绍玮二〇一九年八月二十九日书记员  赛梦曦
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1136号原告：郭炎荣，男，1955年2月15日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被告：刘楚成，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。郭炎荣与刘楚成民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告以决定自行解决与被告间的借款关系为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭炎荣撤回本案的起诉。本案受理费4010元，由原告郭炎荣负担。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  胡大成人民陪审员  彭淑妹二〇一九年八月十二日法官助理李小舟速录员黎佩滢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执612号 申请执行人：董细强，男，1976年12月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：湛结云，女，1979年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人董细强申请执行被执行人湛结云民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初3149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执612号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  刘 腾
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4420号原告：林尚将，男，1984年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告林尚将诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋斌、审判员方婷、审判员邱思陵组成合议庭公开开庭进行了审理。林尚将的委托代理人钟钦才、钟旭杰律师，广东粤联企业管理有限公司的委托代理人曾旭山律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尚将诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2015年5月25日签订的合同编号：D1-2《商铺租赁协议》解除；2、判令被告立即向原告双倍返还履约保证金人民币32400元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日被告与原告签订《商铺租赁协议》，被告将广州市荔湾区穗盐路5号D1-2铺位出租给原告使用，租赁期限为2016年5月25日起至2023年12月10日。根据《商铺租赁协议》约定，原告向被告缴纳履约保证金人民币16200元。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金,2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，已无权再将场地再出租给原告,被告对提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能。被告的行为已构成根本性违约，原告有权依法解除合同，并按照被告与原告签订的《商铺租赁协议》第17条第4项的约定，被告应双倍返还履约保证金人民币32400元给原告。被告广东粤联企业管理有限公司答辩：我方已向荔湾区法院提起异议之诉，在荔湾区法院作出的（2019）粤0103执异182号执行裁定书后，我方又在法定期限内（2019年8月12日）向广州市中院申请复议，故我方认为（2018）粤0103执4785号执行决定书并未发生法律效力，广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地的经营权属于我方，并不构成根本违约的行为，双方签订的《物业租赁合同》仍然有效。故请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：2015年5月25日，广东粤联企业管理有限公司与林尚将签订《商铺租赁补充协议》，约定林尚将租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号D1-2号铺，租赁期限为2016年5月25日起至2023年12月20日，从2016年8月1日起租；需支付16200元（相当于第一个租约年的7个月租金及水电周转金1500元）作为履约保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时无息退还；因林尚将违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应无息双倍返还履约保证金。庭审时，诉讼双方确认林尚将已于2016年5月25日支付租赁保证金14700元及水电周转金1500元。林尚将表示此水电周转金不需法院在本案中处理。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在2019年6月4日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之A栋、B栋、C栋、F栋1层建筑物，F栋2层是加建的建筑物；图示的D栋、E栋建筑物实际上属于穗盐路7号。2016年10月12日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划公开[2016]404号《依申请公开政府信息告知书》，显示穗盐路7号的建设项目从未报建，也没有取得建设规划许可证。2017年6月23日，广州市国土资源和规划委员会出具穗国土规划协查[2017]254号函复广州市中级人民法院：穗盐路5号有产权登记，无规划报建档案资料，建筑面积14405.79平方米，穗盐路7号无产权登记。庭审时，法庭释明涉案租赁物未依法取得建设工程规划许可证，租赁合同可能被认定为无效，征询林尚将是否考虑调整诉讼方向及变更诉讼请求。林尚将仍坚持要求解除租赁合同，称就租赁物已与经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与合作经济联合社协商解决。经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号D1-2号铺，没有履行规划报建手续，没有取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案的租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故广东粤联企业管理有限公司应将已收取的履约保证金14700元返还给林尚将。因合同无效，林尚将要求广东粤联企业管理有限公司双倍返还履约保证金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤联企业管理有限公司与原告林尚将签订的穗盐路5号D1-2号铺的《商铺租赁补充协议》无效。二、在判决发生法律效力之日起十天内，被告广东粤联企业管理有限公司返还履约保证金14700元给原告林尚将。三、驳回原告林尚将的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告林尚将负担442元，被告广东粤联企业管理有限公司负担168元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 蒋 斌审判员 方 婷审判员 邱思陵二〇一九年八月二十八日书记员 许湘洁姚晓丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3502号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：孙维华，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告孙维华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1718号 原告：田玉红，男，1972年11月20日生，汉族，吉林市兄弟玻璃钢有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。（电话号码：188XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：吕红，吉林明达律师事务所律师。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：冀红，女，1973年4月9日生，汉族，吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司职工，住吉林市船营区。（电话号码：131XXXXXXXX） 被告：杨军，男，1968年2月25日生，汉族，吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司职工，住吉林市昌邑区。（电话号码：139XXXXXXXX） 二被告委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。（电话号码：186XXXXXXXX） 被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。 统一社会信用代码：91220201786838162Y。 法定代表人：杨振华，总经理。（身份证号：×××） 委托诉讼代理人：杨滨，公司员工。（身份证号：×××，电话号码：155XXXXXXXX） 被告：白山市鑫德房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：912206017868109879。 法定代表人：陆世溪，总经理。（身份证号：×××，电话号码：136XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 原告田玉红诉被告冀红、杨军、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称第一分公司）、白山市鑫德房地产开发有限责任公司（以下简称鑫德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田玉红、吕红、陈晓静、杨滨、任成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田玉红向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨军、冀红共同支付工程款622598.5元，并支付逾期给付利息49289.05元(2017年11月6日-2019年6月28日按照人民银行同期个人贷款利率计算)，本息合计671887.55元；2、判令吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司、白山市鑫德房地产开发有限责任公司承担连带责任。事实和理由：2013年10月，被告杨军靠挂在第一分公司与被告鑫德公司签订《消防合同》，原告作为实际施工人与被告杨军妻子冀红补签了《通风系统工程协议书》，并带领工人实际施工了白山市铁南新城二期消防排烟系统工程和白山市铁南新城二期综合楼消防排烟系统工程。工程于2015年完工，并经过验收通过，但被告一直未付工程款，截止起诉之日尚欠工程款622598.50元。多次与被告协商未果，起诉至法院。 冀红、杨军辩称：原告诉状所述与事实不符。一、案涉工程系由第一分公司承包建设，杨军是安装集团派驻在分公司的总负责人，所以杨军与第一分公司并非挂靠关系；二、案涉工程原告并没有进行全部施工完毕，而是中途自行撤场；三、冀红与田玉红签订的合同中，没有对案涉工程的工程量进行明确约定，在原告撤场时，也没有告知现场的项目负责人及对完成的工程量进行确认，导致原告的施工量无法确认，工程价款无法进行计算；四、原告诉请的工程款的数额不符合客观实际，原告与冀红签订的合同中，对工程款的具体数额并没有进行明确约定，在工程量未进行盘点，双方未确认的情况下，无法计算原告所要诉请的金额；五、第一分公司与鑫德地产之间就铁南二期及综合楼的所有消防工程的工程款未进行最终结算，存在尚欠我公司工程款的事实。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。 第一分公司辩称：同冀红、杨军答辩意见一致。 鑫德公司辩称：我公司与第一分公司订立了消防工程合同书，与原告没有订立任何形式的合同，原告向我公司主张诉权没有任何依据。原告同冀红订立的合同，应当向冀红主张相应的诉权，同时订立的合同主体是吉林市兄弟玻璃钢有限公司，其以个人名义主张诉权，实属不当。原告告诉被告冀红主体错误，应当以经销处的名义为被告，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2013年7月29日，鑫德公司与第一分公司签订《消防合同》，工程名称为：白山市铁南新城二期消防工程。合同落款处，鑫德公司项目负责人为刘士东签名，第一分公司项目负责人为杨滨（曾用名杨斌）签名。同年10月29日，双方签订《消防合同》，工程名称为：白山市铁南新城二期综合楼消防工程。合同落款处，鑫德公司项目负责人为刘士东签名，第一分公司项目负责人为杨军签名。杨军系吉林安装集团股份有限公司派住在第一分公司的负责人。白山市铁南新城二期消防工程、白山市铁南新城二期综合楼消防工程项目负责人为杨滨。该工程于2016年12月竣工，鑫德公司与第一分公司未最终结算。 2015年9月16日，冀红与田玉红签订《通风系统工程协议书》，工程名称：白山铁南新城二期剩余通风系统工程（具体剩余未安装工程量风附表），工程内容：风管、风机、风阀等设备安装、调试，工程价款：待冀红审核完毕后，再行确定，付款方式：以辽源中银大厦的房屋抵工程款，具体楼号、楼层、面积等再另行商议。落款处甲方冀红签名，乙方田玉红签名。田玉红与冀红没有进行工程结算。 上述案件事实有《消防合同》、《通风系统工程协议书》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，白山市铁南新城二期消防工程、白山市铁南新城二期综合楼消防工程系鑫德公司开发，由第一分公司施工，双方均无异议。田玉红与冀红签订的《通风系统工程协议书》中明确约定了工程内容及付款方式，田玉红应向合同的相对方冀红主张权利。田玉红要求冀红、杨军给付工程款及鑫德公司、第一分公司承担连带责任，没有法律依据。田玉红在诉讼中未提供其与冀红对工程量、工程价款结算的相关证据，故对田玉红的诉讼请求不应支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回田玉红的诉讼请求。 案件受理费10518元，减半收取5259元，由田玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年八月十二日 书记员  卜佳慧