辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13077号原告：林乃彬，男，1952年3月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：孙长和，男，1962年12月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王英明，系辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，系辽宁观策律师事务所实习律师。第三人：林建，男，1978年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。第三人：张惠敏，男，1964年1月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。第三人：张安莲，女，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。第三人：唐华，女，1978年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告林乃彬诉被告孙长和、第三人林建、张惠敏、张安莲、唐华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乃彬，被告孙长和的委托诉讼代理人王英明、张明辉到庭参加诉讼。第三人林建、张惠敏、张安莲、唐华经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林乃彬向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对沈阳市辽中县数第5门1-3层房产的执行，解除对该房产的查封行为；2、确认辽中县数第5门1-3层房产为原告林乃彬所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告（申请执行人）孙长和向沈阳市和平区人民法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3991号。2015年2月3日，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第00564号协助执行通知书和民事裁定书，查封被执行人林建名下的位于辽中县数第5门1-3层，建筑面积297平方米房产一处。2018年5月16日，原告（案外人）林乃彬对执行标的提出书面异议。沈阳市和平区法院于2018年8月21日作出（2018）辽0102执异312号执行异议裁定：以原告不能证明系房屋实际权利人的理由驳回原告（案外人）林乃彬的异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零四条的规定，特向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告系涉案房产实际权利人，享有实际权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零四条的规定，特向贵院提起执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。由于辽中镇北农企公司欠案外人张怀芹工程款，案外人张怀芹欠原告木材款，1998年8月原告与张怀芹、辽中镇城北农企公司张怀信口头协商由原告购买涉案房屋，总价款共计32.5万元。1998年8月17日，原告向老中线辽中镇城北农企公司缴纳12,000元购房款，剩余购房款系原告卖给案外人张怀芹的木材款，该笔通过工程过账的方式，转给辽中县辽中镇城北农企公司，辽中镇城北农企公司向原告其开具了全款32.5万元的收款收据，原告将收款收据交由原告妻子保管。原告于1999年10月21日向辽中县税务局缴纳契税5,000元，辽中县税务局向其出具了契税收据。购得房产后，原告对房产进行了装修并与家人在案涉房屋居住。2002年7月，第三人林建与原告妻子在原告不知情的前提下，伪造了收款收据及假证明将辽中县数第5门1-3层房产的权属证明办理到自己的名下。由于原告在2001年7月至12月一直在外地居住，该房产的权属证明一直由原告的妻子负责处理，原告一直以为该房产的权属证明是在自己名下。在2010年将房产对外出租，并委托妻子代为收取租金。2018年春节，承租人告知该房产被贵院查封并要求腾房，原告才知道自己的权利受到侵害，遂向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求撤销该涉案房产的权属登记，沈阳高新技术产业开发区人民法院未支持原告的诉讼经求，现原告向沈阳市中级人民法院提起上诉。第三人林建在办理涉案房屋权属证明期间系无业人员，并无任何经济来源，无力支付购房款。原告提供的证据可以证明其是涉案房屋的实际权利人，其享有的实体权利足以排出执行的实体权利，故原告向贵院提起执行异议之诉。被告孙长和辩称，案涉房屋产权归属应按照不动产登记簿判断，该房产登记在本案第三人林建名下，且原告并未提供有效证据证明其具备实体权利人资格。故原告请求立即停止对沈阳市辽中县数第5门1-3层房产的执行，且主张确认享有涉案房屋产权，没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1、根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款之规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”。本案中，案涉房屋登记在第三人林建名下，该登记具有法律效力，故根据上述法律规定，案涉房屋合法权利人应为第三人林建。2、原告是以案涉房屋产权所有人（案外人）身份，基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，但原告提供证据无法证明其具备实体权利人资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人”。本案中，原告主张案涉房屋由其本人购得，并提供辽宁省契税收据加以证明，但该契税收据未显示房屋具体地址，无法证明与案涉房屋有关。且契税仅为税务部门就房屋征收的相关税费，自身不能作为确认房屋权属关系的有效凭证。原告亦未提供书面的房屋买卖合同或其他有效证据，证明其为案涉房屋实际权利人，且案涉房屋为门市房，而原告在起诉状中却称其对案涉房屋装修并与家人在其居住，明显不符合常理。故原告主张其为案涉房屋实际权利人无事实和法律依据。综上所述，原告主张无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。第三人林建、张惠敏、张安莲、唐华未到庭，亦未提供书面答辩意见。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、2016年12月28日，本院作出（2016）辽0102民初6007号民事判决书，内容为：“一、被告张惠敏、张安莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙长和因火灾导致的货物经济损失1,477,772.55元；二、被告林建、唐华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙长和因火灾导致的货物经济损失1,477,722.55元；三、驳回原告孙长和的其他诉讼请求。”。判决作出后，张惠敏、张安莲、林建、唐华不服均提起上诉。2017年6月6日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3881号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因张惠敏、张安莲、林建、唐华未履行生效判决文书确定的义务，2017年10月9日，孙长和向本院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3991号。2、2015年2月3日，本院作出（2015）沈和民一初字第00564号协助执行通知书和民事裁定书，查封林建名下位于辽中县数第5门1-3层），建筑面积297平方米房产一处；另，根据沈阳市辽中区不动产登记中心出具的房屋产权核档查询单记载，位于辽中县数第5门1-3层）属同一地址。3、原告林乃彬作为案外人就上述案涉房屋向本院提出执行有异议，本院作出（2018）辽0102执异312号执行裁定书，驳回为了林乃彬的申请。故原告诉至本院。4、原告林乃彬与第三人林建系父子关系，庭审中，原告提供收款凭证复印件及辽宁省契税收据复印件各一份，拟证明其交纳了案涉房屋的房款12万元及契税5,000元。被告林建于2002年办理了上述案涉房屋的产权登记。本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过到庭当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告林乃彬对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，原告的权利是否能够排除对涉案房屋的强制执行。依据我国物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，原告与第三人林建为父子关系，二者之间关于案涉房屋不存在房屋买卖关系，原告主张其于1998年就案涉房屋支付了12万元房款及契税，而林建于2002年即取得了案涉房屋的所有权登记证书，原告主张系林建通过非法手段取得了案涉房屋产权登记证书，其应当另行就案涉房屋的产权登记撤销与否进行诉讼，而事实上，原告自述其已提起了相关诉讼，且未得到法院支持。故本案中，依据现有证据，同时基于原告与林建之间亲属关系的特殊性，且林建取得案涉房屋产权登记至今已十七年之久等情形，无法认定原告对案涉房屋享有相应的物权权利，更不能证明原告为案涉房屋的实际权利人，而其与林建之间就案涉房屋之间的权利义务关系，并不具有对抗第三人的法律效力，进而，其不享有能够排除对涉案房屋的强制执行的实体权利，故对原告本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林乃彬的诉讼请求。案件受理费3,900元，公告费800元，由原告林乃彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐 佳人民陪审员  刘伟华人民陪审员  张志福二〇一九年八月十二日法官助理王红蕾书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。