浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1932号 原告：谭连阳，男，1973年9月1日出生汉族，户籍所在地为江西省吉安市安福县，现住浙江省宁波市鄞州区；法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼8楼。 委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：徐云韦，男，1987年2月18日出生汉族，住河南省开封市开封县。 第三人：上海启质房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91310116MA1J8HTG1Y）。住所地：上海市金山区金山卫镇长春村1044号1幢172室。 法定代表人：张奕，该公司执行董事。 第三人：上海商怔房地产咨询有限公司（统一社会信用代码为91310109MA1G54M441）。住所地：上海市虹口区海宁路137号7层E座779K室。 法定代表人：卢茂生，该公司执行董事。 原告谭连阳为与被告徐云韦、第三人上海启质房地产经纪有限公司（以下简称启质公司）、上海商怔房地产咨询有限公司（以下简称商怔公司）合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为适用普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告谭连阳及其委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭连阳起诉称：原、被告经人介绍认识。2018年7月21日，被告告知原告杭州湾国际新城120平方米以下房源的佣金为28000元/套，120平方米以上的房源佣金为38000元/套，就此双方于2018年8月2日达成《合作协议》，约定“经双方谭连阳与徐云韦合作给朱某、周香兰购买杭州湾合生天怡湾5期房子2套，佣金由谭连阳与徐云韦2人对半平分”。后周香兰、朱某分别在2018年8月26日、2018年8月31日与宁波合生锦城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于宁波杭州湾新区天怡湾花苑19号楼1201室、19号楼1301室的房屋，房屋价格分别为1369660元、1372992元。2018年12月底前，周香兰、朱某均付清全部购房款。2018年12月29日，原告要求被告依约支付佣金，但被告置之不理。为此，请求判令：被告支付原告佣金38000元，并支付自2019年1月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。审理中，原告以双方签订《合作协议》时约定佣金扣除相关税费后双方再对半平分，现被告未提供税费数额，原告同意按每套房屋500元承担为由，变更诉讼请求中的佣金数额为37000元。 被告徐云韦未作答辩。 第三人启质公司未作答辩。 第三人商怔公司未到庭，但书面答辩称：第三人收到案件相关材料后进行了谨慎调查，发现原、被告双方均与第三人无任何关系。第三人接受开发商的委托代理销售合生杭州湾国际新城项目，后第三人也曾委托相关的中介机构分销，但未曾委托过任何个人销售房屋，原、被告也非两第三人的工作人员。原告在证据中提交的《佣金调整函》系第三人提供给分销公司的，未向原、被告任何一人提供。根据民事诉讼法的规定第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系而参加到原、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。本案中，第三人既对诉讼标的没有独立请求权，也与案件的处理结果无任何利害关系，而且原、被告的合同纠纷与第三人毫无关联，故第三人认为与本案无关，不应当被列为第三人参加诉讼。 本院经审理认定下列事实： 2018年8月2日，原告谭连阳与被告徐云韦签订《合作协议》，约定：谭连阳与徐云韦合作给朱某、周香兰购买杭州湾合生天怡湾5期房子2套，佣金由谭连阳与徐云韦2人对半平分，谭连阳拿到佣金分给朱某与周香兰。 2018年8月26日，周香兰（买受人）与宁波合生锦城房地产有限公司（出卖人，以下简称合生锦城公司）签订一份《浙江省商品房买卖合同（预售）》，购买位于宁波杭州湾新区天怡湾花苑19号楼1201室的房屋，预测建筑面积共139.04平方米，总价款为1369660元，买受人应当于2018年8月26日前支付首期房款419660元，剩余房款950000元由买受人申请贷款支付。周香兰于2018年8月2日向合生锦城公司转账支付120000元，合同签订当日又向合生锦城公司转账支付299660元，同年11月16日再次转账支付550000元。原告陈述剩余400000元房款已通过申请按揭贷款的方式支付。合生锦城公司已向周香兰开具全额购房款发票，具体为：2018年8月26日开票419660元、11月19日开票550000元、12月4日开票400000元。 2018年8月31日，证人朱某（买受人）与合生锦城公司签订一份《浙江省商品房买卖合同（预售）》，购买位于宁波杭州湾新区天怡湾花苑19号楼1301室的房屋，预测建筑面积共139.04平方米，总价款为1372992元，买受人应当于2018年8月31日前支付首期房款412992元，剩余房款960000元由买受人申请贷款支付。朱某于2018年8月2日向合生锦城公司支付120000元，合同签订当日又向合生锦城公司转账支付292992元，同年11月7日再次转账支付160000元。朱某陈述剩余800000元房款已通过申请按揭贷款的方式支付。合生锦城公司已向朱某开具全额购房款发票，具体为：2018年8月31日开票412992元、11月7日开票160000元、12月25日开票800000元。 上述两套房屋所在地块为杭州湾国际商务休闲城0828地块。 2018年7月19日，两第三人向其分销商提供《合生杭州湾国际新城佣金调整函》，载明，因开发商佣金政策调整原因，我司合生杭州湾国际新城项目0828、0807地块渠道佣金政策作如下对应调整：120平方米以下房源，佣金为28000元/套，120平方米以上房源，佣金为38000元/套。此次佣金调整时间段自即日起至本批次房源销售合作结束。其他结佣等相关条款按照原合同执行。 另查明：周香兰系原告谭连阳的妻子。 以上事实由原告提供的《合作协议》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》及房款支付凭证、购房款发票（两组）、《合生杭州湾国际新城佣金调整函》、证人朱某的证言及当事人陈述为证。 本院认为：根据第三人商怔公司的答辩意见，其系涉案房屋开发商委托的代理销售商，为查明案件事实原告将商怔公司列为第三人并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱某、周香兰已各自购买杭州湾合生天怡湾房屋，被告应按照约定向原告支付佣金。根据第三人商怔公司提供给分销商的《合生杭州湾国际新城佣金调整函》记载，面积120平方米以上的房屋佣金为38000元/套，涉案两套房屋面积均为139.04平方米，故佣金均为38000元。原告陈述双方签订《合作协议》时约定佣金扣除相关税费后两人对半平分，现被告未提供税费数额，原告自愿按500元/套扣除税费，构成原告自认，本院予以确认。扣除后，被告应支付原告佣金合计37000元。至于逾期付款利息，本院调整自原告起诉之日2019年1月29日起算。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告及第三人未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、限被告徐云韦于本判决生效后七日内向原告谭连阳支付佣金37000元，并支付自2019年1月29日起以佣金37000元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告谭连阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费725元，公告费560元，均由被告徐云韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  刘曼红 人民陪审员  李艳明 二〇一九年八月二十一日 代书 记员  戴桑桑