wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1270号 申请执行人邬*红，女，汉族，1972年5月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人朱*荣，男，汉族，1962年12月28日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人邬利红与被执行人朱镇荣民间借贷纠纷一案中，本院（2008）深福法民一初字第2887、2888、2889号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，经本院向全国执行系统和深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年八月二十日 书记员  冯 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4587号原告：张某1，女，1984年10月3日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，委托诉讼代理人：陈志翔，贵州财团律师事务所律师。被告：张某2，男，1975年12月1日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市，委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈志翔、被告张某2及其委托诉讼代理人杨昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令位于凯棠乡××村××组房产（修建花费大约10万元）、革一农贸市场71号房产二楼（大约价值10万元）、贵Ｈ×××××车辆（评估价值5027元），总价值约205027元归被告享有；2、依法判令革一农贸市场71号房产剩余部分（大约价值40万元）、贵Ｈ×××××车辆（评估价值19289元）、革一屯山二变门市货物（大约价值20000元），总价值439289元归原告享有；3、依法判令贵州农村信用社凯棠支行20万元贷款本金及利息和欠杨志荣修房的欠款5000元，由双方共同承担；4、依法判令张某2付原告汽车价值评估费500元；5、依法判令被告向原告偿还2018年7月20日至今代被告支付利息5922.845元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日结婚，2007年1月16日补办结婚证，2018年7月19日双方经凯里市人民法院《（2018）黔2601民初4144号〈民事调解书〉》调解离婚，因被告在监狱服刑未对财产进行分割。原、被告双方分别在凯棠乡××村××、××农贸市场××号两地修建房屋；于2011年9月18日购买车架号：LS4AAB3R6BF046859，车牌号贵Ｈ×××××车辆；于2015年5月6日购买车架号：LG6ED34H7EY711271，车牌号贵Ｈ×××××车辆。原、被告在夫妻关系存续期间，被告作为男性至今一直没有职业，根本无法向家庭给予经济帮助，家庭经济来源均靠原告支撑，原告靠自身努力苦心经营一间门面，支撑家庭生活经济，原、被告为家庭生活开销累计欠债近20万元。2017年1月25日，被告因猥亵儿童罪被逮捕，原告在精神、经济等方面都遭受到严重的打击。在多方债主的紧逼之下，原告迫于无奈于2018年5月7日向贵州省农村信用社凯棠支行贷款20万元（月利率6.1625‰）用于支付家庭负债，其中还欠杨志荣5000元未还。因目前网购盛行、革一到凯里交通方便，原告生意逐渐惨淡，剩余贷款原告只能拿来贴补家用以及孩子读书的生活费用。2018年9月，原门店到期后因租金过高无法承担，原告被迫不在续租门面，只能将原来所租的库房改成门面继续经营，现门店还剩下接近2千元的货物未销售。原告在被告入监至今，每月背负大约五千元的开销（包含：家庭生活费、三个子女的生活费、教育费、贷款利息等），银行存款所剩无几。被告在出监后，不但没有主动去找工作赚钱来支付孩子生活费，反而成天与原告同吃同住，妄想不劳而获。被告出狱后不但没有悔改，还变本加厉的对待原告，将原告的衣服丢出房屋，甚至出现殴打原告的情形，原告曾多次向派出所报警求救。综上所述，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特根据《民法》、《民事诉讼法》的有关规定，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告张某2辩称，原告于2019年5月6日私自到凯棠信用社贷款20万元是其个人债务，与被告无关。原告的收款收据涉及金额达18万余元，书写的时间和实际支付的时间不一致，这个已经向相关收款人核实过了。原告提供的销货清单和收据，我要求对书写时间作鉴定。车辆价值的评估鉴定不合法，因该鉴定机构不具备鉴定资质。我认为最公平的分配方案应该是：位于革一农贸市场的房子门面一间和二楼、三楼归被告所有；位于凯哨的房子归被告所有，可以折价补偿原告；债务原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚姻关系存续期间，有如下财产：①位于凯里市××村××组砖混结构房一栋（一楼一底，造价10万元）；②位于台江县革××乡农贸市场场的砖混结构房屋一栋（共五层，另有地下室，双方估价58万元）；③贵Ｈ×××××号面包车一辆（评估价值为5027元）；④贵Ｈ×××××号货车一辆（评估价值为19289元）；⑤未销售完毕的部份货物（价值大约2万元）。2017年1月25日，被告因犯猥亵儿童罪被公安机关逮捕，后被台江县人民法院判处有期徒刑二年零六年月，2018年7月11日原告向本院起诉离婚，经本院调解，双方达成离婚协议，因当时被告当时尚在监狱服刑，故本院对双方的共同财产未作处理。在被告服刑期间，原告于2018年5月7日向贵州凯里农村商业银行凯棠支行贷款20万元，用于生产经营、偿还债务及家庭生活开支。2019年4月23日被告刑满出狱，同年7月2日原告向本院起诉，请求本院对原、被告双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债务进行分割和承担。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、购车发票、（2018）黔2601民初4144号民事调解书、房产及车辆照片、贵州省农村信用社借款借据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间所获得的财产均属于原、被告双方共同共有。原、被告对双方在婚姻关系存续期间的共同财产进行了清理，并确认没有遗漏，本院予以认可。原告在被告服刑改造期间向贵州凯里农村商业银行凯棠支行贷款20万元，贷款用于生产经营、偿还债务及家庭生活开支，视为夫妻共同债务，应当由原、被告双方共同偿还。原告诉称欠杨志荣装修款5000元，缺乏证据证实，本院不予认定。原、被告在婚姻关系存续期间的财产应当遵循均等分割原则，因被告存在不法行为，是造成夫妻感情破裂的直接原因，被告负有重大过错责任，在分割夫妻财产时应当少分；原告对家庭尽义务较多，且无过错，应当适当多分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、位于台江县××农贸市场××房屋××层，该房屋的一楼门面一间（靠楼梯间）和三层、四层、五层及地下室归原告张某1管理使用；贵Ｈ×××××号面包车一辆和现有货物归原告张某1所有；二、位于台江县××农贸市场××房屋××层，该房屋的一楼门面一间和二层，以及位于凯里市××村××组砖混结构房屋一栋（一楼一底）由被告张某2管理使用；贵Ｈ×××××号货车一辆归被告张某2所有；三、欠贵州凯里农村商业银行凯棠支行贷款20万元，由原告张某1和被告张某2共同偿还。四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费10242元，减半收取5121元，由原告张某1、被告张某2各承担2560.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费10242元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员 张  荣  华二〇一九年八月二十三日书记员 :李成伟（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨长铜，男，1964年10月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨长铜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告杨长铜经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款6903.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2012年6月25日；3、信用卡额度：44649.9元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金6278.19元，零售利息394.11元，分期手续费16.94元，违约金195.96元，杂费18元，合计6903.2元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨长铜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6278.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告杨长铜负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年八月三十日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4885号原告：林良勇，男，1991年6月14日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告确认的送达地址为广州市白云区同和街道斯贤南西街5-2号，联系人林良勇。被告：叶昌怀，男，1973年12月2日生，汉族，住址及确认的送达地址为广东省阳江市海陵岛试验区。原告林良勇诉被告叶昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良勇到庭参加了诉讼；被告叶昌怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金150000元及该款利息（从2019年1月14号起计至还清款时止，按月利率2％计算，计至起诉日约21000元整）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2019年1月14日向原告借款150000元，双方约定每十日一结算按工程进度款支付利息和归还本金，有被告书写的借据为凭。被告未能按协议偿还本息违约后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请判如所请。被告叶昌怀没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：2019年1月14日，被告叶昌怀（借款人、乙方）与原告林良勇（出款人、甲方）签订一份《借款协议》，协议主要载明：经甲乙双方协商同意，由甲方借给乙方人民币壹拾伍万元整，期限为壹年，仅限用于“阳春市合水镇里塘村现有耕地提质项目的（土石方）工程运输”项目作周转之用，双方约定按如下方式归还本金及支付利息。一、因双方约定该资金是用于“阳春市合水镇里塘村现有耕地提质项目的（土石方）工程运输”项目使用，故本金的归还及利息的支付都由乙方在该项目的运输费中逐步返还及支付。1、乙方在与该项目的承包商高意记签订运输合同中的180元/车的运费中，按5元/车支付给甲方，其中1元/车用于返还借款本金，4元/车用于支付借款利息。双方暂定工程量为壹拾伍万车。2、当该项目工程全部完成时，工程量仍不足壹拾伍万车，返还本金不足壹拾伍万元时，乙方必须在扣除施工时已返还1元/车的本金总额后，不足壹拾伍万元本金的差额部分，乙方十五天内一次性付清给甲方。3、利息按该项目运输费180元/车中的4元/车作为标准计收，在本协议履行完毕时止。4、若乙方在该项目中途出现停工现象，不管任何原因，停工时间超过壹个月，甲方有权单方解除本借款协议，协议解除后，乙方应按上述第1款中本金返还标准的约定，扣除已返还部分，不足壹拾伍万元的差额部分，十天内一次性付清给甲方，并支付协议借款总金额（壹拾伍万元）的30%作为违约金。利息部分按乙方已支付的数额做终止，双方不退不补，互不追究。5、本金的返还及利息的支付，每十天为一个结算周期，乙方不得以任何理由拖延结算时间及延迟付款。二、如若乙方在上述第2及第4条款中，未能按协议履行归还本金及支付利息。乙方自愿以本人现有车辆抵押给甲方，抵押条款按如下方式。2、抵押物事项：汽车种类及牌号：华菱之星货车粤Ｂ×××××，北京现代小车粤Ｑ×××××。签订协议后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款150000元。但被告没有按照合同的约定与原告进行结算并偿还借款本息，且工程项目于2019年2月15日停工后，被告也没有及时偿还借款本息给原告。原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借款协议、逾期变卖委托书、银行流水等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款150000元，有双方签订《借款协议》及银行转账流水为凭，本院予以认定。借款后，被告没有按照约定向原告还款，原告多次向被告催收无果，现原告请求被告偿还借款本金150000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。《借款协议》约定，利息按该项目运输费180元/车中的4元/车作为标准计收，在本协议履行完毕时止。但原告未能举证证明具体的运输量，故无法按照协议的约定按照运输量来计算利息。现原告请求以150000元为借款本金，按月利率2%计算利息，从2019年1月14日起计至还清款时止，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，现原告请求以150000元为借款本金，按月利率2%计算利息，从2019年1月14日起计至还清款时止，于法无据，本院不予支持，本院依法调整为以150000元为本金，按年利率6%计算利息，从起诉之日即2019年7月24日起计至还清款时止。被告叶昌怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶昌怀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月24日起计至被告还清款时止）给原告林良勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元（原告已预交），由被告叶昌怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年八月二十日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2325号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：王军。被执行人：吕林，女，1983年12月20日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人：胡日，男，1977年11月17日出生，汉族，个体，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年8月26日生效的（2018）晋0106民初2321号民事调解书，于2019年8月7日向被执行人吕林、胡日发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕林、胡日银行存款人民币一百零九万六千一百八十七元三角四分（本金八十一万四千八百六十五元七角八分、判决确认的逾期利息五千一百三十三元三角三分、判决确认的罚息九万七千三百七十六元七角三分、罚息十一万九千零四十九元、迟延履行期间的利息三万九千九百七十五元、案件受理费六千八百零三元五角、执行费一万二千九百八十四元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年八月七日书记员 张文秀
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被告：孔维荣，男，1970年10月8日生，汉族。住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孔维荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加诉讼,被告孔维荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款30608.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2016年12月21日；3、信用卡额度：22500元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日）2、欠款明细：本金22424.21元，零售利息3470.73元，年费433.2元，违约金4280.46元，合计30608.6元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22424.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费600元，总计1165元，由被告孔维荣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年八月二十八日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6536号原告：倪力，男，1985年11月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：李彬，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李政，男，1946年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告倪力与被告李彬、李政房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪力，被告李政到庭参加诉讼，被告李彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪力向本院提出诉讼请求：请求判令被告李彬、李政返还定金人民币(以下币种均同)50,000元，并支付定金罚金50,000元。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订《不动产买卖居间合同》，由原告购买两被告名下的上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。协议签订后，原告支付被告定金50,000元。2019年1月5日，原、被告共同前往签约中心进行房屋买卖合同的签订，但却得知系争房屋被北京市东城区法院进行了司法查封。原、被告遂达成补充协议，如被告于2019年1月25日前未能使房屋正常买卖交易，被告自愿退还定金100,000元。但之后，系争房屋未能被解除司法查封，被告却拒绝退还定金。故诉至法院，要求判如所请。被告李彬未发表辩称意见。被告李政辩称，原告所述属实。但原告购房时系和被告李彬协商，50,000元定金亦由被告李彬收取，虽然两被告系父子关系，但两被告并没有联系，故定金应由被告李彬负责归还，与被告李政无关。原告围绕其诉讼请求依法提交了不动产买卖居间合同、收据、补充协议，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、系争房屋产权人为被告李政、李彬共同共有。2018年12月10日，原告(乙方)、被告李政(甲方)、上海我爱我家房地产经纪有限公司(丙方)签订《不动产买卖居间合同》，约定由乙方购买甲方自有系争房屋，乙方同意向丙方支付购房意向金50,000元，若甲方在收取本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付之定金。原告、被告李政均在该合同上签名。二、2018年12月11日，被告李彬向原告出具收据，表示收到系争房屋的定金50,000元。三、2019年1月5日，原告与被告李彬签订补充协议一份，双方约定2019年1月25日前被告李彬将系争房屋被司法限制的事宜处理结束，若此期间处理结束，则原告同意继续按定金协议约定履行后续买卖流程，若超期未解决，被告李彬按定金协议约定，除返还原告支付的定金50,000元，还需赔偿原告定金50,000元。四、2019年1月3日起，系争房屋被北京市东城区人民法院司法查封至今。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。现系争房屋因被告与案外人的纠纷而被其他法院查封，导致交易无法继续，两被告已经构成违约。现原告要求两被告返还定金50,000元并支付定金罚金50,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李政辩称，原告系与被告李政协商购房事宜，定金亦系被告李彬收取，故与被告李政无关。本院认为，系争房屋系两被告共同所有，被告李政亦在《不动产买卖居间合同》上签名，表示其知晓并认可将系争房屋出售予原告、原告向被告支付定金之事宜，故被告李政的抗辩意见，本院难以采信。另，被告李彬经本院传唤未到庭，可视为放弃答辩之权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彬、李政于本判决生效之日起十日内返还原告倪力定金50,000元并支付原告倪力定金罚金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告李彬、李政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  施 怡人民陪审员  林景平二〇一九年八月九日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更932号罪犯马志伟，男，1984年10月8日生，汉族，上海市人，高中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。福建省厦门市湖里区人民法院于二〇一七年六月二十七日作出（2016）闽0206刑初593号刑事判决，以被告人马志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2017年7月8日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月二十五日福建省漳州市中级人民法院作出（2019）闽06刑更78号刑事裁定，对罪犯马志伟予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年八月二十二日提出（2019）沪浦矫赦字第3号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯马志伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且能认罪服判。上述事实有福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初593号刑事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06刑更78号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于社区服刑人员马志伟在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯马志伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯马志伟予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯马志伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马志伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 澹台仁毅审判员 王 启 扬审判员 易 金 淼二〇一九年八月三十日书记员 严 晓 岸附：相关法律条文
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5425号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：赵汝贵，男，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪茂芹，女，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告赵汝贵、汪茂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告赵汝贵、汪茂芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及（2017）黔0382民初3601号调解书约定兑现后直至贷款结清的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告赵汝贵、汪茂芹夫妇因建房需要资金，于2013年10月14日向原告借款50000元，贷款方式为信用，定于2016年10月13日到期，还款方式为按季结息、到期还本。贷款发放后，被告未按约定履行还本付息义务，导致该笔贷款于2016年10月13日到期。截至今日，借款尚欠本金49986.13元，利息支付至2015年4月10日。2017年6月20日，原、被告协议并由法院出具了（2017）黔0382民初3601号民事调解书，双方当事人达成协议，第一条载明：被告赵汝贵、汪茂芹自限于2017年6月26日前共同向原告茅台农商银行支付该笔贷款尚未结清的利息。后被告仍未履行还本付息义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告赵汝贵、汪茂芹未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告与被告赵汝贵签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：（仁）农信社（2013）年借字445号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告赵汝贵，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。……第九条：其他违约责任。2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，为此，甲方在此明确委托代理人：委托代理人姓名汪茂芹，与持证人（即甲方）关系：夫妻，身份证号码。委托代理人与甲方共同承担债权债务。……被告汪茂芹在借款合同的委托代理人一栏签字，并签署了《共同债务承诺书》，承诺自愿承担共同还款义务。同日，二被告因建房需要向原告申请贷款50000元，并由原告与被告赵汝贵签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020131014020，以下简称借款借据），约定借款金额为50000元，借款利率为7.8‰，到期日期为2016年10月13日，还款计划为按季结息，原告向被告发放了贷款。后被告未按照约定还本付息，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，在本院审理过程中，双方达成协议由被告赵汝贵、汪茂芹在2017年6月26日前结清该笔贷款尚未结清的利息。因被告未履行义务，现尚欠本金49986.13元，原告再次起诉前来。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务承诺书、（2017）黔0382民初3601号民事调解书等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告赵汝贵签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。借款现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告诉请被告赵汝贵偿还借款本金49986.13元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，该笔贷款截止2017年6月26日的利息本院此前已经做出民事调解书予以确定处理，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告赵汝贵应支付以借款本金49986.13元为基数按借款合同、借款借据约定从2017年6月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告汪茂芹在借款合同中签字承诺与被告赵汝贵共同承担债权债务，该承诺对其具有约束力，故对原告要求被告汪茂芹与被告赵汝贵一起承担还本付息义务的诉求，本院予以支持。二被告经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵汝贵、汪茂芹在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金49986.13元并支付利息｛利息以49986.13元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁）农信社（2013）年借字445号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020131014029）约定标准自2017年6月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日｝；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半计收），由被告赵汝贵、汪茂芹共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年八月十五日书记员  赵 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3517号申请执行人陈正英，女，汉族，1973年5月8日生，住新余市渝水区。被执行人新余市恒达制衣有限责任公司，住所地新余市渝水区站前西路。法定代表人：于江波。本院在执行申请执行人陈正英与被执行人新余市恒达制衣有限责任公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市恒达制衣有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市恒达制衣有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46362元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年八月十二日书记员  简素琴
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初928号原告：冯三维，男，1985年2月2日出生，汉族，住大冶市，法定代理人：冯某，男，1955年2月8日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：汪宇绵，湖北方式律师事务所律师，一般授权。被告：湖北美尔雅销售有限公司，住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。原告冯三维诉被告湖北美尔雅销售有限公司（以下简称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告冯三维向本院提出诉讼请求：1、判令被告美尔雅公司为原告冯三维补缴2009年1月至2013年6月的养老保险等各项保险（以劳动部门核算为准）；2、本案诉讼费由被告美尔雅公司负担。事实与理由：原告冯三维于2007年入职被告美尔雅公司，2013年被被告辞退。在原告在职期间，被告未给原告缴纳2009年至2013年的基本养老保险。原告是低保户，家庭经济困难，与被告美尔雅公司多次沟通无果，为此原告终日抑郁，最终于2014年经诊断被确认为精神残疾。后原告冯三维向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日以超过仲裁时效为由作出（2019）黄劳人裁字第109号不予受理申诉通知书。原告冯三维不服该申诉通知书，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请的时效期间为一年。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。同时根据《企业劳动争议处理条例若干问题解释》（劳部发[1993]244号）第9条、《仲裁委员会办案规则》第30条，对仲裁时效的中止分别作出规定。综合上述规定，在劳动争议处理过程中遇到有如下几个方面的情况，仲裁时效即告中止：当事人自身因素造成的法定允许中止的障碍。原告冯三维于2013年6月离开被告美尔雅公司，于2014年被诊断确认为精神残疾，属于有正当理由导致仲裁时效中止，不适用一年仲裁时效期间。另根据《保险法》第十条之规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳。被告美尔雅公司未给原告缴纳养老保险等各项社会保险已违反法律规定，原告冯三维为维护自身合法权益故诉至法院。本院经审查认为，本案系缴纳社会保险费引发的纠纷。根据我国《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险管理部门的职责，属于行政法规规定的强制交纳的范畴。本案中，原告冯三维请求被告美尔雅公司为其补缴2009年1月至2013年6月期间的社会保险费，该请求不符合《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，且本院已向其释明，因本案不属于法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯三维的起诉。案件受理费减半收取5元，于本裁定生效后退还原告冯三维。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年八月十二日法官助理汪静书记员王威
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执858号申请执行人姜成涛、被执行人王福：本院依据（1998）方刑初字第66号刑事附带民事判决书执行申请执行人姜成涛与被执行人王福附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为31148.74元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王福给付申请执行人姜成涛赔偿款16500.00元，余款申请执行人姜成涛放弃，并要求撤回对被执行人王福的执行。至此，申请执行人姜成福向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年八月二十六日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2559号原告：烟台市骏丰制冷设备有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道北官庄村官庄街16号。统一社会信用代码：91370612334601949T。法定代表人：贺淑荣，总经理。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被告：于奎华，男，1969年7月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习人员。原告烟台市骏丰制冷设备有限公司与被告于奎华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市骏丰制冷设备有限公司的委托诉讼代理人潘永慧、被告于奎华的委托诉讼代理人王鹏锐、林霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市骏丰制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金、护理费共计71100元。2、诉讼费依法分担。事实和理由：被告在原告单位工作期间发生工伤，于2018年5月与原告解除劳动关系。2019年1月向牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求支付一次性伤残就业补助金等共计10万余元。经仲裁裁决原告需支付被告71100元。原告认为被告相关费用应由保险基金支付。于奎华辩称，要求原告支付被告一次性伤残就业补助金、护理费共计71100元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月23日在原告处所受伤害为工伤，劳动功能障碍程度为九级，有《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论书》予以佐证。被告主张一次性伤残就业补助金68400元、护理费2700元。原告对该两项主张的数额本身均无异议。双方亦均认可劳动关系于2018年5月解除。本院认为，根据规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，九级12个月。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告仅以上述费用应由保险基金支付进行抗辩，未提出其他异议。综上，被告主张由原告支付一次性伤残就业补助金、护理费，理由正当，本院予以支持。被告主张一次性伤残就业补助金68400元、护理费2700元，原告对该数额没有异议，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：原告烟台市骏丰制冷设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告于奎华一次性伤残就业补助金68400元、护理费2700元，共计71100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台市骏丰制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年八月十五日书记员  陈俊男
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121财保48号 申请人：广西北流市亿昌物流有限公司，住址：广西北流市西琅镇田心工业区。 法定代表人：党凤连，公司经理。 委托代理人：张倩静，女，1975年6月27日出生，汉族，居民，住广西北流市。 被申请人：贺州市欣荣星林业有限公司，住址：广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，董事长。 担保人：李宗华，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住广西北流市西琅镇田心村岭背塘组76号。 申请人称，申请人为被申请人贺州市欣荣星林业有限公司承运货物，截止2019年5月7日，被申请人共欠申请人运费463519.87元。申请人于2019年6月22日委托律师写催款函给被申请人，敦促被申请人于2019年6月30日前履行付款义务。被申请人在收到催款函后只支付了10万元运费给申请人，至今欠下申请人货款本金、逾期利息及其他损失约400000元。为实现债权，申请人于2019年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人的银行存款400000元予以冻结。担保人李宗某以其自有的丰田牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人贺州市欣荣星林业有限公司的银行存款400000元予以冻结。 二、对担保人李宗华自有的丰田牌小型普通客车（车牌号码：桂Ｋ×××××）一辆予以查封； 案件申请费2520元，由申请人广西北流市亿昌物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗庆华 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26641号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：可春莲，女，汉族，1969年4月1日出生，住址湖北省黄石市黄石港区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董振、李小康，被告可春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金399346.24元、利息（正常本金利息）28647.73元、罚息（逾期本金利息）3930.82元、复利（利息复利）1200.58元，合计人民币433125.37元（该利息、罚息、复利暂计至2019年3月7日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告当庭答辩称，其在2018年的9月份或10月份有还款。经审理查明，2017年12月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告给予被告信用贷款额度50万元，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。可贷金额经被告提款使用并还款后可重复提款使用，但在任何情况下贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额均由原告根据被告资信状况、原告信贷政策等因素进行审批决定，放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款放款确认书》为准。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。原告根据被告申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额50万元、贷款期限36个月、贷款月利率1.53%，首次还款日为2018年1月13日，还款日为每月13日。原告于2017年12月13日按约向被告发放了贷款，被告自2018年10月13日起未按约定还本付息。另查，本案原告除案件受理费7797元外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、面签声明及还款说明书、还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于发放的贷款金额，原告提交了个人贷款确认书、银行流水予以证实，本院依法采信原告关于发放贷款的证据及被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款业务贷款确认书、个人贷款出账凭证、客户还款清单、银行流水予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的主张，罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述案件中，合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对部分被告应付未付的利息、罚息及复利进行调整，未支付的利息、罚息及复利总计以未偿还本金为基数，不得超过年利率24%，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告可春莲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金399346.24元及利息28647.73元、罚息3930.82元、复利1200.58元（利息、罚息、复利均暂计至2019年3月7日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但被告自逾期之日2018年10月13日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，已由原告预交，由被告可春莲负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年八月二十九日书 记 员 韩献珑（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨华良，男，1978年4月12日出生，汉族，住所湖北省广水市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨华良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨华良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告杨华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4738号 原告：渝钢建材租赁站，经营场所贵州省六盘水市钟山区（人民路）南环路电供局后面。 经营者：钱忠银，系个体工商户，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。 被告：费广德，男，1970年7月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告渝钢建材租赁站（以下简称渝钢租赁站）与被告费广德租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝钢租赁站的委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加了诉讼，被告费广德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告渝钢租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2014年4月3日签订的《渝钢建材租赁站租赁合同》；2、判令被告支付原告截至2019年5月31日的租金111,671.43元；3、判令被告退还原告钢管4350米、扣件810套；其未退还材料从2019年6月1日起至合同解除之日止，按合同约定（钢管0.012元/米/天、扣件0.011元/套/天）计算租金；从合同解除次日起至实际退还租赁物资或付清全部租赁物资赔偿款之日止，按合同约定租金计算方式计付使用费；对不能退还的租赁材料，按钢管17元/米、扣件7元/套赔偿原告租赁物损失；4、判令被告支付原告违约金20,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建六盘水监狱围墙工程项目时，在原告处租赁建筑设备材料用于上述工程。双方于2014年4月3日签订了《渝钢建材租赁站租赁合同》。合同签订后，原告已按照合同全面履行出租义务，而被告未按合同约定按期支付租金等费用，也不退还原告租赁物资。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的根本性重大利益。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告费广德未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月3日，以渝钢租赁站为甲方（出租方），费广德（签字并捺印）为乙方（承租方）签订了《渝钢建材租赁站租赁合同》。合同约定计划租赁期限自2014年4月3日至2014年12月30日止。到期租赁物未归还，租金按合同的约定租金标准继续支付；约定租用单价标准为钢管0.012元/米/天、扣件0.011元/套/天；约定租赁物丢失损坏赔偿标准为钢管17元/米、扣件7元/套；约定租赁物维修费为钢管30元/吨、扣件0.5元/套；约定钢管260米/吨；约定乙方在租用、退还物资时所产生的运输费用由乙方负责，甲方库房上、下车费，场地堆码由乙方负责，如由甲方上、下车，场地堆码则由乙方支付甲方各20元/吨；约定乙方应按时（每月一日至十日前）向甲方交纳上月租金，逾期每日按所欠租金的2‰交纳违约金。如乙方不按时支付租金，甲方有权解除合同，追收租金及滞纳金，并收回物资，对乙方造成的一切损失由乙方全部负责；约定本合同发生争议，乙方违约，由璧山区人民法院所在地管辖。合同签订后，被告费广德自2014年5月10日至2014年5月29日共租用原告钢管4350米、扣件810套用于承建的项目。上述租赁物资被告一直使用至今未退还。经计算，截至2019年5月31日，共产生租金111,671.43元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，原告渝钢租赁站与被告费广德于2014年4月3日签订的《渝钢建材租赁站租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同履行了提供租赁物的合同义务后，被告未按合同约定支付原告租金等费用，已构成违约，致使原告合同目的不能实现，应当承担相应的民事责任。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的租赁计算清单虽系原告单方制作，但系原告根据合同约定及租赁物资的数量计算而得，经票据审查，截至2019年5月31日，被告所租赁物资共产生租金111,671.43元。原告要求被告支付截至2019年5月31日的租金111,671.43元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告退还钢管4350米、扣件810套，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付未退还租赁物资从2019年6月1日起至合同解除之日止，按合同约定计算后续租金，符合约定，本院予以支持；原告主张从合同解除次日起至实际退还租赁物资或付清全部租赁物资赔偿款之日止，按合同约定租金计算方式计付使用费，因合同中未作约定，本院不予支持；原告主张对不能退还的租赁材料，按钢管17元/米、扣件7元/套赔偿原告租赁物损失，因原告未提供证据证明相应租赁物资已灭失，本院支持被告于本判决生效之日起三日内退还原告上述租赁物资，逾期未退还则按合同约定价格予以赔偿；原告主张被告支付违约金20,000元，低于合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告渝钢建材租赁站与被告费广德于2014年4月3日签订的《渝钢建材租赁站租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告费广德于本判决生效之日起五日内给付原告渝钢建材租赁站截至2019年5月31日的租金111,671.43元； 三、被告费广德于本判决生效之日起三日内退还原告钢管4350米、扣件810套，逾期未退还，按钢管17元/米、扣件7元/套予以赔偿原告；并从2019年6月1日起至本判决生效之日止按钢管0.012元/米/天、扣件0.011元/套/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金，被告费广德于本判决生效之日起五日内给付原告渝钢建材租赁站； 四、被告费广德于本判决生效之日起五日内给付原告渝钢建材租赁站违约金20,000元； 五、驳回原告渝钢建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,267.31元，由被告费广德负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭缴纳）；原告渝钢建材租赁站预缴的案件受理费2267.31元于本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄大全 二〇一九年八月六日 法官助理 李沅林 书 记 员 李声琴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2086号之一申请执行人：任波被执行人：任治刚。本院在执行任波与任治刚房屋买卖合同纠纷一案中,于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任治刚银行账户存款5650元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  尚晓东二〇一九年八月二十日书记员  李 珊
广东省雷州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0882民初1637号原告：黄某某，男，1990年03月04日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：林某某，男，1970年04月02日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：谢某，男，1984年10月09日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告黄某某诉被告林某某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告林某某、谢某偿还原告借款本金20000元及借款的利息（以本金20000元计，自2018年06月18日起按月利率3%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告林某某偿还原告借款本金20000元及借款的利息（以本金20000元计，自2018年06月18日起按月利率3%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。3、放弃对谢某的起诉。事实与理由：2014年9月18被告林某某、谢某以资金困难为由向原告借款20000元并签订《借款合同》，合同约定，借款金额20000元，借款月利率按3%计算，合同还约定本合同书也是借据，原告已将借款支付给被告。被告借款后不依约还本付息，原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请人民法院支持原告请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄某某与被告林某某自愿达成如下协议：一、被告林某某同意于2019年10月30日前偿还原告黄某某借款本金20000元及利息2000元。二、若不按上述还款时间偿还借款，应支付自2018年06月18日起至还清欠款之日止以20000元为本金按照月利率2%计算的利息。三、原告黄某某放弃对被告谢某的还款请求。四、案件受理费150元由原告黄某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴宗芳二〇一九年八月二十九日书记员  汤文杰
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2017）冀0208民初4925号之五原告：李佳，男，1988年5月1日出生，汉族，住唐山市。原告：谷建超，男，1982年4月3日出生，汉族，住唐山市。被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海滨，经理。被告：桑印祥，男，1956年3月12日出生，汉族，住唐山市。被告：王振萍，女，1955年8月27日出生，汉族，住唐山市。原告李佳、谷建超与被告中润滨海建设集团有限公司、桑印祥、王振萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 杨柏树审判员 高力军审判员 张 磊 二〇一九年八月十六日书记员 贺玲玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2613号罪犯虞伟伟，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0381刑初1274号刑事判决，以被告人虞伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯虞伟伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯虞伟伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞伟伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯虞伟伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月一日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2600号罪犯杨水龙，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，甘肃省两当县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年2月8日作出(2017)浙1082刑初889号刑事判决，以被告人杨水龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币55000元；退出的违法所得人民币60000元予以追缴，按比例返还给各被害人；责令承担人民币150000元的退赔责任，按比例返还给各被害人。宣判后，被告人杨水龙等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月2日作出(2018)浙10刑终296号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年7月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨水龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯杨水龙已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨水龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨水龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月六日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2186号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：王晓忠，该分行行长。 被执行人：徐宝娟，女，1981年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院作出的（2018）宁0106民初3200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的96800.9元（含执行费1332元），未执行标的96800.9元。本案在执行过程中，本院对被执行人徐宝娟名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人徐宝娟名下无银行存款、无土地及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无保险性收益等权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人徐宝娟纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3200号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十六日 书记员  余 翔
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3109号原告：鞠亚伟，男，1982年3月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：徐永亮，男，1965年4月10日生，汉族，住禹州市。原告鞠亚伟与被告徐永亮民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告鞠亚伟的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼,被告徐永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠亚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永亮偿还原告借款21300元及利息9251.3元（利息自2017年5月22日起以月利率1‰计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起以月利率2%暂计算至2019年4月12日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告徐永亮因生产需要向原告借款21300元，其中20000元是承兑汇票，1300元是现金，约定还款期限为1个月，还款期内利息为月利率1‰，逾期按照月利率2%计算利息。借款到期后原告催要无果诉至法院。被告徐永亮未作答辩。经审理查明：被告徐永亮于2017年5月22日向原告鞠亚伟借款21300元，并约定月利率1‰，借款期限至2017年6月22日，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，被告未按约还本付息，原告诉至本院。本院认为，被告徐永亮下欠原告鞠亚伟借款21300元，有被告出具的欠款手续在卷佐证，本院予以确认。被告徐永亮怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告自2017年5月22日起按月利率1‰支付利息至2017年6月22日、逾期利息自2017年6月23日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐永亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鞠亚伟借款本金21300元及利息（利息自2017年5月22日起按月利率1‰计算至2017年6月22日，逾期利息自2017年6月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告徐永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  韩遂欣人民陪审员  邢建学二〇一九年八月二十七日书 记 员  朱艳艳
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1233号 原告：邱林，男，1985年3月10日出生，彝族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：岩香弯，男，1997年5月13日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告邱林与被告岩香弯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。现原告邱林以被告岩香弯已支付全部欠款为由，于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱林的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱林负担。 审判员  张晓青 二〇一九年八月二十八日 书记员  何亚杰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐爱刚，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人李广民，昌达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市桥西区民政局，住所地河北省邢台市桥西区泉北大街创智园。统一社会信用代码：111305030002216984。法定代表人申国臣，该局局长。一审第三人赵春丽，女，1978年3月8日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人徐爱刚因被申请人邢台市桥西区民政局及一审第三人赵春丽婚姻行政登记一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐爱刚申请再审称：一、原审法院依职权主动以本案超过诉讼时效作出驳回起诉的裁定是错误的。二、因本案涉及房产物权变动，应适用20年的诉讼时效。三、原审法院适用法律错误，没有注明适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款还是第二款。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人邢台市桥西区民政局提交意见主要称，2011年6月17日徐爱刚和赵春丽持双方身份证、户口本、结婚证及离婚协议书到被申请人处办理离婚。经审查，双方自愿离婚，要件齐全，并对子女、财产问题有适当处理，为此被申请人为双方办理了离婚手续。被申请人对离婚协议书是形式审查，对离婚协议中的财产及债务情况不具有真实性审查的条件和能力。综上，被申请人为徐爱刚和赵春丽办理离婚手续不存在违法行为，请求依法驳回徐爱刚的诉讼请求。本院认为，超过诉讼时效丧失的是实体胜诉权，法院不能主动审查，而起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任之前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款中“因不动产提起诉讼的案件”，并非是只要涉及不动产的内容就可以适用该条二十年的规定，而必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性才适用本条规定。故一、二审法院以徐爱刚提起诉讼超过法律规定的五年起诉期限为由，裁定驳回起诉，适用法律正确。徐爱刚的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，徐爱刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐爱刚的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年八月十三日书记员  田佳新
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4935号 原告：胡金泉，男，1967年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：胡箫仪，女，1998年8月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童敏捷，浙江南孔律师事务所律师。 被告：浙江德坤置业有限公司，统一社会信用代码91330800085262500B，住所地衢州市柯城区三江东路2幢1637室。 法定代表人：姜水标，经理。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 第三人：衢州亲邻物业管理有限公司，统一社会信用代码91330822570584802U，住所地常山县天马街道朝阳路59-299-4号。 法定代表人：姜艳红，经理。 委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。 第三人：姜艳红，女，1984年2月20日出生，汉族，住常山县。 第三人：天地金佰汇控股有限公司，统一社会信用代码9133082266714503XP，住所地常山县天马街道文峰东路526号。 法定代表人：江谦林，经理。 原告胡金泉、胡箫仪与被告浙江德坤置业有限公司、衢州亲邻物业管理有限公司、姜艳红、天地金佰汇控股有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡金泉、胡箫仪自愿申请撤诉同时明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡金泉、胡箫仪撤回起诉处理。 审判员  童建国 二〇一九年八月十五日 书记员  徐 蓝
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢309号申请执行人：李志勇,男性,1970年12月16日出生,住莱西市；。被执行人：柳军,男性,住莱西市；臧振芳,男性,住莱西市。申请执行人李志勇与柳军、臧振芳所有权纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年12月31日生效的（2018）鲁0285民初5648号判决书审结，责令一、被告柳军于本判决生效之日起十日内偿还原告李志勇代为垫付的借款84000元；二、被告臧振芳在被告柳军不能清偿时，以42000元为限向原告李志勇清偿。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢309号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢309号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年八月七日书记员  隋海滨
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初1684号本院于2019年8月13日对原告辛光磊与被告李子州、王志辉民间借贷纠纷一案作出的判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2019）冀0638民初1684号民事判决书中第三页第二十五行“本息合计771320元”补正为“本息合计781320元”；第四页第六行“省保定市中级人民法院”补正为“雄安新区中级人民法院”。审判员  王会平二〇一九年八月十四日书记员  王靖雯
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2916号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地负责人：张超文，被执行人：李峰，男，被执行人：陈燕平，女，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人李峰、陈燕平金融借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李峰、陈燕平银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十九日书记员  耿英洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3522号原告：上海国储物流股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：霍文，男。委托诉讼代理人：陈亮，男。被告：青岛方泰资源国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘某某。原告上海国储物流股份有限公司与被告青岛方泰资源国际贸易有限公司间仓储合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。后因被告下落不明，本院于2019年4月19日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍文到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告仓储费77,035.60元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金77,035.60元为基数，自2015年10月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订《仓储物流服务合同》一份，约定原告为被告提供仓储服务。2015年10月22日，被告向原告寄送《情况说明》，确认被告尚欠原告仓储费522,135.60元。嗣后，被告仅支付仓储费445,100元，尚欠仓储费77,035.60元未付。原告向被告开具了相应的增值税发票。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了《仓储物流服务合同》、情况说明、建行电子回单、还款协议、被告还款明细及凭证、增值税发票等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告双方仓储合同合法有效，双方均应按约履行。原告履行仓储义务，被告理应支付相应仓储费。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付仓储费的民事责任。被告拖欠原告仓储费，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的逾期付款利息计算标准于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛方泰资源国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国储物流股份有限公司仓储费77,035.60元；二、被告青岛方泰资源国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国储物流股份有限公司逾期付款利息损失(以本金77,035.60元为基数，自2015年10月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.89元，公告费560元，合计诉讼费2,285.89元，由被告青岛方泰资源国际贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  王宝龙人民陪审员  宗小时二〇一九年八月二十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初5498号原告：熊某，女，1974年4月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘小平，湖北楚胥律师事务所律师。一般代理。被告：柏某，男，1976年7月6日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市江夏区，原告熊某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人刘小平、被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的夫妻关系；2.责令被告立即返还原告150000元；3.责令被告立即归还原告婚前财产鄂Ａ×××××（传祺GS4）小车一部；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方在湖北监利县民政局登记结婚，婚后居住在原告位于武汉市江夏区大花岭的房屋中。原告有正式的职业，而被告无职业，被告为了谋生向原告借款150000元用于其投资水库养鱼及货车的费用。婚后被告借口出行不方便，借用原告个人私车至今。2018年4月，被告迫于无奈告知原告其在老家枣阳市购买了三室二厅130多平方米的商品房一套，首付款28万元已付，余款其个人每月按揭。因双方系组合家庭，婚姻基础不牢，生活习惯和性格差异较大，常为琐事争吵，互不信任。2018年7月开始，被告很少回原告现住处（江夏区大花岭村），而是继续居住在乌龙泉街新建村，双方正式分居。2018年12月双方协商离婚无果，小车亦未归还。2019年5月7日，武汉市公安局江夏区分局接到报警后，乌龙泉派出所专程安排警察对双方进行了调解。公安机关态度鲜明：鄂Ａ×××××（传祺GS4）小车男方应无条件归还女方，150000元债务及离婚纠纷不属于公安机关处理范畴，建议双方协商或通过法院解决。2019年5月8日，经乌龙泉派出所协调，在自愿平等的基础上，双方在派出所郑重达成了《离婚协议书》（共六条）。该协议书明确了：双方一致同意离婚、鄂Ａ×××××(传祺GS4)小车被告归还给原告；如双方协议离婚后原告150000元债权放弃，如非协议通过政府民政部门离婚，被告应返还原告150000元等内容。但时至今日，被告不履行双方协议还车和到监利县民政局办理离婚手续的义务。现诉至法院，请求判如所请。被告柏某辩称，我不同意离婚,不认可差欠原告150000元。鄂Ａ×××××由我购买，车贷也是我支付，不存在返还。本院经审理认定事实如下：原告熊某与被告柏某于××××年经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在原告熊某住处。婚后双方发生纠纷，于2019年5月7日签订《离婚协议书》一份，约定：双方自愿离婚；双方组合无子女；女方给予男方150000元投资水库及货车的费用，双方协议离婚后赠与男方，女方不予以追究；鄂Ａ×××××(传祺GS4)属女方婚前财产，男方应无条件归还，在归还女方前出现任何事故一切由男方柏某承担责任；双方无共同财产，无债权债务。协议还约定了其他事项。后被告柏某未能履行该协议约定的义务,且在庭审中认为该协议不是其真实意思表示。另查明，原告熊某名下拥有一辆传祺牌小型普通客车，车牌号AB28T3，购买于2016年1月25日，该车先由被告柏某占有及使用。本案在审理过程中，因原告熊某与被告柏某对离婚问题各执己见，致法庭调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的结婚证、《离婚协议书》、购车发票等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告熊某与被告柏某自××××年经人介绍相识至结婚生活至今，已有数年，应有较好的感情基础。双方虽因生活琐事发生争吵，以致诉诸法院，但本院认为原被告之间的矛盾是夫妻共同生活中较为普遍的现象，并未造成感情的破裂。只要双方当事人相互理解，加强沟通交流，随着时间的推移，夫妻关系会有改善、修复、和好的可能。对于《离婚协议书》，由于双方协议离婚未成,故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定,认定该协议没有生效。原告熊某认为双方未建立真正的夫妻感情以及是再婚无小孩的组合家庭等意见，无法律依据，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告熊某与被告柏某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年八月十五日法官助理甘健全书记员陈佑林
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初7330号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，该公司员工。 被告：彭云初，男，1976年6月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：阮正花，女，1976年4月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：庄礼清，男，1959年12月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：庄礼忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告彭云初、阮正花、庄礼清、庄礼忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告彭云初、阮正花偿还给原告借款本金259999.91元，正常利息3588.13元（截止2018年12月19日）并支付自2018年12月20日起按月利率7.1865045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金259999.91元为基数，复息以3588.13元为基数）；2、被告庄礼清、庄礼忠对上述款项承担共同连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由四位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年6月20日，原告与被告彭云初、庄礼清、庄礼忠签订了合同编号为温联村银（2018）保借字第301018062014156号个人保证借款合同，合同约定借款金额为260000元，借款期限自实际放款之日起至2018年12月19日止，借款利率为月利率4.791003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告庄礼清、庄礼忠自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。被告阮正花出具一份债务确认书，确认该笔债务为其共同债务。原告按约于2018年6月20日发放了贷款，履行了合同义务。后该款于2018年12月19日到期，被告彭云初尚欠原告借款本金259999.91元，利息3588.13元，上述款项经原告多次催讨，被告均未履行各自义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭云初、阮正花于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金259999.91元、利息3588.13元，并支付自2018年12月20日起至实际履行之日止按月利率7.1865045‰的标准计算的逾期利息、复息（以总年利率24%为限）。 二、被告庄礼清、庄礼忠对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取2627元，由被告彭云初、阮正花、庄礼清、庄礼忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年八月二十日 代书记员 张 量
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3819号上诉人（原审被告）：李某1，女，1962年8月7日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年5月4日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：吕某1，女，1987年2月14日出生，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：王某，男，1986年11月10日出生，现住赤峰市被上诉人（原审原告）：于某，女，1988年8月4日出生，现住赤峰市。上诉人李某1、李某2、吕某1、王某因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初2027号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、吕某1、王某上诉请求：撤销一审判决，驳回于某的诉讼请求。事实和理由：李某1在阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司借款，从未在于某处借款，借款人处签字是后添加的，于某诉讼主体不适格。借款到期后，李某1与阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司协商继续使用此款，利息仍按月利率16‰计算，李某1一直按期结算利息，利息结算至2018年7月16日。李某1与阿鲁科尔沁旗鼎鑫投资有限公司协商继续使用此款系形成新的借贷关系，李某2、王某、吕某1的担保责任结束，三人在本案中不应承担保证责任。于某答辩服判。于某向一审法院起诉请求：一、要求李某1、李某2、吕某1、王某偿还借款本金30000元及利息8400元，本息合计38400元，按照月利率20‰支付自2019年3月16日至给付之日止的利息；二、本案诉讼费用均由李某1、李某2、吕某1、王某承担。一审法院认定事实：2016年7月16日，吕某2与李某2、李某1、吕某1、王某向于某借款30000元，约定借款期限为2016年7月16日至2017年7月15日、按月利率16‰计算利息、“如借款人不能按期偿还借款本息，每月按借款总额的20‰向出借人支付利息，直至全部借款本息付清为止”；李某2、李某1、吕某1、王某将2018年1月16日前的利息全部结清，2018年1月17日以后的利息及借款本金30000元，李某2、李某1、吕某1、王某至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人吕某2与李某2、李某1、吕某1、王某向于某借款的事实清楚，有借款人吕某2与李某2、李某1、吕某1、王某签名的保证借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。李某2、李某1、吕某1、王某作为债务人应积极履行偿还借款义务。故于某要求李某2、李某1、吕某1、王某立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。于某要求李某2、李某1、吕某1、王某按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因双方在借款时于保证借款合同中有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，该院予以支持。对李某2、李某1的辩解，因其未能提举有效证据证实，该院不予支持。吕某1、王某经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李某2、李某1、吕某1、王某于判决生效后三日内给付于某借款本金30000元及利息8400元（以本金30000元，自2018年1月17日起至2019年3月16日，按月利率20‰计算，利息为8400元），本息合计为38400元。2019年3月17日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：于某作为甲方与李某1、李某2、吕某1、王某及案外人吕某2作为乙方签订了保证借款合同，合同对于双方之间建立债权债务关系约定明确，此后借款人为出借人出具了借款借据，该借据明确记载出借人为于某，借款人系李某1等，故债权人于某有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。上诉人称于某不具有诉讼主体资格不能成立。李某1诉辩其一直按期结算利息，利息已结算至2018年7月16日，因李某1对其提出的权利妨碍事由并未提交有效的证据予以证实，对此其应承担不利法律后果。综上所述，李某1、李某2、吕某1、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由李某1、李某2、吕某1、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年八月二十日法官助理 刘亚文书 记 员 吴 桐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初6463号 原告：吕某，女，1960年09月16日生，汉族，个体户，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：仇实，江苏苏旭律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1958年6月15日生，汉族，中国石化管道储运有限公司退休职工，住山东省聊城市东昌府区。 被告：陈某2，男，1954年6月14日生，汉族，中国石化管道储运有限公司退休职工，住徐州市泉山区。 被告：陈某3，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：陈某4，女，1959年9月25日生，汉族，中国石化管道储运有限公司退休职工，住南京市鼓楼区。 四被告共同委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 原告吕某与被告陈某5遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因被告陈某5在诉讼过程中去世，本院依法追加被告陈某5的第一顺序继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4作为本案被告参与诉讼，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告吕某及其委托诉讼代理人仇实，被告陈某3、陈某2及其与陈某1、陈某4的共同委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与陈某5所签遗赠扶养协议及其补充协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈某5于2006年3月10日在协商达成一致意见的情况下签订了遗赠扶养协议，约定“乙方(原告）自2007年起，专职照顾甲方（陈某5）的生活，直到甲方百年为止。甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年后，甲方所有的坐落于石油管理局南区XX-X-XXX房屋归乙方吕某所有，甲方子女不得继承。”一直以来原告均尽职履行，至今已达十一年。近日，由于原告工作受到被告及家人阻挠，且质疑协议效力，故诉至法院，望判如所请。 被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4辩称，原告与陈某5签订的遗赠抚养协议因无权处分他人财产，且他人拒绝追认导致无效。本案中，陈某5与其配偶童某婚后共育有四名子女，童某于2005年因病去世。涉案房屋于2002年登记办理产权登记，登记产权人为陈某5，但涉案房屋系陈某5与童某婚姻存续期间获得的共同共有财产，童某生前未就其享有的财产权益订立过任何遗嘱，四名子女也未表示放弃上述财产的继承权，所以童某的配偶即陈某5及四名子女均属于第一顺序继承人，依法对童某的遗产享有继承权，该遗产至今尚未进行分割，继承人对该遗产应为共同共有。处分共同共有财产应该经过全体共有人同意，所以被告本身对涉案房屋无权独自进行处分。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效，也就是说本案中原告与陈某5之间所谓的遗赠抚养协议中关于处分涉案房屋的约定是陈某5无权处分其他共有人的财产，而现阶段其他共有人拒绝追认，故上述协议应属无效协议。另外，被告无法确认原告在陈某5处实际护理时间，根据原告诉状所述原告护理时间自2006年起至2018年，期间原告是否一直在陈某5家中对陈某5进行护理，被告无法确认，原告应承担相应的举证责任。 本院经审理认定事实如下：陈某5与其妻童某共生育子女四人，即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。童某于2006年1月11日去世，陈某5于2019年3月7日去世。 2002年11月23日，陈某5取得徐州市翟山新村南区XX#-X-XXX室房屋及XX#-X-XXX地下室所有权，产权证号徐房权证泉山字第××号。 2006年3月10日，陈某5（甲方）与吕某（乙方）签订协议一份，约定：甲方年纪较大，身体虚弱，儿女不在身边，生活各方面的需人照顾，乙方认为，按甲方要求，自己可以胜任，愿为甲方服务。双方见面多次充分协商，互相尊重，达成共识，共同遵守下列各项：1.自2006年3月开始，至陈老百年之后。2.地点在陈家住室协商。3.甲方提供一般性的家庭住宿。4.甲方百年之后将现住房无条件移交乙方（包括产权证书、房证等）。5.乙方保证按时备好一日三餐，衣被常洗换，室内卫生，外出保证安全。6.乙方身体健康，无疾病，保证甲方生活愉快，安享晚年，做到无散失。7、乙方要求每年不定期探亲两次，（累计不超40天）。该协议由陈某5、吕某签字并按指印。 2009年8月9日，陈某5（甲方）与吕某（乙方）签订遗赠抚养协议一份，约定：因甲方年老，84岁，需要人照顾，乙方自愿自2009年夏季起，自愿专职照顾甲方的生活，直至甲方百年为止。在此期间，甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年以后，甲方将坐落于石油管理局南区XX-X-XXX房屋归乙方吕某所有。如在此期间乙方发生意外不在，此协议即作废不生效。如不出意外，甲方子女不得继承。该协议由陈某5、吕某签字并按指印。于忠礼作为证明人亦在该协议上签名。 2016年4月2日，陈某5（甲方）与吕某（乙方）再次签订遗赠抚养协议一份，约定：因甲方年老体弱，生活不能自理，乙方自2007起，专职照顾甲方生活，直到甲方百年为止。甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年以后，甲方所有的坐落于管局南区XX-X-XXX房屋归乙方吕某所有。甲方子女不得继承。于忠礼作为证明人于2016年4月16日在该协议上签名。 2018年10月6日，原告吕某与陈某5子女发生纠纷并报警，后原告吕某即离开陈某5家。2018年10月19日，原告以诉称事由起诉来院。 在案件审理过程中，陈某5的委托诉讼代理人申请对2009年8月9日、2016年4月2日签订的遗赠抚养协议中陈某5签字的真实性进行鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年2月15日，南京师范大学司法鉴定中心要求补充相关材料。后因陈某5去世无法提供，南京师范大学司法鉴定中心于2019年4月11日终止此次鉴定工作。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体、或他人所有的财产，遗嘱的该部分，应认定无效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中，陈某5与原告吕某签订的三份协议，不违反法律规定，且有无利害关系人于忠礼见证，故合法有效。但是因协议中涉及的房产系陈某5与童某的夫妻共同财产，童某去世后该房产应为陈某5与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共有，故对于陈某5处分的超出其应享有的份额之外的部分应认定无效。被告虽对陈某5签名的真实性提出异议，但未能举证证明，故本院不予采信。综上，原告吕某与陈某5签订协议部分有效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定，判决如下： 原告吕某与陈某5于2006年3月10日、2009年8月9日、2016年4月2日签订的遗赠抚养协议部分有效。 案件受理费80元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 蒋 洪 人民陪审员 梁文平 二〇一九年八月二十三日 书 记 员 徐 展