wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4319号原告：杭玉夫，男，1952年2月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：李建文，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。原告杭玉夫与被告李建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭玉夫的委托诉讼代理人毛源明到庭参加诉讼。被告李建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杭玉夫向本院提出诉讼请求：1.判令李建文立即归还借款本金190万元并支付相应利息暂计12万元（以90万元为基数，自2017年12月21日起至实际返还之日止，按银行贷款利率计算）；赔偿损失暂计6万元（以100万元为基数，自2018年5月11日起至实际返还之日止，按年利率6%计算），合计约208万元；2.本案诉讼费用由李建文承担。事实和理由：2017年12月21日，李建文以需资金周转为由，向杭玉夫借款借得90万元并出具收据，承诺于2018年6月30日前还款，利息按银行贷款利息计算。2018年3月27日，李建文以资金不够为由，再次向杭玉夫借得100万元并出具借据，承诺于2018年5月10日前归还。两笔借款的借款期限届满后，李建文未履行还款、支付利息的义务，故杭玉夫诉至法院，要求判如所请。李建文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日李建文出具《借款收据》1份（打印件），载明：今借到杭玉夫人民币玖拾万元整，借款使用六个月，确定在2018年6月30日前归还借款，利息按银行贷款利率计算。（2017年12月21日借款）（收据玖拾万元同一借据）（延期还款在2018年6月30日前）。同日，杭玉夫委托杭玉宝通过中国建设银行向李建文转账90万元。2018年3月27日，李建文出具《借据》1份（打印件），载明：今借到杭玉夫壹佰万元整，使用40天，于2018年5月10号前归还借款。同日，杭玉夫通过名下无锡市杭氏投资策划部向李建文转账支付100万元。审理中，李建文向本院邮寄的书面材料中载明：本人向贵院申请延期十月后开庭，因为本人九月有一笔二百万元借款加两年利息到期还款，合计应收二百八十万元，可做本案还款之用。审理中，杭玉夫陈述：杭玉夫在青岛投资设立了一家公司，该公司在青岛通过土地出让的方式受让了300亩土地，该土地由于在规定期限内没有投资开发被青岛的国土管理部门认定为闲置土地，拟无偿收回。后杭玉夫经人介绍认识了李建文，李建文承诺可以通过其关系来处理该闲置土地，出于对李建文的信任，杭玉夫出借给李建文190万元。第一笔借款90万元是在2017年12月21日出借的，原来约定好是在2018年1月5日归还，后来由于李建文没有归还，就又约定在2018年6月30日前归还。第二笔借款100万元是在2018年3月27日出借的，当初承诺借期40天，应该在2018年5月10日之前归还，结果到期两笔借款都没有归还。无锡市杭氏投资策划部是杭玉夫投资的企业，所以其中100万是该公司直接支付至李建文的账上。另外90万元是从杭玉夫经营的无锡新兴商品混凝土有限公司账上转到杭玉夫的弟弟杭玉宝的账上，再由杭玉宝的账上转至李建文的账上。因为直接打款给李建文没办法做账，所以当初以工资的形式先打给了杭玉宝。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中李建文向杭玉夫借款190万元的事实。李建文未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现杭玉夫要求李建文归还借款190万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建文应于本判决发生法律效力之日起十日内向杭玉夫归还借款本金190万元及相应利息（以90万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取计11720元、财产保全申请费5000元，两项合计16720元（杭玉夫已预交），由李建文负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向杭玉夫支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年八月十三日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7668号之一本院于2019年7月19日对原告赵越、陈灵飞诉被告上海置寅汶信息技术有限公司、华侨城(上海)置地有限公司服务合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初7668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0106民初7668号民事判决书中第7页第17行，“二、驳回原告赵越、陈灵飞的全部诉讼请求。”补正为“二、驳回原告赵越、陈灵飞的其余诉讼请求。”审判员  董锟二〇一九年八月六日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20038号原告：荆培，女，汉族，1990年4月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：王琳，系该公司员工。原告荆培诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、抢险施救费、评估费、交通费共计201271元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日20时许，常学智驾驶原告所有的豫Ａ×××××小轿车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速752公里处，与李纳驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经许昌市公安交通管理支队第一高速执勤大队出具事故认定书，认定常学智负事故全部责任，李纳无责任。原告为车辆在被告处投有商业保险，事故发生在保险期内，事故发生后原告及时向被告报案，被告对车辆进行勘验，未进行评估。原告与被告协商未果，为维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，我司需要核实事故车辆确系我司承保，且事故属实，事故车辆行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证齐全，在审验有效期内，且无免责赔偿的情形下，我司愿意在限额内赔偿原告及合理损失。对于车辆损失，原告的车损系单方鉴定，程序不合法，不具有公正和客观性，对其效力不认可，我司申请重新鉴定的。原告施救费需提供有效法发票原件。本案诉讼费及其他间接损失，我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日10时20分，常学智驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速752公里处，与李纳驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经许昌市公安交通管理支队第一高速公路执勤大队出具《道路交通事故认定书》，认定常学智负事故全部责任，李纳无责任。原告提交行驶证、《机动车商业保险保险单》，载明涉案豫Ａ×××××号车辆所有权人系原告荆培。原告为涉案车辆在被告处投保了交强险及机动车损失保险及不计免赔（限额336240元），事故发生在保险期间内。本次事故造成原告车辆受损，经河南永平价格评估有限公司评估鉴定，确定其车损数额为189971元。原告提交河南德顺汽车销售公司出具的豫Ａ×××××号车辆维修发票共计189971元；原告提交增值税发票显示，其支付评估费9000元，并因涉案交通事故，支付施救费1600元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告所有的豫Ａ×××××号车辆因本案交通事故发生造成损失，该车辆在被告处投保有交强险及商业三者险机动车损失保险，并购买有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被告理应在保险限额范围内承担赔付义务。关于车辆损失数额，事故发生后原告对豫Ａ×××××号车进行鉴定，鉴定意见为车辆损失价值189971元，并有维修发票证明，本院认为，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，对于该鉴定意见，本院予以采信。被告虽辩称该鉴定系原告单方委托作出，但未提交充分证据对该鉴定意见予以反驳，其要求重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的评估费9000元及拖车费1600元，系本次事故发生所造成原告实际支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告诉请交通费，未有证据支持，本院不予支持。被告辩称意见，未有充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告荆培各项损失共计200571元；二、驳回原告荆培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年八月一日书记员  陈黄辉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民特66号申请人：义乌市天天快快递有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西站大道879号，统一社会信用代码91330782704662029K（1/1）。法定代表人：于元海，董事长。委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。被申请人：浙江锦杨建设有限公司，住所地浙江省义乌市宏迪路1号，统一社会信用代码91330782147630808W（1/3）。法定代表人：杨元平，经理。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。申请人义乌市天天快快递有限公司与被申请人浙江锦杨建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，金华仲裁委员会于2019年5月5日作出（2017）金裁经字第220号裁决，义乌市天天快快递有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人义乌市天天快快递有限公司于2019年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，申请人义乌市天天快快递有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人义乌市天天快快递有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由义乌市天天快快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年八月二十八日代书记员 周璟学
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4834号原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地：苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。负责人：陈允秋，该支行行长。委托诉讼代理人：温兴东，男，1985年4月20日出生，汉族，系该银行职员。被告：郭雄侠，男，1979年5月4日出生，回族，住苍南县。原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告郭雄侠信用卡纠纷一案，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭雄侠立即偿还欠款本金199845元、利息（暂计至2019年5月1日的利息为10009.7元，后续利息以欠款本金199845元为基数按日利率万分之五计算）、费用7427.63元、违约金9992.25元（以本金的5%为限）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温兴东及被告郭雄侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种温州公务卡卡号申领时间二〇一三年八月二十一日信用额度20万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收；灵活分期手续费按分期申请本金每期固定收取，其中3期为6‰、6期为7‰、9期为7.5‰、12期为8‰。透支事实2013年9月2日开始透支本金20万元，2018年9月25日最后一透支本金8600元，共计透支本金3934045.44元。还款事实2013年10月25日第一次还款1594元，2018年11月27日最后一次还款100元，后再无还款。累计还款3825104.26元，其中偿还本金3734200.44元、利息6579.41元、费用76585.94元、滞纳金7738.47元。合计债权额核定本息额结欠本金199845元透支滞纳金199845元*5%=9992.25元分期付款手续费6996.3元透支利息截至2019年5月1日的未付利息为10009.7元，之后的利息以透支本金199845元为基数，按每日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭雄侠于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金199845元、滞纳金9992.25元、分期付款手续费6996.3元及利息（截至2019年5月1日的利息为10009.7元，另以本金199845元为基数，自2019年5月2日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由郭雄侠负担2427.5元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担3.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二○一九年八月十二日代书记员杨柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2327号原告：赵秀英，女，汉族，1976年1月10日出生，住址吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾绍海，男，汉族，1976年9月20日出生，住址云南省昆明市呈贡区。原告赵秀英与被告贾绍海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中根据原告的主张将本案案由变更为合同纠纷。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款84500元；2.判令本案律师代理费10000元（只是一审的，如涉及二审时则根据实际缴纳金额增加）及差旅费由被告承担；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告因资金紧张向原告借款一万元，2017年12月，被告承包了山西运城闻喜东镇至恒曲蒲掌高速公路古城联络线路基灰土挤密桩工程，要求原告参与合作，原告先期垫资31000元。后双方因故终止合作，由被告贾绍海独自承包，原告赵秀英退出，经双方商定，该31000元转为贾绍海向赵秀英的个人借款，之后，贾绍海又于2018年4月23日从赵秀英处再次借款43500元用于支付刘贵文、董杰的工资。按照被告的承诺，被告应于2018年6月1日前归还原告43500元，但期限届满后，被告并未向原告偿还借款。截至今日，被告所欠原告84500元借款一分未付，当原告打电话催促被告还款时，被告甚至拒接原告电话，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告答辩称：2015年3月借款10000元是事实，但是这个钱我2018年1月份转账给赵秀英已经归还了；至于31000和43500元有异议，这个是双方对项目的投资，用于项目合作，是原告自己提出所有款项由其垫付，我只是拿工资管项目；实际后面管理人员包括支付工资的董杰和刘贵文都是她请过去的人；后来因设备选型不符，中途这边公司要求要签合同交保证金，赵秀英就到项目上给我提出她不参与合作了，这个项目由我来做，当时因为这边已经谈好了，我是没办法所以后面我又找了另外一个合伙人；赵秀英当时就说，她前期付了这么多钱，让我打个欠条，如果不打这个欠条，她可能就是一直要到项目部去闹，当初因为想到我和赵秀英是朋友关系，觉得确实她钱也是花了，这个不是个人民间借贷，是项目合作；我想如果这个项目做完了，我可以给赵秀英做适当的补偿，但是现在工程还没有做完，如果双方能友好协商，适当的补偿我也可以，但是要给我一个时间。原被告围绕其诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，本院认证如下：原告提交的借条、银行转账流水、情况说明、律师费发票，被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的微信转账记录中于2018年2月1日转账给刘贵文的记录，被告不予认可，本院对其关联性不予采信；被告提交的转账记录系其向原告归还款项，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告向原告出具借条一份：“本人于2018年4月23日借赵秀英43500元用于支付刘贵文、董杰2018年2月1日之前的工资及借支，于2018年6月1日前由贾绍海归还赵秀英本人，如未按期归还，赵秀英有权通过法律诉讼讨要欠款，因诉讼产生的一切费用（律师费、差旅费等）均由贾绍海承担。至此，刘贵文与董杰于2018年2月1日之前与赵秀英再无任何账务关系。”同日，被告向原告出具《情况说明》一份：“贾绍海与赵秀英因山西运城垣曲项目于2017年12月25日至2018年1月20日进场柴油锤试桩产生费用为31000元，因目前项目的不确定因素和风险存在，该款暂时由赵秀英代为支付，现该款经双方协商达成一致如下：该款贾绍海和赵秀英共同找项目部协商后，如项目合同继续执行，贾绍海在项目部收到第一笔工程款后支付给赵秀英，其他事宜与赵秀英再无任何关系；如贾绍海与项目部合同无法继续履行，贾绍海同意从保证金中支付给赵秀英。”2019年1月18日，被告再次出具一份情况说明给原告：“本人需支付赵秀英灰土挤密桩费用31000元，本人同意从山西垣曲项目上工程款中代付。”双方均认可上述借条和情况说明均系原告退出山西垣曲项目后双方就原告已经支出的款项达成的一致意见。原告为本案诉讼支付律师费10000元。本院认为，根据本案查明的事实，被告向原告出具的借条和情况说明系原告退出山西垣曲项目后就原告前期已经支付款项该如何承担的问题达成的合意，双方因此形成合法有效的合同关系，根据借条和情况说明载明的内容，原告对项目的前期投入包括支付的工资43500元及试桩费用31000元，被告均承诺由其返还给原告，故对原告要求被告返还其款项共计74500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原被告仅在借条中约定律师费由被告承担，并未在情况说明中对律师费的承担进行约定，故本院根据款项的构成酌情认定由被告支付原告律师费5000元。至于原告主张应由被告归还其于2015年3月向原告所借款项10000元的主张，被告对借款的事实无异议，但认为其已经归还，因该主张及事实与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予评判和处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贾绍海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵秀英款项74500元；二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取及1081元，由被告贾绍海负担853元，由原告赵秀英负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年八月五日书记员  李秋蓉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1488号上诉人（原审被告）杨保芬，女，汉族，1964年12月21日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）高碧兰，女，汉族，1926年1月24日出生，云南省巧家县人，茂租卫生院退休职工，住巧家县。上诉人杨保芬与被上诉人高碧兰恢复原状纠纷一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：高碧兰、陈顺品夫妇在巧家县茂租镇卫生院工作期间与上诉人杨保芬、张正祥夫妇两家关系较好，1984年11月5日，经高碧兰申请，征得张正祥夫妇的同意，并经茂租镇人民政府批准，利用张正祥的祖母遗留于王庭武、杨秀华两家房屋之间的三十余平方米宅基地修建了土木结构房屋二间。该房竣工后，一直由陈顺品、高碧兰管理使用。1986年，陈顺品调巧家县卫生局工作，全家迁居巧家县城。1992年6月，陈顺品，高碧兰将该房出租给李财辉使用，张正样、杨保芬得知后，于6月16日将该房门锁住，不准李财辉租用该房，并于1993年1月10日住进该房至1993年2月17日。1993年4月10日，陈顺品、高碧兰向法院提起诉讼，请求张正祥、杨保芬赔偿损失。张正祥、杨保芬反诉，主张该房的产权。经法院一、二审判决该房屋所有权属原告高碧兰。1993年12月20日，张正祥取得《集体土地建设用地使用证》一份，用地位置为王庭武、杨秀华两中间，面积32平方米。高碧兰建于争议土地上的房屋于1994年被张正祥拆除。张正祥被人民法院以拒不执行人民法院判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。1994年4月11日，巧家县人民政府向高碧兰之夫陈顺品颁发巧国用（1996）0015号国有土地使用证，确认该土地使用者为陈顺品，陈顺品已在案件起诉前死亡。张正祥于2018年11月5日死亡，张正祥之子张芝聪与其兄弟协议巧集建93字第291号集体土地建设用地使用证登记的宅基地由张芝聪占有使用，2019年2月2日张芝聪与杨保芬（张芝聪前妻，于2011年10月27日离婚）协议将该地赠与杨保芬使用。杨保芬于2019年初在该土地上搭建简易板房。原审人民法院经审理认为：案件争议地块于1984年11月5日经高碧兰申请，原巧家县茂租区公所同意，并经人民法院判决，原巧家县土地管理局茂租土地管理所证明，1996年4月巧家县人民政府向高碧兰之夫陈顺品颁发了《国有土地使用证》，该地块的所有权属陈顺品。高碧兰作为陈顺品的妻子，依法享有在陈顺品死亡后继续使用该土地的权利，其要求杨保芬停止侵权，恢复原状的请求成立，一审法院予以支持。杨保芬以《集体土地建设用地使用证》及相关协议主张其有权在该地块上搭建简易板房的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》、第三条、第十五条的规定，判决：杨保芬于本判决生效后十日内拆除其在茂租镇茂租村街村社王庭武、杨秀华两家房屋之间争议土地上搭建的简易板房，停止侵权，恢复该土地原状。案件受理费减半收取100元，由杨保芬负担。杨保芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回高碧兰的诉讼请求。其上诉理由是：1.本案事实是上诉人的建房地块于1993年12月20日取得集体土地建设用地使用权，该土地使用权归上诉人公公张正祥所有。张正祥死亡后其三个儿子达成一致协议，将上述宅基地使用权交由张芝聪占有。上诉人前夫张芝聪为解决上诉人住房难问题，协议将上述宅基地使用权赠与上诉人，上诉人资金有限在该地块上搭建简易房屋。因此，上诉人合法取得该地块的使用权，并未侵犯被上诉人权益。2.原审认定以下事实不清：高碧兰提交的（1993）巧民初字第112号以及（1993）昭民终字第475号民事判决书确认的都是宅基地上面房屋的所有权归属（该房已于1994年拆除），并未确认宅基地使用权的归属。上诉人公公在90年代初与陈顺品关系较好，同意将宅基地暂借给陈顺品建房，等陈顺品搬走时将土地归还张正祥。但陈顺品搬走后不归还，张正祥无奈将房屋上锁。为此陈顺品于1993年提起侵权之诉，法院判决认为陈顺品在张正祥宅基地上所建房屋所有权归陈顺品所有，因此判决书确认的都是宅基地上面房屋的所有权归属，并未确认宅基地使用权的归属。针对同一地块，上诉人与被上诉人均提交了政府机关颁发的土地权属证书。1993年12月20日，张正祥取得《集体土地建设用地使用证》一份，用地位置为王庭武、杨秀华两中间，面积32平方米。同是国家授权机构颁发的权属证书，《集体土地建设用地使用证》未被行政机关撤销或宣告作废，一审判决否认上诉人证书不合理。上诉人提出1996年4月巧家县人民政府向高碧兰之夫陈顺品颁发的《国有土地使用证》是违法取得，一审在两个证书效力待定的情况下轻信一证，认定事实不清楚，枉法判决。上诉人对被上诉人持有的国有土地使用权证合法性提出异议，而一审法院未对此进行审查，而直接做出判决，存在偏袒。高碧兰未作二审答辩。本案二审认定事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件受案范围。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”高碧兰起诉主张杨保芬在其有使用权的争议土地上修建简易板房,请求判决杨保芬停止侵害,恢复原状。杨保芬未经批准建房的违法行为，对违章建筑的认定和拆除依法应由人民政府主管部门处理，本案未经有关行政部门处理，依法不应由人民法院直接受理。本案不属人民法院民事案件受案范围，原审将本案作为民事案件受理，判决杨保芬拆除其在茂租镇茂租村街村社王庭武、杨秀华两家房屋之间争议土地上搭建的简易板房，停止侵权，恢复该土地原状不当，本院依法予以改判。综上所述，本院认为，本案不属于民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销巧家县人民法院（2019）云0622民初474号民事判决;二、驳回高碧兰的起诉。一审案件受理费减半收取100元，退还高碧兰。二审案件受理费100元，退还杨保芬。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 马 娜二〇一九年八月二十日书记员 马 曌
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7362号 原告：陈兵波，男，1975年1月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。 被告：李献付，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告陈兵波与被告李献付买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日立案。原告陈兵波于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兵波有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兵波撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陈兵波负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年八月二十一日 代书记员 陈含嫣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第137号申请人：刘恩轩，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘来国，男。1979年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行刘恩轩与刘来国民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决义务，现查明，被执行人刘来国名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘来国的银行存款元。二、扣划、提取被执行人刘来国的银行存款元至巨野县人民法院指定账户（收款单位：巨野县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司巨野县支行，账号：15×××49，行号：103475692115）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年八月五日书记员  曹爱军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢111号申请执行人：侯金成，男，1972年9月19日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人周吉文，甘肃昶泰律师事务所。被执行人：陈扣红，男，1977年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：张云，男，1987年1月30日生，住江苏省无锡市惠山区。关于申请执行人侯金成与被执行人陈扣红、张云借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02300号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陈扣红于本判决发生法律效力后立即归还原告侯金成借款本金22万元。二、被告陈扣红于本判决发生法律效力后立即支付原告侯金成相应利息（以2万元为基数，自2014年5月21日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以18万元为基数，自2014年6月14日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），上述利息中扣除已归还的12000元。三、被告陈扣红支于本判决发生法律效力后立即支付原告侯金成逾期还款利息（以2万元为基数，自2015年2月18日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。四、被告张云对陈扣红结欠的借款本金20万元及上述第2项诉请承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告陈扣红承担（对其中的4000元，张云承担连带责任）承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回了执行申请。因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年3月5日依法立案执行，申请执行标的为188000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人陈扣红银行存款1100元，被执行人张云银行存款3267元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年3月7日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位4367元，尚有执行标的183633元以及执行费2720元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02300号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  朱炜彬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘仁有，男，汉族，1943年12月5日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘白红，男，汉族，1971年11月16日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。再审申请人潘仁有因与被申请人潘白红赠与合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年八月二十七日法官助理林峰书记员赵桥梁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60245号原告：张文平，男，1985年9月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：殷建新，男，1991年3月25日出生，汉族，现住四川省成都市。原告张文平（以下简称原告）与被告殷建新（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2000元欠款。事实和理由：原告称于2017年10月5日在东坝保利和光尘樾售楼处维修灯具、插座、洁具，至2018年4月12日共计产生人工费8730元，被告未予支付，并于2018年4月12日向原告出具欠条一张，后被告以各种理由迟迟不还该笔款项。原告起诉之后被告支付了我6700元，现在还剩余2000元未付，故诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告称被告是经过朋友认介绍识的包工头，2017年10月5日原告在东坝保利和光尘樾售楼处维修灯具、插座、洁具，为被告承包的工程提供劳务。2018年4月12日被告向原告出具欠条一张，写明欠原告东坝保利和光尘樾项目施工费8730元。原告表示其起诉之后，经与被告协商，被告已给付其6700元。以上事实，有欠条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条显示尚欠劳务费未予支付。现原告持欠条主张剩余未支付的劳务费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告殷建新于本判决生效后七日内给付原告张文平二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷建新负担（原告张文平已交纳，被告殷建新于本判决生效后七天内给付原告张文平）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇一九年八月二十日书记员  张茜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执716号之一申请执行人何真，女，1959年10月5日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人王明武，男，1978年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初360号民事调解书，于2019年2月25日立案受理何真申请执行王明武买卖合同纠纷一案，被执行人王明武应支付申请执行人案款33000.00元，承担案件受理费313.00元及本案执行费400.00元。执行过程中，查明被执行人王明武无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司发现被执行人姜熙、龚远霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年八月二十二日书记员 刘运蛟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2264号原告张文学，男，汉族，1952年2月8日出生，住潢川县。被告王九学，男，汉族，1955年12月24日出生，住潢川县。被告彭智勇，男，汉族，1963年10月27日出生，住潢川县。被告杨守合，男，汉族，1966年11月10日出生，住潢川县。委托代理人杨景洲，男，汉族，1961年6月27日出生，住潢川县。委托代理人杨守彦，男，汉族，1972年3月17日出生，住潢川县，系原告杨守合之弟。原告张文学诉被告王九学、彭智勇、杨守合劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张文学向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款84160元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告彭智勇、杨守合合伙对位于潢川县建设局对面的土地进行房地产开发，工程由被告王九学承建，后期的杂活由原告承包，经结算工程款共计84160元，虽多次催要，被告均推脱未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。本院经审查认为，本案不符合起诉条件，经原告补充材料后，仍不能明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文学的起诉。案件受理费1904元，全额退还原告张文学。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月五日书记员 韦余鹏
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1975号 原告：马某1，甘肃省永靖县人，住该县。 委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：马某2，男，回族，青海省民和县人，住本县。 被告：马某3，住址同上。 被告：马某4，女，住址同上。 原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人丁某、张某，被告马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同退还彩礼款44000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马某4在2019年3月3日经媒人任麻儿介绍，并由双方父母做主定亲，为此原告父母在2019年3月9日通过媒人任麻儿将约定的47000元的订婚彩礼交给被告父母，后被告父母依乡俗退还原告父母3000元。2019年7月份，原告再次见到被告时，得知被告马某4现年只有16岁，双方年龄差距较大，原告不同意这门亲事。后原告要求解除包办婚约，退还彩礼，但三被告一直置之不理。现依法起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 三被告马某2、马某3、马某4共同辩称，当时我们实收43000元的彩礼，因此次婚约损害了原告马某4的名誉，现我们只同意返还28000元的彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告诉辩陈述及当庭认定的证据，本院可以确认以下案件事实： 原告与被告马某4在2019年3月3日经人介绍定亲，原告在2019年3月9日通过媒人将46000元的彩礼交给三被告，后三被告依乡俗退还原告3000元，由于被告马某4未达法定婚龄，双方协商退亲一事未达成协议，现原告起诉至法院，要求三被告退还彩礼。 本院认为，三被告在被告马某4未达法定婚龄的情况下收受原告彩礼，属法律禁止的行为，依法理应返还，据此，原告主张三被告返还彩礼的理由正当，应予支持。考虑到三被告也在此次定亲过程中有一定的花费，适当减少返还数额。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下： 三被告马某2、马某3、马某4一次性返还原告马某1彩礼40000元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由三被告马某2、马某3、马某4共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄生良 二〇一九年八月二十二日 书记员  马吉海
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初236号起诉人：郝文蕴，女，1954年8月2日出生。起诉人郝文蕴以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。郝文蕴起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。郝文蕴认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于郝文蕴郝文英举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。郝文蕴认为京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，郝文蕴系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照郝文蕴主张，其认为京政复告字[2019]117号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，郝文蕴与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对郝文蕴主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响郝文蕴的实际权利义务。故郝文蕴提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人郝文蕴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 李师师-2--1-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初4683号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：肖琴。委托诉讼代理人：李筱娟，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄健峰，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林甲文，男，1969年12月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告林甲文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李筱娟到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年1月21日透支款项欠款本金91207.15元、利息(含复利)18771.25元、滞纳金9553.75元；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡，被告开卡后进行透支消费。在使用信用卡过程中，被告未能按约还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林甲文未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。”原告向被告发放了信用卡。《对账单》及《欠款明细》显示：截至2019年7月24日被告尚欠借款本金91207.15元、利息18771.25元、截至2016年12月31日滞纳金9553.75元。原告陈述：《欠款明细》中利息金额包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年7月24日借款本金91207.15元、利息(含复利）18771.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张截至2016年12月31日滞纳金，于法有据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林甲文于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年7月24日借款本金91207.15元、利息(含复利）18771.25元、截至2016年12月31日滞纳金9553.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费2691元(原告已预交)，由被告林甲文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月三十日书 记 员  刘俊毅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2603号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。主要负责人：钟某。被告：陈某，男，1980年2月10日出生，住河北省唐山市玉田县。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 冯鑫 二〇一九年八月二十二日书记员 田鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14813号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司，营业地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。负责人：史永联，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭舒，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。被告：刘祥，男，1964年4月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杜建佳，女，1964年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘子元，男，1994年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司(以下简称家利物业上海湖畔名邸分公司)与被告刘祥、杜建佳物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告家利物业上海湖畔名邸分公司委托诉讼代理人张尧、谭舒、被告刘祥、杜建佳委托诉讼代理人刘子元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家利物业上海湖畔名邸分公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除房屋进户门外的纱门(含门框)，将庭院恢复原样。事实和理由：原告系上海市嘉定区瑞林路1280弄湖畔名邸小区的物业管理人，被告在2015年12月20日购买了该小区38号物业。原告于2017年12月16日巡查时发现被告装修时在房屋进户门外擅自安装纱门，当天，原告向被告出具了整改通知书，并予以张贴。经多次沟通及协调未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘祥、杜建佳辩称，其系瑞林路XXX弄XXX号房屋业主。原告提供的资料是和开发商签订的格式合同，别墅区搭建纱门是合理的，约半数业主也安装类似的纱门；纱门所在的门廊属于房屋建筑面积，被告对此拥有合法权利；原告对待被告不公平、不道德。因被告搭建的纱门即没有影响邻里关系，也没有对小区整体美观度造成影响，故不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告系嘉定区瑞林路1280弄上海湖畔名邸小区的物业管理公司，被告刘祥、杜建佳是瑞林路XXX弄XXX号房屋的业主。2015年12月20日，被告与开发商上海和雅房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋，并签订了庭院规范使用承诺书。该合同第二十四条载明开发商已选聘家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司进行前期物业管理，双方已签订了《前期物业管理服务合同》及《湖畔名邸临时管理规约》(以下简称临时管理规约)(见附件五)。《临时管理规约》第二章第8条载明：……(4)业主在装修中，有责任维护本物业外观的统一美观，严格按照物业服务企业规定的有关外观的统一规范进行施工，如阳台、屋顶露台、窗户的防盗网、空调的安装位置等。屋顶露台、阳台及庭院不允许任何形式、任何材质的封闭；玻璃门、窗户室外一侧严禁加装防盗网及/或任何形式的设置。……(9)业主在使用庭院或屋顶露台(如有)期间，须承担该庭院及屋顶露台的一切维修、清洁等责任，并遵守本规约及物业服务企业的有关规定。不得擅自建棚搭架、设置妨碍观瞻或影响他人通风采光、安全、防盗等各项权益的构筑物。不得对其专业单元的庭院或屋顶露台进行任何改造(例如：种植其他任何植物、搭建任何形式之永久或临时建筑物)，并保持该专业单元交付时庭院或屋顶露台的原状。《临时管理规约》第二章第十二条载明在本物业管理区域内，不得有下列行为：……(29)在庭院、屋顶、屋顶露台、阳台或其他场地搭建设置建筑物、构筑物、杂物……上述合同还对其他事项作了载明。2016年5月7日，上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋交付被告使用。后被告开始对房屋进行装修，并在其进户门外搭建了纱门(含门框)。另查明，2012年11月，上海和雅房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，双方约定原告对嘉定区瑞林路1280弄上海湖畔名邸小区提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务内容和标准包括物业使用禁止性行为的管理，详见《临时管理规约》中约定的禁止性行为。该合同第二章第五条第11项规定，对业主或物业使用人违反、不遵守或不履行规约的行为，针对具体行为并根据情节严重，采取批评、规劝、通报、警告、提出及进行诉讼等一切必要措施。至起诉之日，被告尚未按整改通知进行整改。故原告认为被告的行为违反了《临时管理规约》的规定，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告在其进户门外搭建了纱门(含门框)，其行为确已违反了《临时管理规约》中的相关规定，对小区的整体外貌产生了一定程度的影响，并对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《临时管理规约》的行为，应享有劝止、提起诉讼等权利，否则亦不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除其在进户门外搭建的纱门(含门框)，其诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告刘祥、杜建佳应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路1280弄湖畔名邸38号房屋进户门外的纱门(含门框)，将庭院恢复原样。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘祥、杜建佳负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年八月二十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9589号原告：上海昊世物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李五生，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：上海三胜康恩得电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗余斐，总经理。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。原告上海昊世物流有限公司与被告上海三胜康恩得电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日组织双方谈话，2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范唯、被告委托诉讼代理人李巧民均到庭参加了谈话及庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付运费103,500元及支付自2017年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年5月，原、被告签订运输合同，由原告将被告出售的三批货物(电梯)运往新疆库车县，收货人为刘洪华，运费合计103,500元，双方约定月结。然，直至今日，被告仍未将该笔运费支付原告。被告辩称，不同意原告的诉请：1.原、被告签订运输合同，是为了办理保险才签订的；2.本案的运输费用，经原、被告及电梯购买方库车成瑞房地产开发有限公司(以下简称库车房地产公司)三方口头约定，由电梯购买方支付相应的运输费用；3.电梯购买方已经支付了部分的运输费用，原告也通过案外人开具了运费发票，为查明事实，申请追加电梯购买方库车房地产公司为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的货物运输合同书、随车清单，被告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的电梯项目总包合同，本院对真实性予以认定，但对证明内容不予采信；增值税专用发票，无法证明与本案的关联，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日、5月13日、5月15日，原、被告共签订三份《货物运输合同书》，约定被告委托原告承运货物(客梯)，收货人姓名：刘洪华，收货地址：新疆库车县，运费总计103,500元，运费具体支付方式：月结。后原告按约将货物运输至被告指定地点，被告工作人员但飞、收货方刘洪华在随车清单上予以签字确认，但被告至今未将运费103,500元支付给原告，遂涉诉。本案争议焦点在于：本案运输合同的相对方是否为被告，原告是否有权向被告主张运输费用。被告辩称运输合同相对方是库车房地产公司，对此，本院认为，首先，根据本案查明的事实，原、被告之间签订了书面的运输合同，运输合同内容就是本案所涉的三笔运费，货物运输到指定地点后，被告方也予以了签字确认。而被告辩称原告与库车房地产公司存在口头运输合同，但未举证证明。其次，被告辩称库车房地产公司已支付了运费61,500元，在法庭给予的举证期限内未提供证据证明，直至本案宣判前，被告仍未能举证。再次，在法庭辩论阶段，被告又提出原告未按约将货物全部运输到位，其辩论意见与答辩意见及法庭事实调查阶段陈述自相矛盾。且，根据原告提供的随车清单显示被告方工作人员但飞、收货方刘洪华已签字确认收到货物，至今未对货物数量、毁损等向原告提出过异议，视为承运人已按约交付。故对被告的该项辩称本院不予采纳。因此，根据双方签订的运输合同及前述被告签字的随车清单，本院有理由相信被告应向原告支付相应的运输费用。被告提供的证据不足以证明库车房地产公司为系争运输合同关系的实际相对方，也不能证明库车房地产公司给付系争运输款的事实成立，因此被告对其主张应承担举证不能的后果。对被告提出的追加库车房地产公司为本案被告的申请不予准许。综上，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已将货物从起运地点运输到约定地点，被告未能及时支付运输费用，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告诉请的运费金额及利息计算标准符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十条规定，判决如下：一、被告上海三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海昊世物流有限公司运费103,500元；二、被告上海三胜康恩得电梯有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊世物流有限公司以103,500元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577元，减半收取计1,288.50元，由被告上海三胜康恩得电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年八月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第三百一十条收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执821号申请执行人：孙彦峰，男，1977年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：陈丽，女，1977年6月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于孙彦峰与陈丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初3500号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、陈丽于本判决生效后立即归还孙彦峰借款本金1217787.5元并支付利息（以1217787.5元为基数，自2018年6月6日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回孙彦峰的其他诉讼请求。如陈丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25164元，诉讼保全费5000元，合计30164元，由孙彦峰承担14484元，由陈丽承担15680元。因陈丽未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据孙彦峰的申请，本院于2019年2月26日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得陈丽名下有银行存款，陈丽名下各银行账户已经被本院于2019年2月28日予以冻结。经向本地不动产登记中心查询，未查得陈丽名下登记有不动产信息。经向本地公积金管理部门查询，未查得陈丽名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得陈丽名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××，本院于2019年6月11日查封该车，因未实际控制该车，故无法对其进行处置。执行中，孙彦峰向本院提供陈丽与赵箭于2006年的离婚协议书复印件一份，本院就离婚协议书中的财产信息进行了核实，离婚协议书中归并给陈丽的财产均无法查询到或已被其处置。此外，未查得陈丽有其他可执行财产信息。因陈丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依孙彦峰申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院组织执行至陈丽公安登记暂住地无锡市××家园××室进行执行，未查找到陈丽。另，通过法院内网及裁判文书网查得陈丽有多个为被执行人案件，其中已有多个案件程序性终结。综上，本案尚余本金1217787.5元、诉讼费15680元、判决确认的利息、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初3500号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云26刑更594号罪犯唐世林，男，1996年10月24日出生，原籍云南省丘北县，住丘北县。现在云南省丘北县司法局进行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙1004刑初243号刑事判决，以被告人唐世林犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）浙07刑更3991号刑事裁定对该犯予以假释。社区矫正机关云南省丘北县司法局于2019年8月5日提出（2019）丘赦字第035号特赦建议书，将罪犯唐世林特赦一案报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，并听取了云南省文山州人民检察院的意见。现已审理终结。社区矫正机关丘北县司法局提出，罪犯唐世林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形，建议对罪犯唐世林予以特赦。上述事实，有报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯唐世林改造表现情况说明、认罪悔过书、丘北县公安局出具的特赦人员审查意见、社区矫正机关丘北县司法局对罪犯唐世林特赦评审会议记录及相关文件等证据予以证实。本院经审理认为，丘北县司法局提供的证据足以证实罪犯唐世林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐世林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌二〇一九年八月二十六日书记员 张      国      菲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3361号原告：邓兆风，女，1955年10月29日出生，汉族，住济南市。被告：吴坤坤，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原告邓兆风与被告吴坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告邓兆风于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兆风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓兆风撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告邓兆风负担。审判员 丁 哲二〇一九年八月二十七日书记员 高奇奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧炬新，男，1956年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧华新，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。一审第三人：梁彬志，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。一审第三人：郑锡利，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原审第三人：恩平市东成镇东新村高桥经济合作社。负责人：梁金春，村长。再审申请人欧炬新因与被申请人欧华新、一审第三人梁彬志、郑锡利、恩平市东成镇东新村高桥经济合作社（下称高桥经济合作社）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2018)粤07民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧炬新申请再审称，原审法院未就我承包土地的四至范围与欧华新承包土地的四至范围进行对照，因此无法发现欧华新承包的土地与我承包的土地是重叠的，其实欧华新承包的土地完全在我承包的土地范围之内。高桥经济合作社不配合法院测量承包土地的面积，法院仍然可以根据我的合同书上载明的四至范围和附图进行测量，无需发包方高桥经济合作社一同到现场对界线进行确认。欧华新的侵权事实从其提供的《告知书》和《鱼塘、猪舍管理办法》中可以认定，原审法院查明事实不清，以致判决结果错误，故请求立案再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据欧炬新再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是欧炬新主张欧华新侵占其合法承包经营土地，应承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失之侵权责任应否予以支持。根据已查明事实，欧炬新和欧华新于本案中均占有使用高桥经济合作社所属集体土地，并且各自持有占有使用土地所涉以高桥经济合作社为相对人的合同依据，原审时，高桥经济合作社参加本案诉讼且明确表示欧华新向其承包位于村东边（土名）“榄礼龙”约11亩的土地不属于欧炬新向其承包的土地范围，且向欧华新发包该11亩土地系高桥经济合作社成员民主议定的结果。审查高桥经济合作社、黄乃琪、梁彬志和欧炬新共同签订的《转让协议》及附图可知，合同各方仅概括约定承包土地面积和四至范围，即使结合合同附图对标的物状况进行分析，也难以迳行判明合同各方所约定的承包土地的确切面积及其相邻界限范围。欧华新于一审期间提供的《鱼场、猪舍管理办法》的落款日期为2014年7月3日，此时梁彬志和欧炬新尚未与高桥经济合作社签订《转让协议》，难以据此确认欧华新是否侵占欧炬新合法承包经营土地。欧华新提供的《告知书》虽有恩平市东成镇东新村委会高桥村民小组的盖章，但该村民小组仅作为《告知书》的见证人而非告知主体出现，且《告知书》内容也未见村民签名确认。故从证据的证明力角度出发，欧华新提供有高桥经济合作社盖章以及村民代表签名的《承包高桥村耕地发展养殖业合同书》更能反映高桥经济合作社成员整体的真实意愿，欧炬新以《鱼场、猪舍管理办法》和《告知书》内容作为依据主张欧华新侵占其合法承包经营土地，理据不足。另外，欧炬新在诉讼过程中虽然认为高桥经济合作社与欧华新订约发包涉案土地侵害其合法权益，但其于二审期间亦承认在提起本案诉讼之前其并未通过合法途径向高桥经济合作社主张权利。故此推知，高桥经济合作社重复发包涉案土地的可能性相对较低，欧炬新关于欧华新侵占其合法承包经营土地的主张亦不足以采信。欧炬新所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧炬新的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年八月××日书记员  吴佳茵
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3145号原告：舒梦媚，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被告：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号。统一社会信用代码为91330203MA284WKE9D。法定代表人：刘先俊。原告舒梦媚与被告宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告诉请：判令被告支付工资24000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告全部未发放工资18196元。本案依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告舒梦媚到庭参加诉讼，被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告于2018年3月10日进入被告处担任企划部总监，并于2018年8月4日离职。2018年12月21日，因被告未支付原告工资，双方签订了《员工离职协议书》一份，约定劳动合同关系从2018年8月5日解除，被告应支付原告全部未发放工资，共5个月，合计18196元，该款在协议签订后15日内一次性支付完毕。协议书落款处有原告签字及被告盖章予以确认。上述款项至今未支付，故原告起诉至法院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告尚欠原告工资款共计18196元的事实有《员工离职协议书》予以证实，被告理应及时足额地向原告支付尚欠工资。现原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告宁波金麻雀实业有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告宁波金麻雀实业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告舒梦媚工资款18196元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁波金麻雀实业有限公司负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  林文姬二〇一九年八月二十日法官助理许驰秋书记员王佩儿?附:一、本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢103号 申请执行人：张广群，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被执行人：华丹，女，1988年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人张广群与被执行人华丹买卖合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人华丹无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2010）雨民二初字第0105号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年八月二十六日 书记员  王星辰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2469号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人:钟文杰，总经理。被告：东铁池，男，1986年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告东铁池民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费98元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 申妍 二〇一九年八月二十八日书记员 王俏
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1737号之二 本院在执行申请执行人叶会强与被执行人方卫东、李萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将方卫东纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1187号原告：陈惠娇，女，1933年5月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告：沈敦煌，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告：沈泳珊，女，1997年4月30日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。三原告共同委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：叶伟，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。负责人：王云。被告：杨焕涛，男，1991年9月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：深圳市条条通物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道2号坤宏大厦502。法定代表人：高仲旺。被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第十八层A06。负责人：汤志鹏，总经理。委托诉讼代理人：劳国兴，职员。原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊与被告叶伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司、杨焕涛、深圳市条条通物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊撤回起诉。案件减半收取的受理费人民币2634元，由原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊负担。原告陈惠娇、沈敦煌、沈泳珊可向本院申请退还预交的受理费人民币2634元。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  陈树秋人民陪审员  杨晓梅二〇一九年八月十六日书 记 员  李 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1898号 原告：黄亚睿，女，1992年10月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言芳（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143Ｅ。 负责人：李立辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付相杰（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 原告黄亚睿与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚睿的委托诉讼代理人胡言芳、被告保险公司的委托诉讼代理人付相杰到庭参加诉讼。诉讼期间，原告撤回了要求被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告57万元保险金的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告黄亚睿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在车损险范围内赔偿原告保险金66068元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月24日16时55分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿呈祥大道由西向东行驶到山水家园路口时，与顺行左转弯的闫凤菊驾驶的电动三轮车相撞，事故造成闫凤菊及乘车人刘艳婷受伤。经嘉祥县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，闫凤菊负事故次要责任，刘艳婷无责任。事故发生后，刘艳婷经过数月治疗，抢救无效死亡。后原告赔偿刘艳婷家属各项损失57万元。原告驾驶的鲁Ｈ×××××轿车在此事故中严重受损，原告支付维修费用66068元。原告的车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险（500000元）、机动车损失险（保险金额为300888元）等险种，事故发生于保险责任期间。被告保险公司应当按照保险合同约定履行赔付义务。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司承认原告的车辆在被告处投保车辆损失险、事故发生于保险责任期间，对原告主张的车辆损失金额66068元也无异议。但不同意全额赔偿，只同意按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失。 本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的其车辆投保了300888元的机动车损失险、事故发生于保险责任期间以及车辆损失金额为66068元的事实，故对原告黄亚睿主张的事实予以确认。原被告之间的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，该合同合法有效，原被告均应按照合同履行各自义务。原告的车辆在事故中受损，被告对原告维修该车辆花费的66068元没有异议，而该损失金额未超过机动车损失险的责任限额，故被告保险公司依法应当赔偿。虽然原告在该事故中负有主要责任，对方当事人闫凤菊负次要责任，但被告保险公司要求按照事故责任比例赔偿的观点，与法相悖。本院认为，车辆损失险不是责任险，不应当以当事人负有的责任比例承担保险责任，而且保险法第六十条明确规定，被告在依法赔偿给原告车辆损失后，依法获得代为求偿的权利。故对被告保险公司的辩解意见，本院不予采纳。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄亚睿车辆损失66068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告黄亚睿负担4626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘 莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3357号罪犯梁昌有，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，福建省顺昌县人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙0881刑初199号刑事判决，以被告人梁昌有犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还相应被害人。宣判后，浙江省江山市人民检察院不服，提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙08刑终232号刑事判决，撤销一审判决中对被告人梁昌有的量刑部分，维持判决其余部分。以被告人梁昌有犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁昌有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁昌有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯梁昌有已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁昌有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯梁昌有至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁昌有减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月2日起至2025年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月二十一日代书 记员  金 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2602号 原告：朱山军，男，1965年5月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：孟凡成，男，1976年4月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：91370300864196813F，公司电话：0533-3599611 负责人：刘刚。 本院在审理原告朱山军诉被告孟凡成、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周纪虎 二〇一九年八月二十六日 书记员  耿彩云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36017号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨东田，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨东田信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨东田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月1日的本金34,581.17元，支付利息1,700元、逾期还款违约金861.30元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金34,555.17元，支付原告截至2019年7月1日的利息1,700元、逾期还款违约金861.30元，并支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,555.17元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨东田未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金34,555.17元；二、被告杨东田应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,555.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.88元，减半收取计331.94元，由被告杨东田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年八月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初3002号原告：上海九祈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄先海，总经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昳宸，上海辉和律师事务所实习律师。被告：上海荣应建筑装饰发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈志荣，总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。原告上海九祈实业有限公司与被告上海荣应建筑装饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用普通程序。于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告上海九祈实业有限公司的委托诉讼代理人陈维亮、被告上海荣应建筑装饰发展有限公司的委托诉讼代理人肖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海九祈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币849,064元;2、判令被告承担违约金(以本金849,064元为基数,自2018年8月12日起至实际支付之日止,按日千分之一计付)；3、本案受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月26日原被告签订钢材购销合同一份,被告承建上海市青浦区练塘镇双菱村自建房屋需要钢材向原告分批购买,自合同签订之日起至2018年7月11日止,被告共购买原告钢材2,369,064元。然被告已向原告支付货款1,520,000元,尚欠货款849,064元。原告曾多次催要未果,被告以双菱村工程款未付为由拒付。故原告依法起诉,请求法院支持原告诉求。被告上海荣应建筑装饰发展有限公司辩称，被告向原告支付的货款不只152万元，实际已经支付1,545,000元。被告不同意原告违约金的请求，双方一直在磋商过程中，被告前两月还支付过货款，被告在本案所涉工程款起诉业主单位主张过程中，本案所涉货款已经达成延期付款协议，并且双方在实际履行过程中，故不同意原告违约金请求。即使应当支付违约金，违约金约定明显过高，且起付日不符合合同约定。因为合同约定本工程合同结束30日内支付所有钢材款，本案所涉工程并未结束，还在与业主诉讼过程中。鉴于与业主还在诉讼过程，对于本案钢材质量和数量是否符合目前的对账单，被告保留相应诉权。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年8月26日原被告签订的购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同载明了双方的权利义务。被告表示对证据1的真实性无异议，但是合同第2页第5条约定“本工程合同结束30日内乙方需要付清甲方所有的钢材款”，是指整个工程结束支付货款，并不是送货结束即支付货款。原告表示该合同是购销合同，不是工程合同，因此购销合同的结束是指送货完成。并不以被告与案外人的其他合约来制约本合同。2、送货单一组，证明原告按约向被告交付货物，且由被告签收的事实。被告表示因原告当庭提供的送货单，对于送货单上签字人的真实性无法确认，被告需庭后核实。3、2018年7月11日对账清单一份，证明经原被告对账，被告签字并盖章确认截至2018年7月11日共结欠原告货款2,369,264元。被告表示对证据3形式上的真实性无异议，对账清单的金额需对应送货单，系争钢材还在审价，也需结合审价情况。被告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：2019年5月16日农业银行转账凭证一份，证明被告于2019年5月16日向原告无卡汇款了5,000元。庭前协商时，原告承认收到被告转账2万元。双方已经达成了逐步付款的方案，没有书面协议。原告表示对证据1的真实性关联性无法确认，被告提供的是复印件。原被告双方是否达成过逐步付款协议需庭后核实，被告是否还支付了2万元，被告需提供证据由法庭审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：2017年8月26日原告(甲方)与被告(乙方)签订钢材购销合同一份,合同约定：1、上海市青浦区练塘镇双菱村村民自建房工程所需钢材为本合同的甲方供货，乙方要求甲方为乙方前期带资钢材材料款50万元，后每送满20万元乙方需要付给甲方，所有送的钢材款乙方到2018年2月10日付清。2、乙方青浦练塘镇双菱村村民自建房工程建设所需，自2017年8月26日至2018年6月8日期间，总计用880吨钢材全部从甲方购买，未经甲方同意，乙方不从其他渠道购买钢材。3、……。4、……。5、本工程合同结束30日内乙方需要付清甲方所有的钢材款，若乙方逾期未支付合同约定货款，则甲方有权立即停止供货，同时要求乙方支付所有剩余货款；而且从合同约定之日起，乙方应承担以所有剩余货款为基数、日计千分一的违约金。合同签订之日起至2018年7月11日止,被告共向购买原告钢材2,369,064元，被告向原告支付货款1,520,000元,尚欠货款849,064元。审理中，原告变更了诉讼请求，货款本金变更为824,064元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的购销合同、送货单、对账清单等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告主张货款应在整个工程结束后付款，根据原被告的陈述及相应证据，合同中付款日期约定不明、前后矛盾，且被告已向原告支付了部分货款，被告的行为表明付款并非整个工程结束后付款，原告要求被告支付货款应在合理期间内，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。原告主张被告承担违约金，因双方约定不明，原告并未提供证据证明其实际损失，其主张过高，本院调整为以货款金额为基数、按每日万分之五自原告起诉之日起算。综上，原告供货后，被告未按约支付全部货款，应承担金钱债务的实际履行责任及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告上海荣应建筑装饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海九祈实业有限公司货款824,064元；二、被告上海荣应建筑装饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海九祈实业有限公司逾期付款利息(以824,064元为本金，自2019年2月12日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,040.64元，财产保全费4,765.30元，均由被告上海荣应建筑装饰发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  王丽华人民陪审员  钟 荣二〇一九年八月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7327号   原告：阿鲁科尔沁旗某某物业管理有限公司，住所地阿旗天山镇。   法定代表人：李某，系经理。   委托代理人：李某，女，1985年8月17日出生，蒙古族，新创物业公司职员，公民身份号码×××。   被告：早某，男，1990年8月11日出生，蒙古族，城镇居民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告早某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗某某物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年八月二十三日   书记员 高 馨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2360号申请执行人：太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅A51号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李金祥，董事长。被执行人:翟明虎，男，1962年6月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人：张素平，女，1962年8月30日出生，汉族，住山西省洪洞县。关于申请执行人太原市金辰俞物资有限公司与被执行人翟明虎、张素平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翟明虎、张素平银行存款人民币六十万八千七百三十三元九角五分（包括本金三十七万一千三百六十三元二角，利息十九万九千八百元三角四分，迟延履行金九千零三十三元四角一分，案件受理费四千七百二十六元，律师费一万五千五百三十二元，执行费八千二百七十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年八月八日书记员 张志超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初230号 原告：张德响，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张德富，男，1972年8月5日出生，住安徽省肥西县，系张德富弟弟。 被告：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业聚集区蓬二路，统一社会信用代码91340123573001537X。 诉讼代表人：安徽高速律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。 第三人：周军，男，1973年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张德响与被告安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋工贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告张德响、被告凯洋工贸公司的委托诉讼代理人何泽海、金锐到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法通知周军做为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 张德响向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认张德响享有凯洋工贸公司债权本金170000元及利息185232元（以170000元为本金，月息2.0%自2014年1月10日暂计至2018年7月26日，剩余利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年元月，凯洋工贸公司因建设厂房向张德响借款，共计170000元，约定月息2.0%。2018年，合肥市中级人民法院受理了凯洋工贸公司的破产申请，张德响在债权申报期间向破产管理人申报了债权，破产管理人于2018年11月25日书面通知张德响对申报的债权不予确认。为维护原告的合肥权益，特诉至法院，请求判如所请。 凯洋工贸公司辩称，张德响没有证据证明实际交付了借款，不能认定借贷关系成立。即便周军收到了相关款项，也不能证明款项用于凯洋工贸公司经营，凯洋工贸公司不应承担还款责任。请求驳回张德响的全部诉讼请求。 本院经审查认为，张德响仅提供案涉借条证明其与凯洋工贸公司间存在借贷关系，没有其他证据佐证，且凯洋工贸公司对该借条的公章加盖时间亦有异议。张德响系凯洋工贸公司的财务人员张德富的哥哥，其主张借款也是通过张德富交付，周军对张德响主张的借款事实全部认可，结合本院同期审理的涉及周军、凯洋工贸公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，本院认为张德响的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案所涉的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时张德响可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张德响的起诉。 案件受理费6628元，退还张德响。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 刘松柏 审判员 于海波 二〇一九年八月二十六日 书记员 刘付兴