重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5227号原告：王某1，男，1948年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：钟某，女，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王某3，男，1994年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王某2（王某3父亲），男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王某1与被告王某2、钟某、王某3共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，法官助理曹仕林协助办理，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人任紫璇，被告王某2、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告四人因征地房屋拆迁的补偿款，判令被告王某2和钟某支付原告安置补偿款共计204684.5元；2、判决原告及被告钟某共有的位于綦江区某安置房屋归原告所有，原告折价补偿给被告钟某；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某2系原告养子，被告王某2与钟某系夫妻关系，被告王某3系王某2、钟某之子。2013年8月13日，原、被告四人以原告为户主与綦江区东部新城管委会签订綦征拆（2013）字第66号《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，由重庆市綦江区东部新城管委会对原、被告四人进行拆迁安置。协议中对原告和被告钟某进行房屋安置，对被告王某2和王某3进行了货币安置。因原告年老，所有手续由被告王某2、钟某办理，所有拆迁安置款项均由被告王某2、钟某领取掌管，原告至今未能享受和使用。2018年4月26日，因二被告在办理安置房屋结算时，私自将房屋登记为被告钟某一人名字，致使原告无法接房，也无地方居住，原告现一人居住在农村一间未完全拆除的房屋中。为维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王某2、钟某、王某3辩称：原告因为拆迁补偿的补偿费用属于原告部分应归原告所有，但原告的安置补偿款没有204684.5元，不同意支付原告补偿款共计204684.5元。我们修房屋时原告没有出钱，钱是我们出的，当时协议房屋补偿费归我们所有，原告不享有房屋拆迁的补偿费用。原告年纪现在七十多岁了，如果安置的位于綦江区东城花园8栋15-1安置房屋登记在原告名下，将来在办理过户时需要交纳过户费用，所以房屋登记时没有登记原告为产权人。安置房屋属钟某和原告一人一半，折价款也是一人一半。是我们在照顾原告，给原告购买医保，原告的哥哥、嫂嫂的女儿结婚，原告饭都没有吃一顿。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2于2000年3月17日签订《抱子立房协议书》，王某2抱与王某1名下为子。后王某1向民政部门申请收养王某2为养子，并于2000年4月27日办理收养登记。王某2与钟某于1994年9月24日生育王某3，后于2000年12月25日在原重庆市綦江县某镇人民政府办理结婚登记。原告王某1与被告王某2建立收养关系后，王某2、钟某、王某3户籍便迁入重庆市綦江区某村王某1户内。2013年8月13日，重庆市綦江区东部新城管理委员会（以下简称东部新城管委会）为甲方，王某1为乙方，双方签订了綦征拆（2013）字第66号《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：“一、房屋及建（构）筑物的拆迁补偿：经甲乙双方现场勘丈并经公示复核后确认，乙方应拆迁房屋面积316.07㎡（其中产权面积240㎡）。通过评估，甲方应支付乙方：①拆迁房屋补偿费用89315.55元（其中包括产权面积补偿费68400元）；②合法产权面积超出应安置面积部分按当年自建房建安造价扣减结构价差计73800元；③装饰物补偿费30269.3元；④构筑物补偿费3545.4元；⑤水电设施补助费978元；以上补偿合计197908.25元。二、奖励：签订协议奖，乙方在2013年9月10日前签订拆迁安置协议，甲方按拆除的房屋面积计算，每平方米奖励30元，应奖励9482.1元；拆迁房屋奖，乙方在2013年8月14日前自行搬迁完毕并腾空，经甲方验收后，甲方按拆除房屋面积计算，每平方米奖励20元，应奖励6321.4元；合计奖励15803.5元。三、残值处理：乙方在规定期内签订协议并放弃残值的，甲方将按照合法房屋残值补偿标准购买残值计7212.28元。四、安置方式：实行货币安置和限价房安置，经双方确认后，乙方选定货币安置和限价商品房安置。㈠实行货币安置1、安置人口，经甲方审查，乙方符合货币安置对象的人口4人，姓名是：王某1、王某2、王某3、钟某。……甲方按规定一次性支付住房货币安置费。货币安置费用为：①货币安置对象，经济适用房价格（3800元/㎡）×2人×30㎡＝228000元；……③自购房补助，按安置面积和特殊购买面积之和60㎡×400元＝24000元；以上合计252000元。五、搬家补助费，乙方在2013年8月24日前搬迁的，按每人每次400元发放搬家补助费，甲方按两次计发搬家补助费计3200元。六、搬迁补助费，乙方在2013年8月24日前搬迁，甲方一次性发给搬迁补助费，每人2400元，计4800元。七、费用结算：1、乙方选择货币安置，在规定时间签订协议并拆除房屋的应得所有费用包括（旧房补偿、奖励、残值、搬家费、搬迁补偿费、2人的货币安置款和自购房补助款等），由甲方一次性结算给乙方480924.03元。2、乙方选择的是限价商品房安置，60平方米安置房一套，安置人员为钟某、王某1。在规定时间内签订协议并拆除房屋，费用只包括货币安置款和购房补助。甲方一次性支付乙方252000元。购限价商品房时，按安置人口的户型，对应相对面积，按每平方米建筑面积3500元计算，交房后凭购房协议、拆迁协议、选房通知书等与管委会结算。3、过渡费按每人每月200元标准计发，半年发放一次，超过三年不能交房、选房的，增加100%，即人平每月400元……”。2013年9月6日，拆迁单位向王某1户发放拆迁土地青苗、附构筑物补偿费合计9269.9元；2013年9月24日，拆迁单位向钟某（王某1）户发放拆迁房屋补偿安置款共计483324.03元（其中房屋补偿费220924.03元，搬家补助费3200元，搬迁补助费4800元，货币安置款252000元，过渡费2400元）；2013年11月22日，拆迁单位向王某1户发放集体资产分配款12565元（其中因王某1有承包地，按承包地人口数70%发放，分得6445元；王某2、钟某、王某3无承包地，共计分得6120元）；2014年1月10日，拆迁单位向钟某（王某1）户发放房屋补偿款39592.1元；2014年1月20日，拆迁单位向王某1户发放拆迁土地青苗、附构筑物补偿费2819.1元；2014年2月27日，拆迁单位向王某1户发放集体资产新政策补偿费4061元（王某1有承包地，按70%发放，费用为2085元：王某2、钟某、王某3无承包地，按30%发放，费用共计为1976元；2014年10月10日，拆迁单位向王某1发放征地农转非人员安置补助费22000元（应发36000元，扣除王某1个人养老保险费14000元，实发22000元）；拆迁单位先后10次发放钟某、王某12014年7月1日至2018年7月30日期间过渡费共计29600元；2018年4月26日，拆迁单位向王某1户发放限价商品房结余款27615元（王某1、钟某选取了房屋一套，建筑面积64.11平方米，房款为224385元，因王某1户的货币安置和购房补助款为252000元，故拆迁单位应支付钟某、王某127615元。前述发放款项中，被告否认领取了2013年9月6日（9269.9元）、2013年11月22（12565元）、2014年1月20日（2819.1元）、2014年2月27日（4061元）、2014年10月10日（22000元）发放的拆迁补偿费，认可其余部分拆迁补偿费均打入被告钟某银行帐户；原告对此陈述：没有查到原告银行卡5年前的明细，未核实到2013年9月6日（9269.9元）、2013年11月22（12565元）两笔是否打入原告王某1银行账户，认可2014年1月20日（2819.1元）、2014年2月27日（4061元）、2014年10月10日（22000元）发放的拆迁补偿费是打入原告王某1银行账户。原告认为前述领取的拆迁补偿款中自己应分得204684.5元（其中土地青苗附构筑物补偿费9269.9元、拆迁房屋补偿费110462元、搬家补助费800元、搬迁补助费1200元、集体资产分配6445元、土地青苗附构筑物新政策补偿费2819.1元、房屋补偿19796元、集体资产新政策补偿费2085元、过渡费16000元、农转非安置补偿费22000元、限价商品房结余13807.5元），并认为其收取拆迁单位发放补偿款的银行卡在被告处，由被告在掌握使用，故要求被告支付204684.5元。被告否认原告的银行卡在被告处，并陈述曾一起取过一次钱，卡当时在原告处，取了钱后卡也在原告处。2019年6月3日，王某1向本院提起诉讼要求解除与王某2的收养关系。2019年7月10日，经本院调解，王某1与王某2达成调解协议，双方自愿解除收养关系及双方于2000年3月17日签订的《抱子立房协议书》。被告认为案涉拆迁房屋的补偿费用不应归原告所有，应归被告所有，并对此提供了2012年2月12日签订的《父子建房有关协议》予以证实，该协议中记载原告王某1为甲方，被告王某2、钟某为乙方；该协议约定“一、房屋基础于公元二00一年已经建好，由于经济困难未建，已拖到至今未建。二、房屋上升部分，近几年来在外搞零工，已找点钱，准备马上把此房建好，在建房途中，若甲方干扰或阻拦修建房屋造成的经济损失，一律由甲方负责。三、修建房屋一切经费由钟某和王某2负责，甲方王某1不承担任何费用。……五、房屋建好后，由甲乙双方共同居住。六、房屋建好后，若国家规划要占，赔偿的费用归钟某和王某2所有”；该协议甲、乙双方及见证人（见证人有刘德明、王永先、周如英、韩乐美）姓名均为打印，但除钟某姓名处无指印外，其余各自姓名处均加盖了指印。被告代理人对此质证认为：经询问见证人，他们都对这个事情印象不深，也询问了村委会，但村委会工作人员也说没有保存，因原告本人不识字，需要向原告本人核实，对该证据暂不认可。前述安置房屋已交付，并由被告钟某个人名义申请办理产权登记，登记的实有面积为64.11平方米。被告陈述不清楚该房屋的产权证是否办下来；原告陈述该房屋登记产权人为被告钟某，产权证在物管处。庭审中，原告认可该房屋现价值为4200元/平方米，房屋归原告所有，原告按4200元/平方米计算补偿被告。被告王某2、钟某不同意前述房屋按4200元/平方米折价归原告所有，并认为该房屋现价值至少为5000元/平方米，若原告要该房屋就按5000元/平方米折价补偿被告钟某；若原告不要该房屋，被告也按5000元/平方米折价补偿原告。原告同意被告按5000元/平方米折价补偿原告，房屋归被告所有。前述事实，有当事人陈述、收养登记证复印件、结婚登记申请书复印件、綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书、常住人口登记复印件、綦江县农村村民建房建设用地批准书、綦江区东部新城征地拆迁土地青苗附构筑物补偿费发放表、綦江区东部新城征地拆迁房屋补偿安置打款表、集体资产分配表、过渡费发放清册、父子建房有关协议等证据证实，经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案中，原告王某1户（含王某1、王某2、钟某、王某3四人）因拆迁而获得相应的拆迁补偿，现王某1与王某2间的收养关系已解除，原告要求分割拆迁安置的相关费用及房屋符合法律规定，本院予以支持，但具体金额应结合原告的请求和相应证据予以确定。对于原告请求的拆迁单位在2013年9月6日、2013年11月22发放的相应补偿费用，被告否认收到该两笔费用，原告也未认可自己收到该费用，没有证据证实该两笔费用具体由谁（原告或被告）领取，本院对原告的该部分请求不予支持，在原、被告双方有证据证实后可另行解决。对于拆迁房屋的相应补偿费用，被告对此提供了《父子建房有关协议》予以证实，该协议中约定了“修建房屋一切经费由钟某、王某2负责，王某1不承担任何费用；若国家规划要占，赔偿的费用归钟某和王某2所有”，在没有相反证据的情形下，该协议应予采信，拆迁房屋补偿费220924.03元应归王某2、钟某享有；根据拆迁协议约定，搬家费是按每人每次400元发放两次，原告对此应享有800元（该费用由钟某领取）；搬迁补助费（每人2400元，两人共4800元）是对选择货币安置人员的补偿，原告选择的是限价商品房安置，该费用不应归原告所有。拆迁单位发放的过渡费是对选择限价商品房安置人员的补偿，王某1、钟某选择的限价商品房安置，该补偿费应归王某1、钟某所有，该费用已由钟某领取32000元，王某1对此享有16000元。2014年1月20日（土地青苗、附构筑物补偿费2819.1元）、2014年2月27日（集体资产新政策补偿费共4061元，其中原告为2085元，三被告共计1976元）、2014年10月10日（农转非人员补助费22000元）发放的三笔补偿费用已由原告领取，其中三被告享有1976元。拆迁单位在2014年1月10日、2018年4月26日分别发放的房屋补偿费39592.1元、限价商品房结算余额27615元，共计67207.1元已由钟某领取，王某1对此享有33603.55元。前述由被告钟某领取的属于原告王某1的拆迁补偿费用共计为50403.55元，原告领取的属于三被告的拆迁补偿费为1976元，品迭后，被告钟某应当支付原告王某148427.55元。对于原告王某1与被告钟某基于拆迁安置取得的位于綦江区某房屋分割问题，双方对该房屋各自享有一半的产权份额，本院尊重原、被告双方对该房屋的处理意见，即该房屋归钟某所有，由钟某按5000元/平方米价格补偿原告，补偿金额为160275元（64.11平方米×5000元/平方米÷2）。对原告陈述的其银行卡由被告掌握使用而要求被告给付相关费用问题，被告对此否认，本案中也没有证据证实被告取走了原告银行卡中的款项，被告是否支取原告银行卡款项不能确定，本院在本案中对原告的该请求不予处理，原告可以在收集到相关证据后另行解决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟某在本判决生效后3日内支付原告王某1拆迁安置补偿费用48427.55元；二、位于重庆市綦江区某房屋归被告钟某所有，被告钟某在本判决生效后30日内支付原告王某1房屋分割补偿款160275元。三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2185元，由原告王某1负担1092元，被告钟某负担1093元。案件受理费2185元已由原告王某1预交，被告钟某在本判决生效后3日内将其承担的1093元支付原告王某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇一九年八月七日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月