广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。统一社会信用代码：91440300708585091Ｔ。负责人：刘凌，行长。委托诉讼代理人：陈东青，该司职员。委托诉讼代理人：张宁宁，该司职员。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：陈永弟，男，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦28层8号单元。统一社会信用代码：91440300192398681Ｄ。法定代表人：沈少玲。被告：深圳市华实环保节能设备有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路免税商务大厦28楼3Ａ。统一社会信用代码：91440300577669892Ｗ。法定代表人：沈少玲。被告：深圳市炬丰科技有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦28层2Ａ。统一社会信用代码：914403007852692363。法定代表人：沈少玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）诉被告沈少玲、陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司（以下简称彩虹创业公司）、深圳市华实环保节能设备有限公司（以下简称华实环保公司）、深圳市炬丰科技有限公司（以下简称炬丰科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行深圳分行的诉讼代理人陈东青到庭参加了诉讼，被告沈少玲、陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司、深圳市华实环保节能设备有限公司、深圳市炬丰科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行深圳分行上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．炬丰科技公司立即偿还浦发银行深圳分行借款本金1.2亿元及利息（暂计至2018年10月9日,结欠利息额为3,054,407.47元,此后的利息按照合同约定计至款项还清之日）；2.彩虹创业公司以其持有的24000000股兆新股份（证券代码002256）股票及其孳息（包括送股、公积金转增股以及发放的现金红利等）对炬丰科技公司的上述债务承担质押担保责任；3.彩虹创业公司对炬丰科技公司的上述债务承担连带保证责任；4.华实环保公司以其位于南澳镇××花园××栋××（深房地字第××号）和××花园××栋××（深房地字第××号）的房地产对炬丰科技公司的上述债务承担抵押担保责任；5.沈少玲以其持有的深圳市华实环保节能设备有限公司（即华实环保公司）100%股权对炬丰科技公司的上述债务承担质押担保责任；6.沈少玲对炬丰科技公司的上述债务承担连带保证责任；7.陈永弟对炬丰科技公司的上述债务承担连带保证责任；8.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年9月1日,浦发银行深圳分行和炬丰科技公司签订《融资额度协议》一份（编号：ＢＣ2016090100000348）,浦发银行深圳分行向炬丰科技公司提供2.4亿元的融资额度。为担保上述融资债务的履行,同日,浦发银行深圳分行和各被告分别签订担保合同如下：1.浦发银行深圳分行和彩虹创业公司签订《权利最高额质押合同》一份（编号：227909201600000019）,彩虹创业公司以其持有的6000000股“彩虹精化”股票及其孳息（质押股票“彩虹精化”证券代码002256,2016年11月8日,“彩虹精化”更名为“兆新股份”,2016年9月26日,质押股票数量由600万股转增至2400万股）作为质押担保,并依法办理了股票质押登记手续。2.浦发银行深圳分行和彩虹创业公司签订了《最高额保证合同》一份（编号：ＺＢ7909201600000057）,彩虹创业公司为炬丰科技公司的上述债务提供连带责任保证担保。3.浦发银行深圳分行和华实环保公司签订《最高额抵押合同》一份（编号：ＺＤ7909201600000026）,华实环保公司以其位于南澳镇××花园××栋××（深房地字第××号）和××花园××栋××（深房地字第××号）的房地产作为抵押担保,并依法办理了房地产抵押登记手续。4.浦发银行深圳分行和沈少玲签订《权利最高额质押合同》一份（编号：ＺＺ7909201600000020）,沈少玲以其持有的深圳市华实环保节能设备有限公司（华实环保公司）100%股权作为质押担保,并依法办理了股权质押登记手续。5.浦发银行深圳分行和沈少玲、陈永弟签订了《最高额保证合同》一份（编号：ＺＢ7909201600000055）,沈少玲和陈永弟分别为炬丰科技公司的上述债务提供连带责任保证担保。上述担保合同均约定,当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利,债权人均有权要求任一担保人在其担保范围内承担担保责任,而无须先要求其他担保人履行担保责任。根据上述融资安排,2017年8月,浦发银行深圳分行共向炬丰科技公司发放短期流动资金贷款1.3亿元,4笔贷款的具体情况如下：1.2017年8月22日,浦发银行深圳分行和炬丰科技公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：79092017280283）,浦发银行深圳分行依约向炬丰科技公司发放短期流动资金贷款3,000万元,期限自2017年8月22日起至2018年2月22日。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算（借款利率5.655%）。本笔贷款到期后,本金余额2,000万元展期至2018年8月14日,展期期间年利率6.96%。2.2017年8月22日,浦发银行深圳分行和炬丰科技公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：79092017280284）,浦发银行深圳分行依约向炬丰科技公司发放短期流动资金贷款4,000万元,期限自2017年8月22日起至2018年2月22日。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算（借款利率5.655%）。本笔贷款到期后,本金余额4,000万元展期至2018年8月14日,展期期间年利率6.96%。3.2017年8月23日,浦发银行深圳分行和炬丰科技公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：79092017280285）,浦发银行深圳分行依约向炬丰科技公司发放短期流动资金贷款3,800万元,期限自2017年8月23日起至2018年2月23日。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算（借款利率5.655%）。本笔贷款到期后,本金余额3,800万元展期至2018年8月14日,展期期间年利率6.96%。4.2017年8月23日,浦发银行深圳分行和炬丰科技公司签订《流动资金借款合同》一份（编号：79092017280286）,浦发银行深圳分行依约向炬丰科技公司发放短期流动资金贷款2,200万元,期限自2017年8月23日起至2018年2月23日。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算（借款利率5.655%）。本笔贷款到期后,本金余额2,200万元展期至2018年8月14日,展期期间年利率6.96%。上述借款期届满，炬丰科技公司未能依约还款,其他被告也未履行担保代偿义务。截至2018年10月9日,炬丰科技公司结欠浦发银行深圳分行借款本金1.2亿元,利息3,054,407.47元。庭审中，浦发银行深圳分行明确其诉讼请求所主张的利息包括利息、罚息、复利。各被告未到庭、未答辩。本院经审理查明：浦发银行深圳分行对其在起诉状中陈述的事实提交了相关证据予以证明，本院对浦发银行深圳分行在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，2018年2月13日，炬丰科技公司向浦发银行深圳分行偿还贷款本金1,000万元及利息36,129.17元。浦发银行深圳分行确认，炬丰科技公司向其偿还贷款本金3,000万元（2018年2月13日贷款本金剩余2,000万元）的利息直至2018年7月20日，该笔贷款从2018年7月21日开始欠息；炬丰科技公司向其偿还其余三笔贷款利息直到2018年6月21日开始欠息，2018年7月31日，炬丰科技公司偿还利息96,440.5元；2018年8月10日炬丰科技公司偿还利息14.5元，即自2018年6月21日至2018年8月14日，炬丰科技公司于展期期间偿还的利息为96,455元；2018年9月12日，炬丰科技公司于逾期后偿还的利息为10.85元；即从欠息日之后，炬丰科技公司已偿还的贷款利息总共是96,465.85元。炬丰科技公司与浦发银行深圳分行签订的上述四笔贷款相关的《流动资金借款合同》均载有罚息和复利的相关约定。关于罚息，第一部分第七条约定，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。即四笔贷款因均展期至2018年8月14日，炬丰科技公司未于借款到期日按时偿还全部贷款本金及利息，2018年8月15日即逾期起算日，逾期罚息利率为10.44%（展期利率6.96%的基础上加收50%）。关于复利，第二部分第二条第四款约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。另，双方均约定上述四笔贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率＝月利率／30，月利率＝年利率／12，即按360日／年，结息日为每月20日。另查明，沈少玲、陈永弟、彩虹创业公司分别与浦发银行深圳分行签订的《最高额保证合同》，保证方式均为连带责任保证。担保期间均为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”担保范围均为：“除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他未签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。”沈少玲的配偶陈永弟签署了同意执行共同财产的《承诺函》。以上事实有浦发银行深圳分行提交的《融资额度协议》《权利最高额质押合同》《股票质押登记证明》《股票名称变更及股票转增公告》《最高额抵押合同》《房地产权证明》《抵押他项权证》《权利最高额质押合同》《股权出质证书》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》《借款凭证》《贷款展期协议书》《欠款信息单》等证据以及《金融借款合同纠纷案件要素表》《金融借款合同纠纷案件诉请金额确认表》与本案庭审笔录予以证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。浦发银行深圳分行与炬丰科技公司签订的《融资额度协议》《流动资金借款合同》《贷款展期协议书》，与彩虹创业公司、沈少玲分别签订的《权利最高额质押合同》，与华实环保公司签订的《最高额抵押合同》，与沈少玲、陈永弟、彩虹创业公司分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应当遵照履行。浦发银行深圳分行已依《融资额度协议》《流动资金借款合同》约定，向炬丰科技公司发放贷款，履行完毕合同义务。炬丰科技公司仅归还部分本金及利息，至今未依合同约定向炬丰科技公司还本付息，构成违约，其应承担相应的违约责任。关于炬丰科技公司应偿还的本金，浦发银行深圳分行向炬丰科技公司发放四笔贷款合计1.3亿元,第一笔贷款发放3,000万元，第二笔贷款发放4,000万元，第三笔贷款发放3,800万元，第四笔贷款发放2,200万元，扣除2018年2月13日炬丰科技公司已还贷款本金1,000万元（抵扣第一笔贷款本金3,000万元，第一笔贷款本金余2,000万元），炬丰科技公司应偿还浦发银行深圳分行贷款本金1.2亿元。关于利息,浦发银行深圳分行确认，截至2018年7月20日，炬丰科技公司已经付清第一笔贷款的利息；截至2018年6月20日，炬丰科技公司已经付清其余三笔贷款的利息。因炬丰科技公司在展期期间开始欠息，利息依据双方约定的展期利率6.96%计息，上述四笔贷款的展期到期日均为2018年8月14日。故2018年7月21日至2018年8月14日炬丰科技公司应以第一笔贷款本金2,000万元为基数按照年利率6.96%计付利息92,800元（2,000万元×6.96%÷360×24天）；2018年6月21日至2018年8月14日，炬丰科技公司应以三笔贷款本金1亿元（4,000万元+3,800万元+2,200万元）为基数按照年利率6.96%计付利息1,044,000元（1亿元×6.96%÷360×54天）。故，炬丰科技公司应付浦发银行深圳分行合同期内利息共计1,136,800元。展期期间，炬丰科技公司另付息96,455元，扣减相应利息，剩余合同期内利息为1,040,345元。关于罚息，根据四份《流动资金借款合同》第一部分第七条约定，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。2018年8月14日炬丰科技公司未依约偿还四笔贷款本金1.2亿元，故自2018年8月15日起应以四笔贷款本金1.2亿元为基数按照展期利率6.96%上浮50%计付罚息（以1.2亿元为基数，按年利率10.44%的计算标准，自2018年8月15日起计至款项清偿之日止）。因炬丰科技公司逾期后偿还的利息10.85元，应从应付罚息中扣减。关于复利，根据《流动资金借款合同》约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率即年利率10.44%按实际逾期天数计收复利。复利以合同期内利息1,040,345元为基数，按年利率10.44%的计算标准，自2018年8月15日起计至款项清偿之日止。在已支持上述罚息及合同期内利息复利的情况下，浦发银行深圳分行关于以罚息为基数计收其他复利的主张，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，对借款人亦不公平，故对浦发银行深圳分行提出的该部分主张,本院不予支持。根据浦发银行深圳分行和彩虹创业公司签订的《权利最高额质押合同》,彩虹创业公司以其持有的6000000股“兆新股份”股票及其孳息（包括送股、转增股份、现金红利、债券利息）作为质押担保,并依法办理了股票质押登记手续，随后因深圳市彩虹精细化工股份有限公司以资本公积向全体股东每10股转增30股，浦发银行深圳分行依法对彩虹创业公司持有的24000000股“兆新股份”股票及其孳息（包括送股、转增股份、现金红利、债券利息）享有质押权，有权就依法处分上述质押股票及其孳息所得之价款优先受偿。彩虹创业公司履行担保义务后有权向炬丰科技公司行使追偿权。根据浦发银行深圳分行和华实环保公司签订的《最高额抵押合同》,华实环保公司以其位于南澳镇××花园××栋××（深房地字第××号）和××花园××栋××（深房地字第××号）的房地产作为抵押担保,并依法办理了房地产抵押登记手续，浦发银行深圳分行依法对上述房产享有抵押权，有权就依法处分上述抵押房产所得之价款优先受偿。华实环保公司履行担保义务后有权向炬丰科技公司行使追偿权。根据浦发银行深圳分行和沈少玲签订的《权利最高额质押合同》,沈少玲以其持有的华实环保公司100%股权作为质押担保,并依法办理了股权质押登记手续，浦发银行深圳分行依法对上述股权享有质押权，有权就依法处分上述质押股权得之价款优先受偿。沈少玲履行担保义务后有权向炬丰科技公司行使追偿权。根据浦发银行深圳分行分别和彩虹创业公司、沈少玲、陈永弟的《最高额保证合同》,彩虹创业公司、沈少玲、陈永弟应对炬丰科技公司的上述全部债务承担连带清偿责任。因各合同均约定担保人对合同项下的担保责任不受其他担保权利的影响。故彩虹创业公司、沈少玲、陈永弟所承担的连带保证责任无先后履行顺序。彩虹创业公司、沈少玲、陈永弟履行担保义务后有权向炬丰科技公司行使追偿权。综上所述，浦发银行深圳分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。沈少玲、陈永弟、彩虹创业公司、华实环保公司、炬丰科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市炬丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1.2亿元、合同期内的利息1,040,345元、罚息（以1.2亿元为基数，按年利率10.44%的计算标准，自2018年8月15日起计至全部清偿之日止，从应付罚息中对已付10.85元予以扣减）、复利（以合同期内利息1,040,345元为基数，按年利率10.44%的计算标准，自2018年8月15日起计至全部清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市华实环保节能设备有限公司名下位于南澳镇××花园××栋××（深房地字第××号）和××花园××栋××（深房地字第××号）的房产享有抵押权,并有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，被告深圳市华实环保节能设备有限公司承担担保责任后，有权向被告深圳市炬丰科技有限公司追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司持有的24000000股“兆新股份”证券代码002256）股票及其孳息（包括送股、转增股份、现金红利、债券利息）享有质押权，有权就依法处分上述质押股票及其孳息所得之价款优先受偿。被告深圳市彩虹创业投资集团有限公司承担担保责任后，有权向被告深圳市炬丰科技有限公司追偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行对被告沈少玲持有的深圳市华实环保节能设备有限公司100%股权享有质押权,有权就依法处分上述质押股权得之价款优先受偿。被告沈少玲承担担保责任后，有权向被告深圳市炬丰科技有限公司追偿；五、被告沈少玲、陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司对被告深圳市炬丰科技有限公司上述债务承担连带清偿担保责任。上述被告代偿后，有权向被告深圳市炬丰科技有限公司追偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费657,072.03元、财产保全费5,000元（均已由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行预交），共计662，072.03元，由被告沈少玲、陈永弟、深圳市彩虹创业投资集团有限公司、深圳市华实环保节能设备有限公司、深圳市炬丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 华审判员 范志勇审判员 王 畅二〇一九年八月二日书记员 郑为尹