北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14186号原告：北京汇德盛丰商贸有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号，统一社会信用代码911101135996274235。法定代表人：黄胜，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村委会，统一社会信用代码N2110113777659330J。法定代表人：张大秋，社长。委托诉讼代理人：张硕，北京市律港律师事务所律师。第三人：王利忠，男，1954年4月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告北京汇德盛丰商贸有限公司（以下简称汇德盛丰公司）与被告北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社（以下简称北孙各庄合作社）、第三人王利忠农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告汇德盛丰公司的法定代表人黄胜及其委托诉讼代理人张劲、王磊，被告北孙各庄合作社的委托诉讼代理人张硕、第三人王利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇德盛丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告与第三人于2013年1月1日签订的《承包地租赁合同书》无效；2.判令被告赔偿原告投入损失（具体数额待评估鉴定结果作出后再行确定）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人于1999年1月1日签订了《顺义县乡村粮田承包合同书》，第三人承包了位于北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村西的共计45亩土地，承包期限为自1999年1月1日起至2020年1月1日止。2013年1月1日，原被告及第三人就前述45亩土地中的4.28亩土地签订了《承包地租赁合同书》，合同中约定了被告将该4.28亩土地出租给原告作仓储物流用地，租赁期限为17年（自2013年1月1日起至2029年12月31日止）等内容。前述合同签订后，原告在涉诉土地上进行了投资建设。现原告得知被告出租给原告的土地内不允许投资建设，故涉诉合同应属无效。被告在明知出租土地性质的情况下，与原告签订《承包地租赁合同书》，并允许原告作仓储物流用地，其行为给原告造成了巨大损失。原告因与被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告北孙各庄合作社答辩称，原告起诉主体有误，原告与第三人之间的承包合同不变，故在2029年12月31日前土地流转双方是原告及第三人，而不是本案被告，原告未提交以原告名义向被告缴纳承包费或租金的收据。原告所称的地上物，没有得到被告的认可，没有承诺为原告办理相关手续，也没有同意原告在未办理手续前在涉诉土地上建设地上物。原告的损失与被告方无关，不同意原告的全部诉讼请求。第三人王利忠陈述称，当时被告要找一块地进行招商引资，第三人便同意了。在2006年，原告便开始将承包费给第三人，由第三人将承包费再交给被告。2013年又签订了涉诉合同，依然是原告将承包费交给第三人，第三人在交给被告。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，发包方北孙各庄合作社作为甲方与乙方承包方王利忠签订《顺义县乡村粮田承包合同书》一份，合同中约定，承包项目为粮田25亩，用于种植粮食作物，位于村西，承包期限从1999年1月1日起至2020年1月1日止，承包期为21年。承包费总额141750元，年上交6750元。2013年1月1日，甲方、出租方（首页打印为甲方顺义区牛栏山北孙各庄村委会、首页修改处加盖北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村民委员会公章、盖章页甲方处加盖北孙各庄合作社公章、日期处加盖北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村民委员会公章）与乙方王利忠、丙方汇德盛丰公司签订《承包地租赁合同书》一份，合同中约定租赁项目位于北孙各庄村村西4.28亩，由丙方仓储物流用地。租赁期限从2013年1月1日起至2029年12月31日止。甲方与乙方承包期满后，由甲方直接与丙方续租承包合同，租金为每亩一千元，每年共计4280元。地理位置位于北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村村委会西路北500米，土地四至为南至主路排水沟、北至邻居、东至路、西至王利忠承包地。土地所有权归甲方所有，地上物及所有财产归丙方所有。北京市顺义区牛栏山镇人民政府向汇德盛丰公司法定代表人黄胜下达编号为（2019年）第0603号限期拆除决定书，该决定书中载明经查黄胜在涉诉土地上建设1层砖混和彩钢结构建筑物5处，建筑面积共计1940平方木，上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设，并要求其限期拆除。另查明，涉诉土地规划用途为一般农地区。诉讼中，汇德盛丰公司就涉诉地块上的地上物价值申请评估，经过摇号确认为北京市京价价格评估有限公司进行评估，为此汇德盛丰公司支付了评估费3.9万元。经该公司评估涉诉土地地上物中建筑物及构筑物类评估值为2388380.91元、园林树木类评估值为9499.4元、设备空调类评估值为19854元。庭审中，汇德盛丰公司申请时任北孙各庄村主任及书记的王瑞江及时任北孙各庄合作社社长的王志国出庭作证，王瑞江称2006年，村里找到原告，为了招商引资便给原告找了一块地。当时原告在涉诉土地上进行建设村里面是知晓并同意的。庭审中，对于地上物的处理问题，汇德盛丰公司称对于可以搬走的，原告可以搬走，对于地上添附物要求赔偿；北孙各庄合作社称涉诉地上物已经被认定为违建，且出具了限期拆除决定，政府要将地上物进行拆除。诉讼中，汇德盛丰公司明确并增加诉讼请求为：1.确认原被告与第三人于2013年1月1日签订的《承包地租赁合同书》无效；2.被告赔偿原告投入损失2417700元；3.被告给付原告保险服务费5600元；4.被告给付原告评估费39000元；5.诉讼费由被告承担。诉讼中，本院根据汇德盛丰公司的申请及担保，对涉诉土地范围内的房屋及附属物进行了证据保全，并在评估完成后，解除了上述保全措施。上述事实，有原告汇德盛丰公司提交的合同书、证人证言、限期拆除决定书、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，涉诉合同中约定将涉诉土地用于仓储物流，该土地用途违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，改变了土地的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于汇德盛丰公司要求北孙各庄合作社赔偿损失的诉讼请求，本院认为，北孙各庄合作社在涉诉合同中签章确认，其应为合同相对方，且结合涉诉合同签订的背景，北孙各庄合作社系涉诉合同订立的促进者。汇德盛丰公司与北孙各庄合作社在签订及履行合同时，双方均应当负有核查涉诉土地的性质及土地用途的义务，故双方均存在过错。对于园林树木及设备空调类地上物，汇德盛丰公司可以自行腾退并处理使用；对于建筑物及构筑物类地上物与涉诉土地形成附合，且已被相关部门认定为违法建设并要求限期拆除，该部分损失汇德盛丰公司与北孙各庄合作社应付同等过错责任。对于汇德盛丰公司要求北孙各庄合作社给付保险服务费及评估鉴定费用的诉讼请求，本院亦结合双方之间的过错责任对上述费用进行分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告北京汇德盛丰商贸有限公司、被告北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社及第三人王利忠于二〇一三年一月一日签订的《承包地租赁合同书》无效；二、被告北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社赔偿原告北京汇德盛丰商贸有限公司损失一百一十九万四千一百九十元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社支付原告北京汇德盛丰商贸有限公司保险服务费及评估鉴定费共计二万二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京汇德盛丰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千二百八十四元、保全费五千元，由原告北京汇德盛丰商贸有限公司负担九千一百四十二元（已交纳），由被告北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村经济合作社负担九千一百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年八月二十日书记员 聂佳飞