浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4619号 原告：李晓斌，男，1994年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻晓涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建豹，男，1977年4月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告李晓斌与被告麻晓涛、陈建豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李晓斌到庭参加诉讼，被告麻晓涛、陈建豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因车辆受损替代交通工具费用500元，并赔偿原告车辆贬值费用67320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因工作需要于2018年10月9日购买全新奥迪A7车一辆，车牌号为浙Ｃ×××××。2019年5月12日11时55分，原告驾驶自己所有的车辆在永嘉县面上正常行驶，被告麻晓涛驾驶被告陈建豹所有的浙Ｃ×××××号小轿车在上述路段违规变道，将原告驾驶的车辆撞击、损毁，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，经永嘉县公安局交通警察大队调查做出第032400510020190512006号《道路交通事故简易程序认定书》，认定被告麻晓涛承担事故全部责任。原告的车辆毁损严重，不得不拖到4S店维修，维修费共计100800元，该费用已由被告方的保险公司承担。在此期间，原告为了工作方便，只得向滴滴公司打车，共支付打车费约500元。同时，4S店修复出来的车辆无论是安全性能、驾乘舒适度，还是再出手的交易价格都与原来不可同日而语，车辆价值贬损是显而易见的，而且是严重的，4S店的工作人员以及二手车市场的工作人员都估算贬损价值应该在7万元左右。于是原告于2019年5月16日委托温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司做出《鉴定评估报告书》，认定车辆贬值损失为67320元。为此，原告多次试图和被告协商沟通，希望被告为此承担责任，无奈被告不愿意为此承担责任。原告认为，自己买车是为了工作方便，因车辆受损严重无法使用时，需要支付费用找替代交通工具，因此，为此支付的费用应该由被告承担。同时，事故车辆出现价值贬损额并不是间接损失，而是直接损失，只不过是无形的损失罢了，因为事故车辆价值贬损是客观存在的，这种损失不仅仅二手车交易过程中才能体现，而且他的安全性能有所下降，驾乘舒适度大不如前，即使是所谓的换件、修复，4S店所用的材料配件也不是原厂的配件，4S店的技术也不如生产厂家的技术过硬。奥拓的价值比不上奥迪的价值，并不是在交易中才能体现这个道理，在驾乘中照样能体现价值的差异，原告之所以愿花高价购买新车，不愿意花低价到二手车市场去购买事故车，道理也在于此，因此，被告应该赔偿原告车辆的贬值损失。现由于被告没有赔偿该损失，已严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律、法规规定诉诸于贵院，恳请法院依法判处。 被告麻晓涛辩称，1.关于车辆贬值损失是否应予赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”据此，原告李晓斌因本次交通事故，主张由被告赔偿其车辆贬值损失，缺乏法律依据。并且原告的车辆受损后已经修复，并恢复正常使用性能状态，并没有造成原告车辆的任何使用价值的损失，被告投保的保险公司已经支付相应的维修费用。2.关于替代交通工具问题。本人认为打车不属于通常性替代交通工具，原告完全可以使用公交车的方式上下班。并且原告只能其打车产生费用500元，但是这个费用是否必要，是否合理，原告无法证明。故此原告主张的交通费明显不合理。综上所述，原告起诉的诉讼请求缺少法律与事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈建豹未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的机动车登记册及行驶证、机动车查询单、道路交通事故认定书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的鉴定评估报告书，由温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具，本院对真实性予以认定。原告提交的打车清单，系打印件，没有相关部门确认，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日11时55分，原告李晓斌驾驶浙Ｃ×××××号小轿车与被告麻晓涛驾驶被告陈建豹所有的浙Ｃ×××××号小轿车在永嘉县面发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定被告麻晓涛承担事故全部责任，原告李晓斌不承担事故责任。浙Ｃ×××××号小轿车受损后在温州首汽腾骏汽车服务有限公司维修，于6月12日维修完毕，维修费100800元，该费用已由被告方的保险公司支付。原告李晓斌自行委托温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对浙Ｃ×××××号小轿车的贬值损失进行鉴定，温州浙南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年5月16日出具鉴定评估报告，评估浙Ｃ×××××号小轿车贬值损失价格67320元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，贬值损失不属于因道路交通事故造成财产损失的范围，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失67320元，于法无据，本院不予支持。原告的车辆属非经营性车辆，车辆受损后在维修期间必然会产生替代性交通工具的费用，结合车辆维修时间，本院酌情确定通常替代性交通工具费用500元。故被告麻晓涛应赔偿原告通常替代性交通工具费用500元。被告陈建豹作为浙Ｃ×××××号小轿车所有人，原告不能提供证据证明被告陈建豹对损害的发生有过错，故原告要求被告陈建豹承担责任，本院不予支持。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麻晓涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓斌通常替代性交通工具费用500元； 二、驳回原告李晓斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告李晓斌承担723元，被告麻晓涛承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李远东 二〇一九年八月七日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn