贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初2379号原告：周军，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王婷，贵州丰宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成云，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1976年3月13日出生，住贵州省织金县，代理权限为特别授权。原告周军与被告张成云排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年7月18日第一次开庭，2019年8月5日第二次开庭公开进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人第一次开庭均到庭参加诉讼；第二次开庭审理中原告周军的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告张成云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即移出堵住原告吊车的砂石等杂物及车辆，不得阻碍原告驾驶吊车离开；2、判决被告从2019年1月13日起每天赔偿原告吊车停业损失2500元，直至吊车依法开离时止；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月13日，原告根据雷文礼的约定，到马场镇被告施工的工地用吊车操作拆除塔吊，操作过程中有工人受伤，被告即将我的吊车扣下不准开离，用砂石等杂物及个人所有的贵Ｆ×××××号皮卡车堵住吊车出口，并口头明确表示不准原告将吊车开走。原告的吊车系每天租金为2500元。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，被告应当承担排除妨害和赔偿损失的法律责任。为支持其诉讼请求，举证期限内原告向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：1、身份证，用以证明原告身份基本情况；经质证，被告无异议。2、机动车行驶证一份、机动车统一销售发票一份、贵阳市公安局交警支队车辆管理所登记一份、机动车交强险保单一份，用以证明原告系案涉车辆贵Ａ×××××吊车的权属所有人，其主张权利的主体适格；经质证，被告无异议。3、织金县××××镇人民政府所作的询问笔录一份，用以证明被告于2019年1月16日阻拦原告将案涉车辆开离现场，侵犯原告使用吊车的权利的事实。经质证，被告对该份笔录的真实性有异议，认为是复印件。对于笔录的内容有异议，认为没有被告的签字，且被告也没有参与本次调解，达不到原告主张的证明目的。4、相片二张，机动车信息查询结果单，用以证明贵Ｆ×××××轻型普通货车、贵Ｆ×××××奥迪小型普通客车围堵原告贵Ａ×××××吊车，该两辆车的权属系被告所有。经质证，被告对该二份证据材料的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告的车辆经常停放于工地上，不能以此证明被告实施了阻碍或扣留原告车辆的行为。5、2019年6月3日本院所作的询问笔录，用以证明被告阻碍原告将吊车开走的事实。经质证，被告对该份笔录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告有不让原告开走吊车的想法，因被告垫付了5万元，被告仅有想法，而没有实施阻碍的行为。6、吊车租赁施工劳务合同一份，用以证明在事故发生前原告与其他公司签订租赁合同，租金为每天2500元；经质证，被告对其真实性有异议，认为对合同上的公章的真实性不能认定。7、视频，用以证明被告2019年6月3日阻碍原告开离案涉车辆的事实。经质证，被告对该视频的真实性无异议，但认为不能证明被告阻拦原告开离吊车的行为。8、8、照片三张，用以证明2019年1月16日马场镇人民政府组织双方调解并形成调解笔录的时间为1月16日及被告张成云在场，第三张为2019年1月19日。9、录音资料，用以证明被告2019年1月16日阻挡原告车辆开离的事实。被告张成云辩称：被告并没有扣押原告的吊车，原告的吊车一直未开走的原因系因原告雇佣无资质的驾驶人员操作吊车，造成现场施工的工人受伤并死亡的事故，驾驶人员已现场逃逸，吊车一直在现场至今，被告并未阻止原告开离车辆，原告的主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。举证期限内，被告向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：身份证，用以证明被告身份基本情况。经质证，原告无异议。相片8张，用以证明被告没有实施妨害原告开走吊车的行为。经质证，原告对该组相片的真实性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的。为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据材料：织金县××××镇人民政府人民调解委员会所作的询问笔录一份及相片三张。经质证，原告无异议。织金县公安局马场派出所于2019年7月25日出具的出警记录一份。经质证，原告无异议。织金县公安局立案决定书一份，经质证，原、被告无异议。本院认为，对双方无异议的原告举证证据材料1、2；被告举证证据材料1，本院予以确认，作为本案定案依据使用。对原告举证的证据材料3、4、5，来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信，作为本案定案依据使用；对原告举证的证据材料6，不能认定其与本案的关联性，本院不予采纳。对于原告举证的证据材料7、8、9，来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信，虽未经被告质证，但未质证的原因系被告不到庭所致。对于被告举证证据材料2、虽具有真实性，但达不到被告主张的证明目的。对于本院依职权调取的证据材料1、2，经质证，原告无异议，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院传唤不到庭所致。该二份证据本院予以确认作为本案的定案依据使用。对于本院调取的证据材料3，经质证，双方均无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。本案的争议焦点是：1、被告是否实施了扣押贵Ａ×××××重型专项作业车的行为；2、原告要求赔偿损失的主张应否支持。本院经审理认定如下事实：2019年1月13日，原告到马场镇××××村工地用吊车操作拆除塔吊施工，操作过程中因有工人受伤。1月15日，原告在开离案涉车辆A48232号时被被告阻止，后织金县公安局马场派出所出警，因案涉车辆涉嫌工人意外事故摔伤，双方对于责任事故存在争议。故公安机关将对于案涉车辆行驶证暂扣，告知多方当事人于2019年1月16日共同到织金县××××镇人民政府进行调解并发还案涉车辆行驶证。2019年1月16日，经织金县××××镇人民政府调解委员会组织原、被告及受伤工人家属、承建工程公司等多方调解，因对于事故责任的认定存在争议，未达成协议。调解过程中，被告张成云不同意原告案涉车辆开离工地。2019年5月8日，原告诉至本院。2019年6月3日，原告在驶离案涉车辆过程中，被告张成云以其在此次工人受伤事故中垫付50000元为由阻拦案涉车辆驶离。2019年7月5日，原告向本院申请先予执行，2019年7月18日，本院将贵Ａ×××××号重型起重机车执行交付原告周军。另查明：原告所有的贵Ａ×××××号重型起重机车所有人为原告周军。对于原告主张的所受损失的认定，本案庭审中，双方对于案涉的贵Ａ×××××号车辆每日租赁费用按1500元认定。2019年6月3日，织金县公安局决定对织金县1.13重大责任事故立案侦查。本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。原告提供的机动车行驶证、机动车注册登记证书、机动车交通事故责任强制保险单，证明了贵Ａ×××××号车辆系原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，被告张成云不是贵Ａ×××××号车的所有人，其以垫付5万元款项为由，阻止原告对于个人所有车辆行使物权，其行为侵犯了原告的财产权利，故原告要求排除妨害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿从2019年1月13日至车辆驶离时的损失的诉讼请求，2019年1月13日，原告个人所有的案涉车辆在马场镇工地上发生事故后，在原告所有的贵Ａ×××××号车辆驶离工地过程中，系与多方当事人产生争议后经织金县公安局马场派出所出警处理，双方于同年1月16日经织金县××××镇人民调解委员会组织调解，在调解过程中，虽被告表示原告案涉车辆不得开走，但此后原告亦未就其案涉车辆开离事宜进行处理或主张权利直至向本院提起诉讼时止。本案受理后，经向被告释明，被告辩称其未对案涉车辆进行阻拦，2019年6月3日，在原告开离案涉车辆时，被告仍明确表示并阻拦原告对于案涉车辆的开离，诉讼中，原告申请先予执行。对于本案案涉车辆所受损失的认定，应以被告阻拦案涉车辆开离至车辆开离时止，即以2019年6月3日至7月18日期间认定，共计46天。对于在此期间的损失金额，庭审中，双方认可案涉车辆的损失以租金每天1500元计算，金额为69000元（1500元×46天），故被告张成云应赔偿原告周军所属的案涉车辆的租金损失69000元。对于被告辩称其垫付50000元事故款项，本案中原告未作主张且未提交任何证据材料，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张成云不得阻碍原告周军个人所有的车牌为贵Ａ×××××号重型起重机车开离（已执行）。由被告张成云赔偿原告周军个人所有的贵Ａ×××××号重型起重机车租金损失69000元。三、案件申请费50元，由被告张成云负担。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告周军负担2025元，由被告张成云负担762.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一九年八月七日书记员 刘芬鸿