广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1798号上诉人（原审原告）：陈妙善，女，汉族，1980年11月10日出生，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：曾昌鹏，广东承诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。上诉人陈妙善因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安财保湛江公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤0803民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈妙善的委托诉讼代理人曾昌鹏、上诉人平安财保湛江公司的委托诉讼代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈妙善上诉请求：1、判决撤销广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤803民初2080号民事判决第二项，改判平安财保湛江公司赔偿陈妙善损失300000元。2、判决平安财保湛江公司赔偿陈妙善己支付给死者梁盈盈、冯德汉、陈源鑫丧葬费共计124299元。3、判决撤销广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2018）粤803民初2080号民事判决第三项，改判平安财保湛江公司赔偿陈妙善租赁车辆代步费用117000元。4、一、二审诉讼费由平安财保湛江公司负担。事实与理由：1、平安财保湛江公司在本案中存在过错，陈妙善因此受到的损失应当全部由平安财保湛江公司承担。平安财保湛江公司投保时没有对免责条款尽到提示义务，事故后没有及时核定并将结果通知陈妙善，且在“投保人声明栏”伪造投保人签名。广东中鼎司法鉴定中心【2019】文鉴字第163号鉴定结论足以证实平安财保湛江公司违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，平安财保湛江公司未依法作出核定并通知陈妙善，导致陈妙善以为平安财保湛江公司依法应当赔偿，故先行向死者家属赔偿了300000元死亡赔偿金及丧葬费124299元。故平安财保湛江公司除了赔付粤Ｇ×××××号车车辆损失139080元，车上人员责任（乘客）限额30000元，笔迹鉴定费13782元及部份诉讼费外，因其未及时履行告知义务导致陈妙善因此受到的损失应全部由平安财保湛江公司承担。同时，陈妙善在起诉时，并没有说明是在交强险赔偿还是在商业险种进行赔偿，而一审人民法院认定陈妙善要求在交强险赔偿是不符合实际的。2、平安财保湛江公司理应赔偿陈妙善租赁车辆代步的费用。因粤Ｇ×××××号车损坏不能正常使用，陈妙善为了家庭自用故租赁车辆代步，且租车损失费用117000元及粤Ｇ×××××号车损失139080元合计在车辆损失责任保险300000元限额范围内。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款第（四）项的规定，平安财保湛江公司应在车辆损失责任保险限额内赔付。综上，请求二审法院依法审查合同及合同履行双方对过错，支持陈妙善的诉求。平安财保湛江公司答辩称：1、冯乐聪酒后驾驶，平安财保湛江公司不应承担赔偿责任。2、一审法院认定平安财保湛江公司只在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿30000元正确。本案交通事故的受害人均为粤Ｇ×××××号车的乘客，属于车上人员，既不是交强险合同中的受害人也不是机动车综合商业保险合同中的第三者。故交强险和机动车第三者责任保险均不负责赔偿受害人死亡造成的损失。平安财保湛江公司只在车上人员责任险（乘客）责任限额（3座×1万元/座）内负责赔偿。3、一审法院不支持陈妙善租赁车辆代步费用正确。首先，陈妙善一审时提供的证据8并非客观存在，是为配合诉讼而制作，不能证明其租赁车辆代步存在损失。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第六条的约定，机动车损失保险只负责赔偿被保险机动车的直接损失。租赁车辆代步费用不属于直接损失，陈妙善请求平安财保湛江公司在机动车损失保险限额内赔偿租赁车辆代步费用缺乏事实根据。再次，平安财保湛江公司不是侵权人，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，陈妙善请求平安财保湛江公司赔偿租赁车辆代步费用没有法律依据。综上，一审法院适用法律正确，陈妙善的上诉理由不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。平安财保湛江公司上诉请求：一、撤销原审第一项判决，依法改判平安财保湛江公司在机动车综合商业保险限额内不负赔偿责任，驳回陈妙善的诉讼请求。二、判令陈妙善承担全部上诉费用。事实和理由：1、平安财保湛江公司已对免责条款履行明确说明义务，免责条款合法有效。《机动车综合商业保险合同》由保险单和保险条款组成，平安财保湛江公司是同时向陈妙善送达保险单和保险条款。陈妙善知悉“条款中约定驾驶人饮酒驾驶的，保险人不负责赔偿”的规定，足以证明其收到保险条款及平安财保湛江公司己对免责条款履行明确说明义务。退一步说，即使平安财保湛江公司未对免责条款履行明确说明义务，酒后驾驶作为法律的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，平安财保湛江公司己用黑体字对免责条款作出提示，机动车综合商业保险条款的第八条、第四十条责任免除条款合法有效。2、根据机动车综合商业保险条款第八条、第四十条的约定，驾驶人冯乐聪酒后驾驶，平安财保湛江公司在机动车综合商业保险限额内不负赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，判决不当。为维护平安财保湛江公司的合法权益，请求二审法院依法改判。陈妙善答辩称：1、平安财保湛江公司既没有将《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达给陈妙善，也没有履行提示义务，且在投保单及《投保人声明》上故意伪造陈妙善签名，有违诚实信用原则。2、《机动车综合商业保险条款》中的免责条款有违公平原则，免除了平安财保湛江公司应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款为无效条款。综上，平安财保湛江公司应当对陈妙善的的所有损失给予赔偿，请求法院依法驳回平安财保湛江公司的诉讼请求。陈妙善向一审法院起诉请求：1.判决平安财保湛江公司赔偿陈妙善已支付给三名被害人共计300000元整；2.判决平安财保湛江公司赔偿陈妙善已支付给三名被害人丧葬费共计124299元；3.判决平安财保湛江公司按照商业保险约定在车辆损失险限额内支付陈妙善机动车损失总价格139080元；4.陈妙善租赁车辆代步的费用：117000元；5.判决平安财保湛江公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月2日，冯乐聪酒后驾驶陈妙善所有的粤Ｇ×××××号小型轿车承载廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在湛江市霞山广州大道由北往南方向行驶，途径广州湾大道渔港公园弯道路段时，驶向对向车道，碰挂路边路沿石后冲上人行道，将梁盈盈、冯德汉、陈源鑫抛出车外，然后又碰撞停在人行道上的粤Ｈ×××××号电动车和一辆无号牌电动车，造成梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在现场死亡，冯乐聪受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2017]第00406号《道路交通事故认定书》，认定冯乐聪酒后驾驶机动车，载人超过核定的人数，行车时车速过快，行经弯道时不降低行驶速度，采取措施不当而发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第二十二条第二款：第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”及第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，其过错行为对发生道路交通事故起直接作用。廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫在道路交通事故中无引发事故的过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，认定冯乐聪承担道路交通事故的全部责任，廖巧艳、梁盈盈、冯德汉、陈源鑫无责任。2017年12月7日，肇事司机冯乐聪、肇事车辆车主陈妙善与死者梁盈盈、冯德汉、陈源鑫的家属经公安机关交通管理部门主持调解达成协议如下：一、由车主（陈妙善）承担陈源鑫、冯德汉、梁盈盈三人丧葬费各人民币肆万壹仟肆佰叁拾叁元（41433元）。合计人民币拾贰万肆仟贰佰玖拾玖元（124299元）（垫付）。二、另由司机（冯乐聪）付给陈源鑫、冯德汉、梁盈盈三人一次性赔偿费各人民币十万元整（100000元）。合计人民币叁拾万元（300000元）。三、付款期限2017年12月7日，各项款项付清后结案，互不追究。四、按上述意见了结此案并自签字之日起生效，双方今后互不追究。同日，肇事司机冯乐聪、肇事车辆车主陈妙善分别向死者家属支付了相关赔偿款项，死者家属在《道路交通事故经济赔偿凭证上签名并捺指模。2017年11月22日，陈妙善委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车因交通事故造成财产损失进行评估，鉴定损失总价为139080元。2016年11月14日，陈妙善为粤Ｇ×××××号小型轿车在平安财保湛江公司购买机动车交通事故责任强制保险（保险单号10404143900192220312，保险期间为2016年11月14日0时起至2017年11月14日24时止）及机动车综合商业保险（保险单号10404143900192220271，保险期间为2016年11月15日00时起至2017年11月14日24时止）。机动车综合商业保险保险单约定：承保险种：机动车损失保险保险金额责任限额为300000元，机动车第三者责任险保险金额责任限额1000000元，机动车全车盗抢保险保险金额责任限额300000元，车上人员责任险（司机）保险金额责任限额10000元，车上人员责任险（乘客）3座×10000元/座；特别约定：1.为保障客户的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2.投保次日起，承保及理赔等信息可通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果一有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3.你在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于你提供后续服务，承保后我公司如获取准确车牌信息，我公司承保系统会自动完成保单新车补牌批改；你也可登录www.pingan.com/pigai自行完成保单新车加牌批改。4无其它特别约定。重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4.被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让赠与他人的，应通知保险人。5.被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。陈妙善依约缴付了保险费12011元，平安财保湛江公司向陈妙善提供了机动车综合商业保险单（正本）。粤Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故在上述保险期间内，陈妙善多次向平安财保湛江公司申请保险赔偿，平安财保湛江公司不同意理赔。2018年10月30日，陈妙善向一审法院提出起诉。庭审中，平安财保湛江公司主张保险条款和投保单在向陈妙善提供保险单时，已一并交付给陈妙善，但未能举证予以证明。陈妙善表示其仅收到保险单，保险条款及投保单是发生交通事故后申请理赔时，平安财保湛江公司才告知陈妙善。另查明，平安财保湛江公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》约定：交强险投保单号：50404143900264864323，商业险投保单号：50404143900264864283。保险期间：交强险：自2016年11月14日14时起至2017年11月14日24时止，商业险：自2016年11月15日00时起至2017年11月14日24时止。投保险别：机动车交通事故责任强制保险，保险金额/责任限额：死亡伤残110000.00元，医疗费用10000.00元，财产损失2000.00元，保险费小计950元，保险费合计950元；投保险别：机动车损失保险，保险金额/责任限额300000.00元，保险费小计4999.04元，不计免赔，不计免赔保险费749.81元，保险费合计5748.85元；投保险别：机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000.00元，保险费小计1911.40元，不计免赔，不计免赔保险费286.71元，保险费合计2198.11元；投保险别：机动车全车盗抢保险，保险金额/责任限额300000.00元，保险费小计1510.50元，不计免赔，不计免赔保险费302.10元，保险费合计1812.60元；投保险别：机动车车上人员责任保险（司机），保险金额/责任限额10000.00元，保险费小计39.90元，不计免赔，不计免赔保险费5.99元，保险费合计45.89元；投保险别机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额/责任限额10000.00*3座，保险费小计76.95元，不计免赔，不计免赔保险费11.54元，保险费合计88.49元；投保险别：玻璃单独破碎险（进口），保险金额/责任限额按条款规定执行，保险费小计1008.84元，保险费合计1008.84元；投保险别：车身刮痕损失险，保险金额/责任限额5000.00元，保险费小计855.00元，不计免赔，不计免赔保险费128.25元，保险费合计983.25元；投保险别：机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额/责任限额按条款规定执行，保险费小计124.97元，保险费合计124.97元。商业险保费：￥12011.00元（大写人民币壹万贰仟零壹拾壹元整）。交强险保费：￥950.00元（大写人民币玖佰伍拾元整）。代收车船税当年应缴：￥70.00元（大写人民币柒拾元整）。合计应缴金额（保费+车船税）：￥13031.00元（大写人民币壹万叁仟零叁拾亿元整），注：保险费金额以最终核保通过并在保单中确定的金额为准。特别约定：交强险特别约定：1）尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2）尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可以通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3）尊敬的客户，您在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于向您提供后续服务，承保后我司如获取准确车牌信息，我司承保系统会自动完成保单新车补拍批改；您也可以登录WWW.PINGAN.COM/PIGAI自行完成保单新车加牌批改。4）车船税打印码：3PAIC440000G20161114104750725595。5）无其他特别约定。商业险特别约定：1）尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料。2）尊敬的客户：投保次日起，承保及理赔等信息您可通过本公司网页www.pingan.com、客服热线95511、门店核实信息。若对查询结果有异议，请登录网站留言或拨打服务热线。3）尊敬的客户：您在初始投保时未提供准确车牌信息，为便于向您提供后续服务，承保后我司如获取准确车牌信息，我司承保系统会自动完成保单新车补拍批改；您也可以登录WWW.PINGAN.COM/PIGAI自行完成保单新车加牌批改。4）无其他特别约定。偿付能力信息披露：请您了解本公司最近季度的偿付能力信息及风险综合评级结果，截止2016年三季度，我公司综合偿付能力充足率为300.19%，该偿付能力充足率达到了监管要求；我公司最近一期的风险综合评级结果为B类。该信息可以作为您决定是否投保的参考信息。投保人声明：1、本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2、本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车综合商业保险条例（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。3、本投保人购买机动车交通事故责任强制险时，贵公司已就代缴车船税事务向本投保人进行告知，本投保人在购买机动车交通事故责任强制保险时未按规定缴纳车船税的，相关责任自己承担。4、本人授权平安集团，除法律另有规定之外，将本人提供给平安集团的信息、享受平安集团服务产生的信息（包括本单证签署之前提供和产生的信息）以及平安集团根据本条约定查询、收集的信息用于平安集团及其因服务必要委托的合作伙伴为本人提供服务、推荐产品、开展市场调查与信息数据分析。本人授权平安集团，除法律另有规定之外，基于为本人提供更优质服务和产品的目的，向平安集团因服务必要开展合作的伙伴提供、查询、收集本人的信息。为确保本人信息的安全，平安集团及其合作伙伴对上述信息负有保密义务，并采取各种措施保证信息安全。本条款自本单证签署时生效，具有独立法律效力，不受合同成立与否及效力状态变化的影响。本条所称“平安集团”是指中国平安保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的公司，以及中国平安保险（集团）股份有限公司直接或间接作为其但以最大股东的公司。如您不同意上述授权条款的部分或全部，可致电客服热线（95511）取消或变更授权。投保人签章处签有“陈妙善”签字，日期为2016年11月14日。平安财保湛江公司提供的《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”方格内有手书载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人签章处签有“陈妙善”签字，日期为2016年11月14日。陈妙善对平安财保湛江公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》中“陈妙善”签字的真实性不予认可，并申请司法鉴定。2019年2月28日，广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》投保人签章处的“陈妙善”签名字迹不是陈妙善所写，陈妙善为此预付鉴定费13782元。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据当事人双方的诉辩意见及一审法院查明的事实，本案的争议焦点为：陈妙善请求平安财保湛江公司在交强险责任限额范围内和综合商业保险责任限额范围内承担赔偿责任的理据是否充分。陈妙善为粤Ｇ×××××号小型轿车在平安财保湛江公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条和第二十一条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。交通事故发生时梁盈盈、冯德汉、陈源鑫均系涉案粤Ｇ×××××号小型轿车的车上人员（乘客），不符合交强险责任限额范围赔付的受害人，且肇事司机冯乐聪分别向死者梁盈盈、冯德汉、陈源鑫的家属支付了赔偿款项共300000元，陈妙善请求平安财保湛江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法无据，不予支持。陈妙善为粤Ｇ×××××号小型轿车在平安财保湛江公司购买机动车综合商业保险，保险单（正本）约定：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。平安财保湛江公司作为专业的保险经营单位，合理规避自身经营的风险，其应尽提示、注意的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和第十条的规定，肇事司机冯乐聪酒后驾车发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，对综合商业保险保险单保险条款中的免责条款，平安财保湛江公司履行提示义务后，即发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，平安财保湛江公司应就保险合同中的免责条款已向陈妙善提供了足以引起其注意的文字、文体、符号、或者其他明显标志提示予以举证，但平安财保湛江公司未能举证证明其在保险事故发生前已向陈妙善提供了保险条款、投保单，且根据广东中鼎司法鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第163号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》和《投保人声明》投保人签章处的“陈妙善”签名不是陈妙善本人的签名。平安财保湛江公司不能证明保险合同的保险条款、投保单已向陈妙善提供，无法证明其就保险合同中的免责条款已向陈妙善作出提示，其主张保险合同中免责条款生效理由不充分，不予支持。由此，平安财保湛江公司应在综合商业保险的赔偿限额内对陈妙善的损失承担赔付责任。陈妙善因交通事故，造成其粤Ｇ×××××号小型轿车损坏，经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定评估，损失价格为139080元，予以确认。根据《机动车综合商业保险保险单》的约定，平安财保湛江公司应在机动车损失保险限额300000元范围内赔偿给陈妙善139080元。陈妙善为三名死者支付丧葬费共124299元，根据《机动车综合商业保险保险单》的约定，平安财保湛江公司应在车上人员责任险（乘客）限额30000元（3座×1万元/座）范围内赔偿给陈妙善30000元，超出的部分不予支持，两项合计共169080元。肇事司机冯乐聪驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车系经得陈妙善允许的，导致交通事故发生，造成陈妙善的损失，并非平安财保湛江公司的过错责任，陈妙善因交通事故发生而产生的租赁车辆代步费用，不能归责于平安财保湛江公司，且该费用的损失不属综合商业保险合同约定的保险责任理赔范围，陈妙善请求平安财保湛江公司赔偿陈妙善租赁车辆代步的费用，理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车综合商业保险限额内赔偿169080元给陈妙善；二、驳回陈妙善主张中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿300000元的诉讼请求；三、驳回陈妙善主张中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿租赁车辆费用117000元的诉讼请求；四、驳回陈妙善其他诉讼请求。案件受理费10603.79元，由陈妙善负担6922.19元，平安财保湛江公司中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3681.6元。鉴定费13782元由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：1、平安财保湛江公司可否在商业险内免赔；2、平安财保湛江公司应否赔偿陈妙善赔付给三位受害人家属的丧葬费、冯乐聪赔付给三位受害人家属的30万元、以及陈妙善租车费用。关于平安财保湛江公司可否在商业险内免赔的问题。平安财保湛江公司上诉主张肇事司机冯乐聪存在酒后驾驶的事实，根据商业三者险保险条款的约定，平保湛江公司可在商业险内免赔。但平安财保湛江公司未能证明其已将保险条款送达投保人，依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该条款不产生效力。平安财保湛江公司主张免赔没有合同依据，不予支持。关于平安财保湛江公司应否赔偿陈妙善赔付给三位受害人家属的丧葬费、冯乐聪赔付给三位受害人家属的30万元、以及陈妙善租车费用的问题。1、关于冯乐聪赔付给三位受害人家属的30万元死亡赔偿金以及陈妙善赔付给三位受害人家属的丧葬费。30万元死亡赔偿金并不是由陈妙善赔偿给受害人家属，陈妙善没有证据证明其实际支出该笔费用，其主张没有依据。本案事故中，受害人均为车上人员，一审法院已认定由平安财保湛江公司在车上人员责任险赔偿范围内对陈妙善赔付给涉案受害人家属的丧葬费进行赔偿。陈妙善主张平安财保湛江公司应在其投保的险种内给予赔偿，但其投保的其他险种赔偿的对象是车辆或第三者，其主张平安财保湛江公司赔偿给车上人员以上两项费用没有合同与事实依据，一审法院不予支持并无不当。陈妙善主张因平安财保湛江公司未及时核损、亦未履行告知义务，导致其赔付给受害人家属以上费用而受损，平安财保湛江公司应予以赔偿。但陈妙善未能举证证明其已经向平安财保湛江公司提交索赔资料、提出索赔请求，亦未能证明其赔偿请求属于平安财保湛江公司应赔偿而未及时赔偿的费用，故其该上诉理由不成立，本院不予支持。2、关于租车费用。陈妙善主张该笔费用应由平安财保湛江公司在其投保的车损险内给予赔偿，但亦未能提供合同依据证明该笔费用属于该险种赔付范围，其主张没有事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，陈妙善、平安财保湛江公司上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11236.60元，由陈妙善负担7555元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担3681.60元。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年八月二日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。