江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初417号原告:贵溪市枫林湾水库管理委员会，住所地江西省贵溪市白田乡，统一社会信用代码123606814917301898。法定代表人：周建民，系管理委员会主任。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。被告：贵溪市白田乡白田村民委员会东枫林湾组，住所地江西省贵溪市白田乡白田村民委员会西枫林湾组。负责人：汪有宗，系该村小组长。被告：贵溪市白田乡白田村民委员会西枫林湾组，住所地江西省贵溪市白田乡白田村民委员会东枫林湾组。负责人：王苏连，系该村小组长。以上两被告共同委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。原告贵溪市枫林湾水库管理委员会（以下简称枫林湾水库管委会）与被告贵溪市白田乡白田村民委员会东枫林湾组（以下简称东枫林湾组）、贵溪市白田乡白田村民委员会西枫林湾组（以下简称西枫林湾组）合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓谷飞，被告负责人汪有宗、王苏连及委托诉讼代理人江长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫林湾水库管委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2003年5月2日签订的《关于枫林湾村小组用电协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告枫林湾水库管委会修建枫林湾水库坝后电站后，两被告向原告提出要求免费供电，原告迫于无奈与两被告于1999年12月17日签订了一份《协议书》，内容为：“关于枫林湾水库坝后电站建成后，东、西枫林村生活用电问题，经1999年12月17日市水电局、白田乡政府、水库、东西枫林村干部通过会议讨论协商，达成如下协议：用电时间为自水库电站建成后（于2000年1月1日）起至电站存在能发电为止；甲方（即原告）在每年1-5月份，同意供给乙方（即两被告）用电，按每月计量每月限额1700度，超过部分电量，按每度肆角计价，如有违反，甲方有权终止乙方的供电要求。2000年6月起至每年6月-12月份，乙方所用的电量，为贵溪市供电局、白田供电所收取电费，乙方不能以任何理由不交电费，双方还就其他事项进行了约定。”2003年5月2日，应两被告的要求，原告与两被告重新签订了一份《关于枫林湾村小组用电协议》，协议内容仅仅将原告供给两被告的用电时间由每年的1-5月改成了1月-6月，其余均与1999年12月17日签订的《协议书》的内容一致。因两被告自2007年起至今未向原告支付每年1月-6月份超出电量的电费，原告多次前往两被告处协商未果，故原告向国网江西贵溪市供电有限责任公司出具《关于终止枫林湾村小组用电协议的函》，要求国网江西贵溪市供电有限责任公司对东、西枫林湾村电力用户执行国家电网联网电价统一标准收取电费。后国网江西贵溪市供电有限责任公司于2016年1月11日向原告出具《“关于终止枫林湾村小组用电协议的函”的回复函》，以原告与两被告之间存在供电协议为由拒绝直接向两被告收取每年1-6月份的电费。此后，原告亦多次向两被告催收每年1-6月份超出用电量的电费，两被告均未予以理睬，并拒绝支付。鉴于上述事实，原告认为，两被告未按双方签订的协议书的约定履行义务，根据《合同法》的规定及原、被告之间的约定，原告可要求解除与两被告之间于2003年5月2日签订的《关于枫林湾村小组用电协议》。故原告为维护其合法权益，特具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告东枫林湾组、西枫林湾组辩称：1、两被告为枫林湾水库的建设及管理作出巨大贡献和牺牲，且原告水电站的土地属于被告集体所有；2、超出无偿用电部分的电费未能支付，原、被告双方均有责任，不能认定两被告违约；3、本案涉诉协议系不可解除合同，协议中约定的无偿供电是被告向原告无偿提供土地的一种补偿或回报，如果解除协议则应收回水电站用地，否则协议不可解除；4、本案应协商解决才有利双方长期和谐稳定。如协商不成则驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一：事业单位法人证书、负责人身份证明及两被告村小组长证明材料复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二：《关于枫林湾村小组用电协议》复印件，拟证明原、被告签订供电协议，协议约定无偿供电额度及违约事项等内容；证据三：《“关于终止枫林湾村小组用电协议的函”的回复函》复印件，拟证明国网江西贵溪市供电有限责任公司以原、被告之间存在供电协议为由拒绝直接向两被告收取每年1-6月份的电费；两被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：证据一：贵溪市房屋权属登记信息查询结果、不动产查询结果，拟证明原告无任何房产登记信息；证据二：林权登记申请表，拟证明被告林权登记信息及原告所在地的土地为两被告所有；证据三：国有土地登记信息，拟证明原告土地均为无偿划拨取得，且原告电站用房土地不是原告的；经庭审质证，两被告的质证意见为：对原告提供的证据一无异议；对原告提供的证据二、三的三性有异议，认为该证据是复印件。原告的质证意见为：对被告提供的证据一的三性均有异议，认为该组证据非依法取得，不能据此排除原告享有不动产的信息；对被告提供的证据二的三性均有异议，认为该组证据与本案无关；对被告提供的证据三的三性均有异议，认为原告的土地使用权系合法取得，并不是与两被告协商取得。对各方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二即《关于枫林湾村小组用电协议》虽系复印件，但两被告庭审中对每年1月-6月免费使用1700度电表示知情，并对该协议乙方代表（系两被告村民）签名予以认可，本院对原、被告于2003年5月2日签订了用电协议的事实予以确认。原告证据三系复印件，亦无他证据相印证，对该组证据的真实性无法确认，故本院对该组证据不予采信。被告提供的证据一、二、三内容真实、来源合法，但与本案诉争事实无关，故本院对该三组证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。根据庭审笔录和经审查确认的证据，认定本案事实如下：枫林湾水库管委会坐落于贵溪市白田乡白田村民委员会，业务范围为水利农田灌溉，管辖及办公区域为枫林湾水库库区、坝区、渠道及生产生活区。2003年5月2日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了《关于枫林湾村小组用电协议》，协议主要内容为：“自水库电站建成后起至电站不能发电止，甲方每年1月-6月份免费向乙方供电1700度，超过部分甲方向乙方按每度肆角收取电费，如有违反，甲方有权终止协议。”协议签订后双方均能依约履行，但自2007年起两被告未向原告交纳每年1月-6月份超出1700度无偿供电的电费，经原告多次催收未果，故原告起诉要求解除双方签订的用电协议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，用电协议系原、被告真实意思表示，双方应共同遵守。关于原告称两被告违约并要求解除该用电协议的诉请。本院审查认为：首先，两被告在答辩材料及庭审中对自2007年起未向原告交纳每年1-6月份超出1700度无偿供电的电费予以认可，故本院对两被告自2007年起未按协议履行电缆交纳义务，构成根本违约的事实予以确认；其次，两被告辩称未履行电费交纳义务是由多种原因造成的，双方应协商解决。通过庭审调查，本院对两被告为建设枫林湾水库建设作出重要贡献，双方签订用电协议具有特定的历史因素，两被告就近享受一定的免费用电服务，是国家对水库移民的一项反哺和补偿措施表示认可；对协议签订后，国民经济飞速发展，老百姓生活条件根本改善，协议签订时约定的1700度免费额度与用电需求的显著增长相比，客观情况发生了重大变化也表示理解。但从2007年至今原、被告经过多次协商，均未达成一致意见。本案审理过程中，本院亦组织双方多次调解，原告同意以现金补助方式大幅上调免费额度，但两被告不予接受。据此两被告虽主张协商解决争议，但无足够的诚意。两被告的抗辩理由虽具有一定的客观因素，但无法律依据，不足以对原告的诉讼主张形成有效抗辩，故本院对两被告的抗辩理由不予采纳；最后，主张解除合同的应当通知对方。原告未提供证据证明起诉前书面通知两被告解除协议，而是以起诉方式要求解除合同，故本案解除合同的时间应认定为起诉状副本送达两被告之日即2019年2月26日。综上所述，原告要求解除用电协议的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告贵溪市枫林湾水库管理委员会与被告贵溪市白田乡白田村民委员会东枫林湾组、被告贵溪市白田乡白田村民委员会西枫林湾组于2003年5月2日签订的“关于枫林湾村小组用电协议”，自2019年2月26日起予以解除。案件受理费100元，由被告贵溪市白田乡白田村民委员会东枫林湾组、被告贵溪市白田乡白田村民委员会西枫林湾组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年八月十五日书 记 员  刘振涛