wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张某，男，1980/10/13，汉族，住址：山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年01月17日;借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年01月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执910号被执行人王海艳，女，1975年1月22日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，会计，住江苏省南京市六合区。被执行人王海艳犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决王海艳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元。因被执行人王海艳未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人王海艳发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人王海艳服刑于××监狱，有银行存款62129.12元、2306.67元（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初5××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年八月十二日书记员  李 艺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8612号 申请执行人：杨家友、游英兰、李晓亮、莫笑媚、黄美清等5人，均为广州市迪仪奥服装有限公司的员工。 被执行人：广州市迪仪奥服装有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路官涌村段1号之三2层,统一社会信用代码:9144011306819530X4； 法定代表人：李佩兰。 被执行人：李佩兰，女，1970年7月18日出生,住广州市番禺区。 上述申请执行人与被执行人广州市迪仪奥服装有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第3260-3307号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬43298元（其中杨家友6465元、游英兰3625元、李晓亮23053元、莫笑媚4747元、黄美清5408元）并承担案件执行费446元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8609号至8613号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。本院现查明，被执行人广州市迪仪奥服装有限公司已停业，原生产设备及财物已处理，款项用于发放工人工资，无可供执行的财产。由于被执行人广州市迪仪奥服装有限公司是李佩兰开办的自然人独资的有限责任公司，经申请人申请,本院依法把李佩兰追加为本系列案的被执行人，经向有关部门查询被执行人李佩兰的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人李佩兰名下有一套位于番禺××××301的房产，本院已依法轮候查封，并依申请人的申请，参与首封法院的分配。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）由被执行人自2020年起，在每年2月25号、8月25号前支付25000元，用于偿还拖欠劳动报酬系列案债务，直至清付为止；（2）若申请人取得参与分配分得的款项或其他债权款项，应在执行标的中扣减。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8609号至8613号共5案终结执行。 被执行人若不按照执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十六日 书记员  谭建鹏
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执154号之一申请执行人李吉宁，男，汉族，1977年10月2日出生，住德令哈市。被执行人尖措太，男，藏族，1978年5月28日出生，住德令哈市。本院在执行李吉宁与尖措太民间借贷纠纷一案中，本院受理后向被执行人尖措太送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人李吉宁与被执行人尖措太于2019年8月7日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人尖措太于2019年8月7日向申请人李吉宁支付60000元；剩余款项232525元及利息于2019年10月20日前支付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年八月七日书记员 汪 正 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8745号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李火巨，男，1969年10月21日出生，汉族，住广东省龙川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行李火巨信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4197号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金299132.3元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7958号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：赖小文，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省平远县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖小文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14330号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金29657.28元、利息1531.54元、违约金1607.2元、其他费用423.72元，并从2018年3月14日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付），并承担一审受理费630.5元及本案执行费。本院于2019年5月27日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7958号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年八月十九日 书记员 严诗婷 徐喆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初6113号原告马建设，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告郝玉蛇，男，1970年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告马建设诉被告郝玉蛇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建设到庭参加了诉讼，被告郝玉蛇经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建设向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告向原告借款三十三万元人民币；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，被告以做房地产工程需要钱为由向我借款三十三万元人民币，约定月利息两分。被告承诺将展旦召一百多亩土地卖后还本钱及利息。后经多次讨要一直推脱不还，甚至不接电话、不见面。讨要无果，现诉至达拉特旗人民法院，请求依法追回欠款，保护公民的合法权益。原告马建设提供借据原件一支，证明被告郝玉蛇于2011年7月12日向原告借款330000元，约定月利息2%，借款担保人是高凤霞。被告郝玉蛇未答辩。本案经本院审理，认定事实如下：2011年7月12日，被告郝玉蛇由高凤霞作为担保人向原告马建设借款人民币330000元，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。被告郝玉蛇给原告出具借据一支，担保人高凤霞在借据上签了字，未约定担保人承担保证责任的方式。后经原告多次追要，借款本利被告一直拖欠未付。原告诉至本院，请求：1、依法追回被告向原告借款三十三万元人民币；2、本案的一切诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述及原告提供的2011年7月12日由被告郝玉蛇向原告马建设出具的330000元借据一支等在案佐证。本院认为，被告郝玉蛇向原告马建设借款的事实，有被告郝玉蛇于2011年7月12日向原告马建设出具的330000元借据一支可证实，对被告向原告借款330000元的事实本院予以认定。本案中高凤霞作为保证人在借据中签了字，双方未约定保证人高凤霞承担保证责任的方式，原告选择只起诉借款人郝玉蛇，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告选择只起诉借款人承担还款责任符合法律规定。本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案中原被告双方未约定还款期限，根据《中华人共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝玉蛇于本判决生效之日起十五日内偿还原告马建设借款人民币330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费400元，均由由被告郝玉蛇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年八月九日书 记 员  崔馨元附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。4、《中华人共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9622号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：彭中柱，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭中柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10232号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人彭中柱履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人彭中柱的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人彭中柱未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  邝毅恒 审判员  黄洋洋 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈 勤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4089号 原告：李寿根，男，1954年12月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。 被告：金玉华，男，1949年2月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 李寿根向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款110000元，及自2018年4月10日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。 本院在审理原告李寿根与被告金玉华民间借贷纠纷一案过程中查明，2018年11月29日，盐城市公安局亭湖分局已经因金玉华涉嫌非法吸收公众存款案对其作出取保候审决定书，现该案正在侦查过程中。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李寿根的起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，依法退还李寿根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年八月十四日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29429号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：谭礼针，男，1984年3月20日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人谭礼针信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初20023号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执29429号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9489号原告：许柏基，男，1973年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁永泉，男，1976年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告许柏基与被告梁永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告许柏基在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许柏基撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  刘晓磊二〇一九年八月二十八日书记员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执16008号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟洪涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孟洪涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29571号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执16008号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8075号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭筠君，广东南国德赛律师事务所律师。被告：井连影，女，1965年8月18日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：崔长治，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告井连影、崔长治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人谭筠君到庭应诉。被告井连影、崔长治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007143。（三）借款金额：核准贷款额度为450000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息，还款日为每月18日。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告井连影发放多笔单项贷款，其中14笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告崔长治的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月28日，被告井连影尚欠原告借款本金340301.32元、利息43240.28元、罚息87009.71元、复利28694.27元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；2、被告井连影立即向原告偿还借款本金340301.32元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月28日利息43240.28元、罚息87009.71元、复利28694.27元，从2019年6月29日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；3、被告崔长治对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案全部诉讼费。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告井连影双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告井连影截止至2019年6月28日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同、被告井连影偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月28日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告崔长治对被告井连影的债务承担连带清偿责任。但本案涉及借款合同的出借方为商业银行，借款人为商人，贷款的用途为进货，从涉案合同条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，该商行为应与日常消费的普通信用卡业务或者用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系区分开来，奉行外观主义和合同相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。涉案合同签订方为原告和被告井连影，并未将被告崔长治列为交易对象，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告井连影、崔长治经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告井连影签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》（编号：121159007143）；二、被告井连影于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金340301.32元及其利息、逾期利息（截止至2019年6月28日，利息43240.28元、罚息87009.71元、复利28694.27元；自2019年6月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元，由被告井连影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何晓芬人民陪审员  曾璐玥二〇一九年八月十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6002号 申请执行人：刘丽平,女,1975年9月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：谢文尚,男,1983年7月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：毕广惠,女,1986年5月15日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人刘丽平与被执行人谢文尚、毕广惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢文尚、毕广惠应向申请执行人刘丽平支付472450元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖俊杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初2808号原告：李某1,住宁夏回自治区灵武市。被告：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某3，住宁夏回族自治区灵武市。原告李某1与被告李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李某1、李某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、被告李某2偿还原告借款本金10万元，支付利息48000元（按月利率2%计算，自2016年4月3日起计算至2018年4月3日止），并以月利率2%支付起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告李某3承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告李某2因生意周转向原告借款10万元，约定月利率3%，被告李某3提供担保，被告给原告出具借条一份，后原告多次催要，二被告不予偿还。被告李某3辩称，该笔借款我担保属实，口头约定期限三五个月，后来李某2生意破产，原告找到我，我说利息从今天起就不要给了，本金我帮原告向李某2要，且我的担保日期过了，我不应当承担担保责任，原告要钱一直找我，不找李某2。李某2现在去向不明，等他的厂子拆迁后，我积极配合原告把钱还给原告。我给原告还过1万元，李某2给原告还了1万多元，具体金额原告清楚。被告李某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据借条，被告无异议，能够证明被告李某2向原告借款10万元，由被告李某3担保的事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年4月3日，被告李某2向原告借款10万元，由被告李某3提供担保，双方口头约定期限3个月，月利率3%，后被告李某3给付1万元，被告李某2给付14000元。原告李某1长期向被告主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某2向原告李某110万元的事实由原告提供的证据予以证实，且被告李某3予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李某1与被告李某3均认可借款期限为3个月，月利率3%。本案中，原告李某1与被告李某3争执的焦点为：1、二被告给付原告的24000元是本金还是利息；2、被告李某3的担保是否超过了承担担保责任的期限。因双方未约定清偿本金和利息的先后顺序，应本着先息后本的原则清偿，故原告给付的24000元，应认定为利息的清偿，双方约定月利率3%，每月利息确定为3000元，24000元为8个月的利息为，自借款之日起计算，认定利息清偿至2015年12月3日。在庭审中，原告李某1与被告李某3均认可约定借款期限为3个月，借款期限届满后，原告李某1一直向被告李某3主张权利，被告李某3主张超过担保期限，不承担担保责任的理由不能成立。综上，原告要求被告李某2偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按月利率2%支付2016年4月3日至2018年4月3日止的利息48000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按月利率2%支付自起诉之日至付清之日止利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日2019年4月23日至生效判决确定支付之日止。原告要求被告李某3承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告李某2于本判决生效后三日内一次性偿还原告李某1借款本金10万元，支付利息48000元，并以10万元为基数，按月利率2%支付自2019年4月23日起至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告李某3对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李某3承担保证责任后，有权向被告李某2追偿。被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费600元，由被告李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨生军人民陪审员  尤凤霞人民陪审员  杨 华二〇一九年八月十五日书 记 员  王婷婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31176号 吴秀丽、广州星铂商贸有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，吴秀丽向本院申请执行的（2019）粤01民终5474号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执521号之三申请执行人：杨永春，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省万源市玉带乡。被执行人：兰胡兵，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省万源市大竹镇。关于申请执行人杨永春与被执行人兰胡兵健康权纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人兰胡兵在中国农业银行账户内存款人民币2422.54元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人兰胡兵在中国农业银行账户内存款人民币2422.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年八月三十日书记员 李仁燕
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初2942号 原告：熊伟，男，1968年03月04日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：郑贤来，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高峰，安徽云君积贤律师事务所（实习）律师。 被告：南京华宝工程检测有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区赢鑫路26号，统一社会信用代码：91320116558860560M。 法定代表人：姚彩艳，该公司执行董事兼总经理。 原告熊伟与被告南京华宝工程检测有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告熊伟于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊伟提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊伟撤诉。 案件受理费25元，由熊伟负担。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  胡 云 二〇一九年八月十二日 书 记 员  秦玉萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1072号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周斯琪，男，1991年4月14日出生，汉族，文化程度大专，群众，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增诉刑诉[2019]1057号起诉书指控被告人周斯琪犯交通肇事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人周斯琪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月23日22时35分许，被告人周斯琪在没有摩托车驾驶证的情况下，驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车搭载唐斐婷行驶至广州市增城区新塘镇汇太西路东82米时，与在人行横道过马路的被害人邹某1发生碰撞，造成被害人邹某1当场死亡、车辆损毁的交通事故（经鉴定，邹某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）。经交警部门调查认定，被告人周斯琪承担事故的全部责任。事故发生后，被告人周斯琪弃车逃逸。双方未达成谅解。公诉机关认为，被告人周斯琪的行为已构成交通肇事罪。被告人周斯琪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。上述事实，被告人周斯琪在开庭审理的过程中无异议，并有：110警情报警表、受理道路交通事故案件登记表；受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍材料；行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、检验照片；道路交通事故车辆技术检验报告；车速分析报告；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C077号医学尸体检验鉴定书；居民死亡医学证明（推断）书；遗体火化证；驾驶人信息查询结果单；交通事故责任认定书；被害人潘某1的陈述；证人钟某、王某1的陈述；证人刘某1、吴某1、唐某1、葛某1的陈述及辨认材料；被告人周斯琪的供述及其对肇事摩托车的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斯琪无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周斯琪犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周斯琪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第三条的规定，判决如下：被告人周斯琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2023年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  赖远明人民陪审员  贺道荣二〇一九年八月八日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21691号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：韩智荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人韩智荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执21691号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2502之一 申请执行人：梁俊杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住所地广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区前进路46号第四层。 法定代表人：郭启豪。 申请执行人梁俊杰与被执行人广州金甲文化传媒有限公司劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字第【2018】1989号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁俊杰于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广州金甲文化传媒有限公司支付工资22240.4元，本院已于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人名下银行存款30000元，查封被执行人存放在海珠区前进路46号第四层场所内的轮胎一批（三十八个）、跑步机十二台外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他的未结执行案件，经分配，本案分得执行款7286.89元,扣除本案执行费50元后,剩余款项7236.89已发放给申请执行人。申请执行人表示对上述被查封的物品暂不需处理。因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年八月二十一日 书记员  汪启星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1763号申请执行人：王某1。申请执行人：胡某。被执行人：宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司。法定代表人：王某2。本院在执行王某1、胡某与宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款4075元（执行标的：4025元，执行费:50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年八月十四日书记员 李伟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1676号申请执行人：蒿玉梅，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：赵本洲，男，其他情况不详。申请执行人蒿玉梅与被执行人赵本洲民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初37号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款92340元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有不动产、理财产品等可供执行财产信息；5、查封被执行人名下车辆的车籍；6、经周边调查，其已不在户籍地居住，去向不明。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取查封措施的财产暂不具备执行条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年八月二十六日书记员 郭      明      伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14007号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹春富，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹春富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119093301460317）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月19日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付1058.21元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1058.21元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1058.21元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹春富向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1058.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢321号 安徽永聚建筑工程有限公司： 你/你单位与汪勇民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181执1172号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪勇于二Ｏ一九年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的508000.00元（不含迟延履行金），执行费0.00元。 特此通知。 二〇一九年八月七日 联系人：王斌联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2476号之一原告:东台市投资发展有限公司，统一社会信用代码91320981744833400H，住所地东台市振兴路8号。法定代表人：陈冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：江苏金鼎胶带股份有限公司，统一社会信用代码9132090067303394XH,住所地东台经济开发纬七路16号。法定代表人：戴异峰，该公司董事长。原告东台市投资发展有限公司与被告江苏金鼎胶带股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件公告，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘美萍人民陪审员  宗慧琴人民陪审员  徐宏珠二〇一九年八月一日书 记 员  王丽娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1980号 申请执行人：深圳华大基因农业控股有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路7号A205，统一社会信用代码：9144030035952744X6。 被执行人：广东英锐生物科技有限公司，住所地：广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼206-1室，统一社会信用代码：91440113304586717E。 申请执行人深圳华大基因农业控股有限公司与被执行人广东英锐生物科技有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4333号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2019）粤0113执1980号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现本案有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8111号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：姚洽伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姚洽伟金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初16412号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金95400元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费3200元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2214号原告垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9118053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人陈亚玢，云南培生律师事务所律师。（特别授权）被告何云祥，男，1976年8月18日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区，（未到庭）原告垫富宝投资有限公司诉被告何云祥借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人陈亚玢到庭参加诉讼，被告何云祥经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将现金以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告在乒乓网（××,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费。2017年7月6日，被告何云祥在商户曲靖佳宁装饰工程有限公司处消费19400元。原告替被告垫付上述消费款项，被告仅归还原告70.24元，欠款19329.76元拒不归还。为维护其的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告垫付款本金19329.76元；2、被告向原告支付违约金7983元（计算至2018年7月5日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），合计：27312.76元；3、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告明确公告费为800元；放弃律师代理费。被告何云祥经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用于证明原告的基本信息。2、身份证复印件一份，用于证明被告的基本信息。3、垫付宝领用合约一份，用于证明垫付、还款账号及方式、违约责任约定的事实。4、杭州尚尚网签网络科技有限公司平台，用于证明被告是原告的会员及被告通过该网站注册成为会员并签订垫付合约。5、被告会员资格、交易信息、欠款金额、还款明细，用于证明原告为被告垫付款项及被告下欠款项的事实。6、短信记录，用于证明被告在原告平台操作业务，原告发短信验证码给被告确认办理业务事实及视为被告自己办理业务及原告告知被告还款的事实。被告何云祥经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担未到庭参加诉讼的法律后果。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了部分案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告何云祥经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年7月6日，原告与被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方（被告何云祥）成为垫富宝网站会员并完成实名认证后，甲方（垫富宝投资有限公司）及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户（网址××）。在被告何云祥与其他“垫富宝”会员间进行商品或服务交易时，原告替被告何云祥直接垫付消费款项给销售方会员，被告何云祥按照约定将垫付款按期归还原告。同时，约定：如被告未按约在还款日足额还款，被告按欠款额10％交纳当月违约金，在未还清款项之前按欠款额日千分之一向原告支付迟延履行违约金。被告何云祥分别于2017年7月6日的11：31：21在曲靖佳宁装饰工程有限公司消费9500元；12：11：17在曲靖佳宁装饰工程有限公司消费9500元消费9900元，合计19400元。被告何云祥在借款交易行为完成后，未按约定偿还借款。原告遂以被告违约为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，作为本案的原告垫富宝投资有限公司并没有中国人民银行所颁发的从事金融活动的《金融许可证》，即没有从事金融活动的资质，且其针对的用户属于不特定的对象。被告何云祥于2017年8月13日；2018年1月1日、1月31日、3月2日、3月3日、4月1日、4月2日、4月30日、5月1日、5月2日、5月30日、5月31日分12次向原告支付款项人民币70.24元。本院认为，借款合同纠纷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”、第一百四十三条第三项“具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，本案中的原告垫富宝投资有限公司未经中国人民银行依法批准经营贷款业务，其没有持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》、《金融机构营业许可证》，也没有经工商行政管理部门核准登记，从事金融业务活动，并且，原告以借贷名义向社会公众发放贷款，而不是特定的借款对象，其没有从事金融借款业务方面的资质。原告与被告于2017年7月6日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，虽然是双方当事人的真实意思表示，但是违反了相关的金融法规的禁止性规定，属无效合同。其违法所得本院依法不予支持。对于原告诉求“要求被告支付违约金及迟延履行违约金”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百四十三条第三项、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告何云祥于判决生效后六十日内一次性偿还下欠原告垫富宝投资有限公司的借款人民币19329.76元。二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费483元，公告费800元，由被告何云祥承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  武昔花人民陪审员  贾丽萍二〇一九年八月五日书 记 员  李梦琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱华明，男，1976年03月28日出生，汉族，住所江西省赣州市会昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱华明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额29946.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29946.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱华明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29946.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告朱华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：吴峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省平和县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2984元，减半收取1492元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  何 桔人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月二十八日书 记 员  颜碧红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾合玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾合玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10318号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：孔伟明，系该司职员。委托诉讼代理人：黎雪莹，系该司职员。被告：黄健彧，男，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告黄健彧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  何 桔二〇一九年八月二十九日书 记 员  谢伟俭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9533号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：曾洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆润明客运有限公司与被告曾洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告曾洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《车辆挂靠合同》；2、依法判令被告向原告支付服务费6800元及支付原告为其垫付的车船税840元；3、依法判令被告向原告支付违约金20000元；4、判令被告向原告支付律师费5000元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月14日在原告处签订车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BF7XX6号车挂靠在原告处经营至车辆报废时止，被告每月15日前按时足额向原告支付服务费400元，双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方承担违约金2万元等。因被告拒不缴纳服务费及车船税等，原告遂诉请如上。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、机动车信息查询单、欠费明细表、民事委托合同，收据、付款明细、发票、重庆市律师服务收费指导标准，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月14日签订车辆挂靠合同，约定被告将其自购渝BF7XX6号车辆挂靠于原告名下经营至车辆报废时止;被告每月15日前向原告缴纳服务费400元，逾期两个月未足额缴纳服务费，原告有权解除合同；双方需全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元；双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担等。双方在合同履行过程中，被告自2018年1月起未按约支付服务费，截至2019年5月，共计6800元（400元/月×17月=6800元），且车辆未及时参加年检及投保，现向本院提出诉讼。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。另查明，2019年8月14日，原告为实现其债权与重庆中联世通律师事务所签订《民事委托合同》，该所指派彭志锋担任代理人，合同约定律师费5000元，同日，原告向重庆中联世通律师事务所支付了律师费5000元。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请解除原被告双方签订的车辆挂靠，并支付服务费6800元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付为其垫付车船税840元的诉讼请求，原告无相应证据佐证，故本院不予支持。关于原告主张的违约金20000元的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2040元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的问题，合同中明确约定双方因合同发生争议，协商不成的，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担，原告已实际支付律师费5000元，且符合标准，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百零七条、第一百一十四条，、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司与被告曾洪于2017年8月14日就渝BF7XX6号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告曾洪于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆润明客运有限公司服务费6800元；三、被告曾洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司违约金2040元；四、被告曾洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告曾洪负担（此款已由原告重庆润明客运有限公司自愿垫付，限被告曾洪于本判决生效后十日内径付原告重庆润明客运有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方荣二〇一九年八月十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6739号原告：广州市增城戌晓服装包装部，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村东江工业区富荔路22-3号。经营者：蒋光程，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：叶栋彬，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：叶亚罗，男，1956年12月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广州市增城戌晓服装包装部与被告刘小玲、叶栋彬、叶亚罗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，现原告广州市增城戌晓服装包装部向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市增城戌晓服装包装部向本院申请撤回对被告刘小玲、叶栋彬、叶亚罗的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城戌晓服装包装部撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市增城戌晓服装包装部负担。审判员  温小琼二〇一九年八月二十一日书记员  江佩贤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2049号原告：徐兆友，男，1962年5月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。被告：王同军，男，1970年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐兆友与被告王同军劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐兆友及其委托诉讼代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告王同军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款5646元及利息（以5646元为基数，自2019年2月14日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年，被告雇佣原告在被告承包的工地做瓦工。2013年2月，经双方结算，被告欠原告工资款共计5646元。被告立书面欠条为据。原告多次向被告索要上述欠款，被告均推诿未付。现原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告王同军未作答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款5646元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王同军于本判决生效后十日内给付原告徐兆友劳务款5646元及利息（以5646元为基数，自2019年2月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  陈东良人民陪审员  张加干人民陪审员  李建军二〇一九年八月六日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余冲明，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛定瑞，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审原告）：余冲郎，男，1953年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人余冲明、毛定瑞、余冲郎诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年3月6日作出（2017）浙02行初177号行政裁定：驳回余冲明、毛定瑞、余冲郎的起诉。余冲明、毛定瑞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙行终581号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。余冲明、毛定瑞、余冲郎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 余冲明、毛定瑞、余冲郎请求本院撤销一、二审裁定，撤销浙江省政府作出的浙土字A[2006]-0375号建设用地审批意见书和征收其4.685亩承包土地的行政行为，依法再审并退还其被征占的4.685亩承包土地。余冲明、毛定瑞、余冲郎申请再审的主要事实和理由为：其系政府征地行为的相对人或有利害关系的第三人具有原告主体资格，符合起诉条件；检察院不履职耽误其近10年诉期，故应扣除后其起诉期限在2年以内。 本院认为：再审申请人余冲明、毛定瑞、余冲郎系于2017年12月4日向原审提起本案行政诉讼，请求撤销被申请人浙江省政府作出的涉案建设用地审批意见书批准征收土地的行政行为，并退还其承包土地共计4.685亩。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原审已查明，再审申请人余冲明、毛定瑞等人于2009年7月15日向浙江省宁波市人民检察院提出投诉举报时，举报所附证据清单中有涉案建设用地审批意见书。据此可知，再审申请人在上述举报之前即已知道或者应当知道案涉土地被批准征收的事实。再审申请人无正当理由于2017年12月4日才对案涉土地征收批准行为提起诉讼，显已经超过最长2年的起诉期限。因此，一审裁定驳回三再审申请人的起诉，二审裁定驳回再审申请人余冲明、毛定瑞的上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余冲明、毛定瑞、余冲郎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余冲明、毛定瑞、余冲郎的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5080号 原告：张传斌，男，1996年6月28日出生，汉族，住山东省济南市。 原告：王新花，女，1973年1月12日出生，汉族，住山东省济南市。 两原告共同委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。 负责人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 原告张传斌、原告王新花与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张传斌、王新花的共同委托诉讼代理人张忠永、被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司的委托诉讼代理人王圣刚、徐斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张传斌、原告王新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付意外伤害身故保险金120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日晚，张德新（原告父亲）在济南水屯路灯塔往北10米路东紫荆花油漆店二楼意外坠下身亡，其遗体于2018年3月24日由济南市莲花山殡仪馆火化。张德新（原告父亲）在被告处购买了中国人寿安心卡B（100元），共投保三份，每份保险金额为40000元，保单号为：2017370103D72780158260；2017370103D72780157371；2017370103D72780158464。保险期间自2017年7月6日起至2018年7月7日止。保险合同约定，意外伤害身故保险金额为120000元（三份）。原告多次请求被告支付保险合同中约定的意外伤害身故保险金，但协商不成，被告拒绝赔付。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，愿贵院如判所请。 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司辩称，原告没有证据证明张德新系意外坠下身亡，现有证据更无法证明张德新的具体死亡原因，请求法庭依法驳回原告诉讼请求；保险条款中明确约定醉酒或因酒精影响导致意外，属于免除责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.中国人寿安心卡B（100）三张；2.山大二院出具的济南市急救中心院前急救病例（共两页）一份；3.济南市莲花山殡仪馆出具的火化证一份、济南市公安局柳埠派出所出具的人员基本信息一张，；4.苇沟村村民委员会出具的证明原件一份、户口簿一份。被告提供的有：报警函一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张德新在被告处购买了三份中国人寿安心卡B（100元），卡号为5121370200357355的安心卡，生效日期为2017年7月6日；卡号为5121370200357738及5121370200357737的安心卡，生效日为2017年7月8日。安心卡中包括意外伤害身故保险，每份保险金额为4万元，共计12万元；保险期间为1年。 济南市急救中心山东大学第二医院分中心出具急救病历，内容为：2018年3月21日7时54分，到达济南市水屯路灯塔往北10米紫金花期店，半小时前张德新被人发现趴在地上，鼻周可见血迹，所在环境为拆迁地，车到前张德新死亡。 济南市历城区柳埠镇苇沟村村民委员会出具证明，张传斌、王新花系张德新的继承人。 本院认为，张德新与在被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保的意外伤害身故保险，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司提出的张德新因醉酒或因酒精影响导致意外、属于免除责任的抗辩意见，因被告提交的报警函系复印件，其真实性本院无法认定，并且即便报警函真实，其内容为2018年3月21日有人报警称：在水屯路灯塔往北10米路东紫荆花油漆店有人喝多，民警到达现场后该男子已无直觉，确认死亡；其报警函中的内容仅是对报警人员述称的记录，并不能认定张德新确因酒精影响导致的意外，被告的抗辩意见本院不予采纳。张德新在保险期间内意外死亡，被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司应当按合同约定履行义务，应向张德新的继承人张传斌、王新花赔偿意外伤害身故保险金12万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司向原告张传斌、王新花赔付意外伤害身故保险金12万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2700元，由被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年八月五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7421号 申请执行人王秀兰,女,1936年7月19日出生,住安徽省太和县。 申请执行人肖庆侠,女,1970年4月25日出生,住安徽省太和县。 申请执行人康慧敏,女,1994年3月1日出生,住安徽省太和县。 申请执行人康某,女,2000年5月7日出生,住安徽省太和县。 被执行人**，男，汉族，1988年11月18日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织机构代码89035045-8。（已按照生效法律文书履行完毕） 申请执行人王秀兰、肖庆侠、康慧敏、康某与被执行人**、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初9577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人**名下银行存款账户,并依法扣划可供执行存款3182.65元，本院将所扣划的案款扣除执行费82.65元后，余款退付给申请执行人。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人**名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人**名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人**列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人**在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月六日 书记员  韩韵诗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6673号 原告：仲伟勇，男，1967年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周立才，男，1966年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲伟勇与被告周立才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告仲伟勇到庭参加诉讼，被告周立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟勇向本院提出诉讼请求：判令被告周立才给付原告借款33000元。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一张。因索款未果，原告因而提起诉讼。 被告周立才未作答辩。 原告仲伟勇为支持其诉讼请求，向法庭提交借据一张，被告周立才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借据系书证原件，由被告书写并签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款33000元，并向原告出具借据一张，双方约定还款时间为2014年12月16日。借款到期后，被告至今未向原告还款，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告向原告借款，因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款，双方约定还款时间为2014年12月16日，但被告至今仍未返还原告借款，故原告现要求被告周立才返还借款33000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告周立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周立才应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲伟勇借款33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（原告仲伟勇已预交313元），由被告周立才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费625元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  周光军 二〇一九年八月二十九日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特289号 申请人：柳州瑞利机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区和祥路2号（阳和工业新区）。统一社会信用代码：914502007913281085。 法定代表人：徐朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西正泰和律师事务所律师。 被申请人：罗朝丽，女，1977年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 申请人柳州瑞利机械有限公司（以下简称瑞利机械公司）与被申请人罗朝丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 瑞利机械公司称，请求依法撤销柳劳人仲字[2018]第1152-2号仲裁裁决。事实和理由：本案仲裁裁决存在适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）的规定，一般仲裁时效为一年。罗朝丽在仲裁阶段主张的带薪年休假工资并不属于真正意义上的劳动报酬，不应当适用特殊时效。罗朝丽从2011年11月1日起符合享受带薪年休假的条件，罗朝丽申请仲裁的时效期间应从2011年11月1日起，按一年时效期间分段计算，本案中，罗朝丽主张的带薪年休假工资己经超过了一年的仲裁时效。 罗朝丽称，瑞利机械公司的申请事项没有事实与法律依据，柳劳人仲字[2018]第1152-2号仲裁裁决裁决正确，不存在可以撤销的情形，瑞利机械公司在仲裁审理阶段未曾提出仲裁时效的抗辩，请求人民法院驳回瑞利机械公司的申请。 经审理查明，罗朝丽向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁的仲裁请求为：1.确认罗朝丽与瑞利机械公司2009年12月1日至2018年6月28日期间存在劳动关系；2.瑞利机械公司支付罗朝丽解除劳动关系经济赔偿金90000元；3.瑞利机械公司赔偿罗朝丽失业保险待遇损失2688元；4.瑞利机械公司支付罗朝丽2008年1月1日至2018年6月28日期间带薪年休假工资17011.68元；5.瑞利机械公司支付罗朝丽2018年5月待岗生活费1680元、6月待岗生活费1680元；6.瑞利机械公司支付罗朝丽2009年12月1日至2018年1月24日期间延时加班工资153471.6元。 2019年1月21日，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1152-2号仲裁裁决：自本裁决生效之日起5日内，瑞利机械公司支付罗朝丽2012年1月1日至2017年4月30日期间带薪年休假工资10187.3元。该裁决为终局裁决。对于罗朝丽其他仲裁请求，市仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1152-1号仲裁裁决。瑞利机械公司不服市仲裁委作出的终局裁决于2019年3月5日向柳州市中级人民法院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，因罗朝丽不服该终局裁决已向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，故柳州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）桂02民特113号民事裁定：驳回瑞利机械公司的申请。柳州市鱼峰区人民法院于2019年5月7日作出（2019）桂0203民初768号民事裁定：准许罗朝丽撤回对瑞利机械公司的起诉。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经释明，瑞利机械公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第一项。 由于用人单位未安排劳动者休年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故不属于劳动者的劳动报酬，一年仲裁时效期间应当从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而非从双方劳动关系终止之日起计算。但瑞利机械公司在仲裁阶段未对罗朝丽的带薪年休假工资提出时效抗辩，则市仲裁委裁决瑞利机械公司向罗朝丽支付从2012年1月1日至2018年4月30日期间带薪年休假工资并不属于适用法律错误。 综上，瑞利机械公司申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州瑞利机械有限公司的申请。 申请费400元（柳州瑞利机械有限公司已预交），由柳州瑞利机械有限公司负担。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  徐宝华 二〇一九年八月十二日 法官助理  陈小斌 代书记员  张曦予
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6361号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：汤松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：周攀，男，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：武汉市中南物流配送有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。法定代表人：杨贵珍。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。负责人：王云。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告周攀、武汉市中南物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以与被告协商为由，于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  董斯颍二〇一九年八月十九日书记员  赵少芸
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9613号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢剑雄，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢剑雄信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10233号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计83170.55元。本院于2019年7月11日立案执行，并于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9613号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年八月二十六日 书记员 徐 萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7944号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：吴振汉，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴振汉金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18337号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款373323.27元及利息、罚息、复利；负担律师费500元，承担案件受理费8550元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款4310.7元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚