广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异859号   异议人（申请执行人）：李翠琼，女，1973年5月24日出生，汉族，原户口所在地广州市越秀区，现住香港，身份证号码   委托代理人：区向东、王詠光，均系广东浩瀚明扬律师事务所。   被执行人：李明，男，1964年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。   第三人（利害关系人）：曾赟盛，男，1987年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。   第三人（利害关系人）：曾赟文，男，1984年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。   委托代理人：曾赟盛，系其兄弟。   本院在执行申请执行人李翠琼与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李翠琼向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人李翠琼异议称：我请求：一、裁定撤销本案以物抵债裁定书；二、我以第二次拍卖保留价5420532元接受拍卖标的物进行以物抵债；三、撤销本次执行的财产分配方案。   在本案审查期间，异议人将第二项异议请求变更为：对拍卖标的物重新评估并且作出分拆拍卖。   事实与理由如下：   在我申请执行李明民间借贷纠纷一案中，法院对我申请首封的广州市天河区体育东路35号1206、1207房的房产（以下简称案涉1206房、1207房）进行拍卖，经两次公开拍卖均因无人竞拍而流拍。后我正准备向法院申请以物抵债，但案件经办法官却在没有跟我及代理律师进行任何沟通之下，突然告知我的代理律师，案涉1206房、1207房已经被抵押权人以物抵债处理完毕，通知我到法院处理财产分配。我认为在我并不知悉抵押权人对拍卖标的物申请以物抵债的情况下，法院不及时征询、告知我，而是悄悄将拍卖标的物处理掉，并很快通知我进行财产分配，这是不正常的。经向相关部门了解，发现抵押权人并没有对上述拍卖标的物进行以物抵债，法院竟然将上述拍卖标的物裁定过户给两个案外人，严重违反了相关法律法规，也严重损害了我的合法权益。   在二次公开拍卖之前，我方提出要求将案涉1206房、1207房分拆拍卖，增加拍卖成功的概率，但是执行法官以抵押权人不同意为由拒绝我的意见，导致了我方的利益受损。   被执行人未答辩。   第三人曾赟盛、曾赟文答辩称：我们在2019年3月25日经广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）裁定变更为第3259号的申请执行人，取代九江银行成为债权人，并对涉案房屋享有抵押权。我方依法提出以物抵债的申请，贵院也作出了（2018）粤0106执10485-1号执行裁定，将案涉1206房、1207房以物抵债给我们。贵院的以物抵债裁定合法有据，请求法院驳回申请执行人的异议请求。   本院查明：关于李翠琼与李明民间借贷纠纷一案，本院（2013）穗天法民二初字第575、576号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李明应向申请执行人李翠琼支付本息共计120万元，并应支付案件受理费9780元和保全费6820元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月20日以（2018）粤0106执10485号立案执行。   本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，逾期被执行人未履行。2018年6月4日，本院依法裁定拍卖被执行人李明名下案涉1206房、1207房。经执行人员察看，案涉1206房、1207房只有一个出入口，故决定整体拍卖。2018年12月17日上午10时至同月18日上午10时，本院在京东网进行第一次拍卖，但流拍。2019年1月28日上午10时至同月29日上午10时，本院在京东网进行第二次拍卖，仍流拍。   2019年2月1日，本院告知案涉1206房、1207房的抵押权人九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）已流拍，征求其是否同意以物抵债。九江银行荔湾支行称已将债权转让给曾赟盛、曾赟文。2019年3月29日，曾赟文、曾赟盛持荔湾法院（2019）粤0103执异76号执行裁定书向本院申请按第二次拍卖保留价5420532元（其中1206房为2879237元、1207房为2541295元）以物抵债，申请分别将案涉1206房交付执行债权人曾赟文、将案涉1207房交付曾赟盛进行抵债。   另查明，关于申请执行人九江银行荔湾支行与被执行人广州市明电机械设备有限公司、李明、李成兵、李小山金融借款合同纠纷一案，荔湾法院作出（2014）穗荔法民二初字第790号民事判决，经广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第246号民事裁定按原审判决执行，已经生效。根据（2014）穗荔法民二初字第790号民事判决，广州市明电机械设备有限公司应清偿借款本金270万元及借款利息等给九江银行荔湾支行，李成兵、李小山对该债务承担连带清偿责任；广州市明电机械设备有限公司不履行上述债务时，九江银行荔湾支行有权以李明提供的抵押房产（即案涉1206房、1207房）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后荔湾法院根据九江银行荔湾支行的申请，于2015年6月16日以（2015）穗荔法执字第3259号案立案执行。在执行执行期间，荔湾法院于2015年12月14日向本院发出《参与分配函》。2019年3月25日，荔湾法院作出（2019）粤0103执异76号执行裁定，裁定变更曾赟文、曾赟盛为（2015）穗荔法执字第3259号案的申请执行人。截止至债权人曾赟文、曾赟盛向本院提出以物抵债申请之日，被执行人李明应向执行债权人曾赟文、曾赟盛支付的欠款共计4954522.5元，该款项属于优先受偿范围。   曾赟文、曾赟盛申请以物抵债后，将第二次拍卖保留价与其至申请抵债之日止的优先债权金额之间的差价交至本院。2019年4月17日，本院作出（2019）粤0106执10485-1号执行裁定，将案涉1206房的房产交付曾赟文、案涉1207房交付曾赟盛，两房共作价5420532元，抵偿债务4954522.5元。   本院将曾赟盛、曾赟文交至本院的差价款在李明的债权人之间进行分配。   本院认为：一、关于以物抵债是否合法的问题   《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”“有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。”第二十八条第一款规定，“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。”本院经两次拍卖案涉1206房、1207房均流拍，先告知优先权人并询问其是否申请以物抵债符合上述规定。案涉1206房、1207房的抵押权人虽是九江银行荔湾支行，但九江银行荔湾支行已经将其在（2015）穗荔法执字第3259号案的债权（包括对抵押物的优先受偿权）整体转让给曾赟盛、曾赟文，依法曾赟盛、曾赟文继受取得对案涉1206房、1207房的优先受偿权。在曾赟盛、曾赟文将应受清偿低于抵债财产价额的差额交至本院后，本院裁定将案涉1206房、1207房交付曾赟盛、曾赟文抵偿债务符合上述法律规定。异议人的该异议请求理由不成立，应予驳回。   二、关于是否应对案涉1206房、1207房分拆拍卖的问题   经执行人员现场察看，案涉1206房、1207房实际只有一个出入口，本院根据实际情况进行整体并无不当。异议人的该异议请求理由不成立，不予支持。   三、关于撤销分配方案的问题   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”第二款规定，“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”因此，对执行分配方案提出的异议不属于执行异议审查的范围，本案不予审查。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二款，第二十八条第一款的规定，裁定如下：   驳回异议人李翠琼的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。     审判长   李云芳  人民陪审员   廖凤如  人民陪审员   叶曼玲  二〇一九 年 八 月 二十 日   书记员   彭惠敏