wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初650号 原告：李有堂，男，1941年3月20日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：赵强，山西铨一律师事务所律师，一般代理。 被告：壶关县树掌镇李家河村民委员会。 法定代表人：李进晧，职务村委主任。 原告李有堂与被告壶关县树掌镇李家河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有堂到庭参加了诉讼。被告壶关县树掌镇李家河村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李有堂向本院提出诉讼请求：请求壶关县树掌镇李家河村民委员会归还2017年借款20000元。事实和理由：当时时任主任找到原告，因修舞台资金短缺，暂借原告20000元，并答应年底一定换上。后2017年年底村主任改选，至今该笔借款未予偿还，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告壶关县树掌镇李家河村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年清明期间，壶关县树掌镇李家河村修建舞台。因修建舞台资金短缺，时任村委主任的××县民委员会名义向原告李有堂借款20000元，答应年底还清。并于2017年5月31日向原告李有堂出具收据一支，并加盖有壶关县树掌镇李家河村民委员会公章。原告李有堂于2017年4月26日通过长治潞州农商银行向被告壶关县树掌镇李家河村民委员会账户转账20000元。后因村委换届，被告壶关县树掌镇李家河村民委员会现任主任以法定代表人变更为由拒不偿还。现原告李有堂诉讼至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，对当事人具体有法律约束力。本案中，被告壶关县树掌镇李家河村民委员会因修建舞台，资金短缺，向原告李有堂借款，并打下收据，系双方真实意思表示，其不违犯法律、法规强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行自己的合同义务。现原告李有堂依约向被告壶关县树掌镇李家河村民委员会账户转款20000元，原告李有堂有权要求被告壶关县树掌镇李家河村民委员会予以还款，故被告壶关县树掌镇李家河村民委员会应支付原告李有堂借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告壶关县树掌镇李家河村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李有堂借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告壶关县树掌镇李家河村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年八月十九日 书记员  杜 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4008号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：王洪长，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王洪长借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26575号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金271815元及逾期利息、复利；负担案件受理费5790元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5346号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：赵建民，男，1957年7月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告赵建民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告赵建民偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行本金91144.73元、应收利息1444.25元、应收费用7025.17元（暂计至2019年3月12日，自2019年3月13日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、被告承担原告为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。借款人：赵建民。签约情况：2016年4月20日，被告赵建民向原告申请信用卡，原、被告签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××68。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年7月11日，尚欠借款本金91144.73元，利息2783.14元,手续费16147.98元。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建民于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金91144.73元、手续费16147.98元及利息（截止2019年7月11日利息为2783.14元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、被告赵建民于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元（减半收取），由被告赵建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年八月六日书记员 万冰妮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24219号 申请执行人：史勇，男，汉族，1959年12月4日出生，住河南省沈丘县。 委托代理人：李阳萍，系广东国律律师事务所。 被执行人：孔德锋，男，汉族，1968年11月16日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人史勇与被执行人孔德峰其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初4494号和（2018）粤19民终6071号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孔德峰应向申请执行人史勇支付本金309760元及相关利息、受理费2973.20元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孔德峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人孔德峰所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人孔德峰名下的粤Ｐ×××××号车辆的档案和手机一部，因双方正在协商中，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（四）本院已向被执行人孔德峰发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年8月7日向申请执行人史勇告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24219号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年八月七日 书记员  卢晓恩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张德杰，男，1984年10月6日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张德杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张德杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张德杰立即支付信用卡贷款余额309456.4元，暂时计算至2019年1月23日。其中，贷款本金为253714.39元，利息为19198.05元，分期手续费17157.43元，违约金19386.53元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张德杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月21日，张德杰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××19。张德杰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月23日已经发生贷款余额309456.4元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张德杰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张德杰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，张德杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××19。张德杰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张德杰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月23日，张德杰透支本金253714.39元、利息19198.05元，合计272912.44元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张德杰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张德杰透支信用卡本金253714.39元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张德杰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张德杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月23日卡号62×××199的信用卡欠款本金253714.39元、利息19198.05元，合计272912.44元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由被告张德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9117号 原告：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。 法定代表人：江昌政。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟，四川尚上律师事务所律师。 被告：陈涛，女，1967年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川升达林业产业股份有限公司（以下简称升达公司）与被告陈涛劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案受理。 本院经审查认为，升达公司因不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2019）00780号仲裁裁决，向本院提起诉讼，陈涛亦不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院以（2019）川0104民初7744号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，升达公司诉陈涛劳动争议一案应当与起诉在前的（2019）川0104民初7744号并案审理，本案诉讼终结。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0104民初7744号案件审理。 审判员  郭莉 二〇一九年八月十五日 书记员  王曼 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3579号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵华，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年八月二十一日书记员  宋楠楠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10166号原告：袁庆琴委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所律师助理。被告：梁威案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年8月14日公开开庭进行，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告偿还借款50000元及违约金7000（以50000元作为本金，从2018年9月7日计算至清偿之日，按2%月利率计算，暂计至2019年4月6日）；（2）被告承担维权费5000元；3.被告负担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告与被告之前的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，有《借款合同》、《收据》、银行流水等证实。原告各项诉请符合法律规定，应予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告梁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴清偿借款50000元及违约金（以50000元为本金，按月利率2%，从2019年1月7日计算至清偿之日止）；二、限被告梁威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁庆琴支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费675元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民审判员  陈献惠人民陪审员  刘绮琪二〇一九年八月十五日书 记 员  罗嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶泽问，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶泽问小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额28706.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28706.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告叶泽问的答辩意见：原告起诉的应还本金及利息30333.58元低于拉卡拉公众号里显示的所欠金额34459.70元；原告所收的利率超过国家规定的利率。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告在庭审中确认以实际起诉金额为准即截至2019年6月1日尚欠本金、分期手续费、罚息及滞纳金合计30333.58元。原告按照双方签订的《易分期业务贷款合同》约定的利率标准收取分期手续费、滞纳金及罚息，未超过法律允许的范围。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶泽问向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28706.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告叶泽问负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2577号 原告：张某某，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。 被告：蒋某某，男，1977年4月2日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 原告张某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告蒋某某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈必臻到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出的诉讼请求：判决被告蒋某某归还借款本金5万元及利息(按同期银行贷款利率计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月5日被告向原告借款5万元，被告承诺年底还钱，借款到期后，被告至今未偿还本金及利息。 被告蒋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月5日被告蒋某某向原告张某某借款人民币50000元用于发放工人工资，并出具借条，约定2017年2月5日还钱。到期后被告未按约定还款，原告向被告催要借款，被告重新打了一张借条，借条内容为：今向张某某借伍万元整(￥50000)，借款人蒋某某，2017年2月5号。后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。 本院认为，原告张某某与被告蒋某某之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条、转账记录及当庭陈述，能够证明被告蒋某某向原告张某某借款人民币50000元的事实，被告蒋某某应当返还借款；对于原告张某某提出按同期银行贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某借款人民币50000元及利息(利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月28日起开始计算，计算至被告蒋某某实际给付之日止)。 如果被告蒋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  段永霞 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：32×××40 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1154号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾照平，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省万安县人，文化程度小学，户籍地江西省吉安市万安县。2016年12月1日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2017年1月28日。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人曾照平犯介绍卖淫罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人曾照平到庭参加了诉讼.现已审理终结。经审理查明：2019年4月30日21时许，被告人曾照平在广州市海珠区西滘附近招揽嫖客毛建军（另案处理），并将其带到广州市海珠区西滘与卖淫女唐某以人民币150元的价格进行性交易，后被告人曾照平被抓获。被告人曾照平因该宗介绍卖淫行为被广州市公安局海珠区分局于2019年5月1日处以行政拘留十五日，期限至2019年5月16日止。2019年6月3日下午，被告人曾照平在广州市海珠区池滘附近招揽嫖客黄任辉（另案处理），并将其带到广州市海珠区西滘大街出租屋与卖淫女曹菊英（另案处理）以人民币150元性交易，被民警当场抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾照平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曾照平表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人曾照平的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人曾照平是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人曾照平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾照平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人曾照平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的17日，予以折抵刑期，即自2019年6月3日起至2020年4月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十二日书记员 伍诗琪冯健仪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1668号之三申请人：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：王国良，男，1984年12月11日生，住平泉市。被执行人：葛国庆，男，1987年10月1日生，住平泉市。被执行人：张海涛，男，1973年6月24日生，住平泉市。被执行人：陈福良，男，1987年5月27日生，住平泉市。被执行人：姚士兵，男，1969年6月12日生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2287号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人陈福良、王国良、葛国庆、姚士兵、张海涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚士兵配偶李宏丽银行存款250500.00元。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年八月二十八日书记员  梁金玲
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初786号 原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇人民西路233号。 法定代表人：王云峰，董事长。 被告：陈桂云，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省从化市。 原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被告陈桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  杨文龙 代理审判员  王 璇 人民陪审员  武谷丰 二〇一九年八月十五日 书 记 员  杨 斌                            打印责任人：王 璇 校对责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑抗3号 原审被告人娄长明故意伤害及附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，吉林省东丰县人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0421刑初178号刑事附带民事判决，以娄长明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿刘某经济损失人民币25779.00元。娄长明与刘某均不服，提出上诉。2017年3月21日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2017）吉04刑终17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刘某不服，向辽源市中级人民法院提出申诉，该院驳回其申诉。刘某又向辽源市人民检察院提出申诉，辽源市人民检察院复查后向吉林省人民检察院提请抗诉。吉林省人民检察院于2018年11月8日作出吉检控执刑申抗（2018）1号刑事抗诉书，以原裁判适用法律错误、量刑畸轻为由向本院提出抗诉。 本院认为，吉林省人民检察院提出的抗诉符合应当重新审理的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院提审。 再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年八月二十六日
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执506号移送部门：日照经济技术开发区人民法院破产庭。被执行人：日照开发区华东燃料有限公司。法定代表人：顾文博，执行董事兼总经理。本院在执行审判庭移交执行的破产清算案中，委托淘宝网拍卖被执行人日照开发区华东燃料有限公司所有的车牌号为车辆。2019年8月23日，买受人以32900元的最高价竞得。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执506号案件执行到位，予以结案。二〇一九年八月二十八日
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1194号之一 申请执行人：江门市品盛贸易有限公司，住所地：江门市江海区礼乐街道乐祥东路102号首层。 法定代表人：聂孟勤。 被执行人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2167号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的453428元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院于2019年3月20、22、25日查封了被执行人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂所有的机械设备一批（详见查封清单），并已将上述设备一并移送江门市蓬江区人民法院处理，且本院已将申请执行人的参与分配申请转交给蓬江区人民法院处理。 5、本院到被执行人住所地调查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产线索。 6、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的投资人采取了限制消费的措施。 7、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  赵汝健
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2177号 罪犯范氏湍，女，1981年1月4日出生，越南社会主义共和国国籍，傣族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2003年11月27日作出(2003)中中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人范氏湍犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，2003年12月17日交付广东省女子监狱执行，2004年9月7日调入广西女子监狱执行刑罚。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月12日起至2026年7月11日止），并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。2008年9月26日、2010年12月28日、2013年3月20日、2015年3月27日、2016年12月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑六年二个月（减刑后刑期至2020年5月11日止），并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。执行机关广西女子监狱于2019年7月23日以（2019）女狱减字第454号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯范氏湍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯范氏湍予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯范氏湍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯范氏湍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯范氏湍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范氏湍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年1月11日止），并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年八月二十二日 书记员  叶联玮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1803号 原告：李友军，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 被告：王万利，男，1979年7月26日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住址不详。 被告：李娜，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告李友军诉被告王万利、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友军及其委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告王万利、李娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，两被告向原告借款15万元，用于资金周转，当时口头承诺一个月归还，但两被告至今未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告王万利、李娜未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借条原件一份，证明借款事实；证据二、赵飞飞日照银行活期存款账户明细查询单一份，赵飞飞系原告李友军经营的日照驰丰商贸有限公司的会计，李友军是该公司的实际控制人，证明该笔借款15万元已经支付给王万利；证据三：赵飞飞出具的证明一份，证实通过赵飞飞银行卡号支付给王万利的15万元系由原告李友军委托赵飞飞支付，李友军是实际出借人。 被告王万利、李娜未到庭质证，亦未向本院提供证据。 经审查，原告提交的证据程序合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，被告王万利、被告李娜向原告李友军出具《借条》一份，并载明：“今借李友军现金壹拾伍万元整（￥150000.00元整）借款人：王万利李娜2016年9月19号。”同日原告让其员工赵飞飞向被告王万利的6228571080001205485账号转账15万元。 另查明，原告申请查封被告王万利、李娜在日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执字第228号[（2017）鲁1102民初5334号]案件的执行款(房产拍卖款)18万元，保全标的额为18万元，支出保全费1420元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行账户明细足以证明被告王万利、李娜向原告李友军借款15万元的事实，故原告要求被告王万利、李娜归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在《借条》中未明确约定还款时间及利息，现原告主张利息计算以15万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止，符合上述规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万利、李娜于本判决生效之日起七日内归还原告李友军借款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月6日起计算至上述款项还清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1420元，公告费560元，均由被告王万利、李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郗小慧 人民陪审员  万桂英 人民陪审员  刘贤军 二〇一九年八月二十六日 法官助理赵兰倩 书记员李洁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初741号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李志瑗，该公司职工。 被告：王春见，男，1983年4月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐辛蕾，女，1985年12月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王金波，男，1958年8月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张延义，男，1978年4月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王春见、张延义、王金波、徐辛蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志瑗到庭参加了诉讼，被告王春见、张延义、王金波、徐辛蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令被告王春见、徐辛蕾偿还所欠我行借款14.698895万元及利息；2.请求依法判令被告王金波、张延义对王春见结欠本金14.698895万元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王春见于2016年8月1日从我行借款15万元，于2017年7月24日到期，目前结欠本金14.698895万元及利息，被告徐辛蕾作为被告王春见的财产共有人在贷款申请表上签字，应对该借款本息共同清偿。被告王金波、张延义为被告王春见借款提供连带责任保证。借款到期后经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息，为维护合法权益，特诉至法院。 被告王春见、张延义、王金波、徐辛蕾未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、贷款申请表、结婚证复印件、保证合同、借据、活期查询、利息结算明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，被告王春见、张延义、王金波、徐辛蕾未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，被告王春见因购买鸡产品向原告申请贷款15万元，期限为12个月，被告徐辛蕾作为财产共有人，知悉并同意王春见向原告申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实行债权的相关费用共同清偿。 2016年7月26日，原告与被告王春见签订编号为（夏店）个借字（2016）年第0123号个人借款合同，约定：被告王春见向原告借款壹拾伍万元用于购鸡产品，借款期限自2016年7月26日至2017年7月24日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告借款账户为62×××47，借款支付方式为借款人自主支付；借款还款方法为定期结息，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，原告与被告王金波、张延义签订编号为（夏店）保字（2016）年第0123号保证合同，约定：保证人王金波、张延义自愿为原告与被告王春见形成的债权提供担保。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，原告于2016年8月1日将借款15万元发放至被告王春见指定账户（户名：王春见，银行账号：62×××47），借款利率为6.88750‰,到期日为2017年7月24日。 借款发放后，被告王春见未按合同约定按时偿还借款，截至2019年6月15日，被告王春见尚欠本金146988.95元未偿还，利息37274.65元未偿还。 本院认为，原告与被告王春见签订的个人借款合同，原告与被告王金波、张延义签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告王春见未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年6月15日，被告王春见尚欠本金146988.95元未偿还，利息37274.65元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告徐辛蕾与被告王春见贷款时系夫妻关系，其作为被告王春见的财产共有人，对借款知悉并同意共同清偿，故被告徐辛蕾应与被告王春见共同偿还该笔借款。被告王金波、张延义作为连带责任保证人，对被告王春见的借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王春见、徐辛蕾追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春见、徐辛蕾偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款146988.95元及利息（2019年6月15日之前的利息共计37274.65元，之后的利息以146988.95元为基数，自2019年6月16日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王金波、张延义对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王春见、徐辛蕾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，财产保全费1255元，共计4495元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 张 俊 审判员 张子奇 审判员 张 丽 二〇一九年八月九日 书记员 张 睿
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执26号 申请执行人：罗韶琴，女，1965年8月27日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人罗韶琴与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2475号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金11257.04元及违约金给申请执行人罗韶琴，并承担案件受理费40.71元及执行费69元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，罗韶琴于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执907号申请执行人：易友全，男，汉族，1948年7月1日出生，住所地四川省安县。委托诉讼代理人：余晖。被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市方。法定代表人：唐禄明，董事长。申请执行人易友全依据本院作出的（2015）绵竹民初字第2902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川什强建筑工程有限责任公司给付2017年9月至2019年8月期间的供养亲属抚恤金19395.12元，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川什强建筑工程有限责任公司的银行存款人民币19586.12元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十九日书记员  杜 诗
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3690号原告：董向阳，女，1969年5月15日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。原告董向阳与被告济南元丰棉纺织印染厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董向阳、被告委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年11月至2019年5月生活费；二、请求判令被告发放独生子女费；三、请求判令被告承担原告退休时由原告垫付的社会保险金及滞纳金76026.18元；四、利息。事实和理由：原告1985年6月参加工作，被告未按规定缴全社会保险金，退休时由原告垫付了76026.18元，生活费和独生子女费补助金一直未发。被告辩称：原告补缴的社会保险费，应由企业和个人分别负担；独生子女养老补助，按上一年度职工平均工资的30%支付；基本生活费，按照不低于当地最低工资标准的70%支付。经审理查明：原告为被告单位职工，于2019年5月退休。其夫妻育有一女，领取了《独生子女优待证》。因被告经营困难，未向原告发放2018年11月至2019年5月生活费，未按规定缴纳2015年7月至2019年6月的社会保险。原告于2019年5月27日补缴了社会保险费用，包括养老、失业、医疗、工伤、生育保险及滞纳金总计76026.18元。该费用包括被告及原告应负担的保险费用。2019年7月1日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字［2019］第777号仲裁决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，2018年11月至2019年5月，济南市最低工资标准为1910元。2018年济南市法人单位在岗职工年平均工资为71124元。上述事实有原、被告陈述，户口本复印件，山东省社会保险基金专用票据、退休证复印件，独生子女优待证复印件，仲裁决定书等为证。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。关于生活费。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”，参照以上规定，被告应向原告支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元（1910*7*70%）。关于独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第(二)项规定：“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。原告在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿生育一个子女，符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，被告应向原告支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元（71124*30%）。关于社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》进一步规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工共同缴纳；职工应当参加工伤保险、生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳。根据以上规定，被告作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。依照《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定：“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴纳比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用（包括个人缴纳部分），其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，原告作为被告单位的职工，其待岗期间社会保险费中个人缴纳部分也应由单位承担。原告要求被告返还垫付的社会保险费用76026.18元，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，被告亦不同意承担。原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告董向阳支付2018年11月至2019年5月的待岗基本生活费9359元；二、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告董向阳支付独生子女父母一次性养老补助21337.20元；三、被告济南元丰棉纺织印染厂于本判决书生效之日起十日内，向原告董向阳返还垫付的社会保险费76026.18元。四、驳回原告董向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年八月二十六日书记员  李雅洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9844号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市胜利黄海花园49号楼102号。法定代表人：乔运祥，经理。被告：乔运祥，男，1951年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：肖安娜，女，1962年2月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。第三人：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：丁勇志，总经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告姜福玲与被告海阳隆祥置业有限公司（以下简称隆祥置业公司）、乔运祥、肖安娜及第三人张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告隆祥置业公司偿还原告借款本金606元、借期内利息7.27元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告乔运祥、肖安娜对上述全部款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告共同负担。事实与理由：2015年8月28日，被告隆祥置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00252-8的借款协议，约定原告向隆祥置业公司出借606元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告乔运祥、肖安娜为被告隆祥置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告隆祥置业公司未依约还款，被告乔运祥、肖安娜亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7511号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年8月13日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年9月11日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7511号民事判决（借款标号00252-8、本金606元、借期内利息7.27元，债权转让过程张宇慧→姜福玲）。申请费50元，由被告海阳隆祥置业有限公司负担，并由被告乔运祥、肖安娜承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年八月二十八日书记员 赵洪辉（代）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3349号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：罗艳辉，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告罗艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费2727元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执634号 胡世银、深圳市银中源建筑安装有限公司： 关于你们劳动争议一案，根据韶关市武江区劳动人事争议仲裁院2019年3月26日作出并已发生法律效力的韶武劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书，被执行人深圳市银中源建筑安装有限公司应支付申请执行人胡世银医疗补助金97318元、停工留薪期待遇30732元、住院伙食补助1610元及申医疗费25661.3元，共计159921.3元。因深圳市银中源建筑安装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，深圳市银中源建筑安装有限公司已履行了上述义务。至此，韶关市武江区劳动人事争议仲裁院韶武劳人仲案字（2019）18号仲裁裁决书确定的深圳市银中源建筑安装有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1205号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周松，男，1987年2月28日出生，汉族，重庆市人，文化程度小学，户籍地重庆市江津区。因本案于2019年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人周松犯危险驾驶罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人周松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日22时54分，被告人周松酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区时遇民警设卡查车，为逃避检查遂与车上人员调换座位，后被民警发觉并抓获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，周松血液中乙醇（酒精）含量为137.6mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周松在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周松表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人周松的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人周松有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周松自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周松的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年八月十九日书记员 伍诗琪冯健仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5229号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：徐长华，男，1976年10月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐长华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐长华偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5998.87元及利息297.52元、逾期还款违约金294.77元、取现手续费21元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金或滞纳金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：徐长华。签约情况：2018年9月25日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××05。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月21日，尚欠借款本金5998.87元、利息297.52元、取现手续费21元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息、取现手续费，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金5998.87元、取现手续费21元及利息（截止2019年4月21日利息为297.52元，自2019年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5312号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵亮，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决赵亮立即支付信用卡贷款余额122171.17元，暂时计算至2019年1月25日。其中，贷款本金为108812.6元，利息为3709.85元，分期手续费5394.23元，违约金4254.49元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令赵亮承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，赵亮在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××07。赵亮开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额122171.17元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，赵亮至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。赵亮未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，赵亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××07。赵亮在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（赵亮，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，赵亮透支本金108812.6元、利息3709.85元，合计112522.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，赵亮向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现赵亮透支信用卡本金108812.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请赵亮支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号40×××077的信用卡欠款本金108812.6元、利息3709.85元，合计112522.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7866号之二 原告：宋彩云，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭振，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：新津兴天地农业开发有限公司，住所地成都市新津县永商镇宝桥村5组。 法定代表人：**。 被告：成都九莲户外拓展运动有限公司，住所地成都市新津县永商镇宝桥村5组。 法定代表人：**。 被告：成都顺华翔农业有限公司，住所地成都市新津县永商镇五河路624号附2号1楼。 法定代表人：孙华。 被告：**，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省新津县。 被告：谭静，女，汉族，1984年3月26日出生，住四川省新津县。 被告：凌学文，男，汉族，1956年6月12日出生，住四川省新津县。 被告：王洪勇，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省新津县。 被告：蒲小燕，女，汉族，1985年2月21日出生，住四川省新津县。 以上八位被告共同委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师，特别授权。 被告：陈洪，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省新津县。 原告宋彩云与被告新津兴天地农业开发有限公司、成都九莲户外拓展运动有限公司、成都顺华翔农业有限公司、**、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕民间借贷纠纷一案中，原告宋彩云于2019年8月5日向本院提出撤回对被告新津兴天地农业开发有限公司、成都九莲户外拓展运动有限公司、成都顺华翔农业有限公司、**、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕的起诉。 本院认为，原告宋彩云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋彩云撤回起诉。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，诉讼保全费4920元，由原告宋彩云负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月五日 书记员  杜京城
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1344号原告刘景龙，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘淑华，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告朱成杰，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告姜华诺，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告朱丽丽，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住建平县。原告柳景龙、刘淑华与被告朱成杰、姜华诺、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳景龙、刘淑华到庭参加了诉讼，被告朱成杰、姜华诺、朱丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳景龙、刘淑华诉称：二原告系夫妻关系，被告朱成杰、姜华诺系夫妻关系。2014年5月9日，被告朱成杰、姜华诺由被告朱丽丽担保在原告处借款15万元，并为原告出具借条一枚。2018年2月14日，被告朱成杰又在原告处借款4.4万元，并为原告出具借条一枚，以上合计19.4万元，此款被告至今没有偿还，为此诉至法院，请求被告朱成杰、姜华诺立即偿还借款19.4万元，被告朱丽丽对15万元借款及利息承揽连带偿还责任。被告朱成杰、姜华诺、朱丽丽未答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告朱成杰、姜华诺向原告柳景龙、刘淑华借款15万元，为原告出具借条一枚，被告朱丽丽作为担保人在借条上签名。2014年5月9日，被告朱成杰为原告出具欠27000元借条一枚（该款实际为上述15万元2014年5月9日至2015年5月9日一年的利息）。2018年2月14日，被告朱成杰又重新为原告出具15万元的借条一枚，同时为原告出具44000元借条一枚（该款实际为15万元借款自2015年5月9日起至2018年2月14日止的利息）。上述事实有原告的陈述及原告提供的借条三枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告朱成杰、姜华诺向二原告借款，为原告出具借条，与原告的民间借贷合同依法成立并有效，二被告应当偿还借款，双方对借款利息的约定不违反法律规定，对原告要求该二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱丽丽作为担保人，因双方未约定保证方式，应当视为承担连带责任保证，对原告要求被告朱丽丽偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持，因被告朱丽丽未对借款利息进行担保，故对原告要求其支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告朱丽丽偿还借款后，有权向被告朱成杰、姜华诺追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱成杰、姜华诺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柳景龙、刘淑华借款本金15万元，并支付借款利息71000元。二、被告朱丽丽对上述15万元借款承担连带偿还责任，其偿还借款后，有权向被告朱成杰、姜华诺追偿。案件受理费4180元，由被告朱成杰、姜华诺负担，被告朱丽丽承担连带责任，公告费800元，由被告朱成杰、姜华诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  胡汉志审判员  程桂满审判员  张振东二〇一九年八月一九日书记员  王 萌
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执419号申请执行人邓声龙，男，汉族，生于1971年11月24日，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被执行人镇雄南方医院。组织机构代码784603845。法定代表人刘民聪，院长。关于邓声龙与镇雄南方医院追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）云0627民初4828号民事调解书发生法律效力后，邓声龙向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案执行。按照调解书，镇雄南方医院应支付邓声龙工资等人民币15440元，另应交纳执行费132元，合计15572元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明被执行人现处于停业状态、无房无银行存款。本院已依法对被执行人工商登记及其医疗器械予以查封，对其银行账户已予以冻结，对其法人代表已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执419号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年八月二日书记员  吴盼
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执556号之二 申请执行人：车斯权，男，1964年8月15日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：邓宇光，男，1966年8月23日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：刘汉梅，女，1967年9月10日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 本院在执行申请执行人车斯权与被执行人邓宇光、刘汉梅民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初287号民事判决书确定的金钱给付义务,遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，发现被执行人邓宇光拥有位于高州市高凉西路丽景花园5号幢（逸香居）第二层2号商铺〖粤房地权证高州字第××号，不动产权证号：00029772号，面积955.17平方米〗、位于高州市高凉西路丽景花园5号幢（逸香居）第一层2号商铺〖粤房地权证高州字第××号，不动产权证号：00029773号，面积839.85平方米〗及位于高州市茂岭目山村南方花园1-4幢1A商铺〖粤房地权证高州字第××号，不动产权证号：00025726号〗、被执行人刘汉梅拥有位于高州市茂岭目山村南方花园1-4幢1B商铺〖粤房地权证高州字第××号，不动产权证号：00025734号〗，上述商铺正在出租，同时，正在被茂南区法院拍卖，本院依法提取了上述商铺的全部租金，用于偿还申请人的债务。没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：陈良印 二〇一九年八月五日 书记员 ： 李 忠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申97号 再审申请人（原审被告）：江西赣基装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区文教路88号，统一社会信用代码：913600007055089638。 法定代表人：胡彬生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王惠、余晓伟，江西听讼律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：许国祥，男，1970年9月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被申请人（原审被告）：江西省博泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道338号，统一社会信用代码：91360000705516437E。 法定代表人：李白玮，系该公司董事长。 再审申请人江西赣基装饰工程有限公司（以下简称赣基公司）因与被申请人许国祥、江西省博泰房地产开发有限公司（以下简称博泰公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赣基公司申请再审称：1、请求撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5225民事判决；2、判令再审申请人无需支付被申请人欠款及利息；3、判令所有诉讼费均由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。再审申请人没有承建诉争的空调设备采购及安装工程，与被申请人没有承揽合同关系。双方也没有进行结算，被申请人未向再审申请人主张过欠款。原审判决对此进行认定完全错误。二、原审判决适用法律错误。本案是民间借贷不能适用承揽合同纠纷进行判决，原审判决适用法律错误。三、有新证据，足以推翻原审判决。赣基公司没有承建诉争工程。再审申请人提交新证据证明被申请人与其他公司有承揽关系，该证据足以推翻原审判决。四、本案程序错误。原审法院用电话及顺丰快递联系再审申请人，而非邮政特快，采用公告送达程序错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。 本院经审查认为：本院对赣基公司申请再审的理由，分别阐述如下：一、关于原审判决事实不清，证据不足的问题。赣基公司于2016年5月14日向许国祥出具欠条，载明尚欠许国祥工程款179600元，且欠条上加盖了赣基公司的公章。赣基公司辩称欠条上的公章不是其加盖的，是否真实无法确定，对此赣基公司未提供确实有效的证据证明公章是虚假的，故本院认为欠条上的公章为赣基公司的公章，赣基公司认为原审判决缺乏事实和证据不足的理由不充分，本院不予支持。二、关于原审判决适用法律错误的问题。审查认为，被申请人为赣基公司安装空调，收取安装费，双方系承揽合同关系，原审判决适用法律并无不妥。赣基公司认为本案应适用民间借贷法律规定申请再审的理由亦不充分，本院不予采纳。三、关于有新证据，足以推翻原审判决的问题。审查认为，赣基公司向许国祥出具欠条，该欠条实际上是双方的结算行为。欠条加盖了赣基公司的公章。赣基公司对此予以否认，但其没有提供充分证据证明公章不是赣基公司所盖。赣基公司提供的证据不足以推翻原审判决，其该项申请再审的理由不成立，本院不予支持。四、关于送达程序错误问题。经查，原审法院采用电话、顺风快递无法联系赣基公司，2018年4月18日再次用邮政法院专递向再审申请人的单位地址邮寄送达开庭传票等法律文书被拒收而退回原审法院，原审法院后采用公告送达法律文书，符合法律规定，程序合法。赣基公司主张送达错误申请再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，赣基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西赣基装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年八月七日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2190号 原告：本溪嘉业建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区地工路17号。 法定代表人：景殿忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李游，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守峰，该公司经理。 被告：本溪市佳丽房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区永民街。 法定代表人：蒋绿平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬、田睿，辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪嘉业建筑有限公司与被告本溪市佳丽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪嘉业建筑有限公司委托诉讼代理人李游、刘守峰、被告本溪市佳丽房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘彬、田睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪嘉业建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付工程欠款41.82万元及利息（自2001年6月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月1日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包施工被告建设的国税办公楼工程，2001年6月13日，该工程经结算审查确定工程造价为1500.15万元。直至原告起诉时，被告以现金支付、甲供材、抹房等形式共向原告支付工程款1458.33万元，尚欠工程款41.82万元。经原告多次催要，被告始终不予支付剩余工程款，根据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告本溪市佳丽房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间至2000年起签订了三份建设工程施工合同，包括本案涉案工程及军分区家属楼工程等，被告实行统一付款，在以上工程被告向原告支付军分区家属楼3500余万元工程款的情况下，原告未支付任何发票，我方一直的态度是只要原告拿出等额发票，我方就向其付款，但原告一直未能开具发票，我方有理由怀疑原告的经营能力，因此拒绝向原告支付剩余工程款，行使不安抗辩权以保障自身权益。另外，因军分区家属楼工程原告也未按照合同约定提供完整的工程资料，造成军分区家属楼不能竣工验收，无法办理房票，故我方为维护自身权益，要求原告开具发票及交付军分区家属楼资料后我方支付剩余工程款。 本院经审理认定事实如下：1997年4月1日，本溪市经济开发区佳丽房地产开发有限公司与本溪市民用建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同，合同主要约定：甲方本溪市经济开发区佳丽房地产开发有限公司，乙方本溪市民用建筑工程有限责任公司；工程名称国税办公楼；开工日期1997年4月1日，竣工日期1998年10月20日；乙方驻工地代表王宪波；2001年6月13日，本溪市工程咨询中心负责佳丽房地产开发公司国税大厦工程结算审查工作并出具审查报告一份，审查结果为国税大厦工程报送金额15898896元，审定金额15001484元，核减金额897412元；2018年6月22日，原告本溪嘉业建筑有限公司与被告本溪市佳丽房地产开发有限公司经过对账核算出具佳丽房地产开发项目付款情况说明一份，内容为：一、国税大厦工程总决算：1985.691400万元，1、已付款1943.869022万元，2、截止2018年4月欠王宪波国税工程款余额41.822378万元……。现原告以要求被告给付尚欠剩余工程款及利息为由，来院提起本案诉讼。 另查，2001年8月6日，本溪经济开发区佳丽房地产开发有限公司向本溪经济开发区工商局申请办理注销登记；2003年12月3日，本溪市民用建筑工程有限责任公司变更为本溪华夏建筑有限责任公司；2004年12月13日，本溪华夏建筑有限责任公司变更为本溪嘉业建筑有限公司。 本院认为，原告本溪嘉业建筑有限公司与本溪经济开发区佳丽房地产开发有限公司构成建设工程合同法律关系。原告按照约定完成建设工程，而本溪经济开发区佳丽房地产开发有限公司未按约定给付原告工程款。而后，在本溪经济开发区佳丽房地产开发有限公司申请注销登记后，被告本溪市佳丽房地产开发有限公司与原告进行对账核算并给付原告部分工程款，因此被告作为新的债务人理应将尚欠工程款给付原告，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告本溪市佳丽房地产开发有限公司给付原告本溪嘉业建筑有限公司工程款四十一万八千二百元，于本判决发生法律效力后立即履行； 二、被告本溪市佳丽房地产开发有限公司承担上述款项利息，时间从二〇一八年六月二十二日起至本判决确定给付之日止，年利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七千五百七十元，由被告本溪市佳丽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 付 东 二〇一九年八月七日 书记员 任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5565号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：徐广惠，女，1981年9月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐广惠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐广惠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决徐广惠立即支付信用卡贷款余额71309.86元，暂时计算至2019年1月29日。其中，贷款本金为61711.47元，利息为2960.74元，分期手续费2874.73元，年费200元，违约金3562.92元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令徐广惠承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，徐广惠在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××45。徐广惠开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额71309.86元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，徐广惠至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐广惠未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，徐广惠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××45。徐广惠在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（徐广惠，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，徐广惠透支本金61711.47元、利息2960.74元，合计64672.21元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，徐广惠向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐广惠透支信用卡本金61711.47元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐广惠支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广惠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号62×××455的信用卡欠款本金61711.47元、利息2960.74元，合计64672.21元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告徐广惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初112号公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。被告人贾艳红，女，1975年6月15日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：营口市老边区。因本案于2019年3月16日被监视居住，于2019年5月21日被取保候审。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人贾艳红犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵礼令、代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人贾艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年9月4日晚20时许，被害人张某1与其子张某2外出购物，在营口市站前区辰光街齐家乐超市附近与被告人贾艳红相遇。被告人贾艳红以讨要生活费为由与被害人张某1发生撕扯，随后随后被告人贾艳红将被害人拇指咬伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1所受损伤为轻伤二级。另查，被告人贾艳红的亲属代其与被害人张某1已达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币20,000.00元。被害人张某1对被告人贾艳红表示谅解。上述事实，被告人贾艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无犯罪记录证明、案件来源、抓捕经过、情况说明、证人张某2、孙某、李某、杨某的证言、被害人张某1的陈述、被告人贾艳红的供述和辩解、鉴定意见、补充说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贾艳红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾艳红积极赔偿了被害人损失，取得谅解，且当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。被告人贾艳红犯罪情节较轻，住所地的社区矫正机关同意对其进行社区矫正，故可对被告人贾艳红适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人贾艳红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王 峰人民陪审员 栾 晨人民陪审员 王晓丹二〇一九年八月二十七日书 记 员 索丽丽附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保357号申请人：王姝琴，女，1961年10月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：李成帅，男，1995年7月19日出生，汉族，住莒县。申请人王姝琴于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李成帅驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年8月9日至2021年8月8日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年八月九日书记员  刘冬冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：项琴仙，女，1979年9月17日出生，汉族，住所浙江省台州市椒江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告项琴仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告项琴仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告项琴仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰