广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1416号原告：林永兴，男，1971年12月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：尹鹏，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎，广东领华律师事务所律师。被告：莫智然，男，1976年1月16日出生，汉族，居民身份证地址广东省肇庆市端州区。被告：广东长兴管桩有限公司，住所地广东省郁南县建城镇罗旁村委会风柜拗。法定代表人：莫智然。委托诉讼代理人：梁家杰，男，该公司工作人员。被告：广东西江田螺港口有限公司，住所地广东省肇庆市高要区小湘镇田螺村（广东西江田螺港口有限公司工业用地）。法定代表人：唐冠雄。被告：唐冠雄，男，1978年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。被告：唐冠涛，男，1985年7月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。被告：广州市立基贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔锦湖径2号。法定代表人：苏灿源。原告林永兴与被告莫智然、广东长兴管桩有限公司（以下简称长兴管桩公司）、广东西江田螺港口有限公司（以下简称田螺港口公司）、唐冠雄、唐冠涛、广州市立基贸易有限公司（以下简称立基贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永兴的委托诉讼代理人尹鹏、张莎，被告长兴管桩公司的委托诉讼代理人梁家杰到庭参加诉讼，被告莫智然、田螺港口公司、唐冠雄、唐冠涛、立基贸易公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永兴向本院提出诉讼请求：１.判令被告莫智然、被告长兴管桩公司立即归还原告借款26709867.1元；２.判令被告莫智然、被告长兴管桩公司向原告支付借款利息、违约金至原告清偿完毕全部借款日止，按年利率24%计算（自2018年7月11日起计算，暂计至2019年4月1日为人民币4654102.87元）；3.判令被告田螺港口公司、唐冠雄、唐冠涛、立基贸易公司对上述诉讼请求1、2所列款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告唐冠雄持有的被告田螺港口公司60%的股权、对被告唐冠涛持有的被告田螺港口公司的40%股权享有优先受偿权；5.判令上述六被告承担本案律师费300000元，财产保全责任保险费31700元；6.判令上述六被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司签订《借款及项目合作合同》（合同编号：BL-CHX20170428）一份，合同约定被告莫智然、长兴管桩公司向原告借款25000000元，借款用于被告长兴管桩公司第二期、第三期管桩生产工厂项目的机械设备采购，借款期限为壹年，自2017年5月3日起至2018年5月2日，借款利率为月利率1.8%，自被告莫智然、长兴管桩公司收到原告第一笔借款之日起按日计算，每月10日前支付当月利息，借款期限届满时，被告莫智然、长兴管桩公司将全部借款归还给原告，各方同时约定原告为实现主债务及利息、违约金和实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由被告莫智然、长兴管桩公司承担。此外，合同第十二条约定，被告莫智然、长兴管桩公司如未按期归还债务本息、资金使用费等，原告有权停止发放借款，宣布借款立即到期，要求被告莫智然、长兴管桩公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并有权按照本金的20%向被告莫智然、长兴管桩公司收取违约金，被告田螺港口公司在合同担保人处盖章，为保证上述债权的实现，被告莫智然、长兴管桩公司同意将被告长兴管桩公司的厂房及二期、三期机械设备等固定资产抵押给原告，并将被告田螺港口公司的全部股权质押给原告。同日，原告与被告唐冠雄、唐冠涛、签订《质押合同》一份，被告唐冠雄、唐冠涛、分别将其持有的被告田螺港口公司60%股权和40%股权质押给原告，担保范围包括主合同本金、利息及原告为实现债权和质权的一切费用，质押权期限至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2017年5月4日原告与被告唐冠雄、唐冠涛办理股权出质登记手续，2017年5月5日肇庆市高要区市场监督管理局分别出具（高要）股质登记设字[2017]第1700064403号和第1700063777号《股权出质设立登记通知书》，上述股权质权自登记之日起设立。此外，被告唐冠雄、唐冠涛还在《质押合同》第一条第一款约定两被告以质押的股权担保全部所凭借款项清偿，否则承担连带责任。上述协议签订生效后，原告根据《借款及项目合作开发合同第五条约定方式，按照被告莫智然、长兴管桩公司的需要，分别向被告莫智然、长兴管桩公司在2017年5月4日借款4356491元，2017年5月8日借款1090752元，2017年5月8日借款3983976.5元，2017年5月10日借款1249680元，2017年5月11日借款6566738元，2017年5月16日借款3000000元，2017年5月22日借款2000000元，2017年8月31日借款1000000，2017年9月6日借款1752362.5元。上述借款共计2500万元。2017年9月28日，被告莫智然、长兴管桩公司因资金周转原因，再次向原告借款2115000元，借款期限为三个月，至此原告共向被告借款27115000元。此后，被告莫智然、长兴管桩公司向原告归还本金405132.9元及部分利息，但2018年5月2日还款到期，被告莫智然、长兴管桩公司未能依约归还全部借款，原告与被告莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司遂在2018年5月23日签订《还款协议书》（编号BL-CHX20180502）一份，确认截至2018年5月2日被告莫智然、长兴管桩公司尚欠原告借款本金26709867.1元，原告同意将还款日期延展至2018年11月2日，借款利息按照月利率1.8%计算，每月10日结算一次利息，协议第五条约定如被告莫智然、长兴管桩公司未按约定还款日期足额支付利息，原告有权要求被告莫智然、长兴管桩公司偿还全部欠款，并自逾期日期每日按欠款金额的0.06%计收逾期还款违约金，同时明确约定协议项下债务由被告长兴管桩公司承担共同还款责任，被告田螺港口公司承担连带保证责任，保证期间在协议签订之日起至协议项下债务本息还清为止。2018年7月起被告莫智然、长兴管桩公司不再偿还包括利息在内的所欠款项，原告基于双方友好合作关系，在2018年11月2日与被告莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司再次签订《还款协议书》（编号BL-CHX20181102）一份，同意将还款日期延展至2019年5月2日，其余应还本金金额、利率、利息支付时间、违约金计算约定以及保证人的担保责任约定同编号：BL-CHX20180502《还款协议书》。2019年3月被告立基贸易公司向原告出具《承诺函》壹份，同意对上述《借款及项目合作合同》及两份《还款协议书》所约定的包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金等款项以及原告为实现该债务支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）承担连带保证责任，保证期间至上述债务本息清偿完毕之日止。上述协议签订后，被告莫智然、长兴管桩公司始终不能按时足额偿还原告欠款，其中欠款本金26709867.1元，利息、违约金（按照年利率24%计算，暂计至2019年4月1日）4654102.87元，合计31363969.97元，另原告为追讨上述欠款另聘请律师支付费用300000元，支付诉讼财产保全责任保险费31700元，上述全部费用合计31695669.97元。被告莫智然、长兴管桩公司逾期归还借款后，原告多次向各被告催收上述款项，但被告莫智然、长兴管桩公司至今未归还，被告田螺港口公司、唐冠雄、唐冠涛、立基贸易公司也均未履行其担保责任。根据《借款及项目合作合同》（合同编号BL-CHX20170428）第十二条、《还款协议书》（编号BL-CHX20180502）、《还款协议书》（编号BL-CHX20181102）第五条约定，如被告莫智然、长兴管桩公司未按照约定还款日期足额支付利息的，原告有权立即要求被告莫智然、长兴管桩公司偿还全部欠款，为此依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，向法院提起诉讼。被告莫智然、田螺港口公司、唐冠雄、唐冠涛、立基贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。被告长兴管桩公司答辩称：原告诉状主张被告在2018年7月10日后开始计算利息，但在2018年7月之后我方是有归还款项给原告的，具体为2018年7月21日还款20万元，希望能核对一下相应的数额，其他的无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告莫智然作为借款方（甲方）与原告林永兴作为出借方（乙方）签署一份编号为BL-CHX20170428《借款及项目合作合同》，主要约定：甲方向乙方借款2500万元；甲方借款将用于云浮市郁南县建成镇罗旁村委会风柜坳广东长兴管桩有限公司二、三期管桩生产工厂项目采购机械设备；借款期限一年，即从2017年5月3日止2018年5月2日；乙方出借给甲方资金到达甲方指定的银行账户之日起，借款利率为月利率1.8%，按日计算利息，按月付息，甲方在每月的10日前支付本月的利息给乙方；所有借款由甲乙双方共同监管，甲方每需用这笔借款时需提前做好计划给乙方同时准备相应的采购清单及采购合同给乙方，乙方根据甲方提供的用款计划表经审核后再确认是否支付该笔借款给甲方，甲方收到乙方第一笔借款即日起按2500万元的利息每月计息给乙方，乙方出借给甲方2500万元，全部通过银行转账方式转入甲方指定账户，甲方指定账户户名莫智然，账号62×××71；甲方和共同借款人及担保人均同意甲方指定的上述账户接收借款的所有法律责任均由借款人及共同借款人，担保人承担；甲方另行支付给乙方业务资信费1800万元，在上述借款发放半年后开始按月支付给乙方，前6个月每月支付800000元，后12个月支付1100000元；乙方实现主债权及利息、担保债权、违约金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、聘请律师费等）由甲方承担，并对双方其他权利义务、违约责任等事项进行了约定。莫智然作为甲方在该《借款及项目合作合同》签名按捺指模确认，原告林永兴作为乙方签名按捺指模，被告长兴管桩公司作为共同借款人一盖章确认，田螺港口公司作为担保人盖章确认。同日，唐冠雄作为出质人（甲方之一）、唐冠涛作为出质人（甲方之二），林永兴作为质权人（乙方）签署一份《质押合同》，主要约定：为确保莫智然、长兴管桩公司与乙方双方在2017年5月3日签订的编号为BL-CHX20170428的《借款及项目合作合同》或借款借据的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方及债务人依主合同所形成的债权提供质押担保。甲方全体股东同意以本公司百分之百股权质押给乙方，为其担保莫智然借到林永兴本金2500万元，利息540万元，资信费1800万元，担保至以上款项全部还清止，否则甲方负连带责任；甲方以质押权利清单所列之权利设定质押；质押担保范围为债权本金2500万元及利息、违约金、赔偿金、资信费乙方垫付的有关费用以及乙方实现债务和质权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等），质权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿或根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形时，乙方有权依法处分质押权利；质押权利清单列明：种类股权、质押权利名称广东西江田螺港口有限公司、持有人名称唐冠雄、数量60%、质押权利价值1860万元，种类股权、质押权利名称广东西江田螺港口有限公司、持有人名称唐冠涛、数量40%、质押权利价值1240万元。唐冠雄、唐冠涛在该《质押合同》甲方处签名按捺指模确认，林永兴在乙方处签名按捺指模确认，田螺港口公司同样加盖了公司印章。依照肇庆市高要区市场监督管理局在2017年5月5日出具的（高要）股权登记设字[2017]设第1700064403号《股权出质设立登记通知书》及（高要）股权登记设字[2017]设第1700063777号《股权出质设立登记通知书》，载明：质权登记编号：A1700064403，出质股权所在公司：广东西江田螺港口有限公司，出质股权数额1860万元（出质股权所在公司注册资本3100万元，出质股权占所在公司60%股权），出质人唐冠雄，质权人林永兴；质权登记编号：A1700063777，出质股权所在公司：广东西江田螺港口有限公司，出质股权数额1240万元（出质股权所在公司注册资本3100万元，出质股权占所在公司40%股权），出质人唐冠涛，质权人林永兴。后被告莫智然、长兴管桩公司根据生产经营需要，多次出具借款支付申请表向林永兴申请支付借款，林永兴多次转账款项至莫智然尾数1871的银行账户，具体为：2017年5月4日转账4356491元，2017年5月8日转账1090752元，2017年5月8日转账3983976.5元，2017年5月10日转账1249680元，2017年5月11日转账6566738元，2017年5月16日转账3000000元，2017年5月22日转账2000000元，2017年8月31日转账1000000元，2017年9月6日转账1252362.5元，被告莫智然、长兴管桩公司对上述款项均出具收据予以确认。对于2017年9月6日转账的1252362.5元，被告莫智然、长兴管桩公司出具《收据》确认收款1752362.5元，在莫智然、长兴管桩公司向原告申请支付款项的借款支付申请表中载明“减50万元水泥款”内容，原告陈述称收据确认的1752362.5元包括转账交付的1252362.5元及被告欠付的水泥款500000元，被告长兴管桩公司对此予以确认。2017年9月28日，原告林永兴作为甲方，被告长兴管桩公司作为乙方签署一份《借款协议书》，主要约定：甲方出借给乙方贰佰壹拾壹万伍仟元整，其中1241900元以现金方式支付给乙方，其中400000元以林永兴账户汇入户名梁家杰，账号62×××14，其中473100元用谢芳账号汇入户名梁家杰，账号62×××47；借款利息为月利率6%，借款期限为甲方向乙方交付借款款项之日起三个月。2017年9月30日，林永兴转账40万元至梁家杰尾数3114账户，2017年10月1日，谢芳尾数5956账户转款473100元至梁家杰尾数8047账户。2017年9月29日，长兴管桩公司出具收据两张《收据》，分别确认收到林永兴借款915000元及1200000元。对于该笔借款215万元组成，原告确认其中915000元属于抵扣第一笔借款的9月、10月利息，9月份利息是45万元，10月份利息46.5万元，另有20万元为背书支票交付，转账给梁家杰款项873100元，余款约12万元则为现金交付。原告确认《借款协议书》约定的月利率6%没有实际履行。2018年5月3日，莫智然作为借款人（甲方）、长兴管桩公司作为甲方之共同借款人、林永兴作为出借人（乙方）、田螺港口公司作为保证担保人共同签署一份编号为BL-CHX20180502《还款协议书》，主要约定：甲方及共同借款人在2017年5月3日向乙方借款用于在云浮市郁南县建成镇罗旁长兴管桩公司二、三期管桩生产工厂项目采购机械设备，截至2018年5月2日甲方及其共同借款人尚欠乙方借款本金26709867.10元，已自2018年5月2日起全部到期，双方约定在2018年11月2日还款，甲方同意以上借款从逾期日起至约定还款日止利率和利息按照原借款合同按月利率1.8%给付利息并按月支付给乙方，甲方同意从上述借款逾期日即日起至约定还款日期止另行支付乙方业务资信费共700万元，在签合同签订即日起按十二个月支付，每月支付583333元，壹年内付清；如甲方及共同借款人未按照以上还款计划表日期依约支付利息、资信费及按期足额还款的，乙方有权立即要求甲方偿还上述全部欠款，并要求甲方自逾期之日起每日按欠款金额的0.06%支付逾期还款违约金，莫智然及长兴管桩公司对本协议项下的债务承担共同还款责任。保证担保人田螺港口公司自愿为莫智然及长兴管桩公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间自本协议签订之日起本协议项下债务本息还清为止。2018年11月2日，莫智然、长兴管桩公司、林永兴、田螺港口公司签署一份编号BL-CHX20181102《还款协议书》，主要约定：BL-CHX20180502《还款协议书》所载的借款本金26709867.1元自2018年11月2日已全部到期，双方协商约定还款日期为2019年5月2日，其余内容与BL-CHX20180502《还款协议书》基本一致。此后，唐冠雄、唐冠涛出具一份《承诺函》交原告，承诺：鉴于唐冠雄、唐冠涛与林永兴在2017年5月3日签订《质押合同》壹份，2018年5月3日林永兴与莫智然、广东长兴管桩公司、田螺港口公司签订《还款协议书》（编号BL-CHX20180502）壹份，2018年11月2日林永兴与莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司签订《还款协议书》（编号BL-CHX20181102）,现出质人唐冠雄、唐冠涛承诺本人知悉并同意上述两份《还款协议书》内容，同意以出质的田螺港口公司全部股权继续担保上述两份还款协议书所约定的包括但不限于借款本金、利息、业务资信费、逾期违约金等款项以及出借人为实现该债权和质权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等），质权存续期间以及其他事项均按照已签订的质押合同履行。立基贸易公司出具一份《承诺函》，载明：2017年5月3日林永兴与莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司签订《借款及项目合作合同》壹份，2018年5月3日林永兴与莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司签订《还款协议书》（编号BL-CHX20180502）壹份，2018年11月2日林永兴与莫智然、长兴管桩公司、田螺港口公司签订《还款协议书》（编号BL-CHX20181102）,立基贸易公司承诺：知悉上述《借款及项目合作合同》及两份《还款协议书》的内容，同意对上述《借款及项目合作合同》及两份《还款协议书》所约定的包括但不限于借款本金、利息、业务资信费、逾期违约金等款项及出借人为实现债权支出的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等承担连带保证责任，保证期间至上述《借款及项目合作合同》及两份《还款协议书》约定的债务本息还清之日止。原告陈述称被告签署还款协议书后并无按照约定期限履行还款义务，各保证人也没有履行保证义务，为此向法院提出起诉。另查明，长兴管桩公司于2012年8月6日登记成立，属于有限责任公司（港澳台法人独资），法定代表人为莫智然。田螺港口公司在2014年10月10日登记成立，唐冠雄持股60%，唐冠涛持股40%，法定代表人为唐冠雄。立基贸易公司在2018年7月4日登记成立，法定代表人为苏灿源。2018年7月21日，莫智然通过其尾数9449的银行账户转账共4次、每次50000元至原告林永兴的尾数4445账户，转账均附言“还款”。长兴管桩公司主张该款项为属于被告延迟支付的2018年6月份的借款利息，并非7月份后新付的款项。为实现本案债权，林永兴与广东南日律师事务所签订《民事委托代理合同》，并委托该律师事务所的尹鹏、张莎代理处理本案，约定律师费用300000元。2019年3月19日，广东南日律师事务所向林永兴开具金额为300000元的律师费发票。2019年4月8日，经广东省司法厅批准，广东南日律师事务所变更名称为广东领华律师事务所。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查后作出（2019）粤1202民初1416号民事裁定书，并采取相应的财产保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的财产保全申请向本院提供担保，原告为此支付31700元保险费给浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告莫智然、田螺港口公司、唐冠雄、唐冠涛、立基贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。对于借款本金的问题，基于借款双方签署《借款及项目合作合同》所产生的借款2500万元，原告提交了相应的转账凭证及被告莫智然、长兴管桩公司出具的《收据》予以证实，能相互印证，且长兴管桩公司当庭对此无异议，本院予以确认；对基于2017年9月28日《借款协议书》所发生的借款211.5万元，原告方实际交付给被告莫智然、长兴管桩公司的款项为120万元，余款91.5万元属于冲抵原告与莫智然、长兴管桩公司第一笔借款2500万元的2018年9、10月份借款利息，该行为实际是将借款利息转换为借款本金，再继续对此计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，结合当事人后续《还款协议书》按照月利率1.8%计算利息的约定，91.5万元计得每月利息为16470元，2500万元计得每月利息为450000元，共计利息466470元并未超过按照2500万元本金以年利率24%计算的范围，因此重新出具的债权凭证载明的金额91.5万元可认定为后期借款本金，加上原告实际交付且被告方出具收据予以确认的款项，该211.5万元可认定为借款本金。后原告及被告莫智然、长兴管桩公司通过签署两份《还款协议书》结算后确认莫智然、长兴管桩公司尚欠借款本金为26709867.1元，该约定是原告及莫智然、长兴管桩公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。莫智然、长兴管桩公司签署上述《还款协议书》后未能依约足额还本付息，原告主张被告莫智然、长兴管桩公司返还尚欠的借款本金26709867.1元，本院予以支持。对于利息，原告自认被告支付利息至2018年7月份，并主张自2018年7月11日起按照年利率24%给付利息、违约金。依照原告及被告莫智然、长兴管桩公司在2018年11月2日所签署的《还款协议书》，明确债务已经自2018年11月2日全部到期并重新明确还款期限，且原告同意借款逾期日起至还款日期止利率和利息按照原借款合同按月利率1.8%计算，该约定已经对2018年11月2日之前的逾期付款事宜进行了处理，即双方确认2018年11月2日之前的利息等按照月利率1.8%处理，因此原告主张2018年11月2日之前的利息、违约金按照月利率2%计算，依据不足，应调整为按照月利率1.8%计算；对于2018年11月2日之后的利息、违约金，因被告莫智然、长兴管桩公司未能按期还款，已经构成违约，应当从逾期之日2018年11月10日起承担利息及违约金责任，双方合同约定的利息及违约金总和已经超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张按照年利率24%的标准计付违约金计利息，没有超过法律规定计合同约定的范围，本院予以支持。对于被告在2018年7月21日所还款项20万元，依照《还款协议书》每月10日前结算利息的约定，该款项发生在2018年7月10日之后，在原告未能通过相反证据的情况下，视为归还2018年7月10日之后的利息，则从原告主张给付利息之日2018年7月11日起暂计至2019年4月10日期间尚欠利息为：26709867.1元×月利率1.8%×4个月（2018年7月11日-2018年11月10日）+26709867.1元×月利率2%×5个月（2018年11月11日-2019年4月10日）-200000元=4394097.14元，之后的利息、违约金以未还借款本金为基数按年利率24%自2019年4月11日起计至清偿日止，原告超过该数额的利息诉求，本院不予支持。对于律师费用及保险费的问题。关于律师费300000元，案涉《借款及项目合作合同》、《还款协议书》均已约定原告实现债权而发生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等由借款人承担，原告已为本案诉讼与广东南日律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所所指定律师代理原告的本案诉讼，并提交相应的委托代理合同及律师费发票予以证实，该律师费收费没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对原告要求被告莫智然、长兴管桩公司承担该律师费300000元的诉请，本院予以支持。对于保险费31700元，该费用属于原告为实现债权而发生的合理费用，且原告提供相应的凭证证实该费用已经实际产生，依约亦应由借款人莫智然、长兴管桩公司承担。对于被告田螺港口公司、立基贸易公司、唐冠涛、唐冠雄是否承担连带清偿责任的问题。原告与田螺港口公司在《借款及项目合作合同》、《还款协议书》中均明确约定田螺港口公司承担连带保证担保责任，并约定了保证担保范围及担保期限，担保期限约定为“自本协议签订之日起本协议项下债务本息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“依照保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告在保证期间内要求被告田螺港口公司承担连带清偿责任，本院予以支持。立基公司出具《承诺函》明确承担连带保证责任，约定保证期间至借款及项目合作合同及两份还款协议书约定的债务本息还清之日止，原告要求其对本案借款本息承担连带还款责任，本院亦予以支持。唐冠涛、唐冠雄在《质押合同》中承诺“甲方全体股东同意以本公司百分之百股权质押给乙方，为其担保莫智然借到林永兴本金人民币2500万元、利息人民币540万元、资信费人民币1800万元，担保至以上款项全部还清止，否则甲方负连带责任”，原告主张上述约定的“否则甲方负连带责任”是唐冠雄、唐冠涛承担连带清偿责任的依据，本院认为，上述约定是《质押合同》中的款项，该条款的“以本公司百分之百股权质押给乙方，为其担保莫智然借到林永兴本金人民币2500万元、利息人民币540万元、资信费人民币1800万元，担保至以上款项全部还清止”均为被告唐冠雄、唐冠涛承诺股权质押的内容，相应“否则”所对应的是上述承诺内容的兑现，鉴于唐冠雄、唐冠涛在签署该《质押合同》后已经依约办理股权质押登记手续，并无违反上述承诺内容；且除上述条款载明的“甲方负连带责任”内容外，唐冠雄、唐冠雄在之后出具的《承诺书》中只提及股权质押事宜，并未提及任何关于唐冠雄、唐冠雄承担或履行保证义务事宜，如果唐冠雄、唐冠涛承担连带保证责任，却又不在《承诺书》中作出载明，不符常理。因此，原告主张被告唐冠涛、唐冠雄承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。对于股权质押问题。债务人有权处分的股权可以出质，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中唐冠雄、唐冠涛以其持有的田螺港口公司共100%的股权出质给原告，且双方签订了书面的《股权质押合同》，并在工商行政管理部门办理出质登记，符合法律规定，但上述股权《质押合同》及出质登记，所担保的是基于莫智然、长兴管桩公司、林永兴在2017年5月3日签署的《借款及项目合作合同》所产生的相关债务，并不包括莫智然、长兴管桩公司、林永兴在2018年9月28日签订的《借款协议书》所产生的债务，虽然唐冠涛、唐冠雄出具《承诺书》承诺以上述股权对该债务进行质押担保，但各方未能就此完成质权登记手续，因此该这部分质权并未设立。原告确认被告已经归还借款本金405132.9元，但各方就已经还款部分的冲抵顺序进行明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，优先抵充已到期的债务，则已经还款的405132.9元先冲抵先到期的211.5万元部分借款，则基于《借款及项目合作合同》的2500万元借款本金被告未能偿还。因此，本案原告只能就基于《借款及项目合作合同》2500万元借款本金及利息、违约金等费用主张优先受偿权，原告超过该范围的诉求，本院不予支持。此外，对于《借款及项目合作合同》、《还款协议书》中所约定的资信费，鉴于原告在本案中并无对该费用提出主张，被告方亦无对该费用的履行情况提出主张，本案对该资信费不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫智然、广东长兴管桩有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林永兴返还借款本金26709867.1元；二、被告莫智然、广东长兴管桩有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林永兴支付利息、违约金4394097.14元（利息、违约金暂计至2019年4月10日，之后的利息、违约金以未还借款本金为基数按年利率24%自2019年4月11日起计至清偿日止）；三、被告莫智然、广东长兴管桩有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林永兴支付律师费300000元、财产保全保险费31700元；四、被告广东西江田螺港口有限公司、广州市立基贸易有限公司对上述第一、二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、若被告莫智然、广东长兴管桩有限公司不能如期履行上述第一、二、三项判项确定的债务，则原告林永兴有权对被告唐冠雄持有的广东西江田螺港口有限公司60%股权、唐冠涛持有的广东西江田螺港口有限公司40%股权折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿（受偿范围限于以2500万元借款本金及以此为基数所计付的利息、违约金、律师费、保险费）；六、驳回原告林永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200278元，诉讼保全申请费5000元，共计205278元（原告林永兴已预交），由被告莫智然、广东长兴管桩有限公司负担，广东西江田螺港口有限公司、广州市立基贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年八月二十九日书 记 员  陈主航