wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初316号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孔祥栋，男，1987年1月14日出生于山东省曲阜市，汉族，农民，初中文化，户籍地山东省曲阜市，住山东省曲阜市书院街道办事处旧县。2018年12月21日因涉嫌盗掘古文化遗址罪被滕州市公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。辩护人渠继东，山东众力律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人孔祥栋犯盗掘古文化遗址罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李鹏展、刘杨出庭支持公诉，被告人孔祥栋及辩护人渠继东到庭参加诉讼。法庭审理中，本院根据公诉机关的建议决定延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月27日至28日，被告人孔祥栋经他人联系同秦某、姜某（均已判刑）等人携带探针等工具至滕州市官桥镇大韩村东农田内，被告人孔祥栋负责看人放风，秦某等盗挖墓坑一处，盗得铜编钟、兽耳铜壶等青铜器一宗。被告人孔祥栋、姜某等人将上述青铜器以160万元的价格出售给刘某后获利分肥。经查，该地属于枣庄市重点文物保护单位大韩村遗址本体保护范围内。经鉴定，上述青铜器中包括三级文物8件，一般文物36件。后被告人孔祥栋联系出售得款18.5万元。2、2017年2月4日至5日，被告人孔祥栋经他人联系同秦某、姜某等人携带铁锨等工具至滕州市官桥镇大韩村东农田内，被告人孔祥栋负责看人放风，秦某等盗挖墓坑一处，盗得铜鉴、兽耳铜壶等青铜器一宗。秦某等人将上述青铜器以120万元的价格出售给张某某（已判刑）后获利分肥，被告人孔祥栋得款7万元。另查明，该地属于枣庄市重点文物保护单位大韩村遗址本体保护范围内。经鉴定，上述青铜器中包括三级文物13件，一般文物49件。还查明，2018年12月21日被告人孔祥栋向公安机关投案，到案后如实供述了自己的作案事实，并进行检举揭发。侦查机关对此出具办案说明，载明：2019年4月20日曲阜市公安局刑事警察大队接到滕州市公安局移交的孔祥栋举报线索，经调查，现未发现有违法犯罪行为发生也没有接到有关报案情况；对于移交的视频情况，因受视频条件限制，将围绕该视频反映的情况继续调查，如证实有犯罪发生，将依法立案侦查。上述事实，被告人孔祥栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、秦某、姜某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人孔祥栋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥栋盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址，并盗窃珍贵文物，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孔祥栋起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人孔祥栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥栋犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2023年6月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人孔祥栋违法所得25.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  朱 磊人民陪审员  闫爱国二〇一九年八月十九日书 记 员  丁 琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初4631号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：张星坤，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告张星坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张星坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额19259.23元，其中本金16287.34元、利息1625.26元、分期手续费517.5元、违约金829.13元（截至2019年1月17日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，被告张星坤向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××15信用卡，后被告持卡消费，截至2019年1月17日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张星坤未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月8日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××15的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月17日，该卡累计透支本金16287.34元、利息1625.26元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张星坤于2016年8月8日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金16287.34元、利息1625.26元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。张星坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张星坤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月17日的欠款本金16287.34元、利息1625.26元，自2019年1月18日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元,由被告张星坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  许淑萍人民陪审员  杨甫红二〇一九年八月十四日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初937号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人覃念邦，男，1958年2月16日出生，汉族，文盲，住广西壮族自治区灵山县，因本案于2019年2月14日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]764号起诉书指控被告人覃念邦犯破坏电力设备罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人覃念邦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月14日2时许，被告人覃念邦在佛山市禅城区魁奇二路奇槎路段奇龙大桥桥底，使用钳刀等工具盗剪埋在地里的电缆约45米，造成该区域路灯供电中断。被告人覃念邦在拖拉盗剪的电缆离开现场时被民警抓获，并当场缴获被盗电缆1捆约45米、作案工具钳刀1把、刮纸刀1把、刀片9片。经鉴定，上述电缆共价值人民币967元。上述事实，被告人覃念邦在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工邓裕坤的陈述，关于魁奇路东延线二期工程（禅城段）电力电缆被盗清单情况，广东省建设工程施工合同，报价清单，广东佛盈汇建工程管理有限公司证明，抓获经过，扣押笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录，作案工具照片，赃物照片，价格认定结论书，户籍证明，被告人覃念邦在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人提出在其盗窃电缆前，路灯已不亮的问题。根据被害单位的陈述和广东佛盈汇建工程管理有限公司证明,证实本案案发前涉案电力设备正处于运行中，且照明设备是正常使用的，被告人在侦查阶段的供述也承认上述事实。此外，根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。综上，对被告人的辩解本院不予采纳。本院认为，被告人覃念邦破坏已经投入使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人覃念邦能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃念邦三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人覃念邦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2022年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古锋胜人民陪审员  谢小玲人民陪审员  余国荣二〇一九年八月一日书 记 员  陈书颖附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条本解释所称电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但尚未交付使用的电力设备。本解释中直接经济损失的计算范围，包括电量损失金额，被毁损设备材料的购置、更换、修复费用，以及因停电给用户造成的直接经济损失等。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执429号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：黎杰锋，男，汉族，1994年1月24日出生，住广东省恩平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎杰锋国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003637428号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金31300元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年8月13日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费134.8元。因被执行人黎杰锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黎杰锋发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黎杰锋未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，依法扣划被执行人名下存款人民币928.38元，扣除执行费50元后余878.38元已支付给申请执行人。查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××摩托车两辆，根据申请人的申请，本院不予处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地恩平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、因被执行人黎杰锋未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎杰锋有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执429号案件终结本次执行程序。 被执行人黎杰锋负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15555号 原告:成都市广播电视台，住所地成都市成华区双林路99号。 法定代表人：李川，台长。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:成都新汇房地产营销策划有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元6层621号。 法定代表人：汤志忠。 原告成都市广播电视台与被告成都新汇房地产营销策划有限公司（以下简称“新汇公司”）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市广播电视台的委托诉讼代理人汪正到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告成都市广播电视台向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费100 000元；2.被告向原告支付违约金（以欠付广告费100 000元为基数，按合同约定1‰每天，从2017年3月13日起计算至本金付清之日止。暂计至2017年6月30日为10 900元）。诉讼过程中，原告降低第2项诉讼请求中违约金的计算标准为年利率24%。事实与理由：2016年11月，原、被告签订《成都人民广播电台广告投放合同》，该合同约定：被告“海峡港爱情公寓”项目于2016年11月22日至2016年12月12日在成都人民广播电台FM91.4和FM10.56分别播出15天（套播）广告。现上述广告均已在合同约定时间内全部播出完成，原告已开具全额发票。按照合同约定，被告应在广告播出之后的60个工作日通过转账方式，一次性向原告付清全部款项共计100000元。合同第6.5条约定了逾期付款的违约责任。但至今，被告仍未支付约定款项。 被告新汇公司未作答辩。 经审理查明，2016年11月21日，成都市广播电视台（乙方）与新汇公司（甲方）签订《成都电视台广告合作合同（电台）》，约定：广告合作媒体平台：成都市广播电视台；广告合作内容：FM91.4+FM105.6电台套餐推广（详见合同附件）；广告合作期限：2016年11月起至2017年1月；广告合作费用共计100 000元。甲方应在合同广告播出完毕后60个工作日内，向乙方一次性支付本合同广告发布费100 000元。甲方不得擅自更改或撤销广告订单。甲方对乙方的实际播出如有异议，应于广告播出之日起两周内与乙方核对并提出书面异议，否则视为甲方认可乙方的广告播出无误。甲方若未按合同期付款，则每逾期一日，应向乙方支付本合同总金额0.1%作为违约金。 合同附件《2016成都广播电视台广告播出确认单（91.4+105.6）特惠组合》载明了广告播出频道、播出时间、套播、秒数、播出日期、天数、刊例单价、折扣、折后执行价，同时载明：原总价454200元，特惠打包价100000元。 上述合同签订后，原告于2016年11月22日至12月12日期间，按约完成了《2016成都广播电视台广告播出确认单（91.4+105.6）特惠组合》载明的广告播出工作。被告至今未向原告支付广告发布费。 以上事实，有原告的当庭陈述，《成都电视台广告合作合同（电台）》、《成都广播电视台电媒版块广告播出证明（电台）》、四川增值税普通发票等证据予以佐证。 本院认为，诉讼过程中，原告降低第2项诉讼请求中违约金的计算标准为年利率24%，系原告自由处分诉讼权利的行为，本院予以准许。 案涉《成都电视台广告合作合同（电台）》均系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未违反公序良俗，应属合法有效，对各方均有约束力。原告提供的《成都广播电视台电媒版块广告播出证明（电台）》证明按约履行广告播出义务，被告未对实际播出提出书面异议，视为其认可原告的广告播出无误。被告未按约付款，应承担继续履行和支付违约金的违约责任。故本院对原告诉请被告支付广告费10万元、违约金（按年利率24%的标准、自2017年3月13日起计算至实际付清之日止）予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告成都新汇房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告成都市广播电视台支付广告费100 000元及此款按年利率24%自2017年3月13日起计算至实际付清之日止的违约金。 案件受理费2 518元、保全费1 070元，共计3 588元，由被告成都新汇房地产营销策划有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾洁 人民陪审员  安宁 人民陪审员  祝捷 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王苗
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执349号之一 申请执行人：厦门特房建设工程集团有限公司，住所地厦门市思明区文塔路221号三楼，统一社会信用代码91350200154986124R。 法定代表人：苏宝通。 被执行人：汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门特房建设工程集团有限公司与被执行人汪国防建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1085号民事判决书向本院申请立案，申请执行标的金额6426061.15元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.2019年4月19日，本院依法向被执行人汪国防送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，因收件地址无此人，未妥投； 2.2019年4月11日、2019年6月10日、2019年7月19日本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产； 3.2019年7月22日，本院对本案被执行人采取限制高消费措施； 4.2019年8月21日，经向厦门天刚物业有限公司大唐世家六期物业管理中心调查，被执行人汪国防已不在福建省厦门市湖里区居住； 5.2019年5月27日，本院就被执行人汪国防配偶陈惠璇名下位于厦门市湖里区兴隆路631号房产、厦门市湖里区兴隆路630-642号第45号车位属于被执行人汪国防夫妻共同财产部分向厦门市思明区人民法院参与分配。 2019年8月26日鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院告知申请执行人本案先终结本次执行程序，待发现有新的财产线索再恢复执行。申请执行人未提出异议。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施仍未能查到被执行人有可供本院执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,鉴于被执行人目前无财产可供本院执行,因此本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月二十九日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初975号原告：曹国秀，女，1978年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：崔昊，男，1986年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告曹国秀与被告崔昊委托合同纠纷与买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日对本案公开开庭进行了审理。原告曹国秀到庭参加诉讼，被告崔昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国秀诉称，2018年12月，被告称自己有线上销售平台-好吉生鲜，让原告支付1500元作为平台入驻押金，并表明该押金在原告要求退出平台时随时可退。2018年12月24日，原告向被告支付1500元作为入驻保证金，被告出具收据，并标明“保证金可退”。2019年1月，被告称自己有一批低价牛奶货源，让原告支付费用，可送货上门。原告先后支付1290元和2580元给被告用于购买牛奶。2019年1月18日，被告将金典牛奶3箱（价值774元）送至原告店内，后被告一直未将其他货物交付给原告。后经原告多次催要，被告均不予理会。经了解，与原告一样入驻该平台的商家均表示付钱之后未拿到全部货物，已交的押金也被其卷走，无法退出。故原告诉至法院，请求判令被告立即退还平台入驻押金1500元及货款3096元，并承担逾期付款利息损失（自款项交付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告崔昊未作答辩。经审理查明，原告系从事副食品零售个体，被告原系业务员，双方因业务关系相识，被告系“溧阳生鲜平台”微信群群主，被告微信号为“chywjcyh”，微信名“溧阳便民平台”。被告通过微信群销售食品，由原告负责向附近的客户进行配送，被告承诺按照比例给予原告一定的佣金，原告于2018年12月24日向被告交纳平台入驻保证金1500元，被告并向原告出具收款收据，并在收款收据上注明“保证金可退”。后原告按照被告要求向平台销售客户配送货物。2019年1月，被告在微信群称有牛奶、酸奶货源出售，原告于2019年1月5日向被告订购金典牛奶3箱、安慕希酸奶2箱，每箱6提，每提43元，原告于当日通过微信转账预付被告货款1290元。后原告于2019年1月9日向被告订购莫斯利安酸奶10箱，每箱6提，每提43元，原告于当日通过微信转账预付被告货款2580元。后被告仅向原告送货金典牛奶3箱，价值774元，其余货物未能配送。被告于2019年1月24日凌晨1时向原告发送微信信息，该信息载明：“大家，最近我是私人原因不在溧阳，也不方便接听电话，所以大家给我留言就好，我已经在联系剩余的退款了，联系好了，我会一个一个对接你们，单子也都在的，真的不好意思了，关于这次突发情况，我也没预料到，大家去我办公室也应该知道的，不然不可能有那么多礼盒的，至于电话，抱歉，最近都是关机状态，所以听不到，可以微信留言，再次说声对不起。”后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、收款收据、照片，原告庭审陈述，本院从公安机关调取的常住人口户籍情况证明附卷佐证。本院认为，合法的委托合同关系受法律保护。原告受被告委托为其配送货物，被告按照一定比例支付报酬，双方形成委托合同关系，委托人或受托人可以随时解除委托合同。对原告主张的保证金退还请求，根据原告庭审陈述以及被告出具的收款收据，被告收取原告保证金1500元是事实，且被告在收款收据上注明“保证金可退”，故原告有权要求被告退还保证金1500元。合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告预付货款，被告理应按约交付货物。根据原告提供的微信聊天记录、微信转账记录以及原告庭审陈述，被告共收取原告货款3870元仅提供价值774元的货物是事实，根据被告履行的实际情况，原告有权要求被告退还相应的货款，现原告要求被告退还货款3096元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失请求，其中对于上述保证金1500元的逾期付款利息损失，因双方对保证金的退还时间没有明确约定，故该部分逾期付款利息损失自原告起诉之日起即2019年1月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，对于上述货款3096元的逾期付款利息损失自原告交付货款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。被告崔昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告崔昊于本判决生效之日起10日内退还原告曹国秀保证金1500元、货款3096元，并承担逾期付款利息损失（其中以保证金1500元为基数自2019年1月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止；以货款516元为基数自2019年1月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止；以货款2580元为基数自2019年1月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告曹国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告崔昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××26，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  李顺生人民陪审员  方长法二〇一九年八月二十八日书 记 员  潘 陈
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7888号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师。被告：林强，男，汉族，1989年6月19日生，住重庆市九龙坡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林强偿还由原告代被告支付的代偿款7086.80元；2.判令被告林强支付原告代偿款资金占用利息，以7086.80元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.17元，1、2项合计7100.97元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告为购买高新技术产业开发区盛金通讯设备经营部的苹果6代手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4200元，其中商品价格3500元，（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月12日，被告从商户处领取了苹果6代手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，因被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7086.80元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告林强未答辩。本院认定事实如下：2015年6月12日，被告拟购买苹果6代手机，因资金不足需要以分期付款方式购买，为此，被告与案外人普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠快信出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品类型为手机，商品品牌为苹果，商品型号为6代，商品总价5088元，借款金额3500元，分18期还款，每期326元，首期还款日为2015年7月12日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6代手机一部。普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。后普惠快信与借款出借方、借款人、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4200元，借款年化利率为12%，月还本息数额为256.12元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担保证责任。“有利网”于2016年6月12日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月11日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了借款本息及相关费用。庭审中，原告进一步说明了代偿款7086.80元的组成，并自愿将利息计算方式调整为：自2016年12月18日起，按照年利率24%计算至2018年5月8日止。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买苹果6代手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3500元，并非原告主张的4200元。原告现请求被告偿还代偿款7086.80元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，现原告自愿将利息计算方式调整为：自2016年12月18日起，按照年利率24%计算至2018年5月8日止。故被告应支付代偿金额共计4680.6元【借款本金3500元+3500元为基数，按照年利率24%支付从2016年12月18日起至2018年5月8日止的利息合计1180.6元（3500元×24%÷360天×506天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4680.6元为基数，从2018年5月8日起按照年利率6%标准计算至付清之日止。另，被告林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告林强于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4680.6元；二、被告林强于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以4680.6元为基数，从2018年5月8日起按照年利率6%标准计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月二十八日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6832号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：明敬文，男，1983年12月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于被执行人明敬生非法经营罪缴纳罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第1229号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人明敬生犯非法经营罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人明敬生未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月十六日 书记员  邓嘉锋
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初563号 原告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所，律师。 被告：贾玉胜，男，山西省昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所，律师。 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）与被告贾玉胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平煤业的委托诉讼代理人翟子娟、被告贾玉胜及其委托诉讼代理人王平柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐平煤业向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需再支付被告生活费1920元；2、判令原告不再退还被告押金185元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，但原告认为该裁决内容缺乏事实与法律依据。原、被告之间存在事实劳动关系。2018年10月，由于资源整合原告矿井关闭，2018年12月原告与被告之间协商解除劳动合同关系，双方不仅签订了《解除劳动合同协议》，而且原告已按照协议书的约定，全额支付被告经济补偿。现仲裁裁决原告支付相关费用，显然不符合法律规定，故起诉要求解决。 被告贾玉胜辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》属实，我也确实领取了协议约定的经济补偿款。但该补偿款不包含生活费和押金，原告应按仲裁裁决支付我生活费1920元并退还押金185元。请求驳回原告的诉求。 原告针对其诉求提供如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订协议解除劳动合同之事实。 《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实被告提出的主张，已由劳动部门进行仲裁之事实。 被告对原告提供的上述证据均无异议，应予确认。 经审理查明：被告贾玉胜于2012年到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，原告单位停产。被告没有继续上班。2018年12月24日，原、被告经协商签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。原告提出解除劳动合同，并一次性补偿被告29622.5元，被告表示同意；被告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，原告依约一次性向被告支付了补偿金。2019年3月26日，被告向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告生活费1920元并退还押金185元；2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原告支付被告生活费1920元并退还相关押金。庭审期间，被告陈述其押金数额是185元，现原告认为该裁决不符合法律规定，故诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，原告经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约给付被告补偿金29622.5元，被告应按约在“收到该补偿后，双方互不纠缠”。现被告经劳动仲裁后要求原告给付生活费并退还相关押金之诉求，缺乏事实和法律依据，且被告也未能提供押金的相关证据，故对被告的上述诉求不予支持。现原告提出无需再支付被告生活费1920元及不再返还被告押金185元之主张，理由充分，应予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 原告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司无需向被告贾玉胜支付生活费1920元及返还押金185元。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇一九年八月二十七日 书记员  孔华丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初7459号原告：济宁市房产管理局，住所地济宁市任城区建设路125号，统一社会信用代码1237080075445018XE。法定代表人：朱勇，局长。委托诉讼代理人：蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，山东文思达律师事务所实习律师。被告：张强，男，1965年9月5日出生，回族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市房产管理局与被告张强房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市房产管理局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市房产管理局负担。审判员  周宪忠二〇一九年八月八日书记员  周育茹
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉05行初91号之一 原告：黄再臣，男，1954年3月26日生，汉族，住通化市二道江区。身份证号码:。 被告：通化市人民政府。 法定代表人：李平，市长。 委托代理人：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，通化市房屋征收经办中心科员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 委托代理人：臧新宇，男，1988年3月9日出生，汉族，该单位法务人员，住通化市东昌区。代理权限：一般代理。 第三人：通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人：刘柏君，总经理 委托代理人：刘义森，男，汉族，1955年8月1日生，该单位工程部长，住通化市。代理权限：一般代理。 原告黄再臣因与被告通化市人民政府，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收行政协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告黄再臣，被告通化市人民政府的委托代理人李旭光、臧新宇，第三人通化金隆迪房地产开发有限公司的委托代理人刘义森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄再臣诉称，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，被告通化市政府下设通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年2月21日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座1-20-4号一套88.67平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。现因第三人资金链断裂，对原告安置房屋没有施工建设，导致被告无法交付房屋，原告一直无法回迁入住。被告对原告已构成根本违约。双方多次协商未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告于2012年2月21日签订的回迁合同；2、判令原告按原协议正常结算后，由被告按市场价格赔偿原告应回迁房屋88.67平米价款损失；3、判令被告依法向原告支付过渡期费用及越冬补助费用；4、本案诉讼及评估等相关费用由被告承担。 原告为证实其主张，提供证据产权调换协议书及补充协议一份，房屋退款及过渡补助费说明一份。 被告通化市人民政府辩称，原告所述内容属实。答辩人同意解除协议按合同约定的市场优惠价赔偿原告应回迁房屋的价款损失，对原告主张的过渡费用及越冬补助费用等，答辩人同意依法支付。 第三人陈述称：同意被告答辩意见。 经审理查明，2011年通化金隆迪房地产开发有限公司对通化市集贸中心南门西侧地块旧城改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2012年2月21日原告与通化市房屋征收经办中心签订了《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在金隆迪商厦综合楼安置西座1-20-4号一套88.67平方米的住宅房屋，并约定于2014年10月31日前交付该房屋。原、被告双方同意按照合同约定88.67平方米的房屋按照5,450元每平方米的市场优惠价格进行补偿。按照协议约定原告应交费用为79,466元，应得费用2,000元。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对回迁房屋进行建设。截至2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费总计65,587.50元，越冬补助费7,000元。原告已领取56,075元。被告应给付原告过渡费为825元/每月，越冬补助费为1,000元/每年。 本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与黄再臣签订的《产权调换协议》及《补充协议》。现由于第三人通化金隆迪房地产开发有限公司至今未对原告安置房屋进行施工建设，导致安置房屋不能交付，已构成根本违约。原告要求按照市场优惠价格5,450元赔偿，被告同意，本院予以支持。原告回迁房屋面积共计为88.67平方米，按照每平方米5,450元计算，被告应赔偿原告房屋价值损失483,251.50元。按照协议约定原告应交费用为79,466元,应得费用2,000元。截止2019年6月1日，被告应给付原告过渡补助费65,587.50元，越冬补助费7,000元，原告已领取56,075元。2019年6月1日以后的过渡补助费为825元/每月，越冬补助费为1,000元/每年，被告应继续支付至赔偿款给付时止。综上，原、被告解除合同后，被告应给付原告赔偿款共计422,298元（483,251.50+65,587.50+7,000+2,000-79,466-56,075=422,298）。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告黄再臣与通化市房屋征收经办中心于2012年2月21日签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》。 二、被告通化市人民政府于本判决生效后立即赔偿原告黄再臣房屋价值损失、越冬补助费等各项损失共计422,298元。（2019年6月1日以后的过渡补助费为825/每月，越冬补助费为1,000元/每年，计算至被告给付原告赔偿款为止）。 案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  孙艳玲 审判员  纪 刚 二〇一九年八月十九日 书记员  王禹晗
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执983号之一申请执行人：贾波波，女，1989年12月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：王开元，男，1984年10月5日出生，汉族，住鱼台县。本院于2018年10月14日作出（2016）鲁0827民初2635号民事裁定书，查封了被执行人王开元所有的位于鱼台县××小区××楼××单元××室房产一处；于2019年7月24日作出的（2019）鲁0827执983号执行裁定书，查封了被执行人王开元所有的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆。因当事人达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对被被执行人王开元所有的位于鱼台县XX号楼X单元XX室房产一处的查封；二、解除对被执行人王开元所有的鲁Ｈ×××××小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年八月二十日书记员  张海星
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执652号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：尚修国，董事长。被执行人刘峰，男，汉族，1976年6月14日生，住连云港市海州区。被执行人张丽平，女，汉族，1977年4月1日生，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人刘峰、张丽平金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07执恢18号执行裁定书。依据上述法律文书裁定：苏灌云农村商业银行股份有限公司申请执行刘峰、张丽平金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执恢18号，执行依据：（2013）连商初字第0077号民事调解书]指定由江苏省灌云县人民法院执行。本院于2019年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月7日将被执行人依法限制高消费。2019年3月7日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年3月7日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年8月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年8月19日，申请执行人递交终本意见书至本院，申请执行人方与被执行人方私下达成调解协议，暂缓本案件执行程序，本案依法纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年八月二十二日书记员 曹 犇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2904号 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区龙桥街道荔城中大道567号华东城市家园1号楼318室。统一社会信用代码：91350300674039876N。 法定代表人：邱庆斌。 被执行人卓建山，男，1981年2月24日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人卓建山银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人卓建山的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年八月二十五日 书记员 柯玉婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16066号原告：蒙正鸿，男，1972年12月29日生，布依族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：汪华，男，1983年7月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告蒙正鸿诉被告汪华民间借贷纠纷一案中，发现被告汪华涉嫌强奸罪被昆山市公安局刑事拘留并逮捕，目前尚在公安侦查阶段，不接受民事案件会见。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张 凯二〇一九年八月二十八日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                                              （2019）陕0118民初2308号     原告：张汉汉，（曾用名张志新），男，1966年9月2日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：马佳林，系该村村委会主任。   原告张汉汉与被告西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张汉汉与被告西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会法定代表人马佳林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告张汉汉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月29日签订新建育苗棚《合同书》，由原告向被告新建育苗棚10栋，每个棚长度50米，宽度7米，并于2011年12月15日前完工，每棚承包款为1.6万元，完工后付80%工程款，剩余款项在2012年5月1日之前付清。原告按约定完成工程，但被告仅支付部分工程款。2018年2月5日被告向原告出具欠条，载明尚欠原告59000元。原告多次索要无果，遂诉至法院，请求支持其诉请。   被告西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方在合同中约定单个棚单价16000元，合同无新增条款，任何口头承诺均无效，故原告索要的粉刷、锅炉等费用不合理。合同中无法人签字，只有公章，钟生民在签订合同时和出具欠条时均不是法定代表人，钟生民系私自加盖公章，欠条不真实。2011年建大棚时有项目及拨款，现在村委会已经合并，之前村委会班子并未将相关情况移交，综上不同意原告诉讼请求。   原告张汉汉围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1.合同书；2.欠条；3.人工费结算单。被告认为合同中钟生民并非法人，欠条亦不是村委会法人出具，对人工费结算单的粉刷及人工费部分在合同中没有约定，故对原告提交之证据1.2.3均不认可。被告围绕其辩称提交证据为马高群证人证言，原告对马高群证人证言内容认可。   经过双方质证，本院经审查认为，原告提供的证据1.真实、合法、有效，可以作为本案的依据，原告提供的证据2.3.因被告不认可，且其内容和证据1.的合同矛盾，故本院依法不予采信。被告提供证人证言与案件事实相符，可以作为本案定案的依据。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告张汉汉曾用名张志新。2011年11月29日，原告张汉汉、马高群与户县祖庵镇城角村村民委员会签订《合同书》，双方约定由原告张汉汉及马高群为户县XX城XX村XX栋，每个棚长度50米，宽度7米，每个棚有房子一个，每棚承包款16000元，并于2011年12月15日前完工，完工后付80%工程款，余款在2012年5月1日前付清。合同第八条明确约定：“本合同无新增条款，任何口头承诺均无效，若发生争议由双方协商解决。”合同签订后，原告张汉汉建了7栋育苗棚，马高群建了3栋。户县祖庵镇城角村村民委员会已经给付工程款95000元。另查：钟生民称签订《合同书》中16000元仅包含育苗棚基础土建部分，后续粉刷、锅炉房、拉运设备等系对合同作出变更，无书面补充合同，亦未召开双委会决定合同内容变更。2018年5月，户县祖庵镇城角村同成道宫村合并为西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会。审理中，因原、被告意见分歧较大，致本案调解无果。   本院认为：原告张汉汉与户县祖庵镇城角村村民委员会签订新建育苗棚合同，系双方真实意思表示，该合同对双方均有约束力。原告已建起7栋育苗棚，户县祖庵镇城角村村民委员会应该按照合同约定单价16000元给付7栋育苗棚的承包费，扣除已经给付的95000元，户县祖庵镇城角村村民委员会应支付原告17000元。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。现户县祖庵镇城角村村民委员会合并到西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会，应由被告承担户县祖庵镇城角村村民委员会的债权债务。故对原告主张被告给付17000元的诉讼请求依法予以支持。因合同第八条规定本合同无新增条款，任何口头承诺均无效，原告张汉汉主张的粉刷、锅炉房、拉运设备等费用系对合同内容的变更，无书面补充合同，亦无召开双委会决议，且原告除欠条外未能提供其他充分有效的证据证明其主张，故对原告该部分的诉讼请求依法不予支持。   综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张汉汉育苗棚工程款17000元；   二、驳回原告张汉汉其余的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1280元，由原告张汉汉承担910元，由被告西安市鄠邑区祖庵镇成道宫村民委员会承担370元。因原告张汉汉已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判 长  明培尧   人民陪审员  王克勇   人民陪审员  刘亚鹏                 二〇一九年八月十五日     书 记 员  石莹娜        1
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初148号原告：刘耀，男，1980年5月23日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告刘耀与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，由兰州市城关区人民法院移送本院，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀及其委托诉讼代理人李金菊、被告平安财险公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿车辆维修费102370元、交通费2000元，合计104370元。事实与理由：刘耀所有的×××号车辆在平安财险公司处投保了机动车辆损失险，该车辆停放在甘肃水利机械化工程有限责任公司院内，该院由庆阳晨阳物业管理有限公司兰州分公司负责物业管理，刘耀按照约定缴纳停车费。2018年5月9日，刘耀将车辆停放在甘肃水利机械化工程有限责任公司院内，次日上午大约8时许，刘耀发现该车辆被上方坠落的建筑物砸损，便向平安财险公司报案，后刘耀将车辆送往兰州新丰泰汽车销售有限责任公司维修，产生维修费102370元。车辆维修后，平安财险公司迟迟未予理赔，故诉至法院。平安财险公司承认刘耀在本案中所主张的事实，但认为交通费2000元不属于机动车辆损失险的承保范围，其公司不应予以承担，且本次事故发生的侵权主体无证据证实，在查明此次事故的侵权主体后，其公司愿意承担事故给刘耀车辆造成的损失。本院认为，平安财险公司承认刘耀在本案中主张的事实，故对刘耀主张的事实予以确认。保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。对于平安财险公司辩称事故的侵权责任主体未确定其公司不予理赔，本案中，刘耀所有的×××号车辆在平安财险公司处投保了机动车损失险，根据双方签订的保险合同，建筑物坠落造成投保车辆的损失，保险人应承担保险责任，且车辆维修费的金额并未超出保险责任范围，故本院对刘耀要求平安财险公司承担保险赔偿金102370元的诉讼请求予以支持,对平安财险公司的答辩意见不予支持。关于刘耀主张的交通费2000元，该费用并非事故造成的直接损失，亦无事实及法律依据，故对刘耀主**安财险公司承担交通费2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对刘耀的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内向刘耀赔偿保险金102370元；二、驳回刘耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由刘耀负担24元，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1170元（被告在向原告支付保险金时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  宋 辉二〇一九年八月二十六日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初308号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       杨先强                       出生年月日                       1996年1月22日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       53230119960122451X                               住 址                       楚雄市东华镇宜茨村民委员会此务小村村民小组12号                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月8日被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 田维凯                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）359号                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2016年上半年和2016年10月，被告人杨先强在未经林业主管部门批准的情况下，携带一把红色油锯陆续到楚雄市东华镇宜茨村民委员会此务小村村民小组大平路下自家山上砍伐云南松55株。经鉴定，其所砍伐的林木蓄积为22.3111立方米。             另查明，2019年8月8日在值班律师李晓亮的见证下，被告人杨先强签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯滥伐林木罪的指控，同时接受公诉机关提出的在有期徒刑一年以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                               认定             证据                       受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。                                                       被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人杨先强在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木22.3111立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨先强归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定。                                           判 决             结 果                       一、被告人杨先强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）；             二、作案工具红色油锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。                                           权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                       审 判 员 钟学圣                                     二0一九年八月十四日                         书 记 员 孙铭霞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执915号之一 申请执行人石狮市卫生和计划生育局，住所地：石狮市公务大厦五楼。 法定代表人余文革。 被执行人戴国镇，男，1974年03月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡明珠，女，1978年09月17日出生，住石狮市。 本院于2016年03月07日立案执行申请执行人石狮市卫生和计划生育局与被执行人戴国镇、蔡明珠行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院，被执行人戴国镇、蔡明珠应支付申请执行人石狮市卫生和计划生育局款项347724元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人戴国镇、蔡明珠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人戴国镇、蔡明珠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人戴国镇、蔡明珠发出限制高消费令（2018年10月08日）、纳入失信被执行人名单（2016年05月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人戴国镇、蔡明珠有可供执行的财产。现被执行人戴国镇、蔡明珠尚有款项347724元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人戴国镇、蔡明珠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1187号原告：西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼弄枫村委会曼贺纳村民小组。统一社会信用代码：93532801MA6MWYAY79。法定代表人：唐瑞毅，职务：社长。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：高军秋，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市经济技术开发区。原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社（以下简称曼贺纳合作社）与被告高军秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曼贺纳合作社到庭参加诉讼，被告高军秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼贺纳合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21035元；2、判令被告支付以21035元为基数自2018年6月19日，按照年息6%计算至还款清偿之日的违约金；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日，被告高军秋来到景洪旅游，在原告经营的位于景洪市曼贺纳寨子的合作社内向原告购买腰带、佛珠等银制品，共计需要支付货款21671元，但因被告资金不够，故双方签订《欠款合同》约定被告先行支付636元预付款，余款21035元在3个工作日内支付。协议支付后原告将货物交付给被告带走，但约定还款日期届满后被告未支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告高军秋未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高军秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的三份《欠款合同》原件来源合法、内容真实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年6月18日，原告曼贺纳合作社与被告高军秋签订三份《欠款合同》，主要约定：被告向原告购买小佛珠、大佛珠、小腰带、中腰带等货品，货款共计21671元，由于被告的原因无法现场一次性支付所购产品的全额价款，经原告同意被告先支付636元后剩余款项由被告在3日内转入原告指定的账户（开户行：建设银行云南景洪城南分理处，户名：玉夯罕，账号：62×××55）。当日，被告向原告支付了636元后再未付款，故原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告高军秋欠付原告曼贺纳合作社货款的事实有双方签订的《欠款合同》可以证明，扣减被告已经支付的636元后剩余货款21035元被告应当支付，故原告该项诉讼请求本院予以支持。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期付款的行为构成违约，故原告要求被告按年利率6%支付违约金未违反法律的规定，本院予以采纳并确认被告应自逾期付款之日即2018年6月22日起予以支付违约金至货款清偿之日止，原告主张自2018年6月19日计算违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高军秋于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社支付货款21035元并支付违约金（依本金21035元，按年利率6%自2018年6月22日起支付至货款清偿之日止）；二、驳回原告西双版纳曼贺纳传统工艺制作专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告高军秋负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  刀启娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2367号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包万山。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛立刚。 再审申请人包万山因与被申请人薛立刚健康权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2019)吉07民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 包万山申请再审称，(一)包万山阻拦薛立刚耕种是保护草原，是讲理，并没有动武，更没有肢体冲突，包万山没有过错。(二)一审法院立案不合法。包万山起诉的案件是10月16日开庭，薛立刚起诉立案是10月23日，同一个案件重复立案不合法。(三)薛立刚提供的证据：病历一份、费用清单一份、出院病情说明书一份、医药费票据一枚、李武与薛立刚的土地承包合同一份、额如乡北围子村村民委员会证明土地承包协议复印件一份、李武承包土地收据一枚(复印件)，均是10月16日庭审未提交的证据，逾期提供的证据等于没有证据。(四)前郭县人民法院从公安机关调取的本案治安卷宗和额如乡派出所的办案说明都是假的，治安卷宗的录音和录像一个字都听不清楚，听不清楚就证明是假的；额如乡北围子村村民委员会证明土地承包协议复印件也都是假的，都是为包庇李武非法开垦草原逍遥法外提供的违法的假证明。(五)案涉草原是李武非法开垦的，依照《中华人民共和国草原法》第六十四条规定，其违法所得应予没收。 本院经审查认为，(一)包万山在公安机关询问时称我的铁锹碰到薛立刚身体上的同时他的车就过去了，他车后面四米长的板托子把我拖倒了，薛立刚没有殴打我；包万海两次在公安机关询问时称包万山的铁锨碰到薛立刚脑袋了。结合当天薛立刚入院诊断，能够证明双方发生了冲突，薛立刚因此而受伤。包万山主张其阻拦薛立刚耕种是保护草原，自己没有过错不能成立。(二)就本案纠纷，包万山与薛立刚均提起诉讼。一审法院于2018年10月16日开庭审理了包万山作为原告起诉薛立刚的健康权纠纷一案。其后，薛立刚提起诉讼，就其健康权受到侵害一事主张权利，一审法院于10月23日立案并无不当。虽然包万山与薛立刚分别起诉是基于同一冲突，但二人分别作为原告主张自己的权利，并非同一个案件重复立案。(三)包万山作为原告起诉薛立刚，在一审庭审中，薛立刚未提交本案的证据。薛立刚起诉后，在庭审中提交了相关证据，包万山主张薛立刚在本案中提供的证据均是另案10月16日庭审未提交的证据，逾期提供的证据等于没有证据没有法律依据。(四)包万山主张法院从公安机关调取的治安卷宗和额如乡派出所的办案说明都是假的，但其并没有提交证据证明；额如乡北围子村村民委员会证明是原件，且与李武交纳承包费的收据相互佐证，包万山主张该证明也是假的没有依据。(五)《中华人民共和国草原法》第六十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令限期改正，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。故没收违法所得的职权部门系县级以上人民政府草原行政主管部门，非法院职权范围，包万山可向有关部门反映问题。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回包万山的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 王 宏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邢勇振 书 记 员 宋 洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2378号原告肖连生，男，1971年12月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者。被告曾伟英，女，1971年5月19日出生，汉族，住于都县。原告肖连生与被告曾伟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连生及其委托代理人肖雪英到庭参加诉讼，被告曾伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币40000元，并支付自2015年7月1日起至清偿之日止按6%计息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡。2014年6月，被告称要在广东深圳开药房做生意，因资金周转困难向原告借钱。原告认为一个离异女人带着小孩在外拼搏不容易(两个小孩曾在原告工作所在学校读书)，看在老乡的份上，在自己没有闲钱的情况下向亲朋借到钱来帮被告。2014年6月12日以现金方式给被告五万元整，当时被告出具借条一张，约定于2015年6月30日到期还款。到期后因原告急需用钱，原告多次催收被告还钱，被告在2016年6月和2018年7月2日分别归还5000元，所剩40000元被告以其他理由推诿不还。原告为了维护自己的合法权益，只好诉请法院处理。被告曾伟英未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告肖连生的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的50000元借条、双方微信聊天记录及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告曾伟英向原告肖连生出具的50000元借条明确约定还款期限，被告曾伟英在借条出具后累计偿还了10000元，尚欠40000元不还构成违约，依法应当承担违约责任，承担违约责任的方式可以为支付逾期利息。考虑到双方在借条中未约定利息或违约金，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定处理，逾期利息可按年利率6％计算。故被告曾伟英应偿还原告肖连生借款本金40000元及支付自2015年7月1日起至还清款时止按年利率6％计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告曾伟英于本判决生效后二十日内偿还原告肖连生人民币40000元，并承担自2015年7月1日起至还清款时止按年利率6％计算的逾期利息，利随本清。本案受理费1088元，减半收取544元，由被告曾伟英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年八月十九日代理书记员  易 芸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓少林，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓少林信用卡纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月6日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金26959.75元，利息2874.91元,逾期还款违约金2028.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓少林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金26959.75元、利息（截至2019年4月26日为2874.91元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为2028.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告邓少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7768号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《同心的手》[乾坤大碟（三）DISC：A，编号6]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（三）[DISC：A，编号6]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《同心的手》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《同心的手》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《同心的手》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《同心的手》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审327号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人泉州宏昇雨具有限公司，住福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码91350583563357708N。 法定代表人吕耿耀。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人泉州宏昇雨具有限公司从事雨具生产加工，厂区东侧一条电泳生产线未办理建设项目环境影响评价审批文件，擅自于2014年7月建成投产，该生产线的酸洗工序未配套建设酸雾收集处理设施。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十七条和《中华人民共和国水污染防治法》第十、三十九条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二、三项的规定，原南安市环境保护局于2018年8月23日对被申请人作出闽泉环罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令停止生产；二、罚款肆拾万陆仟元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年8月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年4月1日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。原南安市环境保护局于2019年5月30日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为申请人申请本案非诉行政执行。本案被申请人泉州宏昇雨具有限公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币406000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕464号《行政处罚决定书》罚款人民币406000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年八月十九日 书记员  叶晓青 -3-
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2390号原告西安绿洲环保工程有限公司统一社会信用代码9161013174283483X9，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场A510室。法定代表人宋宝文，该公司董事长。委托代理人刘晨光，男，汉族，该公司员工，1990年10月25日生，住陕西省西安市阎良区。被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司住所地开阳县金中镇统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人陈彬，该公司执行董事、总经理。委托代理人安旭东，男，汉族，该公司员工，1972年5月11日生，住开阳县。原告西安绿洲环保工程有限公司（以下简称“绿洲环保公司”）与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司（以下简称“开磷矿肥公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿洲环保公司的委托代理人刘晨光、被告开磷矿肥公司的委托代理人安旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲环保公司诉称：2016年10月20日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买总价为346,000元的喷嘴等事项，后原告向被告提供了价款为346,000元的货物，并按合同约定履行了相关义务，被告并未依约向原告支付货款，经多次索要未果，特向人民法院起诉，要求判决被告给付所欠货款346,000元及支付逾期利息65,740元，共计411,740元，诉讼费由被告负担。被告开磷矿肥公司辩称：2016年10月20日原告与被告签订编号270买卖合同，因原告提供的现在地址与双方订立合同时载明的地址不同，加之其对账是与被告的财务部门进行的，不是被告的行为，且原告未提供原件合同，被告不认可欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告绿洲环保公司与被告开磷矿肥公司于2016年10月20日签订《喷嘴买卖合同》（编号270），约定原告绿洲环保公司向被告开磷矿肥公司提供价款为346,000元的喷嘴（货物），验收或者到货一月内付60％货款，安装调试完毕再付35％货款，其余作质保金，保质期满无质量问题，付清所有货款等。后原告绿洲环保公司向被告开磷矿肥公司提供了合同约定的货物，被告开磷矿肥公司未支付该货款，至今尚欠原告绿洲环保公司货款346,000元。同时查明：双方在合同中虽对付款方式作了约定，但并未约定逾期付款要支付利息。2018年4月10日原告绿洲环保公司向被告开磷矿肥公司发出“企业对账函”，同年4月16日，被告开磷矿肥公司在“上述数据正确无误”栏签章确认。庭审中，原告绿洲环保公司未提供实际损失的证据。上述事实，有原告提交的合同一份、对账函一份及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观，能印证本案事实，本院予以确认。本院认为：从事民事活动，应当诚实守信；债务应当清偿。本案原被告经签订合同发生喷嘴（货物）买卖业务后，经结算确认被告尚欠原告货款，被告本应及时给付而未支付，对此纠纷应负主要责任，因此原告请求判决被告给付所欠货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为：是否对尚未支付的货款给付逾期利息？由于双方在合同中并未对逾期支付货款是否支付利息作出约定，加之原告未提供实际损失的证据，从有利于化解矛盾纠纷、促进企业和谐发展出发，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持，该诉讼请求应予以驳回。被告关于原告住址变更就否定原告身份和被告财务部门出具的“对账单”不代表被告的意见，不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司在判决生效之日起30日内给付所欠原告西安绿洲环保工程有限公司货款人民币346,000元；二、驳回原告西安绿洲环保工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,738元（已减半），由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇一九年八月六日法官助理朱龙方书记员黄千益
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1132号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人薛章民，男，汉族，1958年2月17日出生于吉林省吉林市，文化程度小学，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。2011年2月18日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2011年10月18日。2013年12月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2014年5月15日。2015年12月14日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2016年5月26日。2017年8月18日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2018年2月7日。2018年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月11日刑满释放。因本案于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1124号起诉书指控被告人薛章民犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人薛章民到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月1日18时许，被告人薛章民在广州市天河区地铁三号线燕某站站台趁被害人刘某上车不备，盗走被害人刘某放在右前裤袋内的一台黑色VIVONEX128G手机（经鉴定，价格为人民币3274元），后被人赃并获。到案后，被告人薛章民如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人薛章民的行为已构成盗窃罪，被告人薛章民是累犯，提请本院判处，并列举相关证据。被告人薛章民对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年4月1日18时许，被告人薛章民在广州市天河区地铁三号线燕某站站台，趁被害人刘某上车不备，盗走被害人刘某放在右前裤袋内的一台黑色VIVONEXS手机（价格认定为人民币3274元），后被人赃并获。案发后，上述被盗手机已发还被害人刘某。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人许某的证言及辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片、作案工具照片、光盘，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，价格认定结论书，检查笔录、现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人薛章民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛章民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人薛章民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人薛章民归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：一、被告人薛章民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年2月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具雨伞1把予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判员  李晓君二〇一九年八月六日书记员  戴凡宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5243号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:杨娜娣,山西正豪律师事务所律师。 被告：石建平，男。 被告：张志红，女。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告石建平、张志红追偿权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼。被告石建平、张志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:被告偿还原告代偿的借款本息16077.42元、保险费1775.95元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年12月12日起计算至款付清之日）。事实和理由:2017年2月，由原告提供个人信用贷款保证保险，被告石建平向华夏银行股份有限公司运城支行借款30000元，借款期限自2017年2月22日至2020年2月22日，按月等额还本付息。保险期间内，被告未能按约向银行还款，原告于2018年12月12日向银行支付了16077.42元。因个人信用贷款保证保险合同对保险费、赔付问题及违约金进行了约定，被告石建平应按照约定承担代偿的借款本息16077.42元、保险费1775.95元及违约金（以尚欠款项为基数，按每天1‰自2018年12月12日起计算至款付清之日）。被告石建平、张志红系夫妻关系，张志红本人也向原告签署了共同还款承诺书，应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告石建平、张志红未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石建平、张志红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提交的个人保险保证借款合同、个人信用贷款保证保险保险单、共同还款承诺书、代偿债务通知书及保险赔款确认书，经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明双方存在债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月10日，被告石建平在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额30000元、保险费17913.96元（按月支付,每月497.61元)、保险金额33174.71元、赔偿等待期80天。被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人支付违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年2月16日,被告张志红作为石建平配偶向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。同年2月21日，华夏银行股份有限公司运城支行（贷款人）与被告石建平（借款人）约定：贷款金额30000元，贷款期限3年，年利率6.65%。次日，华夏银行股份有限公司运城支行向被告石建平发放了贷款30000元。借款期限内，被告石建平未能按时归还贷款，原告于2018年12月12日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息16077.42元。被告尚欠原告保险费1775.95元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告石建平在华夏银行股份有限公司运城支行贷款到期后未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息16077.42元,现原告主张被告石建平偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告石建平在原告处投保的个人信用贷款保证保险，现尚欠保险费1775.95元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告张志红向原告出具了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告石建平、张志红于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息16077.42元、保险费1775.95元共计17853.37元，并支付违约金(以17853.37元为基数，按年利率24%自2018年12月12日起计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元,减半收取174.5元，由被告石建平、张志红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年八月三十日 书记员  孙 晨
靖边县人民法院靖边县人民法院执行决定书 (2019)陕0824执2714号 本院在执行王某与张某某借款合同纠纷一案中，王某申请将张某某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，张某某有能力拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张某某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2613）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。  二〇一九年八月三十日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监4号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告张志胜，男，1976年8月29日生，汉族，住河南省光山县。原审被告江苏颖发家具有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人：曹红兵。原审原告张志胜与原审被告江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，业经本院于2017年4月6日作出(2017)苏0682民初4188号民事调解书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2019]32068200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间,中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年八月九日书记员  杨 茜