wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3586号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：侯琼，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人侯琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27085号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金191385.2元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年八月九日 书记员 李远威
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1408号上诉人（原审被告）：贺巍，男，1993年7月27日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1976年8月14日出生，汉族，住江西省永新县。上诉人贺巍因与被上诉人刘秀英民间借贷纠纷一案，不服永新县人民法院（2019）赣0830民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，贺巍自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贺巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许贺巍撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由贺巍负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年八月二十日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市粤银机电实业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区丹灶工业大道。法定代表人：张金成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连香，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市粤银机电实业有限公司因与被申请人杨连香劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市粤银机电实业有限公司申请再审，请求：撤销二审判决，改判佛山市粤银机电实业有限公司不应向杨连香支付解除劳动合同经济补偿金39907.32元。事实与理由：杨连香的实际离职时间为2017年9月20日，杨连香的请求已经超过一年的仲裁时效，故不应向杨连香支付解除劳动合同经济补偿金39907.32元。杨连香提交答辩意见称，二审判决认定佛山市粤银机电实业有限公司拖欠杨连香工资27312.7元及应支付解除劳动合同经济补偿金39907.32元正确，佛山市粤银机电实业有限公司再审申请应当驳回。本院经审查认为，综合佛山市粤银机电实业有限公司的再审事由，本案争议问题为佛山市粤银机电实业有限公司应否向杨连香支付经济补偿金。佛山市粤银机电实业有限公司、杨连香对账后由双方持有的《2017年1-9月劳务费对账单》的打印文字内容记载杨连香“已于2017年9月30日辞职”，佛山市粤银机电实业有限公司虽对上述记载内容有异议，但不能提交充分证据予以反驳，一、二审判决据此认定杨连香2017年9月30日离职正确，本院予以确认。佛山市粤银机电实业有限公司于2018年2月3日在自己持有的对账单上书写“实际离职日期是2017年9月20日”，是自身的单方行为，未经杨连香同意确认，即对杨连香不发生法律约束力，故一、二审判决对佛山市粤银机电实业有限公司有关杨连香于2017年9月20日自行离职的主张不予采信正确。杨连香于2017年9月30日离职，其于2018年9月28日申请劳动仲裁没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。根据查明事实显示，佛山市粤银机电实业有限公司未足额支付杨连香在职期间的工资，故杨连香因用人单位长期拖欠工资而被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，根据该法第四十六条第一项的规定，佛山市粤银机电实业有限公司应向杨连香支付解除劳动关系的经济补偿金，一、二审判决佛山市粤银机电实业有限公司应向杨连香支付经济补偿金39907.32元正确，本院予以维持。佛山市粤银机电实业有限公司再审主张无需向杨连香支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。综上，佛山市粤银机电实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市粤银机电实业有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年八月三十日书记员  吴 彤郭建惠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5458号原告：张晓冰。委托诉讼代理人：张慧娟。被告：董永胜。原告张晓冰与被告董永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓冰及其委托诉讼代理人张慧娟到庭参加了诉讼，被告董永胜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张晓冰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币53428元，并从2019年5月27日起每日支付利息人民币8.78元至借款实际付清之日止。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难于2018年2月14日向原告借款一万美元，原告以现金方式向其出借，之后，被告于2018年9月3日偿还原告借款本金人民币10000元，剩余本金人民币53428元至今不予偿还。因经多次催要未果，故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告董永胜未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告张晓冰为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条，被告董永胜未到庭质证亦未向法庭提举证据。经审理后本院认定事实如下：被告董永胜因需资金向原告借款，原告应被告需要从中国人民银行兑换后向被告出借美金一万元。2018年2月14日，被告董永胜以借款人身份向原告出具借条，载明“今借到张晓冰美元壹万元整（10000美元）”。2018年9月3日，被告向原告偿还借款人民币1万元后，再未就剩余借款继续履行还款义务。认定上述事实的证据有借条及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告董永胜因需资金向原告借款，原告在向被告实际履行出借款后，被告向原告出具借条确认借款事实，借条系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。张晓冰应董永胜需要向其出借美金一万元，双方未对外币汇率折算时点及利息进行约定，在董永胜向其偿还本金人民币一万元后，张晓冰以出借当日汇率6.3428元计算折合人民币就剩余借款本金53428元向被告主张返还，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条规定，公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。据此，在借贷双方对外币汇率折算时点及利息均未约定的情况下，可参照偿还借款时的汇率折合人民币确定。本案双方未约定还款期限，故原告主张权利时即为借款到期之日，经查，当日人民币对美元汇率中间价为6.8881元。综合原告的诉讼主张及法律规定，原告主张被告向其偿还欠付本金人民币53428元并按年利率6%计算支付借款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告董永胜经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董永胜于本判决生效后十日内向原告张晓冰偿还借款本金人民币53428元，并以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算支付利息自2019年7月8日至借款实际偿还之日止；二、驳回原告张晓冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币568元（减半收取，原告已预交），由被告董永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年八月十二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护第十二条公民之间因借贷外币、台币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许。借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。出借人要求偿付利息的，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执85号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：田茂东，公司员工。 委托代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。 被执行人：廖振光,男，汉族，户籍所在地：广东省紫金县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖振光国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE025886号裁决书。该裁决确认：（一）限被申请人廖振光于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金1061.87元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年02月07日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；（二）本案仲裁费6.90元由被申请人廖振光承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。未按裁决履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定处理。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人廖振光进行了财产查询。经查，被执行人廖振光无财产权属登记记录。被执行人至今未履行裁决书确定的义务。本院已将被执行人列入限制高消费名单。 本院将上述调查情况及执行措施情况电话告知申请执行人，并让申请执行人在规定期限内提供被执行人的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或者财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人廖振光名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执85号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年八月十六日 书记员  林雪亮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3225号罪犯郭凤河，男，1966年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省商城县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商城县人民法院于2012年9月28日作出(2012)商刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人郭凤河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币11751.50元。宣判后，被告人郭凤河及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)信刑终字第334号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯郭凤河于2013年3月1日交付河南省豫南监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省驻马店市中级人民法院于2017年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年8月27日，罪犯郭凤河调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭凤河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭凤河在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭凤河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郭凤河至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭凤河减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月12日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年八月十九日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11042号 原告：宁波鄞州鸿齐文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AJGCG44）。住所地：宁波市鄞州区首南街道文苑路462号1号楼3楼317室。 法定代表人：杨坤，该公司总经理。 被告：宁波迅鸟电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CKGUN39）。住所地：宁波市鄞州区钱湖南路8号浙江万里学院51号楼E座101室。 法定代表人：洪泽宇，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波鄞州鸿齐文化传媒有限公司与被告宁波迅鸟电子商务有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波鄞州鸿齐文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波鄞州鸿齐文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宁波鄞州鸿齐文化传媒有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年八月二十一日 代书记员 汪思颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民再170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈思思，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢惠芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。住所地：湖北省鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。原审第三人：陈桔红，女，1963年12月30日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。原审第三人：唐汉林，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王丹，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。再审申请人陈思思因与被申请人鄢惠芳、鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）及原审第三人陈桔红、唐汉林破产债权确认纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终355号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）鄂民申3900号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈思思申请再审称，请求撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终355号民事判决，改判确认陈思思与致远公司签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行，驳回鄢惠芳的全部诉讼请求，一、二审和再审诉讼费用由鄢惠芳承担。事实和理由：一、陈思思与致远公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方之间构成真实的商品房买卖合同关系，陈思思已对诉争房屋办理预告登记，应当履行陈思思与致远公司签订的购房合同。二、陈思思与致远公司不存在借贷法律关系，致远公司账册记载该款项为借款，但并未给陈思思出具借据，不能据此认定双方形成借贷法律关系。三、陈思思未与致远公司签订房屋回购合同，也未将所购买房屋作为担保。四、二审判决适用《民法通则》第五十八条第一款第五项的规定判决买卖合同无效属于适用法律错误。五、陈思思办理房屋预告登记，房屋预告登记后对诉争房屋也享有排他性的预期物权，且陈思思在购买房屋时已尽到充分注意义务，为保障法律的公信力及房产市场交易的稳定性，应该履行陈思思与致远公司签订的购房合同。鄢惠芳辩称，一、根据本案现有证据可以证实陈思思与致远公司之间系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系。二、陈思思与致远公司签订《商品房买卖合同》及办理预告登记的行为存在明显恶意，损害了鄢惠芳的合法权益，应当认定签约行为及申请预告登记行为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈思思的再审申请。致远公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求依法裁判。本院再审认为，鄢惠芳于2010年3月8日与致远公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，鄢惠芳已依约向致远公司支付全部购房款，致远公司也向其开具了收款收据，并在公司财务账簿中予以记载，该房屋已由鄢惠芳占有。2014年6月11日，致远公司又与陈思思就上述房屋签订《商品房买卖合同》，致远公司的财务账簿记载陈思思所汇款项为借款，因此，陈思思与致远公司虽然签订《商品房买卖合同》，但双方之间的法律关系究竟是房屋买卖关系，还是用案涉房屋为该借款债权提供担保而实施的民事法律行为，原审法院未予审查。一审法院应依据相关证据，查清本案事实，并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终355号民事判决及湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1861号民事判决；二、本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年八月二十三日法官助理刘毅书记员张丽
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303清申3号 申请人：陈孔进，男，1976年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。 被申请人：温州市费隆服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区九龙山路38号1幢1-2层，统一社会信用代码91330303689118446W。 法定代表人：管慧芬。 第三人：陈奇志，男，1965年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：管慧芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 上述被申请人及二第三人共同委托代理人：曾科荣、李锦泽，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：王成锋，男，1980年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 2019年7月15日，申请人陈孔进以被申请人温州市费隆服饰有限公司（以下简称“费隆公司”）公司营业期限届满且公司已召开股东会一致同意对公司进行清算为由，向本院申请指定清算组对被申请人进行强制清算。本院依法通知了费隆公司及该公司其他股东陈奇志、管慧芬、王成锋，并于2019年8月6日召开听证会，申请人陈孔进及其委托代理人沈艮兰、被申请人费隆公司、第三人陈奇志、管慧芬共同委托代理人曾科荣、李锦泽以及第三人陈奇志、第三人王成锋到庭参加听证。 被申请人及第三人陈奇志、管慧芬答辩称：费隆公司并未解散，2019年6月17日《股东会议记录》系临时会议记录，解决小股东退股事宜，非正式文件，其中存在多处修改、多人笔迹，并非股东会决议。费隆公司并不存在解散事由，经三分之二股东同意公司继续经营，并已经获得行政机关的同意并颁发了工商登记。申请人可根据公司法71条、74条之规定依法转让费隆公司的股权，或要求公司收购其股权。 第三人王成锋答辩称：同意申请人申请。 本院查明，费隆公司注册资本为180万元，股东为陈奇志（占股60%）、管慧芬（占股20%）、陈孔进（占股10%）、王成锋（占股10%），原营业期限为十年，即2009年5月8日至2019年5月7日止。2019年6月17日费隆公司四股东开会形成一份《股东会议记录》，载明“1、结算的时间：签定同意转让协议那一天；2、公司厂房合理的市场价格：评估所出来的价格为主要依据，市场价格为参考；3、公司的厂房租金；4、财务报表及流水账；5、公司贷款单据；6、申请公司清算，因合作期限到期，并本人及时配合股权手续；7、公司的正规清算，所有股东应尽本职责任”，并由四股东签字。后申请人陈孔进于2019年6月21日向费隆公司及其他股东邮寄函件要求组成清算组进行清算。被申请人费隆公司于2019年6月26日通过微信等方式通知其他股东召开股东会商议公司营业执照换证和公司清算延后事宜。2019年7月12日，第三人管慧芬主持召开被申请人费隆公司股东会议，形成股东会决议载明将公司经营期限由10年变更为长期并同意修改公司章程相关条款，占80%股东表决权的陈奇志、管慧芬同意，陈孔进、、王成锋不同意。该决议由第三人陈奇志、管慧芬签字。2019年7月15日，被申请人费隆公司于工商部门变更经营期限为长期，并将章程修正案备案、领取新营业执照。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》一百八十条、一百八十三条之规定，由法院进行强制清算前提之一是公司出现解散事由，现申请人陈孔进以公司营业期限届满且公司已召开股东会一致同意对公司进行清算为由向本院申请对被申请人费隆公司，但被申请人费隆公司现通过三分之二以上表决权的股东表决变更经营期限为长期，且《股东会议记录》存在多处修改、多人笔迹，并非正式的股东会决议，亦未载明解散费隆公司，故结合上述事实本院认为费隆公司各股东尚未达成解散公司之合意，故申请人之申请本院难以支持。申请人若欲退出公司经营，可依据《中华人民共和国公司法》第七十四条规定及时主张权利。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 关于申请人陈孔进对被申请人温州市费隆服饰有限公司的强制清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李曙光 二〇一九年八月七日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26435号原告：上海隆庆物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马卫昌，执行董事。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：陈庄，男，1963年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海隆庆物业管理有限公司诉被告陈庄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员王雪燕担任审判长，与人民陪审员张群兰、李群福组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付物业服务费人民币4,069元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告负担。原告所述事实与理由：被告系原告原负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积119.69平方米)房屋的业主。因被告至今尚欠2010年12月1日至2017年12月31日的物业服务费4,069未缴，原告起诉来院。被告未应诉答辩。本院认定事实如下：被告系原告负责管理的坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积119.69平方米)房屋的业主。2004年9月15日，原告与建设单位签订了《前期物业管理服务合同》，合同中约定：由原告为包括被告名下坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的万馨佳园小区提供物业服务与管理；管理期限为2004年9月15日至2006年9月14日；物业服务费每月0.55元/平方米；如业主逾期缴费，原告有权按日3‰的标准向业主收取违约金。2006年4月14日，原告与建设方就《前期物业管理服务合同》签订《补充条款》，将原管理期限延续至2008年9月14日。期间，经物价局2006年6月8日核准，将涉案小区物业费调整至每月0.60元/平方米，该标准于2006年7月1日起执行。2008年9月15日至2009年10月31日间，因小区业委会未成立，实际仍沿用上述标准收取物业服务费。2009年10月31日，原告与万馨佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同将物业服务费调整为每月0.40元/平方米，同时还约定：合同期限自2009年11月1日起至2010年10月31日；物业服务费按季缴纳，于每个季度最后一个月的20日前缴费；逾期缴费的，业主应按日2‰的标准支付所欠物业费的逾期付款违约金。合同还就其它权利、义务进行了具体的约定。2010年11月1日、2011年11月1日、2012年12月1日、2013年10月31日、2014年11月1日、2016年11月1日，原告与万馨佳园小区业主委员会续签了《万馨佳园物业服务合同》，最后一份合同期限至2018年10月31日止。现因被告至今尚欠2010年12月1日至2017年12月31日的物业服务费未缴，原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿清欠款4,069元、负担诉讼费。以上事实，由原告提供的涉案房屋的《上海市不动产登记簿》、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》、原告催款函、庭审笔录等证据佐证。本院认为：原告分别与建设单位、小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《万馨佳园物业服务合同》依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应恪守。被告接受原告提供的物业服务，理应支付相应物业服务费用。被告欠费的行为，显已构成违约，应承担相应法律后果。原告依合同约定要求被告缴清欠费的请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庄应于本判决生效之日起十日内，给付原告上海隆庆物业管理有限公司坐落于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2010年12月1日至2017年12月31日物业服务费4,069元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告上海隆庆物业管理有限公司预缴，由被告陈庄负担；被告应于本判决生效之日起十日内，将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王雪燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  李群福二〇一九年八月六日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70775号原告：上海利标投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张水泉，经理。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：许广君，男，1966年4月6日生，汉族，住安徽省。原告上海利标投资发展有限公司诉被告许广君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，因原告上海利标投资发展有限公司未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓云二〇一九年八月二十二日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18560号原告许某某,女,汉族,1980年12月14日出生,住郑州市金水区。委托代理人刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，1980年8月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人曲翠翠，河南亚太人律师事务所律师。原告许某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人刘艳芳，被告黄某某及其委托代理人曲翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：2016年12月1日，被告黄某某与原告许某某签订书面协议，约定被告黄某某向原告借款39537元，加上被告黄某某应分得的渤洋8号楼主楼工程款560463元，凑足陆拾万元，用于被告黄某某返还别人投资本金陆拾万元整；于2016年12月5日通过渤洋8号楼主楼工程项目管理人曹世耀的民生银行账户将60万元转账至被告黄某某指定的银行账户（账户名称：李西亭，开户行：中国工商银行信息路支行，账号：62×××53）；另该书面协议约定“借款待保证金（建设单位）返还时，黄某某从账上支取返还给许某某，若保证金到时不还，由黄某某单独偿还2018年元旦前之前支付”但是，截止目前，被告仍未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告39537元及逾期利息(逾期利息自2018年1月1日起算至实际结清之日止，按照年利率24%计算暂计至起诉之日)，利息暂计13047.21元，本息共计52584.21元。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，一、本案基本法律关系是合伙纠纷，基础法律事实是合伙承包建设工程，不是原告诉称的民间借贷。本案的基本法律事实是合伙承包建设工程。2015年2月10日，原告许某某与被告黄某某签订合伙协议，双方自愿合伙组建渤洋2号楼工程项目部，合伙经营江山路绿源路旧货交易市场渤洋8号楼工程施工项目。合伙协议约定：1、由被告黄某某任项目经理，由原告许某某负责财务保管和收银，负责记账。2、一切合同及票据均需经双方签字认可方为有效。3、重大的合同、决策、开支、经营等活动须经合伙双方协商同意并在合同和单据上签字。4、合伙人现金出资180万，其中被告黄某某现金出资60万，原告许某某现金出资120万，用于渤洋8号楼全部工程相关经营费用支出。合同签订前后，双方实际已由被告黄某某负责项目施工，原告许某某负责财务等分工进行项目管理。二、本案债权纠纷非民间借贷引起，而是合伙清算纠纷。原告许某某据以起诉的债权凭证中借支款是合伙范围内的正常支出，不是个人借款。因原告许某某负责合伙资金保管，被告黄某某于2016年12月1日向原告许某某出具书面说明（即原告许某某起诉依据的债权凭证）后，原告许某某将合伙资金60万按照合伙协议约定返还被告黄某某（即返还黄某某的60万合伙出资资金）。此时合伙尚未具备清算条件，发包方尚有100万质保金未返还，项目部尚有近百万工程欠款未支付（工人工资及材料费尚未结算，不能确定支付金额及时间）。被告黄某某从合伙项目资金保管人原告许某某处借支的39537元，不是向原告许某某个人进行借款，而是按照协议将合伙出资资金收回的行为，属于合伙范围内的正常支出。原告许某某支付被告黄某某合伙出资资金的行为是职务行为，不是个人行为，无权以个人名义按照民间借贷起诉被告黄某某。三、应当依法驳回原告许某某的诉讼请求。因原告许某某合伙出资资金120万至今未出资到位，按照合伙协议约定应以自动退伙处理。原告许某某经手保管的项目资金近均应归被告黄某某所有，被告黄某某从合伙款项资金保管人原告许某某处借支的39537元不是原告许某某个人款项，属于合伙资金，应归被告黄某某所有，被告黄某某不应承担向原告许某某返还该款项借支款项。经审理查明，一、本案原告许某某诉称被告黄某某借其39537元至今未偿还，原告提交2016年1月12日由原告与被告黄某某签订的书面便函一份，内容为：“渤洋8号楼主楼工程款，2016年11月30日豆素贞资金支付完毕后，余额应为892149-292741=599408元整，599408+521518（许某某现金）=1120926（各二分之一），应为560463元，现黄某某需返还别人投资本金陆拾万元整，黄某某从许某某处借支39537元，凑足陆拾万元整，借支款待保证金（建设单位）返还时，黄某某从帐上支取返还给许某某，若保证金到时不还（由黄某某单独偿还2018年元月前之前支付）。同意、许某某。陆拾万元整（￥600000元整，李西亭，工行信息路支行62×××53，黄某某同意打入李西亭银行帐户。”原告许某某提交一份授权曹世耀向被告黄某某指定李西亭账户转账的中国民生银行个人账户对账单，显示：“2016年12月5日，曹世耀通过中国民生银行向李西亭账户汇款600000元整,交易摘要：旧货市场工程款。”原告许某某提交盛世恒大建设有限公司于2019年6月6日出具的《情况说明》，主要内容为：“黄某某因返还投资人本金60万元，由于公司所剩项目可支付余额不足60万元，差额39537元。差额39537元其中38945元从许某某应分配款项借支，剩余592元由许某某向公司借支，由公司先行垫付，从后期工程款中扣除等。”二、庭审中，被告黄某某不认可欠原告诉称的借款，双方不存在借贷关系，陈述原、被告系同学关系，且系合伙关系，并提交原、被告于2015年2月10签订的《合伙协议》一份，该协议主要约定合伙期限为2年，自2014年12月18日起至2016年12月18日止，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，合伙的出资仍为个人所有，届时予以返还等。经当庭询问原告，原告许某某对被告黄某某提交的合伙协议认可。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告许某某称被告黄某某向其借款39537元未偿还，但根据原告提供的便函显示39537元系被告黄某某从原告许某某处借支性质。鉴于原、被告系合伙关系，且被告出具便函的时间仍在双方合伙协议期间，双方并未进行合伙清算，被告以合伙关系抗辩并提交双方签订的合伙协议，原告许某某以民间借贷为由请求被告黄某某偿还借款39537元及逾期利息，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年八月六日代理书记员  王 帅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1658号原告：梁后志，男，1993年9月5日生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告梁后志诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁后志的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁后志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年5月16日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-197”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告梁后志办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-197号车位的产权登记；二、驳回原告梁后志的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告梁后志承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6008号原告辛汶汶，男，1982年9月8日出生，苗族，住址：贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）龙见本，贵州互重律师事务所执业律师。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人杜严华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）郭新桦，贵州远迈律师事务所执业律师。原告辛汶汶诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛汶汶的诉讼代理人龙见本和被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的诉讼代理人郭新桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛汶汶向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期赔偿原告车辆维修损失费用人民币72801元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年6月16日，原告在被告公司给原告自有的奥迪FV7251FBCBG轿车投保了赔偿限额为388500元的机动车损失保险及不计免赔险等，车牌号码：贵Ｈ×××××，保险单号：PDAA201652260000015882，保险期自2016年6月16日至2017年6月16日。2016年10月5日，李正炳驾驶原告所有的贵Ｈ×××××号小型轿车由从江县城方向沿从江一级公路向洛香镇方向行驶至从江一级公路19公里450米处十字路口路段时与驾驶员吴书霞驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，两车碰撞后，李正炳驾驶的车辆冲向道路南侧路外，先后撞上了梁修才堆放在道路南侧路外空地上的水果摊及道路南侧路外从江供电局的一根电线杆，此次事故造成贵Ｈ×××××号小型轿车严重受损，造成的车辆维修费用为101430元，拖车费为1800元，李正炳对此次事故负次要责任。事故发生后被告仅向原告赔偿车辆维修费用的30%，剩余部分虽经原告多次催要，被告至今尚未赔付。原告认为，原告向被告投保的被保险车辆贵Ｈ×××××，双方保险合同关系依法有效成立，原告投保的车辆发生事故后，车损险赔偿额度范围内的损失应当由被告依法承担赔偿责任。被告拒绝给付剩余部分车辆维修损失费的行为损害了原告的合法权利，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称：原告的车辆发生的事故中原告承担次要责任，我方作为原告的保险公司，已经赔付。根据省高院的司法解释，我方已按原告承担的次要责任赔付了相应损失，已经完全履行了赔付义务。针对原告在庭审中提出的追偿权，证明其享有选择权，可以选择赔付的主体，原告未弄清楚代为求偿权及违约责任的法律关系。我方已经履行应当承担责任的赔付义务，而原告在明知不应保险公司赔付的范围，滥用选择权，选择起诉保险公司进行赔付，要求保险公司履行代位求偿权不符合规定。根据《保险法》第四十九条、第五十二条的规定，保险公司不承担赔付保险金额的责任。《保险法司法解释三》第二十五条的规定及最高院的司法解释，我方已经完成了全部的赔付义务。请求驳回原告的诉讼请求。原告辛汶汶为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告诉讼主体适格。2、《企业信用信息》复印件一份1页，拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司的身份信息。3、《交通事故责任认定书》复印件一份3页，拟证明被保险车辆发生交通事故车辆受损及事故责任的划分的事实。4、《保险单存根》复印件一份1页，拟证明原告为被保险车辆贵Ｈ×××××投保了机动车损失保险和车辆损失不计免赔险且在保险期内的事实。5、《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份2页，拟证明被保险车辆发生事故后及时向保险公司报案的事实。6、《机动车保险车辆损失情况确认书》《车辆维修费发票》复印件一份13页，拟证明原告的车辆直接损失费为101430元，施救费为1800元的事实。7、《修理项目清单》复印件一份4页，拟证明原告修理车辆时，修理厂出具了维修清单及费用的事实。8、《中国建设银行明细清单》复印件一份1页，拟证明2018年5月31日被告上级单位按照其定损金额赔付30%的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在举证期限内向本院提交的证据有：《营业执照》《法人身份证明》复印件一份2页，拟证明被告的诉讼主体适格及基本信息。根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认的案件事实与原告主张的事实无异。庭审中，被告不同意调解，未能调解。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。2016年6月16日，原告在被告公司给原告自有的奥迪FV7251FBCBG轿车投保了赔偿限额为388500元的机动车损失保险及不计免赔险等，车牌号码：贵Ｈ×××××，保险单号：PDAA201652260000015882，保险期自2016年6月16日至2017年6月16日。2016年10月5日，在保险期限内原告保险的贵Ｈ×××××号车辆发生道路交通碰撞事故受损，原告可以选择起诉侵权赔偿，也可以选择保险合同赔偿。原告选择起诉被告赔偿，属保险合同关系，应根据保险法的规定和保险合同的约定予以审理。原告请求被告赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，被告应对原告损失进行赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，再在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故原告请求被告按照保险合同约定赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失符合法律规定，原告提供的车辆维修发票101430元也没有超出被告定损的101733.33元金额，被告已支付原告损失30366.30元，应欠原告修理费71063.70元、拖车费1800元共计72863.70元，原告请求被告支付72801元是对自己权利的放弃。因此，原告请求赔偿贵Ｈ×××××号车损失72801元，理由正当，证据充分，予以支持，应在机动车损失保险金额内赔偿。被告以交通事故中原告承担次要责任，被告已按原告承担的次要责任赔付了相应损失，已经完全履行了赔付义务。原告滥用选择权，要求保险公司赔偿和履行代位求偿权不符合规定。请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不成立，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在判决生效后十日内，在机动车辆损失保险限额内赔偿原告辛汶汶贵Ｈ×××××号车损失费72801元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨辉二〇一九年八月一日书记员  吴烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8958号之一 申请执行人：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路****，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连。 委托代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区****，系山东信茂非融资性担保有限公司的员工。 被执行人：周国战，男，汉族，1976年10月20日出生，身份证住址河南省武陵县****。 被执行人：刘红梅，女，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址河南省武陵县****。 被执行人：王志远，男，汉族，1976年11月11日出生，身份证住址河南省焦作市武陟县****。 被执行人：武陟县佳禾农资有限公司,住所地河南省武陟县红旗路****，组织机构代码688198544。 法定代表人：王志远。 被执行人：毛新波，男，汉族，1964年8月13日出生，身份证住址河南省武陟县****。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人周国战、刘红梅、王志远、武陟县佳禾农资有限公司、毛新波追偿权纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初28192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106145.64元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人周国战、王志远账户内存款共计106635.59元，扣除执行费1499.53元，余款105136.06元已向申请执行人支付。 二、冻结被执行人王志远招商银行62×××93账户内存款0元，冻结期限从2019年4月17日至2020年4月16日（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 三、冻结被执行人周国战财付通********账户内存款0元，冻结期限从2019年4月17日至2020年4月16日（原存款已扣划），冻结期限为壹年。 四、已将被执行人周国战、刘红梅、王志远、武陟县佳禾农资有限公司、毛新波纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 五、已对被执行人周国战、刘红梅、王志远、武陟县佳禾农资有限公司、毛新波发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年八月二十六日 书记员  易文萍
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初158号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人程强，绰号强哥、强二，男，1983年9月19日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，建筑工，住湖南省桃源县。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年10月31日被桃源县公安局刑事拘留，2018年11月5日被桃源县公安局取保候审，2019年7月19日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]155号起诉书指控被告人程强犯开设赌场罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月以来，被告人程强在桃源县漳江街道办事处黄花中路租用一间门面开设电游室，设置“红包机”和“海底世界”捕鱼机各1台，以及一组共8台连线龙机组织赌博活动，并雇请周某、“英姐”进行赌资结算。2018年9月10日，该电游室被公安机关查获。经认定，该3种电子游戏机均具有上分退分功能，共计16个机位，可同时供16人单独操作进行赌博活动，是具有赌博功能的电子游戏设备。 2018年10月31日，被告人程强主动投案，如实供述了上述案件事实。 经审前社会调查，被告人程强平时表现良好，监管条件较好，所在社区愿意对其矫正，社区矫正机关建议实行社区矫正。 上述事实,被告人程强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：证人周某、雷某、吴某等人证言，现场勘验笔录、现场照片，扣押物品清单，赌博机照片，常德市公安局常公（治）行认字[2018]第23号认定书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案线索来源及到案经过，以及被告人程强的供述与辩解等。 本院认为，被告人程强以营利为目的，设置多台具有赌博功能的电子游戏设备供他人赌博，其行为扰乱社会治安秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。程强主动投案，能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于程强犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人程强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年八月七日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 一．关于利用赌博机组织赌博的性质认定 设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。 二．关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚: (一)设置赌博机10台以上的; (二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的; (三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的; (四)违法所得累计达到5000元以上的; (五)赌资数额累计达到5万元以上的; (六)参赌人数累计达到20人以上的; (七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的; (八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的; (九)其他应当追究刑事责任的情形。 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”: (一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的; (二)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的; (三)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的; (四)其他情节严重的情形。 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。 在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6818号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告许燕勤，女，汉族,1972年1月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许燕勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告许燕勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年10月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161020000141号】，约定：原告向被告发放贷款147000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2016年10月24日向其发放了147000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金91426.82元、利息15326.87元、复利1236.89元，共计107990.58元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金91426.82元、利息15326.87元、复利1236.89元，共计107990.58元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告许燕勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年10月20日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许燕勤签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2016）第RL20161020000141号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款147000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告许燕勤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告许燕勤承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年10月24日，原告向被告许燕勤发放了147000元贷款。合同履行期间，被告许燕勤未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告许燕勤共拖欠原告贷款本金91426.82元、利息15326.87元(含罚息)。原告多次催讨，被告许燕勤拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告许燕勤起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告许燕勤签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告许燕勤发放了贷款147000元，履行了合同约定义务，被告许燕勤收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告许燕勤偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告许燕勤支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告许燕勤未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许燕勤应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金91426.82元及利息15326.87元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2460元（原告已预交），由被告许燕勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3418号上诉人（原审被告）：张某某，女，1987年1月4日出生，汉族，住梁山县。被上诉人（原审原告）：周某某，女，1958年4月1日出生，汉族，住梁山县。委托代理人（特别授权）：韩振军，男，1961年10月8日，汉族，教师，住梁山县，系被上诉人丈夫。上诉人张某某因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某某上诉请求：一、请求依法改判上诉人赔偿被上诉人各种损失共计5000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、被上诉人主张的医疗费中的非外伤用药部分应依法予以剔除。被上诉人在住院期间针对其他病症进行过用药和诊断,被上诉人的该项支出与上诉人的侵权行为没有关联性,依法应予以剔除,一审法院没有针对没有关联性的用药治疗部分予以剔除,明显错误。2、一审法院认定上诉人承担责任比例过重。2018年8月8日7时许,上诉人与被上诉人因邻里纠纷发生争执,被上诉人当街辱骂上诉人,并且被上诉人首先动手殴打上诉人,上诉人被迫还击。因被上诉人辱骂他人有错在先,并先动手打人,被上诉人应承担主要责任。一审法院认定上诉人承担主要责任明显错误。综上,上诉人依法提起上诉,请二审法院依法对原审判决进行改判,维护上诉人的合法权益。被上诉人周某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人周某某向一审法院起诉请求：依法判令被告立即支付赔偿款20000元，诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年8月8日7时许，在梁山县被告因邻里纠纷产生争执，发生肢体冲突，被告张某某用手机砸了原告周某某的头部，造成周某某轻微伤。原告受伤后入住梁山县人民医院住院治疗。梁山县公安局对张某某处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，对周某某给予罚款500元的行政处罚。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告张某某与原告周某某因琐事发生纠纷，致使原告均受伤，原、被告不能正确处理邻里矛盾，对纠纷的发生均存在一定的过错，应按照过错分摊赔偿责任。原告主张的医疗费，经计算，扣减120车费部分，本院予以支持9953.99元，其中尾号为2932的收费票据系120车费，本院将该费用计入交通费，结合原告就医的实际需要，本院酌定交通费数额为400元。原告要求的护理费应参照一般护工的标准予以计算，本院予以认定护理费1280元（80元×16天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院酌定30元/天，经计算，原告的住院伙食补助费480元、营养费为480元。原告主张的精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费9953.99元、营养费480元、护理费1280元、住院伙食补助费480元、交通费400元，以上费用共计12593.99元。结合本案的具体情形，被告张某某的过错较大，由被告张某某负担原告损失的70%为宜，即被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8815.79元。原告的其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告周某某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计8815.79元。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某某负担105元，由原告周某某负担45元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于当事人的责任划分及医疗费的认定是否合法有据。本案双方当事人系邻里关系，因琐事发生矛盾，双方均未控制情绪，妥善处理，继而引发肢体冲突，在本次事件中双方均存在过错。梁山县公安局徐集派出所出警后，经过调查，对本案双方当事人分别作出了行政处罚，对上诉人张某某给予拘留五日、罚款200元的行政处罚，对被上诉人周某某给予罚款500元的行政处罚。一审法院综合本案案情，认定上诉人张某某在本案中承担主要责任并无不当。对于上诉人提出的应剔除被上诉人非外伤用药部分费用的上诉意见。因民事诉讼的基本举证规则为谁主张谁举证，本案上诉人在诉讼过程中并未提交证据证明被上诉人花费的医疗费中哪一部分不是本案事件致伤后产生的医疗费。现上诉人举证不能，对该上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年八月二十八日书记员  黄 灿
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初822号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人常平，男，1980年5月10日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]665号起诉书指控被告人常平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年3月31日0时许，被告人常平醉酒后驾驶牌号为沪DDXXXX的小型轿车，停在普陀区中环高架外侧桩号ZW0541处的城市快速路主车道上，独自在车内睡着，经他人报警后被接警民警查获。事发时被告人常平未配合民警依法检查，后被带至医院强制验血。经鉴定，案发时其血液中乙醇含量为1.92mg/ml，系醉酒驾车。到案后，被告人常平对其危险驾驶的犯罪事实如实交代、供认不讳。公诉机关认为被告人常平到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人常平对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、自愿认罪认罚且系初犯为由建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇一九年八月十三日书记员  杨晓鸣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32157号原告：诸银初，男，1962年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：诸剑飞，住同原告。委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。被告：上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方伯平，常务副主任。委托诉讼代理人：赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告诸银初与被告上海市浦东新区土地储备中心互易纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸银初及其委托诉讼代理人诸剑飞、何建勋到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区土地储备中心委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告一致同意本案简易程序延长适用一个月。本案现已审理终结。原告诸银初向本院提出诉讼请求：确认原告诸银初与被告上海市浦东新区土地储备中心就上海市浦东新区惠南镇陆楼村12组29号房屋签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》无效。事实和理由：2018年11月28日，原告作为被拆迁人、被告作为拆迁人、上海两港房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，就原告父亲的遗产房上海市浦东新区陆楼村12组29号房屋(以下简称涉案房屋)拆迁补偿事宜进行约定。因涉案房屋是遗产房，依据《大型居住社区惠南民乐基地征用集体土地动拆迁补偿安置办法》(以下简称办法)，被告仅仅给予原告房屋补偿款、奖励费等共计313,760.44元，而对于原告提出的按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的要求不予安置。据原告了解，被告对同地块后签约的其他遗产房的被拆迁人却进行了按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置。原告之后向法院起诉后才知晓本次拆迁并无拆迁许可证，原告认为，从原、被告签订的拆迁协议及当时有关部门的宣传口径来看，被告所实施的拆迁行为名为互易实为拆迁，其行为应当符合有关拆迁的法律规定。而被告本次拆迁行为违反了《物权法》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》相关规定，侵害了原告作为被拆迁人的选择权，应属无效。被告辩称，不同意原告诉请。双方签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效，且已经实际履行完毕。不存在合同法第52条规定的合同无效的情况。本案拆迁无拆迁许可证，双方是协议置换，协议是双方合意的结果，并不存在欺诈、胁迫等情况，也不违反法律效力性规定，即使原告称损害了其个人利益，也不应认定合同无效。且认为原告现在才提出诉讼违反了诉讼时效，要求驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。当事人双方对于相互提交的证据真实性均没有异议，本院根据对证据的审查以及当事人陈述，确定如下事实：涉案房屋为原告父亲诸桂和的遗产房。2011年11月28日，被告作为拆迁人(甲方)、原告作为被拆迁人(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，就涉案房屋拆迁补偿事宜进行约定。协议中“因建设需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证(拆迁许可证号)”被划去。协议第三条约定：“乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。”协议约定甲方应当支付给乙方货币补偿款288,110.44元、棚舍和其他附属物补偿款14,330元、搬家补助费1320元。2011年11月28日，原告诸银初在《房屋拆迁、安置、补偿结算单》上签字，领取补偿款共计313,760.44元。另查明，本次协议置换系依据《大型居住社区惠南民乐基地征用集体土地当拆迁补偿安置办法》进行，根据该办法第六条第9款规定：“亡故者具有独立合法有效权证的被拆迁房屋，享受土地使用权基价、价格补贴、搬家费及速迁奖，不享受过渡费，无论继承人户口是否嵌入都不核定安置面积，也不享受同等价值房屋置换。”原告于开庭后向本院申请调查令，要求调取上海市浦东新区惠南镇城北村姚根生户的拆迁档案材料，本院认为上述事实与本案并无关联性，依法不属于法院开具调查令调查取证的范围，不予准许。本院认为，本次拆迁并无相应的拆迁许可证，本案性质为互易纠纷，原被告双方签订的拆迁补偿安置协议应适用合同法相关规定。根据法律规定，合同生效要件有三：当事人具有民事行为能力、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定且不违反公序良俗。本案中，首先原告作为完全民事行为能力人，签订的拆迁安置协议是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告认为本次协议置换所依据的办法违反了《物权法》、国务院《城市房屋拆迁管理条例》等规定，对此本院认为，相关政策口径仅是本次协议置换的参考，原告如果对合同内有异议，完全可以不予签署，现原告自愿签署协议，且协议也早已经履行完毕，原告再行要求确认合同无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告诸银初的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告诸银初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一九年八月八日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2868号申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地负责人：王沛兵，行长。被执行人：景国伟，男，被执行人：郭朝辉，男，被执行人：罗婧，女，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人景国伟、郭朝辉、罗婧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6754号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人景国伟银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人罗婧、郭朝辉银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产；冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年八月二十三日书记员  耿英洁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖力，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地长沙市天心区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章晓明，女，1963年12月21日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。再审申请人廖力、章晓明因与被申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（以下简称工行司门口支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙中级人民法院（2018）湘01民终8385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖力、章晓明向本院申请再审。请求撤销一审判决，支持再审申请人的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原判没有审查工商银行司门口支行在履行借款合同中出现的违约违规违法行为，原判定案的主要证据中的数据被银行内部工作人员作弊篡改，原判采信的证据之间出现矛盾，十多年前工商银行司门口支行发给再审申请人的个人逾期贷款催收函与其向法院提供的司门口支行自营历史明细表在同一时间点上所欠贷款额不一样，也与我同样贷款金额、贷款年限的业主个人逾期贷款催收函上还款额不一样。原判遗漏诉讼请求。请求依法再审。本院经审查认为，廖力、章晓明申请再审的主要理由是认为原判认定其还款金额错误。对于廖力、章晓明该项申请再审理由及工行司门口支行在发放贷款过程中是否有违法违规行为，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认原判对工行司门口支行的诉讼请请求进行了全面审理，逐一进行了分析和判决，没有遗漏诉讼请求。廖力、章晓明向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖力、章晓明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年八月三十日书记员 肖湘青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执728号申请执行人：刘承句，男，1972年10月17日生，汉族，住无锡市。委托代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被执行人：凌波，男，1973年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘承句与被执行人凌波借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5080号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告凌波于本判决生效后立即归还原告刘承句借款本金82300元并承担逾期付款利息（以借款本金82300元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果被告凌波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1857元由凌波负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人凌波有银行存款。被执行人凌波的银行账户已经被本院于2019年2月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人凌波名下有坐不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人凌波有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人凌波名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人凌波持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人凌波位于无锡市滨湖区××室的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人凌波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金82300元及利息（以借款本金82300元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算）、受理费1857元、执行费1162元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5080号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  张 明人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年八月十九日书 记 员  邬梦姣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6861号原告平安银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。被告邝小容，女，汉族,1980年3月20日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邝小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人李凤婷到庭参加诉讼，被告邝小容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170331000627号】，约定：原告向被告发放贷款65000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买私电器，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2017年04月01日向其发放了65000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告出现逾期，没有按约履行还款义务。截至2018年12月25日，被告共拖欠原告借款本金48756.3元、利息7454.22元、复利779.3元，共计56989.82元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：一、判令被告立即向原告偿还借款本金48756.3元、利息7454.22元、复利779.3元，共计56989.82元（利息、复利暂计至2018年12月25日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；二、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邝小容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月31日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邝小容签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2017）第RL20170331000627号《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款65000元；贷款期限为36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款用于购买家私电器；还款方式为按月等额还本付息；被告邝小容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告邝小容承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年4月1日，原告向被告邝小容发放了65000元贷款。合同履行期间，被告邝小容未依照合同约定履行还款义务，截止2018年12月25日，被告邝小容共拖欠原告贷款本金48756.3元、利息7454.22元(含罚息)。原告多次催讨，被告邝小容拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邝小容起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邝小容签订《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邝小容发放了贷款65000元，履行了合同约定义务，被告邝小容收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邝小容偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邝小容支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邝小容未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邝小容应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金48756.3元及利息7454.22元（利息含罚息，暂计至2018年12月25日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1225元（原告已预交），由被告邝小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  陈希希二〇一九年八月二十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19195号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋侨，男，1989年8月7日出生，汉族，住所山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋侨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额16666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋侨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告宋侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执770号申请执行人：张胜军，男，1979年2月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：郭树海，男，1952年8月9日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张胜军与被执行人郭树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）甘1124民初1883号民事判决书，判决书确定：郭树海偿还张胜军借款53800元，限于判决发生法律效力十日内清偿，并承担案件受理费537元。该判决书发生法律效力后，郭树海未如期履行判决书确定的义务，张胜军向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行中，本院依法向郭树海发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但郭树海未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人郭树海的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对郭树海的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到郭树海有可供执行的财产。经过对郭树海生活居住地周边调查，郭树海外出下落不明，且外欠债务较多。随后本院将郭树海移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到郭树海有其他可供执行的财产及线索，张胜军亦无法向本院提供郭树海有可供执行的财产线索。张胜军未实现债权54337元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执770号申请执行人张胜军与被执行人郭树海民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年八月三十日书记员  卢宇鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1232号申请人:上海欧游文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邢丽霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：无锡大橙文化传媒有限公司，住所地无锡市。法定代表人：高佳伟。本院于2019年8月20日受理了申请人上海欧游文化传媒有限公司与被申请人无锡大橙文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6423号。申请人上海欧游文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡大橙文化传媒有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人上海欧游文化传媒有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海欧游文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡大橙文化传媒有限公司的银行存款45万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年八月二十六日书记员  刘燕佳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2734号 原告：宁波市奉化溪口亚达气动有限公司，统一社会信用代码91330283MA2CMARY9P，住所地宁波市奉化区溪口镇工业园区永平路3-1号。 法定代表人：沈斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。 被告：陶爱华，女，1977年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告宁波市奉化溪口亚达气动有限公司（以下简称奉化亚达公司）诉被告陶爱华买卖合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告奉化亚达公司的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼，被告陶爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉化亚达公司以被告陶爱华未按期支付货款为由，诉请判令被告支付货款21200元。 被告陶爱华未作答辩。 本院经审理认定以下事实：奉化市班溪亚达气动元件厂（以下简称奉化亚达厂）与被告陶爱华间曾有气动元件买卖关系。2006年8月6日，经双方结算后，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款32200元，该款经原告催讨后被告已陆续支付11000元，但尚有21200元未支付。另查明，奉化亚达厂于2017年3月13日变更名称为宁波市奉化班溪亚达气动元件厂，于2019年3月7日完成转型升级，变更名称为原告奉化亚达公司，法定代表人由应亚尔变更为沈斌。 以上事实由原告提供的欠条、变更登记情况、个人独资转型升级证明及原告在庭审中的陈述予以证明，被告陶爱华未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，原告提供的证据足以证明奉化亚达厂与被告间的气动元件买卖关系及被告尚欠货款21200元的事实。奉化亚达厂变更为原告奉化亚达公司，奉化亚达厂的权利和义务依法由原告享有和承担，故原告依法要求被告支付上述21200元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告陶爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶爱华应于本判决生效后五日内向原告宁波市奉化溪口亚达气动有限公司支付货款21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费330元，由被告陶爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  胡海宏 人民陪审员  吴立波 二〇一九年八月二十日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 -4- -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：楼向东，男，1975年5月27日出生，汉族，住所浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告楼向东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额16500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楼向东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告楼向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2893号 原告：赵淑香，女，1970年6月8日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：商和永，山东诚信人律师事务所律师。 被告：山东川广商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘广峰。 委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲晓维，山东和翔律师事务所律师。 原告赵淑香与被告山东川广商贸有限公司（以下简称山东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵淑香的委托代理人商和永到庭参加诉讼，被告山东公司委托诉讼代理人李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑香诉称：1.依法判令被告将发动机号为190217015667，车架号为LZZIEXSDOKN491576的豪沃牌自卸汽车交付原告，并为其办理机动车过户登记手续。2.判令被告按每日3000元的标准赔偿原告营运损失，自起诉之日至实际交付车辆并过户之日止。 原告赵淑香提供的证据有：1.机动车销售统一发票1张2.齐鲁银行汇兑业务记账凭证2张。3.机动车交通事故责任强制保险单1张，电子单。4.强制保险标志1张5.合格证1张。6.照片1张7.2018年的汽车买卖合同、收条及发票1份。8.不予立案通知书1张。9.调查笔录1张。10.判决书1份。 被告山东公司辩称，我方与原告并无实际的买卖合同关系，开发票是因为其他的用途所需，我公司没收到原告的车款，也不可能向其交付车辆，原告所说的梁亮并非我公司员工，我公司也未授权委托梁亮代理车辆购销有关事宜，要求驳回原告诉求。 被告提供的证据有1.被告与山东三维公司签订的《汽车买卖合同》1份2.石其成等人与济南好运汽车服务有限公司签订的《汽车买卖合同》共5份3.执行裁定书1份。4.原告关于本案争议车辆与梁亮签订的合同1份。 经审理查明：2019年4月30日，原告以被告山东公司诉至本院，要求被告交付豪沃牌自卸汽车并办理过户登记手续，原告用于支持其诉讼请求的证据中有销货方为被告、购买方为原告的发票，原告认为，原告可以以此证明其与被告建立买卖车辆合同关系，且已付款完毕，否则被告不可能开具上述发票并交付；被告认为虽然开具并交付发票，但是其他用途所需，其并没有收到相应货款，不能确定双方买卖关系。 以上事实有原告提供的1.机动车销售统一发票1张2.齐鲁银行汇兑业务记账凭证2张。3.机动车交通事故责任强制保险单1张，电子单。4.强制保险标志1张5.合格证1张。6.照片1张7.2018年的汽车买卖合同、收条及发票1份。8.不予立案通知书1张。9.调查笔录1张。10.判决书1份及被告山东公司提供的1.被告与山东三维公司签订的《汽车买卖合同》1份及2.石其成等人与济南好运汽车服务有限公司签订的《汽车买卖合同》共5份3.执行裁定书1份。4.原告关于本案争议车辆与梁亮签订的合同1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告向被告主张权利，其手中持有确系被告开具并交付流转的发票，虽然被告辩称不能证明支付货款及确立有买卖车辆合同关系，但被告举证的证据达不到完全覆盖原告诉称的内容的效力，原告持有确系被告开具并流转交付的发票，本院由此确定原被告双方的车辆买卖关系客观成立存在，被告虽然对此有不同的辩称内容，本院并不予采信确认，被告向他人交付发票的行为，应当承担相应法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内向原告交付发动机号为190217015667，车架号为LZZIEXSDOKN491576的豪沃牌汽车一辆。 二、驳回原告本案其他诉讼请求。 案件受理费6990元，由原告负担1000元，由被告负担5990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  宋金凤 二〇一九年八月九日 书 记 员  张 磊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4342号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区江朗大道38号。法定代表人：何诚忠，该公司董事长。委托代理人：陈楚楚，该公司客服主管。被告：林圣球，男，1975年11月23日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区。现住阳江市江城区。原告阳江市丰怡物业管理有限公司与被告林圣球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳江市丰怡物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费272元（该款原告已预交），由原告阳江市丰怡物业管理有限公司负担。审判员  谭万里二〇一九年八月七日法官助理赖泳彤书记员陈蕴东