wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1113号申请执行人：温建华，男，1984年11月30日出生，汉族，教师，住甘肃省渭源县。被执行人：张建岚，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人温建华与被执行人张建岚民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定：由被执行人张建岚偿还温建华借款本金60000元，利息18000元（利息从2017年4月26日算至2018年7月26日），自2018年7月27日至还款之日的利息仍按年利率24%计付。案件受理费1750元，由被执行人负担。执行中因电话无法联系到被执行人，通过电子短信平台送达执行通知书等法律文书后，被执行主动回信息、打电话，表示人在东北，目前所欠外债较多，来不了，先想办法凑钱。该案经网络查控未查找到被执行人有可供执行的财产。后经承办法官多次联系，被执行人于2019年8月22日通过微信转账11096元，其中1096元为本案执行费。2019年8月26日，申请执行人在法庭上领取被执行人给付的10000元本金后，表示暂时无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，于当日书面提交撤回执行申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1113号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十六日书记员  燕 康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10283号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：何卫冲，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行何卫冲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8289号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金25721.04元及利息、罚息及复利；负担案件受理800元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2620号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人司徒尤表，男，1983年3月7日出生，汉族，广东省江门市人，中专文化，无业，住江门市蓬江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邓雅丽、古超君，广东安国律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2559号起诉书指控被告人司徒尤表犯开设赌场罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人司徒尤表及辩护人邓雅丽、古超君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月开始，姚立柱（已被判刑）伙同王永鸿、司徒达通（后二人均另案处理）租用东莞市厚街镇万科城市广场1栋2402房、万科金域国际5栋2901房作为场地，先后招募被告人司徒尤表和黄某、廖某1、廖某2、方某、甘某（后五人均已被判刑）以及张敏慧（另案处理）等人作为工作人员，建立“新环球”QQ群通过发拼手气红包的方式利用网络开设赌场。该赌场通过“拉手”将赌客拉到QQ群中（群成员约100余人），赌客确认投注数字（0-9）并投注后，视拼手气红包所开出的红包金额尾数作为开奖数字，视赌客投注的数字在开奖数字中出现的次数决定赔付比例。姚立柱负责赌场日常管理并参与赌场分成。黄某负责统计赌场输赢情况和为赌客赔付赌资，廖某1、廖某2、方某、张敏慧、司徒尤表、甘某等人负责为赌客赔付赌资，黄某等人每日工资约400元。截至案发，该赌场共招揽参赌人员约100余人，累计接受投注金额约1亿元，获利约20万元。2019年5月1日14时许，公安机关在广东省江门市蓬江区江北路1号江门市高级师范学院门前设卡查获司徒尤表。以上事实，被告人司徒尤表在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人司徒尤表结伙利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人司徒尤表定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。在共同犯罪中，被告人司徒尤表受雇参与作案，所起作用相对较小，是从犯，且归案后坦白自己的主要罪行，依法应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人司徒尤表判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人司徒尤表是从犯，参与作案时间较短，犯罪情节较轻，认罪悔罪，初犯，没前科的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对司徒尤表适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人司徒尤表犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年4月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年八月三十日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3324号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周春旭，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告周春旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2015年10月11日至2016年4月30日的物业服务费1118元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向送达被告，应当视为原告的起诉无明确的被告，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16196号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：叶亮亮，男，1987年4月27日出生，汉族。被告：胡燕，女，1986年11月14日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告叶亮亮、被告胡燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告叶亮亮、被告胡燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9566.66元、利息1235.04元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU049400、发动机号为F02E16523的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告叶亮亮、被告胡燕未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。叶亮亮（借款人）、胡燕（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：叶亮亮、胡燕为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额48160元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1658.89元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。叶亮亮（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为48160元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。叶亮亮签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从叶亮亮在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求叶亮亮意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款48160元。叶亮亮购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU049400、发动机号为F02E16523的汽车一辆，并于2015年9月1日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。叶亮亮、胡燕的汽车贷款开始日期为2015年9月6日，共36期。叶亮亮、胡燕足额支付了25期还款，自2017年11月6日第26期起未再足额偿还借款本息。现叶亮亮、胡燕尚欠北汽财务公司借款本金9566.66元、利息1235.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶亮亮、被告胡燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。叶亮亮、胡燕与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后叶亮亮、胡燕未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求叶亮亮、胡燕给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二、关于抵押合同。叶亮亮以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶亮亮、胡燕于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金9566.66元、利息1235.04元及支付自二〇一七年十一月六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对叶亮亮所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF5FU049400、发动机号为F02E16523的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元及公告费560元，由被告叶亮亮、被告胡燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425财保62号 申请人：朱家来，男，1956年6月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：汪维海，男，1987年2月22日出生，汉族，住江西省武宁县。 申请人朱家来于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人汪维海名下的位于永修县新城湖东区建昌大道南侧星火住宅小区A区10栋1单元301室的房屋一套[不动产权证号：赣(2018）永修县不动产权第0011096号]。申请人提供天安财产保险股份有限公司九江中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱家来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封位于永修县新城湖东区建昌大道南侧星火住宅小区A区10栋1单元301室的房屋一套[不动产权证号：赣(2018）永修县不动产权第0011096号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王凤华 二〇一九年八月二十一日 书记员  李 悦
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1044号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人廖宇明，男，1987年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省江门市新会区,因犯盗窃罪于2009年2月20日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月10日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千五百元；因犯盗窃罪于2016年10月28日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年4月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年12月14日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。被告人刘家豪，男，1987年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省江门市新会区，因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人廖宇明、刘家豪犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人廖宇明、刘家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月28日12时许，购毒人员赵某（另案处理）经微信联系被告人廖宇明，商定以人民币1200元的价格向其购买毒品冰毒一小包，并通过微信转账部分毒资人民币500元给被告人廖宇明。随后，被告人廖宇明微信联系被告人刘家豪购买毒品冰毒一小包，并向被告人刘家豪微信转账毒资人民币700元。当日下午16时许，被告人廖宇明、刘家豪一同前往江门市新会区回城龙昌公园附近找到“南仔”购买了人民币700元的毒品冰毒，后两被告人携带毒品乘坐滴滴车赶到珠海市香洲区南屏镇南湾华厦商务酒店门口找到赵某，并由赵某支付滴滴车费人民币270元。当晚21时许，被告人廖宇明、刘家豪与赵某进入珠海市香洲区南屏镇北大街8号阳光住宿308房，被告人廖宇明从身上取出毒品冰毒，将其中部分冰毒倒在一张锡纸上面，以追龙的方式吸毒，剩余冰毒贩卖给赵某，赵某支付剩余毒资现金人民币500元。被告人廖宇明、刘家豪等人准备吸食倒出的冰毒时，被民警当场抓获，民警从赵某处查获白色晶体状物质一小包（净重0.22克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），从被告人廖宇明身上查获毒资人民币500元、用于联络的手机一部，从被告人刘家豪身上查获用于联络的手机一部。另查明，被告人廖宇明因犯盗窃罪于2009年2月20日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2013年5月10日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年9月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千五百元；因犯盗窃罪于2016年10月28日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年4月10日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年12月14日刑满释放。上述事实，被告人廖宇明、刘家豪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、李某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，检定证书，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，微信聊天记录，微信转账记录，通话清单，方位图，平面示意图，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，办案说明，常住人口基本信息，人员基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖宇明、刘家豪无视国法，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖宇明、刘家豪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖宇明、刘家豪归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人廖宇明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人廖宇明、刘家豪的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖宇明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年11月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人刘家豪犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）三、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年八月二十八日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3188号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：周岩，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告周岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执25号 申请执行人：谭美兰，女，1965年3月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市湖心宾馆，住所地韶关市工业东路17号。 法定代表人：潘冬。 关于申请执行人谭美兰与被执行人韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2476号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人韶关市湖心宾馆应于2018年12月2日前偿还借款本金11257.04元及违约金给申请执行人谭美兰，并承担案件受理费40.71元及执行费69元。因被执行人韶关市湖心宾馆未履行上诉生效法律文书确定的义务，谭美兰于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韶关市湖心宾馆发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韶关市湖心宾馆的执行委托代理人到庭，并向本院报告了韶关市湖心宾馆名下的不动产、楼房、银行账号已被法院查封，经营场地已被其他人经营，暂无能力偿还的情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韶关市湖心宾馆名下的财产。1、查明被执行人韶关市湖心宾馆在银行开立银行账户及支付宝、财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值。2、查明被执行人韶关市湖心宾馆未在证券机构开户。3、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下没有车辆。4、查明被执行人韶关市湖心宾馆名下有房产。现韶关市中级人民法院正在对被执行人韶关市湖心宾馆名下的所有资产进行处置，本院已向韶关市中级人民法院提交了参与分配函。 三、已向被执行人韶关市湖心宾馆发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人韶关市湖心宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  朱建祥 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  黄佳鹏
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保102号 申请人：马某某，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：孟某，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住山亭区。 申请人马某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某所驾驶的鲁Ｑ×××××号号重型仓栅式货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以2万元为限。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人孟某所驾驶的鲁Ｑ×××××号号重型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2019年8月27日至2021年8月26日止），保全金额以10万元为限。 案件申请费1020元，由申请人马某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人马某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月二十七日 书记员  任丽丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5228号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：黄克，系该支行行长。委托代理人：熊秋生，系该支行员工。被告：涂小兵，男，1974年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告涂小兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告涂小兵偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金5761.24元及利息372.47元、逾期还款违约金212.18元（暂计至2019年4月1日，自2019年4月2日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：涂小兵。签约情况：2018年6月12日，被告向原告申请信用卡，原、被告签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××64。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2019年4月11日，尚欠借款本金5761.24元，利息372.47元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。被告持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。对原告主张违约金之诉请，原告主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，本院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金5761.24元及利息（截止2019年4月11日利息为372.47元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一九年八月九日书 记 员  万冰妮
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8512号 原告：章国庆,男,1971年10月1日出生，住南通市通州区。 被告：南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。 法定代表人：顾本勇，镇长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 原告章国庆与被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章国庆、被告委托诉讼代理人单守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2000年3月至2010年3月止所拖欠法定公休日和法定节假日和工作旺季（6月、7月、8月、9月）4个月的工作日延长时间加班工资合计214851.39元（审理中，原告已将此项请求变更为176574.23元）。此金额以法定公休日每年104天，2008年以前法定节假日每年7天（春节除外）、2008年及以后为每年8天（春节除外），并按原告平均档案基本工资等酌情计算而得；2.被告支付原告加班费的赔偿金88287.11元；3.被告支付原告自2018年1月到2018年9月期间的10天双休日加班工资和1天法定节假日（清明节）加班工资合计6948.61元。此金额以兴仁镇财政所所提供2018年原告平均每月工资8956元计算所得。事实和理由：1996年8月，原告与原四安镇政府签订聘任合同书，安排在四安镇农技站从事农技推广工作，后四安镇农技站更名为四安镇农业服务中心。2015年3月，四安镇政府合并至兴仁镇政府，四安镇农业服务中心也更名为兴仁镇农业服务中心，一直为全额拨款事业单位，原告自参加工作至今一直为在编在职工作人员。2000年3月，当时的四安镇农技站站长陈某指派原告在正常的业务推广工作外，兼做四安镇农技站实体仓库保管工作，一直到2010年3月有关部门取消各乡镇农业服务中心实体经营任务止。由于原四安镇农技站实体仓库保管工作要随时方便化肥、农药、种子、农膜等农资物品进出库，所以原告除春节节假日能正常休息外，没有双休日和其余节假日，有时特别在工作旺季（6-9月）还要起早带晚，每个工作日延长4小时以上。2008年7月，兴仁镇政府在上级有关纪委部门巡查下，陆续强迫事业单位工作人员补签有关手续，并补发有关多年来的应发未发的劳动报酬，原告才知道合法权益已被严重侵害。根据相关法律规定特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，1.原告是被告聘用的在编农业服务中心工作人员，主要从事植保和裁培工作。2.原告诉请的2000年3月至2010年3月止拖欠的法定公休日和法定节假日的加班工资，既无证据，也无依据，而且明显超过诉讼时效。3.被告从未安排原告节假日加班加点，不存在给付加班工资一说。4.原告诉称，2008年7月，兴仁镇政府在上级有关纪委部门巡查下，陆续强迫事业单位工作人员补签有关手续，并补发有关多年来的应发未发的劳动报酬，纯属无稽之谈。镇政府从未补发事业单位工作人员劳动报酬。5.原告提供的水稻、三麦、油菜调查表，系原告单方制作，不具有真实性。对水稻、三麦、油菜的相关调查完全是原告的工作职责，对于调查时间可自行调剂，且该项工作每次只需1小时左右。经查，从事该项工作南通市通州区农业委员会是直接发放补贴的，2017年原告就享受了1850元的补贴。原告没有理由要求被告支付加班工资。6.2005年2月通州市委（2005）12号文件“关于深化镇事业单位改革的实施意见”中明确，农业服务中心设置的农技等岗位，承担涉农服务职能，分配制度为“部门预算、核定收支、定额（定项）补助，包干使用”。各事业单位还要通过技术转让、推广和服务等形式，组织收入。因此，原告在四安镇农技站工作时，兼做实体保管工作，完全是组织收入，从而提高待遇，根本谈不上加班加点，更谈不上加班工资。7.原告要求被告支付2018年1月至2018年9月期间的加班工资没有依据。自2013年调整事业单位经费类型后，由原定额（定项）补助调整为镇财政全额拔款，原告享受了事业单位工作人员应享受的相关待遇，根本未有任何加班。综上，被告从未安排原告加班，原告已经按聘用合同约定享受了相关待遇，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1996年9月18日，原告与原四安镇政府签订聘任合同书，安排原告在四安镇农技站从事农技推广工作，聘任期限自1996年8月至1999年7月。后四安镇农技站更名为四安镇农业服务中心。2015年3月，四安镇政府合并至兴仁镇政府，四安镇农业服务中心亦更名为兴仁镇农业服务中心，该农业服务中心为全额拔款事业单位。原告签订的最近一份聘用合同书是2016年8月9日与兴仁镇农业服务中心签订的，聘任期限自2016年8月1日起至2019年7月31日。原告自1996年8月参加工作至今一直为事业单位在编在职工作人员。 在2000年3月至2010年3月期间，四安镇农技站安排原告兼做农技站实体保管工作。四安镇农技站实体的收入用于解决农技站在职职工基本工资以外的目标管理奖、误餐补贴及办公费用。 本院认为，一、关于原告主张的2000年3月至2010年3月担任四安镇农技站实体保管期间的加班工资问题。根据原告提供的原四安镇农技站站长陈某的证明，农技站实体的收入用于解决农技站在职职工基本工资以外的目标管理奖、误餐补贴及正常办公费用。原告个人也陈述其工资由镇财政所发80%的基本工资，不足部分由实体补足。故原告担任农技站实体保管期间，如确实存在加班且需要支付加班费的，也应当从农技站实体的收入中支付，而不是由镇政府财政来支付。故原告主张由被告兴仁镇政府支付该加班工资没有依据。且原告陈述2018年7月才开始主张该加班工资，原告的该项主张已明显超过时效。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付加班费的赔偿金，也没有依据，本院不予支持。二、关于原告主张的2018年1月到2018年9月期间的10天双休日加班工资和1天法定节假日（清明节）加班工资问题。原告提供的加班依据是其自制的苗情调查表，上面无任何人员的签名，被告对其真实性不予认可。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张加班工资，应就加班的事实提供证据，现原告仅提供自制的苗情调查表，不足以证明加班的事实，故本院对原告的该项诉请难以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下： 驳回原告章国庆的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告章国庆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  徐 冬 人民陪审员  沈玉国 二〇一九年八月一日 书 记 员  刘思伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1048号 申请执行人：广州致臻建材有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：孙海波。 委托代理人：马庆,女,该公司职员。 被执行人：广州广发装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：王淑云。 关于广州致臻建材有限公司与广州广发装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6223号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州广发装饰设计工程有限公司应履行向申请人广州致臻建材有限公司支付欠款270,000元的义务，并负担案件受理费2,675元。因广州广发装饰设计工程有限公司没有履行，经权利人广州致臻建材有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3,990元由被执行人广州广发装饰设计工程有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州广发装饰设计工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人广州广发装饰设计工程有限公司名下银行账户，并划拨了其中存款2,496.22元，在收取执行费875.76元后，本院将剩余款项1,620.46元发放给申请执行人;发现并查封了被执行人广州广发装饰设计工程有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人广州广发装饰设计工程有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人经营场所调查，据创想公社管理处反馈，被执行人广州广发装饰设计工程有限公司已于2018年11月搬走，不知具体下落。本院对被执行人广州广发装饰设计工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州广发装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初6223号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执782号申请执行人:定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司。地址：渭源县会川镇东关村。法定代表人：唐平东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学军，系该公司职工。被执行人：秦彦斌，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：何书印，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。被执行人：关进平，男，1983年9月2日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司与秦彦斌、何书印、关进平民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被告秦彦斌偿还原告定西市渭源县中信联盟小额贷款有限责任公司借款本金150000元，利息80800元（利息算止2017年1月5日），以上本息共计230800元，于判决生效后两个月内付清。自2017年1月6日起的利息仍按月息20‰计算到本金还清之日；二、由被告何书印、关进平对以上本息承担连带清偿责任；案件受理费4762元，由被告秦彦斌负担。判决书生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，被执行人何书印于2019年8月29日偿还10283.5元，交纳执行费1716.5元；关进平于2019年8月30日偿还10283.5元，交纳执行费1716.5元。对剩余借款本息210233元，案件收费4762元与申请执行人达成如下执行和解协议：于2019年年底前偿还50000元，剩余本息于2020年年底还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执782号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十九日书记员  符志宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：宋丹丹，女，1992年7月23日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告宋丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告宋丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金23554.59元、利息2430.72元、分期手续费455.4元、违约金4479.57元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告宋丹丹未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年10月26日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为13104元、4048元，期数分别为18期、18期，费率分别为12.6%（一次性收取）、0.75%/期。2017年10月31日起被告使用该卡，并自2018年5月23日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金23554.59元、利息2430.72元、分期手续费455.4元、违约金4479.57元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金23554.59元及利息、分期手续费、违约金（自2018年5月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由被告宋丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3205号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：刘波，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3384号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵爱芳，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告赵爱芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月七日书记员 赵才茹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执906号申请执行人：易帆婷，女，汉族，2007年11月19日出生，住所地四川省安县。法定代理人：何红英，女，汉族，1976年9月13日出生，住所地四川省安县。委托诉讼代理人：余晖。被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：唐禄明。申请执行人易帆婷依据本院作出的（2015）绵竹民初字第2902号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川什强建筑工程有限责任公司给付2017年9月至2019年8月期间的供养亲属抚恤金19395.12元，本院于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川什强建筑工程有限责任公司的银行存款人民币19591.12元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月二十九日书记员  杜 诗
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢27号之一 申请执行人邹平某某铝材有限公司。 被执行人广州某某管业有限公司。 被执行人广东某某科技集团有限公司。 本院在执行申请执行人邹平某某铝材有限公司与被执行人广州某某管业有限公司、广东某某科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年八月十八日 书 记 员  张 超
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初5133号原告韩某，女，汉族，1958年4月29日生，现住廊坊市。被告马某，女，汉族，1971年6月7日生，现住廊坊市广阳区。马建国，男，汉族，1972年9月16日生，现住廊坊市广阳区万庄石油测试25区-9-4-8。本院在审理原告韩某与被告马某、马建国继承纠纷一案，原告韩某于2019年8月27日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告马某、马建国的起诉。本院认为原告韩某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩某撤回对被告马某、马建国的起诉。诉讼费收取6430元由原告韩某承担。审判员  邵罗侠二〇一九年八月二十七日书记员  王 晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1496号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地:肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉、刘秋真，均为广东立顺律师事务所律师。被告：冯福坚，男，汉族，1987年10月6日生，住广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告冯福坚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告冯福坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行诉称：2015年1月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金29996.54元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年1月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计34695.61元。虽经原告的多次催收，被告仍拒不还款。故起诉，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金29996.54元、利息2503.35元、违约金1709.40元、手续费486.32元，合计34695.61元（利息、违约金即手续费暂计至2019年1月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告冯福坚缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告冯福坚于2015年1月9日向原告农行肇庆高要支行申请卡种为农行贷记卡-环球商旅卡一张，卡号为40×××70。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）一份，该领用合约第四条利息和费用约定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第六条还款第3项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”该合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目和收费标准包括：境内本行预借现金：交易金额的1%”（最低1元）；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；境内本行提取超额还款：交易金额的1%”（最低1元）、境内他行提取超额还款：（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%。被告冯福坚领取上述信用卡后，2015年3月3日激活，2015年3月11日使用该卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告透支款本金29996.54元、利息2503.35元、违约金1709.40元、手续费486.32元，合计34695.61元。该款经原告分别于2018年9月3日、2018年10月11日两次向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告冯福坚经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告冯福坚缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告冯福坚向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告冯福坚应负全责。截至2019年1月15日，被告累计拖欠原告透支款本金29996.54元、利息2503.35元、违约金1709.40元、手续费486.32元，合计34695.61元的事实，有由原告提供的《领用合约》、《账户详细信息》、《交易信息》、《中国农业银行金穗贷记卡催收函》予以证实，事实清楚，证据确凿，对原告依照约定起诉要求被告冯福坚归还透支本金29996.54元、利息2503.35元、违约金1709.40元、手续费486.32元，合计34695.61元，上述利息及滞纳金的计算方式，符合《领用合约》第四条的规定，本院予以支持，以后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯福坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金29996.54元、利息2503.35元、违约金1709.40元、手续费486.32元（上述利息及违约金暂计至2019年1月15日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止。），合计34695.61元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，由被告冯福坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章人民陪审员  谭洁芳人民审判员  赵卡其二〇一九年八月二十六日法官助理赖金华书记员李敏怡
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2339号原告：宋任国，男，1971年6月21日出生，汉族，住罗平县。被告：许建国，男，1994年12月7日出生，汉族，住罗平县。原告宋任国诉被告许建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告宋任国于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋任国申请撤诉，不违反法律规定和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋任国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋任国负担。审判员  张燕二〇一九年八月十九日书记员  赵源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：刘安宇，男，1986年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘安宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年8月16日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费181元，减半收取计90.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十一日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9498号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行，住所地:宁夏回族自治区银川市开发区。 负责人:顾雷，该行行长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，系该支行员工。 被告:胡发盛，男，1961年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行诉被告胡发盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军、被告胡发盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡发盛偿还借款本金人民币150000元，并给付借款利息11773.34元(暂计算至2019年06月20日)，合计161773.34元;同时要求承担本息还清之日前的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日原告与被告胡发盛签订了一份《富民卡授信借款合同》，合同约定被告胡发盛向原告借款人民币150000.00元;借款用途家装;借款期限自2017年7月11日起至2020年7月10日止;还款方式按季清息，到期还本。借款利率为月息5.4375‰，按日计付利息;合同签订后，原告在2017年7月11日向被告胡发盛授信了借款150000元，但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。 被告胡发盛辩称，借款属实，借款合同上是我本人签的字，但该笔借款被骗走了。现公安已经受理诈骗案。诈骗犯罪嫌疑人胁迫我进行贷款。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、被告申请、利息计算说明、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。被告提交证据立案决定书复印件、立案告知书复印件、明细复印件、催款函复印件，以上证据部分与本案无关，部分与本案并非同一法律关系，本院不予采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年7月11日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度150000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年7月10日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金150000元及利息。 本院认为，2017年7月11日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金150000元及利息（利息截止2019年6月20日为11773.34元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告称涉案15万元被他人骗走，且已经立案，两案因分属不同法律关系，故诈骗案的处理并不影响本案的审判结果。被告未提供有效证据予以证明其申请借款系被强迫，且举证的证据无法达到其证明目的。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告胡发盛偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金150000元及利息（利息截止2019年6月20日为11773.34元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告胡发盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十五日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申372号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）安延波，男，1968年11月29出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人安延波因与一审被起诉人延边林业科学研究院、一审第三人刘延奇、刘延秋、藏会诊其他一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2019)吉24行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安延波申请再审请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.延边林业科学研究院做假证，刘延奇等人作假证，追究其责任；所有产生的一切费用由延边林业科学研究院承担。事实及理由：2017年8月9日在八道村玉米地烧荒，烧毁的林木做鉴定是假证，200多棵说成1000多棵，几元钱的树说36-128元，收费许可证已过期还收费，当天应把安延波押到现场做鉴定，延边林业科学研究院的程序不合法。请法院重新做鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，延边林业科学研究院不是行政机关，其作出《刘延奇被过火林木损失等司法技术鉴定报告》亦不属于具体行政行为。依据上述规定，安延波的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对安延波的起诉，不予立案，符合法律规定，依法应予维持。 综上，安延波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回安延波的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年八月二十八日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2114号 池州市贵池区里山矿业有限责任公司： 你单位与方杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1122号民事调解已发生法律效力。申请执行人方杰于二Ｏ一九年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即付清申请执行人方杰运输费46092.68元 二、承担本案案件受理费500元，执行费599元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003187 特此通知。 二〇一九年八月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2291号原告王胜义，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告颜廷振，男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告付信英，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王胜义与被告颜廷振、付信英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜义撤回起诉。案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告王胜义负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年八月七日书 记 员  马永哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27940号原告：许桐浩，男，汉族，1989年6月22日出生，住址广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区马柳文工艺品商行，经营场所广州市越秀区解放南路39号万菱广场3层032029铺，经营者马柳文。本院在审理原告许桐浩诉被告广州市越秀区马柳文工艺品商行著作权侵权纠纷一案过程中，原告许桐浩申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许桐浩撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告许桐浩负担。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 郑 家 碧人民陪审员 黄 慧 琦二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈 敏 琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2802号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司，营业场所山东省泰安市泰山区长城路东侧泰山家园高层公寓B座19层06号。法定代表人：吴猛，经理。被告：郭善耀，男，1989年出生，汉族，住山东省新泰市。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司与被告郭善耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的法定代表人吴猛到庭参加诉讼，被告郭善耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的车辆抵押借款协议；2.判令被告偿还原告借款本金18900元并以18900元为基数，自2019年1月20日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤惠众融资租赁（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属公司，负责泰安地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年11月1日，原、被告签订车辆抵押借款协议，约定被告通过原告借款22680元，利息2151元，被告于2019年10月20日前分12笔还清本息。后原告依约将款项支付给被告，但被告未按期偿还借款本息。依据车辆抵押借款协议约定，被告应承担偿还借款本金及支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。依照法律规定，原告按照年利率24%主张违约金、罚息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。郭善耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订车辆抵押借款协议一份，约定：甲方以其所有的机动车作为抵押向乙方借款22680元，利息总额2160元，还款期限自2018年11月20日至2019年10月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金、罚息，逾期违约金为按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元来计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分；罚息为逾期每日按应付未付金额的0.2%收取，若甲方未能按照协议约定按期支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于每月的第一个日历日前支付，否则乙方有权按罚息利率计收复利。2018年11月1日，被告签署原告出具的温馨提示、还款管理服务说明书各一份，其中，温馨提示中载明了如被告逾期还款需承担的责任；还款管理说明书载明被告的还款时间为每月20日18点之前，自2018年11月20日起至2019年10月20日止共12期，每期还款金额为2070元。庭审中，原告提交转账回单一份，其中显示2018年11月1日原告向被告账户转账21000元。原告称放款时扣除了1680元借款服务费，有一个信息咨询管理服务协议约定按照9.1%计算服务费，原告代为扣除；被告按照每期2070元偿还了两期借款。另查，原告的经营范围为融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。自2018年11月27日至今，原告共在本院起诉民间借贷纠纷案件50件，借款人均为自然人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。据此，应认定案涉车辆抵押借款协议无效。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告其经营范围不包含借贷业务，其从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉车辆抵押借款协议无效。现原告要求解除车辆抵押借款协议，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因被告尚未返还原告款项，根据该规定，被告应当返还原告实际交付被告的款项并赔偿损失。转账回单显示原告向被告转账21000元，故应认定原告实际交付被告的款项为21000元。鉴于被告已返还原告4140元，故被告还应返还原告16860元，损失数额按同期银行贷款利率，自2019年1月20日起计算至实际偿还之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭善耀于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司16860元并赔偿损失（以16860元为基数，按同期银行贷款利率，自2019年1月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告郭善耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  穆军人民陪审员  张萍人民陪审员  杨超二〇一九年八月二十七日法官助理高文科书记员顾绍武
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吉林省泽隆装饰设计工程有限公司。住所：吉林省长春市。 法定代表人：程海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：程龙，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓宝祥，男，1965年4月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 再审申请人吉林省泽隆装饰设计工程有限公司（原长春绿品装饰设计有限公司，以下简称泽隆公司）因与被申请人邓宝祥装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 泽隆公司申请再审称，1.一、二审判决认定邓宝祥已完成全部工程及泽隆公司应支付全部工程款错误。邓宝祥未完成约定的工作，其承认泽隆公司在一、二审提出的后续机房等区域另安排工人完成的事实。一审法院组织双方核对工程量但未达成一致。泽隆公司对其中拆改项不认可，且邓宝祥提出的单价远高于当时市场价，与邓宝祥所举证据载明金额亦不一致，一、二审判决根据证明和欠条记载数额计算木工费依据不足。2.一审法院对于泽隆公司鉴定申请未予处理，剥夺了泽隆公司的诉讼权利。3.双方于2018年10月22日才对工程量有初步协商结果，且泽隆公司不认可工程量及单价，一审法院不应于2018年10月15日出具判决。（2018）吉2401民初7231号泽隆公司诉阳光人寿保险股份有限公司延边支公司索要质保金及增项款案件中，将本案一、二审判决作为证据提交，但对于拆改项诉请因证据不足未予支持。据此可推断本案认定事实错误。请求：1.撤销一、二审判决，重新审理本案；2.一、二审诉讼费由邓宝祥负担。 本院经审查认为，1.关于工程量及单价。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”邓宝祥作为原告，提交了2016年10月26日泽隆公司员工张苏杭出具的欠条及2016年11月4日泽隆公司出具的证明，已经完成初步举证责任，且能够证明工程款数额。泽隆公司就邓宝祥未按约定完成全部工程量及对单价不认可的抗辩负有举证责任，其未能向法院提交充分证据证明其主张，亦未能证明机房等区域属于邓宝祥施工范围或邓宝祥主张的工程款中包含该部分工程款，故一、二审法院采信邓宝祥所举证据确认工程款的数额，并无不当。2.关于一审法院对于泽隆公司鉴定申请未予准许的问题。在邓宝祥提供的证据能够证明工程款数额的情况下，一审法院未予准许鉴定，并无不当。3.泽隆公司其他再审事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以提起再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省泽隆装饰设计工程有限公司的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年八月二十八日 法官助理 范丽丽 书 记 员 张晓松
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3572号 原告:黄良才， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：严亚萍， 被告：无锡市博浩房产中介有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MJY910Q,住所地无锡市惠山区玉祁街道振祁路47号。 法定代表人：方万翔。 委托诉讼代理人：华秀书，该公司经理。 原告黄良才与被告严亚萍、无锡市博浩房产中介有限公司（以下简称博浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告黄良才及其委托代理人顾震远、被告博浩公司的委托代理人华秀书到庭参加了诉讼，被告严亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄良才提出诉讼请求：要求解除与严亚萍签订的房屋买卖合同；要严亚萍返还购房款5万元，支付违约金1.5万元；要博浩公司返还中介费5000元，并对上述严亚萍的债务及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：三方于2019年3月19日签订“房屋买卖合同”，约定严亚萍将洛社镇某某新村63-602室房屋转让给黄良才，转让款15万元，违约金为10%。在黄良才缴纳第二次房款时，发现该房屋早在2016年1月1日就转让给了蒋祥琴。此种一房两卖的行为严重侵害了原告的合法权益，博浩公司作为中介机构未审核清楚房产相关信息，亦应承担责任。 被告严亚萍未作答辩。 被告博浩公司辩称：要求退还中介费5000元不合理；要求博浩公司承担连带偿还责任也不合理。要求驳回黄良才对博浩公司的诉讼请求。 经审理查明：2019年3月16日，黄良才交给严亚萍购买洛社某某新村63-602室房产定金1万元，交给博浩公司服务佣金5000元。2019年3月19日，严亚萍（甲方）、黄良才（乙方）、博浩公司（丙方）签订“房屋买卖合同”，约定甲方将坐落于惠山区洛社某某新村63-602室房产以15万元的价格转让给乙方；合同签订时，乙方向丙方交纳信息服务费5000元；2019年3月16日乙方支付甲方定金1万元，甲乙双方约定于2019年3月19日去居委会更名、水电更名，余款交付甲方；乙方知情此房无产证，同意购买此房屋；甲方承诺于款清腾空该房屋，并将该房屋交付于乙方；甲方须保证该房屋权属清楚，保证对该房屋具有所有权，如导致合同无法履行，甲方应于十日内退还乙方己支付的全部购房款并承担一切后果及违约责任，违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金。合同还约定了其他一些权利义务。合同签订当日，黄良才又支付给严亚萍购房款4万元。后黄良才发现严亚萍早在2016年1月1日就将该房屋转让他人，本案房屋买卖合同无法履行，经交涉未果，黄良才于2019年5月27日诉至本院。 以上事实，有房屋买卖合同、收款收据、房屋转让协议书（复印件）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方在合同中明确约定严亚萍须保证该房屋权属清楚，保证对该房屋具有所有权，现严亚萍早己将涉案房屋卖给他人，其一房两卖的行为导致本案房屋买卖合同无法履行，严亚萍构成违约，现黄良才要求解除合同，要严亚萍退还己支付的购房款5万元并按合同约定支付违约金1.5万元（房款总额15万元的10%），理由正当，应予支持。博浩公司作为专业中介公司，就出卖人严亚萍是否具有涉案房屋所有权审查不仔细，导致房屋买卖合同无法履行，有一定过错，故黄良才要求博浩公司退还收取的服务佣金5000元，理由正当，应予支持。至于其要求博浩公司对严亚萍的上述债务承担连带清偿责任，则无法律依据，不予支持。严亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除双方于2019年3月19日签订的“房屋买卖合同”。 二、严亚萍自本判决生效之日起十日内返还黄良才己支付的购房款5万元并支付违约金1.5万元。 三、无锡市博浩房产中介有限公司于本判决生效之日起十日内退还黄良才服务佣金5000元。 四、驳回黄良才要无锡市博浩房产中介有限公司对上述严亚萍的债务承担连带责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由严亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一九年八月七日 书记员  杨雪霞
.山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2385号原告：崔俊生，男，1946年10月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告：太原市东辰房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄佛光西路16号。统一社会信用代码×××。法定代表人：于勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李云照，男，1968年6月22日出生，汉族，太原市东辰房地产开发有限公司法务主管，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张媛阳，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告崔俊生诉被告太原市东辰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告履行1141.5平方米回迁安置房(价值为5136750元);二、判令被告向原告支付拆迁搬迁费、装修费、过渡费(自2012年12月1日至2019年3月31日止，共计945325元);第一项和第二项费用共计6082075元。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告之前在太原市迎泽区郝庄乡郝庄新村3号有12套房屋，总面积为1350.7平方米(不包含地下室部分，面积为1188平方米),后原告曾将其中两套118平方米的房屋分别卖给了张三红和熊秀春二人,因此在郝庄社区城中村拆迁时,原告在拆迁范围内仍有10套房屋，总面积为1114.7平方米(不包含地下室部分，面积为952平方米)。根据《郝庄新村、郝庄正街棚户区改造房屋拆迁方案》(以下简称“拆迁方案”),被告是该拆迁项目的拆迁单位，原告是被拆迁人,原告按照拆迁方案可以获得1249.5平方米的安置房及相应的拆迁补偿费用。但因当时拆迁工程进度紧张,原告为了配合被告的拆迁工作，在仅领取了20万元安置费和一套108.03平方米的过渡房后,被告就拆除了原告的房屋。此后,原告多次要求被告按照拆迁政策履行全部补偿安置,即按照拆迁政策支付原告1141.5平方米回迁安置房及相应的拆迁补偿,但被告总是以各种理由不予以解决，截至今日,被告仍未按照拆迁政策对原告进行全面补偿安置。综上,原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身权益，现原告根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村土地，包括宅基地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，并经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，即村民对宅基地使用权的享有受村民组织管理，需经政府审核、确认、批准、登记；获取相应权属登记，并根据该权属登记确认权利。《郝庄社区城中村改造动迁方案》第二条第二项载明：拆迁范围内市民有合法的房屋所有权证、郝庄村民有合法的宅基地使用证的被征收人均按上述规定给予征收补偿安置。太原市迎泽区郝庄乡郝庄新村3号（原宅基地证为太原市迎泽区郝庄乡郝庄新村2号）宅基证证载的户主是案外人张庆文。原告崔俊生并非涉案宅基地的合法使用权人，不具备获得拆迁补偿款的资格。其次，原告崔俊生和张庆文、牛宏亮所签的《合伙建房协议书》系三方自行达成的协议，该协议并未经过郝庄社区居委会的批准或追认，故现有证据不能证明涉案宅基地的合法使用权人是原告崔俊生。原告主体不适格，故依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔俊生的起诉。案件受理费54375元，待本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 曹丽欣人民陪审员 **燕人民陪审员 白培英 二О一九年八月二十八日书 记 员 安 靖
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2368号原告：叶植普，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：关则龙，男，1976年5月30日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告叶植普诉被告关则龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶植普撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告叶植普负担。审判员  程美然二〇一九年八月三十日法官助理施春丽书记员许慧中
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初11487号 原告：赵晓晓，女，1989年4月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211MA3EQUML0F. 法定代表人：陈凌,公司执行董事 委托代理人：聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。 原告赵晓晓与被告中海外房地产（青岛）有限公司（以下简称中海外公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓晓，被告中海外公司委托诉讼代理人聂大昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签署的《京华海悦项目认购协议》；并退还原告首付款588276元，并以50000元为基数向原告支付自2019年1月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（暂计算至2019年6月30日为1325元），以538276元为基数向原告支付自2019年3月4日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（暂计算至2019年6月30日为10406.67元），以上共计600007.67元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，对于利息部分要求以588276元为基数向原告支付自2019年6月14日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年1月21日，原、被告签订了《京华海悦项目认购协议》，约定原告购买被告开发建设位于长江路北侧薛家岛驻地京华海悦项目，所购房号为1号楼3单元1601室房屋一套，房屋预测建筑面积为85.13平方米，总房款为1458276元。协议签订后，原告按照相应时间节点及时足额缴纳了购房首付款588276元并向银行提交了贷款手续，但至今被告仍未于原告签署正式的商品房买卖合同。经查询原告的得知涉案土地、房屋一直处于抵押状态，按揭贷款后银行无法放款，认购协议已无法履行，原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 中海外公司辩称，被告同意解除原、被告双方签订的京华海悦项目认购协议。但是被告不认为自己负有违约责任。本案发生的背景是原告自愿放弃购房条件，被告也愿意在平等协商的基础上，同原告妥善处理争议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年1月21日，中海外公司作为甲方，赵晓晓作为乙方，经协商一致签订《京华海悦项目认购协议》一份，约定，一、乙方自愿购买甲方开发建设的位于长江路北侧薛家岛镇驻地的京华海悦项目，所购房号：（门牌号××）1号楼3单元1601室，预测建筑面积85.13㎡,单价17130元／㎡，总房款计1458276元。二、本协议签订时，乙方须支付甲方房款50000元整，其中定金50000元。三、乙方付款方式为：2.银行按揭贷款，首付588276元，贷款87万元。3.乙方必须在签订本协议37日内交齐首付款或全款（即2019年2月28日前），如乙方按揭贷款的，应保证在合同约定的时间内按银行要求交齐所需资料。四、如乙方逾期未交齐首付或全部房款，或未在规定日期内办理《青岛市商品房预售合同》的网签备案手续，视为乙方违约，定金5万元不予退还。甲方有权将此房屋另售他人，且无需另行通知乙方。五、乙方在签订本协议前已经知悉并完全理解国家及青岛市有关限购、银行贷款等政策，乙方承诺本人符合青岛市相关文件规定，具备认购甲方开发商品房的资格（最终购房资格已房管局备案审查为准，最终贷款资格以银行、公积金管理中心审核为准），若因乙方不符合相关政策规定导致无法办理网签及其他手续的，甲方不承担任何责任。原告按照约定向中海外公司交付首付款588276元。原告称签订上述认购协议后，原告得知涉案房屋存在大额在建工程抵押的事实。 2.2019年6月14日，原告赵晓晓签订京华海悦退房申请表一份，该申请退房申请一栏载明：没有撤押的原因，银行贷款过期，现已无购房资格。申请人赵晓晓签名（捺印）。 3.2019年3月1日前，原告赵晓晓名下有住宅一处，非住宅一处，其具有购房资格。后原告于2019年5月20日结婚，婚后不具备购房资格。 本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，本案争议的焦点是：一、原、被告双方之间签订的认购协议是否能够解除；二、被告是否应返还原告购房款并支付利息。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作出如下分析判定： 1.原、被告签订的认购协议应予解除。原、被告签订的认购协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告提起诉讼请求解除双方签订的项目认购协议。庭审中，被告亦同意解除该项目认购协议，原、被告的意思表示一致，本院依法予以确认双方于庭审时即2019年8月7日解除合同。 2.被告应返还原告购房款588276元并支付利息。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付被告购房款588276元，现双方协商一致解除合同，原告已支付的房款应予退还，故被告要求被告返还房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。协议解除前，原告交纳的购房款，由被告占用，该款项产生的利息作为本金的法定孳息，在本金返还的同时应当一并返还。原告请求被告承担占有房款的利息，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条规定，判决如下： 一、原告赵晓晓与被告中海外房地产（青岛）有限公司签订的认购协议于2019年8月7日解除； 二、被告中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓晓购房款588276元； 三、被告中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵晓晓利息（以588276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年6月14日起计算至实际给付之日止）； 四、驳回原告赵晓晓的其他诉讼请求。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告赵晓晓负担81元，被告中海外房地产（青岛）有限公司负担4804元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年八月十三日 书记员  李晓春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：喻育雄，男，1987年8月30日出生，汉族，住所湖南省慈利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻育雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额56247.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56247.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻育雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56247.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告喻育雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初277号 原告毛杰，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市公安局空港新城分局三岔派出所。住所地：成都市简阳市三岔镇长兴街504号。 负责人汪泉兴，所长。 委托代理人王道友，成都市公安局空港新城分局工作人员。 委托代理人马杰，成都市公安局空港新城分局工作人员。 原告毛杰诉被告成都市公安局空港新城分局三岔派出所（以下简称三岔派出所）不履行法定职责一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法向被告三岔派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，被告三岔派出所收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了相应的证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告毛杰，被告三岔派出所及负责人的委托代理人王道友、马杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛杰诉称，2019年2月11日，原告向被告邮寄《请求履行职责申请书》，请求被告依法对2000年7月原告户籍迁移过程中存在的违法违规行为予以处理，故起诉至人民法院，请求：1.依法确认被告三岔派出所对原告的申请逾期不予处理的行为违法；2.判决被告三岔派出所30日内对原告申请予以处理；3.被告支付本次诉讼费。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据：《请求履行职责申请书》、照片、中国邮政EMS寄件面单、中国邮政“已妥投”短信回执、中国邮政EMS跟踪查询结果、市长信箱信件处理结果。证明原告向被告邮寄了履职申请，被告应当依法履职作出行政处理决定。 被告三岔派出所辩称，因原告申请书所涉事项年限久远，事情复杂，故一致在积极调查了解，并非不回复；被告已于2019年6月就原告提出的申请作出调查结果，且作出了回复；原告认为被告未在60日内作出回复没有法律依据。被告依法履行了法定职责，不存在行政不作为及拖延履行法律职责的情况。被告的行为具有充分的实施依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法裁判。 为证明被告三岔派出所已经履行了法定职责，被告三岔派出所在法定期限内向本院提交了下列证据材料：毛杰的信访及回复情况、毛杰户籍迁移资料、《中共四川省委、四川省人民政府批转省公安厅的通知》（川委发[1994]14号）、《国务院批转公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度意见的通知》（国发[1997]20号）、《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发[1998]24号）、《四川省人民政府关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的通知》（川府发[1998]86号）、《请求履行职责申请书》、毛杰2000年户籍迁移基本情况、中国邮政EMS寄件单及寄件内容照片。 经庭审举证、质证，被告三岔派出所对原告提供的证据无异议；原告对被告提交的毛杰的信访及回复情况中的《关于毛杰信访件情况回复》、《关于市长公开信箱190314M00124市局回复》、《市长公开信箱190326M00230市局》真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可；对毛杰户籍迁移资料中的《资阳地区县（市）入户报批表》的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对《中共四川省委、四川省人民政府批转省公安厅的通知》（川委发[1994]14号）、《国务院批转公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度意见的通知》（国发[1997]20号）、《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发[1998]24号）、《四川省人民政府关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的通知》（川府发[1998]86号）、《请求履行职责申请书》三性予以认可；对毛杰2000年户籍迁移基本情况中的1982年8月29日身份证复印件合法性不予认可；对中国邮政EMS寄件单及寄件内容照片合法性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的《请求履行职责申请书》、照片、中国邮政EMS寄件面单、中国邮政“已妥投”短信回执、中国邮政EMS跟踪查询结果，能够证明原告向被告邮寄《请求履职申请书》及被告予以签收的事实，本院予以认定；被告提交的毛杰的信访及回复情况、毛杰户籍迁移资料、《中共四川省委、四川省人民政府批转省公安厅的通知》（川委发[1994]14号）、《国务院批转公安部小城镇户籍管理制度改革试点方案和关于完善农村户籍管理制度意见的通知》（国发[1997]20号）、《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》（国发[1998]24号）、《四川省人民政府关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的通知》（川府发[1998]86号）能够证明被告收到原告的申请后对所申请事项进行了调查及取证的事实，本院予以认定；被告提交的《请求履行职责申请书》、毛杰2000年户籍迁移基本情况、中国邮政EMS寄件单及寄件内容照片，能够证明被告收到原告申请后将调查结果向原告送达的事实，本院予以认定。 经审理查明，2019年2月11日，原告向被告邮寄《请求履行职责申请书》，请求履行的职责为“自查自纠，依法撤销违法行政行为或者宣告其无效”。2019年2月13日，被告签收该《请求履行职责申请书》，经核实查，原告于2019年1月25日、1月29日、3月14日、3月26日、4月3日、4月4日先后5次提出信访，该5次信访均就《请求履行职责申请书》中2000年户口迁移事项提出诉求，对于该5次信访，被告均予以回复。2019年6月3日，被告作出《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》将其调查的情况告知原告。并向原告邮寄该答复。 另查明，原告毛杰已就被告三岔派出所作出的《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日予以立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关……”的规定，户口管理工作由辖区内公安行政机关进行管理，被告作为辖区内公安机关派出机构，依法享有对辖区内居民户口进行登记并管理的职权职责，有权对原告邮寄的《请求履行职责申请书》中的2000年户口迁移事项的诉求进行调查并处理。2019年2月13日，被告收到原告提交的《请求履行职责申请书》后，对所诉事项进行了调查取证，经查原告在2019年1月25日、1月29日、3月14日、3月26日、4月3日、4月4日先后5次就同一事项向向被告提出信访，要求处理，被告均就相同事项进行了答复。结合调查材料，被告于2019年6月3日向原告作出《关于毛杰“请求履行职责申请书”的答复》，并向原告邮寄送达。综上，被告已就原告《请求履行职责申请书》中的诉求进行了调查并作出了回复，履行了其法定职责，不存在未履行职责的情况。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告毛杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年八月三十日 书 记 员  吕 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈伯阳，男，1964年3月6日出生，汉族，住所浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈伯阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伯阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告陈伯阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢57号 鹤山市中山典当行有限公司： 陈水成、冯健珍： 本院在执行申请执行人鹤山市中山典当行有限公司与被执行人陈水成、冯健珍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自行向申请执行人还清了本案全部欠款，并向本院缴交了执行费1513元，本案已全部执行,本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年八月十五日