wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9450号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士律师事务所律师。 被执行人：黄锦城，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄锦城借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18917号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息、罚息及复利；负担案件受理费2670元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月七日 书记员 李新宇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执960号申请执行人：赵常青，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：方国宏，男，1981年10月30日生，汉族，农民，住甘肃省兰州市七里河区。申请执行人赵常青与被执行人方国宏买卖合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2017）甘1123民初2408号民事调解书确定：由方国宏于2018年6月30日前给付赵常青买卖电料货款60557元。本院在执行中，查明被执行人方国宏外流无下落，经司法网络查控系统未查到被执行人方国宏银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人方国宏进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初2408号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年八月二十二日书记员  符志宏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初36号原告邹玉东，男，1968年11月12日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人王玉娜，女，中华人民共和国农业农村部法规司干部。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告邹玉东不服被告中华人民共和国农业农村部（以下简称农业部）政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邹玉东诉称，请法院判令农业部公示[2006]25号文废止后，应当更加能够逐级完善监督检查审核力度的法定文书，或出示需要监管、审核存档的如下两项国办法定文件：1.农垦总局对农场承担监管、审查、批准土地承包费上涨程序的存档文件；2.农垦总局向农业部报备土地承包费上涨的存档文件。如果农业部不能出示相关的国办法定文件，又未按照国农改办[2012]2号文履行职责，请判令农业部行政失职。判令农业部履行知情、审核、备案、监督、督查、查处等行政职责，确定是否存在审批、备案文件，并把查处的结果告知申请人，对申请人的申请事项作出合法合理的答复。向法院申请司法鉴定，审核内容：1.国务院司法部鉴定审核农业部按照规范下属农场行政行为的文件作出答复是否违法，能否保障申请人的知情权；2.国务院司法部鉴定审核农业部是否按照法定文书履行农场土地上涨的监督、检查、审核职责，能否保障申请人的利益不受侵害。农业部运用规范农垦总局下属农场行政行为的文件变相推诿搪塞，回避履行上级应当信息公开的实质，属于违法行为，农业部回避实质性问题，答复违法，导致未按照国农改办[2012]2号文履行监管、逐级上报职责，未逐级对农村严格规范土地承包费经营收费、没有主机严格规范涉农经营服务收费，没有主机严格规范土地承包合同管理，更没有逐级严格执行公开公示制度。农业部明显没有履行并负担起应有的行政职责，对申请人作出的复议答复书存在违法行为和失职行为。现起诉要求撤销农业部作出的农复议字[2018]138号行政复议决定书和农业部信息公开申请答复书农公开（垦）[2018]13号。诉讼费及相关各项费用由被告承担。被告农业部辩称，被告在政府信息公开法定期限内依法作出了政府信息公开答复。被告答复程序合法，答复内容合法，关于友谊农场2006年至2018年依法向农工收取土地承包费的具体收费项目及收取标准备案材料，根据[2006]25号文及农垦发[2006]3号文，友谊农场面向农工的收费项目和标准，应由农场职代会讨论通过并按隶属关系报农场上级主管部门和财政部门，不需到农业部备案。根据农垦发[2008]3号文，黑龙江省农垦总局根据本地实际情况制定的黑龙江垦区层面具体收费项目和收取标准像农业部备案，友谊农场土地承包费的具体收费项目及收取标准不需到农业部备案。同时，农业部在收到信息公开申请后，对原告收文记录等进行了检索也没有查到申请人公开的信息。关于自农垦税费改革以来黑龙江省农垦总局制定的《农工负担手册》备案样本，根据农办垦[2007]21号文，黑龙江省农垦总局将《农工负担手册》样本抄送农业部备案，关于信息公开申请人的身份、权利和义务，被告在《答复》中告知原告其申请身份公开、法定权利和义务的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。被告作出的复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿，适用法律准确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系黑龙江省农垦总局所属农场向农工收取土地承包费的相关材料及《农工负担手册》等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求农业部履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。对邹玉东提起的要求撤销行政复议决定书的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹玉东的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告邹玉东。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年八月十六日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 吴 倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3890号原告：东莞市樟木头隽辉五金制品厂，经营场地为广东省东莞市。经营者：彭志辉，男，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址为四川省岳池县，委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：袁长生，1972年5月2日出生，住址为湖北省麻城市，原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂诉被告袁长生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告袁长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购买模具款24100元及逾期利息（以本金24100元为准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，从2017年4月14日起计至还清所有货款之日止，暂计至2019年1月11日为3001.44元）；2.被告向原告支付购买高温炉货款12000元及罚金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日被告向原告购买SKD61#和王牌45#两款模具材料，由于原告没有货，由原告向富汇机具钢材公司购买以上模具材料，2016年12月31日原、被告双方收到以上模具材料，双方都在富汇公司的送货单上签名确认，被告就取走所有模具材料。2017年1月14日，被告支付20000元模具款，2017年4月13日，被告又支付了30000元，并在收款收据中写下还欠24100元。2017年，被告向原告购买高温炉一台，原告将货物交付给被告后，被告一直没有付款。2017年4月26日，被告出具欠条，确定欠原告高温炉货款12000元，于2017年5月30日前付6000元，2017年6月份付完尾数6000元，如不付清将加付3000元罚金。截止现在被告对以上两笔余款没有支付，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况1.原告主张被告向其购买模具材料，并提交《订单》、《送货单》，订单为手写，有被告签名，内容为“SKD61#,250×200×180=20件；王牌45#450×400×40=20件”。《送货单》抬头为“富汇模具钢材公司”，列明品名、单位、数量、单价、金额，客户名称处有袁长生、彭志辉签名。货款金额合计741000元。原告主张此送货单为原告向被告供应货物，因原告当时没货，故从富汇公司拿货交付给被告，故送货单为富汇公司送货单，并且由原告及被告共同在送货单签名。二、付款情况1.2017年1月14日彭志辉出具《收款收据》，载明：客户袁长生，今收到模具材料费20000元，拿模具材料走5件底板3件，袁长生（签名）。2.2017年4月13日《收款收据》一份，载明：客户袁长生，今收到模具材料30000元，2016年12月31日高频机转，下还欠24100元，袁长生（签名）。3.2017年4月26日，被告签名捺印出具《高温炉付款协议》一份，载明：今买到彭总高温炉一台，价格12000元，根据双方谈好2017年5月30日前付6000元，2017年6月份付完尾数6000元，此付款经彭总同意，付款总共12000元必须两个月内整时付清，如不付清将加付3000元划金。三、其他原告于2019年2月1日以诉称理由诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告袁长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠原告模具材料货款24100元、高温炉货款12000元，有原告提交证据为证，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，且被告未提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，原告该项主张本院予以采纳。被告至今未付货款，实属违约，原告诉请被告支付模具材料货款24100元、高温炉货款12000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定付款期限，但经原告起诉催收后，被告仍未支付货款，确属违约，应当支付逾期付款利息，本院酌情认定逾期利息以24100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从起诉之日即2019年2月1日起计至实际清偿之日止，应以24100元为上限，原告诉请超出前述数额部分，本院不予支持。至于原告主张罚金3000元，符合双方《高温炉付款协议》约定，应予以支持，但此款项为违约金，对于名称本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂支付货款24100元；二、限被告袁长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂支付利息（以24100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止，以24100元为上限）；三、限被告袁长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂支付货款12000元；四、限被告袁长生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂支付违约金3000元；五、驳回原告东莞市樟木头隽辉五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元（原告已预交），由被告袁长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年八月二十一日书记员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1402号 原告：谢正义，男，1991年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。 法定代表人：李昌明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李昌明，1952年9月16日生，汉族，徐州市九里山建材装饰城管理有限公司经理，住徐州市泉山区。 原告谢正义与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山装饰城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，在审理过程中，原告要求追加李昌明为被告，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正义及其委托诉讼代理人于晓光，被告李昌明暨被告九里山装饰城公司的法定代表人及被告九里山装饰城公司的委托诉讼代理人王星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢正义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物、装饰装修费用等各项补偿共计6万元（以实际评估为准），并负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告承租被告位于徐州市山建材装饰城外公交站台后的房屋，面积308平方米，租赁期限一年。原告承租该房用于销售装饰材料、地板等。为经营需要，原告投入了装修。现九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门对原告经营现场进行查勘、评估，被告也与拆迁部门达成拆迁协议。原告多次向被告主张相应搬迁费用、营业损失、装修损失等，被告均予以推诿。拆迁部门也以原告并非被拆迁人为由不与接洽。故请求人民法院维护原告的合法权益。 被告九里山装饰城公司、李昌明共同辩称，原告的诉讼主张构成不明确。原被告签订的租赁合同并未约定赔偿装饰装修、停产停业损失的内容。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，并非被告的原因导致租赁合同无法继续履行，被告不应对原告承担赔偿责任。被告至今未获得拆迁部门的任何补偿，也未签订拆迁协议，但原告已从拆迁部门领取未发生的房屋租金及搬迁等费用。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实:2018年3月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份。双方主要约定：1.被告九里山装饰城公司将“装饰城内假山东边的房屋”出租给原告使用，租赁期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。2.房屋建筑面积308.75平方米，月租金6792元，按季度支付。3.如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。 后因租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，原被告产生纠纷，原告遂以诉称理由诉至本院。 庭审中，原告陈述，其主张各项费用是认为涉案房屋被拆迁后，相关的政府补偿款应当归其所有。被告则陈述，其至今未能与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。 在本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商”。 本院认为，本案原告主张各项费用是认为被告应当支付其拆迁后政府部门给予的补偿而非主张损失赔偿。根据徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议。故本案中的相应补偿标准和数额尚无法确定，对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持。原告可在相应补偿标准确定后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢正义的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告谢正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 审 判 员  汤文平 人民陪审员  冷旭东 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  丁雅琳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3294号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：马升平，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告马升平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9076号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：章理华，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林少燕，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告章理华、林少燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜珍到庭参加诉讼。被告章理华、林少燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月8日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号121169008274。（三）借款金额：489000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告于2016年10月9日向被告章理华发放贷款489000元，被告章理华借款后，未能依约还本付息。原告提交了被告章理华、林少燕的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月20日，被告章理华尚欠原告借款本金474148.09元、利息136625.72元、罚息11670.8元、复利37642.72元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金474148.09元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日的利息136625.72元、罚息11670.8元、复利37642.72元；自2019年6月21日起计至实际清偿之日止，罚息以本金474148.09元为基数，按借款年利率15%上浮50%计收罚息，复利以利息136625.72元为基数，按借款年利率15%上浮50%计收复利）；2、两被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费1200元；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告章理华双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告章理华借款后逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请要求被告章理华偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月20日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告林少燕对被告章理华的债务承担共同清偿责任，但本案中涉案合同签订方为原告和被告章理华，并未将被告林少燕列为借款人，且原告未能提供结婚证原件核对，其现有证据不足以证实涉案贷款为夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。原告主张要求两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章理华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金474148.09元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月20日，利息136625.72元、罚息11670.8元、复利37642.72元；自2019年6月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计付复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担10元，被告章理华负担9570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  王 刚二〇一九年八月二十二日书 记 员  葛 军
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初702号原告：凌超平，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：巫业辉，男，广东扬权律师事务所律师。被告：陈永南，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告凌超平诉被告陈永南债务转移合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月一日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌超平的委托诉讼代理人巫业辉到庭参加了诉讼，被告陈永南经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌超平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款共计28000元；2.判令被告向原告支付逾期利息至欠款全部清偿之日止（计算基数为28000元，分别从2018年7月1日及2018年7月31日起，暂计至2019年6月15日止，为4533.66元）；3.判令被告向原告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托佛山市金一顿金属制品有限公司加工钣金，加工费共计28000元，经协商由原告向佛山市金一顿金属制品有限公司清偿加工费，被告再向原告清偿。因此被告于2018年6月5日出具两张《欠条》，承诺将按时还款，还款期分别为2018年6月30日及2018年7月30日，分两次各偿还14000元。然而如今限期已至，且经原告多次催告，被告仍未偿还上述款项。原告认为被告所签订的《欠条》是其真实意思表示，合法有效，被告拒绝履行还款义务严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈永南在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：被告陈永南委托佛山市金一顿金属制品有限公司加工钣金，加工费共计28000元，经协商由原告凌超平向佛山市金一顿金属制品有限公司清偿加工费，被告陈永南再向原告凌超平清偿。2017年8月27日，原告凌超平代被告陈永南向佛山市金一顿金属制品有限公司支付加工费共计28000元。被告陈永南于2018年6月5日出具两张《欠条》，承诺将按时还款，还款期分别为2018年6月30日及2018年7月30日。逾期利息定为银行同期贷款利率的四倍给付，直至还清所有债务。双方还约定债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原告凌超平因追偿本案债务产生律师费6000元。被告陈永南未举证证实其偿还过上述欠款。以上事实有两张《欠条》、《收款收据》、律师费发票及本院庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。被告陈永南将所欠佛山市金一顿金属制品有限公司钣金加工费28000元转移给原告凌超平承担，2017年8月27日佛山市金一顿金属制品有限公司收取了原告凌超平代被告陈永南支付的钣金加工费共计28000元并出具了收款收据。原告凌超平代被告陈永南支付钣金加工费共计28000元，对此被告陈永南于2018年6月5日出具两张《欠条》予以确认，因此原告凌超平与被告陈永南构成债权债务法律关系。被告陈永南分别在《欠条》中承诺于2018年6月30日、2018年7月30日各偿还14000元给原告凌超平，但其逾期未能偿还，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈永南应及时归还尚欠原告凌超平的欠款28000元。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告陈永南应支付从逾期还款之日即2018年7月1日起至付清之日止以欠款14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为上限）计算的利息及从2018年7月31日起至付清之日止以欠款14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为上限）计算的利息给原告凌超平。按照原、被告双方约定，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。原告凌超平因追偿本案债务产生律师费6000元、诉讼费381.67元，应由被告陈永南承担。被告陈永南经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永南自本判决生效之日起十五日内偿还28000元并支付自2018年7月1日起至付清之日止以欠款14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为上限）计算的利息及从2018年7月31日起至付清之日止以欠款14000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为上限）计算的利息给原告凌超平；二、被告陈永南自本判决生效之日起十五日内支付给原告凌超平因追偿本案债务产生的律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.67元，由被告陈永南承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇一九年八月二十日书记员  林建业
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1451号之一被执行人：张圣禹，男，汉族，1972年8月30日出生,住山东省济南市槐荫区。本院在执行被执行人张圣禹盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2028号原告：李万定，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：李德元，男，1951年12月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：李万香，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：李万霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：孙建国，男，1983年3月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：张国琪，男，1956年5月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：马玉珍，女，身份信息不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号保险大厦。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：王一凡，该单位法律顾问。本院在审理原告李万定、李德元、李万香、李万霞与被告孙建国、张国琪、马玉珍、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万定、李德元、李万香、李万霞于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李万定、李德元、李万香、李万霞撤回起诉。审判员 刘 洁二〇一九年八月十日书记员 周婷婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初3919号 原告：周连涛，男，1980年3月26日生，汉族，住郯城县。 被告：王成功，男，约25岁，郯城县高峰头镇曹中村。 原告周连涛诉被告王成功民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案现已审理终结。 原告周连涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告以急需资金为由向我借款，我分两次共借给被告共计28000元，被告于2019年3月4日给我出具借条一份。在我急需资金时，找被告索要该借款，被告拒付至今。 本院经审查认为，原告周连涛以王成功为被告提起诉讼，但未提供被告王成功准确的送达地址，本院亦无从查实，应认定原告起诉的被告不明确，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周连涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年八月九日 书记员  朱萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3175号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋士晨，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告宋士晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14082号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾东莹，女，1988年09月20日出生，壮族，住广西上林县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曾东莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125015201573890）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾东莹向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾东莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十七日书 记 员  何志强
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2724号之一 申请执行人：李兴军，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇府兴街69号。 被执行人：刘金岭，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇曹岭村305号。 被执行人：葛艳秋，女，1973年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇曹岭村305号。 被执行人：刘金峰，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住临沭县沭新东街38号2排203室。 被执行人：张久义，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇白石洼村219号。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2854号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘金岭、葛艳秋、刘金峰、张久义银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年八月二十日 书记员  朱 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4868号原告廊坊市鼎坤商贸有限公司，地址廊坊市广阳区华夏铂宫第2栋1单元9层1-907室。法定代表人黄建立，职务总经理。被告廊坊北方机械工程集团有限公司，地址廊坊市经济技术开发区金源道。法定代表人田锁庄，职务董事长。本院在审理原告廊坊市鼎坤商贸有限公司与被告廊坊北方机械工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告廊坊市鼎坤商贸有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告廊坊北方机械工程集团有限公司的起诉。本院认为原告廊坊市鼎坤商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告廊坊市鼎坤商贸有限公司撤回对被告廊坊北方机械工程集团有限公司的起诉。诉讼费收取10100元由原告廊坊市鼎坤商贸有限公司承担。审判员  邵罗侠二〇一九年八月二十九日书记员  王 晶
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审500号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：黄锦发，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:黄炳芳,男,1959年8月4日出生,汉族,住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行原江门市蓬江区国土资源局于2019年1月14日作出的蓬江国土（执法）决定字〔2018〕222号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄锦发、黄炳芳拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为:《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人黄锦发、黄炳芳未经依法批准擅自使用了江门市蓬江区杜阮镇龙榜村委会学山村小组村边(土名)地段约0.1亩土地进行动工建设（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应裁定予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江国土（执法）决定字〔2018〕222号《行政处罚决定书》中责令被执行人黄锦发、黄炳芳拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年八月二十六日 书记员  甄润瑜
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保93号 申请人：刘某，男，1995年7月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。 被申请人：陈某某，男，1997年2月26日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人刘某因机动车交通事故责任纠纷于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一台。扣押期限为2年（自2019年8月2日至2021年8月1日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人刘某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年八月二日 书记员  任丽丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3980号原告：于天桥，男，1942年3月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：宋玉保，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告于天桥与被告宋玉保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于天桥、被告宋玉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于天桥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告防晒网、鸡粪、耕地款共计700元。事实与理由：原告苹果地的防晒网于2018年春被被告因水沟之事故撕毁70米，原告种了十多年的叫行地2019年春耕时用了10包鸡粪，刚耕完地村里就将该地叫予被告，致使原告损失了鸡粪和耕地的费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋玉保不认可原告的主张的上述事实，提出损坏原告防晒网的是为被告割麦子的司机，是于天云的儿子，并非被告，并且被告和司机之间是承揽关系，所以原告的防晒网损失不应向被告主张。对于原告主张的鸡粪和耕地的费用，被告认为自己的土地系从村委合法叫行，原告如有损失应向村委主张，不应该找被告，所以不同意原告的诉讼请求。原告对于自己的主张未提交证据证实，原告庭审中陈述防晒网是自己听说是被告儿子损坏的，所以要求被告赔偿；本案诉争的土地是自己的开荒地，虽然被告是从村委叫行的，但是原告认为谁叫了原告的地，谁就应该承担赔偿责任。对于损失的数额原告没有证据提交，均系原告估算。被告对于原告的上述陈述均不予认可。经审理查明，原告因自己的防晒网被人损坏诉至本院要求被告赔偿，被告陈述防晒网并非自己损坏，原告亦未提交证据证实被告损坏防晒网的事实，并且对于防晒网损失的具体数额亦未提交证据予以证实。庭审中原告表示诉状中所述的叫行地实际是自己的开荒地，因为是被告叫行了，所以要求被告赔偿自己的鸡粪和耕地损失，被告对此不予认可，原告对于自己主张的施肥、耕地的事实和损失的具体数额，原告均未提交证据予以证实。以上事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失，应当就被告侵权的事实及损失的具体数额提交证据予以证实，现原告对于自己的主张未提交相关证据，且被告对侵权事实均予以否认，庭审中本院根据查明的事实亦向原告予以释明，原告可就自己的损失另行主张权利，但原告在没有证据证实的情况下仍坚持自己的主张，故本院对原告的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于天桥的诉讼请求。案件受理费25元，由原告于天桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年八月五日书记员  李鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11734号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心第15层。委托诉讼代理人：王丽娜，系该单位员工。委托诉讼代理人：杨帆，系该单位员工。被告：郝英，女，1972年12月11日出生，住址辽宁省。被告：赵乃红，男，1974年5月29日住址同上。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告郝英、赵乃红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉。案件受理费4206元，减半收取计2103元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  王桂芝人民陪审员  李金栋二〇一九年八月二十五日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2753号原告：张大新，男，1971年5月12日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：漆亚辉，男，1990年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张大新诉被告漆亚辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大新到庭参加诉讼，被告漆亚辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张大新诉称，原、被告系朋友关系，2017年11月10日，因被告农家乐装修急需用钱，向王文忠借款50000元，约定借款期限一月，后又约定为四月，由原告为该笔借款提供连带担保责任。后王文忠向被告索要该借款本息，被告未能偿还。王文忠于2018年11月14日向岷县人民法院提起民事诉讼，岷县人民法院审理后于2018年12月6日以（2018）甘1126民初3938号民事判决书，该判决确定由被告偿还王文忠借款本息共计29584.96元，并判由原告承担连带还款责任。判决生效后被告仍未履行法定义务，于是王文忠依法向岷县人民法院申请强制执行，在法院强制执行过程中，原告于2019年5月17日代被告向王文忠偿还借款本金及利息29584.96元，案件受理费712.5元，执行费354元，共计30651.46元。后经原告多次催要，被告漆亚辉均不予偿还垫付款。现原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判决被告及时偿还原告为其垫付的本金及利息29584.96元，案件受理费712.5元，申请执行费354元，共计30651.46元；2、本案诉讼费由被告承担。被告漆亚辉缺席未答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告漆亚辉向案外人王文忠借款50000元，双方约定借款期限及利息，原告张大新为该笔借款提供担保。借款后被告漆亚辉未按约定的期限还款，案外人王文忠于2018年11月14日将被告漆亚辉及原告张大新列为被告向岷县人民法院提起诉讼，岷县人民法院于2018年12月6日作出（2018）甘1126民初3938号民事判决书，判决书确定由被告漆亚辉偿还案外人王文忠借款本息29584.96元。原告张大新对以上借款承担连带偿还责任。判决书生效后被告漆亚辉并未按期履行还款义务，在强制执行阶段，原告张大新于2019年5月17日向案外人王文忠清偿借款本息29584.96元，案件受理费712.5元及354元执行费。后原告张大新向被告漆亚辉保追偿未果，故形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告双方身份的事实；2、岷县人民法院（2018）甘1126民初3938号民事判决书一份，证明原告张大新为被告漆亚辉的债务承担连带清偿责任的事实；3、（2019）甘1126执533号执行结案通知书一份，证明原告张大新履行担保义务，为被告漆亚辉偿还案外人王文忠借款本息29584.96元，案件受理费712.5元及执行费354元的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告张大新均无异议，被告漆亚辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告漆亚辉在案外人王文忠处借款，并出具借条，原告张大新作为担保人在借条上签字确认，原、被告与案外人王文忠之间民间借贷法律关系，后经法院判决，原告张大新对该债务承担连带清偿责任。在被告漆亚辉拒不偿还借款的情况下，原告张大新作为保证人向案外人王文忠承担保证责任后，享有追偿权，有权向债务人追偿。故原告张大新要求被告漆亚辉清偿代偿款及执行费的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告漆亚辉在本判决生效后五日内支付原告张大新代偿款本息29584.96元，案件受理费712.5元、执行费354元，共计30651.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，因适用简易程序审理减半收取283元由被告漆亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年八月九日书记员  蒋永强
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执427号之六 被执行人：吴涛涛，男，1990年7月10日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院审理的（2015）博刑初字第00090号刑事案件，因被执行人吴涛涛犯开设赌场罪，被判处管制一年，并处罚金30000元，但吴涛涛仅缴纳20000元罚金。在执行该刑事判决确定的财产刑过程中，已向被执行人吴涛涛发出通知，但被执行人吴涛涛对余欠罚金10000元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴涛涛在中国工商银行13×××23账户内存款10000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年八月七日 书记员  陶福
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王斌斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王斌斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王斌斌立即支付信用卡贷款余额46484.52元，暂时计算至2018年12月26日。其中，贷款本金为38211.7元，利息为4696.4元，违约金3576.42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令王斌斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月7日，王斌斌在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××86。王斌斌开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年12月26日已经发生贷款余额46484.52元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，王斌斌至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王斌斌未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，王斌斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××86。王斌斌在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王斌斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年12月26日，王斌斌透支本金38211.7元、利息4696.4元，合计42908.1元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，王斌斌向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王斌斌透支信用卡本金38211.7元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王斌斌支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王斌斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年12月26日卡号40×××866的信用卡欠款本金38211.7元、利息4696.4元，合计42908.1元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告王斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年八月二十日书 记 员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初641号原告：关国亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。被告：邓昌悦，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西藤县，原告关国亮与被告邓昌悦追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，并在向被告邓昌悦公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告关国亮的委托诉讼代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告邓昌悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告关国亮向本院提出诉讼请求：1．被告邓昌悦偿还原告款项92000元及利息14000元（其中：以42000元为本金，利息从2016年6月21日起按年利率6%暂计算至2019年1月15日，实际利息计算至还清欠款之日止；以50000元为本金，利息从2016年7月17日起按年利率6%暂计算至2019年1月15日，实际利息计算至还清欠款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告向谭桂秀借款58000元，约定被告在2016年2月8日归还借款，后因被告未如期还款，在谭桂秀的多次追讨下，原告作为该笔借款的担保人于2016年6月20日代被告归还了借款42000元给谭桂秀；2016年1月5日，被告向赵金明借款50000元，约定被告应在2016年2月8日归还借款，原告是该笔借款的担保人。还款期限届满后，被告没有归还上述款项，在赵金明多次追讨的情况下，原告作为该笔借款的担保人，于2016年7月16日代被告归还了借款50000元给赵金明。对原告代被告归还的上述两笔款项合计92000元，原告曾多次向被告追讨但未果，原告遂诉至法院。被告邓昌悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告邓昌悦向谭桂秀出具《借条》，载明：本人邓昌悦2016.1.12日借谭桂秀人民币58000元（伍万捌仟元整），至到过年前还清。《借条》上并有被告邓昌悦、原告关国亮的签名，且均有捺印。同年6月20日，谭桂秀向原告关国亮出具内容为“今收到关国亮代邓昌悦归还的40000元（大写肆万元）正”的《收据》及《协议书》各一份，其中，《协议书》载明：本人谭桂秀今天6月20日收到关国亮先生代邓昌悦退还款项肆万元，收到后从今天6月20日起，此事以后已对关国亮先生无任何关系，不再追究关国亮先生一切法律责任，剩余款项只能直接追讨邓昌悦先生，一切事情对关国亮无关，特此协议。2016年1月5日，被告邓昌悦向赵金明出具《收条》，载明：本人邓昌悦2016.1月5日收到赵金明人民币50000元（伍万元整）。被告邓昌悦在《借条》上签名、捺印。2016年7月16日，唐锦英持有关国亮签名的空白纸张，依关国亮的委托，在邓昌悦未在场的情况下，向廖连娇付款50000元，廖连娇并在唐锦英草拟的《协议书》上签名确认。《协议书》载明：2016年1月1日，甲方邓昌悦向乙方赵金明借款50000元，现甲方邓昌悦于2016年7月16日归还，乙方赵金明自收归还款后，不得再追究邓昌悦一切法律责任。《协议书》上“邓昌悦”的签名为他人代签。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，原告关国亮与被告邓昌悦之间并不存在借贷行为，结合关国亮代为还款后并向借款人邓昌悦追偿的行为，故本案案由应为追偿权纠纷而非立案案由民间借贷纠纷。本案争议焦点为关国亮代邓昌悦偿还案涉两笔借款后是否取得追偿权的问题。本院认为，对于邓昌悦与谭桂秀之间的借款，虽然原告关国亮在《借条》上签名确认时未注明是何种身份，但结合《协议书》中“本人谭桂秀在收到关国亮代邓昌悦还款肆万元，收到后从此已对关国亮无任何关系，不再追究关国亮一切法律责任，剩余款项只能直接追讨邓昌悦”的内容来看，关国亮对该笔借款有一定的担保意思表示，故本院对原告委托诉讼代理人所作的“关国亮口头承诺为该笔借款的保证人”的陈述予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告关国亮作为保证人，于2016年6月20日向谭桂秀清偿了邓昌悦的债务40000元后有权向邓昌悦追偿；对于邓昌悦与赵金明之间的借款，在被告邓昌悦未提交证据证明其与关国亮就追偿权存在特别约定的情况下，关国亮向赵金明还款50000元后，其有权在其清偿的范围内向借款人邓昌悦追偿。故被告邓昌悦应根据关国亮代为还款的实际数额，向关国亮支付90000元。至于利息，因原、被告双方对逾期付款利息缺乏约定，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，按照代为还款时间段分段计算。原告请求多出部分于法无据，本院不予支持。被告邓昌悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓昌悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关国亮支付90000元及利息（其中：利息以40000元为基数，从2016年6月21日起计至款项实际付清之日止；以50000元为基数，从2016年7月17日起计至款项实际付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告关国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元（已由原告关国亮预交），由原告关国亮负担365.30元，被告邓昌悦负担2054.70元。原告关国亮多预交的案件受理费2054.70元，由本院予以退回；被告邓昌悦应向本院补缴案件受理费2054.70元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  区广耀人民陪审员  李钧锷二〇一九年八月十三日法官助理黄春梅书记员胡小红
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢121号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行（原高州市农村信用合作联社祥山信用社）。 负责人：梁振飞，主任。 被执行人：林慧森，男，1961年1月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：张庆连，女，1964年12月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社祥山信用社与被执行人林慧森、张庆连金融借款合同纠纷一案中，经本院依法查询被执行人林慧森、张庆连的财产状况，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2019年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 李 忠 审判员 ： 陈 科 二〇一九年八月三十日 书记员 ：许家萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终3798号上诉人（原审被告）：黄中艳，女，1982年02月02日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被诉人（原审原告）：吴彩虹，女，1978年06月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：贵州曙光商贸有限公司，统一社会信用代码9152012MA6DKP4D93，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道云开商业中心130号。法定代表人：瞿成松，公司执行董事。原审被告：贵州黔熙城商贸有限公司，统一社会信用代码91520103697537149C，住所地贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元12层10号。法定代表人：瞿成松。上诉人黄中艳因与被上诉人吴彩虹,原审被告贵州曙光商贸有限公司、贵州黔熙城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄中艳于2019年8月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄中艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄中艳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄中艳负担。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年八月六日书记员  申巧巧
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执308号申请执行人孙慧，女，汉族。被执行人青岛绿岛环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人（负责人）：王健。本院在执行申请人孙慧与被执行人青岛绿岛环保科技有限公司劳动争议纠纷一案于2019年2月11日向本院申请执行，经查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执308号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年八月九日书记员  刘建坤
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406民初1452号 原告：王金全，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被告：中晖建工集团有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，经理。 被告：孙文营，男，1969年11月4日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。 原告王金全与被告中晖建工集团有限公司、孙文营追索劳动报酬纠纷一案，在网上申请立案，本院于2019年7月24日予以立案，同日，通过案款系统向原告王金全推送了预缴诉讼费通知，通知其须在2019年7月31日前预缴案件受理费用。但原告王金全未在规定期限内预交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金全撤回起诉处理。 审判员  张瑞 二〇一九年八月二日 书记员  张良
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3148号原告：新航道（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡敏，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋宇星，北京市汉卓律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第16434号关于第25566949号“优加青少英语”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院立案时间：2019年3月22日。开庭时间：2019年4月10日。被告以原告申请注册的第25566949号“优加青少英语”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10183235号“优优加UADD”商标（简称引证商标一）、第24907373号“优加小学堂”商标（简称引证商标二）在外形、读音、含义方面有明显差异，不构成近似商标。二、在相同类别上有其他得以共存的商标，应保持审查标准一致。三、引证商标一被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标二处于实质审查中，权利状态不稳定，请暂缓审理。四、诉争商标有极高的知名度，不会与引证商标混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月28日3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101）：教育；教育信息；培训；讲课；函授课程；教学；就业指导（教育或培训顾问）；学校（教育）；实际培训（示范）；寄宿学校。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：重庆美凯建材有限公司。2.申请日期：2011年11月14日。3.专用权期限至:2024年5月27日4.标识：5.核定使用服务（第41类、类似群4101）：函授课程；寄宿学校；教育；教育考核；教育信息；实际培训(示范)；体育教育；学校(教育)；幼儿园；宗教教育。（二）引证商标二1.申请人：上海优兢教育科技有限公司。2.申请日期：2017年6月21日。3.标识：4.核定使用服务（第41类、类似群4101－4102；4105）：教育；辅导（培训）；家教服务；组织表演（演出）；俱乐部服务（娱乐或教育）；体育教育；教育信息；实际培训（示范）；学校（教育）；幼儿园；学校教育服务；教学；培训。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了企业获得的荣誉证书、网页打印件等以支持其诉讼主张。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年7月28日。引证商标二的申请日期为：2017年6月21日，相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、二仍为有效商标，可以作为引证商标。诉争商标由文字“优加青少英语”构成。引证商标一由文字“优优加”、字母“UADD”构成，引证商标二由文字“优加小学堂”构成。诉争商标的显著识别文字为“优加”与引证商标一的显著识别文字“优优加”仅有一个文字的差别，与引证商标二的显著识别文字“优加”相同，诉争商标与引证商标一、二显著识别文字在文字构成、呼叫方面相近似，诉争商标分别与各引证商标共存在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为存在相互联系或是系列商标，从而对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。商标审查具有个案性。商标能否获准注册与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标一、二处于合法有效状态，原告请求法院暂缓审理本案的理由并非当然理由。故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。原告关于诉争商标有极高的知名度，不会与各引证商标混淆的主张，因原告提供的在案证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度能够与各引证商标相区分，因此，原告的此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新航道（北京）管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新航道（北京）管理咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  陈绪飞二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执862号之三 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：庞惠群，女，1977年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人庞惠群民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初348号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年8月2日作出（2019）粤0803执862号之一执行裁定书，查封被执行人庞惠群所有的粤Ｇ×××××号雪佛兰牌汽车；于2019年8月7日作出（2019）粤0803执862号之二执行裁定书，划拨被执行人的银行存款5218元至本院指定账户偿还债务。经向湛江市不动产登记中心、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索与依据。 本院认为，虽查封了被执行人庞惠群名下的车辆，但目前暂未能查控到该车辆，故未能处置。因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年八月八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1476号之一被执行人：刘佰涛，男，汉族，1967年7月16日出生,住济南市市中区。本院在执行被执行人刘佰涛贩卖毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十三日书 记 员  赵 盼
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异102号案外人:刘思远，男，1976年8月20日出生，住泗洪县。申请执行人:江苏蕴隆建设有限公司，统一社会信用代码91321324786349115P，住所地泗洪县经济开发区。法定代表人：郑辉，该公司总经理。被执行人:陈洲，男，1978年3月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:王明选，男，1979年2月27日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）与陈洲、王明选追偿权纠纷一案过程中，案外人刘思远书面提出执行异议，本院依法立案，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明：（2017）苏1324民初8398号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王明选、陈洲偿还原告江苏蕴隆建设有限公司垫付款1200000元及利息（从2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由被告王明选、陈洲负担。诉讼中本院作出（2017）苏1324民初8398号民事裁定书，其中查封王明选名下位于泗洪县××花园西区××单元××室房屋一套。本案2018年6月14日立案执行，案号（2018）苏1324执2951号。执行过程中，案外人刘思远以其系位于泗洪县××花园西区××室房屋的实际所有人为由提出执行异议。案外人刘思远异议称：2012年7月11日，王明选与刘思远以协议的方式，由王明选将拆迁证以26000元转让给刘思远，后以王明选名义交清房款170250元，并进行装修入住至今，因王明选推拖至今未能过户，请求法院停止执行，解除查封。被执行人王明选述称：位于泗洪县××花园西区××单元××室房屋是出售拆迁证的，房款都是案外人刘思远付的，不应该去执行。另查明：2013年2月17日王明选与刘思远签订拆迁证买卖协议，并支付转让费26000元，装修费、水电费、物业费等均由刘思远交纳。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的位于泗洪县××花园西区××单元××室房屋虽然登记在被执行人王明选的名下，但是案外人刘思远提供的证据能够证明，案外人系通过购买拆迁证的方式，取得安置房的购买资格，以被执行人王明选的名义购房，因案涉房屋属于政府安置房，在变更登记方面受地方政策的限制，案外人刘思远并无明显过错。故案外人刘思远的异议请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于泗洪县青阳街道东方花园西区35幢1单元403室房屋的执行，解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  杨 颇人民陪审员  王 康二〇一九年八月二十五日书 记 员  王方洁附：法律条款《最高人民法院关于人民法院办理异议复议案件若干问题规定》第二十五条规定对案外人的异议请求，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一），已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的车辆、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判决；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记来判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡华强，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡华强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告胡华强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年11月19日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××57。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金142821.54元、利息(含零售利息和现金利息)5696.01元、分期手续费3969.44元、年费1063.18元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）6378.23元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金142821.54元、分期手续费3969.44元、年费1063.18元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月7日的利息5696.01元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月7日的信用卡违约金6378.23元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应自行承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡华强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金142821.54元、分期手续费3969.44元、年费1063.18元及利息（截止至2019年1月7日的利息5696.01元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告胡华强负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚汝兰，女，1971年5月7日出生，汉族，住所云南省安宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚汝兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额56006.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金56006.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚汝兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金56006.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告姚汝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十八日书 记 员  梁桂兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3259号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，董事长。委托诉讼代理人：邱忠磊、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：韩伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年8月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年八月十六日书记员 赵才茹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3457号原告周远满，女，汉族，1984年12月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告刘自其，男，汉族，1983年12月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告周远满诉被告刘自其民间借贷纠纷一案中，原告周远满于二〇一九年八月五日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周远满撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周远满承担。审判员  申云二〇一九年八月十日书记员  王娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4797号原告：任爱荣，男，1971年7月2日生，汉族，住句容市。被告：吴启伟，男，1974年8月15日生，汉族，住句容市。被告：方毓飞，女，1975年10月22日生，汉族，住句容市。被告：柏刚，男，1988年2月8日生，汉族，住句容市。原告任爱荣与被告吴启伟、方毓飞、柏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告任爱荣，被告吴启伟、柏刚到庭参加诉讼。被告方毓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款1.5万元及利息（自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴启伟因急需资金周转，于2016年7月20日向原告借款1.5万元，并由被告柏刚提供保证担保，双方口头约定月息2分。被告吴启伟借款后自2018年5月起未再支付利息，被告柏刚亦未履行保证责任。被告方毓飞系吴启伟妻子，案涉借款系吴启伟、方毓飞夫妻共同债务，依法应由方毓飞承担共同还款责任。被告吴启伟辩称：借款是事实，借款时双方约定月息5分，自借款之日至2018年7月，被告吴启伟支付利息合计2万元，并偿还过6000元的本金，现同意再偿还原告7500元，不同意支付利息。其已与方毓飞离婚，方毓飞对借款亦不知情，借款并非夫妻共同债务，与方毓飞无关。被告柏刚辩称：借款及担保是事实，双方口头约定月息5分。吴启伟借款后如何向原告还款，柏刚对此并不知情。被告方毓飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告吴启伟向原告任爱荣借款1.5万元，并于同日向原告出具借条一份，被告柏刚作为保证人在该借条上签名，双方口头约定借款月利率为2%。被告吴启伟借款后支付利息至2018年5月19日，此后未再支付利息，亦未偿还本金。被告柏刚亦未履行保证责任。2019年7月4日，原告任爱荣向本院提起诉讼，要求判如所请。认定以上事实，有原告提交的借条原件一份及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告吴启伟向原告任爱荣借款1.5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。双方虽未在借条中注明利息，但原、被告在庭审中均陈述约定了利息且不低于月利率2%，现原告按照月利率2%标准主张利息，符合我国法律规定，依法应予以支持。被告吴启伟辩称已支付利息2万元、偿还本金6000元，但未能就其辩解意见举证予以证明，依法应承担举证不能的后果，本院对被告吴启伟该辩解意见不予采纳。被告柏刚自愿为吴启伟的借款向原告提供保证担保，双方未在借条中约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告柏刚履行保证义务后，有权向被告吴启伟追偿。原告要求被告方毓飞承担共同还款责任，对此本院认为，即使案涉借款确实发生在被告吴启伟、方毓飞夫妻关系存续期间，但方毓飞未在借条上签名，原告也无证据证明案涉借款系用于吴启伟、方毓飞家庭生活或经营，故不能认定借款系吴启伟、方毓飞的夫妻共同债务，原告该主张不能成立，本院不予支持，依法应予以驳回。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴启伟于本判决生效后十日内归还原告任爱荣借款人民币15000元，并支付利息（自2018年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、被告柏刚对上述款项的给付承担连带清偿责任；三、驳回原告任爱荣对被告方毓飞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴启伟、柏刚负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一九年八月二十日书记员  谢 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：庄晶，女，1985年2月12日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告庄晶信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告庄晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金71203.04元、利息15921.2元、违约金16328.35元、分期手续费7823.99元、年费900元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告庄晶未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年6月5日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为38152.95元、19491.74元、27301.3元，期数分别为12期、24期、36期，费率分别为0.75%/期、0.75%/期、0.72%/期。2015年6月22日起被告使用该卡，并自2017年6月4日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金71203.04元、利息15921.2元、违约金16328.35元、分期手续费7823.99元、年费900元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄晶于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71203.04元及利息、分期手续费、年费（自2017年6月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担185元，由被告庄晶承担1087元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王慎二〇一九年八月二十八日书记员  **
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7867号之二 原告：宋彩云，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭振，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：新津兴天地农业开发有限公司，住所地成都市新津县永商镇宝桥村5组。 法定代表人：**。 被告：成都九莲户外拓展运动有限公司，住所地成都市新津县永商镇宝桥村5组。 法定代表人：**。 被告：成都顺华翔农业有限公司，住所地成都市新津县永商镇五河路624号附2号1楼。 法定代表人：孙华。 被告：**，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省新津县。 被告：谭静，女，汉族，1984年3月26日出生，住四川省新津县。 被告：凌学文，男，汉族，1956年6月12日出生，住四川省新津县。 被告：王洪勇，男，汉族，1971年11月16日出生，住四川省新津县。 被告：蒲小燕，女，汉族，1985年2月21日出生，住四川省新津县。 以上八位被告共同委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师，特别授权。 被告：陈洪，男，汉族，1977年9月2日出生，住四川省新津县。 原告宋彩云与被告新津兴天地农业开发有限公司、成都九莲户外拓展运动有限公司、成都顺华翔农业有限公司、**、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕民间借贷纠纷一案中，原告宋彩云于2019年8月5日向本院提出撤回对被告新津兴天地农业开发有限公司、成都九莲户外拓展运动有限公司、成都顺华翔农业有限公司、**、谭静、凌学文、陈洪、王洪勇、蒲小燕的起诉。 本院认为，原告宋彩云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋彩云撤回起诉。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，诉讼保全费3170元，由原告宋彩云负担。 审判员  彭有志 二〇一九年八月五日 书记员  杜京城
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4185号原告：王英，女，1961年8月11日出生，汉族，赤峰铁路退休工人，住赤峰市。被告：李凤艳，女，1980年8月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王英与被告李凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英，被告李凤艳的诉讼代理人齐晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.要求李凤艳返还借款23000元；2.要求李凤艳承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，李凤艳的丈夫郑焕义向王英借款23000元，并出具借据一份。王英曾多次向郑焕义索要，郑焕义却一直以各种理由进行推托。最终郑焕义答应于2017年11月底兑现，但到期后郑焕义却意外死亡。为此，王英诉至法院。李凤艳辩称，李凤艳不承担返还借款的义务。李凤艳的丈夫郑焕义是曾用名，现名为郑真诚，已于2017年11月27日死亡。借款发生在郑焕义死亡之前，李凤艳不知道该笔借款的事实，也没有收到该笔借款。为此，李凤艳不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：李凤艳与郑焕义于2004年12月5日登记结婚。2016年8月23日，郑焕义向王英借款23000元，并为王英出具借据一份，约定月底之前还清。王英通过转账的方式向郑焕义的账户提供款项21300元。约定的还款期限届满后，郑焕义未按约定履行。2017年11月郑焕义去世。王英索要借款未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依照上述法律规定，本案中郑焕义向王英借款，虽向王英出具了金额为23000元的借条，但王英实际向郑焕义提供了21300元的借款，故本院确认郑焕义向王英的借款数额为21300元。郑焕义负有偿还王英借款的义务。郑焕义去世后，李凤艳作为郑焕义法定继承人，根据法律规定应在继承郑焕义遗产范围内以遗产的实际价值为限承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑焕义借原告王英款21300元，由被告李凤艳在继承郑焕义的遗产范围内以遗产的实际价值为限予以偿还。二、驳回原告王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（王英已预交），由李凤艳在继承郑焕义的遗产范围内以遗产的实际价值为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年八月十九日书记员 韩 越
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10272号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，蒙俐仿分别系浙**新律师事务所律师。 被执行人：古金平，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行古金平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12713号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金49989.88元及利息、罚息及复利；负担案件受理2010元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年八月十二日 书记员 黎家兴