wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2163号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：蒙泉文，男，1990年3月1日出生，壮族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告蒙泉文信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告蒙泉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.蒙泉文向建行贵港分行偿还信用卡透支款137734.4元及利息55892.43元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按龙卡信用卡约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.蒙泉文支付建行贵港分行律师代理费9213元；3.本案诉讼费由蒙泉文承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：蒙泉文 （二）申请额度：110000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、安家。 （四）手续费率：0.4%，432元/每期。 （五）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （六）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费9213元。 （七）需要说明的其他事项： 蒙泉文申请的另外两张信用卡均为中国建设银行龙卡信用卡，由建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度，上述信用卡应遵守《领用协议》的各项规则。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向蒙泉文发放了卡号分别为62×××45、62×××29、62×××84三张信用卡。截至2019年6月30日止，蒙泉文因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金共计137734.4元，利息共计64659.27元。 本院认为，蒙泉文自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。蒙泉文持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求蒙泉文偿还信用卡透支本金137734.4元，利息64659.27元（利息计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费9213元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告蒙泉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙泉文向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金137734.4元，利息64659.27元（利息暂计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告蒙泉文向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费9213元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4172元，减半收取计2086元，由被告蒙泉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4172元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月三十日 书记员  黄路瑶
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执恢413号申请执行人：王国林，男，1950年8月28日，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张万松，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人王国林与被执行人张万松民间借贷纠纷一案，在执行中，本院扣留并提取了被执行人在（2019）豫0182执2311号案件中的执行款20万元，本院已将该款转付给申请执行人王国林。本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十五日
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初781号原告：黄祖强，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省和平县。被告：叶海源，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告黄祖强与被告叶海源合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黄祖强到庭参加诉讼，被告叶海源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告叶海源偿还转让款人民币17800元；2、本案的诉讼费用由被告叶海源负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在2018年7月3日，双方经协商自愿达成股份转让协议：原告将原和平安然纳米健**活馆（发廊）的股权转让给被告，转让价格为26800元。签订协议时被告一并立具欠条给原告，先支付了3000元，并约定余款每月给付2000元给原告直至付清为止。但被告仅支付了9000元，余款一直未按时支付，后经原告多次追讨，但被告以没钱为由至今仍未付清且电话也不接。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法作出维持原告的诉讼请求的判决。被告叶海源未应诉答辩。原告黄祖强围绕诉讼请求依法提交了原告的身份复印件、《欠条》原件一份，因被告未到庭无法质证,本院审查后对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。和平安然纳米健**活馆（发廊）原来由原告经营。2018年7月3日，原、被告经协商自愿达成转让协议：原告将和平安然纳米健**活馆（发廊）转让给被告，转让价格为26800元。签订协议时被告一并立具欠条给原告，先支付了3000元，并约定余款每月给付2000元给原告直至付清为止。被告共计支付了原告10000元后，余款一直未按时支付。经原告多次追讨未果，原告遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，被告书写的《欠条》确认被告欠原告的转让款26800元并约定了支付时间，事实清楚，被告应当依约支付给原告。被告没有依约支付给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，因此，原告要求被告支付转让款，符合法律规定，本院予以支持，但是被告已经支付给原告的10000元应当减去，减去后，被告仍应支付原告转让款16800元。被告叶海源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海源应在本判决发生法律效力后10日内支付原告黄祖强转让款16800元；二、驳回原告黄祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取122.5元，由被告叶海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年八月二十九日书记员  丘中立
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0128民初1469号 原告：金祖庆，男，1983年1月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 被告：普应昆，男，1972年5月11日生，汉族，云南省呈贡区人，住呈贡区。 原告金祖庆与被告普应昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告金祖庆于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，金祖庆的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金祖庆撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由金祖庆负担。 审判员  张金鸿 二〇一九年八月二十三日 书记员  姚 慧
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢81号之一 申请执行人：赵德全，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：吴健文，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人赵德全与被执行人吴健文附带民事赔偿一案，本院作出的（2005）江刑初字第01号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案执行，立案标的63042.94元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月六日 书 记 员  钟锦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3085号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：赵程华，成年人，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告赵程华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年八月十六日书记员  苗文漩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2175号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：覃丽敏，女，1985年12月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：郑金欢，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告覃丽敏、郑金欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇、被告郑金欢到庭参加诉讼。被告覃丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.覃丽敏、郑金欢向建行贵港分行偿还贷款本金105195.5元及利息15627.57元（利息暂计至2019年4月2日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.覃丽敏、郑金欢支付建行贵港分行律师代理费5937元；3.本案诉讼费由覃丽敏、郑金欢承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：覃丽敏 （二）借款金额：110500元，已于2017年6月4日发放。 （三）借款额度有效期：自2017年6月4日至2018年6月4日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照6.2%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费5937元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年8月5日止，覃丽敏尚欠贷款本金104255.48元，利息20146.17元。 三、需要说明的其他事项： 覃丽敏与郑金欢于2009年8月11日办理结婚登记手续，于2019年1月15日办理离婚登记手续。 本院认为，建行贵港分行与覃丽敏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现覃丽敏未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人覃丽敏偿还贷款本金104255.48元，利息20146.17元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费5937元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于郑金欢是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求郑金欢对覃丽敏的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。覃丽敏缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃丽敏向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金104255.48元，利息20146.17元（利息计至2019年8月5日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告覃丽敏向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费5937元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2836元，减半收取计1418元，由被告覃丽敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2836元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年八月十三日 书记员  黄路瑶
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1253号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县群鑫贸易有限公司，住所地金乡县王丕街道经济开发区。统一社会信用代码913708286954423302。法定代表人：王清华，经理。被告：王清华，男，1971年2月23日出生，汉族，住金乡县。被告：马巧玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县泓宝机械有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥产业园。统一社会信用代码913708280829881116。法定代表人：王峰，经理。被告：王峰，男，1990年3月10日出生，汉族，住金乡县。被告：李春香，女，1990年4月1日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县群鑫贸易有限公司（以下简称群鑫公司）、王清华、马巧玲、金乡县泓宝机械有限公司（以下简称泓宝公司）、王峰、李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告群鑫公司、王清华、马巧玲、泓宝公司、王峰、李春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与群鑫公司签订的借款合同；2.群鑫公司偿还借款本金994万元及计算至清偿之日的利息（截止到2019年2月21日利息63756.39元）；3.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：群鑫公司向原告申请借款。2018年12月30日，原告与群鑫公司签订流动资金借款合同。同日原告与泓宝公司签订保证合同，与李春香、马巧玲签订夫妻双方担保承诺书，承诺对群鑫公司的借款承担连带担保责任。2018年12月30日，原告向群鑫公司发放贷款994万元，约定到期还款日为2019年12月29日，年利率为4.35%，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，自2019年1月19日起，被告不再归还借款利息，根据合同约定被告已构成违约。群鑫公司、王清华、马巧玲、泓宝公司、王峰、李春香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，王清华、王峰在个人担保承诺书中签字，马巧玲、李春香作为王清华、王峰的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为群鑫公司在金乡农商行的借款995万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2018年12月30日，群鑫公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2018）年第B111号），合同约定：借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币994万元，借款用途为借新还旧。借款利率按固定利率，年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为保证担保。借款人未按约定的方式进行借款资金的支付，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。当日，金乡农商行作为债权人与保证人泓宝公司、王峰、王清华签订保证合同（编号为（金乡农商银行）保字（2018）年第B111号），为群鑫公司在金乡农商行的借款提供保证。担保债权本金数额为994万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年12月30日，金乡农商行向群鑫公司发放贷款994万元，到期日为2019年12月29日，月利率3.62500‰。截止至2019年5月28日，群鑫公司尚欠金乡农商行借款本金994万元、利息180277.04元未偿还。本院认为，金乡农商行与群鑫公司、王清华、泓宝公司、王峰签订的流动资金借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向群鑫公司发放了借款994万元,但群鑫公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，金乡农商行有权要求解除合同并要求群鑫公司偿还借款本息。王清华、泓宝公司、王峰为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。马巧玲、李春香在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对群鑫公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告金乡县群鑫贸易有限公司签订的流动资金借款合同；二、被告金乡县群鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金994万元、利息180277.04元及以借款本金994万元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；三、被告王清华、马巧玲、金乡县泓宝机械有限公司、王峰、李春香对上述第二项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82522元，保全费5000元，合计87522元，由被告金乡县群鑫贸易有限公司、王清华、马巧玲、金乡县泓宝机械有限公司、王峰、李春香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  戴继杭人民陪审员  陶志斌二〇一九年八月二十九日书 记 员  杨 晨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5121号上诉人（原审被告）：黄右学，男，1968年11月03日出生，汉族，住所地贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄大伟，水城县中心法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张腊蓉，女，1932年12月25日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。原审被告：贵州国旅置业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号房。统一社会信用代码:9152010008067694X5。法定代表人：黄训伦。原审被告：贵州鸿锦和盛投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层2号房。统一社会信用代码：91520115569205115N。法定代表人：肖军。上诉人黄右学因与被上诉人张腊蓉，原审被告贵州鸿锦和盛投资管理有限公司（以下简称“鸿锦和盛公司”）、贵州国旅置业集团有限公司（以下简称“国旅置业公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄右学向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2545号民事判决第一项，驳回被上诉人对被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。2014年1月21日借条借款人是鸿锦和盛公司，未约定利息；2016年4月13日借条是虚假借条，没有付款凭证，不应支持。2016年7月16日承诺书由鸿锦和盛公司承诺，与黄右学、国旅置业公司无关。一审法院将主体不适格的国旅置业公司列为被告是事实认定错误。还款责任应由鸿锦和盛公司承担，且不应支持利息。被上诉人张腊蓉答辩称：第一，两张借条上诉人都是借款人身份签字，其非经办人；第二，第二张借条系第一张借条的延续，本金是60万元，借条上金额系本息合计而来；第三，鸿锦和盛公司承诺系内部约定，对外不具法律效力，国旅置业公司未上诉；第四，从两张借条可知约定利率为月3%。原审被告国旅置业公司、鸿锦和盛公司未陈述意见。张腊蓉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告归还原告借款600,000.00元及利息744,000.00元（暂计算至2019年03月20日），并按年利率24%计息直至偿还全部本金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定：2014年01月21日,原告向被告黄右学、贵州鸿锦和盛投资管理有限公司通过银行转款提供借款500,000.00元，口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为一年。同日，被告向原告出具680,000.00元的《借条》一张。2014年09月08日，原告再次向被告黄右学、贵州鸿锦和盛投资管理有限公司提供借款100,000.00元。2016年04月13日，原告与被告黄右学对之前的借款本息进行结算，被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司当日向原告出具1,104,000.00元的《借条》一张,同时约定在2016年05月01日前还款200,000.00元，剩余款项在2016年05月21日前全部偿还。2016月07月16日,被告贵州鸿锦和盛投资管理有限公司向原告支付200,000.00元。原告于2019年04月04日向该院提起诉讼。在诉讼过程中，被告黄右学提出本案涉案债务，双方未约定利息，原告诉请的利息不应当支持。被告贵州鸿锦和盛投资管理有限公司于2016月07月16日向被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司承诺涉案借款由被告贵州鸿锦和盛投资管理有限公司负责偿还，与被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司无关，黄右学不应当承担还款义务。一审法院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。加入的债务人应当与原债务人共同承担还款义务。债务人内部之间的还款协议，不得对外对抗债权人。民间借贷年利率不得超过24%。本案中，2016年04月13日被告贵州国旅置业集团有限公司与被告黄右学共同向原告出具《借条》，其行为构成债务加入，其应当与原债务人即被告黄右学、贵州鸿锦和盛投资管理有限公司共同承担还款义务。三被告2016月07月16日之间的内部还款协议，对原告不具有约束力，被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司仍应按照约定承担还款义务。2014年01月21日、2016年04月13日的两张《借条》内容能够证明原被告双方口头约定的利息月利率为3%，故对被告黄右学提出双方未约定利息的主张，该院不予采信。被告贵州鸿锦和盛投资管理有限公司已支付的200,000.00元，因被告未提供证据证明该款项系双方约定的先行支付的本金，按照先息后本的偿还顺序，应当计算为支付的借款利息。按原告诉请的年利率24%计算，利息已实际支付至2015年07月20日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司、贵州鸿锦和盛投资管理有限公司在本判决生效后十日内向原告张腊蓉偿还借款本金600,000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿借款本金为基数，按年利率24%，从2015年07月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告张腊蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16,896.00元，（原告已预交），由被告黄右学、贵州国旅置业集团有限公司、贵州鸿锦和盛投资管理有限公司负担。二审审理中，当事人均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，上诉人黄右学对本案借款本金60万元并无异议，本院予以确认。关于借款主体问题，两笔款项均系支付至黄右学的银行账户，黄右学系实际收款人，且其在两张《借条》上均明确系以借款人身份签字，故一审法院认定黄右学为借款人并判决其承担还款责任并无不当。关于2016年4月13日《借条》问题，该《借条》明显系对此前借款的重新确认，而非新的借款关系，黄右学陈述该《借条》系新的借贷且其未收到借款与事实不符。关于利息约定问题，2016年4月13日《借条》所载金额110万元，基本相当于60万元本金自2014年1月21日至2016年5月21日（该借条所载还款期限）按月利率3%标准计算的本息之和，由此能够推定双方存在明确的利息约定，故一审法院认定案涉借款口头约定月息3%亦无不当。鸿锦和盛公司《承诺》，无证据证明为张腊蓉持有并提并，故不予采信为认定本案事实依据。另，国旅置业公司并未上诉，故黄右学关于国旅置业公司的意见，本院不予审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16896元，由上诉人黄右学负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年八月三十日法官助理张觅书记员杨菁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1211号申请执行人四川省阿尔文建设有限公司被执行人王志学本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1902号民事判决书，责令被执行人王志学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王志学在金融机构、其他单位的存款、收入5050元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年八月十九日书记员 蒲冬梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行初161号 原告张某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人孙某，北京市凯诺律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人姚某，北京市凯诺律师事务所实习律师（特别授权）。 被告银川市西夏区人民政府。 法定代表人张某2，区长。 行政机关出庭负责人马某，副区长。 委托代理人韩某，银川市西夏区司法局副局长（特别授权）。 委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告张某1诉被告银川市西夏区人民政府行政强制一案，本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告张某1诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告张某1要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 高凤梅 审判员 刘煜姗 二〇一九年八月二十八日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更2956号罪犯孟凡山，男，1988年9月11日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省邹城市人民法院于2009年3月2日作出（2009）邹刑初字第（64）号刑事判决书，以被告人孟凡山犯抢劫罪，盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九万元(未履行)。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年07月28日依(2013)济刑执字第6441号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第471号刑事裁定，狱内减刑一年；2017年11月09日依(2017)鲁08刑更第2100号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孟凡山在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟凡山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟凡山的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟凡山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟凡山减去有期徒刑四个月（刑期自2008年9月21日起至2025年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年八月十九日书 记 员  宋 杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34377号原告：李桂兰，女，1941年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告一：张洪民，男，1978年12月2日出生，汉族，无业。被告二：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。原告李桂兰与被告张洪民、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰委托诉讼代理人卞景贤、被告张洪民及被告安心保险公司委托诉讼代理人李术朋、崔可心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李桂兰医疗费40958.36元、住院伙食补助费5000元、营养费9000元、护理费11300元、残疾赔偿金50992.5元、精神抚慰金15000元、交通费3131.43元、财产损失2000元、鉴定费：4350元，总计141732.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，在北京市丰台区京周路赵辛店公交车站南侧100米，被告一驾驶×××车辆与骑无牌三轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告一负全责，原告无责。经查被告一所驾车辆在被告二处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院判如所请。张洪民辩称，事故发生的事实、责任认定均认可，其他答辩意见与安心保险公司一致。但本人已经垫付医疗费共计25000元。安心保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认可。×××车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。我司已经先行垫付10000元医疗费，原告诉请中的医疗费和住院伙食补助费已经超过交强险的医疗费限额。我司具体标准为：住院伙食补助费每日100；营养费每日30元，营养期以鉴定意见为准；护理费标准每日100元，请护工参照护工标准；残疾赔偿金我司存有异议，认为被告事故发生前没有满足在城镇连续居住且工作满一年以上的标准，不应使用城镇标准计算，同时我方主张应按照11%的残疾赔偿指数进行计算；交通费和财产损失由法院酌定，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，在北京市丰台区京周路赵辛店公交车站南侧100米，被告一驾驶×××车辆与骑无牌三轮电动车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告一负全责，原告无责。该事故造成原告受伤，被送至北京市丰台中西医结合医院就诊，于2018年6月17日至2018年7月20日，在北京市丰台中西医结合医院住院，经诊断右锁骨骨折、右侧1-6肋肋骨折、头皮裂伤、右侧颞顶部头皮下血肿、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗死、双膝重度骨关节；于2019年5月27日至2019年6月20日在北京市丰台中西医结合医院住院，经诊断右锁骨远端骨折术后等。原告支付医疗费共计40852.36元，被告一垫付医疗费25000元，被告二在医疗费的限额内支付医疗费10000元；复印费106元；原告支付46天护理费9200元。庭审中，原告提交了北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李桂兰肋骨骨折6根构成十级伤残；右肩关节功能损失25%以上构成十级伤残；被鉴定人李桂兰本次所受损伤的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费4350元。庭审中，被告一称其于2017年4月至2018年4月期间租赁×××车辆，车辆所有人为北京中凯物流有限公司。事故发生时，涉案车辆在租赁期内。被告一认可除保险责任外的其他责任由其自行承担。另查，事故发生时，被告张洪民驾驶的×××车辆在安心保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李桂兰与张洪民发生交通事故，致使李桂兰受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张洪民负事故的全部责任，李桂兰无责任，对此本院予以确认。张洪民驾驶的×××车辆在安心保险公司投保了交强险，故安心保险公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由张洪民承担。关于住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金的诉请请求，于法有据，本院予以支持；关于医疗费，因原告诉讼请求中医疗费40958.36元，含有106元复印费，故医疗费40852.36元，于法有据，本院予以认可；关于复印费106元，张洪民庭审中予以认可，本院不持异议；关于营养费，本院结合鉴定意见的营养期及李桂兰的伤情，酌定营养费为4500元；关于精神损害抚慰金，本院结合原告的伤情、鉴定意见及具体案情，酌定精神损害抚慰金为10000元；关于交通费，本院结合原告住院、复查及鉴定次数，酌定交通费为500元；关于财产损失，本院结合交通事故认定书等证据，酌定财产损失为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿李桂兰护理费11300元、残疾赔偿金50992.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失1000元；二、张洪民于于本判决生效之日起七日内赔偿李桂兰医疗费40852.36元、复印费106元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、鉴定费4350元；三、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由原告李桂兰负担146元（已交纳），由被告张洪民负担1421元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年八月十二日书记员  李少航
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1219号申请执行人青岛日报报业集团印务中心，住所地青岛市市南区太平路33号。组织机构代码86361211-7。法定代表人：赵莉,该公司经理。被执行人青岛三生印务有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道李仙庄社区正阳西路北200米。组织机构代码77680716-X。法定代表人：崔连军,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛日报报业集团印务中心与被执行人青岛三生印务有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4627号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、工商已被另案冻结，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十二日书 记 员  李文浩
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1198号原告：郭留彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭晓亮（系原告郭留彬儿子），男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。被告：申向平，女，1971年6月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：谷社伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告郭留彬与被告申向平、谷社伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭留彬的委托诉讼代理人郭晓亮到庭参加诉讼，被告申向平、谷社伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭留彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2014年10月20日起，按2%每月，计算至实际清偿之日止）；2.被告负担诉讼费。庭审中，原告变更利息的标准为年利率6%。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告申向平于2014年6月20日从原告处借款20万元，约定月利息2%，期限三个月，从2014年6月20日至2014年9月20日，被告谷社伟担保。借款期满后，被告未依约偿还借款，被告先后共计支付原告4个月利息。之后，经原告多次讨要，被告借口推托，至今未能偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益提起民事诉讼，望法院查明事实，支持原告诉求。被告申向平、谷社伟未作答辩。原告郭留彬围绕诉讼请求依法提交被告出具的借款合同、借据、收据和担保书各一份。对原告郭留彬提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告郭留彬的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，因经营需要，原告作为甲方，被告申向平作为乙方，被告谷社伟作为乙方连带责任保证人签订借款合同，约定被告申向平向原告借款贰拾万元，期限自2014年6月20日至2014年9月20日止，共计3个月，约定利息为月息4%，从原告实际交付借款之日起至本金和借款收益全部结清之日止。原告在出借人处加盖私章，被告申向平在借款人处签名并捺印，被告谷社伟作为连带保证人在保证人处签名并捺印。同日，原告扣除3个月的利息2.4万元，在中豫农业发展有限公司向被告申向平交付现金17.6万元，被告申向平向原告出具借到20万元的借据，并向原告出具20万元的收到条，收到条载明：“今收到郭留彬现金（大写）贰拾万元整，申向平，2014年6月20日。”被告谷社伟向原告出具担保书，为被告申向平借款贰拾万元本金、利息及担保合同中约定的全部违约责任承担连带保证责任，担保至款项全部还完为止。2016年5月7日，被告谷社伟在2014年6月20日的借款合同及收据上签注：“本合同长期有效，本息还完为止，谷社伟代申向平签。”另查明，被告申向平借款到期后向原告支付一个月利息8000元，之后未还本付息。原告于2018年10月12日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告申向平，被告申向平与原告签订借款合同，并出具借据及收到条确认债权债务关系，双方之间存在民间借贷关系，被告申向平应当偿还原告借款。关于原告的本金，依照法律规定“预先在借款中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告交付借款时当场扣除利息2.4万元，原告于2014年6月20日实际出借的金额为17.6万元，故原告出借本金为17.6万元。原告要求被告申向平偿还借款本金17.6万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，予以支持。关于借款利息，庭审中原告要求被告按年利率6%支付利息，系原告对自身权利的处分，予以准许。被告申向平应当按本金17.6万元自2014年6月20日起按照年利率6%向原告支付利息至本息清偿完毕之日止，履行时扣除被告已经给付的利息8000元。被告谷社伟在借款合同及担保书上担保人处签名并捺印，担保合同成立且生效，原、被告明确约定保证为连带责任保证，被告谷社伟应为被告申向平的债务承担连带责任保证；原、被告约定的保证期间为借款期限届满后两年，被告谷社伟于2016年5月7日在借款合同及借据上备注“本合同长期有效，本息还完为止，谷社伟代申向平签。”原告在保证期限的诉讼时效内提起诉讼，被告谷社伟应当承担保证责任。被告谷社伟履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告申向平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申向平于本判决生效之日起十日内支付原告郭留彬借款本金17.6万元及利息，利息以17.6万元为本金基数，自2014年6月20日起按照年利率6%计算至实际给付之日止（履行时扣除已经给付的利息8000元）。二、被告谷社伟对被告申向平的上述债务承担连带清偿责任，被告谷社伟履行保证责任后，有权就代为清偿的债务向被告申向平追偿。三、驳回原告郭留彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告申向平、谷社伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年八月十九日书 记 员  郭瑞艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3028号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：李相奎，男，1989年10月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李相奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审 判 长  程 珧审 判 员  马海平人民陪审员  许淑萍二〇一九年八月一日书 记 员  钟 丹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2335号原告：杨义，男，1995年7月28日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇杨奎村40号。被告：李玉坤，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县漫河乡后李庄村44号。被告：杜红超，男，1988年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇杜场村112号。被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地衡水桃城区裕华东路669号。法定代表人：李长生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地衡水市和平西路515号。主要负责人：高宏，该公司经理。原告杨义与被告李玉坤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告需要鉴定，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱孟友二〇一九年八月二十二日书记员  齐荣业
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3782号原告：贵州纳雍鼎城运输有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇老鸡场村。法定代表人：唐亚男，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：胡晋，男，汉族，1986年9月23日出生，住贵州省毕节市纳雍县。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。第三人：张卫国，男，汉族，1973年10月1日出生，住安徽省宿州市萧县。第三人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层。法定代表人：杨国荣，职务：总经理。第三人：贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿，住所地：贵州省毕节市纳雍县鬃岭镇坪箐村。负责人：刘庆。委托诉讼代理人：杨洁义，男，汉族，1962年3月24日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告贵州纳雍鼎城运输有限公司（以下简称贵州鼎城运输公司）与被告胡晋，第三人张卫国、贵州神华矿业投资有限公司（以下简称贵州神华矿业公司）、贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿（以下简称贵州神华矿业公司永兴煤矿）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告贵州纳雍鼎城运输有限公司的委托诉讼代理人刘煜，被告胡晋的委托诉讼代理人戴斌，第三人贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿的委托诉讼代理人杨洁义到庭参加诉讼，第三人张卫国、贵州神华矿业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止（2016）黔0115执45号之三裁定对第三人贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿以原告的名义向国家电投集团贵州金元股份有限公司纳雍发电厂（以下简称纳雍发电厂）供煤款共计120万元的执行；2、请求判令由被告承担诉讼费。事实和理由：被告申请执行的煤款应为国家电投集团贵州金元股份有限公司纳雍发电总厂应支付给原告的购煤款，不属于第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿所有，且原告贵州鼎城运输公司与第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿之间不存在拖欠煤款的行为。2017年8月28日至2018年4月27日期间，原告与纳雍发电厂签订了一系列的电厂电煤供需合同。双方约定发煤地点均为贵州神华矿业公司永兴煤矿。基于原告与纳雍发电厂的约定，2017年9月28日，原告与永兴煤矿签订《煤炭购销协议》，约定了结算方式。原告与第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿签订《煤炭购销协议》后，第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿向原告提供其出产的原煤，原告于2017年10月5日至2018年5月19日期间，分多次向第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿转账共计130万元，第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿向原告出具收据5张，经手人为王晶。后因贵院的执行导致第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿与原告的业务中断。依据原告与第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿所签订的《煤炭购销协议》，第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿交付了原煤，原告支付了相应的购煤款，且该交易行为不违反法律规定，故该交易行为是合法有效的，根据原告与纳雍发电厂签订的合同，原告将在第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿处所购买的拥有所有权的原煤运输给纳雍发电厂的交易行为不违反法律规定，依据合同的相对性原则，即纳雍发电厂购买原煤的购煤款应支付给原告，所有权属于原告。故被告对属于原告的应付煤款申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据，贵院作出的（2018）黔0115执异25号裁定书驳回对原告提出的执行异议缺乏事实及法律依据。损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡晋辩称：关于原告的执行异议依法不能成立，原告是对贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115执异25号裁定书不符，已经提出执行异议，该执行异议法院已经裁定驳回其执行异议，原告应该申请复议，且法律规定，原告属执行行为的异议，法律规定只能申请行政复议，而不能行使执行异议之诉，因此请求法院依法驳回原告的起诉。第三人贵州神华矿业投资有限公司纳雍县鬃岭镇永兴煤矿辩称：杨洁义于2017年年末开始承包贵州神华矿业公司永兴煤矿，李培胜因为煤矿事故已被扣押，该煤矿现为杨洁义在管理，因贵州神华矿业公司的先期债务非常多，我方也替贵州神华矿业公司偿还了很多债务，后来经过协商，由我方自己销售煤，原告贵州鼎城运输公司向我方购买煤，且出煤之后必须交到电厂，往电厂销售。后来，法院查封煤矿账户，又因法院执行，原告方与我方协商说只要把煤卖给他们之后就跟我方没有关系了。第三人张卫国经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人贵州神华矿业投资有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。对各方当事人无异议的证明诉讼主体资格的证据以及贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115执异25号执行裁定书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行（2016）黔0115民初执45号之三执行裁定书时，原告贵州鼎城运输公司对该执行行为提出书面异议，请求撤销（2016）黔0115民初执45号之三执行裁定书。原告贵州鼎城运输公司称其从贵州神华矿业公司永兴煤矿采购煤后向纳雍发电总厂供应是真实的，有《煤炭销售协议》和付款手续等材料为证，并非是贵州神华矿业公司永兴煤矿以我公司的名义向该厂供煤，在纳雍发电总厂的供煤款应当属于原告贵州鼎城运输公司所有，不应当认定该款为第三人贵州神华矿业公司永兴煤矿所有。2018年7月2日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人贵州纳雍鼎城运输有限公司的执行异议，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。本院认为，原告贵州鼎城运输有限公司对贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115执45号之三执行裁定书不服，提起书面执行行为异议。本院经审查，2018年7月2日作出（2018）黔0115执异25号执行裁定书，驳回原告贵州鼎城运输公司的执行异议，并在该裁定书中明确载明，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”之规定，原告贵州鼎城运输公司提起案外人执行异议之诉不符法律规定，已予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回贵州纳雍鼎城运输有限公司的起诉。案件受理费15,600元，由原告贵州纳雍鼎城运输有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  赵兴会人民陪审员  郑道刚二〇一九年八月十二日书 记 员  邵曦霖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：林志怀，男，1986年12月20日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林志怀信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3134号民事判决书，被执行林志怀应履行偿还透支款9606.92元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案[（2019）粤1702号执761号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年八月二十二日 书记员  吴耀民
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3593号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：樊志军，男，1955年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。 原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告樊志军商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团宁夏置业有限公司的委托诉讼代理人程德智、李越，被告樊志军的委托诉讼代理人王朔盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿地集团宁夏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2011年11月9日就绿地××室签订的《订购协议单》；2.请求判令被告交纳的定金20000元不予退还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年11月9日签订了一份《绿地集团宁夏置业有限公司订购协议单》，定单约定被告购买原告开发的××室房屋，被告缴纳定金20000元，如因买受人原因逾期未签订《商品房买卖合同》，出卖人有权解除本订购单，已收取的定金不予退还，订单签订后，被告缴纳了房屋定金20000元，但经原告多次催要，被告拒不签订正式的《商品房买卖合同》。此后，原告多次向被告发出关于《商品房订购单》的催告函及解除函，但被告均置之不理，其行为严重侵害原告的合法权益，双方《商品房订购协议》依法应当予以解除，故原告诉至法院，请求判如所请。 樊志军辩称，一、涉案《订购协议单》系基于债务流转，案外人吴某某、江苏××公司银川分公司用涉案四套商品房清偿欠付宁夏××公司货款，而促成原告与被告签订；二、原告明知本案房屋系抵订形成，故《认购协议单》中，买卖双方并未就签订正式《商品房买卖合同》、支付全额购房款期限进行明确约定，《认购协议单》所负解除条件、计收定金的条件不成就；三、本案《定购协议单》后，案外人以被告名义分别于2014年11月9日、于2014年12月9日、2017年6月7日累计支付房款金额为430184元，被告在《定购协议单》未约定正式签订《房屋买卖合同》、未约定全款支付时间前提下，超过涉案房屋首付款金额向原告善意履行了付款义务，不存在违约情形；四、案外人抵顶四套房屋中仅有一套抵顶成功，就下剩三套抵顶房屋，案外人持续在与原告协商办理，但原告作为本案买卖行为优势地位方，拒不向被告提供正式合同文本、签订购房合同，购房合同无法签订系原告原因所致，原告主张无事实及法律依据；五、因订购协议单有明确单价、总价约定条款，原被告双方又基于顶账背景备注了“此房不退不换不更名”，2017年6月7日原被告双方依《订购协议单》约定单价履行了部分合同义务，故被告愿以约定价格，在原告限定期限内自行出资购买涉案房屋。综上，基于维护市场交易稳定性原则，不宜因房地产市场价格波动即违背合同双方真实意思表示强行矫正双方公平交易行为，故请求人民法院驳回原告诉请为盼。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，原、被告双方就被告开发的位于银川市金凤区××室房屋达成定购意向，被告于2014年11月9日向原告交纳认购金2万元，于2014年12月9日向被告支付购房款288184元，合计308184元，剩余房款未支付，双方未签订《商品房买卖合同》。原告分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2017年5月4日、2017年5月31日、2018年3月7日向被告邮寄发送支付房款催款函件，要求被告及时支付房款并尽快签订商品房购房合同。被告至今未支付房款，双方未签订商品房买卖合同。 本院认为，依据原被告双方提交的《绿地集团宁夏置业有限公司定购协议单》，双方之间成立了商品房预约合同关系。被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。本案中，原告已向被告催告过签订合同并交纳剩余购房款，被告房款仍未支付完毕且双方未签订商品房买卖合同，故对于原告要求解除双方就涉案房屋达成的商品房定购协议单的诉请，本院予以支持。关于原告主张的不退还定金2万元的诉请，虽然原告提交的发票中显示2万元全部是预售定金，但在双方签订的定购协议单中显示该2万元为认购金且由原告单方出具的发票并不能改变该款为预付款的性质，因此本案中的2万元并非预收定金，应认定为被告支付的预付款为宜，故对该诉请，本院不予支持。对于被告的抗辩，因其未提交充足证据证明其与原告就涉案房屋存在抵顶房屋的关系，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告樊志军于2014年11月9日就位于银川市金凤区××室签订的《定购协议单》； 二、驳回原告绿地集团宁夏置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告樊志军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2943号上诉人（原审被告）：海城市燕阳物业服务有限公司，住所地辽宁省海城经济开发区二台子委。法定代表人：于泳，该公司总经理。委托诉讼理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金柏栋，男，1981年11月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审第三人：万海能源开发（海城）有限公司，住所地辽宁省海城市前教街671号。法定代表人：许正俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪侠，该公司职员。上诉人海城市燕阳物业服务有限公司（以下简称燕阳物业公司）因与被上诉人金柏栋、原审第三人万海能源开发（海城）有限公司（以下简称万海能源公司）返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人燕阳物业公司的委托诉讼代理人戚峰，被上诉人金柏栋，万海能源公司的委托诉讼代理人李洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕阳物业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人金柏栋的诉讼请求（差额4197元）。事实与理由：被上诉人未按购房协议约定的时间办理入住手续，其后果及法律责任应由其自己承担。上诉人依据开发公司移交的资料，已经将应进户楼房信息报到原审第三人处，原审第三人收到到该信息后开始计算取暖期，造成第三个取暖期因被上诉人不缴纳暖气费被停止供暖。被上诉人与海城市燕阳房屋开发有限公司之间的房屋买卖合同上有明确的进户时间约定，被上诉人由于自己的原因不办理入住手续，违反了合同约定，其法律责任应由被上诉人自己承担。上诉人无违约行为，也无过错，不应承担相应的责任，原审判决适用法律错误。金柏栋辩称，服从原审判决。万海能源公司述称，对上诉状没有意见。金柏栋向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告一年取暖费4197元；2.判令被告赔偿因2018年停止供暖19天而造成的损失1063.24元。一审法院认定事实：2016年5月16日，原告金柏栋与海城燕阳房地产开发有限公司签订预购协议书，原告购买坐落于花溪地46#楼1单元4层2号房屋，原告于2017年3月26日向被告燕阳物业公司交纳2年取暖费共计8394元。原告入住后，于2017年-2018年度取暖期供暖正常，到2018年-2019年度取暖期供暖时，第三人万海能源公司以原告未交纳取暖费为由在取暖期到来时未予供暖。原告到有关部门反映后，第三人开始供暖。另查，被告燕阳物业公司经营范围为物业服务等业务，系原告所在小区物业单位。第三人万海能源公司经营范围为生产电能及热能等业务，负责原告购房小区供热。一审法院认为，原告金柏栋与海城燕阳房地产开发有限公司签订了购房协议后，在办理房屋入住时，于2017年3月向被告燕阳物业公司履行了交纳2年取暖费的义务，原告取得了供热公司即第三人向其提供2年供暖的权利。依据《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款“新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”的规定，原告交纳的2年取暖费，取暖期为2017年-2018年度及2018年-2019年度。据此，被告应向第三人交纳上述年度取暖费，而被告仅交纳2017年-2018年度取暖费，2018年-2019年度取暖费未交，故应返还原告此期间的取暖费4197元，之后由原告向第三人交纳。关于原告要求被告赔偿停止供暖19天的损失1063.24元的诉讼请求，虽被告未向第三人给原告交纳2018年-2019年度取暖费用，造成推迟供暖19天，给原告生活带来不便，但被告未交纳给第三人取暖费，是其对交纳费用供热年限的误解，非主观故意行为，且通过相关部门协调，第三人在未收取费用的情况下，也继续给原告供暖，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于被告提出的原告交纳的是2016年-2017年度及2017年-2018年度的取暖费，不应返还的辩解，因原告交纳取暖费的时间为2017年3月，原告在2016年-2017年度取暖期尚未入住，未实际获得供暖权利，无交费义务，另在被告给原告出具的取暖费收据上，也无关于所交纳的取暖费供热年限的记载，依据《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款的规定，被告的辩解没有事实和法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告海城市燕阳物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告金柏栋取暖费4197元；二、驳回原告金柏栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担10元，被告承担15元。此款已由原告垫付，在被告履行义务时，加付15元给付原告。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，2017年3月26日被上诉人在办理入住手续时，上诉人向其收取了2年的取暖费共计8394元，对应的取暖期为2017年-2018年度及2018年-2019年度，但上诉人代为收取上述费用后，并未向原审第三人交纳2018年-2019年度的取暖费4197元，上诉人占有该笔费用没有合法依据，属无权占有，被上诉人关于要求其返还取暖费4197元的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持，原审判决对正确，本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人未按购房协议约定的时间办理入住手续，其后果及法律责任应由其自己承担一节，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案诉讼过程中，上诉人尽管辩称其在购房协议约定的时间已通知被上诉人办理入住手续，但被上诉人对此事实不予认可，上诉人未能提交证据证明，亦未能提交足以证明涉案房屋已经竣工验收合格，符合交付使用条件的相关证据，因此对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，海城市燕阳物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市燕阳物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 宋 锦审判员 张 彤审判员 王珍付二〇一九年八月十四日法官助理闫亚书记员王茜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3494号 原告：中航物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区牧马山开发区中航云岭高尔夫别墅。 负责人：张力，经理。 委托诉讼代理人:曾广红，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈念，四川元绪律师事务所律师。 被告：刘烯冉，曾用名刘梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市成华区。 原告中航物业管理有限公司成都分公司（以下简称中航物业公司）与被告刘烯冉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业公司的委托诉讼代理人曾广红，被告刘烯冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘烯冉立即向中航物业公司支付从2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计：69238.08元，以及逾期支付物业服务费而产生的违约金，按欠付物业费的30%计：20771.42元，总计：90009.5元整；2、本案诉讼费用、保全费用等由刘烯冉承担。事实与理由:刘烯冉与中航物业公司双方于2011年2月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定由中航物业公司对刘烯冉所购房产中航·云岭高尔夫别墅第110幢提供物业管理服务，并且明确约定了服务费的单价、计算标准、以及支付时间，即每月5日前交纳本月的物业管理服务费。未按协议约定的收费标准和时间缴纳费用的，中航物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金。协议签订后，中航物业公司根据合同约定提供了物业管理服务，但刘烯冉自2015年1月1日起未按约定向中航物业公司支付物业管理费，截止2018年12月31日，刘烯冉已欠物业费共计69138.08元。刘烯冉拖欠物业费的行为已经构成严重违约，其应当向中航物业公司承担补交义务并支付逾期违约金，根据法律规定，中航物业公司自愿将违约金按照刘烯冉欠缴物管费的百分之三十主张逾期违约金。综上，刘烯冉的违约行为严重损害了中航物业公司的合法权益，故中航物业公司提起诉讼。 刘烯冉辩称：案涉房屋是刘烯冉的朋友以其的名字买的；因朋友有其他案子在身且在银行有抵押，所以银行提起了诉讼，当时通过法院与银行达成了协议，明确了这个房子已经与刘烯冉没有关系，且这个房子由银行处置，这个房子与刘烯冉无关因此物业费也与刘烯冉无关。 本院经审理认定事实如下：2007月8月22日案外人蓝文君与成都中航阳光地产有限公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定蓝文君购买该公司开发的位于胜利镇“中航云岭高尔夫邻里”110栋1楼1号别墅。2010年12月30日，蓝文君将案涉房屋卖给刘烯冉，案涉房屋总建筑面积为464.39平方米，其中地上面积为277.30㎡，地下面积187.09㎡。 2011年2月14日，刘烯冉与深圳市中航物业管理有限公司成都分公司（2011年2月16日更名为中航物业管理有限公司成都分公司，即本案原告）签订了《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》，约定中航物业公司对案涉房屋所在的小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅的标准为：地上3.80元/月·平方米，地下室1.90元/月·平方米，业主在每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。后，中航物业公司为该小区提供了物业服务。 因刘烯冉未缴纳物业管理服务费，中航物业公司通过邮寄的方式向刘烯冉邮寄了律师函进行了催收。 上述事实，有当事人身份信息、准予变更登记通知书、中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议、商品房买卖合同及补充协议、房屋信息摘要、律师函、快递单、民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，刘烯冉与中航公司签订的《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。 关于中航物业公司主张刘烯冉向其支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费69238.08元，刘烯冉辩称案涉房屋是其朋友以刘烯冉的名字购买的，并非其所有，且案涉房屋也因借款合同纠纷已被法院查封，与自己无关，为此，刘烯冉向本院提交了（2015）成民终字第766号民事裁定书、（2015）金牛执字第668号执行裁定书、（2015）金牛执字第668-2号执行裁定书等证据材料。本院认为，从登记部门于2019年6月18日出具的案涉房屋的《房屋信息摘要》来看，刘烯冉目前仍是案涉房屋的所有权人，刘烯冉提交的上述证据不能证明存在其他实际使用人，或者其与实际使用人关于物业管理费有其他约定，故对于其上述抗辩理由，本院不予支持。中航物业公司按约向其提供了物业服务后，刘烯冉应当按照合同约定支付相应物业管理费用，即2015年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费58522.13元=（地上277.30平方米×3.80元/月·平方米+地下187.09平方米×1.90元/月·平方米）×48个月。 关于中航物业公司主张刘烯冉按欠付物业费的30%支付逾期违约金20771.42元。本院认为，刘烯冉逾期未缴纳物业管理费的行为违约，应按《中航·云岭高尔夫邻里前期物业管理服务协议》第四条“业主交纳费用的时间：每月的5日前缴纳本月的物业管理服务费”和第十条“四、业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中航物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金”的约定承担违约责任，现中航物业公司要求刘烯冉按其欠缴物业管理费总额的30%支付违约金，低于双方在协议中对于违约金的约定，本院予以支持，即刘烯冉应支付的违约金为58522.13元×30%=17556.64元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘烯冉于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司2015年1月1日到2018年12月31日期间的物业管理费58522.13元。 二、被告刘烯冉于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司成都分公司违约金17556.64元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告刘烯冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年八月一日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1680号原告：张钢，男，1986年4月17日出生，汉族，无业，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被告：刘言风，女，1962年6月25日出生，汉族，居民，住济南市历城区。原告张钢与被告刘言风买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钢及其委托诉讼代理人胡安昭到庭参加诉讼。被告刘言风经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钢向本院提出诉讼请求：1.判令刘言风偿还张钢欠款20000元并向张钢支付自起诉之日起至偿还之日止，以42100元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费等涉诉费用由刘言风承担。事实和理由：刘言风自2010年3月份左右从张钢处多次购买黄沙。2016年2月6日，经张钢与刘言风结算，刘言风尚欠张钢黄沙款20000元整，刘言风于当日向张钢出具欠条一张。该欠款刘言风至今未偿还张钢。张钢为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，张钢变更第一项诉讼请求为：判令刘言风偿还张钢欠款20000元并向张钢支付自起诉之日起至偿还之日止，以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘言风未作答辩，亦未向本院提交任何证据。张钢围绕诉讼请求提交证据：欠条一份、录音光盘一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钢与刘言风存在生意往来，刘言风多次自张钢处购买黄沙。2016年2月6日，经张钢与刘言风结算，刘言风尚欠张钢黄沙款20000元。同日，刘言风向张钢出具欠条一张，载明：“今欠黄沙款贰万元。刘言风2016年2月6号”。本院认为，刘言风多次自张钢处购买黄沙，双方存在买卖合同关系，双方均应按约定全面履行合同义务。根据刘言风出具的欠条及张钢提供的通话录音，能够形成证据链，证实刘言风尚欠张钢黄沙款20000元，故张钢要求刘言风支付剩余货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。刘言风至今未按合同约定支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。张钢要求刘言风支付以20000元为基数，自起诉之日起（2019年4月11日）至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。刘言风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘言风于本判决生效之日起十日内支付原告张钢剩余货款20000元；二、被告刘言风于本判决生效之日起十日内支付原告张钢逾期利息（以20000元为基数，自2019年4月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘言风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  林 玲人民陪审员  刘永红二〇一九年八月二十六日书 记 员  范 翠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3234号之七申请执行人：韩红伟，男，1973年5月22日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘怀发，男，1969年7月13日出生，汉族，住登封市。申请执行人韩红伟与被执行人刘怀发运输合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1499号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人刘怀发未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀发在中国建设银行股份有限公司石河子市分行幸福路支行（账号：43×××63）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月十七日书记员  陈子博
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初420号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人吴杰，男，1987年12月30日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年2月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。 辩护人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人吴杰犯非法拘禁罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于6月14日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人廉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年被告人吴杰多次借款共10万余元给被害人刘某，后刘某一直未予归还。2018年5月7日14时许，被告人吴杰为讨要债务，伙同郭某等人跟踪刘某的车辆至平邑县地方镇小平安庄加油站，趁刘某下车加油之机，将刘某强行拽到被告人吴杰的车上带至平邑县，以拳打脚踢、树枝抽打等方式逼迫刘某还款，并让刘某签署买车协议以顶其欠款，直至当日20时许将刘某放走。经平邑县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某的损伤构成轻微伤。 被告人吴杰归案后，如实供述了其犯罪事实。庭审时，对公诉机关的指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪。 另查明，2019年3月15日，被告人吴杰与被害人达成民事赔偿谅解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人郑某、王某、郭某的证言，被害人刘某的陈述，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定文书，调解协议、谅解书、收到条，视频监控资料、通话记录，户籍信息，抓获经过以及被告人吴杰在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。 山东省平邑县司法局依据判前社会调查，认为被告人吴杰具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。控辩双方对该调查评估意见均无异议。 本院认为，被告人吴杰非法剥夺他人人身自由，且在非法剥夺他人人身自由过程中殴打他人，致人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。平邑县人民检察院的指控均成立，本院予以支持。 鉴于被告人吴杰归案后，能够如实供述自己的罪行，案发后与被害人达成民事赔偿谅解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，庭审中自愿认罪，且被害人有一定过错，可以对被告人吴杰从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 综合考虑被告人吴杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、赔偿及谅解情况和对于社会的危害程度，可以对被告人吴杰适用缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人吴杰应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人吴杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  韩 静 二〇一九年八月九日 书 记 员  董兆霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2228号原告：孙兆胜，男，1953年11月20日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：陈翠荣（原告妻子），住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园1号楼。法定代表人：贾志杰。原告孙兆胜与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆胜的委托诉讼代理人陈翠荣到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告所居住建筑面积为89.77平方米,座落于营口市西市区和心花园三期6号楼2单元2楼11号房屋归原告所有。并给原告办理《不动产权证书》；2.判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年11月4日购买了被告开发的“营口市西市区和心花园三期6号楼2单元2楼11号，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为89.77平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计人民币173256.00元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2010年10月27日开具了《销售不动产统一发票》，2010年10月7日办理了进户手续并入住至今。原告于2010年10月29日缴纳了住房维修基金，一直等被告协助办理不动产权证书。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今10年多过去，原告仍然不能办理《房屋不动产权证书》。根据《民法通则》第六条第二条规定”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体或者第三人的利益的应当追缴双方取得财产收归国家、集体所有或者返还第三人。被告人与备案人一房二卖该行为存在欺诈行为，为此原告无法办理《房屋不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买西市区安顺路第6幢2单元201（11）号房（6-11号），面积89.56平方米，总金额为173256元，交房时间为2008年10月31日前。2010年10月27日，被告向原告出具《销售不动产统一发票》。2010年10月29日，原告交纳住宅专项维修资金。同日，办理进户手续，原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙兆胜办理坐落于营口市西市区房屋《不动产权证书》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  高淑君人民陪审员  杨 楠二〇一九年八月二十六日法官助理王茹懿书记员刘婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川1102执859号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：肖仕清，男，1954年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李碧波，女，1964年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号，统一社会信用代码：915111006627599722。代表人：熊文，经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3227号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人应偿还申请执行人借款利息253141元、罚息689015.31元、复利；承担律师代理费3000元；承担案件受理费7430元。本案在执行中已冻结被执行人李碧波在成都银行账户内存款CNY70960.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李碧波在成都银行账户内存款CNY70960.00元。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年八月二十七日书记员 周洛先
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3889号之一 原告：周洪辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都动力雄体育运动有限公司。住所地：成都高新区（西区）汇川街318号1栋。 法定代表人：姚丹。 被告：牟思瑶，女，1988年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张正力，男，1984年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告周洪辉与被告成都动力雄体育运动有限公司、牟思瑶、张正力民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告周洪辉于2019年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周洪辉的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周洪辉撤回对被告成都动力雄体育运动有限公司、牟思瑶、张正力的起诉。 本案案件受理费减半收取2,182元，由原告周洪辉负担（原告周洪辉已预交）。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年八月十三日 书 记 员  刘 烨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1236号申请执行人李巧东，男,1987年5月1日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人修国森，男,1976年12月10日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人李巧东与被执行人修国森买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6748号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年八月十二日书 记 员  李文浩
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖18执116号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区淮海中路200号，统一社会信用代码91310000132204400J。 负责人：林顺辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：汪冬，男，汉族，1989年11月30日出生，户籍地安徽省泾县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人汪冬金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人汪冬名下车辆、银行存款（互联网银行）、工商登记信息、证券等进行线上查询，均未发现可供执行财产。后经对被执行人汪冬不动产及收入情况进行线下查询及现场调查，亦未发现被执行人汪冬有可供执行的财产，申请执行人北中国建设银行股份有限公司上海市分行也未能提供被执行人汪冬有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇一九年八月二十九日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2442号之一申请执行人欧吉庆，男，1983年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李华，女，1964年12月18日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人牛德仓，男，1969年3月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人孔明，男，1990年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人李永启，男，1972年1月7日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行欧吉庆与李华、牛德仓、孔明、李永启民间借贷纠纷一案中，经查，孔明银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔明在中国银行平邑支行营业部的银行存款，申请控制金额为101400元，实际控制金额为3501.40元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年八月十六日书记员  李凤新
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1344号 原告：闫笑笑，女，1997年9月17日出生，汉族，户籍地：枣庄市峄城区，现住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权），山东鲁拓律师事务所律师。 被告：张竞，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住潍坊市寿光市。 被告：高琦，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，现住潍坊市寿光市。 二被告共同委托诉讼代理人：王健（特别授权），北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原告闫笑笑与被告张竞、高琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫笑笑及其委托诉讼代理人陈孝东与二被告共同委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫笑笑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款100,000元及利息（自2019年1月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用2，300元、保全费1，070元由二被告承担。事实和理由：被告向原告借款100,000元，2018年8月28日向原告出具借据，约定2018年年底前还清。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告张竞辩称，其确实于2018年8月28日向原告书写借条，但该笔款项并未交付。借条产生原因是原、被告原系男女朋友关系，后因感情不合分手，分手后被告与另一被告高琦登记结婚，原告对此不依不饶让被告张竞给原告100,000元钱，其目的是想把以前同居时期发生的各项支出都计算到被告身上，在没有给钱的情况下原告让被告给其出具的借条。对该借条所对应的借款被告不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告高琦辩称，二被告于2018年7月6日登记结婚，其对被告张竞借款事宜及所借款项是否交付均不知情，更未用到夫妻共同生活中，因此不能作为共同债务，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对高琦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告闫笑笑与被告张竞在2017年至2018年间曾经同居生活，期间原告闫笑笑向被告张竞通过微信、支付宝、银行卡转款十余万元，被告张竞通过微信、支付宝、银行卡向原告闫笑笑转款八万余元，原告闫笑笑通过淘宝、美团、微信支付双方共同生活支出约五万元。原告闫笑笑自述被告张竞多次刷其信用卡共取款三万元。 被告张竞与被告高琦于2018年7月6日登记结婚。2018年8月28日被告张竞为原告闫笑笑出具借条一份，约定由被告张竞向原告借款100，000元，于2018年年底前还清。之后被告高琦向原告转款还款1，100元。 本院认为，鉴于原告闫笑笑在与被告张竞同居期间向被告张竞转款十余万元，被告张竞在与被告高琦登记结婚后向原告闫笑笑补写出具借款100,000元的借据，本院认定原告闫笑笑与被告张竞之间形成的借款合同成立并为合法有效。被告张竞欠原告借款100，000元事实清楚应予偿还。关于利息，被告张竞延期还款构成违约，应向原告支付逾期利息。 被告张竞虽然在夫妻关系存续期间涉及向原告借款，但是被告高琦没有在任何借款手续中签字，亦不事后追认该债务为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，鉴于原告作为债权人不能够证明该债务是用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示，本院认定该100，000元借款不属于夫妻共同债务。被告高琦向原告转款还款1，100元属于自愿替被告张竞还款；被告高琦不承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张竞偿付原告闫笑笑借款100，000元及利息（自2019年1月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 驳回原告闫笑笑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，300元减半收取1，150元、保全费1，070元，由被告张竞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年八月二十二日 书记员  魏维
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执510号 原告：肖学文，男，1967年3月7日出生，汉族，住永修县。 被告：永修县合众农业科技有限公司。地址：永修县老城桥头北路。组织机构代码：59180049-1。 法定代表人：淦红，该公司负责人。 肖学文依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初70号民事判决书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行。 经审查该判决书主体错误，被执行人不清。本院认为申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 对于申请人肖学文的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  周 魏
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执599号之一 申请执行人：江门市东群纺织有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼义三路44号之一（自编02），组织机构代码：68860107-3。 法定代表人：谭相标，总经理。 被执行人:江门市誉域服装制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区城今古洲经济开发区今洲路口，组织机构代码：69473469-X。 法定代表人：陈泽华。 申请执行人江门市东群纺织有限公司与被执行人江门市誉域服装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，立案标的384109元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人在江门农村商业银行德兴支行的银行存款1846.52元，该款在本院扣划并扣除执行费50元后将执行款1796.52元退给申请执行人。除了上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年八月二日 书 记 员  钟锦娟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2936号原告:林良圈，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。被告：梁崇闹，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告林良圈诉被告梁崇闹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。由于需公告送达法律文书给被告梁崇闹，本案不宜适用简易程序，本院于2019年4月29日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良圈到庭参加了诉讼，被告梁崇闹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良圈向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁崇闹立即清偿借款本金35000元给原告，利息从2011年10月25日起按月息2%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁崇闹因资金周转困难，于2011年10月25日向原告林良圈借到人民币叁万伍千元整（35000元）。借款当日，被告立下借据给原告收执，双方口头约定如原告需资金周转被告可随时偿还本息。现原告经济困难，已经多次向被告催还，但被告至今分文未还。原告为保护自己的合法权益，现向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁崇闹没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2011年10月25日，被告梁崇闹因需资金周转向原告林良圈借款35000元，并在原告书写的《借据》上签名并捺手印后交原告收执，该《借据》载明：“梁崇闹（捺手印）因资金周转，今借到林良圈现金人民币35000元（叁万伍仟元正），定于每个月利息4分：（1400元），每个月25号定时清息给林良圈，如利息不清，本金随时收回。借款人梁崇闹（签名并捺手印），身份证：，2011.10.25号”。借款后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。在庭审中，原告自认于2013年期间收到被告12000元，并同意该12000元从尚欠利息中扣减。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据及本院调取被告身份核查信息等证据予以证实，并结合本案的庭审笔录，经综合分析后予以认定。本院认为：原告林良圈与被告梁崇闹之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款35000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款后，被告未在约定期限内履行偿付义务，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款35000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2011年10月25日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持；但被告支付的12000元应从该利息中予以扣减。被告梁崇闹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁崇闹偿还借款35000元给原告林良圈，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告梁崇闹支付借款35000元的利息（按月利率2%计算，从2011年10月25日起计至清偿之日止，其中已支付12000元从中扣减）给原告林良圈，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告林良圈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元（原告已预交），由被告梁崇闹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  柯明智人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年八月十六日法官助理敖圣欣书记员韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。