福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终464号 上诉人（原审被告）：魏江尧，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林高翠，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文品，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 原审被告：齐齐哈尔九牧仁食品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇城北。 法定代表人：林秀勉，该公司执行董事。 上诉人魏江尧因与被上诉人王文品及原审被告齐齐哈尔九牧仁食品有限公司（下称九牧仁公司）保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏江尧的委托诉讼代理人陈源成，被上诉人王文品的委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼。原审被告九牧仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏江尧上诉请求：1.撤销（2018）闽05民初1161号民事判决第一项，依法改判魏江尧无需承担责任；2.判令王文品承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.因林连续、齐齐哈尔牧龙王瓷业有限公司（下称牧龙王公司）向魏江尧承诺有还款能力，魏江尧才签订《和解协议书》并支付200万元。实际上，林连续和牧龙王公司没有能力还款，是在王文品施压下，串通骗取魏江尧的担保，故该《和解协议书》应被认定为无效，魏江尧无需承担连带担保责任。2.即使《和解协议书》有效，根据协议书第二条和第六条的规定，扣除魏江尧已支付的200万元，其仅应对林连续800万元的债务承担连带担保责任，故一审认定魏江尧应对林连续在（2016）闽05民初808号民事判决书判决主文项下所负债务承担连带保证责任是错误的。3.一审法院开庭传票未送达九牧仁公司，程序违法。4.一审判决书尚在公告期间内，未对九牧仁公司生效。魏江尧不清楚该公司在讼争《和解协议书》上的印章是否真实、担保是否有效，会影响魏江尧的担保责任的承担。 王文品向一审法院起诉请求：1.判令魏江尧、九牧仁公司共同对林连续在福建省泉州市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）闽05民初808号民事判决书判决主文项下所负债务，包括案件受理费68850元，承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由魏江尧、九牧仁公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月7日，王文品因与林连续、九牧仁公司民间借贷纠纷一案，向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼，该院于2016年11月17日作出（2016）闽05民初808号民事判决，判令：1.林连续应于判决生效之日起十日内向王文品返还借款本金700万元，并按月利率2%计付自2015年8月11日起至判决确定的还款之日止的利息；2.林连续应于判决生效之日起十日内向王文品支付其为实现本案债权而花费的律师代理费3万元；3.牧龙王公司对林连续的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向林连续追偿。案件受理费68850元，由林连续、牧龙王公司共同负担。 上述判决生效后，因林连续、牧龙王公司未履行该判决项下的金钱给付义务，王文品遂向法院申请强制执行，执行案号为（2017）闽05执83号。该案执行过程中，王文品、林连续、牧龙王公司、魏江尧、九牧仁公司于2017年10月23日达成执行和解，并签订《和解协议书》一份，约定：一、林连续、牧龙王公司愿意在协议签订之日先行偿付王文品200万元作为履行本协议的定金；二、林连续原尚欠王文品借款本息截至协议签订之日以1000万元结算，林连续、牧龙王公司承诺2018年6月22日前偿付完毕（届时扣除本协议定金200万元，林连续、牧龙王公司支付王文品800万元）；三、林连续、牧龙王公司若在约定期间内按时足额支付款项，王文品必须放弃其他执行请求及撤销诉讼；四、若林连续、牧龙王公司未能按时足额支付上述约定款项，视为违约，王文品有权按原生效判决申请恢复执行，为本协议支付的定金作为违约金归王文品所有；五、本案执行费用由林连续、牧龙王公司承担；六、魏江尧、九牧仁公司愿意为林连续、牧龙王公司的上述债务履行承担连带保证责任。 一审法院认为，王文品与魏江尧、九牧仁公司之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因林连续、牧龙王公司未能履行《和解协议书》项下的付款义务，王文品有权要求林连续、牧龙王公司仍按（2016）闽05民初808号民事判决承担相应的付款及保证责任，并要求魏江尧、九牧仁公司对林连续在（2016）闽05民初808号民事判决项下所负的债务承担连带保证责任。魏江尧主张其仅对其中的1000万元承担连带保证责任，但按照约定，魏江尧系对林连续、牧龙王公司在《和解协议书》项下所负的债务履行承担连带保证责任，理应包括林连续、牧龙王公司未履行《和解协议书》项下的义务，导致按照（2016）闽05民初808号民事判决执行林连续、牧龙王公司所负债务。故对于魏江尧关于保证范围的抗辩意见，不予采纳。王文品主张魏江尧所付200万元系违约金，不能用于抵扣林连续在（2016）闽05民初808号民事判决中所负债务。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，王文品与林连续在（2016）闽05民初808号案件中已约定借款利息为月利率2%，达到受法律保护的最高限额，王文品不能再要求林连续支付除借款本金外的违约金或者其他费用。魏江尧作为林连续在（2016）闽05民初808号民事判决中所负债务的连带保证人，其所支付的200万元，应用于抵扣林连续在该案中所负债务。综上，王文品的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.魏江尧、九牧仁公司对林连续在（2016）闽05民初808号民事判决书判决主文项下所负债务承担连带保证责任，但应扣除魏江尧已支付的款项200万元。其承担保证责任后，有权向林连续追偿；2.驳回王文品的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院依法对双方无异议的事实予以确认。 另查明，九牧仁公司工商注册登记地为黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇城北。2018年10月16日一审法院按该地址以法院专递形式向九牧仁公司送达传票等应诉材料，被退件，退件原因栏注明“拒收”。2018年11月30日一审法院按该地址依法向九牧仁公司送达（2018）闽05民初1161号民事判决书，被退回，退件原因栏注明“新迁地址不明”。2018年12月21日一审法院仍按前述地址向九牧仁公司依法送达魏江尧上诉的上诉状，被退件，退件原因栏注明“原址查无此人”。2019年4月本院按前述九牧仁公司的工商注册登记地址依法向该公司送达应诉材料，被退件，退件原因栏注明“原址查无此人”。2019年4月21日本院依法以公告形式向九牧仁公司送达应诉材料。2019年5月23日一审法院在人民法院报刊登公告，向九牧仁公司公告送达（2018）闽05民初1161号民事判决书，公告期为60日。九牧仁公司未就本案提起上诉。 本院认为，王文品与魏江尧、九牧仁公司等签订的《和解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定。现魏江尧主张林连续和牧龙王公司是在王文品施压下，互相串通骗取魏江尧提供担保，但未提供相应证据证明该事实，故魏江尧主张《和解协议书》无效的理由不能成立。根据该《和解协议书》第六条的约定，“上述债务”是指对协议前几项的债务履行承担连带保证责任，不能理解为仅是对第二条的约定内容承担保证责任，故魏江尧主张只对剩下的800万元承担保证责任的理由不能成立，其仍应对林连续、牧龙王公司未履行《和解协议书》项下的义务承担全部连带保证责任。至于一审法院送达程序的问题，经查，一审法院是向九牧仁公司的工商注册登记地址送达了传票等应诉材料被拒收，应视为已合法送达。因一审判决已经于2019年7月23日以公告方式向九牧仁公司送达，九牧仁公司在其上诉期届满后并未就一审判决提起上诉，且本案纠纷属于连带责任保证，一审判决书是否向九牧仁公司合法送达不影响魏江尧担保责任的承担，故魏江尧主张一审判决书未对九牧仁公司生效影响魏江尧担保责任承担的理由，不能成立。 综上所述，魏江尧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65440元，由上诉人魏江尧负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 陈 昊 二〇一九年八月三十一日 书记员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 （五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。