北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14185号原告：王昭，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李元碧（王昭之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告：王晖，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王昭与被告王晖确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托诉讼代理人李丽、李元碧与被告王晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令王晖与王某2014年9月16日签订的出售位于北京市海淀区普安店×号院×号楼×层×门×号房产的存量房屋买卖合同无效；2、诉讼费由王晖负担。事实和理由：母亲王某与继父姚某为再婚夫妻，王某再婚时带有两个儿子分别为我和王晖。北京市海淀区普安店×号院×号楼×层×门×号房屋（以下简称×号房屋）系王某与姚某再婚后取得，为其二人的夫妻共同财产。姚某于2011年因病去世。王晖此后长期控制母亲活动范围，通过不断变更母亲住址和电话等方式切断我与母亲往来联系。母亲王某于2018年去世后，王晖才告知我×号房屋已经转到他名下。据我所知，王晖通过和王某以买卖合同形式取得涉案房屋。我认为王晖长期控制母亲活动范围，切断我和母亲往来联系，并且王某生前身体状况不佳，存在一定的精神障碍。据此，我认为王某是不能辨认或者不能完全辨认自己行为的无民事行为能力人，故王某与王晖签署的《存量房屋买卖合同》无效。王晖辩称，王昭在1994年与父母发生争执，关系就闹僵了，一走就是15年。2009年，我收到王昭从监狱邮寄来的明信片，我就去探视王昭。王昭要求我每月给他500元生活费，并照顾他的妻子、女儿。2010年，我将王昭从监狱保释出来，还给他购置物品，带着王昭见了母亲。继父姚某去世后，王昭将父母的存款、房产证等材料都拿走了。后来我将房产证要回来，王昭跟我说，让我以后照顾母亲，之后他就走了。2010年到2013年，王昭原来使用的手机都是停机状态。我一直住在昌平区，王昭所述的找不到我、我控制了母亲的陈述不属实。我母亲身体虽然不好，但是不糊涂，不存在王昭所述的意识不清楚的情况。现不同意王昭的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：王某育有王昭、王晖二子。王某与姚某于1980年12月11日登记结婚，婚后无子女。姚某于2011年2月5日去世，王某于2018年5月9日去世。1992年，姚某购买×号房屋，双方当事人认可×号房屋为姚某与王某的夫妻共同财产。姚某去世后，王晖因要求继承×号房屋中姚某的份额，于2014年起诉王某继承纠纷，二人达成调解协议，×号房屋由王某与王晖共同所有，王某享有75%的所有权份额，王晖享有25%的所有权份额。2014年8月15日，王某、王晖向房屋管理部门提出×号房屋转移登记申请。由王昭自房屋管理部门调取的《存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同1》）显示，2014年9月16日，王晖作为出卖人、王某作为出卖人共有人与王晖作为买受人签订《房屋买卖合同1》，约定王晖以30万元的房屋成交价格购买×号房屋。上述合同首页左上角及最后一页出卖人处有“王某”字样并捺印。王晖在庭审中亦提交《存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同2》），该合同最后一页出卖人处有书写较工整及欠工整“王某”字样两处并捺印。9月17日，×号房屋过户至王晖名下。庭审中，王晖表示《房屋买卖合同2》最后一页欠工整“王某”三字为王某书写，《房屋买卖合同1》中显示有“王某”字样均非王某所签，但均有王某捺印。王昭对《房屋买卖合同2》中王某签字真实性不予认可，王昭原申请笔迹真伪鉴定后撤回，亦未就《房屋买卖合同1》、《房屋买卖合同2》上捺印提出鉴定申请。王昭另抗辩王某签署《房屋买卖合同1》、《房屋买卖合同2》时无行为能力，并向本院提交了王某的就诊病历。王某病历显示，2010年3月19日，王某因头晕伴双下肢乏力前往中国人民解放军第316医院就诊（以下简称316医院），病历中现病史记载患者体温38℃，患者不能自行清楚自述；体格检查记载神志清楚，语言流利，对答切题，查体合作；出院小结记载神志清楚，查体合作。2010年7月13日，王某因服药后嗜睡1天前往316医院就诊，病历中现病史记载自2010年6月起患者出现情绪不能控制，言语不能自控，精神亢奋明显；体格检查记载意识模糊、呼之不应、不能对答、查体不合作。2010年9月7日，王某因头晕伴右侧肢体麻木前往316医院就诊，病历中现病史记载无意识丧失；体格检查记载意识模糊、呼之不应、不能对答、查体不合作；神经系统查体记载神志清楚、口齿欠清楚、无定时定向及理解力障碍。2010年10月31日，王某因头晕伴双下肢乏力前往316医院就诊，病例中现病史记载、体格检查记载、神经系统查体记载同2010年9月7日就诊记录。2011年2月12日，王某因头晕前往316医院就诊，病历中现病史记载无意识丧失；体格检查记载意识清、对答切题；神经系统查体记载神志清楚、口齿欠清楚、无定时定向及理解力障碍。2014年4月15日，王某前往北京市小汤山医院（以下简称小汤山医院）就诊，病历中现病史记载患者于2年前无明显诱因出现口渴、多饮、多食、多尿、头晕、性格改变、手抖、视物不清。体格检查记载神清语利，理解力、计算力、定向力下降，查体合作，步入病房。头颅CT显示脑白质病变、老年性脑改变。出院诊断为糖尿病、糖尿病周围神经病变，糖尿病视网膜病变等。2014年10月10日、2015年3月17日，王某前往小汤山医院就诊，病历记录大致如2014年4月15日。出院诊断为糖尿病、焦虑抑郁状态等。2015年9月，王某于小汤山医院就诊，既往史中记载高血压病史20年，高脂血症3年，焦虑抑郁状态2年，老年性痴呆3年。出院诊断为糖尿病、焦虑抑郁状态、老年性痴呆等。2016年3月，王某就诊病历大致如2015年9月，既往史记载痴呆4年。2018年5月7日，王某因头晕、食欲不振伴精神萎靡前往北京王府中西医结合医院就诊，病历中入院情况记载神清、精神差、认知减退。王昭据此主张王某无签署房屋买卖合同的行为能力，并申请对王某于2014年9月16日签署上述合同时是否有完全民事行为能力进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，后该所表示无王某精神科就诊病历，且无签署房屋买卖合同时的视频资料，故无法判断其在2014年9月16日签订房屋买卖合同时是否具有正常的认识及表达能力，未受理鉴定委托。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王昭以《房屋买卖合同1》、《房屋买卖合同2》并非王某所签、王某签署合同时无相应行为能力为由，主张王晖与王某签署的房屋买卖合同无效，应对此承担举证证明责任及举证不能的法律后果。王昭虽否认《房屋买卖合同1》、《房屋买卖合同2》中王某签字及捺印的真实性，但未就其中王某签字及捺印提出笔迹、捺印真伪鉴定。王昭另主张王某无签署合同的行为能力，其虽申请对王某签署合同时是否具备完全民事行为能力进行鉴定，但因缺少王某精神科就诊病历及视频资料等而导致鉴定无法开展。王昭虽提交了王某自2010年至2018年期间的就诊病历，但其中集中于2010年、2011年的就诊病历距离签署合同时较远，无法证明王某签署合同时行为能力情况。2014年4月、10月就诊病历中主要针对王某糖尿病症状及治疗记载，病历均记载神情语利，记载的理解力、计算力、定向力下降不足以证明其丧失行为能力。王某病历中首次显示诊断为老年性痴呆的时间为2015年9月，即签署房屋买卖合同之后。该病历虽在既往史中记录王某患老年性痴呆3年，但该记录无相应病历佐证，本院仅以该记录无法认定王某丧失民事行为能力。王昭未就其主张的王某签订《房屋买卖合同1》、《房屋买卖合同2》时不具备相应行为能力向本院提交其他充分证据，本院对此主张无法采信。综上，王昭未提供充分证据证明王晖与王某之间关于买卖×号房屋的房屋买卖合同存在无效事由，本院对王昭的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王昭的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由王昭负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  贾玉英人民陪审员  商凤鸣二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵鸣鸣