文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17301号原告：博思达科技（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区中环皇后大道中181号新纪元广场低座1501室，登记证号码为51947477-000-03-18-4。法定代表人：袁怡，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马屈玉，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：东莞金卓通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园，统一社会信用代码为91441900579652314U。法定代表人：刘立荣。原告博思达科技（香港）有限公司诉被告东莞金卓通信科技有限公司（以下简称金卓公司）、深圳市金立通信设备有限公司（以下简称金立公司）买卖合同纠纷一案，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定行使管辖权。原告于2018年10月22日提起本案诉讼，本院于2018年10月23日立案受理。后原告申请撤回对被告金立公司的起诉，本院依法予以准许。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱容梅到庭参加诉讼，被告金卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款58720美元；2.被告向原告支付逾期付款产生的违约金，以58720美元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即年利率6.5%，自2017年12月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月1日为3032.5美元；3.被告承担原告公证费港币8095元；4.被告承担原告担保费人民币5000元；5.诉讼费用及其他费用由被告承担。以上费用暂共计61752.5美元、港币8095元，根据2018年10月1日的汇率1美元=人民币6.868元，美元折合成人民币为424116.17元；根据2018年10月1日的汇率1港币=人民币0.8772元，港币折合成人民币为7100.9元，以上共计人民币431217.1元。后原告将第二项诉讼请求的逾期付款违约金起算时间变更为2018年4月12日，并明确逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；同时原告明确其第四项诉讼请求中的“担保费”是指原告向担保公司支付的费用，第五项诉讼请求中的“其他费用”是指保全费。事实和理由：原告于2016年6月27日与被告金卓公司签订《采购协议》，向原告采购“电子元器件”，并于2016年8月23日出具委托书委托金泰（香港）科技有限公司在香港接受货物及支付货款，后被告金卓公司向原告陆续下单，所有货款均以支票方式支付，但在2017年12月27日，被告金卓公司通知原告其开具的总金额为58720美元的支票暂时不予入账，具体入账时间等候通知。2018年1月26日，金立公司向全体供应商发出通知要求供应商与被告金卓公司和金立公司确定应结算的货款金额，金立公司承诺对被告金卓公司的债务承担连带保证责任。根据双方的交易惯例及订单约定，被告金卓公司与金立公司应在2017年12月14日之前完成货款的支付，但在货物验收完毕后被告金卓公司与金立公司均未能及时支付剩余未付款项，后被告金卓公司与金立公司经营状况恶化，原告多次索要货款未果。原告为证明其主张提交了以下证据：采购协议、《收货委托书付款委托书》、采购订单、交货通知和装箱单、发票、支票、主题为“期票待通知兑现”的电子邮件打印件、主题为“2018年1月26日给供应商朋友的统一回复”的电子邮件打印件、主题为“未入账支票明细-金卓USD58，720”的电子邮件打印件、债权债务确认书、担保书、诉讼财产保全责任保险单、承保明细表、保险条款、保全责任保险发票、收据、汇出汇款查询表、未入账支票原件交接清单。被告金卓公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院查明：原告与被告金卓公司于2016年6月27日就产品电子元器件签订《采购协议》，约定由原告向被告金卓公司供应电子元器件，并约定该协议经双方法定代表或授权代表签字并加盖公章（或合同专用章）时生效，有效期为一年。该协议上加盖有原告的公章及被告金卓公司名称的合同专用章。2016年8月23日，被告金卓公司制作《收货委托书付款委托书》并发给供货商，载明金卓公司委托金泰（香港）科技有限公司[英文名称为SKNTECH（HK）TECHNOLOGYLIMITED）]全权负责代为收取在境外交货之货物、支付货款。被告金卓公司于2017年7月至2017年11月期间向原告发送多份采购订单，约定被告金卓公司向原告采购地磁传感器等货物，并约定：付款周期为期票120天，如双方发生争议无法协商解决时，双方同意到采购方所在地人民法院诉讼解决。采购订单上加盖有被告金卓公司名称的合同专用章。原告主张其已向被告金卓公司的指定收货人金泰（香港）科技有限公司（以下简称金泰香港公司）交付了采购订单约定货物，并提交了2017年8月22日至同年12月12日的发票及《交货通知和装箱单》佐证。前述发票及《交货通知和装箱单》载明客户名称为被告金卓公司、收货公司单位为金泰香港公司，均加盖有“金泰（香港）科技有限公司（收货专用章）”字样印章。2018年1月29日，被告金卓公司与原告签订《债权债务确认书》，被告金卓公司确认截至2018年1月1日应付原告货款总计58720美元。《债权债务确认书》上加盖有“东莞金卓通信科技有限公司”及“刘立荣”字样印章。原告持有以下由金泰香港公司开具的支票原件，并主张该些支票是用于支付案涉货款，但均未能成功兑现：            序号              支票日期              票号              金额（美元）                  1              2017年12月20日              491313              18460                  2              2017年12月27日              491346              6100                  3              2018年1月2日              477654              4220                  4              2018年1月17日              477738              980                  5              2018年1月25日              477788              8440                  6              2018年2月28日              477919              4910                  7              2018年3月14日              516192              1960                  8              2018年3月20日              516208              5590                  9              2018年3月28日              516256              1960                  10              2018年4月3日              516287              3840                  11              2018年4月11日              516321              2260                  合计                            58720      现有证据没有显示原告与被告金卓公司有就案涉货款在美元和人民币之间进行折算的方法进行约定。原告主张按2018年10月1日美元与人民币的兑换汇率1美元兑人民币6.868元折算。经查，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价，2018年10月1日为1美元兑人民币6.8792元，原告起诉之日即2018年10月22日为1美元兑人民币6.9236元。另查明，原告在本案中申请财产保全，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供担保，原告为此支出担保费用人民币2156.09元。原告对其主体资格资料及案涉证据办理了公证手续，公证资料上载明的中国委托公证人为陈世强、公证日期为2018年9月13日。原告提交的收据及汇出汇款查询表显示，其于2018年9月11日向廖何陈律师行支付了港币24285元，原告主张该笔款项是其为本案及其他案件支出的公证费用，其中本案的公证费为港币8095元。原告主张前述公证费按2018年10月1日港币与人民币的兑换汇率港币1元兑人民币0.8772元折算。以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：原告是香港特别行政区企业，故本案是涉港买卖合同纠纷。现有证据不能显示原、被告曾约定涉案争议适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应适用与合同有最密切联系地的法律。本案被告住所地、采购订单签订地等均位于内地，内地是与涉案争议有最密切联系地，故亦应适用内地法律。被告金卓公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点在于：第一，被告金卓公司是否有欠付原告到期货款及逾期付款利息的认定；第二，原告要求被告金卓公司承担公证费及财产保全担保费能否得到支持。关于第一个争议焦点，《采购协议》于2016年6月27日签订，有效期为一年，即该协议有效期至2017年6月26日届满。案涉交易始于2017年7月，不受《采购协议》的约束。但原告与被告金卓公司之间形成合法有效的买卖合同关系及被告金卓公司截至2018年1月1日欠付原告货款58720美元的事实，有采购订单、发票、《交货通知和装箱单》、《债权债务确认书》等为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告提交的支票是金泰香港公司开具的且金额与案涉货款一致，可以认定该些支票是用于支付案涉货款。原告尚持有该些支票的原件，可以推定其并未成功兑现支票金额。按照采购订单关于付款期限的约定，案涉最后一笔交易的货款付款期限亦已于2018年4月11日届满，现有证据不能显示原告已受偿货款，故原告有权要求被告金卓公司支付货款58720美元。被告金卓公司未依约付款，在没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式的情况下，原告有权以金卓公司违约为由主张赔偿逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%至50%计算。根据本案的具体情况，本院酌定逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告主张逾期付款损失自2018年4月12日起算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条关于在中华人民共和国境内不得以外币计价结算的规定，前述货款及逾期付款损失如在内地支付，本应按原告起诉之日即2018年10月22日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价1美元兑人民币6.9236元折合人民币进行支付，但原告主张的折算汇率1美元兑人民币6.868元人民币低于前述汇率，属于原告对自身权利的合法处分，本院对原告该主张予以认可。关于第二个争议焦点，因原告没有与被告金卓公司就公证费及财产保全担保费的负担问题进行约定，原告要求被告金卓公司承担原告为本案支出的上述费用，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国外汇管理条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博思达科技（香港）有限公司支付货款58720美元（前述货款如在内地支付，应按1美元兑人民币6.868元的汇率折合人民币进行支付）；二、限被告东莞金卓通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博思达科技（香港）有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失以货款58720美元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自2018年4月12日起计算至货款付清之日止（前述逾期付款损失如在内地支付，应按1美元兑人民币6.868元的汇率折合人民币进行支付）；三、驳回原告博思达科技（香港）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币7768.26元、财产保全费为人民币2676.08元，合计人民币10444.34元，由原告博思达科技（香港）有限公司负担人民币414.63元，由被告东莞金卓通信科技有限公司负担人民币10029.71元。如不服本判决，原告博思达科技（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告东莞金卓通信科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李爱娥人民陪审员  李慧霞二〇一九年八月二十一日书 记 员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。