广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4764号原告：李燕，女，1987年9月15日生，汉族，住广东省化州市鉴江区。原告确认的送达地址为广州市荔湾区环市西路37号富力国际鞋业商贸中心1908-1910，联系人陈宗鹏。委托诉讼代理人：陈宗鹏，广东泽正律师事务所律师。被告：阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店玉露天街分店。住所地：阳江市海陵岛十里银滩西区保利·银滩H区1幢1-2层101房。负责人：李秀琼，该酒店总经理。被告：阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店。住所地：阳江市闸坡镇旅游大道37号。两被告确认的送达地址为阳江市闸坡镇旅游大道37号，联系人戴广进。投资人：李秀琼，该酒店总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：戴广进，该两酒店员工。原告李燕诉被告阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店玉露天街分店（以下简称玉露天街分店）、阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店（以下简称好日子酒店）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人陈宗鹏，被告玉露天街分店、好日子酒店的共同委托诉讼代理人戴广进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令两被告向原告支付商铺占用期间的房屋占有使用费125300元（以5012元/月为标准，自2017年4月计算至2019年5月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是阳江市××西区保利·银滩H区1幢1层118房（以下简称“商铺”）的产权人，该商铺建筑面积为50.12平方米。2017年4月，原告将该商铺停止经营、空置招租。2019年5月18日，原告发现该商铺已经被他人换了门锁，且铺内放置有他人物品。其后，原告见被告的工作人员打开门锁并进入商铺内搬上述物品。于是，原告报警，民警随即到场处理。被告的酒店经理到场之后承认是被告员工将门锁更换并存放上述物品。原告认为被告的行为已违反了相应的法律法规的规定。为维护合法权益不受损害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告玉露天街分店、好日子酒店辩称：一、本案诉讼主体不适格，被告不是适格的被告。被告并未占用原告的商铺，不需要向原告支付商铺占用期间的占有使用费。1、本案是吴汝华将一门铝合金梯子放入涉案商铺内，当时吴汝华看见涉案商铺并未上锁便暂时将梯子放置在涉案商铺内，为了避免梯子被盗而把涉案商铺大门锁上，其并未告知被告该行为，这是吴汝华的个人行为，与被告无关，且被告是原告报警时才知道该事情的发生，所以被告并不是适格的被告。2、占用涉案商铺是吴汝华的个人行为，其在派出所所作的笔录可证实这是其个人行为，被告并未实际占用涉案商铺，不需要向原告支付商铺占用期间的占有使用费。二、原告未有证据证明被告自2017年4月开始占用涉案商铺，应承担举证不能的不利后果。吴汝华将铝合金梯子放置在涉案商铺的时间为事发前一星期，并不是李燕所称的从2017年4月起占用涉案商铺，且李燕未有提供证据证明被告自2017年4月起占用涉案商铺，应承担举证不能的不利后果。三、原告未能提供证据证明涉案商铺的占有使用费为5012元/月，应承担举证不能的不利后果。1、原告以5012元/月为标准计算房屋占有使用费，其未能提供任何证据证明该计算标准的准确性及合理性，应承担举证不能的不利后果。2、涉案商铺目前是毛坯状态，尚未进行任何的装修，且涉案商铺从未进行过任何的商业经营活动，原告以100元/平方米的价格计算房屋占有使用费，是没有任何事实依据的。四、在李燕报警之后，被告才知道吴汝华将铝合金梯子放入涉案商铺的事情，且在派出所组织下积极与原告进行沟通协商以解决事情，但原告不予配合。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于阳江市××西区保利.银滩H区1幢1层118房由原告李燕向保利（海陵岛）房地产开发有限公司购买，建筑面积为50.12平方米，该房属商铺性质，该商铺位于被告玉露天街分店后门附近。被告玉露天街分店的员工吴汝华、经理冯超智在未经过原告同意的情况下将被告玉露天街分店所有的一把铝合金人字梯及其他物品放进涉案商铺存放，吴汝华用一把铁锁锁住商铺大门。2019年5月18日，原告发现涉案商铺里面堆放了他人的物品，大门上锁有他人的门锁。2019年5月19日12时左右，原告向物业反映情况并带领物业管理人员到涉案商铺处理该问题，此时被告玉露天街分店的员工吴汝华才过来用钥匙打开门锁并把涉案商铺内的人字梯等物品搬走。原告当场向公安机关报警，阳江市公安局海陵分局海陵派出所接警后派警员前来处理。吴汝华、冯超智在接受公安机关的询问过程中均表示其两人把被告玉露天街分店的铝合金人字梯放入涉案商铺，并由吴汝华对涉案商铺大门上锁。原告与被告协商未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张商铺被占用的时间应从2017年4月开始计算，房屋占用费应按附近商业租金100元/平方米/月的标准计算，但原告没有提供证据予以证明。诉讼中，为查明涉案商铺目前市场租金价格，本院的工作人员于2019年8月26日下午三点到涉案商铺所在区域进行调查。涉案商铺并非临街商铺，而是位于临街商铺的后一排，涉案商铺及与涉案商铺处于同一地段的绝大多数商铺均处于毛坯房、空置状态，只有少数商铺处于营业状态。据附近正在经营的商铺的经营者反映，后排商铺由于位置并非临街商铺，很难出租，大多处于闲置状态，租金较低，该地段临街商铺的租金约为100元/平方米/月，后排非临街商铺的租金约为40元/平方米/月。另查明，被告好日子酒店属个人独资企业，投资人为李秀琼，经营范围为餐饮服务。被告玉露天街分店属被告好日子酒店的分支机构，负责人为李秀琼，经营范围为餐饮服务。以上事实，有原告提供的不动产权证书、光盘、报警回执、询问笔录等证据及本案的庭审笔录等为证，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案为被告的员工没有合法的依据而占用原告的商铺进行使用而产生的纠纷，故本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为吴汝华的行为是否属于个人行为还是属于履行职务的行为。吴汝华作为被告玉露天街分店的员工，其因工作需要与被告玉露天街分店的经理一同将被告玉露天街分店所有的铝合金人字梯放进涉案商铺进行存放，并对涉案商铺上锁，吴汝华的行为属于履行职务的行为，其产生的法律后果应由被告玉露天街分店承担。被告玉露天街分店占有使用了原告的商铺，应向原告支付相应的使用费。关于占有使用涉案商铺的时间问题。原告主张商铺被占用的时间应从2017年4月开始计算，但没有提供证据予以证明，理据不足，本院不予采纳。被告自认从2019年5月19日前一个星期才开始将铝合金人字梯放置在涉案商铺，故本院认定被告玉露天街分店占有涉案商铺的时间为自2019年5月12日至2019年5月19日，共7天。关于占有使用费的计算标准问题。原告主张商铺房屋占用费应按附近商业租金100元/平方米/月的标准计算。经过本院工作人员的调查，涉案商铺并非临街商铺，而是位于临街商铺的后一排，涉案商铺及与涉案商铺处于同一地段的绝大多数商铺均处于毛坯房、空置状态，只有少数商铺处于营业状态。据附近正在经营的商铺的经营者反映，后排商铺由于位置并非临街商铺，很难出租，大多处于闲置状态，租金较低，该地段临街商铺的租金约为100元/平方米/月，后排非临街商铺的租金约为40元/平方米/月。故原告主张按100元/平方米/月计算占用使用费，理据不足，本院不予采纳。本院酌情调整为按40元/平方米/月的标准计算房屋占用使用费为467.79元（50.12平方米×40元/平方米/月÷30天×7天）。原告请求被告玉露天街分店支付房屋占有使用费125300元，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。”被告玉露天街分店是被告好日子酒店设立的分支机构，被告好日子酒店应对被告玉露天街分店上述债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十四条、第一百二十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、限阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店玉露天街分店在本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋占用使用费467.79元给原告李燕；二、被告阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店对上述判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元（原告已预交），由原告李燕负担1378元，被告阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店玉露天街分店负担25元，被告阳江市海陵岛经济开发试验区新新好日子酒店连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一九年八月二十九日书记员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。