云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2185号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）。 统一社会信用代码：91530502218932740B 负责人：张廷宝，系联社理事长。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处隆阳街北侧。 委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：赵婕，女，1993年11月4日生，汉族，大理州永平县人，系该银行员工，住大理白族自治州永平县。代理权限为特别授权。 被告：保山九隆酵母有限公司（以下简称九隆酵母公司）。 法定代表人：王硕，系公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：915305000863990150 住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。 被告：云南长隆生物股份有限公司（以下简称长隆生物公司）。 法定代表人：王硕，系公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530500MA6K9LHR18 住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇文化路27号。 被告：云南隆信肥料有限公司（以下简称隆信肥料公司）。 法定代表人：王硕，系公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100069825166H 住所地：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心楼。 被告：保山隆华生物科技合伙企业（有限合伙）（以下简称隆华生物合伙企业）。 执行事务合伙人：王硕。 统一社会信用代码：91530502MA6L1Q8636 住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路2号8楼。 被告：王硕，男，汉族，1973年4月25日生，四川省成都市锦江区人，住成都市锦江区。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山隆和商贸有限公司（以下简称隆和商贸公司）。 法定代表人：贾燕坤，系公司董事长。 统一社会信用代码：91530500MA6K51H71D 住所地：云南省保山市隆阳区保岫东路2号8楼。 委托诉讼代理人：孔得荣，女，汉族，1986年4月25日生，系该公司董事长助理，住云南省宣威市。 被告：保山市融资担保有限责任公司（以下简称融资担保公司）。 法定代表人：殷祝卫，系公司董事长。 统一社会信用代码：91530500MA6K58N795 住所地：云南省保山市隆阳区保岫西路79号。 委托诉讼代理人：杨徐存，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告农村信用联社与被告九隆酵母有限公司、长隆生物公司、隆信公司、隆和商贸公司、隆华生物合伙企业、融资担保公司、王硕等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李辉、赵婕，被告九隆酵母公司、长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业、王硕等共同委托代理人冯剑飞，被告隆和商贸公司委托代理人孔得荣，被告融资担保公司委托代理人杨徐存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告九隆酵母公司向原告偿还借款本金人民币800万元；2.判令被告九隆酵母公司按照《流动资金借款合同》约定的利率向原告偿还2019年3月21日起至800万元借款实际偿还之日止的利息，并承担本案案件受理费、保全费用、执行费用、律师代理费等原告为实现债权而发生的费用；3.判令被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆和商贸公司、隆华生物合伙企业、融资担保公司、王硕等对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2019年2月14日，原告的分支机构新城分社与被告九隆酵母公司签订了合同编号为0401012034190214530000079的《流动资金借款合同》，约定新城分社向九隆酵母公司提供借款人民币800万元，用途为借新还旧，用于归还0401012034180214530000035合同项下的本金;借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，借款到期，利随本清；借款期限为2019年2月14日至2020年2月14日。《流动资金借款合同》签订后，新城分社于2019年2月14日向被告九隆酵母公司实际发放了贷款人民币800万元。2019年2月14日，被告融资担保公司与新城分社签订《最高额质押合同》和《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》提供连带责任担保；2019年2月14日，被告王硕与新城分社签订《最高额保证合同》，为上述《流动资金借款合同》提供连带责任担保；2019年1月22日被告长隆生物公司、隆信公司、隆和商贸公司、隆华生物科技合伙企业等向新城分社出具《无限连带责任承诺书》（股东），为上述《流动资金借款合同》提供连带责任担保。2019年3月11日，新城分社在贷款贷后检查中发现被告九隆酵母公司已停止生产。2019年3月21日，原告对九隆酵母公司位于保山市隆阳区的厂区生产情况进行实地调查，发现该公司仍处于停产状态。九隆酵母公司未将其停产情况告知原告及新城分社。九隆酵母公司在中国银行保山市九龙南路支行的基本存款账户流水（2018年11月至2019年2月）显示，从2019年1月开始其业务量和税款缴纳金额较2018年11月和12月有明显下降。原告认为，原告分支机构新城分社与被告九隆酵母公司签订的《流动资金借款合同》真实有效，原告分支机构新城分社已按照合同的约定向被告九隆酵母公司实际发放了贷款人民币800万元，双方形成了合法有效的借贷关系。新城分社与被告融资担保公司签订的《最高额质押合同》和《最高额保证合同》真实有效，双方形成了合法有效的担保关系；新城分社与被告王硕签订的《最高额保证合同》真实有效，双方形成了合法有效的担保关系。被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆和商贸公司、隆华生物科技合伙企业等向新城分社出具的《无限连带责任承诺书》真实有效，上述四被告应按照《无限连带责任承诺书》的承诺承担相应责任。根据《流动资金借款合同》的约定，九隆酵母公司停产且未告知贷款人行为，已构成违约。九隆酵母公司停产以及基本存款账户显示的业务量和税款缴纳金额明显下降的情况表明，九隆酵母公司盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量发生恶化，已经影响到其对借款合同义务的履行，根据《流动资金借款合同》的约定，亦构成违约。被告九隆酵母公司的上述违约行为严重危及了原告的债权安全，原告有权依照《流动资金借款合同》的约定在被告九隆酵母公司出现违约的情形下行使提前收回贷款的权利，要求被告九隆酵母公司承担原告为实现债权而发生的费用。并且原告有权依照相关《最高额质押合同》和《最高额保证合同》的约定以及《无限连带责任承诺书》的承诺，要求被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆和商贸公司、隆华生物科技合伙企业、融资担保公司、王硕等对上述债务承担连带偿还责任。综上，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告九隆酵母公司、长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业、王硕等辩称，对原告与九隆酵母公司之间的借款事实没有异议，根据合同，借款并未到期，贷款正在履行中，原告认为九隆酵母公司偿还能力发生变化，要求提前收贷，虽在合同中进行约定，原告要提前收贷应当先行书面告知，但原告并未发出书面通知，属程序不合法。另四名担保人，除王硕与原告签订了担保合同外，其他三名担保人与原告签订无限连带责任承诺书，现要求提前还贷，属加重担保人及借款人的责任，并且在承诺书中对提前还贷没有作出约定。律师费的主张无法律依据。 被告隆和商贸公司辩称，被告对借款期限届满债务人不能履行借款的情况下才履行担保责任，并不是对提前还贷承担担保责任。原告申请保全，查封隆和商贸公司在中国银行100万美金的行为是不符合法律规定的。 被告融资担保公司辩称，被告愿意按照于2019年2月14日和原告签订的最高额保证合同承担担保责任，本金800万元整，利息应当以原告出示的系统计算为准，或出示具体的利息计算标准。被告认为本案的被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业等系九隆酵母公司的关联企业，作为本案的共同还款人，向原告承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告农村信用联社提交以下证据：1.《股东同意借款的决议》2份，借款申请书、授权委托书及身份证复印件，《流动资金借款合同》、云南省农村信用合作联社借款借据、借方凭证、现场照片；欲证实原告向被告九隆酵母公司出借人民币800万元借款，原告与九隆酵母公司签订《流动资金借款合同》，借贷关系真实有效的事实。2.《保山市融资担保有限责任公司担保函》、面谈记录（担保类），授权委托书及身份证复印件，《最高额质押合同》、《最高额保证合同》；欲证实2019年2月14日原告与被告融资担保公司签订《最高额质押合同》和《最高额保证合同》，为被告九隆酵母公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。3.承诺书,《最高额保证合同》；欲证实2019年2月14日，被告王硕与原告签订《最高额保证合同》，为被告九隆酵母公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。4.无限连带责任承诺书，欲证实2019年1月22日被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆和商贸公司、隆华生物合伙企业向原告出具《无限连带责任承诺书》为被告九隆酵母公司与原告签订的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。5.2019年3月11日、21日九隆酵母公司厂区现场照片及录像，证实被告九隆酵母公司位于小平田的工厂已经停产，且停产呈持续状态的事实。6.九隆酵母公司单位人民币活期基本账户存款明细（2018年11月至2019年2月），欲证实从2019年1月开始，被告九隆酵母公司的业务量和税收缴纳金较2018年11月和12月有明显下降，该公司的盈利能力和现金流量发生恶化，已经影响到其对借款合同义务的履行的事实。7.（2019）云0502财保195号民事裁定书，云南省非税收入收款收据（0016343224），云南省增值税专用发票；欲证实原告为实现《流动资金借款合同》所列债权而发生的诉讼费人民币5000元、律师代理费人民币5800元的事实。8.于2019年6月21日形成的保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社贷款账,欲证实被告九隆酵母公司于2019年4月21日开始便没有按约定向原告付息的事实。 经质证，被告九隆酵母公司、长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业、王硕等对原告提交的以上证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为原告要提前收贷，应当提前书面告知，原告并未发出任何书面告知，属程序不合法，也是加重借款人的责任，对原签订的借款合同的破坏，应当予以驳回；对证据2因不涉及自身故对该证据不发表意见；对证据3无异议；对证据4不予认可，认为无限连带责任承诺书并非担保合同，承担的不是担保责任，是无限连带责任，且是在借款期限到期后承担连带责任，原告提前收贷，承诺书中并未做约定，长隆生物公司，隆信肥料公司，隆华生物合伙企业不应担承担连带责任；对证据5、6的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为酵母生产需要高温发酵，原告在3月份取证，不能证实被告九隆酵母公司停产，现阶段其也在组织恢复生产；对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告申请保全的行为不合法；对证据8因系超过举证期举证，不予质证。 经质证，被告隆和商贸公司对证据1的三性及证明目的均无异议，但认为股东同意借款的决议，需提供红章原件；认为证据2至8与其无关。 经质证，被告融资担保公司对证据1至5、证据8均予以认可；对证据6无异议，但认为从59页到121页同时能够证实被告九隆酵母公司与隆和商贸公司经常有多笔数额较大的资金往来；对证据7的发票不予认可，没有委托合同等手续佐证发票是代理费，且不能证实就是本案产生的代理费，对其余证据无异议。 本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社提交以上证据来源合法，内容真实，能证实本案案件事实，本院予以采信。 被告融资担保公司提交以下证据：1.《委托保证合同》（合同编号：wtdbht2019024）；欲证实被告融资担保公司受被告九隆酵母公司委托为其向原告的借款提供担保的事实。2.《企业信用信息公示报告》，被告王硕身份证复印件，银行流水；欲证实被告九隆酵母公司，长隆生物公司，隆信肥料公司，隆和商贸公司，隆华生物合伙企业存在关联关系，股东、组织机构关联，公司财产混同，经营范围及经营业务关联的事实。 经原告质证，其对以上证据均无异议，但认为证据2的内容与本案无关。 经被告九隆酵母公司、长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业、王硕等质证，对证据1的真实性、合法性、证明目的无异议，对关联性有异议，对证据2的关联性、证明目的有异议，对公司存在关联关系无异议，但不能证实公司的主体及财产混同，且与本案无关。 经被告隆和商贸公司质证，对证据1无异议，对证据2的质证意见同上。 本院认为，被告融资担保公司提交的证据1因其他当事人均不持异议，本院予以采信，对证据2因与本案无关，本院不予采信。 被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆华生物合伙企业、隆和商贸公司、王硕等未向本院提供证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 新城分社系原告农村信用联社的分支机构。2019年2月14日，新城分社与被告九隆酵母公司签订合《流动资金借款合同》（编号：0401012034190214530000079），约定：“被告九隆酵母公司向原告借款800万元，用途为借新还旧，用于归还0401012034180214530000035合同项下的本金，借款期限为2019年2月14日至2020年2月14日，按月结息，到期还本；违约责任为：借款人未按约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项……借款人的盈利能力、偿债能力、运营能力和现金流量等财务指标突破约定标准，或者发生恶化已经或者可能影响到其在本合同项下的履行的……借款人已经或可能歇业……因借款人违约，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项等措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等”。借款合同签订后，原告于同日向被告保山九隆酵母有限公司实际发放了贷款800万元。同日，被告王硕与原告签订《最高额保证合同》并出具承诺书，被告融资担保公司与原告签订《最高额质押合同》和《最高额保证合同》，承诺为上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2019年1月22日，被告长隆生物公司、隆信肥料公司、隆和商贸公司、隆华生物合伙企业向原告新城分社出具《无限连带责任承诺书》，承诺为上述《流动资金借款合同》提供连带责任担保。原告新城分社于2019年3月11日、21日实地探查发现被告九隆酵母公司处于停产状态；且被告九隆酵母公司于2019年4月21日开始未按合同约定向原告归还利息。原告于2017年7月25日扣划了被告融资担保公司保证金账户内的10万元款项用于归还被告九隆酵母公司欠款利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与被告九隆酵母公司签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向其发放贷款800万元，被告九隆酵母公司应按借款合同约定支付利息，但其于2019年4月21日开始就未按合同约定完全履行结息义务，且其生产车间处于停产状态，公司银行交易流水及完税额度自2019年1月开始出现明显的下降，公司存在歇业的可能，公司盈利能力、偿债能力、运营能力影响到还款的履行，属双方在《流动资金借款合同》约定的违约情形，原告依据双方合同约定，有权提前收回已发放的贷款本金以及尚未偿还的利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”本案中，原、被告签订的《借款合同》约定了被告出现违约情形，原告可单方宣布借款合同提前到期，并提前收回所发放的贷款本金及被告拖欠的利息，该约定实质属借款合同的提前解除；且原、被告签订保证合同及承诺书均未对借款合同提前解除后，各保证人对主债务如何承担保证责任进行约定，故案涉借款合同解除的，担保人仍应承担担保责任；故原告要求被告长隆生物公司、隆信公司、隆和商贸公司、隆华生物合伙企业、融资担保公司、王硕等对借款800万元及利息承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同和担保合同对实现债权产生的费用、对担保的债权范围做了约定，故对于原告主张的保全费5000元、律师代理费5800元，本院予以支持，执行费尚未发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告保山九隆酵母有限公司于本判决生效后九十日内向原告保山市隆阳区农村信用合作联社偿还借款本金800万元及相应利息（自2019年4月21日至本判决确认的自动履行之日止）。 二、由被告保山九隆酵母有限公司于本判决生效后九十日内向原告保山市隆阳区农村信用合作联社支付代理费5800元，保全费5000元，合计10800元。 三、被告云南长隆生物股份有限公司、云南隆信肥料有限公司、保山隆和商贸有限公司、保山隆华生物科技合伙企业、保山市融资担保有限责任公司、王硕等对上述债务承担连带还款责任。 四、驳回原告保山市隆阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68000元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担8000元，被告保山九隆酵母有限公司负担60000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年八月十二日 书 记 员  赵庆阳