wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初17613号原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。负责人：林秀文，该行行长。委托诉讼代理人：石琪蕾，该行职员，联系地址。委托诉讼代理人：吴彦斌，该行职员，联系地址。被告：邹真喜，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：刘桂英，女，1976年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：邹申伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：吴妹娇，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东2-8号1802房。法定代表人：罗锦灿（破产管理人负责人：杨巍）。委托诉讼代理人：周俊杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邹真喜、刘桂英、邹申伟、吴妹娇签订的《个人购房借款/担保合同》；2、四被告立即向原告清偿全部借款本金240512.72元及计至款项清偿之日止的利息（含罚息、复利）；3、原告有权处置广州市海珠区琶洲大道东8号2193房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告广州市环博展览有限公司（以下简称环博公司）承担连带还款责任。被告环博公司辩称，本案应由广州市中级人民法院专属管辖，越秀区人民法院无管辖权。被告环博公司已于2018年6月26日被广州中院裁定受理破产申请，并指定管理人进行清算。本案是在广州中院受理破产申请后涉及被告环博公司的民事诉讼，只能由广州中院管辖，越秀法院无管辖权。被告邹真喜、刘桂英、邹申伟、吴妹娇在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告环博公司已于2018年6月26日经广州市中级人民法院以（2018）粤01破45-1号民事裁定书裁定受理破产清算申请，因此本案只能向破产申请受理法院即广州市中级人民法院提起，本院对本案没有管辖权，依法将本案移送至广州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。经作出即生效。审判审 判 长  郭 雪人民陪审员  张焕荣人民陪审员  易美红二〇一九年八月八日书 记 员  郭俏颖祝国伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0891民初2129号 原告：徐晓猛，男，1986年11月25日出生，汉族，住济宁市。 被告：山东英克莱集团有限公司，住所地济宁市高新区327国道英克莱工业园。 法定代表人：刘永良，总经理。 委托诉讼代理人：倪飞（特别授权），男，该公司员工。 原告徐晓猛与被告山东英克莱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐晓猛及被告山东英克莱集团有限公司的委托诉讼代理人倪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐晓猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息39000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东英克莱集团有限公司因资金运作需要，先后分别于2018年10月23日向原告借款五十万元人民币，于2018年10月24日向原告借款壹拾万元人民币，两次共计借款陆拾万元人民币，双方于借款的同时签订了《存款协议》，协议约定月存款利率为1%，以开具收据时间为准。存款期限为六个月，到期还本付息。被告于签订《存款协议》的同时向原告出具了收据，目前该存款协议已经到期，原告多次向被告催要，但被告仍不履行还款义务，原告认为，被告的行为已经严重违反双方协议约定，严重侵犯了原告财产权益，因此特诉至法院，望判如所请。 山东英克莱集团有限公司辩称，借款和利息属实，公司认同，但目前公司资金紧张，正在积极想办法解决。 本院经审理认定事实如下：被告山东英克莱集团有限公司因资金周转问题向原告借款，2018年10月23日，山东英克莱集团有限公司与原告签订《存款协议》一份，约定存款金额为陆拾万元整（收据NO0002639、NO0002644），月存款利率1%，以开具收据时间为准，存款期限半年，到期还本付息，如逾期还款，除应付利息外，延期一日按存款金额5‰向原告支付违约金。该协议加盖被告印章并有原告签名按手印。同日，原告向被告转款50万元，被告向原告出具编号为0002639收据。2018年10月24日，原告向被告转款10万元，被告向原告出具编号为0002644收据。经催要，被告至今未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间成立民间借贷关系,双方约定的利息符合法律规定，被告未按约偿还借款本息，故对原告主张被告偿还60万元借款及利息的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告山东英克莱集团有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告徐晓猛偿还借款600000元及利息39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5095元，财产保全费3715元，由被告山东英克莱集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  谢振平 二〇一九年八月十四日 书记员  宋楠楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5640号原告：刘德成，男，1958年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。被告：何桂秋，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：樟树市华兴汽车运输有限公司洲上分公司，住所地江西省樟树市洲上乡香积街125号。法定代表人：刘小华。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市药都南大道71号。法定代表人：舒新，职务：经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。本院在审理原告刘德成诉被告何桂秋、樟树市华兴汽车运输有限公司洲上分公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告刘德成撤诉处理。案件受理费1655元，由原告刘德成负担。审判员  李旷怡二〇一九年八月三十日书记员  冯丽仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17916号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周杰锋，男，1989年8月30日出生，汉族，住广东省海丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周杰锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月24日，欠本金18963.18元、利息11726.32元、其他费用70.38元。截止2016年12月31日，欠滞纳金484.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周杰锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月24日的信用卡透支欠款本金18963.18元、利息11726.32元、其他费用70.38元，截止2016年12月31日的滞纳金484.62元，以及从2018年10月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2060号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王炜，男，汉族，1990年3月27日出生，住云南昭通市威信县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行王炜融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1364号民事判决书。判决确定：一、被执行人王炜于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币50840.10元；二、被执行人王炜于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币10168.02元；三、被执行人王炜于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人王炜向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1388元，由被执行人王炜负担。因被执行人王炜逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｃ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月七日书记员  张 琪
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初61号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人***，男，1968年12月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市龙亭区。2000年12月4日因犯诈骗罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑二年。2011年11月17日因犯诈骗罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月28日从信阳市监狱刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年11月27日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年12月11日被开封市公安局州桥分局逮捕。指定辩护人王超芳，河南正言律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人***犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员陈中原、刘艳平出庭支持公诉，被告人***及其辩护人王超芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年10月份，被告人***谎称其承包有“开封市金明区市政绿化四期”工程，并伪造承包合同，称可以转包给陈某，后陈某通过刘某找到做绿化工程的匡某。2018年10月22日，陈某、匡某等人从信阳到开封并居住在开封市中山路北宋瓷主题酒店。双方在酒店内协商工程事宜，期间，***以请客吃饭跑工程为由先后骗取被害人匡某人民币13900元。另外，***以交绿化工程保证金为由向匡某索要50万元，并为骗取匡某信任，诱使王某冒充聚鑫公司副总身份打配合电话称已替匡某垫付50万元保证金，匡某坚持签订合同及进驻场地后才交纳该钱款，后匡某怀疑自己被骗，遂报案，***索要50万元保证金未能得逞。2018年11月27日，被告人***在开封市中山路北宋瓷主题酒店被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人***以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以能帮他人承包到工程为由，骗取他人财物13900元既遂，骗取50万元保证金未遂，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。对于50万元保证金，被告人***已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人***曾被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人***对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是，对公诉人指控被告人***构成诈骗罪的定性没有异议，但在量刑方面发表如下辩护意见：1、被告人***归案后，如实交代了案情经过，积极配合办案人员的工作，其认罪、悔罪态度较好。被告人***当庭认罪，这也充分说明其已认识到自己行为的社会危害性。此次案发后，被告人***一直有心补偿受害人因其犯罪行为所造成的损失，只是眼下生活困难，有心无力；2、本案被告人***诈骗罪既遂部分13900元既遂，50万元未遂。对于未遂的50万元部分，应当综合考虑犯罪行为的实行程度、造成损害的大小、犯罪未得逞的原因等情况；3、本案被告人实际诈骗所得数额为13900元，只是数额较大。请求法庭依据事实和法律，审慎、客观处理。以上辩护意见请合议庭充分予以考虑。经审理查明，2018年10月份，被告人***谎称其承包有“开封市金明区市政绿化四期”工程，并伪造承包合同，称可以转包给陈某，后陈某通过刘某找到做绿化工程的匡某。2018年10月22日，陈某、匡某等人从信阳到开封并居住在开封市中山路北宋瓷主题酒店。双方在酒店内协商工程事宜，期间，***以请客吃饭跑工程为由先后骗取被害人匡某人民币13900元。另外，***以交绿化工程保证金为由向匡某索要50万元，并为骗取匡某信任，诱使王某冒充聚鑫公司副总身份打配合电话称已替匡某垫付50万元保证金，匡某坚持签订合同及进驻场地后才交纳该钱款，后匡某怀疑自己被骗，遂报案，***索要50万元保证金未能得逞。2018年11月27日，被告人***在开封市中山路北宋瓷主题酒店被公安机关抓获归案。另查明，2011年11月17日，被告人***因犯诈骗罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑五年，于2015年3月28日从信阳市监狱刑满释放。上述事实，被告人***在开庭审理过程中亦无异议，并有物证-手机两部；书证-人口基本信息表、前科证明及监狱罪犯档案资料、报案材料、抓获经过及破案报告、***、匡某提供的《绿化工程合同》、***、匡某提供的《居间协议》、扣押物品清单、微信转账记录、2019年1月10日陈某提供手写事情经过证明、微信聊天记录、证明及情况说明；证人潘某、陈某、刘某、王某的证言；被害人匡某的陈述；被告人***的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人***以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以能帮他人承包到工程为由，骗取他人财物13900元既遂，骗取50万元保证金未遂，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于50万元保证金，被告人***已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人***曾被判处有期徒刑五年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人***当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告人***犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2024年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人***退赔被害人匡士军经济损失13900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉宏审 判 员  方 方人民陪审员  熊文臣二〇一九年八月七日书 记 员  张炎妍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终180号上诉人(原审被告)：上海城隍珠宝有限公司，住所地上海市丽水路58号。法定代表人：陈明威。被上诉人(原审原告)：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区大连路813号乙、大连路839弄2号9楼、10楼。负责人：钱亚平，该分行行长。原审被告：蒋润益，男，1961年7月19日出生，汉族，户籍地址上海市。上诉人上海城隍珠宝有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初552号民事裁定，向本院提起上诉。上海城隍珠宝有限公司上诉称，本案所涉纠纷为普通的借款纠纷，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，本案不属于上海金融法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属金融民商事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案主合同即《流动资金借款合同》明确约定，本合同的履行地为贷款人所在地。合同双方在履行合同过程中发生争议的，任何一方当事人应当向合同履行地的人民法院提起诉讼。该合同披露的贷款人上海银行股份有限公司市北分行的主要营业场所(通讯地址)为大连路813号乙，该贷款人营业执照上载明的营业场所为上海市虹口区大连路813号乙、大连路839弄2号9楼、10楼。因此，原审法院按照现行有效的上海金融法院的管辖范围与级别管辖标准依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鞠晓红审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年八月十九日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执694号 申请执行人：孙洪海，男，1964年1月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：侍广旭，男，1984年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孙洪海与被执行人侍广旭民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4404号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，侍广旭于本判决生效后十日内返还孙洪海借款本金19500元及利息；案件受理费418元，公告费600，合计1018元，由侍广旭负担968元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月7日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的20468元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4404号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年八月二十九日 书记员  周 梦
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初863号原告：大连市住房公积金管理中心，住所地：辽宁省大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师。被告：马继山，男，1988年7月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：大连益凯房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：葛树凯，经理。被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家，经理。原告大连市住房公积金管理中心与被告马继山、大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，经审查，该院以（2019）辽0292民初355号民事裁定书裁定：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本院于2019年7月3日立案，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告大连市住房公积金管理中心起诉请求：1.马继山偿还借款本金213175.21元及利息、罚息；2.马继山给付大连市住房公积金管理中心律师费1900元；3.大连益凯房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令原告对马继山抵押房屋享有优先受偿权。大连长兴岛经济技术开发区人民法院经审查查明，辽宁省大连市中级人民法院于2018年8月13日受理了申请人马宝山对被申请人大连益凯房地产开发有限公司的破产清算申请，大连益凯房地产开发有限公司现处于破产清算阶段。大连市住房公积金管理中心向破产管理人申报债权，破产管理人确认的债权金额为46361.99元。大连长兴岛经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送本院。本院经审查认为，大连市住房公积金管理中心基于其与马继山等案涉借款合同纠纷提起诉讼，不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规范的“与破产有关专属管辖案件”的范围，应驳回原告起诉，大连市住房公积金管理中心可向大连长兴岛经济技术开发区人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告大连市住房公积金管理中心的起诉。原告大连市住房公积金管理中心预交的案件受理费4879元，保全费1704元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一九年八月二十三日书记员 张 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执197号 申请执行人：卢新华，男，1970年7出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：张嘉茵、冯静欣，系广东金本色律师事务所律师及实习人员。 被执行人：刘建伟，男，1971年7出生，汉族，户籍住址深圳市南山区。 关于广州市珍宝广告有限公司与巴士在线科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1079号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢新华清偿本金913800元及利息（其中借款本金898300元的利息自2011年5月12日起计至实际清偿之日止，按月利率0.75%的标准计付；借款本金20000元的利息自2017年3月3日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；负担受理费、保全申请费合计22600元。本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询。 本院依法划拨被执行人银行存款人民币154461.58元，扣除执行费人民币18002元后，余款人民币136459.58元发放申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执197号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年八月二十九日 书记员  邓展骏
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初198号原告:王金花，女，1974年3月3日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。原告：刘邦聪，男，1970年4月26日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：张德飞，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:高林涛，男，1993年8月24日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，现被羁押于曲靖监狱。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。原告王金花、刘邦聪与被告高林涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王金花、刘邦聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与被告于2015年1月21日签订的《小产权房屋买卖合同》无效并判令被告将该房屋归还原告；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2009年原告王金花购买马龙县通泉村委会北门七组鑫源小区小产权房一幢（高速公路收费站旁福盛楼前50米，现通泉街道龙泉社区旧城小区康泰融信商贸有限公司），购房款36万元，建筑面积317平方米，2014年11月17日原告王金花与原告刘邦聪在自愿、公平、合法的基础上协议离婚，《离婚协议》中明确约定将涉案房屋归原告王金花所有。2015年1月，被告高林涛向原告刘邦聪非法索取高利贷，将原告刘邦聪非法拘禁在马龙县城的宾馆内多日，并威胁原告王金花如不将涉案房子给他，便让两原告之子王潇宇读不成书。原告王金花考虑到儿子的安全，被迫签订了《小产权房屋买卖合同》，协议中约定购房款为50万元，事实上，被告高林涛并未支付给原告王金花购房款，原告王金花也未将该房屋实际交付给被告高林涛，被告高林涛强行进入该房屋内并更换了门锁。综上所述，依据相关法律规定，小产权房屋不能向非本集体成员的第三人转让或出售，并且未实际支付购房款。该合同违反国家法律禁止性规定，该合同自始无效，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年1月，被告高林涛为向原告刘邦聪索取高利贷，邀约组织他人将原告刘邦聪从石林带到马龙，并扣押在马龙县城宾馆内多日迫使原告刘邦聪还钱，在原告刘邦聪、原告王金花（系原告刘邦聪的前妻）与被告高林涛签订了《小产权房屋买卖合同》后，被告高林涛才让原告刘邦聪离开宾馆，被告高林涛未向原告王金花、刘邦聪支付购房款。被告高林涛的行为可能涉嫌强迫交易罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案所涉《小产权房屋买卖合同》可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦查确认，故本案应移送公安机关侦查，裁定驳回原告王金花、刘邦聪的起诉。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为，原告王金花、刘邦聪可再行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王金花、刘邦聪的起诉。原告王金花、刘邦聪预交的案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  赛兴旺审 判 员  李粉娥人民陪审员  胡 艳二〇一九年八月二日书 记 员  马永琼[附相关法律条文]：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执609号申请执行人：韩延明,男性,1968年7月24日出生,住萝北县被执行人：生伟,男性,1974年9月14日出生,住延军农场本院在执行申请执行人韩延明与被执行人生伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  李 平二〇一九年八月三十日书记员  徐善磊
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1977号原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。被告：桦甸市红石镇福苑超市，住所地吉林省吉林市桦甸市。经营者：苏文杰。被告：吉林市民营经济投资担保有限公司，住所地吉林省。法定代表人：赵明哲，总经理。原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被告桦甸市红石镇福苑超市、吉林市民营经济投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，为保证判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市红石镇福苑超市、吉林市民营经济投资担保有限公司银行存款450万元，冻结期限1年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宏波二〇一九年八月十九日书记员  迟增瑞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执14143号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯新勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯新勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初26932号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户845.66元（其中795.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执14143号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7185号原告：马俊艺，男，汉族，1981年2月21日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：凌燕，女，汉族，1994年4月25日出生，住湖南省郴州市北湖区，原告马俊艺诉被告凌燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告马俊艺于2019年8月12日以其正与被告商谈和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马俊艺的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马俊艺撤诉。案件受理费588元，由原告马俊艺负担。审判员  叶成汉二〇一九年八月十五日书记员  程亚林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2933号原告：黎雪英，女，1977年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张杰文，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告黎雪英诉被告张杰文追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黎雪英到庭参加了诉讼，被告张杰文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还垫付款人民币75000元及利息（从2019年1月11日开始，以75000元为基数，按照月利率2%计算至归还全部欠款日止），暂计3000元；合计78000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年11月11日被告因资金周转需要向案外人唐某借款人民币100000元，并由原告提供个人担保，三方签订了《借款合同》，合同约定该借款金额为100000元，借款期限为自2016年11月11日至2016年12月10日止，借款期间利率为2%，保证期间为本合同主债务履行期间届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费、财产保全费、诉讼费等。之后，在2016年11月14日案外人唐某委托另一案外人卢某以银行转账的方式将借款100000元转至被告指定的银行账户内。由于被告怠于履行向案外人唐某还款义务，案外人唐某于2018年9月3日向法院提起诉讼，要求原告和被告连带向案外人唐某归还借款100000元及利息，利息按月息2%计算至付清款日止。经花都法院审理，在2018年12月18日作出了（2018）粤0114民初9404号民事判决书，判决被告张杰文在判决生效之日起十日内向案外人唐某归还借款100000元，利息按照月利率2%自2016年12月14日计至付清款日止；原告黎雪英则对被告张杰文的上述债务承担连带清偿责任。该案判决后，双方当事人没有向上级法院提起上诉，现该案已发生法律效力。上述借款本息计算至在2019年1月11日止为148000元，为防止案款继续增大，原告与案外人唐某达成和解协议，约定：原告代被告张杰文向案外人唐某垫付75000元，案外人唐某同意免除对原告的担保人责任，由原告和案外人各自向被告追收垫付款和尚欠款。在调解当天，原告将75000元转入案外人唐某指定的银行账户内，案外人唐某的代理人黄婷律师向原告出具收据，确认原告在2019年1月11日向案外人唐某的银行账户汇入75000元。根据《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，请求人民法院依法判令被告立即归还垫付款人民币75000元及利息，利息应当参照原借款合同约定的利率2%计算，请法院依法判决。被告张杰文没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。因黎雪英所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黎雪英保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：2016年11月11日，张杰文因资金周转需要向唐某借款，并由黎雪英提供担保，三方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为自2016年11月11日至2016年12月10日，借款期间利率为月息2%，保证期间为本合同主债务履行期间届满之日起两年。2018年9月3日，唐某以张杰文、黎雪英没有偿还上述借款为由起诉至本院，案由为民间借贷纠纷，案号为（2018）粤0114民初9404号，该案经审理后于2018年12月18日作出判决：一、被告张杰文于本判决生效之日起十日内向原告唐某归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2016年12月14日起计至付清款日止）；二、被告黎雪英对被告张杰文的上述债务承担连带清偿责任。判决书现已生效。2019年1月11日，黎雪英与唐某签订一份和解协议书，约定：黎雪英代张杰文向唐某归还借款本息75000元（其中本金27000元，计至2018百年12月14日的利息48000元），唐某同意免除黎雪英在（2018）粤0114民初9404号案件中的连带清偿责任，由唐某另行向张杰文追偿剩余本息和诉讼费用。同日，黎雪英通过银行转账将75000元汇入唐某的银行账户。本院认为，黎雪英、唐某签订的借款合同、和解协议书意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。根据借款合同约定，张杰文应于2016年12月10日前清偿上述借款，黎雪英提供连带责任保证。由于张杰文未能如期偿还借款，黎雪英作为担保人需履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现黎雪英作为担保人代张杰文向唐某偿还了75000元,黎雪英与唐某亦达成和解协议，因此黎雪英在履行完其保证责任后对张杰文享有追偿权并就其垫付的相关费用享有利息。黎雪英向张杰文追偿其代为偿还的75000元于法有据，本院予以支持，但黎雪英主张利息按照月利率2%计算没有依据，本院依法调整为从2019年1月11日起按照年利率6%支付利息。张杰文经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黎雪英75000元及利息（利息从2019年1月11日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。二、驳回原告黎雪英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告张杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  江丽君二〇一九年八月二十八日书 记 员  毕燕燕李东
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特209号申请人：李辉，男，1990年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：李江宁，男，1986年5月29日出生，汉族，连云港市赣榆区。本院于2019年8月27日立案受理申请人李辉与李江宁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年8月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人李江宁共欠申请人李辉借款3000元；申请人李江宁自愿于2020年1月30日前一次性偿还3000元。如逾期，申请人李江宁自愿加付违约金500元，同时申请人李辉可申请法院强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李辉与李江宁于2019年8月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王金忠二〇一九年八月二十七日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15464号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：冯鹏亮，男，1974年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告冯鹏亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：被告向原告支付剩余借款本金4925元、利息及罚息[自2018年6月26日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率15.84%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限]。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款59100元，被告按时还款付息等。原告于当日向被告发放了贷款，被告未依约偿还利息，给原告造成严重损失，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划表、贷款欠息表、电子数据保全证书、被告正面照、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月26日，原告与被告通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为59100元、贷款月利率为1.32%、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的25日，该协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；借款人未按该协议规定按时足额偿还贷款本息的，出借人有权自主决定该协议和借款人与出借人之间其他协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿等。同日，原告通过网络平台向被告转账59100元。签约后，被告于2018年6月26日开始逾期还款。原告主张，截至2019年8月22日，被告尚欠本金4925元及利息。本院认为：原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告要求收回全部贷款本金，并要求被告从2018年6月26日起按年利率24%的标准支付利息及罚息的诉请合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告冯鹏亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金4925元及利息、罚息（从2018年6月26日起两项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告冯鹏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年八月二十六日书 记 员  祝国伟郭俏颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7955号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈伟豪，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈伟豪金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18341号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金372424.88元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费8930元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人银行存款5592.31元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执13830号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王玉红。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王玉红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1295.88元（其中1245.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执13830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15403号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖庆辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖庆辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27534号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2050.21元（其中2000.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9604号之一原告：天津雅铁广告传媒有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号531室-10（集中办公区）。法定代表人：林家宝。被告：天津谦恒巽酒水贸易有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道浏阳里26号天津邯津宾馆315室。法定代表人：刘海东。被告：天津德耀科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽路462号10层1028A。法定代表人：刘海东。被告：天津昱志和商贸有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧奥城26-2-401。法定代表人：陈壮志。被告：王延君，男，1964年12月14日生，汉族，住天津市河西区。原告与四被告广告合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津雅铁广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费、保全费合计9746元，由原告天津雅铁广告传媒有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年八月五日书记员  刘 伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5067号之一原告：张旭，男，1986年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市和平区杨铭宇快餐店，住所地天津市和平区同安道26-56号52号。经营者：冯翔飞，男，1993年1月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告张旭与被告天津市和平区杨铭宇快餐店劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王 嬿人民陪审员  张逢太二〇一九年八月十三日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14316号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：闫淑宏，女，1990年9月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇东市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告闫淑宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年八月二日书 记 员  廖文君
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执90号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：李国磊，男，1987年09月05日出生，汉族，住安徽省寿县，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李国磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人李国磊清偿借款本金及利息，暂共计319860.58元。本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，但被执行人没有履行义务及报告财产。本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查得被执行人名下登记有车牌号为皖Ｎ×××××的汽车之外，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。经与当事人核实，因车辆不在广州且去向不明，无需法院查封、处理。鉴于被执行人李国磊未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人李国磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0192执90号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 张 鑫审判员 邓健贤二〇一九年八月二十六日书记员 陈健辉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执741号申请执行人：邹连宇，男,1974年10月4日出生，住洮南市；被执行人：钟华，男,1988年5月25日出生，住洮南市；被执行人：张青，男,1953年9月19日出生，住洮南市申请执行人邹连宇与被执行人钟华、张青借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2018）吉0881民初2845号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹连宇于2019年1月15日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年2月15日、2019年3月25日、2019年5月22日、2019年7月23日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执741号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年八月八日书记员  张效迁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4844号 原告：夏友荣，男，1994年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘建元，陈雅莉，江苏和兑律师事务所律师。特别授权。 被告：孟健，男，1989年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李爱华，男，1992年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告夏友荣与被告孟健、李爱华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏友荣的委托诉讼代理人刘建元，被告孟健的委托诉讼代理人胡桂祥，被告李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏友荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48100元，并按年利率6%计算利息；2、被告李爱华对上述债务中的32900元承担连带清偿的责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告孟健系朋友关系。2018年12月9日，孟健以周转为由向我借款，我向其出借30000元，约定于2019年3月1日前偿还。2019年1月22日，孟健再次向我借款30000元，约定一个月之后偿还。2019年1月28日，孟健又向我借款20000元，约定7天后偿还。以上借款我均系转账支付。后孟健向我出具了借条，并由被告李爱华提供担保。2019年2月5日，约定的第三笔还款期限届满后，被告未能还款。我多次向两被告催要，为此我诉至法院。 被告孟健辩称：账算下来，目前我已经不差原告借款。原告与李爱华是好朋友，我是通过李爱华熟悉原告的，每次借款均有李爱华担保，而且借款的用途原告与担保人均悉知借款用途，实际上借款用于赌博，特别是网络赌博；2、上述借款担保人李爱华与我各用了50%，因为我与担保人之间经常有经济往来，而且2019年9月4日李爱华也起诉我借贷一事，在本案与担保人起诉的一案中存在着一定的因果关系，有关联性。所以，双方按照实际借款，被告已经将款项还清。 被告李爱华辩称：原告陈述的借款事实不错，由我提供了担保，但上述借款我并没有用，我同意按照法律规定承担担保责任，应当先由孟健偿还。 原告夏友荣围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条三份、转账记录、原告方整理的借款明细，证明借款事实与担保事实。被告孟健对借条三份、转账记录无异议，但对原告方整理的借款明细有异议；被告李爱华对上述证据无异议，对担保事实无异议。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告孟健分别于2018年12月9日、2019年1月22日、2019年1月28日向原告夏友荣借款30000元、30000元、20000元，分别约定于2019年3月1日前归还、2019年2月20日前归还、2019年2月3日前归还，并分别出具了借条。被告对其中的2018年12月9日借款30000元、2019年1月22日借款30000元提供了担保。借款后，原告认可被告孟健就2018年12月9日借款30000元还款8500元，就2019年1月22日借款30000元还款24400元，就2019年1月28日借款20000元还款15200元，另原告认可被告孟健亲戚曹斌银行卡在原告处时被原告取款2663元，并同意抵冲还款，目前尚欠45437元至今未还，被告李爱华亦未承担担保责任。遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟健向原告夏友荣借款的行为以被告李爱华提供担保的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。孟健借款后未能及时偿还全部借款，被告李爱华亦未承担担保责任，对引起的讼争应当承担违约责任。孟健辩称原告明知上述借款系用于赌博，且有一半借款系担保人李爱华所用，对此夏友荣与李爱华均不认可，孟健亦无证据证明，故对孟健上述辩称不予采信。孟健还辩称2019年1月22日往夏友荣指定账户还款5800元，原告夏友荣对此不予认可，被告孟健未能提交相关证据，本院不予采纳。被告孟健还辩称其亲戚曹斌卡在原告处被取款2663元应抵冲还款，原告予以认可，故对该辩称，本院亦予以采信，对2663元宜先抵扣先到期的债务即在2019年1月28日借款20000元中予以抵扣。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李爱华提供的担保应为连带责任保证。现原告要求孟健还款45437元，被告李爱华对其中32900元借款承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。原告还主张从逾期之日起按年利率6%计算利息，不违背相关利率禁止性规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孟健于判决生效后十日内向原告夏友荣偿还借款45437元，并分别承担以本金21500元从2019年3月2日起、以本金5600元从2019年2月21日起、以本金2137元从2019年2月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告李爱华对其中本金32900元及逾期利息（即以本金21500元从2019年3月2日起、以本金5600元从2019年2月21日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息）承担连带清偿的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孟健、李爱华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年八月二十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3854号 原告：温州昌丰汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道华瑞园1幢704室。 法定代表人：曹婕婕。 委托诉讼代理人：叶青青，公司职员。 被告：彭立远，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：周燕娟，女，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告温州昌丰汽车服务有限公司与被告彭立远、周燕娟追偿权纠纷一案，原告于2019年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告向原告支付代偿还款84943.44元及逾期还款利息（利息自2019年2月20日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2017年8月14日，两被告与中国银行股份有限公司温州市分行、原告签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》（合同编号：2017CC0542），约定：被告彭立远在自行支付涉案车辆购车首付款后，向中国银行股份有限公司温州市分行申请中银信用卡购车分期额度，通过刷卡交易，使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车剩余款项。使用额度后形成的透支额为人民币103000元。原告为被告彭立远的上述款项及透支息等提供连带责任担保。两被告以涉案车辆向中国银行股份有限公司温州市分行提供抵押担保，被告周燕娟作为共同抵押人在合同上签字确认，双方依法办理了抵押登记手续。 同日，原、被告签订一份《担保合同》，约定原告为两被告的前述债务提供担保，在两被告违反银行贷款合同及原、被告之间的担保合同约定逾期还款，导致原告替被告向银行代偿或者原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当从代偿或扣划之日起5个工作日内偿还原告的代偿款，并向原告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（月利率按2%计算）。 上述合同签订后，中国银行股份有限公司温州市分行按照合同约定履行了发放贷款的义务。两被告归还部分款项后，未按约还款。原告分别于2018年11月29日、2019年2月15日、2019年2月20日代偿19174.13元、65760.65元、8.66元，合计84943.44元。2019年2月25日，中国银行股份有限公司温州市分行出具一份情况说明，证明原告代偿的情况及两被告所欠银行贷款已结清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭立远、周燕娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州昌丰汽车服务有限公司代偿款84943.44元及利息（利息按月利率2%从2019年2月20日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，由被告彭立远、周燕娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  徐胜恩 人民陪审员  张一纯 二〇一九年八月一日 书 记 员  张书仪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1588号原告：张某，女，2010年2月出生,汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。法定代理人:孙某（系张某之母），女，1975年3月出生,汉族，住吉林省桦甸市。被告:张某1，男，1971年1月出生，汉族。原告张某与被告张某1抚养费纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本院经审查认为，本案原、被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告张某1的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告张某1银行存款1000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇一九年八月十九日书记员  范晓菲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民初3694号原告：陈兆辉，男，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。被告：徐京岚，男，1952年3出生，汉族，住泰安市泰山区被告：泰安盛源建设工程有限公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处西北村沿街楼。法定代表人：张明征，经理。原告陈兆辉与被告徐京岚、泰安盛源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈兆辉于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兆辉撤诉。案件受理费1831元，保全费1370元，由原告陈兆辉负担。审判员  马翔二〇一九年八月六日法官助理高文科书记员顾绍武
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执2018号之一 申请执行人:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：李辉，总经理。 被执行人:合肥汇宾娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心五楼，统一社会信用代码913401003367621567（1-1）。 法定代表人：解朋松，总经理。 本院在执行福州大德文化传播有限公司与合肥汇宾娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，现双方达成执行和解，因履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执2018号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年八月二十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18482号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段欢。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人段欢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23199号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9404号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，地址广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赵瑞雄，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告赵瑞雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告赵瑞雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年12月18日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年ZJAJFQ字1270号）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。（三）分期额度：200000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款用途：装修。（六）分期手续费：使用额度×分期手续费费率，费率是使用分期额度的17%，分期扣收，分期手续费为34000元。（七）还款方式：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。（八）违约条款：借款人（被告，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易，不适用免息还款规定，借款人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。（九）合同履行：原告于2018年1月2日向被告发放贷款200000元并出具相应的《借款借据》；被告借款后未能依约足额还款，《未还款查询》载明：截止至2019年6月7日，被告尚欠借款本金163317元，手续费28820.82元，利息1478.02元，还款违约金3688.71元。（十）诉讼请求：1、被告立即偿还欠款本金163317元、分期付款手续费28820.82元、利息、还款违约金（截止至2019年6月7日的利息1478.02元、还款违约金3688.71元；自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年6月8日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2、被告承担本案案件受理费及保全费1560元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十二）其他情况：经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告未再偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，且被告经合法传唤未到庭答辩亦未提交证据，应承担相应举证不能的后果，故原告主张被告偿还透支欠款本金、利息、手续费及还款违约金合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵瑞雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡透支欠款本金163317元，手续费28820.82元；二、被告赵瑞雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿利息及还款违约金（截止至2019年6月7日的利息1478.02元、还款违约金3688.71元；自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金本金为基数，按日利率0.05%计算；自2019年6月8日起至实际清偿之日止的还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4410元，保全费1560元，均由被告赵瑞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 谢桂娟二〇一九年八月三十日书 记 员 葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：刘君、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄甲平，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄甲平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼。被告黄甲平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××76。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月3日，被告拖欠贷款本金66848.83元、零售利息8053.16元、分期手续费2686.26元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截止至2019年1月3日的信用卡贷款本金66848.83元、零售利息8053.16元、分期手续费2686.26元，2018年5月4日至2019年1月3日的违约金11588.79元，共计89177.04元，以及自2019年1月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄甲平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄甲平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月3日的信用卡贷款本金66848.83元、分期手续费2686.26元、零售利息8053.16元（自2019年1月4日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元、被告黄甲平负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年八月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7828号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：杨姗姗，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：潘观生，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘观生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初14351号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月22日向本院申请执行，借款本金34282.52元、利息3534.14元、违约金1546.86元、其他费用530.4元、受理费797.4元，以及支付从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案的执行费由被执行人承担。本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下：1.被执行人名下有银行存款共1001.7元，本院已依法扣划并发还给申请执行人;2.另发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｅ×××××汽车一辆，本院已轮候查封该车辆。对此，申请执行人表示因上述车辆去向不明，价值不高，故无需本院再发参与分配，也无需再做其他处理；3.原登记在被执行人名下的车牌号码为湘Ｎ×××××的货车一辆，经查，已转移登记，已未登记在被执行人名下。对此，申请执行人表示上述已转移登记的车辆，去向不明，年限已久，价值不高，故无需本院再做进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7828号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年八月二十日 书记员  谭丽萍
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执异7号 异议人（申请执行人）：湖南安佑饲料科技有限公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园。 法定代表人：陈佐邦，董事长。 委托诉讼代理人：尹伽刚，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：李丽，湖南碧灏律师事务所律师。 被执行人：龙燕红，女，1972年2月12日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区三家馆乡碧龙湾村南拱塔组。 法定代表人：龙燕红。 在本院执行湖南安佑饲料科技有限公司与龙燕红、张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司担保追偿权纠纷一案中，异议人湖南安佑饲料科技有限公司对本院（2019）湘08执30号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人湖南安佑饲料科技有限公司称，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案的被执行人之一张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司的住所地在张家界市永定区，湖南省张家界市中级人民法院对本案的执行具有管辖权，（2019）湘08执30号执行裁定以湖南省张家界市中级人民法院对本案不具有管辖权为由驳回湖南安佑饲料科技有限公司的执行申请违反法律规定，请求撤销湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08执30号执行裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。异议人湖南安佑饲料科技有限公司向本院申请执行张家界仲裁委员会张仲裁字（2018）52号裁决，被执行人之一张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司的所在地为湖南省张家界市永定区三家馆乡碧龙湾村南拱塔组，故本院对上述裁决的执行具有管辖权。原审以被执行人在张家界范围内没有可供执行的财产，被执行财产在重庆为由认定本院无管辖权，从而驳回湖南安佑饲料科技有限公司的执行申请不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销湖南省张家界市中级人民法院作出的（2019）湘08执30号执行裁定，湖南安佑饲料科技有限公司与龙燕红、张家界碧龙湾有机生态农业发展有限公司担保追偿权纠纷一案由本院执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  尹相琼 二〇一九年八月二十八日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8114号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：梁大宣，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址广西横县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告梁大宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告梁大宣向原告交通银行信用卡中心偿还欠款本金52124.36元、利息26611.09元、分期手续费1087.6元、滞纳金6449.15元，合计86272.2元（截止至2018年12月19日，从2018年12月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告梁大宣拖欠信用卡款项未依约归还。被告梁大宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁大宣。申请时间：2012年12月27日。信用卡卡号：旧卡卡号62×××82，新卡卡号62×××43。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。梁大宣申请办理了4账单分期。欠款情况：梁大宣持卡消费未按时还款，截至2018年12月19日，尚欠信用卡透支本金52124.36元、利息26611.09元、分期手续费1087.6元，滞纳金6449.15元(计至2016年12月31日止)。本院认为，梁大宣在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁大宣持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁大宣应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于梁大宣所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，梁大宣没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。梁大宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁大宣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月19日的信用卡本金52124.36元、利息26611.09元、分期手续费1087.6元，滞纳金6449.15元以及从2018年12月20日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告梁大宣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈近芳二〇一九年八月十四日书 记 员  阮 铮黄靖雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初289号 原告柳春荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告东台市瑞丰织布厂，住所地东台市梁垛镇高柳村。 投资人柳春荣。 两原告共同委托代理人张晓东，北京京平律师事务所律师。 两原告共同委托代理人雷亚，北京京平律师事务所律师。 被告东台市公安局，住所地东台市广场路1号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人沈磊，该局梁垛派出所法制员。 委托代理人戴鼎，该局法制大队办事员。 被告东台市人民政府，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人王旭东，市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人陆建国，东台市司法局科长。 原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂诉被告东台市公安局、东台市人民政府履行法定职责暨行政复议一案。原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂于2019年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳春荣、东台市瑞丰织布厂负担。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  陈 煜 二〇一九年八月六日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初258号原告：陈磊，男，1983年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：冯学贤，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：庄树铭，男，1992年06月30日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告陈磊与被告庄树铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈磊的委托代理人张雪云、冯学贤到庭参加诉讼。被告庄树铭经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈磊的诉讼请求：1、判令被告一次性返还借款本金600000元，利息44501.92元，利息以拖欠的本金600000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年5月26日起计算至被告实际还清之日止，暂计至2018年11月30日；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。案件事实1、借据的约定情况：今日2018年5月24日庄树铭向陈磊借款600000元（陆拾万元整），借款时间到2018年10月25日止。借款人庄树铭。2、借款的交付情况：交付方式：银行转账，交付金额：600000元，交付时间：2018年5月25日。3、原告陈磊主张：被告因资金周转，向原告借款人民币600000元，约定月利率为1.2%，款项出借后，被告并未按照双方约定的时间归还本金、利息，就此提交证据借据、网上银行电子回单、微信聊天记录；其中微信聊天记录显示：2018年2月15日，“铭”字头像说：“庄树铭向您拜年咯！祝您及家人：新年快乐，身体健康！财源滚滚！阖家安康！狗年旺！旺！旺！”，人形头像说：“老四给你拜年了，昨天拜年早了点，明天拜年挤了点，后天拜年迟了点！现在拜年是正点！拜年啦！拜年啦！祝新年快乐、财源滚滚、吉祥如意、幸福安康”；2018年5月25日，人形头像说：“转了收到了没”，同时发一张转账截图后，又说：“兄弟月息1.2%”，“铭”字头像发了“OK”手势的聊天表情。4、被告庄树铭无答辩。5、其他需要说明情况：财付通支付科技有限公司协助查询显示，“铭”字头像的微信号×××，在2016年3月30日16:36至2018年1月27日21:33的实名信息是庄树铭（身份证号码）；在2019年2月14日的实名信息是庄广平（身份证号码）。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告就其主张提供了相应证据，虽然微信实名登记信息显示在借款发生时的微信登记信息已不是被告，但微信实名登记信息变更前后的微信聊天语音的发音并无明显差别，微信聊天内容也显示是被告本人，故可合理推定原告所提交的微信聊天记录系原告与被告之间的微信聊天，被告并未进行答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告提交的证据，本院予以采信，并通过证据认定，原告已出借给被告60万元，双方约定月息1.2%。现原告主张被告返还本金60万元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以60万元为基数，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，庄树铭向陈磊返还本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率1.2%，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费10245元（陈磊已预交）、诉前财产保全费3743元（陈磊已预交），由庄树铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  施云秀人民陪审员  陈惠玲二〇一九年八月二十九日书 记 员  梁美桦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1065号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晚生，男，1981年2月11日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省永泰县。因本案于2019年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人连炳元，男，1985年9月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省福州市台江区。2002年4月26日因犯抢劫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年11月3日因犯介绍卖淫罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元，2014年9月29日刑满释放。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人陈晚生、连炳元犯故意伤害罪一案，于2019年7月5日作出（2019）闽0103刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人陈晚生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈晚生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，因相邻店面广告牌的设置问题，2017年11月23日13时许，福州兴顺汽车租赁有限公司的陈晚生、黄某、吴某、黄庆峰、黄登科等人前往位于本市台江区的福建阔达商贸有限公司讨要说法，后双方引发争执。争执过程中，福建阔达商贸有限公司的张某（已判决）见黄某辱骂被告人连炳元，遂持辣椒水喷雾剂喷洒黄某脸部。黄某被喷洒后被黄庆峰、黄登科拉出店外，张某等人随即跟出。张某在刚冲出门口时即被黄某方一名着白衣的男子踹倒，后张某与黄某一方人员发生扭打，林啟派亦参与其中。福建阔达商贸有限公司的被告人连炳元、彭伟（已判决）、林啟派（已判决）等人见状即冲上前围殴陈晚生、黄某、吴某一方人员。期间，被告人陈晚生持Ｔ型地桩与同样持Ｔ型地桩的被告人连炳元及其一名同事互砸并将被告人连炳元砸倒在地，后被林啟派用Ｔ型地桩顶至周围一辆车上。被告人连炳元等人见林啟派将陈晚生顶在车上后，便上前对陈晚生拳打脚踢。当日造成陈晚生、黄某、吴某、连炳元等人身上多处受伤。经鉴定，陈晚生的损伤程度属轻伤二级，黄某、吴某的损伤程度均属轻微伤；连炳元的损伤属轻伤二级。 案发后，连炳元一方已赔偿陈晚生一方共计人民币33万并取得陈晚生谅解。同时，连炳元也确认在本案中不提起刑事附带民事诉讼请求，关于其本人的民事赔偿其另案处理。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的到案经过、户籍证明、前科材料、释放证明、同案犯刑事判决书、谅解书、确认书、指认照片、现场监控视频及截图、伤情鉴定意见书、被害人黄某、吴某的陈述、证人郝某、沈某的证言、同案犯彭伟、张某、林啟派的供述、辨认笔录、被告人陈晚生、连炳元供述与辨认笔录等。被告人陈晚生、连炳元于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人陈晚生、连炳元因琐事未能妥善处置而引发双方人员持械互殴，被告人连炳元等人致一人轻伤二级、二人轻微伤，被告人陈晚生致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人连炳元曾因犯罪被判处有期徒刑，在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人连炳元归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，同时赔偿被害人一方并取得对方谅解，依法可从轻处罚。被告人陈晚生归案后即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈晚生、连炳元的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈晚生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人连炳元犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人陈晚生提出上诉理由：其到案后如实供述罪行，认罪认罚，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈晚生因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人连炳元因琐事参与故意伤害他人身体，共同致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈晚生到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。原审被告人连炳元系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并积极赔偿被害人，求得对方谅解，予以从轻处罚。关于上诉人陈晚生提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合陈晚生的犯罪事实和量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇一九年八月××日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9735号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、徐永： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐永小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9735号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林泽军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林泽军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15715号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十八日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执279号之一 申请执行人:广西钱盆科技股份有限公司，地址：广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司职员。 被执行人：黄家斌，男，1991年8月9日出生，汉族，住址：广东省英德市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄家斌借款合同纠纷仲裁执行一案，（2019）衢仲网裁字第1963号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元及利息（以借款本金年利率24%的标准，从2019年1月8日起计至清偿之日止）；支付仲裁服务费100元及受理费35元，本院于2019年5月21日立案执行。 本院在执行过程中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及清远市不动产登记中心、英德市不动产登记中心查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄家斌名下有湘Ｄ×××××福田牌汽车一辆，本院已依法办理查封手续，但该车辆未能实际控制。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人户籍所在地广东省英德市进行现场调查，其户籍所在地居委会工作人员反映被执行人黄家斌长期外出，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产。 四、已将被执行人黄家斌纳入失信人名单库，并采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执279号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家斌负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶以昌 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘如香
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1204号之一被执行人宋富群，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1204号之一裁定书，于2019年08月21日向被执行人宋富群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋富群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋富群在中国邮政储蓄银行60×××61账户内存款人民币4345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年八月二十一日书记员  孙 强