wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17914号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周建新，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周建新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金26827.07元、利息22185.41元、其他费用209.07元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1514.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周建新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金26827.07元、利息22185.41元、其他费用209.07元，截止2016年12月31日的滞纳金1514.71元，以及从2018年11月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告周建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20107号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：余裕武,广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐园,广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌智惟远电子经营部，住所地广州市天河区天河路598号负三至六层广州百脑汇市场第2层GZA2C16号，统一社会信用代码92440101MA5AE5FJ66。经营者：叶海媚。被告：叶海媚，女，1982年7月5日出生，汉族，住海南省文昌市。原告维沃移动通信有限公司诉被告广州市天河区石牌智惟远电子经营部、叶海媚侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告维沃移动通信有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告维沃移动通信有限公司撤回起诉处理。审判长  邓昭君审判员  吴志翔审判员  刘巧静二〇一九年八月十五日书记员  陈盛萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初1560号原告：禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司统一信用代码：91530128665514217C法定代表人：李翔，职务：经理。住所地：禄劝屏山镇南街二组王家田段。委托诉讼代理人：谭丽萍，女，云南精群律师事务所律师，执业证号：15301201411312849，公民身份证号：530128198012064549，特别授权代理。被告：角照富，男，汉族，1980年8月23日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：钟红武，男，汉族，1985年5月19日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司诉被告角照富、钟红武修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司以被告角照富、钟红武已主动付清修理费41455元为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司撤回起诉。案件受理费836元，减半收取418元，原告禄劝鑫龙汽车维修服务有限公司自愿负担。审判员  张振宇二〇一九年八月五日书记员  刘 燚
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执266号申请执行人唐清兰，女，1962年4月21日生，汉族，安远县人，住安远县。被执行人陈玉华，女，1967年11月9日生，汉族，安远县人，住安远县。本院在执行申请人唐清兰与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初734号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人陈玉华一人多案，未发现有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年八月八日书记员  彭成凤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2334号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。 代表人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：王续禄，男，汉族，住商河县。 被告：王正治，男，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王续禄、王正治保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴 刚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1068号 被执行人白芳明，女，1972年7月10日出生，汉族，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人熊龙，男，1993年7月7日出生，汉族，住所地重庆市忠县。 被执行人熊国清，男，1993年5月11日出生，汉族，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。 被执行人周光金，男，1987年4月13日出生，汉族，住所地陕西省汉中市宁强县。 被执行人兰刚，男，1993年5月29日出生，汉族，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 被执行人唐金龙，男，1993年10月9日出生，汉族，住所地云南省曲靖市会泽县。 本院在执行被执行人白芳明、熊龙、熊国清、周光金、兰刚、唐金龙犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初349号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人白芳明立即交纳罚金人民币20000元；责令被执行人熊龙立即交纳罚金人民币10000元；责令被执行人熊国清立即交纳罚金人民币5000元；责令被执行人周光金立即交纳罚金人民币4000元；责令被执行人兰刚立即交纳罚金人民币2000元；责令被执行人唐金龙立即交纳罚金人民币1000元；责令被执行人白芳明、熊国清共同退赔给被害人马玉喜人民币16350元、被害人陈佰雪人民币4000元、被害人杜喜建人民币600元；责令被执行人白芳明、熊国清共同退赔给被害人石华华人民币3300元、被害人节洪波人民币1740.4元、被害人康红军人民币1170.78元、被害人林鑫胜人民币852元、被害人薛金武人民币707.42元、被害人潘先福人民币1200元、被害人王福平人民币1050.2元；责令被执行人白芳明、周光金共同退赔给被害人文俊家人民币8500元；责令被执行人白芳明、兰刚共同退赔给被害人朱泽林人民币4620元、被害人王建财人民币1150元；责令被执行人白芳明、唐金龙共同赔偿给被害人潘钊人民币1000元。被执行人唐金龙已主动缴纳罚金1000元以及退赔款1000元，但被执行人白芳明、熊龙、熊国清、周光金、兰刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人白芳明、熊龙、熊国清、周光金、兰刚的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人白芳明、熊龙、熊国清、周光金、兰刚有可供执行的财产。本院已将被执行人白芳明、熊龙、熊国清、周光金、兰刚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初349号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十五日 书记员  翁振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17869号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：庾勋华，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告庾勋华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，欠本金15931.5元、利息12809.71元、其他费用492.9元。截止2016年12月31日，欠滞纳金449.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庾勋华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金15931.5元、利息12809.71元、其他费用492.9元，截止2016年12月31日的滞纳金449.77元，以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告庾勋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年八月二十九日书 记 员  何志强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4357号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，该公司工作人员。被告：张书同，男，1960年3月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：冠县通润制罐有限公司，住所地冠县桑阿镇棉厂院内。法定代表人：张巧荣，总经理。被告：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：张树国，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张书同、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告张书同、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张书同偿还原告借款利息15,800.57元（期内利息自2016年7月31日至2017年7月15日以本金10万元为基数按月利率10.3312‰计算为12,397.4元；到期后自2017年7月31日以期内利息12397.4元为基数至实际偿清之日按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国对上述借款利息承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告张书同与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2016）年第050948482号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元整，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行桑阿镇支行保字（2016）年第050948482号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，仅于2017年7月16日偿还利息0.47元、2017年7月31日偿还利息100元、2017年7月31日偿还本金10万元，本金结清。被告张书同、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日被告张书同与润昌农商行桑阿镇支行签订（聊润桑阿镇）个借字（2016）年第050948482号个人借款合同，合同约定被告张书同自原告处借款100,000元，借款期限至2017年7月15日，月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国与润昌农商行桑阿镇支行签订（聊润桑阿镇）保字（2016）年第050948482号保证合同，为张书同与润昌农商行桑阿镇支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行桑阿镇支行于2016年7月31日将涉案贷款发放至户名为张书同、账号为62×××08银行账户内。原告认可被告于2017年7月16日偿还利息0.47元、2017年7月31日偿还利息100元，共计偿还利息100.47元，2017年7月31日偿还本金10万元，本金结清。本院认为，被告张书同与润昌农商行桑阿镇支行签订的借款合同、被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国与润昌农商行桑阿镇支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张书同作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告自认的被告的还本付息情况，本院依法确认并在被告的还款责任中予以扣除。关于利息数额，借款人所欠原告期内利息（100,000元×10.3312‰×11个月+100,000元×10.3312‰×15天/30天=11,880.88元）与自逾期之日起至2017年7月31日之日止的逾期利息（100,000元×10.3312‰×150%×15天÷30天=774.84元）可以确定，共计为12,655.72元。原告主张的利息数额超出上述能够确定的利息及罚息数额的部分，本院不予支持。被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张书同的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书同于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息12,555.25元；二、被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国对被告张书同的上述债务承担连带责任保证；三、被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国承担保证责任后，有权向被告张书同追偿；四、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元减半收取计97.5元，由被告张书同、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年八月十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13578号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡爱军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A583886000号。（三）借款金额：152280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月13日向被告发放贷款152280元，被告从2018年6月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金54589.22元，利息2998.78元，逾期利息5057.48元，复利349.86元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车，2016年4月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金54589.22元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日利息2998.78元，逾期利息5057.48元，复利349.86元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54589.22元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2998.78元，逾期利息为5057.48元，复利为349.86元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡爱军抵押的冀Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告胡爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8763号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：冯向前，男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行冯向前信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4319号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金438778.71元及利息、罚息及复利；负担案件受理费8430元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年八月九日 书记员 梁梦琳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27715号 广州市越秀区人民法院、林淑芳： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人林淑芳一审受理费一案，本院（2019）粤0104执27715号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢267号之一 申请执行人：霍福娣，男，1955年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:陈富华，男，l969年1月4日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人霍福娣与被执行人陈富华买卖合同纠纷一案，本院(2005)番法民初字第2485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢267号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十六日 书记员  陈健根
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初446号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人郑以琳，女，1990年10月4日出生于浙江省舟山市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区（户籍所在地浙江省舟山市普陀区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月2日变更为取保候审。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年6月5日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）234号起诉书及甬奉检刑追诉（2019）7号追加起诉决定书指控被告人郑以琳犯危险驾驶、容留他人吸毒罪，依法向本院提起公诉。本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人郑以琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年3月12日2时许，被告人郑以琳驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从奉化区溪口镇武岭花园出发驶往溪口菜场附近。当日2时18分许，当车行驶至奉化区交叉口时，车头左侧与路口花坛发生碰撞，致被告人郑以琳头皮裂伤、多处软组织挫伤，当场昏迷。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验，在被告人郑以琳的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为241mg/100ml。 二、2019年2月25日至28日，被告人郑以琳在宁波市奉化区家中先后三次容留吴某1、竺某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下: 1、2019年2月25日晚，被告人郑以琳在上述地点容留吴某1等人吸食甲基苯丙胺。 2、2019年2月26日晚，被告人郑以琳在上述地点容留吴某1、竺某吸食甲基苯丙胺。 3、2019年2月28日凌晨，被告人郑以琳在上述地点容留吴某1吸食甲基苯丙胺。 2019年3月26日，被告人郑以琳在溪口医院出院时被公安机关抓获。2019年5月31日，被告人郑以琳因吸毒被公安机关询问时，主动如实供述了上述犯罪事实。2019年6月5日，被告人郑以琳因容留他人吸毒罪在宁波市拘留所门口被公安机关抓获。 上述事实，被告人郑以琳在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过二份、照片、理化检验鉴定报告、证人吴某1、竺某、王某的证言、医学诊断证明书、微信转帐记录照片、辨认笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑以琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑以琳违反国家毒品管理制度，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑以琳到案后如实供述在道路上醉酒驾驶机动车犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郑以琳因吸毒被公安机关询问时，主动如实供述了容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人郑以琳在判决宣告前犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百五十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人郑以琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年11月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年八月二十一日 书记员  方婷婷 附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 ?
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8864号之一 申请执行人：陈小皎，女，1960年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：张秋惠，女，1976年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：张汉湖，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈小皎与被执行人张秋惠、张汉湖民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2018）粤0113执8864号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现并查封了被执行人张秋惠名下的房屋一间，但因案外人提出执行异议，故暂不能对该房屋进行处分。同时，本院还查封了被执行人名下的汽车三辆，但均未能实际控制。另外，本院还划扣了被执行人名下的可查明的少量银行存款并已依法处分。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因可处分的财产已依法处分，本案暂没有其他可供执行的财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈健根
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4464号 原告：罗兴惠，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 法定代理人：王树贵，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系罗兴惠之夫。 被告：陈德清，男，1970年11月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住成都市梓潼桥西街39号。 负责人：李森林。 原告罗兴惠与被告陈德清、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告罗兴惠于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗兴惠撤回起诉。 案件受理费减半收取计700元，由原告罗兴惠承担。 审判员  赵敏 二〇一九年八月一日 书记员  赵慧
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2036号原告：唐代琴，女，1990年10月4日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：徐宾祥，男，1981年3月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：杨利芬，女，1988年11月23日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县。原告唐代琴与被告杨利芬名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代琴及其委托诉讼代理人徐宾祥、被告杨利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告名誉损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在群名为“开心快乐群”、“阿哥阿妹聊天唱歌群”的微信群用文字、语音等辱骂原告，并持续多天。其中，“开心快乐群”有60人，“阿哥阿妹聊天唱歌群”有83人。被告的行为给原告的名誉权带来严重损失，经常有熟人对原告指指点点。被告也在罗平县公安局马街派出所的询问笔录中承认在微信、电话上骂过原告。被告辩称：我骂着原告，因为原告在我家睡觉。但我骂她的时候，原告还没有嫁来妈依，我不会赔钱。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、微信截图照片1张，聊天记录截图16张，欲证明被告在微信群发照片侵犯了原告的肖像权，聊天内容侮辱了原告的人格。对原告提交的2组证据，被告均认为是真实的。被告没有证据向本院提交。经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的2组证据，内容真实，具备合法性，与本案相关联，本院均予采信。通过庭审质证,本院认定法律事实如下：原告当庭陈述，被告的老公在街上遇到原告，把原告的手机拿走了，并叫原告去被告家吃饭，原告为了拿回手机去了被告家，在被告家住了一晚。被告知道后，在群名为“开心快乐群”、“阿哥阿妹聊天唱歌群”的微信群里骂了原告。原告当庭陈述自己在另外一个微信群也骂了被告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在微信群了骂了原告，原告也在微信群了骂了被告，原告提交的证据及其当庭陈述仅能证明原被告双方有在微信群辱骂对方的行为，但不足以证实原告的名誉权确有受到损害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回原告唐代琴的诉讼请求。案件受理费500元，由原告唐代琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  张艳洪人民陪审员  黄盛繁二〇一九年八月六日书 记 员  沈 阳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执818号申请执行人：李子聪，男，汉族，1956年4月12日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：潘世华，男，汉族，1965年1月1日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人李子聪依据本院作出的(2019)川0683民初596号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘世华给付赔偿款122681.89元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘世华的银行存款人民币125961.89元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年八月六日书记员  杜 诗,
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24184号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：许军，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人许军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款1194.19元，扣缴执行费50元后退还申请执行人1144.19元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24184号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2093号之一 本院2019年7月15日对原告魏亚宁与被告常鹏、被告保定市恒达工贸有限公司、被告保定瑞弘酒店管理有限公司、被告保定市新市区凯纳时尚精品主题酒店民间借贷纠纷一案中作出的（2019）冀0602民初2093号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）冀0602民初2093号裁定书中将“保定瑞宏酒店管理有限公司”更正为“保定瑞弘酒店管理有限公司”。 审判员  卢清江 二〇一九年八月十三日 书记员  张玉彦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6657号原告：郑祖塔，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。原告：林香春，女，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。被告：陈阳平，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部，住所地北京市朝阳区华威里10号楼2层201。负责人：娄伟。原告郑祖塔、林香春诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、陈阳平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部机动车责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告郑祖塔、林香春于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑祖塔、林香春申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑祖塔、林香春撤诉。案件受理费50元【根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算】，由原告郑祖塔、林香春负担。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年八月二十六日书记员  曾浩荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7951号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：潘顺发，男，1981年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘顺发金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18361号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金149458.94元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费4050元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年八月十九日 书记员  张小媚
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2015号之一申请执行人：宗维奎。被执行人：秦咸栋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦咸栋的存款、收入1200000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年八月十一日书记员 张丙红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24177号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，总经理。 委托代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。 委托代理人：庄婉娜，广东世港律师事务所律师。 被执行人：杨福超，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人杨福超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初1135号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款1073.05元，扣缴执行费50元后退还申请执行人1023.05元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执24177号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年八月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2367号之三 申请执行人:天津亿鑫通科技股份有限公司,住天津市华产业区（环外）海泰华科一路11号，统一社会信用代码：911200007548400146。 法定代表人：刘士龙。 被执行人：深圳市艾威鑫精密电路有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路5号201，社会统一社会信用代码：91440300590703549X。 法定代表人：罗宣东。 申请执行人天津亿鑫通科技股份有限公司与被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21449号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市艾威鑫精密电路有限公司应履行支付125089.61元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21449号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21449号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年八月十九日 书记员 范文康
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审176号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人潘娟，该局工作人员。 被执行人柳州市广福劳务服务有限公司，住所地：柳州市驾鹤路93号江南新天地3-6室。统一社会信用代码：91450203559429799B 法定代表人张建军。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2018年5月24日向本院申请强制执行柳城管市支工商行决字[2017]50001号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人擅自在市驾鹤路椿记烧鹅至国海证券门前人行道上的道路临时停车场开展停车服务经营活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第(五)的规定。为此，申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，于2017年10月12日作出柳城管市支工商行决字[2017]50001号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰拾万元整的处罚。由于被执行人不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支工商行决字[2017]50001号《行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，申请执行人2017年10月12日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定对被执行人作出罚款二十万元的行政处罚时，《无照经营查处取缔办法》已经被2017年10月1日起施行的《无证无照经营查处办法》废止。根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，“从事无照经营的，由工商行政管理部门依照相关法律、行政法规的规定予以处罚。法律、行政法规对无照经营的处罚没有明确规定的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处1万元以下的罚款。”该处罚数额远低于废止的《无照经营查处取缔办法》规定的处罚数额。根据《最高人民法院关于印发的通知》第三条的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。据此，申请执行人适用已经废止的旧法规定对被执行人作出相较于新法更重的处罚不符合上述第二项的除外情形。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对柳城管市支工商行决字[2017]50001号《行政处罚决定书》，本院不予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向柳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年八月二十七日 代书 记员  田剑锋
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执恢181号马新华、矫永志：马新华与矫永志婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计90137.50元。经本院立案执行，现被执行人矫永志主动履行全部义务，给付申请执行人马新华90137.50元，本院已于2019年8月27日将该款转付给申请执行人马新华。至此，马新华向本院申请执行的（2017）吉0211民初3206号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭某兴，男，1988/10/04，汉族，住址：广东省陆河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭国兴借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月30日;借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭国兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  刘燕华人民陪审员  李凤雪二〇一九年八月三十日书 记 员  贾东宁梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李艳兰，女，1984年06月04日出生，汉族，住所贵州省毕节市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额28631.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28631.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28631.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告李艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  郭景燐人民陪审员  庞 微二〇一九年八月三十日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20294号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司。住所地：广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凌，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑碧仪，系该公司员工。被告：陈永海，男，1965年5月2日出生，香港特别行政区居民。被告：陈思聪，男，1990年4月10日出生，香港特别行政区居民。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司与被告陈永海、陈思聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠江商业地产物业服务有限公司撤诉。案件受理费10437元，减半收取计5218.5元，由原告广东珠江商业地产物业服务有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  徐洁霞人民陪审员  雷金红二〇一九年八月十五日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3316号 申请执行人：叶冬娜、邓小花、吴娟娟、关艳萍、陈冬冬、赵治兰、宁倩、王春艳、孔志勤、郭敏静、梁宁、曾容琼、黄燕玲、周敏楠、柏延玉、张旭婷、肖雅静、曾尧玲、林小靖等19人，均是广州市番禺区千色彩虹美容中心的原员工。 被执行人：广州市番禺区千色彩虹美容中心，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路596号，统一社会信用代码91440113781240364W。 法定代表人：梁璐施 被执行人：梁璐施，女，汉族，1970年5月31日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人叶冬娜等19人与被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心、梁璐施国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第5151-5168号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心应向叶冬娜共19位申请执行人支付工资163778元并承担案件执行费1324元。因两被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在有限期内履行。执行过程中，本院查明,被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心已停业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人是梁璐施独资开办的企业，经申请人申请，本院本院依法追加梁璐施为本案的被执行人，本院经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得梁璐施名下有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车两台，本院已档案查封该车，因无法找到车辆下落而无从处理。由于被执行人广州市番禺区千色彩虹美容中心拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理，并且将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2652号、2659号、2660号、3314号至3329号共19宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年八月十二日 书记员  谭建鹏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初1377号 原告：刘付春，男，1948年03月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823194803166154 被告：代广彩，男，1965年06月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196506186115 本院在审理原告刘付春诉被告代广彩民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年8月16日向本院提出申请，以被告代广彩涉嫌犯罪，被公安机关刑事拘留为由要求撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为原告的申请理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘付春撤回起诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由原告负担。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  王胜国 人民陪审员  张允江 二〇一九年八月十六日 书 记 员  付治国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：晏旭，男，1983年12月28日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告晏旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何敏婷到庭参加了诉讼，被告晏旭经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金902元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年12月31日为58.2元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于“财滚滚网站”向原告借款并电子签署《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，原告多次催讨未果。被告晏旭未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人。2017年8月29日，原告通过第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司向被告支付902元，对此，原告提交宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议、宝付网络科技（上海）有限公司支付业务许可证、中国人民银行行政审批公示截图付款出账通知单及宝付网络科技（上海）有限公司出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称被告借款后至开庭之日从未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告已签订的《借款协议》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院酌情予以支持。被告晏旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年8月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年八月二十一日书 记 员  葛 军
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5834号原告：李江海，男。被告：张晓雨，女。原告李江海与被告张晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李江海于2019年8月22日已双方债权债务已经结清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江海撤诉。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告李江海负担。审判员  雷小亭二〇一九年八月二十二日书记员  李倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8880号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈月园，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省永定区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈月园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。陈月园经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并作当庭宣判。 厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈月园偿还截至2019年8月27日的贷记卡本金99529.18元、利息17824.92元、违约金7120.2元；2.陈月园支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 本院经审理认为，本案债权债务事实清楚。陈月园应当偿还欠款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈月园应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99529.18元、利息17824.92元、违约金7120.2元； 二、陈月园应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，由陈月园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十八日 书记员 林超特 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹文忠，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹文忠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39560元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39560元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39560元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹文忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39560元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告邹文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1055号申请执行人:鲍海成，男，1973年2月28日出生，汉族，个体，住梨树县。被执行人:尹万福，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。申请执行人鲍海成与被执行人尹万福附带民事赔偿纠纷一案,执行依据为梨树县人民法院作出的(2015)梨刑初字第262号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲍海成于2019年7月4日向本院申请执行,要求被执行人尹万福给付医药费8154.95元、住院期间伙食补助费1900.00元、误工费2063.21元、护理费2063.21元、鉴定费400.00元、交通费500.00元、律师代理费3000.00元、合计19081.37元。经审査符合立案条件,本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2019年7月5日向被执行人尹万福送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2019年7月4日对被执行人尹万福银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人鲍海成也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人尹万福未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2019年8月15日，本院依照法律规定，已对被执行人尹万福所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人尹万福未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于被执行人尹万福现已不在原住所地居住，查无下落，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年八月二十七日书记员  王新潮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18439号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马雁博。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马雁博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初23150号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18439号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年八月二十七日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11345号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：谢小英，女，1972年6月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告谢小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412002356号。（三）借款金额：3809元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款3809元，被告从2018年8月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2265.7元、利息(含罚息)118.9元、复利3.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2265.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)118.9元、复利3.66元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2265.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为118.9元，复利为3.66元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢小英承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年八月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9338号原告：刘小苑，女，1970年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：戴俊杰，男，1968年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告刘小苑与被告戴俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，原告刘小苑的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告戴俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小苑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金900,000元及支付逾期还款利息、违约金暂计36,000元（利息、违约金以900,000元为计算本金，按照2％/月的标准，自2018年8月8日暂计至2018年10月7日，并计算至被告实际清偿本金之日止）；2.被告承担原告因本案所支出合理律师费18,000元；3.确认原告有权就被告名下位于广州市海珠区同福中路宝贤大街7号701房的抵押房产，在经折价后或者经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月8日，被告因生意周转需要向原告借款900,000元，双方签订了借款合同（编号：20171103），借款期限自2017年11月8日至2018年5月7日；同时约定被告提供其名下位于广州市海珠区同福中路宝贤大街7号701房的房产作为抵押担保上述合同项下的债务。随后，双方签订房地产抵押合同，就上述担保事项进行详尽约定，担保范围为借款合同项下约定的一切费用，包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、律师费、诉讼费等。上述合同签订后，原告立刻向被告足额出借了资金900,000元，被告亦向原告出具借据。资金出借后，被告均能依约支付利息，至约定借款期限届满后，被告与原告商议就借款进行展期，于是双方协定展期四个月，但至2018年8月7日，被告就未依约支付利息，经原告一再催告仍拒不履行义务。据此，原告认为被告已构成根本违约，原告有权要求被告一次性偿还借款本金及承担逾期还款所产生的利息、违约金等，并有权要求被告承担原告因本案所支出的合理费用。另外，原告有权就被告提供的抵押房产在原告债权范围之内主张优先受偿权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护法律尊严。被告戴俊杰未答辩。经审理查明，2017年11月8日，戴俊杰（作为甲方）与刘小苑（作为乙方）签订借款合同一份（编号：20171103），约定戴俊杰向刘小苑借款900,000元，借款期限自2017年11月8日至2018年5月7日。上述合同第四条约定“利息及支付方式及还款：1.利息按月利率百分之壹点伍计付，按月支付利息。2.利息的支付时间及方式：借款当日支付第一个月利息共计壹万叁仟伍佰元整，以后付息时间为每满整月之当日内将次月借款利息壹万叁仟伍佰元整转入以下账户……”第八条约定“借款人有以下情形之一的视为违约：1.不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金……”第九条约定“违约责任：如甲方有第八条所列情况之一时，可视为甲方违约，乙方有权采取以下一种或数种债权保护措施：1.乙方有权不受借款期限的限制，提前收回发放的贷款本息，并从违约之日起按第九条第3款支付违约金及利息，直至乙方实现全部债权为止；……3.如甲方不能按时归还本次借款的，则甲方每逾期一天需支付借款金额的0.5%的违约金给乙方，另外利息仍按上述约定计算，直至乙方实现全部债权为止。”第十条约定“……乙方为实现本合同债权所支出的全部费用及由此造成的其他损失，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、乙方在依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、差旅费等均应由甲方承担，上述实际支出费用不含在违约金内。”同日，刘小苑分两次共转账了900,000元到戴俊杰指定的账户。后戴俊杰与刘小苑签订房地产抵押合同一份，约定戴俊杰用位于广州市海珠区同福中路宝贤大街7号701房为本案借款提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2017年11月9日，双方办理了抵押登记手续。上述借款到期后，双方经协商同意将借款期限延长四个月。戴俊杰自2018年8月8日起未能继续支付利息，引致本案诉讼。另查明，2018年9月，刘小苑委托国信信扬律师事务所代理其与戴俊杰的本案纠纷，双方签订了民事委托代理合同，约定律师费为18,000元。以上事实，有借款合同、转账凭证、房地产抵押合同、不动产登记证明、借据、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘小苑提供的借款合同、转账凭证、借据等证据相互印证，足以证实戴俊杰向其借款900,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。故对刘小苑起诉要求戴俊杰偿还上述900,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。上述借款到期后，戴俊杰未能按约定还款，应根据双方的约定支付利息及违约金，刘小苑主张自2018年8月8日起按月利率2%计算利息及违约金，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。刘小苑另提出的律师费主张，符合双方的合同约定，本院予以支持。戴俊杰自愿以其名下位于广州市海珠区同福中路宝贤大街7号701房的房产为其本案借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，刘小苑与戴俊杰之间的抵押担保法律关系成立。戴俊杰不履行还款义务时，刘小苑有权从处分上述抵押物的价款中优先受偿。戴俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小苑偿还借款本金900,000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年8月8日起以900,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止）；二、被告戴俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费18,000元给原告刘小苑；三、在被告戴俊杰不能履行上述第一、二项判决所确定的债务时，原告刘小苑有权对被告戴俊杰名下位于广州市海珠区同福中路宝贤大街7号701房的房产进行拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。案件受理费13,340元，由被告戴俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年八月十九日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执15413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑进兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑进兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27545号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年05月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3366.3元（其中3316.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年八月二十一日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执321号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，经理。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：吴华伦，住广东省清新县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与吴华伦借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47868号裁决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金4500元及利息、罚息；二、被执行人向申请执行人补偿律师费1000元；三、被执行人向申请执行人支付仲裁费100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人吴华伦的银行账户及网络支付账户存款共515.43元，本院已扣划并全部支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统及向清远市清新区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执321号案件终结本次执行程序。 被执行人吴华伦负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年八月二十九日 书记员  谭敏常
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保488号 申请人：毛宜霖，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：江苏农水建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区嫩江路19号一层，统一社会信用代码91320106MA1N12326R。 申请人毛宜霖与被申请人江苏农水建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人毛宜霖向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款24500元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人毛宜霖的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3789号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款24500元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏农水建设有限公司银行存款24500元或查封其他等值财产。 案件申请费265元，由申请人毛宜霖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 铭
广东省清远市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤18民终2366号上诉人（原审原告）：张伍珍，女，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十六号楼二层商铺号。法定代表人：骆志忠。委托诉讼代理人：陈东萍，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。上诉人张伍珍因与被上诉人清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8635号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司于2019年9月6日前向张伍珍（账户名：张伍珍，账号：62×××95，开户行：招商银行广州分行）支付24306.52元；二、如清远市御墅莲峰房地产开发有限公司未在上述期限内支付第一款约定的款项，则按照《民事诉讼法》第253条规定执行；三、清远市御墅莲峰房地产开发有限公司支付第一款约定的款项后，张伍珍不得以任何方式追究清远市御墅莲峰房地产开发有限公司逾期交楼、逾期办证及清远市清城区石角镇新城大道3号御墅莲峰花园36号楼20层03号房屋面积差的责任；四、一审案件受理费357元由张伍珍负担，二审案件受理费464元，减半收取232元由张伍珍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年八月十四日法官助理陆倩倩书记员钟婉超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3563号广州大凌实业股份有限公司、东莞市佳益电子科技有限公司:关于广州大凌实业股份有限公司申请执行东莞市佳益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人东莞市佳益电子科技有限公司已主动履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9235号 再审申请人暨陈忠霖、陈航松、陈秀莺委托诉讼代理人（一审原告、二审上诉人）：黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠霖，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈航松，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀莺，女，1972年2月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处。住所地：福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人：黄钦辉，该街道办事处主任。 再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺（以下简称黄美英等4人）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）、福建省福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办）组织实施征收土地行为一案，福州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）闽01行初121号行政裁定：驳回黄美英等4人的起诉。黄美英等4人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽行终770号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。黄美英等4人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄美英等4人向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定；2.最高人民法院审理本案。主要事实和理由为：1.二审存在认定事实，释明不到位的错误；2.营前街道办作为本案征收主体和征收组织者，对土地征收负有不可推卸的行政与法律责任，将长乐区政府与营前街道办列为被告并无不妥；3.法院应在接收起诉状后的法定时限内给予释明，而不是在开庭时当庭予以释明。 本院认为：本案的核心问题是黄美英等4人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地征收是由一系列的行政行为构成，其中还涉及不同行政机关的多个独立的行政行为。从原审法院查明的事实看，黄美英等4人的诉讼请求为：“确认长乐区政府、营前街道办对黄美英等4人承包的位于长乐区营前街道岐头社区峡漳线北侧土地的组织征收行为违法”。经原审法院向黄美英等4人释明和确认，黄美英等4人明确该组织征收行为包括申请批地、发布公告、调查确认听证、征地公告和补偿安置公告、进行补偿登记、发放补偿款和交地等。黄美英等4人提起的诉讼请求未明确其所诉的土地征收行为具体是指哪一个行政行为，在原审法院释明后，黄美英等4人仍坚持前述诉讼请求，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，故黄美英等4人的起诉不符合法定受理条件。 综上，一审法院驳回黄美英等4人的起诉，二审法院予以维持并无不当。黄美英等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄美英、陈忠霖、陈航松、陈秀莺的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年八月三十日 书记员  朱 萌
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4960号 本院受理的阮永光欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人阮永光已交清罚款，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年八月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执4933号之二 申请执行人广州市番禺区大石涌口纸类厂，住所地广州市番禺区大石街涌口村，组织机构代码：72199651-4。 负责人吴木有，该公司董事长。 被执行人欧耀灿，男，1949年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人薛瑞强，男，1974年9月28日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人广州市番禺区大石涌口纸类厂与被执行人欧耀灿、薛瑞强土地租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终635号民事判决书已经发生法律效力。两被执行人应将位于广州市番禺区大石镇涌口村鹤岗北，原第一工业区内，西至湛记扎钢厂，东至欧耀灿厂，南至康体制衣厂，北至林友貌地，面积104.1平方米的土地（下称“涉案土地”）交还申请执行人管业，支付土地使用费、违约金等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。 在执行过程中经查，被执行人已自行向申请执行人补交租金等。申请执行人委托广东绘宇智能勘测科技有限公司对被执行人是否已将“涉案土地”全部交还进行勘测，至今未能提交相应的勘测书面报告。 本院认为，申请执行人未能提交被执行人是否已将“涉案土地”全部交还的勘测报告，本院需待勘测报告方可作进一步处理，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后符合恢复执行情形的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年八月三十日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14027号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹金鑫，男，1992年4月8日出生，汉族，住山东省博兴县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告曹金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126002801594215）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1550元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1312.18元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1312.18元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1312.18元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹金鑫向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1312.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 阳人民陪审员 周 穗人民陪审员 姚元琴二〇一九年八月二十六日书 记 员 谭美华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初2804号 原告：才科，男，1987年10月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：李亚男，女，1986年8月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 二原告的共同委托诉讼代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原经济开发区。 法定代表人：张海英，经理。 委托代理人：张海涛，物业经理。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。原告王天吉、李亚男诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才科、李亚男及其共同委托诉讼代理人杨建微、被告新久安公司的委托诉讼代理人张海涛、周宇辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 才科、李亚男诉称：二原告系夫妻关系。2017年6月30日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告处隆江学苑2号楼2幢1001室、面积75.7平方米的房屋，房屋价款393262元，并约定交付房屋时间为2017年12月31日前。但被告于2018年8月20日才将房屋交付给原告，故诉至法院，请求判令被告给付违约金9045.03元（230天X393262元X0.0001）；诉讼费由被告承担。 新久安公司辩称：2017年7月4日，松原市人民医院附近发生天然气爆炸事故，松原市建设局要求建筑工地自2017年7月4日至7月14日停工。2017年7月18日至2017年10月25日，2018年4月至9月两个施工段期间，在松原市宁江区连续发生了26次地震，从而导致被告工地因地震而中断施工，最终导致延期交房。原告购买的该楼31层高，主体高度近100米，当时没有安装电梯。主体完工后，各项其他作业都应该配合施工，如果一个环节中断，就造成工地停工。当时工人在一定高度作业，没有安全感，连续地震给工人的精神造成极度恐慌。我们北方的建筑施工是季节性的，每年施工期是4月下旬至10月25日六个月的时间，过了施工季节就得等待下一年施工。所以，由于松原市连续地震的不可抗力，导致了建筑工期的合理顺延。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年6月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发隆江学苑2幢1001室、面积75.7平方米、单价为5195元/㎡的房屋，房屋价款393262元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.单体验收合格，水、电、暖通。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期的超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付全部购房款。2018年8月20日原告交纳住宅专项维修资金8478元，被告于2018年8月20日将案涉房屋交付给原告。其他事实与被告答辩一致。被告提供的前郭县地震局防震减灾信息文件显示2017年7月18日至2017年10月30日发生11次地震，2018年1月4日至2018年8月20日发生19次地震。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、购房款收据、物业费票据、住宅专项维修资金票据、文件、图纸等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告应交房日期为2017年12月31日，原、被告均认可房屋实际交付日期为2018年8月20日，故本院对于被告逾期232天交付房屋的事实予以确认。因2017、2018年松原市宁江区发生地震，双方对于地震及事故发生均无异议，考虑地震对于被告开发的工地施工确造成一定程度影响，但双方均未举出充分的证据证明因此延误的工期期限，故本院结合客观事实及整体建筑物的高度酌情认定因地震导致误工期限为50日为宜，2017年7月4日发生天然气爆炸，建筑工地自2017年7月4日至7月14日逐一的安全检查，应将10天计算在误工期内。工期延长后，进入冬季，被告无法正常施工，本院酌定给三个月的停工期。因双方约定了逾期交房违约金，故被告应给付原告违约金3146元[80天×（393262元×0.0001）]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市新久安房地产开发有限责任公司自本判决生效之日立即给付原告才科、李亚男违约金3146元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  高红梅 人民陪审员  李 范 二〇一九年八月二十五日 书 记 员  侯晓兵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4083号之二原告：黄山清，男，1961年12月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿光赏，山东豪才律师事务所实习律师。被告：张淑勤，女，1976年9月12日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所事务所。原告黄山清诉被告张淑勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张淑勤的起诉。本院认为，原告黄山清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山清撤诉。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年八月十四日书记员 汪 煜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0902执恢404号申请执行人：姜喜梅，女，汉族，1970年5月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：李晓甫，男，汉族，1968年8月13日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：郏景永，女，汉族，1978年9月13日出生，住址同上，系被告李晓甫之妻。关于申请执行人姜喜梅与被执行人李晓甫、郏景永民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人郏景永名下的房产，已向申请人交付160549.34元，已对被执行人列入了失信人员名单，且限制其高消费。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，发现被执行人名下银行账户只有一些数额非常小的零星存款，申请人不要求处置；法院查控显示被执行人名下有车辆，申请人称被其已抵给其他债务人，不要求处置。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年八月六日书记员  张衍龙