广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异435号 申请执行人：金立奎，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址呼和浩特市新城区。 被执行人：广州瑞珑通农业科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：单斌。 第三人：单斌，男，1971年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 第三人：北京佰镒通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵涛。 第三人的共同委托代理人：李远萍、卢子隆，均系广东天穗律师事务所律师。 本院在执行申请执行人金立奎与被执行人广州瑞珑通农业科技有限公司（以下简称瑞珑通公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人金立奎向本院提出书面申请，要求追加第三人单斌、北京佰镒通科技有限公司（以下简称佰镒通公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人金立奎申请称：我请求追加单斌、佰镒通公司为（2018）粤0106执25917号案的共同被执行人，理由如下：我与被执行人瑞珑通公司劳动争议一案，已由法院立案执行。被执行人瑞珑通公司无可供执行的财产，根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题解决（三）第十三之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中单斌、佰镒通公司作为公司的股东并未出资，严重侵害我的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加第三人成为（2018）粤0106执25917号案被执行人，承担瑞珑通公司对申请人的债务。 第三人单斌、佰镒通公司答辩称：我们均是案外人，被执行人瑞珑通公司现在还在存续期，依法独立承担法律责任。申请执行人的追加申请只能另案处理，且没有法律的依据。2018年6月20日，瑞珑通公司依法办理了变更登记，注册资本由500万元变更为112万元，变更之后单斌的出资数额为2万元，佰镒通公司出资数额为60万元，被执行人的章程修正以及工商备案均在工商局作出了备案。瑞珑通公司依法通过股东大会进行有效的表决，同意单斌打入公司的2万元经营款转为实缴出资，北京佰镒通科技有限公司60万元借款转为实缴出资。故此，单斌、佰镒通公司对被执行人公司进行了实缴出资。综上，单斌和佰镒通公司对被执行人的债务不应承担责任。 被执行人瑞珑通公司未答辩。 本院查明：申请执行人金立奎与被瑞珑通公司劳动争议纠纷一案，瑞珑通公司不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2018）1025号裁决，于2018年4月25日向本院起诉。本院于2018年6月27日作出（2018）粤0106民初10436号民事判决，判令瑞珑通公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付金立奎2017年12月份工资12000元、一次性支付被告金立奎解除劳动关系经济补偿金48000元。2018年11月15日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终18552号民事判决，维持本院（2018）粤0106民初10436号民事判决。因被执行人瑞珑通公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月10日以（2018）粤0106执25917号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院经执行，未发现被执行有可供执行的财产。 瑞珑通公司于2014年3月6日成立，成立时为一人有限责任公司，注册资本为500万元，股东为单斌，认缴出资时间为2017年3月3日出资100万元、2044年3月3日出资400万元。2014年5月19日，瑞珑通公司变更一人有限责任公司为有限责任公司，注册资金仍为500万元，股东持股情况如下：单斌450万元、金立奎（异议人）20万元、李红18万元、邹立远、曾燕、陈志磊各4万元，其中金立奎、李红、邹立远、曾燕、陈志磊的股份均受让于单斌，受让价均为0元。2016年4月11日，单斌将其股权中的100万元转让给佰镒通公司，转让价为0元，并于同年7月18日办理了变更登记。2018年6月19日，瑞珑通公司作出股东会决议，同意公司注册资本由500万元减至112万元，其中单斌认缴出资2万元，佰镒通公司认缴出资60万元，其余股东持股不变。申请执行人金立奎没有出席该次股东会。2018年6月20日，瑞珑通公司办理变更登记，将注册资本从500万元减至112万元，其中单斌2万元、佰镒通公司60万元，其他股东持股金额不变。2018年7月21日，瑞珑通公司召开股东会，并作出股东会决议：同意单斌分别于2017年5月16日、同年6月8日、6月26日、同年7月20日、2018年7月3日打入公司共计2万元经营借款转为实缴出资款；同意佰镒通公司分别于2017年8月8日、9月10日、10月12日、11月10日、12月6日、12月26日、2018年1月16日打入公司共计25万元借款转为实缴出资；佰镒通公司分别于2016年8月26日、11月4日、2017年1月23日、5月16日、7月9日打入公司共计35万元实缴出资款。异议人金立奎没有出席2018年6月19日的股东会。被执行人和第三人未提供证据证明其在作出减资的股东会决议前通知过申请执行人。 被执行人和第三人没有提供证据证明被执行人在减资前将减资事宜通知异议人，异议人称其未收到相关通知。 本院认为：本案争议焦点有二：一是佰镒通公司作为继受股东，是否应在未足额缴纳出资部分对公司债务承担连带清偿责任；二是第三人是否履行了出资义务，以及是否应在未履行出资义务范围内对公司的债务承担连带责任。 关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”综合上述规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或者未足额缴纳出资，可以追加该股东为被执行人。该股东是指对公司负有出资义务的原始股东，在原始股东已经足额缴纳出资的情况下，继受股东并不具有继续缴纳出资的义务。因此，佰镒通公司作为继受股东，申请执行人在执行程序中申请其为被执行人不符合上述规定，依法不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，如前所述，在被执行人的财产不足以清偿债务时，单斌作为原始股东，应在未足额缴纳出资的范围内对公司的债务承担连带责任。除已转让给其他股东，且单斌和其他股东已实际缴纳的出资额外，单斌未实际缴纳的原始出资额为388万元。被执行人虽在2018年6月19日作出股东会决议，将注册资金从500万元变更为112万元，但变更时双方的债权债务关系已成立，且在诉讼过程中，被执行人并未依照《中华人民共和国公司法》的规定通知申请执行人，第三人单斌不能以其及佰镒通公司的认缴出资额减少、被执行人注册资金已变更为由对抗申请执行人，其应在388万元的范围内对被执行人欠申请执行人的债务承担连带责任。 综上所述，申请执行人的部分请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人单斌（身份证号码：）为本院（2018）粤0106执25917号案的被执行人，单斌在388万元的范围内对广州瑞珑通农业科技有限公司在（2018）粤0106执25917号案的债务承担连带清偿责任； 二、驳回申请执行人金立奎的其他追加请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年八月八日 书 记 员  彭惠敏