wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17135号申请人：夏承梅，女，1991年2月16日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：臧红年，男，1975年12月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请人夏承梅与被申请人臧红年民间借贷纠纷一案，申请人夏承梅向本院申请财产保全，请求对被申请人臧红年名下价值人民币1,052,000元的财产采取保全措施。上海联合融资担保有限公司为本次财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人臧红年名下银行存款人民币1,052,000元；不足部分，查封被申请人臧红年名下位于上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX室中相应价值的房产份额。案件申请费人民币5,000元，由申请人夏承梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红兰二〇一九年八月三十日书记员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15903号之一申请执行人郑州银行股份有限公司大石桥支行，住所地郑州市金水区金水路87号。负责人陈超华。被执行人刘天立，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省封丘县。被执行人王利娟，女，汉族，1984年11月17出生，住河南省封丘县。被执行人朱广鹏，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省封丘县。被执行人卜凡敏，女，汉族，1979年4月3日出生，住河南省封丘县。郑州银行股份有限公司大石桥支行诉刘天立、王利娟、朱广鹏、卜凡敏金融借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终14904号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17494号民事判决书第二项即“刘天立于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司大石桥支行律师代理费34000元”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初17494号民事判决书第一、三、四项判决；三、刘天立于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司大石桥支行借款本金275万元及利息（含罚息和复利）（自2018年7月21日起以275元为基数按照合同约定计算至实际清偿之日）；四、如刘天立未按时履行上述义务，郑州银行股份有限公司大石桥支行有权对刘天立名下位于管城回族区航海东路2号52号楼9层42号（房产证号0901080403-1、0901080403-2）的房屋予以折价、拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿；五、王利娟、朱广鹏、卜凡敏对刘天立的上述债务承担连带清偿责任，王利娟、朱广鹏、卜凡敏承担连带清偿责任后，有权向被刘天立追偿。一审案件受理费减半收取14536元，保全费5000元，共计19536元，由刘天立、王利娟、朱广鹏、卜凡敏负担。刘天立、王利娟、朱广鹏、卜凡敏未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人郑州银行股份有限公司大石桥支行于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，本院在诉讼中保全被告刘天立、王利娟名下位于管城回族区航海东路2号52号楼9层42号（不动产权证号：0901080403-1、0901080403-2）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：限被执行人刘天立、王利娟、朱广鹏、卜凡敏于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的刘天立、王利娟名下位于管城回族区航海东路2号52号楼9层42号（不动产权证号：0901080403-1、0901080403-2）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  郭 宏二〇一九年八月十二日书记员  张少岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11851号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司（以下简称“浩瀚汇通公司”）与被告杨鑫、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瀚汇通公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼。被告杨鑫、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩瀚汇通公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元及利息（从2017年10月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨鑫未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。同时，双方又签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借；被告同意并确认，被告通过其运营平台注册账户和指定的收支账户采取的所有操作行为所产生的法律效果和法律责任均属于被告本人等。2017年10月20日，原告通过第三方支付平台即本案第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、支付业务许可证等予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：虽然原告与被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实意思，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉借款合同应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，依公平合理原则，被告应向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自其实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告杨鑫经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  廖凤如二〇一九年八月十三日书 记 员  葛 军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2426号原告：闫海燕，女，1979年11月26日出生，汉族，山西省寿阳县村民，住本村。委托诉讼代理人：南晋斌、赵治国，山西祥云律师事务所律师。被告：北京福喜房地产开发有限公司，地址北京市丰台区右安门外大街1号地下室03室。法定代表人：吕建钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇春燕，山西正煋律师事务所律师。被告：晋中市元鑫房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区顺城东街222号。法定代表人：赵晨斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文魁、陈建西，山西中都律师事务所律师。第三人：王刚,男,1986年3月14日出生,汉族,山西省左权县村民,住本村。委托诉讼代理人：张先平，女，1963年5月29日出生，汉族，山西省左权县村民,住本村。系王刚母亲。原告闫海燕与被告北京福喜房地产开发有限公司（以下简称“福喜公司”）、晋中市元鑫房地产开发有限公司（以下简称“元鑫公司”）及第三人王刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）晋0702民初4510号民事判决书驳回原告闫海燕的诉讼请求，原告闫海燕不服提起上诉，晋中市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）晋07民终58号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）晋0702民初4510号民事判决，本案发回榆次区人民法院重新审理，本院于2019年5月6日重新立案后，依法进行审理。原告闫海燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法按协议交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福苑小区）1-2-1004号住房一套，购房款单价按协议价2110元/平方米计算；2、要求二被告双倍返还原告定金，并从2009年8月1日起至交付房屋前按年息8%赔偿原告利息损失；3、诉讼费用全部由二被告承担。诉讼过程中，原告闫海燕变更诉讼请求为：1、依法确认被告二与王刚于2017年8月11日签订的合同无效；2、要求二被告交付原告位于榆次××××号元鑫喜堂（原福元小区）1-2-1004号住房，购房单价按2110元/平方米计算，并自2009年8月1日起至交房之日止，以已付房款为基数，按年利率8%赔偿原告利息损失；3、二被告如不能按约定交付房屋，则请求解除合同，判令二被告返还原告已付购房款及利息（按年利率6%计算至付清房款之日止），并赔偿原告同地段、同面积、同层次房屋的差价损失，支付原告已付购房款一倍的赔偿145000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年9月16日，赵录琴同被告福喜公司签订购房合同，约定赵录琴以单价2110元/平方米购买被告福喜公司位于榆次区××小区××套，建筑面积120.4平方米，购房优惠价249044元，交付房屋时间为2009年12月31日。协议签订后，赵录琴支付购房款145000元，但被告福喜公司未按期交付原告房屋。2009年6月30日，被告福喜公司同赵录琴签订了补充协议，约定交房时间延迟到2010年12月31日前。但也未能按期交房。赵录琴和原告协商，并经过福喜公司同意，将该房屋退转给原告，由原告享受原合同全部权益。2015年底楼房封顶时，被告福喜公司因所建楼房户型改动，通知原告购房单价不变，重新选房，后原告重新选了户型，但被告福喜公司一直拖延不交付房屋。此后，原告多次找被告福喜公司催要房屋，被告福喜公司称是因为被告元鑫公司要提高购房价格，双方协商未达成一致意见。在原告与被告协商处理且诉讼过程中，被告元鑫公司又与第三人王刚签订了诉争房屋的买卖合同，损害了原告利益。故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，2008年9月16日赵录琴与被告福喜公司签订购房协议购买该公司开发的福苑小区房屋一套，并预交房款145000元，但协议签订时被告福喜公司未取得房地产开发资质和《销售商品房许可证》。后赵录琴和原告协商，并经过福喜公司同意，将该房屋退转给原告，由原告享受原合同全部权益。2014年9月15日被告福喜公司将福苑小区项目整体转让于被告元鑫公司并签订转让协议书，由被告元鑫公司继续负责该福苑小区项目开发销售事宜。经协调，原告闫海燕在2017年3月13日重新选择登记了该福苑小区1-2-1004号房屋，但该房屋在2017年8月11日已由被告晋中元鑫公司与第三人王刚签订了售房合同并进行了网上销售登记。本案争议房屋重复销售系被告福喜公司违规销售引起，争议事实存在犯罪嫌疑。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告闫海燕的起诉。一审案件受理费4236元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  梁 艳人民陪审员  张 婧二〇一九年八月二十八日书 记 员  张云梅
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢737号申请执行人：周玉华，女，汉族，1964年4月10日生，住双辽市。被执行人：艾国生，男，1976年9月24日生，汉族，住双辽市。申请执行人周玉华与被执行人艾国生借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初2906号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定到期给付借款本金12000.00元及利息，案件受理费25元、保全费330元。在执行过程中，本院对被执行人名下享有所有权的LG柳工855N铲车进行续查封，申请执行人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年八月十五日书记员 ： 张 平
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1495号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人王松艳与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初4031号民事判决书于2019年1月28日已发生法律效力。权利人王松艳于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。申请人王松艳向我院申请要求被执行人履行(2018)云2801民初4031号民事判决书确定的义务，协助申请执行人王松艳向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本院于2019年8月1日向不动产登记中心送达协助执行通知书；被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司于2019年8月1日向申请执行人王松艳发放相关协助办理不动产权证书的所需办证材料且申请执行人王松艳同意自行办理上述房屋不动产权证。被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司已履行协助义务。该案现执行完毕。特此通知。二〇一九年八月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2773号申请执行人邢代琴，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请人邢代琴与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4440号民事调解已发生法律效力。申请执行人邢代琴向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年八月十六日书记员  许 洁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1533号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗玲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭意萍，女，1973年10月15日出生，汉族，住景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告郭意萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年8月19日以原被告已经达成和解且费用已全部结清为由向本院申请撤回对被告郭意萍的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  黄绍晨审判员  骆 伟二〇一九年八月二十六日书记员  张大江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8629号 原告：四川远海国际旅行社股份有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。 法定代表人：王威。 委托诉讼代理人：杨一棵，女，1988年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：税山，女，1995年7月7日出生，汉族，住成都市温江区。该公司员工，特别授权代理人。 被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区保税区桃花路9号腾邦集团大厦4楼。 法定代表人：史进。 本院于2019年6月20日立案受理了原告四川远海国际旅行社股份有限公司诉被告深圳市喜游国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，2019年8月27日原告四川远海国际旅行社股份有限公司自愿撤回对被告深圳市喜游国际旅行社有限公司的起诉。经审查原告四川远海国际旅行社股份有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许四川远海国际旅行社股份有限公司撤回对被告深圳市喜游国际旅行社有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取3146元，由原告四川远海国际旅行社股份有限公司承担。 审判员  陶丽梅 二〇一九年八月二十八日 书记员  周雅静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6372号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾明香，女，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告重庆天下贷小额贷款有限公司诉被告曾明香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易转普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告重庆天下贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告曾明香经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆天下贷小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金人民币1,020,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告利息87,856元；3.被告支付原告自2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,020,000元为基数、按日0.06%计算)；4.被告支付原告律师费损失10,000元；5.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款1,020,000元整，贷款期限为12个月(自贷款发放日起算)，贷款年利率为10.20%，还款方式为每月还息、到期还本。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，以江苏省苏州市相城区相城大道168号誉相庭西区6幢802室(苏(2017)苏州市不动产权第XXXXXXX号)的房产为主合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，2018年5月24日原告依约向被告发放了贷款。被告依约偿还了2期利息(2018年5月24日至2018年7月19日)。2018年8月20日被告应偿还利息8,670元，但被告未依约还款且超过5日，原告依约向被告发送《提前到期通知函》，主合同项下的债务于2018年9月8日到期。嗣后，原告多次催促被告还款，但被告未再履行任何还款义务。审理中，原告主张贷款正常到期。原告重庆天下贷小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同、网银转账回单；2.委托扣款授权书；3.还款记录；4.《提前到期通知函》、EMS快递单、快递签收记录；5.律师费发票、支付凭证、委托合同。被告曾明香未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月23日，原、被告签订合同编号为4SZSCQTXDBLXXXXXXXXJKFFNV的《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款1,020,000元，贷款期限为12个月，自2018年5月23日起至2019年5月23日止，贷款发放日与约定起始日不一致的，以贷款发放日为起始日；贷款利率为年利率10.20%；还款方式为每月还息，到期还本；借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日；被告未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，即构成违约；借款人未按期偿还贷款本金或利息超过5日的，原告有权宣布贷款提前到期；若被告未按照本合同约定按时足额支付利息的，则被告应按日向原告支付违约金，每日违约金金额为贷款本金的0.06%，直至被告支付全部应付利息和前述违约金之日止；若被告未按期偿还本协议项下贷款本金的，则被告应每日按借款本金的0.06%向贷款人支付逾期利息，直至清偿完毕全部款项(包括但不限于本金、逾期利息等)之日(含)止；原告按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金；被告愿意以其合法持有的不动产(即位于江苏省苏州市相城区相城大道168号誉相庭西区6幢802室的不动产，不动产所有权证号：苏(2017)苏州市不动产权第XXXXXXX号)抵押给贷款人，为本协议项下的债务提供抵押担保；在合同签订、履行期间所发生的有关鉴定、审计、评估、查询、检索、登记、公证等第三方机构收取的费用，以及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担；等。同月24日，原告向被告发放贷款1,020,000元。贷款发放后，被告于2018年6月、7月各归还7,803元、8,670元，但自2018年8月20日起未按期足额还款。截至2019年6月25日，被告尚欠原告贷款本金1,020,000元、自2018年7月20日起至2019年5月23日止的利息87,856元。本院认为，案涉《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告根据合同约定和法律规定，有权要求被告归还本金、支付利息、逾期利息和律师费损失。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明香应于本判决生效之日起十日内归还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金1,020,000元；二、被告曾明香应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息87,856元；三、被告曾明香应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司自2019年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,020,000元为基数、按日万分之六计算)；四、被告曾明香应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司律师费损失10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,860.70元，公告费560元，财产保全费5,000元，共计20,420.70元，由被告曾明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  朱 萍二〇一九年八月八日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14915号原告：梁春燕，女，1943年10月31日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：上海坎珩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邓双。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：上海衍柔资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星。原告梁春燕与被告上海坎珩实业有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海衍柔资产管理合伙企业(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，并依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海坎珩实业有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海衍柔资产管理合伙企业(有限合伙)、上海通江资产管理有限公司现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  邱建南二〇一九年八月十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1297号原告：胡万五，男，1975年6月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：李国栋，男，1971年3月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市信州区。原告胡万五与被告李国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡万五及其委托诉讼代理人陈晟晟到庭参加诉讼。被告李国栋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡万五向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金160万元及利息136.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告李国栋因承建弋阳县圭峰湖水库工程向原告借款100万元，借款月利息为3.5%，并约定用下一笔圭峰湖水库工程款归还。原告通过表弟占志平的账户向被告转款100万元。2015年12月31日，被告又向原告借款10万元用于圭峰湖水库工程，承诺用下一笔圭峰湖水库工程款归还。2016年3月2日，被告再次向原告借款50万元用于圭峰湖水库工程，同样承诺用下一笔圭峰湖水库工程款归还。2016年6月21日，弋阳县圭峰湖水库工程完工，交付给建设单位使用。圭峰湖水库工程款被告也从建设单位那里拿过好几次，但到现在被告却分文未偿还原告借款本息，故原告具状诉至法院，请求判如所请。被告李国栋未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李国栋未到庭属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定本案事实如下：2015年11月3日，被告李国栋因承建弋阳县圭峰湖水库工程向原告借款100万元，双方约定借款月利息为3.5%。同日，原告通过占志平在中国建设银行开设的账户向被告汇款100万元。2015年12月31日，被告向原告借款10万元用于圭峰湖水库工程，双方约定借款月利息为3.5%。同日，原告通过占志平在中国建设银行开设的账户向被告汇款10万元。2016年3月2日，被告再次向原告借款50万元用于圭峰湖水库工程，双方约定借款月利息为3.5%。同日，原告通过在中国建设银行开设的账户向被告汇款50万元。2019年6月21日，原告以被告借款后未偿还借款亦未支付利息为由具状诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民间合法的借贷关系依法受到保护。被告李国栋在2015年11月3日至2016年3月2日期间分三次向原告胡万五借款共计160万元并向原告出具借条，对双方之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。被告向原告借款后并未偿还借款亦未支付利息，依法应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。双方在借款时约定的借款利率过高，但原告起诉时要求以月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定。计算至2019年8月16日，被告应支付的利息为1411331.50（1000000×24%/年÷365天/年×1383天+100000×24%/年÷365天/年×1324天+500000×24%/年÷365天/年×1262天）元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李国栋在本判决生效之日起十五日内向原告胡万五偿还借款本金1600000元及计算至2019年8月16日的利息1411331.50元，合计3011331.50元；2019年8月16日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30512元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年八月十六日书 记 员  林秋子
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2654号原告：李兵团，男,1967年10月7日出生，汉族，住东海县。被告：李同浦，男，1964年4月12日出生，汉族，住东海县。被告：钟连梅，女，1964年6月25日出生，汉族，住东海县。原告李兵团与被告李同浦、钟连梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日第一次公开开庭进行了审理，原告李兵团、被告李同浦、钟连梅到庭参加了诉讼。2019年8月6日第二次庭审，原告李兵团、被告钟连梅到庭参加了诉讼，被告李同浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵团向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款本金贰拾万元及利息，利息自起诉之日起，按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止。2、本案的案件受理费、诉讼费、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，被告李同浦因搞建筑需要，立据向原告借款贰拾万元，并承诺当年还款。被告李同浦未能按承诺履行，上述事实有被告李同浦借条一张证据证明。被告李同浦、钟连梅系夫妻关系，依法应对上述借款负有共同偿还之责。被告李同浦辩称，钱是借过，但已经还了。这张借条和我当时借的不一样。我当时是在干青湖汽车站的时候借30万元，陆续还清了。我不知道这张20万元借条是怎么冒出来的。被告钟连梅辩称，原告和李同浦借款我一概不知情，之前我也不认识这个人，我不可能承担责任的。他借钱给李同浦干什么我不知道。结婚之前我根本不认识他，过后听李同浦说过原告名字。原告从来没有去过我家，对原告就是面熟，也没有一起吃过饭，对原告不了解。我是在结婚之后听李同浦说过这个名字。本院经审理查明事实如下：2010年3月2日，被告李同浦向原告出具借条一张，内容为：“借条借兵团现金贰拾万元整（200000）李同浦（签名）2010年3月2日。”被告李同浦、钟连梅于2012年7月20日结婚，于2016年8月25日离婚。原告庭审中陈述，我与李同浦是好兄弟，他搞建筑行业。2006年-2007年李同浦是带资建设青湖汽车站，那时候我借给他35万元，部分转账部分现金支付。后在我催促的情况下，还了10来万，剩余款项于2010年3月2日向我出具了20万元借条。在后续过程中，他还叫我又从我朋友手里借3万元，3万元的借条还在我手里，已经还了2万元，还有1万没有还。另外借我6000元已经还了，但借条还在我手里。被告李同浦称2016年还过2万元，对于借条没有印象，向本院提出对于借条上的字迹申请进行鉴定，并陈述如果鉴定借条是其书写的，其就偿还借款。后本院按照鉴定程序委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，因申请人李同浦经鉴定中心多次联系未缴费，南京东南司法鉴定中心终止本次鉴定。以上事实有原被告的当庭陈述及原告举证的借条、被告钟连梅举证的结婚证复印件、离婚证复印件，南京东南司法鉴定中心《终止鉴定告知书》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告李同浦辩称对于涉案借条没有印象申请笔迹鉴定，因未缴纳费用而终止鉴定，被告李同浦又未提交其他证据证明涉案借条非其书写，故被告李同浦承担举证不能的法律责任。被告李同浦向原告李兵团借款，有原告提交的借条原件予以证实，且被告李同浦认可曾向原告借款用于建设青湖汽车站，事实清楚，本院予以确认。被告李同浦未能及时偿还借款，依法应当承担偿还借款的法律责任。被告李同浦辩称钱已偿清，未提交相关的证据，被告李同浦应承担举证不能的法律责任。关于原、被告共同认可的被告李同浦已偿还的2万元，原告称该2万元系偿还另外3万元的借款，但原告未就该3万元借款事实提交证据，原告该主张，本院不予支持。李同浦已偿还的2万元从本案借款本金中予以扣除。原告所称的3万元借款可另行主张权利。因涉案借款仅有被告李同浦签名且借条出具于二被告结婚之前，原告主张被告钟连梅承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原被告之间未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告李同浦应当按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息。被告李同浦经本院传票传唤无正当理由第二次庭审拒不到庭，应承担由此引起的可能与已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同浦于本判决生效后十日内向原告李兵团偿还借款人民币18万元及利息（按本金18万元，年利率6%，自2019年4月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李兵团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李同浦负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马如军二〇一九年八月十五日法官助理 朱 琪书 记 员 赵方会上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初227号 公诉机关和县人民检察院。 被告人李廷兴，男，1936年9月10日出生于安徽省和县，汉族，不识字，农民，住安徽省马鞍山市和县。2019年5月11日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，被和县公安局取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉[2019]191号起诉书指控被告人李廷兴犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人李廷兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李廷兴为治疗自己的疾病，于2019年3月左右，在位于和县的自家门前种植了罂粟籽，后罂粟籽开花结果。2019年5月16日，和县公安局民警将该处查获。经现场铲除后清点，李廷兴种植的罂粟原植物共计623株。 公诉机关当庭对被告人李廷兴进行了讯问，宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人李廷兴的刑事责任。 被告人李廷兴对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议，并有物证照片，到案经过、户籍证明、前科查询、扣押清单、扣押决定书，证人周某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场查获及清点视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李廷兴非法种植罂粟623株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。和县人民检察院指控被告人李廷兴犯罪的事实和罪名成立。被告人李廷兴犯罪时已满七十五周岁，案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。被告人李廷兴患病，种植罂粟是想缓解自己的病情，且在罂粟成熟前已被全部铲除，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人李廷兴犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，能认罪、悔罪、无再犯罪的社会危害性，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，为打击种植毒品原植物行为，维护国家对毒品原植物种植的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李廷兴犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李钧 二〇一九年八月二十八日                                                  法官助理黄婷婷                                                书记员汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初1322号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，董事长。委托诉讼代理人：武国庆，公司员工。被告：乔时兵，男，1968年1月23日出生，汉族，农宁阳县61X。被告：王庆亮，男，1985年7月20日出生，汉族，农宁阳县411。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告乔时兵、王庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人武国庆到庭参加诉讼，被告乔时兵、王庆亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔时兵偿还我行贷款本金26500元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2、判令被告王庆亮对被告乔时兵所欠原告本息负连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用。事实理由：2014年9月26日至2015年9月25日，在与被告约定的借款期限内，被告乔时兵在被告王庆亮的担保下于2014年9月26日从我下属单位城区支行借款2.7万元，约定在2015年9月25日还款，利率为11.5‰，贷款用途为借新还旧，结息采用利随本清结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定，被告王庆亮承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年，到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息，综上为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定提起诉讼，请法院判令被告支付借款本金及利息并承担违约责任。被告乔时兵、王庆亮未作答辩。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、借款人及担保人的身份证、户口本复印件；2、借款人及担保人签订的借款合同与担保合同；3、借款人及担保人签收的借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书；4、利息计算清单、还款情况表。被告乔时兵、王庆亮未予质证。经本院审理认定事实如下：2014年9月26日，宁阳县农村商业银行股份有限公司城区支行与被告乔时兵签订了个人借款合同一份，与被告王庆亮签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行城区支行，借款人乔时兵；借款金额27000元，借款用途借新还旧；借款期限为2014年9月26日至2015年9月25日；采用非循环方式借款；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；按时归还借款本息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意采用诉讼解决。被告乔时兵在借款合同上签字，并按手印确认。保证合同约定：债权人宁阳农商行城区支行，债务人乔时兵，保证人王庆亮；被担保的主债权种类为短期，本金为27000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王庆亮在保证合同上签字，并按手印确认。2014年9月26日，宁阳农商行城区支行与被告乔时兵办理了贷转存凭证（借款借据），向其发放了贷款27000元，借款借据载明：借款人乔时兵，借款金额27000元，到期日2015年9月25日，利率11.5‰。乔时兵在借款借据上签字并按捺手印予以确认。2017年9月9日，原告向被告乔时兵发放《借款逾期催收通知书》，乔时兵的妻子魏焕芹在签收人处签字。同日，原告向被告王庆亮送达《担保人履行责任通知书》，王庆亮在担保人处签字并按捺手印。借款后，被告乔时兵于2016年2月18日偿还借款本金500元，于2015年9月26日偿还利息9.33元。本院认为，宁阳县农村商业银行股份有限公司城区支行与被告乔时兵签订的个人借款合同以及与王庆亮签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立、有效，被告乔时兵借款后未按合同约定偿还本息的事实清楚、证据充分。因城区支行是宁阳农商行的下属机构，该债权应当由宁阳农商行享有。被告乔时兵借款后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，理应承担还款责任。原告宁阳农商行要求被告乔时兵偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王庆亮在保证合同上签字，理应承担起相应的保证责任，因此原告要求被告王庆亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乔时兵所偿还的借款本金500元及借款利息9.33元，应当在应偿还的本息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔时兵偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金26500元，支付借款利息（借款本金27000元，自2014年9月26日起至2015年9月25日止，按月利率11.5‰计息，自2015年9月26日起至2016年2月18日止，按月利率11.5‰×130％计息；本金26500元，自2016年2月19日至实际付款之日止，按月利率11.5‰×130％计息）；于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告王庆亮对被告乔时兵所欠原告的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理463元，诉讼保全费520元，合计983元，由被告乔时兵、王庆亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙思鸿人民陪审员  靳恩江人民陪审员  毛兴国二〇一九年八月十二日书 记 员  马 玲款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村商业银行城区支行90×××63963（汇款时请注明案号）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18793号原告：李年晋，男，汉族，1989年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山野兽健身科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路11号一座二层2P1-2P12号，统一社会信用代码91440604MA520D6K52。法定代表人：梁家荣。原告李年晋与被告佛山野兽健身科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还开卡费用1688元并进行道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告于2018年12月28日在被告开立健身金卡年卡总价1688元，提供20个月的健身服务，附赠一次免转卡费权利。当时被告法人为樊俊良。2019年1月6日被告变更法人为梁家荣。2、被告开业后店内情况极其不正常，1月份开始所有销售和私教均不见踪影，店里经常只有1名前台提供服务，并经常无缘无故不开门。事后了解到被告内部管理问题不断，销售团队与管理方因工资问题提起诉讼集体离职，且被告拖欠几个月租金，老板电话联系不上。3、直到2019年6月，被告门口张贴公告物业维修停业一周，半个月后仍然未营业。查询工商管理信息发现被告登记状态为迁出，老板电话一直未能联系，存在明显的消费欺诈行为。被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、被告的企业公示信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、入会申请表、野兽健身科技收据、付款凭证。拟证明原告于2018年12月28日申请入会，当天向被告支付了开卡费用1688元，被告收取该费用后向原告出具收据。3、照片2张。拟证明被告目前已关门停业。被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理查明：2018年12月28日，原告向被告提交《入会申请表》，会员卡类别：单人、20个月，入会费：1688元，备注：免转卡费一次。同日，原告向被告支付上述费用1688元。本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告之间存在服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请返还开卡费用，其实质上系诉请解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张被告已停止营业，客观上无法继续履行合同，由于被告未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告上述主张予以采信。因此，原、被告之间的服务合同关系依上述法律规定应予解除。根据上述法律第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案的应诉材料已送达给被告，故原、被告之间的服务合同关系于应诉材料送达给被告之日解除。上述法律第九十七条还规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案情形，原告购买的是20个月的卡，于2018年12月28日开卡，原告陈述被告于2019年6月停业。故本院确定被告应向原告返还剩余时段的开卡费用为1266元[1688元×（20个月-5个月）/20个月]。原告诉请开卡费用超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请被告道歉，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山野兽健身科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李年晋返还开卡费用1266元；二、驳回原告李年晋的其他诉讼请求。被告佛山野兽健身科技有限公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告佛山野兽健身科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 林 波二〇一九年八月二十日书记员 吕玲玲
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初159号 原告：取绍兰，女，彝族，1958年2月16日生，文盲，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周晓莲，又名周粉香，女，汉族，1955年10月8日生，文盲，宣威市人，现住宣威市。 原告取绍兰与被告周晓莲合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告取绍兰的其委托代理人朱用到庭参加诉讼，被告周晓莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告取绍兰诉称，原被告系同村村民，2016年4月6日19时左右，被告无故将原告打伤，后原告到宣威市西泽乡派出所报案要求查处，2016年5月26日，原被告双方在西泽派出所民警的主持下达成如下协议：一、由周晓莲一次性赔偿取绍兰医疗费、住院费6478元，误工费、护理费、营养补助费5140元，后期治疗费2000元；一切费用共计13618元，二、取绍兰被周晓莲打伤一事此次处理作为一次性处理，双方不得因此事再次发生任何矛盾。否则将承担法律责任，三、赔偿方式为：当年农历八月十五之前周晓莲将医院住院费、医药费6478元送达西泽派出所，由西泽派出所转交给取绍兰，剩余其他费用合计7140元当年农历腊月三十之前周晓莲送到西泽派出所，由西泽派出所转交给取绍兰，若不按期给付，则双倍赔偿。但至今被告未赔偿原告损失费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由被告履行原被告于2016年5月26日签订的《调解协议》，由被告赔偿原告各项损失和违约金合计人民币27236元。2、诉讼费用被告承担。 被告周晓莲经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告取绍兰向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 2、宣威市公安局西泽派出所调解协议原件一份，用于证明原被告因殴打事件请求西泽派出所处理，双方签订协议一份，协议内容由被告赔偿原告13618元等事实。 被告周晓莲经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2016年4月6日，原、被告双方发生吵打，吵打中原告受伤。2016年5月26日，原被告双方在宣威市公安局西泽派出所的主持下达成调解协议，协议约定由周晓莲赔偿取绍兰医疗费、住院费6478元，误工费、护理费、营养补助费5140元，后期治疗费2000元，合计13618元，当年农历8月15日之前给付6478元，农历12月30日之前给付7140元。若不按时给付，则双倍赔偿。协议签订后，被告周晓莲未按协议约定履行赔偿义务。2019年1月7日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告将诉讼请求变更为:要求被告履行调解协议约定的赔偿义务，及时给付16342元赔偿款项，并给付20%的违约金。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告取绍兰要求被告周晓莲给付调解协议约定的赔偿款项并给付违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告周晓莲经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周晓莲给付原告取绍兰赔偿款16342元，违约金3268.4元，合计19610.4元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币481元，由被告周晓莲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  王 凤 人民陪审员  张玲玉 二〇一九年八月十二日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：招怿隽，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告招怿隽信用卡纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告招怿隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月8日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。超限费为超限额的5%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，欠本金73674.74元，利息13807.17元，分期付款手续费696.95元,超限费590.41元，滞纳金1146.93元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金10407.4元（2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、超限费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、超限费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告招怿隽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金73674.74元、利息（截至2019年4月26日为13807.17元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费696.95元、超限费590.41元、滞纳金1146.93元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担120元，被告招怿隽负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇一九年八月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4768号 原告：余萍，女，1967年10月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。 本院在审理原告余萍与被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余萍于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余萍撤回对被告银广厦集团有限公司的起诉。 本案案件受理费414元，由原告余萍负担。 审判员  王伟林 二〇一九年八月十六日 书记员  江 岚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5101号原告：无锡天进动力配件有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇镇北村祥和路1号，统一社会信用代码91320206550275519W。法定代表人：苏非。委托诉讼代理人：吴科达，江苏可德律师事务所律师。被告：扬州赛叶散热器有限公司，住所地扬州扬子江北路江阳创业园16号，统一社会信用代码91321003746808858E。法定代表人：陈功。本院在审理原告无锡天进动力配件有限公司（以下简称天进公司）诉被告扬州赛叶散热器有限公司（以下简称赛叶公司）买卖合同纠纷一案中，天进公司向本院提出撤诉申请。本院认为，天进公司自愿向本院申请撤回对赛叶公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡天进动力配件有限公司撤回对被告扬州赛叶散热器有限公司的起诉。案件受理费减半收取56元，财产保全费160元，合计216元，由无锡天进动力配件有限公司负担。审 判 员  薛 雨二〇一九年八月二十二日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初311号原告：黄胜林，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省始兴县。原告：陈伟林，男，汉族，1973年12月21日出生，住广东省始兴县。原告：刘秀珍，女，汉族，1955年12月26日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈伟林，身份同上。被告：陈耀红，男，汉族，1975年10月9日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张宗干，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省始兴县。原告黄胜林、陈伟林、刘秀珍与被告陈耀红相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，先适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年6月5日作出（2016）粤0222民初1149号民事裁定，裁定驳回原告黄胜林、陈伟林、刘秀珍的起诉，黄胜林、陈伟林、刘秀珍不服该裁定，上诉于广东省韶关市中级人民法院，该院于2019年2月20日作出（2019）粤02民终269号民事裁定，裁定：1、撤销广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初1149号民事裁定；2、本案指令广东省始兴县人民法院审理。本院于2019年3月13日重新立案后，适用普通程序组成合议，公开开庭进行了审理，原告黄胜林、陈伟林（同时系原告刘秀珍的委托诉讼代理人）、刘秀珍，被告陈耀红的委托诉讼代理人张宗干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占相邻道路通行权益，拆除水泥等建筑物，恢复原状；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月，被告在原告小组村民通行的道路中，占用该道路进行房屋建设，侵占该道路约长3米、宽0.15米左右，该道路土地属原告村小组所有，不是空地，历史就存在，是原告村小组10多户村民通往县北门大街距离最短、道路最宽、最便捷、最方便的唯一道路。被告的房屋建设行为，严重侵害了原告正常的通行权益，严重影响了原告的生活。为此，原告为维护自己的合法权益，提出上述请求，请求法院依法判决。被告陈耀红辩称：本案不属于纠纷，是家庭内部斗争，我没有占用通道。本院经审理查明：原告黄胜林、陈伟林、刘秀珍与被告陈耀红均系始兴县太平镇城北社区居民委员会城三居民小组村民，2016年5月3日，被告陈耀红以其老房系危房，申请维修，该申请经始兴县国土资源局太平国土资源管理所批示为：情况属实，请到住建部门办好规划后，再办理土地审批相关手续。但被告陈耀红并没有到相关部门办理后续手续即开始修建房屋，三原告认为被告陈耀红新建房屋有碍其通行，遂起诉至法院。经本院现场勘验，被告陈耀红所称房屋维修系整体拆除新建。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，被告陈耀红未取得批准建房的行为，应由县级人民政府土地行政主管部门处理。现场勘验时原、被告房屋相邻之间已有一条通道，被告陈耀红的房屋在整体拆旧建新时是否在旧房屋原址上建新，有无侵占居民小组的通行道路，应当由土地行政主管部门界定，原告未提供证据证明被告在整体拆旧建新房屋时对原有通道已侵占或侵占部分，故原告应当承担举证不能的后果，所以，对原告要求被告立即停止侵占相邻道路通行权益，拆除水泥墙体等建筑物，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄胜林、陈伟林、刘秀珍的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄胜林、陈伟林、刘秀珍负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  李春兰人民陪审员  黄得红二〇一九年八月二十八日书 记 员  黄 云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初1894号 原告：鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组，住所地：里雍镇基田村六丁屯7号。 负责人：黄庆学，六丁屯村民小组长。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：鱼峰区里雍镇基田村伦屯村民小组，住所地：里雍镇基田村伦屯。 负责人：覃日富，伦屯村民小组长。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组诉被告鱼峰区里雍镇基田村伦屯村民小组物权保护纠纷一案，原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组负担。原告多预交50元受理费退回给原告鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组。 审 判 长  陈文钧 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  蔡 志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10309号原告：邯郸市亿通轧机轴承有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县商城装备制造区，统一社会信用代码：911304247681350844。法定代表人：尹向东。委托诉讼代理人：房长波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市津正不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园内，统一社会信用代码：9144060466498476XT。法定代表人：蓝晓源。被告：蓝晓源，男，汉族，1989年9月10日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，原告邯郸市亿通轧机轴承有限公司(下称亿通公司)诉被告佛山市津正不锈钢制品有限公司（下称津正公司）、蓝晓源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房长波到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告津正公司偿还原告货款本金269652.62元及逾期利息（计算方式：以269652.62元为本金，按照同期逾期贷款利率的四倍，从原告起诉之日计至被告偿还完毕止）。2.判令被告蓝晓源对本案债务承担连带清偿责任。3.判令由二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告津正公司之间存在轴承产品交易关系，截止到2019年1月3日被告津正公司共有货款269652.62元没有支付给原告。被告蓝晓源作为持有被告津正公司100%股权的股东即未实际出资完毕，也未将个人财产和公司财产进行区分，应承担连带还款责任。特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。案经庭审，本院认定事实如下：原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买轴承，双方未签订书面合同。2019年1月3日，双方对账并共同在《津正对账函》上盖章确认截止2019年1月3日，被告津正公司尚欠亿通公司轴承货款269652.62元。对账后，被告一直未支付该货款。另查明，被告津正公司是由蓝晓源设立的一人有限责任公司，蓝晓源为其唯一股东。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉及货款、利息及一人公司股东责任问题。对此，本院分别依法评判如下：关于货款根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证义务。结合原告向法庭提交的《津正对账函》及其庭审陈述，可以印证被告津正公司尚欠原告货款数额为269652.62元。被告津正公司对此未作抗辩，故本院认为原告主张货款269652.62元，理据充分，依法予以支持。关于利息《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告可据此主张逾期付款利息，但其主张按照同期逾期贷款利率的四倍计息，无法律依据。结合司法解释，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，超出部分，不予支持。关于被告蓝晓源的责任问题据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告蓝晓源作为津正公司的唯一股东，未举证证明其公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对津正公司债务承担连带责任。原告此项诉求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市津正不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邯郸市亿通轧机轴承有限公司支付货款269652.62元及逾期利息（计息方式：以269652.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年5月5日计至货款清偿之日止）。二、被告蓝晓源对本案债务向原告邯郸市亿通轧机轴承有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5344元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江人民陪审员  关 英人民陪审员  廖伟联二〇一九年八月十九日书 记 员  何晖彤书 记 员  刘颖仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李锦辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李锦辉诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称“南安市政府”）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初71号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日向李锦辉作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起六十日内对李锦辉财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李锦辉要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李锦辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽行赔终151号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。李锦辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李锦辉向本院申请再审，请求撤销一、二审判决并改判南安市政府立即停止侵害、恢复原状。李锦辉申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定其所承包的土地属于十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形依据不足，应予以纠正。 本院认为:原审已查明，被申请人南安市政府对再审申请人李锦辉家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已经被法院生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款及第四条第四款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成财产损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，被申请人违法强制平整承包地的行为客观上给再审申请人造成了财产损失，再审申请人有权要求被申请人按照法定赔偿项目和赔偿标准予以赔偿。针对再审申请人提出的行政赔偿申请，被申请人亦应在调查核实的基础上，对违法强制平整行为给再审申请人造成的直接财产损失依法予以赔偿。由于再审申请人在涉案承包地被平整之前并未依法得到补偿安置，其依法享有的补偿安置权益属于直接损失范畴，被申请人应当予以赔偿。被申请人作出的不予行政赔偿答复书，以再审申请人主张赔偿款项缺乏客观依据为由对行政赔偿申请决定不予赔偿，缺乏事实和法律依据。因涉案集体土地已经被依法征收，且已经规划为其他用途并进行了开发建设，故再审申请人要求被申请人停止侵害、恢复原状的诉讼请求不符合《国家赔偿法》第三十二条的规定。因此，一审法院判决撤销被申请人于2018年9月25日向再审申请人作出的不予行政赔偿答复书，责令被申请人于本判决生效之日起六十日内对再审申请人财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定，驳回再审申请人要求被申请人立即停止侵害、恢复原状的赔偿请求；二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李锦辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李锦辉的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年八月三十日 书记员 罗梦娟
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执536号申请执行人：林冬梅，女，1979年12月12日生，满族，农民，现住伊通满族自治县，联系方式：15004423095被执行人：伊通满族自治县奥赛健身会所法定代表人：张玉策，联系方式：13384444720.本院在执行申请执行人林冬梅与被执行人伊通满族自治县奥赛健身会所其他案由纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成长期债权履行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝立二〇一九年八月二十六日书记员  王程龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2385号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，职务：行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：云南省曲靖市珠源东路58号。委托代理人陆爱琼、符娜，云南君畅律师事务所律师，特别授权代理。被告张俊，男，汉族，1987年01月11日生，云南曲靖人，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告工行曲靖牡丹支行诉被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、符娜到庭参加诉讼，被告张俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月13日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、信用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2013年6月29日向被告发放了卡号为52×××00的信用卡，被告于2013年7月7日启用该卡。在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为133228.7元、利息6676.24元、违约金2500元，合计142404.94元。请法院判令被告向原告偿还截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为133228.7元、利息6676.24元、违约金2500元，合计142404.94元；并支付自2018年5月20日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息。案件受理费、公告费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《情况说明》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，用于证实原告主体资格。2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件（重要提示）复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件、《信用卡收费标准》复印件、《牡丹信用卡合约》复印件、《自动还款业务协议书》复印件、《安全用卡须知》复印件一份，用于证实双方建立借贷合同关系，对权利义务进行约定。3、中国工商银行交易明细表复印件一份，用于证实被告下欠原告款项的事实。4、催收记录一份，用于证实原告催收的事实。5、《增值税专用发票》复印件一份，证明被告经公告送达原告付公告费500元的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月13日，被告向原告提交工银信用卡申请表，申请表附有信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约等条款，被告承诺同意以上条款，愿意遵守合同的约定，并在申请表上由其本人签字，被告申请后经过原告审核，2013年6月29日原告向被告发放了第一张卡号为52×××00的信用卡，合同约定2018年4月16日是该信用卡的最后交易日，到期还款日为每月25日，对账单日为每月1日；在免息还款期不支付除取现及转帐透支交易外的透支利息；对不享受免息还款期待遇的，被告若不能按约定还款，则应按照每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息，还应按照最低还款额度未还部分的5%计算违约金，每期违约金最高为500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化率为18.25%）计算。被告于2013年7月7日启用该卡使用借款，但此后没有按时偿还，截止2018年5月19日，被告持有的信用卡欠款本金为133228.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。根据庭审查明，双方约定的利息、违约金合计已超过年利率24%，根据相关规定，超出部分本院不予支持。故被告应偿还原告欠款本金133228.7元,并支付自逾期之日2017年12月25日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计不得超过年利率24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行信用卡欠款本金133228.7元，以及自2017年12月25日起至债务清偿完毕之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不得超过年利率24%）。案件受理费3149元、公告费500元，由被告张俊承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年八月十二日书记员  何水娟
宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0291行审52号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地宁波市高新区广贤路997号北楼3楼、4楼。 负责人卢姚华，局长。 委托代理人褚良梁、裘瑞国，国家税务总局宁波市税务局第二稽查局工作人员。 被执行人余姚市大隐裕源五金机械厂，住所地余姚市大隐镇章山村戴山下上麻场。 法定代表人周春苗。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局（以下简称宁波第二稽查局）向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月19日作出的甬税稽二罚〔2018〕196号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款30342.75元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审理查明，因被执行人将取得的第三方发票的进项税额在销项税额中抵扣，属于虚假纳税申报行为，构成偷税的违法事实，且未按规定保管账簿，申请执行人宁波第二稽查局于2018年11月19日作出甬税稽二罚〔2018〕196号行政处罚决定，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十条第一款的规定，决定对被执行人处以30342.75元的罚款。并载明限被执行人在该决定送达之日起15日内缴纳入库，到期不缴纳罚款，申请执行人宁波第二稽查局可依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2018年11月28日，申请执行人宁波第二稽查局将该处罚决定直接送达给被执行人。被执行人未在规定期限内缴纳罚款。2019年6月5日，申请执行人宁波第二稽查局作出催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内缴纳30342.75元罚款及加处罚款，并于次日直接送达给被执行人。被执行人仍未自动履行，申请执行人宁波第二稽查局向本院申请强制执行。 本院认为，经审查，申请执行人宁波第二稽查局作出的甬税稽二罚〔2018〕196号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形，且符合《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、第六十条第一款的规定。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局要求追缴被执行人余姚市大隐裕源五金机械厂罚款人民币30342.75元的申请予以准许。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇一九年八月五日 法官助理尹婷婷 书记员张铭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5153号原告：辛道龙，男，1991年1月6日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省常州市武进区。被告：陈莲荣，女，1995年6月28日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。原告辛道龙与被告陈莲荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告辛道龙到庭参加诉讼，被告陈莲荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款剩余本金33500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月14号，被告在东方车世界二手车市场购买二手车时，因为首付不足向原告借款现金38500元，当时约定三个月内归还全部借款。2018年12月31日归还5000元，之后剩余借款一直未归还。此后原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。被告未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年9月14日，被告在原告的介绍下，至常州市武进区湖塘镇的东方车世界二手车市场购买二手汽车时,因资金不足向原告借款。原告为被告垫付了购车价款28500元、办理居住证费用4000元、代办GPS费用1500元、办理贷款出差等费用4500元。当日被告向原告出具借条一份，载明“因买车首付不够，需要向辛道龙借款人民币叁万捌仟伍佰元整（38500），归还时间为三个月内如期归还。如果不还，一切后果由陈莲荣全部负责。”2018年12月31日被告归还5000元，余款33500元未归还。原告多次催要未果，起诉来院，要求判如所请。诉讼中，因被告未到庭对证据进行质证，原告补充提交与被告的微信聊天记录，证明被告对该债务不持异议；同时，原告向本院保证所提交的证据及所陈述的事实具有真实性；如提供虚假证据或作虚假陈述，愿意承担相应的法律责任。上述事实，由借条、微信聊天记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，由于被告未到庭参加诉讼，本案根据原告提交借条、微信聊天记录及原告的陈述，本院根据确认的证据认定被告尚结欠原告借款33500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈莲荣于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还辛道龙借款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半收取），由陈莲荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年八月二十二日书记员  羊容萱
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2439号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈宏燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区老沪闵路XXX号。法定代表人：林水雄，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海伟都农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林炎峰，该公司总经理。再审申请人上海聚盛企业发展有限公司(以下简称聚盛公司)因与被申请人上海长桥钢材市场经营管理有限公司(以下简称长桥公司)、上海伟都农贸市场经营管理有限公司(以下简称伟都公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚盛公司申请再审称，长桥公司在与聚盛公司租赁期间，将同一出租场地擅自收回，单方出租给第三人伟都公司及案外人中慈食品(上海)有限公司(以下简称中慈公司)，且两份租赁合同均已实际履行，长桥公司已构成违约。聚盛公司与长桥公司的租赁合同解除时间应为长桥公司分别与伟都公司、中慈公司签订租赁合同的时间，即2014年1月7日和2014年2月1日，原审认定合同2016年7月19日解除错误。聚盛公司自合同解除丧失占有之日起，没有支付租金的义务，原审判决聚盛公司支付中慈公司与伟都公司使用期间的租金是错误的；既认定伟都公司实际经营，却判决聚盛公司与伟都公司共同支付2014年7月17日起的房屋占有使用费也无依据。长桥公司系上海强劲产业发展投资控股有限公司(以下简称强劲公司)的全资子公司，强劲公司抢走全部商铺的钥匙，直接导致长桥公司未交付部分场地，聚盛公司对该事实提供证人证言，原审却未予采信。聚盛公司在履行合同中就租金支付从未违反约定，不存在违约，原审认定“双方互不承担违约责任”有失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，聚盛公司主张长桥公司未按约交付部分租赁场地，其提供的2013年4月《上海市公安局案件接报回执单》经他案审理认定，系“强劲公司更换了上海融卓投资管理有限公司(以下简称融卓公司)在系争物业办公室的锁匙、门锁，双方就强劲公司要求融卓公司撤离招商物业办公场所而融卓公司不愿自行退出等争议发生纠纷并报警处理”，不能证明聚盛公司租赁的部分场地钥匙被抢夺，聚盛公司另提供的证人证言也不足以证明该节事实；且2013年11月在上述融卓公司与强劲公司服务合同诉讼中，聚盛公司出具情况说明认可其租赁的场地中有部分场地尚未出租，与其本案中提出该部分场地未交付相矛盾，故聚盛公司称长桥公司抢夺钥匙致未交付场地一节缺乏事实依据。聚盛公司另主张长桥公司一房两租构成违约，根据原审中各方当事人的陈述及证据可认定，聚盛公司与长桥公司签订租赁合同后即将菜场部分的场地交由上海骑炫商贸有限公司(以下简称骑炫公司)承包经营。聚盛公司以长桥公司于2014年1月7日与伟都公司签订的《房屋租赁合同》证明长桥公司又将菜场部分租与伟都公司，对此，伟都公司称其经营权并非来自长桥公司，且2014年5月伟都公司才成立，设立时的股东之一即为骑炫公司的法定代表人暨股东，与骑炫公司存在关联性，2014年7月伟都公司才通过股权转让变更为现有股东；基于上述事实，长桥公司关于伟都公司为工商注册所需与其签订租赁合同的说法具有合理性，聚盛公司认为2014年1月起长桥公司即与伟都公司建立租赁关系依据尚不充分。关于中慈公司租赁一事，长桥公司确认其于2014年5月将聚盛公司未出租部分场地交由中慈公司租赁经营超市，当时双方虽有诉讼但合同并未解除，长桥公司此举显然违反双方合同约定，但考虑到该部分场地确实存在长期空置的损失，且聚盛公司在2014年5月诉讼结束后也未及时履行支付前期租金的义务，原审鉴于双方均有失当行为，认定双方互不承担违约责任，合同于本案双方确认同意时解除并无不当。因长桥公司与中慈公司、伟都公司的两份租赁合同并不足以证明其另行成立租赁关系的时间，故对长桥公司确认由中慈公司经营前的租金及聚盛公司承包给骑炫公司的场地租金(房屋使用费)仍应由聚盛公司支付。伟都公司本案中同意向长桥公司支付自2014年7月17日其实际经营时起的租金，原审据此将伟都公司作为该时段的共同支付人亦不违反法律规定。综上，聚盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海聚盛企业发展有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年八月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执232号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001。统一社会信用代码：91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良。 委托代理人：郭志层，该公司员工。 被执行人：梁永忠，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人梁永忠国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第5138号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金60407.32元并以60407.32元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2016年01月15日起至付清为止，支付信息服务费100元及案件仲裁费100元。因被执行人梁永忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁永忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁永忠未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人梁永忠名下的财产，查明并依法扣划被执行人名下存款6733.79元，扣除50元执行费后余6683.79元已支付给申请执行人。 三、查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｓ×××××汽车三辆，但均未能扣押到案，无法处置，粤Ａ×××××号牌车辆因达到报废标准未予以查封。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 四、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 五、通过实地向被执行人梁永忠住所地进行了调查，未能查找到被执行人梁永忠的下落和可供执行的财产。 六、因被执行人梁永忠未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人深圳国曙商业保理有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁永忠有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执232号案件终结本次执行程序。 被执行人梁永忠负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年八月二十三日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初239号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：薄恒（该公司职员），男，住长春市二道区。 被告：沈洪健，男，1985年11月21日，汉族，户籍地长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告沈洪健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告沈洪健经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春分公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈洪健向原告支付代位求偿款44708.56元，并向原告支付双方约定的按日千分之一计算违约金[自原告向中国光大银行股份有限公司保险赔付日（2016年3月28日）起至实际给付之日止];2.请求判令被告支付到期应交保险费用3293.05元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，沈洪健与人保财险长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍保险条款并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了保险单。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行）处获取5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行先行偿还，共44708.56元。另根据保险单中约定，被告应向原告支付保险费共计32402.16元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3293.05元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人光大银行赔付之后，有权代位行使被保险人向沈洪健请求赔偿的权利。综上,被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 沈洪健未作答辩。 根据当事人陈述和和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，沈洪健（投保人）向人保财险长春分公司投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为被保险人，保单号为PBBR201522010000000291。双方约定：每月保费率为1.6111%，每月保险费为900.06元。投保人应按投保时约定，每月交付保险费。赔偿等待期为80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 沈洪健与案外人光大银行签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称“贷款合同”），约定沈洪健向光大银行借款50000元，借款期限36个月（自2015年6月30日至2018年6月30日），还款方式为等额还本付息还款。光大银行按照贷款合同约定如期向沈洪健发放50000元贷款。自2015年12月30日开始，沈洪健未按照合同约定履行还款义务。人保财险长春分公司于2016年3月28日向光大银行进行代偿，代偿金额为44708.56元。当日，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，表明收到上述款项，并同意于收到上述赔款的同时将其对沈洪健追偿的全部权益予以转让。在保险保证期间，沈洪健共计向人保财险长春分公司支付了保险费4747.49元，手续费1713.96元，尚欠人保财险长春分公司保险费3293.05元。 本院认为，沈洪健与光大银行签订的贷款合同、与人保财险长春分公司签订的保险合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。贷款保证保险是投保人也即借款人不能按贷款合同约定偿还贷款时，由保险人承担偿还责任的保险。本案中，投保人系沈洪健，保险人系人保财险长春分公司，被保险人系光大银行。根据保险条款约定，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，人保财险长春分公司进行理赔；人保财险长春分公司理赔后，沈洪健应向人保财险长春分公司归还全部理赔款项，同时还应根据保险合同的约定向人保财险长春分公司支付欠付的保险费。因沈洪健自2015年12月30日开始，未履行合同约定还款义务，人保财险长春分公司于2016年3月28日向光大银行理赔44708.56元，人保财险长春分公司主张沈洪健返还上述理赔金额的诉请，本院予以支持。人保财险长春分公司主张按每日千分之一的标准支付违约金，该标准虽系双方合同约定，但约定过高，本院酌定予以调整，沈洪健应以理赔金额44708.56元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24%支付违约金至给付完毕时止，对超出部分，本院不予保护。沈洪健自2015年12月30日起未足额支付保险费，人保财险长春分公司要求沈洪健支付保险费3293.05元未超过保险合同约定范围，本院予以支持。 沈洪健经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈洪健于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付理赔款44708.56元及违约金（以44708.56元为基数，自2016年3月28日起按照年利率24%计算至给付完毕时止）； 二、沈洪健于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付保险费3293.05元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、公告费560元，由沈洪健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张艳伟 人民陪审员  邬亚琴 人民陪审员  聂晓辉 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  解 莹
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初263号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人张立青，男，1970年11月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月18日被安丘市公安局取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人张立青犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人张立青到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年5月30日5时5分许，被告人张立青无证驾驶三轮电动车（车上乘坐王洪某）沿安丘市安孔路由南向北行驶，行至安孔路与律南路路口处时违反交通信号通行与沿律南路由东向西邰某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型货车发生交通事故，致使张立青受伤，王某死亡，两车受损。经安丘市公安局交警大队认定，张立青承担事故的主要责任，邰某承担事故次要责任，王某无事故责任。 公诉机关认为，被告人张立青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张立青与被害人亲属已达成调解协议，取得其谅解。 上述事实，被告人张立青在开庭审理过程中无异议，并有证人邰某证言，现场勘查笔录，鉴定意见安丘市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，书证人口信息、前科查询、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人张立青的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立青违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张立青系自首，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张立青犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇一九年八月二十九日 代理书记员代  静 玉
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1765号之一 申请执行人张秀福，女，1967年1月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王德永，男，1967年8月24日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张秀福与被执行人王德永健康权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人王德永在银行的存款4万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年八月十五日 书记员  郑伟娟