wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1767号原告：贾菲，男。委托诉讼代理人：王旭彦，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冰，山西淳正律师事务所实习律师。被告：刘骄阳，男。被告：山西道博汽车租赁有限公司。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司。委托诉讼代理人：樊佩艳，女，，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。原告贾菲与被告刘骄阳、山西道博汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告贾菲于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾菲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾菲撤回起诉。案件受理费1806元，减半收取903元，由原告贾菲承担。审判员  郭翠翠二〇一九年八月二十日书记员  胡泽伟
四川省泸州市江阳区人民法院 通 知 书 （2019）川0502刑初380号 泸州市江阳区人民检察院： 你院以泸江检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人曹小强犯非法持有毒品罪一案，于2019年7月16日向我院提起公诉。我院审查认为，被告人曹小强可能被判处无期徒刑，将该案报请泸州市中级人民法院移送管辖。泸州市中级人民法院审查后，于2019年7月30日决定同意将该案移送中院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，现书面通知你院，并将该案的案卷材料退回你院，请查收。 二〇一九年八月十三日 附：1.泸州市中级人民法院《同意移送决定书》一份；2.案卷材料和证据一册，散页材料四页，光盘七张，起诉书八份。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初660号 原告：邵宪春，男,1969年11月5日出生，汉族，住禹城市。 被告：李千彪，男,1986年12月7日出生，汉族，住禹城市。 原告邵宪春与被告李千彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宪春到庭参加诉讼。被告李千彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及相应利息(自借款日计算至给付日，按月息2%计算)。2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月16日，被告因开展业务需要从原告处借款现金5万，并约定了利息和还款时间，被告给原告出具了借条。借款到期后，一直未给付原告本息，原告多次催要未果。 被告李千彪未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 原告邵宪春提供的被告亲自书写的借条，足以认定原告主张的被告向其借款的事实。 本院认为，被告向原告借款，被告应在约定的期间内还款，被告未能还款对此纠纷的引起应承担全部责任。原告虽称当时约定有利息，但被告未能到庭，借条中未注明利息，原告也未能提供被告偿还利息标准的证据，至于被告是否认可待被告出现后再予以确定，本案按原告提供的证据予以判决，利息自借条注明的履行期限届满之日起按年利率6%计算。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李千彪于本判决生效之日起十日内偿还原告邵宪春借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李千彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  袁建强 人民陪审员  张 雷 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹毅，男，1981年10月24日出生，汉族，身份证住址山东省威海市环翠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额25474.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25474.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25474.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告邹毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5459号原告：广州福济药业有限公司，住所地广州市花都区永福路1号二幢三层A区（仅限办公用途），统一社会信用代码9144011479345479XT。法定代表人：杨晓燕。委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。原告广州福济药业有限公司（以下简称福济公司）与被告深圳市源鑫药业有限公司（以下简称源鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福济公司的委托诉讼代理人杜健君到庭参加诉讼，被告源鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。福济公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.源鑫公司向福济公司支付货款88345.7元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2019年2月1日计付至付清之日止）；2.源鑫公司承担本案的诉讼费（包括受理费、保全费、保全担保费）。事实与理由：源鑫公司向福济公司采购药品。2019年1月30日，源鑫公司在《企业往来对账函》中确认尚欠货款585215.7元。截止发函之日，贵方还欠福济公司货款88345.7元。源鑫公司出具了欠款单后没有支付款项。源鑫公司没有按承诺的时间付款，福济公司多次催促，贵方也多次承诺，但每次承诺之后均是无疾而终。源鑫公司的行为已经严重违反了诚实信用的原则和合同法的规定，已经构成根本违约。根据《合同法》第一百五十九条、《买卖合同司法解释》第二十四条、《民事诉讼法》的规定，福济公司向法院提起诉讼，请法院依法支持福济公司的诉讼请求，维护社会诚信。源鑫公司未作答辩。福济公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，福济公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且福济公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源鑫公司向福济公司采购药品，福济公司通过物流向源鑫公司交付双方交易的药品。2019年1月30日，福济公司向源鑫公司发送《企业往来对账函》，载明的内容为：本公司正在对贵公司截止发函日与我公司的经济往来账款进行核对，下列数额出自本公司账播记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签字证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”外详为指正，本公司谨此对贵公司表示谢意。本公司贵公司往来账款余额如下：截止2019年1月30日，贵公司结欠本公司货款585303.7元，本公司结欠贵公司货款496958元，应收贵公司货款88345.7元。源鑫公司在数据不符及需加说明事项下方手写“我司欠贵司金额为585215.7元”并加盖公司公章。福济公司提交的送货单、《企业往来对账函》显示双方并未对付款时间进行约定。2019年4月28日，福济公司向源鑫公司邮寄律师函，要求源鑫公司在收到律师函之日起三日内支付尚欠货款，后该邮件因收件人拒收于2019年5月5日退件。庭审中，福济公司明确表示同意源鑫公司在《企业往来对账函》中确认的数额585215.7元；福济公司另主张因双方于2019年1月30日对账，为计算方便，故主张自2019年2月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息。本院认为，福济公司向源鑫公司供应药品，源鑫公司以在《企业往来对账函》上盖章的方式予以确认，双方的买卖合同依法成立、有效。因源鑫公司在《企业往来对账函》中的“数据不符及需加说明事项”一栏手写“我司欠贵司金额为585215.7元”，庭审中福济公司明确表示同意源鑫公司确认的数额585215.7元，故本院认定双方的交易金额为585215.7元。源鑫公司并未对《企业往来对账函》载明的福济公司欠源鑫公司的货款496958元提出异议，本院亦予以确认。综上，源鑫公司欠福济公司的货款金额为88257.7元（585215.7元-496958元）。对福济公司诉请超过部分，本院不予支持。关于福济公司主张的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方虽于2019年1月30日对账确认交易金额，但并未约定付款时间，后福济公司以发送律师函的方式催告源鑫公司在收到邮件后三天内付款，源鑫公司未在福济公司指定的期限内付款，构成逾期，故福济公司诉请自2019年2月1日起计付利息不当，本院调整为自源鑫公司逾期之日即2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息。源鑫公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州福济药业有限公司支付货款88257.7元及利息（利息以88257.7元为基数自2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州福济药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇一九年八月一日书记员 骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初1366号原告：何奇南，男，1951年12月4日出生（公民身份号码：440************416），汉族，住信宜市*******4*，联系电话：139*****337。被告：何球永，男，1937年10月27日出生（公民身份号码：440************415），汉族，户籍：信宜市XX镇供销社宿舍XX号，现住XX茶场边。联系电话：134*****705。被告：何其柱，男，1971年5月2日出生（公民身份号码：440************459），汉族，住信宜市*************，联系电话：139*****608。原告何奇南诉被告何其柱、何球永恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何奇南、被告何球永、何其柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奇南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即停止侵害原告所承包的责任田，恢复原状，将私自填埋泥土放置的水泥筒清除；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实理由：原告与被告在1983年之前同属一个生产队。1983年被告何球永家属农转非及女儿出嫁，其原在茶场的田全部割出由生产队重新调整分配。在此期间，原告新增了三人口，所以分到被告何球永以前割出在茶场处的田八片，原告在分到那处田地耕种了两年，后因案外人邱国海的田在原告的屋边，双方便口头商量调换耕种，双方耕种了二十多年。去年，邱国海见到原告分到的田被被告拉泥填，便不再愿意更换。各人耕种回各自的。去年，经镇政府重新核实登记时，才各自按原生产队份额进行登记。原告于茶场处的田，经核实面积0.3亩，四至分别为：东至未承包地，南至何金锋田，西至未承包地，北至邱国东田，此田尚有《土地承包经营权证书》证实。从去年开始，原告的田被被告擅自拉泥填埋及安放水泥筒。事发后，XX人民政府及国土部门等工作人员多次组织人员前往处理阻止，并发书面通知，但被告不但不听劝阻，反而更加恶意侵害原告责任田，被告的行为严重破坏土地承包责任制。被告从2018年10月上旬以来，又擅自拉十多节水泥筒铺设在原告责任田里面，并拉泥土填高原告责任田的田面。现原告为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定诉至法院，恳请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告何其永答辩称，1.被告拉泥填埋田地是XX茶场边山圹田，与原告没有关系；2.在1918年，被告一家就以田带户离开坑边生产队到XX茶场食住劳动，被告一起事务都是由XX茶场领导同志负责，安排管理，与原坑边生产队无关，XX茶场解体后，被告XX茶场边山圹田交由被告的胞兄何清永代理耕种，何清永过世后，由其子何奇南（即本案原告）代为耕种，现请求法院依法判决何奇南归还XX茶边山圹田给何球永家耕种。被告何其柱答辩称，原告无法说清是何时何地拿到涉案的田地，虽然原告持有证件，但涉案田地属于被告的，原告起诉被告属于诬告。本院经审理认定事实如下：原告与被告何球永是叔侄关系，与被告何其柱是堂兄弟关系，且原、被告双方曾经在同一生产队（坑边生产队）。2018年，双方因位于信宜市XX镇XX塘基边茶场责任田（东至未承包地，南至何金锋田，西至未承包地，北至邱国东田）的承包经营权权属产生争执。被告声称该责任田承包经营权属于自己，并提供了1978年12月12日、1979年5月20日签订的兑田合同、合约予以佐证。而原告虽然承认其父亲与被告何球永在二十世纪七十年代兑换田，但被告何球永的家属已经在1983年农转非，其所属XX茶场边责任田（即兑换所取的）被重新分配调整；在此期间，原告因增加了人口而增加责任田，增加的其中一份责任田为被告何球永农转非而重新分配的责任田，该责任田即为本案涉案田地（茶场责任田）。原告取得涉案责任田后，为了方便耕种，曾经拿该责任田和邱国东责任田交换耕种，直到去年才耕种回自己责任田。在诉讼中，原告提供了信钱访[2017]013号信访事项处理意见书、《承包土地基本情况登记表等》证据予以佐证。2019年5月23日，原告以被告私自在其茶场的责任田填土、放置水泥筒等行为侵害其田地为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系恢复原状纠纷，本案的争议焦点为：原告是否合法取得争议土地的承包经营权，其请求排除妨碍，恢复土地原状，行使土地的承包经营权的主张证据是否充分，有无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，原告何奇南有信宜市人民政府合法登记的《承包土地基本情况登记表等》证实其在茶场的田地享有土地承包经营权，也有信宜市XX镇人民政府出具的信钱访[2017]013号信访事项处理意见书对原告合法取得茶场田地的承包经营权的过程进行佐证，足以证实原告对争议的茶场责任田享有承包经营权。而被告何球永仅提供的1978年12月12日、1979年5月20日签订的兑田合同、合约，且该合同、合约上只有几位村民的签名，没有经过村委会和相关部门予以确认，也没有其他证据予以佐证，本院无法确认被告对茶场土地享有承包经营权。因此，被告在茶场责任田上填土、放置水泥筒等行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款第一、二、五项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”的规定，原告请求两被告停止侵害原告所承包的责任田并清除责任田上私自放置的水泥筒和填上的泥土，理据充分，本院予以支持。此外，原告没有提供相关证据证实其原责任田的情况，本院无法认定责任田被破坏前的具体情况，所以本院对原告请求两被告恢复责任田原状，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何球永立、何其柱立即停止对原告位于信宜市******的茶场责任田（东至未承包地，南至何金锋田，西至未承包地，北至邱国东田）的侵害，并限在本判决发生法律效力后五日内将该责任田上私自填的泥土、放置的水泥筒予以清除；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告何球永、何其柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年八月十六日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执941号 申请执行人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：张永好，系该行职工。 被执行人：展永顺，男，1962年8月25日生，汉族，农民，住所地大安市。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月27日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结大安市人民法院（2014）大舍民联初字第795号民事判决书的执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  胡国利 二〇一九年八月二十七日 书记员  于 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19129号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁进金，男，1985年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁进金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁进金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告梁进金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3362号原告：吴某某，男，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱文平，男，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：骆某1，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王某某，女，1995年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。原告吴某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人朱文平、骆某1，被告王某某的委托诉讼代理人邓丽，证人向某、朱某、王某1、王某2、胡某、骆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼40000元、衣服款4671元，合计44671元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某某与被告王某某经云向某介绍，于2017年农历正月十二日订婚，在双方亲友十余桌人的见证下，原告交被告现金40000元及价值4671元的衣服。原、被告于2018年正月同去广东务工，因两人性格不合发生口角，被告公开提出分手，双方就现金返还未达成协议，特请求人民法院依法判决。被告王某某辩称，对原告诉称原、被告经向某介绍处男女朋友关系及原、被告正月同去广东务工认可。原告诉称2017年正月十二日订婚不是事实，原告家人要求亲戚朋友在场，是亲戚朋友见面、相互认识，不是订婚宴。原告诉称2017年正月十二日原告向被告交付40000元和4671元的衣服不属实，被告及其亲人并未收到现金，只收到一套衣服、一条香烟和若干瓜果。原告诉称两人在广东务工之后发生口角，被告提出分手不属实，同居期间原告没有工作游手好闲，被告提供了两人的生活开销。过年时，原告与被告发生口角，原告自行开车回家，没有解释。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某与王某某于2017年正月经王某某幺外公向某介绍相识，2017年2月8日（农历正月十二日）在云阳县吴某某家订婚。订婚当天，吴某某一方在家楼下自办了十余桌酒席（坝坝席）。饭后，在吴某某家，吴某某一方给付了王某某衣服一套、香烟一条、礼金40000元。2017年2月11日，王某某在其名下的中国农业银行储蓄卡中现金存款37000元。2018年正月，王某某随吴某某一同外出务工。2018年下半年，双方因矛盾分开。吴某某于2019年5月14日向本院起诉。本院认为，原告吴某某与被告王某某订立婚约后同居生活，未能办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系。根据法律规定，双方分开后，原告按照习俗给付的彩礼，被告应当予以返还。原告给付被告衣服，属于男女恋爱期间的赠与，不属于彩礼范畴，对原告要求被告返还衣服款4671元的请求，本院不予支持。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素，根据公平原则，全部或部分返还。本院根据本案实际情况，酌情确定返还彩礼的金额为30000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效后十日内返还原告吴某某彩礼款30000元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，原告吴某某负担183元，被告王某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年八月十二日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执恢42号申请执行人：张书亮，男，汉族，1958年4月28日生，住洛阳市西工区。被执行人：赵留子，男，汉族，1961年11月22日生，住新安县。张书亮与赵留子为借款合同纠纷一案，本院于2010年4月14日作出（2010）新五民初字第46号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵留子在本判决生效后十日内支付原告张书亮欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告赵留子负担。因赵留子到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日依法立案受理。本院在执行申请执行人张书亮与被执行人赵留子为借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月27日、2019年3月21日、2019年4月29日、2019年7月1日对被执行人赵留子财产进行多次网络查控,冻结银行账户507.97元，申请人已领取。线下于2019年2月26日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年2月25日对不动产进行查询，无登记信息，2019年2月25日对房产进行查询，无登记信息，2019年2月26日对新安县工商行政管理局进行查询，也无登记信息，后在2019年8月7日对被执行人赵留子进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年8月21日约谈张书亮，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年八月二十一日书记员  姬赞红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3851号原告：沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓龙，辽宁盛竹律师事务所律师。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：周俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：宗禹志，男，该公司工程部经理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司与被告沈阳奥园新城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建筑装饰装修有限公司的委托诉讼代理人张丹、王晓龙、被告沈阳奥园新城置业有限公司的委托诉讼代理人刘永强、宗禹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳建筑装饰装修有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告质保金82711.85元及迟延给付的利息（要求按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月21日至实际给付之日。计算至起诉之日为10000元。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月开始原告承包被告开发的奥园新城装修工程，2014年2月30日与被告签订合同编号SYXC-GCHT-2014-088的沈阳奥园会展广场二期G区大平层4、5、6、69#楼精装修改造工程施工合同，合同结算额1654236.96元，已付1571525.11元，尚欠质保金82711.85元。目前，质保期已过，原告多次向被告催要质保金，但被告至今没有给付。沈阳奥园新城置业有限公司辩称，原、被告双方于2014年7月23日签订了《沈阳奥园会展广场二期G区大平层4、5、6、69#楼精装修改造工程施工合同》，合同固定总价为1656345.66元。2016年6月20日办理了竣工验收，同年11月，双方对案涉工程进行了结算，工程合同结算金额1654236.96元，其中包含质保金82711.85元。根据案涉工程的施工合同第十六条约定“所有工程款都必须由乙方（即原告）提出申请并报送进度报表，经甲方（即被告）审核后支付”，但是截至案发之日，原告并未履行合同约定，没有向被告报送进度报表，未能支付质保金的责任应由原告自己承担。被告同意在原告履行合同约定的付款手续后，支付相应款项。原告在被告处承揽的装饰装修工程多达19处，原告在履行装饰装修施工合同过程中购买了被告奥园会展广场二期C区M2栋39门商铺一间，商铺总款2250368元。原告通过用工程款抵偿的方式，截止案发之日，支付购房款369796元，原告尚欠购房款1880572元。根据双方已经形成的交易习惯，结合原告欠付房款1880572元。根据法律规定，被告主张行使抵销权，用被告支付原告的工程款抵偿原告应付被告的购房款。案涉工程的质保金因原告未按合同约定履行付款手续而不满足支付条件，该责任应由原告自负，被告对工程质保金未能支付不承担违责任，请驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原、被告双方签订了《沈阳奥园会展广场二期G区大平层4、5、6、69#楼精装修改造工程施工合同》，合同编号：SYXC-GCHT-2014-088。双方对工程项目基本情况、工期与进度、工程质量标准、合同价款与支付等进行了约定。后双方对该工程进行结算，合同结算金额为1654236.96元。现质保期已经过，截至原告起诉之日工程质保金82711.85元被告尚未支付。本院认为，原、被告之间签订的装饰装修合同系在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现质保期已经过，被告应按约定将质保金给付原告，故对原告要求给付质保金82711.85元的主张，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息，因未能提供充分证据予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于被告要求按照交易习惯将该质保金抵偿原告应付被告的购房款的辩解，因原告对双方签订的商品房买卖协议的订立及履行有异议，且该纠纷与本案非同一法律关系，本院对此不予审理，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳奥园新城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳建筑装饰装修有限公司质保金82711.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳建筑装饰装修有限公司的其他诉讼请求。案件受理费946元（已减半收取），由沈阳奥园新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年八月二十二日书记员  吴姝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢296号   申请执行人冯某，住宁夏中宁县。   申请执行人田某，住宁夏中宁县。   被执行人伍某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人冯某、田某与被执行人伍某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，于2019年5月21日立案恢复强制执行，执行标的91000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行（本院已扣划被执行人存款7136元）。现查明，被执行人伍某暂无其他银行存款、房产、车辆等可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年八月二十八日     书记员 马双意
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初16235号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：马召男，女，1977年6月8日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告马召男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告马召男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4465.33元、利息136.59元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年1月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAFXFU035589、发动机号为F02E05442的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告马召男未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。马召男（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：马召男为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额33400元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1150.48元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。马召男（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为33400元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。马召男签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从马召男在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求马召男意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款33400元。马召男购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAFXFU035589、发动机号为F02E05442的汽车一辆，并于2015年4月8日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。马召男的汽车贷款开始日期为2015年4月7日，共36期。马召男足额支付了32期还款，自2018年1月7日第33期起未再偿还借款本息。现马召男尚欠北汽财务公司借款本金4465.33元、利息136.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马召男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。马召男与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后马召男未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求马召男给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。马召男以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马召男于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金4465.33元、利息136.59元及支付自二〇一八年一月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对马召男所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAFXFU035589、发动机号为F02E05442的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告马召男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 金 雪二〇一九年八月二十三日书记员 徐舒扬
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初919号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭晓琳，福建夏申律师事务所执业律师。 被告：宁化县山野土特产贸易有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街检察院旁1-105店，统一社会信用代码91350424MA348QCE1T。 法定代表人：雷秀琴，总经理。 被告：雷秀琴,女,1978年2月26日出生，畲族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：黄燕庭，男，1976年1月16日出生，汉族，农村居民，住福建省明溪县。 原告创金天地投资有限公司与被告宁化县山野土特产贸易有限公司、雷秀琴、黄燕庭借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  徐凤清 人民陪审员  夏由环 人民陪审员  张炳顺 二〇一九年八月一日 书 记 员  张方方 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1988号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人郑波,男,汉族,1982年7月13日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人郑波追缴违法所得一案，本院作出的（2018）渝0153刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月19日向本院申请强制执行，追缴被执行人追缴违法所得共计人民币1850元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年8月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1850元，到位标的0元，未执行到位标的1850元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1988号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年八月八日书记员  陈继果
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执250号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市铁西区兴华南法定代表人李佩歧，系该行行长。委托代理人张聪，系辽宁送达律师事务所律师。被执行人冯雷，男，汉族，出生，住址辽宁省新民市梁山镇建设村，公民身份证号码：本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被执行人冯雷信用卡纠纷一案的（2019）辽0106执250号一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金55194.3元（截止2017年12月31日），借款利息14620.84元（截止2017年12月31日），专项分期付款手续费、账单分期手续费及滞纳金12720.58元（截止2017年12月31日），案件受理费1863元及加倍迟延支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人来本院对沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1672号民事判决书撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1672号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员冯宏生审判员温权国二〇一九年八月九日书记员韩明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19115号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵明伟，男，1973年8月14日出生，汉族，身份证住址吉林省四平市铁东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额20788.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20788.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20788.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告赵明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年八月二十九日书 记 员  曾可欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6666号原告：重庆市急救医疗中心，住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，重庆市急救医疗中心员工。被告：何彬，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市綦江区。原告重庆市急救医疗中心（以下简称“重庆急救中心”）与被告何彬医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加了诉讼。被告何彬经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费29341.25元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月29日，原告重庆急救中心接收外伤病人即被告何彬，住院科室急诊科，住院号687473。经原告医院全力救治，被告在原告处住院至2017年12月5日，共计产生医疗费用29341.25元，该款被告至今未付。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告及其家属协商医疗费用支付事宜，被告明确表示会向原告支付医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告欠付医疗费用的行为已严重损害原告医疗机构的合法权益，同时也将会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，维护急救医疗服务制度，诉请人民法院判决支持诉讼请求。被告何彬未答辩。经审理查明，2017年11月29日，何彬因“高坠致全身多处疼痛4+天”由120送入重庆急救中心住院治疗，2017年12月5日出院，实际住院天数6天。入院诊断：高处坠落致严重多发伤：1.胸部钝性伤1.1多发肋骨骨折（右侧第1-10肋骨，左侧第1、3、7、8、11肋骨）1.2右肺肺挫伤1.3左侧肩胛骨骨折；2.脊柱骨折2.1腰1-3左侧横突骨折等。出院医嘱：继续治疗。何彬此次住院治疗共计产生医疗费29341.25元，何彬尚未支付。上述事实，有住院病案、出院费用分项汇总表等证据材料以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告何彬因病被120送至重庆急救中心住院治疗，重庆急救中心对何彬予以收治，双方之间形成合法有效的医疗服务合同关系，重庆急救中心对何彬进行了符合诊疗规范的诊治义务，何彬依法应按照医疗服务价格向急救中心支付相应的医疗费用。何彬于2017年11月29日至2017年12月5日在重庆急救中心住院治疗尚欠29341.25元医疗费未支付，现重庆急救中心诉至本院，要求何彬支付上述欠付医疗费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何彬在本判决生效后立即支付原告重庆市急救医疗中心医疗费29341.25元。如果被告何彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取534元，由被告何彬负担。（此款，原告重庆市急救医疗中心已预付，被告何彬应在本判决生效后支付原告534元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年八月十五日书 记 员  蒋 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台安县黄沙坨镇华荣建材城。住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙本街。经营者：张士华，男，1953年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀艳，女，1970年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。一审被告：张庆斌，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。再审申请人台安县黄沙坨镇华荣建材城（以下简称华荣建材城）因与被申请人刘秀艳、一审被告张庆斌产品责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。华荣建材城申请再审称：原审判决认定事实不清。再审申请人生产和经营的热风炉是没有国家标准和行业标准的产品，是交易双方交易当场即时认可的合格产品。本案没有任何证据证明再审申请人生产、销售的热风炉存在缺陷，本案中火灾的发生与再审申请人生产、销售的热风炉本身没有关系。本次火灾与使用热风炉不当、疏于管理、违反操作存在因果关系。原审法院认定再审申请人更换风机就是热风炉存在缺陷是错误的。再审申请人未去维修热风炉是因为已经过了保修期，而且维修需要停炉，被申请人不同意才没有维修。被申请人的鸡雏损失、饲料损失、建棚人工费不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，双方均认可刘秀艳购买的华荣建材城生产的热风炉风机出现过故障，华荣建材城为刘秀艳更换过风机。在火灾发生前，刘秀艳曾因热风炉存在飞火问题要求华荣建材城进行维修，但华荣建材城并未进行维修。同时结合火灾发生后，盘锦市大洼区公安消防大队出具火灾事故认定书，认定此次火灾可以排除人为纵火、遗留火种等引发火灾，不排除热风炉飞火及电气线路故障引发火灾，原审判决确认热风炉存在缺陷，火灾的发生与刘秀艳使用该缺陷产品存在因果关系，并判令华荣建材城应对刘秀艳的损失承担赔偿责任并无不当。原审法院依据评估报告及案件实际情况确认的损失数额亦无不妥。综上，华荣建材城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台安县黄沙坨镇华荣建材城的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年八月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6452号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。 负责人：麦浩林。 委托代理人：彭浩祥，系该公司员工。 被执行人：张永华，男，汉族，1977年4月18日出生，住河南省汝南县。 被执行人：蒋卫光，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被执行人张永华、蒋卫光财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张永华应于本判决生效之日起十日返还88000元予申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；蒋卫光应于本判决生效之日十日内返还22000元予申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。被执行人张永华、蒋卫光分别负担诉讼费1856元、464元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人蒋卫光银行存款和财付通账户存款合计18611.26元，因被执行人蒋卫光在本院有多件案件，经分配，本案申请执行人得款5480.09元，本案蒋卫光应缴纳的执行费387.73元本院已收取。被执行人蒋卫光名下的粤Ｙ×××××号车辆本院已查封，但去向不明，无法处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，被执行人蒋卫光亦不在户籍地居住。由于两被执行人违反财产报告制度且被执行人蒋卫光名下有车辆，属于有能力履行拒不履行。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款5480.09元，蒋卫光应缴纳的本案执行费387.73元已收取。两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年八月十二日 书记员  叶璧华
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初418号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孔军，男，1993年8月29日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，务工，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被邹城市公安局取保候审。2019年6月27日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人孔军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳、赵洪旭出庭支持公诉，被告人孔军到庭参加诉讼。现已审理终结。邹城市人民检察院指控：2019年5月4日00时50分许，被告人孔军饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车，沿邹城市金山大道由北向南行驶至金山大道与平沿路交汇处时，被后方同向行驶的王某驾驶的车号为鲁Ｈ×××××小型轿车追尾碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人孔军血液中检出乙醇成分，含量为92.2mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人孔军与王某均承担事故的同等责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人孔军与王某达成和解协议。上述事实，被告人孔军在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、办案说明、送达回执、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、抽血检验家属通知书、交通事故认定书及协议书、谅解书、收条、驾驶人信息、道路交通现场勘验笔录及照片、证人王某的证言，被告人孔军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔军违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孔军到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孔军与事故相对方达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孔军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年八月二十九日书记员  杨泽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11221号 原告：临沂市某某建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省临沂市，统一社会信用代码：F。 法定代表人：卢某飞，经理。 被告：杜某贵，男，汉族，1988年4月3日生，住临沂市兰山区。 原告临沂市某某建筑设备租赁有限公司诉被告杜某贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告临沂市某某建筑设备租赁有限公司于2019年8月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市某某建筑设备租赁有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费621元（已减半），由原告负担。 审判员  陈成合 二〇一九年八月五日 书记员  周 芬
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初753号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：江彩霞，女，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告江彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员张少利适用简易程序进行审理。本院于2019年4月15日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告江彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年12月13日的透支款本金83921.92元、利息9374.35元、违约金（包含滞纳金）4681.48元，其他费用75.6元，共计98053.35元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申请金穗信用卡（卡号为62×××21），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年12月13日的透支款本息、违约金（滞纳金）及其他费用共计98053.35元及之后的利息与违约金（滞纳金）[利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止]，原告认为，其与被告的信用卡领用合约合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协定的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款不得不起诉被告，根据合同约定及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、《负责人身份证明书》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2015年5月20日向原告申请信用卡。4、《信用卡贷后管理系统账户欠款信息》打印件加盖银行公章2份，证明被告信用卡欠费金额数据。5、《江彩霞交易流水》复印件1份，共17页，证明被告信用卡截止2018年12月10日消费记录。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》复印件1份，证明滞纳金已经调整为违约金。被告江彩霞没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告江彩霞无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金、利息、违约金、其他费用，合理合法，应予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江彩霞应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金83921.92元、其他费用75.6元、利息及违约金（暂计至2018年12月13日利息9374.35元、违约金4681.48元，自2018年12月14日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251.34元，由被告江彩霞负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告江彩霞应负担的案件受理费2251.34元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张少利人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年八月二十九日书 记 员  廖国祺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书   （2019）陕0523民初2146号   原告：大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社，地址大荔县，统一社会信用代码：936xxxxxxxxK。   法定代表人：朱福生，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马安民，系大荔县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：周忠朝，男，1956年2月27日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社的工作人员，代理权限为一般代理。   被告：周建强，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘军强，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社与被告周建强、刘军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马安民、周忠朝与被告周建强、刘军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周建强立即偿还借款本金及利息，利率按照月息千分之十点八，从2016年12月21日计算至实际还款日止（至2019年5月20日已生成利息3132元）。本息合计13132元；2.被告刘军强对借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月2日，被告周建强因包地向原告借款，刘军强为其提供担保，原告按照工作程序提供相关文件，双方协商一致后，二被告在“借款合同”、“借款借据”和“借款担保书”上签名盖章，原告当即给付被告周建强借款10000元，借款合同约定，借款期限至2011年11月30日，利率为月息千分之十点八。借款后，被告周建强并未按期偿还，仅是先后三次结付了利息，至2016年12月20日后，原告多次向被告催要借款本金未果，故提起诉讼。   被告周建强辩称:原告所述并不属实，他并未在原告处贷款，因为原告认识罗某某，该笔借款是罗某某向原告借款的，原告找到他的时候，已经将该笔借款给了罗某某，他并未见钱，也没有找担保人担保。   被告刘军强辩称:贷款属实，是罗某某叫他担保，因为原告社里有规定，非本村村民不能贷款，罗某某是双泉人，所以原告叫被告周建强，让周建强给罗某某贷款，每年结息的时候，他与被告周建强都带着原告公司员工周忠朝到罗某某的家里催款，第一年结息后，罗某某的儿子党永斌给原告出示过一张条据，条据上证明该借款是罗某某本人所借，并非他与周建强。   庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   一、借款合同、借款借据、借款担保书各一份，借款合同上有被告周建强在借款栏的盖章，被告刘军强在担保方的盖章，担保书上有刘军强的盖章，借据上有周建强和刘军强的盖章，欲证明被告周建强以自己的名义在原告处借款1万元，约定利息为千分之十点八，约定还款期限为9个月，证明被告刘军强自愿为其借款担保的事实；   二、被告周建强结息三次的收费凭证，欲证明周建强在还款的时候履行结付利息的行为；   两份证据证明周建强是借款人，刘军强是该笔借款的担保人。   被告对原告提交的证据发表质证意见如下：   被告周建强质证意见：他并未结付利息，都是罗某某自己清息的，且借款借据、借款合同、均不是他自己签字，也并非是他本人盖章，名字确实是他的，但是章子不是他盖得，他也并未让刘军强为该笔借款担保。   被告刘军强质证意见：贷款当时是罗某某让他去担保的，到场后因为罗某某非本村人，所以无法借款，他也不知道为什么最后周建强来借款了，当时他并未给周建强担保。借款到期后，他与周建强带着周忠朝去罗某某家催要借款，并让罗某某的儿子党永斌给周忠朝重新出具了条子，证明该借款的实际借款人是罗某某，而非周建强，担保栏的盖章是否是他盖章的，他记不清楚了。   二被告要求原告代理人周忠朝出具罗某某儿子为其写的条据一份，欲证明罗某某为实际用款人，该条据载明“2012年12月28日结息，延长到2013年12月25日，本金壹万元正，党永斌，2012年12月28日”该条据并不能表明二被告所证明的罗某某为实际借款人，仅是对借款的说明。   经审理查明，2011年3月2日，案外人罗某某欲从原告处贷款，因罗某某并非原告合作社所在集体经济组织成员，未达成借款合同。后罗某某通过电话联系被告周建强、刘军强分别以二被告名义贷款、担保，二被告分别在原告提供的制式借据上借款人、担保人栏盖章。原告即将款项交付给罗某某，借款期限约定9个月，月息为千分之十点八。2012年12月28日，原告代理人周忠朝及二被告一同前往罗某某家催要借款，罗某某之子党永斌向原告出具条据一份，内容“2012年12月28日结息，延长到2013年12月25日，本金一万元正（10000），党永斌2012年12月28日”。之后，案外人罗某某将利息转给被告周建强，由周建强给付原告，该借款利息清偿止2016年12月20日。   本院认为，本案争议的焦点问题是：1.被告周建强是否有义务向原告偿还该笔借款；2.被告刘军强是否应承担担保责任。   关于被告周建强是否有义务向原告偿还该借款的问题，根据原告向本院提供的证据，被告周建强加盖私章的借款合同、借据。被告周建强当庭否认加盖私章的事实，因其前后陈述不一致，且认可罗某某电话通知为其借款的事实，并与原告代理人周忠朝一同去罗某某家催要借款的过程，足以说明双方借款关系成立。虽本案的实际借款人是罗某某，但不影响原、被告之间的借贷法律关系。被告辩称，罗某某之子党永斌向原告出具了条据，仅能证明该借款的实际用途，但未发生债务转移的法律结果，故其辩称，本院亦不予采信。   关于被告刘军强是否应承担担保责任的问题，经查，被告刘军强认可罗某某让其担保的事实，并与被告周建强共同在原告处办理借款、担保手续，后又共同前往罗某某家中催要借款，足以证明被告刘军强明知以周建强为借款人，其担保的事实，故其辩称，本院不予采信。   综上，原告与被告周建强之间的借贷关系成立，被告周建强理应偿还借款本息，且约定利息不违反法律规定，故原告要求被告周建强偿还本息的请求，本院应予以支持。被告刘军强为该笔借款提供连带担保，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:   一、由被告周建强于判决生效后30日内偿还原告大荔县荔民果蔬信用服务专业合作社本金10000元，利率按月息千分之十点八，从2016年12月21日计算至实际还款日止；    二、被告刘军强对上述借款本息承担连带清偿责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，减半收取计64元，由被告周建强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员郑 建 忠                                      二〇一九年八月十四日                             书 记 员 王  甜                1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6193号原告：李嘉惠，女，1992年10月30日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：游煜，男，1992年4月9日出生，住广东省始兴县。原告李嘉惠与被告游煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉惠到庭参加诉讼，被告游煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李嘉惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金119885.27元；2.被告向原告支付利息（以30000元为本金，按年利率24%，从2017年11月16日起计算至被告实际清偿之日止；以60000元为本金，按年利率24%，从2017年11月17日起计算至被告实际清偿之日止；以10000元为本金，按年利率24%，从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；以19885.27元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止），暂计至2019年10月16日为50386.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于被告是朋友关系，被告因解决债务危机向原告提出借款请求，原告碍于情面答应用自己的信用卡通过拉卡拉转账给被告，让被告刷卡归还其所欠债务。2016年12月22日至2017年11月13日期间，原告共计借给被告刷卡二十多次用于被告归还债务，借款金额总计119885.27元，2017年10月22日、10月29日、10月31日，原告和被告分别签写了一份借条，确认向原告借到60000元、30000元和10000元，三笔借款均按约定分2年24期归还，如果不及时归还，三笔借款的利息分别按照每月3%、6%、3%计算，其余19885.27元出借本金被告并未给原告签写借条，现被告至今未归还任何借款给原告，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。为维护合法权益，特诉至法院。被告游煜未出庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。原告李嘉惠围绕诉讼请求依法提交了三份借条、信用卡账单、微信聊天记录、离婚证、网上转账记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月结婚，2017年6月离婚，原告称自2016年12月开始，被告拿原告的信用卡刷拉卡拉，将钱刷到被告的拉卡拉账户，然后提现。根据原告提交的信用卡账单统计，原告主张被告通过上述方式自2016年12月22日至2017年11月13日期间共套刷金额加上相应利息共计119885.27元，据本院统计，在上述119885.27元中，2017年6月26日双方离婚后的刷卡金额为55390元。2017年10月22日，被告向原告出具《借条》，载明：因用于解决债务危机于2017年10月22日向出借人李嘉惠借款人民币60000元，分2年24期归还。如借款人不按时归还，出借人有权按本金60000元收取每月3%的附加利息。借款未全部还清期间，借款人游煜每月的工资由其裕丰地产公司直属上司游贵翔全额转至出借人李嘉惠账户上。2017年10月29日，被告向原告出具第二份《借条》，载明：因用于解决债务危机于2017年10月29日向出借人李嘉惠借款人民币30000元，分2年24期归还，商定每月16号归还3000元。如借款人不按时归还，出借人有权按本金（30000元）收取每月6%的附加利息。2017年10月31日，被告向原告出具第三份《借条》，载明：因用于解决债务危机于2017年10月31日向出借人李嘉惠借款人民币10000元，分2年24期归还，商定每月16号归还1000元。如借款人不按时归还，出借人有权按本金（30000元）收取每月3%的附加利息。借款未全部还清期间，借款人游煜每月的工资由其裕丰地产公司直属上司游贵翔全额转至出借人李嘉惠账户上。根据原告的转账账单显示，2017年11月15日游贵翔向原告账户转账14274元，2017年11月16日，游贵新向原告账户转账4942元，原告收到钱后分四次向被告转账8750元。原告称述该两笔钱均系被告的工资，按照借条约定由被告的哥哥直接转至原告账户，原告收到上述款项后除了转了8750给被告外，还有约3000元用于小孩及家庭开销，剩余的7466元用于归还信用卡。另，根据原告提交的其与被告的微信聊天记录，被告对刷原告信用卡取现的事实予以确认，对原告统计出来的金额也予以认可，并表示愿意还钱，只是没有收入来源，无法按照原告要求的期限和数额还钱。本院认为：原、被告之间原系夫妻关系，离婚后被告利用原告信用卡刷取了款项55390元，现原告主张为被告向其借取的款项，被告也向原告出具了《借条》，本院对原告的主张予以采纳，被告应当向原告归还上述款项及利息。关于原、被告夫妻关系存续期间的被告利用原告信用卡刷取的款项64495.27元，在夫妻双方未明确约定各自的财产和债务归各自所有的前提下，应认定为夫妻双方对共同财产的处分和共同债务的承担，但本案中，在原、被告双方离婚后，被告向原告出具了3份《借条》，对向原告借款的事实予以了确认，本院认为，被告向原告出具《借条》的行为应认定为被告在与原告离婚一段时间后对其与原告之间的金钱往来的总结，原、被告双方在借条上签名应视为双方对相应款项的性质和用途达成了合意，将其性质定为借款是原、被告双方真实意思的表示，原、被告双方均为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己行为所产生的法律后果负责。综上，本院对本案的3份《借条》予以采信，根据该3份《借条》认定被告所欠原告的款项应为3份《借条》的总和即100000元，超过《借条》总金额的19885.27元，属于夫妻关系存续期间对双方财产和债务的处分，不能被认定为被告向原告的借款。另，根据本院查明的事实，原告在2017年11月期间收到原告的工资共计19216元，减去转给被告的8750元和生活费3000元外的7466元应作为被告向原告的还款，根据3份《借条》的出具时间，该笔7466元本院认定为归还的是2017年10月22日被告所出具的那份金额为60000元的《借条》的款项。综上，被告应当向原告归还的金额为92534元。关于利息，3份《借条》上约定的利息分别为月利率3%和6%，均已经超过法律规定的民间借贷利率上限，原告请求按照年利率24%自《借条》约定的还款日计算利息，不违反法律法规，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游煜在本判决生效之日起十日内向原告李嘉惠归还借款本金92534元及利息（其中52534为本金，按年利率24%自2017年11月17日起计算至实际清偿之日止；30000元本金按年利率24%自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止；10000元本金按年利率24%自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李嘉惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告游煜负担1635元，原告李嘉惠负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年八月二十九日书记员  杨泳珊
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4997号原告：张晓娟，女。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：任博博，男，系公司员工。原告张晓娟诉被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，原告张晓娟于2019年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张晓娟申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓娟撤回对被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司的起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告张晓娟承担。审判员  武毅二〇一九年八月二十一日书记员  祁苗
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1097号原告：陈锴，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：黄铭深，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告陈锴与被告黄铭深民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锴的委托诉讼代理人徐济炜、被告黄铭深到庭参加诉讼。开庭时，双方申请庭外和解一个月，本院经审查予以照准，和解期限届满，双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。陈锴向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄铭深立即付还原告陈锴借款200万元及该款自2017年9月16日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告黄铭深承担。事实和理由：2013年8月5日，被告黄铭深因生意资金周转所需，向原告陈锴借款3022000元，双方约定利息按月利率3%计，借款期限自2013年8月5日至2016年8月4日，双方就前述事宜签订《借款合同》。同日，原告陈锴如数汇款出借给被告黄铭深。借款期限届满，被告黄铭深未能履行还款义务。原告陈锴多次向被告黄铭深催讨，但被告黄铭深要求给予期限。2017年9月16日，双方签订《还款协议书》，对前述债务予以确认，即被告黄铭深截至2017年9月16日，尚欠原告本金200万元。此后，原告多次向被告主张债权，但均未果。被告黄铭深承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黄铭深应于本判决生效之日起10日内付还原告陈锴借款200万元及该款自2017年9月16日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告黄铭深负担。被告黄铭深应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 蔡 初 阳二〇一九年八月五日书记员 林楚(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3439号申请执行人南京金鹰物业资产管理有限公司与被执行人南京华东电子集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人南京金鹰物业资产管理有限公司依据本院（2018）苏0104民初4108号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月十六日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019闽民申3286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春珍，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人刘春珍因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春珍申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.刘春珍在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣.御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣.御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资。并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行，因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。刘春珍主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，刘春珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘春珍的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1601号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人梁顺冲，男，1984年7月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1442号起诉书指控被告人梁顺冲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人梁顺冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月9日23时02分，被告人梁顺冲饮酒后驾驶号牌为粤Ｗ×××××的小汽车行驶至广州市花都区106国道上行2452公里453米处时，撞向106国道路中防护栏后先后与被害人杨某驾驶的一辆无号牌电动车及被害人张某1停放在路边的一辆小汽车发生碰撞，造成被害人杨某受伤、三车部分损坏，交警到场处置后将被告人梁顺冲抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人梁顺冲承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人梁顺冲的血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为246mg/100ml。认为被告人梁顺冲具有血液中酒精含量246mg/100ml、坦白、认罪认罚、发生交通事故负全部责任、赔偿被害人并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人梁顺冲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁顺冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人梁顺冲认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁顺冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年八月二十日书记员  戴梓莹梁敏婷
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初2828号原告王长青，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告肖宝军，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告王长青诉被告肖宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告肖宝军经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长青诉称：2016年2月27日，被告肖宝军因生活支出用款在他处借款20,000元，并为他出具欠据一张，约定月利率15‰，期间被告肖宝军给付利息8,000元。欠款本金及剩余利息经他多次索要未果。故诉至法院要求被告给付欠款本金20,000元及剩余利息。原告提供的证据：欠据一件，证明被告欠款的事实；头站镇民主村民委员会证明一件，证明被告外出务工多年，无法联系的事实；中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支公司的银行流水二件，证明2017年6月21日，2017年7月17日被告肖宝军往原告儿子王刚名下分别汇款3,000元，5,000元共计偿还8,000元的事实。被告肖宝军经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年2月27日，被告肖宝军因种地用款在原告王长青处借款20,000元，并为原告王长青出具欠据一张，据中约定月利率15‰，未约定还款日期。2017年5月21日，被告肖宝军通过邮政储蓄银行往原告王长青儿子王刚名下汇利息款3,000元。2017年7月17日，被告肖宝军又通过邮政储蓄银行往原告王长青儿子王刚名下汇利息及本金5,000元。经计算，2017年5月21日，被告肖宝军向王刚汇利息款3，000元，应为2016年2月27日至2016年12月27日的利息。经计算，2017年7月17日，被告肖宝军向王刚汇利息款5，000元，应为2016年12月28日至2017年7月17日期间的利息1，800元，剩余3，000元应冲抵借款本金，即扣除3，000元后，本金应为17，000元。本院认为，民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告肖宝军因种地用款在原告王长青处借款，并为原告出具欠据，双方的借贷关系成立。被告肖宝军未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自2017年7月18日起向原告王长青支付的利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖宝军于本判决生效之日起3日内偿还原告王长青欠款本金17,000元，并以前述本金为基数，自2017年7月18日始至欠款本金实际偿还之日止，按月利率15‰，向原告王长青支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘红梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年八月十九日书 记 员  刘长江
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1093号之一 申请执行人：陕西关中压缩机制造有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：张建雄，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：卓智勇、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：林性明，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司与被执行人林性明买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽01民终10543号民事判决]中，于2019年7月25日向林性明发送执行通知书、报告财产令。鉴于林性明拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。本案中林性明尚欠陕西关中压缩机制造有限公司货款225000元及逾期付款违约金。 经查明，陕西关中压缩机制造有限公司名下车牌号为辽Ｆ×××××车辆由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林性明有其他可供执行的财产。现本院已告知陕西关中压缩机制造有限公司在限定期限内提供林性明其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年八月二十九日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3838号 原告：林天宇，男，1993年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林天宇与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天宇的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林天宇向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林天宇支付逾期办证违约金27959元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，林天宇与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林天宇向长福公司购买位于平潭县XX号商品房，总价款1087922元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林天宇不退房，长福公司自逾期之日起按林天宇已付款的日万分之一向林天宇支付违约金。长福公司通知林天宇在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林天宇支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林天宇在本案中所主张的合同及补充协议第9.7款约定的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月17日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林天宇办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月18日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林天宇（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1087922元购买长福公司开发的位于平潭县XX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林天宇依约履行合同付款义务。长福公司在2017年1月23日通知林天宇于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林天宇发出办理不动产登记的通知，通知林天宇于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林天宇已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向林天宇交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林天宇于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林天宇主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日交房，林天宇诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林天宇于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林天宇主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向林天宇支付的逾期办证违约金为1087922元×234日×0.01%计25457元。对林天宇超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林天宇支付逾期办证违约金25457元； 二、驳回林天宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年八月二十七日 书记员 施梅云
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异707号 异议人（被执行人）深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村笋岗大厦六楼，统一社会信用代码91440300192310109R。 法人代表人何泽光,董事长。 委托诉讼代理人陈永平，广东广深律师事务所律师。 申请执行人郑成燕，女，1977年2月13日，住所地深圳市南山区，香港特别行政区居民。 关于郑成燕申请执行深圳市笋岗实业股份有限公司（以下简称“笋岗实业”）一案[执行依据（2018）深仲涉外裁字第101号]，本院在执行过程中作出（2019）粤03执2188号执行裁定书。笋岗实业对上述执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 笋岗实业异议称，一、1999年11月16日郑成燕与深圳市广森投资发展有限公司（以下简称“广森公司”）签订了《笋岗大厦商铺认购书》且将购房款交付给广森公司,有广森公司开具的收款收据证明；二、笋岗实业虽然与郑成燕签订了《深圳市房地产买卖合同》，但没有任何证据证明郑成燕履行了合同约定的付款义务，因此笋岗实业不存在违约情况，无需支付48761.67元；三、根据《深圳市土地使用权出让合同书》补充协议，广森公司也是深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦的开发商；《集资建房合同书》证明了广森公司分得裙楼第一层,面积为1500平方米,楼宇交付的时间为1999年12月31日。即深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲涉外裁字第101号仲裁裁决书的裁决主体适用错误，深圳市罗湖区宝岗路××商铺（以下简称“涉案商铺”）属于广森公司所有,笋岗实业只是名义上卖方。综上，请求：一、裁定中止执行（2019）粤03执2188号裁定书；二、本案全部诉讼费由郑成燕承担。 本院查明，关于郑成燕与笋岗实业合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年5月24日作出（2018）深仲涉外裁字第101号仲裁裁决书，裁决如下：一、笋岗实业应于本裁决书作出后三十个工作日内协助郑成燕办理涉案商铺的不动产权登记证书；二、笋岗实业应于本裁决书作出后十日内支付郑成燕延期办证违约金人民币14,869.6元（按建筑面积4.84平方米从2015年8月22日起计至2017年12月31日止）；三、笋岗实业补偿郑成燕因办理本案支出的律师费人民币20,000元；四、本案仲裁费人民币13,722元，由笋岗实业承担。郑成燕已足额预缴该费用。笋岗实业应直接向郑成燕支付人民币13,722元；五、驳回郑成燕其它仲裁请求。 由于笋岗实业没有履行生效法律文书确定的义务，郑成燕向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法受理。执行过程中，本院作出（2019）粤03执2188号执行通知书，责令笋岗实业自通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。 本院认为，根据（2018）深仲涉外裁字第101号裁决书，笋岗实业应协助郑成燕办理涉案商铺的不动产权登记证书，并支付违约金等，本院向笋岗实业发出（2019）粤03执2188号执行通知书，符合法律规定。笋岗实业的异议请求系对仲裁裁决不服，不属执行异议的审查范畴，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年八月十二日 书记员 许 多