wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18657号原告：朱荣兴,男,1935年1月29日出生,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：李江梅,女,1956年11月3日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：时璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梓桉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱荣兴诉被告李江梅用益物权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣兴的委托诉讼代理人司家龙，被告李江梅的委托诉讼代理人时璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣兴向本院提出诉讼请求：依法判令原告对上海市闵行区水清一村XXX号XXX室房屋享有居住使用权。事实和理由：1986年11月28日，原告与被告的母亲高士珍登记结婚，婚后居住于徐虹北路交大新村第一宿舍104室。1995-1996年该房屋拆迁，共分得安置房三套，高士珍的二个儿子各一套，原告与高士珍分得闵行区水清一村XXX号XXX室房屋。被告于1999年12月8日将户口迁入涉案房屋并于2002年左右购买为产权房。2014年，其因脑梗需要照顾，临时搬至自己女儿家居住。2019年2月，高士珍病故，被告对其隐瞒病故的消息。其认为，老年人享有居住选择权，原告没有享有过任何福利分房，其对涉案房屋享有居住使用权。故诉至法院，提出如上诉请。被告李江梅辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争的房屋是由徐虹北路51弄104室的交大新村宿舍公房于1997年拆迁安置所得，原告并非交大新村房屋的拆迁安置对象，系争的水清一村房屋也非拆迁分配给原告和高士珍二人；原告不是交大新村公房的共同居住人，无权主张系争房屋的居住权；本案系争的房屋已由被告于2002年买下产权，是被告一人所有的私有产权房，原告对系争房屋不享有产权，亦不具备购房资格，无权主张居住使用权；原告虽曾和被告母亲在系争房屋内共同居住，但其并非系争房屋的共同居住人，其居住权的基础是源自和高士珍的婚姻关系，本质上是一种抚养帮助性质，高士珍已于2019年2月1日死亡，原告和高士珍的婚姻关系消灭，原告亦无权基于婚姻关系主张居住使用权；原告和被告虽为继父女关系，但不具有法律意义上的抚养关系，被告对原告不具有赡养义务，原告亦无权基于父女关系对系争房屋享有居住使用权；原告不属于无其他住房或居住困难的情况，原告与高士珍结婚前享有单位分配的江南一村XXX号XXX室的公房使用权，虽然承租人在2000年以后变更为其儿子，但不影响原告的居住使用，此外，原告还拥有瞿溪路XXX弄XXX号的一套私房；原告实际上也并非拆迁安置协议面积的照顾因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李某某(1985年8月6日死亡)与高士珍(2019年2月1日死亡)原系夫妻关系，双方共生育李江梅、李义民、李义亭、李咏梅。1986年11月28日，原告朱荣兴与高士珍登记结婚。1986年2月21日，上海交通大学为落实遗留问题，为高士珍(户主)，家庭主要成员为李江梅、李义民、李义亭、李咏梅分配位于徐虹北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。1997年3月15日，甲方(拆迁人)上海交通大学与乙方(被拆迁人)高士珍签订房屋拆迁安置协议，协议约定：将乙方原居住的徐虹北路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拆迁；安置拆迁人数为3人，即高士珍、李义民、李义亭；甲方提供水清一村51-301(李义民)、水清一村51-501(李义亭)、水清一村52-101(高士珍)3套公房；在该份拆迁安置协议后手写备注：安置房屋建筑面积照顾因素：李义民、李义亭之妻及子共四人，每人照顾8平方米建筑面积；高士珍配偶亦照顾8平方米建筑面积。2001年2月27日，被告李江梅(乙方、购房人)与上海市闵行区住房制度改革办公室(甲方、出售人)签订上海市公有住房出售合同，合同约定：乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市闵行区水清路水清一村XXX号XXX室的公房，并支付14,946元。另根据公有住房出售价格计算表，购买系争房屋享受工龄人为李江梅。2002年4月12日，系争房屋登记在被告李江梅名下。另查明，1999年12月8日，被告李江梅的户籍迁入系争房屋内。庭审中,本院组织原、被告双方进行调解，原告要求被告支付其折价补偿款20万元，被告不予认可，致本院调解未成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争的水清一村XXX号XXX室房屋是由徐虹北路交大新村51弄104室房屋拆迁而来。原告朱荣兴虽不是拆迁安置人，但房屋是在二人婚姻关系存续期间动迁，原告作为高士珍的配偶亦享受被照顾8平方米，可视为对系争房屋做出过贡献，并在之后长期居住于此，当然享有对系争房屋的居住使用权。被告李江梅虽辩称不认可拆迁协议上手写的照顾因素的内容，但并没有提出相关的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条判决如下：原告朱荣兴对位于上海市闵行区水清一村XXX号XXX室房屋享有居住使用权。案件受理费减半收取计40元，由被告李江梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年八月八日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初103号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：张海森。委托诉讼代理人:廖栩颖、徐琛，均为广东星英律师事务所律师。被告：杨金辉，女，1962年1月14日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：张华，男，1984年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：黄海波，男，1982年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市北区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“基金办”）与被告杨金辉、张华、黄海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人廖栩颖，被告杨金辉、张华到庭参加诉讼。被告黄海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基金办向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带支付为事故受害人垫付的费用52308.19元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月27日19时48分许，被告黄海波驾驶无号牌三轮摩托车从三洲经三和路往杨和方向行驶，当行驶至三和路三和桥桥面路段时，遇相对方向由张洪全驾驶无牌号二轮轻便摩托车乘搭被告杨金辉逆向行驶，致使两车车头位置发生碰撞，造成张洪全死亡和杨金辉受伤的事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄海波与张洪全承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告依法先后为杨金辉垫付在佛山市高明区人民医院的抢救费合计52308.19元。原告有权向交通事故责任人即被告黄海波追偿其垫付的费用,被告杨金辉、张华作为此次交通事故同等责责任人张洪全第一顺位的法定继承人，应在继承死者张洪全遗产的实际价值范围内向原告履行清偿义务。被告杨金辉辩称，答辩人负担不起。被告张华辩称，答辩人都没有收到过被告黄海波的赔偿款，收到被告黄海波的钱才赔付。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日19时48分许，被告黄海波驾驶无号牌三轮摩托车行驶至佛山市高明区三和路三和桥桥面路段时，与受害人张洪全驾驶无牌号二轮轻便摩托车（乘搭被告杨金辉）发生碰撞，造成张洪全死亡和杨金辉受伤的事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄海波与张洪全承担此次事故的同等责任。原告于2017年11月28日为杨金辉垫付医疗费41703元，于2018年3月28日为杨金辉垫付医疗费10605.19元。被告杨金辉、张华分别是张洪全之妻、之子。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，抢救费用超过责任限额的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告提供了佛山市道路交通事故社会救助基金垫付申请表、医疗收费收据、银行转账凭证等证据充分证明了原告为本案事故的受害人杨金辉垫付了医疗费共计52308.19元这一事实，本院予以确认。交警部门作出张洪全、被告黄海波各负事故的同等责任的事故责任认定，故被告黄海波应负担上述医疗费52308.19元的50%即26154元（四舍五入得），张洪全负担上述医疗费52308.19元的50%即26154元（四舍五入得）。张洪全已死亡，作为张洪全的第一顺序继承人即被告杨金辉、张华应在继承张洪全的遗产范围内赔付该26154元给原告。因受害人杨金辉的损害是由张洪全、被告黄海波的共同侵权行为所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条的规定，被告杨金辉、张华在继承张洪全的遗产范围内与被告黄海波对各自负担的26154元互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨金辉、张华在本判决生效之日起十日内在继承张洪全的遗产范围内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿付医疗费26154元；二、被告黄海波在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿付医疗费26154元；三、被告杨金辉、张华在继承张洪全的遗产范围内与被告黄海波对各自负担的26154元互负连带清偿责任;四、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（缓交），由被告杨金辉、张华负担554元，由被告黄海波负担554元，被告杨金辉、张华在继承张洪全的遗产范围内、被告黄海波在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永军人民陪审员  杨文霞人民陪审员  李萍欣二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈欣琪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1464号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张志军、陈晓梅与被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3985号民事判决书于2019年3月25日已发生法律效力。权利人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于2019年7月17日立案执行。本案申请执行事项：要求被执行人西双版纳南天房地产开发有限公司协助申请执行人张志军、陈晓梅向不动产权登记机关申请办理位于景洪市房屋的不动产权证。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日已向景洪市不动产登记中心发出协助执行通知书；被执行人于2019年8月1日已向申请执行人发放相关办证所需材料，申请执行人同意自行办理房屋不动产权证。被执行人已履行协助义务，本案申请执行事项已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1832号 原告：毕宝权，男，1970年10月29日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：张培培，女，1983年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告毕宝权与被告张培培买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕宝权到庭参加诉讼。被告张培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕宝权向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告货款47,500.00元，支付逾期利息2,256.00元，合计49,500.00元,2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营吉林省通化市经营美江南联盟冻品行，被告在2017年10月份与原告达成口头协议，原告向被告订购500件黄金沟豆角，价值47,500.00元，原告在2017年10月28日通过建设银行手机银行汇给被告47,500.00元货款，被告承诺一周内付货，但约定的付货到期日，被告未能按时付货，原告多次催货、催款，被告以各种理由拖延至今。原告认为双方订立的合同被告已无法履行，应将原告的货款返还。原告为维护其合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款并支付逾期利息。 被告张培培未出庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在2017年10月份与原告达成口头协议，原告向被告订购500件黄金沟豆角，价值47,500.00元，原告在2017年10月28日通过建设银行手机银行汇给被告47,500.00元货款，被告承诺一周内付货，但约定的付货到期日，被告未能按时付货，原告多次催货、催款，被告以各种理由拖延至今。 以上事实有原告陈述及原告提供的银行汇款凭证为凭。 本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确、债权债务关系清楚，被告逾期不履行合同，已构成根本违约，原告要求被告返还购货款，并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张培培于本判决生效后立即给付原告毕宝权货款47,500.00元，同时承担该款的银行利息（时间从2017年11月5日起至付清货款时止，利率按年利率百分之六计算）。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493.00元由被告张培培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年八月二十日 书记员 张力宸
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初4517号原告：常州惠琪置业有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤关翔路8号，统一社会信用代码X3Q。法定代表人：唐稼尧，公司总经理。委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。被告：陈秋月，女，1988年9月7日生，汉族，住常州市武进区。原告常州惠琪置业有限公司与被告陈秋月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年8月8日向本院提交书面申请，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告常州惠琪置业有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州惠琪置业有限公司撤回起诉。案件受理费721.5元（已减半收取），由原告常州惠琪置业有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  何纪华二〇一九年八月八日书记员  羊容萱
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1445号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。主要负责人：谭春莲，总经理。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：赖承欢，男，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人赖承欢银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初1880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人赖承欢于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心支付截止2017年1月22日的欠款9891.34元及自2017年1月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被执行人赖承欢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月8日、6月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年5月27日，本院限额冻结被执行人赖承欢名下中国农业银行抚顺经济开发区支行账户62×××78、中国民生银行启东支行账户50×××43存款（该账户为中国民生银行优先权账户，故未采取进一步处置措施）。2019年6月25日，本院限额冻结被执行人赖承欢名下财付通支付科技有限公司账号085e9858XXXXba91ee4e1@wx.tenpay.com内款项。本院从前述被执行人赖承欢名下农业银行账户内扣划存款1597.16元，其中115元作为本案执行费，余款1482.16元作为案款交付申请执行人。4、2019年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院通过“总对总”系统发现被执行人赖承欢名下登记车牌号浙Ａ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因车辆均属于外省，且本案执行标的仅一万余元，故未采取进一步处置措施，申请执行人亦无异议。6、2019年8月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本案执行依据系公告送达，被执行人未到庭参加诉讼。执行阶段邮寄法律文书因无人签收被退回，申请执行人亦表示不清楚被执行人具体下落。8、2019年8月14日，本院约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款1482.16元、执行费115元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划部分存款并交付申请执行人，被执行人赖承欢名下登记车牌号浙Ａ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因车辆均属于外省，且本案执行标的仅一万余元，故未采取进一步处置措施，申请执行人亦无异议外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年八月二十一日书记员 袁 婧
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1830号 原告：杨玉华，女，汉族，1953年3月1日出生，纤维厂退休工人，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王德春（原告丈夫），男，汉族，1949年1月30日出生，丹东市造纸厂退休工人，住址同原告。 被告：丹东市振兴区同生堂大药房，住所地辽宁省丹东市振兴区振八街14-4号。 经营者：孙红岩，该药房经理。 委托代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：孙同生，男，汉族，1956年11月18日出生，大连双迪科技股份有限公司经销商，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：蒲阳，男，锡伯族，1991年8月5日出生，辽宁新纪元影视文化传媒有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。 原告杨玉华诉被告丹东市振兴区同生堂大药房、孙同生合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托代理人王德春、被告丹东市振兴区同生堂大药房委托代理人高升、被告孙同生及其委托代理人蒲阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月8日在被告孙同生公司投入33000元成为消费型客户，免费吃、用珍奥双迪产品。公司承诺2018年6月8日返还本金，逾期不返还本金被告孙同生承担给付原告本金的义务。丹东市振兴区同生堂大药方系孙同生经营销售保健品的公司和场所，丹东市振兴区同生堂大药方应返还原告的本金。按照孙同生个人承诺公司逾期不返还本金，他个人将承担付给原告本金的义务。经过多次跟公司和孙同生讨要，给了一少部分的钱，现在仍欠原告20000元。为此请求法院判令被告付给原告余下欠款20000元并以此为基数2017年6月8日起按银行利率四倍支付利息；同时请求判令被告退还扣押的银行卡，并且是经过银行认定为没有借贷等不良信息。同时请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：被告孙同生经营珍奥的活动和我药房没有关系，被告孙同生的经营地址只是从我药店路过上二楼，一楼是我药店的经营场所。我药店没有参与经营珍奥产品，也没有给原告任何承诺，所以被告丹东市振兴区同生堂大药房不应承担法律责任。 被告辩称：本案孙同生作为被告主体不适格，不应承担返还剩余本金和退还银行卡的义务。原告的钱和银行卡都没给被告孙同生，被告只是经手人且已退还原告16150元。原告交付的33000元及银行卡被告孙同生给了大连双迪科技股份有限公司。 经审理查明：被告孙同生（原经营丹东市元宝区珍奥核酸丹东专营店）以其为大连双迪科技股份有限公司经销商名义，以被告丹东市振兴区同生堂大药房（一楼）楼上四楼作为经营场所在丹东地区经营“珍奥双迪”产品，据被告孙同生陈述，大连双迪科技股份有限公司承诺投资者免费吃、用“珍奥双迪”产品，投资资金限期返还本金……。据被告孙同生陈述，目前其在丹东地区已发展了四十余客户，投资金额不等。 2017年6月8日，被告孙同生向原告书面承诺如下：“杨玉华于2017年6月8日在我公司投入3万3千元作为消费变投资，免费吃、用珍奥双迪产品。成为消费型顾客，银行卡归公司管理。公司承诺于2018年6月8日返还给杨玉华3万3千元，逾期不返还本金，我个人将承担付给杨玉华3万3千元本金义务。若一年内分享顾客转为事业型顾客受事业型顾客待遇，分享经济赚钱服用珍奥双迪产品。进入珍奥双迪产品系统成为两个钻卡会员按珍奥制度执行。特此承诺。承诺人孙同生，证件号X”。同年7月28日，原告向被告孙同生交付33000元，被告孙同生向原告出具加盖丹东市元宝区科尔健康服务中心的财务章的收款收据一张，注明今收到杨玉华珍奥货款33000元。后原告未能如约享受上述服务，亦未如约退还本金。被告孙同生于2018年9月1日退还原告5000元本金、2018年9月8日退还原告5000元本金、于2018年12月31日退还原告3000元本金、共计退还原告本金13000元，余款20000元经索要未果，成讼。 另查，被告孙同生庭审中提供了“珍奥双迪融合普惠事业部会员消费福利登记”记载，2017年6月15日向原告支付1650元，2017年8月1日向原告支付500元。原告认为此为支付的消费福利，而非返还本金，且约定的返还本金一年期限未到。 本院所确认的上述事实，有收据、承诺、授权书、工商档案、珍奥双迪融合普惠事业部会员消费福利登记及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，被告孙同生在其经营过程中向原告做出书面承诺，应按其承诺承担相应的民事责任，现所谓“公司”不能如期返还本金，故本院对原告请求判令被告孙同生返还本金的诉讼请求予以支持，但返还的具体数额应以本院认定为准；按被告孙同生出具的“承诺”表述，原告投入的33000元应于一年后返还本金，而原告于2017年7月28日实际投入资金33000元，返还本金的日期应为2018年7月29日，故被告孙同生答辩于2017年6月15日、8月1日向原告支付的消费福利2150元不应视为返还本金。同时逾期返还承担利息损失应自承诺返还日期始并以中国人民银行同期存款利率为准，原告请求按利率四倍支付没有法律依据，本院不予支持；原告诉请返还本金20000元，本院予以确认；原告庭审中明确只要求被告孙同生承担责任，系其对其权利所做处分，本院予以确认；关于原告请求判令被告退还扣押的银行卡、并且是经过银行认定为没有借贷等不良信息一节，因其已挂失止付，本案不再处理。 关于被告孙同生辩解其主体资格不适格、应由案外人大连双迪科技股份有限公司承担责任的观点，本院认为，即便其陈述属实，原告如其所述交款于案外人大连双迪科技股份有限公司……，原告亦有权选择依被告孙同生承诺向其主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告孙同生于本判决生效后立即返还原告杨玉华本金人民币20000元，并以20000元为基数自2018年7月29日始按中国人民银行同期存款利率承担利息至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告杨玉华其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取212元，由被告孙同生承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  韩乐新 二〇一九年八月五日 书记员  曲彦霖 被告孙同生于2019年8月19日提出上诉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执593号申请执行人：伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处。法定代理人：陈有全。被执行人：任成，男，1973年9月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处与被执行人任成买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月30日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执593号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年八月十九日书记员  李永卓
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初678号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张素梅，女，1973年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省岳池县。2019年2月27日因涉嫌出售非法制造的发票罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，2019年3月6日被成都市公安局站前分局取保候审并于同日执行。2019年8月14日由本院决定逮捕并于同日由成都市公安局站前分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人林昆，四川法之识律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）609号起诉书指控被告人张素梅犯出售非法制造的发票罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人张素梅及辩护人林昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年2月26日14时40分许，被告人张素梅在成都市金牛区火车北站地铁F口外“小卖部”的商铺内，以6元的价格将100份印有“四川省国家税务局通用定额发票”字样的发票卖给伍某某，后被民警挡获。随后民警在其商铺内查获待销售的、印有“四川省国家税务局通用定额发票”“四川省通用定额发票”“四川通用定额发票”“四川省成都市国家税务局通用定额发票”“成都交投城市停车管理有限公司定额发票”字样的发票24,250份。经国家税务总局成都市金牛区税务局鉴定，上述发票均为假发票。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张素梅的行为已构成出售非法制造的发票罪，且系犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条之规定判处。 被告人张素梅对公诉机关的指控不持异议。 被告人张素梅的辩护人提出：张素梅是初犯，认罪态度较好，非法获利不多，家中有家属患有重病，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书及情况说明，检查笔录，现场及物证照片，证人伍某某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被告人张素梅户籍、身份辨认材料，被告人的张素梅的供述，发票真伪鉴定结果通知书。 本院认为，被告人张素梅明知是伪造的发票而出售，其中查获的大部分发票尚未销售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人张素梅辩护人所提对张素梅适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张素梅以牟利为目的，准备销售的发票数量多，社会危害性较大，不属于可以依法适用缓刑的情形。对被告人张素梅的辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人张素梅系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人张素梅能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 扣押在案的假发票，应依法予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张素梅犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本案折抵刑期八日。二〇一九年八月十四日至二〇二〇年二月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的假发票予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年八月十九日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13895号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行，住所地厦门市翔安区大嶝街道龙田北二路16号，统一社会信用代码91350200791271594K。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈劲松，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行与被告陈劲松信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈劲松立即支付卡号为62×××09的信用卡透支余额51945.93元【其中本金47453.56元、利息3705.70元、滞纳金（违约金）等费用786.67元，利息、滞纳金（违约金）等费用暂计至2019年4月22日，此后利息按日利率0.036%计算、滞纳金（违约金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金（违约金）均计至款项还清之日止】及律师费1500元；（暂合计：53445.93元）2.判令陈劲松承担本案的诉讼费用。本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融贷记卡领用合约》。 三、利息约定：按照0.036%/日计收。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%支付。 五、实现债权费用负担的约定：发卡行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均由持卡人承担。 六、欠款最新截止时间：2019年7月22日。 七、欠款本金金额：47453.56元。 八、欠款利息金额：5260.28元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1373.79元。 十、其他费用项目：信用卡年费200元。 十一、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈劲松应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金47453.56元、利息5260.28元、违约金（滞纳金）1373.79元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月22日，此后利息按日利率0.036%计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】、信用卡年费200元，同时支付律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由陈劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年八月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1073号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施某，男，1971年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平潭县。因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月20日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人施某犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0103刑初322号刑事判决。宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月19日18时许，被告人施某经电话及微信联系后，至福州市台江区井榕大酒店二楼的卫生间内，将从他人处以人民币600元价格购买的一小袋净重0.51克的冰毒以人民币800元的价格贩卖给卢某。交易成功后，被告人施某被民警抓获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。现已上缴。 原审法院认为，被告人施某违反国家禁毒管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量为0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人施某原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪悔罪，系坦白，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 二、责令被告人施某退出违法所得人民币200元，连同暂扣在案的被告人施某供犯罪所用的苹果6手机一部，予以没收，上缴国库。 上诉人施某上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人卢某的证言、鉴定意见书、辨认笔录、照片、微信聊天、通话清单、毒品实物缴交收据、扣押清单、提取笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书以及被告人施某的供述等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人施某违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人施某原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判根据施某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，施某提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年八月三十日 书记员 钟文琦
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)晋0403执634号杨桂香：你/你单位与陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈淑梅于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：履行案件款50000元……开户银行：账户名称：账号：交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年八月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初621号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人:沈耀群，男，1966年9月21日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。 被告：沈瑶池，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈惜坤，男，1966年2月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告沈瑶池、沈惜坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人沈耀群到庭参加诉讼，被告沈瑶池、沈惜坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农信社向本院提出诉讼请求：判令1.沈瑶池偿还贷款本金90000元及自1998年5月18日起按合同约定利率计至贷款还清之日止的利息（含罚息），沈惜坤承担连带偿还责任；2.沈瑶池、沈惜坤承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：沈瑶池、沈惜坤于1998年5月18日与诏安县农信社XX信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额90000元整，借款期限自1998年5月18日至1999年4月20日止，贷款用途是购饲料，月利率为9.24‰（贷款逾期加收罚息），沈惜坤提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农信社XX信用社于1997年7月23日向沈瑶池发放支付贷款90000元整。贷款到期后，诏安县农信社多次催讨，沈瑶池、沈惜坤没有履行合同义务，没有归还贷款本息。为维护诏安县农信社的合法权益，故诉至法院，请求依法支持诏安县农信社的诉讼请求。 沈瑶池、沈惜坤没有答辩。 在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《保证借款合同》一份，证明沈瑶池、沈惜坤于1998年5月18日与诏安县农信社XX信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额90000元整，借款期限自1998年5月18日至1999年4月20日止，贷款用途是购饲料，月利率为9.24‰（贷款逾期加收罚息），沈惜坤提供连带责任保证的事实；2.担保借款契约一份，证明诏安县农信社XX信用社按照合同约定，于1997年7月23日向沈瑶池发放支付贷款90000元整的事实；3.沈瑶池、沈惜坤身份证复印件各一份，证明沈瑶池、沈惜坤的个人身份信息；4.贷款到（逾）期催收通知书及担保人履行责任通知书共26份，证明贷款到期之后，诏安县农信社有向沈瑶池、沈惜坤催收的事实。 因沈瑶池、沈惜坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。诏安县农信社提交的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1998年5月18日，诏安县农信社下属业务机构XX信用社与沈瑶池、沈惜坤签订《保证借款合同》一份。合同主要约定内容为沈瑶池向诏安县农信社XX信用社借款90000元，借款用途为购饲料，借款期限自1998年5月18日至1999年4月20日止，贷款月利率为9.24‰，沈惜坤保证方式为连带责任，保证期间1999年4月20日至2001年4月20日。 诏安县农信社于1998年5月18日向沈瑶池支付贷款90000元。借款后，沈瑶池、沈惜坤均无履行合同义务，没有归还借款本金及利息。诏安县农信社于2019年2月21日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，诏安县农信社与沈瑶池、沈惜坤签订的《保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。沈瑶池借款后未按合同约定还本付息属违约，现诏安县农信社请求沈瑶池偿还贷款本金90000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。沈惜坤作为该笔借款的连带责任保证人，诏安县农信社在保证责任期间内开始主张债权，故应承担连带清偿责任。沈瑶池、沈惜坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈瑶池应在本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安县农村信用合作联社借款本金90000元及自1998年5月18日起至还清借款之日止按合同约定计付的利息； 二、沈惜坤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由沈瑶池、沈惜坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  陈 昕 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初2310号 原告：孟某1，男，2004年11月19日生，汉族，学生，原住吉林省长岭县，现住吉林省长春市。 法定代理人：孙某，女，1983年1月2日生，汉族，工人，原住吉林省长岭县，现住吉林省长春市。 被告：孟某2，男，1983年9月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告孟某1诉被告孟某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告孟某2经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系原告父亲，原告母亲孙某与被告于2016年8月5日在长岭县民政局协议离婚，协议约定原告由母亲孙某抚养，被告每月给付原告子女抚养费2000元，但被告一直没有履行协议。现诉至法院，要求被告自2016年8月5日起至18周岁止，每月给付原告子女抚养费2000元。 被告孟某2经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 经审理查明，被告系原告父亲。原告来院称，原告母亲孙某与被告于2016年8月5日在长岭县民政局协议离婚，协议约定原告由母亲孙某抚养，被告每月给付原告子女抚养费2000元，但被告一直没有履行协议。现原告诉至本院，要求被告自2016年8月5日起至18周岁止，每月给付原告子女抚养费2000元。被告孟某2经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 上记事实,有原告陈述及相关书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告孟某2自2016年8月起每月给付原告孟某1抚养费836元,此款限每年12月31日一次付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告孟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇一九年八月十二日 书记员  韩 璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1148号原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路30号（一号厂房），统一社会信用代码91500224622183542R。法定代表人：蒋桦松。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆天颐王朝门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村7社，统一社会信用代码91500107331679919L。法定代表人：谭天义。被告：谭天义，男，汉族，1984年10月4日出生，住重庆市开县。原告重庆恒升建材有限公司（以下称“恒升公司”）与被告重庆天颐王朝门业有限公司（以下称“天颐公司”）、谭天义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人蒋明到庭参加了诉讼。被告天颐公司、被告谭天义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19675元并赔偿资金占用损失（按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；2.判令被告谭天义对上述款项承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年8月30日，原告与被告进行了对账，截止当年8月1日，被告尚欠原告货款11301元。后原告继续向被告供货，至2017年10月31日，被告公司欠原告货款共19675元。后谭天义向原告出具欠条及欠条补充书，对还款时间进行了约定。但之后被告并未还款。被告谭天义以个人名义出具欠条，属于债的加入行为，应当承担共同还款的责任。被告天颐公司未作答辩。被告谭天义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年8月30日，原告与被告天颐公司进行了对账，确认截至2017年8月1日，原告公司应收天颐公司货款11301元。2017年10月31日，原、被告双方再次对账，确认原告公司应收被告天颐公司货款19675元。2017年11月10日，被告谭天义向原告出具《欠条》，载明：“今欠到重庆恒升建材有限公司稀料货款19675元，大写：壹万玖仟陆佰柒拾伍元整。此款每月20号最低支付3000元，大写：叁仟元整。”2017年11月28日，被告谭天义再向原告出具《欠条补充》，载明：“谭天义差欠重庆恒升建材有限公司稀料货款约定第一次还款日期2017年11月30日还款3000元，大写（叁仟元）。此款承诺2017年11月30日必须支付，如到时间未付，自愿用车抵债。”上述事实，有《对账单》、《发货单》、《欠条》、《欠条补充》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告天颐公司之间存在买卖合同关系。原告向被告天颐公司供货，被告天颐应当支付货款。根据原告与被告天颐公司的对账结果，可以确认截至2017年10月31日，被告天颐公司欠原告货款19675元未付的事实。被告谭天义以个人名义向原告出具欠条，并承诺自愿还款，本院不持异议，予以确认。被告天颐公司未举证证明与原告对账后有向原告付款，被告谭天义也未举证证明向原告承诺付款后有支付货款，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告天颐公司及谭天义支付货款19675元，于法有据，本院予以支持。被告天颐公司及谭天义未按约定付款，导致原告产生资金占用损失，应当予以赔偿。被告承诺的付款期限于2018年5月20日届满，资金占用损失应从2018年5月21日起算。原告按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的标准予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告天颐公司、谭天义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天颐王朝门业有限公司、谭天义于本判决生效之日起五日内向原告重庆恒升建材有限公司支付货款19675元及资金占用损失（以19675元为基数，自2018年5月21日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告重庆天颐王朝门业有限公司、谭天义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年八月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6649号原告：朱晓明，男，1981年1月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：王兆强，男，1975年11月29日出生，住宿迁市宿城区。原告朱晓明与被告王兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月20日依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱晓明、被告王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40500元；2.判令被告支付利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告偿还借款42500元。事实和理由：原被告之间系同事关系，被告向原告借款，原告将工商银行信用卡交给被告使用，信用卡额度为50000元，在使用过程中被告未及时还款导致信用卡逾期并产生滞纳金等，为此原告将信用卡欠款补足。2019年6月25日，原被告之间进行结算，被告出具借条给原告，载明借款数额为40500元。后期被告再次向原告借款2000元。现原告索要未果，因而成诉。被告王兆强承认原告朱晓明的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王兆强于本判决生效之日起十日内向原告朱晓明偿还借款42500元及利息（利息以42500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月6日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告王兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年八月二十八日书记员  方 远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初16161号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：佛山市南海区彤洲万昌隆百货店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道17号铺位A5、A6号，注册号440682601647306。经营者：朱静。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区彤洲万昌隆百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（按照减少后的诉讼请求金额10000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  陈丽香人民陪审员  杨浩泉二〇一九年八月一日书 记 员  叶梓光
新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1016号申请人：董德强，男，汉族，1957年12月18日出生，住新乡县。被执行人:李先中，男，汉族，1963年10月11日出生，新乡县村。本院在执行董德强与李先中借款合同纠纷一案中，我院作出（2019）豫0721民特118号民事裁定书已经发生法律效力，由于2019年8月13日双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小圣审判员  马祥峰审判员  常利娜二〇一九年八月十三日书记员  李文江
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4828号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：邱小如，女，汉族，1988年7月4日出生，住所地广东省吴川市，被告：苏建民，男，1989年8月15日出生，住所地珠海市斗门区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称珠海华润银行）与被告邱小如、被告苏建民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告邱小如经本院传票传唤，被告苏建民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.邱小如立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金129973.48元及暂计至2019年2月15日止的利息5858.77元、罚息562.54元、复利210.54元，共计136605.33元；2.邱小如向珠海华润银行股份有限公司支付自2019年2月16日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.邱小如向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失12294元；4.苏建民对邱小如上述第一、二、三项债务向珠海华润银行股份有限公司承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、公告费由邱小如、苏建民承担。事实和理由：2017年8月3日，被告邱小如（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第17100号]，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限从2017年8月3日起至2020年8月3日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年8月7日，原告向被告邱小如发放贷款200000元，贷款起止日期自2017年8月7日至2020年8月7日,用途为装修。贷款期限内，被告邱小如多次逾期。被告邱小如迟延还款已构成违约，应承担相应责任。苏建民与邱小如系夫妻关系，苏建民依法应对邱小如产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2019年2月15日，邱小如结欠珠海华润银行贷款本金129973.48元、正常利息5858.77元、罚息562.54元、复利210.54元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向邱小如、苏建民提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。邱小如、苏建民未作答辩。珠海华润银行就所述邱小如、苏建民未依约还款等事实提供了个人信用贷款授信额度合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上邱小如零售业务信贷管理系统截屏对邱小如欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算邱小如拖欠本金、正常利息、罚息、复利的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算邱小如上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向邱小如发放了贷款，邱小如没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，珠海华润银行要求邱小如按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。珠海华润银行根据《个人信用贷款授信额度合同》约定，主张邱小如偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为珠海华润银行利用其资金优势地位所确定的利率，有违公平原则，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%的部分予以支持。珠海华润银行没有提交足以证明苏建民与邱小如在贷款时为夫妻关系证据，因此珠海华润银行要求苏建民承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付截至2019年2月15日尚欠贷款本金129973.48元、利息5858.77元、罚息562.54元、复利210.54元以及自2019年2月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金129973.48元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告邱小如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  黄毅江二〇一九年八月六日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7838号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排大道利丰城市广场二楼。法定代表人：夏国文。被告：东莞市魔方餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。法定代表人：张友国。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令两被告停止使用涉案曲目《爱阮爱一半》[乾坤大碟（二）DISC：C，编号20]；2.判令两被告连带赔偿原告损失及合理费用10000元。本院经审理查明：一、原告享有乾坤大碟（二）[DISC：C，编号20]的专有许可，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可范围为大陆地区该光碟包含歌曲《爱阮爱一半》。二、2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随原告的委托代理人黄小玲来到位于广东省东莞市××利××广场步行街××楼“魔方KTV（石排店）”的营业场所，以普通消费者的身份进入KTV的“K03”号包间进行消费，并由其操作包房内点播器点播了《爱阮爱一半》等共142首歌曲，其中含内容与原告主张的音乐作品实质性相似的歌曲。以上事实，有原告提交的粤司公协（2018）2615号公证书、粤司公协（2018）2616号公证书、粤司公协（2018）2617号公证书、粤司公协（2018）2074号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第111号公证书，以及光盘、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证实《爱阮爱一半》音乐电视作品版权人系原告，原告对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提供的公证书合法，两被告并未提交相反证据足以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司已对案涉著作权构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司赔偿原告经济损失（含维权费用）350元。因被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司系被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的总公司，故其应对被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司的赔偿责任承担共同清偿责任。对原告超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司立即停止侵犯《爱阮爱一半》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告东莞市魔方餐饮娱乐有限公司石排分公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年八月二十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执335号 被执行人罗世志，男，1999年10月12日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。 申请执行罗世志罚金一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无社保、收益保险等，无任何财产可供执行，被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225刑初48号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年八月二十日 书记员  凤绍堂
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1565号   原告：长治市宏益兴建材有限公司,住所地：长治市高新区翟店镇翟店村村东,统一社会信用代码:×××。   法定代表人：苗增荣，职务:经理。   委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司,住所地：长治市西大街187号,统一社会信用代码：×××。   负责人：时间，职务：经理。   委托诉讼代理人：王雷，男，1991年1月16日出生，汉族，山西省洪洞县人，中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司职工，现住长治市解放西街市建小区13号楼1202户，身份证号码×××。   原告长治市宏益兴建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市宏益兴建材有限公司的特别授权代理人裴力军和被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司的特别授权代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长治市宏益兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费108067元、拖车费4000元、货物损失2386元、医药费940元、清理水泥罐费用20000元，以上合计：135393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司所有的×××号重型特殊结构货车，2018年10月31日在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者险、车上人员险等保险且以上险种均不计免赔，保险期间至2019年10月31日止。2019年4月12日04时许，贾延德驾驶原告所有的车牌号为×××号重型特殊结构货车，在长治市××区与李艳波驾驶的车牌号为×××号大型汽车发生碰撞，致贾延德受伤、车辆损坏的交通事故。长治市公安局交通警察支队五大队做出道路交通事故认定书，认定贾延德负此次事故的全部责任。原告因此遭受的经济损失有：车辆维修费108067元、拖车费4000元、货物损失2386元、医药费940元、清理水泥罐费用20000元，以上合计：135393元；发生事故后原告与被告协商处理此事但未果。综上，原告在被告投保且在保险期间发生交通事故后，被告保险公司理应对原告的各项经济损失进行赔偿，但是被告保险公司未予赔偿，为此，原告特依法提起诉讼，请依法判决。   被告辩称，该事故发生在保险期间内，不存在没有免赔情节，驾驶人员有相关资质，同意在保险限额内赔偿合理、合法的损失；本次事故应当先由对方车辆保险公司赔偿，超出部分由被告赔偿；投保车辆未在被告处投保货物损失险，货物损失不应当由被告承担；清理水泥罐费费用较高，被告只认可8000元的损失；本案诉讼费被告不承担；不属于保险责任的、货损、扩赔部分不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：的营业执照、事故认定书、保险单等，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、车辆维修、拖车费发票，贾延德医药费单据、清理水泥罐费用收据，该费用客观存在，符合证据的三性原则,本院予以确认；2、货物价值过泵单，不属于保险范围，不予认定；3、零部件更换项目清单，由被告单方面形成，真实、客观性无法确认，本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日04时许，贾延德驾驶原告所有的车牌号为×××号重型特殊结构货车，在长治市××区与李艳波驾驶的车牌号为×××号大型汽车发生碰撞，致贾延德受伤、车辆损坏的交通事故。经长治市公安局交通警察支队五大队作出的第140405420198000153号道路交通事故认定书认定，贾延德负此次事故的全部责任，李艳波无责任。原告所有的×××号重型特殊结构货车，在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（驾驶人）、不计免赔险，保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日止。事故发生后，原告在长治市长隆汽车服务有限公司对事故车辆进行了修复，支付维修、拖车费112067元，支付清理水泥罐费20000元，为贾延德支付医药费940元。   本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同义务。原告在被告处为涉案车辆投保了机动车损失保险、车上人员险（驾驶人），该车辆在保险期间内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿，故原告因维修车辆、拖车、减少被保险车辆损失扩大而支付的清理水泥罐费和驾驶人员的医药费共计133007元，被告应当依约予以赔偿。对于原告主张的货物损失费，因未投保该险种，不符合保险合同约定，本院不予保障。对于被告抗辩的清理水泥罐费用过高，仅需8000元的主张，但未提供足以反驳的相反证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告长治市宏益兴建材有限公司车辆损失、拖车费等共计133007元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1504元，由原告长治市宏益兴建材有限公司承担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司承担1477元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二O一九年八月十六日   书记员 郭晨阳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2851号之一 申请执行人:窦树宝（又名豆树保），男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：郭安红，男，1969年11月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人窦树宝与被执行人郭安红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭安红在安徽省农村信用社联合社10016×××16账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年八月十四日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执984号之一 被执行人谢磊，男，1983年07月22日出生，住重庆市黔江区。 本院于2019年02月27日立案执行被执行人谢磊罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1235号民事判决书，被执行人谢磊应缴交罚金1000元，追缴违法所得510元。 执行过程中，本院向被执行人谢磊发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢磊至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢磊发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢磊有可供执行的财产。现被执行人谢磊尚有罚金1000元，违法所得510元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢磊暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  龚晓茵
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7237号原告：韩伟伟，男，1992年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：章奎盛，男，1970年10月6日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：太和县易尚装饰工程有限公司。住所地：不详。法定代表人：章奎盛，该公司负责人。本院在审理原告韩伟伟诉被告章奎盛、太和县易尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韩伟伟于2019年8月2日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告韩伟伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩伟伟负担。审判员 单 翔二〇一九年八月五日书记员 贾泽宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3376号原告（案外人）：蔡元，男，1987年9月29日出生，汉族，登记住址为甘肃省永昌县。被告（申请执行人）：**芳，女，1982年4月17日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。第三人（被申请执行人）：李全喜，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍证明登记住址为甘肃省兰州市城关区。原告蔡元与被告**芳、第三人李全喜案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元、被告**芳，第三人李全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡元向本院提出诉讼请求：1、立即停止对原告购买的位于兰州市七里河区房产的强制执行，并解除对该房产过户手续的冻结；2、确认原告与第三人李全喜于2017年4月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于兰州市七里河区房产归原告所有；3、第三人立即协助和配合原告办理位于兰州市七里河区房产的产权过户登记手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人于2017年4月5日经玛雅房屋中介公司介绍，经兰州市七里河区西站法律服务所见证，签订《房屋买卖合同》。合同约定：第三人将其位于兰州市七里河区房屋所有权，以1005000元出售给原告，待房产证下发后，原告与第三人双方在60工作日内办理房屋过户手续。合同签订的当日，原告向第三人支付房款537130元，剩余467870元房屋贷款由原告以月供方式向贷款银行偿还。原告实际已按照合同约定向第三人支付全部价款，且第三人将该房屋交付给原告并实际占有至今。2017年6月26日，兰州市城关区人民法院对**芳与李全喜民间借贷纠纷一案作出（2017）甘0102民初8号民事判决书，判决李全喜支付**芳借款本金及利息共计746000元。2018年6月28日兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102执191号执行裁定书,裁定冻结，划拨李全喜银行存款761518元，或扣押、冻结、拍卖被告李全喜财产以抵偿欠款。2018年12月7日兰州市城关区人民法院作出（2018）甘0102执191号协助执行通知书，请兰州市不动产登记事务中心冻结、查封、李全喜名下位于兰州市七里河区建筑面积98.85平方米房屋的过户手续，冻结期限为3年。2019年2月20日，原告依法向兰州市城关区人民法院提出书面执行异议申请，并提供购房合同等相关证据，要求解除该房产过户手续的冻结，并中止对上述房屋的执行。2019年3月18日，兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，并明确告知原告可在执行裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。综上，原告诉至法院，请求判如所请。**芳辩称：1、原告故意混淆法律关系，诉讼请求不明确；2、关于原告异议是否成立的问题，其认为原告所提异议不能成立，且原告不属于善意第三人；3、涉案房屋分别于2017年3月29日在案外人刘金恩诉李全喜一案、2017年9月6日在案外人南晓泽诉李全喜执行一案、2018年12月7日其与李全喜执行一案中分别被法院冻结。综上，原告起诉其没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。李全喜辩称，1、其与原告之间的房屋买卖关系是真实存在的；2、原告的诉讼请求其全部认可；3、关于购房款的问题，因当时产权证没有办理，故其将银行贷款全部转入原告名下，由原告向银行偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房地产买卖契约》、见证书、《房屋买卖合同》、中国工商银行境内汇款电子回单、收条、销售不动产统一发票、甘肃省兰州市城关区人民法院协助执行通知书等证据，被告对上述证据的真实性无异议、对证明目的均有异议，对原告提交的甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异30号执行裁定书，被告对该证据的真实性及证明目的均无异议，第三人对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。本院对于原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明原告与第三人存在房屋买卖关系；因第三人与他人存在诉讼纠纷，故导致出售给原告房屋的产权手续被查封、冻结，原告就此向本院提出执行异议申请，被驳回后，继而提起案外人执行异议之诉等的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的协助执行通知书，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提供的该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对被告提供的上述证据经审查后认为，上述证据能够证明涉案的位于兰州市七里河区房屋，该涉案房屋已经被法院依法数次查封等的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如：2017年4月5日，原告与第三人、案外人周玉儿签订了《房屋买卖合同》，约定：第三人、案外人周玉儿将其位于兰州市七里河区房屋的所有权，以1005000元出售给原告……。合同签订后，原告向第三人支付部分购房款。之后原告要求第三人办理过户手续，因上述房屋存在法院查封等原因，原告向本院提出执行异议申请，被驳回后，又提起案外人执行异议之诉，遂引起本诉，酿成纠纷。另查，位于兰州市七里河区的房屋，至今未颁发房屋所有权证书。再查，位于兰州市七里河区房屋，于2017年3月29日，被本院依法查封，期限自2017年3月29日起至2020年3月28日止；于2017年9月6日，被兰州市安宁区法院依法轮候查封，期限自2017年9月7日起至2020年9月6日止；于2018年12月7日，被本院依法轮候查封，期限自2018年12月11日起至2021年12月11日止。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告诉请能否成立的关键在于原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据被告**芳提供的证据显示，涉案房屋被数次查封，原告亦属于轮候查封，原告对涉案房屋所提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。原告与第三人、案外人周玉儿签订了《房屋买卖合同》，未违反法律、法规及各项政策的规定，应当确认为有效。本案中，第三人在与原告签订《房屋买卖合同》后，理应及时消除房屋不能办理过户手续的因素，及时履行合同的义务，却拖延至今，故应承担相应的过错责任。原告在购买第三人出售的房屋时，应尽到审慎、注意义务，对所购买的房屋状况进行调查和了解，故原告对于其权利的行使应承担相应的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告蔡元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告蔡元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹人民陪审员  杨尚荣人民陪审员  曹乃心二〇一九年八月二十三日书 记 员  周 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2457号 原告：白城市洮北区乐元脚手架租赁站，统一社会信用代码：92220800L63591461B。 经营者：王淑清，女，汉族，1956年6月2日生，，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：孙志新，女，汉族，1979年1月3日生，住，身份证号：×××。 被告：锦州华城建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210700730809047E。 法定代表人：李英杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘东旭，系辽宁民聚律师事务所律师。 原告白城市洮北区乐元脚手架租赁站（以下简称乐元租赁站）诉被告锦州华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 乐元租赁站向本院提出诉讼请求：被告支付自2013年5月21日至2019年6月30日租金287047.25元及违约金50000元。自2019年7月1日起继续按每日169.75元支付租金及违约金，直至租赁物退还之日止。事实和理由：依据吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第50号民事判决书判决第三项：原告王淑清与被告华城公司、吉林电力公司继续履行于2011年4月21日签订的租赁合同。该合同第三项约定“乙方要随时保证押金数额大于实际发生租金，当实际发生租金数额超过押金时，超过部分从超过之日起至付清之日止，每日按1%支付违约金，租赁物全部退清后，返还剩余押金。”被告租用的架管、扣件、步步紧等租赁物至今未退，每天的租金为169.75元，至2019年6月30日共产生租金287047.25元，违约金50000元，由于执行过程中出现了不好计算及确定的问题，为了案结事了，请求法院就继续履行租赁合同一事进行判决。综上，因被告吉林电力公司于2017年7月12日已破产，故只能起诉锦州华城承担合同责任。 本院经审查认为，本院作出（2015）白洮重审初字第50号民事判决，判决：“一、被告华城公司、被告吉林电力公司于本判决生效之日立即给付原告王淑清租赁款58435.00元。二、被告华城公司、被告吉林电力公司于本判决生效之日立即给付原告王淑清迟延给付租赁款期间违约金10000.00元。三、原告王淑清与被告华城公司、吉林电力公司继续履行于2011年4月21日签订的租赁合同。四、李大野、夏天熙不承担责任。”华城公司不服，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终448号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年7月1日，王淑清再次以乐元租赁站为原告诉至本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，虽然第一次诉讼原告为王淑清，第二次起诉原告为乐元租赁站，但是乐元租赁站为个体工商户，经营者为王淑清，两者实为同一诉讼主体，故两次起诉当事人相同。两次起诉均是基于同一个租赁合同产生的租赁合同法律关系，故诉讼标的相同。乐元租赁站在诉状中陈述：“依据白城市洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第50号民事判决第三项，合同第三项约定，由于执行过程中出现了不好计算及确定的问题，请求法院就继续履行租赁合同一事进行判决。”乐元租赁站本次诉讼非提出新的诉讼请求，而是对原判决第三项进行明确后再次提起诉讼，其诉讼请求与原判决第三项属于同一诉讼请求。乐元租赁站如认为该判项不好计算及确定，亦不应通过再次提起新诉予以解决，本次诉讼属于重复起诉，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白城市洮北区乐元脚手架租赁站的起诉。 案件受理费3178元，退还乐元租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄海鹰 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙赛飞
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执107号申请执行人：赵某某被执行人：内蒙古万景嘉装饰装潢工程有限公司本院在执行赵某某与内蒙古万景嘉装饰装潢工程有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人赵某某依照包开劳人仲案字[2018]288号仲裁调解书，申请法院执行劳动报酬10000元。法院受理执行案件后，向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，未发现被执行人内蒙古万景嘉装饰装潢工程有限公司存在可供执行财产。经启动传统查控，被执行人内蒙古万景嘉装饰装潢工程有限公司无房产。申请执行人赵某某也无法提供可供执行财产线索。本院于2019年4月23日对被执行人内蒙古万景嘉装饰装潢工程有限公司法定代表人逯某采取限制消费措施。现尚有10000元债权无财产可供执行。经申请执行人赵某某约谈，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年八月八日书 记 员  董 强
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初396号 原告：清流县农村信用合作联社，住所地福建省三明市清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 负责人：谢晓宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：李钟根，该社职员。 被告：周敏慧，女，1985年6月7日出生，汉族，住福建省清流县。 原告清流县农村信用合作联社(以下简称：信用联社)与被告周敏慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李钟根到庭参加诉讼，被告周敏慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令周敏慧偿还普惠金融卡本金29999.47元，利息710.45元(利息计算至2019年3月20日，之后利息按信用联社卡结算系统另计)；2.周敏慧承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，周敏慧向信用联社营业部申请办领普惠金融卡一张，授信金额30000元。2015年12月1日开卡后，持卡人周敏慧陆续取现30000元未偿还，从2019年1月21日起未按约定支付利息。截止2019年3月21日，周敏慧尚欠透支本金29999.47元,为维护林畲信用社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 周敏慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月11日，周敏慧向信用联社营业部申请办领普惠金融卡一张，并在《福万通普惠金融卡申请表》和《普惠金融卡补充协议》上签名。2015年11月11日，经信用联社批准，周敏慧获得普惠金融卡授信金额30000元。周敏慧领取卡号62×××04的贷记卡后陆续取现使用，并有归还部分本金和利息，截止2019年3月20日周敏慧尚欠本金29999.47元，利息710.45元，本息合计30709.92元未还。 上述事实，有信用联社委托诉讼代理人李钟根的的陈述，信用联社提供的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡补充协议》、《福万通普惠金融卡用信汇总表》、《周敏慧账单交易历史明细》、《周敏慧身份证》在案佐证。 本院认为，本案属信用卡纠纷。信用联社与周敏慧签订的《福万通普惠金融卡申请表》和《普惠金融卡补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。周敏慧持卡透支消费，应按合同约定还款，逾期应承担相应的违约责任，信用联社的诉讼请求，本院予以支持。周敏慧经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周敏慧于本判决生效之日起十日内偿还清流县农村信用合作联社贷记卡消费本金29999.47元及利息710.45元。2019年3月21日之后至欠款还清之日止的利息按《福万通普惠金融卡申请表及领用合约》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费567.7元，公告费600元，合计1167.7元，由周敏慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖永德 人民陪审员  张永顺 人民陪审员  罗成忠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3889号上诉人（原审原告）：邹有昆户。诉讼代表人：邹有昆，男，1953年10月29日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县金溪镇坦头垟村股份经济合作社，住所地永嘉县金溪镇坦头垟村。法定代表人：邹步通，董事长。委托代理人：邹龙，永嘉县金溪镇坦头垟村村民委员会主任。上诉人邹有昆户因与被上诉人永嘉县金溪镇坦头垟村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2019）浙0324民初3357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邹有昆户上诉请求：撤销原裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院认为上诉人提出的要求承包权证上的土地面积和位置的主张应当向发证机关申请，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系事实认定错误，适用法律错误。上诉人已经向发证机关申请更正，但发证机关置之不理，故向土地仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会没有指明要求被上诉人更正土地面积登记，从而诉至原审法院。上诉人对土地仲裁裁决不服的，有权向人民法院起诉。综上，原审法院驳回上诉人的起诉错误。被上诉人永嘉县金溪镇坦头垟村股份经济合作社答辩称：一、原审法院根据本案事实和法律，裁定驳回上诉人的起诉正确。二、就上诉人土地承包经营有关事实情况陈述如下：1999年第二轮土地承包时，上诉人应取得承包地0.747亩，而承包证登记的面积为0.766亩，多登记0.019亩，实际占用面积0.870亩，上诉人申请确认变更土地承包经营权1.34125亩，理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。邹有昆户向原审法院起诉请求：一、依法确认邹有昆户对位于永嘉县金溪镇坦头垟村的土地1.34125亩享有土地承包经营权（其中屋基田0.45石即0.1125亩、深流1.4石即0.35亩、水碓外0.77石即0.1925亩、江心溪脚1.38石即0.345亩、桥墩头0.44石即0.11亩、龙头垟0.925石即0.23125亩）；二、依法判决永嘉县金溪镇坦头垟村股份经济合作社对第一项诉讼请求中的承包地予以办理登记手续；三、本案的诉讼费用由永嘉县金溪镇坦头垟村股份经济合作社承担。原审法院认为，邹有昆户持有的浙农包（永）字第16090143号《浙江省农村集体土地承包权证》明确记载邹有昆户承包土地地块名称、面积、坐落（四至），而邹有昆户主张承包权证登记的土地面积、位置与其实际使用的土地面积、位置不相符，要求更正。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第十一条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。故邹有昆户主张的问题应向发证机关申请更正，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹有昆户的起诉。本院认为，上诉人现有土地承包权证登记面积为0.766亩，其认为该登记面积错误，主张其应享有1.34125亩，并要求更正承包土地名称、面积、四至等。该主张涉及土地承包经营权的确认和登记，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第十一条的规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。故邹有昆户应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人邹有昆户预交的二审诉讼费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一九年八月三十日代书记员 戴鹏达
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7858号原告：陈培华，女，1963年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。委托代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。被告：万海明，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陈培华与被告万海明转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈培华的委托代理人冯媛媛到庭参加诉讼，被告万海明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培华提出诉讼请求：1、被告支付剩余转让款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告于2017年3月29日签订了《协议书》，约定由原告将其名下的一辆猎豹CFA6470G的汽车转让给被告，总价为21000元，过户费原被告各承担50%。具体的付款方式为：被告第一次支付5000元，自2017年4月29日起每月支付3000元，直到支付完毕。协议签订后，原告已配合被告完成了车辆变更登记，但被告仅支付了5000元，剩余16000元经原告多次催要，被告仍未支付，故原告提起本案诉讼。被告万海明未作答辩。经审理查明，2017年3月29日，原告陈培华与被告万海明签订了一份协议书，约定原告将其车辆苏Ｅ×××××转让（过户）给被告，第一次首付5000元（已收），以后从2017年4月29日开始每月支付3000元/月，直到支付完毕。全车总价21000元，过户费每人50%。另查明，2017年3月30日，原、被告在昆山华丰旧机动车交易市场有限公司办理了相应的交易手续，并据此向车管所提交了转移登记申请。现涉案车辆已登记在被告万海明名下，车牌号为苏Ｅ×××××。原告称协议书签订后涉案车辆就已交由被告使用，车辆过户过程中发生的税费已由双方按约承担完毕，被告未支付剩余款项16000元。被告未到庭举证证明其剩余款项16000的履行情况。上述事实有协议书、二手车市场发票、机动车转移登记申请表、二手车合同资料审核确认书、行驶证等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间转让车辆协议书依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照约定将涉案车辆交付被告并转移登记至被告名下，被告应履行相应的转让款支付义务。本案中被告在转让协议签订时支付了5000元，协议中对此有明确载明，对于剩余款项16000元被告并未举证证明其已支付完毕，被告应承担相应的不利后果。据此本院认定被告应支付原告剩余转让款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万海明支付原告陈培华剩余转让款16000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费690元，合计890元由被告万海明负担。该费用原告已交纳至本院，被告于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年八月二十六日书记员颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6671号申请执行人：卢占琴，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：于超荣，男，1981年7月20日出生，汉族，住江西省九江市。本院在执行卢占琴与于超荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初31426号民事判决，于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,542.99元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于超荣银行存款人民币111,075.44元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年八月十日书记员  王 勇附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢973号 申请执行人：陈光绵，男，1953年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈仪芬，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈允成，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈坚成，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述四申请执行人共同委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：徐秋良，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人陈光绵、陈仪芬、陈允成、陈坚成与被执行人徐秋良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民五初字第523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人徐秋良应于判决发生效力之日起十日内赔偿657376.2元予申请执行人陈光绵、陈仪芬、陈允成、陈坚成。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月9日立案执行，执行案号为（2014）佛南法执字第834号。案经执行，未发现被行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结该次执行程序，故本院依法终结该次执行程序。后经申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年八月七日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1126号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人麦某，男，1992年1月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人麦某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年年底起，被告人麦某以营利为目的，接受简某、丘某、张某等人的投注，并为上述人员在赌博网站上下注进行赌博，截至2019年3月27日其被查获，被告人麦某接受投注金额共计人民币74009元。公诉机关认为被告人麦某具有坦白的处罚情节。建议对被告人麦某在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金人民币五千元至八千元。被告人麦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麦某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人麦某认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的银行卡2张，经查，并非专用于作案，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人麦某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年9月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案苹果手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年八月八日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2637号 原告：陈志建，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴祯求，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄淑花，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈志建与被告吴祯求、黄淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志建到庭参加诉讼，被告吴祯求、黄淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志建向本院提出诉讼请求：1.吴祯求、黄淑花归还陈志建借款本金214800元及利息103000元（以月息1.5%计算，从2016年6月30日计算至债务履行完毕止，暂计至2019年3月11日为共计317800元）；2.本案诉讼费由吴祯求、黄淑花承担。事实和理由：吴祯求、黄淑花与陈志建妻子吴兰香系同村关系，吴祯求、黄淑花系夫妻关系。2016年6月30日，吴祯求、黄淑花以做生意缺乏资金为由向陈志建借款214800元，当天在吴祯求、黄淑花下宫的新家里，陈志建以现金方式向吴祯求、黄淑花交付借款，吴祯求、黄淑花收款后分别出具一张16万元的借条、一张54800元的借条交陈志建执存，其中16万元的借条约定月利率1.5%，借期2016年6月30日至2018年9月30日，若在期限内如数还清借款，则不计利息；54800元的借条约定月利率1.5%，借期2016年6月30日至2016年12月30日。借款后，吴祯求、黄淑花共归还借款本金54800元的利息计21000元，2018年3月之后就拒不还款，甚至拒接电话，陈志建多次催讨未果。现借款期限届满，吴祯求、黄淑花拒不还款，为此，陈志建诉至法院。 吴祯求未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，吴祯求、黄淑花向陈志建借款214800元，陈志建以现金方式交付款项，吴祯求、黄淑花收款后分别出具一张16万元的借条、一张54800元的借条交陈志建执存，其中16万元的借条约定借款月利率1.5%，借期2016年6月30日至2018年9月30日，若在期限内如数还清借款，则不计利息；54800元的借条约定借款月利率1.5%，借期2016年6月30日至2016年12月30日。借款后，吴祯求、黄淑花仅就借款54800元付息21000元，借款16万元本息分文未还，陈志建催讨无果，即诉至本院。以上事实有当事人陈志建陈述及陈志建提交的借条为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴祯求、黄淑花向陈志建借款214800元，有吴祯求、黄淑花共同出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，吴祯求、黄淑花应承担清偿责任。双方约定借款月利率1.5%适当，陈志建主张吴祯求、黄淑花按约付息符合双方约定，亦未违反法律规定，予以支持。双方约定借期内月利率1.5%，未约定逾期利率，出借人陈志建主张借款人吴祯求、黄淑花自逾期还款之日起按照借期内的利率继续付息，符合法律规定，予以支持。陈志建自认吴祯求、黄淑花已就借款54800元付息21000元，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对陈志建的上述自认依法予以确认，吴祯求、黄淑花归还的款项应抵扣借款54800元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴祯求、黄淑花应在本判决生效之日起十日内偿还陈志建借款本金16万元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月30日起计至款项还清之日止）； 二、吴祯求、黄淑花应在本判决生效之日起十日内偿还陈志建借款本金54800元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年6月30日起计至款项还清之日止，应扣除吴祯求、黄淑花已付利息21000元）； 三、驳回陈志建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6067元，减半收取计3033.5元，由陈志建负担200.5元、由吴祯求、黄淑花负担2833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李丰 二〇一九年八月二日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。