福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2575号 原告：李文德，男，汉族，1981年10月18日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：张宗升,男，汉族，1968年5月27日出生，住福建省惠安县。 被告:杨淑敏，女，汉族，1968年10月31日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告李文德与被告张宗升、杨淑敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文德的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼；被告张宗升、杨淑敏经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张宗升、杨淑敏偿还原告借款230000元，并按月利率2%计算支付自2017年2月12日起至实际还款之日止的利息，暂计至2019年2月12日止的利息为96000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告父亲系朋友关系。被告张宗升与被告杨淑敏系夫妻关系。2015年12月9日，两被告因家庭生产经营需要向原告借款30000元，并出具一份借款借据给原告收执。2016年10月12日，两被告又向原告借款200000元，并由被告张宗升出具借条、收款确认书各一份给原告收执，并约定月利率为2%，后被告仅支付利息至2017年2月12日。 被告张宗升、杨淑敏均未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告张宗升的居民身份证复印件、被告杨淑敏的户籍资料查询结果各一份，欲证明被告张宗升、杨淑敏的诉讼主体资格；3.借款借据一份，欲证明两被告因家庭生产经营需要于2015年12月9日向原告借款3万元的事实；4.借条、确认书各一份，欲证明两被告于2016年10月12日又向原告借款20万元，并由被告张宗升签署借条和收款确认书，双方约定月利率为2%的事实；5.结婚申请书一份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。 本院认为，被告张宗升、杨淑敏均未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、5，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格及两被告之间系夫妻关系，故证据1、2、5，本院予以采信。原告提供的证据3，有被告张宗升、杨淑敏的签名及捺手印，且与本案借款、担保事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，有被告张宗升的签名及捺手印，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认，但该证据因没有被告杨淑敏的签名确认，故该证据无法证明该笔20万的借款系两被告共同向原告借款的事实。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告张宗升与被告杨淑敏系夫妻关系。被告张宗升因资金周转需要于2015年12月9日向原告借款30000元，并出具一份借款借据给原告收执。被告杨淑敏为被告张宗升向原告借款30000元提供担保责任，并在该借款借据的担保人处签名确认。之后，被告张宗升未归还原告该笔借款30000元；被告杨淑敏也未对该笔借款30000元履行担保责任。2016年10月12日，被告张宗升又向原告李文德借款200000元，双方约定借款月利率为2%，并出具借条、收款确认书各一份给原告收执。嗣后，原告经向两被告催讨未果于2019年2月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告张宗升、杨淑敏之间的民间借贷、担保关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷、担保关系合法、有效。被告杨淑敏虽在被告张宗升向原告李文德借款30000元的借款借据上的担保人处签名及捺手印，但因其与被告张宗升系夫妻关系，故原告请求被告张宗升、杨淑敏共同偿还该笔借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；鉴于原告与两被告对该笔30000元的借款没有明确约定借款利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求两被告按月利率2%计算支付该笔借款30000元自2017年2月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以部分支持，即两被告应按年利率6%计算支付该笔借款30000元自起诉之日起至实际还款之日止的利息。按约将款项借给被告张宗升，被告张宗升未按归还原告借款，应承担相应的违约责任。关于被告杨淑敏应否与被告张宗升对2016年10月12日的该笔200000元的借款本息承担共同偿还责任的问题？该笔200000元的借款虽发生在两被告婚姻关系的存续期间，但原告提供的被告张宗升出具的借条、确认书仅有被告张宗升本人的签名及捺手印予以确认，而没有被告杨淑敏的签名确认，且原告没有提交相应的证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该笔200000元的借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，故不能认定该笔200000元的借款系被告张宗升、杨淑敏共同向原告借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》的规定，现原告请求被告杨淑敏与被告张宗升对该笔200000元的借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告于2016年10月12日向原告借款200000元，双方明确约定月利率2%，故原告请求被告张宗升归还借款200000元及按月利率2%计算支付自2017年2月12日起止实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宗升、杨淑敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李文德借款30000元，并按年利率6%计算支付原告自2019年2月20日起至实际还款之日止的利息。 二、被告张宗升应于本判决生效之日起十日内偿还原告李文德借款200000元，并按月利率2%计算支付原告自2017年2月12日起至实际还款之日止的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6190元，由被告张宗升、杨淑敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年八月二十三日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。