贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2180号原告：李天炜，男，2013年01月06日出生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：罗某（系李天炜之母），女，1974年05月15日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：邓忠兰，女，1950年09月18日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师。执业证号：1520220180035189。被告：李国忠，男，1951年10月23日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：李梅，女，2002年03月16日出生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：王某1（系李梅之母），女，1976年02月01日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：王沛生，系水城县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32409091100162。原告李天炜、邓忠兰诉被告李国忠、李梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年05月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天炜的法定代理人罗某、邓忠兰的委托代理人李波，被告李国忠、李梅及其法定代理人王某1、诉讼委托代理人王沛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天炜、邓忠兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付二原告死亡赔偿金274000元（548000元÷4人=137000元∕人）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年08月17日18时许，李正洪因提供劳务翻车造成死亡，甲方颜勇与乙方2012年08月18日王某1、李国忠就李正洪的死亡赔偿经平等协商并签订赔偿协议。但是，被告李国忠在2019年01月28才告知原告，其与颜勇对李正洪的死亡签订赔偿协议一次性赔偿金548000元的事实，李梅、王某1至今未告知原告。根据双方签订的协议书，被告已于2012年08月18日实际收到赔偿金548000元。本案原告李天炜系死者李正洪长子，被告李梅系死者李正洪长女，原告邓忠兰系死者之母，被告李国忠系死者之父，均依法系本案权利人之一，并依法享有对此死亡赔偿金548000元的平均分割权。被告在隐瞒原告或未告知的前提下，与颜勇签订协议及收取死亡赔偿金548000元，其行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判决。被告李国忠辩称，原告的诉请于法有据，依法成立。答辩人李国忠与李梅之母在李天炜、邓忠兰不知道的前提下，于2012年08月18日与水城县成芳砂石厂负责人颜勇对李正洪的翻车死亡事故签订《协议书》，达成赔偿金548000元。当日已向本人支付了150000元，剩余赔偿款398000元被李梅领取。随着孙子李天炜的成长面临就学，面对生活了几十年的结发妻子邓忠兰，我于2019年01月28日才告知了邓忠兰关于死亡赔偿金的真相。本案在扣除李正洪的丧葬费用外，恳请法院依法对死亡赔偿金548000元进行平均分割。被告李梅辩称，一、我方对李天炜的亲属身份提出异议，李梅随父母共同生活，并不知道其父李正洪生前有与原告母亲罗某同居的事实，李正洪去世时参与事故处理的亲属中并没有原告母亲罗某，对李天炜是否是李正洪的非婚生子女不知情；二、原告李天炜提供的村委会证明及派出所户籍证明于法无据，不是法定证据，不能证明原告母亲与李正洪生前同居关系事实的成立；三、户籍民警加盖户籍章是不合法的，非婚生子女落户必须提供相应材料，户籍民警仅仅依据村委会证明来认定，不能代表派出所的行政行为，不能证明李天炜与李正洪系父子关系，所以原告李天炜不能作为亲属关系参与对李正洪死亡赔偿金的分割；四、李国忠事先从赔付方领取150000元处理李正洪的丧葬事宜。赔偿总金额548000元，剩余398000元打在了王某2的账户，李国忠领取了128000元，李梅的法定代理人王某1领取了270000元；五、李国忠参与事故处理赔偿协议中，其权利及行为完全代表了其配偶邓忠兰，事后长达7年之久，李梅完全有理由相信李国忠的行为包含了邓忠兰的行为。综上，要求李天炜作亲子鉴定确认亲子关系后，才能主张对共有物进行分割。共有物中包含了丧葬费，并且李国忠有3个儿子1个女儿。经审理查明：被告李国忠、原告邓忠兰系死者李正洪父母，李正洪生前与王某1共同生育有女儿李梅（2002年03月16日出生），原告李天炜（2013年01月06日出生）系李正洪生前与罗某同居生活期间孕育，李正洪与王某1、罗某均未办理有结婚登记手续，李正洪在为案外人颜勇负责的砂石厂提供劳务过程中，因驾驶铲车翻车导致死亡，2012年08月17日2012年08月18日被告李国忠、李梅之母王某1与颜勇签订《协议书》一份，协议主要约定颜勇一次性赔偿李正洪亲属各项费用548000元。同日，协议方向李国忠、王某1履行支付了548000元。其中，李国忠领取了150000元用以办理李正洪丧葬事宜；其余398000元存入王某1亲属王某2账户，后王某2取款270000元交付李梅的法定代理人王某1、128000元交付李国忠。庭审中，原告李天炜、邓忠兰明确表示对王某1、李国忠与案外人颜勇于2012年08月18日对李正洪死亡赔偿签订协议书约定赔偿协议不持异议；原告及被告李国忠对证人王某2证言的真实性无异议。本院认为：针对本案各方当事人争议的焦点，下面围绕原告李天炜是否具备主体资格；被告李国忠已领取赔偿金是多少，以及原告邓忠兰是否知情；双方当事人之间应如何分配赔偿金等问题予以具体分析和阐述。一、关于原告李天炜的主体资格问题。依据被告李国忠户口簿载明李天炜系李国忠之孙子，结合原告提供加盖有当地村委会公章及公安机关户籍专用章关于李天炜系李正洪与罗某以夫妻名义同居生活过程所怀孩子的证明，本院对李天炜系李正洪之子的事实予以采信，故原告李天炜具备作为本案原告主张权利的相应资格。二、关于被告李国忠已领取赔偿金是多少，以及原告邓忠兰是否知情的问题。依据庭审中原告及被告李国忠对证人王某2证言的真实性无异议的事实，本院对被告李国忠已取得赔偿金128000元的事实予以认定；对于原告邓忠兰是否知情的问题，结合李正洪死亡时间，李国忠出资与亲属办理李正洪丧葬事宜，以及邓忠兰、李国忠系夫妻且并未分居的事实，邓忠兰对李正洪死亡赔偿金事实不知情的主张有悖常理，本院不予采信。至于被告李国忠是否将赔偿金交付邓忠兰分割的问题，因二人系夫妻关系，邓忠兰并未提供双方系分别财产制的相关依据，李国忠对邓忠兰份额内赔偿金亦享有共同共有的权利，故本院对李国忠取得赔偿金部分不再支持返还邓忠兰。三、关于李正洪死亡赔偿金应如何分配的问题。本院认为，死亡赔偿金不具有遗产的性质，是对死亡劳动者直系亲属的物质补偿，更是对亲属失去亲人的一种精神抚慰，应结合与李正洪生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等综合因素考虑，原告李天炜在李正洪死亡时尚未出生，李梅10周岁尚未成年，属于李正洪供养亲属范围；邓忠兰、李国忠在李正洪死亡时均年满60周岁，属于李正洪供养亲属范围，可参照法定继承在第一顺序继承人之间进行分配。另因邓忠兰、李国忠尚育有其他子女，李国忠已领取128000元系对赔偿金分割的认可，且该分割金额并无明显不当。协议时李国忠领取的150000元系协议各方对丧葬费金额的确认。故对死亡赔偿金548000元，扣除丧葬费150000元，李国忠已分割的128000元，尚有李梅领取的270000元。结合原告要求平均分割的主张，本院酌情予以支持由原告李天炜分割135000元为宜；李梅分割135000元为宜。故本院予以支持由被告李梅将已取得赔偿金270000元部分，向原告李天炜分割135000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李梅（法定代理人王某1）向原告李天炜（法定代理人罗某）分割支付赔偿金135000元。二、驳回原告李天炜的其他诉讼请求。三、驳回原告邓忠兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，因适用简易程序减半收取2705元，由原告李天炜、邓忠兰负担1205元，由被告李梅负担1500元（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告李天炜可在判决生效后两年内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年八月十九日书记员  赵琳